浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第524号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金关新，；2002年7月31日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年12月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人吴旭仕。被告人宫某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人赵小萍。被告人王某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人季骏。翻译人王丽娥。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）480号起诉书指控被告人金关新、宫某、王某犯贩卖毒品罪，于2007年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人金关新、宫某、王某，辩护人吴旭仕、季骏，指定辩护人赵小萍及翻译人王丽娥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月3日至3月7日，被告人金关新经与吴某事先联系，在浙江省诸暨市横街吴某的租房内，先后3次由被告人宫某单独或伙同被告人王某，将共计3.4克海洛因贩卖给吴某，其中，被告人王某参与贩卖1次，贩卖海洛因1.4克。2007年3月8日，公安机关抓获被告人金关新、宫某，并从被告人宫某处扣获海洛因0.1克；同年4月2日，被告人王某被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人吴某、陈某证言，扣押物品清单，物证检验报告，抓获经过证明，刑事判决书，释放证明，情况说明及被告人金关新供述等证据，并当庭出示了物证照片。公诉机关认为，被告人金关新、宫某、王某之行为均已构成贩卖毒品罪，其中，被告人金关新、宫某情节严重。被告人金关新系再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第十九条、第三百五十六条之规定判处。被告人金关新对起诉书指控的罪名不表异议，但否认其参与了起诉书指控的前2次贩卖毒品行为，并辩称第3次贩卖毒品行为是由被告人宫某与吴某进行事先联系，且3次贩卖毒品的总数与事实不符，请求从轻处罚。被告人宫某、王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。辩护人吴旭仕提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第2次贩卖毒品行为与被告人金关新无关；2、起诉书指控的3次贩卖毒品的总量与事实不符；3、被告人金关新系聋哑人。综上意见，请求对被告人金关新从轻处罚。指定辩护人赵小萍提出如下辩护意见：1、被告人宫某在3次贩卖毒品过程中，均只是送货和收款，作用相对较小；2、被告人宫某系又聋又哑的人犯罪，又系初犯，认罪态度较好。综上，请求对被告人宫某减轻处罚。辩护人季骏提出如下辩护意见：1、被告人王某应认定为从犯；2、被告人王某系又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好。综上，请求对被告人王某从轻处罚。经审理查明：1、2007年3月3日上午，经被告人金关新事先联系，被告人王某、宫某在浙江省诸暨市横街吸毒人员吴某的租房内，将约1.4克海洛因贩卖给吴某，并于次日由被告人宫某向吴某收得毒资人民币1300元。2、2007年3月3日晚，经被告人金关新事先联系，被告人宫某在上述地点，将约1克海洛因以人民币1000元的价格贩卖给吴某。3、2007年3月7日晚，经被告人金关新事先联系，被告人宫某在上述地点，将约1克海洛因以人民币1000元的价格贩卖给吴某。2007年3月8日，公安人员在浙江省绍兴市被告人金关新住处抓获被告人金关新、宫某，并从被告人宫某处扣获海洛因0.1克。后被告人金关新带领公安人员抓获吸毒人员吴某、陈某。同年4月2日，被告人王某被公安人员抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人吴某证言，证实2007年3月3日早上，其与金关新联系好后，王某、宫某一起到诸暨横街其租房内，王某卖给其14个（约1.4克）海洛因，并让宫某负责收钱，后两人离开；2007年3月3日晚，其与金关新通过手机短信联系好后，宫某到诸暨横街其租房内卖给其10个（约1克）海洛因，次日晚，连同3月3日早上应付的1300元，其共付给宫某2300元；2007年3月7日，其与金关新通过手机短信联系后，宫某于当晚到诸暨横街其租房内卖给其10个海洛因，其当场付给宫某1000元。2、证人陈某证言，证实2007年3月3日早上，吴某与金关新联系好要海洛因，后王某与宫某一起到诸暨横街其租房，其看到王某拿了20个左右海洛因给吴某，因吴某没有现金，王留下10个左右，并让宫某负责收钱，后听吴某讲，这笔钱吴于次日交给宫某；2007年3月7日，吴某与金关新联系好要海洛因，当晚，宫某送了10个（约1克）海洛因给吴，吴当场付给宫某1000元。3、被告人金关新在审查起诉阶段的供述，证实2007年3月2、3日晚，吴某与王某通过手机短信联系好要买毒品，王某告诉了其，次日，其与王某一同到诸暨横街，并交给王14个（约1.4克）海洛因，让王把毒品送到吴某租房，但吴某当天没有付钱，3月4日，宫某收回了1300元；2007年3月3日，吴某与其联系好后，其让宫某带10个（约1克）海洛因到诸暨给吴某；2007年3月7日，其与吴某联系好后，叫宫某将10个（共1克）海洛因带到诸暨横街卖给吴某。4、扣押物品清单及物证照片，证实案发后，公安人员从被告人宫某处扣获塑料胶囊1粒。5、物证检验报告，证实公安人员从被告人宫某处扣获的塑料胶囊中，检出海洛因成分，重量为0.1克。6、抓获经过证明，证实上列三被告人的到案情况。7、情况说明，证实被告人金关新在案发后主动带领公安人员抓获吴某、陈某。8、被告人宫某、王某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。关于被告人金关新及其辩护人对本案犯罪事实提出的相关辩解、辩护意见，经审理认为，公诉机关对于被告人金关新经与吴某联系，先后3次向吴某贩卖海洛因的指控，有证人吴某证言，同案被告人宫某多次供述及被告人金关新本人在审查起诉阶段的供述等证据一致证实，并有证人陈某证言，同案被告人王某的多次供述予以佐证，应予认定。至于被告人金关新所贩卖海洛因的数量，现对精确重量确已无法查证，但各被告人及证人吴某、陈某描述海洛因数量时，均以“个”作为计量单位，并对3次贩卖海洛因的个数能基本证明一致，结合各被告人当庭均一致供认被告人宫某被扣获的1“个”海洛因与先前贩卖给吴某的海洛因规格相同，可综合认定被告人金关新3次贩卖海洛因的大致数量。被告人金关新有关其未参与前2次贩卖毒品行为的辩解意见，其辩护人有关第2次贩卖毒品行为与被告人金关新无关的辩护意见，与事实均不相符；被告人金关新及其辩护人对贩卖毒品的数量提出的辩解、辩护意见，均无其他证据予以支持，本院不予采信。另查明，被告人金关新曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月31日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2002年12月16日刑满释放。该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2002）甬鄞刑初字第467号刑事判决书及释放证明予以证实。被告人金关新对该事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。本院认为，被告人金关新、宫某、王某明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其中，被告人金关新、宫某多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金关新曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系再犯，应依法从重处罚。被告人金关新、宫某、王某均系又聋又哑的人犯罪，对被告人金关新、王某可分别依法从轻处罚，对被告人宫某可依法减轻处罚。上列三被告人在案发后均能自愿认罪，其中被告人宫某、王某均系初犯，且认罪态度较好，可分别对三被告人酌情从轻处罚。上列三被告人请求从轻处罚的意见，辩护人赵小萍根据上述量刑情节请求对被告人宫某减轻处罚的意见，辩护人吴旭仕、季骏根据上述量刑情节分别请求对被告人金关新、王某从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但被告人宫某、王某均具体实施了贩卖毒品行为，在共同犯罪中作用较大，故辩护人赵小萍认为被告人宫某作用较小的辩护意见，辩护人季骏认为被告人王某系从犯的辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第十九条、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：一、被告人金关新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年三月十四日起至二O一O年三月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人宫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年三月十四日起至二OO九年三月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年四月二日起至二OO七年十月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴审 判 员  虞 斌代理审判员  蒋国梁二〇〇七年七月三十日书 记 员  柴 静