上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第11519号原告江苏宏鑫新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人骆和平，总经理。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人左林林，江苏河滨律师事务所实习律师。被告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人赖振元，总经理。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。原告江苏宏鑫新型建材有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。被告龙元建设集团股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年9月18日做出裁定，本案移送本院审理。本院于2015年11月27日受理本案后，依法由审判员邓鑫独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏宏鑫新型建材有限公司的委托代理人臧高、左林林，被告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人赵高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宏鑫新型建材有限公司诉称，原告向被告长期供应混凝土砌块，与被告分别于2012年5月6日、2013年1月11日及2013年8月11日签订《(砂)加气混凝土购销合同》。合同约定了供应材料的规格、数量及付款方式等内容。原告依约向被告供应了混凝土材料，被告仅支付部分货款，经双方对账被告尚欠原告人民币2,292,109.11元(以下币种相同)至今未付。原告多次催讨无果遂起诉来院，要求判令：1、被告支付拖欠货款2,292,109.11元；2、被告支付利息234,979.1元(暂计至2015年6月30日)及逾期利息(以未付款为基数，按日息万分之五，自2015年7月1日计算至实际支付日)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付拖欠货款2,292,100元；2、被告支付违约金249,928元(自2014年10月1日起计算至2015年6月30日止)及逾期付款违约金(以未付款为基数，按日万分之五，自2015年7月1日计算至实际支付日)。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、2012年5月6日的《砂加气混凝土购销合同》，证明原告与被告之间签订了购销合同。2、2013年1月11日的《(沙)加气混凝土购销合同》，证明原告与被告之间签订了购销合同。3、2013年8月11日的《(砂)加气混凝土购销合同》，证明原告与被告之间签订了购销合同。4、对账单三份，证明被告所欠原告货款及违约金。经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1、2、3的真实性认可，但认为依据2013年1月11日合同的第二条，原告垫资两千方混凝土货款需在竣工合格后两日内付清，现项目未竣工，原告亦未按合同约定垫资，故原告要求付款的条件未成就，被告也不应支付违约金。对证据4真实性认可，但认为对账单印证了原告与被告签订合同时口头约定放弃违约金及利息。被告龙元建设集团股份有限公司辩称，对于本案原告诉请的本金金额2,292,100元没有异议，但认为1、根据双方合同原告应当先行垫资；2、违约金部分原被告双方在对账时原告明确口头约定放弃违约金的主张，因而被告的管理人员才在对账单上签字，且双方约定的违约金过高，应予调整，故不同意原告的该诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年5月6日，原告与被告签订《砂加气混凝土购销合同》，约定被告为完成其洋河新城名苑工程，作为买方向原告购买规格为600mm×240mm×200mm及600mm×240mm×100mm的混凝土砌块，等级标准为砂A5.0B07，单价为205元/每立方。合同第六条第1款约定：“甲方(原告)自愿垫资两仟立方A5.0B07砂加气混凝土砌块货款后，每壹仟立方结算一次。垫资的两仟立方货款待竣工验收合格后，2个月内付清。”第七条第2款约定：“需方(被告)必须按照约定及时结清货款，否则供方(原告)有权停止供货并按所欠货款的日万分之五向需方追究逾期付款的责任。”2013年1月11日,原告和被告签订《(沙)加气混凝土购销合同》，约定的混凝土砌块规格、等级标准、单价、付款方式及违约责任与前述合同相同。2013年8月11日，原告和被告签订《(砂)加气混凝土购销合同》,约定的混凝土砌块规格、等级标准与前述合同相同，付款方式为“甲方(原告)自供货到2013年11月15日前，乙方(被告)给甲方结清70%货款，2013年11月15日之后至春节前供货结清90%货款，2014年春节后供货每月结清余款拆钢管付清……”，违约责任为“乙方(被告)必须按照约定及时结清上月货款，否则甲方(原告)有权停止供货并按所欠货款总额的约百分之五向乙方(被告)追究逾期付款的违约责任。”2015年6月11日，被告公司管理人员赖虹妮在原告出具的三张对账单上签字确认，分别为2012年5月至11月欠原告货款总额601,359.53元，2013年1月至12月累计欠原告货款总额1,851,320.71元，2014年1月至9月累计欠原告货款总额2,292,109.11元。审理中，原被告双方一致确认签署的三份合同被告欠款总额为2,292,100元。原告向法庭陈述双方2012年5月6日的购销合同被告尚欠601,359元，2013年1月11日的购销合同被告尚欠1,249,961元，该两份合同被告欠款总计1,851,320元，依据合同约定主张按照日万分之五计算违约金，自最后一次对账的次日即2014年10月1日暂计算至2015年6月30日的违约金为249,928元。2013年8月11日的购销合同被告尚欠440,780元，该份合同的违约金原告不再主张。上述事实，有《砂加气混凝土购销合同》、《(沙)加气混凝土购销合同》、《(砂)加气混凝土购销合同》、对账单等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的三份混凝土购销合同系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已经履行了交货义务，被告亦分别在2012、2013及2014年的对账单上签字确认，被告支付货款的条件已经成就。鉴于原告与被告一致确认，故被告需向原告支付货款2,292,100元。被告以根据合同约定原告应当先行垫资为由拒绝支付上述款项；同时认为违约金部分原被告双方在对账时原告明确口头约定放弃违约金的主张，故被告不应当承担违约金，且违约金约定过高须调整。关于第一项抗辩意见，被告已于2015年6月11日分别在2012、2013及2014年的三张对账单上签字，且在庭审中对欠款总额及己方管理人员的签字再次确认，表明被告认可原告主张的欠款本金。且根据我国《合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可要求买受人支付全部价款，涉案货款可认为均已到期，被告应当按照合同约定及时付款，故被告的该项意见本院难以采信。关于第二项抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信，且据现有证据可查明事实，综合考虑被告的违约过错程度和本案原告的损失程度，原告按约主张违约金并不过高，本院不作调整。原告自愿按照最后一份对账单的次日起算违约金，并放弃第三份合同的违约金于法不悖，应予支持。综上，原告要求被告支付货款2,292,100元、按照合同约定赔偿自2014年10月1日起至2015年6月30日止的违约金249,928元及2015年7月1日之后至本判决生效之日的违约金的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏鑫新型建材有限公司货款人民币2,292,100元。二、被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏宏鑫新型建材有限公司违约金人民币249,928元及逾期付款违约金(以人民币2,292,100元为基数，按日万分之五计算，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,508.4元，因适用简易程序，减半收取计人民币6,754.2元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一六年一月十一日书记员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。