贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初84号原告庄中华，男，1975年12月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇时屯村***号。委托代理人：吴江，贵州天云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告潘魁亮，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区丁字街*号附*号，身份证号：5225011979********。委托代理人：潘经政，男，1950年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区丁字街*号附*号，系被告潘魁亮的父亲，代理权限：特别授权。原告庄中华诉被告潘魁亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴江、被告潘魁亮的委托代理人潘经政、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄中华诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，被告潘魁亮于2015年5月17日向原告借款人民币50000元，原告当日将现金交付给被告潘魁亮，潘魁亮写下借条为凭，2015年10月19日被告再次声称还需要资金周转，再向原告借款50000元。原告便称一是借款期限不能太长，二是要有资金占用利息。后原告持有现金50000元交付被告，被告写下借条为凭，并约定借期一个月，月利率2%。现原告向被告追要上述两笔借款，被告拒绝推诿，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按本金50000元，月利率2%计算，从2015年10月19日计算至本息还清时止，至起诉时约为2000元）；二、诉讼、保全费用由被告承担。被告潘魁亮辩称：除了这笔借款，同时还有原告起诉的另外两笔借款，借款总计180000元，没有异议，但在每一笔借款的时候，按照10%扣除了利息，实际并没有得到那么多钱。且我方已于借款后陆陆续续的支付利息和偿还本金，共计是89000元，我方要求在扣除多余支付利息的基础上，先减除吴汝胜担保的这笔借款，且违约金超出法律法院规定，我们不应当承担。被告吴汝胜辩称：钱是潘魁亮借的，应当由潘魁亮来承担。经审理查明：被告潘魁亮于2015年5月17日向原告庄中华借款人民币50000元，并出具有《借条》给原告收执，《借条》未约定借款期限，亦未约定利息。2015年10月19日，被告再次向原告借款50000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》约定：借款时间为2015年10月19日至2015年11月19日，共1个月，月利率2%，2015年11月19日到期时本息一并还清。原告均于借款的同日以现金方式出借给被告。同时查明：除去本案涉及的借款100000元外，另外我院审理的（2016）黔0402民初82号和（2016）黔0402民初83号（以下分别简称82号案和83号案）民间借贷纠纷两案，出借人均为原告庄中华，借款总金额为180000元，其中82号案件中，借款人为潘魁亮，担保人为吴汝胜，借款金额为40000元，借款期限为2015年4月28日至2015年7月28日；84号案件中，借款人为高江，担保人为潘魁亮、郑旭，借款的金额为40000元，借款期限为2015年5月14日至2015年8月14日；82号和83号两案借期和担保人不一样之外，其他约定内容均一致，其中包含：利息约定均为月利率2%，并定于出借对应日支付利息，期满未偿还本息的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；该笔借款在出具本借据前出借人庄中华已以现金方式足额交付给借款人；担保方式为连带保证责任，范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人如逾期未还，每日除支付利息外，另按本金的千分之三加收违约金；出借人实现债权所产生的所有费用（含律师费、诉讼费、差旅食宿费、鉴定评估费、拍卖费等）均全部由借款人、担保人承担连带责任；同时约定由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。被告潘魁亮虽不是（2016）黔0402民初83号的借款人，但其均在借款后通过中国工商银行股份有限公司安顺西航支行分别于2015年7月18日、8月7日、9月18日向原告庄中华的妻子柴方红账户转账支付1900元、20000元、2500元，通过贵州银行股份有限公司安顺华西支行分别于9月14日、10月16日、10月20日、10月22日、10月23日、10月28日向原告庄中华的账户转账支付2600元、4000元、5000元、500元、500元、15000元，并有原告于2015年10月28日出具给被告潘魁亮收执的金额为37000元的《收条》一份，其中被告于2015年10月28日转账15000元，又有同日偿还原告37000元的《收条》一份，结合原、被告双方庭审中的抗辩，2015年10月28日一天中，被告偿还的金额总计应为37000元。综上，被告潘魁亮于2015年7月18日至2015年10月28日期间共计支付原告74000元为三案件的混合还款，庭审中被告潘魁亮主张将多余支付的利息用于减扣本金。虽庭审中原告、及被告潘魁亮、吴汝胜均同意优先减扣有吴汝胜担保的这笔借款，但在83号案件审理中，被告高江和郑旭缺席审理，本院只得依据法律的规定进行减扣。82号案件中借款自2015年4月28日至2015年10月28日期间产生的正常利息为40000×2%×6个月＝4800元；83号案中2015年5月14日至2015年10月28日期间产生的正常利息为40000×2%÷30天×167天=44354453元；本案中2015年10月19日至2015年10月28日期间产生的正常利息为50000×2%÷30天×9天＝300元，三案截止到潘魁亮最后一次付款时间2015年10月28日产生的利息共计9553元，减扣正常利息之后被告潘魁亮多余支付的款项金额为64447元。被告潘魁亮于2015年10月28日支付最后一笔款项后未再偿还借款，致成诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：原告身份证复印件、二被告身份证复印件、2015年5月17日和2015年10月19日借条原件两份、庄中华个人经营的安顺市西秀区红华瓷砖经营部营业执照复印件、税务登记证复印件、民事案件委托代理合同复印件、被告潘魁亮提供的身份证复印件、户口本复印件、贵州银行三份银行流水清单、工商银行三份流水清单，收条一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘魁亮两次向原告借款，并均出具有《借条》给原告收执，原告均以现金方式出借给被告，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持；关于借款的本金，原告举证证实其经营有安顺市西秀区红华瓷砖经营部，有出借的能力，而被告辩称在借款时按照10%扣除了4000元，但无证据证实，在被告潘魁亮后期的付息过程中，金额不等，也无法体现扣除10%利息的存在，本院认定出借的金额共计100000元，而被告在借款后多次付息，被告亦主张将多支付的利息用于扣除本金，经本院计算扣除正常利息之后，多余支付的款项金额为64447元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，三案中除本案中2015年5月17日金额为50000元的借款未约定期限外均已到期，根据上述法条规定，抵充的顺序为本案中于2015年11月19日已经到期的50000元的借款，其次是82号案中40000元的借款，再次是83号案件中的借款，最后才是84号案件中未约定期限的剩余50000元借款。①64447元-50000元=14447元，②40000元-14447元=25553元（本案中的已到期的50000元的借款全部充抵完毕，82号案中借款抵充后剩余25553元借款本金，83号案件的借款和本案剩余未到期的50000元借款不进行抵充），2015年5月17日出借的50000元借款，未约定期限，原告有权随时主张权利，原告起诉要求被告偿还该笔借款，本院予以支持；关于利息，本案中于2015年10月19日到期的50000元的借款已经抵充完毕，不应再计付利息，2015年5月17日借款50000元未约定利息，故原告关于该笔借款利息的主张，本院不予支持；被告辩称在借款时按照10%扣除了利息，但无证据支撑，原告亦不予认可，针对被告潘魁亮的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告潘魁亮于本判决生效后十日内偿还原告庄中华借款本金人民币50000元；三、驳回原告庄中华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，公告费人民币300元，共计人民币2640元，由被告潘魁亮承担人民币1350元，原告庄中华承担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 谌    静人民陪审员 蔡 吉 艳 红人民陪审员 于丽梅朱红艳二〇一六年八月二十二日书 记 员 刘玉莹（代）