常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第2184号原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。负责人程祥，行长。委托代理人杨东，中国银行股份有限公司常州分行员工。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被告林焕玉。被告谈杏梅。委托代理人林焕玉，系谈杏梅丈夫。被告常州凯悦房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48号申龙商务广场西座6楼。法定代表人王金成，董事长。委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告林焕玉、谈杏梅、常州凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人金泽新，被告林焕玉、被告谈杏梅的委托代理人林焕玉、被告凯悦公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行诉称，林焕玉、谈杏梅因购买常州市凯悦中心6幢甲单元1102室住房所需向原告申请借款，双方签订了贷款合同、抵押合同。林焕玉、谈杏梅向原告借款550000元，借款期限自2014年1月7日起至2022年7月6日止，双方还约定了借款利率及还款方式（按月等额本息还款）等。原告依照合同发放了贷款。但林焕玉、谈杏梅却未按约按时足额履行还款义务，违反了合同约定，原告宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求林焕玉、谈杏梅立即偿还全部借款本息。中行常州分行为实现合同债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用也应由被告承担。凯悦公司对于上述贷款合同中林焕玉、谈杏梅的债务向原告提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故中行常州分行诉至法院，请求判令：1、林焕玉、谈杏梅立即偿还原告对其发放的借款本息合计467670.6元，其中借款本金463227.58元、利息4443.02元（算至2015年11月26日），以及从2015年11月27日起至实际还清之日止的利息；2、林焕玉、谈杏梅支付原告为其支付的律师代理费30860元及本案的诉讼费用、公告费；3、被告凯悦公司对上述债务承担连带清偿责任。被告林焕玉、谈杏梅共同辩称，对于借款本金及利息没有异议；房子是我们买的，贷款是我们和开发商签的，但是房子的购房合同、发票都没有拿到，我们去找过朱晓初，朱总承诺一切法律责任经济责任由凯悦公司来承担。被告凯悦公司辩称，本案购房贷款和担保是事实，凯悦公司资金链断裂，导致无法正常向客户交房，责任在凯悦公司。凯悦公司愿意承担全部清偿责任；另律师费过高，请求法院调整。经审理查明，2013年12月31日，中行钟楼支行与林焕玉、谈杏梅、凯悦公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定，由林焕玉、谈杏梅向中行钟楼支行贷款550000元，用于购买坐落于常州市凯悦中心6幢甲单元1102室房屋一套，贷款期限8.5年，自贷款人实际房款之日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1854‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商凯悦公司的专用账户；还款方式采取按月等额本息还款法；同时，该合同中的通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款方立即偿还；凯悦公司为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下已发生的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；借款人、保证人违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人、保证人赔偿等内容。凯悦公司作为保证人在上述贷款合同上加盖公章、印鉴。同日，中行钟楼支行与钟波、吴英志签订《个人贷款抵押合同》一份，林焕玉、谈杏梅自愿以其有处分权的坐落于常州市凯悦中心6幢甲单元1102室房屋为上述贷款设立抵押担保，但未办理抵押担保登记手续。上述合同签订后，中行钟楼支行于2014年1月7日按约向谈杏梅发放了550000元贷款，零售贷款借款借据上载明，借款期限102个月，借款月利率为5.1854‰，从2014年始按月采用等额本息还款法，该款项经谈杏梅委托转存入凯悦公司的账户。贷款发放后，钟波、吴英志未能按照合同约定按时足额还款，凯悦公司亦未按约履行保证责任，中行钟楼支行遂按约宣布贷款全部提前到期。经催要未果，中行钟楼支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，林焕玉、谈杏梅系夫妻关系，林焕玉向中行钟楼支行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对谈杏梅的借款承担连带还款责任。又查明，2015年12月1日，中行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托律师代理合同，委托该所金泽新、徐俊昊律师代理中行常州分行与林焕玉、谈杏梅、凯悦公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费30860元。上述事实有中行常州分行提供的共同还款承诺函、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、结婚证、委托律师代理合同、案件代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，中行钟楼支行与林焕玉、谈杏梅、凯悦公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》，与林焕玉、谈杏梅签订的《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中行钟楼支行按约履行放贷义务，钟波、吴英志未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中行钟楼支行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求钟波、吴英志偿还全部借款本息。因林焕玉、谈杏梅位于常州市凯悦中心6幢甲单元1102室房屋未办房屋抵押登记手续，保证人凯悦公司应在保证范围内承担保证责任，中行常州分行有权依据保证条款的约定，要求凯悦公司对林焕玉、谈杏梅的借款债务承担连带保证责任。本案借款合同的贷款人是中行钟楼支行，系中行常州分行设立的无独立法人资格的分支机构，在中行常州分行授权范围内开展业务活动，故由中行常州分行代表中行钟楼支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。关于律师代理费，贷款合同明确约定，借款人、保证人违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人、保证人赔偿，中行常州分行主张的律师费过高，本院调整为20206元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、林焕玉、谈杏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金463227.58元、利息4443.02元（利息暂算至2015年11月26日），以及支付从2015年11月27日起至实际还清之日止按照个人一手住房贷款合同约定利率计算的利息。二、钟波、吴英志于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20206元。三、常州凯悦房地产开发有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元，减半收取4389元，由林焕玉、谈杏梅、常州凯悦房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一六年一月二十六日书记员  张艳飞