辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3004号原告：常英良，无业。原告：常英，无业。原告：常英宝，农民。三���告委托诉讼代理人：李杰，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：ＸＸ拥，农民。委托诉讼代理人：陈体学，农民。被告：大石桥安泰运输有限公司，住所地营口大石桥经济开发区西环路。法定代表人：谷富令，该公司经理。被告：大石桥奥隆达运输有限责任公司，住所地营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）法定代表人：马洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈体学，该公司职员。被告：中国人民财产保险有限公司营口分公司，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市南湖公园南侧富甲天下6号楼甲9门市。法定代表人：隋洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯丹，该公司职员。原告常英良、常英、常英宝与被告ＸＸ拥、大石桥安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）、被告大石桥奥隆达运输有限责任公司（以下简称奥隆达公司）、中国人民财产保险有限公司营口分公司（以下简称人保公司）、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告常英良、常英、常英宝的委托诉讼代理人及被告ＸＸ拥、奥隆达公司、人保公司、安华保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安泰公司提交书面答辩。本案现已审理终结。原告常英良、常英、常英宝向本院提出的诉讼请求：请求各被告连带赔偿死亡赔偿金220，005元，交通费1000元，精神抚慰金10万元，要求精神抚慰金在交强险范围内优先支付，以上损失共计321005元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，司机宿辉驾驶第一被告ＸＸ拥所有的辽H×××××重型半挂牵引车（挂车辽H×××××号）沿兴唐线由北向南行驶与常忠田（三原告父亲）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏常忠田当场死亡。此次事故经交警部门确认宿辉负主要责任。被告ＸＸ拥辩称，1、应该由保险公司优先赔偿；2、精神抚慰金拒绝赔偿，因本案涉及刑事案件，不应支付精神抚慰金，被告已支付给原告4万元作为事故押金，请求法院判令时予以抵顶；3、如保险公司提出10%免赔，因事故不是因超载，因此不同意；4、我不承担本案的诉讼费，原告本可以提出刑事附带民事诉讼不产生该项费用。被告安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告安泰公司不是车辆的实际所有人，且与实际车主之间有挂靠协议，协议中已经约定发生事故由实际车主ＸＸ拥承担；2.车辆已经投保相应保险应当由保险公司赔偿；3.挂车系挂靠在大石桥安泰运输有限公司名下，与被告安泰公司无关。被告奥隆达公司辩称，被告仅仅是挂靠单位，并非实际车主，奥隆达公司并不参与车辆经营，因此不应当承担责任，且挂靠合同已经约定发生事故由实际车主承担，故不同意原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，对原告请求合理损失，首先同意在主车投保的交强险限额内进行赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例70%，由被保险人及其实际车主予以承担，由于事故车辆的主车在安华公司投保第三者商业险，挂车在人保公司投保第三者商业险，商业险���保险人与被保险人之间的保险合同关系，故对于被保险人承担的交强险之外的合理部分，应当由主车和挂车的商业险按比例同时按合同条款的规定进行赔偿；本案商业险部分主要是涉及事故车辆超载按合同条款规定，应扣减商业险部分应理赔的数额的10%，另外因本案属于刑附民案件，依照刑事诉讼法及解释的规定，不应享有精神损害抚慰金，针对原告请求合理的部分，待法庭质证时，予以说明。保险公司依法及依照保险合同的规定不承担本案的诉讼费用。被告安华保险公司辩称，辽H×××××号车辆在我公司投保了商业险100万元，本案当中我方车辆承担主要责任，事故责任比例应按70%计算，根据合同约定，标的车存在超载的违法行为，无论其是否为事故发生的直接原因，都将按照10%加扣商业险部分的免赔，原告的诉讼请求死亡赔偿金应农业标准计算，精神抚慰金不应支持，原因是本案的肇事司机应负有刑事责任，交通费我们认为应该包括在丧葬费之内，丧葬费用由被告ＸＸ拥垫付，所以原告不能再主张相关费用，根据合同约定，诉讼费用也不属于保险公司赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告人保公司提供的投保单3份、投保人声明2页、商业险保险条款一份，均有被告安泰公司及被告奥隆达公司的盖章认可，本院对真实性予以认定；2.被告安华保险公司提供的保险单副本一份、投保单一份有被告安泰公司盖章认可，本院对真实性予以认可。对于各方没有争议的事实经过，本院认定如下：2016年1月18日，司机宿辉驾驶第一被告ＸＸ拥所有的辽H×××××重型半挂牵引车（挂车辽H×××××号）沿兴唐线由北向南行驶与常忠田（三原告父亲）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏常忠田当场死亡。此次事故经交警部门确认宿辉负主要责任。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：事故车辆辽H×××××重型半挂牵引车（挂车辽H×××××号）实际车主为本案被告ＸＸ拥，辽H×××××重型半挂牵引车挂靠在被告安泰公司名下并在被告人保公司投保交强险，在被告安华保险公司投保第三者责任险100万元，挂车辽H×××××号挂靠在被告奥隆达公司名下并在被告人保公司投保商业险5万元。事故发生后，被告ＸＸ拥向各原告垫付丧葬费3.2万元。肇事司机宿辉具有事故车辆驾驶资格，事故车辆在发生事故时具备行驶证等相关手续。本院认为，本��双方争议焦点为：1.被告安泰公司、被告奥隆达公司作为事故车辆的挂靠单位是否需要承担赔偿责任；2.被告人保公司、被告安华保险公司提出按照第三者商业险保险合同约定的10%的免赔是否应当支持；3.原告提出要求各被告支付精神损害赔偿金是否应当支持；4.被告ＸＸ拥垫付的款项是否应当抵顶在本案中的赔偿金额。对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，虽然被告奥隆达公司及被告安泰公司与被告签订的挂靠协议中均载明发生事故由被告ＸＸ拥承担，但挂靠协议仅为各被告之间对于发生事故后责任分配问题，并不能对抗原告的诉讼权利，因此本院对被告奥隆达公司及安泰公司的这一抗辩意见不予支持。对于争议焦点2，经本院核实涉案第三者商业险保险合同，均有保险公司提及的10%免赔的项目，保险公司也就保险合同对投保人进行了相应说明，即被告安泰公司、奥隆达公司在投保时对该免责条款是知情的，应当按照保险合同约定履行。对于被告ＸＸ拥辩称其对此并不知情，本院认为，涉案商业险的投保人是被挂靠公司，保险公司理赔是基于其与被挂靠公司的合同关系，作为不是合同向对方的被告ＸＸ拥对合同内容是否知情并不影响合同条款的效力。另，被告ＸＸ拥辩称事故原因并不是因为超载，不应当适用该条款。本院认为，合同中约定“违反安全装载规定，增加免赔率10%”，而并不要求事故原因系因超载，因此对被告这一抗辩意见本院不予支持。对于争议焦点3，首先本案为一审民事案件，而不是各被告抗辩意见中所诉的刑事附带民事案件，且作为被追究刑事责任的宿辉也不是本案当事人，原告主张的精神损害赔偿金也不是向因本次事故被追究刑事责任的宿辉提出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定本院对于原告请求被告人保公司在交强险范围内优先精神损害赔偿金的诉讼请求本院予以支持。对于争议焦点4，被告ＸＸ拥在事故发生后向各原告垫付丧葬费3.2万元并主张抵顶本案中的赔偿金额，庭审中，原告对此事实表示认可，丧葬费亦属于对于死者的合理赔偿，因此故本院将该费用认定为被告对死者该合理损失的先行给付，因该费用亦属于保险合同理赔���围，故对被告这一抗辩金额本院将在计算赔偿数额时一并处理。本次事故造成原告亲属死亡的严重后果，对于原告却造成严重的精神打击，结合事故责任本院认为精神损害赔偿金的数额以7万元为宜。对于本案诉讼费，本院认为被告抗辩称原告没有选择刑事附带民事诉讼而选择一审民事诉讼因此产生本案诉讼费应由原告的承担的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。对于各原告合理的赔偿金额本院认定如下：1.死亡赔偿金220，005元；2.交通费1000元；3.丧葬费3.2万元（已由被告ＸＸ拥垫付）；4.精神抚慰金7万元，以上合计323005元。综上所述，对于以上损失，被告人保公司在交强险范围内承担精神损害赔偿金7万元，交通费1000元，丧葬费3.2万元（已由被告ＸＸ拥垫付应予以返还），死亡赔偿金7000元；余款213005元按照��故责任比例（3:7）由被告人保公司与被告安华保险公司在商业险合同范围内（扣除免赔事项）按各自商业险比例（5：100）分别赔偿原告6390.15元（213005元*70%*90%*5万/105万）及127803元（213005元*70%*90%*100万/105万），剩余14910.35元（213005元*70%-6390.15元-127803元）由被告ＸＸ拥、安泰公司、奥隆达公司连带赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司营口分公司于本判决生效之日起30日内，在承保的机动车交通强制保险限额内赔偿原告常英良、常英、常英宝各项经济损失7.8万元，在挂车辽H×××××号投保第三者责任险范围内赔偿原告常英良、常英、常英宝各项损失合计6390.15元，以上合计84390.15元；返还被告ＸＸ拥垫付丧葬费3.2万元；二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效30日内，在辽H×××××重型半挂牵引车第三者责任险范围内赔偿原告常英良、常英、常英宝各项经济损失合计127803元；三、被告ＸＸ拥、被告大石桥安泰运输有限公司、被告大石桥奥隆达运输有限责任公司在本判决生效30日内连带赔偿原告常英良、常英、常英宝各项经济损失合计14910.35元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、减半收取2833元，由被告ＸＸ拥、被告大石桥安泰运输有限公司、被告大石桥奥隆达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一六年八月二十九日书记员  高秀钰