江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2461号上诉人（原审被告）时侠永。委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭情风。被上诉人（原审被告）黄瑞。上诉人时侠永因与被上诉人彭情风、黄瑞装饰装修合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审情况：彭情风诉称，2013年6月起其在时侠永、黄瑞合伙开办的钟楼区永红萨瓦迪卡茶楼（以下简称茶楼）的装修工程施工中负责油漆工程施工，工程结束后，时侠永、黄瑞结欠其工资18,000元未支付。其多次催要无果，故请求法院判令：时侠永、黄瑞立即支付工资共计18,000元，并承担诉讼费。时侠永辩称，装饰事宜是由黄瑞负责，彭情风也是黄瑞手下的人，黄瑞及彭情风应当提供符合质量要求的工程。但自2013年9月份营业至今，茶楼出现多处质量问题，包括墙面地砖的脱落，门锁安装不符合正常的要求，墙体裂缝，地板渗水受潮等，导致茶楼无法正常营业。其曾多次联系彭情风及其他施工人要求修复，均遭拒绝。由于彭情风装修的质量问题，导致客人遭受瓷砖脱落砸伤的情况。由于上述原因，其认为应先由彭情风将不符合质量要求的部分修复后其才付款；同时黄瑞原系茶楼合伙人，彭情风起诉的事由发生在合伙期间，应对彭情风诉讼请求承担连带责任。黄瑞辩称，认可彭情风为茶楼装修的事实，但与时侠永签订的协议书以及结算单明确表明了其不再承担付款责任，这一情况彭情风是知道的。并且装修欠款的具体数额是由彭情风与时侠永商定的，商定的时间是在其与时侠永签订协议之后并且是作为该协议的附件。具体数额的确定其没有参与，与其无关，支付人应是时侠永。原审经审理查明，2013年6月，彭情风在时侠永、黄瑞开办的茶楼装修中从事油漆施工工作。2013年9月6日，茶楼在工商部门进行开业登记，登记经营者为时侠永。2013年9月份，茶楼正式对外营业。2014年2月6日时侠永作为甲方，黄瑞作为乙方签订的协议书一份，内容为：2013年5月份双方协议股份开办茶楼，双方股份为甲方出资60%，乙方出资40%，经过装修于2013年8月营业至今。现经双方协议由乙方将股份转让给甲方，双方达成以下协议：1、双方装修及经营过程中发生的投资额为：甲方362,113元，乙方181,000元。茶楼欠装修工资及材料费192,955元（1至17人），合计736,068元整。2、现茶楼作价26万元，乙方将自己的股份转让给甲方，经分摊乙方补贴甲方20,000元（投资欠款：9,427元，乙方打给甲方的欠条5,600元，贴补甲方4,973元）。3、茶楼欠装修工资及材料费192,955元（1-17人）见附件，此欠款由甲方支付（甲方不承担192,955元以外的债务），与乙方无关。双方履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。4、今后茶楼的债权、债务等一切事宜由甲方负责，与乙方无关。5、双方承诺茶楼除192,955元欠款外，对外再无其他任何债务。台有债务由其个人承担。6、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。附件显示装修欠款中油漆工工资总额为32,450元，已付11,000元，欠款21,450元，审定付款额为18,000元，付款对象为彭情风。装修工程存在质量问题未处理。原审法院认为，时侠永、黄瑞开办的茶楼虽登记在时侠永的名下，但由时侠永、黄瑞自行签订的2014年2月6日协议中可知茶楼实为时侠永、黄瑞合伙开办，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应当认定茶楼为个人合伙性质。彭情风与时侠永、黄瑞虽未签订书面装饰装修工程施工合同，但根据双方提交的证据及当庭陈述，可以确定双方间存在合同关系。时侠永、黄瑞在2014年2月6日的协议中均确认了欠款事实，现彭情风依协议向时侠永、黄瑞主张付款具有事实和法律依据，依法应予以支持。对时侠永提出装修事宜均由黄瑞负责，自己不知情的意见，因时侠永、黄瑞未在合伙前签订合伙协议明确双方的投资内容，且在2014年2月6日的协议中亦未明确装修部分的价值就是黄瑞个人的投资款，故应认定为时侠永、黄瑞共同就装修部分出资，对外债务应由时侠永、黄瑞共同连带对外承担。对时侠永对装修质量提出的异议，因现有证据表明彭情风仅负责装修工程一部分工作，故不应由其对全部装修质量问题承担责任，茶楼装修质量问题可待被告明确责任人后再行主张。黄瑞提出的退伙后不再对合伙期间的对外债务承担责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条的规定，退伙人应对合伙期间的对外债务承担连带责任，故对该抗辩意见不予采纳。因调解无效，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、时侠永于本判决生效之日起三个月内向彭情风支付欠款18,000元；二、黄瑞对上述债务负连带责任。本案案件受理费250元（彭情风已预交），由时侠永、黄瑞共同负担。上诉人时侠永不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院审查事实不清。1、上诉人与被上诉人黄瑞合伙开办茶楼是事实。起初，各自的投资金额未具体约定，黄瑞本身从事装修行业工作，自然该茶楼的装修由其负责，所有的装修工人及装修事宜均由黄瑞承办，理应算其对茶楼的出资。因此，茶楼装修的装修款均应由黄瑞承担。2、被上诉人黄瑞因欲撤资，与上诉人签订了协议书以及附件。该协议书是双方对合伙开办茶楼的结算，依据合同相对性原则，仅在双方之间发生法律效力。被上诉人彭情风起诉的依据是该协议书。3、在庭审过程中，上诉人提出被上诉人应提供该协议书及附件的原件给法庭进行审查，两被上诉人互相推诿原件在各自手中，且最终均未在原审庭审中提供。这一事实表明，被上诉人彭情风不持有该协议书以及附件，进一步表明该协议书对被上诉人彭情风不发生法律效力。二、原审法院适用法律错误。被上诉人彭情风起诉提供支持其诉讼请求的唯一证据不具有合法性和关联性，应视为其举证不能，应承担举证不能后果。原审法院含糊的认为茶楼是上诉人和被上诉人黄瑞合伙开办的，被上诉人彭情风为茶楼提供装修服务，就应由两合伙人承担责任，显然违背了法律的基本事实，导致适用法律错误。三、原审法院审判违反法定程序。原审是先适用简易程序后适用普通程序公开开庭审理的，根据法律的相关规定，人民法院需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。在整个审理过程中，上诉人未收到上述裁定，法院径行适用普通程序审理，违反法定程序。被上诉人彭情风答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。被上诉人黄瑞未作答辩。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审审理中，时侠永认可其与黄瑞系合伙关系。二审查明的本案其他事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，时侠永认可其与黄瑞系合伙关系，对此本院予以确认。茶楼装修系合伙事务，由此产生的债务应当由合伙人对外承担连带责任，故时侠永以合伙投资金额未具体约定、黄瑞本身从事装修行业工作从而装修款应由黄瑞负责的主张无法律依据，本院不予采纳。时侠永在与黄瑞签订的协议书附件《萨瓦迪卡茶楼欠装修工资及材料费》中已明确欠彭情风油漆工资18,000元，故对其关于该协议书对彭情风不发生法律效力的主张，本院不予支持。综上，上诉人时侠永的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人时侠永负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年一月六日书 记 员 汪芫朗