文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第924号原告：孔瑞云，女，汉族，1965年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。被告：彭炳，男，汉族，1955年10月20日出生，住广东省高要市。被告：彭建洪，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省高要市。被告：陈玲凤，女，汉族，1987年6月3日出生，住广东省高要市。被告：彭健焕，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省高要市。被告：吴巧玲，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省高要市。五被告共同委托代理人：陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。五被告共同委托代理人：林瞿烁，系广东淼鑫律师事务所律师。原告孔瑞云与被告彭炳、陈玲凤、彭建洪、彭健焕、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日及同年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖建文、五被告的共同委托代理人陈传炳和林瞿烁均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年10月28日查封了五被告存放于佛山市南海区丹灶镇丹横路一处仓库内的钢管及配件1批。本案现已审理终结。原告孔瑞云诉称：被告彭炳与被告彭建洪、彭健焕是父子关系，被告彭建洪与彭健焕是兄弟关系。被告彭建洪与被告陈玲凤是夫妻关系，于2009年11月26日登记结婚。被告彭健焕与被告吴巧玲是在2010年3月26日登记结婚的夫妻。五被告一家先后共同从事建筑工程业务，被告彭炳、彭建洪、彭健焕先后以需要资金周转或者购买建筑材料为由，自2003年开始向原告提出借款，原告也依被告彭炳、彭建洪、彭健焕的要求将款项出借其使用。期间，彭炳、彭建洪、彭健焕有借有还本付息。自2012年6月20日起到2013年9月14日期间，被告彭炳、彭建洪、彭健焕以承接南海某处工地为由多次向原告提出借款，原告也应其要求先后向其出借了本金；双方约定的借款利息均按每月3%标准计算。经原告与被告彭炳、彭建洪在2013年9月19日进行结算，被告彭炳、彭建洪于该日向原告出具一张欠条，确认至2013年9月19日欠原告购买建筑排栅钢管款（实为借款本金）1698800元，并承诺在2014年5月19日前归还款项，如到期不能还清购建筑排栅钢管款，就以被告彭炳、彭建洪的建筑排栅钢管以当时市场价格每吨低500元抵还原告购建筑排栅钢管款，借款期间的利息按每月3%标准计付。自2013年3月27日起至2013年8月6日期间，被告彭炳、彭建洪、彭健焕以承接顺德大良保利花园工地为由多次向原告提出借款，原告也应其要求先后向其出借了本金；双方约定的借款利息均按每月3%标准计算。被告彭炳、彭建洪、彭健焕在收到原告的借款本金后自2013年3月27日起至2013年8月6日止共向原告出具了8份欠条，确认了其在该期间共向原告借款1406200元。由于被告彭炳、彭建洪、彭健焕在约定的还款期限届满后不能全部偿还款项，也不能以建筑排栅钢管抵偿全部款项。为此，双方于2014年1月25日进行结算，被告彭炳、彭建洪、彭健焕共同确认截止到2014年1月25日尚欠原告借款本金2680000元。同时原告同意在2014年1月25日将已到期的借款本金2680000元继续借给彭炳、彭建洪、彭健焕使用，借款期限六个月，借款期间的利息按月3%标准计算。在还款期限2014年7月25日到期后，被告彭炳、彭建洪、彭健焕仍然不能还款付息，又经双方共同协商后，原告同意在2015年1月25日将已到期的借款本金2400000元及尚欠的利息544000元合计29944000元继续借给彭炳、彭建洪、彭健焕使用，借款期限三个月，利息按月息3%计算。借款再次到期后，被告彭炳、彭建洪、彭健焕没有向原告偿还分文本息，其行为已构成违约，依法应当承担全部违约责任。由于被告彭建洪与陈玲凤是夫妻关系，彭健焕与吴巧玲是夫妻关系，上述债务发生在其两人的夫妻关系存续期间，故被告陈玲凤和吴巧玲应当对其配偶所欠原告的债务承担共同清偿责任。为实现债权，原告于2015年10月15日依法委托广东正明扬律师事务所提供法律服务，为此支付律师费110000元。故起诉请求判决：1、五被告支付借款本金人民币2944000元及支付利息883200元（按月利率3%，暂从2015年1月25日起计算到2015年10月19日止，从起诉日起到清偿日止按月利率3%的标准继续计算）；2、五被告承担原告为实现债权而支付的律师费110000元；3、五被告承担本案诉讼费用。五被告辩称：1、原告诉请借款本金2944000元，而本案实际借款1936600元，且被告已偿还181万元。2、原告主张的利息计算了复利，双方的借款属于以合法的借款合同掩盖违法收取高息的借款行为，属于非法借贷。3、原告主张的11万元律师费没有提供转账流水予以佐证，五被告认为律师费没有实质发生，不属于原告实际损失。4、被告彭炳从事建筑工程行业，对外以彭炳的名义签订工程合同，而被告彭健焕、彭建洪负责采购、财务工作。虽然彭建洪、彭健焕在借款合同上签字，但只是履行工作职责，对原告及彭炳之间的借款、借款金额进行确认，因此彭建洪、彭健焕不应承担还款责任。5、退一步说，如果彭建洪、彭健焕承担还款责任，本案借款巨大，且非因日常生活需要产生的债务，被告陈玲凤、吴巧玲对借款不知情，因此夫妻一方对外负债行为并不构成共同债务。第一次庭审中，原告孔瑞云向本院举证如下：1、原告身份证、被告彭炳、彭建洪身份证（各1份，复印件）、被告彭健焕人口信息（1份，原件）、陈玲凤结婚登记审查处理表（1份，复印件加盖复印章）及申请结婚登记申明书（2份，复印件加盖复印章）、被告彭健焕、吴巧玲结婚登记审查处理表（1份，复印件加盖复印章）及申请结婚登记声明书（2份，复印件加盖复印章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、转账凭条（3张，复印件）、取款业务回单（2张，原件）个人业务凭证（2份，原件）、业务申请书（2份，原件）、2013年9月19日欠条（1份，原件），用以证明在2012年6月20日至2013年9月14日期间，被告彭炳、彭建洪、彭健焕借原告本金合计1698800元，并约定了借款月息为3分。3、个人业务凭证（8份，原件）、转账凭条（1份，原件）、取款业务回单（2份，原件）、交易回单（1份，原件）、欠条（8份，原件），用以证明2013年3月27日至2013年8月6日期间，被告彭炳、彭建洪、彭健焕向原告借款本金1406200元，并约定借款月息为3分。4、2014年1月25日240万元借款合同及借款收据及承诺书（各1份，原件）、2014年1月25日28万元借款合同（1份，复印件），用以证明被告彭炳、彭建洪、彭健焕在2014年1月25日确认截止至2014年1月25日尚欠原告借款本金合计268万元，并继续将该笔本金续借给被告彭炳、彭建洪、彭健焕使用，借款期限6个月，月息为3分。5、2015年1月25日208万元借款合同及借款收据、承诺书、2015年1月25日864000元借款合同及借款收据、承诺书（各1份，原件），用以证明原告在2015年1月25日将已到期的借款本金240万元及尚欠的利息544000元合计2944000元继续借给被告彭炳、彭建洪、彭健焕使用，借款期限3个月，月息为3分。6、民事委托代理合同（1份，复印件，与原件核对无异）、发票（2份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告为实现债权委托律师事务所提供法律服务，为此支付律师费11万元。7、2013年1月19日欠条（1份，复印件），用以证明被告提供的2013年10月9日收款收据所提到的328800元是支付2013年1月19日欠条的利息。8、2015年1月25日收条（1份，原件），用以证明被告举证5的送货单共计619665元中的60万元货款是用于归还本案的借款本息，其中28万元对应2014年1月25日的借款合同，32万元是对应2014年1月25日两份借款合同的利息，11910元与本案无关，7750元是钢管租金，与本案无关。第二次庭审中，原告孔瑞云举证如下：9、原告结婚证、户口簿（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告与孔林是夫妻关系。10、送货单（9份，复印件，与原件核对无异）、2013年3月10日欠条（2份，复印件，其中6368元那份条子记载在笔记本中）、孔瑞云存折（1份，复印件，与原件核对无异）、工商银行流水记录（2页，其中2012-7-20至2013-4-3日期间的流水有原件核对）、2013年3月20日欠条（1份，复印件）、孔林存折（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告在2013年11月30日向原告支付的44万元款项是支付2013年3月10日、20日欠条所涉及的借款本息，该笔款项与本案借款无关。11、工商银行存折及明细信息（各1份，复印件，与原件核对无异）、2013年11月6日欠条（1份，复印件），用以证明被告在2013年11月20日支付的30万元款项中有5万元是支付2013年11月6日欠条所涉及的借款本金，该笔款项与本案借款无关。12、2014年1月25日欠条（1份，记载在笔记本中），用以证明被告在2014年5月4日至2014年7月9日期间以货物抵债时有11910元是支付2014年1月25日欠条所涉及的借款本金，该笔款项与本案无关。13、彭炳租用钢管（租金）表（1份，复印件），用以证明原告与被告除发生民间借贷关系外，还存在租赁钢管的租赁关系。被告在2014年1月28日支付的30万元款项中有10万元是支付钢管租金的。14、营业执照（1份，复印件）、对账单（3页，复印件，与原件核对无异），用以证明原告是佛山市南海区广林建材经营部的业主，在经营期间多次取现金，有大量的现金存放在家中及经营部备用。2013年10月9日提及的465200元，原告是以现金方式返还给被告的。经庭审质证、辩证，五被告对原告证据1无异议。证据2，2013年9月14日40万元转账凭证与本案无关，对其他转账凭证无异议；2012年6月20日6万元的个人业务凭证，对手写部分不确认，被告实际收到的款项是6万元；对2013年9月19日欠条的签名真实性确认，但对欠条内容不确认，被告实际收到借款金额806600元，且双方无约定利息；对证据2的其他证据无异议。证据3，对2013年4月8日1万元的个人业务凭证及2013年4月19日1万元个人业务凭证，与本案无关；对证据3的其他个人业务凭证无异议；对转账凭条、取款业务回单、交易回单无异议，对8份欠条签名的真实性确认，对其他内容不确认，被告实际收到的借款是1130000元，且双方无约定利息。对证据4、5签名的真实性均确认，对其他内容不确认，被告实际收到的借款总共是1936600元。对证据6，该组证据真实性由法院确认，但被告认为原告主张11万元的律师费应提供转账流水予以佐证，增值税发票只是完税证明并不代表实际支付，且律师费过高。证据7，由于没有原件，被告不予质证。证据8，被告对签名真实性确认，但认为以物抵债的619665元是偿还本案的借款本金。证据9的真实性、合法性由法院核对，被告认为该组证据与本案无关。证据10，由于2013年3月10、20日的欠条没有原件核对不予认可，6368元那份条子及其他证据与本案无关；两份欠条的金额与被告转账金额44万元并不吻合，原告在第一次庭审中陈述44万元是归还本案利息，与本次开庭举证证明的内容前后矛盾。证据11，工商银行存折及明细信息真实性由法院确认；2013年11月6日欠条，由于原告没有提供原件，对三性不确认；该组证据与本案无关。对证据12三性不确认，既然是彭炳的欠款，应由彭炳签字确认，彭建洪并不能代表彭炳，原告提供的证据并不能证明双方借款关系。对证据13的真实性、合法性无异议，该组证据与本案无关，在另案中，被告已提供证据证明已偿还租金。证据14的真实性由法院确认，被告认为与本案无关。另，2013年4月8日、2013年4月19日，孔瑞云各支付给彭炳1万元，彭炳已偿还完毕，在原告提供的笔记本中有显示。诉讼中，五被告举证如下：1、2013年10月9日收款收据（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告在2013年10月9日向原告支付了100万元，其中20万元用以支付钢管、扣件租金，328800元和6000元用以偿还涉案欠款；原告于2013年9月14日向被告退还40万元，原告统一开具收款收据，这与原告提供的证据2013年9月14日建设银行转账凭条金额40万元相互印证，而剩余65200元原告至今未退还给被告。2、2013年11月20日收款收据（2份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告在2013年11月20日向原告支付30万元，其中25万元用以支付钢管、扣件租金，剩余5万元作为偿还欠款。3、农村商业银行流水（1页，复印件，与原件核对无异），用以证明被告于2013年11月30日向原告还款44万元。4、工商银行明细清单（1页，打印件），用以证明被告于2014年1月28日向原告还款30万元。5、送货单（16份，复印件，与原件核对无异）、称重单（11份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告同意被告用钢管、铁筛抵债，从2014年5月4日至2014年7月9日，原告在被告处拉走钢管、铁筛价值619665元。6、证明（1份，原件）、合同（5份，复印件，与原件核对无异）、月份定额工资结算表、工程任务单（各2份、复印件）、工资结算单、协议书、结算确认书（各1份，复印件）、结算单（3份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告彭炳从事建筑工程行业，对外以彭炳的名义签订工程合同和工程结算，负责人为彭炳。经庭审质证、辩证，原告对五被告的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，收款收据上提到的328800元及6000元是支付本案的利息，剩下465200元已经以现金方式退回被告，剩下20万元是支付另案的钢管租金。对证据2的真实性无异议，两张收款收据所提到的都是一张支票，10万元是支付钢管租金，15万元是支付本案利息，剩余5万元经原告退回给被告彭炳了。证据1、2在高要市的租金案件中同时作为了证据使用。对证据3真实性确认，该笔款项是支付本案的利息的。证据4，其中的20万元是支付本案的利息，10万元是支付高要案件的钢管租金。对证据5的真实性无异议，证据5与原告提供的证据8相互印证，以物抵债是抵了另外的借款本息。对证据6的三性不确认。经审查，原告提供的证据1，五被告无异议，本院予以确认。证据2、3，五被告对《欠条》签名无异议，本院确认《欠条》的真实性；证据2、3中其他证据均是银行票据，本院确认其真实性。五被告对证据4、5签名的真实性无异议，本院确认证据4、5的真实性。证据6有原件核对，本院予以确认。证据7，第一次庭审中原告对被告提供的2013年10月9日收据上记载的328800元确认是支付本案的利息，第二次庭审原告又主张该328800元是支付证据7《欠条》的利息，原告的陈述前后矛盾，本院对证据7不予采纳；证据8，原、被告均确认280000元、320000元是偿还本案借款，本院予以采信；至于11910元，与原告提供的证据12相印证，本院采信原告所述11910元与本案无关；7755元在《收条》中已注明是“付租用钢管租金”，故该7755元与本案无关。证据9有原件核对，本院予以确认。证据10，原告对五被告提供的证据3发表质证意见时，确认被告于2013年11月30日向原告还款44万元是用于偿还本案利息，但又在第二次庭审中提供证据10用以证明被告转账的44万元与本案借款无关，原告的陈述前后矛盾，本院采信有利于被告的质证意见，即采信该44万元是被告用于偿还本案借款。证据11，原告对被告提供的证据2质证时称剩余5万元已经退回给彭炳，但又在第二次庭审中提供证据11用以证明该5万元是支付2013年11月6日欠条所涉及的借款本金，而该欠条的金额为53000元，即使该5万元是用于偿还2013年11月6日的借款，也不足以偿还借款本金53000元，故本院对证据11不予采信。证据12有原件核对，本院确认其真实性；关于签名的问题，本案所涉的其他欠条，彭炳、彭建洪、彭健焕均有参与签名，且彭炳与彭建洪之间是父子关系，被告彭建洪代被告彭炳在原告的笔记本上确认欠款事实，符合常理，本院对证据12予以采信。证据13，被告在2014年1月28日向原告转账支付30万元，原告根据证据13认为其中10万元是支付钢管租金，但证据13中并未显示原告主张的证明内容，本院对证据13不予采纳。证据14，有原件核对，本院确认证据的真实性，可以作为认定本案事实的参考依据。五被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院确认证据的真实性。证据3，原告确认该44万元是支付本案利息，本院对证据3予以确认。证据4是银行流水记录，本院确认其真实性。证据5，认证意见详见原告提供的证据8，本院不再赘述。证据6，可以作为认定本案事实的参考依据。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告彭炳述称其从事建筑工程行业，对外以彭炳的名义签订工程合同，被告彭健焕、彭建洪是被告彭炳的儿子，两人分别负责采购、财务工作。原告与被告彭炳、彭建洪、彭健焕素有借款的业务往来，由原告向三被告出借款项；三被告也有向原告租赁钢管的业务往来。1、2013年9月19日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年9月19日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购建筑排栅钢管款1698800元，至2014年5月19日还清，如到期不能还清购建筑排栅钢管款，以彭炳、彭建洪的建筑排栅钢管以当时市场价格每吨低500元作为抵还原告购钢管款。原告孔瑞云为此提供了以下转账凭证：2012年6月20日向彭健焕转账60000元（在该转账凭证上加注“加现金4万元正”），2012年7月5日向彭建洪转账100000元，2012年8月10日向彭建洪转账98800元，2012年7月27日向彭建洪转账100000元，2012年8月20日向彭建洪转账97800元，2012年8月29日向彭炳转账100000元（该银行凭证上加注“改签为2012年9月4日”），2012年9月4日向彭建洪转账50000元，2013年9月14日向彭建洪转账400000元（该转账凭条上加注“改签为14年1月25日单彭建洪14年1月25日”），2013年1月30日向彭炳转账200000元，转账金额合共1206600元。关于该《欠条》，原告孔瑞云述称1698800元借款本金中，其中1206600元是转账交付，余款40余万元是现金交付，但被告确认仅收到借款本金806600元。2、2013年3月27日，原告孔瑞云向彭炳转账150000元，同日被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年3月27日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款163500元，至2013年6月27日还清，如到期不能还清钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额163500元包含借款本金150000元及按月息3%计算三个月利息13500元。3、2013年4月8日，原告向彭炳转账10000元，并向银行取现5万元，同日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年4月8日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款57500元，至2013年9月8日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。被告彭炳在该《欠条》上注明“现金支付”。原告孔瑞云述称《欠条》金额57500元包含借款本金50000元及按月息3%计算五个月利息7500元。4、2013年4月22日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年4月22日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款285200元，至2013年12月22日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云为此提供了以下转账凭证：2013年4月17日向彭建洪转账30000元，2013年4月19日向彭炳转账10000元，2013年4月19日向彭建洪转账100000元，2013年4月22日向彭建洪转账50000元、50000元。被告彭建洪于2014年1月25日在上述转账凭证上加注“改签为14年1月25日单”。原告孔瑞云述称《欠条》金额285200元包含借款本金23万元及按月息3%计算8个月利息55200元。5、2013年4月27日，原告孔瑞云向被告彭建洪转账200000元，同日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年4月27日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款248000元，至2013年12月27日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额248000元包含借款本金20万元及按月息3%计算8个月利息48000元。6、2013年5月14日，原告孔瑞云向被告彭炳转账200000元，同日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年5月14日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款236000元，至2013年11月14日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额236000元包含借款本金20万元及按月息3%计算6个月利息36000元。7、2013年5月29日，原告孔瑞云向被告彭炳转账200000元，同日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年5月29日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款242000元，至2013年12月29日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额242000元包含借款本金20万元及按月息3%计算7个月利息42000元。8、2013年6月5日，原告孔瑞云向被告彭炳转账100000元，同日，被告彭炳、彭建洪向原告出具《欠条》，确认：2013年6月5日彭炳、彭建洪欠孔瑞云购钢管款118000元，至2013年12月5日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭建洪的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额118000元包含借款本金10万元及按月息3%计算6个月利息18000元。9、2013年8月6日，被告彭炳、彭健焕向原告出具《欠条》，确认：2013年8月6日彭炳、彭健焕欠孔瑞云购钢管款56000元至2013年12月6日还清，如到期不能还清购钢管款，以彭炳、彭健焕的钢管以当时市场价格每吨低500元作抵还原告购钢管款。原告孔瑞云述称《欠条》金额56000元包含借款本金5万元及利息6000元，但无法提供对应的转账凭证。2014年1月25日，原告孔瑞云与被告彭炳、彭建洪、彭健焕对双方以往的借款情况进行总结，同日原告与三被告签订《借款合同》两份，约定：三被告向原告借款240万元、28万元，借款期限自2014年1月25日至2014年7月25日，借款期限内的利息按每月3%计算；三被告逾期还款超过一个月，原告有权以任何方式实现对三被告的债权，若原告通过诉讼途径追讨借款本息的，三被告还应当承担司法救济费用、律师费用等全部费用支出。同日，三被告向原告出具《承诺书》，承诺若借款期限届满后不能按期向孔瑞云全额偿还借款本息的，将已抵押给孔瑞云的全部建筑排栅钢管交由孔瑞云处理，同意孔瑞云按变卖时的市场价格每吨降低500元的价格变卖全部建筑排栅钢管，变卖所得的款项全部归孔瑞云所有。2015年1月25日，原告孔瑞云与被告再次对双方以往的借款情况进行总结，并于当日签订《借款合同》两份（出借方孔瑞云，借入方彭炳、彭建洪、彭健焕，合同落款处为孔瑞云、彭炳的签字），约定：三被告向原告借款208万元、86.4万元，借款期限从2015年1月25日至2015年4月25日，借款期限内的利息按每月3%计算；三被告逾期还款超过一个月，原告有权以任何方式实现对三被告的债权，若原告通过诉讼途径追讨借款本息的，三被告还应当承担司法救济费用、律师费用等全部费用支出。原告孔瑞云当庭确认294.4万元包含240万元借款本金及利息544000元。同日，被告彭炳向原告出具《承诺书》，承诺若借款期限届满后不能按期向孔瑞云全额偿还借款本息的，将已抵押给孔瑞云的全部建筑排栅钢管交由孔瑞云处理，同意孔瑞云按变卖时的市场价格每吨降低500元的价格变卖全部建筑排栅钢管，变卖所得的款项全部归孔瑞云所有。被告曾向原告孔瑞云归还过借款，根据原、被告的举证及陈述，还款情况如下：2013年10月9日，原告孔瑞云出具《收款收据》，确认收到彭炳2013年9月27、28日支票两张共100万元，付租用钢管、扣件租金20万元，付2013年1月19日租328800元，付2013年9月14日租6000元，余465000元退还现金（13年9月14日退还400000元，13年10月10日退还65200元）。原、被告当庭确认20万元是用于支付租金，328800元、6000元是用于支付本案欠款，但原告孔瑞云认为其已以现金形式退还465200元给被告，而被告认为退还的40万元对应原告提供的2013年9月14日转账支付给被告的40万元，剩余65200元至今未退。2013年11月20日，原告孔瑞云出具《收款收据》两份，确认收到彭炳租用钢管租金10万元及租金15万元，在2013年11月20日30万支票中扣除。原告孔瑞云当庭确认支票金额30万元中，10万元用于支付钢管租金，15万元用于支付本案利息，余款5万元已退回被告彭炳，而被告认为25万元用于支付钢管、扣件租金，余款5万元用于偿还本案欠款。2013年11月30日，被告彭炳向原告转账支付44万元，原告孔瑞云当庭确认该44万元是用于支付本案利息。2014年1月28日，被告彭炳向原告支付30万元。原告孔瑞云认为其中20万元是支付本案利息，余款10万元用于支付钢管租金，但被告认为该30万元是偿还本案的借款本金。2015年1月25日，原告孔瑞云出具《收条》，确认收到彭炳2014年5月21日至2014年7月9日16单钢管铁筛款共619665元，还2014年1月25日三单借款：280000+320000+11910元，余7755元付租用钢管租金。原告认为其中28万元是用于归还本案借款本金，32万元是用于归还本案借款利息，7755元是钢管租金，11910元用以偿还2014年1月25日彭炳的欠款11910元；而被告认为619665元均是用以偿还本案的借款本金。另查1,被告彭建洪与被告陈玲凤于2009年11月26日登记结婚，婚姻关系存续至今；被告彭健焕与被告吴巧玲于2010年3月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。另查2，2015年10月15日，原告与广东正明扬律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因其与五被告民间借贷纠纷一案，委托广东正明扬律师事务所律师提起一审民事诉讼，原告在签订合同之日起五日内付清律师费为110000元。2015年10月19日，广东正明扬律师事务所向原告出具了110000元律师费的发票。本院认为，原告与五被告之间的争议焦点主要是：一、被告向原告借款的金额？二、被告已还款多少？三、原告所支付的律师费是否需要由被告负担？四、五被告的责任如何划分？根据原告的诉讼请求和五被告的抗辩意见，结合本院采信的证据，本院分析如下：一、关于被告向原告借款情况的问题，详细分析如下：1、2013年3月27日，原告向彭炳转账支付15万元，且原告确认《欠条》金额163500元包含借款本金15万元及按月息3%计算的3个月利息13500元，与转账金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年3月27日向原告借款15万元，约定月息3%。2、2013年4月8日，原告孔瑞云向被告彭炳转账支付10000元，并取款5万元，原告孔瑞云确认《欠条》金额57500元包含借款本金5万元及按月息3%计算的5个月利息7500元，与取款金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年4月8日向原告借款5万元，约定月息3%，且本院采信被告所称，2013年4月8日原告孔瑞云向被告彭炳转账支付10000元与本案无关。3、原告孔瑞云确认2013年4月22日《欠条》金额285200元包含借款本金23万元及按月息3%计算的8个月利息55200元，而原告提供的转账凭证合计转账金额为24万元，故本院采信被告所称，2013年4月19日原告孔瑞云向被告彭炳转账10000元与本案无关，本院确认被告彭建洪、彭炳于2013年4月22日向原告借款23万元，约定月息3%。4、2013年4月27日，原告向彭建洪转账支付20万元，且原告确认《欠条》金额248000元包含借款本金20万元及按月息3%计算的8个月利息48000元，与转账金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年4月27日向原告借款20万元，约定月息3%。5、2013年5月14日，原告向彭炳转账支付20万元，且原告确认《欠条》金额236000元包含借款本金20万元及按月息3%计算的6个月利息36000元，与转账金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年5月14日向原告借款20万元，约定月息3%。6、2013年5月29日，原告向彭炳转账支付20万元，且原告确认《欠条》金额242000元包含借款本金20万元及按月息3%计算的7个月利息42000元，与转账金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年5月29日向原告借款20万元，约定月息3%。7、2013年6月5日，原告向彭炳转账支付10万元，且原告确认《欠条》金额118000元包含借款本金10万元及按月息3%计算的6个月利息18000元，与转账金额及借款期限相符，故本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年6月5日向原告借款10万元，约定月息3%。8、原告孔瑞云确认2013年8月6日《欠条》金额56000元包含借款本金5万元及利息6000元，但无法提供转账凭证。被告彭炳、彭健焕仅确认《欠条》上签名的真实性，对借款金额予以否认，本院认为：首先，被告彭炳、彭健焕作为完全民事行为能力人，应清楚知道在《欠条》上签字的相应法律后果，如果债务没有真实发生，则被告彭炳、彭健焕没有必要在《欠条》上签字；其次，被告彭炳于2014年1月25日在该《欠条》上加注“到2014年1月25日止以上欠款没有还款，续签为2014年1月25日借款合同”，该加注文字说明被告彭炳再次确认该《欠条》所涉的债务，故本院确认被告彭炳、彭健焕于2013年8月6日向原告借款5万元，约定月息3%。9、2013年9月19日的《欠条》，原告对此提供了2012年6月20日至2013年9月14日期间的转账凭证合计1206600元，并称余款492200元是现金交付，本院予以采信，理由如下：首先，原、被告之间除了转账支付款项之外还有现金交付款项的交易习惯，2013年9月19日《欠条》对应2012年至2013年期间的多次借款，时间跨度大，原告因经营需要也常备有大额现金，故在长达一年多时间里以现金交付492200元的难度并不大；其次，被告彭炳、彭建洪作为完全民事行为能力人，应清楚知道在《欠条》上签字的法律后果，在其没有相反证据推翻或反驳的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采信；最后，被告认为原告孔瑞云于2013年9月14日转账给彭建洪的400000元是对应原告孔瑞云于2013年10月9日收款收据中记载的“13年9月14日退还400000元”，该400000元不是原告出借的款项，本院不予采信，因为如果该40万元是原告向被告彭建洪的退款，那么被告彭建洪没有必要于2014年1月25日在该40万元转账凭证上加注“改签为2014年1月25日单”，故本院采信该40万元是原告出借的款项。综上，本院确认被告彭炳、彭建洪于2013年9月19日向原告孔瑞云借款1698800元，约定2014年5月19日前归还，但无约定利息。被告彭炳于2014年1月25日在上述9份《欠条》上均加注“到2014年1月25日止以上欠款没有还款，续签为2014年1月25日借款合同”，之后原告孔瑞云与被告彭炳、彭健焕、彭建洪于2014年1月15日签订了《借款合同》两份，但自被告彭炳、彭健焕于2013年9月19日出具最后一份《欠条》至2014年1月25日期间，原告孔瑞云没有再向被告出借款项，双方之间没有发生新的借款，故原、被告于2014年1月25日签订的《借款合同》借款本金数额不准确，应以9份原始《欠条》的借款本金为准，但《借款合同》的其他约定仍有效。同理，2014年1月25日至2015年1月25日期间，原、被告没有发生新的借款，故原告孔瑞云与被告彭炳于2015年1月25日签订的《借款合同》借款本金数额不准确，应以9份原始《欠条》的借款本金为准，但《借款合同》的其他约定仍有效。综上，截至2013年9月19日，被告彭炳、彭建洪、彭健焕向原告孔瑞云借款本金合计2878800元。二、关于被告的还款情况。1、根据原告孔瑞云于2013年10月9日出具的《收款收据》，原告孔瑞云于2013年10月9日收到被告彭炳还款334800元（328800元+6000元）。2、根据原告孔瑞云于2013年11月20日出具《收款收据》，原告孔瑞云通过兑现支票获得被告彭炳支付的30万元，原告孔瑞云主张其中10万元用于被告支付钢管租金，其中15万元支付本案利息，余款5万元退回被告彭炳，而被告主张其中25万元用于被告支付钢管租金，余款5万元被告至今没有收到，综合原、被告的陈述，原告孔瑞云主张其中15万元是用于支付本案利息，对己不利而对被告有利，本院予以采信；至于余款5万元，原告孔瑞云无举证证明已退还给被告彭炳，本院采信被告所称余款5万元用以偿还本案借款。3、被告彭炳于2013年11月30日向原告转账支付44万元，原告确认该44万元用以支付本案利息，本院予以采信。4、被告彭炳于2014年1月28日向被告交付30万元，被告主张该30万元是支付本案借款本金，原告认为其中20万元是支付本案利息，余款10万元是支付钢管租金，在没有其他证据佐证该30万元具体用途的情况下，本院确认该30万元用以偿还本案借款的本息。5、2015年1月25日，原告孔瑞云出具《收条》确认收到钢管铁筛款619665元，原、被告均确认280000元、320000元是用以清偿本案借款，本院迳予确认；原告孔瑞云主张11910元相对应记载在原告笔记本上的彭炳2014年1月25日借款11910元，本院予以采信，因为根据《收条》内容，280000元、320000元、11910元对应2014年1月25日3单借款，而原、被告在本案中于2014年1月25日签订的借款合同只有2份，故11910元对应的借款关系与本案无关；余款7755元已明确记载用以“付租用钢管租金”，该7755元与本案无关。三、被告尚欠借款本金情况。截至2013年10月9日，被告应支付利息金额如下：            起算日期              期间（天）              借款本金（元）              年利率              利息（元）                  2013-3-27              197              150000              36%              29145                  2013-4-8              185              50000              36%              9123                  2013-4-22              171              230000              36%              38791                  2013-4-27              166              200000              36%              32745                  2013-5-14              149              200000              36%              29392                  2013-5-29              134              200000              36%              26433                  2013-6-5              127              100000              36%              12526                  2013-8-6              65              50000              36%              3205                  合计                                                        181361                  注：2013年9月19日借款1698800元无约定利息，故该笔借款在2013年10月9日前不产生利息。      结合被告的还款情况，本院认定被告尚欠借款本金数额如下：            计息时间              期间              尚欠本金              应得利息              已还款              扣本                  至2013-10-9                            2878800              181361              334800              153439                  2013-10-10至2013-11-20              42天              2725361              （2725361-1698800）×36%÷÷365×42=42525              200000              157475                  2013-11-21至2013-11-30              10天              2567886              （2567886-1698800）×36%÷365×10=8572              440000              431428                  2013-12-1至2014-1-28              59天              2136458              （2136458-1698800）×36%÷365×59+1698800×36%÷365×3=30495              300000              269505                  2014-1-29至2015-1-25              362天              1866953              1866953×36%÷365×362=666579              600000              0                  合计                            1866953                                                            注：1、虽然2013年9月19日借款1698800元无约定利息，但2014年1月25日原告与被告彭炳、彭建洪、彭健焕就涉案9笔借款进行汇总后签订借款合同，并约定利息按照每月3%计算，即该笔1698800元借款已并入2014年1月25日的借款合同，故应自2014年1月25日起计算利息。      综上，截至2015年1月25日，被告彭炳、彭建洪、彭健焕尚欠原告孔瑞云借款本金1866953元。原、被告约定的借款利率月息3%已超出法律规定的借款利息上限，超出部分不予保护，故本院确定被告应自2015年1月26日起至实际清偿日止以1866953元为本金按照年利率24%计付利息予原告。四、对于原告请求被告支付其因本次诉讼所需支出的律师费110000元问题.原告与广东正明扬律师事务所签订《民事委托代理合同》约定的律师费收费110000元，原告与三被告签订的四份《借款合同》也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由三被告承担，本案原告获得胜诉的本金1866953元，加上至起诉之日的利息，超过220万元，而且广东正明扬律师事务所应收取110000元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准（包括上浮20%），故被告应承担原告因本次诉讼所需支出的律师费110000元。五、五被告的法律责任问题。被告彭炳、彭建洪、彭健焕均有在涉案的全部或部分《欠条》上签字，三人也曾接收过原告孔瑞云转账支付的款项，且被告述称彭炳从事建筑工程行业，被告彭健焕、彭建洪负责采购、财务工作，即三被告是合作从事建筑工程行业，故被告彭炳、彭建洪、彭健焕应共同清偿本案债务。至于被告陈玲凤、吴巧玲的法律责任，被告彭健焕、彭建洪向原告孔瑞云借款时处于婚姻关系存续期间，现无证据证明各被告在婚姻关系存续期间夫妻财产独立且原告孔瑞云知悉的，故本案债务属于被告彭建洪与陈玲凤、被告彭健焕与被告吴巧玲的夫妻共同债务，被告陈玲凤、吴巧玲应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭炳、彭建洪、彭健焕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孔瑞云借款本金1866953元，并应自2015年1月26日起至实际清偿日止以1866953元为本金按照年利率24%计付利息予原告孔瑞云。二、被告彭炳、彭建洪、彭健焕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费110000元给原告孔瑞云。三、被告陈玲凤对上述第一、二项确定之被告彭建洪的债务承担连带清偿责任。四、被告吴巧玲对上述第一、二项确定之被告彭健焕的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告孔瑞云的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取19148.8元，财产保全费2520元，合共21668.8元（原告已预交），由原告孔瑞云负担7940元，五被告负担13728.8元，五被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二○二○一六年一月十五日书记员  曾舟洲