wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1855号原告：倪益群，（公民身份号码：330123196806203813），汉族，住富阳市常安镇沧州村97-2号。被告：俞关荣，（公民身份号码330231960********），汉族，住富阳市富春街道江堤路26号。被告：杨惠娟，2319640804006x），汉族，住富阳市富春街道江堤路**。被告：富阳金源担保有限公司），住所地：富阳市富春街道横凉路**1402（汇丰大厦）。法定代表人：俞关荣，董事长。三被告委托代理人：施金文，富阳市受降法律服务所法律工作者。原告倪益群为与被告俞关荣、杨惠娟及富阳金源担保有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，于2011年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告倪益群，被告俞关荣、杨惠娟及金源公司的委托代理人施金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪益群起诉称：2010年8月31日，金源公司授权董事长俞关荣对外签订单笔担保合同。最高限额为2000000元。2010年10月26日，俞关荣向倪益群借款2000000元，约定按月利率2%支付利息，金源公司提供连带责任保证，保证期间二年，从借款到期次日起算。借款到期后经多次催讨，俞关荣未归还借款及支付利息，金源公司也未履行保证义务。俞关荣、杨惠娟系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，杨惠娟应共同承担还款责任。现起诉要求：一、俞关荣、杨惠娟归还倪益群借款2000000元，按照月利率2%支付自2010年10月26日起至借款还清之日利息（计算至2011年9月28日为440000元）；二、金源公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由俞关荣、杨惠娟承担，金源公司连带承担。原告倪益群就所诉事实向本院提交如下证据材料：1.金源公司章程修改案、授权委托书各1份，证明金源公司授权股东俞关荣对外签订单笔贷款担保合同，最高限额为2000000元的事实。2.借据及转账凭条各1份，证明俞关荣于2010年10月26日向倪益群借款，金源公司提供担保，倪益群于当日将借款转入俞关荣账户的事实。3.结婚申请书1份，证明俞关荣、杨惠娟系夫妻关系。被告俞关荣答辩称：借款是事实。借款是以金源公司法定代表人身份借的，用于公司，应由公司归还。被告俞关荣未向本院提交证据材料。被告杨惠娟答辩称：对借款不知情，也未用于家庭。被告杨惠娟未向本院提交证据材料。被告金源公司答辩称：借款是事实，公司用的这笔钱，由公司承担。被告金源公司未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，对原告倪益群提交的证据材料，被告俞关荣、杨惠娟及金源公司没有异议，本院予以认定。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2010年8月31日，经金源公司股东会决定，授权董事长俞关荣对外签订单笔担保合同。最高限额为2000000元。同年10月26日，俞关荣向倪益群借款2000000元，并出具备借条一份，载明：今由俞关荣向倪益群借人民币贰佰万元整，利息按月20‰计算。借款期限为2010年10月26日到2010年11月26日。借款人保证按期还款，如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。担保人金源公司为上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为两年，自借款到期的次日起算。保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。如因借款关系或担保关系发生争执，由债权人所在地人民法院诉讼解决。金源公司以担保人身份盖章。同日，倪益群以银行汇款方式汇入俞关荣个人帐户2000000元。款项至今未还。另认定：案涉借款发生时，俞关荣、杨惠娟系夫妻。本院认为：倪益群与俞关荣间的民间借贷系当事人真实意思表示，内容中除利率约定超过借款时人民银行同期贷款利率的四倍，违反有关司法解释关于民间借贷利率不得超过同期贷款利率四倍的规定外，其余均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，俞关荣尚欠倪益群借款2000000元的事实明确，倪益群要求俞关荣归还借款2000000元并支付自2010年10月26日起至借款还清日止利息的请求具有相应的事实依据，本院予以支持。至于利率计付标准。根据借条约定，借款期限为一个月，故借条约定月利率2%超过人民银行同期同档次贷款利率的四倍，违反司法解释关于民间借贷利率不得超过同期贷款利率四倍的规定，故对该期间利率按借款发生时六个月期贷款利率的四倍即月利率17‰计付。因俞关荣未归还借款且逾期后借款期限已超过六个月，达到新的档次贷款利率即年利率6.31%，但按该利率四倍计算超过约定的月利率20‰，故本院按倪益群主张的月20‰计付。俞关荣辩称借款用于公司，应由公司归还，但无相应证据证明，本院不予采纳。至于杨惠娟应否承担还款责任。杨惠娟辩称对借款不知情，也未用于家庭。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因杨惠娟未向本院提交证据证明案涉借款为俞关荣个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应认定为俞关荣、杨惠娟夫妻共同债务。杨惠娟的辩称本院不予采信。倪益群要求杨惠娟共同还款的请求，本院予以支持。金源公司为案涉借款提供连带责任保证的意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。倪益群要求金源公司对案涉款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告俞关荣、杨惠娟归还原告倪益群借款2000000元；二、被告俞关荣、杨惠娟以2000000元为基数支付原告倪益群自2010年10月26日起至借款还清之日利息（自2010年10月26日到2011年4月26日按月17‰执行，自2011年4月27日到付清日止按月20‰执行）。上述一、二项款项，被告俞关荣、杨惠娟于本判决生效后十日内付清。三、被告富阳金源担保有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告倪益群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26320元，由原告倪益群承担700元，被告俞关荣、杨惠娟承担25620元，金源公司承担连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋 明代理审判员 鲁 冰人民陪审员 孙明霞二〇一一年十一月十六日书 记 员 鲍硕玮
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安良商初字第239号原告：朱甲。委托代理人：朱乙。被告：周某。被告：刘某某。原告朱甲与被告周某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人朱乙到庭参加诉讼，被告周某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月21日，被告周某向原告借款2万元，出具借条一份，被告刘某某签字提供担保。2011年6月23日，被告周某又向原告借款3万元，出具借条一份，案外人李某某签字提供担保。上述两笔借款被告周某某承诺在2011年9月30日前归还，到期后，经原告催讨，被告周某至今未付，担保人刘某某、李某某也未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判令：1.被告周某支付原告借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至款清之日）；2.被告刘某某对50000元借款中的20000元及相应逾期利息承担连带清偿责任；3、由被告周某、刘某某承担本案诉讼费。被告周某、刘某某未作答辩，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明在2011年6月21日、23日被告周某向原告分别借款20000元、30000元及被告刘某某对2011年6月21日的借款2万元提供担保的事实。被告周某、刘某某未到庭质证，视为放弃质证权利。被告周某、刘某某未向本院提供相关证据。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年6月21日、23日被告周某向原告朱甲分别借款2万元、3万元，各出具借条一份，被告刘某某、案外人李某某分别以担保人签字提供担保。上述借款5万元，被告周某至今未付，被告刘某某及案外人李某某也未履行保证义务。以致纠纷成讼。本院认为，原告朱甲与被告周某民间借贷关系成立且合法有效，被告周某拖欠借款不还，过错明显，应承担继续清偿债务的民事责任。因原告所举借条中对利息及还款日期均未作约定，原告可随时要求借款人归还借款。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息损失的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原告以起诉之日主张逾期利息，并要求按照中国人民银行同期、同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的诉请合理。故对原告要求被告周某偿还借款并按照中国人民银行同期、同档次贷款基准利率承担自起诉之日起到款清之日止逾期利息的诉请，本院予以支持。被告刘某某对2011年6月23日的借款20000元签字提供担保，未约定保证方式及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。”故对原告要求被告刘某某对2万元借款及相应逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周某支付原告朱甲借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期、同档次贷款基准利率从2011年10月17日起计算至判决确定的给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘某某对上述50000元借款中的20000元及相应逾期利息承担连带清偿责任。三、被告刘某某在履行保证义务后可就其实际清偿额向被告周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半）、由被告周某、刘某某负担210元，被告周某负担315元，因该费原告已预缴，限被告周某、刘某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛效龙二〇一一年十一月十四日书记员  曾莉莉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第1507号原告鲍某某。被告王某某。原告鲍某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。原告鲍某某起诉称：2009年前，被告王某某向原告借款用于经营。2009年10月9日，被告出具欠条一份，载明欠原告人民币50万元，在一年内付清。到期后经原告多次催讨，被告一直没有归还。故向法院起诉要求被告王某某立即归还借款50万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清欠款止。原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一份，以证明被告王某某向原告借款50万元的事实。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告鲍某某与被告王某某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王某某尚欠原告借款人民币50万元至今未归还事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告鲍某某借款人民币50万元并支付相应逾期利息（利息从2011年10月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4400元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 洪巍二〇一一年十一月九日代书记员 凌秀
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2011）韶新法民一初字第417号原告周继强,男，1958年10月17日出生，汉族，新丰县人，住新丰县。被告丘照亮,男，1963年5月13日出生，汉族，新丰县人，住新丰县。委托代理人钟美钢,广东广丰律师事务所律师.本院在审理原告周继强诉被告丘照亮纠纷一案中，原告周继强于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院（2011）韶新法民一初字第158案在2011年10月14日宣判后一方当事人已提出上诉，现在该案正在二审。因此，需待该案二审判决作为（2011）韶新法民一初字第417号案的事实方面的认定依据，故应予准许原告撤回起诉，待（2011）韶新法民一初字第158案二审宣判后准许原告周继强再对本诉提起诉讼。本院认为，原告周继强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告周继强撤回起诉。案件受理费25元由原告周继强负担。审判员  罗少卫二〇一一年十一月十四日书记员  刘秀媚
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第733号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人梁某，农民。2011年5月6日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2011年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）540号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2011年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院经审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人梁某于2011年4月19日，在本市江干区九堡家苑1区2排2号“鱼米之乡”饭店内，窃得被害人黄昊的人民币3000余元。案发后，被告人梁某的家属代为赔偿被害人黄昊人民币3000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提起本院依法惩处。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和法律适用无异议。被告人梁某在庭审中未提供证据。经审理查明，被告人梁某于2011年4月19日23时许，在位于杭州市江干区的九堡家苑1区2排2号“鱼米之乡”饭店内，从收银台抽屉内窃得被害人黄昊的人民币3000余元。另查明，被告人梁某在行政拘留期间，主动交待司法机关尚未掌握的犯罪行为。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人黄昊的陈述及辨认笔录，证明被害人黄昊店内现金被窃的经过情况及通过监控看见被告人梁某盗窃的经过情况。2、证人祝跃莲的证言，证明“鱼米之乡”饭店内现金被窃的经过情况。3、公安行政处罚决定书，证明被告人梁某的前科情况。4、收条，证明被告人梁某的家属代为赔偿的情况。5、户籍证明，证明被告人梁某的身份情况。6、抓获经过，证明被告人梁某的归案情况及其在行政拘留期间主动交待了本案的盗窃犯罪。7、被告人梁某的供述在案。上述证据均系公安机关依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某被采取行政强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，且其家属代为赔偿被害人的损失，可予以从轻处罚。据此，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月18日起至2011年11月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  郑 斌二〇一一年十一月一日代书 记员  顾 理
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1976号原告：张志洪，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道山后卢村172号，公民身份号码：330722196610171019。委托代理人：周钱武，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道溪中东路61弄14幢5号。被告：永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社，住所地：浙江省永康市江南街道办事处山后卢村。法定代表人：陈德扬，社长。原告张志洪为被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社民间借贷纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告张志洪及其委托代理人周钱武到庭参加诉讼，被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志洪起诉称：2010年9月15日，被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社因清退土地款，向原告借款50万元，双方约定，借期一年，利息按月利率二分计算，并立借条一张，逾期后，被告未有按时归还欠款。为此，请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（利息从2010年9月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社未有答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、借条原件一份，欲证明2010年9月15日，被告向原告借款50万元，月利息贰分，借期为一年的事实。本院认为，原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。经审理，本院对事实认定如下：2010年9月15日，被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社因清退土地款，向原告张志洪借款50万元，借期为一年，利息按月利率二分计算，有被告出具的借条一份为凭。该款被告至今未有归还。本院认为，原告张志洪与被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法确认有效。被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社向原告张志洪借款50万元，并约定月利息2分，事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，理应按约归还借款，但被告未有归还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社归还原告张志洪借款50万元及利息（利息从2010年9月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但最高不超过2分）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由被告永康市江南街道办事处山后卢村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 应志标二〇一一年十一月十八日代书记员 陈珩俐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）锡滨商初字第0379号原告李维敏。委托代理人吴卫东，江苏永宜律师事务所律师。被告赵小毛。被告过之红。被告无锡市文博置业有限公司，住所地无锡市勤新私营经济园钱姚路**。法定代表人赵小毛。本院在审理原告李维敏与被告赵小毛、过之红、无锡市文博置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后仍明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁国军人民陪审员  王 芹人民陪审员  丁霞静二〇一一年十一月二日书 记 员  高 飞
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02016号原告贺宏。委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司，住所地西安市纺织一路。法定代表人唐小林，该公司总经理。委托代理人张保玉，系陕西风采律师事务所律师。原告贺宏与被告陕西华夏置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告贺宏委托代理人甘军、贺继财，被告陕西华夏置业有限公司委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宏诉称，2008年9月22日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼21704号面积为144.93平方米房屋，总价款为449095元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日内办理产权证，如未按期办理，按已交房付款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付迟延办理房产证的违约金4490.95元，退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计6243.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华夏置业有限公司辩称，原告与被告之间签订房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定一收取的费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2008年4月26日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号17层21704号房屋，单价为3098.7元／平方米，总价款为449095元，在签订此认购书时，原告缴纳139095元作为认购该商品房的定金。双方于2008年9月22日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2幢2单元17层21704号房屋，单价为3098.7元／平方米，面积为144.93平方米，总价款为449095元，原告办理银行按揭贷款后，向被告支付了全部房款。被告依照约定于2009年9月30日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得地产权属证书的，双方同意按下列处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费但按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2009年10月3日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费4347.9元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何位予表明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。案件诉讼过程中，被告已将原告所诉有线电视费、供热建设费、天然气工程费等费用退付原告，原告表示撤销此部分诉讼请求。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付贺宏违约金4490.95元。二、驳回贺宏要求陕西华夏置业有限公司退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计6243.2元的年诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担50元，于本判决生效后连同上述应付之款一并支付原告，其余由原告自行负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年十一月八日书 记 员  严 腾
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2011）武民一初字第1135号原告高某，工人。被告张某。本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于二0一一年十一月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费元由150原告担负。审判员  刘盼新二〇一一年十一月四日书记员  宋 毅
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第188号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人李某，个体户。2011年10月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）230号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月29日23时15分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌为浙A×××**白色长安小型客车，沿钱江三桥由北向南行驶至钱江三桥十二通道口（原三桥南岸收费站）时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某血液中酒精浓度为147mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某抽取的血液进行检验后，确认被告人李某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；机动车行驶证及机动车驾驶证；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过说明；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月30日起至2011年11月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一一年十一月四日代书记员  来建红
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第2008号原告：陆某。被告：沈某。委托代理人：薛岭。原告陆某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告沈某及其委托代理人薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后初期夫妻关系尚可，从2000年9月23日开始，因原告突发脑中风，导致原告右上下肢瘫痪成二级残疾，又患有糖尿病，故婚姻关系直线恶化。被告视原告为累赘，堪受歧视。被告性格暴烈，又有赌博陋习，双方时常为家庭琐事发生口角。近几个月来，原告一日三餐时有时无，原告失去做人尊严。在2011年10月3日，被告无故砸坏了家里的电视、电脑、电扇等物品。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共有财产依法分割；3、夫妻承租的公房依法处理；4、被告一次性给付原告精神赔偿及困难补助80000元；5、共同债务双方分担。原告陆某为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份及被告户籍证明1份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、2011年6月25日协议书1份。证明双方对夫妻财产作了约定。4、欠条1份。证明原、被告欠宋张新货款3386元，系夫妻共同债务。5、房卡复印件1份。证明原、被告拥有一套面积为45.31平方米公房的使用权。6、存单复印件7份。证明原、被告在2011年6月25日签订财产协议的时候共有存款245000元，原、被告对该存款已作分割。被告沈某答辩称：1、原、被告感情是好的，故被告不同意离婚。原告在2000年中风以后，被告给原告按摩、推拿，经过11年的精心护理，原告从一个下肢瘫痪的人，到一个能到九寨沟、新马泰等地方旅游的人，因此原、被告的感情是好的。2、关于存款245000元，被告在2011年6月25日将原存在被告名下的钱转到原告名下130000元。3、以上245000元存款包括了被告在2008年在交通事故中获得的赔偿款42000元，在嘉善中医院医疗事故中获得的赔偿款8000元，在2009年被小车撞伤后获得的赔偿款9000元，以及被告的老房子拆迁补偿款90000元，如果离婚的话，这些钱要析出后再作分割。4、被告认为原告要求被告一次性补偿原告精神赔偿及困难补助80000元的诉请没有依据，如果离婚的话，原告应补偿被告11年的护理费用。被告沈某为其抗辩向本院提交下列证据：1、照片1组。证明原告在被告的护理下身体恢复得很好，原、被告在2009年10月份到绍兴旅游，在2010年11月到新马泰旅游，2011年4月份到九寨沟旅游，说明原、被告的感情是好的。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告在庭审中所举的证据，被告对证据的真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院予以确认。对于被告在庭审中所举的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系自行认识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前婚后初期感情尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，案经本院调解无果。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚至今已达20年，在共同生活中能相互关心和照顾，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中因性格差异及生活琐事等原因时有争执，但无原则性问题。综合本案，原、被告目前的感情未彻底破裂。因此，只要双方珍惜再婚建立起来的夫妻感情，相互关心和体贴，加强沟通和理解，和睦相处，安度晚年，夫妻仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告陆某的离婚请求不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一一年十一月二十八日书记员  曹 珏附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第934号原告：童某某。委托代理人：牟某某。委托代理人：詹某某。被告：王甲。被告：王乙。被告：潘某某。原告童某某为与被告王甲、王乙、潘某某追偿权纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，同年7月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人牟某某参加了第一次庭审，詹某某参加了第二次庭审；被告王甲、王乙、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童某某起诉称：被告王乙、潘某某系夫妻关系。2009年5月25日，被告王甲、王乙由原告担保向蔡某某借款150万元，承诺于2009年6月5日前付清，月息1.8%。后三被告仅归还了部分借款，尚欠50万元。2009年11月15日，原告作为担保人向蔡某某归还了借款50万元。三被告至今未向原告归还该50万元的代偿款。请求判令三被告共同偿还代偿款50万元。被告王甲、王乙、潘某某未作答辩，也未举证。原告童某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，三被告的户籍证明，王乙、潘某某的结婚登记审查处理表各一份，证明王乙、潘某某于2008年11月13日登记结婚，涉案债务系发生在王乙、潘某某夫妻关系存续期间，原、被告的诉讼主体适格的事实。2、借条、收条各1份，证明被告王甲、王乙由原告担保向蔡某某借款150万元，借款到期后，原告于2009年11月15日为被告王甲、王乙代偿借款50万元的事实。三被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告王乙、潘某某系夫妻关系，其于2008年11月13日登记结婚。2009年5月25日，被告王甲、王乙由原告担保向蔡某某借款150万元，并由被告王甲、王乙共同出具欠条一份，载明：今借到蔡某某（本票）人民币壹佰伍拾万元整，承诺2009年6月5日前付清，月息1.8%，逾期未付，按每日千分之一支付逾期付款违约金。担保人对以上借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期付款违约金及出借方为实现债权的法律费用；担保期限为两年，自借款之日开始计算。原告作为担保人也在借条上签字。借款到期后，被告王甲、王乙未归还全部借款，尚欠原告借款50万元。2009年11月15日，原告作为担保人向蔡某某归还了借款50万元，并由蔡某某出具收条一份，载明：“收到童某某现金伍拾万元正。（该款为王甲、王乙2009年5月25日的借款，童某某为担保人，并由其代付。）”此后，三被告未归还给原告该代偿款50万元。本院认为，被告王甲、王乙由原告担保向案外人蔡某某借款的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王甲、王乙在借款到期后未归还全部借款本息，原告代被告王甲、王乙归还给蔡某某担保代偿款50万元，该款应由被告王甲、王乙返还给原告。因本案的借款行为发生在被告王乙、潘某某夫妻关系存续期间，故对该借款应当按夫妻共同债务处理，即被告潘某某应当承担共同返还该担保代偿款50万元的责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王甲、王乙、潘某某在判决生效后十日内共同返还给原告童某某代偿款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告王甲、王乙、潘某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  於玲铃审 判 员  朱 伟人民陪审员  林文伟二〇一一年十一月十四日代书 记员  章 骞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2209号原告：绍兴市××城区××额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市××山路××楼。法定代表人：谢某某。委托代理人：陈某。被告：周甲。被告：张某。原告绍兴市××城区××额贷款股份有限公司为与被告周甲、张某保证合同纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2011年10月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈某、被告周甲、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月14日，原告与作为保证人的两被告及借款人周乙签订了一份编号为越信高保个借字（2010）第02042号的最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人在自2010年10月18日起至2011年10月17日止的期间和最高余额人民币480000元内的借款提供保证担保。此外，合同还对保证范围、保证方式、保证期间等事项作了约定。2010年10月20日，经借款人周乙申请，原告依约向其发放贷款400000元，并通过中国建设股份有限公司绍兴云某分理处将贷款400000元汇给借款人周乙。同日，借款人周乙向原告出具贷款借据一份，载明贷款利率为月息16.8‰，按月付息，利随本清，借款到期日为2011年1月19日。借期届满后，借款人周乙未按约归还借款本金及支付罚息，两被告亦未承担担保之责，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带偿还原告借款本金某民币400000元，并支付罚息（自2011年5月11日起至2011年8月31日止的罚息为37968元，自2011年9月1日起至本金清偿日止的罚息按合同约定的月息18.6‰上浮50%计算）；二、两被告支某某告为实现本案债权支出的律师费20300元。被告周甲辩称，除两被告外，本案借款还有另一担保人朱某某，其与借款人周乙系夫妻关系，原告未起诉朱某某，故要求追加朱某某、周乙为本案共同被告；本案借款系周乙所借，应先由其归还借款，如其未能归还，再由担保人承担责任。被告张某辩称，借款人周乙与担保人朱某某系夫妻关系，被告对夫妻一方能否为对方提供担保提出异议，如夫妻不能相互担保，则原告对担保人的资格审查负有责任；本案借款到期日为2011年1月19日，原告从未通知其款项已到期，周乙支付利息至2011年5月10日，被告对此不知情；原告从未向主债务人周乙催讨款项，应负相应的责任。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、最高额担保个人借款合同一份，要求证明原告和借款人周乙之间存在借款关系，两被告自愿为债务人周乙在自2010年10月18日起至2011年10月17日止的期间和最高余额人民币480000元内的借款提供保证担保，双方并对利息、违约责任等事项进行约定的事实。两被告质证后对真实性无异议。证据2、贷款借据、电子转帐凭证各一份，要求证明原告已按合同约定向债务人周乙发放贷款400000元的事实。两被告质证后均认为其对此不清楚。证据3、诉讼委托代理合同、发票各一份，要求证明原告为实现本案债权共支出律师费20300元的事实。两被告质证后认为其不清楚律师的收费某准，由法院核实。两被告未向本院提交证据。本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据均系原件，其内容真实，来源合法，符合证据“三性”要件，本院予以确认。经审理本院认定，2010年10月14日，原告与两被告及周乙签订了一份编号为越信高保个借字（2010）第02042号的最高额担保个人借款合同，约定：原告为贷款人，周乙为借款人，两被告为担保人。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人在自2010年10月18日起至2011年10月17日止的期间和最高余额人民币480000元内的借款提供保证担保。此外，合同还对保证范围、保证方式、保证期间等事项作了约定。2010年10月20日，经借款人周乙申请，原告依约向其发放贷款400000元，并通过中国建设股份有限公司绍兴云某分理处将贷款400000元汇给借款人周乙。同日，借款人周乙向原告出具贷款借据一份，贷款借据载明贷款利率为月息16.8‰，按月付息，利随本清，借款到期日为2011年1月19日。借期届满后，借款人周乙未按约归还借款本金及支付罚息，两被告亦未承担担保之责，故成讼。本院认为，原、被告及借款人周乙之间的借款及担保关系各方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款人周乙未能按约归还借款，根据原告与两被告签订的最高额保证合同，被告周甲、张某应对借款人周乙的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告周甲、张某归还原告借款人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与借款人周乙约定借期利息为月利率18.6‰，借款合同中约定如逾期归还，则应在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，因该约定已超出法律允许的范围，本院依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付至判决确定履行之日止。对原告要求两被告支付逾期利息的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予保护。另外，借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，据此对原告要求两被告支付其为实现本案债权支出的律师费20300元的诉讼请求，本院予以支持。因本案担保人为借款人周乙提供的担保为连带责任保证，原告可选择向其中部分或全部保证人主张，故两被告申请追加其他担保人及主债务人为共同被告，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周甲、张某应归还给原告绍兴市××城区××额贷款股份有限公司借款人民币400000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年5月11日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告周甲、张某应支付给原告绍兴市××城区××额贷款股份有限公司实现债权的费用20300元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告绍兴市××城区××额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4087元，财产保全费3020元，合计人民币7107元，由原告负担37元，两被告负担7070元，两被告负担部分，两被告在支付上述款项时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8174元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 刘 娜二〇一一年十一月七日书 记 员 王银芳附页：1.第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第1334号原告：姜某某。被告：陈某某。原告姜某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理。依法由代理审判员李亿朝适用简易程序于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：原告系汽车轮胎的个体经营户，被告常在原告处修理更换轮胎。2009年1月22日，被告立下欠据1张，确认欠原告轮胎款9660元整，保证该款在2011年1月22日前一次性付清，如逾期不付，愿承担2%的月息。然而约定的还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未付。现起诉要求：1、判令被告向某告支付欠款本金9660元并支付欠款2%月利息（计算至2011年9月30日止为6200元，以后利息据实计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对其利息部分的诉讼请求明确为要求被告支付自2011年1月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。原告姜某某向本院提供了2009年1月22日被告陈某某出具的欠据一张，用于证明其主张。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告姜某某提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告曾向某告购买轮胎，2009年1月22日立下欠据1份，确认欠原告轮胎款共计9660元，在2011年1月22日前一次付清，如逾期不付，愿承担2%的月息等。因被告未按期付款，原告遂提起本案之诉。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按约付清货款。原告要求被告支付9660元货款，并要求被告支付自2011年1月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付给原告姜某某货款9660元及逾期付款违约金（违约金自2011年1月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李亿朝二〇一一年十一月二十一日代书 记员  王蕊华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1106号原告：章寿松，富阳市人，住浙江省富阳市常绿镇长佳村**。委托代理人：章文琴，富阳市人，住浙江省富阳市常绿镇长佳村**，系原告章寿松妻子。委托代理人：应乃均，者。被告：蒋棋飞，诸暨市人，住诸暨市应店街镇五云村里家舍**。委托代理人：陈胜利、蒋向雁，。原告章寿松为与被告蒋棋飞承揽合同纠纷一案，于2011年5月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于同年6月14日、9月6日、10月17日三次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告章寿松的委托代理人应乃均、章文琴，被告蒋棋飞及其委托代理人蒋向雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章寿松诉称，原、被告之间有加工纺织坯布业务往来。被告自2009年5月22日起，为原告加工纺织坯布，经双方口头约定，轴头、棉纱由原告提供，加工费随行就市。2009年5月23日至2010年12月期间，被告共向原告领取60支棉纱轴头为160700米、80支棉纱1280公斤、60支棉纱10393、2公斤；被告已交付坯布60＊80坯布18413.9米、60＊60坯布127435.9米；原告已支付给被告加工费239645元；被告尚应交付原告60＊60坯布6084.4米（净米），但被告至今未交付，原告多次与其协调未果，请求法院被告返还原告60支棉纱轴头6438.6米，60支棉纱873.7公斤、80支棉纱44.2公斤，如果被告不能返还，应赔偿折价款63312.40元。原告尚应支付原告加工费21470元。相抵后，被告尚应支付原告纺织原料款计人民币41842.40元。被告蒋棋飞未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告为原告加工系事实，被告收到原告的轴头丝160700米，80支棉纱1280公斤，60支棉纱10393.2公斤及收到加工费239645元均系事实。但被告已交付给原告60＊60的坯布为136853.3米，60＊80的坯布20691.8米；原、被告之间之所以存在数量差距，根本的原因是原告将被告交付的坯布毛米数折算为净米数的折率偏低，轴头丝加工成坯布的每米织缩率偏高，每米的坯布用棉纱量明显偏低，另外原、被告约定劳务费每米1元也计算有误，综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的不合理请求，维护被告的权利。因为，被告蒋棋飞承认向原告章寿松领取了轴头丝160700米，80支棉纱1280公斤，60支棉纱10393.2公斤及收到加工费239645元的事实，本院对这些事实予以确认，原告毋需向本院提供证据。庭审中，原、被告双方经过协商，对下列事项达成协议：被告蒋棋飞应返还原告章寿松轴头丝5540米，因不能返还，应折价赔偿原告章寿松轴头丝损失计人民币19390元（5540×3.50元=19390元）；被告蒋棋飞应返还给原告章寿松60支棉纱773.9公斤、80支棉纱35.9公斤，如果不能返还，按每公斤35元赔偿损失（60支80支均按35元／公斤计算）；三、原告章寿松应支付给被告蒋棋飞加工费22385元。被告蒋棋飞认为其可以返还60支棉纱231.5公斤、80支棉纱公斤。而原告章寿松认为，被告蒋棋飞早已将原告的棉纱处理完毕，不存在返还的问题，故无法达成调解协议。经审理，本院认定如下事实：原、被告有坯布加工业务往来。自2009年5月23日起至2010年12月止，被告蒋棋飞陆续向原告章寿松领取轴头162个，累计长度160700米，80支棉纱1280公斤，60支棉纱10393.2公斤。被告蒋棋飞交付了大部分坯布。庭审中，经原、被告协商、结算达成如下协议：一、被告蒋棋飞应返还轴头丝5540米，因被告不能返还，应折价赔偿损失19390元（5540×3.50元=19390元）；二、被告蒋棋飞应返还给原告章寿松60支棉纱773.9公斤、80支棉纱35.9公斤，如果不能返还，按每公斤35元赔偿损失（60支、80支均按35元／公斤计算）；三、原告章寿松应支付给被告蒋棋飞加工费22385元。因原、被告双方对返还的棉纱是否还存在产生争议，致使调解不能达成协议。本院认为，原告章寿松与被告蒋棋飞之间的承揽关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，应属有效。被告蒋棋飞应返还原告章寿松轴头丝5540米，因被告不能返还应折价赔偿损失计人民币19390元。被告蒋棋飞应返还原告章寿松60支棉纱773.9公斤，80支棉纱35.9公斤。双方在庭审中约定，如果被告不能返还棉纱，按35元／公斤（60支、80支均按此价格赔偿）价格赔偿损失，事实清楚、证据充分，应承担返还原料的民事责任。庭审中，被告提出原告应支付给被告的加工费中要求在返还的轴头、棉纱的折价款中扣除，原告也表示同意扣除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告蒋棋飞应赔偿原告章寿松轴头丝损失计人民币19390元；二、被告蒋棋飞应返还给原告章寿松60支棉纱773.9公斤、80支棉纱35.9公斤，如果不能返还，按每公斤35元赔偿经济损失（60支80支均按35元／公斤计算）；三、原告章寿松应支付给被告蒋棋飞加工费人民币22385元。上述第一至第三项应履行的义务，限原、被告于本判决生效之日起十日内付清、返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费846元，依法减半收取423元，由被告蒋棋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费846元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  蔡生苗二〇一一年十一月十七日书记员  楼 榕
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行终字第260号上诉人（原审原告）林元兰。委托代理人潘恩巧。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人事劳动局。法定代表人王建中。委托代理人陈石慧。委托代理人卢彩玲。被上诉人（原审第三人）张琚。上诉人林元兰因诉温州市鹿城区人事劳动局工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人林元兰及其委托代理人潘恩巧、被上诉人温州市鹿城区人事劳动局的委托代理人陈石慧、卢彩玲、被上诉人张琚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹿城区人事劳动局于2011年3月10日作出温鹿人劳认字（2011）15号工伤认定决定，认定：张琚系温州市鹿城区黄龙豪强汽配店员工。2010年12月12日上午9时许，张琚在给电瓶充电时电瓶突然发生爆炸不慎击伤其右眼，经双屿人民医院诊断为：1、右外伤性虹膜炎；2、前房出血；3、眼睑挫伤。经温州市明乐眼科医院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右黄斑裂孔。经温州医学院附属眼视光医院诊断为：1、右眼外伤性黄斑裂孔；2、右眼钝挫伤；3、右眼锯齿缘裂离。由于张琚受伤符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项工伤构成要件，因此张琚受伤属于工伤。原判确认第三人张琚身份及其受伤情况与被诉工伤认定的事实一致。另查明，被诉工伤认定决定作出后，原告不服，向温州市人力资源和社会保障局申请复议。该局经复议维持了被诉工伤认定决定。原告仍不服，遂诉至该院。原判认为：根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。另据该条例第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告在受理第三人的工伤认定申请后，已依法向原告发出通知，要求原告协助调查核实并在限定的期限内举证。原告逾期未提供证据，被告据此依调查笔录、就诊病历等证据认定第三人受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张第三人受伤不属工伤，且电瓶根本不会发生爆炸，没有相应的证据予以证实。被告在行政程序中履行的程序合法，原告亦无异议，予以确认。据此判决：维持温州市鹿城区人事劳动局温鹿人劳认字（2011）15号工伤认定决定。上诉人林元兰诉称：张琚仅提供医疗病历证明其受伤的事实，但没有证据证明其系在上诉人单位工作时间因电瓶发生爆炸而致右眼受伤。被上诉人仅凭张琚的单方之词作出工伤认定，事实不清。在张琚没有提供相关证据证明工伤事实的情况下，要求上诉人承担举证责任，不符合《工伤保险条例》第十九条第二款的规定。原审法院对被上诉人缺乏事实和法律依据的工伤认定予以维持，也是错误的。请求改判撤销鹿城区人事劳动局温鹿人劳认字（2011）15号工伤认定决定。被上诉人鹿城区人事劳动局辩称：张琚提交的医疗病历结合其本人的陈述，可以证明其在上诉人汽配店工作时因电瓶爆炸致右眼受伤的事实。上诉人主张其系与他人殴打受伤，但没有相应证据证明。被上诉人结合调查材料作出被诉工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张琚同意鹿城区人事劳动局的答辩意见。本案相关证据已随卷移交本院。在二审庭审中，各方当事人围绕鹿城区人事劳动局认定事实是否清楚、适用《工伤保险条例》第十九条第二款规定是否正确等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方当事人的意见，本院认为：鹿城区人事劳动局受理张琚提出的工伤认定申请后，分别对张琚和鹿城区黄龙豪强汽配店业主林元兰进行了调查，并收集了相关病历资料。其中，张琚详细描述了其于2010年12月12日上午9时许在黄龙豪强汽配店上班时因电瓶爆炸伤及右眼的事实，该陈述与张琚提交的病历资料中有关就诊时间和检查、治疗等情况一致。虽然林元兰否认上述事实，但除本人陈述外，没有提供任何证据予以反驳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在鹿城区人事劳动局已经通过调查获取张琚系工伤的相关证据，而林元兰没有提供相反证据的情况下，该局确认张琚系工伤，并无不当。林元兰主张鹿城区人事劳动局还应当全面深入地调查取证，与上述规定不符。综上，本院确认的事实和鹿城区人事劳动局及原审法院查明的事实一致。本院认为，鹿城区人事劳动局温鹿人劳认字（2011）15号工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判维持该行政行为并无不当。上诉人林元兰的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林元兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 章禾舟审 判 员 曾晓军审 判 员 张 存二〇一一年十一月十一日代书记员 叶 恒
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞章商初字第158号原告上××市××针××厂，住所地浙江省××工××区，组织机构代码：××。负责人董某某。委托代理人俞某某。委托代理人梁某某。被告浙江××服装有限公司，住所地浙江省××县城南××号，组织机构代码：××。法定代表人夏某某。原告上××市××针××厂为与被告浙江××服装有限公司加工合同纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告上××市××针××厂的委托代理人俞某某、梁某某到庭参加诉讼，被告浙江××服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上××市××针××厂诉称：2009年12月20日起，原告陆某某被告提供彩条布落水定型等加工业务，加工款及货款合计81100.85元，除支付5万元外，至今被告尚欠加工款31100.85元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付加工款及货款31100.85元及自起诉日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息；本案诉讼费由被告负担。被告浙江××服装有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告上××市××针××厂为证明其主张事实，在法定期限内向本院提交以下证据：1．送货单十份，以证明原、被告之间进行彩条布落水定型等加工的事实；2．增值税发票二份，以证明原告按约交付加工成果，加工款共计81100.85元的事实；3．入账通知书二份，以证明原告共收到被告5万元加工款的事实。根据原告的申请，本院依法调取了浙江省新昌县国家税务局出具的证明一份，主要内容是由上××市××针××厂开具给浙江××服装有限公司的号码为07333433和14829600的两张增值税专用发票，已分别于2011年1月30日和2010年6月30日进行了认证。该证明当庭出示并经原告质证，原告没有异议。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浙江××服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，证据1-4符某有效证据的三性要件，且被告未提出反驳意见，故本院予以认定。综上，本院认定事实如下：原告上××市××针××厂与被告浙江××服装有限公司曾有彩条布落水定型等加工业务关系，截止2011年1月20日，被告除支付5万元外，尚欠加工款31100.85元，因被告至今未付，故酿成讼争。本院认为，原告上××市××针××厂与被告浙江××服装有限公司之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告欠原告加工款及货款31100.85元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。被告浙江××服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××服装有限公司应支付原告上××市××针××厂加工款31100.85元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告上××市××针××厂的其他诉讼请求。本案受理费578元、公告费300元，由被告浙江××服装有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理578元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  洪卫东代理审判员  闫利峰人民陪审员  胡岳夫二〇一一年十一月十六日代理书记员  朱文金
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第977号原告：潘某某。委托代理人（特别授权代理）：肖某。被告：林某某。原告潘某某与被告林某某追偿权纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告潘某某的申请，依法对被告林某某采取了保全措施。本案于2011年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：2011年5月3日，被告因资金困难向案外人沈某气借款200000元，约定2011年6月2日归还，并由原告为其提供担保。后被告到期拒不归还借款，案外人沈某气向原告主张担保责任，原告于2011年6月2日归还案外人沈某气借款200000元。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，被告均拒绝归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告代为清偿的借款200000元及利息5666元（按同期银行贷款利率自2011年6月2日计算至2011年11月2日止）。被告林某某未予答辩。原告潘某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.借条一份，用以证明原告为被告向案外人沈某气借款200000元提供担保的事实；2.宁波银行个人转帐凭证一份，用以证明被告已经收到出借人沈某气借款200000元的事实；3.收条一份，用以证明原告已经替被告履行担保责任向案外人沈某气支付200000元借款的事实。被告林某某未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查原告提交的证据1、2、3均系原件，从形式上看无瑕疵，且能相互印证，能够证实原告主张的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告林某某于2011年5月3日向沈某气借款200000元，并出具借条一份，约定2011年6月2日归还，未约定利息，并由原告潘某某提供担保。借款到期后，被告未能归还借款。原告遂于2011年6月2日代被告支付了沈某气借款200000元。后原告向被告追偿未果。本院认为，被告林某某向沈某气借款后，因未按约还款，导致为其提供担保的原告潘某某代付了部分借款，原告在代付上述款项后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代为清偿借款200000元符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付利息5666元（从2011年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率6.8%计算至2011年11月2日止）的诉讼请求，本院认为，因被告未清偿借款，原告自代为被告清偿借款之日起（即2011年6月2日）即产生的利息损失，被告应予赔偿。但原告计算利息有误，本院予以调整。被告未到庭，本院依法确系判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定的规定，判决如下：一、被告林某某偿还原告潘某某为其代偿的借款200000元；二、被告林某某赔偿原告潘某某利息损失5066元（从2011年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率5.85%计算至2011年7月7日止，其余利息从2011年7月8日按中国人民银行同期贷款利率6.10%%计算至2011年11月2日止）；上述两项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取2192.5元，保全费720元，合计诉讼费2912.5，由原告潘某某负担8.5元，由被告林某某负担2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  汪鹏二〇一一年十一月十五日代书 记员  郑莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第324号原告胡建锋，1982年2月22日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，瑞安市人，住瑞安市陶山镇桐浦办事处岭南村。委托代理人姚均彪、王福（特别授权代理），浙江精武律师事务所律师。被告狄献利，1985年11月24日出生（公民身份号码：3303811985********），汉族，瑞安市人，住瑞安市陶山镇陶山办事处松垟村。原告胡建锋与被告狄献利民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告狄献利下落不明，转为普通程序，并组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡建锋的委托代理人王福到庭参加诉讼，被告狄献利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建锋诉称：被告狄献利因资金周转困难，于2009年10月6日和同年12月12日分别向原告借款50000元和30000元，并由案外人张雷担保。之后，被告狄献利未能偿还借款。现原告胡建锋起诉请求判令：1、被告狄献利立即返还原告借款8万元。原告胡建锋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，以证明双方的主体身份事项；2、借条二份，证明被告狄献利两次向原告借款共计8万元的事实。上述证据经庭审出示，被告狄献利未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告狄献利未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。经审理查明：被告狄献利于2009年10月6日和同年12月12日分别向原告借款50000元和30000元。被告狄献利出具两份借条对借款数额予以确认，案外人张雷对上述借款承担连带担保责任。该款至今未还。本院认为，原告胡建锋与被告狄献利之间借款合同合法有效，依法受法律保护。原告依约提供借款后，被告应及时偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告狄献利于本判决生效后十五日内偿还原告胡建锋借款80000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1800元，由被告狄献利承担。（定于本判决生效后10日内交纳；原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 狄吟雪人民 陪 审员 单锡娒二〇一一年十一月二日（代）书记员 毛小雨
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第864-1号申请人：赵燕，女，汉族，住齐河县。被申请人：席传勇，男，汉族，住齐河县。申请人赵燕与被申请人席传勇交通事故纠纷一案，申请人赵燕于2011年11月30日向本院提出申请，要求查封被申请人席传勇的车辆，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人席传勇的车辆，车牌号为鲁NXXX**，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月三十日书记员  赵国利
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1159号原告：杭州康源塑管有限公司。法定代表人：汪时珍。委托代理人：戴妙红、潘园园。被告：杭州欧桦休闲设备有限公司。法定代表人：凌建勋。委托代理人：凌成丰。原告杭州康源塑管有限公司与被告杭州欧桦休闲设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘园园，被告委托代理人凌成丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告系原告的客户，双方存在多年业务往来关系。截至2010年3月26日，被告共拖欠原告货款38619.54元，并向原告提供欠条一份。经一再催讨偿还欠款5000元，后继续催讨无果。时至今日，被告拖欠原告货款近一年半，利息暂计3167.24元。原告因此诉至法院，请求判令被告支付尚欠的货款33619.54元，承担自2010年3月26日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，暂计至2011年8月25日为3167.24元并承担本案诉讼费。被告答辩称：被告早在2007年3月就已经注销税务登记。之后，除继续履行原有合同外，公司实际已经停止营业活动，没有收入来源，公司帐上早已没有资金。近年来公司一直努力清理债权债务，相信再通过一段时间努力，能清理完部分应收款后全部归还原告剩余欠款。被告从未想恶意拖欠原告货款，希望原告能理解被告困难，继续给予一定时间让被告偿还欠款。另外，在双方的业务往来中从未约定要对拖欠货款支付利息，故被告对原告要求支付利息的诉请无法接受，要求法院裁判时予以考虑。为支持其主张，原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告没有异议。被告未举证。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据因被告无异议，故予以认定。经审理本院认定，2010年3月26日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠杭州康原塑管有限公司管材管件货款人民币叁万捌仟陆佰壹拾玖元伍角肆分（38619.54）。被告认可在出具该欠条之前已收到原告所供货物，欠条是双方对帐后出具的。原告认可被告在欠条落款时间之后曾向原告支付过5000元。原告因向被告催讨剩余货款未果而诉至法院。本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。根据原告举证的欠条，足以认定被告在2010年3月26日确认尚欠原告货款38619.54元的事实。因在出具欠条之后被告仅向原告支付过5000元，故对剩余欠款33619.54元，原告有权要求被告予以支付。原告诉请被告支付货款33619.54元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担利息，系以被告所欠货款33619.54元为基数，按年利率6.65%自2010年3月26日起算，暂计至2011年8月25日为3167.24元，并要求计算至本判决生效之日止。对此本院认为，被告在出具欠条之前已收到原告所供货物，根据我国合同法规定，买卖合同双方对货款支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物同时支付货款。因此被告在出具欠条当时对欠款已构成违约。被告的违约行为客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此被告应承担相应的法律责任。原告该项诉请主张的计算基数与计算期间符合本案事实，计算标准亦在合理范围内，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告杭州欧桦休闲设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康源塑管有限公司支付所欠货款33619.54元。二、被告杭州欧桦休闲设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康源塑管有限公司支付利息3167.24元，并支付以33619.54元为基数、按年利率6.65%计算自2011年8月26日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费720元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州康源塑管有限公司360元；剩余案件受理费360元，由被告杭州欧桦休闲设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一一年十一月二日书记员  洪 茜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临兰商初字第3334号原告潘景贵，个体。委托代理人李广善。被告魏元花，个体工商户。本院在审理原告潘景贵诉被告魏元花买卖合同纠纷一案中，原告潘景贵于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告潘景贵撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘景贵负担。审判员 马 勇二〇一一年十一月三日书记员 颜士栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2388号原告：柏雯霞。委托代理人：赵雪晨。被告：邵铁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：黄渊。委托代理人：杜薇。原告柏雯霞诉被告邵铁、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月28日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告柏雯霞及其委托代理人赵雪晨，被告邵铁，被告太保财险杭州支公司的委托代理人杜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年12月27日，被告邵铁驾驶的其所有的浙A×××**号轿车行驶至杭州市西湖区文二路万塘路口时，撞到在人行横道上行走的原告，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告邵铁负全部责任。原告因车祸致左骰骨骨折、左足软组织伤，给原告生活带来了极大影响。该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人为被告太保财险杭州支公司。现双方就赔偿数额无法达成一致，故起诉要求判令二被告赔偿原告医疗费2771元、误工费15828元、护理费5040元、营养费3000元、交通费798元、精神损害抚慰金3000元、年终奖8770元，合计39213.37元；本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、抄单、行驶证，证明肇事车辆信息。2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。3、医疗费发票、门诊病历、拐杖发票、康复治疗发票、影像报告，证明原告病情及发生的医疗费用。4、工资清单、医学诊断证明、单位证明，证明事故发生前原告工资收入及事故发生后原告工资减少收入及误工期限。5、交通费发票，证明原告因事故产生的交通费用。上述证据经质证，被告太保财险杭州支公司对证据1、2均无异议。对证据3医疗费发票中2000元化妆品公司的按摩费认为不属于医疗费用，应予剔除；门诊病历、影像报告只认可浙江省立同德医院的，长兴县人民医院的病历与影像报告真实性有异议；拐杖费票据只是收款收据，不是正规发票，不予认可。对证据4，事故发生前工资单真实性无异议，但原告未提供事故发生后工资发放情况表，该证据不能证明原告实际减少的损失，只能证明原告事故发生前每月工资情况；对扣发年终奖证明的真实性有异议，原告单位并未扣除原告工资及年终奖；医学诊断证明有异议，原告并未休息，与事实不符。对证据5有异议，发票有连号，原告在休息期间不应产生交通费。被告邵铁同意被告太保财险杭州支公司的质证意见。被告邵铁辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。对原告的赔偿项目以被告太保财险杭州支公司答辩为准。被告邵铁为证明自己的主张，向本院提交了原告的医疗费发票若干。证明被告邵铁垫付了原告的门诊医疗费311元。该证据其他当事人均无异议。被告太保财险杭州支公司辩称：对事故发生的事实无异议。原告诉请的医疗费中化妆品公司的费用2000元应予以剔除。误工费未实际发生，其所在单位并未扣除其工资。护理费无发票。精神损害抚慰金缺乏依据。交通费票据有连号，且不能证明系原告就医支出。请求法院依法判决。被告太保财险杭州支公司为证明自己的主张，向本院提交了原告的工资单复印件，证明原告受伤后的工资并未减少。上述证据经庭审质证，原告对该证据系其提交给被告太保财险杭州支公司无异议，但认为该证据工资单时间打印错误，原告已经提交单位证明予以反驳。被告邵铁无异议。根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2两被告均无异议，予以确认。证据3除上海娅蔓妮化妆品有限公司杭州分公司的发票不能确认与本案交通事故有关以及拐杖费票据非正规票据不予确认外，其余证据均系医疗机构出具，二被告无相反证据反驳，予以确认。证据4原告自称其工资通过银行发放，但未提供银行明细清单印证，不能证明原告的误工损失，不予确认。证据5不能证明系原告就医支出，不予确认。被告邵铁提交的证据其他当事人均无异议，予以确认。被告太保财险杭州支公司提交的证据原告认可系其提交，且提供了2010年12月至2011年5月共六个月工资表，而原告反驳证据所称的三个月工资打印错误与此不符，且原告未提供银行明细予以反驳，对该证据予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月27日17时45分许，被告邵铁驾驶其所有的浙A×××**号车辆在本市西湖区文二路万塘路口从东北角北向西右转弯至人行道时，撞在站立在人行道上的原告，导致原告受伤、其鞋损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邵铁在人行横道上未避让行人，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到浙江省立同德医院治疗，诊断为双足软组织挫伤。原告的医疗费311元由被告邵铁支付。2011年1月9日，原告回老家长兴县人民医院治疗，诊断为左足骰骨骨折。医院进行石膏托外固定等治疗，先后花费医疗费737.60元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。浙A×××**号车辆的车主为被告邵铁。该车辆交强险的保险人为被告太保财险杭州支公司，保险期间自2010年9月5日至201年9月4日，保险责任限额为122000元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告太保财险杭州支公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告太保财险杭州支公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。原告的具体损害为：1、医疗费737.60元，根据原告的有效票据确定。2、护理费1800元，根据原告石膏托固定等具体情况确定其护理期间为30天，原告主张每天60元的护理费未超过法律规定的标准，予以确认。3、交通费500元，本院根据原告的就医情况酌情确定。4、营养费1000元，根据原告的病情结合医院的诊断证明酌情确定。上述1-4损害项目共计4037.60元，未超出交强险责任限额，应由被告太保财险杭州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告诉请的误工费因其提供的证据不足以证明其存在因误工减少的收入，其诉请的年终奖损失并未实际发生，故该两项请求本院不予支持。原告受伤虽致一定的精神痛苦，但尚未达到赔偿精神损害抚慰金的条件，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿柏雯霞医疗费、护理费、交通费、营养费共计4037.60元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回柏雯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元减半收取390元，由柏雯霞负担350元，邵铁负担40元，邵铁负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年十一月十五日书记员  王 颖
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第850号原告：李春英，女，汉族，住山东省寿光市。被告：寿光市支农农业科技有限公司原告李春英与被告寿光市支农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告李春英于2011年11月2日向本院提出申请，要求查封被告寿光市支农农业科技有限公司的存款。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告寿光市支农农业科技有限公司的银行存款750000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月二十八日书记员  王玉强
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第456号原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人：荒木隆司。委托代理人：费清清、翁才林。被告：杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月二十九日书 记 员  韦 蔚
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宝民初字第1085号 原告宝应县民政局。 法定代表人居殿功，局长。 委托代理人李强，江苏申明律师事务所律师。 被告高丙华。。 本院在审理原告宝应县民政局诉被告高丙华房屋腾让纠纷一案中，原告宝应县民政局于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告宝应县民政局撤回起诉。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宝应县民政局负担。 审 判 长  韩国华 审 判 员  周宽明 人民陪审员  董洪飞 二〇一一年十一月七日 书 记 员  高 松
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绥民初字第00521号原告汪某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告汪某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费150元，由原告汪某负担。审判长  王永碧审判员  刘彦东审判员  严祖国二〇一一年十一月三日书记员  王浩宇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第2148号原告：上海新湖物业管理有限责任公司。法定代表人：严明。委托代理人：罗江音。委托代理人：富鸿。被告：张烨。本院在审理原告上海新湖物业管理有限责任公司与被告张烨物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海新湖物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 滕 云二〇一一年十一月二十一日书记员 邹林志
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01307号原告胡某某。被告何某某。本院在审理原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告胡某某负担。审判长  倪安民审判员  李晓凤审判员  王福明二〇一一年十一月十四日书记员  韩良玉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）城民初字第877号原告刘继川。被告于建平。原告刘继川与被告于建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继川到庭参加了诉讼，被告于建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月16日，王衍峰向原告借款人民币5万元，约定于2010年7月15日一次性还清，逾期每日支付违约金500元，被告于建平自愿为王衍峰承担连带保证责任。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元，违约金3万元，共计8万元；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交借条一份，证明借款人王衍峰向原告借款人民币5万元，并约定违约金的事实；被告于建平作为担保人承担连带责任，并在该借条中签字捺印。被告于建平未答辩亦未提交证据。本院经开庭审理查明的事实与原告所诉事实一致，因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，本院对该事实及证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明借款人王衍峰向其借款人民币5万元以及被告于建平为该借款担保的事实。本案审理过程中，原告撤回对借款人王衍峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许；在债务人不能履行债务时，保证人应依法承担保证清偿责任，因此，对原告要求被告于建平偿还借款的主张本院予以支持。对原告要求被告承担违约金3万元的主张，因原、被告双方对利息的约定明显超出法律规定的限额，对过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告于建平于本判决生效之日起10日内给付原告刘继川借款人民币50000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付该50000元自2010年7月16日至本判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，均由被告于建平负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华审 判 员  刘 叶人民陪审员  解伟霞二〇一一年十一月二十八日书 记 员  任鑫敦附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3379号原告：陈蕾。委托代理人：石才高，男，1968年4月1日出生，汉族。被告：绍兴县天越轻纺有限公司。住所地：绍兴县华舍街道华墟村。组织机构代码：74771881-1。法定代表人：何关元。委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。本院在审理原告陈蕾诉被告绍兴县天越轻纺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈蕾于2011年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈蕾撤回对被告绍兴县天越轻纺有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  周国鑫二〇一一年十一月二十五日书记员  王 琴
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第648号原告桂忠根，001070015），汉族，住舟山市定海区畚金路******。被告王军，911291030），汉族，住舟山市定海区城东街道城北村中段97—3号。原告桂忠根诉被告王军和徐叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理。根据原告桂忠根的申请并提供担保，本院对被告王军名下浙L×××**、浙L×××**、浙L×××**三辆轿车予以查封（其中对浙L×××**、浙L×××**二辆轿车予以实物查封）。因被告王军不到庭应诉，本院通过手机短信向被告王军送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告桂忠根、徐叶飞委托代理人舒国平到庭参加诉讼，被告王军未到庭参加诉讼。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，依法缺席审理。在案件审理过程中，原告桂忠根申请撤回对徐叶飞的诉讼，本院裁定予以准许。本案因被告王军提供了证据等客观原因，依法组成合议庭，适用普通程序于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告桂忠根到庭参加诉讼，被告王军经手机短信送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告王军因经营所需于2010年3月20日向原告借款600000元，被告王军出具借条一份，承诺于2011年6月20日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告王军未归还。故起诉要求被告王军归还原告借款600000元，并从起诉之日即2011年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。被告王军未提交书面答辩状。但在向本院提供理财金帐户历史明细清单该份证据时，口头向审判人员辩解已归还原告桂忠根部分借款。经审理查明：2010年3月21日，被告王军向原告桂忠根出具借条一份，载明：今借到桂忠根人民币陆拾万元整（600000）。次日，原告桂忠根通过银行卡转帐的方式，将600000元人民币转入被告王军的银行卡。双方口头约定借款利息为月息三分利率。被告王军支付了原告桂忠根部分利息，但借款本金未予归还，故原告桂忠根诉至本院，要求处理。以上事实由原告向本院提供的借条、银行卡取款业务回单和本院对证人所作的询问笔录、谈话笔录及原告桂忠根的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。被告王军出具的借条虽未写明借款归还日期，但作为出借人的原告桂忠根可以随时主张权利。作为借款人的被告王军应当归还原告桂忠根借款。借条虽然没有利息内容，但根据证人证言、被告王军汇付给原告桂忠根的款项金额与借款本金的比率予以分析，可以确定借款利息为月息三分利率，被告王军汇付给原告桂忠根的款项应当是支付利息，而不是归还借款本金，故对被告王军归还部分借款的辩解不予采纳。原告桂忠根要求被告王军从2011年7月12日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，可予准许。被告王军经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王军归还原告桂忠根借款600000元，并从2011年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判长俞金龙审判员蒋安财审判员周意华二〇一一年十一月十四日书记员王莹莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第741号申请人：翟燕，女，汉族，住齐河县被申请人：崔洪发，男，汉族，住齐河县申请人翟燕与被申请人崔洪发借款合同纠纷一案，申请人翟燕于2011年11月3日向本院提出申请，要求查封被申请人崔洪发的财产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人崔洪发拥有的在齐河县的电焊机4台、氧气瓶、氩气瓶8个、切割机2台、气泵1台。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月三日书记员  王建军
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第508号上诉人（原审原告）：梁某。被上诉人（原审被告）：周某甲。法定代理人：周某乙。上诉人梁某为与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，梁某与周某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某丁。婚后梁某带其和他人所生的非婚生儿子梁开与周某甲共同生活。婚初双方感情尚可，后因家庭经济等琐事发生纠纷，梁某于2009年7月带梁开离家在外租房居住至今。2010年3月2日梁某向本院起诉离婚，后于同月26日撤回起诉。原审法院另查明，周某甲曾因精神方面疾病在嘉兴市康慈医院门诊治疗。2003年6月2日因嘉兴市城南路东侧真如村2组一带房屋拆迁，周某乙代理周某甲与嘉兴市房地产物业总公司签订房屋拆迁协议，周某甲得拆迁安置房一套（即嘉兴市百妙公寓18幢303室），后该房于2003年8月由周某乙将该房屋转让他人。周某甲现在在外搭棚居住，女儿周某丁居住在周某甲父母处，一直由周某甲及其父母照顾抚养。2010年9月28日，梁某诉至原审法院，请求判令：1、梁某与周某甲离婚，依法分割共同财产；梁某有30平方米房屋应归梁某所有；2、婚生女儿周某丁由梁某抚养，周某甲每月支付抚养费200元至小孩16岁，由周某甲一次性支付。周某甲在原审中答辩称，同意离婚，女儿周某丁由周某甲抚养，梁某每月负担抚养费200元，可一年一付或半年一付。增加的30平方米的产权梁某没有出钱，现在房子已经由周某甲法定代理人转让，钱也已经花光了，这30个平方应该折钱给梁某的，但现在周某甲已没有经济能力了。原审法院审理认为，梁某与周某甲婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济、周某甲治病等原因造成夫妻感情不合，夫妻分居已二年有余。现梁某第二次起诉离婚，周某甲法定代理人亦表示同意离婚，梁某之请求可予准许。关于婚生女儿周某丁的抚养事宜，梁某于2009年7月带非婚生儿子梁开离家至今，女儿周某丁一直随周某甲及其父母共同生活。梁某现在的经济能力有限，还需抚养非婚生儿子梁开。从尽可能不改变孩子原有生活习惯，有利于其健康成长出发，现周某甲父母亦表示愿意和周某甲共同抚养周某丁，故原审法院确定女儿周某丁由周某甲抚养。至于女儿周某丁的抚养费，周某甲要求梁某每月负担生活费200元未违反相关规定，予以准许。女儿周某丁的医疗、教育费用由原、周某甲各半负担，至女儿独立生活时止。关于夫妻共同财产，梁某与周某甲所作陈述和提供的证据均不能证明各自的主张，且周某甲现在在外搭棚居住，无法查证，梁某与周某甲均可待查证属实后另行主张。关于梁某提出的嘉兴市百妙公寓18幢303室拆迁安置房有其个人的30平方米份额，周某甲法定代理人虽在庭审中认可这拆迁安置增加的30平方米属于梁某，但该房屋已于2003年8月转让他人，结合目前梁某与周某甲的家庭财产情况和周某甲的身体、经济和居住条件等状况，梁某此项请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决：一、梁某与周某甲离婚；二、婚生女儿周某丁由周某甲抚养，梁某从判决生效之当月起每月承担生活费200元，教育费、医疗费凭有效票据由梁某与周某甲各半负担，至女儿周某丁独立生活时止。三、驳回梁某的其他诉讼请求。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。案件理费347元，由梁某负担。判决宣告后，梁某不服，向本院提起上诉称：一、因为梁某将户口迁入周某甲处，周某甲才会在拆迁安置房屋的时候增加了30个平方米的面积，原审庭审中周某甲也认可该30平方米面积属于梁某所有。原审法院对此不予支持不当。二、本案于2010年9月8日受理，直到2011年8月25日判决，超出了6个月的审限，属于程序违法。请求二审依法改判嘉兴市百妙公寓18幢303室中30平方米的面积归梁某所有。周某甲在二审中口头答辩称：周某甲还没有结婚时，就向拆迁办提出，经济比较困难，为了解决娶妻的住房问题，要求给予照顾多给30平方米。本案同意原审判决，请求予以维持。二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。根据双方在二审中的陈述，本院另认定以下事实：梁某与周某甲约在××××年××月××日举行结婚仪式。2009年7月，梁某从周某甲家中搬出，当时家庭没有存款。本院认为，分割夫妻共同财产应以双方离婚时现存的财产为限，除非有证据证明一方有隐匿或转移财产的情形。周某甲系在与梁某登记结婚后取得了拆迁安置房嘉兴市百妙公寓18幢303室，周某甲在原审中也认可有30平方米的份额应属于梁某所有，故梁某对安置房享有共有的权利。但该安置房由周某甲的父亲经手于2003年8月转让他人，房屋的所有权已经转移，即不再属于夫妻共同财产，故梁某请求分割房屋不能成立。至于房屋转让款应属于夫妻共同财产，周某甲在二审中表示，转让款145000元结婚时已用于置办彩礼、酒席以及其他开支。对此，周某甲虽未提供直接证据加以证明，但双方办理婚礼仪式的时间在××××年××月××日，在房屋转让之后，依常情可知该笔开销并不菲，并且，房屋转让至今已经8年，日常生活及周某甲治疗均需要支出费用，梁某在二审中也陈述其2009年离家时家中并无存款，故此，应当认定房屋转让款已经在夫妻关系存续期间消耗完毕，现并无余留的房款可予分割。关于原审审理是否超审限的问题。我国民事诉讼法规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月。根据附卷的延长审理期限审批表所示，本案由于案情特殊，在经原审法院院长批准后延长了审限六个月，故原审审理并未超出审限。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决适当，二审予以维持。梁某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭嘉雄审 判 员  褚 翔代理审判员  毛 彦二〇一一年十一月四日书 记 员  苏 轶
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第342号原告：潘建中，公民身份号码330511197105117614。住址：湖州市吴兴区织里镇云村社区佛仙兜79号。被告：费国华，公民身份号码330501198809231353。住址：湖州市南浔区菱湖镇王家墩居委会堂子角135号。被告：郑旭伟，公民身份号码330501198811162019。住址：湖州市吴兴区织里镇织里社区姚家甸59号。原告潘建中与被告费国华、郑旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序审理。因无法采用邮寄等直接送达方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书并依法。本院于2011年11月28日公开开庭审理了本案。原告潘建中到庭参加诉讼，被告费国华、郑旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告费国华因资金周转困难，于2010年5月23日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，借款借据对借款期限、违约金等事项进行了约定，上述借款由被告郑旭伟提供担保责任。原告多次向被告催讨未着，故向法院起诉，请求判令：一、被告费国华立即归还原告借款本金100000元；二、被告费国华按本金100000元以银行同期贷款利率的四倍支付自2010年6月23日至判决确定的履行之日的违约金（暂计算至2011年7月12日违约金为1026元）；三、被告郑旭伟对该借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告费国华、郑旭伟未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一份，证明被告费国华于2010年5月23日向原告潘建中借款100000元，被告郑旭伟作为担保人的事实。对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2010年5月23日被告费国华向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借款借据一份，双方同时对借款期限、违约金等合同事项进行了明确的约定，上述借款由被告郑旭伟提供连带担保责任。经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，按本金100000元，以月利率1.77%自2010年6月24日至2011年11月28日止的违约金为30326.00元。本院认为：原告潘建中与被告费国华之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告费国华拖欠借款不付显属违约，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任。现原告要求被告费国华归还借款本金并支付违约金的主张于法有据，本院予以支持。被告郑旭伟为被告费国华的上述债务提供连带担保，依法应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑旭伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告费国华应归还原告潘建中借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告费国华应按本金100000元，以月利率1.77%支付原告潘建中自2010年6月24日至判决确定的履行之日止的违约金（暂算至2011年11月28日的违约金为30326.00元），限于本判决生效之日起七日内清偿；三、被告郑旭伟对被告费国华上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，财产保全费1045元，公告费550元，合计3915元，由被告费国华、郑旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉泉人民陪审员  吴非飞二〇一一年十一月二十九日书 记 员  江宇华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余余商初字第549号原告：顾建国。被告：鲍一鸣。原告顾建国诉被告鲍一鸣买卖合同纠纷一案，于2011年10月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2011年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾建国到庭参加诉讼。被告鲍一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年至2008年期间多次向原告购买水电安装配件材料，但材料货款未即时付清。后经双方结算，被告于2009年1月23日向原告出具欠条一份，被告确认尚欠原告材料款18000元，承诺于2010年2月10日前付清，但至今被告分文付，为此原告向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告支付货款18000元。2、案件受理费由被告负担。原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的金额和约定的付款时间。被告未答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，当事人应积极履行抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。双方之间的买卖关系有效，被告未按约定履行付款义务，是形成本案纠纷原因，被告应承担付款的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲍一鸣支付原告顾建国货款18000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲍一鸣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5482元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一一年十一月一日书记员  高莲珠