浙江省建德市人民法院行 政 判 决 书（2015）杭建行初字第30号原告陶其金。委托代理人（特别授权代理）张生裕，浙江光彩律师事务所律师。被告建德市人民政府。法定代表人童定干。委托代理人（特别授权代理）黄仕军。委托代理人（特别授权代理）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。第三人建德市梅城镇东湖社区居民委员会。法定代表人杨建新。委托代理人（特别授权代理）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。原告陶其金不服被告建德市人民政府核发的建集用（2013）第0004号《集体土地使用证》（以下简称4号土地证），于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案，于同年7月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张生裕，被告的委托代理人黄仕军、夏忠勤，第三人的法定代表人杨建新及委托代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建德市人民政府于2013年2月16日核发《4号土地证》，载明土地使用权人为梅城镇东湖社区居民委员会，土地所有权人为梅城镇东湖社区农民集体，坐落于梅城镇东湖社区西湖山，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为拨用企业用地，使用权面积283平方米。原告诉称，一、原告系梅城镇东湖社区居民，居住在梅城镇西湖山45号。1987年，因梅城镇翻水站暗渠改建明渠，施工需从原告老房下穿过，将影响原告居住安全，故第三人安排原告调换到生产队仓库居住。同年，原告经第三人同意，在该仓库东侧毗邻处建造了占地约90平方米的两层房屋，一直居住至今。2005年8月，第三人单方决定按15元/月的标准向原告收取租金。原告认为仓库系原告老房调换所得，第三人无权收取租金。此后，就仓库的权属问题，原告和第三人一直存在纠纷。二、2015年4月底，原告收到起诉状副本，方知第三人隐瞒实际使用人为原告的事实，已于2013年2月单方申请将案涉仓库的土地使用权登记在其名下。第三人隐瞒事实申请登记，属《浙江省土地登记办法》第16条规定的“骗登”行为，系违法登记。三、被告核发《4号土地证》在程序和实体上均违法，理由为：1.被告未进行实地调查，违反了《浙江省土地登记实施细则》中关于“申请登记应提供相邻双方签字确认的权属界线范围以及相关权属来源证明材料”的规定。2.第三人提供的《土地权属来源说明》不符合《浙江省土地登记办法》第20条第（2）项的规定。3.宗地的东面及北面与原告房屋相邻，宗地四至位置表及草图记载事项不实。4.土地面积、用途、等级等内容登记不实。5.被告在原告与第三人就案涉仓库土地使用权争议尚未解决前，向第三人核发《4号土地证》，违反了《浙江省土地登记办法》第23条第1项的规定。综上，被告核发《4号土地证》程序违法，登记内容错误，请求法院判决予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证1份、查档资料复印件22页，证明案涉仓库土地使用权登记在第三人名下，登记程序不合法，登记内容错误。2.民事起诉状1份，证明案涉仓库土地使用权一直存在纠纷。3.证明1份，证明原告自1987年经村集体安排占用仓库，系合法取得。4.撤销土地使用权申请书、回执及回复各1份，证明原告向建德市国土资源局申请撤销案涉仓库的土地使用权登记，未得到准许。被告辩称，一、被告核发《4号土地证》经申请、受理、审核、公告、批准、登记、发证等程序，程序合法，并有土地使用权登记申请书、土地权属来源说明等材料为证，依据充分。二、相邻宗地界址线间距大于0.5米的，根据《杭州市土地登记技术规范》第34条第3项、第6项的规定，可只由本宗地使用权人指界确认，故案涉宗地由第三人法定代表人指界，身份适格，程序合法。三、被告依据《土地管理法》、《土地登记办法》等核发《4号土地证》，适用法律准确。综上，被告核发《4号土地证》主体适格，程序合法，依据充分，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.土地使用权登记申请书、2.土地登记法定代表人身份证明书、组织机构代码、3.土地登记委托书、土地登记业务代理服务质量承诺书、4.询问事项记录、土地权属来源说明、具结保证书、5.地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地四至位置表、6.土地登记公告、7.土地登记审批表，以上证据1-7，证明被告作出准予登记及发证的行为程序合法，材料充分。第三人述称，一、原告系梅城镇东湖社区居民。1987年，经集体研究决定，将梅城镇翻水站由暗渠改建为明渠。因明渠施工要从原告房屋下穿过，为安全起见，第三人将原告及其家人安排到生产队仓库临时居住，并非调换。二、坐落于梅城镇西湖山45号的仓库系村集体财产，第三人与原告之间并没有权属争议。三、第三人一直是案涉仓库的使用人，不存在“骗登”行为。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交《证明》1份，由梅城镇政府及梅城翻水站共同出具，证明1987年梅城镇翻水站改建，第三人将原告临时安排到案涉仓库居住，不是产权调换，工程结束后由梅城镇政府将原告的房屋恢复原状。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，合法性有异议，提出第三人在申请时隐瞒权属存在争议的事实，登记的使用权面积等内容与事实不符；对证据2没有异议；对证据3中土地登记委托书没有异议，对土地登记业务代理服务质量承诺书的合法性有异议，提出没有依据土地登记的相关规定进行实地调查和现场指界；对证据4的询问事项记录、土地权属来源说明的证据三性有异议，提出内容与事实不符，未向利害关系人即原告进行询问，对具结保证书没有异议；对证据5的证据三性有异议，提出界址未经相邻宗地权利人即原告确认，宗地草图没有标明案涉仓库与原告宅基地相邻的事实，宗地四至位置表上东面和北面应与原告房屋相邻；对证据6的证据三性有异议，提出记载的宗地四至、用途与实际不符；对证据7内容的真实性有异议，提出不符合集体土地使用权初始登记的程序。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据1的证据三性没有异议，对待证事实有异议，提出不能证明被告系违法登记；对证据2的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，提出不能作为证据使用，反映了原告自2005年8月至作出该起诉状时，没有通过其他法定途径提起争议；对证据3的关联性有异议，提出无法推断出原告与第三人有产权调换的事实；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。第三人同意被告对原告提供的证据1、4发表的质证意见；对证据2的证据三性没有异议，对证明对象有异议，提出虽然双方对房租存在争议，但不能就此认为土地使用权存在争议；对证据3有异议，提出证人在民事案件庭审中提出该《证明》的后半部分内容系原告擅自添加。原告提出第三人未在开庭前提供证据，不符合举证要求，同时该证明没有梅城镇政府法定代表人签字，内容与事实不符，被调换的房屋后因无人使用倒塌，原告自1987年使用案涉仓库至今已达28年之久，第三人提出“临时”的说法不确切。被告对第三人提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系《4号土地证》及被告办理《4号土地证》的资料，本院对真实性予以采信；证据2，能够证明第三人于2015年4月向建德市人民法院起诉要求原告腾退仓库并支付租金的事实，本院对该事实予以确认；证据3，证人未到庭作证，原告也未提供其他证据予以佐证，难以证明其证明目的，本院不予采信；证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据系被告办理《4号土地证》的资料，本院对真实性予以采信。第三人提供的《证明》不符合举证要求，难以证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告陶其金系建德市梅城镇东湖社区（原为东湖村，2004年撤村建居）居民。1987年，因梅城镇翻水站由暗渠改建为明渠，施工需从陶其金房屋下穿过，为安全起见，第三人将陶其金一家安排到生产队东边两间仓库居住。同年，经第三人同意，原告在该仓库东侧建造房屋一幢，居住至今。2013年2月16日，经第三人申请，被告为梅城镇东湖社区西湖山45号的宗地办理了初始登记，并向第三人核发了《4号土地证》，载明土地使用权人为梅城镇东湖社区居民委员会，土地所有权人为梅城镇东湖社区农民集体，坐落于梅城镇东湖社区西湖山，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为拨用企业用地，使用权面积283平方米。另查明，案涉仓库系第三人约于1962年建造，共四间，坐落于《4号土地证》登记的宗地上。自2005年8月起，第三人与原告就原告使用东边两间仓库是否需要交纳租金产生纠纷。2015年4月，第三人向建德市人民法院提起民事诉讼，要求原告腾退占用的仓库并支付租金。2015年7月14日，建德市人民法院判决陶其金腾空东边的两间仓库[（2015）杭建梅民初字第73号《民事判决书》]。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院。目前，该案正在二审审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条及《土地登记办法》第三条的规定，被告具有核发案涉《4号土地证》的法定职权。《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：……（二）……集体土地使用权的初始登记……。第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人申请为坐落于建德市梅城镇东湖社区西湖山45号的宗地办理集体土地使用权的初始登记，向被告土地管理部门提交了土地使用权登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源说明等材料，被告土地管理部门对第三人进行了询问，并对材料进行了审查，经公告无异议后报被告登记造册，被告批准准予登记并向第三人核发《4号土地证》，符合上述法律规定。原告虽提出因梅城翻水站暗渠改建明渠工程，其已调换取得东边两间仓库产权的异议，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告核发《4号土地证》经申请、受理、审查、公告、登记、发证等程序，地籍调查表、宗地图等资料系由专业技术单位现场调查后出具，并经申请单位法定代表人现场指界，程序并无不当。原告提出被告核发《4号土地证》程序违法、登记内容不实的异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶其金的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陶其金负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军代理审判员  张文祥人民陪审员  李志芳二〇一六年一月十八日书 记 员  邵 佳