河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第23号原告牛振方，男，汉族，农民，住涉县。委托代理人牛国辉，男，汉族，住涉县。被告于秀良，男，汉族，下岗职工，住涉县。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路**。负责人刘畅，任公司总经理。委托代理人乔冰，该公司员工。原告牛振方与被告于秀良、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振方的委托代理人牛国辉、被告于秀良、被告阳光保险公司的委托代理人乔冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛振方诉称：2011年8月15日20时55分许，被告于秀良驾驶冀D940**轿车，沿涉县将军大道由西向东行驶至龙山大街龙山电厂门口路段，与由南向北由原告牛振方驾驶冀DZS4**普通二轮摩托车（后载牛子龙）相撞，造成原告牛振方及牛子龙受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队事故认定，被告于秀良负此事故的全部责任。冀D940**轿车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期间自2010年12月23日零时起至2011年12月22日二十四时止），根据法律规定，被告应当赔偿原告全部经济损失，但被告不予赔偿。原告在无奈之下，特诉至法院，请求法院判决被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等相关费用共计45119.12元；请求法院判决被告于秀良就原告上述损失在机动车第三者责任强制保险限额不足部分承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告于秀良辩称：第一、原告所述事故地点有误，事故地点应在龙电路口交通岗、龙井大街与铁将军大道交叉点东南角斑马线上，而非原告所述电厂门口路段；第二、事故认定书中认定我负全部责任，与事故事实不符。涉县公安交通警察大队于2011年9月2日作出的涉公交认字第（2011）第000815号道路交通事故认定书中有部分事实不清，认定我承担全部责任缺乏法律依据；第三、由于原告二人均未戴安全头盔，违反了交通安全法第51条、第89条之规定，才造成两人受伤住院，不应由我承担赔偿责任；第四、原告骑无交强险车辆上路，应由公安交通管理部门扣留该机动车；第五、摩托车驾驶人员是牛子龙，而不是诉状上所称的牛振方。被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿；我公司不承担诉讼费用；具体的赔偿数额待质证时发表意见。经审理查明：2011年8月15日20时55分许，被告于秀良驾驶冀D940**轿车，沿涉县将军大道由西向东行驶至龙山大街龙山电厂门口路段时，与沿沿龙井大街由南向北由原告牛振方驾驶的冀DZS4**普通二轮摩托车（后载牛子龙）相撞，造成原告牛振方及牛子龙受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队事故认定，认定被告于秀良负此事故的全部责任，原告牛振方及牛子龙各负本人损失的次要责任。2011年8月15日，原告牛振方到涉县医院住院治疗，到同年9月23日出院，共计住院39天，医疗费共计人民币23484.10元。原告牛振方于2011年9月23日出院时，涉县医院出具诊断证明书，认为原告牛振方出院后需加强营养；作二次手术取内固定物费用需5000元。另外，原告牛振方营养费为635元、车辆损失费用为2848元、评估费用为200元、停车检车费用为155元、交通费用为635元。原、被告因赔偿问题未能达成调解协议，2011年11月3日，原告牛振方诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、车辆车损费、评估费、停车检车费、酒精检测费、精神损失费，共计45119.12元。另查明：事故发生后，被告于秀良向涉县交通警察大队交纳了事故押金款5000元，原告牛振方支取了3000元。另外，被告于秀良驾驶的冀D940**轿车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期间自2010年12月23日零时起至2011年12月22日二十四时止），交强险责任限额为122000元，发生事故时尚在保险期内。本院认为：原告牛振方驾驶的摩托车与被告于秀良驾驶的轿车发生交通事故后，涉县公安交通警察大队根据事故形成的原因作出了责任认定，由被告于秀良负此事故的全部责任，原告牛振方及牛子龙各负本人损失的次要责任。被告于秀良虽对该道路交通事故认定提出异议，但未在法定期限内按照法定程序主张自己的权利，应视为对该权利的放弃。且在诉讼期间又举不出足以否定交警队责任认定的证据，故对该道路交通事故认定，本院予以采信。关于被告对原告赔偿的项目及标准应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照《河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，即医疗费23484.10元、误工费为1328.34元（34.06元／天×39天），关于护理人员的人数，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，故护理费应为1328.34元（34.06元／天×39天）、住院伙食补助费应按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算应为1950元（50元／天×39天）、关于原告牛振方要求赔偿交通费用635元，考虑到原告牛振方处理事故，必然会发生相应的交通费用，本院根据该案件的实际情况，酌情支持300元。关于原告要求被告给付二次手术费5000元的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，医疗费的赔偿数额，应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对该后续治疗费，原告可以待实际发生后另行起诉。故对原告牛振方的二次手术费用5000元，本院不予支持。原告牛振方要求被告赔偿车辆损失费2848元、评估费200元、停车检车费155元，共计人民币3203元，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿酒精检测费250元，因未向本院提交相关证据材料，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条给付营养费之规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的给付精神损害抚慰金的条件，本院亦不予支持。被告应当赔偿原告牛振方的各项损失共计人民币30390.78元。由于被告于秀良是涉案车辆冀D940**轿车的肇事司机，该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期内，且原告牛振方的各项损失并未超过责任限额，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，应由被告阳光保险公司依法在责任限额内直接向本案原告牛振方进行赔偿。由于原告牛振方支取了3000元，故被告阳光保险公司应在赔偿款中扣除原告牛振方已领取的3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告牛振方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆车损费、评估费、停车检车费，共计人民币30390.78元（扣除原告牛振方已领取的3000元）；二、驳回原告牛振方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告牛振方承担368元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李红高审 判 员  王俊亮代理审判员  段慧娟二〇一一年十二月二十六日书 记 员  秦 静