上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二（商）初字第8508号原告三起宏机电（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人三木宏昭，总经理。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。被告上海标印材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人严金辉，董事长。委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。原告三起宏机电（上海）有限公司诉被告上海标印材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周平、被告的委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三起宏机电（上海）有限公司诉称，2013年11月3日，被告上海标印材料科技有限公司向原告采购印刷设备，双方签订销售合同SL-1312-B，设备价款人民币（下同）178.4万元，合同签订后支付19万元，安装完成后支付139.4万元，交货后六个月内支付余款20万元。2014年2月17日，原告按约交货，并于2014年2月22日完成安装调试。2014年7月，被告又向原告采购印刷设备，双方签订销售合同SL-1401-B，设备价款228万元，设备出厂前支付133万元，安装完成后3个月支付余款95万元。2014年7月30日，原告按约交货，并于2014年8月3日完成安装调试。上述销售合同，原告已全额向被告开具发票，被告对货物质量从未提出过异议，但一直拖欠合同余款60万元不支付。原告于2015年7月22日发送律师函要求支付余款，但被告于8月12日支付5万元之后，至今未付。原告催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款55万元及逾期支付货款的利息（以55万元为基数，自2015年8月13日起至判决生效之日，按中国人民银行贷款年利率5.25%计算利息损失）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、销售合同SL-1312-B及安装调试报告书，证明原、被告之间签订买卖合同约定的付款方式，交货后6个月支付余款，原告出售的设备已经被告检验合格，由被告在检验报告上签字，证明机器运转正常；2、销售合同SL-1401-B及安装调试报告书，证明原、被告之前签订买卖合同约定的付款方式，交货后三个月内付清余款；3、律师函及快递单，证明原告向被告发律师函催款，被告之后支付了部分货款，也证明原告销售的产品无质量问题；4、付款凭证，证明被告又支付了5万元。被告上海标印材料科技有限公司辩称，被告与原告是长期的供应关系，虽然没有明确约定质保金，但是尾款即质保金。现原告已逾期违约，产品出现质量问题，根据法律规定，原告不履行合同，被告有权终止付款。其他产品陆续出现质量问题，原告应该履行义务。被告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、三起宏设备销售情况说明及销售合同，证明被告给原告销售设备19台；2、原告给宁波鲲鹏标签制品有限公司的函，证明原告产品存在质量问题，逾期不履行维修、服务合同义务；3、上海豪云印务有限公司的函及三方（原、被告及豪云公司）补充协议，证明原告产品存在质量问题，被扣款18万元；4、青岛公司的耗材材料，证明客户要求更换耗材，在维修期内原告具有更换的义务；5、被告标印公司与江苏悦达包装储运有限公司纠纷案件的传票，证明因为案外人没有付款，被告起诉，但是由于产品存在质量问题对方没有付款对方申请质量鉴定，现在鉴定报告尚未出来。经庭审质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1真实性认可，但该调试报告不是被告签字的，是第三方签字的。合同明确约定尾款6个月付请，这说明若无质量问题则付款，相当于质保金；对证据2真实性认可，但调试报告是南通接货的，是南通公司签字的，南通的尾款还没有付清给被告，第三方不付款，被告没有义务支付给原告，因为是捆绑式销售，不是单独销售。对证据三、四真实性无异议。原告对被告提供证据的意见为：对证据1真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无异议，但原因是由于被告未支付货款，故原告无法履行售后服务；对证据4真实性无法确认，与本案无关，且系另行向被告购买靠版胶辊的，与质量问题无关；对证据5传票真实性认可，但对被告证明内容不认可，且与本案无关。经审理查明，2013年11月3日，原、被告签订《销售合同》一份，编号SL-XXXX-B，约定设备价款总计178.4万元，付款方式为：合同签订后被告支付预付款19万元，安装完成后支付139.4万元，交货后六个月内支付余款20万元；送货地址为：江苏悦达包装储运有限公司（以下简称江苏悦达），江苏省盐城市盐都区盐渎路XXX号。2014年2月17日，原告按约将设备送至被告指定的客户江苏悦达处，江苏悦达在《实施报告书》上签字验收。2014年7月，原、被告又签订《销售合同》一份，编号SL-XXXX-B，约定设备价款总计228万元，付款方式为：设备出厂前支付133万元，安装完成后3个月支付余款95万元；送货地址为：南通市福瑞达包装有限公司（以下简称南通福瑞达），江苏省南通市崇川区开发区中新一路XXX号。2014年7月30日，原告按约将设备送至被告指定的客户南通福瑞达处，南通福瑞达在《实施报告书》上签字验收。上述两份销售合同价款共计406.4万元，原告已全额向被告开具发票，被告已陆续向原告支付货款共计356.4万元。原告催讨无果，遂诉讼来院。以上事实，由《销售合同》、安装调试报告书、律师函等证据以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订涉案两份《销售合同》，系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守各自的义务。被告辩称原告的产品存在质量问题，但其提供的证据均不能证明其主张且被告亦未在本案中提出反诉请求，本院对此难以采信。被告又认为其客户未向其支付货款，所以其无法向原告付款，但上述意见并没有在涉案合同中约定，不能成为被告付款的附加条件。现原告已按合同约定履行了交货义务，被告未按约付款，理应承担相应的违约责任。原告的诉请符合合同的约定，应予支持。被告的抗辩理由缺乏相应的事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海标印材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三起宏机电（上海）有限公司支付货款人民币55万元及逾期付款的利息损失（以人民币55万元为基数，自2015年8月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9，300元，适用简易程序减半收取人民币4，650元，诉讼保全费人民币3，270元，均由被告上海标印材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一六年一月二十九日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。