北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第32373号原告王秀英，女，1947年9月19日出生。委托代理人张丹，女，1972年7月10日出生，住北京市西城区。委托代理人ＸＸ，男，1973年12月9日出生，住北京市西城区。被告张燕，女，1976年2月1日出生。委托代理人陈磊，天津津北斗津师事务所律师。原告王秀英与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人张丹、ＸＸ、被告张燕及其委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉称，2014年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的排子胡同XX号门面房一间30多平方米，租期为六年。合同还约定：此房只用作经营饭馆使用，不可转租，如果转租或有新的经营方式共同商量，遵纪守法，合法经营。合同签署后，原告在2014年底，发现被告私自挂出旅游营业执照（法人是张X，为旅游项目）。将此房打出隔断，分两间使用。一间饭馆使用，一间旅游揽客使用。形成了一户两照和转租的事实违约。原告曾与被告多次交涉，要求被告撤除旅游经营项目，恢复三十多平方米的经营面积，专做经营饭馆使用。被告态度蛮横，拒绝原告的履约要求。被告转租了原告房屋面积，另立执照，强占扩大经营项目，使原告失去房屋控制权，并且将直接侵占到将来房屋拆迁安置利益的分配，故诉请法院判令：1.解除原告与被告的房屋租赁合同；2.将诉讼涉租的前门排子胡同XX号三十多平方米门面房腾空退还原告。3.赔偿原告违约金15万元。原告王秀英向本院提交房屋所有权证、小吃店的营业执照、合同、房屋示意图、光盘（录音和照片）、光盘（刘XX的证言）、旅游执照的申请手续、房产契约（分家）、析产公证书、2014年和2015年租金对账单、华远鹏程执照手续中的签字、光盘（视频、文档、图片）、2010年原告与刘XX装修合同约定的复印件、关于被告使用欺诈手段与原告签订房屋租赁合同的论证、华远鹏程旅游执照企业信息予以证明。被告张燕辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋房本上建筑面积只有10几平方米，被告从2010年开始对涉案房屋先扩建后使用，扩建及装修投入了100多万元，建房人员是被告找的，建房款是被告出的，建房款63万元。原告原本答应被告使用到拆迁，当时被告是与刘XX合伙经营店面。房屋扩建完毕投入使用开始就办理两张执照，一张旅游的，一张餐饮的，旅游的执照法定代表人写的张X，餐饮的执照法定代表人写的原告，这一点从执照办理时间上可以得到证实。旅游的照因为总公司注销，在2013年4月15日重办了一张执照，两次负责人写的都是张X。两家店面都是被告进行经营，这些年经营状况一直保持不变，期间原告多次涨房租。2014年原告与被告就涉案房屋租赁事宜重新签订租赁合同，这时刘XX退出经营，两家店面由被告一人继续经营，其它所有状况维持不变。被告认为涉案房屋上有两个执照这是签订合同之前就早已存在的事实，对此原告知道并且同意，并非房屋租赁合同签订之后新增加执照。而且一个房子上两个执照，都是合法经营，不是法定解除合同或者约定解除合同的情形。被告在此也书面承诺，如果遇到拆迁，因为两个执照多得拆迁利益，被告分文不取，这样就不存在两个执照给原告造成损失问题，不能因此解除合同。关于转租问题，首先旅游公司一直以来都是由被告自己经营的，不存在转租问题，而且旅游公司的经营也是在签订合同之前就早已存在，不是签订合同之后才开始经营的，最后假设原告所说的转租成立，起诉书中所述原告知情到起诉之间也超过6个月，应视为原告对转租同意。所以原告主张的解除合同事由不能成立。被告张燕向本院提交合同、企业查询信息、营业执照、施工合同、施工费收据、张X的证言、邓国仁的证言予以证明。原告王秀英在诉讼中，变更诉讼请求：1.违约金数额增加至198000元；2.增加一项请求，请求法院致函工商部门立即吊销北京中游国际旅行社有限公司大栅栏门市部的营业执照。张燕的答辩意见是：“不同意王秀英变更后的诉讼请求。”经审理查明，位于北京市西城区排子胡同XX号院有平房8间（幢号1-8），王秀英是幢号3南房1间建筑面积17平方米的房屋所有权人，自2007年开始用于出租。2014年1月1日，甲方王秀英与乙方张燕签订合同，约定：“甲方将前门排子胡同XX号门面房一间三十多平方米租给乙方做经营饭馆使用，租期定为六年，2014年1月11日至2016年12月31日，每年租金为15万元。2017年1月1日至2019年12月31日每年租金为18万元。乙方在经营中自负盈亏。房屋不能转租，如果转租或有新的经营方式共同商量。照主是房主的名字，要求乙方一定要遵纪守法经营。合同终止时，乙方要将王秀英与何世伟之间的隔墙恢复。”张燕向王秀英支付了截至2015年12月31日以前的租金。本院对上述合同所表述的“前门排子胡同XX号三十多平方米门面房一间”进行了现场勘验，状况如下：一、北京市西城区排子胡同XX号幢号3及幢号2房屋之间没有隔断，东向开门临北京市西城区煤市街，由张燕使用王秀英名下的个体工商户营业执照（字号为北京宏正阳小吃店，2007年12月25日发照，经营场所北京市西城区排子胡同XX号）经营餐饮。二、北京市西城区排子胡同XX号幢号3南墙外搭建有自建房，东侧及南侧均有开门，该自建房与北京市西城区排子胡同XX号幢号7房屋南墙外自建房相连，有在营业的旅行社，西墙贴有“中游国际旅行社”字样，对应的营业执照为北京中游国际旅行社有限公司大栅栏门市部（负责人张X，营业场所北京市西城区排子胡同XX号）。本案审理中，王秀英、张燕均没有向本院出示北京市西城区排子胡同XX号幢号3房屋南墙外自建房经批准建设的手续。北京中游国际旅行社有限公司大栅栏门市部（以下简称旅游门市部）负责人张X（男，1978年10月22日出生，汉族，山东省微山县XX号）到庭有如下陈述：“关于营业执照的事情，被告最早于2010年和2013年分别用过我的身份证办理营业执照，由被告经营，我不经营，每年会给我一万多的费用，效益好的时候给我两万，店面于2010年8、9月份左右在排子胡同开始经营，我原来是做旅行社的，把我的营业执照给被告使用，2013年被告又用我的营业执照换照，我以前没有见过原告。被告于2010年和2013年分别给我要过我的身份证和营业执照，说要办理手续，我就给她用了。”上述事实，有原告王秀英提交的房屋所有权证、小吃店的营业执照、合同、房屋示意图、光盘（录音和照片）、旅游执照的申请手续、2014年和2015年租金对账单、华远鹏程执照手续中的签字、华远鹏程旅游执照企业信息、被告张燕提交的合同、企业查询信息、营业执照、证人证言和本院的现场勘验笔录、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过张X的证言可以认定，张燕与旅游门市部之间不是王秀英所主张的张燕将租赁物部分转租的法律关系，王秀英就其主张亦未出示有效证据加以证明，本院不予支持。另据王秀英在起诉书中陈述其“于2014年年底发现张燕有将部分房屋转租给旅行社的情形”，但王秀英于2015年10月才提起解除合同的诉讼，显然已经超过了出租人知道或者应当知道承租人转租提出异议的合理期限，对王秀英以张燕违约转租部分租赁物解除合同的理由，本院不予采纳。综上，对王秀英解除合同的诉讼请求，本院不予支持。王秀英基于解除合同要求张燕腾退租赁物的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人在合同中，没有将支付违约金约定为违约责任的承担方式，故王秀英要求张燕支付违约金损失的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。王秀英之“请求法院致函工商部门立即吊销北京中游国际旅行社有限公司大栅栏门市部的营业执照”的诉讼请求，不是法院审理民事案件范围，本院在本案中不予处理。另外，本院注意到，王秀英出租给张燕使用的租赁物中，用于经营旅游门市部的部分是未经主管部门批准的临时建筑，不能使用、出租。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王秀英的诉讼请求。案件受理费七千三百四十一元，由王秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年一月十一日书记员 苏晓明