云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1307号原告陈秀花，女，1967年11月27日生,汉族，小学文化，农民，沾益县人，系死者彭明才之妻。原告彭志强，男，1990年9月18日生，汉族，初中文化，装载机司机，沾益县人，系死者彭明才之子。原告彭水丽，女，1996年3月18日生，汉族，高中文化，学生，沾益县人，系死者彭明才之女。原告彭贵宝，男，1943年11月2日生，汉族，小学文化，农民，沾益县人，系死者彭明才之父。原告肖五囡，女，1942年7月28日生，汉族，文盲，农民，沾益县人，系死者彭明才之母。委托代理人张华,云南精茂律师事务所律师,特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人黄林，经理。委托代理人孟维军，该公司员工，特别授权代理。被告桂召花，女，1966年6月9日生，回族，文盲，农民，沾益县人。委托代理人丁文春，男，1966年12月18日生，回族，小学文化，农民，沾益县人，系被告桂召花之夫，特别授权代理。被告刘自成，男，1986年2月4日生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。被告邓保权，男，1970年4月8日生，汉族，小学文化，农民，沾益县人。原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、桂召花、刘自成、邓保权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡及其委托代理人张华、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人孟维军、被告桂召花的委托代理人丁文春、被告刘自成、邓保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡诉称，2016年3月9日晚8时30分许，彭明才从单位车间下班后，驾驶普通二轮摩托车沿沪瑞线由沾益区天生桥向白水镇方向回家。8时50分许，彭明才行至沪瑞线K2594＋355米处时，摩托车前部与停放于道路上的刘自成、邓保权驾驶的中型自卸货车尾部相撞，造成彭明才当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故，经沾益区公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。刘自成、邓保权驾驶的车辆登记车主是桂召花，该车已在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，发生交通事故时尚在保险期内。现诉请人民法院判令，赔偿各项经济损失，其中丧葬费32231.5元(64463元/年÷2)、死亡赔偿金527460元(26373元/年×20年)、被扶养人生活费计110468.5元:女儿彭水丽(在校高中生且四级残疾)44187.5元(17675元/年×5年×1/2)、父亲彭贵宝(72周岁)35350元(17675元/年×8年×1/4)、母亲肖五囡(73周岁)30931元(17675元/年×7年×1/4)、误工费计6198元:彭志强4000元/月、陈秀花2198元(26373元/年÷12)、交通费5000元、摩托车车辆损失当庭变更为1500元、精神抚慰金50000元,增加诉讼请求二项:缝合伤口费用1680元、冰冻费用6720元,以上共计741258元。由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿，且精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告桂召花、刘自成、邓保权连带赔偿。原告针对诉请提交证据材料如下：1、身份证复印件5份、常住人口登记卡复印件6份，用以证实五原告诉讼主体资格，及死者彭明才与其近亲属于2015年1月21日由农村户口转为城镇户口的事实。2、沾益县公安局交通警察大队沾公交认字[2016]第5303286201600018号《道路交通事故认定书》及曲靖市公安局交通警察支队曲公交复字[2016]第0015号《道路交通事故认定复核结论》各一份，用以证实交通警察大队就该起交通事故做了事实认定及责任划分，并经上一级交通警察支队作了复核。3、彭明才工作牌、情况说明、证明、死亡补偿协议各一份，用以证实彭明才在发生交通事故死亡前，一直在城镇上班的事实，其相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。4、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证，安全生产许可证、职业资格证书、证明各6份，用以证实原告彭志强因办理父亲彭明才丧葬事宜，向单位请假而停发工资，产生误工费4000元的事实。5、学校证明、残疾证明各1份，用以证实原告彭水丽系在校高三学生，且身体四级残疾的事实，并以此作为主张被扶养人生活费的依据。6、《嬴诚汽车租赁合同书》，收款收据各1份，用以证实原告为办理丧葬事宜向嬴诚租车行租赁车辆使用，支出租金3000元的事实。7、摩托车销售发票复印件1张，用以证实彭明才驾驶的摩托车的购买价值。8、清单、收据各一份，用以证实死者彭明才缝合伤口、冰冻费等相关费用。9、申请证人王聪明出庭作证，其陈述：其与彭明才是一个村的。2014年2月至2015年春节期间，与彭明才在中铁20局一隧道上班。工资是，财务凭各自的身份证现金支付。经质证，对原告提交的证据1，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为肖五囡是农村户口，其他的没有意见。被告桂召花认为，他们原来都是农村户口，后来才改成城镇户口的，不真实。被告刘自成、邓保权，没有意见。对证据2，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，对认定书的真实性没有意见，但认为主要是超载导致的事故，保险公司应予以一定的免赔。被告桂召花认为，我们车虽然超载，但是车是停在路边没有开动。主要是摩托车车速太快，且我们第一时间就报警了。被告刘自成提出，自己不懂。被告邓保权有意见，认为自己是帮忙，车虽然超载，但是车是停在路边没有开动，与己无关。对证据3，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对其真实性没有意见，对合法性、关联性有意见，认为没有提供相应的工资证明、银行流水。被告桂召花有意见，认为死者才去上了4天班，要在城镇上班满一年才能按城镇标准赔偿。被告刘自成陈述，自己不知道，也不懂。被告邓保权有意见，认为死者3月9日已经死亡，证明是5月31日开具，没有作用。对证据4，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对工资证明有意见，认为虽然有单位公章，但是没有公司联系电话，不能证实其每个月4000元的工资收入。对其他的没有意见。被告桂召花认为，看不懂，真实性看不出来。被告刘自成认为，都是原告自己拿来的，我们说了没有作用。被告邓保权，对工资证明有意见，认为自己不知道彭志强在哪里上班，对其他的没有意见。对证据5，被告均无异议。对证据6，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对关联性有意见，其余没有意见。被告桂召花认为，租车是原告的事情，与己无关。被告刘自成陈述，其不懂。被告邓保权认为，不知道原告租车做什么。对证据7，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对真实性没有意见，我公司对该车已定损为1500元。被告桂召花、刘自成、邓保权表示不清楚。原告对保险公司定损价值无异议。对证据8，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为，该费用应该包含在丧葬费内。被告桂召花提出，应有发票才行。被告刘自成、邓保权表示，不清楚。对证据9，被告表示不清楚。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司向法庭提交保单2份，用以证实事发时被告刘自成、邓保权驾驶的车辆登记车主为桂召花，该车在2015年11月30日至2016年11月29日投保了交强险及200000元的商业第三者责任保险。经质证，原告、其余被告均无异议。被告桂召花、刘自成、邓保权除当庭陈述外，未提交其他证据材料。经审查，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、9相互印证证实，死者彭明才已于2015年1月21日由农村户口转为城镇户口，主要收入亦来源于非农业收入，在计算其相关赔偿时应按城镇标准计算，予以采信。证据2，系公安交通警察大队依据职权根据本案交通事故发生的客观事实所作的责任划分，并经上一级公安交通警察支队复核确认，予以采信。证据4，证实原告彭志强系装载机司机，可参照同行业标准计算相关费用。证据5，被告均无异议，予以采信。证据6，无法直接反映与本案具有关联性，不予采信。证据7，原告已当庭认可保险公司对摩托车定损价值1500元，予以采信。证据8，属于办理丧葬事宜产生的费用，应包含在丧葬费内。对双方无异议的其他证据及陈述，本院予以采信。经审理查明，2016年3月9日，刘自成驾驶中型自卸货车沿沪瑞线由沾益区天生桥向白水镇方向行驶，行驶至沪瑞线K2594＋900米路段时发生故障，停车检修后由邓保权驾驶中型自卸货车向前行至沪瑞线K2594＋355米处时车辆再次发生故障，停放于沾益区天生桥向白水镇方向道路上，20时50分许，彭明才驾驶普通二轮摩托车沿沪瑞线由沾益区天生桥向白水镇方向行至沪瑞线K2594＋355米处，车辆前部与停放于道路上的中型自卸货车尾部相撞，造成彭明才当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故，经沾益区公安局交通警察大队认定，彭明才承担事故的同等责任、刘自成、邓保权共同承担事故的同等责任。邓保权对事故认定不服，提出复核，曲靖市公安局交通警察支队作出维持原事故认定书的复核结论。彭明才生前于2015年1月21日已农转非，与陈秀花生有儿子彭志强，为某采矿企业装载机司机。女儿彭水丽，事发时为沾益县某中学高三学生，肢体为四级残疾。父母均健在，其父亲彭贵宝已于2014年8月29日农转非，彭明才有兄弟姐妹四人，系家中长子。被告桂召花系中型自卸货车的登记车主，该车已在平安保险公司投保了交强险及200000元商业第三者责任保险，发生交通事故时尚在保险期限内。被告刘自成、邓保权系被告桂召花雇佣为其送货的员工，双方存在雇佣关系，事发时系在送货途中。事发后，被告桂召花向交警队交纳了50000元保证金，该款已由原告领取。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……司法解释规定：同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案各项损失，应当先由中型自卸货车所投保的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内首先进行赔偿，超出交强险部分的损失，由该公司在商业险范围内按责任比例承担。本案于2016年7月26日立案受理，相应的赔付标准应按云南省高级人民法院和云南省公安厅云公交[2016]89号文件确定的标准执行。本案可依法获得赔偿的项目和数额是：丧葬费32231.5元(64463元/年÷2)、死亡赔偿金527460元(26373元/年×20年)。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告彭水丽虽身患残疾，但未提交其已丧失劳动能力的相应证据，主张被扶养人生活费，不予支持。原告彭贵宝、肖五囡主张被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。其计算方式为：彭贵宝（72周岁，2014年8月29日已农转城）扶养费为35350元（17675元/年×8年×1/4）、肖五囡（74周岁，无证据表明属城镇户口）扶养费为10245元（6830元/年×6年×1/4），合计为45595元。误工费，根据彭志强系某采矿企业的一名装载机司机，结合其父亲彭明才去世后为其办理丧葬事宜的实际，参考采矿业标准，酌情认定为3000元。原告陈秀花未提出误工损失的相应证据，要求支付误工费，不予支持。交通费，根据彭明才去世后，其家属为其办理丧葬事宜产生交通费用的实际，酌情认定为1000元。精神抚慰金，根据彭明才死亡后，确实给其家属带来一定的精神创伤，酌情认定为3000元。摩托车损失1500元，以上合计613786.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内承担111500元,因双方承担事故的同等责任,其余损失502286.5元的50%,即251143.25元,因事故车辆已投保200000元商业第三者责任保险且不计免赔,由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在第三者责任险200000元限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。”本案被告刘自成、邓保权系被告桂召花雇佣的为其送货的员工，双方存在雇佣关系，事发时系在送货途中，对于在送货途中发生交通事故产生的责任，应由被告桂召花承担，被告刘自成、邓保权不承担责任。扣除被告桂召花预先支付的50000元外，剩余款项1143.25元,应由被告桂召花承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额内支付原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡赔偿款人民币111500元,在商业第三者责任保险限额内支付原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡赔偿款人民币200000元，合计人民币311500元。二、由被告桂召花支付原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡赔偿款人民币51143.25元,扣除预先支付的50000元外，被告桂召花应实际支付原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡赔偿款人民币1143.25元。上述款项，于本判决书生效之日起十日内支付。三、驳回原告陈秀花、彭志强、彭水丽、彭贵宝、肖五囡要求被告刘自成、邓保权赔偿的诉讼请求。案件受理费免收。如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年八月三十日书记员  郑江