广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2813号原告：许宗梅，女，1943年7月3日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。被告：马红林，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房。法定代表人：朱建，总经理。委托代理人：徐扬，男，1982年12月16日，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系该司员工。原告许宗梅与被告马红林、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许宗梅的委托代理人张莉、被告马红林、被告保险公司的委托代理人徐扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2015年5月7日21时48分，死者康某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通摩托车沿白云区东平村东凤西路行驶至宋尾街32号对出路段由东往北左转弯时，遇被告马红林驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往东左转弯过程中未减速靠右避让普通摩托车，导致两车发生碰撞，造成康某受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2015年6月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500146_01号的道路交通事故认定书，认定被告马红林承担此事故的同等责任，康某承担此事故的同等责任。三、受害人概况。事故发生后，康某被送往广州东仁医院住院治疗，经抢救无效于次日死亡。医疗费。原告诉讼主张及依据：事故发生后，康某被送往广州东仁医院住院治疗，于次日抢救无效死亡,产生医疗费24452.8元，其中原告支付了9130元，其余部分均为被告马红林所支付。有医疗费票据、医疗费用说明为证。被告马红林答辩意见及依据：对已经产生的医疗费金额没有异议，康某在广东东仁医院门诊花费2422.7元、556.3元，住院花费22030.1元，共计花费医疗费25009.1元，有医疗费发票为证。被告保险公司答辩意见及依据：对已经产生的医疗费金额没有异议，对被告马红林出示的发票没有异议，但认为马红林垫付的医疗费已经超出其责任应当负担的部分，而原告的计算方式是错误的，超出交强险后，马红林按责任比例应当承担医疗费金额为7226.4元。马红林超出部分视为保险公司垫付，由保险公司向马红林理赔。本院认定及理由：康某受伤后被送往广州东仁医院抢救花费25009.1元，有医疗费发票为证，本院予以采信。原告自付了9130元，其余15879.1元为被告马红林垫付。死者康某承担事故的同等责任，则原告应自行承担超出交强险的医疗费用赔偿限额的医疗费数额的一半，即7504.55元[(25009.1元-10000元)×50%]，原告应由被告赔偿的医疗费损失为1625.45元（9130元-7504.55元）。被告马红林垫付的医疗费向被告保险公司理赔。五、丧葬费29672.5元。六、死亡赔偿金。原告诉讼主张及依据：根据死者所在单位出具的证明、营业执照、道路营业许可证实死者在生前有固定收入来源，由死者生前居住地和居委会所证实的死者与房东出具的租房协议自2013年2月29日一直至事故发生期间均居住在经济开发区临湖社区，综上，死者在城镇居住满一年且有固定收入，故应当按照2014年标准广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元计算20年，共计651974元，有工作证、营业执照、租房协议、工作证明、营业执照为证。被告马红林答辩意见及依据：没有异议。被告保险公司答辩意见及依据：对工作证明三性不予认可，该工作证明为孤证，没有劳动合同、工资发放记录、工资发放凭证等其他证据予以证实，不确认康某为该司员工。对租房协议真实性没有异议，但该协议无法证实康某在城镇居住的事实，只能证实其向房东租了该房屋，原告没有提交缴纳水电费的证据，没有提交交纳月租费等的票据，因此原告的证据证明效力比较单薄，不能证实原告在城镇居住的事实，故死亡赔偿金要求按2015年农村标准计算。本院认定及理由：原告为证实死者康某在城镇居住生活满一年以上且有固定收入提交了工作证明及租房协议，租房协议有合肥经济技术开发区临湖社区新年居民委员会盖章确认，本院予以采信，两项证据可以相互印证死者康某在城镇居住生活并有固定收入的情况，原告的该主张，本院予以采纳。死亡赔偿金《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入每年30192.9元，计算20年，共计603858元。七、被扶养人生活费。原告诉讼主张及依据：原告许宗梅为死者的母亲，1943年7月3日出生，需扶养9年，按2014年城镇居民人均可消费性支出24105.6元/年计算9年，扶养义务人为4人，共计54237.6元。（24105.6元/年×9年÷4人=54237.6元）被告马红林答辩意见及依据：没有异议。被告保险公司答辩意见及依据：对于扶养人数没有异议，但认为扶养年限应当计算7年，对于计算标准应当按2015年农村居民人均消费性支出计算。本院认定及理由：原告主张死者康某的母亲许宗梅无劳动能力为死者的被扶养人，提交了家庭成员证明、户口簿予以证实，本院予以采信。死者康某的母亲许宗梅，1943年7月3日出生，共生育四个子女，还需扶养9年，故按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出标准每年22171.9元，计49886.78元（22171.9元/年×9年÷4人）。八、交通费。原告诉讼主张及依据：死者康某的家人在外省，故家属来回广州乘坐火车、出租车处理本次丧葬事宜等所产生的费用，至少三人处理，共处理了一个月，但只保留了部分的票据，故酌情主张10000元。被告马红林答辩意见及依据：没有异议。被告保险公司答辩意见及依据：原告虽然没有提交交通费的发票，但交通费是必然发生的费用，故认为酌情1000元。本院认定及理由：原告及家属处理交通事故、办理丧葬事宜确需产生交通费用，考虑到原告及家属多居住在安徽距离广州较远，本院酌情支持交通费4000元。九、误工费。原告诉讼主张及依据：处理事故人员有三个，分别为死者的弟弟康海洋、妹妹康惠、妹夫吕金栓，三人均在安微合肥餐饮公司工作，康惠每月收入为3500元，吕金栓每月收入为5500元，康海洋没有相应的工作证明，故主张收入标准均按59345元/年计算，处理事故时间为30天，即事发5月7日至火化6月6日，合计14633元（59345元/年÷365天×3人×30天）。被告马红林答辩意见及依据：原告主张的误工时间太长。被告保险公司答辩意见及依据：原告主张的误工时间过长，且没有发票，不同意赔偿。本院认定及理由：原告主张死者的弟弟康海洋、妹妹康惠、妹夫吕金栓为处理本次事故产生实际误工，提供了康惠、吕金栓的工作证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证明证实其工资收入分别为3500元/月、5000元/月，且与当地行业标准相当，本院予以支持。原告主张康海洋在安微合肥餐饮公司工作，但没有提供相应的工作证明，故误工费按照广州市最低工资标准1895元/月计算。原告主张误工费计算30天较长，但没有提供证据证实确有必要，故本院不予支持。考虑三人因处理本次事故产生了实际误工，支持误工时间15天，共计5197.5元（3500元/月÷30天×15天+5000元/月÷30天×15天+1895元/月÷30天×15天）。十、住宿费。原告诉讼主张及依据：事发至火化共计30天，按340元/天计算3人30天，共计30600元。被告马红林答辩意见及依据：没有异议。被告保险公司答辩意见及依据：原告主张的计算标准过高，而且原告没有提供证据证实，应当按100元/天计算3人10天。本院认定及理由：原告主张死者的弟弟康海洋、妹妹康惠、妹夫吕金栓3人因处理本次事故产生了住宿费，但没有相应的证据证实，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》340元/天，计算15天，共计15300元（340元/天×15天×3人）。十一、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及依据：事故造成康某死亡，故酌情主张100000元，另外，该费用要求在交强险内优先赔付。被告马红林答辩意见及依据：与被告保险公司意见一致。被告保险公司答辩意见及依据：原告诉请过高，由法院根据责任比例判决。本院认定及理由：考虑康某因本次事故死亡和其承担事故同等责任的事实，故本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。十二、涉案车辆的权属及投保情况。涉案粤Ａ×××××号车辆的驾驶人及登记车主均为被告马红林，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期限均为2015年1月21日起至2016年1月20日，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。十三、其他需要说明的情况。2015年6月12日，驻马店市驿城区板桥镇人民政府、驻马店市驿城区板桥镇大路陈村居民委员会出具证明，证实康某至今未婚，也无子女。2015年6月12日，泌阳县公安局板桥派出所、驻马店市驿城区板桥镇大路陈村居民委员会出具证明，证实康某的父亲康永清已去世多年，母亲许宗梅现健在。康某的户口本显示其婚姻状况为未婚。十四、原告的诉讼请求。请求法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费9130元，死亡赔偿限额内赔付原告110000元，在商业第三者险限额内先行赔付原告355992.55元；二、被告马红林对第一项请求承担补偿赔偿责任；三、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定书，对本次事故造成死者康某的损失，康某及被告马红林承担同等责任。因涉案车辆已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。原告医疗费损失1625.45元，丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金损失为757914.78元，应由被告保险公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1625.45元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先支付），不足部分应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告323957.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险的赔偿限额内赔偿许宗梅医疗费1625.45元，丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金损失110000元；二、在本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿许宗梅丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费损失323957.39元；三、驳回许宗梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8427元，由中华联合财产保险有限公司广州市海珠支公司负担7726元，许宗梅负担701元（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  肖 群人民陪审员  元惠珍二〇一六年一月二十八日书 记 员  林舜忠