上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2102号原告上海伽伦化妆品有限公司，住所上海市松江区。法定代表人金明三，总经理。委托代理人张青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人戴忠，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨妙华，男，1969年12月10日出生，汉族，住所上海市。委托代理人李福亮，上海东方环发律师事务所律师。被告李萍，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍住所上海市。原告上海伽伦化妆品有限公司与被告杨妙华、李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海伽伦化妆品有限公司的委托代理人张青，被告杨妙华及其委托代理人李福亮到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海伽伦化妆品有限公司诉称，2014年3月5日，原告授权员工郝猛与被告签订联营合同，约定原告向被告承租位于上海市武宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，租赁期限自2014年3月18日起至2017年3月17日止，年租金为人民币450000元(以下币种均为人民币)，每十二个月为一个支付周期。2014年3月5日，原告通过员工杨毅向杨妙华支付50000元，3月7日，原告通过员工徐彩君向杨妙华支付400000元。但2014年6月，系争房屋权利人上海西部企业(集团)有限公司告知原告，该房屋系被告向权利人承租，而李萍自2014年4月起开始拖欠租金，现权利人要求原告迁出系争房屋，为减少损失，原告与权利人签订租赁合同，并直接向权利人全额支付租金，因被告拒绝向原告返还租金，原告诉至法院，要求解除原被告之间签订的联营合同，两被告承担共同返还原告租金433064元，支付违约金40000元的责任。被告杨妙华辩称，本被告从被告李萍处承租系争房屋，双方签订联营合同，期限自2009年10月11日起至2014年10月17日止。2014年3月，因原告看中了系争房屋，本被告介绍其与李萍相识，并共同与原告签订了涉案联营合同，原告经办人提出将合同约定的年场地使用费450000元付给本被告，本被告也同意了，因两被告之间的合同未到期，扣除了李萍应返还本被告的2014年3月5日至同年10月17日期间租金后，本被告已将余款234467元支付李萍，同时，本被告也将系争房屋交付原告，交接时李萍也到了现场，本被告将物品搬离后，将房屋钥匙交还李萍。故本被告仅是李萍的承租人，现原告要求解除合同，应征求李萍的意见，本被告不同意原告的诉请。被告李萍未予答辩。经审理查明，2014年3月5日，原告授权员工郝猛与两被告签订联营合同，约定原告向两被告承租位于上海市武宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，租赁期限自2014年3月18日起至2017年3月17日止，年租金为450000元，每十二个月为一个支付周期。合同履行期内未经对方同意中途擅自中止合同，可视为违约，违约金为40000元。当日，原告通过员工杨毅向杨妙华支付50000元，3月7日，原告通过员工徐彩君向杨妙华支付400000元，系争房屋由原告实际使用。2014年9月11日，案外人上海西部企业(集团)有限公司与原告签订房屋租赁合同，约定系争房屋由该案外人向原告出租，租赁期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，月租金为28000元，先付后用，原告应于每季度的第一个月前五天内支付该季度的租金，保证金为28000元等。9月17日，原告向上海西部企业(集团)有限公司支付2014年5月1日至同年9月30日期间租金及保证金，继续使用系争房屋。2015年8月，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，1、杨妙华提供(1)两被告之间于2009年8月签订的联营合同，证明其与李萍之间的合同关系。(2)2014年3月12日，该被告向李萍的母亲陶素芳转帐234467.83元的明细清单，证明原告支付给杨妙华的租金，杨妙华扣除李萍应返还的租金后已支付给了李萍。(3)2009年9月10日、2010年1月13日、2012年1月9日杨妙华的妻子殷晓燕分别向李萍的母亲陶素芳转帐142500元、500000元、200000元的凭证，证明系争房屋的租金一直由李萍的母亲陶素芳收取。(4)何志敏出具的收条，证明李萍的丈夫何志敏也曾收取杨妙华支付的租金。原告表示知道两被告之间的合作关系，两被告才共同出面与原告签订联营合同，但不清楚两被告之间的经济往来，杨妙华提供往来凭证与本案无关。2、原告提供(1)案外人上海西部企业(集团)有限公司(甲方)与李萍(乙方)于2013年12月27日签订的房屋租赁合同，合同首页的承租方记载为上海市普陀区派皇服饰店，双方在合同中约定乙方在租赁期内，需事先征得甲方书面同意，方可将房屋部分或全部转租给他人。(2)2014年6月20日，上海西部企业(集团)有限公司(甲方)与上海市普陀区派皇服饰店(乙方)之间的终止合同协议，乙方一栏注明“拒签”。(3)上海西部企业(集团)有限公司代理律师于2014年6月20日向上海市普陀区派皇服饰店发送的上海西部企业(集团)有限公司单方终止合同的律师函。(4)2015年12月16日，上海西部企业(集团)有限公司出具情况说明,内容为“上海西部企业(集团)有限公司因上海市普陀区派皇服饰店拖欠2014年第二季度房屋租金，特于2014年6月23日委托上海市朝华律师事务所向上海市普陀区派皇服饰店发送律师函，函告上海西部企业(集团)有限公司解除双方于2013年12月27日就上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》于2014年6月30日终止。后上海西部企业(集团)有限公司于2014年6月30日收回租赁房屋”。本院认为，原被告之间签订的联营合同记载了被告向原告提供系争房屋作为经营场所、房屋的使用期限、费用、支付方式、违约责任等条款，与租赁合同形式要件相符，故双方签订的联营合同的性质应定租赁为妥。根据查明的事实，被告并非系争房屋权利人，现有证据证明房屋权利人上海西部企业(集团)有限公司与李萍签订租赁合同的解除导致原被告客观上无法履行双方签订的涉案合同，故原告主张合同解除，可获支持，合同解除日应为权利人与原告签订租赁合同中约定的租赁期限起始日，即2014年7月1日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。审理中，原告与杨妙华均确认原告支付的年租金450000元由杨妙华收取，原告自2014年3月18日开始使用系争房屋(计租)直至同年5月1日起另行向权利人支付租金，此时间段内租金应由原告承担，余款应由被告返还原告。另，原告在本案中主张违约金，与合同约定的情形不相符，本院难予支持。关于责任承担主体的认定，杨妙华于抗辩中提出两被告之间是租赁关系，不是共同出租方，且其收取原告的租金扣除李萍应返还给杨妙华的租金后已转帐给李萍的母亲。根据现有证据，本院无法认定两被告之间的租赁关系已经解除，且已结清相关款项，根据合同相对方原则，杨妙华作为出租方之一与原告签约，应根据合同约定承担责任。两被告之间的经济往来与本案属于不同的法律关系，若杨妙华认为自己的利益受损，可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海伽伦化妆品有限公司与被告杨妙华、李萍之间签订的《联营合同》于2014年7月1日解除；二、被告杨妙华、李萍应于本判决生效之日起十日内返还原告上海伽伦化妆品有限公司租金人民币395753.42元元；三、对原告上海伽伦化妆品有限公司其余的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币8395元(原告预付)，原告负担人民币1159元，两被告负担人民币7236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  倪文青人民陪审员  周婵娟二〇一六年一月十四日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。