wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第1132号原告沙茂骏。委托代理人陈凌燕。被告陆万福。原告沙茂骏与被告陆万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙茂骏特别授权委托代理人陈凌燕到庭参加了诉讼；被告陆万福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙茂骏诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告陆万福以发放工人工资为由向原告沙茂骏借款32500元，并出具借条一份交原告沙茂骏收执，借条用期15天。借款出借后，被告陆万福于2013年12月4日归还原告12500元，剩余20000至今未偿还，原告沙茂骏追偿未果。现请求判令被告立即偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。被告陆万福未应诉答辩，亦未向法庭举证。经审理查明：2013年9月30日，被告陆万福向原告沙茂骏借款32500元，并出具借条一份交由原告沙茂骏收执，借条载明：“借条今借到沙茂俊人民币叁万贰仟伍佰元整（32500.00），用期15天。借款人：陆万福2013年9月30日。”借款出借后，被告陆万福于2013年12月4日偿还原告沙茂骏12500元，剩余20000元至今未偿还。原告沙茂骏催要未果，遂于2015年10月13日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。被告陆万福向原告沙茂骏借款32500元之事实，有被告陆万福出具的借条为证，虽然借条上载明的“沙茂俊”与“沙茂骏”文字上有出入，但“俊”与“骏”系谐音，且本案借条由原告沙茂骏实际持有并主张权利，被告陆万福依法应当偿还借款，故对于尚欠的20000元，被告陆万福依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆万福于本判决生效后立即偿还原告沙茂骏借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆万福负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。审 判 长 徐 洁人民陪审员 顾 军人民陪审员 袁国宏二〇一六年一月二十八日见习书记员 丁海琴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初224号原告祝向兵。原告胡秋月。被告胡月华。本院在审理原告祝向兵、胡秋月与被告胡月华不当得利纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告祝向兵、胡秋月撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告祝向兵、胡秋月负担。代理审判员  蔺玉林二〇一六年一月二十一日书 记 员  李 亮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初67号原告:六安瑞普数控装备有限公司,委托代理人(特别授权):杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人(特别授权):余陈，安徽皖西律师事务所律师。被告:朱家联委托代理人（特别授权）：周自亮,安徽晟成律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王教富,安徽晟成律师事务所律师。本院在审理原告六安瑞普数控装备有限公司诉被告朱家联劳动争议纠纷一案中，因该案案情复杂、争议较大，需由简易程序转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚仁元审 判 员  张先东人民陪审员  王 莉二〇一六年一月十三日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)固民初字第955号原告田方外，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。被告刘海平，男，52岁，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县金山镇惠泽佳苑。被告刘猫，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。原告田方外与被告刘海平、刘猫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田方外、被告刘猫到庭参加诉讼，被告刘海平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田方外诉称，2013年9月4日，被告刘海平通过被告刘猫作担保向原告借款30000元，约定月息2.5%，由二被告向原告出具借条一张，借款期限为一年。借款到期后被告刘海平归还部分本金及利息，下欠原告借款本金18400元。请求1、判令被告偿还原告借款本息18400元；2、要求被告刘猫对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。被告刘海平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告刘猫辨称，他们交付款时我不在场。借款后还了多少钱我不清楚。经审理查明，2013年9月4日，被告刘海平向原告田方外借款30000元，约定利息月息2.5分，该借款并由被告刘猫作担保，并由二被告出具借条一张。借款后被告刘海平归还利息及部分本金，下欠原告本金18400元。上述事实由借条、双方当事人陈述佐证。本院认为，原告田方外与被告刘海平借贷关系明确，证据确实，担保人对借款事实、数额及担保事实均无异议，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘海平于判决生效后十日内偿还原告田方外借款18400元；二、被告刘猫承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由刘海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘新明人民陪审员  李 军人民陪审员  祁英举二○一六年元月二十七日书 记 员  杨振东附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5745号原告杨宗安，男，1962年12月8日出生。委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。被告张英，女，1984年10月8日出生。被告张忠武，男，1966年5月18日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，注册号×××。负责人刘宝新,总经理。委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。委托代理人高芃芃，女，1984年11月30日出生。原告杨宗安与被告张英、张忠武、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗安之委托代理人郭海莲，被告张英、张忠武，太平保险公司之委托代理人杜成瑞、高芃芃到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨宗安诉称，2015年3月29日19时，被告张英驾驶车牌号为×××号汽车行至石景山区上庄大街老山南路东口时将原告撞伤，该事故经认定，原告与被告张英承担同等责任。被告张忠武系车辆所有人，在被告保险公司处投保交强险及保额为100万的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，原告被送往石景山医院救治，经诊断，事故造成原告左侧多根肋骨骨折等。原告自2015年3月29日至4月9日住院11天，至今不能正常工作生活。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4261.79元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7200元、鉴定费4550元、残疾赔偿金133830.67元（残疾赔偿金131730元，被扶养人生活费2100.67元）、精神损害抚慰金15000元、误工费19200元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定检查费142.08元。2、被告承担本案诉讼费。被告太平保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及10万元三者险，有不计免赔，认可事故认定，事故发生在保险期限内，鉴定费及诉讼费不同意承担，同意在交强险限额内承担责任，超出部分在商业三者险部分按责任比例承担。被告张英、张忠武之答辩意见同太平保险公司。经审理查明，2015年3月29日19时20分许，被告张英驾驶张忠武所有的×××号汽车行至石景山区上庄大街老山南路东口时，与原告杨宗安发生交通事故，该事故经石景山交通支队北辛安大队认定，原告杨宗安与被告张英承担同等责任。事故后，原告被送往石景山医院救治，经诊断，事故造成原告左侧多根肋骨骨折（2-8）、肺挫伤、全身多处软组织挫伤、头外伤后神经反应。原告自2015年3月29日至4月9日住院治疗11天，住院期间自行支出医疗费4261.79元。2015年7月14日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杨宗安伤左侧肋骨骨折构成十级伤残，左侧胸膜肥厚、粘连构成十级伤残；认定杨宗安误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。杨宗安为此支付鉴定费4550元。庭审中，太平保险公司对上述鉴定意见的伤残等级部分不服，提出重新鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2015年12月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书认定，杨宗安左侧多发肋骨骨折、胸部损伤后胸膜肥厚分别构成十级伤残，综合赔偿指数为15%。杨宗安为此支付鉴定检查费用142.08元。杨宗安户籍性质为四川省农村户口，于1997年12月28日育有一女杨德琼。杨宗安于2012年来京务工。至定残之日止，杨宗安已年满52岁，杨德琼已年满17岁。杨宗安主张住院伙食补助费1100元（100元×11天），营养费3000元（50元×60天），护理费7200元（120元×60天），误工费19200元（160元×120天），太平保险公司对原告上述请求的期限予以认可，但对原告主张的计算标准不予认可，认为护理费、误工费没有护理人员及原告本人的误工证明为证，应当按北京最低工资即每天52元的标准计算，住院伙食补助费应按50元每天计算、营养费应按30元每天计算。杨宗安主张精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失2000元，被告太平保险公司认为原告的上述主张过高，认可精神损害抚慰金7500元、交通费500元、财产损失1500元。另查，×××号肇事车辆在太平保险公司投保交强险及保额为10万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书，诊断证明、病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票、误工证明、暂住证、户口本、就读证明及当事人当庭陈述等证据予以佐证。依据以上查明的事实及相关法律规定，本院认为，原告杨宗安及被告张英均未按照法律规定在道路上通行，应当各自按照50%的比例承担事故责任，原告主张的医疗4261.79元、住院伙食补助费1100元、鉴定费4550元、残疾赔偿金133830.67元（含被扶养人生活费）、鉴定检查费142.08元系合理损失，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院结合其伤残情况等因素酌定为2000元；原告主张护理费7200元，提交护理人员误工证明为证，但未提交劳动合同、银行流水等证据予以佐证，本院参考北京市护理市场一般标准酌定为100元/日，支持原告护理费6000元；原告主张的误工费数额过高，且未提供误工证明为证，本院酌定以3500元每月为标准支持原告120日误工费14000元；原告主张交通费1000元，但未提供相应证据，本院依据原告的就医地点、次数及人数等因素酌定为500元；原告主张的精神损害抚慰金15000元数额过高，本院依据其伤残等级等因素酌定为7500元；原告主张财产损失2000元，太平保险公司认可1500元，本院对此不持异议，其余500元财产损失因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。上述费用，应当先由太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平保险公司依据50%的事故责任比例及保险合同予以赔偿。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿杨宗安医疗费四千二百六十一元七角九分、检查费一百四十二元零八分、住院伙食补助费一千一百元、营养费二千元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零二千五百元、财产损失一千五百元；二、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿杨宗安护理费三千元、误工费七千元、交通费二百五十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一万五千六百六十五元三角三分；三、驳回杨宗安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十六元，由杨宗安负担八百零四元（已交纳一千六百一十五元）；由张英负担三千三百二十二元（本判决生效后十日内给付杨宗安八百一十一元，余款于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费四千五百五十元由张英负担（杨宗安已预交，张英于本判决生效后十日内给付杨宗安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 杨 晨人民陪审员 孙 军人民陪审员 李月恩二〇一六年一月二十七日书 记 员 张 飒
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1702执异1号案外人：陈秀梅。案外人：赵小芹。申请执行人：甘文定。被执行人：谢卓霖。被执行人：张卫国。本院在执行申请执行人甘文定与被执行人谢卓霖、张卫国民间借贷纠纷一案，作出了（2015）阳城法执字第1454号之一执行裁定书，查封张卫国所有的位于阳江市江城区文明路***号房屋一座（房地证号：49876**）。案外人陈秀梅、赵小芹不服该裁定并向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈秀梅、赵小芹称：贵院在执行甘文定与谢卓霖、张卫国借款担保纠纷一案中，查封了两案外人与张卫国位于阳江市江城区文明路***号房屋，并已经委托评估机构对该房产进行价格评估。贵院的强制执行行为，剥夺了两案外人的合法居住权利，两案外人对此提出如下异议：1.贵院所查封的房产的是两案外人及张卫国共同出资购买，是家庭共有财产，不属于张卫国的个人财产，并且该房屋是案外人张卫国一家人生活必需的唯���居住房屋，如果贵院拍卖该房屋，将严重侵犯了案外人全家人作为房屋共有人的合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，贵院该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。2.贵院委托阳春市大地房地产评估事务所有限公司对该房产进行价格评估并作出了《评估报告书》，房产评估总价值为1727100元，案外人对该报告有异议。根据市场价格，该房产地段土地为每平方米30000元，80平方米地价应为240000元，建筑面积350平方米，按单位平方米4000元计算，房价应为1400000元，该房产总价值为3800000元。3.贵院对案外人及其家人的房产查封属于严重的超标的查封，本院中被执行人共欠申请执行人的债务不足25万元，而贵院查封了案外人价值200多万元的房产，执行标的严重超标，该执行行为是严重违法的，而拍卖上述房产更是不合理的。4.贵院不对本案的第一被执行人（真正的债务人）谢卓霖的房产进行查封、拍卖，而对作为担保人的房产进行查封、拍卖也是不合情理的。因为谢卓霖还拥有位于阳江市江城区白沙居委会北环北路30号房产，该房产占地面积348平方米，共八层，有电梯，价值约500多万元，法院应对其财产先予执行。5.谢卓霖2013年3月5日至2014年12月5日已偿还11.5万元，该款项应在判决偿还款项内扣除。综上所述，依据民事诉讼法及其他相关法律规定，案外人特向贵院提出明确的执行异议，请求：1.中止对阳江市江城区文明路***号房屋的拍卖；2.解除对阳江市江城区文明路***号房屋的查封。经审查查明，申请执行人甘文定与被执行人谢卓霖、张卫国民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）阳城法平民初字第195号民事判决，被执行人���卓霖应偿还借款本金249400元及利息给申请执行人并负担案件申请执行费用的义务，被执行人张卫国对被执行人谢卓霖所欠的上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人至今没有履行。本院查明，被执行人张卫国有位于阳江市江城区文明路***号房屋一座（土地取得时间：2006年5月24日）。2015年8月18日，本院作出（2015）阳城法执字第1454号之一执行裁定书，查封了涉案房屋。2015年12月31日，两案外人以本院查封错误为由，向本院提出书面执行异议，请求如诉称。另查明，涉案房屋权属登记在被执行人张卫国名下。再查明，案外人赵小芹是被执行人张卫国的妻子，两人于2003年1月24日登记结婚；被执行人陈秀梅是被执行人张卫国的母亲。本院认为，无论涉案房屋是否属于夫妻共同财产，现在物权登记部门所登记的所有权也不具有可分割性，不���将其相应份额登记于案外人名下而排除人民法院强制执行。由于被执行人张卫国对涉案房屋享有所有权，该房屋作为被执行人张卫国的财产（包括与他人共有的财产），本院依法可以进行查封，原告请求解除对涉案房屋的查封，缺乏法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定，两案外人不属于可以提出执行行为异议的利害关系人。对于两案外人提出的其它事实和理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈秀梅、赵小芹的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  麦宗硕审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一六年一月五日书 记 员  雷明珂
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）莱阳���字第50号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：赵芳祝青波唐少秋。申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第50号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 董  志  兴审判员 姜永平一月七日书记员 宋  胜  宾
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第03545号原告黎某某，女，1976年8月18日出生，汉族。委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1971年10月1日出生，汉族。原告黎某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因被告李某某不在家，无法直接送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员曹文喜组��合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人宋洁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某诉称：原、被告于1995年10月同居，1997年3月11日登记结婚，后因为结婚证丢失于2010年3月12日补办结婚登记。1997年3月26日生育婚生子李甲，1998年10月1日生育婚生女李某乙，婚生子女李甲、李某乙现在学校读书。原、被告性格不合，分居已经达到三年以上。2014年原告向法院起诉离婚，同年7月1日法院以（2014）奉法民初字第2621号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告没有再同居。被告所称的债务原告不清楚，在本案中要求不处理；房屋也不要求处理。综上，原、被告感情确实已经破裂，无和好可能，依法提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子李甲、婚生女李某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求婚生子李甲、婚生女李某乙由原告抚养。被告李某某辩称：我与原告没有分居，处理好子女抚养、债务等问题后我才同意离婚。关于李甲、李某乙，我同意由原告抚养，但我现在这种情况我没办法给付抚养费。债务大概有500余万元，包括：我的合伙人夏平处200余万元，李大满处200余万元，李大义处80余万元，蔡世奎处10万元，在五号桥、三号桥借别人的设备花费30余万元，因日常开支借别人10余元，还有用现在所住房子的抵押贷款。这些债务我要求由我们共同承担。原告黎某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原告身份证复印件，原、被告及子女常住人口登记卡复印件；2、结婚证复印件；3、民事判决书及送达回证复印件；4、奉公鉴（临床）[2015]160号��定文书；5、短信截图；6、李甲、李某乙的询问笔录。对原告举示的证据经质证，被告对证据1、2、3、4、5均予以认可；对证据6询问笔录质证认为李甲、李某乙所说基本属实，只是实际情况他们并不清楚。被告李某某未举示证据。对双方当事人举示的对方当事人没有异议的证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信，作为认定事实的依据。对原告黎某某举示的证据6，对其证明原告曾于2014年起诉离婚，现原告长期在奉中生活居住，而被告长期在三马山生活居住，偶尔去奉中看望子女以及原、被告经常发生争吵，被告曾将原告砍伤的事实予以采信。根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告黎某某与被告李某某于1997年3月11日登记结婚，后因结婚证丢失于2010年3月12日补办结婚证。婚后于1997月3月26日生育一子李甲，于1998年10月1日生育一女李某乙，现李甲在奉节中学高三（5）班就读，李某乙在奉节中学高三（28）就读。2012年7月10日，被告李某某持刀将原告黎某某右腿砍伤，经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，原告黎某某的损伤程度系轻伤二级。2014年5月21日原告曾起诉至奉节县人民法院要求与被告离婚，2014年7月2日奉节县人民法院以（2014）奉法民初字第2621号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告黎某某再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李甲、婚生女李某乙由由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。本院认为，原告黎某某与被告李某某办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告黎某某曾于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，法院以证据不足驳回原告黎某某的离婚请求后原、��告仍未和好，原、被告实际分居已满一年，现原告再次起诉至本院要求与被告离婚，表明其要求与被告离婚的意愿坚决，经调解原、被告确无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女的抚养问题，原、被告的婚生子女李甲、李某乙现在奉节中学读高三，即使原、被告离婚，原、被告对未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养义务；经本院询问，李某乙表示愿意随原告黎某某生活，李甲表示无论随谁生活，原告黎某某要照顾其生活；现李甲、李某乙均随原告生活，原告要求抚养李甲、李某乙，被告亦表示同意由原告抚养李甲、李某乙，但按其现状无法给付抚养费，原告表示不要求被告给付抚养费，为了子女健康成长，本院认为李甲、李某乙随原告黎某某生活为宜，被告不给付抚养费。对被告李某某在庭审中主张的债务，原告表示对债务不清楚，要求在本案中不处理这些债务，被告未举示证据证明其债务情况，故被告主张的债务在本案中不予处理，可由债权人另行处理。关于房屋，原告不要求在本案中处理，故在本案中暂不处理，可由权利人另行主张。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告黎某某与被告李某某离婚。二、婚生子李甲、婚生女李某乙由原告黎某某直接抚养，被告李某某不给付抚养费。案件受理费240元，由原告黎某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行���间的最后一日起算。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长 吴 琳代理审判员 龙 宇人民陪审员 曹文喜二〇一六年一月二十七日书 记 员 张 宁
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第1079号之1申请执行人：王林书被执行人：王成山上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日审结，该案（2014）寿民初字第2020号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人王成山银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4862号之一原告郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告陈代红，女，1970年4月8日生，汉族，住上海市浦��新区。委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人张文悦，上海金茂凯德律师事务所律师。原告郑荔月与被告陈代红其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑荔月诉称，原告经营上海妍姿美容有限公司(以下简称妍姿公司)，在上海市浦东新区隆宇大厦801室开设了香港养生堂的店铺。2015年4月21日，原、被告双方签订《转让协议》，约定原告将店铺整体转让给被告，转让费用为人民币16万元，分两期支付，2015年4月22日之前付8万元，在双方办理公司证照变更手续当日支付剩余的8万元。合同签订后，原告依约将公司所有资产，包括现有设备、产品、客户名单等全部移交被告，被告于2015年4月23日之后开始经营。但至今被告一直拒绝履行合同义务，不愿意配合原告办理证照的变更登记手续，并拒绝支付剩余的8万元转让费。故原告��请判令：1、被告继续履行《转让协议》；2、被告立即办理营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证等法人变更手续；3、被告支付剩余转让款8万元；4、诉讼费由被告承担。本院认为，原告需为系争法律关系中的适格主体。在已经生效的(2015)浦民一(民)初字第23379号民事判决书中，法院查明香港养生堂店铺所在的上海市浦东新区隆宇大厦801室房屋系以妍姿公司名义承租，《转让协议》中约定的转让内容为妍姿公司经营权转让。本案审理中进一步查明，妍姿公司为有限责任公司，香港养身堂店铺的经营系妍姿公司经营项目，故本院认定原、被告签订的《转让协议》约定为妍姿公司经营权的转让。原告在庭审中最初认为系妍姿公司经营权转让，但之后又认为包含了对原告个人财产的转让，但原告之后的主张无相应证据证明，亦与原告先前陈述、原告提交的证据不符，本院不予采信。被告认为《转让协议》虽由原告签署，但原告为妍姿公司法定代表人，被告认可原告代表妍姿公司进行签署。综上，鉴于《转让协议》约定的转让内容为妍姿公司经营权，故相关权利主张应由妍姿公司提起，原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑荔月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一六年一月二十五日书记员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他���织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第03140号原告仝根贵，男，1961年4月22日生，汉族，农民。被告寇文艺，曾用名寇雨录，男，成年，汉族，农民。原告仝根贵与被告寇文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝根贵到庭参加诉讼，被告寇文艺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝根贵诉称，我与被告系邻村朋友。2015年2月23日上午，被告经案外人安太平在我处借款70000元，约定月息950元。同日下午，被告再次从我处借款30000元，约定借期3个月，3个月利息共计2000元。被告分别向我出具借条两份。借款到期后，我多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000元，并支付截止诉讼之日的约定利息10600元；本案诉讼费由被告承担。被告寇文艺缺席无辩称。经审理查明:2015年2月23日，原、被告对双方往来债务进行结算，被告寇文艺向原告仝根贵出具70000元借条一张，经手人安太平在借条上签名。该借条载明“借条今借到仝根贵人民币柒万元整月息950元2015.2.23寇文艺”。同日下午，被告寇文艺再次在原告仝根贵处借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到仝根贵现金叁万元整（期限）叁个月2000元2015.2.23太平四队寇文艺”。2015年11月4日，原告仝根贵诉至本院，要求被告归还借款100000元，并支付截止诉讼之日的约定利息10600元。庭审中，原告仝根贵表示自愿放弃对30000元借款���期利息的主张。审理中，因被告寇文艺未到庭参加诉讼，致本案调解无效。上述事实,有借据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两张借条，证明原、被告之间借贷事实清楚，现原告持据索要，本院予以支持。借条中约定，本金为70000元的借款按月息950元计息，符合法律规定，现原告要求被告依约支付该借款自2015年2月23日至起诉之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告出具的本金为30000元的借条中，虽仅载明“叁个月2000元”，但结合另一借条书写习惯及一般惯例，可以推定该条款系双方对借款利息的约定，原告主张被告依约支付该款自2015年2月23日至2015年5月23日的利息，对超出法律规定部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告寇文艺于本判决生效后15日内给付原告仝根贵借款本金70000元，并给付该款自2015年2月23日至2015年11月4日按月息950元计付之利息；二、被告寇文艺于本判决生效后15日内给付原告仝根贵借款本金30000元，并给付该款自2015年2月23日至2015年5月23日按月利率2%计付之利息；三、驳回原告仝根贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，由被告寇文艺承担。因原告已预交，故被告寇文艺在给付上述之款项时将所应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  田继红二〇一六年一月十四日书 记 员  赵珍晓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第05899号原告：江津区几江兰君木材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路115号，经营者唐军，男，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林。委托代理人：张丽，系被告公司员工，一般代理。被告：江海军，男，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市忠县。原告江津区几江兰君木材经营部与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、江海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员康晓琴、周存秀组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告江津区几江兰君木材经营部的经营者唐军及其委托代理人王之军、被告大庆建筑安装集团有限责任公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告江海军经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津区几江兰君木材经营部诉称：2014年4月开始，原告与被告江海军口头约定买卖木材，用于被告大庆建筑安装集团有限责任公司承建的位于四面山马家坪红鹰桥津山云燕CCRC社区C栋项目部，被告江海军挂靠在被告公司。2014年11月21日，原告向被告运送了一批木材，2014年12月21日，经双方结算，被告欠原告木材款38600元，且双方约定，该款于2014年12月30日付清。后被告一直未支付该货款。现起诉请求判令：1、被告江海军支付原告木材款38600元；2、被告江海军从2014年12月31日起以38600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至被告完全全部货款为止；3、被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告大庆建筑安装集团有限责任公司辩称：与我公司没有关系。被告与我公司不存在挂靠关系。我公司也不认识被告。被告江海军未答辩。经审理查明：2014年12月21日，被告江海军向原告购买木方后未支付货款，其向原告出具欠条一张，载明欠原告木材款38600元，并约定在2014年12月2日至2014年12月30日付清，逾期付款，每天按所欠金额的3%加收违约金。后被告未向原告付款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告江海军之间存在合法的买卖关系。原告向被告江海军供应了货物，被告江海军就所欠的货款金额向原告出具了欠条，其应当按照约定时间支付货款，逾期未付，应当承担违约的民事责任。故原告请求被告江海军支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担连带责任的问题，因原告并未举证证明被告江海军挂靠在被告大庆建筑安装集团有限责任公司，被告大庆建筑安装集团有限责任公司对此亦不予认可，故对原告的该项请求本院不予支持。被告江海军未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告江海军在本判决生效后十日内支付原告江津区几江兰君木材经营部货款38600元。二、被告江海军在本判决生效后十日内支付原告江津区几江兰君木材经营部违约金，以38600元为基数，从2014年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止。三、驳回原告江津区几江兰君木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，公告费360元，由被告江海军负担。经原告同意，此款由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王慧杰人民陪审员  康晓琴人民陪审员  周存秀二〇一六年一月五日书 记 员  聂宇杉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第06545号原告：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族。委托代理人：郑圣聪，男，1963年8月10日出生,汉族。委托代理人：尹世容，女，1970年9月27日出生，汉族。���告：李玲，女，1985年4月30日出生，汉族。被告：邱国英，女，1967年8月18日出生，汉族。原告古万富与被告李玲、邱国英民间借贷纠纷一案，原告古万富于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告古万富的特别授权代理人尹世容到庭参加了诉讼，被告邱国英、被告李玲经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古万富诉称:被告李玲于2014年3月15日与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告李玲向原告借款326700元，月利率2%，借款期限从2014年3月15日至同年6月14日，被告李玲用其所有的房屋证号为XXX房地证2013字第XXXXX号房屋一套及渝C6XX**号蒙迪欧轿车一辆作为借款抵押，被告邱国英对该笔借款作担保。原告按照被告李玲的要求，将借款打在被告邱国英的女儿石某账户251100元，其余支付的现金给被告李玲，被告李玲收到款后出具了借条一张给原告。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催收未果，即起诉到法院，要求：一、判令被告限期支付我借款326700元及利息（以326700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）至本息付清之日止。二、受理费、保全费由被告承担。原告古万富向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告的身份证复印件以及被告李玲的户口登记卡复印件以及被告邱国英的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。2、借款合同、借条、承诺书、打款凭证。拟证明被告李玲向原告的借款326700元，被告邱国英为借款保证人，原告按照被告李玲的���定打款到其指定的邱国英的女儿石某账户，并支付部分现金的借款情况。被告李玲、邱国英未提供答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2014年3月15日，被告李玲向原告古万富借款326700元，被告邱国英为该笔借款进行了担保，三人签订了借款合同，借款合同主要载明：“李玲向古万富借款326700元，借款利息为2%，借款期限为2014年3月15日至2014年6月14日，借款人用房屋证号为XXX房地证2013字第XXXXX号房屋及渝C6XX**蒙迪欧车一辆做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方到期如数归还贷款的，抵押品由贷款方退还给借款方；保证人的保证为连带保证，保证期限为借款偿还完毕之日止，违约责任约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按日息千分之三从借款之日起收取利息。”被告李玲在借款合同上作为借款人签字盖了指纹，被告邱国英作为借款保证人签字盖了指纹。借款合同签订同一天，原告古万富按被告李玲的指定打款251100元到被告邱国英的女儿石某账户，另支付现金75600元给被告李玲，被告李玲亲笔出具了借条一张给原告古万富，借条内容如下：“借条今借到古万富现金326700元（叁拾贰万陆仟柒佰元整）。借款人：李玲2014、3、15。本人同意转石某卡建行436742376519117XXXX石某”。借款同一天，被告李玲亲笔出具了承诺书一份，承诺书承诺：李玲在古万富处的借款326700元用房屋XXX房地证2013字第XXXXX号和渝C6XX**（蒙迪欧）作抵押。但未办理抵押登记。借款后被告李玲未归还借款亦未支付利息，原告古万富经多次催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书、打款凭证及庭审记录载卷为据，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李玲、邱国英经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李玲、邱国英应当承担由此产生的不利法律后果。原告古万富主张要求被告李玲归还借款326700元及利息的诉讼请求，提交了原、被告之间签订的借款合同、银行打款凭证及被告李玲出具的借条、承诺书等证据为据，被告李玲、邱国英未到庭否认以上证据的真实性，也未举证证明其是否已经还款，因此对原告古万富主张被告李玲向其借款326700元且未归还的事实，本院予以认定，被告李玲应当归还原告古万富借款326700元。对利息问题，因双方签订的借款合同约定了利息按日息千分之三从借款之日起收取利息，该约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利���的四倍，故本院对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算的诉讼请求予以支持。对被告邱国英责任承担问题。被告邱国英作为该笔借款的保证人在借款合同上签字盖了指纹，借款合同约定了保证方式是为连带保证，保证期限约定为借款偿还完毕之日止，为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告邱国英应对该笔借款承担连带保证责任。虽然本案中存在物的担保，但该抵押物并没有进行抵押登记，该抵押权是否设立或是否存在对抗善意第三人等情形，不是本案原告诉求范围，故本案不作审查，因此产生的���现债权的担保顺位，也不属本案处理范畴。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玲在本判决生效后3日内支付原告古万富借款326700元及利息（利息计算方式：以本金326700元为基数，从2014年3月15日起至付清款时为止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，利随本清）。二、被告邱国英对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告古万富的其他诉讼请求。本案案件受理费6200元，公告费560元，合计6760元，由被告李玲、邱国英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 玉 辉代理审判员 宋 云 祥人民陪审员 王 龙 江二〇一六年一月二十七日书 记 员 康��蜻
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀泾商初字第352号原告：嘉兴市腾逸纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区**号。法定代表人：汝春华，该公司总经理。委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村。投资人：卜国华。原告因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代偿款169658.10元及利息（自代偿之日起按照年利率7.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年7月25日，被告向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行申请贷款1000000元，双方签订了《流动资金借款合同》一份，原告对上述借款提供连带保证。贷款发放后，被告未按约归还。中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行为此曾向本院起诉。本院经审理后判决本案被告于十日内给付中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金670000元及利息（以670000元为基数，自2015年4月21日起，按照年利率7.5%计算至判决确定期限内的实际给付之日止）、实现债权的律师费33000元；本案原告及嘉兴市秀洲区永伟纺织有限公司、卜国荣、卜国华对上述给付义务承担连带清偿责任。后原告代被告偿还了169658.10元，但被告至今未还。原告多次催讨未果，遂成讼。案件审理中，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市腾逸纺织有限公司代偿款169658.10元及逾期利息（以169658.10元为基数，自2015年12月28日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市腾逸纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  徐君璐二〇一六年一月二十日书 记 员  徐梦菲
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初105号原告刘毅，女，1975年5月13日出生，住重庆市武隆县。原告李小平，男，1974年2月19日出生，住重庆市武隆县。被告张俊英，女，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。原告刘毅、李小平与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员 刘凯独任审判，适用简易程序进行审理。经审查，被告张俊英于2013年12月16日向原告刘毅出具了借款金额为27.20万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］103号立案决定书，决定对被告张俊英非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘毅、李小平对被告张俊英、冉崇明的起诉。本案案件受理2150元（未预交）在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员刘凯二〇一六年一月十九日书记员周雪棽
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00512号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，公司董事长。委托代理人陆某某，该公司资产管理部总经理。委托代理人于某某，该公司资产管理部员工。被告林广春，居民。被告袁红军，居民。被告洪国庆，居民。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告林广春、袁红兵、洪国庆借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告林广春、袁红兵、洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行诉称：2013年6月4日，林广春与我行签订个人担保借款合同一份，约定：林广春向我行借款75000元，借款年利率为13.8%，于2014年5月10日前偿还全部借款本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%，袁红军、洪国庆在该合同上签名，自愿为林广春按期偿还全部借款本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。管某某向我行出具借款人配偶承诺书，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，林广春于2013年6月5日立据向我行借款75000元，约定还款期限2014年5月10日。借款到期后，经我行多次催要，林广春未能归还借款本息，袁红军、洪国庆亦未履行保证义务。现要求林广春偿还借款本金75000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，袁红军、洪国庆承担连带偿还责任，诉讼费用由林广春、袁红军、洪国庆负担。原告盐城农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年6月4日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与林广春、袁红军、洪国庆签订的个人担保借款合同一份；2、2013年6月5日林广春向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司鞍湖支行（以下简称黄海农商行鞍湖支行）出具的借款借据一份；3、2013年5月30日林广春、管某某向黄海农商行出具的借款人配偶承诺书一份、林广春与管某某的结婚证书复印件一份；4、2015年2月13日江苏省盐城工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份。被告林广春、袁红兵、洪国庆未作答辩，亦未提供证据。根据原告盐城农商行的起诉，被告林广春、袁红兵、洪国庆在答辩期限内未提出异议。本院对原告盐城农商行提供的证据，经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月30日，林广春、管某某向黄海农商行出具借款人配偶承诺书，载明：借款人林广春因还贷需要，于2013年5月30日向黄海农商行申请贷款75000元，管某某作为林广春的配偶，承诺在贷款到期前督促归还贷款本息，如到期不能偿还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带偿还责任。2013年6月4日，林广春作为借款人与黄海农商行作为贷款人、袁红军和洪国庆作为担保人签订个人担保借款合同一份，约定：借款人因还贷所需，向贷款人借款75000元，借款期限自2013年6月4日起至2014年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为13.8%，合同有效期内合同利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订次日，林广春立据向黄海农商行鞍湖支行借取了75000元，该借据上载明：借款到期日为2014年5月10日，贷款用途为还贷，贷款年利率为13.8%,结息方式为到期日结息。借款到期后，经黄海农商行多次催要，林广春未能偿还借款本息，袁红军、洪国庆亦未履行担保之责。期间，黄海农商行更名为盐城农商行。2015年8月，盐城农商行诉至本院，要求林广春、管某某偿还借款本息，袁红军、洪国庆承担连带偿还责任。在本院审理期间，盐城农商行申请撤回了对管某某的诉讼。本院认为，盐城农商行与林广春、袁红军、洪国庆签订个人担保借款合同,其意思表示真实,亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。林广春借款后未按约还款付息，应负逾期还款的违约责任。袁红军、洪国庆自愿为林广春借款作连带责任担保，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求林广春归还借款本息、袁红军和洪国庆承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。盐城农商行自愿撤回对管某某的诉讼，系对其权利的自由处分，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林广春归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款75000元，并承担借款约定利息（自2013年6月5日起至2014年5月10日止按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内还清。被告袁红军、洪国庆对被告林广春所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告林广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 安 红代理审判员 庄 媛人民陪审员 朱传顺二〇一六年一月二十七日书 记 员 阴文超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0702执46号申请执行人李某。申请执行人杨某（系李某妻子）1973年10月4日出生，现住张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区*号楼*单元***室。被执行人吴某。被执行人赵某，被执行人刘某。本院受理的申请执行人李某、杨某与被执行人吴某、赵某、刘某租赁合同一案的（2015）东商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人吴某、赵某、刘某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入528372元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一六年一月二十日书记员  张 欢相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)川行申字第50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市。法定代表人丁宁，镇长。再审申请人周仕良、周世芳因诉成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仕良、周世芳申请再审称：人民法院无权对行政诉讼之外的民事拆迁补偿事项进行审查，本案涉及不动产，征地行为是否合法还处于争议中，未超过起诉期限，被申请人应就其主张的本案超过法定期限负举证责任。本案原一、二审裁定适用法律错误，请求依法立案再审本案。本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，周仕良、周世芳分别于2007年6、7月在万春镇政府领取了长石社区十组其父房屋的拆迁补偿款，证明周仕良、周世芳至迟在2007年7月即知道万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为。周仕良、周世芳于2015年2月5日提起本次诉讼，已明显超过两年的起诉期限。原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。再审申请人周仕良、周世芳的申诉理由不能成立。综上，周仕良、周世芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周仕良、周世芳的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  牟 琼二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘晴雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执29号之一申请执行人曲孝忠，住开鲁县。被执行人王巨福，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2048号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王巨福在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年1月14日至2017年1月14日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一六年一月十四日书记员刘蒙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第02105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江朝兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县国土资源和房屋管理局。法定代表人：邬吉强，该局局长。再审申请人江朝兵因与被申请人垫江县国土资源和房屋管理局(以下简称垫江国土局)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江朝兵申请再审称:原审判决认定事实错误，避重就轻，不处理实质问题。被申请人不履行合同义务，给申请人造成重大经济损失，应承担法律责任。本院认为，申请人与被申请人签订的《统建优惠购房安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。房屋竣工后，申请人因与被申请人对交房标准发生争议，拒绝接房。申请人认为涉案门市没有厕��和卫生便池，墙壁无压光涂料，没有气，室内无木门等，被申请人所交房屋与合同约定不符，应承担违约责任。从本案查明的事实看，优惠增购门市并非安置的住房，优惠增购门市是否安装燃气、厕所卫生便池等，双方的约定并不明确，并且在底层门市安装燃气和构建厕所等，也与该房屋的设计不符，客观上难以履行。因此，申请人要求被申请人在底层门市安装燃气和构建厕所等缺乏事实依据。对于门市的内墙未进行亚光涂料处理、室内安装木门等，被申请人确实存在违约行为，但一审法院已告知申请人可自行组织施工，待施工中的相关费用实际发生后另行向被申请人主张权利。因双方在《统建优惠购房安置协议书》中并没有约定违约金及其计算方式，在被申请人违约后，申请人对该违约行为对其造成的损失应承担举证责任。因申请人在举证时限内并不能举示充分的证据证明因被申请人违约造成的实际损失，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江朝兵的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年一月十五日书 记 员  屠益飞
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1027财保3号申请人姜志雄，男，1966年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东沤江镇。被申请人朱建龙，男，1974年出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东沤江镇。本院在受理申请人姜志雄与被申请人朱建龙申请诉前财产保全一案中，申请人姜志雄于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱建龙在桂东县农商银行大塘分行工资帐户内的12700元予以保全。申请人姜志雄用其本人名下房产的房产提供担保。经审查，本院认为申请人姜志雄的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱建龙在桂东县农商银行大塘分行工资帐户内的12700元予以冻结。二、对申请人姜志雄名下的房产予以查封。申请诉前财产保全费147元，由申请人姜志雄承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  扶增荣二〇一六年一月二十七日书记员  蒋 春附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新知民初字第3285号原告刘利平，女，汉族，1970年1月23日出生，住四川省双流县。原告李小红，女，汉族，1971年11月23日出生，住四川省双流县。被告张毅，男，汉族，1966年7月26日出生，住成都高新区。第三人重庆市润和投资有限公司。住所地：重庆市南川区水江镇兴盛居委四组。法定代表人张毅。本院在审理原告刘利平、李小红诉被告张毅及第三人重庆市润和投资有限公司股东出资纠纷一案中，原告刘利平、李小红于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张毅及第三人重庆市润和投资有限公司的起诉。本院认为，原告刘利平、李小红申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利平、李小红撤回对被告张毅及第三人重庆市润和投资有限公司的起诉。案件受理费19400元，由原告刘利平、李小红负担。代理审判员  余存江二〇一六年一月二十五日书 记 员  李雪静
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执238号之二申请执行人开鲁县天丰农机有限公司，住开鲁县。被执行人常茂春，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1486号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人常茂春在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员 杨颖二0一六年一月二十七日书记员 迟           恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第737号申请人上海楷杰精密模塑有限公司。法定代表人王新华，总经理。委托代理人王丽霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人荆海。委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。申请人上海楷杰精密模塑有限公司（以下简称楷杰公司）与被申请人荆海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人楷杰公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5959号裁决，事实和理由如下：1、双方劳动合同期限为2015年5月8日至2017年5月7日，其中试用期为2015年5月8日至2015年8月7日。荆海在劳动合同试用期内不符合录用要求，故公司于2015年8月7日将其解除，并非是违法解除。而且，荆海2015年8月7日至8月20日期间没有上班，没有打卡记录，楷杰公司不应支付工资。因此仲裁裁决适用法律、法规错误。2、荆海隐瞒了其2015年8月7日至20日期间未上班的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、仲裁裁决计算工资有误，计算加班工资时未扣除已支付的150%部分，属于认定事实错误。因此，楷杰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人荆海答辩称：试用期是法律强制规定的，当事人无权约定延长试用期，本案中试用期不得超过二个月，故公司并不能以试用期不符合录用条件解除；荆海在仲裁时已提交了充分证据证明其工作到了8月20日，楷杰公司有指纹考勤记录却不提供；仲裁对于加班工资的计算是正确的。因此，被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中双方约定三个月的试用期违反法律规定。楷杰公司以荆海不符合录用条件为由解除劳动合同缺乏法律依据。鉴于楷杰公司仲裁中未提供考勤表原件，仲裁委员会结合离职申请表上的日期，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。楷杰公司以荆海隐瞒了其2015年8月7日至20日期间未上班的事实为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。楷杰公司其余撤销仲裁裁决的理由不属于第四十九条规定的情形，本院不予审查。根据上述分析，本院确认楷杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海楷杰精密模塑有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5959号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海楷杰精密模塑有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年一月十二日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更491号罪犯李经印，现在江苏省边城监狱服刑。常州市武进区人民法院于2010年8月6日作出(2010)武刑初字第530号刑事判决，以被告人李经印犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年1月20日止）。执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李经印受到二次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯李经印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李经印在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李经印减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘 震
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第317号上诉人（原审被告）张国宾。被上诉人（原审原告）刘四旺。委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。上诉人张国宾因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院2015年9月10日作出的(2015)达民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月25日，被告张国宾为原告刘四旺出具借款80000元、200000元的借条各一份，未约定还款期限及利息。上述两笔款项，均是之前原、被告之间因被告租赁原告的装载机及被告向原告借款、被告将原告的装载机抵押给二手车市场等事实而产生费用后，被告为原告出具借款280000元的借条。另于2015年，被告偿还原告800元后剩余款项至今未还。原审法院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告作为完全民事行为能力人，其出具借条即是一种承诺承担付款责任的行为。本案借款实际上由部分借款及部分欠款而形成。双方将部分欠款约定为借款，实际上是将欠款虚拟为借款，从而在双方之间消灭了欠款之债，成立了借款之债，进而欠款获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。被告辩称其向原告的借款及欠款共计184000元的辩称理由只有其自己陈述，未举证证明，不足以反驳原告提供的借条，不予采信。因此原告要求被告归还借款279200元并支付利息的主张符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告张国宾归还原告刘四旺借款本金279200元并支付利息（利息以本金279200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月14日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，共计4670元（原告刘四旺均已预交)，由被告张国宾负担。一审宣判后，张国宾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人出具的200000元借条与事实不符。2011年10月，上诉人因买车缺钱，经被上诉人儿子同意后，将被上诉人的装载机在二手车市场抵车款100000元，并与被上诉人儿子约定偿还100000元即可，后被上诉人及其儿子经常到上诉人家吵闹并逼迫其出具了200000元借条。被上诉人刘四旺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审过程中，上诉人张国宾与被上诉人刘四旺均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张国宾仅对载明金额为200000元的《借条》的金额和出具原因提起上诉，但其既未提供抵顶被上诉人的装载机的实际价值的证据，也未提供该《借条》是在其被胁迫、威逼情况下出具的相关证据，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人张国宾负担。本判决为终审判决。审判长  边学武审判员  李 伟审判员  贺 斌二〇一六年一月二十七日书记员  盛时明附：本判决所适用之法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第131号（2015）五民初字第131-1号原告张秀丽，个体户，现住五常市。委托代理张春学，男，1959年2月28日出生，汉族，退休干部，现住五常市长山乡街内。被告薛井成，44岁。本院在审理原告张秀丽与被告薛井成买卖合同纠纷一案中，原告张秀丽于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告薛井成所有在五常市兴盛乡腰共村郝家窝棚屯责任田共计13.2亩，予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告张秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告薛井成所有的于五常市兴盛乡腰共村郝家窝棚屯责任田共计13.2亩。查封期间该土地由被告负责保管，并不得变卖、转包或设定抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  张德远二〇一六年一月六日书记员  闫春波
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初24号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人韦某某，男，1996年12月13日出生于重庆市巴南区，，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。被告人赖某某，男，1995年8月19日出生于重庆市巴南区，，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]795号起诉书指控被告人韦某某、赖某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人韦佳旺、赖国兴到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月30日22时30分许，被告人韦某某、赖某某等人在重庆市巴南区鱼洞街道赛豪大酒店欧歌会KTV唱歌、喝酒，在准备离开的时候，通过两人的朋友该KTV客户经理宋某某了解到，两人的朋友李某（另案处理）安排到该KTV陪唱的陪唱小妹因为陪唱费的问题与客人发生争执，李某正赶过来处理。期间，韦某某通过宋某某的电话向李某了解情况，李某向韦某某表示自己能够处理，有需要再与韦某某联系。之后，韦某某、赖某某等人离开该KTV到鱼洞新民街附近吃烧烤、喝酒。2015年10月1日0时30分左右，被告人韦某某、赖某某驾驶摩托车回家的途中路过赛豪大酒店楼下，看到李某与被害人袁某、封某等人站在酒店门口协商，韦某某和赖某某下车上前向李某询问情况，袁某、封某等人误认为韦某某和赖某某是李某邀约前来，遂质问李某，并称事情与韦某某和赖某某无关，让两人离开。因不满袁某和封某的态度，韦某某和赖某某与袁某、封某发生争吵。韦某某遂让赖某某回家拿其放在赖某某家中的棒球棒。赖某某离开后，韦某某继续与袁某、封某等人发生争吵，几乎打斗，被李某阻止。封某欲将陪酒费给李某，被袁某阻止。之后，韦某某询问李某后，两人决定殴打袁某、封某等人。期间，韦某某多次电话联系赖某某，催促赖某某尽早返回。不久，被告人赖某某携带棒球棒乘车返回到酒店门口马路对面，被告人韦某某跑到赖某某处，后韦某某、赖某某各手持一根棒球棒冲向袁某和封某对两人进行殴打，李某徒手参与殴打。之后，韦某某、赖某某持木棒殴打袁某，李某将封某拖到一边徒手对其进行殴打。韦某某和赖某某将袁某打倒在地无法反抗后，两人又持棒对封某进行殴打。之后，李某、韦某某、赖某某停止殴打，并乘车离开。封某等人报警后，120和民警分别赶到现场，将袁某、封某等人送医治疗。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人袁某的损伤程度属轻伤一级，被害人封某的损伤程度属轻微伤。到案后，被告人韦某某、赖某某如实供述其犯罪事实。2015年10月28日，被告人韦某某、赖某某、李某与被害人袁某达成赔偿协议后，共赔偿袁某各种费用共计120000元，取得袁某的谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据，据此，提请法院依法判处。被告人韦某某、赖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年9月30日22时30分许，被告人韦某某、赖某某等人在重庆市巴南区鱼洞街道赛豪大酒店欧歌会KTV唱歌、喝酒，在准备离开的时候，通过两人的朋友该KTV客户经理宋某某了解到，两人的朋友李某（另案处理）安排到该KTV陪唱的陪唱小妹因为陪唱费的问题与客人发生争执，李某正赶过来处理。期间，韦某某通过宋某某的电话向李某了解情况，李某向韦某某表示自己能够处理，有需要再与韦某某联系。之后，韦某某、赖某某等人离开该KTV到鱼洞新民街附近吃烧烤、喝酒。2015年10月1日0时30分左右，被告人韦某某、赖某某驾驶摩托车回家的途中路过赛豪大酒店楼下，看到李某与被害人袁某、封某等人站在酒店门口协商，韦某某和赖某某下车上前向李某询问情况，袁某、封某等人误认为韦某某和赖某某是李某邀约前来，遂质问李某，并称事情与韦某某和赖某某无关，让两人离开。因不满袁某和封某的态度，韦某某和赖某某与袁某、封某发生争吵。韦某某遂让赖某某回家拿其放在赖某某家中的棒球棒。赖某某离开后，韦某某继续与袁某、封某等人发生争吵，几乎打斗，被李某阻止。封某欲将陪酒费给李某，被袁某阻止。之后，韦某某询问李某后，两人决定殴打袁某、封某等人。期间，韦某某多次电话联系赖某某，催促赖某某尽早返回。不久，被告人赖某某携带棒球棒乘车返回到酒店门口马路对面，被告人韦某某跑到赖某某处，后韦某某、赖某某各手持一根棒球棒冲向袁某和封某对两人进行殴打，李某徒手参与殴打。之后，韦某某、赖某某持木棒殴打袁某，李某将封某拖到一边徒手对其进行殴打。韦某某和赖某某将袁某打倒在地无法反抗后，两人又持棒对封某进行殴打。之后，李某、韦某某、赖某某停止殴打，并乘车离开。封某等人报警后，120和民警分别赶到现场，将袁某、封某等人送医治疗。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人袁某的损伤程度属轻伤一级，被害人封某的损伤程度属轻微伤。到案后，被告人韦某某、赖某某如实供述其犯罪事实。2015年10月28日，被告人韦某某、赖某某、李某与被害人袁某达成赔偿协议后，共赔偿袁某各种费用共计120000元，取得袁某的谅解。上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人韦佳旺、赖国兴的户籍信息，袁川、封顺的病历，谅解书，收条，到案经过说明等书证；证人李翔、陈渝、任泉源、宋袁松、舒丹、ＸＸ的证言；被害人袁川、封顺的陈述；被告人韦佳旺、赖国兴的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，指认现场笔录，视频监控等证据为证，足以认定。本院认为，被告人韦某某、赖某某因口角纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韦某某、赖某某犯寻衅滋事罪，经审理查明，被告人韦某某、赖某某是在处理陪酒费问题时，先与被害人发生了口角争执，继而，产生了殴打被害人的意图，并非无事生非，为了在社会上逞强立威，而对被害人进行殴打，其主观上并无侵犯社会管理秩序的故意，因此，从犯罪行为的主、客观相统一的角度来说，以故意伤害罪来定罪处罚更为恰当，公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予支持。被告人韦某某、赖某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，韦某某、赖某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对二被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  杨开建代理审判员  苏志辉二〇一六年一月二十七日书 记 员  赵 朦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11412号原告重庆山城电器厂有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代理人童家华，职务：董事长。委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告遵义长征输配电设备有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人任康，职务：董事长。原告重庆山城电器厂有限公司诉被告遵义长征输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告重庆山城电器厂有限公司委托代理人朱秀君及遵义长征输配电设备有限公司委托代理人邓族刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆山城电器厂有限公司诉称，2013年1月28日至2014年12月期间，被告遵义长征输配电设备有限公司与原告陆续签订了《产品购销合同》，被告从原告购买电流互感器等电气设备，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了各类产品，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款，截止2015年7月22日，被告共拖欠原告货款总计389814元，被告在原告多次催收后仍拒绝支付货款。现原告起诉要求被告支付货款389814元，并以389814元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有损失。被告遵义长征输配电设备有限公司辩称，被告遵义长征输配电设备有限公司与原告签订有《产品购销合同》，原告按约向被告交付了各类产品，被告在2014年12月26日收到最后一笔货物之后双方再未发生任何交易，被告分别通过银行转账和现金支付两种方式将货款支付给原告及原告授权收取货款的业务员，此后原告向被告出具对账函载明，截止2015年5月25日，被告共欠原告货款265133元。2015年1月30日，被告通过现金的方式向原告授权收取货款的销售员黄仁容支付了货款265133元，黄仁容在收取货款后向原告出具了收条。因此，被告已经履行完了付款义务，原告的请求于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告重庆山城电器厂有限公司与被告遵义长征输配电设备有限公司在2013年1月至2014年12月期间陆续签订了《产品购销合同》约定，被告从原告购买电流互感器等电气设备，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了各类产品，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款。此后，原告向被告出具对账函载明，截止2015年5月25日，原告向被告累计发货的金额为1000150.50元，原告已回收货款735017.50元，被告合计欠款265133元，该对账函上无被告的签字盖章。2015年1月30日，被告通过现金的方式向原告授权收取货款的销售员黄仁容支付了货款265133元。另查明：原告重庆山城电器厂有限公司于2011年10月12日出台文件规定销售员的具体职责包括产品宣传、合同签订、产品发放、货款回收等工作。黄仁容系原告公司的销售人员，2015年2月2日，被告向原告发出了片区销售经历变动函载明，黄仁容从2015年2月2日不再担任原告的片区销售经理，并不得以作为原告的代理人员洽谈业务，黄仁容不在负责收取被告所欠原告的货款，被告于2015年2月7日收到了该片区销售经理变动函。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《产品购销合同》、重庆山城电器厂有限公司产品发货单、收款明细单、2份对账函、片区销售经理变动函、欠款明细表、邮政快递单，被告提供的收条、对账函，重庆山城电器厂有限公司文件等证据，足以认定。本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，买受人在接受货物后应当按照合同的约定将货款支付给出卖人。本案中原告重庆山城电器厂有限公司在履行完发货义务后，向被告出具了两份对账函，载明了被告欠原告两笔货款，货款金额分别为265133元和122215元，两张对账函均无被告签字盖章，被告对欠款为265133元的对账函予以认可，对欠款为122215元的对账函不予认可，因对账函是交易双方对交易金额确认的一种形式，需双方认可后方能发生法律效力，因欠款为122215的对账仅有原告方的签字盖章，而无被告方的签字盖章，且被告对该对账函不予认可，故该对账不能证明被告所欠原告货款122215元的事实。原告方出具的欠款为265133元的对账函被告予以认可，对账函上明确载明了截止2015年5月25日被告欠原告的货款总数为265133元。2015年1月30日，被告向原告的销售人员黄仁容支付了货款265133元，黄仁容也出具了收条。虽然原告在2015年2月2日向被告发出了片区销售经理变动函，载明销售人员黄仁容不再负责收取被告所欠原告的货款，但因原告于2011年10月12日出台文件规定销售人员有权收取货款，销售人员黄仁容在被告收到该变动函即2015年2月7日之前有权向被告收取货款，故被告向黄仁容支付货款的行为即代表被告履行完了付款义务。原告主张的2015年7月22日向被告成发出了一笔价值1120元的货物，但原告仅提供了一个收款明细表，而没有提供该货物的买卖合同，也未提供被告收到了该货物的证据，且被告陈述双方在2014年12月后就再未与原告发生货物往来，否认收到了该笔货物，原告不能举证证明该笔买卖合同成立，故原告对该笔货款的的请求本院不予支持。被告诉讼请求中尚余一笔1246元的货款，因被告未提供证据予以证明，本院对该笔货款的不予支持。综上所述，被告实际欠原告的货款为265133元，但被告已向原告的销售人员黄仁容支付了该笔货款，履行了付款义务。原告未能举证证明被告应当支付其余124681元的货款，应承担举证不力的责任。因此，原告要求被告支付货款389814元及支付资金占有损失的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：驳回原告重庆山城电器厂有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3575元，由原告重庆山城电器厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 任 杰二〇一六年一月二十一日书 记 员 贾敏敏
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00985号原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场。法定代表人李波，厂长。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市杨家坪西郊路***号。法定代表人石继东，区长。委托代理人罗吉，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。委托代理人聂静，重庆市江都律师事务所律师。第三人朱建华，男，汉族。原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场诉重庆市人民政府、重庆市九龙坡区人民政府土地行政复议一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场负担。审 判 长  文林华代理审判员  曹 怡人民陪审员  张 燕二〇一六年一月十一日书 记 员  徐 耀
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初36号原告王行仁，男，1991年6月25日出生，汉族。被告泰州市金泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市海棱工业园区迎春东路北侧。法定代表人张克意，总经理。被告胡永甫，男。本院于2016年1月15日根据原告王行仁的申请作出（2016）琼72财保25号民事裁定书和扣押令，将被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮依法扣押于海南省三亚港锚地。2016年1月26日，原告王行仁以被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫拖欠其船员工资为由向本院提起诉讼。本案在审理中，原告与被告胡永甫现已达成分期支付工资的调解协议，原告据此申请解除对被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮的扣押，并同时申请对“金泰528”轮予以查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮的扣押；二、对被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮予以查封。查封期间，被告泰州市金泰船务有限公司、胡永甫不得转让、抵押、赠与其所属的“金泰528”轮。本裁定书送达后立即执行。?bylt10oka9tej2s9ms案件唯一码审判长 黄 斯陪审员 许国珍陪审员 丁 舰二〇一六年一月二十七日法官助理陆建华书记员张汉卿附相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款被告提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0881刑初1号公诉机关盖州市人民检察院。被告人王某某，女，1990年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，无业，现住盖州市。曾因盗窃于2009年6月1日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月8日被盖州市公安局取保候审。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2015]284号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、助理检察员侯逾慧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2015年6月23日9时许，被告人王某某窜至盖州市鼓楼办事处聚华商场张某某经营的服装店内，趁被害人张某某不备之机，将其放在沙发上的黑色手提包盗走，包内有现金2400元及眼镜、身份证、银行卡、钥匙等物品。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗的包和眼镜价值人民币300元。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案自首。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年6月23日9时许，被告人王某某窜至盖州市鼓楼办事处聚华商场张某某经营的服装店内，趁被害人张某某不备之机，将其放在沙发上的黑色手提包盗走，包内有现金2400元及眼镜、身份证、银行卡、钥匙等物品。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗的包和眼镜价值人民币300元。赃款及赃物已返还被害人张某某。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案自首。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1、被告人王某某的供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人曾某甲、曾某乙的证言；4、书证：户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、收条、情况说明；5、价格鉴定意见书；6、视听资料。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某主动投案自首且认罪态度较好、退赃、积极交纳罚金，可以从轻处罚。经社会评估，被告人王某某符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 兰天华审判员 刘 巍二〇一六年一月二十一日书记员 尚媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终10号上诉人（原审被告）王新德。被上诉人（原审原告）李升。上诉人王新德���追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第60号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人一直居住在岳阳县，从客观事实和法律规定出发，本案应当移送岳阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至岳阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地和担保合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人李升行使追偿权，争议的标的为给���货币，李升作为接受货币一方，其住所地岳阳市岳阳楼区即本案的合同履行地，李升选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不妥，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一六年一月十九日书记员 高沁莹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实争议较大的)(2015)巴法民初字第10201号原告何克俊，男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告穆安康，男，1946年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。原告何克俊与被告穆安康排除妨碍纠纷一案，本院分别于2015年10月26受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，分别于2015年11月13日、12月2日公开开庭进行了审理。原告何克俊与被告穆安康及其委托代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克俊诉称，原告何克俊于2003年承租本社社员余贵清田土2.407亩用于种植，其中位于重庆市巴南区一品街道桥口坝村4社的寒洞三尖角田0.253亩自2010年以来为被告穆安康强行占用。原告何克俊多次要求被告穆安康归还未果，特起诉要求被告穆安康停止侵权，拆除寒洞三尖角田地上的侵占物并归还土地，支付承租费1250元（250元/年×5年）。被告穆安康辩称，讼争寒洞三尖角田系原告何克俊交被告穆安康无偿使用，被告穆安康并无侵权行为，请求驳回原告何克俊的诉讼请求。经审理查明，原告何克俊与同社社员余贵清于2003年2月18日签订土地租赁合同书，约定余贵清将其位于重庆市巴南区一品街道桥口坝村4组的承包地2.407亩（其中包含寒洞三尖角田0.203亩）出租原告何克俊用于种植项目建设，租用期间自2003年2月18日至2023年2月17日，被原告何克俊按每年每亩田土135公斤粮食，2010年后每亩按135公斤粮食折算为人民币缴纳租金。被告穆安康自2010年5月以来占用寒洞三尖角田，原告何克俊数次要求返还未果，遂起诉来院，提出如上诉请。另查明，寒洞三尖角田现有被告穆安康栽种的蔬菜作物。上述事实，有双方当事人陈述、原告何克俊提交的土地承包经营权证书、土地租赁合同书、（2009）巴民初字第6054号、（2010）渝五中法民终字第3543号、（2014）巴法民初字第08289号民事判决书、重庆市巴南区一品街道桥口坝村民委员会证明等，被告穆安康提交的土地承包合同书、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，集体经济组织的农户依法享有对承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。原告何克俊以租赁方式取得同社农户余贵清承包地的使用权，其中包含本案讼争寒洞三尖角田0.203亩，被告穆安康占有使用该土地构成侵权。现原告何克俊起诉要求排除妨碍，返还土地于法有据，本院应予支持。被告穆安康辩称系原告何克俊将土地交其无偿使用，无相应证据证明，本院不予采信。对于原告何克俊要求被告穆安康支付土地承租费的请求，因双方不存在租赁关系，其请求本院不予支持。如被告穆安康的侵权行为造成原告何克俊损害后果，原告何克俊可另行主张赔偿之诉。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告穆安康立即停止对原告何克俊在重庆市巴南区一品街道桥口坝村4组承租的寒洞三尖角田0.203亩的侵害，并于本判决生效之日起30日内移除该土地上的作物，将上述土地返还原告何克俊；二、驳回原告何克俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆安康承担。此款已由原告何克俊自愿垫付，限被告穆安康于本判决生效后十五日内径付原告何克俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一六年一月二十日书记员  周静
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1024执43号之一申请执行人江守国，男，汉族，住安徽省祁门县。被执行人许琪，男，汉族，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁民二初字第00029号民事判决书，于2016年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人许琪银行存款34000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金健群二〇一六年一月二十八日书记员  李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0802民初第49号原告营口汇海物流运输有限公司，地址营口市老边区路南镇高科技开发区。法定代表人刘洪海，系该公司总经理。委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号。负责人郭军，系该公司总经理。委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口汇海物流运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口汇海物流运输有限公司的委托代理人姚振海、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人孟美彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，原告将辽H某A/某B挂号主挂车在被告公司投保，机动车损失保险主车责任限额为263790元，挂车责任限额为97650元，第三者责任险主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元，保险期间自2014年5月16日起至2015年5月15日止。2014年7月31日，原告又将辽H某A/某B挂号主挂车在被告公司投保道路危险货物承运人责任保险，第三者责任限额为500万元和除污费用责任限额20万元，保险期间自2014年8月2日起至2015年8月1日止。2015年1月3日9时，王某某驾驶被保险车辆沿201国道由东向西行驶至水源地急弯路段时，车辆侧滑，撞路边护栏，造成护栏损坏，道路损坏，环境污染。案经大连市公安局金州分局交通警察大队处理，认定王某某负责事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告公司报案，被告公司委托勘察人员到达现场勘查。被保险车辆发生施救费19240元（拖车费1240元、吊车费18000元），停车费427元，辽宁省大连公路路政管理局金州分局依据公路法要求原告赔偿路产损失3400元，公路防护栏损失20000元。上述费用原告支付、赔偿完毕。原告持所有证据要求被告理赔，被告对路产损失提出异议，其他损失同意赔偿，保险理赔双方未协商一致，故原告诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告施救费（吊车、拖车）、停车费、第三者损失共计43067元。二、被告承担本案诉讼费用。原告提供相关证据证明其主张：1、营业执照、律师函、授权委托书，证明原告自然状况、诉讼主体资格，代理人等事实。2、机动车行驶证、驾驶证、事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的时间、地点、事故责任、因事故施救、第三者路产损失等事实。3、保险单，证明原告车辆在被告公司投保道路危险货物承运人责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险等事实。其中道路危险货物承运人责任保险约定赔偿危货污染导致的损失，合同约定清污费用每次限额为20万元。4、施救费发票，证明原告支付施救费19240元。5、停车费、路产损失发票及公路赔偿通知书，证明原告车辆停车费用支出427元，赔偿第三者路产损失、防护栏损失23400元。被告辩称:本案车辆在我公司保险的涉案险种是交强险和第三者责任险（限额100万元），覆盖不计免赔，本次事故我公司对给公路造成的污染损失3400元因不符合商业险的赔付条件，不予赔偿，停车费不属于保险责任，施救费过高，经我公司审核，应不超过15000元，诉讼费是除外责任。被告提供相关证据证明其主张：投保单、报案记录，证明投保的第三者责任险情况及我公司在投保时对于商业险不赔的部分向原告进行了说明，尽到了告知义务。经审理查明：2014年5月8日，原告将辽H某A/某B挂号主挂车在被告公司投保，机动车损失保险主车责任限额为263790元，挂车责任限额为97650元，第三者责任险主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元，保险期间自2014年5月16日起至2015年5月15日止。2014年7月31日，原告又将辽H某A/某B挂号主挂车在被告公司投保道路危险货物承运人责任保险，第三者责任限额为500万元和除污费用责任限额20万元，保险期间自2014年8月2日起至2015年8月1日止。2015年1月3日9时，驾驶员王某某驾驶被保险车辆沿201国道由东向西行驶至水源地急弯路段时，车辆侧滑，撞路边护栏，造成护栏损坏，道路损坏，环境污染。此案经大连市公安局金州分局交通警察大队处理，认定王某某负责事故全部责任。被保险车辆发生施救费19240元（其中拖车费1240元、吊车费18000元）、停车费427元，辽宁省大连公路路政管理局金州分局依据公路法要求原告赔偿路产损失3400元，公路防护栏损失20000元。上述费用原告支付、赔偿完毕。庭审中，原告称被告应按保险合同约定给付原告施救费（吊车、拖车）、停车费、第三者损失共计43067元，被告称对给公路造成的污染损失3400元因不符合商业险的赔付条件，不予赔偿，停车费不属于保险责任，施救费过高，应不超过15000元。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效。原告在被告处投保的车辆，在保险期间发生事故，对原告的损失，被告应按合同约定予以赔付。原告要求赔付的施救费、公路防护栏的损失，被告应在保险责任范围内予以赔付；原告要求赔付的污染损失（路产损失）因原告在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中除污费用责任限额20万元，故被告应在保险责任范围内予以赔付；停车费也是因本次事故而产生，亦应由被告在保险责任范围内予以赔付。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告营口汇海物流运输有限公司因保险事故支付的施救费19240元、停车费427元、公路防护栏损失20000元、路产损失3400元，合计人民币43067元。此款项被告应于判决生效后十日内予以给付，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费876元由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一六年一月二十日书 记 员  李梦茹
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招城民初字第790号原告闫召颂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人王晓燕（系原告闫召颂之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告张书龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告尹静波，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告闫召颂与被告张书龙、尹静波民间借贷纠纷一案中，原告闫召颂于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫召颂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫召颂撤回起诉。案件受理费6400元，由原告闫召颂负担。审判员  宁宝坤二〇一六年一月十九日书记员  陈 洁