上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第2660号原告：上海云纬国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东长治路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：阮少云，该公司经理。委托代理人：肖平，上海市致真律师事务所律师。被告：上海飞龙纺织有限公司。住所地：上海市闵行区文井路XXX号。法定代表人：施纯明，该公司董事长。委托代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海云纬国际物流有限公司与被告上海飞龙纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。11月19日，本院组织双方当事人进行证据交换。2015年12月4日，本院以(2015)沪海法商初字第2660号民事裁定依法将本案转为普通程序进行审理。12月9日，被告向本院邮寄反诉状，本院收到后经审查认为不符合反诉条件，于12月18日口头裁定不予受理。12月18日，本院公开开庭审理本案。原告法定代表人阮少云、委托代理人肖平律师，被告委托代理人沈福云律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间长期合作，具有多年货运代理合同关系。原、被告自1999年合作以来，货运代理费均一个月结算一次。被告拖欠原告2015年5月进口业务的货运代理费和2015年6月出口业务的货运代理费共计人民币168569元。被告拒绝支付上述款项构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货运代理费人民币168569元及利息(按照中国人民银行同期人民币活期存款利率标准计算，自2015年9月15日起至判决生效之日止)；2、被告向原告支付律师费人民币14000元。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对于原告主张的2015年5月进口业务和6月出口业务的货运代理费金额、利息损失的计算和涉案律师费金额均予确认。但同年6月，原告在被告委托其进口的货运代理业务中，在未经被告许可、也未告知被告的情况下将进口货物委托他人运输，违反操作规程，导致人员死亡。同时，因原告未积极配合，严重影响被告的正常生产经营达8天，因原告违约在先，被告有权依据法律规定拒绝支付相关费用。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交的证据材料及被告的质证意见如下：1、国际货物运输代理协议，用以证明原、被告之间签订国际货物运输代理协议，双方之间成立货运代理合同关系。被告对该证据无异议。2、2015年5月进口清单明细和6月出口清单明细，用以证明2015年5、6月，被告委托原告代理进口和出口业务的费用明细，清单系通过QQ向被告提交。被告确认收到过原告通过QQ提交的清单，并对清单中载明的业务和费用均予确认。3、原告开具给被告的发票(3张)、出入境检验检疫收费收据(7张)以及邮寄发票和收据的申通快递详情单，用以证明涉案货运代理费用共计人民币168569元，发票和收据均已邮寄给被告。被告对该组证据无异议。4、催款保函，用以证明原告向被告催讨涉案原告所主张的货运代理费用。被告对该证据无异议，确认收到过该函件。5、被告发给原告的律师函，用以证明2015年5-6月，被告委托原告进行货运代理业务的事实。被告确认向原告发送过该函件。6、原告聘请律师合同、发票、支票和支付凭证，用以证明因涉案纠纷原告聘请上海市致真律师事务所律师作为代理人，产生律师费人民币14000元。被告对该组证据无异议。本院对原告的证据认证认为：因被告对原告提交的上述证据均无异议，上述证据能形成完整的证据链，证明原告所主张的事实，本院确认其证据效力。被告未提交证据。本院查明：2014年1月1日，原、被告签订国际货物运输代理协议，双方约定由原告代为被告商洽承运人及其代理人，代为办理相关的货物出口配船、订舱、报关、短驳内陆运输、商检、装船、签发海运提单、进口报关、进口货物运输等国际货运代理工作。原告在每次完成被告委托的货运作业后，当月的业务数据在下个月的15日左右做好一个汇总出口数据表格发送给被告，被告在5个工作日内审核完结后，通知原告开票寄送被告具体负责人员；原告应先发放海运提单以及保单给被告，在第三个月的月底前结算清第一个月原告操作被告委托业务的所有费用，以后每月业务以此类推结算方式处理。被告不得以运输过程中所发生的其他争议(如货损)为由拖欠或拒付原告费用，本协议下之费用不可任意扣减，被告因其他争议正在进行的商谈，不影响原告基于本协议主张权利，并采取相应措施。本协议执行过程中产生争议，双方应依据国家有关政策法规进行协商，协商不成的，任何一方可将该争议提交上海海事法院裁决。胜诉方有权要求败诉方承担其因诉讼而产生的各种费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师代理费等。协议有效期自2014年1月1日至2015年12月31日，协议期满后，双方若无异议，则协议自动延续一年。2015年5月，被告委托原告办理9票货物进口货运代理事宜，产生进口货运代理费用人民币162079元，2015年6月，被告委托原告办理2票货物出口货运代理事宜，产生出口货运代理费用人民币6490元，共计人民币168569元。业务办理完毕后，原告将费用明细制作成表格通过QQ提交给被告，并分别于2015年7月14日和8月12日出具发票，相关发票和出入境检验检疫收费收据均已邮寄给被告。2015年8月12日，原告向被告发送催款保函，催讨上述费用。被告收到函件后于同年8月13日向原告出具律师函，函件中确认了2015年5月和6月的货运代理费人民币168879元。涉案货运代理费用人民币168569元，被告至今未付。2015年8月13日，原告与上海市致真律师事务所签订聘请律师合同，为原告与被告因货运代理合同纠纷一案，聘请该所的律师代理，并约定律师费为人民币35000元，该笔律师费为另案与本案共同的律师费，本案律师费为人民币14000元。该笔费用原告已于8月14日支付完毕。本院认为：原、被告双方签订了长期的进出口货运代理协议，被告在协议有效期内将涉案货运代理业务委托原告办理，原告接受了委托，双方的货运代理委托合同关系依法成立并生效。原告接受委托后，依约办理了货运代理业务，并将费用明细按照双方约定制作表格提交被告，费用共计人民币168569元，对该笔费用被告予以确认，但仍抗辩称，在履行涉案业务以外的其他业务过程中，因原告违约造成被告损失，故对涉案货运代理费用被告不予支付。本院认为，被告抗辩的系涉案业务以外的其他货运代理业务履行过程中所产生纠纷，不属于本案的审理范围，且被告损失的具体金额以及该损失是否应由原告承担赔偿责任尚未有生效裁判文书所认定，而原告对此亦不予确认，故对被告的抗辩本院不予支持，被告应依协议约定履行支付义务。本院对原告主张的货运代理费人民币168569元予以支持。原告主张的利息损失，本院认为利息损失的计算标准和起止日期符合法律规定，被告亦表示确认，可予支持。利息损失按照中国人民银行同期人民币活期存款利率标准计算，自2015年9月15日起至判决生效之日止。原告主张的律师费，因双方在协议中对律师费的负担作出了明确的约定，本院认为原告主张律师费符合双方的约定，被告对律师费金额人民币14000元也予以确认，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海飞龙纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海云纬国际物流有限公司支付货运代理费人民币168569元；二、被告上海飞龙纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海云纬国际物流有限公司赔偿第一项款项的利息损失，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率标准计算，自2015年9月15日起至判决生效之日止；三、被告上海飞龙纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海云纬国际物流有限公司赔偿律师费人民币14000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3951.38元，由被告上海飞龙纺织有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱旭审 判 员  潘燕人民陪审员  张毅二〇一六年一月十三日书 记 员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……