广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0923刑初299号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人张东生，男，1957年5月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，现住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。辩护人付峻，广西尚盟律师事务所律师。被告人郑文胜，男，1964年5月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月21日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。被告人吴崇伦，男，1966年2月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月21日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。被告人吴广荣，男，1953年4月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月21日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。被告人何春林,男，1954年3月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月21日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。辩护人吴东，广西广为律师事务所律师。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人张东生、郑文胜犯故意毁坏财物罪和被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林及张东生的辩护人付峻、吴崇伦的辩护人刘文锋、何春林的辩护人吴东等到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年6月3日下午，被告人张东生、郑文胜等人以博白县烈士陵园项目建设影响环境为由，到博白县烈士陵园项目建设工地，对工地上的建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品进行打砸，造成建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品被毁坏，经济损失人民币26219元。同月15日，被告人张东生请人制作了反对政府在护双村建设烈士陵园的4条标语。次日上午，被告人郑文胜等人将上述标语挂在护双村委会门前。当日下午4时许，博白镇人民政府镇长李某2带领镇政府工作人员到护双村做群众思想工作时，将挂在护双村委会门前的上述标语拆除，遭到被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林等人的围攻、恐吓，直到当晚7时许，公安民警赶来解围，李某2等20多名政府工作人员才得以离开。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张东生、郑文胜伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其2人的刑事责任。被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使单位的工作无法正常进行，造成严重损失，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其5人的刑事责任。张东生、郑文胜一人犯两罪，应当数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十条第一款、第六十九条之规定，分别对被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林定罪处罚。被告人张东生辩解称其没有到现场参与毁坏财物，不构成故意毁坏财物罪。关于聚众扰乱社会秩序罪，其只是到村委会门口的公路边看一下就离开了，不构成聚众扰乱社会秩序罪。张东生的辩护人付峻辩护称指控被告人张东生犯故意毁坏财物罪不成立，理由是只有受害人的陈述，证据不充足。张东生和其他村民聚集村委会时间只有二个小时，且未造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪。提交护双村委会证明，用以证明张东生没有参与破坏护双村委会和聚众扰乱社会秩序。被告人郑文胜辩解称其只是去看看，没有打砸财物，不构成故意毁坏财物罪。其到村委会看一下就离开了，不构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人吴崇伦辩解称其只是到村委会附近运猪饲料，不构成聚众扰乱社会秩序罪。吴崇伦的辩护人刘文锋辩护称指控被告人吴崇伦犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足。理由是证人李某1、李某2、陈某1等政府工作人员所作证言的内容不客观，因为案发时这些证人是在村委会的办公宝内，不可能看见被告人吴崇伦在现场煽动群众闹事。同案人郑文胜、何春林在法庭上均否认吴崇伦参与本案围攻政府工作人员。提交证人吴某1、吴某2、刘某1、吴某3的证言和护双村委会证明，用以证明吴崇伦没有参加聚众扰乱社会秩序犯罪。被告人吴广荣辩解称其只到过现场半小时，不构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人何春林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。何春林的辩护人吴东辩护称被告人何春林既没有组织策划的聚众行为，也没有造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪。提交护双村委会证明和医院证明，用以证明何春林没有参与聚众扰乱社会秩序犯罪。经审理查明：一、聚众扰乱社会秩序2015年6月15日，被告人张东生到博白县城某广告店制作了内容为“坚决反对强行霸占护双村民山岭”、“坚决反对做公墓园火葬场”的标语，然后将制作的标语交给被告人郑文胜悬挂。次日上午，被告人郑文胜等人将上述标语挂在护双村委会门前。当日下午4时许，博白镇人民政府镇长李某2带领镇政府工作人员到护双村做群众思想工作时，将挂在护双村委会门前的上述标语拆除，遭到被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林等人的围攻，李某2等政府工作人员被围堵在护双村村委会，被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林等护双村村民对政府工作人员恐吓不准离开。直到当日19时许，公安民警赶来解围，李某2等20多名政府工作人员才得以离开。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证、书证受案登记表、立案决定书，证明案发当日博白县公安局城厢派出所接到李某2报警，次日，博白县公安局决定立案侦查。（二）证人证言1、证人刘某2的证言，证明当日下午4时许，博白镇政府干部到护双村委会将悬挂在村委会门口的反对政府建烈士陵园的横幅拆除,附近有几十个村民赶来围住政府干部，要政府工作人员将拆下的横幅重新挂上去，否则就不准政府工作人员回去，车也不准出，扬言要打拆横幅的人和镇长，起哄时，有人朝政府干部扔石头，政府工作人员退回村委会办公楼，村民又追进到村委会里面闹。政府干部劝解但那些村民不听劝，越来越多的村民来围村委会，大约有300多人，约6时许有民警到来，那些村民就起哄起来冲进村委办公室，要打拆除横幅的干部，一边冲一边起哄喊打，因镇长和干部劝阻，那个拆横幅的干部才没被打到。那些村民一直围着村委在闹，政府干部想开车离开村委，被村民堵住门口不给出。到晚上7点40分左右，大量警察去到现场，强行推开闹事的村民，让出一条通道，政府工作人员才能离开。被告人何春林指手划脚叫村民冲上去，还叫喊要打镇长。张东生、郑文胜在现场参与。2、证人刘某3的证言，证明2015年6月16日16时许，李奕锋镇长带领的政府干部到护双村做村民的思想工作，将村民悬挂在护双村委会门口的“坚决反对做公墓园火葬场”的横幅拆下，被村民围攻，直到19时30分许才结束。其认识的何春林在镇长李奕锋面前争吵，扬言要冲进村委打拆下横幅的人，威胁说如果不挂好横幅，就不准里面的车出来，如果出来就打烂汽车。3、证人李某2的证言，证明博白县烈士陵园项目工地被工地附近的护双村村民阻挠。博白镇政府牵头与县委、县直及返乡干部组成工作组共70多人进村到户做群众的思想工作。2015年6月16日下午3时，其带领工作组成员20多人进到护双村委会处见到村委会门口处挂有一条“坚决反对做公墓园火葬场”的横幅，其叫工作组成员去拆除该条标语，遭遇到附近村民恐吓围攻、谩骂，扔石头打砸。工作组人员耐心做村民的思想工作，可村民不但不听劝告，还煽动更多的村民来围攻，工作组成员被村民围堵在村委会内，不得离开。当天19时许博白公安局民警来到制止，工作组成员才得以脱身。4、证人张某1的证言，证明博白镇护双村部分村民反对政府建设烈士陵园，政府成立工作小组到护双村做村民的思想工作。工作组从6月13日开始每天都到护双村做群众的思想工作。6月16日下午4时许，其和镇长李某2等工作组成员到护双村委时，将村民悬挂在村委会门口的反对政府建公墓的一条横幅拆下来，遭到附近村民围攻、威胁，甚至扔石头打砸。工作组撤回村委大院，村民进入大院扬言寻找拆横幅的工作组人员殴打，但被工作组劝阻，然后村民就想把村委大门锁上，把工作组人员困在村委里面，又被工作组其他成员阻止。村民扬言不把横幅挂上去，人和车都不能离开，还要打车。镇长当时跟村民表态“重挂标语是不可能的”，并劝阻村民离开，但他们不听，村民们强行进入村委，冲上来殴打李某1，但被镇长及其他干部阻挡住，他们又想打镇长又被我们拦住，直到晚上七点半钟，公安局民警到来才解围。5、证人李某1、陈某1、邓某、何某、庞某1、凌某、刘某4、李某3、邹某、周某、陈某2、杨某1、刘某5、黄某、高某1、郑某1、庞某2、李某4、苏某、吴某4的证言，证明2015年6月16日下午，博白镇政府组织五个工作组进护双村做群众的思想工作，当日下午4时许，博白县博白镇人民政府镇长李某2带领镇政府工作人员到护双村做群众思想工作时，将村民挂在护双村村委会门前的反对政府建烈士陵园的标语拆除，遭到张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林等护双村村民的围攻，李奕锋等政府工作人员被围堵在护双村村委会，被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林等护双村村民对政府工作人员进行恐吓不准离开，直至当晚7时许，公安民警赶到现场解围，李奕锋等政府工作人员才得以离开。6、证人张某2的证言，证明2015年6月16日下午，村民在护双村委门口挂有一条写着禁止建烈士陵园、公墓的横幅被拆下来。有约100多村民聚集到护双村委门口，要求政府人员和村委干部把拆下的横幅挂上去，实质是想给政府和村委施加压力以阻止烈士陵园工程的建设。威胁政府人员和村委干部，村民一直围堵在村委门口，不准车辆和人员进出。直到当天下午七时许，公安机关来了几十警察清理出一条通道，政府人员和村委干部才得以离开。7、证人陈某3的证言，证明因为护双村部分村民反对政府建烈士陵园，2015年6月16日下午3点多钟，博白县博白镇政府镇长李某2带领政府干部10多人到护双村委会做群众的思想工作。政府干部将村民挂的横幅拆下，而遭到村民的围攻。8、证人刘某6的证言，证明被告人郑文胜、吴崇伦参与围攻政府工作人员。9、证人朱某的证言，证明政府工作人员将横幅拆下后，有100多个村民围上来，威胁政府工作人员，并要找拆横幅的人打，还喊打镇长,起哄时，有人朝政府干部扔石头，政府工作人员就退回村委大院内，那些村民围住村委会闹、漫骂政府工作人员，聚集的村民越来越多，约有300多人，有人喊找拆标语人来打，对政府干部指手划脚，在起哄过程中，有些人想冲进村委办公室内找人打。还堵住村委门口，不准政府工作人员开车离开村委。10、证人高某2的证言，证明有两个博白镇护双村的中年男子到其的广告店制作了四条反对政府建烈士陵园的标语。（三）被告人的供述及辩解1、被告人张东生供述，2015年6月15日上午，其与村民商量决定写标语、拉横幅反对政府在护双村原山岭上建公墓园、火葬场，由其拟定标语内容。当天下午2时许其到博白县城某广告店制作了4条横幅拿回去交给郑文胜。次日下午4时许，其听说政府的工作人员把横幅拆了下来，其赶到村委会门口，已有一二百村民到村委会门口围住政府干部，耍求政府工作人员把拆下来的横幅重新挂上去，其和村民一起将政府的干部围堵在村公所里面不让离开，被告人何春林想冲上去打镇长。法庭上辩解其只是到村委会门口的公路边看一下就离开了，不构成聚众扰乱社会秩序罪。2、被告人郑文胜供述，政府要在护双村山塘尾的山岭修建烈士陵园，遭到周边村民的反对。2015年6月15日下午，被告人张东生将4条标语（横幅）交给其，并叫其将标语挂起来。次日上午，其和其他村民将其中的一条标语挂在护双村委会门口。当天下午4时许政府干部拆下了挂在村公所门口的标语，其和村民聚集到村委会围攻政府工作人员，参与围攻政府工作人员的有吴崇伦、何春林等人。3、被告人吴崇伦供述，2015年6月16下午16时许，村民得知政府工作人员拆下了村民挂在村委会门口的标语，村民便涌到护双村委会谩骂政府工作人员，其去到护双村委门口，有村民冲上去要锁村委的大门，想把政府的工作人员和车辆困在里面。4、被告人吴广荣供述，2015年6月16日下午4时许，博白镇政府工作人员把村民挂在村委门口的横幅拆掉，引起村民不满，村民要求政府工作人员重新把横幅挂上去，被政府人员拒绝，后越来越多的村民把护双村委围成人墙，不准政府的工作人员进出护双村委会。当时其到村委会对博白镇九龙村的支书讲，如果政府工作人员不把村民的横幅挂上去，就别想离开村委。5、被告人何春林供述，2015年6月16日下午4时许，其来到护双村委会看到有两百多人聚在那里，见村民挂在村委会的标语被撕下了，其恼火了，冲上去大声喊道：是谁撕下的标语，谁就要挂上去，要不然就不得离开。在场的村民见其这样说就起哄喊道：挂上去，挂上去！还有村民要扔石头。其还向一村民妇女要刀来威胁。张东生、吴崇伦、郑文胜等人是在现场中吵闹最凶的。6月3日村民破坏烈士陵园工地，也是张东生、吴崇伦、郑文胜等人策划组织的。因为反对政府建火葬场一事，张东生、吴崇伦、郑文胜等人经常聚集在分界路铺等地商议，还煸动南流等村的村民。（四）现场勘查笔录、现场平面示意图及相关照片证明中心现场在博白县博白镇护双村村委会，村委会的宣传栏已损坏，在宣传栏上方拉有一写有“坚决反对做公墓园火葬场”的横幅。办公楼一楼北侧的地面上有一堆灰烬。办公楼的办公室门窗被毁坏，办公室内的办公台、文件柜等物品均有被毁痕迹。张东生等村民围堵护双村委会的现场。（五）辨认笔录、辨认照片①证人李某2辨认出张东生、何春林、吴广荣、吴崇伦是6月16日在护双村委闹得最凶的人；②李某1辨认出张东生、何春林、吴广荣、吴崇伦是6月16日在护双村委闹得最凶的人；③证人刘某3的辨认出何春林大声对镇长李某2吵，说要冲进村委打拆下横幅的人；④证人陈某1分别辨认出张东生、吴崇伦、吴广荣、何春林是在护双村委闹得最凶的人，一直在现场煽动群众进行闹事，并带头要冲进村委打拆下横幅的干部；⑤证人邹某、周某分别辨认出吴崇伦是在护双村委闹得最凶的人之一，并在现场用手机打电话纠集村民围堵闹事；⑥证人刘某4辨认出何春林在护双村委闹得最凶的人之一，捋手捋臂，冲上去要打镇长；⑦证人杨某1辨认出何春林在护双村委闹得最凶的人之一，要打镇长李某2，还抢旁边一妇女手里的勾刀想砍人；吴广荣在护双村委闹得最凶的人之一，在现场谩骂政府干部。⑧证人高某2辨认出张东生是到其广告店做标语的人。二、故意毁坏财物2015年6月3日下午，被告人张东生、郑文胜等博白县博白镇护双村村民，以博白县烈士陵园项目建设影响环境为由，聚集到广西国瀚建设有限公司承建的博白县烈士陵园项目建设工地，对工地上的建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品进行打砸，造成建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品被毁坏。经鉴定，被毁坏财物的经济损失人民币26219元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证、书证1、受案登记表、立案决定书，证明2015年6月3日17时，博白县公安局城厢派出所接到刘某2报案称，博白县烈士陵园建设工地于当日被附近村民故意毁坏铁皮活动房、施工项目规划图、广告、铁架、木架等。同月8日，博白县公安局决定立案侦查。2、国营博白林场城东分场与护双公社山界协议书、山岭划界登记册、山权林权所有证、博白县人民政府常务会议纪要、中国共产党博白县委员会常委会会议纪要、县规委会会议纪要、关于博白县烈士陵园项目建议书的批复、建设工程施工合同、中标通知书、关于博白县烈士陵园项目可行性研究报告的批复、广西壮族自治区林业厅准予行政许可（审批）决定书、使用林地补偿协议书、建设项目环境影响登记表、准予行政许可（审批）决定书等，证明博白县烈士陵园项目是经中共博白县委员会常委会、博白县人民政府常务会议研究决定，并经自治区林业厅行政许可，同意实施的公益性项目，项目建设地址距离县城9公里处的城东林场茶根工区1林班地块，玉博二级公路旁，靠近公路约300米，该项目占地不存在权属纠纷，申办和建设手续均合法。（二）证人证言1、证人刘某2的证言，证明2015年6月3日下午，其承建的博白县烈士陵园工程项目被附近村民张东生等人破坏，工地的几百米长的四箱电线被剪断多处，支撑电线的木条也被扒掉，烈士陵园项目广告牌被毁掉，烈士陵园、公墓综合项目规划图被毁坏，规划图的铁皮架被捅坏，一间移动板房被破坏、房内物品被烧毁。2、证人刘某3的证言，证明2015年6月3日下午，博白镇护双村部分村民及沙田镇南流村的部分村民到博白县烈士陵园项目建设工地，对工地上的建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品进行打砸毁坏。被告人张东生、郑文胜在现场参与，其中郑文胜用木棍撬工棚。3、证人胡某、陈某4、吴某5、刘某7的证言，证明2015年6月3日下午，博白镇护双村的部分村民及沙田镇南流村的部分村民到博白县烈士陵园项目建设工地，打砸工地上的设备、设施，造成工地的建筑方案设计总平面图、电线杆、电箱、电线、铁皮活动房等物品被毁坏。4、证人郑某2的证言，证明2015年6月3日16时许，其参与打砸博白县烈士陵园建设项目设施，损毁工地的活动板房，撕毁项目规划图等。与其一起参与损毁博白县烈士陵园建设项目设备设施，其认识的有被告人郑文胜等人。村民反对政府建设烈士陵园，主要是因为张东生等人在村民中煸动。5、证人郑某3的证言，证明2015年6月3日下午，其和郑文胜等几百村民到博白县博白镇护双村烈士陵园建设工地阻止施工，打砸工地的设备、设施，撕毁了项目规划图烧毁活动板房等。6、证人吴某6的证言，证明2015年6月3日16时许，其和郑文胜、吴崇伦等村民到博白县博白镇护双村山塘岭博白县烈士陵园建设项目工地，阻止工地施工，还毁坏工地的设备设施。（三）被告人的供述与辩解被告人张东生供述，2015年6月3日下午，其听村民说博白县烈士陵园项目工地开工后，其就叫村民去阻止施工，然后其与其他村民赶往施工现场。其到施工现场叫负责施工的刘某3停工。当日有上百村民赶到施工工地阻止施工，被告人郑文胜也参与其中。被告人郑文胜供述，政府要在护双村山塘尾的地方修建烈士陵园，遭到周边村民的反对。2015年6月3日下午4时许，其听说山塘尾烈士陵园工地又施工了，有人号召大家赶快去阻止。其便骑摩托车赶到施工现场，有人提议把工棚拆了、把电线剪了！其也跟着起哄说“拆了其”。于是有的村民拆工棚，有的拆广告牌，有的剪电线。其从地上捡了一根木棍和其他村民撬工棚，将工棚撬离了原位。（四）鉴定意见博白县价格认证中心关于被损毁、烧毁财物价格鉴定结论书，证明博白县烈士陵园项目建设工地被毁坏物品损失价值合计人民币26219元。（五）勘验检查笔录、辨认笔录现场勘验笔录、现场方位示意图及相关照片，证明中心现场位于博白镇护双村冲尾队山塘岭博白县烈士陵园项目建设工地。现场建筑方案设计总平面图被推倒，撕破，旁边电线被推倒在地上，一块倒在地上木板上安装的一个铝合金箱被损毁，电箱内的电闸开关也被损毁，被剪断电钱共10处。活动房窗户框架变形，窗户与大门之间的铁皮有一被砍裂，活动房内被火烧黑裂开，遗留有燃烧物品留下来的碳灰。辨认笔录及照片，证人刘某2辨认出2015年6月3日下午博白县烈士陵园建设项目工地遭村民破坏时，被告人张东生在案发现场。综合证据：1、抓获经过，证明2015年7月21日，博白县公安局城厢派出所前往博白县博白镇护双村，分别在吴崇伦、吴广荣、何春林、郑文胜家中将其抓获归案。同月23日，博白县公安局城厢派出所在张东生家中将张东生抓获。2、户籍证明，证明张东生出生于1957年5月22日；吴广荣出生于1953年4月13日；何春林出生于1954年3月11日；吴崇伦出生于1966年2月1日；郑文胜出生于1964年5月9日。对被告人张东生及其辩护人付峻的辩解和辩护意见，评析如下：①关于故意毁坏财物罪，经查，现场目击证人刘某2、刘某3的证言和辨认笔录，均证明被告人张东生2015年6月3日参与破坏烈士陵园工地；证人郑某2证明张东生等人煸动村民要坚决阻止政府建烈士陵园。被告人张东生供认其纠集村民去阻止博白县烈士陵园项目工地施工，且供认其当日到施工现场叫负责施工的刘某3停工。②关于聚众扰乱社会秩序罪，经查，现场目击证人李某2、李某1、陈某1分别辨认出被告人张东生是在护双村委闹得最凶的人之一，同案人何春林、郑文胜供认是张东生指使其到村委会悬挂横幅，被告人张东生在侦查阶段供认其当日到村委会与村民一起围攻政府工作人员，还有现场照片等证据予以佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成证据锁链，足予证明被告人张东生的行为构成故意毁坏财物罪和聚众扰乱社会秩序罪。辩护人所提交的证据并不能证明张东生没有参与本案的犯罪事实。因此，被告人张东生及其辩护人付峻的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人郑文胜辩解其没有打砸财物，不构成故意毁坏财物罪及辩解称其只是到村委会看一下就离开了，不构成聚众扰乱社会秩序罪，评析如下，①关于故意毁坏财物罪，经查，现场目击证人刘某3、郑某2、郑某3、吴某6的证言，均证明被告人郑文胜参与打砸工地设施，用木棍撬坏工棚。被告人郑文胜供述其到现场叫村民拆工棚，其用木棍撬坏工棚。②关于聚众扰乱社会秩序罪，经查，现场目击证人刘某2、刘某6、李某1等人均证明郑文胜在现场参与闹事，同案人张东生供述是郑文胜悬挂的横幅标语，同案人何春林供述郑文胜是在现场闹得最凶的人之一，被告人郑文胜在侦查阶段供认其挂横幅标语，并与村民围攻政府工作人员。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成证据锁链，足予证明被告人郑文胜的行为构成故意毁坏财物罪和聚众扰乱社会秩序罪，因此，被告人郑文胜的辩解与查明的事实不符，不予采纳。对被告人吴崇伦辩解其只是到村委会附近运猪饲料，不构成聚众扰乱社会秩序罪及其辩护人刘文锋辩护称指控被告人吴崇伦犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足及辩护人提交的证据，评析如下：经查，现场目击证人刘某6、李某1、陈某1等证明被告人吴崇伦参与6月16日在护双村委围攻、恐吓政府工作人员，是闹得最凶的人之一。证人邹某、周某辨认出吴崇伦参与围攻政府工作人员，是闹得最凶的人之一。同案人郑文胜供述吴崇伦参与围攻政府工作人员，同案人何春林供认吴崇伦是围攻政府工作人员闹得最凶的人之一。上述证据来源合法，且能相互印证，形成证据锁链。而辩护人提交的证据来源的合法性和客观真实性均无法查明，且无法排除利害关系，不予采信。因此，被告人吴崇伦的辩解及其辩护人刘文锋的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人吴广荣辩解其只到过现场半小时，不构成聚众扰乱社会秩序罪评析如下：经查，现场目击证人李某1、陈某1、杨某1等辨认出被告人吴广荣参与围攻政府工作人员，是闹得最凶的人之一。吴广荣在侦查阶段亦供认其到现场威胁政府工作人员。因此，被告人吴广荣的辩解与查明的事实不符，不予采纳。对何春林的辩护人吴东辩护称被告人何春林既没有组织策划的聚众行为，也没有造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪及提交的护双村委会证明和医院证明，评析如下：经查，现场目击证人李某1、陈某1证明被告人何春林参与围攻政府工作人员。现场目击证人刘某3、李某1、李某2、陈某1、杨某1均辨认出何春林是在现场闹得最凶的人之一。同案人张东生、郑文胜供认何春林参与围攻政府工作人员。被告人何春林亦供认其在现场威胁政府工作人员，还向村民要刀威胁政府工作人员。所提交的证据并不能证明何春林没有参与本案的犯罪事实。因此，辩护人辩护称被告人何春林的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人张东生、郑文胜伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其2人的行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使单位的工作无法正常进行，造成严重损失，其5人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人张东生、郑文胜犯故意毁坏财物罪和被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立。张东生、郑文胜伙同他人故意实施故意毁坏公私财物犯罪，是共同犯罪；张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林伙同他人故意实施聚众扰乱社会秩序犯罪，是共同犯罪。张东生、郑文胜一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人何春林归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人张东生、郑文胜等人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，依法应予赔偿。根据被告人张东生、郑文胜、吴崇伦、吴广荣、何春林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人张东生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年3月22日止。）二、被告人郑文胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年3月20日止。）三、被告人吴崇伦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止。）四、被告人吴广荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止。）五、被告人何春林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年9月20日止。）六、责令被告人张东生、郑文胜赔偿广西国瀚建设有限公司经济损失人民币二万六千二百一十九元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  钟明正代理审判员  陈燕飞人民陪审员  张志勇二〇一六年八月三日书 记 员  汤学强附本案适用法律《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。