wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0481执960号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。组织机构代码：67619822-1。代表人：徐红霞，行长。被执行人：杨国峰，男，1979年12月20日生，汉族，住海宁市。被执行人：黄小妹，女，1980年10月19日生，汉族，住海宁市。被执行人：张伟明，男，1972年3月28日生，汉族，住海宁市。本院依据发生法律效力的（2015）嘉海商初字第559号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后立即履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张伟明的银行存款人民币119764.27元。本裁定送达后立即生效。执行员  万李二〇一六年八月八日书记员  高东
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0381民初7852号原告：李立春。委托代理人：项春义、庄付春（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周济东。本院在审理原告李立春与被告周济东买卖合同纠纷一案中，原告李立春在规定的缴费期间内于2016年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李立春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李立春撤回起诉。审判员  张小清二〇一六年八月四日书记员  黄佳佳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕粤08**民初339号之二原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。法定代表人窦宇清。委托代理人郑汉。被告卜劳光。被告林雅。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告卜劳光、林雅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行以双方已协商解决为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。案件受理费4406.34元减半收取2203.17元，财产保全费1605.44元，均由原告负担。审 判 长  张炳忠代理审判员  杨莹莹人民陪审员  黎ＸＸ二〇一六年八月十九日书 记 员  伍瑞男
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁11行终106号上诉人（原审原告）李元东。上诉人（原审原告）刘福贤。上诉人（原审原告）刘照兰，女，无业。被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。法定代表人金为福，局长。委托代理人张成保。委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人李元东、刘福贤、刘照兰因与被上诉人日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向东港国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开威海路以西，莒州路以北（日照市检察院西邻）宗地（约50亩，闲置7年以上）的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。东港国土局于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为李元东、刘福贤、刘照兰所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开李元东、刘福贤、刘照兰所申请公开的政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰对上述答复不服，起诉至一审法院，请求依法判决撤销东港国土局于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】5号政府信息公开告知书。一审法院要求李元东、刘福贤、刘照兰对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，李元东、刘福贤、刘照兰称其申请公开的政府信息涉及的土地系李元东、刘福贤、刘照兰所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，李元东、刘福贤、刘照兰作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。原审法院认为，首先，李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽东港国土局未在书面告知书中明确以不属于李元东、刘福贤、刘照兰自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，东港国土局均以此为由拒绝提供相关政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李元东、刘福贤、刘照兰负担。上诉人李元东、刘福贤、刘照兰上诉称，一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条为依据判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，该条款不适用本案，该条款适用的前提条件是被上诉人已经履行了告知义务，而本案被上诉人是以不属于《政府信息公开条例》应当公开的信息为由而不予公开，而非是认为不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而不予公开，显然该条不适用本案。其次，上诉人所申请的政府信息涉及到申请人村集体土地被征收及征收后的建设情况，因此上诉人可依《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开相关政府信息，上诉人在庭审中也向法庭予以说明。一审法院判决认定上诉人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要没有事实根据。第三，上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《土地管理法》第五十三条之规定，建设用地批准文件是国土部门在履职过程中制作和保存的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。第四，上诉人所申请的政府信息不属于不予公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，只有涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息才可以不予公开，而上诉人申请的建设用地批准文件不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的范围。第五，被上诉人所称不属于公开的范围，并未提供证据证明上诉人所申请的政府信息属于不予公开的范围。第六，其作出的政府信息公开答复没有具体的适用法律条款，没有法律依据。上诉人是适格的政府信息公开申请人，一审法院判决上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初60号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请公开的信息，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人东港国土局辩称，东港国土局于法定期限内给予三上诉人书面答复，程序合法。三上诉人提交的身份信息、申请书载明的户籍地、住所地均证明三上诉人与申请公开的信息涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，三上诉人不具备申请人主体资格。三上诉人申请公开的信息范围，不在主动公开范围之内，三上诉人未合理说明其存在特殊需要要求公开信息。三上诉人一个批次申请公开的信息就涉及十二宗土地，属于为达到其他目的的恶意诉讼，请求驳回三上诉人的上诉。原审过程中各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院，二审期间上诉人另提交日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会与日照港中学、日照望海房地产开发有限公司签订的协议书复印件，大卜家庵子村、小卜家庵子村关于济南路以北、文登路以东两块宗地拍卖异议的申请书复印件，小卜家庵子村商务办公楼合作开发协议书复印件。本院认为上诉人在二审过程中提交的三份证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案首先应确定上诉人申请公开的信息是否属于应主动公开的范畴。《土地登记材料公开查询办法》规定土地登记材料的内容需要通过查询获得，并且《土地登记材料公开查询办法》对有权查询的土地登记材料的单位和个人作了明确的规定和限制，因此可以确定上诉人要求公开的政府信息不属于应当主动公开的政府信息，应当是依申请而公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，在本案中应核实上诉人申请公开的政府信息是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并由上诉人举证证实或作出合理说明。上诉人的户籍登记地虽为日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，但上诉人未提供证据证实对涉案土地享有任何权利，也未对信息公开与否会对上诉人造成何种特殊方面的影响及造成何种后果作出合理说明，因此应当认定上诉人的信息公开申请不符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”这一情形，上诉人非适格信息公开申请人。东港国土局作出的信息公开告知书中虽认定上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的应予公开的政府信息且未载明适用的法律条款存在瑕疵，但上诉人李元东、刘福贤、刘照兰非适格信息公开申请人，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李元东、刘福贤、刘照兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚 华审 判 员  刘玉玉代理审判员  王亮民二〇一六年八月二十九日书 记 员  裴凤文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4199号原告:孙玉忠，男。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：公伟朋，男。原告孙玉忠与被告公伟朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉忠及其委托诉讼代理人来永展、被告公伟朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装饰款8077元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，经人介绍原告给被告装饰房屋及厕所等，当时口头约定装饰完工后一次性支付装饰款，但被告不守信用，以其他理由拒绝支付。被告公伟朋辩称，对原告为其装修房屋、车库、厕所等，装饰款计8077元的事实无异议，但认为其系与徐云良建立的装饰装修合同关系，其应付钱给徐云良，再由徐云良支付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经徐云良介绍，2016年3月24日至4月2日，原告孙玉忠为被告公伟朋装修房屋、车库、厕所等，装饰装修款计8077元，装修完工后，被告未支付该款项。被告辩称其系与徐云良建立的装饰装修合同关系，不应向原告支付该款项，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，被告公伟朋承认原告孙玉忠为其装修房屋、车库、厕所等，并尚欠装饰装修款8077元的事实，且原告孙玉忠提供由被告公伟朋签字确认的用料单一份予以佐证，原、被告之间存在装饰装修合同关系，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告在装饰装修工程完工后请求被告支付装饰装修款8077元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付装饰装修款8077元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告公伟朋于判决生效后十日内支付原告孙玉忠装饰装修款8077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告公伟朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 单 体 瑾二〇一六年八月二十九日书 记 员 朱董惠子
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初1455号之一原告:仇某，男。委托诉讼代理人：张梅，法律工作者。被告:余某，女。本院在审理原告仇某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告仇某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告仇某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告仇某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告仇某承担。审 判 长  朱 虎人民陪审员  钱存俊人民陪审员  陈 光二〇一六年八月二十九日书 记 员  陶艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0823民初2226号原告弓振山，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被告乌拉特前旗瑞博商贸有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人付培金，总经理。原告弓振山与被告乌拉特前旗瑞博商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。原告弓振山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金481967元。2、被告以月利率2.5%给付（本金481967元）从于2014年4月18日始终至给付之日止利息；3、被告交付顶账楼房所有权，并配合原告办理过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是小额贷款公司，于2012年3月26日，被告向原告借款100万元；2012年4月7日，被告向原告借款90万元；2012年5月29日，被告向原告借款10万元，三次共计借款200万元。双方签订了借款协议，约定月息为2.5%。至2014年4月18日，被告支付原告借款利息886835元，支付本金873165，尚欠本金1126835元。2014年7月被告用两套楼房顶账644868元，楼房位于乌拉特前旗乌拉山镇天福祥园，每套价格322434元，至今尚欠原告本金481967元，被告应当依借款协议以月利率2.5%给付从于2014年4月18日始终至给付之日止利息。被告顶账房其中一套已经办理了过户登记手续，交接完毕。另外一套位于天福祥园小区24号楼1单元9楼西户，原告持有此房屋的开发商出具属于付培金名字的售楼票，并交了四年的暖气费，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本案中被告乌拉特前旗瑞博商贸有限责任公司已于2015年9月1日注销，故被告乌拉特前旗瑞博商贸有限责任公司已不是本案适格的被告，且本案中亦没有其他明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告弓振山的起诉；案件受理费8530元，实际收取了4265元，退还原告弓振山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二〇一六年八月十日书记员  吴晓雪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初1722号原告：陈家才,男,1963日年4月29日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：王祥洪，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告陈家才与被告王祥洪为买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家才到庭参加诉讼,被告王祥洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家才诉称：被告王祥洪购买我方木及木板，总计欠我45000元，后又向我借款500元，要求被告王祥洪偿还货款及承担案件受理费用。被告王祥洪未向本院举证和答辩。经审理查明：被告王祥洪于2015年3月16日欠原告陈家才木板款5600元，2015年3月20日欠原告陈家才方木款21600元，2015年10月6日欠原告陈家才方木款17800元，合计45000元。上述款项经原告陈家才多次催要被告王祥洪一直未有偿还，为此原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原告居民身份证、欠条四份及原告的相应陈述予以证实。本院认为：被告从原告处购买方木及木板欠原告货款45000元属实，原告要求被告清偿该货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款500元,与本案没有关联性,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定,判决如下:被告王祥洪于本判决生效之日起五日内偿还原告陈家才货款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王祥洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王明贤人民陪审员  余 芳二〇一六年八月二十八日书 记 员  朱冬铖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4532号罪犯吴军，男，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月23日作出(2010)深福法刑重字第1号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月30日作出(2010)深中法刑二终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年5月获得表扬）；2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书【2016】晋01行初123号原告张英，男，1948年9月10日出生，汉族，山西省大同市南郊区新旺乡新泉村村民，住山西省大同市新泉西里2-2-2。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人李小鹏，省长。原告张英不服被告山西省人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告张英诉称，原告系大同市南郊区新旺乡新泉村村民。近来，原告在邻居处得知：被告山西省人民政府曾于2010年5月7日作出的晋政地字【2010】69号《关于大同市2009年第七批次建设用地的批复》，批准将原告承包地列入建设用地范围。原告认为被告作出的上述征地批复，在实体上程序上违反相关政策法律中“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”等规定，以及依法告知、陈述、听证等程序，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第（五）、（六）项规定，请求确认被告作出的晋政地字【2010】69号《关于大同市2009年第七批次建设用地的批复》违法并予以撤销。本院认为，被告山西省人民政府作出的晋政地字【2010】69号《关于大同市2009年第七批次建设用地的批复》的内容涉及土地征收。根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，山西省人民政府《关于大同市2009年第七批次建设用地的批复》（晋政地字【2010】69号）属于行政机关最终裁决的行政行为。《行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。故原告张英在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。案件受理费五十元，由原告张英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年八月十六日书 记 员  王 婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执18号申请执行人侯向前，住德惠市。被执行人肖彦峰，住德惠市。被执行人徐丽，住德惠市。被执行人徐柏志，住德惠市。申请执行人侯向前与被执行人肖彦峰、徐丽、徐柏志民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，但是给付时间较长，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第3828号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一六年八月二十二日书 记 员  董训明
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4412号之一申请执行人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇水西村村摇西岭。法定代表人陈辉权。被执行人陈星，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司与被执行人陈星买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈星所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈星所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈星所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈星所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年八月二十九日书记员 黄霞霞（代）
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初159号公诉机关丰都县人民检察院。被告人曾某，男，1982年12月3日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2015年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；同日被释放。2015年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，2016年1月28日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。被告人熊某，男，1997年6月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，2016年1月28日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人曾某、熊某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案受理后，附带民事诉讼原告人顿某某于同日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人曾某、被告人熊某及其辩护人谭华林到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人顿某某于2016年7月28日自愿向本院撤回附带民事诉讼，本院于同年8月3日裁定准予顿某某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月25日0时许，被害人顿某某与被告人曾某、熊某从丰都县三合街道“红馆KTV”出来后，顿某某在路边拉开一辆出租车门准备上车，曾某因也想坐这辆出租车而给顿某某踢了一脚，随后二人发生争吵，在曾某坐上这辆出租车后，顿某某因要曾某道歉而阻止曾某离开，曾某遂下车殴打顿某某，二人发生抓扯。随后，顿某某打电话给在“红馆KTV”唱歌的曹某甲说他在“红馆KTV”下面被打了，同时熊某也给“红馆KTV”唱歌的李某甲（另案处理）打电话说可能要打架快点下来，熊某打完电话后又给顿某某道歉，但熊某看到曾某被顿某某打后也开始殴打顿某某。于此同时，在“红馆KTV”不同包房内唱歌的曹某甲、李某甲分别接到顿某某、熊某的电话后，曹某甲喊与其一起的陈某、曹某乙、向某某等人一起坐电梯下楼，李某甲喊与其一起的李某某（男，1995年1月5日出生）、王某某（均另案处理）走楼梯下楼。曹某甲一方的人先到“红馆KTV”楼下后看到顿某某被打遂上前帮忙，李某甲、李某某、王某某赶到“红馆KTV”楼下后见状，李某甲、李某某即用随身携带的猎刀砍杀曹某甲一方的人，并将曹某甲一方的人打散。随后曾某、熊某、李某甲、李某某、王某某五人围打顿某某，五人在李某甲、李某某用猎刀捅伤顿某某下肢部位后离开，曾某、熊某、王某某被随即赶来的民警当场抓获。后经鉴定，顿某某的损伤程度属轻伤二级；陈某、向某某的损伤程度属重伤二级，曹某甲、曹某乙的损伤程度属轻微伤。被告人熊某到案后如实供述了上述事实。另查明，在本院审理过程中，被告人熊某赔偿了曹某甲、曹某乙、顿某某、向某某、陈某共计人民币15000元，被害人顿某某对熊某的行为予以谅解。上述事实，有控辩双方提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、病历资料、通话清单、刑事判决书、赔偿协议、谅解书等；��害人顿某某的陈述；证人王某某、李某某、曹某甲、向某某等人的证言；被告人曾某、熊某的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0009号法医学损伤程度鉴定书等鉴定意见书；现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人曾某、熊某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪实行数罪并罚。被告人熊某到案后能如实供述其罪行，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人熊某到案后能如实供述其罪行，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出本案中被害人顿某某具有重大过错的辩护意见，经查，被害人顿某某无故被被告人曾某踢了一脚，与曾某发生争吵，在曾某坐上这辆出租车后，顿某某因要曾某道歉而阻止曾某离开，曾某又下车殴打顿某某，二人发生抓扯。后在顿某某、熊某分别给自己的朋友打完电话后，熊某给顿某某道歉，但熊某看到顿某某还手打曾某后也开始殴打顿某某。之后，曾某、熊某再与李某甲等人一起围打顿某某，导致顿某某受伤。因此，在本案中，被害人顿某某对案件的发生及损害后果的产生不具有刑法上的过错，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七���第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销其原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年12月24日止，折抵其原被羁押57日，释放日期为2017年10月28日。）二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王春燕人民陪审员  李爱玲人民陪审员  胡萧萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦雪琳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3430号原告：重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，该公司员工。被告：李博，男，1994年2月16日出生，住北京市昌平区。原告重庆科美物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告重庆科美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定���裁定如下：本案按重庆科美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟红磊二〇一六年八月十二日书 记 员  李林丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执389号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：宋民海。被执行人：李秋凤。被执行人：张福昌。被执行人：张广红。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第414号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张福昌的存款3500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年八月五日书记员  赵汝彬
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0521刑初96号公诉机关施甸县人民检察院。被告人吴某某。因本案于2015年6月17日被施甸县公安局取保候审，2016年6月17日经施甸县人民检察院变更为监视居住。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日在施甸县旧城乡里戛村委会公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：施甸县公安局民警根据所获取的线索，于2015年6月17日调查吴某某持有枪支的事实，被告人吴某某便主动到里戛村委会向公安机关上交了其持有的用于看护庄稼的火药枪和射钉枪各一支。经鉴定，该两支枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某具有自首情节，可从轻处罚。建议判处其二年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支和火药枪1支，书证户口证明、受案登记表、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、人身安全检查笔录，证人王某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2015]96号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某主动投案如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪1支和火药枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一六年八月十一日书记员  何 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1502刑初578号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人张孝华，男，1968年10月22日出生于宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于2005年4月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年4月12日被公安机关抓获并刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人张孝华犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人张孝华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月12日，被告人张孝华准备好美工刀、剪线钳等作案工具，驾驶电瓶车于当日凌晨5时许来到之前踩好点的翠屏区滨江路戎州桥附近的公路边，采用剥皮、剪线的方式，盗窃用于亮化市政工程施工的电缆线272米并分装成三袋。张孝华将电缆线装上电瓶车的时候被看守工地的工人当场挡获并扭送公安机关。张孝华归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗电缆线价值2707元。另查明，破案以后，公安机关将被盗电缆线发还被害人。上述事实，被告人张孝华在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，提取笔录、丈量笔录及照片，盗窃现场指认照片，证人罗某、仁某证言，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴【2015】92号价格鉴定意见书、发票，领条，本院（2005）翠屏刑初字第222号刑事判决书，被告人张孝华的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张孝华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张孝华如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  关高原二〇一六年八月五日书记员  唐娅洲
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6789号原告马海军。被告谢秋丽。原告马海军与被告谢秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告谢秋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马海军诉称：丁某因生意周转需要，于2016年3月25日向原告以汽车抵押形式借款人民币30000元，到期丁某未归还。2016年4月份丁某身亡，现要求被告谢秋丽归还借款。故诉请判令：1、被告谢秋丽归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢秋丽未作答辩。经审理查明：2016年3月25日，丁某向原告出具借据1份。该借据载明，丁某收到马海军借款30000元，用于资金周转，借款期限自2016年3月25日起至2016年4月3日。另查明：2001年8月15日，丁某与被告谢秋丽登记结婚；丁某于2016年4月19日死亡。以上事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表、户口注销证明以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：被告谢秋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借据能够证实丁某向原告借款30000元的事实，原告和丁某之间的借贷关系依法成立并有效。现丁某已死亡，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”以及第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生于丁某和被告谢秋丽的夫妻关系存续期间，且被告谢秋丽亦未举证证明本案债务系丁某的个人债务或存在前述的除外情形，故认定本案债务为丁某和被告谢秋丽的夫妻共同债务，现丁某已死亡，原告主张由被告谢秋丽承担清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秋丽归还原告马海军借款30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谢秋丽负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告马海军。原告马海军已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一六年八月十六日书记员  万 珍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初1780号之二原告栖霞市泰顺物业管理有限公司。住所：栖霞市人民医院西金苹果绿苑1#.法定代表人林奎东，该公司经理。被告烟台金苹果置业有限公司。住所：栖霞市霞光路311号。法定代表人李进起，该公司经理。本院在审理原告栖霞市泰顺物业管理有限公司与被告烟台金苹果置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告栖霞市泰顺物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告烟台金苹果置业有限公司在栖霞市金苹果绿苑南区A座207铺，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告烟台金苹果置业有限公司在栖霞市金苹果绿苑南区A座207铺予以查封，查封期间不得买卖、转让、抵押或以其它方式转移房屋产权。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十日前提出续行查封的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  沈咏梅人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董秀贞二〇一六年八月十九日书 记 员  林小琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1461—1号申请执行人：蒋卫东，男，1968年7月19日出生，汉族，农村居民，住陕西省。被执行人：杨建军，男，1979年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：梁磊，女，1979年12月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人蒋卫东与被执行人杨建军、梁磊买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋卫东以本院（2015）莱州平民初字第113号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨建军、梁磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨建军有鲁FR12**号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨建军的汽车一辆。二、被执行人杨建军、梁磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家东二〇一六年八月二十九日书记员  张学佐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初2325号原告：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：陈申友，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈传凯。原告合肥市新庆申新型建材有限公司（以下简称新庆申公司）与被告安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新庆申公司的委托诉讼代理人魏先武，被告义银建筑公司的法定代表人陈传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新庆申新型公司向本院提出诉讼请求：1、义银建筑公司支付拖欠的货款746355.24元，违约金103082.99元（按日万分之五的标准暂计至2016年4月5日，之后继续按此标准计至货款付清之日止）；2、义银建筑公司承担律师代理费36900元。事实与理由：2013年8月16日，新庆申公司与义银建筑公司签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定由新庆申公司为义银建筑公司承建的国凯产业园工程提供商品混凝土。付款方式为砼使用以主体工程作为起点，每三个月付所使用商品砼款的70%，依此类推，至国凯项目整体工程结束六个月内付20%，一年内付清余款，本工程工期共720天。需方未按约定方式和期限支付供方混凝土货款，每逾期一日，按拖欠货款额的日万分之五向供方支付违约金，并赔偿给供方造成的损失。守约方采取诉讼方式实现债权的，另一方应承担守约方为此支付的诉讼费、执行费、律师费以及评估、公证、拍卖、鉴定、差旅费及其他实现债权的费用。经双方共同核对确认，截止2015年5月12日工程结束，新庆申公司累计供应混凝土14579.5方，货款4596355.24元，义银建筑公司已支付3850000元，尚欠746355.24元未付。新庆申公司催要未果，遂诉至本院。被告义银建筑公司辩称：原告提供的结算单不是每一张都有我公司印章，在结算单上签字的人没有经过公司授权，因此对没有印章的部分不予认可。案涉主体工程是在2013年10月6日开始的，合同约定项目整体工程结束才支付全部款项，现在工程仍没有结束，也就还没有到付清余款的时间，我方不存在违约，违约金及律师费不应当支付。另外，2016年6月8日我公司又付了10万元，实际支付货款为395万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《补充协议》、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于结算单，义银建筑公司认为部分单据未加盖公司印章，因此不予认可。但参照有印章的部分结算单，与未加盖印章的结算单在需方经办人处均由魏星签字，且义银建筑公司当庭认可收到了全部混凝土，故对该份证据本院予以采信。对于新庆申公司主张的供货总量、货款总额，本院予以认定。对于尚欠货款，义银建筑公司于2016年6月8日向新庆申公司支付10万元，新庆申公司对此予以认可，故尚欠的货款应为646355.24元。对于委托代理合同、律师费发票及转帐手续，双方在合同中约定了律师费的承担，且新庆申公司已经实际支付该笔费用，本院对该份证据及相应事实予以确认。本院认为：新庆申公司与义银建筑公司签订的《合肥市预拌普通混凝土购销合同》及补充协议是当事人真实意思表示，内容合法有效。新庆申公司履行了提供全部商品的义务，则义银建筑公司应当按照合同约定按时足额支付相应的货款。对义银建筑公司辩称工程仍没有结束，因此尚未到付清余款时间的理由，由于合同中对工程工期已经进行了明确约定，且义银建筑公司于2015年6月1日对混凝土方量进行了结算后，双方在国凯工程项目上再未发生业务往来，应视为付款条件已成就，因此对义银建筑公司该抗辩理由本院不予采信。对于违约金，双方在合同中确有约定，但该标准过分高于义银建筑公司未付货款给新庆申公司造成的实际损失，故本院对截至2016年4月5日的违约金酌情调减为6万元，之后的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准的两倍计算。对于律师费，双方在合同中已经明确约定，新庆申公司也已实际支付该笔费用，因此义银建筑公司对律师费损失应当予以赔偿。综上所述，新庆申公司的诉请事实清楚，本院核减后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽义银建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥市新庆申新型建材有限公司支付货款646355.24元、违约金6万元（计至2016年4月5日，自2016年4月6日起以646355.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准两倍的标准计至货款实际付清之日止）；二、被告安徽义银建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥市新庆申新型建材有限公司赔偿律师费损失36900元；三、驳回原告合肥市新庆申新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12663元，减半收取为6332元，由被告安徽义银建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一六年八月十六日书记员 戚冠冠附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执581号申请执行人吴绍东，男，1965年11月16日出生。被执行人张红玲，女，1971年9月8日出生。申请执行人吴绍东与被执行人张红玲公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年1月6日作出的（2015）京中信执字第02183号执行证书已发生法律效力。权利人吴绍东于2016年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人张红玲及其名下可供执行的财产，申请执行人吴绍东亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第02183号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年八月二十九日书 记 员  梁 皓
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初811号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人武某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2016年8月4日22时许，被告人武某饮酒后驾驶陕AW9x**号大众牌小型轿车行驶至本市绕城高速河池寨收费站外准备进入绕城高速公路时，被在此执勤检查的交警查获。经鉴定，武某的血液中检出乙醇，血醇浓度为108.54mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有认罪态度较好的量刑情节，建议对被告人武某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 阳二〇一六年八月二十九日书记员 黄佳乐
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2053号申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。法定代表人：张宏强被执行人雷广银，男，42岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。中国农业银行翁牛特旗支行申请雷广银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年八月二十九日书记员  郝伟男
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执字566号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处，住所地：成都市郫县郫筒镇北大街152号。负责人黄玲莉，职务：行长。委托代理人张燕丽，女，汉族，1987年11月13日出生，住四川省资阳市。被执行人赵宗彪，男，汉族，1980年12月2日出生，住四川省南部县。被执行人刘丽娟，女，汉族，1984年3月10日出生，住四川省南部县。被执行人张方友，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省南部县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3721号民事判决书于2016年4月28日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人赵宗彪、刘丽娟、张方友至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵宗彪、刘丽娟、张方友的存款34905元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。执 行 员 王生辉二〇一六年八月二十三日书记员代 文 强
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初463号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人聂某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月27日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。被告人康某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2015年10月21日被本院判处管制一年。于2016年5月27日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人聂某、康某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人聂某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日至5月26日，被告人聂某、康某在经营开锁换锁的生意期间，因生意不好，为了增加收入。被告人聂某、康某预谋在沛县大屯煤电公司、大屯镇部分居民小区使用502胶水堵塞、破坏居民防盗门锁，然后留下修锁、换锁的联系方式。被告人聂某、康某先后多次在沛县大屯煤电公司颐园新村、大屯镇安冉小区、安泰小区内将19户居民的防盗门锁破坏。经鉴定，合计价值人民币4091元。其中朱某、顾某等6户在发现门锁被损坏后，电话联系被告人聂某、康某进行上门维修，更换门锁。被告人聂某、康某采取上述违法方式共计非法获利人民币1000余元。另查明，2016年5月26日晚上，在大屯煤电公司八村4号楼下，被告人聂某、康某因形迹可疑，被执勤民警发现，并从其驾驶的车中扣押502五金模具胶水、修锁、换锁、开锁印章4枚。案发后，被告人聂某、康某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人聂某、康某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的查获经过、到案经过，被告人聂某、康某的户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第625号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，辨认笔录及照片，沛价证刑（2016）107号价格认定鉴定意见，证人王某甲、孟某的证言，被害人顾某、李某甲、赵某甲、翟某、陈某、王某乙、冯某、赵某乙、满某、骆某、李某乙、董某、高某甲、张某、高某乙、曲某、朱某、毛某、魏某的陈述，被告聂某、康某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人聂某、康某，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人聂某、康某多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人聂某、康某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人聂某、康某犯故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人聂某、康某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人聂某、康某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合上述量刑情节，本院决定对被告人聂某、康某从轻处罚。根据被告人聂某、康某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人康某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元；原判刑罚管制一年继续执行。（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人聂某、康某退交违法所得人民币一千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一六年八月二十九日书记员  段梅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1152号原告沂水县弘兴畜禽有限公司，住址沂水县。法定代表人王卫彬，该公司总经理。委托代理人刘松涛，该公司职工。被告王增堂，男，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县弘兴畜禽有限公司诉被告王增堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂水县弘兴畜禽有限公司到庭参加诉讼，被告王增堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水县弘兴畜禽有限公司诉称，2011年1月30日被告购买原告的鸭苗、饲料等，养殖成鸭后经结算被告欠原告鸭苗、饲料等1500元。经原告多次催要，被告均以经济紧张为由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院依法提出起诉，请求依法调解或判决被告立即偿还欠款1500元及利息，诉讼费由被告承担。被告王增堂未答辩、未提交证据。经审理查明，2011年1月30日被告购买原告的鸭苗、饲料及兽药共计2500元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限、利息。2014年1月8日偿还原告1000元，尚欠1500元，经原告多次索要，被告以经济紧张为由至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款1500元及利息，并承担诉讼费用。以上事实有当事人的陈述，原告提供的欠条等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王增堂欠原告沂水县弘兴畜禽有限公司鸭款1500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告王增堂在法定期限内未提出答辩，视为放弃质证抗辩的权利，亦视为对原告提供证据的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王增堂于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水县弘兴畜禽有限公司欠款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王增堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张海红审判员  孙继霞审判员  靳 倩二〇一六年八月十一日书记员  高安美
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1235号之一申请执行人吴守花。被执行人尹桂东。被执行人郑新平。申请执行人吴守花与被执行人尹桂东、郑新平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00067号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人尹桂东于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人吴守花支付借款本金4万元及利息（以1万元为基数自2013年4月19日起至2015年4月8日至按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以4万元为基数自2013年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人郑新平对被执行人尹桂东的还款义务承担连带偿还责任。被执行人郑新平承担保证责任后，有权向被执行人尹桂东追偿。本院于2016年3月25日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费1050元，公告费600元，本案执行费525元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄民初字第00067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 旭
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初7562号之一原告孙志强，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人黄煌、王帆，福建联合信实律师事务所律师。被告张玉薇，女，1972年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。第三人刘军，男，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告孙志强与被告张玉薇、第三人刘军民间借贷纠纷一案中，原告孙志强于2016年8月3日向本院提出解除反担保及财产保全措施的申请，以被告张玉薇已经偿还该民间借贷债务为由，请求解除孙志强名下厦门市思明区房产及张玉薇名下厦门市海沧区房产的保全措施。本院认为，原告孙志强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告孙志强名下厦门市思明区房产的保全措施；二、解除对被告张玉薇名下厦门市海沧区房产的保全措施；本裁定送达后立即执行。代理审判员  刘亚乐二〇一六年八月五日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4777号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告张辉。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年八月十日书 记 员  马秀茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14786号原告重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。法定代表人蓝洪宇，董事长。委托代理人杨华芳，公司员工。被告刘远福，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告刘远福追偿权纠纷一案中，因原告重庆积之信财务咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本��按撤诉处理。代理审判员 郭 麟二〇一六年八月二十九日书 记 员 杨凌燕
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执341号申请执行人刘伟岐，男，1976年12月14日出生，汉族,住陕西省岐山县。被执行人西安双成物流有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人李国栋，该公司总经理。本院在执行刘伟岐与西安双成物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人西安双成物流有限公司已自动向本院转来执行案款58646.27元，申请执行人刘伟岐已将该款领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2014）高民初字第01060号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一六年八月十五日书记���员王雪莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14778号原告重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。法定代表人蓝洪宇，董事长。委托代理人杨华芳，公司员工。被告杜悦刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告杜悦刚追偿权纠纷一案中，因原告重庆积之信财务咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭 麟二〇一六年八月二十九日书 记 员 杨凌燕
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初109号原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司铁西第二分公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街35号。负责人孟娟，系经理。委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告沈阳市铁西区城市建设局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。法定代表人闵强，系局长。委托代理人朱亮，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。委托代理人刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司铁西第二分公司诉被告沈阳市铁西区城市建设局城建行政许可一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘海瑛人民陪审员  于 萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  袁 雯
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初156号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某某，女，1970年11月16日生，汉族，出生地云南省个旧市。2015年11月6日因涉嫌非法经营罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月12日被个旧市公安局决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某某犯销售伪劣产品罪（未遂），于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月6日，个旧市公安局民警及烟草专卖局工作人员在被告人李某某经营的某批发部查获红河（硬甲）、红河（软甲）、红塔山等各类卷烟6609条。经云南省烟草质量监督监测站检验：红河（软甲）1200条，红河（硬甲）1350条为假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格鉴定，上述假冒伪劣卷烟价值人民币153750元。另查明，被告人李某某合法持有烟草专卖零售许可证。上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人娄某某、蔡某某、潘某某等人的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，抽样笔录，云南省烟草质量监督检测站检测报告，价格鉴定意见书，发还清单，辨认笔录及照片，云Gxxx**车辆信息，烟草专卖零售许可证，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家产品质量管理法律法规，明知是假冒伪劣卷烟仍予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定的从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止）。二、个旧市公安局扣押的假冒伪劣红河（软甲）1200条，红河（硬甲）1350条予以没收；云Gxxx**号“长安”牌小型面包车退还被告人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  董玉焕二〇一六年八月十日书 记 员  王怡梅
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初1268号之一原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。被告王宏，男，汉族，1977年1月6日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告张学峰，女，汉族，1975年9月8日出生，住山西省大同市城区。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王宏、张学峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7215元，减半收取3607元，财产保全申请费2492元，由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一六年八月四日书 记 员  邢 伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2814号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，该行行长。委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。被告邱永生，男，汉族，1963年11月19日生。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡中心）与被告邱永生信用卡纠纷一案,原告工行牡丹卡中心于2016年3月18日向本院起诉，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邱永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹卡中心诉称，被告邱永生于2015年6月3日向原告申请办理信用卡，取得卡号为41×××28的牡丹卡贷记卡一张。2015年6月14日开始透支，截止2016年2月18日，被告累计欠款本息共计115871.94元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115871.94元（截止2016年2月18日本金99980元、利息12392.04元、滞纳金3499.9元）；2、被告支付自2016年2月19日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告邱永生未答辩。经审理查明，2015年5月25日和2015年6月3日，被告邱永生分别向原告工行牡丹卡中心申请办理牡丹贷记卡两张，并声明：“本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。原告工行牡丹卡中心经审查后，向被告邱永生发放了卡号为41×××28和62×××58的两张牡丹贷记卡。被告在使用上述两张牡丹卡时透支消费，截至2016年2月18日，两张牡丹卡合计欠透支本金99980元、利息12392.04元、滞纳金3499.9元，以上共计115871.94元。2016年6月27日，被告已归还全部欠款本金，尚欠利息20058.1元、滞纳金5999.9元。审理中，原告表示之后利息和滞纳金不再主张。另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。牡丹信用卡领用合约还约定，甲方（被告邱永生）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告邱永生）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告邱永生）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告邱永生）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告邱永生）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告邱永生）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告邱永生）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。上述事实，有原告工行牡丹卡中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告邱永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱永生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年6月27日的利息20058.1元、滞纳金5999.9元，共计26058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，公告费600元，合计3217元由被告邱永生负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  陈 斌人民陪审员  李从功二〇一六年八月五日见习书记员  王宠芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川34刑终147号原公诉机关会东县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某某，男，1949年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，农民，住四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月26日被会东县公安局取保候审，同年6月13日会东县人民检察院继续取保候审，同月23日本院继续对其取保候审。原审被告人张某某，男，1971年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，农民，住四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月26日被会东县公安局取保候审，同年6月6日会东县人民检察院继续取保候审，同月23日本院继续对其取保候审。会东县人民法院审理会东县人民检察院指控原审被告人张某某、孔某某犯故意伤害罪。于2016年7月6日作出(2016)川3426刑初89号刑事判决。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定，2016年2月13日15时许，被告人张某某、孔某某因荒山土地纠纷，在会东县柏岩乡马鞍村一组小地名“小包包”处发生争执在争执过程中，孔某某用锄头将张某某右小腿打伤，张某某用石头将孔某某右手拇指打伤。经会东县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人张某某右腿部腓骨中段线性骨折，属轻伤二级；被害人孔某某右手拇指近节基底部粉碎性骨折，属轻伤二级。在庭审过程中，张某某、孔某某双方达成和解协议，均愿意谅解对方，并出具谅解书，对双方的伤害行为互相予以谅解，请求对双方从轻处罚。原审判决列举了认定上述事实的以下证据：1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、扣押决定书及清单、和解协议、谅解书)；2.证人李某某、张某某、黄某某、罗某某、沈某某等人证言；3.被害人张某某、孔某某陈述；4.现场勘查笔录、图、照片；5.会东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人张某某、孔某某供述，即被告人张某某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议等证据证实。原审判决认为，被告人张某某、孔某某的行为均构成故意伤害罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人孔某某上诉提出本案是其在先受到对方张某某的侵权和动手殴打的情况下才发生的，对其的量刑不应和对张某某的量刑一样。要求二审改判。经审查，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经原审庭审时当庭出示、质证。二审期间，上诉人（原审被告人）孔某某和原审被告人张某某未提供新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人孔某某和原审被告人张某某系同村同组村民，双方因土地纠纷在发生厮扯中均故意伤害对方，致张某某右腿部腓骨中段线性骨折，属轻伤二级；孔某某右手拇指近节基底部粉碎性骨折，属轻伤二级。上诉人孔某某和原审被告人张某某的行为均已构成故意伤害罪。原判根据上诉人孔某某和原审被告人张某某的认罪态度，双方对民事赔偿部份达成和解协议，互相对对方的伤害行为予以了谅解等量刑情节，在法定刑内，对上诉人孔某某和原审被告人张某某从轻处罚的量刑适当。上诉人孔某某上诉关于对其的量刑不应和对原审被告人张某某的量刑一样的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 森 军审判员 王 昌 芹审判员 潘  毅二〇一六年八月四日书记员 阿子伍且附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)晋09行终37号上诉人（原审原告）定襄县驿荣奶牛业有限公司。法定代表人张存荣，该公司经理。委托代理人张国峰，男，汉族��1988年3月5日出生，现住定襄县，系张存荣之子。被上诉人（原审被告）定襄县林业局。法定代表人贺越曾，该局局长。委托代理人任冬华，定襄县林业局森林派出所所长。委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。上诉人定襄县驿荣奶牛业有限公司不服定襄县人民法院作出的(2015)定行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人张存荣及其委托代理人张国峰，被上诉人定襄县林业局的委托代理人任冬华、李贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年2月19日，定襄县驿荣奶牛业有限公司与西营村村委会签订《���地承包合同》一份，约定由驿荣奶牛业有限公司承包西营村老沙梁林地520亩，承包费一万元，承包期20年。经西营村村委会同意，张润金于2008年4月份修建了砖木平房5间，用于管护、生产工作。2015年春季，定襄县林业局有关人员到杨芳乡××村调查案件时，发现在该村北老沙梁林地内有房屋建筑。经过向林政股核实，该房屋未办理林地征占用手续，由张润金（已故）修建，现住由定襄县驿荣奶牛业有限公司使用。后县林业局进行了听证会，认定建筑房屋属于擅自改变林地用途行为，且违法建筑行为处于持续状态，不存在追溯期问题，已经违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定。鉴于违法行为人张润金已经去世，因此县林业局没有作其他处罚决定，于2015年6月13日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出定林罚责通字【2015】第16号《责令恢复原状通知书》，责令现住的使用证驿荣奶牛业有限公司限期恢复林地原状。原审法院认为，定襄县驿荣奶牛业有限公司使用的房屋属未经县级以上人民政府林业主管部门依法批准的在林地内的违法建筑，且违法建筑行为处于持续状态，不存在追溯期。故定襄县林业局作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确。定襄县驿荣奶牛业有限公司的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回定襄县驿荣奶牛业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由定襄县驿荣奶牛业有限公司承担。定襄县驿荣奶牛业有限公司不服上诉称，一、在承包的林地、农田建设管护用房，只要不超过国家规定的面积，是法律允许的。一审判决混淆了一般房屋与管护用房的概念，模糊的���为林地不准建房，是一种形而上学的观点。上诉人在承包的上百亩林地边缘建设仅仅五间简易房子，在实体上不违法。二、程序上来说，上诉人未办下审批手续是事实，但实际情况是村委会拒不给山虽然开具证明书，导致上诉人无法办理。此情况，应该由被上诉人给村委会做工作，帮助上诉人完善手续。三、2015年上诉人曾向被上诉人递交了建设管护用房的申请，被上诉人不作为，至今未答复。请求二审反应依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人定襄县林业局辩称，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，护林房也需要办理林地审判手续，村委会没有审判权利。该林地从2006年开始划为国家级重点公益林，有专职护林员管护，截止今年春季发现该房屋以前，护林员均为向林业部门反映过在林地建筑��屋的情况。2015年6月10日定襄县林业局举行听证会，听证会上提出如果上诉人有相关文件，可以到林业局补办手续，但直到现住，上诉人仍没有向林业局提出占用林地的申请。定襄县林业局作出定林罚责通字【2015】第16号《责令恢复原状通知书》的决定合法，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定县级以上地方政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。定襄县林业局具有作出定林罚责通字【2015】第16号《责令恢复原状通知书》的决定的法定职权。《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条规定，森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准；修筑其他工程设施，需要将林地转为非林地建设用地的，必须依法办理建设用地审判手续。定襄县驿荣奶牛业有限公司使用的房屋，该房屋属于未经县级以上人民政府林业主管部门批准的违法建筑。定襄县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定对定襄县驿荣奶牛业有限公司作出的定林罚责通字【2015】第16号《责令恢复原状通知书》的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人定襄县驿荣奶牛业有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人定襄县驿荣奶牛业有限公司负担。本判决为终��判决。审 判 长  赵 飞审 判 员  韩 妍代理审判员  卢峻鹏二〇一六年八月八日书 记 员  曲 攀
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初85号之一原告北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人查二红，该公司执行董事。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告华为软件技术有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人徐直军。原告北京萝卜特科技有限公司与被告华为软件技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告北京萝卜特科技有限公司于2016年8月8日撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京萝卜特科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告华为软件技术有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担。审 判 长  刘方辉代理审判员  刘 颖代理审判员  朱思源二〇一六年八月十日书 记 员  梁万凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1197号原告陈某（曾用名陈某某），女，生于1986年10月1日，汉族，南郑县湘水镇陈家坝村人。委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。被告向某某，男，生于1981年6月1日，汉族，南郑县湘水镇花园坝村人。原告陈某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，2015年11月18日庭审时被告对前面的过错言行表示改正，让原告给其最后一次机会。同年11月24日法院认为原、被告夫妻没有大的矛盾分歧及夫妻感情并未破裂，判决不准原、被告离婚。自人民法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍未得到缓和，原告及女儿仍长期居住娘家，夫妻分居互不履行义务，被告没有履行在法庭上承诺的给原告及女儿生活费，连2016年春节期间也未见被告上门看望女儿，由于被告的错误言行又没有改变不顾原告及女儿生活，致使原、被告夫妻感情完全破裂，确实无法共同生活下去，故再次起诉要求与被告离婚。诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈向芙蓉由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、本案诉讼费用原、被告共同承担。被告向某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，没有发生打闹，主要原因是岳父母索要2000元生活费，用菜刀致伤被告左手。2015年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，在法院调解时，被告给了原告500元生活费，后被告又拿上礼品到原告父母家，原告及父母非但不领情，反而还将礼品扔到大门外，后被告多次到原告父母家想看女儿，原告及父母不开门，还将被告电话列入黑名单，原、被告根本无法联系、沟通。被告坚决不同意离婚。经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍认识谈婚，2013年4月1日双方自愿登记结婚，婚后原、被告和原告的父母在南郑县大河坎镇油房街社区居委会租房居住，被告在油坊街菜市场卖猪肉，双方夫妻感情尚可，2014年2月20日生育一女取名陈向芙蓉。婚生女出生后，原、被告因经济问题双方时有纠纷发生，2015年8月，原告陈某及其父母向被告向某某索要生活费，为此双方再次发生纠纷，之后被告向某某在外租房居住，同年9月6日被告向某某去看望原告陈某及婚生女时，与原告陈某的父亲发生纠纷，并相互厮扯，导致被告向某某手臂被菜刀划伤。2015年10月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，被告希望原告和他共同生活，并表示愿意承担原告陈某母女的生活费用，有和好的真诚愿望，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，判决不准原、被告离婚。此后，被告给了原告500元生活费，并拿上礼品到原告父母家，原告及其父母将礼品扔到大门外。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，身份证、户口本复印件，户籍证明，证人王贵奇、胡万友的证言，南郑县红十字医院诊断证明、本院（2015）南民初字第01449号民事判决书等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后一度夫妻感情尚可，虽近年来双方在生活中为家庭经济问题发生过纠纷，但双方之间并没有大的矛盾分歧，被告向某某在外租房后也曾看望过原告陈某及婚生女。2015年11月，本院判决不准原、被告离婚后，被告给了原告500元生活费，并拿上礼品到原告父母家，原告及父母将礼品扔到大门外。表明被告希望与原告共同生活，请求原告谅解的诚意，但原告采取较为极端的态度予以拒绝，原告的行为显属不当。被告有和好的诚意，原告应当给其机会，并化解被告与其父母的矛盾，多沟通交流，夫妻和好仍有可能，故原、被告夫妻感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准陈某与向某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  毛龙二〇一六年八月九日书记员  陈丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第9号之四申请执行人李乾武。被执行人林正忠。本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第2540号民事判决书，受理了李乾武申请执行林正忠民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金180000元及利息。同时，被执行人林正忠还应承担本案的执行费。执行中，本院依法拍卖了被执行人林正忠所有的小型普通客车，用于清偿林正忠在本院涉及的李乾武与其（被执行人林正忠）民间借贷纠纷、韩跃波与其（被执行人林正忠）民间借贷纠纷、王新与其（被执行人林正忠）民间借贷纠纷共三案。本案分得案款5100元，尚不足以足额清偿。除此外，暂未发现被执行人林正忠有可供执行的财产。本院将目前被执行人林正忠的财产情况告知申请执行人后，申请执行人李乾武亦未能向本院提供被执行人林正忠可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人李乾武在被执行人林正忠暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）叙永民初字第2540号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对于被执行人林正忠尚应给付申请执行人李乾武之款，申请执行人李乾武在发现被执行人林正忠有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  陈本刚代理审判员  罗永成二〇一六年八月二十九日书 记 员  罗智丹
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初918��原告新乡市亿丰混凝土有限公司组织机构代码：77796562-8法定代表人：李继凯，总经理委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师被告河南省伯马股份有限公司组织机构代码：17000024-9法定代表人：吕培中，董事长委托代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师原告新乡市亿丰混凝土有限公司诉被告河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭玉勇，被告委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月18日，我公司与被告签订一份《商品混凝土供需合同》，约定：由原告向被告公司提供混凝土，我公司向被告缴纳50000元履约保证金。在我公司按合同缴纳50000元保证金后，为���告供应混凝土12261.41立方米，货款总额3605300.25元。但被告未足额支付货款，至今尚欠原告混凝土款3455300.25元，也未返还原告缴纳的50000元保证金。我公司要求被告偿还欠款3505300.25元及违约金。被告辩称：原告要求我公司支付欠款3505300.25及利息和违约金没有事实依据和法律依据，应依法驳回诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、商品混凝土供需合同，证明双方于2012年3月16日签订了混凝土供应合同，合同约定一千方一结算的付款方式；如被告按时付款，可享受7、7折的优惠价格，不能按期付款，不再享受7.7折的优惠价格；2、对账单22份和对账函一份对账单汇总表一份，证明原告向被告供应了混凝土12261.41方，如按照7、7折欠款是2770537.93元；3、收据一份，证明原告依照合同约定向被告支付了5万元保证金。被告未向本院提交相关证���材料。经庭审质证，被告对证据1-3真实性无异议，但经双方对账截止到2014年7月4日，被告尚欠货款是2770537.93元，并非原告主张的3505300.25元，现在原告无权要求全额付款。本院对原告提交的1-3号证据的真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2012年3月18日，原、被告签订一份《商品混凝土供需合同》，约定：由原告向被告公司承建的伯马小区提供混凝土，结算价为到施工现场价，含运费，以新乡市商品混凝土参考价表当月（季、旬）同型号价格×0.77；最终按实际供应发生量计算；1000立方米结算一次。原告应向被告缴纳50000元履约保证金。在原告按合同缴纳50000元保证金后，原告向被告供应混凝土，截止2014年7月4日，经原被告双方对账，被告欠原告混凝土款2770537.93元，履约���证金被告50000元未返还原告。本院认为：原、被告签订《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。2014年7月4日，原告向被告发出的对账函确认被告尚欠货款2770537.93元，被告予以认可，属原被告双方真实意思表示，不违背法律规定。原告要求被告按未折扣的价款支付3505300.25元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因原被告在确认欠款数额后，未约定付款时间，故本院仅支持双方确认欠款数额之日起计算的同期人民银行贷款利息。原告要求被告返还履约保证金，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市亿丰混凝土有限公司货款2770537.93元及违约金（违约金以货款2770537.93元为基数，自2014年7月4日起计算至本判决确定之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。）二、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告新乡市亿丰混凝土有限公司50000元履约保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34842元，由原告新乡市亿丰混凝土有限公司承担7000元，被告河南省伯马股份有限公司承担27842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  阎衡州二〇一六年八月十五日书 记 员  赵福萍
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初669号原告王飞，村民。委托代理人范佳，村民。被告董华，村民。原告王飞诉被告董华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人范佳到庭参加了本案诉讼，被告董华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王飞诉称，2016年1月20日，被告在西安租赁商铺经商，期间该店资金周转困难，前来借原告现金39000元作为该商铺资金周转，期限为三个月，口头约定利息为2%，原告将上述款项借给被告后，被告借款还款期限已到，但被告不予清还，原告给其打电话被告不接，发信息不回，故原告诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还借原告现金39000元，及从2016年1月20日起2%的利息至4月20日，3个月共计1520元，本金加利息总共40520元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董华未作答辩。经审理查明，2015年12月19日，经原、被告协商，由原告向被告提供借款3.9万元，原告当日将3.9万元通过银行转账支付给被告，被告于2015年12月27日向原告出具借条，借条内容为：“今借王飞现金叁万玖仟圆整（39000￥）”。被告借款后，至今未偿还该借款，现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院。以上有当事人陈述，庭审笔录，借条、转账记录相关证据在卷佐证。本院认为，经原、被告协商，由原告向被告提供借款3.9万元，原告已将3.9万元交付给被告，被告就应及时偿还原告该借款，故原告要求被告偿还借款本金3.9万元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息，但原告当庭并未提交与被告约定利息的相关证据，故原告该诉讼请求属证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告董华归还原告王飞借款人民币3.9万元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果被告董华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费405元，由被告董华承担。（原告已预交810元，本院退付其405元，履行判决时被告董华支付原告405元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一六年八月三日书 记 员  张诗敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2378号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。负责人：王卫民，该支行行长。委托诉讼代理人：赵小辉，该支行工作人员。被告：左克留，市民。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告左克留信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行委托诉讼代理人赵小辉到庭参加了诉讼，被告左克留经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出的诉讼请求：判令被告左克留偿还借款本金49042.45元，以及截止2016年4月15日的逾期利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元；自2016年4月16日起对未能偿还的按月计收复利，日利率为万分之五；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，卡号为62×××92，额度为40000元，后临时调整为48000元，信用卡合约约定：信用卡户对透支未按期限偿还的款项，按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分月承担5%的滞纳金。截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金49042.45元、利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元。经我行多次催要，至今未付。原告中行阜宁支行起诉的主要证据为：1、2014年4月8日，被告左克留向原告出具的中国银行信用卡（个人卡）申请表，含中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡（个人卡）收费标准一份；2、被告左克留的身份证和收入证明各一份；3、信用卡临时额度调整申请表一份；4、中国银行信用卡逾期账户催收情况登记表一份；5、截止2015年10月25日被告左克留信用卡（个人卡）交易信息明细帐单一份。被告左克留未作答辩，亦未提供证据。根据原告中行阜宁支行的起诉及提供的证据,被告左克留在答辩期间未提出异议。本院对原告中行阜宁支行提供的证据经审核认为，原告中行阜宁支行提供的证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年4月8日，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，卡号为62×××92，额度为40000元，后临时调整为48000元。被告左克留签署了信用卡领用合约，合约约定：信用卡户对透支未按期限偿还的款项，按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分月承担5%的滞纳金。被告左克留领卡后于2014年5月开始持该卡进行刷卡消费。截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金49042.45元、利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元，一直没有偿还。本院认为，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，并签署了信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告左克留持卡进行刷卡消费，截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计56292.97元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告左克留应负归还责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左克留偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡借款本金49042.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金结算至2016年4月15日计7250.52元，从2016年4月16日起至本判决书确定还款之日止的利息仍由被告左克留按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算给原告），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告左克留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴金洲审 判 员  曹益武人民陪审员  刘长兰二〇一六年八月二十日书 记 员  秦 昊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初5175号之一原告：慈溪市坎墩诚城活动房厂。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村。代表人：马义泉，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。被告：李才德。委托诉讼代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。被告：临海市华远建筑劳务有限公司。住所地：临海市白云小区******号。法定代表人：徐文鸾，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才敏，该公司股东。原告慈溪市坎墩诚城活动房厂与被告李才德、临海市华远建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告慈溪市坎墩诚城活动房厂于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市坎墩诚城活动房厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  张琪琦审 判 员  许建素人民陪审员  张川川二〇一六年八月三十日代书 记员  洪 婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1802号原告：薛某，农民。委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：祝某，农民。本院审理的原告薛某诉被告祝某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李世强二〇一六年八月十日书记员  王健辉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执1302-1号申请执行人李霞被执行人山东润丰种业有限公司本院在执行申请执行人李霞与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第78号仲裁调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一六年八月二十六日书记员  王 伟
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3583号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。组织机构代码：62209626-2。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告孙云美，男，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告黎万玉，女，重庆市垫江县人，住重庆市梁平县本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告田仁宣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一六年八月二十三日书记员  张 弛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12958号之一原告：佛山市南海富营投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝加玮。被告：梁杰迎，男，汉族，住广东省开平市。原告佛山市南海富营投资有限公司与被告梁杰迎租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告佛山市南海富营投资有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海富营投资有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3209.49元（原告已预交），由原告负担。对于原告已预交的财产保全费2226.32元，因本案实际未实施财产保全措施，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。代理审判员  胡方平二〇一六年八月二十五日书 记 员  彭标文
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初787号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某某，男，1982年6月24日出生，甘肃省榆中人，汉族，初��文化，无业，住甘肃省榆中县。2016年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)721号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月30日20时30分许，被告人张某某与吸毒人员郑某某经电话联系后，在兰州市七里河区瓜州路附近的商业学校对面马路边，向郑某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从郑某某处查获毒品海洛因0.04克，从被告人张某某身上查获毒资100元及手机1部。上述事实，被告人在开庭审��时亦无异议，并有抓获经过、办案说明、户籍证明、通话记录、扣押物品清单及照片、证人郑某某的证言、理化检验鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月29日止。)二、作案工具手机1部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年八月二十九日书记员  彭 敏
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初1150号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陶鑫，女，1995年3月29日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北部新区，现居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被该局决定监视居住。2016年8月17日经本院决定对其逮捕，同月29日被重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人陶鑫犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陶鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人陶鑫多次容留高某、袁某吸食毒品，具体事实如下：1、2016年4月1日下午，被告人陶鑫在其租住的重庆市沙坪坝区xx宾馆xx连锁店xx房间，容留袁某以烫吸的方式吸食冰毒和麻古。2、2016年4月28日晚，被告人陶鑫驾驶的轿车搭载袁某、高某来到重庆市北碚区缙云山，在车内容留袁某、高某以烫吸的方式吸食冰毒和麻古。3、2016年5月4日晚，被告人陶鑫驾驶的轿车搭载袁某、高某来到重庆市北碚区缙云山，在车内再次容留袁某、高某以烫吸的方式吸食冰毒和麻古。4、2016年5月7日下午，被告人陶鑫在其位于重庆市渝北区翠湖路xx号x单元的家中，容留高某以烫吸的方式吸食冰毒和麻古。同日晚，陶鑫驾驶的轿车搭载袁某、高某来到重庆市北碚区缙云山，在车内容留袁某、高某以烫吸的方式吸食冰毒和麻古。2016年5月10日，被告人陶鑫被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陶鑫在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息；抓获经过；辨认笔录、指认现场笔录；指认现场笔录；物证检验报告；行政处罚决定书、扣押物品清单；证人袁某、高某、石某某等的证言；被告人陶鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶鑫容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理制度,其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陶鑫到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月15日止，已折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨亚君二〇一六年八月二十九日书 记 员  周 洲