wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第469号原告：王立林。徽省霍邱县花园镇鲁店村赵台组35号。公民身份号码：3424231970091****x。委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。被告：沈建强。浙江省湖州市吴兴区环渚乡双丰村塘门里45号。公民身份号码：330502196911262233。原告王立林与被告沈建强买卖合同纠纷一案，原告于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序分别于2011年8月30日、10月13日公开开庭审理了本案。原告王立林及其委托代理人糜杰、被告沈建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立林起诉称：原告从事酒类批发业务，被告多次向原告购买酒水，原告向被告提供货物后，被告未及时向原告支付货款。2010年7月25日，被告向原告出具欠条，欠条写明“今欠王立林货款45000元，9月30日还一半，12月30日前还清”。2010年8月18日，被告又向原告购买单价96元的酒水247箱，该笔23712元的货款被告未支付。至此，被告共拖欠原告货款68712元。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款68712元及逾期利息2334.15元（其中22500元利息自2010年10月1日至2010年12月31日按照每日万分之二点一计算434.7元，45000元货款利息2011年1月1日至2011年7月20日按每日万分之二点一计算为1899.45元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、被告于2010年7月25日出具的欠条，证明2010年7月25日尚欠原告货款45000元的事实。证据2、红星酒水销售单一张，证明除上述45000元欠款外，原告还于2010年4月9日向被告销售长城干红橡木桶500箱，之后被告退还原告247箱，货款未付的事实。被告沈建强辩称：欠原告货款45000元是事实，上述红星酒水销售单中的500箱红酒，2010年8月18日退还原告247箱，后又于2010年12月23日退还100箱，故实际欠原告153箱长城干红的货款。但之后，被告通过物流交付原告94长城干红150箱，每箱价值456元，用于抵销其所欠货款，故被告已不欠原告货款。请求法院驳回原告诉请。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据1、2010年12月23日湖州新新物流有限公司货物运单，证明被告于2010年12月23日退还长城干红100箱事实。证据2、2010年9月16日湖州新新物流有限公司货物运单，证明被告于2010年9月16日通过物流向原告交付94长城干红100箱，用于抵销所欠货款的事实。证据3、2011年1月11日湖州新新物流有限公司货运单，证明被告于2011年1月11日通过物流向原告交付94长城干红50箱，用于抵销所欠货款的事实。证据4、湖州雅鼎酒业贸易有限公司出具的酒水价目表，证明94长城干红的市价。被告对原告提交的证据质证后，认为均无异议。原告对被告提交的证据质证后，认为：对证据1无异议，证据2中100箱红酒没有收到，证据3中的50箱红酒确有收到，但并非被告所称94长城干红，而是仿94长城干红，两者价值相差很大，94长城干红当时的市价为每箱456元，而仿94长城干红每箱价值仅为60元左右；对证据4价目表的三性均有异议。对原、被告双方向本院提交的上述证据，结合原告的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的全部证据、被告提交的证据1、2能够证明被告欠原告货款未付，以及被告向原告交付94长城干红用于抵销欠款的事实，本院作为有效证据予以认定。被告提交证据3的货物运单未经收货人签收，且原告不予认可，本院对其证据效力不予认定；被告提交的证据4的价目表未经相关价格管理部门确认，且庭审中原、被告双方对94长城干红在2010年年底市价陈述一致，为每箱456元，本院对其证据效力不予认定。综上所述，本院对本案事实作如下认定：被告沈建强向原告王立林购买酒水，货款未当场结清。2010年7月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王立林货款45000元，9月30日还一半，12月30日前还清”。2010年4月9日，被告再次向原告购买长城干红橡木桶陈酿500箱，每箱单价96元，后被告又于2010年8月18日、10月23日分两次退还原告共347箱，故实际购买153箱，共计价款14688元，加之前述45000元欠款，被告共结欠原告货款59688元。至今未付。原告多次讨要，但双方未能就货款支付达成一致，以致纠纷成讼。另查明，被告王立林于2011年1月11日通过湖州新新物流有限公司向原告交付94长城干红50箱，每箱价格为456元，共计价格22800元，用以抵销所欠原告货款。本院认为，原告王立林与被告沈建强之间形成的酒水买卖合同关系，双方意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未按约及时向原告支付货款是引起本案纠纷的主要原因，现原告请求被告支付价款及利息的主张，符合法律规定，本院应予准许，原告利息损失按照中国人民银行银行同期同类贷款利率予以确定。经原告同意，被告向原告交付50箱94长城干红用以偿付所欠货款的行为，构成债务的约定抵销，故被告对原告所欠货款59688元中扣除上述94长城干红的价值22800元，被告尚欠原告货款36888元。至于原告关于被告向其交付的94长城干红系仿品，其实际价值远低于每箱456元的陈述，因其在收到货物后未在合理期限内提出异议，且已自行将该批红酒处理完毕，故对于原告的上述陈述本院不予采信。对于被告关于2010年9月16日通过物流向原告交付94长城干红100箱用于抵销欠款的辩称，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百零七条、第一百条、第一百六十一条，判决如下：一、被告沈建强支付原告王立林红酒货款36888元，偿付利息损失人民币1363.1元（其中45000元的一半22500元的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.86%自2010年10月1日起计算至2010年12月31日止为275.6元；45000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%自2011年1月1日起计算至2011年1月11日止为65.5元，45000元扣除22800元后22200元的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%自2011年1月12日起计算至2011年11月21日止为1022元），合计38251.1元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告王立林其余诉讼请求。如果被告沈建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，减半收取788元，由原告王立林负担364元，被告沈建强负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  郑嫣二〇一一年十一月二十一日书 记 员  潘婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍齐商初字第127号原告：浙江四达印染厂。法定代表人：钱阿法。委托代理人：韩燕华、黄龙辉。被告：绍兴县华业纺织有限公司。法定代表人：祝兴华。本院在审理原告浙江四达印染厂诉被告绍兴县华业纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年11月25日申请撤回对被告绍兴县华业纺织有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许浙江四达印染厂对绍兴县华业纺织有限公司的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江四达印染厂负担。审判员  倪维山二〇一一年十一月二十五日书记员  朱陈燕
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1739号原告郭帅，男。被告李俊万，男。本院在审理原告郭帅诉被告李俊万民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭帅撤回起诉。案件受理费1050元，收取525元，由原告承担。审判长 梁 斌审判员 黄 勃审判员 郑琰丰二〇一一年十一月二十四日书记员 樊 勃
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2011）咸秦民初字第01768号原告新疆盛通石油化工产品有限公司陕西咸阳分公司。营业场所咸阳市秦都区马庄镇秦都棉绒厂院内。负责人杨瑞晓，该公司总经理。委托代理人王双明，男，1965年10月9日生。被告王辉文，男。被告刘小娟，女，1973年2月22日生。原告新疆盛通石油化工产品有限公司陕西咸阳分公司（以下简称盛通咸阳公司）诉被告王辉文、刘小娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王双明到庭参加了诉讼，被告王辉文、刘小娟经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年初经杨文智介绍，原告负责人杨瑞晓同被告王辉文相识，出于对王辉文身份、职位及周至同乡的信任，决定同其进行合作处置加工污油泥项目。2007年6月8日，原告与被告王辉文经协商在王辉文的办公室签订了污油泥处置加工合作经营合同。因王辉文为了规避他的公务员身份，使用了其妻子刘小娟的名义签订了此合同。此后不管是合作事务还是领取红利款等均由王辉文办理。被告刘小娟，原告至今不认识，也不知其具体身份。合作期间，被告刘小娟以合作人名义实施了一些损害原告利益的行为，违背了当初订立合同的初衷。故原告起诉，要求确认合作经营合同的合作人为被告王辉文，并非被告刘小娟，本案诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据：2007年6月8日污油泥处置加工合作经营合同，咸阳市中级人民法院2011年9月13日庭审笔录一份。证明污油泥处置加工合作经营合同实际合作人为被告王辉文而非被告刘小娟，合作经营合同上“刘小娟”名字实际上为被告王辉文所签。被告王辉文、刘小娟未到庭、未答辩、未提供证据。经合议庭评议，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2007年6月8日，被告王辉文以“刘小娟”（乙方）的名义与原告（甲方）签订了《污油泥处置加工合作经营合同》。约定由乙方出资人民币60万元与甲方合作共同建造污油泥加工厂，购买生产设施及流动资金，双方共同经营，效益共享，风险共担。乙方指派专人协助甲方参与管理，按企业所产生的纯利润的40%作为乙方的回报。在陕西省境内咸阳、陕北等地建造污油泥处理厂开发及经营权利归甲乙双方共有，不能有第三方参与。甲方确保向乙方提供的各项技术材料（可行性报告、专利技术的利用及生产实践）真实可靠。甲乙双方各指派财务人员一名（会计、出纳）按照财务制度严格管理，互相监督，帐目公开，月结月清。污油泥处理加工所需手续全部由甲方负责办理，费用由甲方承担，如因手续不全和技术性问题不能正常生产，责任由甲方承担。合同签订后乙方的投入资金于2007年6月8日前打入甲方指定帐户，甲方向乙方出具相关手续。企业运营正常后，半年内返还甲乙双方的投入资金人民币各60万元，一年内返还甲方的剩余投入资金60万元。合同有效期为5年。合作协议签订后在合作经营中，被告王辉文参与经营活动，被告刘小娟未参与合作经营。本院认为：2007年6月8日，被告王辉文以刘小娟名义与原告签订污油泥处置合作经营合同，该合作经营合同为资合和人合。该合作经营合同签订人为被告王辉文，在合作经营合同履行中，被告王辉文实际参与了合作经营，被告刘小娟并未参与合作经营，故2007年6月8日污油泥处置合作经营合同的合作人应为被告王辉文，并非被告刘小娟，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：2007年6月8日与原告新疆盛通石油化工产品有限公司陕西咸阳分公司签订污油泥处置加工合作经营合同的合作人为被告王辉文。案件受理费100元，由原告及被告王辉文各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 彪人民陪审员  杜士学人民陪审员  万 华二〇一一年十一月二十五日书 记 员  赵丽丽
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第1346号原告董XX，男，汉族，住南宁市青秀区越秀路。原告凌XX，女，汉族，住南宁市青秀区越秀路。委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。被告南宁XX房地产有限公司，住所地：南宁市经济技术开发区朋云路。法定代表人韦达霞，董事长。委托代理人李万峰，广西桂通律师事务所律师。原告董XX、凌XX诉被告南宁XX房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董XX、凌XX的委托代理人韦勋，被告南宁XX房地产有限公司的委托代理人李万峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月9日，原、被告就南宁越秀路X号倚林佳园X栋X单元XX号房签订了一份《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款676525元，但被告并不能按照合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金。·····被告在《南国早报》上通知原告交房的时间是2007年7月22日，因此，按照上述约定，被告应在2009年2月1日前完成报备义务。但被告却在上述期限届满一年后才完成，原告直到2010年3月份才取得房产证，土地使用权证至今未办理，已构成违约。为维护原告合法利益，请求人民法院：一、判令被告支付原告逾期备案违约金人民币6765（违约金计算：已付房款676525元×1%）；二、判令被告本案判决生效之日起一个月内为原告办理《土地使用权证》，逾期则按照已付购房款总额，根据中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息的标准及实际逾期天数向原告支付违约金。被告答辩称，一、被告不存在逾期备案的违约行为，双方也没有关于逾期备案应承担违约责任的约定，约定的只是逾期办证的违约责任，但逾期备案与逾期办证不是同一概念；二、关于土地使用权证，被告已咨询相关部门，得到的答复是不能办理到业主个人名下，故责任不在被告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，就南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园8号楼2单元402号房达成了买卖意向，并约定出卖人应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：1、······；2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金；3、·······。合同签订后，原告依约向被告支付了房款676525元，被告于2007年7月22日将本案房屋交付原告使用，并于2009年12月16日为其办理了房屋产权证（邕房权证字第**92XXXX号）；另，涉案房屋于2009年10月22日取得现售备案证明。后原告以被告未在约定期限内完成产权备案手续，及不办理土地使用权证为由，诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。另查明，就涉案房屋能否办理个人土地使用证问题，本院已向南宁市国土资源局发函咨询。该局于2011年10月31日复函我院称，如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务：一、商品房所在宗地为出让性质的房屋，已取得相应《房屋所有权证》，并取得《国有土地使用证》；二、拟申请办理土地使用证的房屋，已取得相应《房屋所有权证》；三、房产所在的宗地已办理宗地的竣工换证业务；四、申请方式：由开发商统一申请。本院认为，2007年7月9日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效，双方应诚信履行己方义务。原告依约向被告交纳了房款，被告亦应协助原告办理相关房地产权属证书即房屋产权证及土地使用权证。根据双方合同约定，被告应于商品房交付使用后560日内将由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中，双方均同意自交付使用之日即2007年7月22日起计算备案期限，则被告应于2009年2月11日止完成产权备案登记手续。但被告于2009年10月22日方才取得涉案房屋的现售备案证明，未能在约定期限内完成备案义务，原告根据双方关于逾期备案的违约责任，要求被告支付逾期备案违约金6765（=676525元×1%）元，有合同依据，本院予以支持。关于土地使用证的办理问题，被告辩称系有关部门不予办理所致，但据南宁市国土资源局给本院的复函中称“如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务”，被告的该项辩称与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告在本案判决生效之日起三十内办理涉案房屋土地使用权证，理由充分，应予以支持。至于原告主张的被告若逾期不办理则应支付违约金的诉讼请求，因该行为并未实际发生，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南宁XX房地产有限公司应向原告董XX、凌XX支付逾期备案违约金6765元；二、被告南宁XX房地产有限公司应于本案生效之日起三十日内为原告董XX、凌XX所有的青秀区越秀路7号倚林佳园8号2单元2-402号房申请办理土地使用权证；三、驳回原告董XX、凌XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告南宁XX房地产有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆兴国代理审判员  谢 倩人民陪审员  钟 翔二〇一一年十一月十日书 记 员  潘云瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第132号上诉人（原审原告）：嘉兴市好又多百货有限公司。法定代表人：于曰江。被上诉人（原审被告）：姚爱华。上诉人嘉兴市好又多百货有限公司因劳动合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2080号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人的劳动争议案件，原审法院适用法律上是错误的。本案应当遵循劳动争议案件的管辖特别规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因此，被上诉人的居住地对于劳动争议案件的管辖没有任何影响和关联。上诉人作为用人单位，住所地在嘉兴市南湖区，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系劳动合同纠纷案件，上诉人作为用人单位，其住所地在嘉兴市南湖区，属原审法院管辖范围。原审法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2080号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十一月九日书 记 员  谢金侃
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第3568-1号原告孙某。被告孙某某。本院在审理原告孙某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在210万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结孙某某限额在210万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年十一月十日书记员  韩燕华
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第792号原告重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人彭馨。委托代理人杜平。被告杭州格莱美休闲健身有限公司。法定代表人张民辉。原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州格莱美休闲健身有限公司侵害作品放映权纠纷一案于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王呈虹人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月十六日书 记 员  郑福余
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00793号原告张玉芹，女，55岁。被告李爱灵，女，42岁。被告卢学军，男，成年。。原告张玉芹与被告李爱灵、卢学军民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告张玉芹、被告李爱灵到庭参加诉讼，被告卢学军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉芹诉称，被告李爱灵、卢学军于2010年02月11日、2010年06月27日两次经人介绍向原告张玉芹借款共计17900元，口头约定利息5分，两次借款二被告均向原告张玉芹出具借款条。2010年07月29日二被告向原告支付利息900元，2010年08月29日二被告向原告再次支付利息900元。此后，二被告一直不予偿还本金及利息，故请求被告李爱灵、卢学军偿还借款17900元及利息。被告李爱灵辩称：借款情况属实，但该笔借款已经偿还，与原告已无债权债务关系。被告卢学军未到庭答辩。根据原被告的诉辩意见以及提供的证据，本案当事人对下列事实及产生的法律后果有争议，本院归纳本案当事人的争议焦点如下：一：原告张玉芹认为，被告李爱灵、卢学军应共同偿还借款本金17900元。为此原告提供如下证据：1、原告张玉芹的身份证一份；证明原告张玉芹的身份。2、二被告于2010年02月11日、2010年06月27日给原告张玉芹出具的借据二份；证明：二被告经李亚斌介绍分两次借原告现金17900元，当时口头约定月息5分。3、证人李xx出庭证言；证明：二被告经证人介绍借原告张玉芹现金共计17900元，口头约定月息5分，借款借出后，二被告共偿还利息1800元。被告李爱灵认为，二被告借原告张玉芹17900元是事实，但该笔借款已经偿还完毕，两被告与原告张玉芹已无债权债务关系。李爱灵的质证意见为：对原告提交证据1无异议，证据2借款数额无异议，但该两笔借款已还清，借条上面的签名及捺印不是李爱灵及卢学军所签。证据3不属实。为此被告李爱灵提供如下证据：赵志财、李爱灵、卢学军借条复印件一份；证明二被告共同通过李从彬借款80000元，实际用款人是赵志财，2010年09月25日赵志财给李从彬书写借现金127400元，其中包括原告诉请的17900元，该款已偿还。原告张玉芹的质证意见为：二被告向原告出具的借款条由原告所持有，二被告未偿还借款。本院认为，原告提交的证据1、2、3证据来源合法，且被告李爱灵未对证据2申请司法鉴定，本院予以确认。被告李爱灵提交的证据与本案无直接关联，且原告不予认可，本院不予确认。二、原告张玉芹认为，被告李爱灵、卢学军应自出具欠条之日起按口头约定月息五分向原告支付利息。理由为：2010年02月11日、2010年06月27日，两被告向原告张玉芹借款时口头约定月息五分，且被告已支付利息1800元。被告李爱灵认为，借据上面没有约定利息，当时也未进行口头约定利息，且该笔借款已清偿，原被告不存在债权债务关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；同时第9条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此本院依上述规定计息，计息时间起日为原告起诉之日。本院根据确认的上述证据，查明以下事实：被告李爱灵、卢学军经李从彬介绍，向原告分两次借款共计17900元，被告并为原告书写了借据。借款借出后，被告偿还原告现金1800元，下欠16100元未还，引起纠纷，原告诉讼来院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李爱灵、卢学军借贷原告现金后，经原告催要，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请利息，因原被告借款时未进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；第9条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此本院依上述规定计息，计息时间起日为原告起诉之日即2011年10月17日。被告李爱灵辩称借款已经偿还，与原告无债权债务关系，因被告未提交有效证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李爱灵、卢学军共同偿还原告张玉芹借款本金16100元及利息（依照中国人民银行规定的同期贷款的利率计息，起日为2011年10月17日，算至本判决生效之日止），限本判决书生效后10日内付清；二、被告李爱灵、卢学军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告李爱灵、卢学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李维山审判员  侯胜才审判员  张华民二〇一一年十一月三十日书记员  李方臣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第449号原告孙浩忠。委托代理人黄开立、孙洁，浙江援手律师事务所律师（实习律师）。被告章爱云。被告杭州富阳市动物保健药品厂，住所地浙江省富阳市高桥镇。负责人章爱云。原告孙浩忠为与被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂民间借贷纠纷一案，于2011年6月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙浩忠委托代理人黄开立、孙洁到庭参加诉讼。被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙浩忠诉称：被告章爱云于2010年7月21日向原告孙浩忠借款人民币100000元，承诺于2010年7月26日一次性归还，并由被告杭州富阳市动物保健药品厂承担连带保证责任。但被告至今未归还。现请求判令：1、被告章爱云偿还欠款人民币100000元，支付自2010年7月27日至2011年6月2日止按每日万分之二点一计的逾期还款损失人民币6300元；2、被告杭州富阳市动物保健药品厂承担连带保证责任。被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂未作答辩亦未向本院提交证据。原告孙浩忠为支持其诉请，向本院提交的证据有：欠条1份、汇款凭证1份，以证明被告借款、款项已交付的事实。该证据因被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年7月21日，被告章爱云出具给原告孙浩忠欠条1份，载明：本人章爱云欠人民币100000元整，承诺于2010年7月26日一次性归还，并由单位杭州富阳市动物保健药品厂提供连带责任担保，保证期间为二年。被告杭州富阳市动物保健药品厂在欠条担保人处加盖了公章。次日，原告孙浩忠以转账方式向被告章爱云支付了款项人民币100000元。因被告章爱云未归还款项、被告杭州富阳市动物保健药品厂未按约承担担保责任，故原告孙浩忠于2011年6月2日诉至本院。本院认为，原告孙浩忠与被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂的借贷及担保行为系双方真实意思表示，合法有效。被告章爱云未按约还款、被告杭州富阳市动物保健药品厂未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原告孙浩忠诉请理由正当，本院予以支持。关于逾期利息损失部分，因双方当事人未作约定，故应按同期银行贷款利率计算，原告孙浩忠主张按每日万分二点一标准计算依据欠缺，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章爱云于本判决生效后十日内返还给原告孙浩忠借款本金人民币100000元。二、被告章爱云于本判决生效后十日内支付给原告孙浩忠自2010年7月27日起至2011年6月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失人民币4905.91元。三、被告杭州富阳市动物保健药品厂对被告章爱云上述款项的支付承担连带清偿责任。四、驳回原告孙浩忠其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2426元、财产保全费人民币1052元、公告费人民币650元，合计人民币4128元，原告孙浩忠负担人民币46元，被告章爱云、杭州富阳市动物保健药品厂负担人民币4082元（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良代理审判员  董 东人民陪审员  胡菁清二〇一一年十一月三日书 记 员  卜凌霄1、2010年7月27日至2010年10月19日共85天，利率5.31%利息为100000＊5.31／100／365＊85=1236.58元2、2010年10月20日至2010年12月25日共67天，利率5.56%利息为100000＊5.56／100／365＊67=1020.60元3、2010年12月26日至2011年2月8日共45天，利率5.81%利息为100000＊5.81／100／365＊45=716.30元4、2011年2月9日至2011年4月5日共56天，利率6.06%利息为100000＊6.06／100／365＊56=929.75元5、2011年4月6日至2011年6月2日共58天，利率6.31%利息为100000＊6.31／100／365＊58=1002.68元合计金额为人民币4905.91元
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭西行审字第53号申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局。法定代表人沈志华。2011年10月25日，本院收到杭州市西湖区人口和计划生育局的申请，要求依据其作出的计生征字（2011）第37号征收社会抚养费决定，责令家住杭州市西湖区文二路64号201室的傅临黎、李莉缴纳社会抚养费240280元及滞纳金961.12元，合计241241.12元。经审查，本院认为，杭州市西湖区人口和计划生育局于2011年5月24日作出的计生征字（2011）第37号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人傅临黎、李莉未提起诉讼，同时亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许杭州市西湖区人口和计划生育局依据其作出的计生征字（2011）第37号征收社会抚养费决定对当事人傅临黎、李莉申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王呈虹审 判 员  李红萍代理审判员  吴俊洁二〇一一年十一月七日书 记 员  吴 涛
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第833号原告：王某某。委托代理人：丁某某。被告：万某某。原告王某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2008年12月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为半年，利息按银行同期贷款利率四倍计算。到期后，经原告催讨，被告于2009年7月31日书面承诺至2009年8月15日归还5万元，但至今分文未还。故起诉，要求被告立即归还借款10万元，并支付自2008年12月13日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告万某某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2008年12月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为2008年12月12日至2009年6月12日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。到期后，被告未按约返还借款。2009年7月31日，被告书面承诺于2009年8月15日返还5万元。被告至今未向原告返还上述借款。以上事实，由原告提供借条一份，以及原告陈述等证据予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款10万元，并按约支付自借款次日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：万某某于本判决生效后三日内向王某某返还借款10万元，并支付自2008年12月13日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘驾翔审 判 员  阮万里人民陪审员  李恩惠二〇一一年十一月十日书 记 员  黄 靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠香法民一初字第5877号原告：深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。法定代表人：石斌，经理。委托代理人：吴瑞华，女，汉族1985年4月26日出生，身份证住址：陕西省洛南县，身份证号码：×××3527。被告：罗永顺，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4517。本院在审理原告深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司诉被告罗永顺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司以因被告罗永顺已故，主体资格不适格为由，于2011年11月16日向本院提出撤诉起诉。本院认为，原告深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告深圳市世房物业管理有限公司珠海分公司负担。代理审判员 刁 梅二〇一一年十一月十六日书 记 员 何绍峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3752号上诉人（原审原告）臧某某，男。被上诉人（原审被告）深圳市××人民医院。法定代表人蔡某某，院长。委托代理人王某某，北京市××（深圳）律师事务律师。委托代理人盛某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。上诉人臧某某因与被上诉人深圳市××人民医院追偿劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，关于申诉时效的认定是本案主要争议问题。臧某某上诉主张双方的劳动争议时间为2010年1月13日，有深圳市××人民医院2010年1月13日出具的一份解除劳动关系的《证明》可以证实。深圳市××人民医院认为双方于2007年8月31日解除劳动合同，臧某某的申诉已超过仲裁时效。经核查，臧某某在仲裁程序、一审程序中提交了一份由深圳市××人民医院人事科于2010年1月13日出具的《证明》，该《证明》打印部分内容为："臧某某，男，汉族，于2007年8月31日与我单位解除劳动合同，2007年9月1日起停薪停保险，特此证明"，手写部分内容为"补发2007年年终补助1333，补助行风奖金400，共计1733"，手写部分的落款为财务科，并有深圳市××人民医院原法定代表人签名，落款时间均为2010年1月13日。2010年12月23日，在本案仲裁之后，深圳市××人民医院向臧某某补发了2007年年终补助1733元。臧某某未提交自2007年9月1日起在一年的仲裁申请时效内曾经就其提出的克扣的基本工资、行风评议奖、出勤奖、年终奖、节日费等补助、加班工资等诉求向相关劳动监察部门和深圳市××人民医院主张过权利证据。而对于《证明》的内容，该证明内容仅为深圳市××人民医院确定补发臧某某2007年年终补助、补助行风奖金两项内容作出处理意见，用人单位相关领导在上面作了批注，但并未对其他的事项进行确定，该《证明》的内容体现的是深圳市××人民医院对自身权益的处分意见，是否发放补助、奖金发放的标准，属于深圳市××人民医院自主权范畴之内，在综合发放奖金、补助的条件成就后由其自主决定发放。深圳市××人民医院于2010年1月13日出具的《证明》不属于在有效的一年的仲裁申请时效内出具的证明文件，不构成法定意义的诉讼时效中断的情形。退一步来说，《证明》的内容也仅涉及2007年年终补助、补助行风奖金两项内容，并不涉及其他的事项，臧某某据此提出对2007年年终补助、补助行风奖金两项内容的诉求存在法律关系，且亦仅限于《证明》确定的金额，但不构成对除此之外的其他事项诉求的法律关系。对于2007年年终补助、补助行风奖金两项内容，2010年12月23日，在本案仲裁之后，深圳市××人民医院已向臧某某补发了该款项，至此，双方已实际履行完毕《证明》所确定的全部内容，臧某某所依据的法律关系已经消亡，其提起的诉讼请求没有事实法律依据。臧某某主张应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款："（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。"的规定来审理在本案中其提出的拖欠克扣基本工资、加班工资行风评议奖、出勤奖、年终奖、节日费等补助的诉求主张，与本案的客观事实存在差异，并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定的法定情形，本院不予支持。原审判决认定正确，本院予以确定。综上，上诉人臧某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人臧某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 许 炎 兴二〇一一年十一月十七日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条××审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝射民初字第277号原告王炳林。委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。被告朱长清。本院受理原告王炳林与被告朱长清财产损害赔偿纠纷一案中，原告王炳林于2011年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告朱长清的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王炳林撤回对被告朱长清的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王炳林负担。代理审判员 王 彪二〇一一年十一月十四日书 记 员 郝爱珠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第196号原告杨有才。被告杭州郎城装饰材料有限公司。法定代表人张荣伟。原告杨有才诉被告杭州郎城装饰材料有限公司（以下简称郎城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨有才到庭参加诉讼，被告郎城公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有才诉称，2009年6月18日，原告由杨国忠介绍，借给被告人民币500000元。同日双方签订协议一份，约定归还期限为2010年6月17日，借款利率按2%的月利率计算。借款到期后，原告与被告联系，被告的法定代表人已失去联系。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款人民币500000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郎城公司未答辩亦未提供证据。原告杨有才为证明自己的主张，向本院提供证据有：1、借款协议1份，欲证明原、被告双方签订协议，约定被告向原告借款的事实。2、汇款单2份，欲证明原告于2009年6月16日汇款440000元给被告的事实。因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据，其内容真实、形式合法，可以证实原告所要证明的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：2009年6月18日，原告杨有才与被告郎城公司签订借款协议一份，约定由杨有才向郎城公司出借资金1000000元，借款期限为一年，从2009年6月18日起至2010年6月17日止。借款利率按2%的月利率计算，以每满12月支付一次，依次类推。原告杨有才实际于2009年6月16日分两次向被告郎城公司的法定代表人张荣伟汇款共计人民币440000元。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告已不经营，其法定代表人张荣伟亦下落不明。为此原告诉至法院，要求判处。本院认为，原告杨有才与被告郎城公司之间的借款协议系双方真实意思表示，应属有效。郎城公司未按约定的期限还本付息，理应承担归还本金及支付相应利息的责任。双方在借款协议中约定借款金额为1000000元，但原告在庭审中承认其实际打款给被告440000元。故本院认定原告实际出借的本金为440000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州郎城装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨有才借款人民币440000元并支付相应利息（以440000元为基数，按月利率2%的标准自2009年6月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，公告费人民币650元，合计人民币9450元，由被告杭州郎城装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年十一月一日代书 记员  夏晓青
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第106号原告荣成市绿源海水养殖有限公司。住所地：荣成市东山街道办事处崮山前村。法定代理人郭俊岭，董事长。被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司。原告荣成市绿源海水养殖有限公司与被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市绿源海水养殖有限公司法定代表人郭俊峰到庭参加了诉讼，被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市绿源海水养殖有限公司诉称，2006年至2009年期间，被告多次到原告购买海带，累计欠款1222239元，2008年双方签订了还款协议，协议规定，2009年4月底将上述货款付清，现被告未按协议履行，分文未付。为此，原告提起诉讼，要求被告付清货款，并承担延期利息。被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司未予答辩。经审理查明，2006年至2009年间，原、被告多次发生业务关系。被告从原告购买海带，截止2008年11月19日，累计被告欠原告海带款1222239元，原、被告并于2008年11月19日双方签订了还款协议，协议规定，被告分两次将上述货款付清。事后被告未按协议履行。原告多次派员到被告处索要该款，被告均未履行。为此，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，原告要求被告偿还货款并支付延期付款赔偿金，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。判决如下：一、被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司于本判决书生效后十日内付给原告荣成市绿源海水养殖有限公司货款1222239元。二、被告达柯拉海藻工业（连云港）有限公司于本判决书生效后十日内付给原告荣成市绿源海水养殖有限公司延期付款赔偿金291100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  王忠东审判员  宋智保审判员  王跃龙二０一一年十一月十四日书记员  许少华
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)图民初字第914号 原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人全明星，经理。 委托代理人赵桂峰，该公司副经理。 被告文明勋。 本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告文明勋供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下： 准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。 审 判 员  朱 娜 人民陪审员  李馥亿 人民陪审员  朱 英 二〇一一年十一月七日 书 记 员  董 锐
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第454号原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人：荒木隆司。委托代理人：费清清、翁才林。被告：杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月二十九日书 记 员  韦 蔚
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第843-1号申请人：张静，女，汉族，住齐河县被申请人：丁力，男，汉族，齐河县申请人张静与被申请人丁力借款纠纷一案，申请人张静于2011年11月25日向本院提出申请，要求查封被申请人丁力的公积金款，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人丁力在德州市住房公积金管理中心的公积金款50000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月二十五日书记员  赵国利
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第189号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人李某，硕士研究生，浙江省有点工程建设有限公司科研所分公司副总经理。2009年7月24日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队江干大队罚款500元，暂扣驾驶证三个月。2011年10月29日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。辩护人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月29日0时47分左右，被告人李某在饮酒后驾驶浙A×××**号黑色桑塔纳小型轿车，沿风情大道由南向北行驶至钱江三桥十二通道（原三钱南岸收费站）时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤警察查获。经现场呼吸检测，被告人李某的血液酒精浓度为104.4mg／100m1。现经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某血液进行检验，确认被告人李某血液中乙醇含量为161mg／100m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车行驶证及机动车驾驶证；视听光盘资料；公安交通管理行政处罚决定书；查获情况说明；被告人李某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在到案后能如实供述自己的罪行，故对辩护人据此提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2011年12月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一一年十一月四日代书记员  来建红
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1603号原告：蔡岩清。委托代理人（特别授权代理）：张存贤。被告：李学星。被告：陈康林。原告蔡岩清与被告李学星、陈康林民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡岩清的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告李学星、陈康林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡岩清诉称：2010年4月9日，被告李学星因经营缺资，向原告借款400000元，并约定利息按2.5%计算。由被告陈康林对上述债务承担连带保证偿还责任。此后，被告仅偿还部分利息。原告为收回借款，曾多次向被告催讨，但终因被告无还款诚意而未果。现请求法庭判令：1、被告李学星偿还借款400000元并支付利息（从2010年11月9日起按照月利率2.5%计算至偿还完毕之日止）。2、被告陈康林对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡岩清为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、两被告身份证，证明两被告身份情况。2、借条一张、银行回单一份，证明被告李学星向原告借款400000元，并由被告陈康林保证的事实。被告李学星、陈康林未作答辩。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告李学星、陈康林未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告李学星、陈康林自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定：2010年4月9日，被告李学星因需向原告借款400000元，约定月利率2.5%，由被告陈康林对借款本息的清偿承担连带责任。被告李学星、陈康林出具一张借条交原告收执。借款后，被告李学星支付利息至2010年11月8日，本金及此后利息至今未付。本院认为：原告蔡岩清和被告李学星、陈康林之间存在保证借款合同的事实。借款未约定还款期限，出借人随时有权要求借款人归还借款。原、被告约定的利率已经超出借款日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率的四倍，本院酌定月利率按1.5%计算。被告陈康林按保证条款的约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任。被告陈康林承担保证责任后，有权向被告李学星追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李学星于本判决生效后十日内支付原告蔡岩清借款400000元，并支付利息（自2010年11月9日起以月利率1.5%计算到本判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈康林对本判决第一项承担连带偿还责任。被告陈康林承担保证责任后，有权向被告李学星追偿。三、驳回原告蔡岩清的其他诉讼请求。本案受理费8837元，减半收取4418元，由被告李学星、陈康林负担。原告蔡岩清在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费8837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8837元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  蔡木义二〇一一年十一月十七日书记员  黄鸥翔
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第9633号原告陈某。委托代理人龙某，广东广和律师事务所律师。被告某甲公司。法定代表人邓某。委托代理人王某。被告孙某。被告某乙公司深圳分公司。负责人阮某。上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙某、被告孙某、被告某甲公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告某乙公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月25日15时10分，被告孙某驾车在光明新区公某道路段因操作不当与原告相撞，造成原告伤害，原告当日被送往公某医院住院治疗于2011年8月11日出院，出院证明书、诊断证明书、出院记录医嘱：住院期间留陪护一人，合理休息、饮食、全休一个月，出院带药，不适随诊，现原告出院后一直在光明新区公明镇玉律村居住全休。原告在事故前在深圳市新永艺纸品有限公司工作，现因交通事故在家休息养伤。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、依法由被告连带承担原告的住院费5000元，误工费6023元，住院伙食补助费850元，护理费850元，原告及其亲戚、护理人员为处理交通事故花的交通费500元。共计为13223元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告某甲公司辩称，1、我方已经支付了4500元左右的医药费；2、被告要求的误工费6023元，我方认为原告没有提交相关的证据予以证实；3、居住信息显示原告在2008年在深圳市新永艺纸品有限公司工作，没有显示其现在仍然在这个公司工作。原告误工费的标准被告可以参照1320元的计算。4、交通费，没有原告没有提供任何证据可以显示原告由于该交通事故产生交通费。被告只需承担合理的费用，即一半的费用。被告孙某辩称，答辩意见与被告某乙公司深圳分公司一致。被告孙某辩称，我方答辩意见与被告某甲公司一致。被告某乙公司深圳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状经审理查明，2011年7月25日15时10分，被告孙某驾驶牌照为粤S×××**号货车在光明新区公某街道新王路段行驶时，因被告孙某操作不当与原告驾驶的自行车相撞，货车身右侧受损，自行车受损，原告受伤的的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出的编号为H1132931的交通事故认定书认定被告孙某负和原告负同等责任。该货车的所有人为被告某甲公司，事故发生时肇事车辆已在被告某乙公司深圳分公司处投保了交强险。治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区公某医院住院治疗，共住院治疗17天，原告自己花费医疗费5000元，医嘱建议休息1个月等。车辆情况，被告孙某系粤S×××**号货车的驾驶员，被告某甲公司系粤S×××**号货车的所有人，被告某乙公司深圳分公司已为粤S×××**号货车承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。付款情况，原告在事故发生后向光明新区公某医院缴纳按金共计5000元，扣除原告缴纳的按金，被告某甲公司为原告垫付了医疗费3633.6元，被告某甲公司主张与原告共同对一张金额为“7176.7元”结账时，多余的823.3元由原告领取，因被告某甲公司持有该票据原件，且未就原告领取了多余款项提交证据加以证实，故被告对此主张本院不予采信；原告主张交通费500元，但未能提交相关票据。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、深圳市光明新区公某医院门诊病历、广东众合司法鉴定所法医临床学鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，被告孙某与原告承担同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告某乙公司深圳分公司为粤S×××**号货车承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告孙某承担60%赔偿责任，被告某甲公司系粤S×××**号货车的所有人，故应对被告孙某的赔偿承担连带赔偿责任。根据广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费8633.6元；2、交通费，原告没有提交票据加以证实，本院不予支持；3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；4、护理费，有医嘱证明，护理费计为850元（50元／天×17天）；5、误工费，原告主张事故发生时在深圳市新永艺纸品有限公司工作，每月工资为2850元（以现金形式发放），但原告未能就此提交证据加以证实，故结合医嘱建议全休一个月，误工费参照深圳市最低工资标准计为在2068元（1320元／月÷30天×47天）。以上损失共计12401.6元。被告某乙公司深圳分公司应在交强险的范围内赔偿原告医疗费8633.6元和其余损失3768元（12401.6-8633.6），扣除被告某甲公司已经支付的医疗费3633.6元，被告某乙公司深圳分公司还应支付8768元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈某因本案道路交通事故还应得赔偿总额为8768元；二、被告某乙公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告8768元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由原告承担22元，被告某乙公司深圳分公司承担43元，此款原告已预交，被告在支付上述款项时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  耀  东二〇一一年十一月二十二日书记员 王东东（兼）书记员 张    旭附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1126号原告：张某某。委托代理人：李某某。被告：丽水市××××建筑装饰材料有限公司。住所地：浙江省××新村××单××室，组织机构代码证：××8。法定代表人：金某某。原告张某某为与被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告在丽水做保温材料业务，2009年10月11日，被告因装饰需要材料，原告向被告提供保温材料聚苯颗粒，原告向被告提供保温材料聚苯颗粒350袋，每袋16元，计人民币5600元，并由被告的业务员付雪琼在送货单上签字确认。同月27日，原告向被告供货300袋，被告业务员付雪琼收到货物后，支付了4000元，尚欠800元未予支付。同月29日，原告向被告供货150袋，计人民币2400元。2009年11月8日，原告向被告供货470袋，计人民币7520元，同年11月17日，原告向被告供货100袋，计人民币1600元，同月29日，原告向被告供货650袋，计人民币10400元，已付5000元，尚欠5400元，2009年12月6日，原告向被告供货520袋，计人民币8320元，同年12月25日，原告向被告供货190袋，计人民币3400元，同年12月11日，原告向被告供货150袋，计人民币2400元。2010年1月12日、1月20日，原告分别向被告供货200袋，计人民币4000元，原告一共向被告供货3330袋，合计人民币53280元，被告已支付9000元，剩余44280元未予支付。为此，请求判令被告支付原告货款人民币44280元并支付利息（利息从2010年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司未作答辩。经审理查明：原告在丽水做保温材料业务，因被告装饰工程需要，原告自2009年10月11日起向被告提供保温材料聚苯颗粒至2010年1月20日止，原告共向被告提供聚苯颗粒3330袋（每袋货款16元），共计货款人民币53280元，被告仅支付货款9000元，剩余货款44280元未予支付。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构基本信息确认表、送货单及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司向原告张某某购买保温材料，尚欠原告货款44280元，事实清楚。被告至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告丽水市××××建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张某某货款人民币44280元并支付利息（利息从2010年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一一年十一月十四日代书记员 蓝祖仙
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开马商初字第242号原告：周某某。被告：叶某某。被告：汪某某。原告周某某为与被告叶某某、汪某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2011年11月22日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告周某某到庭参加了诉讼，被告叶某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月5日，两被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告叶某某向原告出具借条一份，约定该借款归还期限为2010年11月5日。2010年1月1日，被告叶某某再次向原告借款30000元，并出具借条，约定该借款借期一年。上述两笔借款到期后，经原告多次向两被告催还，均未果。故，原告诉诸法院，请求依法判令被告两被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（其中50000元利息从2010年11月6日开始计付利息至款清之日止，另30000元从2011年1月1日开始计付利息至款清之日止）。本案在审理过程中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。被告叶某某、汪某某均未作答辩。原告周某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院提供的证据有：1、借条原件二份，用以证明被告叶某某分别于2009年11月5日向原告借款50000元，定于2010年11月5日归还及2010年1月1日借款30000元，约定借款期限为1年的事实；2、被告叶某某户籍登记证明一份，用以证明被告叶某某与被告汪某某的夫妻关系。被告叶某某、汪某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举证不能的后果。原告出示的证据内容客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定。被告叶某某、汪某某未提供证据。经审理查明：2009年11月5日，被告叶某某向原告周某某借款50000元，约定还款期限为2010年11月5日；2010年1月1日，被告叶某某向原告周某某借款30000元，约定借款期限为1年。借款时，两被告系夫妻。上述两笔借款到期后，两被告至今未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某某向原告周某某借款，其理应按照借条约定的期限及时归还借款。现其拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。在被告叶某某向原告周某某借款时，被告汪某某与被告叶某某是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，其应对该借款承担归还责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶某某、汪某某自本判决生效后10日内返还原告周某某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告叶某某、汪某某负担，限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 张 旗二〇一一年十一月二十二日代书 记员 何黎黎
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象石商初字第156号原告：金甲。委托代理人：王某某。被告：吴某某。原告金甲与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金甲起诉称：2007年被告因生产经营需要向原告购买圆钢材料、铁板，至2009年8月22日被告尚欠原告货款57400元并出具欠条两张，载明圆钢材料欠款31550元于明年年底还清，铁板欠款15850元于今年年底还清，另将债权10000元转让给原告，由原告向债务人光林收取。后至2009年12月30日及2010年12月30日还款期，原告向被告催讨，被告仅于2010年2月12日付款2000元，余款55400元以无款为由拖延支付，另原告向债务人光林催款10000元，债务人光林以与被告互为债权、债务关系已抵销为由抗辩。现原告诉请法院判令被告立即归还欠款55400元，并支付逾期付款利息损失2920.8元（按本金45400元，月利率0.6%计算至2011年7月30日，以后另算至债务清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.象山县石浦镇金屏社区居民委员会出具的证明原件一份，证明金甲又名金乙，二名字为同一人；3．2009年8月22日被告出具的欠条原件二份，证明原、被告之间存在钢板及铁板买卖，且被告尚欠原告货款55400元的事实。被告吴某某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的身份证复印件，经与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提交的欠条以及象山县石浦镇金屏社区居民委员会出具的证明等证据为原始书面证据，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。故本院对原告金甲提供的上述证据予以确认，并将原告诉称事实作为本院认定的案件事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款55400元属实，由被告出具的欠条予以证实。故对原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。被告在约定还款的期限届满后，经原告多次催讨仍拖欠未付，依法应承担民事责任，故原告要求被告归还欠款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴某某所归还的欠款2000元，应当抵充已到期的债务，即铁板欠款15850元。原、被告未约定利息，因此原告在起诉之时要求按照月利率0.6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息损失应分为三部分予以计算：1.2010年1月1日至2010年2月12日，按本金15850元、月利率0.6%计算，即15850＊0.6%＊（1＋12／28）=135.86元；2.2010年2月13日至判决确定履行之日止，按本金（15850-2000）=13850元、月利率0.6%计算；3.2011年1月1日至判决确定履行之日止，按本金31550元、月利率0.6%计算。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某在本判决生效后十五日内归还原告金甲货款55400元、利息135.86元并支付逾期利息（其中本金13850元按月利率0.6%自2010年2月13日计算至判决确定履行之日止；本金31550元按月利率0.6%自2011年1月1日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，减半收取629元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 王 强二〇一一年十一月七日代书 记员 汤李燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍齐商初字第82号原告：浙江××和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地：绍兴县××和，组织机构代码：71618380-x。法定代表人：徐甲。委托代理人：汪某某、何某某。被告：浙江××服饰××有限公司，住所地：绍兴县××村，组织机构代码：××。法定代表人：徐乙。委托代理人：陈某。委托代理人：涂某某。原告浙江××和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）为与被告浙江××服饰××有限公司（以下简称艾某某视公司）追偿权纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员赵卫星担任审判长 ，代理审判员傅国兰、人民陪审员王海林参加评议的合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪某某、何某某，被告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大和公司起诉称：2008年8月25日，被告与交通银行股份有限公司绍兴分公司（以下简称交行绍兴分行）签订借款合同一份，约定被告向某某绍兴分行借款500万元，年利率6.633%，期限自2008年11月25日至2009年2月27日。2007年11月29日，原告与交行绍兴分行签订最高额保证合同一份，约定由原告对被告的上述借款提供最高额连带保证责任。借款到期后，被告未按约还款。2009年9月24日，交行绍兴分行向绍兴市越城区人民法院起诉，越城区法院于2009年12月21日作出（2009）绍越商初字第2562号民事判决书，判决被告归还借款500万元并支付利息224308.66元，原告在最高额保证范围内对被告的该项债务承担连带清偿责任。2010年6月18日，原告向某某绍兴分行代为履行上述债务，共偿还本息共计5770252.85元。现起诉要求判令被告立即向原告清偿5770252.85元，并支付自2010年6月18日起至判决确定清偿之日止的同期同类银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告艾某某视公司答辩称：对原告替被告归还的借款本金500万元及利息224308.66元没有异议，但对原告主张的2009年6月22日至2010年6月21日替被告支付的55万余元的利息没有依据，被告不予认可，对其他事实没有异议。经审理查明：2007年11月29日，交行绍兴分行与原告签订最高额保证合同一份，约定由原告在2007年11月29日至2008年11月29日期间内，为交行绍兴分行与被告艾某某视公司签订的全部主合同提供最高余额为人民币1100万元的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2008年8月25日，交行绍兴分行与被告艾某某视公司签订借款合同一份，约定被告艾某某视公司向原告借款人民币500万元，年利率6.633%，按月结息，结息日固定为每月的20日，期限自2008年8月25日至2009年2月27日。该借款合同签订后，交行绍兴分行已在借款合同签订之日，按约向被告艾某某视公司发放贷款。因被告未偿还该借款，交行绍兴分行向绍兴市越城区人民法院起诉要求判令被告艾某某视公司归还借款本金500万元及利息；原告大和公司对被告的上述债务承担连带清偿责任等。绍兴市越城区人民法院于2009年12月21日作出判决，被告艾某某视公司归还给交行绍兴分行借款人民币500万元并支付利息（截至2009年6月21日为224308.66元，此后利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清），原告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按规定还本付息，原告于2010年6月18日代被告归还借款本金4999617元、至2009年6月21日的利息224308.66元及此后借款本金500元计算的相关利息。现原告要求被告归还借款及相应利息，遂成讼。以上事实认定，由原告提供的绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2562号民事判决书一份、法律文书生效确认书一份、交通银行（贷款）还款凭证（回单）一份、交通银行进账单（回单）一份、还款证明一份以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向某某绍兴分行借款提供担保，因被告艾某某视公司未归还借款，原告以保证人的身份向某某绍兴分行归还借款本金4999617元并支付相应利息的事实清楚，证据确实充分。现原告作为保证人在履行了保证责任后，向被告追偿，与法有据，故原告要求被告支付借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称2009年6月22日至2010年6月21日的利息不予认可，本院认为被告未能按约归还借款，原告已实际代为支付了该期间的借款利息，被告的辩称与事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：浙江××服饰××有限公司归还给浙江××和纺织印染服装（集团）有限公司借款4999617元，及利息224308.66元，合计5223925.66元，并支付5000000元自2009年6月22日起至判决确定付款日止按中国人民银行有关规定计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52192元，由浙江××服饰××有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费52192元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长赵卫星代理审判员傅国兰人民陪审员王海林二〇一一年十一月七日书记员朱陈燕
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）黄民一初字第00740号 原告：宋某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：赵某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在审理原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告自愿与被告和好而于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于与被告和好而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。 代理审判员  杨宝宏 二〇一一年十一月二十一日 书 记 员  安 丽
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第624号原告：蒋岳震，0123196506290011），汉族，个体工商户，住富阳市富春街道春秋北路35-1号501号。委托代理人：蒋德胜，（身份证号码：330104196605122313），汉族，住富阳市富春街道小寺弄54号，系原告表弟。被告：戚卫平，01231965031××010），汉族，住富阳市里山镇民强村小房里20号。原告蒋岳震与被告戚卫平不当得利纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审理，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋岳震的委托代理人蒋德胜、被告戚卫平到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告蒋岳震起诉称：被告系原告的雇员。2010年间，原告指派被告在四川省成都市工作，到2011年1月，原告发现被告挪用143730元代收款，即要求被告立即归还。后被告再三要求，原告同意被告分期返还，最后一期于2011年3月底还清。但被告仅返还部分款项，余款38730元逾期未还。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还人民币38730元，支付从2011年4月1日起至判决支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（至起诉日起为1411.5元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：返还人民币38730元，赔偿从2011年4月6日至判决确定的履行日止的按年利率6.31%计算的利息损失（计算至2011年10月25日为1358元，2011年10月26日后的利息损失按年利率6.31%另行计算）。原告蒋岳震为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：协议及通知各一份，证明被告挪用原告的运费143730元及双方对该笔款项付款的时间的约定的事实。被告戚卫平答辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。被告戚卫平未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告无异议，本院审查后认为该证据具有证明力，予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：原告系从事货运的个体工商户，被告系其雇佣的雇员。受原告指派，被告去成都工作。2011年1月，原告发现被告挪用了其代收的运费143730元，即于当月31日书面通知被告要求立即返还。2011年2月1日，原、被告达成协议，协议约定被告于2011年2月28日前全部付清。后被告于2011年2月13日支付35000元、3月3日支付30000元。2011年3月3日，双方对余款78730元重新约定在当月底前付清。后被告支付了40000元，余款38730元至今未付。现原告起诉，要求处理。本院认为：被告占有原告的运费不予支付，没有其合法的根据，并造成原告的损失，应当予以返还。原告要求被告返还运费38730元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定履行返还的义务，造成原告相应的损失，故原告要求被告赔偿自2011年4月6日起至判决确定履行日止的以中国人民银行同期贷款利率（年6.31%计算）的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：一、被告戚卫平返还原告蒋岳震运费38730元。二、被告戚卫平赔偿原告蒋岳震利息损失1358元（自2011年4月6日起计算至2011年10月25日，按本金38730元，以年利率6.31%计算，2011年10月26日起至判决确定的履行日止的利息损失按年利率6.31%另行计算）。上列一、二项，合计人民币40088元，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，由被告戚卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审判员  陈健椿二〇一一年十一月九日书记员  俞 菲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第819号原告缪甲。委托代理人张某某。被告缪乙。被告陈某。原告缪甲为与被告缪乙、陈某民间借贷纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告缪甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼；被告缪乙、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪甲诉称：2009年10月12日，被告缪乙以经营缺资为由，向原告缪甲借款200000元，约定：借款期限至2009年11月10日止；借款利息按月利率3%计算。被告陈某为借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本息、违约金及实现债权费用，但没有约定担保期间。至今，被告仅偿付借款本金50000元和至2011年1月11日止的借款利息。其余利息和本金，均没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告缪乙偿还借款150000元及其利息（按月利率3%，从2011年1月12日起计算至履行完毕之日止）；2、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。原告缪甲在举证期限内，提供了：证据1，原告的身份证复印件和两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条和保证合同各一份，以证明被告缪乙向原告借款200000元和被告陈某提供担保的事实及其约定。原告解释称，借款是现金交付，并有约定借款期限。被告缪乙、陈某某没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告缪乙、陈某某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确定予以采信，并对原告缪甲起诉的事实，除向被告陈某催讨借款的事实因缺乏证据不予采纳外，其余均予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同及连带责任保证担保合同均事实存在。被告缪乙在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告约定的借款利息利率过高，宜由本院调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍之内（本院酌情确定为月利率1.5%），超过部分不予支持。原、被告没有约定保证期间的，且无证据证明原告已在主债务的履行届满之日起六个月内向被告陈某主张权利，被告陈某的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告缪乙于本判决生效后十日内偿还原告缪甲借款150000元及其利息（按月利率1.5%，从2011年1月12日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。驳回原告缪甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，公告费300元，共计3660元，由原告缪甲负担660元，由被告缪乙负担3000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2700元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3360元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 朱    李    江人民陪审员 南瑞咸人民陪审员陈康雄二〇一一年十一月十七日书 记 员 叶         宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第4161号原告：赵轩，男，1993年6月21日生，汉族。委托代理人：胡春燕，江苏钟山名镜律师事务所律师。被告：崔文红，男，1976年3月1日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司，组织机构代码83490580-X），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民，总经理。委托代理人：蒋建秀，江苏鸣啸律师事务所律师。原告赵轩与被告崔文红、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵轩的委托代理人胡春燕、被告崔文红、被告人保南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轩诉称：2011年5月11日20时许，被告崔文红驾驶苏A×××**号轻型普通货车沿南京市江宁区吉印大道由东向西行驶至苏源大道路口左转弯时，遇王健驾驶电动自行车搭载其沿苏源大道由南向北直行通过路口，两车相撞，造成其受伤的交通事故。公安交通管理部门出具了事故证明。苏A×××**号轻型普通货车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求二被告赔偿医疗费101166.7元、住院伙食补助费510元，合计101676.7元。被告崔文红辩称：对交通事故的事实、车辆保险情况无异议，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但王健在事故中应负主要责任。被告人保南京公司辩称：对交通事故的事实、车辆保险情况均无异议，其公司愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，王健应负事故的主要责任。经审理查明：2011年5月11日20时许，被告崔文红驾驶苏A×××**号轻型普通货车沿南京市江宁区吉印大道由东向西行驶至苏源大道路口左转弯时，遇王健驾驶电动自行车搭载原告赵轩沿苏源大道由南向北直行通过路口，两车相撞，造成赵轩受伤及两车损坏。同年5月30日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为该起道路交通事故路口信号灯情况无法确定，成因无法查清。另查明：苏A×××**号轻型普通货车在被告人保南京公司投保了保险期限自2010年11月18日起至2011年11月17日止的交强险。事故发生后，赵轩在南京同仁医院住院治疗至2011年6月14日。赵轩因本次交通事故造成的损失为医疗费101166.7元、住院伙食补助费510元（34天×15元／天），合计101676.7元。崔文红已给付了赵轩30000元。上述事实，有道路交通事故证明、交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、情况说明、医疗费票据、住院病人费用清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告崔文红驾驶苏A×××**号轻型普通货车与王健驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人原告赵轩受伤，公安交通管理部门及本院均无法查清事故的成因，应认定机动车方承担全部赔偿责任。苏A×××**号轻型普通货车在被告人保南京公司投保了交强险，故人保南京公司应首先在交强险责任限额范围内对赵轩交通事故后的损失承担赔偿责任。赵轩的损失超过交强险责任范围的部分，由崔文红承担赔偿责任。赵轩主张的损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：原告赵轩交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费合计101676.7元，由被告人保南京公司赔偿10000元，由被告崔文红赔偿91676.7元（扣除其已给付的30000元，还应赔偿61676.7元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告赵轩负担344元，由被告崔文红负担823元（此款已由原告赵轩垫付，被告崔文红在给付赔偿款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号0334010590********）预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一一年十一月七日见习书记员  安东东
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第1013号原告张志刚，宁县桃元镇仔仙村835号。委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告董先芳，州市萧山区戴村镇上董村3组10号。委托代理人王小平，浙江萧和律师事务所律师。原告张志刚诉被告董先芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张志刚委托代理人秦味泽、被告董先芳及其委托代理人王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚诉称：2008年7月3日，被告向原告借款40000元，约定于2008年7月8日之前返还。2009年5月5日，原告因涉嫌非法拘禁罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，2009年10月20日被依法判处有期徒刑2年6个月。2011年9月4日，原告刑获释放，向被告催讨借款未果。现起诉要求被告返还原告借款40000元，并承担该款自2008年7月9日起至实际借款返还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告董先芳辩称：首先，原告主张的借款为赌债，属非法债务，不受法律保护；其次，虽然，该笔债务是赌债，但被告早已履行完毕；最后，即使债权合法，本案已超过诉讼时效期间，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：2008年7月3日，被告向原告出具借条1张，约定被告向原告借款40000元，于2008年7月8日前还清。2009年10月20日，原告因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被依法判处有期徒刑2年6个月。2011年9月4日，原告刑满释放。上述事实，由原告提交的借条、释放证明书各1份等证据予以证实。本院认为：债权人有义务证实涉讼债权是合法权利，并且，主张权利是在法定诉讼时效期间内，债权人的请求权才能依法受到法律保护。联系本案，案涉债权诉讼时效期间自借条约定的履行之日届满时起算，即自2008年7月8日起二年内，原告可依法行使请求权。本案诉讼时效期间内，原告尽管在服刑，但仍可以依法通过委托代理人或其他方式主张权利，原告行使请求权并无障碍，且本案不存在引起诉讼时效中止、中断法定事由。在法定诉讼时效期间内，原告怠于行使自身权利引起的法律后果，应由原告自身承担。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回张志刚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一一年十一月二十一日书记员  李 芳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍民初字第3709号原告：绍兴县虹祥纺织有限公司。法定代表人：李关祥。委托代理人：何震辉。被告：金灿珍。被告：金宝煌。委托代理人：韩燕华。本院在审理原告绍兴县虹祥纺织有限公司与被告金灿珍、金宝煌车辆买卖合同纠纷一案中，因原告在申请缓交诉讼费期限到期后，经本院书面通知后，又未在规定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用谘纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桑伟强二〇一一年十一月二日书记员  茹亮良
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第969号原告：宁波××司（组织机构代码为××9）。住所地：奉化市××工业园区。法定代表人：王某某。委托代理人：沈某。被告：周某某。委托代理人：江某某。原告宁波××司（以下简称兴成铸造公司）与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告兴成铸造公司的委托代理人沈某，被告周某某及其委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决原告兴成铸造公司某诉称：2010年5月份起，被告因生产需要向原告购买铲车配件等各类产品。截止2011年4月30日，经双方核对，被告欠原告价款350123.66元。2011年5月份，被告又向原告购买上述产品，计价款254924.42元。被告共计应付原告价款605048.08元。此后，被告仅支付了价款125000元，余款480048.08元至今未付，故请求判令被告立即支付原告价款480048.08元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告价款429663.98元。被告周某某答辩称：至今尚欠原告价款429663.98元是实，但因原告提供的产品存在质量问题，造成被告经济损失134001.80元，且除已退回原告的价值40384.10元产品外，尚有价值57047.20元的产品因质量问题堆放在被告仓库里，要求退回。扣除上述款项后，余款被告理应支付原告。原告兴成铸造公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.对账单一份，拟证明至2011年4月30日止，被告尚欠原告价款351023.66元的事实；2.结算单一份，拟证明2011年5月份，被告应付原告价款为254924.42元的事实。上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认。被告周某某为证明已将价值40384.10元的产品退回原告的事实，向本院提交了退货单及退货明细表各一份。该项证据经原告质证，原告无异议，本院予以确认。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：被告自2010年5月份起向原告购买铲车配件等产品。截止2011年4月30日，被告尚欠原告价款351023.66元。同年5月份，被告又向原告购买上述产品计价款254924.42元，共计价款605048.08元。之后，被告先后支付了部分价款。2011年9月2日，被告将部分产品退回原告，计价款40384.10元，至今尚欠原告价款429663.98元。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系依法成立。被告应当及时支付相应价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。被告基于原告提供的产品质量存在问题而提出的要求原告赔偿经济损失的主张，属于独立的诉讼请求，对此被告应提起反诉或另行主张权利，而被告并未在本院指定的举证期限届满前提起反诉，应视为被告仅对产品质量提出抗辩，但被告就该抗辩所提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周某某支付原告宁波××司价款429663.98元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7745元，减半收取计3872.50元，财产保全费2920元，合计诉讼费6792.50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 何正伟二〇一一年十一月二十二日代书记员 娄 扬
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第170号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人番学斌，男，1980年2月17日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。2011年7月22日因吸食毒品被腾冲县公安局行政拘留15日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月1日被刑事拘留,同年9月5日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）259号起诉书指控被告人番学斌犯贩卖毒品罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月30日在第三法庭公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、代理检察院严生涛出庭支持公诉，被告人番学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2011年3月至7月期间，被告人番学斌在腾冲县等地以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某1、黄某29次。经侦查实验9次贩卖毒品海洛因0.9克。上述事实，公诉机关提供了相应的物证、书证，证人证言，勘验检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人番学斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人番学斌在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人番学斌未提出辩解意见。经审理查明，2011年3月至7月期间，被告人番学斌在腾冲县范围内以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某23次、黄某12次、贩卖给黄某2、黄某14次。经侦查实验9次贩卖毒品海洛因累计0.9克。认定上述事实的证据如下：一、物证、书证1、腾冲县公安局腾越派出所的户口证明，证实被告人番学斌的基本情况。2、腾冲县公安局的抓获经过，证实抓获被告人番学斌的时间、地点及经过。3、腾冲县公安局的扣押物品文件清单、处理物品文件清单，证实抓获被告人番学斌时，从其身上扣押的YTONE型手机1部现存于腾冲县公安局禁毒大队。4、证人黄某1、黄某2的辨认笔录及照片，证实二人均从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出贩卖毒品海洛因给自己的人是被告人番学斌。5、腾冲县公安局的尿液检测报告，证实被告人番学斌的尿液经检测，结果呈阳性。6、腾冲县公安局腾公（行）决字（2011）第855号行政处罚决定书，证实被告人番学斌因吸食毒品被腾冲县公安局行政拘留15日并处罚款人民币1900元。7、被告人遵守监规情况考评表，证实被告人番学斌在羁押期间表现一般。二、证人证言证人黄某1、黄某2的证言，各自证实向被告人番学斌购买毒品海洛因的时间、地点、次数、金额及付款经过。三、勘验检查笔录1、腾冲县公安局的检查笔录，证实公安机关抓获被告人番学斌时从其身上查获YTONE型手机1部。2、腾冲县公安局的侦查实验笔录及照片，证实经侦查实验被告人番学斌贩卖100元人民币的毒品海洛因重0.1克。四、被告人供述被告人番学斌的供述，证实贩卖给黄某1、黄某2毒品海洛因的时间、地点、次数、每次的金额及付款经过。上述证据，经当庭举证、质证，查明公安机关收集程序合法、内容客观真实，并与被告人番学斌贩卖毒品的事实相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人番学斌无视国家法律，9次贩卖毒品海洛因共计0.9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人番学斌应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；庭审中被告人番学斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人番学斌的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。根据《中国人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的贩毒所用的通讯工具应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人番学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月1日起至2014年7月31日止。)（罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的YTONE型手机1部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  陈映景审判员  杨维政二〇一一年十一月三十日书记员  杨继星
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象石商初字第137号原告：岑某某。委托代理人：潘某某。被告：葛某某。原告岑某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭审理了本案。原告岑某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某某起诉称：被告葛某某与原告朋友谢某成系朋友关系。2011年1月28日，被告因经营所需向原告借款110000元并出具借条一份。但原告只借款100000元给被告。借条约定借期为2011年1月28日至2011年2月27日止，若被告逾期归还，被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费。借期届满后原告多次催讨，被告至今未还，以致纠纷。现诉请法院判令被告立即归还借款100000元，并支付自2011年2月28日起至2011年7月27日止利息2333元；被告承担为实现债权而支付的律师代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告立即归还借款100000元，并支付自2011年2月28日起至2011年7月27日止利息2333元，以后按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算到被告实际还款日止；被告承担为实现债权而支付的律师代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件及中国某某银行存款业务回单原件各一份，拟证明被告葛某某于2011年1月28日向原告借款100000元，原告在当天已将借款交付的事实；3.委托律师合同原件及地方税务发票原件各一份，拟证明原告为实现债权已支付律师代理费3000元；被告葛某某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的身份证复印件，经与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提交的借条证据、中国某某银行存款业务回单证据、委托律师合同证据及地方税务发票证据均为原始书面证据，被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。故本院对原告岑某某提供的上述证据予以确认，并将原告诉称事实作为本院认定的案件事实。本院认为：被告葛某某向原告岑某某借款100000元的事实，有借条及中国某某银行存款业务回单予以证实，原、被告之间借贷关系成立。被告葛某某在约定还款的期限届满后，经原告多次催讨仍拖欠未付，依法应承担民事责任。原、被告在借条中约定如被告逾期归还，则由被告承担为实现债权而支出的诉讼代理费。因此原告要求被告葛某某归还借款100000元并支付逾期利息、承担律师代理费的诉请，于法有据、理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中未约定逾期利息的计算，原告在庭审中要求按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率即年利率5.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告葛某某在本判决生效后十五日内归还原告岑某某借款100000元并支付利息（自2011年2月28日起按年利率5.6%计算至本判决确认付款之日止）；二、被告葛某某在本判决生效后十五日内支付原告岑某某律师代理费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，由被告葛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢世常代理审判员  王 强人民陪审员  于才根二〇一一年十一月十六日代书 记员  汤李燕
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉溪商初字第172号原告：竺某某。被告：毛某某。原告竺某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱海南适用简易程序于2011年11月7日公开开庭审理了本案。原告竺某某与被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺某某起诉称：2009年8月16日，被告因做生意需要资金，向原告借款20000元人民币，并约定于2010年8月16日还款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告请求判令被告归还借款20000元。被告毛某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：被告根本没有向原告借款20000元，原告一次也没有向被告催讨，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告竺某某在举证期限内，向本院提供了由被告于2009年8月16日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，双方约定在2010年8月16日归还的事实。经被告质证认为无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2009年8月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条中载明借款金额为20000元，还款日期为2010年8月16日，并由袁某某提供担保，借条中未约定还款利率。借款到期后，被告未归还借款，袁某某亦未承担还款责任。本院认为：被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿。由于双方约定的还款期限为2010年8月16日，现已到期，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛某某于本判决生效后五日内返还原告竺某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  朱海南二〇一一年十一月七日书记员  刘金虹
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2011）乐法执字第806号申请执行人：刘洪涛。被执行人：刘钦祥。本院在执行申请人刘洪涛与被执行人刘钦祥借款合同赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2010）乐城商初字第143号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  杨元武执行员  王杰芝执行员  王祥文二〇一一年十一月十一日书记员  刘海宁