四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初1532号原告：肖科兵，男，1991年1月19日出生，汉族，住会东县鲹鱼河镇。委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。被告：杨正贵，男，1969年10月29日出生，汉族，住会东县鲹鱼河镇。（未到庭）委托诉讼代理人：李福朝，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。特别授权原告肖科兵与被告杨正贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖科兵及其委托诉讼代理人姚萍、被告杨正贵特别授权委托诉讼代理人李福朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖科兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告:1、医疗费：4203.49元，复查医疗费：260元；2、误工费：3700元；3、护理费：875元；4、住院伙食补助费：210元；5、营养费：210元；6、残疾赔偿金：40988元；7、交通费：600元；8、伤残鉴定费：700元。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从2014年6月就在被告开办的龙远装饰打工，工作由被告安排，工作量大的天给150元，工作量小的天给100元，平均一个月3000元。2016年7月6日，被告安排原告和他做伞，具体的工作就是配合把6米长的钢管压成弧形，原告在前面开弯管机压钢管，被告在后面稳起钢管，不知被告怎么抬了一下钢管，原告左手就被卷入弯管机，致使原告左手食指受伤。事故发生后，被告将原告送到会东县人民医院包扎后，转到攀枝花市中心医院治疗7天，经攀枝花市中心医院诊断，原告之伤是左食指毁损伤，中指中节指骨开放性骨折、皮肤软组织挫裂伤。攀枝花市中心医院出院证明，住院期间需陪护，休息一月，门诊随访。凉山州定音司法鉴定中心，鉴定原告伤残为九级。此事故原告在会东县人民医院和攀枝花市中心医院的医疗费是被告支付的，原告承担了出院后，到攀枝花市中心医院复查一次的费用及到西昌评残的相关费用。原告作为被告的雇员，在为被告的工作中遭遇到如此严重的身体伤害，被告只支付了会东县人民医院和攀枝花市中心医院的住院医疗费和1600元的护理生活费，其余伤残等费用被告至今没有支付原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，原告特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨正贵辩称：一、原告诉称：“原告从2014年6月就在被告开办的龙远装饰打工，工作由被告安排，工作量大的天给150元，工作量小的天给100元，平均一个月3000元。”与事实不符，客观事实是：原告自2014年下半年起，在答辩人处分包钢门窗等加工业务，原告的报酬不是按照工作时间获得，而是按照所分包业务由双方当场协商议定获得。原告的工作时间均是自行安排，不受答辩人的指挥和监督。2016年7月6日，原告以400元的工价在被告处分包做伞业务，首先将6米长的钢管经过压管机压成弧形，操作规则是右手控制压管机，左手握住钢管，往前移动，手握钢管位置距离压管机必须得保持在1.5米左右，钢管的推进速度为每分钟20公分。原告在压第二根钢管过程中，握钢管的左手未移动，随钢管进入压管机被压伤左食指。这完全是原告自己操作不当在自己分包的做伞加工活动中受伤。二、原告与被告之间不是劳动关系，不能按照工伤的伤残鉴定标准确定伤残等级。只能按照交通事故的伤残鉴定标准确定伤残等级，根据道路交通事故的伤残鉴定标准，原告的损害达不到伤残等级，故原告要求赔偿营养费、残疾赔偿金以及因鉴定而产生的交通住宿费鉴定费等费用于法无据。综上所述，原告所诉事实及理由不成立，没有充分的证据证明其主张，原告与被告之间是分包关系，原告不是雇工，被告也不是雇主。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告安排原告在被告开办的龙远装饰与被告做伞，具体的工作是原、被告配合把6米长的钢管压成弧形。在压制钢管的过程中，原告左手被卷入弯管机，致使原告左手受伤。事故发生当日，被告将原告送到会东县人民医院包扎后，转到攀枝花市中心医院治疗，经攀枝花市中心医院诊断，原告的伤情为：左食指远节毁损伤、中指中节指骨开放性骨折、皮肤软组织挫裂伤，住院期间需陪护。原告住院期间医疗费用4203.49元由被告垫支，被告另支付原告生活费1600元。原告于2016年7月12日出院，出院医嘱：1、休息一月、叁天换药一次、术后贰周拆线；2、壹月后复查；3、门诊随访。2016年8月12日，原告再次到攀枝花市中心医院进行复查。2016年8月23日，原告的伤残等级经凉山州定音司法鉴定中心参照工伤标准，鉴定为九级。2016年9月20日，原、被告双方之间的赔偿事宜经会东县鲹鱼河镇鱼山村村民委员会组织协商，未达成调解协议。2016年10月24日，原告诉至本院，向被告提出赔偿诉求。2016年11月17日，被告以本案为提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤赔偿纠纷，伤情鉴定不适用工伤标准为由，对原告的伤情提出依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定的申请。本院同意被告申请，并依法组织双方进行重新鉴定，被告垫支了重新鉴定的鉴定费、差旅费共计2000元。2016年12月21日，原告的伤残等级经四川鼎城司法鉴定中心参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级。原告肖科兵因受伤造成了如下损失：1、医疗费：4203.49元，复查医疗费260元因原告未提供相应医疗票据，属原告举证不力，本院不予认可；2、误工费：3700元（100元/天×37天）；3、护理费：875元（125元/天×7天）；4、住院伙食补助费：210元（30元/天×7天）；5、营养费：210元（30元/天×7天）；6、残疾赔偿金：20494元（10247元/年×20年×10%）；7、交通住宿费：1413元（攀枝花医疗、复查交通费240元，西昌鉴定交通费292元，成都鉴定交通费523元、住宿费358元。）；8、伤残鉴定费：2000元（凉山定音司法鉴定中心鉴定费700元、四川鼎城司法鉴定中心鉴定费1300元）。本院认定的上述事实有原告所举的攀枝花市中心医院住院病案证明材料、凉定司鉴[2016]临鉴字第1558号鉴定意见书、鉴定费发票、车票、会东县鲹鱼河镇鱼山村村民委员会证明、重新鉴定交通住宿费发票、被告所举的证人罗治才、张荣福、黄忠太当庭陈述、攀枝花市中心医院医疗票据、用药清单、出院证明书、生活费收条、垫支鉴定费收条、原、被告的当庭陈述及原被告共同委托四川鼎城司法鉴定中心出具的鼎城司鉴[2016]临鉴字第2930号法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证。原告所举的录音证据及被告所举的书面记录，因不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，本案的焦点在于：1、原、被告之间属雇佣关系或是分包关系？原告主张原告系在被告处打工，属雇佣关系；被告主张原、被告之间系分包关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，原告受伤时所使用劳动工具系被告提供，劳动地点为被告指定，原告仅提供劳务，具体工作压制钢管也系原、被告共同完成，被告所举的证据只能证明原、被告之间的劳动报酬系计件支付，故原、被告之间成立雇佣关系。2、责任如何分担？原告主张应当由被告承担全部责任；被告主张即使雇佣关系成立，原告也应承担主要责任即60%。本院认为，原告肖科兵受伤时的工作地点系被告指定，劳动工具（弯管机）系被告提供，且是在被告安排下与被告共同压制钢管过程中受伤，被告作为雇主对原告负有安全保障义务，被告未尽安全保障义务具有过错，原告自身亦负有安全注意义务，原告未尽安全注意义务，也具有一定过错。综合本案案情，结合原、被告过错程度，被告对原告受伤应当承担主要责任即80%，原告应自行承担20%的责任。综上所述，被告应当对原告的如下损失按照责任比例依法进行赔偿：1、医疗费：4203.49元；2、误工费：3700元；3、护理费：875元；4、住院伙食补助费：210元；5、营养费：210元；6、残疾赔偿金：20494元；7、交通费：240元，共计29932.49元。原告在进行伤残鉴定时，未适用适当的鉴定标准，导致重复鉴定，属于扩大损失，该部分损失应当由原告自行承担，即两次鉴定的交通住宿费：1173元（西昌鉴定交通费292元，成都鉴定交通费523元、住宿费358元。）、伤残鉴定费：2000元（凉山定音司法鉴定中心鉴定费700元、四川鼎城司法鉴定中心鉴定费1300元）应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告杨正贵赔偿原告肖科兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计23945.99元（29932.49元×80%），扣除被告已为原告垫支的7803.49元，被告还应赔偿原告16142.50元，此款定于本判决生效后15日内一次性给付。二、驳回原告肖科兵其它诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告肖科兵负担40元，由被告杨正贵负担160元（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  余志友二〇一六年一月十三日书记员  冉 涛附：本案引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。