西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2804号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，该银行行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘海军，男，1980年9月8日出生，汉族，无业。被告：郑阳，女，1982年11月20日出生，汉族，无业。被告：西安和怡房地产开发有限公司。法定代表人：高阳，该公司董事长。委托代理人：李红霞，女，该公司员工。委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与���告刘海军、郑阳、西安和怡房地产开发有限公司（以下简称和怡公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人瞿龙,被告和怡公司委托代理人李红霞、吴志刚到庭参加诉讼,被告刘海军、郑阳经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。原告诉称，其与被告刘海军、郑阳签订借款合同和抵押合同，约定由原告向被告刘海军、郑阳发放贷款，被告刘海军、郑阳按约还款，并以房产作为担保，被告和怡公司对上述债务承担连带清偿责任。后被告刘海军、郑阳未按约还款本息，故请求判令:1、宣布贷款立即到期，被告刘海军、郑阳偿还原告本金287243.18元、利息4986.58元、本金罚息49.58元、复利76.24元，及2015年12月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用���2、原告对被告刘海军、郑阳为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；被告刘海军、郑阳未答辩。被告和怡公司辩称，不同意原告请求中的第一项本金、罚息、复利，对此双方在合同中未约定。不同意原告要求其承担连带清偿责任的请求，贷款人已经用不动产抵押，依据担保法的相关规定，本着物权优先的原则，应先变卖抵押房产，不足部分再由其承担补充责任，而不是连带责任。经审理查明，2011年8月26日，原告与被告刘海军、郑阳签订借款合同，约定由原告向被告刘海军、郑阳发放贷款320000元，用于被告刘海军、郑阳购买合同中列明的位于西安市莲湖区团结中路43号翡麗城第2幢3单元23层32304号房，借款期限从2011年8月26日至2031年8月26日止，在此期间被告刘海军、郑阳应按合同���定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额2628.02元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告刘海军、郑阳签订西安市房地产抵押合同，约定被告刘海军、郑阳以上述房产对债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年10月12日，原告与被告刘海军、郑阳办理了市房预抵字201110800659号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。借款合同签订后，原告依约向被告刘海军、郑阳发放贷款320000元。但自2015年9月起被告刘海军、郑阳开始拖欠原告贷款。截止2015年12月15日尚欠原告借款本金287243.18元、利息4986.58元、本金罚息49.58元、复利76.24元，以上合计292355.58元。2011年6月10日，原告与被告和怡公司签订借款最高额保证合同，约定被告和怡公司对因原告向借款人（因购置位于西安市莲湖区团结中路43号翡麗城项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2011年6月10日至2016年6月10日；保证最高限额为壹亿伍仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日止。以上事实，有借款合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、借款最高额保证合同、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款拖欠明细、结婚证复印件，当事人的陈述及庭��笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘海军、郑阳签订的借款合同与抵押合同及与被告和怡公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告刘海军、郑阳发放贷款，但被告刘海军、郑阳未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。该笔借款发生在被告刘海军、郑阳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告刘海军、郑阳偿还借款本金287243.18元、利息4986.58元、本金罚息49.58元、复利76.24元，以上合计292355.58元，及2015年12月15日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告刘海军、郑阳在签订的抵押合同约定，若债务履行期满，原告仍未受清偿，即有权处分抵押的房地产，并对所得价款优先受偿。因被告刘海军、郑阳未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告要求对处分抵押房产享有优先受偿权，符合约定及法律的规定，依法应予支持。原告与被告和怡公司签订的借款最高额保证合同约定，被告和怡公司愿意为原告因购置坐落于西安市莲湖区团结中路43号翡麗城项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证期间为自2011年6月10日至2016年6月10日止，保证范围为贷款本金及由此产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为壹亿伍仟元整，保证方式为连带责任保证。被告刘海军、郑阳购置的房产坐落于本市莲湖区团结中路43号翡麗城第2幢3单元23层32304号，且在原告与被告和怡公司签订的最高额保证合同的保证期间之内，现原告要求被告和怡公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告和怡公司辩称，原告要求其承担连带责任不符合我国担保法和物权法的相关规定，本着物权优先的原则，其只承担拍卖借款人房产后不足清偿的补充责任，而非连带责任；原告要求支付本金、罚息、复利，合同中未约定，不应支持。原告与被告和怡公司签订的最高额保证合同明确约定，被告和怡公司愿意为原告因购置坐落于西安市莲湖区团结中路43号翡麗城项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年6月10日至2016年6月10日期间因原告向债权人发放个人住房（商业用房）贷���而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。故被告和怡公司应承担本案连带清偿责任而非一般保证责任或赔偿责任。被告和怡公司要求处置抵押房产不足部分再由其承担补充责任的辩解理由不能成立。双方在最高额担��合同中约定的担保范围为贷款本金、利息、复利及罚息等，被告和怡公司辩称在合同中对此未约定，有悖于基本的法律事实，其辩解理由本院不予采信。被告刘海军、郑阳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军、郑阳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金287243.18元、利息4986.58元、罚息49.58元、复利76.24元，合计292355.58元，及2015年12月15日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告刘海军、郑阳逾期不清偿债务，原告���国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘海军、郑阳用于借款抵押的位于西安市莲湖区团结中路43号翡麗城第2幢3单元23层32304号房屋变现所得享有优先受偿权；三、被告西安和怡房地产开发有限公司对被告刘海军、郑阳以上债务承担连带清偿责任；四、被告西安和怡房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘海军、郑阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，由被告刘海军、郑阳、西安和怡房地产开发有限公司承担（此款原告己预交，被告刘海军、郑阳、西安和怡房地产开发有限公司应同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍审 判 员  杨建刚人民陪审员  单军田二〇一六年八月十五日书 记 员  杨小玲