河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第6696号原告河南绿城担保有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号**层****号。法定代表人韩学民，董事长。委托代理人亢卫国，该公司法律顾问。被告许云长，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告徐秀兰，女，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系许云长之妻。被告许中豪，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告刘光辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告石敏，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系刘光辉之妻。原告河南绿城担保有限公司（以下简称绿城公司）与被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人亢卫国到庭参加诉讼，被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，原告与被告许云长及中国光大银行纬五路支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），《贷款合同》约定：被告许云长向光大银行贷款415000元，用于购买一台宇通专用车，贷款期限24个月，自2013年4月26日起至2015年4月26日止，还款方式为等额还本付息，原告对被告许云长的借款提供了连带责任保证担保，《贷款合同》对各方的其他权利义务作了约定。被告徐秀兰向原告出具自愿还款的配偶申明。被告许中豪、刘光辉、石敏向原告提供了反担保。上述合同生效后，光大银行依约发放了贷款，被告许云长未按约定履行还款责任，光大银行要求原告履行担保责任，原告履行了担保责任并向银行共计偿付了58000元款项，截至目前，被告许云长共欠原告本息58000元，违约金暂定为50000元，合计108000元。经原告多次催要，被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏并未将所欠前述款项支付给原告。原告诉至法院，请求法院判令被告许云长偿还原告为其代偿的本息58000元，并支付自逾期付款之日起至付清之日止期间的违约金（截止2015年6月2日违约金暂计为50000元），合计108000元；判令被告徐秀兰与许云长共同偿还上述款项；判令被告许中豪、刘光辉、石敏对被告许云长的上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。原告提供的证据有：1、各被告身份证复印件及许云长、徐秀兰结婚证复印件、刘光辉、石敏结婚证复印件各一份；2、工程机械自然人贷款担保申请表及配偶申明；3、个人贷款借款合同；4、个人贷款借据；5、贷款本息代偿证明书三份；6、（反）担保合同一份。被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，也未在答辩期内提交答辩状及证据。上述被告均未到庭，未质证。原告河南绿城担保有限公司向本院提交的证据庭审时均出示了原件，该证据具有民事诉讼证据的真实性、客观性和关联性的特征，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。鉴于上述被告均未到庭，本院根据上述有效证据及庭审情况，查明以下事实，2013年4月26日，原告河南绿城担保有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行及被告许云长三方签订的个人贷款合同，合同载明：贷款人为中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行，借款人为许云长，保证人为河南绿城担保有限公司，抵押人为许云长、徐秀兰，借款人许云长向光大银行贷款415000元用于购买宇通专用车，贷款种类为工程机械按揭贷款，贷款期限为24个月，期限自2013年4月26日起至2015年4月26日止。同日，原告绿城公司与被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏签订（反）担保合同一份，载明：借款人应承担的债务为本金及利息、因违约产生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和约定的其他费用，本金指借款申请金额，利率为借款银行提供的利率标准，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费等，约定的其他费用包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、抵押登记等费用及违约金及损害赔偿金；反担保人自愿向担保人绿城公司提供反担保，该担保为不可撤销的连带保证责任保证。保证范围为借款人应履行的债务，以及由于借款人未履行合同义务而应承担的违约金、损害赔偿金；借款人如未按时足额归还银行借款，应向担保人绿城公司支付贷款总额日千分之五的违约金，且担保人有权不予退还还款保证金。该合同落款处加盖有原告绿城公司印章，借款人一栏有被告许云长的签字捺印，反担保人一栏有被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏签字、盖章摁指印。2013年6月5日，光大银行出具借据号为771713160000425001的贷款借据，向被告许云长的银行卡（账号62×××02）发放415000元贷款。2015年3月25日，郑州光大银行股份有限公司郑州纬五路支行向原告出具贷款本息代偿证明书，该证明书载明，因借款人许云长连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已代偿借款人所欠贷款本息19000元；2015年4月28日，光大银行出具贷款本息代偿证明书，该证明书载明，原告已代偿借款人所欠贷款本息20000元；2015年4月29日，光大银行出具贷款本息代偿证明书，该证明书载明，原告已代偿借款人所欠贷款本息19000元，以上共代被告许云长偿还贷款本息58000元。另查明，2013年3月31日，被告徐秀兰给原告绿城公司出具借款人配偶声明，同意借款人许云长与原告绿城公司、许云长与光大银行签署的相关贷款合同和文件的全部条款，并且承诺接受该条款的约束，并同意与借款人许云长共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告河南绿城担保有限公司为被告许云长向中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行代偿了贷款本息58000元，已经履行了保证合同所约定的连带清偿责任，原告有权向被告许云长追偿其实际代偿款58000元；被告许云长也有义务在原告偿付后，在保证合同约定的担保范围内向原告返还其已向银行清偿的债务。故对原告请求被告许云长归还其代偿款的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第四条规定：“保证合同依法成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任”。本案被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏与原告公司签订了（反）保证反担保合同，且被告徐秀兰签订的《借款人配偶申明》中以许云长配偶的身份声明同意与借款人许云长共同承担借款的偿还义务，均符合法律的规定，当被告许云长未向其债权人河南绿城担保有限公司履行其还款义务时，上述被告对被告许云长的债权均有连带清偿的义务；故对原告向上述被告要求其偿还代偿款58000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原告河南绿城担保有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行及被告许云长三方签订的个人贷款合同的时间是2013年4月26日，但光大银行向被告许云长发放贷款的实际时间是2013年6月5日，则实际借款期限是自2013年6月5日起至2015年6月5日止。根据原、被告签订的担保申请表及（反）担保合同第15条的约定，如用户违反约定未按时足额归还银行贷款，应当从未按时足额归还银行贷款之日起支付贷款总额日千分之五的违约金，应以41.5万元为本金，至起诉之日产生的实际违约金为136950元，鉴于原告只主张50000元的违约金，多余部分视为放弃，并不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担因本案诉讼产生的保全责任保险费440元的请求，符合其“（反）担保合同”的约定，且原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单，对该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告许云长、徐秀兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南绿城担保有限公司代偿款五万八千元及违约金五万元（截止二零一五年六月二日暂计五万元），以上共计十万零八千元；并支付判决生效之日起至实际还款之日的违约金（以四十一万五千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）。二、被告许中豪、刘光辉、石敏对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百六十元、保全费一千零六十元、保全责任保险费四百四十元，由许云长、徐秀兰、许中豪、刘光辉、石敏共同负担，鉴于上述款项原告已预交，不再退还，由被告履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  段汉杰人民陪审员  冯佩新二〇一六年一月十二日书 记 员  刘莹莹