浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九民初字第295号原告许仁灿，委托代理人朱小伟。被告杭州瑞纺联合投资有限公司。法定代表人吴芳芳。委托代理人杨繁华。原告许仁灿（以下简称原告）为与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告许仁灿的委托代理人朱小伟、被告杭州瑞纺联合投资有限公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁灿诉称，2009年7月24日，原被告经协商一致，就被告所有的位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城-杭州瑞纺联合市场三层B区189号商铺（套内面积25.92㎡，用途为辅料经营）订立商铺使用权出让合同一份，合同约定：原告获得商铺实际使用期限为2009年11月1日至2024年10月31日，使用权价款为330000元，被告应于2009年11月1日前将商铺使用权交付给原告，如逾期30日以上交付，合同继续履行的，被告应向原告支付已付款万分之五的违约金，后被告未能按合同约定及时交付商铺，于2010年7月14日才将商铺交付给原告，并称联合市场将于2010年11月1日正式开业。原告认为，合同应诚信履行，被告违约迟延交付商铺，造成原告不能实际使用商铺年限减少一年，应当依约支付约定的违约金。为此，为维护原告的合法权益，依据我国合同法第114条等规定，特向法院提起诉讼，望依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付商铺的违约金42240元（从2009年11月2日算至2010年7月14日）。被告杭州瑞纺联合投资有限公司辩称，被告没有违约，根据生效判决被告商铺可以延期到2010年1月31日交付，被告于2010年1月底已经通知原告来收铺位。本案违约金过分高于原告的损失，请求法院予以减少。假定被告违约的话，原告没有及时催告被告交付商铺，导致其损失扩大，对其损失扩大的部份，应由原告自行承担。为了证明自己的主张，原告许仁灿提交了以下证据：1、商铺使用权出让合同一份，拟证明原被告房屋租赁合同关系及双方权利义务、交付时间、逾期交付的违约金约定；2、商铺交接清单一份，拟证明商铺交付日期为2010年7月14日；3、开业通知书一份，拟证明商铺到2010年11月才能满足实际使用的条件；4、收据二份、银行借款合同一份，拟证明原告商铺的款项已经付清。为了证明自己的主张，被告杭州瑞纺联合投资有限公司提交了以下证据：5、（2010）杭江九民初字第94号判决书一份、（2011）浙杭民终字第1374号判决书一份，拟证明生效判决确认被告房屋因不可抗力可延期到2010年1月31日交付的事实；以上证据经原、被告庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但该证据只能证明房屋交接的时间，不能证明被告延期交付；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，认为开业时间是2010年7月，11月1日只是开业庆典时间；对证据4三性没有异议，认为能够证明原告款项是在2010年2月24日之后才付清。原告对证据5，认为如判决书系真实的，与本案没有关联性，没有既判力，如被告要证明有不可抗力，应当在本案中提交证据；本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、均系客观真实的证据，且在内容上能够证明待证事实，本院予以确认；对被告提交的证据5，系生效法律文书，本院予以确认。综上，结合双方当事人陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：2009年7月24日原告许仁灿（乙方）与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（甲方）签订《商铺使用权出让合同》一份，双方约定原告受让被告开办的瑞纺联合市场项目交易区3楼B区189号商铺的使用权，面积为25.92平方米，价格为330000元，商铺使用期限为2009年11月1日至2024年10月31日。合同第六条约定甲方预定在2009年11月1日前依照合同约定的条件将商铺使用权交付乙方，但如遇下列特殊原因，甲方可根据实际情况分别处理：1、遭遇不可抗力，甲方可据实予以延期；···。第七条约定甲方逾期交付的违约责任为：1、逾期在三十日之内，自本合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过三十日以上，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，甲方按已交价款的15%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应交付期限之次日至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交价款万分之五的违约金。合同签订后，原告分别以现金以及银行按揭形式支付了价款330000元。原、被告于2010年7月14日办理了商铺交接手续，并有交接清单。2010年9月17日，被告向其市场业主发送了开业通知书，确定2010年11月1日正式开业。本院已生效（2010）杭江九民初字第94号判决书及（2011）浙杭民终字第1374号判决书查明的事实：由于位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城-杭州瑞纺联合市场项目土地使用权系归中国人民解放军浙江省军区农副业基地所有，该土地供电系统系军事设施，该项目需另行铺设民用用电设施才能竣工验收。由于德胜路沿线无35KV电缆管沟，需要在德胜路南侧绿化带内借用市政绿化新建35KV电缆管沟，占用绿化必须经过交警、市政、园林绿化、城管等多个相关部门的前期审批并缴纳赔偿费用后，方能实施具体施工。由于审批环节众多且时间无法控制，致使负责供电设施施工的城东供电局在后期通电进程显得相对不畅，使原初步预定于2009年10月通电时间延缓到2010年1月14日。市场承建单位浙江国泰建设集团有限公司则于2010年1月15日开始进行接入电表作业等分户用电设施，至2010年1月31日基本完成作业。本院认为，原、被告签订的《商铺使用权出让合同》合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付商铺。对于交房，被告提出了二点答辩意见，一是主张根据生效判决被告商铺交付时间可延期到2010年1月31日，二是被告在2010年1月已发函通知原告来收房，故其已履行了交付义务。本院认为，对于第一点意见，商铺因客观原因而延期交付的事实已有生效判决查明并进行了处理，上述生效判决对于被告同类同期延期交付商铺的情形具有既判力，交付时间可延期到2010年1月31日。对于第二点意见，被告没有证据证明其曾通知过原告。故本院对该意见不予采纳。被告未及时履行交付商铺的义务，实际交付商铺的时间为2010年7月14日，被告应当按约向原告支付2010年2月1日至2010年7月14日期间的逾期交房的违约金，对原告超出以上期间逾期违约金的诉请不予支持。对于被告提出违约金标准过高的意见，本院认为违约金条款系双方协商一致，并不违反法律规定，应为有效，故本院对此意见不予采纳。对被告提出的原告未及时催告交房，故损失扩大责任应由原告承担的意见，本院认为交房并通知相对方收房系被告的合同义务，该义务没有合法理由不能转移至合同相对方，被告惫于履行应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效后十日支付原告许仁灿违约金人民币27060元（价款330000元，每日万分之五计算，2010年2月1日算至2010年7月14日）；二、驳回原告许仁灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，减半收取人民币428元，由原告许仁灿负担人民币154元，被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担人民币274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币856元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋伟锋二〇一一年十一月二十三日代书记员 王 洁