wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初671号原告：古朝新，男，1965年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。法定代表人：郭明良。原告古朝新诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古朝新及其委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古朝新诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计6000元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华洋港公司未作答辩。经审理查明：原告古朝新及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。原告为证实其应获得的劳务报酬举示《汉庭酒店工程施工项目决算表（水电组人工费）》一份，该表载明古朝新的工资合计为29040元，已付23040元，余额6000元，“施工管理”一栏有刘镇权签名。另查明：原告等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表（水电组人工费）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（水电组人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬6000元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告古朝新劳务报酬6000元。如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一六年八月二日书 记 员  陈虹宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3556号原告沙健。被告唐冰冰。委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人杨成，该公司法律顾问。原告沙健诉被告唐冰冰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由代理审判员王琼独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沙健、被告唐冰冰的委托代理人任生平、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙健诉称：2014年6月18日下午18时30分左右，原告骑摩托车下班，在仙女镇泰山路交叉口路段被被告唐冰冰驾驶的黑色轿车撞伤，2014年6月25日经由扬州市江都区交警大队认定被告唐冰冰承担该事故全部责任，故原告诉请法院，要求两被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损失费等损失合计35504元。被告唐冰冰辩称：唐冰冰对事故发生事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告唐冰冰垫付6338.39元，其中医疗费5138.39元，摩托车修理费1100元，清障费100元，请求法院判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告诉讼已超过侵权案件的诉讼时效，请求法院予以驳回。经审理查明：2014年6月18日18时30分左右，被告唐冰冰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区新2**省道与泰山路交叉口路段，在右转弯时与在道路东侧由南向北原告沙健驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、沙健受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告唐冰冰负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。另查明：原告沙健受伤后入住扬州市江都区人民法院治疗6天，该院出院诊断为：1、多发软组织损伤；2、颈部外伤；3、腰背部外伤。出院医嘱：暂休息半个月，避免再外伤、跌倒，有病情加重可能，定期复查，随诊等。同年7月10日，原告沙健复诊，医嘱建议再休息一周。原告治疗伤情发生医疗费5244.07元，其中原告垫付105.68元，被告唐冰冰垫付5138.39元。原告支付1天护工护理费120元。被告唐冰冰垫付原告摩托车修理费1100元，清障费100元。事故发生前原告在江都区众烨建设机械有限公司工作。事故发生后，原告与被告唐冰冰因该起事故赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、唐冰冰的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、江都区众烨建设机械有限公司的营业执照、证明、工资表，被告唐冰冰提供的医疗费票据以及当事人陈述等证据相佐证。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告唐冰冰负事故全部责任，原告沙健不负事故责任。关于被告保险公司抗辩原告诉讼已超过诉讼时效的问题，本院认为，根据民法通则的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告沙健起诉距离事故发生时间虽然已超过一年，但其一直与被告唐冰冰协商处理赔偿问题，诉讼时效因此而中断，故原告的诉讼不超过诉讼时效，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费5244.07元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用，本院认为被告保险公司未能提供证据证明，故对被告保险公司的要求不予采纳；2、住院伙食补助费6天×18元/天=108元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和公安机关的三期鉴定标准，本院酌定营养期为15天，营养费为15天×10元/天=150元；4、护理费，原告住院期间，其中1天护工护理费120元，其余5天×60元/天=300元，合计420元，原告主张出院后的护理费，根据原告的伤情和出院医嘱，原告在出院后无须专人护理，故原告主张出院后的护理费不符合法律规定，本院不予支持；5、误工费，误工期限，根据原告住院天数及出院医嘱，误工期限为28天；误工标准，原告主张月工资8000元证据不充分，本院不予采信，本院酌定误工标准按照江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资62990元/年计算，误工费为28天×62990元/年÷365天=4832元，；6、车损1100元；7、清障费100元；上述合计11954.07元。关于原告主张的精神损害抚慰金7000元的诉讼请求，因原告的伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院对此项诉讼请求不予支持。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失11954.07元。被告唐冰冰垫付原告医疗费、车损、清障费合计6338.39元，应由原告从被告保险公司给付的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沙健损失11954.07元（此款给付原告沙健5615.68元，汇至原告沙健银行账户，户名：沙健，开户行：中国银行江都支行，账号：62×××91；给付被告唐冰冰6338.39元，汇至被告银行账户，户名：唐冰冰，开户行：中国工商银行东方红路支行，账号：62×××81）；二、驳回原告沙健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元由被告唐冰冰负担。此款已由原告垫付，被告唐冰冰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。代理审判员  王琼二〇一六年八月十五日书 记 员  丁辰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人:周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：卫毓辉，男，汉族，无业，。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卫毓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告卫毓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在其处办理了信用卡后刷卡消费，但未按期归还欠款，经多次催要未果，现请求判令被告立即偿还借款本息及费用共计70721.14元（截止2015年9月10日欠款本金55716.48元、利息4453.48元、费用10551.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告卫毓辉未答辩。经审理查明，2009年8月21日，被告卫毓辉在原告处申请办理了一张招商银行信用卡，卡号为：6225768301019145。从2009年9月1日被告开始用该卡取现或消费，截止2015年9月10日被告共欠原告本金55716.48元、利息4453.48元、费用10551.18元，三项合计70721.14元，至今未偿还。以上事实，有招商银行信用卡申请表及领用合约、被告卫毓辉信用卡对账单，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处申领信用卡消费后，不按约定向原告偿还欠款，己构成违约，除应承担本案向原告偿还欠款本金外，还应依约承担该款的相应利息及费用等。原告依约履行了其法定义务，现要求被告立即偿还欠款本金、利息及费用共计70721.14元及2015年9月10日之后至给付之日的约定利息及费用，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告卫毓辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金、利息及费用共计70721.14元及2015年9月10日之后至给付之日的利息及费用按约定给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1568元，由被告卫毓辉负担（此款原告己预付，被告在支付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一六年八月九日书 记 员  寇蒙蒙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民终446号上诉人(一审原告)：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：黄志欣，北京大成(长春)律师事务所律师。委托代理人：沃锟，该协会员工。被上诉人(一审被告)：通榆县金时金地歌厅。经营者：崔玉德。上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)因与被上诉人通榆县金时金地歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三初字第8号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《自由飞翔》、《歌唱》、《在北京的金山上》、《月亮可以代表我的心》等219部音乐电视作品享有著作权(包括但不限于放映权、复制权等)。音集协称其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协为了证明该主张，向一审法院递交了上述权利人的授权合同复印件，同时递交了北京市东方公证处公证书复印件，用以证明授权合同与原件相符及授权事实的成立。音集协向一审法院递交的公证书复印件，通榆县金时金地歌厅提出异议，认为复印件不具有证明效力。一审法院认为，北京市东方公证处的公证书应当提供原件加以核对，而音集协仅提供公证书复印件，所公证事实不能依法确定，其与实际权利人所签授权合同复印件的真实性亦不能确定，并不能充分证明其得到上述权利人授权的事实，因此音集协不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。音集协上诉称，音集协有权以自己名义向侵权使用者起诉。音集协与相关著作权人签订了授权合同，一审法庭审理过程中，音集协提交了授权合同公证书原件及音集协监制的正版光盘，证明音集协具有诉讼主体资格。一审法院以“公证书复印件不具有证明效力，公证事实不能依法确定、授权合同的真实性亦不能确定”为由，推定音集协没有诉讼主体资格错误，请求改判一审裁定，支持其诉讼请求。在二审审理过程中，音集协向本院提交了其与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》公证书原件，作为证据用以证明音集协具备本案原告主体资格。本院认为，音集协二审提交的涉案《音像著作权授权合同》公证书原件能够证明其与本案有直接利害关系，音集协依据授权有权以自己的名义提起侵权之诉。音集协的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三初字第8号民事裁定；二、指令吉林省白城市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  张海胶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5940号之一申请执行人陈艺明，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人厦门市著通建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤凰西里3号801室，组织机构代码66470980-5。法定代表人张著彪，董事长。申请执行人陈艺明与被执行人厦门市著通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第10045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付10万元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5940号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院� � � 事 判 决 书(2016)苏0281民初5776号原告：吴静。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：袁体双。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴静诉被告袁体双、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴静委托代理人蒋春雷、被告袁体双、被告人保江阴公司委托代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静诉称：2015年9月18日19时30分许，袁体双驾驶苏B×××��×小型轿车撞到她（××），造成事故；江阴市公安局交巡警大队认定袁体双负事故的全部责任；另查实，苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险及商业险；经鉴定，她构成十级伤残。现造成的损失医疗费5000元、伙食补助费396元、营养费1080元、护理费8960元、误工费20104元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4993.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。请求判令人保江阴公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由袁体双承担全部赔偿责任，并由人保江阴公司在商业险范围内予以赔偿。被告人保江阴公司辩称：对事故责任认定无异议；苏B×××××轿车投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内赔偿；希望残疾赔偿金扣除一定的比例；对鉴定报告无异议；要求扣除12%的非医保用药；关于损失依法审核。请求依法判决。被告袁体双辩称，已垫付22189.55元，其余抗辩意见与人保江阴公司一致。请求依法判决。经审理查明：2015年9月18日19时30分许，袁体双驾驶苏B×××××轿车撞到××吴静造成事故；江阴市公安局交巡警大队认定袁体双负事故的全部责任，吴静不负事故责任；事故发生后，吴静被送至相关医疗机构治疗，共计支付医疗费用22189.55元；2016年4月25日，吴静诉至本院。本院根据吴静申请依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残及误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年5月7日，该所评定吴静构成十级伤残；误工期限240日、护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60天。吴静支付鉴定费用2352元。另查明：苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；袁体双已垫付22189.55元。审理中，吴静为证明其误工损失提交了江阴市长泾东亚汽车修理厂出具的停发工资证明及事发前三个月的工资表（平均工资为2513元/月），人保江阴公司认为该组证据不足以证明吴静的收入状况，主张按照本地区在岗职工最低收入标准计算；人保江阴公司未提供残疾赔偿金应扣除一定比例的证据；人保江阴公司与袁体双就扣除12%的非医保用药达成一致。同时，各方一致同意计算吴静住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费6720元、被扶养人生活费4993.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、检验意见书、医疗票据、减少收入证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险，故应由人保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据责任认定，袁体双应承担全部的赔偿责任。关于争议损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金。人保江阴公司按一定比例计算的主张未提供证据予以证明，本院不予采纳，吴静主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费。人保江阴公司认为吴静提供的误工证据不足以证明其误工主张，但未提出相反证据反驳，应承担不利的法律后果，本院对误工费20104元（2513元/月*8月）予以支持。综上，吴静因本次交通事故造成的损失为医疗费用22189.55元、住院伙食补助费396元、营养费900元、残疾赔偿金74346元、护理费6720元、被扶养人生活费4993.2元、误工费20104元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元合计134948.75元；人保江阴公司在交强险范围内赔偿120000元；不足部分计14948.75元，袁体双与人保江阴公司就非医保部分扣减12%达成一致，故人保江阴公司在商业险范围内赔偿的金额为13486元，袁体双承担部分为1462.75元，袁体双已垫付22189.55元，吴静应返还已垫付款项20726.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿133486元，该款直接支付给吴静112759.2元，直接支付给袁体双20726.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、鉴定费用2352元合计3352元（吴静已预交），由袁体双承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工��银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 赵 辉人民陪审员 吴 刚人民陪审员 承雅平二〇一六年八月十七日书 记 员 张燕明第4页共5页第5页共5页第1页共5页
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执855号申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。被执行人施成林，农民。被执行人宋巧英，农民。被执行人曹素成，市民。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人施成林、宋巧英、曹素成金融借款合同纠纷一案，本院(2015)阜商初字第000295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)阜商初字第000295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十二日书 记 员  王斯凯
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初435号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人曹某某，女，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因阻碍执行职务于2014年7月3日被驻马店市公安局东���分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年4月12日13时许，被告人曹某某到驻马店市驿城区金雀路西段开发区高中院内4号楼前，将被害人刘某停放的一辆白色“高仕”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1064元。2.2016年4月12日23时许，被告人曹某某到驻马店市驿城区金雀路西段开发区���中院内4号楼前，将被害人付某某停放的一辆白色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1320元。3.2016年4月13日12时许，被告人曹某某到驻马店市驿城区金雀路西段开发区高中院内4号楼前，将被害人拜某某停放的一辆红色“高仕”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1200元。另查明，案发后，公安机关接被害人报警后，通过查看案发现场监控和走访群众，确定上述三起电动车被盗均系被告人曹某某实施。还查明，经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人曹某某系酒精所致精神障碍（依赖综合征），具备完全刑事责任能力，有受审能力。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值3584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对曹某某犯罪指控成立，予以支持。曹某某有劣迹，其当庭自愿认罪，量刑时均可酌予考虑。根据曹某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第十八条第四款之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年9月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一六年八月十七日书记员  郭峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2975号原告：刘新亚，男，1963年10月29日出生，住重庆市合川区。原告：龙利萍，女，1963年3月29日出生，住重庆市合川区。被告：简先知，男，1966年3月21日出生，住重庆市合川区。被告：宋显会，女，1967年4月24日出生，住重庆市合川区。原告刘新亚、龙利萍与被告简先知、宋显会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新亚、龙利萍到庭参加了诉讼。被告简先知、宋显会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘新亚、龙利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35万元并从2014年8月1日起按照月利率2%支付利息至本息付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2013年8月1日，被告简先知以投资做工程为由向原告借款35万元，约定借款期限一年，月利息2%，每季度付息。被告支付一年利息后，便没有再支付利息，也未偿还借款本金。被告简先知、宋显会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘新亚、龙利萍系夫妻关系，其与被告简先知系姻亲关系。被告简先知需要资金向原告刘新亚、龙利萍借款并于2013年8月1日向原告刘新亚、龙利萍出具借条一张,载明：“今借到刘新亚、龙利萍现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。月息2%，季度付息，期限壹年。借款人：简先知亲笔，2013年8月1日。”原告刘新亚、龙利萍于2013年8月1日将借款35万元支付给被告简先知。借款后，被告按月利率2%支付从2013年8月1日起至2014年7月31日止的利息共计8.4万元，未偿还借款本金。另查明，被告简先知与被告宋显会于1988年2月24日登记结婚,2015年7月6日登记离婚。上述事实，有原告的陈述，借条、银行回单、婚姻登记信息等证据为证，经庭审质证，足以认定。被告简先知、宋显会对原告刘新亚、龙利萍出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告简先知向原告刘新亚、龙利萍出具了借条，借条既具有合同的属性，且借款已实际支付，故原告刘新亚、龙利萍与被告简先知之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因借条约定借款期限一年，故原告刘新亚、龙利萍要求被告简先知偿还全部借款本金35万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原告刘新亚、龙利萍认可被告将利息按借条约定支付至2014年7月31日，现二原告要求利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至付清时止，符合借条约定，亦未违反法律规定，本院亦予支持。关于宋显会的责任问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告简先知于2013年8月1日向原告刘新亚、龙利萍出具借条时系与被告宋显会夫妻关系存续期间，被告简先知、宋显会未举证证明原告与被告简先知有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告简先知、宋显会共同偿还。现被告简先知、宋显会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告简先知、宋显会在本判决生效后十日内返还原告刘新亚、龙利萍借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告简先知、宋显会负担。公告费800元，由被告简先知、宋显会负担，此款原告刘新亚、龙利萍已垫付，限二被告在支付本案标的款时迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一六年八月三十一日书 记 员  唐蜜蜜
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)赣0802民初1539号原告:崔跃生，男，1958年8月21日出生，汉族，吉安市供电公司职工，住吉州区，。被告:黄萍，男，1962年5月26日出生，汉族，住吉州区，。原告崔跃生与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔跃生到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔跃生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金15万元及利息（从2014年1月2日计算至起诉之日）7.5万元，共计22.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄萍于2014年1月2日向原告借款15万元，借期一年，按年利率20%计算利息。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告黄萍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2013年12月6日、2013年12月30日、2014年1月2日向原告借款2万元、3万元、10万元，共计15万元，并于2014年1月2日���原告出具一张15万元的借条。双方约定借期一年，按年利率20%计算利息。借款到期后，被告未按时还款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告向原告借款本金15万元，应按约及时偿还，故本院对原告要求被告偿还本金15万元的诉讼请求依法予以支持。至于利息部分，由于双方按年利率20%计算利息的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付7.5万元利息的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告黄萍偿还原告崔跃生借款15万元及利息7.5万��，共计22.5万元，限判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取，由被告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘彦博二〇一六年八月二十九日书记员  陈 双法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有���定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初32801号原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。被告高密市建华路桥工程有限公司。被告高密市华威商贸有限公司。被告李丕强。被告张金山。本院受理的原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告高密市建华路桥工程有限公司、高密市华威商贸有限公司、李丕强、张金山借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款220万元。需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。冻结期间，不得支付。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇一六年八月二十四日书记员  初 晓
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1723民初1367号原告：江凤云。被告：李继田。原告江凤云诉被告李继田健康权纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江凤云到庭参加诉讼。被告李继田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江凤云诉称：原被告系同村邻居。2016年3月11日早上7时许，被告先是辱骂给原告帮忙建房的人，在原告上前劝阻时，被告不由分说就动手殴打原告，导致原告面部多处损伤，原告被送往成武县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费1225.13元。原告之损伤被鉴定为轻微伤。被告被行政拘留5天，但拒绝赔偿原告的医疗费用。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告赔偿因致伤原告所花费的医疗费、误工费、护理费等共计人民币2183.13元并承担本案诉讼费用。被告李继田未答辩。经审理查明：原被告系同村邻居，院落南北相邻，被告的院落在前，原告的院落在后，中间以一个狭窄的通道相隔。因南墙损坏，原告在2016年3月联系一帮人帮忙修建围墙。11日早上7时许，被告发现有砖块掉落在其房屋后边，要求干活的工人捡起来，干活的工人没有捡，原告说她捡起来。还没等原告捡起砖块，被告就开始呟骂工人。原告上前拉被告的时候，被告动手打在了原告的鼻子上，原告甩动胳膊打在了被告的脸上。原告被其家人送至成武县人民医院检查，原告支出鼻骨侧位检查费80元。因家中无人照顾，原告当天没有住院治疗。因感觉头痛头晕，原告于2016年3月14日12时再次去成武县人民医院治疗，在做了颅脑CT后，原告在该院住院治疗。诊断为：脑震荡、皮下血肿、软组织损伤。2016年3月15日下午16时18分，原告治疗结束出院。原告在成武县人民医院再次支出CT费400元，住院治疗费1225.13元。2016年3月28日，被告因殴打原告被成武县公安局处以拘留5日的行政处罚。原告亦被处以拘留3日的行政处罚。原告在成武县人民医院住院治疗期间,由其丈夫李先升护理,原告及李先升均系农村居民,无固定收入。2015年山东省国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。上述事实，有原告陈述及处罚决定书、医疗费收据、住院病历等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为,原被告系同村邻居，且院落前后相邻，在遇到纠纷时本应相互谦让，但被告却采取不合理的方式，辱骂给原告帮忙干活的工人，在原告阻止时并且首先殴打原告，给原告的身体健康造成损害，被告对此负有全部责任，对原告所造成的经济损失，被告应予赔偿。依法确定的原告的赔偿范围和数额为：1、医疗费：1705.13元，原告提供的挂号、就诊卡费、专家诊查费等单据一张，因无医疗机构的盖章，本院不予认定。2、误工费：42788元/年÷365天×2天=234.45元；3、护理费：42788元/年÷365天×2天=234.45元。共计2174.03元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告李继田于判决生效后5日内赔偿原告江凤云医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计2174.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  李廷军人民陪审员  杨绪俭二〇一六年八月五日书 记 员  藏亚男
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1391号原告：代继宝，住尚志市。被告：窦喜斌，住尚志市。原告代继宝与被告窦喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告代继宝到庭参加诉讼，被告窦喜斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代继宝向本院提出诉讼请求：要求被告窦喜斌偿还本金4万元，利息2.8万元。事实与理由：被告窦喜斌于2013年5月14日向原告借款4万元，原告自2013年7月至今向被告索要欠款，被告以各种理推脱不还，故原告向法院起诉。被告窦喜斌未做答辩。原告代继宝围绕诉讼请求提供下列证据：证据一、2013年5月14日借条。证明被告窦喜斌于2013年5月14日向原告借款4万元，约定借款期限1个月。证据二、证人姜某某出庭作证。证言的主要内容：因被告欠原告4万元钱，在2013年、2014年秋季，证人陪原告一起去向被告索要欠款。证据三、证人游某某出庭作证。证言主要内容：2013年，被告着急用钱，向原告借款4万元。被告一直没有还钱，证人于2013年、2014年、2015年多次与原告一起向被告索要欠款，被告一直没有偿还。本院确认以下事实：2013年5月14日，被告窦喜斌向原告代继宝借款4万元，约定用款期限1个月。到期被告没有还款，原告经多次索要未果，向法院提起诉讼。本院认为：原告提供了被告出具的借据及证人出庭作证，证明了被告窦喜斌向原告借款的事实。被告窦喜斌经本院传票传唤没有出庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院确认原告代继宝与被告窦喜斌间借贷关系成立。原告要求被告按月利率2%给付借款利息的请求没有根据，原告庭审中要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%给付利息符合法律规定，应予支持。被告窦喜斌应偿还原告代继宝借款本金4万元，自2013年6月14日起计算至2016年6月13日止，利息0.72万元，嗣后利息计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦喜斌于本判决生效之日起五日内给付原告代继宝借款本金4万元；二、被告窦喜斌于本判决生效之日起五日内给付原告代继宝借款利息0.72万元，嗣后以利息前项所述本金为基数，自2016年6月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告代继定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告代继宝负担520元、被告窦喜斌负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  马玉艳人民陪审员  王金辉二〇一六年八月十五日书 记 员  迟 冰
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执199号之三申请执行人：凌兴应，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人：周会华，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人：朱新明，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人：王义海，男，19XX年XX月X日出生，住所地瑞昌市。本院执行凌兴应申请周会华等借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人凌兴应向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本次瑞昌市人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何晓舟二〇一六年八月十一日书记员  郑 微
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0117民初4195号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：陈加生，男，该行职工。被告：王世兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告王世兵融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。审 判 长  江文静人民陪审员  李 朴人民陪审员  卓玉川二〇一六年八月三十一日书 记 员  胡潇月
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执265号之一申请人郝成山，现住正蓝旗。被执行人王旭，住址河北省。我院在执行郝成山申请执行王旭买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王旭未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年8月9日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王旭的存款或其他款项人民币壹拾玖万肆仟捌佰肆拾元玖角（购房款188000.00元、案件受理费4060.00元、执行费,2780.90，合计194,840.90元）及加倍支付迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 额日登宝力格二〇一六年八月九日书记员 格希 格 都仁
江苏省苏��市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2999号原告朱某。委托代理人倪兆红、袁明（实习），江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告潘某甲。原告朱某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序审理。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人倪兆红、袁明到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告××××年××月结婚，婚前育有一女潘某乙（现已成年）。原、被告婚后感情尚可，但不久因被告染上赌博恶习，无心照顾家庭，双方经常发生争吵，加上被告沉迷赌博，长期无固定工作，无法为家庭提供经济支持，家庭重担由原告一人承担。虽经多方劝告，被告仍屡劝不改，夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原被告之间的财产；3、被告承担本案诉讼费。被告潘某甲未应诉答辩。经审理查明，原告自述：1、其系四川省涪陵市人，1991年，原告经人介绍来苏州与被告结婚；结婚前，原告未在苏州工作、生活，经人介绍认识后即居住在被告家中，当时两人未办理结婚登记手续；婚后，两人生育一女潘某乙，现已成年；原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续；2、被告脾气不好，开口就要骂人，所以婚后两人感情就不怎么好；三年前其发现被告一直赌博，在外面欠了赌债，还向原告要钱想开设赌场，原告不同意，原告由此与被告发生矛盾并要求离婚；3、目前，双方共同居住在黄埭镇东桥长旺一村71号，但双方��经不说话，无法进行沟通了。以上事实，由原、被告的身份证、人口信息、结婚证及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告自述其系经人介绍认识结婚，婚前并无相处经历，婚前婚后感情并不融洽，但双方共同生活已长达26年，应当积累了一定的夫妻感情基础。原告表示被告有赌博恶习，但未提供证据证明，被告也未到庭，本院不予采纳。原告自述双方仍然生活在一起，双方均应珍惜婚姻，互谅互让，消除生活矛盾。本案中不足以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告朱某与被告潘某甲离婚。本案案件受理费减半收取人民��976元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一六年八月一日书 记 员 李方园
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民初443号之一原告：温州市王派机械科技有限公司，住所地温州市平阳县。法定代表人：王建村，董事长。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：黄伟丹，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。被告：温州胜泰机械有限公司，住所地温州市平阳县。法定代表人：许春锋，董事长。委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所专利代理人。原告温州市王派机械科技有限公司与被告温州胜泰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告温州市王派机械科技有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州市王派机械科技有限公司申请撤回对被告温州胜泰机械有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市王派机械科技有限公司撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告温州市王派机械科技有限公司负担。审 判 长  蔡卓森代理审判员  黄萍萍人民陪审员  应志杰二〇一六年八月十五日书 记 员  叶挺舟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2177号罪犯刘伟先，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年6月28日作出(2012)杭萧刑初字第303号刑事判决，以被告人刘伟先犯绑架罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑十年八个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年以(2012)浙杭刑终字第488号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑年十一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘伟先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级改造积极分子,2015年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘伟先在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟先准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年八月二十六日书记员  张 欣
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3958号罪犯邹元权，男，1989年10月25日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年07月20日作出（2010）成少刑初字第19号刑事判决书，以被告人邹元权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并罚金人民币5000元（未履行，监区“三无人员”）。刑期自2008年12月31日至2021年12月30日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年07月30日作出（2013）成刑执字第4145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年12月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹元权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯邹元权被判处罚金5000元，未履行，监区“三无人员”。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邹元权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邹元权减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年七月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执2030号申请执行人颜某。被执行人聂某。本院在执行申请执行人颜某与被执行人聂某离婚纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人聂某目前下落不明，经济困难，无财产可供执行，申请执行人颜某亦不能提供被执行人聂某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人颜某与被执行人聂某离婚纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一六年八月二十三日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5207号原告：重庆天城物业���理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1号，组织机构代码75927153-5。法定代表人：谭宗芳，董事长。委托代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：万志容，女，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆天城物业管理有限公司（以下简称：天城公司）与被告万志容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天城公司的委托代理人韦延东、被告万志容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天城公司诉讼请求，1、判决被告支付2014年4月至2016年5月物业服务费2008元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，原告依法对盛���华庭小区进行前期物业管理,按《物业服务合同》约定盛世华庭小区物管费1元/平方米,被告已将物业服务费缴纳至2014年3月,2014年4月至2016年5月物业服务费、二次供水费及公摊费2008元未交纳。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告万志容主张的事实，被告2012年买二手房入住，楼上养花造成我墙体浸水，空调没有按规范安装，滴水影响被告，原告没有解决，故未交物管费。本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路（盛世华庭）1号附1号18-4号房屋业主，所购房屋建筑面积为67平方米。2008年5月10日，原告与原重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定:物业服务费收费标准按物价局核定标准执行。重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在交付房屋时，被告所在盛世华庭附1号（A幢）提前交房，该单元业主未与原告另行签订《物业服务合同》，盛世华庭小区其他业主（多数）均与原告另行签订了《物业服务合同》，并约定：物业服务费收费标准为电梯房每平方米1元包干（含公摊费用），二次供水费由受益业主缴纳。2015年7月，盛世华庭业主委员会成立后，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：电梯房每月每平方米1元，步梯房每月每平方米0.4元,公摊费用电梯房每户每月6元，步梯房每户每月3元等内容。原告入驻盛世华庭小区后，按与小区多数业主签订的《物业服务合同》约定“电梯房每月每平方米1元包干（含公摊费用），二次供水费由受益业主缴纳”标准收取物业服务费，被告入驻小区后已按该收费标准将物业服务费交至2014年3月。2014年4月起被告未向原告交纳物业服务费。上述事实,有原告举示的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》各一份，原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》虽未约定物业服务收费标准，但原告与盛世华庭小区多数业主签订的《物业服务合同》约定了物业服务收费标准，盛世华庭小区业主均按该标准交纳物业服务费，被告亦已按该标准交纳物业服务费至2014年3月，此后，原告继续提供了物业服务，被告也应继续按该标准交纳物业服务费。2015年7月1日，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对盛世华庭所有业主均有拘束力，原、被告双方应当按合同约定履行义务。原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。被告称楼上住户养花造成致墙体浸水，空调没有按规范安装，滴水影响休息，被告可直接找楼上住户协商解决，协商不成被告可以依法主张自己的权利，而不能以此作为拒交物业服务费的理由，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。被告2014年4月至2015年6月应交物管费为1115元（67平方米×1元/平方米/月×15个月+二次供水费110元），2015年7月至2016年5月应交物管费893元（67平方米×1元/平方米/月×11个月+二次供水费90元+公摊费66元），合计为2008元。原告请求主张理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告万志容在本判决生效后五日内给付原告重庆天城物业管理有限公司2014年4月至2016年5月物业服务费2008元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告万志容负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年八月十六日书记员  向 琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2816号原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。负责人:冯延庆，行长。委托代理人：段孟博，男，该行职员。委托代理人：赵曦，男，该行职员。被告：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业。被告：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业。原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告曹丙华、牛巧翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人段孟博、赵曦到庭参加诉讼，被告曹丙华、牛巧翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行西安分行诉称，被告曹丙华、牛巧翠向原告借款460000元用于购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋。被告曹丙华、牛巧翠承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告曹丙华、牛巧翠发放了贷款，但被告曹丙华、牛巧翠未按约偿还借款本息。现要求：1、依法判令被告曹丙华、牛巧翠立即偿还原告截止到2016年2月3日拖欠的借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，以上合计346226.58元，以及自2016年2月3日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；2、依法判令被告偿还因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的合理费用；3、原告对位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告曹丙华、牛巧翠未答辩。经审理查明，被告曹丙华与牛巧翠系夫妻。2010年11月8日，原告华夏银行西安分行与被告曹丙华、牛巧翠及陕西万顺实业有限公司签订个人房屋抵押借款合同，约定：被告曹丙华、牛巧翠为购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋，向原告华夏银行西安分行借款460000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2010年11月8日至2025年11月8日止，共15年；如果被告曹丙华、牛巧翠不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告曹丙华、牛巧翠立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告曹丙华、牛巧翠的借贷关系。陕西万顺实业有限公司对被告曹丙华、牛巧翠的借款承担连带保证责任。被告曹丙华、牛巧翠将上述房屋抵押给原告华夏银行西安分行，为上述债务提供抵押担保。2010年12月10日，上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年11月8日，原告华夏银行西安分行将460000元转入被告曹丙华指定账户内。截止2016年2月3日，被告曹丙华、牛巧翠多次未按约向原告华夏银行西安分行偿还借款本息，共拖欠原告华夏银行西安分行借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，共计346226.58元。以上事实，有华夏银行个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记、结婚证、贷款支付凭证、个人贷款对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告华夏银行西安分行与被告曹丙华、牛巧翠签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告华夏银行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告曹丙华、牛巧翠未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告华夏银行西安分行偿付全部借款本息的义务。原告华夏银行西安分行要求被告曹丙华、牛巧翠偿还原告借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，及2016年2月3日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用之诉讼请求，本院依法予以支持。涉案抵押房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记证。原告华夏银行西安分行请求对被告曹丙华、牛巧翠为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告曹丙华、牛巧翠未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丙华、牛巧翠于本判决生效后十日内偿付原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，共计346226.58元，及2016年2月3日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。二、被告曹丙华、牛巧翠逾期不能清偿上述债务，原告华夏银行股份有限公司西安分行对被告曹丙华、牛巧翠抵押的位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6631元，公告费690元，由被告曹丙华、牛巧翠负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一六年八月三十日书 记 员  许 璟
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0211民初769号原告申某，女，汉族，居住地大同市南郊区。被告郑某，男，汉族，居住地大同市南郊区。原告申某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某诉称，原告与被告于2005年经人介绍结婚，当时只按民俗举行了婚礼，2010年3月3日双方补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，2006年5月28日生育儿子郑某。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告经常在外养别的女人，挣得钱也不往家拿，完全不养家，孩子的学费也没交过。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令准予双方当事人离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产汽车两部；夫妻关系存续期间的债务由被告承担。被告郑某未进行答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识后按民间习俗举行结婚仪式便同居生活。2006年5月28日，生育一子取名郑某。2010年3月3日，双方在民政局补办结婚证。本院认为，原、被告双方共同生活期间因家庭琐事的发纠纷是导致双方产生感情矛盾的主要原因，双方应当在生活上互相谅解才能真正组成一个幸福美满的家庭。原告没有证据证实夫妻双方感情确已破裂，本院对原告要求判令准予双方当事人离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准予原告申某与被告郑某离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一六年八月三十日书记员  周振东
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终346号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志聪。2001年6月14日因犯盗窃罪被洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月27日因犯包庇毒品犯罪分子罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人林芳明。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人彭志聪、林芳明犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）琼0106刑初字387刑事判决书，判决：一、被告人彭志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。二、被告人林芳明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。三、扣押在案的一部台铃牌电动车、L型自制工具一把和剪刀一把系作案工具。由扣押机关执行。原审被告人彭志聪不服，提出上诉。在审理过程中，彭志聪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人彭志聪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭志聪撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初字387刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  王 滢审判员  何亚敏二〇一六年八月一日书记员石炎玉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1707号原告王秀玲。被告林文红。被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆。负责人林文红。被告徐晓伟。委托代理人宫佳、周府，山东友华律师事务所律师。被告李美莹。原告王秀玲诉被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟、李美莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀玲，被告徐晓伟的委托代理人宫佳、周府到庭参加诉讼，被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、李美莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀玲诉称，2014年2月25日，原、被告签订借款合同，约定被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟向原告借款1000000元，被告李美莹为担保人。同日，原告通过网银向被告转账920000元，现金给付80000元。借款到期后，被告未按约还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告1000000元及逾期利息和违约金（逾期利息自2014年6月24日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，违约金按合同计算）；2、判令被告承担本案案件受理等费用。被告林文红未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告徐晓伟辩称其并未实际使用借款。被告李美莹未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年2月25日签订《借款合同》，约定被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟向原告借款1000000元，借款期限自2014年2月25日至2014年3月25日，利息为月3%；若被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟未能及时归还原告借款本息，应每日向原告支付违约金3000元；被告李美莹作为担保人，在合同中签名捺印。同日，原告向被告林文红银行转账920000元；被告向原告出具借据，载明从原告处借款1000000元，其中网银转账920000元，现金支付80000元。原告于庭审中陈述实际借款本金为920000元，提前扣除80000元利息；现要求被告支付自2014年6月24日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息及违约金（两项之和）。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、借据、被告身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟给付了借款，履行了自己的出借义务，被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、逾期利息及违约金。关于借款本金，应以原告实际出借给被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟的金额为准，即920000元；关于原告要求被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟按年利率24%支付自2014年6月24日至实际清偿之日逾期利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李美莹承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告签订的《借款合同》中并未约定被告李美莹作为担保人应承担的保证方式及保证期间，故被告李美莹应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；原告未在上述保证期间内要求被告李美莹承担保证责任，被告李美莹免除保证责任，故对原告要求被告李美莹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、李美莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟于本判决生效后十日内偿还原告王秀玲借款本金920000元及按年利率24%计算借款本金920000元自2014年6月24日至实际清偿之日的逾期利息及违约金（两项之和）；二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担800元，被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟负担13000元。该费用原告已预交，被告林文红、市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、徐晓伟应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  陈素青人民陪审员  余 珍二〇一六年八月四日书 记 员  所 姗
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民二初字第00934号原告赵磊。委托代理人：齐凤贤。委托代理人：王剑军，系辽宁宏程律师事务所律师。被告中国人民银行中山市中心支行，地址：广东省中山市悦来南路**号。负责人：简锦恩，系该行行长。原告赵磊诉被告中国人民银行中山市中心支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长，与审判员张岐民、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，由审判员张岐民主审本案，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人王剑军、齐凤贤到庭参加诉讼，被告中国人民银行中山市中心支行经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵磊诉称：原告与被告为合同关系。被告有13333.00平方米国有土地登记在中山市金融市场名下【证号国用（2001）字第XXX】，座落在该土地上的2幢房产权属人登记为中山金融市场、高岭经济开发区凤贤标牌厂、锦西市高岭经济开发区管理委员会经济开发办公室三方共有，被告同意将上述标的资产（权益）转让给原告。原告给付被告2000000.00元，被告协助办理了房屋过户等手续，但土地使用权由东戴河新区国土资源局办理过户登记。但绥国用（2001）字第XXXX号土地过户说明函，告之被告需提供企业2015年代码证，被告提供了相关手续，但提供的2014年代码证已过期无法办理手续，故请被告本着相互协助义务，来人携带现行有效中国人民银行中山市中心支行中华人民共和国组织机构代码证及相关手续。故以被告法人为单位提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。被告中国人民银行中山市中心支行辩称：一、答辩人与原告没有任何法律关系，（一）原告诉称与答辩人有合同关系，无事实依据，答辩人未与原告签订任何合同。（二）原告诉称已给付答辩人2000000.00元，无事实依据，答辩人未收过原告任何款项。二、答辩人已履行协助义务。2014年答辩人根据汇达资产托管有限责任公司广州分公司（以下简称汇达公司）《关于商请办理辽宁省葫芦岛市土地及房产过户的函》（广州汇达函【2014】1号），为原告提供加盖答辩人公章的相关资料并派人前往绥中县配合原告办理过户手续，已向汇达公司履行了协助义务。综上所述，答辩人认为：本答辩人与原告既无合同关系也无资金关系，对原告未办妥资产产权过户手续没有任何过错和责任；且答辩人已于2014年向汇达公司全面、完整履行了协助义务。原告的诉讼请求没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求贵院依法予以驳回。经审理查明，2013年12月3日，原告赵磊（以下简称乙方）与被告中国人民银行中山市中心支行签订了资产（权益）转让合同，被告中国人民银行中山市中心支行签订合同时是以其原内设机构中山金融市场（以下简称甲方）名义签订的，约定甲方将通过受让方式获得“辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇洪家村的13333.00平方米国有土地【证号国用(2001)字第XXX】及座落在该土地上的2幢房产权属人登记为中山金融市场、高岭经济开发区凤贤标牌厂、锦西市高岭经济开发区管理委员会经济开发办公室三方共有的资产（权益），以人民币6026500.00元转让给乙方，甲、乙双方同意按土地部门要求办理转让手续。被告中国人民银行中山市中心支行于2014年已按双方约定为原告提供加盖公章的相关资料并派人前往绥中县配合原告办理过户手续。由于原告在办理过户手续过程中时间过长，致使被告提供的代码证过期，现原告请求判令被告履行协议，来人协助办理过户手续，提供相关手续及中国人民银行中山市中心支行现行有效的组织机构代码证。上述事实，有原告陈述与被告答辩及原告提供的资产（权益）转让合同、声明书、证明书、高岭开发办变更土地使用权位置图、被告组织机构代码证、说明函、证明书、发票、确认书等证据载卷佐证，经审查，本院可以采信。本院认为，被告中国人民银行中山市中心支行已依约履行了合同全部义务，已按合同约定提供了办理土地及房产过户相关有效手续，并派人前往绥中县进行配合原告办理过户手续，已全部履行了协助义务，由于原告未能在有效期间内办理完过户手续，致使被告代码证过期，被告对原告未办妥资产产权过户手续没有任何过错和责任。为此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵磊的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费120.00元，原告赵磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一六年八月四日书 记 员  刘 兵援引相关法条《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执恢33号之一申请执行人刘珍厚，女，生于1974年7月20日，汉族，四川省人，住长宁县。申请执行人四川省古典建筑工程有限责任公司。被执行人宜宾金林化工有限公司。住长宁县硐底镇石垭村13社。法定代表人兰纪英。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1356号民事判决、四川省长宁县人民法院（2009）长民初字第64号民事判决等，在执行申请执行人刘珍厚、四川省古典建筑工程有限责任公司等与被执行人宜宾金林化工有限公司工伤保险待遇纠纷等多案中，已向被执行人宜宾金林化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人宜宾金林化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜宾金林化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宜宾金林化工有限公司有采矿权（采矿许可证号：Cxx，Cxx），为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：一、对被执行人宜宾金林化工有限公司的采矿权（采矿许可证号：Cxx，Cxx）予以查封；二、被执行人宜宾金林化工有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人宜宾金林化工有限公司的过错造成损失的，由被执行人宜宾金林化工有限公司承担；在查封期间，被执行人宜宾金林化工有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡小松二〇一六年八月二十二日书记员  余远森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终6301号上诉人（原审被告）：苏州源顺房地产有限公司被上诉人（原审原告）：吴连江。原审第三人：中国银行股份有限公司太仓分行上诉人苏州源顺房地产有限公司因与被上诉人吴连江、原审第三人中国银行股份有限公司太仓分行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州源顺房地产有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州源顺房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年八月二十二日书 记 员  吉宇璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3093号申请执行人贾安东，被执行人成都市诚利包装设计有限公司。法定代表人王琦。贾安东与成都市诚利包装设计有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4903号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾安东于2015年9月22日向本院申请执行，执行标的为人民币5000元。本案在执行过程中，本院于2016年8月12日作出执行裁定依法暂停被执行人在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4903号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年八月十二日书记员 周 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3559号原告：吴江市联华超市,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹西路。法定代表人：吴钰炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州金扁担食品有限公司，住所地苏州市相城区潘阳工业园。法定代表人：许立，该公司总经理。被告：许立。被告：许昇。原告吴江市联华超市（以下简称联华超市）与被告苏州金扁担食品有限公司（以下简称金扁担公司）、许立、许昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序审理。由于被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告联华超市法定代表人吴钰炎及其委托代理人吴学明到庭参加诉讼,被告金扁担公司、许立、许昇经本院公告送达，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华超市诉称：2013年9月16日，被告金扁担公司向原告借款人民币60万元，嗣后被告许昇出具借款确认书，明确该借款由许立与许昇共同偿还。但经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，金扁担公司是债务主体，许立与许昇是债务加入，故三被告应承担共同还款责任。由于原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金扁担公司、许立、许昇共同归还原告借款60万元，并支付相应利息（利息按年利率12%自2013年9月17日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金扁担公司、许立、许昇未作答辩。经审理查明：2013年9月16日，金扁担公司出具借据一份，载明：今借到吴江联华超市有限公司60万元，月息1%，期限1年，金扁担公司在借据落款处加盖了公章，公司法定代表人许立亦在落款处签字确认。该借据落款下方有“同意借款吴钰炎9.17”字样。另，在一张号码为10xx26/08xx94的中国建设银行转账支票存根上，许立在收款人处签字，该存根载明出票日期为2013年9月17日，金额为60万元，用途为借款。2016年3月14日，许昇出具借款确认书一份，该确认书载明内容如下：截止2016年3月14日，吴江市联华超市借给苏州金扁担食品有限公司本金陆拾万元正，吴钰炎借给许立贰佰柒拾万元正（本金），吴江市新潮石化有限公司借给许立陆拾万元正（本金），以上借款共计叁佰玖拾万元正，以上借款按年息12%支付，由许立、许昇兄弟共同负责归还。以上事实，有原告提供的借据、转账支票存根、借款确认书以及原告陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交的借据、借款确认书载明了金扁担公司向其借款60万元的事实，且与原告提供的转账支票存根、庭审陈述等相互印证，被告金扁担公司、许立、许昇未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。被告金扁担公司未按约定归还借款，原告要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定的借款期限内年利率12%，并不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利率双方未作约定，原告主张按照借款期限内的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许昇出具借款确认书，对包括案涉借款在内的多笔借款予以确认，并承诺由其与许立共同负责归还，许昇加入案涉债务的意思表示明确，其自愿作为共同还款人归还本案借款，系其意思自治的表现，符合法律规定，故原告要求许昇作为债务加入人承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告许立并未作出加入案涉债务的意思表示，虽然被告许昇在借款确认书上承诺“由许立、许昇兄弟共同负责归还”，许昇为自己设立义务的行为系其对自身权利的处分，真实有效，但在没有许立授权的情况下为许立所作上述承诺，系为第三人设立义务的行为，在原告未能提供证据证明许昇该行为事后得到许立追认的情况下，许昇为许立所作上述承诺对许立不具有法律约束力。故原告要求许立作为债务加入人承担共同还款责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州金扁担食品有限公司、许昇于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市联华超市借款人民币600000元，并支付相应利息（利息计算方式：以600000元为基数，按照年利率12%自2016年9月17日起计算至实际支付之日止）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）；二、驳回原告吴江市联华超市的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11600元、公告费560元，合计12160元，由被告苏州金扁担食品有限公司、许昇负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  洪志英人民陪审员  史惠生二〇一六年八月二十五日书 记 员  许静蔚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民特字第00075号申请人赵某甲，女，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被申请人赵某乙，女，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人赵某甲申请宣告赵某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵某甲诉称，我与赵某乙系姊妹关系，赵某乙于1977年无故离家出走至今未归，其下落不明已达四年之久，现向法院申请宣告赵某乙死亡。经审理查明，被申请人赵某乙，女，1953年10月6日出生，汉族，原住重庆市江北区。赵某丙与朱某系夫妻关系，二人共育有赵某乙、赵某甲两个子女，其中朱某于20世纪60年代死亡，赵某丙于1980年死亡。赵某乙于1977年离家出走，离家时未婚未育。经其家人多方寻找，仍杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月15日在《工人日报》发出寻找赵某乙下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵某乙仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。赵某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，赵某乙死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告赵某乙死亡。本判决为终审判决。代理审判员  黄庆华二〇一六年八月十五日书 记 员  喻沿恺
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1051号之一申请执行人黄喜强，男，1962年8月17日出生，回族。被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。本院在执行申请执行人黄喜强与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01774号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01774号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年八月二十六日书记员 汪茂红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民辖9号原告：重庆市盛德建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街二楼，统一社会信用代码915001167649533B。法定代表人：丁盛，公司经理。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：李亚专。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：王文彦。原告重庆市盛德建筑劳务有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、重庆柏椿实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年3月29日立案。重庆市盛德建筑劳务有限公司诉称，被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建被告重庆柏椿实业有限公司发包的位于重庆市北碚区“重庆悦榕私邸、悦椿酒店C区（重庆北碚悦榕庄2期）”工程后，将其中的劳务工程分包给原告实施，并于2014年1月6日签订《劳务分包合同》。原告按约履行了义务，被告未按约支付工程劳务费，尚欠1700余万元。原告遂向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求判令被告天津宇昊建设工程集团有限公司支付原告工程劳务费1700余万元及利息，被告重庆柏椿实业有限公司承担连带清偿责任。重庆市北碚区人民法院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷引起的争议，且原告重庆市盛德建筑劳务有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司在《劳务分包合同》约定的管辖法院为重庆市江津区人民法院，该约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，遂于2016年4月20日作出（2016）渝0109民初2610号民事裁定：本案移送重庆市江津区人民法院审理。2016年5月18日，重庆市江津区人民法院以本案为建设工程分包合同纠纷，系不动产纠纷，且不动产所在地在北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖，其对本案无管辖权为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中院级人民法院同意重庆市江津区人民法院意见，于2016年7月4日报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市盛德建筑劳务有限公司与天津宇昊建设工程集团有限公司签订《劳务分包合同》，约定天津宇昊建设工程集团有限公司将“重庆悦榕私邸、悦椿酒店C区（重庆北碚悦榕庄2期）”的建筑工程劳务承包给重庆市盛德建筑劳务有限公司实施。现当事人因履行合同发生纠纷，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应由涉诉不动产即建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程“重庆悦榕私邸、悦椿酒店C区（重庆北碚悦榕庄2期）”所在地在重庆市北碚区，属于重庆市北碚区人民法院司法辖区。本案一方当事人住所地不在重庆市辖区，诉讼标的额1700余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，符合重庆市北碚区人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一六年八月十七日书 记 员  李 妍
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执950号之一申请执行人李雄英。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3342元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3392元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3440号原告：韦明,男,1990年8月16日出生，汉族，从事绿化工程。被告：王辉,男,1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。被告：米莉,女,1986年1月30日出生，汉族，居民。原告韦明与被告王辉、米莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明到庭参加诉讼。被告王辉、米莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款8万元，并承担从出借之日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月1日、9月5日，被告王辉分别向原告借款5万元、3万元，后原告要求被告还款，被告一直不予偿还。被告王辉未作答辩。被告米莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告韦明的陈述及其提交的借款合同、收条、借条，认定事实如下：被告王辉与米莉系夫妻关系，于2006年12月18日登记结婚。2015年7月28日，韦明（甲方）与王辉（乙方）签订借款合同一份，其中约定：甲方出借5万元给乙方用于开饭店，借款期限为6个月，从2015年7月28日起至2016年1月28日止，借款利息为月利率5%（2500元）。2015年8月1日，王辉向韦明出具收条一份，确认收到韦明提供的借款5万元。2015年9月5日，王辉再次向韦明借款，并出具借条一份：今借到韦明3万元。后韦明要求王辉归还借款未果，于2016年6月7日诉至本院。审理中，原告韦明陈述，借款发生后，王辉就5万元借款按月利率5%支付了四个月利息即1万元，3万元借款按月利率5%支付了一个月利息即1500元。本院认为，原告韦明持有与被告王辉签订的借款合同及王辉向其出具的借条、收条原件，王辉未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。因5万元的借款实际出借日是2015年8月1日，且王辉已给付的利息超过了年利率36%，对超过部分，本院将抵扣本金，即未还本金为45816元，利息从2015年12月1日起按年利率24%计算。因3万元的借款未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2016年6月7日起按年利率6%计算。因被告王辉、米莉系夫妻关系，两被告并未举证证明该借款系王辉的个人债务，故本院认定，案涉借款系王辉、米莉夫妻关系存续期间的共同债务。综上，被告王辉、米莉应共同向原告韦明归还借款本金75816元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、米莉于本判决生效之日起十五日内，向原告韦明归还借款本金75816元，并承担相应利息（其中以45816元为基数，从2015年12月1日起至实际付清日止按年利率24%计算；以3万元为基数，从2016年6月7日起至实际付清日止按年利率6%计算）。二、驳回原告韦明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韦明负担47元，由被告王辉、米莉负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  赵 怡二〇一六年八月二十二日见习书记员  程亚萍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4505号罪犯刘炳欢，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月10日作出(2012)深龙法刑初字第473号刑事判决，以被告人刘炳欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘炳欢在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘炳欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘炳欢予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1296号原告威远县瑞鑫矿业有限公司，住所地威远县新场镇新场街。法定代表人吴万平，经理。委托代理人黎建文，威远越溪法律服务所法律工作者。被告邱某某，男，住威远县。被告蒲某，男，威远县人，住威远县。原告威远县瑞鑫矿业有限公司与被告邱某某、蒲某合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴万平及委托代理人黎建文、被告邱某某到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出���讼请求：请求人法院判决二被告共同给付原告152400元赔偿款。事实和理由：2012年7月13日，原、被告签订了《承包开采合同》，第一条约定：原告负责提供合法有效的证明手续。二被告承担所承包采点的税、费和安全风险事故责任。双方均按合同履行。2013年12月12日，被告租用卢中桂的挖机在开采作业时，不慎将在自留地干活的蒲某甲致伤，造成安全事故，涉及各项赔偿款508000元。2015年1月5日，经威远县新场镇人民调解委员会主持调解。原告承担30%即152400元民事责任（其中被告邱某某承担10%即50800元，由原告追偿），协议由各方当事人签字确认。原告按20%约定比例即101600元予以实际履行，另10%即50800元被告邱某某至今未付，蒲家林向人民法院起诉，人民法院判决原告向蒲家林给付50800元。根据原、被告签订的承包开采合同，二被告出现了安全���故，其责任应由二被告承担。被告邱某某承认原告在本案中所主张的事实，同时也认可应向原告给付152400元。但认为，二被告共同承包采矿点，152400应由二被告各自承担50%，被告蒲某未提出答辩。经审理查明：2012年7月13日，原告与被告邱某某签订了《承包开采合同》。约定原告将新场镇西沟村卜家园子采矿点承包开采。并约定邱某某承担所承包矿点的税费和安全风险事故责任。同时还约定，被告邱某某所采矿品可自行销售，向原告按实际销售价的8%缴纳矿权费。《承包开采合同》被告蒲某未签字确认。2013年12月12日，被告邱某某租用卢中桂的挖机在开采作业时致伤蒲家林，涉及各项赔偿款508000元。2015年1月5日，经威远县新场镇人民工作人员主持调解，达成调解记录（下称《调解协议》》：蒲家林总的赔偿款为508000元。蒲家林��担10%，卢中桂承担50%，原告承担20%，邱某某承担10%，蒲某承担10%。付款方式：邱某某不向蒲家林付款，原告向蒲家林给付30%后有权向文仲追偿10%。被告蒲某以承包人身份在《调解协议》上签字。原告按上述协议已实际履行。本院认为：《调解协议》系本案当事人及案外人真实意思表示，不存在法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。《调解协议》约定邱某某承担10%民事责任，由原告承担后向邱某某追偿，现原告承担10%民事责任后依《调解协议》向被告邱某某追偿50800元，应予以支持。原告与被告邱某某签订的《承包开采合同》名为承包，实为采矿权的转让，《承包开采合同》违反法律、行政法规定强制性规定，为无效合同。原告据此向二被告追偿20%民事责任不予支持。但被告邱某某自愿意承担152400元的50%即76200元，20%责任中承担25400元系对民事权利的处分，本院予准予。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邱某某自本判决生效之日起十日内给付原告威远县瑞鑫矿业有限公司赔偿款76200元赔偿款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告威远县瑞鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1674元，由原告负担837元，由被告邱某某负担837元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一六年八月二十三日书记员  顾 勋
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初414号原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地龙沙区。代表人闫雨田，该支行行长。委托代理人王伟，该支行职员。被告金恒伟，男，1990年9月14日生，汉族，现住址黑龙江省肇州县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告金恒伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行称：2010年4月5日，被告金恒伟在原告处借款人民币150，000.00元，2015年5月，被告拒绝还款，现要求与被告金恒伟解除合同并偿还借款本金133,436.87元，利息2,483.23元。本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行不能提供被告金恒伟的联系地址，法院也无法查到被告金恒伟的居住地，因被告金恒伟送达地址不明确，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费3，018.00元，退回给原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年八月十七日书 记 员  路泽远
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初412号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴某，务工人员，住河南省洛阳市瀍河回族区。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年8月11日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2016]413号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月2日20时许，被告人吴某酒后驾驶号牌为苏A×××××的小客车，行驶至本区环市大道路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴某案发时血液中酒精含量为138.5mg/100mL。公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许东俊二〇一六年八月十二日书 记 员  常嘉瑜