浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 判 决 书(2011)甬仑行初字第25号原告刘则礼，男，1965年8月7日出生，住安徽省颍上县。委托代理人王彦彬，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路700号3楼。法定代表人章文夫，局长。委托代理人马洪波，男，该局工作人员。委托代理人顾红波，女，该局工作人员。第三人宁波市哈维斯特机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区珠江路438号2区E36-49列。法定代表人潘碧丽，董事长。委托代理人莫尚勤，男，该单位工作人员。原告刘则礼不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2011年10月13日作出的仑��社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定工伤行政确认一案，于2011年11月23日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后于同年11月27日向被告和第三人宁波市哈维斯特机械有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘则礼及其委托代理人王彦彬、被告的委托代理人马洪波、顾红波、第三人的委托代理人莫尚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2011年10月9日受理原告刘则礼提出的工伤认定申请，并于2011年10月13日作出仑劳社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定。该决定认定：原告刘则礼发生伤害时与第三人宁波市哈维斯特机械有限公司存在劳动关系。2010年11月24日，原告刘则礼因工作原因与同事陈勇军发生争执而导致双方互殴。随��，原告刘则礼为了报复遂纠集老乡殴打陈勇军，陈勇军防卫过当造成原告刘则礼受伤。受伤后，原告刘则礼在宁波市开发区中心医院就治，经诊断为全身多处刀刺伤、失血性休克、心脏破裂、脾破裂。原告刘则礼受伤时虽然是在工作时间及工作场所内，但其受伤原因并非工作原因，而是为了报复他人与同事互殴造成的，故其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据：1.工伤认定申请表及附件1份，用以证明原告刘则礼向被告提出工伤认定申请；2.第三人宁波市哈维斯特机械有限公司基本情况、劳动合同各1份，用以证明原告刘则礼与第三人宁波市哈维斯特机械有限公司存在劳动关系；3.宁波市开发区中心医院门诊病历、��病诊断意见书、浙江省宁波市北仑区人民检察院作出的甬仑检（2011）诉字324号起诉书、浙江省宁波市北仑区人民法院作出的（2011）甬仑刑初字第445号刑事附带民事判决书、第三人情况说明、不予认定工伤决定书各1份，用以证明被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚；4.申请工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、相关送达回证各1份，用以证明被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定的程序合法。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为适用法律方面的依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。原告刘则礼起诉称：原告刘则礼是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了事故伤害，其符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤的标准。原告刘则礼���2011年1月14日向被告提出工伤认定申请，而被告于2011年10月9日才予以受理，严重违反了法定程序。综上，请求法院撤销被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的仑劳社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定。原告刘则礼向本院提交并于庭审中出示了证据1份：被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的仑劳社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定书复印件。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局辩称：浙江省宁波市北仑区人民法院作出的（2011）甬仑刑初字第445号刑事附带民事判决书认定原告刘则礼因工作原因与同事陈勇军发生争执而导致双方互殴。随后，原告刘则礼为了报复遂纠集老乡殴打陈勇军，陈勇军因防卫过当造成原告刘则礼受伤。从上述事实来看，原告刘则礼受伤非因工作原因直接造成的，其不符合《工伤保险条例》��于认定为工伤的规定。虽然原告刘则礼于2011年1月14日提出了工伤认定申请，但其所提供的材料并不齐全，且陈勇军在逃，相关事实并未调查清楚，被告向原告发出了申请工伤认定补正材料告知书。原告补正相关材料后，被告于2011年10月9日予以受理。故被告从受伤者提出工伤认定申请，到被告调查取证，再到作出工伤认定决定书，完全符合《工伤认定办法》规定的认定程序。综上，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、法律依据明确。请求法院依法维持。第三人宁波市哈维斯特机械有限公司未作书面陈述，在举证期限内未向本院提交任何证据，其意见与被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局的答辩意见相同。经庭审举证、质证，原告、被告、第三人对各方提供的证据均无异议，本院均予以认定。本院经审理查明：原告���则礼受伤时与第三人宁波市哈维斯特机械有限公司存在劳动关系。2010年11月24日上午，原告刘则礼与陈勇军在第三人宁波市哈维斯特机械有限公司工作场所内因工作原因发生争执，其间陈勇军打了原告刘则礼一个耳光并相互推搡，后被在场的公司负责人方盛国等人劝开。随后，原告刘则礼认为自己吃亏，遂纠集了同公司的几个老乡冲到陈勇军办公室共同殴打陈勇军，陈勇军被打后顺手拿起办公室里的金属锐器乱捅并将原告刘则礼胸部、背部、右手等多处捅伤。同日，原告刘则礼在宁波市开发区中心医院就治，经诊断为全身多处刀刺伤、失血性休克、心脏破裂、脾破裂。2011年1月14日，原告刘则礼向被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局申请工伤认定。因原告仅提供公安机关的证明和两份证人证言，且陈勇军在逃，相关事实并未调查清楚，被告在法定期限内要求原��补正相关申请材料。2011年10月9日，在原告补正相关申请材料后，被告受理了原告的工伤认定申请。2011年10月13日，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出仑劳社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定。本院认为,被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局是北仑区域认定工伤的社会保障行政机关，有权对该区域企业发生的事故伤害进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案中，原告刘则礼所受到伤害是因工作原因与陈勇军发生争执后，其纠集数名同乡对陈勇军进行殴打时，被陈勇军防卫过当用金属锐器乱捅所致。故原告与陈勇军因工作事宜发生争执仅为原告受到暴力伤害的起因，陈勇军为避免原告对其造成不法侵害而予以防卫才是造成原告受伤的直接原因。原告既非工作原因受到事故伤害，又非因履行职责受到暴力伤害，不符合工伤认定的标准，不应认定为工伤，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定事实和适用法律均无不当。原告在申请工伤认定时虽多次提交相关材料，但均不齐全，被告要求其补正，并无不当。在原告提交完备的申请材料后，被告及时作出认定符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。原告诉请所提依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出仑劳社工决字（2011）第1925号不予认定工伤决定。本案案件受理费50元，由原告刘则礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 蒋益芬二〇一一年十二月十六日代书记员 朱玲萍