陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）洛南法民初字第00395号 原告高A。 原告高B。 原告高C。 原告高D。 被告高E。 委托代理人陈勤润，洛南县“148”法律服务所法律工作者。 原告高A、高B、高C、高D与被告高E法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，我父高F生前有三儿二女，长子高A、次子高E、三子高B、长女高C、次女高D。父母将儿子养大后给修房娶妻并于1994年12月27日将其名下的房屋三座分给了三个儿子，各自已办理了房产证。父母将位于华阳路中段街道门面房二间留给自己所有并以父亲高F名字办理了房产证。父母在世时一直住在三子高B房中而将二间门面房出租。我母亲2000年去世后，我兄弟三人将其安葬，因父亲去世突然，未将二间门面房分清，但一年来的门面房收入都由兄弟三人平分。但在2011年1月29日被告高E突然将东面门店房客赶走，经社区调解后，才得到缓解。2011年3月26日被告高E又将东边街房门琐砸坏，强行入住占为己有，我们请求社区干部及舅父调解，但被告高E拒绝到场，调解无效，被告将东边门店独自霸占。高E的所作所为已侵犯了四原告的合法权益，依据我国继承法的规定向人民法院提起诉讼，请求依法判定原告继承父母遗产房屋二间应享有的份额，由被告负担一切因他造成的经济损失12000元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、其父高F生前房产证1份，证明其父母所留遗产房屋是二间。 2、1994年12月27日分单1份，证明其父母生前为三个儿子分了家并将华阳路中段二间门面房留归自己使用的事实。 3、（2000）洛南法民初字第0724号民事调解书，证明原、被告之父与高G因侵权纠纷一案，人民法院对位于城关镇华阳路中段东边二间门面房确认为原、被告之父高F所有的事实。 被告高E辩称，一、原告所诉称的事实错误。我祖父高H、祖母罗某某生有四子，即我大伯高I、二伯父高J、我父高F、我叔父高K。祖父母原有四间房产，一间位于县城南门口，三间位于县城华阳路中段。分家时将华阳路三间房中的东边一间分给我二伯高J、中间的一间分给我父高F，西边一间分给我叔父高K，南门口一间分给我大伯高I。我二伯未成家娶妻生子，1964年病世时，大伯父、叔父与我父商议，让我给二伯父顶户续后，二伯父那间房由我继承。按照本地习俗，在埋葬二伯父时由我顶孝盆。由于我当时年纪尚小，我继承我二伯父的一间门面房由我父亲代为管理使用。1994年，父亲为我和兄弟分了家。位于华阳路中段的那间门面房没有分给任何人，由我父亲出租、房租自己花。我继承我叔的那间房也由我父亲出租收费。在房产登记时，两间房登记在我父亲名下，我母亲2000年去世后，二间门面房由我父一人出租收费。2009年12月23日我父亲突然去世，我兄弟三人共同处理了后事。父亲去世后，高A、高B与我就门面房的继承份额发生纠纷，我也与东边一间房的租赁户发生纠纷。二、四原告认为我与东边一间门面房的租赁户解除租赁合同的行为侵犯了四原告的合法权益的理由不能成立。东边的一间门面房本来就是我二伯父的遗产，根据当初的商定，我是理所当然的唯一继承人。我二伯父去世后，该间房已经由我继承。由于我当时年纪尚小，这间房由我父亲代管无可非议。那时我和父亲同为一家人，家里的所有房产都是以父亲的名义登记的，我继承二伯父的那间房登记在父亲名下也很正常。由于将二间房一直登记在一起，1994年分家后未作变更登记，四原告才误认为我继承二伯父的一间房也是父亲的遗产。我继承我二伯父的那间房虽长期登记在我父名下且由我父收取出租费，但不能因此而改变我对该房屋的实际所有权。我父亲的遗产只有西边的一间，二原告和我都对父母尽了赡养义务，对西边一间应按法定继承平均分割。我与东边一间房客解除租赁关系发生纠纷与四原告无关，四原告说我侵犯了其合法权益的理由不能成立，其要求我负担所谓经济损失，毫无事实依据，请人民法院依法驳回。 被告高E为证明其主张，向本院提交了以下证据，调查高K笔录、杜某某证言各1份，证明双方争执的位于华阳路中段门面房东边一间在1964年其二伯父高J死亡时自己继承二伯父的遗产，不属原、被告父母遗产范围。被告与该房客发生纠纷与原告无关。 对原、被告提供的证据双方进行了质证。 被告对四原告提供的证据质证认为，原告提供的高F的房产证和分家分单形式上是真实的，但内容是错误的。认为原、被告争议的位于华阳路中段东边一间门面房不是遗产，其父将该房登记在自己名下不对，对（2000）洛南法民初字第0724号民事调解书所涉的房屋认为与本案无关联性。 四原告对被告高E提供的调查高K笔录及杜某某证言质证认为，高K与原告父亲及原告打了几十年官司，与四原告素有矛盾，其证言是伪造虚假的。杜某某的证言只是道听途说，不具有可信性。 本院根据原、被告质证意见对本案证据综合分析后认为：房产证是房屋管理部门依法对房屋所有权人颁发的具有法律效力的合法有效证件。房屋管理部门在1999年5月18日给高F核发该房产证时，被告高E已50余岁具有完全民事行为能力。1994年12月27日原、被告父母在给三个儿子分家时明确将该二间门面房留归自己所有。被告高E在分家分单上签了名对此事被告是清楚的。（2000）洛南法民初字第0724号民事调解书中也明确将原、被告争议的该二间房确认在原、被告之父高F名下。故四原告提供的高F的生前房产证、分家分单及（2000）洛南法民初字第0724号民事调解书是客观真实的，本院予以确认。被告高E提供的调查高K笔录及杜某某证言，本院认为该二份证据不足以否认洛南县房屋管理部门对原、被告之父生前颁发的房屋产权证明的合法性、有效性，故对该证据不予采信。 经审理查明，四原告与被告属一母同胞兄弟姐妹关系。其祖父母高H、罗某某生有四个儿子，即原、被告的大伯父高I、二伯父高J、父亲高F、叔父高K。其祖父母原有房屋四间，一间位于县城南门口，另外三间位于洛南县城华阳路中段。分家时将华阳路三间房中东边的一间分给原、被告的二伯父高J，中间一间分给原、被告之父高F，西边一间分给原、被告之叔父高K，南门口一间分给原、被告之大伯父高I。其二伯父高J未成家，1964年病逝，高J病逝时，被告高E年仅7岁，生养死葬均由原、被告之父高F承担。高J在世时并未与被告形成收养关系，其去世后也没有书面文字证明被告继承高J的遗产。高F为三个儿子娶妻成家后于1994年为三个儿子分了家，三个儿子各得一处房产，同时将位于洛南县城华阳路中段的二间门面房留归自己和爱人使用。1999年5月18日洛南县房地产管理所为高F办理了房屋所有权证，该房屋座落于城关镇华阳路中段58号，地号为013。2000年、2009年原、被告父母先后去世。2011年3月24日被告高E以华阳路中段东边一间房屋属自己所有为由将承租户赶出，将门上锁，社区干部调解时，被告拒绝到场。现四原告起诉要求依法判决四原告继承父母遗产房屋二间应享有的份额，由被告负担一切因其造成的经济损失12000元。 庭审结束后，四原告以其与被告系同胞兄弟姐妹关系为由放弃要求被告赔偿12000元经济损失的请求。 本院认为，原、被告属同胞兄弟姐妹关系，其二伯父生前未成家留有位于洛南县城华阳路中段门面房东边一间，去世时被告高E年纪尚小，只有7岁，其二伯父的生养死葬均由原、被告之父母所承担，且高J生前并未与被告形成收养关系，也未与被告有遗赠扶养协议。按照权利义务相一致的原则，此房应为高F继承。被告认为自己给其二伯父顶门续户，但除仅有其叔父高K以及杜某某的证言证明外，并没有关于自己过继给其二伯父的书面文字证明，被告也并未与其二伯父高J形成法律上的遗赠扶养协议，从原、被告之二伯父1964年去世至2011年，已达四十余年，被告也一直未主张权利。1994年12月27日高F为三个儿子分家时，被告亦分得了其父母的财产。分单上也明确了原、被告所争议的位于华阳路二间门面房归原、被告父母所有，高A、高E、高B均在该分单上签了字。1999年5月18日，洛南县房地产管理所明确将该二间房确认在原、被告父亲高F名下。从原、被告的二伯父高J去世至原、被告的父母去世，该房屋一直是原、被告父母行使所有权，被告高E并未就该房产权提出过异议。高F的房产证是房屋管理部门依法对房屋所有权人颁发的具有法律效力的产权证明，其效力高于其他证言。被告以其叔父高K的证言及杜某某的证言来否认其父高F生前的房屋所有权，证据明显不足，故四原告主张要求继承父母遗产房屋二间应享有的份额符合继承法的有关规定，应予支持。被告所说的父母遗产房屋只有一间，东边一间属自己所有的观点不能成立，本院不予采纳。原告高A、高B、高C、高D在庭审后提出因与被告系同胞兄弟姐妹关系，故放弃让被告高E赔偿其经济损失12000元，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款第（一）项、第十三条第一款、第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 高F遗产房屋位于洛南县城华阳路中段58号，地号为013，座北向南二间街房，由原告高A、高B、高C、高D及被告高E共同共有，每人各占五分之一的继承份额。 案件受理费1000元，四原告及被告各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  贺焕社 审 判 员  李小斌 人民陪审员  杨灵芝 二〇一一年十月二十六日 书 记 员  丁晓丽 -6-