广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初707号原告：梁某。法定代理人：梁土万，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。法定代理人：陈月梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：李联普，男，1974年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。法定代理人：曾梅娟，女，1972年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：李联普，男，1974年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：曾梅娟，女，1972年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：茂名市第九中学，住所地：茂名市茂南区高山路。法定代表人：李金龙，该校校长。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳青，广东君诚律师事务所律师助理。原告梁某诉被告李某、李联普、曾梅娟、茂名市第九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人梁土万及其委托代理人郑康均，被告李联普及其委托代理人梁小云，被告茂名市第九中学的委托代理人梁国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告梁某与被告李某同为茂名市第九中学的学生，2014年11月15日至12月5日期间，被告李某在校内时常通过威胁、殴打的方式强迫原告梁某为其打饭、洗饭盒、晾衣服，原告梁某稍有不从就动手对原告梁某进行殴打，原告梁某多次被被告李某打到头部、背部、手脚、大腿等身体多次。原告梁某被打伤后在家休养，但因饬情加重于2015年1月7日到茂名市骨伤科医院进行住院治疗，在茂名市骨伤科医院共治疗23天，于2015年1月30日出院，住院治疗期间的治疗费用已由被告支付。原告梁某于2015年1月28日到人民医院进行检查用去检查费用756元；出院后于2015年2月10日到茂名市人民医院进行门诊治疗，用去治疗费用2166.4元；原告梁某于2015年3月19日委托茂名市人民医院对原告的伤情进行医学鉴定，用去鉴定费用为1500元；原告于2015年9月22日到茂名市人民医院进行门诊治疗，用去治疗费用344.4元。原告在被被告李某打伤后，其家人报警处理，经茂名市公安局茂南分局法医部门鉴定，原告梁某右侧L4、5神经病损，损伤程度属轻伤二级，用去鉴定费用500元。后茂名市公安局茂南分局对被告李某作出了拘留十日并罚款500元的处罚。原告梁某在校期间被被告李某经常殴打，且原告梁某年纪尚幼，心理上造成了严重的影响，常常半夜惊醒，从此不敢踏入学校半步，原告梁某的学业就此荒废，对其本人及家人在精神上造成了严重的伤害。根据相关法律规定，原告因被告李某的侵权行为所造成的损失为：1、医疗费3266.8元（756元+1822元+344.4元+344.4元=3266.8元）；2、住院伙食补助费2300元（100元×23天-2300元）；3、护理费2760元（120元×23天-2760元）；4、营养费1000元；5、交通费1000元；6、鉴定费2000元（1500元+500元-2000元）；7、精神损害抚慰金50000元；8、后续治疗费50000元。以上八项共计112326.8元。由于原告的损失是被告李某的侵权行为所造成，且被告李某为限制民事行为能力的人，所以，被告李联普、曾梅娟依法应对原告的损失承担赔偿责任；另外，由于原告是被告茂名市第九中学的学生，并且，原告所造成的伤害是在校内被被告李某受的侵权行为所造成，所以被告茂名市第九中学依法应对原告所造成的损失承担赔偿连带赔偿责任，但至原告起诉之日四被告未对原告的损失进行过任何赔偿。为维护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院：一、判决被告四对原告的损失共112326.8元承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告茂名市第九中学辩称：一、被答辩人请求判令答辩人承担连带责任于法无据。根据《民法通则》第130条及《中华人民共和国侵权责任法》规定，只有符合该法第八条至第十一条规定的实施故意侵权行为的特殊主体，侵权人才承担连带赔偿责任。答辩人作为教育机构，没有对被答辩人梁某实施过任何故意侵权行为，因此不存在承担连带责任的事实基础。二、本次事件答辩人没有任何过错，答辩人已尽到教育、管理职责，依法不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”答辩人作为教育机构，在开展教育活动过程中，已尽到教育、管理职责，具体体现在：2014年9月1日致家长的一封信中，学校明确要求家长与学校一起对学生进行安全教育；2014年中秋节前对学生进行了安全教育；2014-2015第一学期开学第一周的“行为规范、安全教育”活动周方案；学生日常安全管理制度等这些安全教育，均明确教育要求学生不得伤害他人，不得打架斗殴，讲文明，团结友爱。而且这些安全教育均是在本次事件发生之前进行且已经教育到位。学校作为公益性事业单位，对学生的保护就体现在教育和管理上，本次事件发生在下课以后，属于学校无法监管的空隙，且梁某和李某都没有及时向老师反映问题，直到2014年12月5日梁某才向班主任反映情况，随后老师和学校都及时的做出相应的处理。在此过程中，学校一直尽到了安全教育、管理的职责，没有任何过错，不应承担赔偿责任。三、被答辩人具体损失计算有误。1.医疗费，从原告提交的证据来看，原告提供的病历均是茂名市骨伤科医院的病历，而且治疗时间为2015年1月7日至2015年1月30日，原告提供的2015年1月28日756元、2015年1月28日1822元、2015年2月10日344.4元、2015年9月22日344.4元均是茂名市人民医院的医疗票据，没有相关的病历予以佐证与本案有任何关联性，而且有些票据是原告在茂名市骨伤科医院住院期间的，原告不可能同时在两个地方治疗。这些医疗费票据违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应当不予认可。2.伙食补助费，请法院依法核定；3.护理费，原告没有提供护理依据，也没有医嘱，没有任何证明其需要护理，应当不予支持。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉请的营养费没有法律依据，不应予以支持。5.交通费，没有任何证据证明原告有交通费的支出，应当不予认可。6.鉴定费，原告提供的鉴定报告本案没有任何关联性，且没有证据显示茂名市人民医院有没有鉴定资格，如果其没有鉴定资质，其鉴定报告就是不合法的鉴定报告，因此，其鉴定费不应支持。7.精神损害抚慰金，原告没有任何伤残，且没有任何证据证明其有精神损害，该诉讼请求不予支持。8.后续治疗费，没有任何证据证明原告需要后续治疗及需要多少费用，原告的请求没有任何法律及事实依据。综上所述，答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告李某、李联普、曾梅娟辩称：一、原告本案起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则，应当驳回其起诉。基于同一事实，同一理由，同一诉讼请求，原告在本案已经是第二次提起民事诉讼。且第一次的诉讼请求数额与本案的诉讼请求数额相差近9倍。二、原告将答辩人2、3列为本案被告，主体不适格。答辩人1是2000年4月出生，为限制民事行为能力人，答辩人2、3作为答辩人1的父母，属于法定代理人，代理其参加民事诉讼。列答辩人2、3属于诉讼主体不适格。三、答辩人1曾殴打过原告是事实，为此，答辩人1已经写保证书，多次认错，并被公安机关治安拘留及罚款处理。答辩人2、3作为父母，多次到学校协商积极解决，无论原告父母如何大骂，答辩人都陪以笑脸，并已经积极赔偿了原告的各项损失，并且多次赔礼道歉。但原告父亲不依不挠，额外提出二十八万元的天价赔偿，并多次到教育局、学校、派出所大吵大闹，导致原告及答辩人1，仅读初一就辍学在家。四、原告诉称不是事实。（一）首先要明确一个事实，原告诉称其是“2014年11月15日至12月5日”期间被打，于“2015年1月7日到茂名市骨伤科医院住院治疗”。就医院的住院问题，原告父母及答辩人2、3及学校是进行过多次协商的，已经商量好去茂南区人民医院，但原告父母其后又反复，提出到茂名市骨伤科医院，在治疗过程中，答辩人才发现，原来骨伤科医院的主治医生是原告方的熟人，原告在治疗期间已经存在夸大病情，且存在滥用滥开药物的情况。即便如此，原告在医院治疗期间，所有的治疗费用答辩人已经全部承担，且前七天是答辩人3到医院护理、送饭，每天被原告父亲用各种各样的粗口问候家里人，答辩人3认为自己的儿子犯了错误，一声不吭，足足被原告父亲骂了七天，最后因身体原因才没去护理。（二）目前为止，没有任何证据证明，原告的“右侧L4、5神经根病损”是答辩人1所导致的。根据2015年4月30日茂名市茂南区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，“引起原告右侧L4、5神经根病损的外伤的具体时间无法判定。”，又根据原告及答辩人1的同班同学证明，原告在2014年9月份入学时已经有跛行的情况，因此，原告诉称的伤势并不是答辩人1所导致，要求答辩人方进行赔偿没有事实依据。（三）答辩人方一共支付了5270元给原告方。在茂名市骨伤科医院住院治疗的4283.50元全部由答辩人方支付，原告另收取现金赔偿986.50元。至此，全部赔偿已经支付完毕。因原告反映其被答辩人1打伤，虽已时隔一个多月，但，答辩人仍基于息事宁人的态度，希望给两个孩子平静的学习生活环境，多次赔礼道歉，并且积极协商，积极赔偿原告方的医疗费，到医院护理原告、送饭，已经尽到应尽的责任。（四）关于原告提出的各项赔偿请求，答辩人认为没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、对于原告擅自扩大的损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等五项损失，应由原告自行承担。2、对于原告提出的精神损害抚慰金50000元，根据法律规定，只有构成伤残给被害人造成精神损失的情况下，侵权人才承担相应赔偿精神损害抚慰金的责任。本案，原告要求精神损害抚慰金赔偿没有事实和法律依据。3、对于原告提出的后续治疗费50000元，本案原告是在2015年1月30日治愈后才出院的，不存在需要进行后续治疗的情况，原告要求赔偿后续治疗费没有事实依据。综上，答辩人认为，本案发生的原因是两个未成年学生在学校的打闹引起，需要指出的是，本案为学生间的纠纷，双方家长应事实求是处理问题，而不是看一方家长好讲话就一味的挑事，连之前的伤情都要求对方家长承担，到学校大吵大闹，将两个年幼的孩子逼出校园。对于答辩人1的行为，公安机关已经进行治安拘留、治安罚款处理，同时，答辩人已经尽到教育、监管的义务，多次赔礼道歉，该赔偿的已经进行了赔偿。原告方在本案起诉的金额是其擅自扩大的损失，与答辩人无关。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告梁某与被告李某同为茂名市第九中学的学生，住同一间学生宿舍。2014年11月15日至12月5日期间，被告李某在校内时常通过威胁、殴打的方式强迫原告梁某为其打饭、洗饭盒、晾衣服以及向原告索要钱财，原告梁某稍有不从，被告就动手对原告梁某进行殴打，原告梁某多次被被告李某打到头部、背部、手脚、大腿等身体多次。原告梁某被打伤后在家休养，但因饬情加重于2015年1月7日到茂名市骨伤科医院进行住院治疗，在茂名市骨伤科医院共治疗23天，于2015年1月30日出院，住院治疗期间的治疗费用已由被告支付。原告梁某于2015年1月28日到人民医院进行检查用去检查费用756元；出院后于2015年2月10日到茂名市人民医院进行门诊治疗，用去治疗费用2166.40元；原告梁某于2015年3月19日委托茂名市人民医院对原告的伤情进行医学鉴定，用去鉴定费用为1500元；原告于2015年9月22日到茂名市人民医院进行门诊治疗，用去治疗费用344.4元。2015年3月19日，茂名市茂南区公安司法鉴定中心委托茂名市人民医院对原告进行医学鉴定，结论为：1.患者确定有“右侧L4、5神经根病损”存在，与目前患者症状体征相符；2.患者“右侧L4、5神经根病损”原因考虑为外伤原因所致。2015年5月1日，经茂名市公安局茂南分局作出鉴定意见通知书，鉴定意见为原告梁某右侧L4、5神经病损，损伤程度属轻伤二级，用去鉴定费用500元。2015年7月15日，茂名市公安局茂南分局对被告李某殴打他人的行为作出了拘留十日并罚款500元的处罚。2015年4月30日，茂名市茂南区公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告右侧L4、5神经根病损，损伤程度属轻伤二级。被告茂名市第九中学在提供致学生家长的一封信、回执，2014年中秋节放假前安全教育情况记录，2014-2015第一学期开学第一周“行为规范、安全教育”活动周方案，学生日常安全管理制度，证明学习对学生的安全教育并要求家长一起做好安全防范工作，第六条明确规定教育孩子不参加赌博、斗殴。且有家长签名回执予以确认；证明学校已经对原告及被告李某进行了安全教育，教育他们要以学校的纪律和社会的规范来约束自己的行为；证明学校对安全教育十分重视并一再在校园开展安全教育工作，其中明确要求教育同学之间不骂人不打架；证明学校在日常管理中也要求学生作文明学生，不要有任何故意伤害他人的行为，不允许在任何场所参与打架斗殴。原告以被告应承担侵权责任为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、户籍查询资料、茂公南行罚决字[2015]03215号行政处罚决定书、诊断证明书、出院记录、收费票据、茂名市人民医院医学鉴定书、茂公南字[2015]00933号鉴定意见通知书，被告李某、李联普、曾梅娟提供的茂南区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、检查报告单、证明、民事裁定书、民事起诉状，被告茂名市第九中学提供致学生家长的一封信、回执，2014年中秋节放假前安全教育情况记录，2014-2015第一学期开学第一周“行为规范、安全教育”活动周方案，学生日常安全管理制度等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告李某在实施侵权行为尚未满18周岁，属限制民事行为能力人，故应由李联普、曾梅娟承担侵权责任。至于原告诉请被告茂名市第九中学承担连带赔偿责任的问题。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告茂名市第九中学未尽到教育、管理职责，故对于原告的诉请，本院不予支持。1.医疗费，根据原告提供因本案住院期间的明细清单、收据及医嘱，原告主张医疗费为3266.80元，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告梁某的住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。3.营养费，根据原告梁某的受伤情况及治疗情况，原告梁某应加强营养，原告梁某请求营养费1000元过高，本院酌定690元为宜。4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间需陪护1人，原告梁某住院期间主张按照120元/天/人计算护理费，符合茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准。原告梁某的护理费2760元（120元/天×23天×１人）。5.关于交通费，原告主张交通费1000元，但根据原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌定300元。6.鉴定费，原告支出的鉴定费2000元，系原告为评定伤残支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。7.精神损害抚慰金，虽然事故造成受伤，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持3000元。8.后续医疗费，原告主张的后续医疗费50000元未实际发生，本院不予支持。原告的上述损失合计14316.80元，由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告被告李某、李联普、曾梅娟在本判决生效之日起十日内向原告梁某赔偿14316.80元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元（原告已预交），由被告李某、李联普、曾梅娟负担325元，由原告负担2222元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁国锋人民陪审员  王 旭人民陪审员  董蕴贤二〇一六年八月八日书 记 员  李丹红速 录 员  徐思晓