江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1571号原告魏明来，男，1966年2月4日生，汉族。原告魏某。两原告共同的委托代理人金丽（执业证号13201201211810453），江苏禾顺律师事务所律师。被告徐守文，男，1973年3月23日生，汉族。被告普文华，男，1962年12月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码证号××。负责人娄伟民，总经理。委托代理人顾小萍（执业证号13201200211822514），江苏华庭律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，总裁。委托代理人张菊香。原告魏明来、魏某与被告徐守文、普文华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏明来及魏某共同的委托代理人金丽、被告徐守文、普文华、人保南京市分公司的委托代理人顾小萍、第三人紫金保险公司的委托代理人张菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明来、魏某诉称，2015年10月23日8时20分许，被告徐守文驾驶被告普文华所有的苏A×××××号小型轿车沿丽景路由西向东行驶至高新路路口，与沿高新路由北向南通过路口的郭学清驾驶的南京K×××××号电动自行车相刮擦，造成郭学清摔倒受伤并于2015年10月28日经高新医院抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队经调查，因无直接证据证明郭学清驾驶电动自行车通过路口时信号灯情况，故出具道路交通事故证明。原告方认为被告徐守文驾驶的是机动车，受害人郭学清驾驶的是电动车自行车属于非机动车，故依法应由被告徐守文承担全部责任。双方未能达成赔偿协议。为维护原告方的合法权益，诉至法院。诉请判令被告赔偿原告死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元（61783元/年÷12月/年×6月）、被抚养人生活费74898元（24966元/年×6年÷2）、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费75元（15元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、处理丧葬事宜人员住宿费4000元、交通费4000元及误工费3000元，总计910914.5元；请求一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）；被告方承担本案诉讼费。第三人紫金保险公司述称，本起交通事故发生后，其公司在道路救助基金中为受害人郭学清实际垫付抢救费55620.15元，要求在本案中一并处理并优先返还该垫付款项。被告徐守文辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任的划分其同意负全责，对于原告方的各项诉请不懂，由法院依法认定，本起交通事故发生后有垫付款。被告普文华辩称，没有意见，本起交通事故发生后垫付了3万元。被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任请求法院调阅交通事故的案卷材料明确双方的责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间内，本起交通事故发生后保险公司垫付了1万元抢救费，对原告方的各项具体诉请的合理性及合法性在质证时发表具体意见。经审理查明，2015年10月23日8时20分许，被告徐守文持C1驾驶证（有效期限2015年3月18日至2021年3月18日）驾驶苏A×××××号小型轿车沿丽景路由西向东行驶至高新路路口，与沿高新路由北向南通过路口的郭学清驾驶的南京K×××××号电动自行车相刮擦，造成郭学清摔倒受伤并于2015年10月28日经高新医院抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队经调查，无直接证据证明郭学清驾驶电动车通过路口时信号灯情况，遂出具道路交通事故证明。××区住院抢救共计5天，2015年10月25日南京高新医院同意郭学清的家属申请江苏省人民医院神经外科的主任医师对郭学清进行会诊，支付了会诊费3000元。郭学清于2015年10月28日抢救无效死亡，南京高新医院出具了死亡记录记载死亡原因为交通事故。2015年11月2日南京康宁司法鉴定中心出具了死亡证明，死亡原因为道路交通事故所致特重型颅脑损伤。2015年11月6日郭学清遗体被火化，2016年3月1日郭学清的户籍被南京市公安局桥林派出所注销。为了办理郭学清死亡后的丧事，郭学清生前的亲属包括哥哥及妻子、女儿，弟弟及妻子，大姐、三姐，侄女婿及侄女产生了住宿费和交通费；魏明来的弟弟，妹妹及丈夫产生了误工费。另查明，郭学清生前与原告魏明来是夫妻，两人婚后于2003年8月27日生育独生女原告魏某，其于2021年8月27日年满18周岁。郭学清的父亲郭友伦于2004年8月4日去世，母亲刘运楼于2003年7月20日去世。郭学清生前家庭户别为家庭户，自2014年11月至2015年10月计一年期间由南京博海人力资源有限责任公司为其代扣缴社会保险。再查明，苏A×××××号小型轿车的登记车主是被告普文华，该车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间内。又查明，本起交通事故发生后，郭学清的抢救费共计101128.98元（包含被告徐守文垫付的专家会诊费3000元），其中第三人紫金保险公司在道路救助基金中垫付55620.15元，被告人保南京市分公司在保险限额内先行给付10000元，被告徐守文垫付了26233.83元（医疗费23233.83元、专家会诊费3000元），被告普文华支付9275元。被告徐守文另给付原告方现金10000元。被告普文华另给付原告方现金30000元。庭审中本院在南京市公安局交通管理局第九大队调取了魏明来、吕凤珍、管小莉、徐守文的四份询问笔录，现场勘查笔录4页，现场照片8张共计打印件4页。原告魏明来、魏某对证据的真实性无异议，上述证据可以证明被告徐守文驾驶苏A×××××号小型轿车通过十字路口时车速仍然为四十码，而正常过马路车速为二十码左右，同时没有任何证据证明郭学清存在过错，其认可道路交通事故证明，因徐守文驾驶的是机动车而郭学清驾驶的是非机动车，徐守文应负事故的全部责任。被告徐守文对证据真实性无异议，责任比例根据该证据依法判定。被告人保南京市分公司认为根据询问笔录可以证明徐守文在本起交通事故发生时是按照交通信号灯行驶，即郭学清未遵守交通规则行驶，故应该承担主要责任，徐守文负次要责任。庭审中被告徐守文陈述，垫付的款项（包含徐守文和普文华的）要求原告方全部返还。以上事实有原、被告的陈述、居民身份证复印件、户口簿、结婚证、出生医学证明、独生子女证、由南京市浦口区桥林街道办事处滨江社区居民委员会出具的证明、由利川市公安局柏杨观派出所出具的证明、道路交通事故证明、驾驶证及行驶证、保险单、诊断证明书、抢救记录、死亡记录、司法鉴定意见书及死亡证明、火化证明、户籍信息证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、交通费发票、住宿费收据、承诺书、住院医疗费票据、招商银行付款回单、医疗费票据、收条3张、询问笔录4份、现场勘查笔录4页，现场照片8张共计打印件4页等证据予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，郭学清因本起交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。南京市公安局交通管理局第九大队以无直接证据证明郭学清驾驶电动车通过路口时信号灯情况为由出具了道路交通事故证明书，通过本院调取的询问笔录、现场勘查笔录4页，现场照片8张共计打印件4页均不能证明郭学清在本起交通事故中违反了道路交通安全法律、法规，故根据《江苏省高级人民法院》第十一条第（二）项的规定，由机动车方即被告徐守文承担全部赔偿责任。原告魏明来、魏某要求苏A×××××号小型轿车的登记车主即被告普文华承担连带赔偿责任，对此未递交证据证明其出借车辆存在过错，依法应该承担举证不能的法律责任，本起事故发生时被告徐守文具有合法的驾驶资质，苏A×××××号小型轿车也具有合法行驶资质，故本院对该诉请不予支持。鉴于苏A×××××号小型轿车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间内，人保南京市分公司应该在交强险内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的在商业三者险限额内承担全部的替代赔偿责任。对原告魏明来、魏某因郭学清死亡造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费。为了抢救郭学清共计产生医疗费101128.98元，其中第三人紫金保险公司在道路救助基金中垫付55620.15元，被告人保南京市分公司在保险限额内先行给付10000元，被告徐守文垫付了26233.83元，被告普文华支付9275元。本院经核查医疗费票据，予以认可。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告方主张住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费75元（15元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天），被告人保南京市分公司不认可。本院认为，郭学清自2015年10月23日被送往医院起一直在ICU抢救，不能进食和生活护理，故原告方主张的该三项费用实际未产生，本院不予认可。2、死亡赔偿金。原告方主张743460元（37173元/年×20年），参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。3、被抚养人生活费。原告方主张74898元（24966元/年×6年÷2），参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。4、丧葬费。原告方主张30891.5元（61783元/年÷12月/年×6月），参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。5、办理丧事人员的误工、交通及住宿费等费用。原告方主张处理事故人员住宿费4000元、交通费4000元及误工费3000元，递交了住宿费收据和部分火车票予以证明，对误工费未递交证据证明，人保南京市分公司抗辩认可住宿费1000元，交通费认为主张人数过多，认可1000元，误工费认可2000元。本院认为，通过庭审查明的事实，郭学清贯籍为湖北省利川市，其因交通事故死亡，同胞兄弟及姐姐参与其丧葬活动合情合理，故本院认可郭学武、郭学峰、郭学文、郭柏生四人的往返火车票共计2660元（332.5元×8）（南京至利川单程票价332.5元）。同时认可上述四人在办理丧葬事宜期间的住宿费，原告方递交了住宿费收据合计1300元，本院予以认可。对于误工费原告方未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律责任，本院酌定为2000元。故办理丧事人员的误工、交通及住宿费等费用本院合计认可5960元。6、精神损害抚慰金。原告方主张50000元，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可。综上，郭学清因本起交通事故死亡造成且原告魏明来、魏某诉请的损失为：医疗费101129元、死亡赔偿金818358元（包含被扶养人生活费74898元）、丧葬费30891.5元、办理丧事人员的误工、交通及住宿费等费用5960元、精神损害抚慰金50000元，共计1006338.5元。此款由被告人保南京市分公司在保险限额内赔偿，扣除在交强险限额内先行给付的10000元，实际应支付996338.5元。被告徐守文垫付36233.8元，被告普文华垫付39275元，第三人紫金保险公司垫付55620.2元，原告方应予返还，此款于人保南京市分公司的上述赔偿款中扣取。综上，被告人保南京市分公司应支付原告魏明来、魏某865209.5元，支付被告徐守文36233.8元，支付被告普文华39275元，支付第三人紫金保险公司55620.2元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告魏明来、魏某各项损失996338.5元（扣除原告魏明来、魏某应返还的款项，被告人保南京市分公司应实际赔偿原告魏明来、魏某865209.5元，并将36233.8元支付给被告徐守文，将39275元支付给被告普文华，将55620.2元支付给第三人紫金保险公司）。二、驳回原告魏明来、魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由被告徐守文负担。（诉讼费原告方已预付，被告徐守文于本判决生效次日起五日内给付原告魏明来、魏某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  柳林代理审判员  宋环人民陪审员  穆红二〇一六年八月十三日书 记 员  谭慧