浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3759号原告（反诉被告）：喜临门酒店家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区灵芝镇二环北路*号*号楼***楼。法定代表人：陈方剑，系总经理。委托代理人：陈国锋，系公司职员。被告（反诉原告）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司。住所地：江西省南昌市东湖区三经路**号。法定代表人：周云福，系董事长。委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。原告喜临门酒店家具有限公司诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司定作合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。被告在举证期限内提起反诉，本院于2016年7月12日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈国锋、被告一般授权代理人吴永超两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月17日，原、被告签订一份《家具定做合同》，合同金额为人民币100万元；2015年3月30日又签订一份增补的《家具定做合同》，合同金额为60万元。嗣后，原告按照合同约定生产制作家具，并安装验收完毕，被告亦予以认可。2015年12月30日，原、被告双方亦就该项目进行了对账结算，最终金额为1505756元，被告已书面签字确认。截止2016年4月20日，被告已支付105万元，尚需支付原告剩余款项455756元。后虽经原告多次函、电催促及赴被告要求支付货款，被告至今仍未付清。综上，原被告之间的合同真实合法有效，被告在原告按约支付货物并验收合格后未按约支付货款，被告上述迟迟不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约，为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告立即支付货款共计455756元及按合同约定向原告支付违约金（违约金自2016年4月6日起至判决确定履行之日止按未付款金额的日千分之三累计计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告存在严重违约行为，答辩人已就违约行为提起反诉。且答辩人与原告的合同并未最后定结算价格，更未验收合格，原告无权要求答辩人按照其诉讼请求支付货款。一、原告提供给答辩人的家具不符合合同定做标准，存在根本性的违约。合同中明确约定了家具的尺寸、类型、材料，而原告制作的家具完全不符合合同约定，将酒店老楼2、5层南北房型的尺寸全部调换制作，答辩人酒店原规划的高档房的尺寸制作了低档的家具，低档房的房型尺寸制作了高档的家具，直接导致了答辩人酒店整体规划水平下降，直接影响了经济效益。二、合同价款并未最终商定。1、原告起诉状中所称的2015年12月30日双方进行的对账结算，并无任何证据。合同上仅是预先估算的价格，而最终的结算必须要在家具全部验收合格完毕后才能定价。2、依照原被告签订的定做合同，合同中对家具尺寸增减幅度、交货时间、货款结算方式、验收以及违约均做出约定。依照合同约定，家具常规材料常规尺寸增减幅度在5%以内，则价格不变。如增减幅度超过5%，需重新核定价格。每批交货，甲方应提前15天书面通知乙方；货款结算方式为1、3、4层所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内支付剩余款项。2、5层的家具送至甲方安装完毕验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项。货物验收标准和期限在第六条内也做出了明确约定：验收标准为以甲方确认的样品以及图纸为验收标准，家具白胚生产后油漆前，乙方应书面通知甲方验收。乙方家具安装后，应书面通知甲方清点验收，验收合格后，双方应出具书面合格确认书。可见，家具从定做、制作、安装、验收、付款的流程在合同中均有详细的说明，而原告并未提供任何其通知了答辩人验收、或者有任何书面合格确认书的证据。合同约定的付款期限为验收合格之日起算，而原告所提供的家具尚未验收，因此付款义务尚未达到成立条件。3、因原告提供的家具有严重瑕疵，无法验收，答辩人方也一直在与其总公司和南昌分公司积极协调当中，南昌分公司也早已派员检验过家具，确认了确实存在制作错误以及尺寸缩减的问题，却一直没有得到任何解决。答辩人还需追究原告的违约责任。综上，因原告的违约行为造成了答辩人极大的经济损失，且原被告之间的合同并未做最终的结算，因此，原告的诉讼请求没有任何证据予以证实，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内提起反诉称：2014年11月8日，反诉人与被反诉人签订《南昌博兰泽大酒店家具定做合同》，合同约定价款为91万元，由被反诉人制作反诉人新楼的家具。被反诉人将家具送达后，反诉人发现家具数量有短缺，并且有质量问题。因之后与被反诉人还有业务往来，因此被反诉人表示，如有质量问题我方将积极解决，如产生违约款可以在之后的合同款中扣除。该91万元货款反诉人已经全额付清。2014年12月17日，反诉人与被反诉人签订《南昌博兰泽困际大酒店老楼活动家具定做合同》，合同总价暂定100万元，其中l、3、4层家具500000元，2、5层家具500000元。合同第一条第四款约定：“家具常规材料常规尺寸增减幅度在5%以内，则价格不变。如增减幅度超过5%，需更新核定价格。”第四条第3款约定：“l层、3层、4层所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项（计150000元）”。第4款约定：乙方生产完毕酒店老楼2层、5层所有家具，在发货前五天内，甲方支付2层、5层金额的50%作为进度款，2层、5层所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项。第5款约定：货物安装完毕后10日内乙方应书面通知甲方结算，甲方应在3天内对家具进行书面结算确认，逾期或不书面确认的视为甲方同意乙方结算金额。第六款对验收标准、验收期限也做出厂约定。第七款违约责任第5条约定：“若甲、乙任何一方存在其他根本性的违约行为，守约方有权单方面解除合同，并要求违约方承担合同总金额30%的违约金。”2015年3月30日，反诉人与被反诉人签订《南昌博兰泽国际大酒店活动家具定做合同》，合同总价为60万元。合同中对家具尺寸增减幅度、交货时间、货款结算方式、验收以及违约均做出了约定。家具送到后，反诉人在安装过程中发现，被反诉人制作的家具完全不符合合同约定，被反诉人将酒店老楼2、5层南北房型的尺寸大部分调换制作，反诉人酒店原规划的高档房的尺寸制作了低档的家具，低档房的房型尺寸制作了高档的家具，导致反诉人酒店整体规划水平下降，直接影响了反诉人的经济效益。因家具送到后离反诉人预定的酒店开业时间很近，导致反诉人无奈只有使用了该批家具，并相应降低了酒店住房价格。在此期间，反诉人多次和被反诉人联系，要求被反诉人尽快处理相关问题，被反诉人也派出南昌分公司人员来反诉人酒店进行家具的测量核实以及质量问题的处理。在确实核查出尺寸制作错误以及质量等问题后，南昌分公司称会报告总公司回复处理方案，至今依然没有任何回音，被反诉人反而起诉反诉人要求支付货款。反诉人与被反诉人之间约定的定做酒店家具的合同，被反诉人将两层楼的大部分房间及公区的家具制作错误，可以视为合同的根本违约。按照第二、三次签订的老楼家具两份合同单价160万元，被反诉人应承担48万元的违约金，并可不予支付不符合定做要求的家具货款。现因被反诉人不仅不积极解决其违约问题，反而起诉反诉人要求支付货款，反诉人特此对被反诉人提起反诉，要求判令：1、被反诉人向反诉人支付违约金480000元；2、本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。庭审中，反诉原告又变更事实为因2014年11月8日签订的价款为91万元的《南昌博兰泽大酒店家具定做合同》中的椅子存在质量问题，2015年3月30日签订的价款为60万元的《南昌博兰泽国际大酒店活动家具定做合同》中的书桌、写字台存在质量问题，故反诉原告提起上述诉讼请求。反诉被告辩称：1、反诉被告提供的家具不存在任何的质量问题，反诉原告并未向反诉被告提出任何的质量异议，其提供的催告函和快递单并没有我方的签字，我方也没有收到，所以反诉被告提供家具质量是符合要求的。2、根据合同约定，如果货物已使用，说明反诉被告交付货物的数量、质量符合合同约定。3、反诉原告提供的91万元的合同恰恰可以说明陈虾仔是合同的负责人，有权代表公司处理相关事项，是代表反诉原告的职务行为。4、根据反诉原告提供的明细分类帐可以清楚地知道，本诉原告本诉请求没有任何问题，本诉被告理应向本诉原告支付该款项及相应的违约金。5、针对反诉原告的公证书等证据，都是反诉原告单方提供，内容与本案没有任何关系。综上，反诉被告认为反诉原告的诉讼请求、事实和理由不符合客观事实，也不符合法律规定，请求驳回反诉请求，支持本诉请求。原告（反诉被告）为证明其主张并反驳反诉原告主张的事实，向本院提交以下证据：1、定作合同2份（合同价款为100万元、60万元），拟证明原、被告双方存在床具定作合同关系及合同约定内容的事实。2、确认单、家具清单（老楼2、5层）各1份，拟证明2014年12月17日签订的家具合同确认金额为905756元。3、结算总单1份，拟证明所有货物已经结算完毕，且结算总金额为905756元，加上600000元，合计1505756元。4、收款凭证四份，拟证明100万元及60万元合同项下原告共收到被告定做款共计105万元的事实。5、老楼2、5层活动家具清单1份（其中部分陈虾仔签字系复印件）、老楼活动家具图纸确认书1份，拟证明陈虾仔就是被告的员工，也是项目的负责人。6、回复函一份，拟证明反诉原告自动放弃对家具图纸进行确认的事实。被告（反诉原告）经质证，对证据1真实性、合法性无异议；对关联性有异议。该两份合同仅能证实原、被告双方的定作合同关系，但无法证实原告是否依约履行合同。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据仅是原、被告双方对2014年12月17日签订的老楼客房活动家具合同的合同金额的确认，并非最终确定的结算金额，与原告的诉讼请求并无实际关联。对证据3“三性”均有异议。1，该证据系复印件，原告并未提供原件，无法确认下面的签字是谁的，并没有公司法定代表人签字或者公司的盖章。2，原告提供的该证据上有进行涂改，也就是说对打印的数据有实际更改，不能以其提供的数据为结算金额。3，落款12月30日是哪一年的也无法确认。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因原、被告之间存在多份合同，双方之间有多次资金往来，并非每次的汇款都注明是针对哪份合同的付款，所以对该四份付款凭证无法予以核实。对证据5三性均有异议。1，这些家具清单及图纸并没有反诉原告的盖章确认，并且按照该图纸，反诉被告所生产、交付的家具也与合同不符。该图纸如果是对合同的实质变更，应该由双方签字盖章确认。从该图纸的T08及K06也与我方在公证书的家具的尺寸不一致。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据只能证明反诉原告因时间紧迫，无法前往验收家具白坯，但并不证明反诉被告可以不按合同约定生产家具。被告（反诉原告）为反驳原告的主张及证明其反诉主张事实成立，向本院提交以下证据：1、催告函复印件1份，快递单1份，照片8份，拟证明原告所提供给被告的家具，质量、尺寸与合同约定严重不符，严重侵害了被告的合法权益，原告存在严重违约行为，应承担违约责任。2、定作合同2份（合同价款为91万元、60万元），拟证明原、被告之间存在定作合同关系，对家具尺寸、数量、价格、违约责任等进行了约定。3、公证书1份，家具统计清单表1份，拟证明反诉被告所定作的家具的尺寸和数量不符合合同约定，质量存在瑕疵。具体型号为EF06的座椅（91万元的合同），K06的书桌（60万元的合同），T08的写字台（60万元的合同）定作尺寸、数量与合同不符，存在严重的违约行为。4、明细分类帐目1份，拟证明反诉原告已向反诉被告共支付家具款2053109元的事实，说明一下，货款是一并支付的。原告（反诉被告）经质证，对证据1认为该证据属于反诉内容，与本诉无关。我们不予认可。催告函、快递单只能说明是寄出了，并不能说明我们已收到。而且两者是否能联系在一起，我们不清楚，催告函与快递单并无直接联系，上面也没有签收人。原告提供的家具质量没有任何问题。关于照片，上面的家具是否是原告定做不清楚。综上，我们对该组证据均不予认可。对证据2中60万元的合同真实性无异议，对证明目的不予认可。对91万元的合同的真实性无异议，对关联性有异议，该合同已完全履行完毕，双方权利义务已终止，不存在任何的争议、纠纷，故对该合同不予认可。对证据3公证书系反诉原告单方提供，我们不予认可。该公证书的内容不符合客观事实。里面家具尺寸，或者是否是反诉被告所制作，也存在疑问。该公证书并不能证明反诉被告提供的家具有任何的质量问题，所以反诉被告不予认可。对证据4货款总计2053109元，是多个合同集合在一起的。而且反诉原告将床垫款也算进去了，这个款项应该扣除。这是由三份合同组合起来的。91万元的合同，实际结算金额是858109元，已履行完毕，剩余100万和60万元合同，实际结算金额是1505756，这两份合同我们共计收到105万元，剩下还有455756元。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，且两份合同及确认单上均加盖双方公章，本院予以认定。原告提供的证据3虽为复印件，但上面所写的“陈虾仔”为手写。关于“陈虾仔”的身份，本院分析如下：被告认可陈虾仔曾系被告工作人员，但现已离职，具体离职时间无法确定。但被告不认为陈虾仔有权对家具数量、款式及货款金额进行确认。但从原告提供的证据2确认单所附的家具清单、被告提供的证据2中91万定作合同后所附产品报价单、原告提供的证据5中家具图纸清单中均有陈虾仔签字的情况分析，本院认为，陈虾仔系原、被告之间关于家具定作事宜被告方的联系人，由其对家具数量进行了核实符合常理，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据4，被告虽有异议，但该四份转账凭证可以与被告提供的证据4明细分类账第4、5页中付款金额及时间相对应，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据6加盖有被告公章，本院予以认定。原告提供的证据5，部分陈虾仔签字系复印件，本院不予认定，对原件部分予以认定。被告提供的证据1快递单上无法显示邮寄材料，且原告不认可已收到催告函，故本院不予认定。照片因原告不予认可，无法证明系原告定作的家具，故本院不予认定。被告提供的证据2，由原、被告双方签字盖章，本院予以认定。被告提供的证据3公证书系由江西省南昌市赣江公证处出具，对真实性予以认定。被告提供的证据4明细分类账第1页中2015年1月31日和4月30日两笔款项明确载明系床垫款，故与本案所涉的家具款无关，本院不予认定。明细分类账第2、3页中付款总额为858109元（两页中重复出现的273000元实则为同一笔款项），结合原告所陈述的91万元合同最终结算金额为858109元，本院认为上述两页明细分类账系用于支付91万元合同项下款项，本院予以认定。明细分类账第4、5页与原告提供的证据4可以一一对应，本院予以认定。经审理，本院查明以下事实：2014年11月8日，原、被告签订《南昌博兰泽国际大酒店活动家具定做合同》一份，约定甲方（南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司）向乙方（喜临门酒店家具有限公司）定作家具。合同总价款为91万元，货物结算以合同报价清单、变更单、工作联系单、发货通知单、结算单、确认单等以实际验收为结算依据。合同还对质量要求、交货时间、货款结算、验收期限、违约责任等作出约定。2014年12月17日，原、被告签订《南昌博兰泽国际大酒店老楼活动家具定做合同》一份，约定甲方（南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司）向乙方（喜临门酒店家具有限公司）定作家具。合同总价款为100万元，其中酒店老楼1层、3层、4层活动家具合同清单金额为50万元；2层、5层活动家具暂定50万元参照1层、3层、4层合同清单金额，以实际数量结算。质量要求和技术标准按甲方设计院设计师确认的图纸及质量要求，以甲方签字确认的样品或款式为标准。乙方货物送至甲方现场并安装后，未经甲乙双方验收，甲方不得使用，一经使用，即视为乙方交付货物的数量、质量符合合同约定。货款结算方式及期限：甲方签订合同三天内付合同总价20%的预付款，作为定金（200000元）。乙方生产完毕酒店老楼1层、3层、4层所有家具，在发货前五天内，甲方支付1层、3层、4层金额的50%（计250000元），作为进度款；1层、3层、4层所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项30%（计150000元）；乙方生产完毕酒店老楼2层、5层所有家具，在发货前五天内，甲方支付2层、5层金额的50%作为进度款。2层、5层所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月后（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项。货物安装完毕后10日内乙方应书面通知甲方结算，甲方应在3天内对家具进行书面结算确认，逾期或不书面确认的视为甲方同意乙方结算金额。质量保证：乙方对所提供的家具保质一年，保修期内如出现家具因生产工艺原因造成的质量问题，均由乙方免费维修，质保期外收取相应的成本费用。验收标准和期限：以甲方确认的样品及图纸为验收标准，包括款式、材质、五金、油漆、色板、面料等。家具白坯生产后油漆前，乙方应书面通知甲方验收，甲方应在3天内对家具的款式、材质、工艺进行验收，并出具书面验收单，逾期或不验收的视为合格。乙方家具安装后，应书面通知甲方清点验收，甲方应在七日内会同乙方进行清点验收，逾期不验收的视同甲方已验收。验收合格后，甲乙双方应出具书面合格确认书。甲方验收家具后，应在十五日内提出书面异议，逾期视为乙方承揽的家具符合合同约定。合同还对其他事项作出约定。2015年3月30日，原、被告签订《南昌博兰泽国际大酒店活动家具定做合同》一份，约定甲方（南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司）向乙方（喜临门酒店家具有限公司）定作家具。家具总价为60万元。货物结算以合同报价清单、变更单、工作联系单、发货通知单、结算单、确认单等以实际验收为结算依据。质量要求和技术标准按甲方设计院设计师确认的图纸及质量要求，以甲方签字确认的样品或款式为标准。乙方货物送至甲方现场并安装后，未经甲乙双方验收，甲方不得使用，一经使用，即视为乙方交付货物的数量、质量符合合同约定。货款结算方式及期限：甲方签订合同三天内付合同总额20%的预付款（计120000元）；甲方在4月12日支付进度款合同金额50%计30万元，乙方在4月17日将家具摆放结束。若有违约，违约方按照每天赔偿壹万元给守约方。所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项30%（计180000元），结清款项。货物安装完毕后10日内乙方应书面通知甲方结算，甲方应在3天内对家具进行书面结算确认，逾期或不书面确认的视为甲方同意乙方结算金额。质量保证：乙方对所提供的家具保质一年，保修期内如出现家具因生产工艺原因造成的质量问题，均由乙方免费维修，质保期外收取相应的成本费用。验收标准和期限：以甲方确认的样品及图纸为验收标准，包括款式、材质、五金、油漆、色板、面料等。家具白坯生产后油漆前，乙方应书面通知甲方验收，甲方应在3天内对家具的款式、材质、工艺进行验收，并出具书面验收单，逾期或不验收的视为合格。乙方家具安装后，应书面通知甲方清点验收，甲方应在七日内会同乙方进行清点验收，逾期不验收的视同甲方已验收。验收合格后，甲乙双方应出具书面合格确认书。甲方验收家具后，应在十五日内提出书面异议，逾期视为乙方承揽的家具符合合同约定。违约责任：甲方如未按本合同结算和期限付款，按未付款金额的日千分之三支付给甲方违约金，累计计算；如超过十五天，违约金按日千分之五计算。若甲、乙任何一方存在其他根本性的违约行为，守约方有权单方面解除合同，并可要求违约方承担合同总金额的30%的违约金。合同还对其他事项作出约定。同时查明，2014年12月30日，原、被告出具确认单一份，确定2014年12月17日签订的合同项下酒店1至5层图纸已确认，总金额为905756元。2015年4月11日，被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司向原告回函一份，载明“我司在2015年4月10日收到贵司联系单，要求我司在4月10日前往贵司验收副楼客房活动家具，因考虑到现在前往贵司验收时间上有问题，会影响生产进度，我司决定：不前往贵司验收家具，请贵司按我司确认的家具图纸生产，务必在2015年4月16日前交货并安装摆放完毕”。2014年12月25日，陈虾仔在南昌博兰泽国际大酒店老楼活动家具清单中确认“同意按深化图纸生产”。2015年3月21日，陈虾仔在南昌博兰泽酒店老楼2、5层活动家具清单中确认“数量属实，按施工图出深化图审核再下单生产”。2015年12月30日，陈虾仔对原、被告签订的100万元和60万元合同项下的家具现场核对数量并在结算总单中签字确认，其中100万元合同项下家具清点数量与发货数量（金额为905756元）有别，60万元合同项下家具清点数量与发货数量一致。另查明，2014年11月13日，被告向原告汇款273000元，备注：喜临门家具货款。2015年1月21日，被告付货款364000元，备注：喜临门进度款。2015年6月30日，被告付原告货款221109元，备注：喜临门主楼公告区域活动家具尾款。上述三笔款项共计858109元。其中前两笔款项的支付时间、金额与91万元合同中约定的货款结算方式可以互相印证，结合被告提供的明细分类账中上述三笔款项系在同一页明细账及原告关于91万元款项的最终结算金额，本院认为上述款项系用于支付91万元合同项下的货款。2015年1月6日，被告向原告汇款20万元，备注：货款。2015年3月31日，被告向原告汇款12万元，备注：活动家具合同预付款。2015年4月13日，被告向原告汇款43万元、30万元，分别备注：老楼家具进度款、老楼新增家具进度款。结合双方之间100万元、60万元合同中对款项支付时间和金额的约定，本院认定20万元和43万元为支付100万元合同项下款项，12万元和30万元为支付60万元合同项下款项。2016年8月8日，被告向江西省南昌市赣江公证处申请对南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司内家具现状进行了公证。本院认为，本案中，原、被告之间签订的家具合同一共有三份，按时间顺序分别为91万元合同、100万元合同、60万元合同。原告起诉要求被告支付货款为100万元、60万元合同项下剩余款项455756元（100万元合同项下275756元、60万元合同项下180000元）。本院认为，本诉的争议焦点为剩余货款的支付条件是否成就。根据100万元合同约定“乙方生产完毕酒店老楼2层、5层所有家具，在发货前五天内，甲方支付2层、5层金额的50%作为进度款”，现原告已生产完全部家具，且被告已开始使用，故该部分50%进度款被告应予支付。剩余款项因100万元与60万元合同支付条件一致，本院一并阐述。该两份合同关于剩余款项均约定为“所有家具送至甲方安装完毕双方验收合格后三个月（验收合格之日起算）五个工作日内，支付剩余款项”，关于验收合同均约定“乙方家具安装后，应书面通知甲方清点验收，甲方应在七日内会同乙方进行清点验收，逾期不验收的视同甲方已验收。验收合格后，甲乙双方应出具书面合格确认书。”被告虽辩称原告未书面通知其进行验收，然根据原告提供的家具结算总单显示，被告员工陈虾仔在2015年12月30日对上述两份合同中的家具进行了现场数量的清点并签字确认，故本院认为，原告应已通知被告进行清点，且根据陈虾仔在2015年3月23日曾在家具清单中对家具数量进行核实，原告有理由相信其有权代表被告公司进行该项行为，故陈虾仔的行为对被告产生法律效力。综上，本院认为，原告提供的家具，被告已验收，至于双方未出具书面合同确认书并不影响双方之间已验收的事实。被告辩称因未最终结算，也未验收合格，原告无权要求被告支付货款的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。因双方于2015年12月30日已验收合格，根据合同约定，被告应于2016年4月5日前支付完毕，现被告未支付显已违约，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持，但100万元合同项下尾款因原告提供的结算总单中清点家具实际金额为895609元，故该合同项下剩余款项为265609元，加上60万元合同项下剩余180000元，被告应支付的剩余货款为445609元。关于违约金，原告主张以未付款项的日千分之三计算，被告要求调整，本院认为，法律规定“违约金超过造成损失的百分之三十的”为违约金过高，现原告未能举证除利息损失外尚有其余损失产生，故本院调整违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算。关于反诉部分。本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系，且诉讼请求之间应有因果关系，即两者之间应有牵连。本案本诉原告主张的系100万元、60万元合同项下的剩余货款。反诉原告虽在反诉状中主张上述两份合同项下货物有质量问题，但庭审中确认系91万元、60万元两份合同项下的货物存在质量问题。故本院认为关于91万元合同项下货物的质量问题与本案本诉所涉的标的、诉讼请求所依据的事实理由无关联，反诉原告可另行主张。关于60万元合同项下的货物质量问题，本院认为，根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案双方合同中约定“甲方验收家具后，应在十五日内提出书面异议，逾期视为乙方承揽的家具符合合同约定”，反诉被告于2015年12月30日与反诉原告工作人员陈虾仔对家具进行验收，若反诉原告认为家具不符合质量要求，应在15天内以书面形式提出异议，然其未能提供证据证明其在异议期间内及时提出，同时根据双方合同约定“乙方货物送至甲方现场并安装后，未经甲乙双方验收，甲方不得使用，一经使用，即视为乙方交付货物的数量、质量符合合同约定”，现反诉原告自认反诉被告提供的家具均已使用，故本院对反诉原告主张的家具数量、质量存在问题这一事实不予认定，对反诉原告要求反诉被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司应支付给原告喜临门酒店家具有限公司货款人民币445609元，并支付自2016年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告喜临门酒店家具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8136元，由原告负担181元，被告负担7955元；财产保全费2820元，由原告负担88元，由被告负担2732元，上述费用中由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。反诉费依法减半收取4250元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费本诉部分8136元，反诉部分8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  周晓圆代理审判员  韩咪竹代理审判员  胡吉飞二０一六年八月二十日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。