湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第07502号上诉人（原审原告）崔连成，户籍所在地湖南省娄底市。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段446号。负责人刘必争，总经理。委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。上诉人崔连成因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙分公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月16日，崔连成到移动长沙分公司营业厅办理移动通信业务，与移动长沙分公司签订了《合约计划购机优惠促销服务协议》，预存话费480元，合约手机型号为华为511，对应的手机号码为139××××8569，并办理了10元档“上网流量包月套餐”。2015年1月16日，崔连成认为上网流量收费不合理，致电移动长沙分公司的客服电话10××6投诉，要求移动长沙分公司退还已收取的费用。经协商，移动长沙分公司为其取消了上网流量包月套餐，并向崔连成退还了已收取的上网套餐费用共计90元。2015年5月，崔连成发现移动长沙分公司收取了“套餐外上网费”，含GPRS流量费（CMNET）和CMNET流量费（闲时），2015年3月、4月、5月收费分别为0.02元、55.83元、17.31元。崔连成认为其已经与移动长沙分公司协商取消了上网功能，移动长沙分公司继续收取上网费用不当，侵犯了崔连成的合法权益，因与移动长沙分公司协商未果，故诉至原审法院，请求判令：1、移动长沙分公司就其本案不正当收费行为进行纠正，并保证不再发生乱收费的行为；2、移动长沙分公司赔偿其误工费、精神损失费2000元；3、诉讼费由移动长沙分公司承担。在原审庭审过程中，崔连成明确表示不主张移动长沙分公司返还已经收取的上网流量费用。双方确认崔连成手机号码的上网功能系办理上网套餐的同时开通，且上网功能已经于2015年5月29日关闭。关于2015年1月16日崔连成与移动长沙分公司客服电话10××6通信的内容，崔连成主张系要求移动长沙分公司取消手机上网并返还费用，故移动长沙分公司应当关闭上网功能，经原审法院询问，移动长沙分公司未说明客服人员是否向崔连成解释了上网套餐和上网功能的区别，且经原审法院释明后，移动长沙分公司未向法庭提交上述通话录音。另查明，2015年5月28日，崔连成曾因移动长沙分公司收取手机阅读信息费的问题将移动长沙分公司诉至原审法院，双方已于2015年6月8日达成调解。原审法院认为，崔连成与移动长沙分公司之间系合法有效的电信服务合同关系，移动长沙分公司作为电信服务经营者，应当按照消费者的选择和要求为其提供服务。双方的争议焦点在于移动长沙分公司是否按照崔连成要求为其提供电信服务的问题。崔连成认为，崔连成的手机是2014年3月办理上网的，崔连成向10××6投诉时，移动长沙分公司即应关闭上网功能，并不再收取上网费用。移动长沙分公司认为上网功能系基础电信业务，无需履行工信部对增值电信业务所规定的确认流程，移动长沙分公司取消上网套餐并收取套餐外上网费用并无不当。该院认为，首先，上网功能虽系基础电信业务，但从双方陈述来看，电信服务提供商可以根据用户要求开通或关闭上网功能，也就是说移动长沙分公司可以根据崔连成的要求就上网功能进行单方操作；其次，根据双方陈述，崔连成在其与10××6的通话中并未明确表示只取消上网套餐或是关闭上网功能，移动长沙分公司也没能说明其客服人员是否向崔连成进行了解释，且未能提交其应当持有的10××6通话录音；再次，考虑到崔连成在办理通信业务之时已是60岁以上的老人，确有可能不了解上网套餐与上网功能的差别，且双方均认可崔连成手机号码的上网功能系办理上网套餐的同时开通，确有可能导致崔连成误以为上网套餐等于上网功能，移动长沙分公司在为崔连成办理或取消上网套餐时均可以向崔连成释明上述问题，但移动长沙分公司并未释明。因此，崔连成在与移动长沙分公司客服人员沟通时，对于取消上网套餐或是关闭上网功能的要求表述不明确，且在取消上网套餐后继续使用上网功能，是导致产生诉争上网流量费用的主要原因，移动长沙分公司在为崔连成办理开通和取消上网套餐业务时未考虑崔连成年龄和认知因素向其释明上网收费的具体问题，其服务亦存在瑕疵。崔连成要求移动长沙分公司对不当收费行为进行纠正，因双方均认可移动长沙分公司已经于2015年5月29日关闭了崔连成手机号码的上网功能，在上网功能关闭的情况下崔连成的手机亦不会再产生上网流量费用，故对该项请求不予支持。对于已经产生的上网流量费用，2015年1月以前的上网套餐费用移动长沙分公司已经向崔连成返还，2015年3月至5月的上网流量费用崔连成在庭审过程中明确表示不予主张，该请求系当事人对权利的自由处分，该院予以确认。崔连成要求移动长沙分公司赔偿误工费、精神损失费2000元，因未提交证明其误工和精神损失的相应证据，故不予支持。关于崔连成在起诉事实中提及的移动长沙分公司收取的手机阅读信息费问题，双方已经另案达成调解，本案中不再处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔连成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由崔连成承担。上诉人崔连成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对移动长沙分公司于2015年3-5月初乱收流量费一事的性质认定错误。上网功能不是基础电信业务，而是增值电信业务，原审判决认定该业务系基础电信业务是错误的。如果上网功能是基础电信业务的话则双方不用签《移动业务受理单》，只有增值电信业务才需签订此类协议。2、一个非电信人员是不可能完全知道电信业务各项工作操作流程的，移动长沙分公司应该做到当初是如何开通上网功能的就应该按开通上网功能的流程反向操作全部关掉上网功能，而不是只关掉10元流量包而继续保留上网功能。移动长沙分公司这样做是为了尽可能更多的欺诈消费者而获取更多的利益，该行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第九条的规定，是明显的欺诈行为。原审判决仅以“存在瑕疵”、“关闭了手机号的上网功能”为由不予支持上诉人提出的“被告就其本案不当收费行为进行纠正，并保证不再发生乱收费的行为”的诉讼请求，明显纵容了违法乱收费的行为。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令移动长沙分公司就其不当收费行为在湖南日报、潇湘晨报、长沙晚报上刊登：移动长沙分行公司对本案不当收费行为而进行自我反省的认识及今后防止乱收费采取的措施；3、判令移动长沙分公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人移动长沙分公司答辩称：上网功能属于电信基础服务，这是有明确的法律依据的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，本案系因崔连成在2015年1月份取消了上网流量包月套餐后移动长沙分公司仍收取了其2015年3月至5月份的流量费而产生的纠纷，本案争议的焦点在于移动长沙分公司收取崔连成2015年3月至5月份的流量费的行为是否侵犯了崔连成的合法权益。崔连成于2014年3月16日在移动长沙分公司办理了10元档“上网流量包月套餐”，包含了开通上网功能的意思表示，但是办理该业务当时，移动长沙分公司并未向崔连成释明开通上网功能与上网套餐的区别。崔连成于2015年1月16日致电10××6投诉时，移动长沙分公司未能向崔连成释明上网套餐与上网功能的区别，仅取消了上网流量包月套餐而未关闭上网功能，对崔连成于2015年3月至5月发生的上网流量费用存在过错，应当承担相应的责任。同时，虽然崔连成在办理业务时已是60岁以上的老人，可能不了解上网功能与上网套餐的区别，但是其本人在向移动长沙分公司投诉时未能明确表述其关闭上网功能的要求，且其在取消上网套餐后仍继续使用上网功能，是2015年3月至5月上网流量费发生的主要原因，亦应当承担相应的责任。崔连成要求移动长沙分公司对其不正当收费行为进行纠正，因移动长沙分公司已于2015年5月29日关闭了崔连成手机号码的上网功能，故该诉讼请求无需法院进行判令，原审法院不予支持该诉讼请求并无不当。崔连成要求移动长沙分公司赔偿误工费、精神损失费2000元，本院认为，因崔连成对2015年3月至5月份上网流量费的发生亦有过错，且崔连成未能提交存在误工和精神损失的证据，原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。崔连成二审提出的要求移动长沙分公司就其不当收费行为在湖南日报、潇湘晨报、长沙晚报上刊登自我反省的认识及今后防止乱收费采取的措施的上诉请求系二审增加的诉讼请求，因本院调解不成，崔连成可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人崔连成承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  张芳芳二〇一六年一月十九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。