广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民二初字第782号原告：朱柱辉，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省博罗县。委托代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。被告：赖国金，男，汉族，1976年4月3日出生，住福建省平和县。被告：余丽冰，女，汉族，1977年10月13日出生，住福建省平和县。两被告共同的委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。两被告共同的委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。第三人：陈润铭，男，汉族，1987年5月19日出生，住广东省博罗县。第三人：蓝文辉，住广东省惠州市博罗县。第三人：陈炳耀，住广东省惠州市博罗县。原告朱柱辉诉被告赖国金、余丽冰公司设立纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员林静适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员林静担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭进行审理。本院于2015年11月2日依法追加陈润铭、蓝文辉、陈炳耀为本案的第三人，并于2015年12月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人袁晶，两被告共同的委托代理人杨扬海到庭参加诉讼，第三人陈润铭、蓝文辉、陈炳耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱柱辉诉称：原告与被告赖国金、第三人蓝文辉、陈润铭、陈炳耀签订《投资协议书》，约定共同出资设立有限责任公司（名称待定），公司地址为东莞市虎门镇港口XX路X巷X号，其中原告的出资额为129347元，占公司股权17%。后原告按约定履行了出资义务，但因其中一股东陈炳耀的资金迟迟未到位，拟共同设立的公司未能注册成立。经协商一致，被告赖国金于2015年4月15日向原告立下欠条，承诺于2015年5月1日前退还原告出资额129347元，并请案外人蓝文辉协助收回原告的《投资协议书》。上述投资款经原告多次催收，赖国金均以各种理由拒绝返还。原告与赖国金签订的《投资协议书》已自赖国金向原告立下欠条之日起即告解除，赖国金应按欠条约定期限履行退还投资款的义务。赖国金对原告的上述债务产生于其与被告余丽冰的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，余丽冰应对赖国金的付款义务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.原告朱柱辉与被告赖国金签订的《投资协议书》自2015年4月15日解除；2.被告赖国金向原告朱柱辉返还投资款129347元及利息（从2015年5月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年7月28日为1730.38元）；3.被告余丽冰对被告赖国金的上述付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。被告赖国金、余丽冰共同答辩称：1.投资协议书由原告、被告赖国金及第三人共同签订，在不存在约定、法定解除情形，需要双方协商一致解除，现原告主张确认投资协议书于2015年4月15日解除缺乏事实及法律依据；2.原告的投资款已经亏空完毕，没有返还的基础，原告要求返还投资款及支付相应利息缺乏相应事实、法律依据。本院经审理查明：2014年10月，赖国金、朱柱辉、蓝文辉、陈润铭、陈炳耀共同签订《投资协议书》拟设立公司，该协议书以公司章程的形式约定公司名称（名称待定），经营范围为食品，注册资金760868元，出资情况如下表。各方还就公司章程的其他内容进行了约定。股东姓名出资数额出资方式出资比例赖国金见附表原有资产46%朱柱辉129347元现金17%蓝文辉129347元现金17%陈润铭76087元现金10%陈炳耀76087元现金10%赖国金确认已收到朱柱辉支付的出资款129347元，该款项汇入余丽冰的账户。《投资协议书》后附的赖国金投入费用附表显示其以营业执照费用、天猫押金/服务费、货品/现金、包材/礼品等作价350000元出资，并备注“平和裕江果蔬专业合作社”。赖国金称“平和裕江果蔬专业合作社”即为平和县裕江果蔬专业合作社，该合作社办理营业执照的费用是赖国金支付的，故赖国金享有该合作社对外经营的权利并以此作价出资。平和县裕江果蔬专业合作社的工商查询结果显示，赖国金并非该合作社的出资人，赖国金亦未举证证明其为该合作社支付办理营业执照费用并以此享有该合作社经营权。赖国金当庭逾期提交2014年9月至2015年10月期间的费用报销单、收入报销单等单据并据此制作《财务状况表》拟证明涉案公司设立期间的财务状况，大部分单据收款单位或付款单位为空白，小部分显示与“果色果香”、“裕江蔬果”有关。2015年4月15日，赖国金出具《欠条》一份载明，赖国金、朱柱辉、蓝文辉、陈润铭、陈炳耀五人一起投资合作成立公司，因中途陈炳耀资金未到位退出，后朱柱辉、陈润铭也要求退出，其两位投资金额未退还，朱柱辉129347元、陈润铭76087元，以上资金将于2015年5月1日前退还。同时请蓝文辉协助收回陈炳耀、朱柱辉、陈润铭共三份协议书。另查明，赖国金与余丽冰系夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。朱柱辉申请本院调取余丽冰的账户往来明细，以证明余丽冰收取了朱柱辉支付给赖国金的涉案款项及该款项是否已用于夫妻共同生活。以上事实，有《投资协议书》、《欠条》、工商查询结果、银行对账单、电子银行回单及双方当事人在庭审中的陈述等附卷为证。本院认为，本案系因设立公司行为所引起的纠纷，故为公司设立纠纷。因公司未成立，发起人之间的关系为合伙关系。涉案《投资协议书》的性质实为拟设立公司的公司章程，且本案系与公司有关的纠纷，故对朱柱辉关于确认《投资协议书》解除的诉请，本院不予支持。本案争议的焦点是赖国金是否应当向朱柱辉返还投资款129347元。针对该焦点，本院认为，首先，《投资协议书》约定拟设立公司的名称待定、经营范围为食品，《投资协议书》后附的赖国金投入费用附表第一项营业执照费用虽备注有“平和裕江果蔬专业合作社”，但现有证据无法显示赖国金与平和县裕江果蔬专业合作社之间的关联性，故对赖国金关于以平和县裕江果蔬专业合作社经营权作价出资拟设立公司的主张，本院不予采信。其次，赖国金提交的大部分费用报销单、收入报销单等单据所显示的收款单位或付款单位为空白，无法证明与拟设立公司的关联性，其余一小部分单据虽然显示与“果色果香”、“裕江蔬果”有关，但赖国金亦未能进一步证明拟设立公司与平和县裕江果蔬专业合作社的关联性，故对赖国金逾期提交的该些单据，本院不予采纳。据此，赖国金未能举证证明涉案公司设立期间因实际经营所发生的费用。最后，赖国金于2015年4月15日出具《欠条》确认并同意退还朱柱辉投资款129347元，应视为赖国金对因设立公司不成所进行的结算。综上所述，赖国金应当按照《欠条》所承诺的期限向朱柱辉返还投资款129374元。赖国金逾期未支付，应当向朱柱辉支付逾期付款利息，利息应当从赖国金承诺付款之日次日起计算，即2015年5月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。对于余丽冰是否应承担连带责任的问题。余丽冰没有在《投资协议书》上签名，虽然朱柱辉是通过余丽冰的账户向赖国金支付了投资款，但不能据此认定余丽冰系涉案拟设立公司的发起人。朱柱辉诉请余丽冰对赖国金涉案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。由于赖国金、余丽冰对通过余丽冰账户收取朱柱辉支付的投资款的事实并不否认，故对朱柱辉关于调取余丽冰账户往来明细的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告赖国金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱柱辉返还款项129374元及支付利息（以129374元为本金，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱柱辉的其他诉讼请求。本案诉讼费4092元，包括受理费2922元、保全费1170元，由被告赖国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  方燕萍二〇一六年一月二十五日书 记 员  何慧玲王志锋