wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第685号原告葛某某。被告朱某某。被告陈某某，身份证号：33041919550209204x，住所地浙江省海宁市许村镇塘桥村花神12号。原告葛某某诉被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告葛某某，被告朱某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛某某诉称：被告朱某某因生意周转需要向原告借款人民币207000元，并于2009年12月30日出具借款借据一份。被告陈某某作为担保人对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。现请求判令：1、被告朱某某归还原告借款本金207000元及逾期还款利息66853元（按银行贷款利率5.31%的四倍计算，自2010年2月1日起计至2011年8月10日止，此后利息至实际还款日按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告陈某某对上述款项承担连带担保责任。被告朱某某答辩称：一、被告朱某某于2008年向原告葛某某借款100700元，向原告的连襟王文某借款106000元，借款借据是借款之后于2009年12月30日重新签订的，借据上的款项207000元系将两笔借款合并计算得出。二、借款借据上被告陈某某的签字系原告胁迫其母所写。三、借款本金207000元及利息66853元其愿意归还原告，希望原告在时间上予以宽限。被告陈某某未做答辩。原告葛某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款借据一份，证明朱某某向原告借款，陈某某提供担保的事实。上述证据被告朱某某对真实性无异议，被告陈某某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院对该证据真实性及与讼争事实的关联性予以确认。被告朱某某、陈某某未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告朱某某因生意周转之需于2008年分别向原告葛某某借款人民币100700元，向原告葛某某的连襟王文某借款106000元。2009年12月30日，将上述两笔借款合并结算后，被告朱某某向原告葛某某出具借款借据一张，载明“借款金额为207000元正，借款日期为2009年12月30日，约定还款日期为2010年1月30日，逾期违约违约金为借款额日百分之五计算。”被告陈某某作为保证人在借款借据上签字，愿对上述借款承担无限连带责任。后被告逾期未予归还，故原告诉至本院。本院认为，原被告约定的逾期违约金按每日5%计算，超过银行同期贷款利率的4倍，根据有关规定，超出部分的违约金本院不予保护；双方借款借据的其他内容合法有效。被告朱某某借款后，未在承诺的时间还款，系违约行为。现原告主张被告朱某某归还借款本金并承担自2010年2月1日起计至2011年8月10日止按银行贷款利率5.31%的四倍计算的利息损失，理由正当，应予支持。因未有有效证据证明被告陈某某系受原告胁迫于借款借据上签字，被告朱某某的此节辩称本院不予采信。借款借据未约定有保证期间，原告应于债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未提供有效证据证明其已在保证期间内要求被告陈某某承担保证责任，故被告陈某某的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱某某归还原告葛某某借款本金207000元及逾期还款利息66853元（按银行贷款年利率5.31%的四倍计算，自2010年2月1日起计至2011年8月10日止，此后利息至权利确定交付日止按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5408元，减半收取人民币2704元，由被告朱某某负担。（于本判决生效后十日内付至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5408元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马志清二〇一一年十月二十四日书 记 员  黄 亮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第959号原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构代码：14493889-0）。住所地：宁海县××街道××口村。代表人：丁某某。委托代理人：胡某某。被告：葛某某。被告：吴某某。被告：孙某某。原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告葛某某、吴某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，原告于2011年4月28日向法院起诉。同日本院受理后，依法由审判员钱双桂独任审判。由于被告葛某某、吴某某、孙某某下落不明，2011年6月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告葛某某、吴某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称，2010年3月23日，被告葛某某向原告申请借款100000元，并出具借款申请书一份。2010年3月24日原告与被告葛某某、孙某某签订保证借款合同一份，合同约定：被告葛某某向原告借款100000元，借款期限为2010年3月24日至2011年3月20日，月利率为9.39‰；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；被告孙某某对该笔借款提供连带保证责任；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日被告葛某某的妻子被告吴某某向原告出具了承诺书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告葛某某发放贷款100000元。借款到期后，被告葛某某未按期还本付息，被告吴某某、孙某某亦未承担代为清偿义务。截止到2011年4月20日止，被告葛某某尚欠原告借款本金100000元，利息1455.45元。为实现债权，原告诉至法院，请求：判令被告葛某某归还原告借款本金100000元，支付2011年4月20日前的利息1455.45元，2011年4月20后的利息按月利率14.085‰算至本金还清之日止；支付原告为实现债权所支付的律师费2500元；本案诉讼费由被告葛某某承担；被告吴某某、孙某某对上述款项承担连带偿还责任。原告在本案审理过程中，举证如下：1.借款申请书一份，证明被告葛某某向原告申请借款100000元的事实；2.保证借款合同一份，证明2010年3月24日原告与被告葛某某、孙某某签订了保证借款合同，被告葛某某向原告借款100000元，并由被告孙某某提供连带责任保证的事实；3.借款借据一份，证明原告于2010年3月24日发放给被告葛某某贷款100000元的事实；4.利息清单一份，证明截止到2011年4月20日止，被告葛某某尚欠原告借款本金100000元，利息1455.45元的事实；5.委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费2500元的事实；6.保证函一份，证明被告吴某某为被告葛某某的该笔借款向原告提供连带责任保证的事实。被告葛某某、吴某某、孙某某未答辩也未举证。对原告提供的证据，由于被告葛某某、吴某某、孙某某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告与被告葛某某、孙某某签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法有效。原告按约向被告葛某某发放了贷款，被告葛某某在借款到期后，未按约还本付息，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。对逾期罚息和律师费，双方在合同中已作约定，可按合同履行。被告吴某某、孙某某为被告葛某某向原告借款100000元提供连带责任担保，应承担连带保证责任。被告吴某某、孙某某承担保证责任以后，有权向债务人被告葛某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告葛某某于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金100000元，支付2011年4月20日前的利息1455.45元，2011年4月20日后的利息按月利率14.085‰算至判决确定的履行之日止；二、被告葛某某于判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社××信用社为实现债权所支付的律师代理费2500元；三、被告吴某某、孙某某对上述款项承担连带偿付责任；四、被告吴某某、孙某某承担保证责任后，有权向债务人被告葛某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2379元，由被告葛某某负担，被告吴某某、孙某某承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  钱双桂人民陪审员  陈庭云人民陪审员  魏章潮二〇一一年十月八日代书 记员  林 倩
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第2857号原告：苏杰，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住肥东县。原告：邹凤英，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。被告：无锡市彩虹置业有限公司，住所地。法定代表人：吴益洪，总经理。被告：吴益洪，居民。本院在审理原告苏杰、邹凤英与被告无锡市彩虹置业有限公司、吴益洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏杰于2011年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡市彩虹置业有限公司、吴益洪在银行存款一百万元整，并已提供担保。本院认为：原告苏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：冻结被告无锡市彩虹置业有限公司、吴益洪在银行的存款一百万元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇一一年十月八日书记员  徐丽君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2739号原告黄甲。被告黄乙。原告黄甲与被告黄乙保证合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理，依法由代理审判员叶青独任审判，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月16日，黄丙向原告黄甲借款人民币40000元，借期10天，到期未还按二分计算利息，并由被告黄乙担保，被告在借条上签名认可。现借款已逾期，被告未付。故诉请要求判令被告黄乙归还借款40000元及利息12000元（利息自2010年6月16日按月利率2%算至2011年9月26日，之后另计）。为证明其主张，原告向本院提交：1、借条一张，证明黄丙向原告借款40000元以及由被告黄乙做担保之事实；2、黄宅镇新华村民委员会出具的证明一份，证明借条中的“黄丁”与被告黄丁系同一人。被告黄乙未作答辩，也未提交任何证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明的事实如下：被告黄乙又名黄丁。2010年6月16日，黄丙向原告借款人民币40000元，约定借期10天，到期未还按二分计算利息，由黄丙出具借条一张。被告黄乙在借条上以担保人的身份签名“黄丁”，约定担保期限至还清日止。该借款未能如期归还，现原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为：黄丙向原告借款40000元，由被告黄乙为担保人之事实清楚，有原告提供的证据为凭。被告作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证。借条中约定保证期限至还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利率之诉请，合理部分，本院予以支持。被告作为保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄林炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中国人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告黄乙于本判决生效后十日内归还原告黄甲借款本金人民币40000元，并支付逾期利息（在月利率2%限额内，从2010年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行日止）；二、被告黄乙在承担保证责任后，有权向黄丙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告承担12元，由被告承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。代理审判员 叶 青二〇一一年十月十二日代书 记员 胡严标申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2212号原告：刘洪绪，1944年1月17日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：王恩海，男，成年，汉族，农民，住沂南县。原告刘洪绪与被告王恩海民间借贷纠纷一案。本院于2011年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告王恩海于判决生效之日起十日内偿还原告刘洪绪借款30140元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年十月二十四日书 记 员  李为龙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第89号原告：平湖××××淋浴房厂。住所地：平湖市新埭镇××公路东侧。代表人：夏某某。委托代理人：钟某某。被告：陈某某。原告平湖××××淋浴房厂为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉。本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟独任审理。因案情复杂，依法于2011年7月28日由审判员陈晓伟、王勇、代理审判员陆飞组成合议庭，并由陈晓伟担任审判长，于2011年10月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告委托代理人钟某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。原告平湖××××淋浴房厂起诉称：原、被告之间素有淋浴房销售业务往来，2007年3月23日至2007年5月5日，被告分二次共向原告购货，合计84910元。被告于2007年5月10日支付给原告货款2万元，其余欠款64910元经原告多次催讨未果。2011年3月18日，被告出具欠条4万元，承诺到2011年3月底付清。但至今分文未还。原告为自己的合法权益不受侵犯，特向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告立即支付淋浴房货款64910元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告平湖××××淋浴房厂将诉讼请求变更为：被告立即支付淋浴房货款20000元，并退还价值22790元的货物，如不能退还，则按约定支付相应的价款；本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未作答辩。在庭审中，原告平湖××××淋浴房厂为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、欠条1份，证明被告陈某某因代销原告平湖××××淋浴房厂货物，货款价值20000元，故于2011年3月18日出具欠20000元欠条1份，并约定于2011年3月底归还。2、承诺书1份，证明被告陈某某因代销原告平湖××××淋浴房厂货物，库存尚余高盆淋浴房5套、左裙淋浴房4套、方盆淋浴房3套、低盆淋浴房2套，并约定上述货物合计价值22790元，被告陈某某书面承诺于2011年5月25日左右退还给原告。经审核，原告平湖××××淋浴房厂提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的规范要求。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告平湖××××淋浴房厂提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：原告平湖××××淋浴房厂与被告陈某某素有淋浴房代销业务往来。2011年3月18日，被告陈某某因代销货物价值20000元，故向原告平湖××××淋浴房厂出具欠20000元的欠条1份，并约定于2011年3月底归还。同年5月18日，被告陈某某因代销原告平湖××××淋浴房厂的货物，库存尚余高盆淋浴房5套（304-90×90计3套，1500元∕套；301-100×100计2套，1550元∕套）、左裙淋浴房4套（303-80×120，1650元∕套）、方盆淋浴房3套（305-85×150，1830元∕套）、低盆淋浴房2套（302-100×100，1550元∕套），合计价值22790元，经原告平湖××××淋浴房厂同意，被告陈某某书面承诺于2011年5月25日左右将上述货物退还给原告平湖××××淋浴房厂。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平湖××××淋浴房厂履行了交货义务后，被告陈某某理应按约履行自己的付款或退货义务，但被告陈某某未按约履行义务，显属欠理。在庭审中，原告平湖××××淋浴房厂申请变更诉讼请求，并无不当，可予支持。故原告平湖××××淋浴房厂的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平湖××××淋浴房厂货款20000元，并同时退还原告平湖××××淋浴房厂价值22790元的货物：高盆淋浴房5套（304-90×90计3套，1500元∕套；301-100×100计2套，1550元∕套）、左裙淋浴房4套（303-80×120，1650元∕套）、方盆淋浴房3套（305-85×150，1830元∕套）、低盆淋浴房2套（302-100×100，1550元∕套），如不能退还，则按约定支付相应的价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告陈某某负担870元，原告平湖××××淋浴房厂负担554元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈晓伟审 判 员  王 勇代理审判员  陆 飞二〇一一年十月十八日书 记 员  丁秀慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第452号原告：杨某某。委托代理人：朱某某。被告：姚某某。原告杨某某（下称原告）为与被告姚某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，被告于2009年10月31日向原告借款35000元，约定于同年11月14日返还。但被告至今未还，现起诉，要求被告返还借款35000元；支付逾期还款利息3365.75元（自2009年11月15日起至2011年9月6日止，按银行同期贷款年利率5.4%计算，自2011年9月7日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款年利率5.4%另行计算）。原告杨某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款35000元，并约定于同年11月14日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未按时返还借款，构成违约，其理应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚某某返还原告杨某某借款35000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告姚某某支付原告杨某某利息3365.75元（自2011年9月7日起至生效判决指定付款之日止的利息，按银行同期贷款年利率5.4%另行计算），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一一年十月十一日书记员  许 峰
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第2055号原告：练奕贵。原告：马秀容。二原告委托代理人：刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。被告：曾桂芬。被告：刘德章。原告练奕贵、马秀容诉被告曾桂芬、刘德章买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。依法由审判员钟益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练奕贵及二原告委托代理人刘兴发，被告曾桂芬、刘德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练奕贵、马秀容诉称，被告曾桂芬、刘德章是以家庭为经营的养鱼专业户，2007年原告与被告之间建立了饲料供销关系，原告按被告的要求供应饲料，被告收到饲料后在送货单上签收并支付部分饲料款。2010年9月30日被告未向原告提出购买饲料，双方便终止了供销关系。2010年10月25日原、被告双方就对未结部分饲料款进行结算，被告欠原告饲料款165844元，对此，被告曾桂芬向原告出具了欠条一张。经原告摧收，被告支付了原告23000元饲料款，至今尚欠142844元饲料款。后经原告多次催收，被告至今未支付该货款。为此，原告诉请求人民法院依法判令二被告给付原告饲料款142844元，并从2010年10月26日起按中国农业银行同期贷款利率计息至付清货款时止。被告曾桂芬、刘德章辩称：二被告在龙泉转龙九组承包了鱼塘，2006年开始便与二原告达成口头买卖协议，二被告便在二原告处购买鱼饲料。二原告承诺两斤饲料涨一斤鱼，两年之后，二被告将鱼塘清底，实际上没有达到预期效果，反而亏损了近7至8万元；后来，原告练奕贵告之二被告鱼饲料已进行改进，希望二被告能继续使用该鱼饲料，二被告考虑一直还欠二原告的饲料款，加之双方又是朋友关系，并继续使用二原告的鱼饲料，结果两年后清底，又亏本。之后被告就没有养鱼，双方便终止了饲料供应。2010年10月原、被告双方就对之前的饲料款进行了结算，经结算，二被告确实欠二原告饲料款165844元并出具了1张欠条，欠条是被告曾桂芬出具的。后将鱼塘进行了清塘，将鱼卖后还了原告饲料款23000元，现尚欠二原告饲料款142844元。对此欠款，原、被告双方曾口头约定，被告每年还原告1万元饲料款，原告为此也同意，目前二被告无力偿还该欠款，双方应按口头协议分期偿还原告饲料款。如被告有能力可多偿还。被告未提供证据。经审理查明，原告练奕贵、马秀容系个体工商户，夫妻共同经营龙泉万兴马秀容粮油店。被告曾桂芬、刘德章夫妻二人在龙泉转龙九组承包鱼塘养鱼。2006年起原、被告双方达成了口头购买鱼饲料协议，被告曾桂芬、刘德章在原告曾桂芬、刘德章处购买饲料。2010年10月25日经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款165844元，被告曾桂芬向原告练奕贵出具欠条1份，载明：“今欠到练奕贵饲料现金壹拾陆万伍仟捌佰肆拾肆（165844元）。后经原告催要，被告支付了饲料款23000元，尚欠原告练奕贵、马秀容饲料款142844元。又经原告多次催收，被告至今未支付余款。上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件，个体工商户营业执照复印件及欠条原告等在案证据予以印证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系是基于被告在原告处买鱼饲料的民事法律行为而产生的，即原、被告之间因鱼饲料买卖形成了买卖合同法律关系，双方就鱼饲料买卖达成的口头协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在原告处购买鱼饲料，经结算应支付饲料款162844元，后被告支付了23000元后，尚欠142844元，给原告出具了欠条，被告亦予承认。故原告要求被告支付余下饲料款142844元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告出具欠条中并没有约定支付饲料款的期限，不存在被告逾期还款的违约问题，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出双方对支付饲料款有口头约定的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告曾桂芬、刘德章在本判决生效10日内给付原告练奕贵、马秀容尚欠饲料款142844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元由被告负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟益二〇一一年十月九日书记员  牛伟
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德商初字第348号原告浙江××建筑机械有限公司，住所地德清县××××村。法定代表人章某某。委托代理人杨某某。被告临安××湖农业科技开发有限公司，住所地临安市××××村。法定代表人董某。委托代理人李某某。原告浙江××建筑机械有限公司诉被告临安××湖农业科技开发有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2011年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2011年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年2月至2010年12月间，被告因公司经营需要多次向原告借款，共计1060000元。现借款期限均已到期，该款经原告催讨无着，故请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金某民币1060000元；2、被告按照年息6.09％向原告支付自借款发生之日起至债务清偿完毕止的利息（暂算至2011年8月31日止为人民币81207元）。原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了借款协议书13份及打款凭证20份，拟证明原、被告间签订借款协议，原告按约履行出借义务的事实。被告临安××湖农业科技开发有限公司辩称，借款情况系事实，被告也答应要归还，但公司现在资金紧张，一下子没有能力偿还。被告未向本院提供证据材料。庭审中原告提交的上述证据，交被告质证，被告均无异议。上述原告提交的证据，经本院依法审核，认为原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。经审理查明，自2010年2月至2010年12月间，被告因公司经营需要分11次向原告借款，双方并签订《借款协议》11份，具体如下：1、签订日期2010年2月1日，借款金额250000元，归还期限2010年3月31日；2、签订日期2010年2月1日，借款金额15000元，归还期限2010年3月31日；3、签订日期2010年2月1日，借款金额135000元，归还期限2010年3月31日；4、签订日期2010年2月1日，借款金额10000元，归还期限2010年3月31日；5、签订日期2010年3月1日，借款金额260000元，归还期限2010年3月31日；6、签订日期2010年3月1日，借款金额20000元，归还期限2010年3月31日（以上六笔借款原、被告口头约定借款年利率为6.09%）；7、签订日期2010年5月19日，借款金额50000元，归还期限2010年9月31日；8、签订日期2010年8月26日，借款金额60000元，归还期限2010年9月31日；9、签订日期2010年9月6日，借款金额35000元，归还期限2010年9月31日；10、签订日期2010年9月13日，借款金额50000元，归还期限2010年9月31日；11、签订日期2010年10月12日，借款金额75000元，归还期限2010年12月31日；12、签订日期2010年10月26日，借款金额50000元，归还期限2010年12月31日；13、签订日期2010年12月7日，借款金额50000元，归还期限2010年12月31日（以上七笔借款均在协议中约定借款年利率为6.09%）；上述《借款协议》共涉借款总额为人民币1060000元，原告在协议签订后分别将上述借款出借给被告。上述借款分别到期后，被告未能按约归还借款本息，至今分文未付。故纠纷成讼。本院认为，原告与被告间签订的13份《借款协议》意思表示真实，内容也未违反国家法律强制性规定。原告在履行出借义务后，被告未能及时按约支付借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告临安××湖农业科技开发有限公司归还原告浙江××建筑机械有限公司借款本金某民币1060000元；二、被告临安××湖农业科技开发有限公司支付原告浙江××建筑机械有限公司借款利息人民币81207元；上述二项，合计人民币1141207元，限被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳7536元，保全费5000元，合计人民币12536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一一年十月九日代书记员 张锦霞
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02960号原告罗飞。被告张立新。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安环南路西段**海联大厦**。代表人张萌。原告罗飞与被告张立新、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗飞于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违犯法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许罗飞撤回起诉。本案受理费500元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费250元，由原告承担。其余费用250元由本院退还给原告。审判员 赵 耀 世二〇一一年十月十四日书记员 于杨千惠
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2262号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××法定代表人：张某。委托代理人：金某某。被告：王某某。被告：徐某某。原告临海市××信用合作联社为与被告王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈莉独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告王某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告临海市××信用合作联社起诉称：2009年6月1日，被告王某某以购模板为由向原告申请借款50000元。同日，原告与两被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2009年9月22日至2010年9月20日，约定借款月利率8.7‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%计收罚息；该借款由被告徐某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王某某未归还借款本息，被告徐某某也未代为清偿到期债务。故原告请求法院判令被告王某某偿还借款本金50000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年7月20日计3977.35元，以后利息按中国人民银行有关规定继续算至履行完毕止）；被告徐某某对借款本息负连带保证责任。被告王某某、徐某某均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息结算单各1份及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，借款人王某某应当按照约定的期限返还借款及支付利息，而逾期未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告徐某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故应负连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年7月20日计3977.35元；之后利息按中国人民银行有关规定从2011年7月21日起算至判决确定的归还之日止）。二、被告徐某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告徐某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告王某某负担，被告徐某某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1149元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 莉二〇一一年十月十八日代书记员  金鸯鸯
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02504号原告杨某。委托代理人杨开党。被告李某。原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告××××年××月××日结婚，婚后双方性格不和，时常吵架，1992年11月28日生子李星，1995年3月6日生子李煜。被告脾气暴躁，时常对原告拳脚相加，且不思悔改，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李星、李煜由原告抚养；3.位于郭杜街办恭张村10排5号房产归原告所有（价值8万元）；4.在被告名下的8万元存款判决原告分得4万元。被告辩称，其与原告并非感情不和，只是由于家庭矛盾、婆媳关系未处理好，导致其与原告间发生争吵、打架，但并未导致夫妻感情破裂，表示不同意与原告离婚，亦不同意原告其他诉讼请求。经审理查明，原、被告1991年9月1日经人介绍相识，同年国庆节订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。1992年11月28日生一子李星，1995年3月6日生一子李煜。婚后两人偶因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2011年6月，原、被告因自家房屋出租事宜发生矛盾，原告遂后诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见，双方分歧较大，本案调解未果。以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、结婚证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告已结婚多年，育有两子，且生活充裕，本应是幸福美满的家庭。原、被告婚后虽偶因琐事发生争吵、打闹，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，互相沟通，互相理解，夫妻感情是可以和好的。现原告一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉讼请求不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告李某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一一年十月九日书 记 员  吕定
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1284号原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地台州市××下陈街道××号。组织机构代码：××。诉讼代表人：徐某某。委托代理人：管某某。被告：陈某某。被告：朱某某。委托代理人：张乙。被告：张甲。原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告陈某某、朱某某、张甲金融借款合同纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某、被告朱某某及其委托代理人张乙等到庭参加诉讼，被告陈某某、张甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2010年1月26日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告陈某某向原告借款30000元，月利率为0.852%，还款期为2011年1月22日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告朱某某、张甲作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告陈某某发放了贷款。借款到期后，被告陈某某于2011年3月9日、4月11日、5月10日、6月10日，分别归还原告借款本金7300元、4800元、1000元、1000元，余款本息尚未归还，被告朱某某、张甲也未履行保证责任。截止2011年8月24日，被告陈某某尚欠原告借款本金15700元及利息5156.58元。现原告要求判令被告陈某某归还借款本金人民币15700元及利息（截止2011年8月24日的利息为5156.58元，自2011年8月25日起至实际还款之日止的利息按月利率1.278％计算）；被告朱某某、张甲对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告陈某某存在借贷关系及被告朱某某、张甲作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告陈某某发放贷款30000元的事实。三、利息清单一份。证明被告陈某某尚欠本息的事实。四、收贷收息凭证四份。证明被告陈某某已四次归还原告借款本金14300元的事实。被告朱某某答辩称：在保证借款合同中签名是事实，但签好合同后，到柜台准备交付贷款时，行长打电话说我没担保资格，因此陈某某又将合同拿回到楼上，让张甲提供担保，我以为自己没有担保，担保人是张甲；原告称已归还四笔借款，其中三笔计6800元（即：4800元、1000元、1000元）是原告从我工资帐户中扣划的。故要求驳回原告对我的诉讼请求。被告朱某某未提供相关证据。被告陈某某、张甲未作答辩。针对被告朱某某的答辩，原告当庭确认归还借款本金14300元中后三笔还款计6800元是被告朱某某归还的，其中5800元是从其工资帐户中扣划的，1000元是其自觉归还的。原告提供的上述证据，经被告朱某某庭审质证，对证据一、二的真实性无异议，但关联性有异议，认为行长打电话说我没有担保资格，我不是保证人，不应承担保证责任；对证据三中的表外利息及复利部分有异议，不应该支持；对证据四无异议，但其中三笔计6800元（即：2011年4月11日、5月10日、6月10日分别归还4800元、1000元、1000元），系原告在本人工资帐户中扣划的；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告陈某某、张甲送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据能证明本案事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告陈某某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告陈某某尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告朱某某、张甲作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱某某的抗辩未向本院提供相关证据予以证明，其中对表外利息、复息的异议，经查，表外利息（即逾期罚息）、复息，在合同第十二条约定，借款人违约及其违约责任应承担逾期罚息及复息，这是合同约定的义务，且没有违反有关法律规定，因此，被告朱某某的抗辩及异议，本院不予支持。被告陈某某、张甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金15700元及利息（截止2011年8月24日的利息为5156.58元，自2011年8月25日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.278％计算）。二、被告朱某某、张甲对被告陈某某偿还原告浙江台州××农村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半），由被告陈某某负担，被告朱某某、张甲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年十月十一日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第633号上诉人（原审被告）：宁波市××购物俱乐部。住所地：宁波市××碶街道××路××号。代表人：贺某某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。法定代表人：叶某某。委托代理人：彭某。原审被告：华某。上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加贝俱乐部）因与被上诉人宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天物业公司）、原审被告华某物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）甬镇民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人加贝俱乐部的委托代理人王某、被上诉人鼎天物业公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，原审被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：被告华某为宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街56号商业用房的业主，房屋面积45.41平方米。被告华某与被告加贝俱乐部签订租赁协议一份，双方约定由被告加贝俱乐部承租上述房屋并负担物业费用。原告鼎天物业公司系在该物业所在区域内提供物业服务的企业。2007年4月，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会。2009年1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由原告继续对该物业区域实施物业管理服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日，并约定商业用房的公共服务费为0.8元／平方米／月，共有部位及共用设备设施的日常某某费为2.4元／平方米／年；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为7月。原审原告鼎天物业公司于2011年5月23日诉至原审法院，请求依法判令原审被告加贝俱乐部立即支付2009、2010年度的公共服务费871.9元（45.41平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费218元（45.41平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1089.9元，原审被告华某对原审被告加贝俱乐部的支付义务承担连带责任。原审法院经审理认为：业主委员会负有选聘物业管理企业的职责，其与物业管理企业签订的物业管理委托合同的效力及于全体业主。本案中，业主被告华某所有的物业所在的鼓韵花苑小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同是双方真实的意思表示，内容合法、有效，被告作为该区域范围内的业主应根据《物业管理服务合同》的约定按时向原告交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告加贝俱乐部与被告华某签订有租赁合同一份，双方约定被告加贝俱乐部承租房屋的物业费用由被告加贝俱乐部负担，该协议合法有效，被告加贝俱乐部应据此负担物业服务费用，被告华某对被告加贝俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主或承租人也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。如果物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，业主大会可依法解聘该企业，故被告加贝俱乐部的相关辩解意见不予采纳。被告加贝俱乐部辩称原告应先履行义务，而后被告再支付物业服务费用，对此，原审法院认为，物业管理服务合同中已明确约定了物业服务费用的交纳方式和时间，被告方应按该约定履行合同义务，故对该意见，亦不予采纳。综上，原告诉请，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：被告宁波市××购物俱乐部应支付原告宁波市××天物业管理有限公司2009、2010年的公共服务费871.9元（45.41平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费218元（45.41平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1089.9元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。被告华某对上述债务负连带交纳责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告华某、被告宁波市××购物俱乐部共同负担。宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人承担交纳物业服务费用，适用法律错误。根据上诉人在物业服务合同纠纷系列案件中提供的视频资料显示，被上诉人根本没有对上诉人租赁物业所在的步行街进行物业服务或合同中约定的物业管理，没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条可以看出，物业公司根据合同约定提供服务的前提下，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。而本系列案件中，被上诉人没有提供服务，因此，被上诉人要求上诉人支付物业服务费，于法无据。二、根据被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同约定，被上诉人应当从当年的1月1日开始提供物业服务，而上诉人支付物业费的时间为每年的7月份，即被上诉人履行服务在先，上诉人支付物业费在后，因被上诉人没有按照物业服务合同的约定履行相应的物业服务，上诉人有权根据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付相应的物业费。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人鼎天物业公司答辩称：被上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人进行了物业管理服务；上诉人依据《合同法》的规定拒绝支付物业费，既没有事实基础，也不具备拒绝支付物业费的法理条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告华某未提出答辩意见。在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人鼎天物业公司与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会于2009年1月1日签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力，原审被告作为业主应依约支付相应的物业费。原审被告与上诉人加贝俱乐部签订的租赁协议另约定由上诉人承租房屋并承担物业费用，被上诉人请求原审被告承担连带责任，依法应予支持。根据被上诉人在原审中提供的证据，可以证明被上诉人已经履行了相应的物业管理义务。上诉人认为被上诉人没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务，但未提供充分证据予以证明。原审据此根据《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决上诉人支付相应的物业费、原审被告承担连带责任，于法有据，并无不当。综上，原审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市××购物俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波审 判 员  李夫民代理审判员  赵保法二〇一一年十月二十四日代书 记员  潘芬芬
南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）江宁刑初字第283号公诉机关南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人庞某甲（系本案被害人陈某乙丈夫），男，1953年8月2日出生，汉族，南京富达电力安装公司员工。附带民事诉讼原告人庞某乙（系本案被害人陈某乙儿子），男，1977年6月19日出生，汉族，无业。附带民事诉讼原告人庞某丙（系本案被害人陈某乙女儿），女，1982年5月29日出生，汉族，无业。上列三附带民事诉讼原告人委托代理人杨梅，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告人暨附带民事诉讼被告人任某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。因本案于2011年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）437号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2011年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙、庞某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人任某赔偿因被害人陈某乙交通事故死亡而造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费各项经济损失共计人民币702074.97元。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2011年7月17日转入普通程序。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2011年9月1日建议本院对本案延期审理，并于2011年9月3日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙及其委托代理人杨梅、被告人任某及其辩护人周锦荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月6日20时许，被告人任某醉酒后驾驶电动自行车搭载黄某沿S337线由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道寺庄车站附近路段时，因疏于观察、未减速慢行，撞倒同方向行人陈某乙，致被害人陈某乙因颅脑损伤抢救无效于2010年12月30日死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人任某负此次事故的全部责任。另查明，被害人陈某乙家属即附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙、庞某丙因被害人陈某乙交通事故死亡而造成的经济损失为：医疗费142105.97元、住院伙食补助费792元（44天×18元／天）、护理费13250元（265天×50元／天）、营养费3975元（265天×15元／天）、丧葬费17945元（35890元÷2）、死亡赔偿金458880元（22944元／年×20年）各项经济损失共计人民币636947.97元。案发后，被告人任某已赔偿被害人陈某乙家属即附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、芮某、陈某甲、庞某甲、庞某乙的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、122接警单、发破案及抓获经过、被告人任某的户籍证明、被害人陈某乙的身份证明及死亡证明、被害人陈某乙的医院病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及费用清单、被告人任某的赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人任某的行为同时也给附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙、庞某丙经济上造成了损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告人任某肇事后未能积极赔偿被害人家属即附带民事诉讼原告人的经济损失，应酌情从重处罚。被告人任某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人任某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙、庞某丙要求被告人任某赔偿因被害人陈某乙交通事故死亡而造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持，但对于丧葬费要求赔偿的具体数额过高，本院不予支持。其要求被告人任某赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因没有证据证实或无法律依据，本院不予支持。被告人任某辩护人提出的关于被告人任某系自首的辩护意见，经审查认为，交通事故发生后由被害人朋友报警，被告人任某被公安人员从现场带走接受调查，而被告人任某称其委托黄某报警因证据不足，不能认定。公安机关在立案后根据被告人任某所留联系方式无法通知到被告人任某，后上网追逃将其抓获归案。故被告人任某不符合自首的法律特征。对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人任某辩护人提出的关于被告人任某系初犯，归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2013年7月6日止）。二、被告人任某赔偿附带民事诉讼原告人庞某甲、庞某乙、庞某丙因被害人陈德兰交通事故死亡而造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币六十三万六千九百四十七元九角七分，扣除已支付的五千元，余款六十三万一千九百四十七元九角七分限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 志 宏人民陪审员 盛 义 禄人民陪审员 欧阳本祺二〇一一年十月十三日见习书记员 刘 耀 东
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第219号原告郑炳洪。委托代理人袁法群、楼宇广。被告杨小狗。委托代理人吴华仙。原告郑炳洪（以下称原告）为与被告杨小狗（以下称被告）追偿权纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，原告郑炳洪的委托代理人袁法群、楼宇广和被告杨小狗的委托代理人吴华仙到庭参加诉讼。本案后依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理，原告郑炳洪的委托代理人袁法群、楼宇广到庭参加诉讼，被告杨小狗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年6月8日，原告、被告和施本琴签订协议，合伙承包浙江山水交通工程有限公司（以下称山水交通公司）发包的土石方工程。原告支付给李昌元挖机租金240000元，承担因向浙江山水建设有限公司（以下称山水建设公司）出具发票而发生的税金155377.82元。（2009）杭西商初字第787号民事判决（以下称787号民事判决）判令解除合伙协议，原告按34%、被告按33%、施本琴按33%负担合伙债务。上述原告给付的395377.82元，系合伙债务，应由合伙人按比例承担。原告就超过自己应承担部分有权向被告追偿。诉请判令被告支付给原告垫付款62361.68元，由被告负担诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、787号民事判决书。证明原告按34%、施本琴按33%、被告按33%承担合伙债务。2、李昌元、被告签字确认的书面《证明》。证明原告支付给李昌元挖机租金240000元。3、山水建设公司出具的《说明》。证明山水建设公司收到金额为3507400元的发票。被告辩称，被告不清楚是否需要给付原告款项，要求法院依法裁判。被告未提供证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3均无异议。经审查，本院对原告提供的证据1-3发表如下认证意见：证据1，系生效的787号民事判决书，予以认定。证据2、3，究其性质属书面证言，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项，其本身不能单独作为认定案件事实的依据；其中证据2显示，被告支付挖机租金为109000元，此与787号民事判决认定被告支付挖机租金249000元矛盾；其中证据3，涉案当事人合伙承包的土石方工程的发包人系山水交通公司，非山水建设公司，证据3出具单位山水建设公司收到发票的事实也并不能当然推定原告已实际给付发票开具单位155377.82元；且787号民事判决显示，原告在该案中也曾主张因向山水交通公司交付发票而垫付税款168340元，进而向其他合伙人主张权利，但法院对此未作认定，如果本院在本案中认定，也与787号民事判决认定的事实矛盾；且根据庭审中的陈述，原告是被告的妹夫，被告对原告的证据虽不持异议，但此类自认涉及案外人施本琴的利益，也与（2011）杭西泗商初字第218号案件的认证矛盾。基于上述理由，证据2、3不予认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2002年6月8日，原告、被告和施本琴签订协议，合伙承包山水交通公司发包的土石方工程。2009年3月23日，施本琴以合伙协议纠纷为诉由起诉原告和被告。2010年9月29日，本院作出787号民事判决，认为，原告主张其为向山水交通公司领取工程款而让他人代开发票支出税金168340元，该部分开支，证据不足，不予认定；原告主张应支付挖机租金140000元，该部分款项，原告未举证已实际支出，应待债权人提供证据主张时才能确定。787号民事判决认定原告按34%、被告按33%、施本琴按33%分享盈余，分担债务；原告持有合伙资产655000元，扣除应得盈余分配款136789.74元，余款518210.26元属合伙盈余分配款，该款应用于对外合伙债务的支付、被告和施本琴的盈余分配；被告持有合伙资产366178.78元，应得盈余分配款132766.52元，应负担债务687998元，合伙资产暂由其持有，用于清偿该笔债务，视被告实际履行债务情况再行分配或分摊；施本琴持有合伙资产30142元，应得盈余分配款132766.52元，尚可分得资产102624.52元；判决解除原告、被告、施本琴签订的《合作承包工程协议》，原告支付施本琴合伙资产分配款83624.52元、鉴定费6667元。该判决已生效。2010年11月24日，经本院主持调解，原告与李昌元自愿达成协议，约定原告支付给李昌元44000元。本院认为，本案原告是以其支付给李昌元挖机租金240000元并负担155377.82元税金为诉由，基于合伙债务分担比例，向被告行使追偿权。就挖机租金而言，原告在787号案件中主张其经手的应付李昌元的挖机租金为140000元，此与其在本案中的240000元主张相互矛盾，且原告现有证据也不足以证明其已实际给付李昌元挖机租金240000元。就税金而言，原告在787号案件中曾以其让他人代开发票支出税金为由主张权利，而787号民事判决对原告的主张在实体上作出了否定判断，787号判决具有既判力，原告就税金问题另行起诉，与已生效判决相悖，也与一事不再理原则有违。787号民事判决显示，在扣除应得盈余分配款后，原告持有518210.26元合伙资产，该款用于对外合伙债务的支付、被告和施本琴的盈余分配。上述原告持有的518210.26元合伙资产本属原告、被告和施本琴共有，目前证据只能证明其中83624.52元作为盈余分配款支付给施本琴，剩余434585.74元仍为原告持有。退一步讲，即使原告主张的挖机租金和税金客观存在，原告首先应以其持有但本属合伙人共有的剩余434585.74元合伙资产进行清偿。基于上述理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告郑炳洪的诉讼请求。案件受理费1359元，由原告郑炳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱光明人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二〇一一年十月十一日书 记 员  王姚轲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第137号原告：巩义市瑞祥化工有限公司。法定代表人：张学东。委托代理人：何晓东、贾佳。被告：嘉善云腾净水剂厂。代表人：俞海忠，厂长。被告：俞海忠。被告：杨正荣。原告巩义市瑞祥化工有限公司与被告嘉善云腾净水剂厂、俞海忠、杨正荣买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告嘉善云腾净水剂厂、俞海忠、杨正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告巩义市瑞祥化工有限公司起诉称，原告与被告嘉善云腾净水剂厂有业务往来，被告嘉善云腾净水剂厂向原告购买氧化铝。2009年12月22日，被告俞海忠作为被告嘉善云腾净水剂厂的负责人，向原告出具还款计划，约期支付80000元。但被告嘉善云腾净水剂厂至今未支付货款。被告俞海忠、杨正荣系被告嘉善云腾净水剂厂合伙人，应对债务承担无限连带责任。诉请法院判令被告嘉善云腾净水剂厂立即支付货款80000元，被告俞海忠、杨正荣承担无限连带责任。被告嘉善云腾净水剂厂、俞海忠未作答辩。被告杨正荣答辩称，已退出合伙，本案纠纷与被告杨正荣无关。原告巩义市瑞祥化工有限公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：1、原告与被告嘉善云腾净水剂厂签订的购销合同一份，用于证明双方间的买卖关系；1、还款计划一份，用以证明被告嘉善云腾净水剂厂欠款事实；2、调取自嘉善县工商行政管理局的嘉善云腾净水剂厂企业登记基本情况一份，用以证明被告俞海忠、杨正荣系嘉善云腾净水剂厂的合伙人。三被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，证据均为原件，被告未提供相反证据，又放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告嘉善云腾净水剂厂系普通合伙企业，于2002年6月3日设立，被告俞海忠、杨正荣为该企业合伙人。被告嘉善云腾净水剂厂向原告购买聚合氧化铝，2009年12月22日，被告嘉善云腾净水剂厂的负责人俞海忠出具还款计划给原告，承诺于2010年1月2日前支付货款80000元，此款至今未付。本院认为，原告与被告嘉善云腾净水剂厂间的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告嘉善云腾净水剂厂作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。被告嘉善云腾净水剂厂未及时付款，属违约行为。被告杨正荣辩称其已退出合伙，但其向本院寄送的退伙协议书系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。且《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。故即使被告俞海忠、杨正荣曾有该协议，因未按强制性规定办理变更登记，该协议也未生效，被告杨正荣仍为嘉善云腾净水剂厂的合伙人，故对被告杨正荣的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故对原告要求被告嘉善云腾净水剂厂支付货款80000元并由被告俞海忠、杨正荣承担无限连带责任的诉讼请求，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、嘉善云腾净水剂厂于本判决发生法律效力后十日内支付巩义市瑞祥化工有限公司货款80000元；二、俞海忠、杨正荣在嘉善云腾净水剂厂以其合伙财产不能履行上述债务时，对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告嘉善云腾净水剂厂、俞海忠、杨正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰审 判 员  闵芳呈人民陪审员  袁福庆二〇一一年十月十四日书 记 员  沈云峰
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00680号原告王琦，男，1929年12月27日出生，汉族，退休干部。原告郑瑛，女，1932年9月1日出生，汉族，住址、职业同上。共同委托代理人王亚芳，女，1963年9月20日出生，干部。系二原告之女。被告蓝田县润佳房地产开发有限公司。法定代表人王晓润，该公司总经理。委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王琦、郑瑛诉被告蓝田县润佳房地产开发有限公司撤销协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑瑛及其与原告王琦的共同委托代理人王亚芳、被告蓝田县润佳房地产开发有限公司委托代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦、郑瑛诉称，2010年5至6月份，被告在原告住宅楼的旁边修建鑫园小区，由于被告机械化施工，影响原告正常生活，并且导致原告屋顶水泥片掉落，房屋屋架及楼房东面主墙体及前后承重墙均出现细小裂纹，为此，原告多次要求被告采取措施减少危害，但被告置之不理。2010年8月份，原告与其他相同情况的住户采取断电等方法迫使被告解决问题，被告就直接打印好协议书，盖好公章，让村干部和原告等人签协议，原告迫于无奈签订了协议。协议签订后，原告房屋的损害程度进一步加剧。该协议是原告郑瑛对协议发生重大误解情况下一人签订的，当时并未告知和征求房屋共有人王琦的意见，事后也未被其追认。所以，要求撤销原告郑瑛2010年8月19日与被告签订的协议书，诉讼费用由被告承担。被告蓝田县润佳房地产开发有限公司辩称，2010年7月，原告郑瑛等人阻止被告在鑫园小区施工，被告找原告村干部与原告等人协商，双方达成协议，被告给付了原告住房及正常生活损失补偿费4.8万元。该协议是双方在自愿公平的原则上签订的，合法有效，不应撤销。原告王琦当时虽未在协议上签字，但其对协议知情，且二原告系夫妻关系，原告郑瑛有处分权。所以，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月开始，被告在原告的房屋东边施工，修建鑫园小区。同年7月，被告处理楼房基础时，原告郑瑛等人以被告处理楼房基础导致自己房屋受损为由，阻止被告施工，为此，被告找原告村干部协调解决纠纷。2010年8月19日，原告郑瑛与被告在原告村组干部在场的情况下，签订了协议书，协议主要内容约定：甲方（即被告）建设鑫园小区影响乙方（即原告）的住房及日常生活，甲方一次性付给乙方住房及正常生活损失补偿费4.8万元，由乙方自行维护修缮，甲方须在协议签订五日内保证兑付该款，乙方保证不再以任何理由干扰甲方正常施工。原告郑瑛在协议书上签字后，当即领取了4.8万元。该协议签订后，原告房屋受损程度比签订协议时明显扩大。2011年5月30日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，双方意见差距较大，调解未果。上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、协议书、领条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告在施工过程中，对二原告的房屋及日常生活造成影响，随后被告与原告郑瑛签订协议书，并履行了协议，但原告郑瑛与被告签订协议时，被告正在进行施工，当时，原告郑瑛以其认知水平及生活经验无法预见到被告施工结束后，对自己房屋造成影响的程度大小，从而作出具体、明确的判断，其对当时与被告签订的协议中确定的补偿金额存在认知上的重大误解。因此，原告郑瑛向法院起诉，要求撤销该协议，事实与理由成立，本院予以支持。根据我国《合同法》的有关规定，合同被撤销后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告郑瑛依据该协议取得被告的补偿金应予返还被告。关于原告王琦请求法院撤销郑瑛与被告签订的协议问题，因为原告王琦不是签订该协议的某一方当事人，而是该协议之外的第三人，其无权申请法院撤销该协议，故原告王琦不具备诉讼主体资格，应驳回原告王琦之起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原告郑瑛与被告蓝田县润佳房地产开发有限公司2010年8月19日签订的协议；二、原告郑瑛在本判决生效后10内，返还被告蓝田县润佳房地产开发有限公司支付的住房及正常生活损失补偿费4.8万元；三、驳回原告王琦的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告蓝田县润佳房地产开发有限公司负担800元，原告郑瑛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩保安审 判 员  毛朝晖人民陪审员  杨军利二〇一一年十月二十一日书 记 员  马小娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2607号原告韩某某。被告楼某某。被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区新塘街道××社区。法定代表人楼某某。两被告共同委托代理人蔡某某。原告韩某某诉被告楼某某、杭州××实业有限公司（以下简称思聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某某、被告楼某某和思聪公司的共同委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。原告韩某某诉称：2010年7月14日，楼某某向原告借款200000元，约定借期至2011年7月13日，利息为月息3%，由思聪公司提供连带责任保证，并出具借款协议书和借据各一份予以确认。经原告催讨，楼某某至今未还借款，思聪公司也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、楼某某返还借款200000元，并支付借款之日起至还清日止的利息（按银行同期利息4倍月息2.5%计算）；二、思聪公司某担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付自2010年7月14日起至本判决确定的履行日止按月利率1.62%计算的利息。被告楼某某辩称：一、原告提供的证据尚某某以证实其已经实际交付了借款本金的事实，应承担举证不能的责任；二、双方约定的利息已经超过了银行同期同类贷款利率4倍，请求予以调整。被告思聪公司辩称：一、原告提供的证据尚某某以证实其已经实际交付了借款本金的事实，应承担举证不能的责任；二、双方约定的利息已经超过了银行同期同类贷款利率4倍，请求予以调整；三、根据公司的章程某某司法第十六条的规定，思聪公司对外担保的行为未经股东会决议通过，该担保行为有瑕疵，而原告方某某楼某某是思聪公司的法定代表人，且知晓该行为存在着重大的瑕疵，可能会导致整个担保行为的无效，因此，思聪公司的担保行为应当根据双方的过错责任承担相应的担保责任，及原告应当承担思聪公司担保责任中因原告过错程度相当的责任。原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据、借款协议书一份，用以证明楼某某向原告借款200000元，由思聪公司提供担保的事实；2、客户回单联一组，用以证明原告将200000元款项实际交付给楼某某的事实。经质证，楼某某、思聪公司对证据1的真实性、关联性无异议，但对双方约定利息的合法性有异议；对证据2无异议。本院认为，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力均予以认定。被告楼某某、思聪公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了公司章程、土地证、萧山区教育局、萧山区发展与改革局文件各一份，用以证明公司对外进行担保，需经股东会决议通过及思聪公司对本案借款的担保未经股东会决议通过，应当依法无效。经质证，原告对上述证据均有异议，认为楼某某借款时称其是思聪公司的法定代表人，能决定思聪公司的一切业务。本院对上述证据的真实性予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与楼某某之间的民间借贷关系成立、与思聪公司保证合同关系也成立。楼某某未按约返还借款，思聪公司未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息请求，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于思聪公司提出因其提供担保有瑕疵，且原告也存在一定的过错，故而不应当由思聪公司某担全部过错责任的辩解，本院认为，虽然思聪公司为其股东楼某某提供担保未经股东会决议违反了公司法的相关规定，但该违法行为不应由出借人来承担责任，其担保也并非无效，故不需区分过错责任，对思聪公司的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、楼某某在本判决生效后十日内返还韩某某借款200000元，并支付自2010年7月14日起至本判决确定的履行日止按月利率1.62%计算的利息；二、杭州××实业有限公司对上述楼某某应承担的付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由楼某某负担、由杭州××实业有限公司负连带责任。该款韩某某已向本院预交，楼某某、杭州××实业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给韩某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员  孔海琪二〇一一年十月十二日书记员  富建萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第381号上诉人（原审原告）：陈兴平。委托代理人：吴朝静、张文良。被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。法定代表人：马志洪。委托代理人：马洪培、林永华。本院在审理上诉人陈兴平与被上诉人海盐杭州湾国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人陈兴平于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈兴平撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈兴平负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  李岗二〇一一年十月十四日书记员  邵洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第709号申请人：张善良，男，汉族，住齐河县。被申请人：胡胜泉，男，汉族，住齐河县。申请人张善良与被申请人胡胜泉借款纠纷一案，申请人张善良于2011年10月25日向本院提出申请，要求查封被申请人胡胜泉的工资，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人胡胜泉在金能科技有限责任公司的工资32000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十月二十五日书记员  张加魁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2369号罪犯陈鸣，现在天津市河西区看守所服刑。天津市河西区人民法院于2010年2月10日作出（2010）西少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西区看守所于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈鸣减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月十二日书 记 员  郭 婧
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1457号原告（反诉被告）：深圳市新X运输服务有限公司。法定代表人：石某文，该公司总经理。委托代理人：梁某雁。被告（反诉原告）：彭某民。委托代理人：蒋某军，广东金X律师事务所律师。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提出反诉，本院将两案合并，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某雁和被告彭某民及其委托代理人蒋某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2010年9月10日至9月14日期间，被告委托原告运输了七批货物，并填写了相应的托运书。七批货物的运输费用合计为19316元。2010年11月9日，原、被告进行了对帐，共同确认了被告应付运输费用为19316元，但被告至今拒绝向原告支付该费用。诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费19316元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告提供的编号为05060112的订单没有合同，另一编号为05060140的合同没有被告方签字。在履行编号为05060111合同时，原告未尽合同义务，造成被告大部分货物损坏，且造成了严重经济损失。基于上述答辩意见，被告向本院提出反诉。反诉请求：1、判令免除05060111号合同的运输费用；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿货物损失29130元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失5000元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。针对被告提出的反诉，原告辩称：编号为05060111号合同项下的货物确实受损，但并不是全部货物都有受损。经审理查明：2010年9月10日至14日期间，被告委托原告运送货物。2010年11月9日，原告向被告发送一份《财务对帐单》显示原告在2010年9月10日至14日为被告运输货物七批，运费合计为19316元。被告收到该《财务对帐单》后，签字确认的同时，在《财务对帐单》的备注栏填写了两项内容：1、其中单号05060111损坏月饼29130元未赔；2、其中单号05060111本单由于未完成运输任务应免收运费。原、被告对帐后，被告尚未向原告支付运费。被告向原告托运货物时，需要填写《新X物流货物托运书》，并确认相应的《货运单》和《运输合同》。其中单号为05060111的《新X物流货物托运书》显示托运货物为108件月饼，被告在该托运书填写的保价金额为20000元，对应的《货运单》显示该批货物的运费为10335元。在《运输合同》中有关损害赔偿的约定为“保价运输的，最高赔偿额为声明保价额，但高于托运物实际价值的部分不赔。部分毁损灭失的，托运人应向承运人提交有鉴定资质的机构出具的货损灭失的鉴定报告。无论何种情况的赔偿，承运不赔偿间接损失”。原告在运输编号为05060111号货运单载明的货物时发生部分货损，被告托运的其中68件月饼遭受损坏致使收货人拒绝接收，现受损货物仍在原告处存放。2010年9月16日，被告向原告发送一份《索赔申请》，表示单号为05060111的货物在到达目的地时发现68件损坏，经济损失为29120元。被告为证明其主张的损失，还提供了物品的发货单以证明其购买时的价格。原告认可部分货损的事实，但对被告主张的货损价值不予认可。以上事实有经过庭审举证、质证的新X物流货物托运书、货运单、财务对帐单、索赔申请等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间存在的货物运输合同关系均予以认可，对该部分事实本院应予确认。原告依约为被告运输货物，被告应当向原告支付相应的运输费用。原告提供的《财务对帐单》显示在2010年9月10日至9月14日期间的运费总额19316元，该对帐单已经双方确认，其真实性本院应予确认。由于原告在履行编号为05060111号托运单的货物运输时，造成被告托运的68件货物受损，由此给被告造成的损失应予赔偿。关于受损货物的价值，在被告向原告交付托运货物时填写的《新X物流货物托运书》中有“声明保价运输金额（应等于实际价值）”项目，被告填写的保价金额为20000元，该数额应当视为双方对托运货物价值的确认，在货物发生损坏时应当作为认定受损货物价值的依据。被告所托运的108件货物的保价金额为20000元，则对应的68件货物的价值应认定为12592.6元（68件／108件×20000元），该损失原告应当赔偿被告。另被告托运108件货物，对应的运费为10335元。由于原告没有按照约定完成其中68件的运输义务，该部分运费不应再要求被告支付。根据108件货物的运费总额，其中68件相应的运费应认定为6507.2元（68件／108件×10335元）。该批货物中未受损部分已由收货人签收，被告对于已送达部分货物的运费仍应支付给原告。被告要求免除05060111号合同的运输费用的反诉请求，本院应予部分支持。关于被告主张的其他损失5000元，在原、被告签订的运输合同中对货损的赔偿责任范围已有明确约定，即承运人不赔偿间接损失。因此，被告要求原告赔偿的因货损而向第三人承担的赔偿责任，不在原告约定的赔偿责任之内。被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告在2010年9月10日至9月14期间委托原告运输货物，产生的运费合计为19316元，扣除因货损而应免除的运费后，被告还应向原告支付运费12808.8元（19316元－6507.2元）。同时由于原告在运输货物过程中造成货物损坏，由此应当向被告赔偿货物损失12592.6元。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告彭某民于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新X运输服务有限公司支付运费12808.8元；二、原告深圳市新X运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告赔偿损失12592.6元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费141元，由原告负担。反诉案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇一一年十月十三日书记员 林佳鹏（兼）书记员 周  治  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平水商初字第123号原告：李某某，公民身份号码33032619750423182x，汉族，住平阳县麻步镇前洋村。被告：邓某某。原告李某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，审判员陈群群、人民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：2010年5月7日，被告因缺乏资金向原告借款36000元，由被告出具一份欠据，约定2010年年底还清，口头约定月利率为3％。被告至今未归还借款本息。为此，原告起诉要求被告偿还借款36000元并支付借款利息（自借款之日起至还款之日止，月利率为3％）；并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证1份，证明原告身份；2、借条1份，证明被告欠原告借款的事实。被告邓某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。被告邓某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的上述证据进行质证的权某，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认。依据以上采信的证据，结合原告李某某陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月7日，被告邓某某向原告李某某借款36000元，由被告出具一份借条，约定2010年年底还清，该款被告至今未归还。本院认为，原告李某某与被告邓某某之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告欠原告借款36000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还义务。原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止的借款利息，但原告未能提供证据证明该借款有约定利息，依法应视为该借款不支付利息。故对原告的该项请求，本院不予支持。被告邓某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币36000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费700元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠群审 判 员  陈 群人民陪审员  廖洪高二〇一一年十月十九日代书 记员  苏义杰
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第564号原告：杭州××电梯有限公司，住所地：浙江省建德市××三河××号。法定代表人：沈某某。委托代理人（特别授权）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：丽水市××假日大酒店有限公司，住所地：丽水市××号。法定代表人：叶某。原告杭州××电梯有限公司与被告丽水市××假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员饶冬良适用简易程序于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州××电梯有限公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告丽水市××假日大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。杭州××电梯有限公司起诉称，2009年11月26日，原、被告双方签订订货合同及安装合同各一份，约定杭州××电梯有限公司向丽水市××假日大酒店有限公司提供电梯一台并负责安装完毕，货款及安装款共计162000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。2010年3月23日，该部电梯全部经丽水市特种设备检测中心检验合格后交付丽水市××假日大酒店有限公司使用。但丽水市××假日大酒店有限公司至今尚欠货款及安装款12000元，经杭州××电梯有限公司多次索款无果。请求判令：一、丽水市××假日大酒店有限公司立即支付货款及安装款12000元，并赔偿逾期付款利息3072元（按欠款数额日万分之五标准从2010年4月24日计至2011年9月19日，2011年9月20日至实际付款日期间的损失按日万分之五另行计某）；二、本案诉讼费用由被告承担。杭州××电梯有限公司为证明其主张，提供了下列证据：一、电梯订货合同及安装合同各一份，用以证明丽水市××假日大酒店有限公司向杭州××电梯有限公司购买电梯一台，并由杭州××电梯有限公司安装的事实。二、电梯验收检验报告复印件一份，用以证明杭州××电梯有限公司为丽水市××假日大酒店有限公司安装的电梯质量符合要求的事实。被告丽水市××假日大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。杭州××电梯有限公司提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，应立即支付价款或报酬。丽水市××假日大酒店有限公司未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付欠款并赔偿逾期付款的利息损失。杭州××电梯有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市××假日大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丽水市××假日大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州××电梯有限公司价款12000元，并赔偿逾期付款利息3072元，共计15072元（上述利息计算至2011年9月19日止，从2011年9月20日起至款清之日止的利息损失按所欠价款的每日万分之五另行计算）。案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告丽水市××假日大酒店有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  饶冬良二〇一一年十月二十四日书记员  姚 芳
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01568号原告耿春柱，西安绝缘材料厂退休职工。委托代理人崔志，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人耿俊花，女，1965年11月23日出生，汉族。被告左亚文。被告左凯乐。被告中国太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市南广济街**金泰丰国际商务大厦**。负责人张欣岩，该分公司副总经理。委托代理人王涛，男，1978年7月10日出生，汉族。委托代理人徐献伟，男，1980年7月2日出生，汉族。原告耿春柱诉被告左亚文、被告左凯乐、被告中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称中国太平财险陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春柱委托代理人崔志、耿俊花，被告左亚文、被告左凯乐、被告中国太平财险陕西分公司委托代理人王涛、徐献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿春柱诉称，2011年3月15日14时30分，被告左凯乐驾驶陕A×××**小型普通客车沿“东三环”自北向南行驶至“E17-11”号灯杆附近时，其车右前侧和自此由东向西横过道路的原告耿春柱相撞，原告受伤，小型汽车受损，造成事故。经西安市交通警察支队灞桥大队责任认定，双方承担本次事故的同等责任。事故发生后造成原告医疗费等各项损失，该事故车辆在中国太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险，应在保险责任范围内承担保险责任。故诉至法院，要求三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、医疗器械费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用总和的60%份额共计75153.72元，并承担案件诉讼费用保全费用及鉴定费用。被告左亚文、左凯乐同意在交警部门确定的责任范围内承担责任，对原告提出的各项费用中，医疗费、住院伙食补助费无异议，护理费用仅认可住院期间，交通费用仅认可第一次出院时急救120费用，营养费用仅认可三个月，医疗器械费用不认可，残疾赔偿金及后续治疗费用由法院裁判，所有费用应与本次事故相关。并表示事故发生后曾向对方支付过费用。被告中国太平财险陕西分公司表示在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元，应包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费、复查费，原告的医疗费用中有治疗心脑血管疾病的用药，系与本次事故无关的份额，对原告住院伙食补助费的计算方式无异议，护理费用因医嘱不明应为住院期间加出院后一个月，每日四、五十元较为合理，交通费用中使用120急救不合理，营养费用期限应为住院期间加出院后一个月，对医疗器械费用不予认可，残疾赔偿金应为16479.75元，后续治疗费用要求过高。经审理查明，2011年3月15日14时30分，被告左凯乐驾驶陕A×××**号小型普通客车沿“东三环”自北向南行驶至“E17-11”号灯杆附近时，其车右前侧和自此由东向西横过道路的原告耿春柱相撞，耿春柱受伤，小型汽车受损，造成事故。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队灞公交任字（2011B）第0314079号道路交通事故认定书进行责任认定，确定左凯乐与耿春柱承担事故同等责任。该事故车辆所有人系被告左凯乐之父被告左亚文。事故发生后，原告被送往第四军医大学唐都医院救治，自2011年3月16日至2011年3月31日共住院15天，期间产生住院医疗费用45450.9元，其中被告左亚文向原告支付过住院费用7000元，后原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查，该事故车辆在被告中国太平财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告耿春柱因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定原告与被告左凯乐对事故承担同等责任。被告左亚文作为车辆所有人应承担相应责任。被告左亚文事故车辆在被告中国太平财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告中国太平财险陕西分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，赔偿金额不足部分由被告左亚文予以赔偿。原告主张之医疗费用，住院费用45450.9元，复查费用830.1元，相应医疗费用票据、住院病案及每日清单可予以证实，被告中国太平财险陕西分公司抗辩每日清单中西药中马来酸桂哌齐特注射液、并果糖二磷酸钠为治疗脑梗用药，与本案无关，其抗辩理由予以支持，此部分费用1583.4元应从住院费用中剔除，其余部分44697.6元予以确认；住院伙食补助费450元被告均无异议，本院予以确认；原告主张之护理费用，其中术后7天及出院后两个月护理费用共计4880元，相关证据予以证实，后期护理费用原告要求一年每日100元共36500元，此部分并无明确医嘱，但结合诊断证明出院证有关原告出院后伤情恢复的相关医嘱及原告年龄、健康状况且后期仍需后续治疗的等实际情况，本院酌情确定三个月，护理费用结合原告前期护理合同每月2100元予以确认，护理费用本院确认11180元；原告主张之交通费用共计875.5元包含出院及复查往返使用120急救、担架费用630元，此部分支出并不合理，考虑出院、复查及家属前往医院、交警部门等确需交通费用支出，本院酌情确定交通费用共计400元；原告主张之营养费用，结合原告伤残情况及医嘱，本院酌情支持1000元；原告主张之医疗器械轮椅费用并无医嘱，此项本院不予支持；残疾赔偿金结合鉴定报告可确定其多等级伤残一项9级、一项10级共两项，参照陕西省上年度居民人均可支配收入15695元，原告现年龄80周岁，本院确定其残疾赔偿金应为16479.75元；后续治疗费用结合鉴定报告之科学结论本院确认为15000元。综上原告各项损失为89203.75元。结合交警部门对事故责任进行之相关认定，原告应自行承担40%份额，其余60%份额53522.25元由被告承担，被告左亚文已向原告支付7000元应从中扣除，剩余部分由被告中国太平财险陕西分公司在保险责任范围内直接向原告支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：原告耿春柱医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费用共计89203.75元，其中40%份额35681.5元由原告自行承担，其余60%份额53522.25元扣除被告左亚文已向原告支付7000元，由被告中国太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告耿春柱46522.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，保全费542元，鉴定费1300元，原告已预交，由被告左亚文、左凯乐承担，于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十月二十四日书 记 员  秦 旋
富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富龙商初字第72号（2011）杭富龙商初字第72号原告：钟某某，（身份证号：330123196307100318），住富阳市万市镇槎源村万宅48号。被告：陈某某，（身份证号：330123197909150341），住富阳市万市镇何务村石井坞32号。原告钟某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告钟某某起诉称：2010年1月1日，被告由于种香菇资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺1月22日归还。期间，经原告多次催讨，被告一直在外，且手机关机，根本无法联系。被告至今分文未还，被告的行为损害了原告的合法利益。现起诉请求判令被告立即归还借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告钟某某向本院提供证据材料：欠条1份，证明被告陈某某于2010年1月1日向原告钟某某借款10000元的事实。被告陈某某未答辩，也未提供证据。对原告钟某某提供的证据，被告陈某某未到庭质证。本院审核认为，上述证据真实合法，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告于2010年1月1日向原告借款10000元并出具欠条一份，双方约定当月22日归还。后被告归还原告4000元，至今尚欠6000元未归还原告。本院认为，原、被告之间的借款关系有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告应及时归还借款。被告已归还的4000元应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某归还原告钟某某借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告钟某某负担20元，被告陈某某负担30元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白国海代理审判员  熊永义人民陪审员  陈春红二〇一一年十月十日代书 记员  董月霞
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第337号原告刘双启，男，汉族，南京××**会展服务部业主。委托代理人唐健、解祥沛，江苏天煦律师事务所律师。被告城策国际顾问（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区建国路**21办公**。法定代表人郭明。原告刘双启与被告城策国际顾问（北京）有限公司（以下简称城策公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双启的委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告城策公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘双启诉称：2010年6月22日，原、被告签订一份同传会议服务合同，约定被告租赁原告同传翻译设备，原告同时负责安装，价格为45000元，租赁期为3日，地点为南京紫，地点为南京紫金山庄了同传设备，被告也给付原告两张金额共计3万元的转账支票，但因兑付行在北京故无法兑现。多次催要未果后，现原告诉至法院，要求被告城策公司给付欠款45000元。为证明其诉称的事实，原告提供了服务合同、转账支票复印件、现场照片等证据。被告城策公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，原告提供的证据能够证明其诉称的事实。上述事实有服务合同、转账支票复印件、现场照片、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定严格履行各自的义务。原告提供租赁设备以后，被告应当依约及时给付原告租赁费用，现原告要求被告给付所欠租赁费用，符合法律规定和已查明的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告城策公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘双启费用人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费925元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨晔明审 判 员  李海桥审 判 员  石顺光二〇一一年十月二十八日见习书记员  陈 佳