wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2693号原告：蒋红侠。委托代理人：吴新联。被告：李明。被告：吴文龙。委托代理人：李明，身份同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：黄渊。委托代理人：杜薇。被告：方诗明。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：蔡昌芹。委托代理人：朱燕霞。原告蒋红侠诉被告李明、吴文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司）、方诗明、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年12月1日公开开庭进行审理。原告蒋红侠的委托代理人吴新联，被告太平洋保险杭州支公司的委托代理人杜薇，被告吴文龙的委托代理人即被告李明，到庭参加诉讼。被告方诗明、中华联合保险浙江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年8月25日14时许，被告李明驾驶属被告吴文龙所有的浙A×××**号中型普通客车在杭州市西湖区春天花园小区内由北向南行驶至4幢附近左转弯时右前轮与右石坎相碰，后因踩油门措施不当又与道路北侧车位内的浙A×××**号小型轿车及吉A×××**号小型轿车相撞，造成浙A×××**号车辆、浙A×××**号车辆和吉A×××**号车辆三车损坏的交通事故。此次事故，经西湖交警大队认定被告李明负事故全部责任。吉A×××**号车辆维修损失经评定为65330元，该车经修理，原告支付了修理费65330元。浙A×××**号车辆在被告太平洋保险杭州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），浙A×××**号车辆在被告中华联合保险浙江分公司投保了交强险。现诉请判令：1、五被告赔偿原告车辆修理费65330元。2、本案诉讼费由五被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定情况。2、机动车行驶证，证明受损车辆系原告所有。3、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告李明持有准驾车型C1的驾照且在有效期内，李明驾驶的浙A×××**金杯面包车车主为吴文龙。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明浙A×××**号车辆在被告太平洋保险杭州支公司投保了交强险。5、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、杭州东星行汽车维修有限公司维修账单、维修发票，证明原告已经支付车辆维修费65330元。6、机动车交通事故责任强制保险单，证明浙A×××**号车辆在被告中华联合保险浙江分公司投保了交强险。被告李明、吴文龙答辩称，对事故的责任认定没有异议，对原告主张的车辆修理费也没有异议，但该费用应由保险公司承担。被告太平洋保险杭州支公司答辩称，对事故的发生经过责任认定没有异议，被告李明的驾驶证资质与所驾驶车辆不符，应属于无证驾驶，依据相关规定，应免除保险公司的保险责任。被告方诗明、中华联合保险浙江分公司未提交书面答辩状。五被告均未提交证据材料。被告方诗明、中华联合保险浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提交的以上证据材料，经被告李明、吴文龙、太平洋保险杭州支公司当庭质证，对其真实性均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述。另查明，浙A×××**号车辆在被告太平洋保险杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××**号车辆在被告中华联合保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，浙A×××**号车辆驾驶员负事故的全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。浙A×××**号车辆在被告太平洋保险杭州支公司处投保了交强险，交通事故发生于2011年8月25日，时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为全责方，应适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元。浙A×××**号车辆在被告中华联合保险浙江分公司投保了交强险，浙A×××**号车辆驾驶员为无责方，应当适用机动车交通事故无责方强制保险责任限额100元。原告提交的机动车辆估损单、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为65330元，故被告太平洋保险杭州支公司应当赔偿原告车辆维修费65230元，被告中华联合保险浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告没有证据证明车辆所有人即被告吴文龙对损害发生有过错，故本院对原告要求被告吴文龙承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告方诗明、中华联合保险浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州支公司赔偿蒋红侠车辆维修费65230元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿蒋红侠车辆维修费100元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回蒋红侠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，减半收取716.50元，由李明承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年十二月八日书记员  盛敏
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）靖民初字第00016号 原告赵某，女，1986年5月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。 被告冯某，男，1986年11月19日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费300元，收取50元，由原告承担。 审判员  梁斌 二〇一一年十二月八日 书记员  樊勃
台州市黄某区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1902号原告：李某某。委托代理人：叶某某。被告：廖某某，户籍住址湖北省崇阳县天城镇哈蟆石村六组212号。现住浙江省台州市黄某区澄江街道桥头王村375号新f×××××。原告李某某为与被告廖某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：原、被告之间于2011年1月19日发生二手车买卖合同关系，原告将其所有的牌号为浙j×××××的小型客车转让给被告，约定交易价款4万元。原告将车辆交付予被告，并办理了车辆过户手续。车辆转让款4万元未支付，由被告出具了欠条。该欠条载明：本人廖某某欠李某某买车款（原三菱太空车浙j×××××）共肆万元整（现金壹万元整）特此欠条。此后，被告未支付欠款。请求判令被告支付购车款4万元。被告廖某某未作答辩。原告李某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件及被告居住人口登记表及台州市××有限公司××各××份，证明被告在2010年5月1日至2011年1月19日在鸿昌公司上班并居住在该公司某某宿某和原、被告诉讼主体适格的事实。2、浙j×××××小型普通客车行驶证复印件1份，证明浙jy7119小型普通客车原所有人是原告的事实。3、欠条1份，证明被告向原告购买浙j×××××小型普通客车的价款共4万元和被告欠款的事实。4、车辆登记信息1份，证明原浙j×××××车转户给被告所有后，现牌号为浙j×××××的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告廖某某在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买车辆后应支付相应的价款。原告提供的证据能证实被告尚欠原告购车款4万元的事实，被告对所欠的款项应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告廖某某在判决生效后十日内给付原告李某某购车款4万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  郏永林人民陪审员  林文伟人民陪审员  孙国华二〇一一年十二月十三日代书 记员  赵惠玲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民调初字第47号原告朱某。法定代理人朱某。被告许某。本院在审理原告朱某诉被告许某抚育费纠纷一案中，原告朱某于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费80元，应减半收取40元，由原告朱某负担。审判员  王玉华二〇一一年十二月二日书记员  华小燕
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2011）白民初字第2465号原告戴国伟委托代理人魏竞，康达律师事务所南京分所律师委托代理人胡佳佳，康达律师事务所南京分所律师被告王世斌被告南京快乐食品厂（简称快乐食品厂）原告戴国伟与被告王世斌、快乐食品厂民间借贷纠纷一案，原告戴国伟于2011年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年11月28日、12月6日公开开庭进行了审理。原告戴国伟的委托代理人胡佳佳，被告王世斌到庭参加诉讼，被告快乐食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴国伟诉称，两被告于2009年3月19日向原告借款124000元，约定一年还款。同年4月30日两被告向原告借款48000元，约定一年还款。同年5月19日两被告向原告借款62000元，约定一年还款。同年6月23日两被告向原告借款12000元，约定一年还款。同年8月25日两被告向原告借款23200元，约定八个月还款。2010年1月15日两被告向原告借款52000元，约定二个月还款。上述借款均约定到期不还按月息2%支付利息。时至今日两被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求判令两被告归还借款321200元及逾期利息（从每笔借款逾期日起，至判决确定还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费和保全费。被告王世斌辩称，借款是事实，但我已还款18700元，并且借款本金内包含利息。被告快乐食品厂未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2009年3月19日两被告向原告借款100000元，借条写的是124000元，含预扣一年利息24000元，约定于2010年3月19日归还。同年4月30日两被告向原告借款40000元，借条写的是48000元，含预扣一年利息8000元，约定于2010年4月30日归还。同年5月19日两被告向原告写下借条，注明借款62000元，约定于2010年5月19日归还。同年6月23日两被告向原告借款10000元，借条写的是12000元，含预扣一年利息2000元，约定于2010年6月23日归还。同年8月25日两被告向原告借款20000元，借条写的是23200元，含预扣八个月的利息3200元，约定于2010年4月25日归还。2010年1月15日两被告向原告借款50000元，借条写的是52000元，含预扣两个月的利息2000元，约定于2010年3月15日还清。上述借款均约定到期不还按月息2%支付逾期利息。其中62000元和12000元两笔借款系两被告于2008年所借，在到期日未还，重写的借条。现借款已到期，两被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。经双方当事人对帐，原告认可被告已还13700元利息。原告认可其中借款62000元是2008年所借款，是一年的本金50000元和一年的利息12000元组成的，利息是按月息2%给付的。对于2011年7月17日原告在中国银行的帐户收到的5000元，原告认为是王世斌汇来的奶粉货款，而王世斌主张是还原告的借款本金。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、中国银行客户回单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世斌和快乐食品厂向原告借款并出具借条，约定还款期限，两被告理应按期归还；借款的利息不得预先在本金中扣除，应按照实际借款数额返还借款。其中62000元的借款含利息，此借款是在2008年所借，当时约定的月息2%未超过国家有关限制借款利率规定，被告在到期日对借款及利息进行确认重写的借条是对原债务的认可，本院予以认可，故两被告应返还原告借款共计282000元。对于被告王世斌已还给原告的5000元，原告主张此款系货款，不是本案中借款的还款，但无证据证实，对原告的主张本院不予采纳。还款时未明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，故此款从利息中扣除。借款时双方当事人口头约定的利息，其中超出国家有关限制借款利率规定的部分，不予保护。利息共计35692元，扣除被告已还的18700元，利息应为16992元。原被告双方约定的逾期利息按月息2%计算，违反当时国家有关限制借款利率的规定，原告现要求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告快乐食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王世斌和快乐食品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告戴国伟借款人民币282000元、利息16992元，并给付逾期利息（其中100000元自2010年3月20日起，40000元自2010年5月1日起，62000元自2010年5月20日起，10000元自2010年6月24日起，20000元自2010年4月26日起，50000元自2010年3月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918元，诉讼保全费4020元，合计11938元，由原告戴国伟负担333元，由被告王世斌和快乐食品厂负担11605元（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长  何 茵人民陪审员  张美玲人民陪审员  刘银才二〇一一年十二月二十一日见习书记员  桑丽丽
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第2288号原告陈甲。委托代理人李某某。被告陈乙。被告周某某，浙江省临安市人，住临安市锦城街道横街村**钱家头**，身份证号码33012419781118112x。原告陈甲诉被告陈乙、周某某民间借贷纠纷一案，原告陈甲于2011年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序，于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲及其委托代理人李某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告陈乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系，2008年12月10日，被告陈乙以给被告周某某买汽车（银灰色马自达，车号为a9bn66）、做工程等暂缺资金为由向我借款100000元，同时约定利息一分。我在江南日用品市场东区××号光明灯具店将借款现金交付给被告陈乙，当时在场人有陈乙、陈丙和我们夫妻俩，被告在收到借款后出具了借条一份。时至今日被告分文未还，为维护自身合法权益，我特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈乙立即归还借款100000元；二、被告陈明支付逾期付款利息（从2009年12月11日起按年利率7.1079%计算至款项付清之日）；被告周某某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。被告陈乙未作答辩。被告周某某辩称：我没有向原告借过钱，原告诉称的马自达轿车是我自己出钱买的。我对于陈乙向原告借款的事不知情，借钱的时候我也不在场，借条上也没有我的签名，我不应该承担还款责任。原告陈甲向本院提供被告陈乙出具的借条一份及申请本院调取的由临安市民政局婚姻登记处出具的结婚和离婚登记审查处理表各一份，用以证明在两被告夫妻关系存续期间，被告陈乙向原告借款100000元的事实。被告周某某向本院提供离婚协议书一份，用以证明其与被告陈乙约定各自债务各自承担的事实。被告陈乙未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告周某某认为陈乙出具的借条与其本人无关，对临安市民政局婚姻登记处出具的结婚和离婚登记审查处理表无异议；原告对两被告之间离婚协议书真实性无异议，但认为借钱时，两被告并没有离婚，所以该协议对原告没有约束力。被告陈乙未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，本院对原、被告双方提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：2008年12月10日，被告陈乙向原告陈甲借款100000元，约定于2009年12月10日归还。借款到期后，被告至今分文未还。被告陈乙与被告周某某于2000年10月20日登记结婚，2010年8月18日登记离婚。本院认为：被告陈乙向原告陈甲借款100000元的事实清楚，有被告陈乙出具的借条为凭，证据充分。被告陈乙未按期归还借款，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案中被告方未能提供证据证明该借款属于被告陈乙的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务。原告主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈乙应归还原告陈甲借款100000元，此款限被告陈乙于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈乙应支付原告陈甲逾期利息10800元（暂计算至2011年12月10日，之后至本判决确定的付款之日止的逾期利息按年利率5.4%计算），此款限被告陈乙于本判决生效之日起十日内付清三、被告周某某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由原告陈甲负担55.5元，被告陈乙、周某某负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2627元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××8802968）。代理审判员  陆宗亮二〇一一年十二月九日书 记 员  杜 娟
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙衢商终字第300号上诉人（原审被告）：程某某。委托代理人（特别授权代理）：姜某某。被上诉人（原审原告）：钟某某。委托代理人（特别授权代理）：张甲。上诉人程某某为与被上诉人钟某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2011）衢开商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月15日受理后，依法组成由审判员杨日洪担任审判长、审判员郑慧芳及王琳琳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟某某向原审法院起诉称：程某某因工程所需向其购买涂料，结欠货款59731元，经其多次催讨未付。为此诉请判令程某某支付拖欠的货款59731元，并承担诉讼费用。原审法院认定：程某某为工程所需，从钟某某处购买涂料，至2009年2月21日，经双方结账，程某某共欠钟某某材料款59731元，程某某出了欠条，但此后一直未能支付。原审法院认为：程某某到钟某某处购买材料，双方形成了买卖关系，程某某应按约定支付货款。基于程某某在出具欠条后，未能及时付款，钟某某的诉请应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2011年10月27日作出判决：程某某支某某五荣货款59731元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费1290元，减半收取645，由程某某负担，限于判决生效之日起十日内交纳。上诉人程某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人仅与张乙发生过涂料买卖业务，从未与钟某某有过业务往来，而其与张乙货款已基本结清；上诉人出具欠条时，是因当时钟某某与张乙在一起，上诉人误以为系向张乙出具；上诉人在欠条落款下方签名，并不能当然被认为是欠款人身份，也有可能是保证人、见证人。二、原审仅以欠条为据裁判，没有审查基础法律关系的做法，与法有悖。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人钟某某向本院提供送货单25份，拟证明自2008年9月26日至2009年1月9日，钟某某向程某某所承包的工地销售涂料，共计货款84731元；程某某除先后两次付款25000元，实际尚欠货款59731元。上诉人程某某认为被上诉人钟某某在二审期间提供的送货单并非法定意义上的新证据，法院不应采信。从其所载内容看，25张送货单中仅有“程某某”、“方某某”、“金某某”作为收货方的签字是真实的，其他收货方的签收人上诉人都不认识；从其形式上看，送货单存有连号及不应为第三联而应为第一联等存疑，故认为该送货单真实性有待进一步核查，不具有可采性。本院审查认为，送货单虽从其形成时间上看，并非属于严格法定意义上的新证据，但基于该证据关及本案基础法律关系的认定，对于定案具有关键作用，为在最大程度上查明事实，二审不妨将其作为新证据对待。从该些送货单所载内容看，其收货单位系程某某的承包工地，送货单位为钟某某，收货方签字有“程某某”、“方某某”、“金某某”等人，其形式与内容符合一般交易习惯，并无明显瑕疵，且程某某对部分送货单上收货方签字之真实性予以认可，据此可以证明钟某某与程某某之间存有涂料买卖关系，程某某关于其从未与钟某某发生过买卖业务关系的主张不能成立。且送货单与在案证据“欠条”所反映的内容能相互印证，故对其证据资格及证明力均可予确认。综合在案有效证据，认定本案事实如下：上诉人程某某在从浙江省衢州建工集团有限责任某司浙江省消防训练基地项目部承包该训练基地房屋外墙涂料粉刷工程期间，自2008年9月26日至2009年1月9日，先后多次到被上诉人钟某某处购买涂料。2009年2月21日，经双方结算，程某某共欠钟某某货款59731元。程某某当时向钟某某出了“欠条”。期后，程某某未向钟某某支付欠款。双方因此纠纷成讼。本院认为，本案讼争的焦点为钟某某与程某某之间是否实际存有买卖关系，程某某是否应以“欠条”为据向钟某某承担付款责任。基于双方存有涂料买卖关系的事实，已为钟某某在二审中提供的“送货单”所证实，程某某在期后向钟某某出具“欠条”，与常理相符。程某某作为完全民事行为能力人，对自己所为的民事行为应有基本的认知和判断，对其在意志自由状态下所为的民事行为应承担相应民事责任，也即其应按“欠条”所载欠款数额向名钟某某承担付款责任。程某某关于在“欠条”上签字时误以为系向张卫娟出具、在“欠条”上签字不能当然被认为是欠款人的上诉主张，既无证据佐证，也与常理及法律相悖，不予采信。原判疏于查实本案基础法律关系，仅以“欠条”为据裁判，虽其裁判方法稍嫌简单，但裁判结果无误，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人程某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨日洪审判员  郑慧芳审判员  王琳琳二〇一一年十二月二十二日书记员  李 华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第498号原告金苏娟，稠江街道诸宅村3组。委托代理人华旭斌。委托代理人王宇丰。被告鲍益园，义亭镇前宅村3组。原告金苏娟为与被告鲍益园民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员 周寒冰独任审判，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告金苏娟的委托代理人华旭斌被告鲍益园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金苏娟诉称，2004年10月25日，被告向原告借款4万元，由被告出具借条一份，因被告至今未还。现要求被告归还借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。原告就其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告鲍益园未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告提供的证据能够与其陈述相互印证，对原告提供的证据本院予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2004年10月25日，被告向原告借款4万元，由被告出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今未归还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款4万元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时归还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告鲍益园于本判决生效后五日内归还原告金苏娟借款4万元及利息（从2011年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲍益园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员周寒冰二〇一一年十二月八日代书记员楼含春
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第171号原告玉田县新华物业服务有限公司。法定代表人闫新华，系该公司董事长。被告段立明，成年。本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告段立明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一一年十二月十七日书记员  王 晶
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2011）东三法民一初字第9678号 原告李松君，男，身份证住址：广东省东莞市。 委托代理人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。 被告黄映兰，女，身份证住址：广东省东莞市。 被告刘东海，男，身份证住址：广东省东莞市。 关于原告李松君诉被告黄映兰、刘东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松君的委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼。被告黄映兰、刘东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄映兰于2011年2月25日向原告借款现金人民币100000元，借款期限30天。被告黄映兰本应在2011年3月24日还清借款，但黄映兰并没有按约还款，经原告多次催收，黄映兰至今分文未还。被告刘东海为被告黄映兰之夫，依法应对夫妻共同债务承担偿还责任。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告黄映兰、刘东海偿还原告借款人民币100000元；二、被告黄映兰、刘东海赔偿原告损失人民币14400元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计算，从2011年2月25日暂算到2011年8月25日，6个月，应算到付清之日止）。三、本案诉讼费用由被告黄映兰、刘东海承担。 被告黄映兰、刘东海在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。 经审理查明，从原告提供的被告黄映兰、刘东海的《人口信息查询资料》及《结婚登记申请书》显示，被告黄映兰与被告刘东海系夫妻关系。 原告主张其与被告黄映兰经人介绍认识，后被告黄映兰因生意周转困难于2011年2月25日向原告借款100000元，至今未还。对此主张，原告向本院提供了一张《借条》为证。该《借条》原文内容为“本人黄映兰，现向李松君借款￥100000元（大写：壹拾万元正）。借款期限30天。若到期本人不能归还此借款，本人同意将重庆铃木粤S×××××车架号：LS5A33DE88B＊无条件交由＿＿＿＿处理所得收益用于偿还以上借款。特立此据！借款人：黄映兰，电话：136××××3456、8772×××3，日期：2011.2.25”。该《借条》未对借款利息进行书面约定，也未对逾期还款的违约责任进行书面约定，原告亦未举证证明因违约给其造成的损失。 2010年8月24日，原告以被告黄映兰逾期未归还借款为由向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的《借条》、《人口信息查询资料》、《结婚登记申请书》等及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告黄映兰、刘东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为两被告放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，两被告应当承担由此产生的不利法律后果。 原告主张被告黄映兰向其借款100000元，有原告提供的《借条》为证，足以认定，本院予以确认。被告黄映兰签订该《借条》的日期为2011年2月25日，该《借条》约定的借款期限为30天，故涉案借款应于2011年3月27日到期，被告黄映兰应在上述借款期限届满后及时归还涉案借款。借款期限届满后，经原告催收，被告黄映兰仍逾期未还，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告要求被告黄映兰承担赔偿损失的违约责任，本院予以支持，被告黄映兰应支付给原告的损失赔偿额应相当于因违约给原告所造成的损失。因《借条》未对借款利息进行书面约定，也未对逾期还款的违约责任进行书面约定，原告亦未举证证明因违约给其造成的损失，故原告主张其损失应自2011年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止，无事实依据，本院不予支持。被告黄映兰违约给原告造成的损失，可依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告从借款期限届满次日即2011年3月28日起至本判决确定的清偿之日止的利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于被告刘东海在本案中是否应承担还款责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫或妻一方就婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务，属夫妻共同债务，夫妻双方对债权人承担连带责任，除非债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案所涉债务系被告黄映兰在其与被告刘东海夫妻关系存续期间所负合法债务，无证据显示两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且作为债权人的原告知道该约定，因此，被告刘东海应与被告黄映兰一起就本案所涉债务对原告承担清偿责任。对原告要求被告刘东海对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告黄映兰、刘东海应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李松君借款100000元及逾期还款的损失（损失计算方法：以100000元为本金，从2011年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的清偿之日止）。 二、驳回原告李松君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2588元，由原告李松君承担138元，被告黄映兰、刘东海承担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  罗广杰 代理审判员  陈 玲 人民陪审员  罗伟良 二〇一一年十二月九日 书 记 员  韦枝展
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第791号原告张某某。委托代理人（特别某某。被告蔡某某。被告薛某某。原告张某某与被告蔡某某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孔晓兵和被告蔡某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：两被告合伙经营翻沙某意，因生产经营需要，于2006年开始起陆某某原告购买铁料，货款亦陆续支付。2011年6月8日双方结算，两被告尚欠原告货款共计178000元，并于当日向原告出具一份欠条。两被告于2011年9月11日支付10000元，余款至今未能支付。现请求判令：1、两被告支付原告张某某货款168000元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告蔡某某辩称：丽调是我儿媳妇，我们一起经营翻沙某意。和原告有三年的生意来往了，欠条是由我出具的，但是原告要赔偿我的损失，一是因为原告未提前跟我打招呼就停货了，二是铁料质量有问题，我们会另外起诉。被告薛某某未作答辩。原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。被告蔡某某、薛某某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告蔡某某对上述证据无异议。被告薛某某未到庭应诉并提出答辩意见，且未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告蔡某某、薛某某合伙经营翻沙某意，陆某某原告购买铁料。双方于2011年6月8日结算，两被告尚欠原告张某某货款178000元，由被告蔡某某出具一份欠条交原告收执。2011年9月11日，两被告支付货款10000元，余款至今未付。本院认为，被告蔡某某、薛某某合伙经营翻沙某意，该合伙体与原告张某某之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法有效，受法律保护。合伙体的经营活动应当由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告蔡某某已就货款与原告结算并出具欠条，由此与原告形成的债权债务关系效力及于合伙体，两被告理应共同支付欠款。针对被告蔡某某提出的因原告突然断货及货物存在质量问题的抗辩意见，因未提供相应的证据，且被告亦表示另案起诉，故本案不作处理。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告蔡某某、薛某某应在本判决生效后十日内共同支付原告张某某货款168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告蔡某某、薛某某共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告张某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3660元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年十二月十九日书记员  林 乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民七清算字第11号申请人深圳市中×新材料有限公司管理人。负责人李某某。本院于2010年10月17日裁定受理中×技术有限公司申请深圳市中×新材料有限公司（以下简称"深圳中×公司"）破产清算一案，同时指定广东××律师事务所担任深圳中×公司管理人。2011年8月26日，本院裁定宣告深圳市中×公司破产清算。2011年12月8日，申请人以深圳中×公司无财产可供分配为由，向本院提出申请，请求终结本案破产程序。本院查明，经清算，本案破产财产为70277.22元，包括处置财产收入70000元、利息收入277.22元。本案应当支付的破产费用共计102833.25元，包括破产案件受理费778.47元、破产公告费5410元、档案管理费6000元、留守人员工资6000元、财产场租管理费15000元、财产评估费2000元、财产处置公告费1125元、刻章及邮寄等清算费用9086.53元、审计费40000元、管理人报酬8433.26元、预留后续注销登记及公告等清算费用9000元。现有破产财产不足以支付破产费用，且无财产可供分配。本院认为，本案管理人清算工作已经完成，无财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结本案破产程序。本案破产案件受理费778.47元从破产财产中优先支付。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳  燕  妮审 判 员 林  捷  好代理审判员 陈  肯  萌二〇一一年十二月十四日书 记 员 吕晓丹（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2011）碑执字第00933号申请执行人安徽水安建设发张股份有限公司，住所地合肥曙光路**。法定代表人薛松，该公司董事长。被执行人韩彦光，职业不祥。本院在执行安徽水安建设发张股份有限公司诉韩彦光民间借贷的（2011）碑执字第00939号一案中，向被执行人发出执行通知书，经四查，被执行人韩彦光暂无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供，权利人尚未受偿金额为128390元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）碑执字第933号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  费建国审 判 员  曹 坤代理审判员  夏怀山二〇一一年十二月十三日书 记 员  王 勇
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第682号原告王启琴，27195709305214），汉族，农民，住遂昌县黄沙腰镇邵村村黄金滩1号。被告何玉钗，27196301252627），汉族，农民，住遂昌县妙高镇水阁路9号。原告王启琴诉被告何玉钗民间借贷纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月30日在本院公开开庭进行了审理。原告王启琴到庭参加诉讼，被告何玉钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启琴诉称，2008年8月10日，被告何玉钗向原告借款12000元，利息按月息2分计算。2010年8月10日经双方结算本息为16000元，款经原告多次催收未果（借条中另2000元借款原告未支付给被告），故请求依法判令：1、被告归还借款16000元并从2011年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告何玉钗未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告何玉钗向原告王启琴借款的事实。原告提供的借条系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。经审理，本院认定的本案事实如下：2008年8月10日，被告何玉钗向原告王启琴借款12000元。2010年8月10日，原、被告对之前的借款进行结算，被告何玉钗向原告出具借条一份，载明“今有遂昌县云峰乡毛田村磨山凹自然村何玉钗，2008年8月10日，到黄沙腰镇邵村村黄金滩自然村手中借人民币12000元，到2010年8月10日结利润为壹万陆仟先整。另外借2千元正。合计18000元正”。原告因故未向被告给付另2000元。后原告向被告催讨借款16000元，被告未归还。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告何玉钗于2010年8月10日向原告王启琴出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。该借款未约定还款期限，原告可随时主张。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何玉钗未到庭应诉，也未向法庭提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何玉钗于本判决生效之日起十日内归还原告王启琴借款16000元及利息（利息从2011年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费200元，由被告何玉钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文代理审判员  陈凌勇人民陪审员  陈樟荣二〇一一年十二月三十日书 记 员  吴溢芳
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第35号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）891号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年10月4日晚7时许，被告人梁某伙同陈满生（另案处理）采用技术开锁的手段进入绍兴市区夹塘路43号2幢405室，窃得被害人沈某的人民币300元、价值人民币1080元的三星数码相机1只、价值人民币2694元的黄金戒指1枚、价值人民币1347元的黄金戒指1枚、价值人民币68元的铜质月光石戒指1枚、价值人民币108元的玛瑙手镯1只、价值人民币61元的平安玉扣1块、价值人民币67元的铜质挂件1块，所窃钱物合计价值人民币5725元。2011年10月5日，被告人梁某在绍兴市区塔山竹木市场附近被公安机关抓获。案发后，除人民币300元及黄金戒指2枚未被追回外，其余赃物已被追回发还被害人。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场及部分赃物照片，辨认笔录及照片，扣押、发还、移送清单，被害人财物所有权凭证，抓获经过说明，人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某系夜间入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人梁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某请求从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月五日起至二○一二年十月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人梁某的开锁工具一套，系作案工具，予以没收；未追回的赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一一年十二月二十九日书记员  何 斐附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第1072号原告建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地建德市新安江街道月坪公园旁。法定代表人翁礼平，主任。委托代理人（特别授权）汪国云、何莉青，该社职员。被告许吉林，30126195512150036），汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路46幢302室。原告建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）为与被告许吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法由审判员卢志荣适用简易程序于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告新安江信用社的委托代理人何莉青、被告许吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告新安江信用社诉称，2006年4月××日，原告与被告许吉林签订保证借款合同一份，约定由被告许吉林向原告借款40000元，借款期限为2006年4月××日至2007年4月1日，借款利率为月息7.95‰；合同签订当日，原告依约发放了借款。被告许吉林于2006年4月5日归还借款20000元，2006年7月12日归还借款5000元。现借款已到期，余款及利息未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告许吉林立即归还原告借款本金15000元，并支付利息104××4.64元（利息计算至2011年11月16日，2011年11月17日至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九七五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告新安江信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、保证借款合同一份，以此证明原、被告及吴小忠于2006年4月××日签订保证借款合同，由被告许吉林向原告借款40000元，借款利率为月利率7.95‰，借款期限为2006年4月××日至2007年4月1日，借款由吴小忠提供担保，双方对各自权利义务作了约定的事实。二、借款借据一份，以此证明原告依约于2006年4月××日向被告许吉林发放了借款40000元的事实。三、贷款催收通知书一份，以此证明被告于2011年11月15日签字确认收到通知书，并对所欠借款本息予以确认的事实。被告许吉林辩称，借款属实，但是我现在没有钱还。被告许吉林未向法庭提供相关证据材料。原告提交的上述证据材料，经被告许吉林质证后无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。本院经审理查明认定的事实如原告所述一致。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，出自双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认合法有效。被告许吉林尚欠原告借款本金15000元及相应利息的事实已经本院认定，被告许吉林未按约归还借款本息，保证人亦未履行其保证义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许吉林于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金15000元，并支付利息104××4.64元（该利息计算至2011年11月16日，2011年11月17日至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之三点九七五另行计付）。若当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4××6元，由被告许吉林负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币872元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  卢志荣二〇一一年十二月一日书记员  刘爱萍
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2011）临民初字第01860号原告汪国峰，男，1976年5月15日出生，汉族，农民。委托代理人胡敏娟，女，1979年11月22日出生，汉族。被告王晓龙，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼区支公司。住所地：西安市临潼区人民东路**。负责人王晓林，该公司总经理。委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。原告汪国峰诉被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保临潼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理后由审判员张天宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪国峰委托代理人胡敏娟，被告王晓龙、被告中国人民财产保险公司陕西分公司委托代理人贺星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁娃诉称，2011年6月29日原告驾驶的陕AXE3**号轻型普通车与王晓龙驾驶的陕AE26**号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定，被告王晓龙负本事故的次要责任，原告负主要责任，人保临潼支公司系不诶高陕AE26**号车辆交强险的保险人，故请求判令二被告赔偿原告人身财产损失66701元。被告王晓龙辩称，原告所主张的营养费及车辆维修费数额偏高，对原告交强险外的合理损失同意按20%的比例进行赔偿。被告人保财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2011年6月29日原告驾驶的陕AXE3**号轻型普通车与王晓龙驾驶的陕AE26**号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定，被告王晓龙负本事故的次要责任，原告负主要责任，人保临潼支公司系不诶高陕AE26**号车辆交强险的保险人，故请求判令二被告赔偿原告人身财产损失66701元。原告受伤，原告受伤被送往西安交通大学医院第二附属医院住院治疗31天，花费医疗费58569.31元，其中被告王晓龙已付53476.31元，交警部门事故认定书认定，被告王晓龙负事故主要责任，汪国峰负本事故的次要责任，此次事故造成原告汪国峰损失为医疗费3667.9元、伙食补助费420元、误工费8320元、护理费980元、交通费300元，共计13687.9元。经查陕A3D3**小型普通客车的车辆所有人为被告刘小礼，该车辆在人民财保西安支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、医疗票据、交通费票据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寇晓波的过错行为违反相关法律规定，负本事故得主要责任，故中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司作为保险人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内原告的合理损失23371.60元，财产损失2000元，合计25371.60元，被告寇王晓龙垫付的医疗费可与保险公司协商结算。原告主张的营养费，因证据不足，请求不予支持。为，维持社会正常的生产生活秩序，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼区支公司在交强险限额内赔偿汪国峰人身损失23371.6元，财产损失2000元，合计人民币25371.60元。二、王晓龙赔偿汪国峰经济损失人民币7424元。三、驳回汪国峰的其他诉讼请求。上述一、二项，限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。案件受理费1467元，由汪国峰、王晓龙各负担733.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱漪二〇一一年十二月十二日书记员  周玲
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2011）台仙横商初字第152号原告：陈中平，农民，住仙居县横溪镇曹店村一路6-3号。被告：麻君欢，农民，身份证号码：××，住仙居县横溪镇金昌村57号。原告陈中平与被告麻君欢为民间借贷纠纷一案，于2011年9月5向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈中平到庭参加诉讼，被告麻君欢经本院合法传唤，未到庭应诉。原告陈中平诉称：2009年12月1日，被告因建房缺资，向原告借款50000元，口头约定当年农历12月底归还，未约定利息。2010年间，原告数次向被告催讨，被告至今未付分文。现请求判令被告立即归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。被告麻君欢未作答辩。经审理查明：2009年12月1日，被告向原告借款人民币50000元，未约定利息。至今，被告未归还原告借款。上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同依法成立，合同自原告提供借款时生效。被告依约应归还原告借款本金。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告麻君欢在判决生效之日起十日内归还原告陈中平借款本金50000元及利息（利息自2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告麻君欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。审 判 长  张文震人民陪审员  杨乃荣人民陪审员  俞小女二〇一一年十二月十二日代书 记员  徐祖巧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2363号原告曾建龙，经商，户籍所在地福建省德化县浔中镇石鼓村石古10号，现在义乌市国际小商品城福田市场D3-8069号商位经商。委托代理人陈春明。被告毛协贺，居民，住义乌市胜利二区12幢1单元502室。公民身份号码：3307251963********。被告何利强，居民，住义乌市稠江街道黎明村2组。公民身份号码：××。原告曾建龙为与被告毛协贺、何利强民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾建龙的委托代理人陈春明到庭参加了诉讼；被告毛协贺、何利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾建龙诉称，2011年6月14日，被告毛协贺因资金周转为由向原告借款60万元，借款期限为2011年6月14日至2011年7月13日，约定月利息按3%，如逾期，约定月利息按6%计付至实际履行之日止，同时约定律师的费用由被告承担，本次借款由被告何利强签字担保。后经原告多次催讨未果。原告诉至本院，请求判令1、被告毛协贺归还原告借款人民币60万元、律师费用13000元及利息损失（利息自2011年6月14日至2011年7月13日按月利息3%计付，2011年7月14日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。2、被告何利强对上述借款承担连带担保责任，本院除对原告所主张的事实予以确认外，另认定，原告支付律师服务代理费人民币13000元。上述事实，有原告曾建龙的庭审陈述及其提供的借条、法律服务代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛协贺向原告曾建龙借款60万元，并由被告何利强做担保的事实，有借条为凭，本院予以认定。现原告要求被告毛协贺支付利息损失，利息自2011年6月14日至2011年7月13日按月利息3%计付，超过银行贷款利率四倍部分，本院不予支持，要求从2011年7月14日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止，要求被告何利强承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告毛协贺、何利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告毛协贺于本判决生效后十五日内归还原告曾建龙借款本金人民币60万元并支付利息（从2011年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率3%，计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告毛协贺于本判决生效后十五日内支付原告曾建龙为实现本案债权所支出的律师服务代理费人民币13000元。三、被告何利强对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曾建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费用3870元，由被告毛协贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一一年十二月三十日书 记 员  吴丽洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3434号原告王青春，1975年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道畈里张社区2组43户。被告来忠，1982年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道城北村8组37户。原告王青春诉被告来忠民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王青春到庭参加诉讼。被告来忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告王青春诉称：来忠于2011年6月1日向王青春借款20万元，约定借款期限为4个月，即2011年6月1日至2011年10月1日，并出具借条一份。嗣后，经王青春多次催讨未果。为此起诉，要求来忠返还借款20万元，并承担逾期付款利息至还款为止，利息暂计6000元。庭审中，王青春放弃要求来忠支付利息的诉讼请求。原告王青春为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了来忠于2011年6月1日出具的借条1份，证明来忠向王青春借款20万元。被告来忠未作答辩。王青春提供的证据，虽未经来忠质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月1日，来忠向王青春借款20万元，约定于2011年10月1日前还清。到期后，来忠至今未向王青春还款。本院认为：王青春与来忠之间的民间借贷关系成立。来忠向王青春借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。来忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王青春的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。王青春自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：来忠返还王青春借款20万元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由来忠负担。该2150元案件受理费，王青春已向本院预交，来忠于判决生效后十日内直接支付给王青春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一一年十二月一日书记员  韩燕华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）咸秦民初字第00176号原告尹轩轩，男，1969年11月8日生。被告陕西京西物业管理有限公司。法定代表人董亚利，系该公司经理。本院在审理原告尹轩轩诉被告陕西京西物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告尹轩轩撤回对被告陕西京西物业管理有限公司的起诉。诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告承担。审判员  程保理二〇一一年十二月十二日书记员  黄 晶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2878号原告：王某某。被告：陈某某。原告王某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法由代理审判员秦沓适用简易程序独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。原告王某某起诉称：被告陈某某因购房所需于2008年向原告借款42000元，后于2010年7月4日补出借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。现要求判令被告立即归还借款本金42000元并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告王某某举证如下：借条1份，拟证明被告陈某某于2008年因购房所需向原告借款42000元，后于2010年7月4日补出借条的事实。被告陈某某未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：被告确认欠原告借款42000元，但目前经济困难无法立即清偿，希望待自己房屋出卖后再予偿还。被告未提交证据。被告陈某某对原告所举证据无异议，本院认为，原告提供的证据能够证明其拟证事实，予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为：原告王某某与被告陈某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告陈某某应在原告催告后的合理期限内归还。双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付从起诉之日即2011年12月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金42000元，并支付逾期利息（以42000元为基数，自2011年12月8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  秦沓二〇一一年十二月二十六日代书 记员  冯卿
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳商初字第505号原告：淳安县农××担保有限公司。住所地：淳安县××××号。法定代表人：汪某某。委托代理人：占某某。委托代理人：张某某。被告：卢某某。被告：胡某某。原告淳安县农××担保有限公司诉被告卢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理。依法由审判员 余爱华适用简易程序于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占某某、张某某及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年8月16日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，被告卢某某为借款方，被告胡某某为担保方并承担连带保证责任，借款金额为5万元，借款年利率10%，借款期限自2010年8月16日起至2011年8月10日止。同日，被告胡某某向原告出具了一份《担保承诺书》，明确规定了保证的方式、范围以及期限。借款合同规定，若借款方逾期归还借款，则每天加收按借款本金千分之一计算的罚息，若借款方未按期归还，则由担保人承担还款责任。原告根据借款合同的规定，提供给借款方5万元借款。但期限届满后，原告多次催要，仍未果。原告诉请判令：1、要求被告卢某某立即归还借款5万元，并从2011年8月11日开始按同期银行贷款基准四倍即年利率26.24%支付利息；2、要求被告卢柏某某担原告实现债权的费用3153元；3、本案诉讼费用由被告卢柏某某担；4、要求被告胡某某对上述债务承担连带责任。原告提供的证据：1、《借款合同》、《担保承诺书》各1份，拟证明借款、担保等相关事实。2、借款借据1份，拟证明原告已按约定交付卢某某借款的事实。3、催款函1份，拟证明原告向被告催款的事实。4、委托代理合同、律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权所支付的律师服务费用。被告卢某某对原告主张的事实无异议并承认原告的诉讼请求。被告胡某某答辩称：因卢某某欠被告胡某某20多万元，卢某某向原告借款本用来归还被告胡某某的欠款，原告要求卢某某提供担保人时，因被告胡某某急需用钱，就同意为该笔借款提供担保。在借款合同上签完字后，原告方要求担保人必须提供年收入证明，但被告胡某某未能提供，而原告方的法定代表人汪某某以及职工占某某表示在未能提供收入证明的情况下是不能将钱借给卢某某的。被告胡某某以为所签的借款合同及担保承诺书就无效了。但后来，又不知道在什么样的情况下，原告又把钱借给了卢某某，而卢某某又没有将钱还给被告胡某某。综上，被告胡某某认为其对本案债务不承担连带责任。其未有证据提供。原告的证据1-4，二被告均无异议，本院予以采信。结合原、被告的诉辩意见，本院对原告诉称的事实予以认定。另查，原告在交付借款时已预扣一年的利息5000元。保证担保的范围包括本金、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等。本院认为：根据借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，原告在交付卢某某借款时已预扣利息5000元，该部分应从原告主张的本金中剔除，被告卢某某应返还原告本金45000元并按该本金数额计付原告利息，利息不得超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。借款合同虽未约定借款人应承担原告为实现债权的费用，但作为借款人的被告卢某某在庭审中对原告所主张的律师服务费3153元无异议，且该笔费用符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告的该项请求予以支持。原告与二被告所签订的借款合同并未约定将担保人提供年收入证明作为担保合同生效的条件，而是约定自各方当事人签字后即生效，结合被告胡某某的庭审陈述，被告胡某某为卢某某的债务提供担保的意思表示应为真实，故在被告胡某某于借款合同上以连带责任担保人的身份签字后，本案保证合同即已生效。在借款人卢某某未按约还款时，保证人即应按合同约定在其保证范围内承担相应的保证责任。被告胡某某辩称其不应承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告淳安县农××担保有限公司借款45000元，并支付该款自2011年8月11日起至本生效判决确定的给付日止按年利率26.24%计算的利息。二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内给付原告淳安县农××担保有限公司为实现债权而支出的律师服务费3153元。三、被告胡某某对上述第一、二项承担连带责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告淳安县农××担保有限公司负担53.5元，由被告卢某某、胡某某负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1193元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审判员余爱华二〇一一年十二月二十日书记员孙婷
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民一初字第00076号原告：欧阳某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：欧阳云霞，医生。被告：袁某，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告欧阳某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告欧阳某于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告欧阳某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某负担。代理审判员  方芳二〇一一年十二月二十一日书 记 员  胡伟
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第3088号原告金成先，华街道中埂村金店275号。委托代理人金茸茸，汉族，住浦江县仙华街道中埂村金店**。被告张奎源，华街道浦北村后塘75号。原告金成先与被告张奎源的买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月17日，被告张奎源向原告金成先借款16266元，并由被告出具借条一张。但借款到期后，原告经多次催讨，被告至今拖而不还。原告只得诉至法院，要求判令被告立即归还借款16266元及违约金7807元（从2010年6月30日起计算至2011年10月31日止）之后另计，合计24073元。为证明其主张，原告向本院提交了欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告人民币16266元之事实。被告张奎源未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明，原、被告之间有货物往来。后经结算，被告张奎源于2010年6月17日向原告金成先出具了欠条一张，写明“欠金成先人民币1万6仟2佰6拾6元整，于2010年6月30日前还清，逾期每天加收违约金千分之一，特出此条为证”。欠款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告张奎源尚欠原告金成先货款16266元之事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭。被告至今拖欠不付是一种民事违约行为，应当依法承担民事法律责任。原、被告约定的每日千分之一的逾期违约金超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张奎源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告张奎源于本判决生效后十日内支付原告金成先货款计人民币16266元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2010年6月30日起计算至判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，减半收取人民币201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费402元。款汇至金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19×××37）审判员  洪秀珍申请执行时效贰年逾期不予执行二0一一年十二月七日书记员  许 可
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2380号原告郑祖权，阳街道坛下112号。被告杨雄刚，桥乡横山村。原告郑祖权与被告杨雄刚民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：2009年2月21日，被告向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一张，双方约定：借期6个月，月利为贰分，逾期每日罚金为壹佰元。借款后于2009年8月23日被告在原借条上签字在续借6个月，到期后，经原告多次催讨，借款本金及利息至今未支付。现原告诉至法院。要求判令：1、被告归还借款人民币10万元及利息6万元（利息按月利息2%计算，从2009年2月21日计算至2011年8月20日止），如再拖延，利息另计，计算至实际归还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2009年2月21日由被告杨雄刚亲笔出具并盖指印的借条一张。证明被告杨雄刚向原告郑祖权借款这一事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2009年2月21日，被告向原告借款人民币100000元，由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条今向郑祖权借人民币壹拾万元正借期为六个月月利为贰分到时保证利本一并归还逾期每日罚金为壹佰元正如到时不还本人愿接受法院强制执行借款人杨雄刚2009年2月21日”。后被告于2009年8月23日与原告约定再续借6个月并在借条上加上“再续借陆个月。2009.8.23”。该笔借款被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨雄刚归还原告郑祖权借款本金人民币100000元及利息（利息从2009年2月21日起按月利率2分计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周 利民人民陪审员  吴  梁桥二〇一一年十二月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  严思思
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第3741号原告某公司。法定代表人李某，董事长。委托代理人刘某，广东中熙律师事务所律师。委托代理人冯某，广东中熙律师事务所律师。被告江某。委托代理人王某，广东鹏鼎律师事务所律师。以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、冯某，被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年4月23日入职原告处，任职安全主任，于2009年3月至离职前担任行政副主管。被告在担任行政副主管期间，多次利用职权，以为公司购买商品的名义，欺骗公司、营私舞弊，不向公司提供正式发票，多次提供假收据，严重违反了公司的规章制度；被告在担任行政副主管期间，职责主要是负责车队和车队长的管理，公司代理车队长潘某甲多次营私舞弊，侵害公司利益，而被告却无任何察觉，并对相关发票予以核准报销，给公司造成了严重损失。原告系合法解除与被告之间的劳动合同，无须支付赔偿金。特诉至法院，请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金37440元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告向法庭提交的费用报销单中所购小商品年货，是用于公司过年的行政开支，有原告公司部门经理、财务经理和总经理等多位领导的审批，确认属实并予以报销，并经会计主管、复核人员签名确认。对于原告提交的潘某甲费用报销单，也经过了原告公司部门经理、财务经理和总经理等多位领导的审批，确认属实并予以报销，并经会计主管、复核人员签名确认，完全符合原告公司有关费用报销的程序，潘某甲不存在利用职务之便营私舞弊的行为。因此，原告称被告存在严重营私舞弊及失职行为，无据可依，原告应当支付赔偿金。经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：一、原告入职时间：2007年4月23日。二、原告工作岗位：行政副主管。三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2010年12月24日至2012年11月30日止。四、离职前12个月平均工资：4680元。五、离职及原因：2011年4月7日，原告以被告严重违反公司制度为由，解除与被告的劳动关系。原告提供了收据、售货单以及费用报销单、日常费用管理程序等证据，主张被告未提供正式发票、提供虚假收据，违反公司制度；原告提供了代理车队长潘某甲的费用报销单，主张被告未履行职责，对与事实不符的发票审批报销；以上证据显示，被告及潘某甲费用的报销均经过了公司领导的审批及会计主管、复核人员的确认；原告提供了照片及司机履职声明书，主张潘某甲调高油表，虚报油耗，并主张向公安机关报警，但公安机关并未向被告进行调查，也没有证据证明公安机关已经立案侦查。原告申请调取公安机关对原告公司人员的调查材料。六、仲裁请求：被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、解除劳动关系赔偿金37440元；2、代通知金4680元。七、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动关系赔偿金37440元；2、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原、被告的劳动合同关系真实有效，双方之间的争议受我国劳动法律法规的调整与规范。本案争议的焦点在于原告单方面解除劳动关系是否合法。原告解除与被告的劳动关系的理由是被告存在严重营私舞弊及失职行为、违反原告公司规章制度。经审查，原告提供的报销单等证据已经证明，被告及第三人潘某甲费用的报销经过了公司领导及相关部门的审批及确认，程序合乎规范，至于被告及潘某甲是否提供了虚假单据以及是否与实际不符，原告均未提交证据予以证实，本院不予采信；对于潘某甲是否存在调高油表、虚报油耗的问题，原告提供的照片无法显示相关内容，又无其他证据予以印证，原告主张已向公安机关报警，并要求本院调取公安机关的调查材料，经审查，原告所申请调取的材料仅为原告公司在职人员的笔录，原告完全可以通过证人证言的方式向法庭提供，不属于申请法院调查取证的范围，本院不予准许。因公安机关并未立案调查，也没有对潘某甲采取任何措施，原告不能证明潘某甲有虚报油耗的事实，更不能证明被告在该事件中有失职行为。综上，原告在没有确切证据证明被告存在违规行为的情况下，单方面解除与被告之间的劳动关系是违法行为，应当依法支付赔偿金46800元（4680元／月×5个月×2倍）。因被告在申请仲裁时仅主张37440元，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动关系赔偿金37440元；二、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵 宏 伟二〇一一年十二月十二日书记员 张珂（兼）书记员 巫 小 露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2253号原告浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人金子军，董事长。委托代理人毛智海，男，1971年10月28日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路51号，系原告职工。委托代理人楼入铭，男，1984年2月22日出生，汉族，住义乌市稠城街道西力村4组，系原告职工。被告金关水，男，1949年2月10日出生，汉族，住义乌市江东街道青岩刘村B区6幢。公民身份证号码：330725194902104918被告鲍巧玲，女，1964年8月22日出生，汉族，住义乌市江东街道青岩刘村C区50幢。公民身份证号码：330725196408224921被告李宝仙，江东街道青岩刘村C区31幢。公民身份证号码：330725195205164944原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告金关水、鲍巧玲、李宝仙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人毛智海、楼入铭，被告李宝仙到庭参加了诉讼；被告金关水经本院公告传唤、被告鲍巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉称，被告金关水向原告借得25万元，借款期限从2005年10月20日至2010年10月19日，月利率为4.3875‰，用途建房，并由被告鲍巧玲、李宝仙对上述债务承担连带保证责任。原、被告约定如遇国家利率调整或借款方未按时向贷款方付息时，按人民银行有关规定办理，利息支付方式为利随本清。但被告未能按借款合同约定的期限归还借款，经原告多次催讨于2011年1月27日归还贷款本金11674.88元，利息48325.12元，尚欠贷款本金238325.12元及利息10337.47元未归还。为此，请求判令被告金关水偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金238325.12元及利息、罚息10337.47元，共计248662.59元（已按合同约定月利率4.3875‰计算至起诉日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；被告鲍巧玲、李宝仙对上述债务承担连带保证责任；由被告承担诉讼费等相关费用。被告金关水、鲍巧玲未作答辩，也未提供证据。被告李宝仙辩称，借款是事实，被告金关水与被告鲍巧玲是亲戚关系，当时是被告金关水说没事的，叫我联保。该借款实际上是用于被告金关水的两个儿子做生意用的，不是建房贷款。保证合同上字是签过的，但保证期限是五年，已经过期了，我不应该承担担保责任。被告鲍巧玲、金关水有准建证抵于原告，应由鲍巧玲承担还款责任，我没有还款能力。经审理查明，2005年10月20日，被告金关水作为借款人，被告鲍巧玲、李宝仙作为保证人与义乌市稠州城市信用社签订借款保证合同一份，约定：贷款人向借款人发放贷款25万元；借款期限为2005年10月20日至2010年10月19日止；借款利率为月利率4.3875‰，利随本清，到期还本；保证人保证期限自借款期限届满二年，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；若借款方未按时向贷款方付息时，按中国人民银行有关规定办理。义乌市稠州城市信用社于当日发给被告金关水借款25万元。被告金关水在2011年1月27日归还贷款本金11674.88元，并支付了此前的利息，其余本金238325.12元至今未予归还。被告鲍巧玲、李宝仙也未承担保证责任。另查明，义乌市稠州城市信用社于2005年12月31日变更为浙江稠州城市信用社股份有限公司，2006年8月14日变更为浙江稠州商业银行股份有限公司。上述事实有原告提供的借款保证合同一份、借款借据一份、及原、被告的庭审陈述等证据在卷作证，依法予以确认。本院认为，原告与被告金关水、鲍巧玲、李宝仙签订的借款保证合同，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告金关水作为借款人未按约归还借款本金并支付利、罚息，被告鲍巧玲、李宝仙未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应按约承担相应的民事责任；但被告鲍巧玲、李宝仙承担保证责任后，有权向被告金关水追偿。故原告要求被告金关水归还借款本金238325.12元并支付利、罚息，并由被告鲍巧玲、李宝仙承担连带保证责任，理由充分，依法予以支持。被告李宝仙抗辩原告借款用途不符合约定且已超出保证期限，依据不足，不予采信。被告金关水、鲍巧玲经本院传票和公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金关水于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币238325.12元并支付利、罚息（利、罚息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止，但应扣除已付的48325.12元）。二、被告鲍巧玲、李宝仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告金关水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  王国贤代理审判员  金银花人民陪审员  骆铠铠二〇一一年十二月十九日代书 记员  楼 超
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1317号原告：吴建芬。委托代理人：陈斌。被告：王兴祥。原告吴建芬为与被告王兴祥、盛雪华民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年10月17日、12月2日二次公开开庭进行了审理。因原告提出文书鉴定申请，本院经审查后予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。原告吴建芬及其委托代理人陈斌、被告王兴祥到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告盛雪华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴建芬诉称，2008年10月2日至2009年10月7日期间，被告分四次向原告借款合计25，000元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。故起诉请求判令被告立即归还原告借款人民币25，000元，本案诉讼费由被告承担。被告王兴祥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但当庭辩称：其没有向原告借过钱，借条也是伪造的。原告是其公司的会计，公司支付的业务费都经过原告结算，如果其欠原告借款，原告完全可以从其业务费中扣除。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告出具的借条四份，以证明2008年10月2日、10月4日、10月24日、2009年10月7日被告分别向原告借款人民币10，000元、10，000元、3，000元、2，000元，共计25，000元的事实。对于原告提供的证据，被告经质证认为：借条不是其所书写，其也未向原告借过钱。针对被告对于借条真实性提出的异议，原告向本院提交司法鉴定申请书一份，要求对该四份借条中被告王兴祥笔迹的真实性进行鉴定。本院经审查后予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。该司法鉴定所于2011年11月11日出具浙法司（2011）文鉴字第122号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检原告提交的落款时间分别为2008年10月2日、10月4日、10月24日、2009年10月7日的四份借条中的笔迹是王兴祥所写。对于该份文书司法鉴定意见书，原告质证认为无异议；被告则质证认为：四张借条都不是其书写的，只是因为公司才与原告有来往，而不可能与原告个人有经济上的来往，且凭原告的工资收入，其也不可能向原告借钱。被告王兴祥在第二次庭审中提交了结账单二张，以证明被告与公司之间于2008年10月至12月进行的三次结账均由原告经手的事实，并说明若欠原告借款，原告完全可以在这三次结账时予以扣除。对于被告提供的证据，原告经质证认为：该两张结账单实际都是原告经手被告与公司之间业务费结算的草稿纸。第一张结账单上的复写部分及第二张结账单确是原告本人所写，但这是被告和单位之间的事情，业务费是单位支付给被告的，相应的收据也保存在单位。除非被告愿意还钱，原告才可以抵扣，不然这笔钱就应该付给被告。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的四份借条上被告王兴祥的笔迹真实性已经司法鉴定确认，且该四份借条与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告所提供的结账单仅表明原告曾经手被告与其公司之间的业务费结算，与本案无关联性，本院不予认定。综上，经审理本院确认如下事实：2008年10月2日、10月4日、10月24日、2009年10月7日，被告王兴祥分别向原告吴建芬借款共计人民币25，000元。然该款被告至今未还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告王兴祥关于其未向原告借款的辩称与现有证据之间相互矛盾，且得不到本案其他证据的印证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王兴祥应归还给原告吴建芬借款人民币25，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、减半收取213元，由被告王兴祥负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2，500元，由被告王兴祥负担，该款原告已垫付，由被告在归还上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 黄 园二〇一一年十二月六日书 记 员 沈森华
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2746号原告：陈某某。被告：李某某。被告：周某某，022619700131657x），汉族，长街镇政府职工，住宁海县跃龙街道华庭家园15幢102室。原告陈某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。陈某某于2011年11月28日向本院申请财产保全，本院于2011年11月29日作出（2011）甬宁商初字第1号民事裁定书，依法查封了被告李某某、周某某所有的位于宁海县桃源街道华庭家园15幢102室的房产。本案于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈某某起诉称：2009年4月6日被告李某某、周某某因做钢管生意资金周转困难，共同向原告借款40000元，并出具借条一份。事后，原告因资金所需，多次向被告催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2009年4月6日起算至本金还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为要求二被告自起诉之日起支付逾期付款利息。原告陈某某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明被告李某某、周某某于2009年4月6日共同向原告借款40000元的事实。被告李某某、周某某未作答辩亦未举证。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告李某某、周某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为：原告陈某某与被告李某某、周某某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。故被告李某某、周某某应承担归还原告借款40000元的民事责任。原告主张由被告支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告李某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告李某某、周某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某某借款40000元，并支付逾期付款利息（自2011年11月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告李某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈  朝  阳二〇一一年十二月十八日书 记 员 戴淑琼（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第1956号原告李某。被告韩某。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2003年11月登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立感情，双方自2007年4月分居至今。其已两次在法院起诉离婚，均未被判离婚，而双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。被告辩称其与原告婚前经过充分了解，婚后感情很好，原告是受了他人挑拨才一直要求离婚的，当庭表示不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2003年11月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻关系较好，原、被告共同为原告朋友来思君照管其子来靖坤，2007年初，被告提出不再照看来靖坤，原告认为被告违背婚前照看朋友孩子及其母亲的承诺，双方因此发生纠纷，原告遂于2007年4月在外居住。2009年原告诉至本院要求与被告离婚，本院（2009）长民初字第2267号民事判决书判决驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。2010年4月19日原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院（2010）长民初字第1869号民事判决书再次判决驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。但此后原、被告夫妻关系并未有所改善，仍然分居至今，互无往来，原告对改善夫妻关系深感无望，第三次诉至本院要求与被告离婚，被告坚称其与原告婚前经过充分了解，婚后感情很好，原告是受了来思君等人的挑唆才一直要求离婚的，当庭表示不同意离婚。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有：冰箱一台、三人沙发一套、电视柜一个、书柜一个、双人床一张，现均在被告住处由被告使用。关于夫妻共同债务：被告称，自2007年分居以来，原告未给付其生活费，为了生活和交保险费借款9万余元，原告对此不予认可。庭审中，原告称2006年4月，来思君给其支付了照顾来靖坤的费用20万元，其于同年4月5日以自己的名义存入西安市商业银行长安路支行，三天后将此款取出的同时又将该款已韩某名义存入，被告对此予以认可，称该款已被原告用于他用。上述事实，有结婚证、书证及开庭笔录等在卷为证。本院认为：原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻矛盾，致夫妻感情破裂，为促使原、被告和好，本院已经两次判决驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，但原、被告之间的夫妻关系却未有改善，现原告第三次要求与被告离婚，说明原告离婚态度之坚决，被告虽一直表示不同意离婚，却并无改善夫妻关系之良策，加之原、被告分居多年，互不沟通，加深了相互之间的矛盾，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于夫妻共同财产，原告表示同意放弃分割，依法予以准许。关于夫妻共同债务，原告不予认可，被告亦未向法庭提供真实可信的证据，故对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告韩某离婚；二、夫妻共同财产冰箱一台、三人沙发一套、电视柜一个、书柜一个、双人床一张归被告韩某所有。诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年十二月七日书 记 员  史红梅
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第728号公诉机关平湖市人民检察院。被告人徐某，绰号“妖怪”，农民。因犯非法拘禁罪，于2006年3月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年。因本案，于2011年9月5日被本市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）697号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人吴富康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年5月的一天，被告人徐某伙同吕建冬、吕平（均已判刑）、周晓良（另处）经事先商量，诱使被害人陆某至吕保法家中赌博，后采用事先做过标记的麻将牌、被告人徐某配戴可看清标记的隐形眼镜、吕平在边上飞苍蝇等手段，诈骗陆某现金5万余元。第二天，被害人陆某将其中的4万元现金委托黄和金转交给被告人徐某。上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陆某的陈述，同伙吕建冬、吕平的供述，证人黄和金的证言、同伙刑事判决书、前科刑事判决书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人经事先预谋，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金5万元，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某诈骗数额中的1万元因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，同时被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见有理，可予采纳；但被告人徐某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月5日起至2014年3月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一一年十二月十五日书记员  俞佳伦
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈知初字第34号原告:杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**东部软件园科技大厦**。法定代表人：陈小良，该公司执行董事。委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。被告：慈溪市金星娱乐有限公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**新时代大厦**iv>法定代表人：罗红辉，该公司总经理。本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市金星娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  黄文琼代理审判员  沈 平人民陪审员  方 成二〇一一年十二月二十一日代书 记员  戚海燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第617号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人周某。因本案于2011年3月10日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）429号起诉书，指控被告人周某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年3月9日下午，被告人周某在本市拱墅区永福路40号杂货店内向他人出售盗版音像光盘和淫秽影碟，被公安机关当场查获。公安机关当场扣押了用于出售的各类电影、录像光碟共计2165张。经鉴定，其中的118张影碟为淫秽物品，2047张为非法出版物。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、搜查笔录、出版物鉴定书、淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、移交物品清单、查获淫秽物品清单、收缴音像电子出版物印刷制品收据、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、录像制品2000余张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪；被告人周某为牟利贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关所控罪名成立。被告人周某身犯二罪，应进行并罚。公安机关从被告人周某处查获的尚未出售的非法电影、录像制品及淫秽物品因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对周某所犯二罪均予以从轻处罚。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年十二月七日代书 记员  吕 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）贵刑初字第0005号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人陈某，女，1965年12月28日生，汉族，无业，住贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月8日被池州市公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以池贵检刑诉（2011）217号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年6月5日10时许，被告人陈某怀疑汪某偷走其放在自家楼梯口的一箱子瓷砖，便来到汪某经营的瓷砖店询问，双方言语不合发生争吵。后陈某因事欲离开时，汪某拉住陈某不让其走，双方拉扯至汪某隔壁店的广告箱旁，陈某将广告箱向汪某推过去，汪某用手一挡，致使手部被广告箱的铁皮划伤。经法医鉴定，汪某右拇指外伤，构成轻伤。 另查明，法院审理中被告人陈某与汪某就民事赔偿达成调解协议，陈某赔偿汪某因伤造成的各项损失计人民币13000元，2011年12月26日前支付一万元，余款于2012年6月30前付清。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某陈述，证人江某、陆某证言，法医鉴定书及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以采纳。被告人已赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一一年十二月二十六日 书记员  王玉雁