湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第01156号原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司。住所地应城市体育场路北1号。组织机构代码证05811147—5。法定代表人吴冠君，该公司校长。委托代理人韩亮，应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司教练。代理权限为特别授权代理：代为起诉、参加诉讼，调解，和解，签收法律文书。委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为起诉、撤诉、调解、上诉、变更诉讼请求，代收文书。被告苗海峰，男，1979年1月2日出生，河南省安阳县人，住安阳县。被告河北长通汽车运输有限公司。住所地河北省邯郸市市辖区邯郸市开发区联通南路2号。组织机构代码证55332472—6。法定代表人李跃进，该公司经理。被告沈同占，男，1965年3月13日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，住内黄县。被告霍军刚，男，1978年2月20日出生，汉族，河南省省安阳市内黄县人，住河南省黄县。委托代理人冯贺军，系被告霍军刚表兄。代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市前进大街19号。组织机构代码：87773350-X。法定代表人王辉，该公司总经理。委托代理人汤琦，系永安财产保险股份有限公司孝感支公司职工。代理权限为一般代理，代为应诉、举证、质证、辩论，申请保全或取证、发表代理意见、申请执行，代收法律文书。原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司（以下简称应城市君瑞达公司）诉被告苗海峰、被告河北长通汽车运输有限公司（以下简称河北长通公司）、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，由审判员胡璞独任审理。2015年12月8日，本院依法追加沈同占、霍军刚作为本案被告参加诉讼，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告应城市君瑞达公司委托代理人祁大红，被告霍军刚委托代理人冯贺军、被告永安财保邯郸公司委托代理人汤琦到庭参加诉讼，被告苗海峰、被告河北长通公司、被告沈同占经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应城市君瑞达公司诉称：2014年12月31日5时30分许，被告苗海峰驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车沿107省道由西向东行驶至应城市华能电厂红绿灯路口处，因其疏忽大意，致使DG7652重型半挂牵引车与前方同向等红绿灯的鄂Ｋ×××××大型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经应城市公安局交警大队认定被告苗海峰负全部责任。原告车辆受损后造成车辆修复损失及修复期间停运损失。被告苗海峰系事故责任人，被告河北长通汽车运输有限公司系车辆所有人，依法应承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告永安财保邯郸中心支公司投保“交强险”及“商业险”，被告永安财保邯郸公司依法应在交强险限额内及商业险合同范围内承担赔偿责任原告损失。据此提起诉讼，请求被告共同赔偿原告车辆损失45965元，并承担本案诉讼费。原告应城市君瑞达公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告应城市君瑞达公司企业法人营业执照及行车证，证明原告的诉讼主体资格及鄂Ｋ×××××大型普通客车系原告所有。证据二，道路交通事故认定书，证明被告与原告交通事故发生经过，确认被告苗海峰承担此次事故的全部责任。证据三，被告苗海峰的驾驶证及冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车行驶证，证明被告苗海峰驾驶的肇事车属被告河北长通汽车运输有限公司系车辆所有。证据四，交强险、商业险保单，证明被告所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车在被告永安财保邯郸公司处购买机动车交强险及商业险。证据五，应城市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明鄂Ｋ×××××大型普通客车因此次事故造成车损7665元、物品损失3800元合计11465元。证据六，原告与给力驾校、启航驾校、永安驾校签订的鄂Ｋ×××××大型普通客车使用合同，证明原告因此事故造成车辆不能正常营运而根据该合同约定内容需对外租车使用。证据七，孝感市安吉旅游公司的证明一份，证明原告因鄂Ｋ×××××大型普通客车的停运造成其在孝感市安吉旅游公司租车产生的费用为34500元。被告河北长通公司辩称：一、答辩人不是实际车主，没有使用运营事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，本案事故车辆是车主沈同占采用货款分期付款在答辩人处购买的车辆，答辩人仅仅只是保留了车辆的临时所有权，发生事故的驾驶员苗海峰是实际车主雇佣，答辩人不应承担本案交通事故的赔偿责任。二、要求答辩人赔偿没有法律依据部分应当依法予以驳回。三、事故车辆购买保险，故本次事故赔偿责任应先由保险公司在限额内赔付，不足部分由实际车主沈同占承担。被告河北长通公司向本院提交了以下证据：证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。证据二，购车合同，证明被告沈同占于2013年10月15日以分期付款方式向被告河北长通公司购买事故车辆，被告河北长通公司不是实际车主。证据三，保险单，证明肇事车辆在永安财保邯郸公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。被告沈同占辩称：事故车辆我于2014年9月25日出卖给被告霍军刚，双方签订卖车合同约定车辆交付后一切法律责任由霍军刚承担。本次交通事故发生在我将车辆交付霍军刚之后，所以我不应承担本案原告损失的赔偿责任。被告沈同占向本院提交卖车合同一份，内容为：被告沈同占于2014年9月25日将事故车辆出卖给被告霍军刚，双方约定自车辆出卖之日起，因该车发生的一切法律责任由霍军刚承担。证明本次交通事故应由被告霍军刚承担法律责任。被告霍军刚辩称：被告霍军刚系事故车辆实际车主属实，被告苗海峰系其雇佣司机，事故发生后，已向交警部门交纳事故预付金20000元，需核实是否已交付原告。事故车辆已购买保险，相关赔偿责任应由保险公司承担，原告租车费属间接损失不应由被告本人或保险公司承担。被告霍军刚向本院提交证据一份：交通事故预付暂收凭证，证明事故车辆司机苗海峰向交警部门交纳事故预付金20000元。被告永安财保邯郸公司辩称：一、事故车辆需属合法驾驶，否则我公司有免赔权利。二、应在交强险分项限额内就原告合法损失予以赔付。三、原告车辆损失司法鉴定认定数额过高，我公司保留重新申请鉴定的权利。四、车辆停运后租车费用属间接损失，我公司不予赔偿。五、鉴定费、诉讼费我公司不予以承担。被告永安财保邯郸公司向本院提交证据一份：永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明被保险人如违法驾驶车辆，被告有权利免除保险责任。被告苗海峰未提交答辩意见及证据。原告应城市君瑞达公司的证据，被告永安财保邯郸公司质证意见为：对证据一、二、四无异议。证据三需要查验相关证照有效期限。对证据五有异议，该车损鉴定报告属于原告单方委托，且该报告的鉴定金额过高，与实际损失不相符，证据六租车费用属间接损失，我方不应承担，对证据七质证意见同证据六。被告霍军刚对原告一、二、三、四没有异议，对证据五、六、七质证意见同永安财保邯郸公司。对被告河北长通公司提交证据，原告应城市君瑞达公司、被告霍军刚、被告永安财保邯郸公司无异议。对被告沈同占提交证据，原告应城市君瑞达公司、被告霍军刚、被告永安财保邯郸公司无异议。对被告霍军刚提交证据，原告应城市君瑞达公司质证意见为，该公司未在交警部门领取赔偿款，对该证据不予以认定。被告永安财保邯郸公司无异议。对被告永安财保邯郸公司证据，原告应城市君瑞达公司、被告霍军刚质证意见为：该证据不能证明被保险人已知晓该保险条款内容更不能证明被保险人有违反保险条款行为。本院对上述证据综合认定如下：原告应城市君瑞达公司提供的证据一、二、四，被告河北长通公司证据，被告沈同占证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。原告应城市君瑞达公司提供的证据三，经本院核实真实有效，本院对该证据予以认定。原告证据五车辆损失价格鉴定报告系处理交通事故的交警部门依法委托作出，程序合法，鉴定结论明确，被告虽提出异议，但未提交重新鉴定申请，也未提供证据予以反驳，对其异议理由本院不予采信。证据六、七真实性、合法性被告未予以反驳，本院予以确认。被告霍军刚提交交通事故预付凭证原告未予以认可，被告也未能证明原告已领取该赔偿款，本院不予认定。被告永安财保邯郸公司证据保险条款属格式合同未证明已对投保人进行告知，亦未提供证据证明投保人有违反免除保险责任的行为，其证明目的本院不予支持。根据本院庭审查明事实及对本案证据的分析认定，确认本案事实如下：2014年12月31日5时30分许，被告苗海峰驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车沿107省道由西向东行驶至应城市华能电厂红绿灯路口处，因疏忽大意，致使DG7652重型半挂牵引车与前方同向等红绿灯的鄂Ｋ×××××大型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经应城市公安局交警大队认定被告苗海峰负全部责任。2015年1月4日，经应城市交警大队委托，应城市价格认证中心对K39988车物损失作出价格鉴定，确定车辆损失金额为7665元，物品损失金额3800元，损失总额11465元。K39988车辆维修期间，原告为履行与孝感给力机动车驾驶员培训学校有限公司、湖北省启航汽车驾驶技术培训有限公司、汉川市永安机动车驾驶培训学校运输合同，租用孝感市安吉旅游公司车辆，支付租车费用34500元。另查明：冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车系被告沈同占于2013年10月15日以分期付款方式向被告河北长通公司购买，2014年9月25日，被告沈同占将车辆出卖给被告霍军刚所有。该车辆登记所有人河北长通公司，实际车主为霍军刚。被告苗海峰为被告霍军刚雇佣司机。还查明：冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车在被告永安财保邯郸公司投保交通事故责任强制险、不计免赔1000000元第三者商业责任险。保险期限自2014年7月15日至2015年7月14日，事故发生在保险期间。本院认为，被告苗海峰违反道路安全法的有关规定，导致本次交通事故发生，应城市公安局交警大队认定苗海峰负事故全部责任的认定意见，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的冀Ｄ×××××重型普通半挂车实际车主系被告霍军刚，被告苗海峰受被告霍军刚雇佣驾驶车辆，故被告苗海峰在本次事故中所负的全部责任依法由被告霍军刚承担。经本院核实认定，原告在本次事故中造成的损失有车物损失11465元，租车费用34500元，共计45965元。本案肇事车辆在被告永安财保邯郸公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故在保险期限内发生，故原告在本次事故中造成的损失由被告安财保邯郸公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿43965元。被告霍军刚及永安财保邯郸公司辩称原告租车费用系间接损失的理由于法无据，本院不予以采信。被告河北长通公司、被告苗海峰、被告沈同占经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司保险赔偿款45965元。本案受理费950元减半收取475元由被告霍军刚负担。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇一六年一月二十七日书记员  姚慧