wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2116号原告杨信愉，男，1990年3月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告王家君，男，1972年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告张小玲，女，1974年10月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告杨信愉诉被告王家君、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员杨啟权、伍书平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨信愉的委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告王家君、张小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨信愉诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月22日，二被告借到原告现金80000.00元，2014年10月27日，二被告借到原告现金30000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2015年4月27日。两笔借款由被告王家君亲笔出具了借条，被告张小玲作为担保人在借条上亲笔签名。上述借款到期后，经原告多方催要，二被告未能偿还借款，只是将利息支付至2016年2月，借款本金至今未偿还。特起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告连带偿还原告借款本金110000.00及利息，利息自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，本案的诉讼费用由被告承担。被告王家君、张小玲未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2013年年底，原告杨信愉向其伯父杨长俊借卡号为621258301046XXXX的重庆农村商业银行卡使用至今。2014年6月，被告王家君准备向原告借款90000.00元，2016年6月9日，原告从卡号为621258301046XXXX的重庆农村商业银行卡分两次共取款90000.00元。2014年6月22日，被告王家君到原告处借款，被告王家君向原告借到现金80000.00元，并由被告王家君向原告出具借条一份，被告张小玲作为担保人在借条中签名捺印。借条内容为：“借条，今借到杨信愉现金人民币捌万元正，小写80000.00元正，每月付息壹仟陆佰元正，从2014年6月22日到期连本带息还清此款，借款人：王家君，担保人：张小玲，2014年6月22日。”。被告王家君自2014年6月22起通过转账或存款的方式，每月按约定的利息支付方式向原告持有的卡号为621258301046XXXX的重庆农村商业银行卡支付利息至2014年9月27日。2014年10月23日，原告从卡号为621258301046XXXX的重庆农村商业银行卡取款30000.00元。2014年10月27日，被告王家君到原告处再次借款，被告王家君向原告借到现金30000.00元，并由被告王家君向原告出具借条一份，被告张小玲作为担保人在借条中签名捺印。借条内容为：“借条，今借到杨信愉现金人民币叁万元正，小写30000.00元，借款人：王家君，担保人：张小玲，2014年10月27日，借款时间10月27日至2015年4月27日还款。”。被告王家君于2014年6月22日、2014年10月27日共向原告借到现金110000.00元，被告王家君自2014年11月28日起通过转账或存款的方式，每月向原告持有的卡号为621258301046XXXX的重庆农村商业银行卡支付利息2200.00元至2016年2月28日。上述借款逾期后，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告连带偿还原告借款本金110000.00及利息，利息自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，二被告于2001年4月9日在重庆市梁平县人民政府办理结婚登记，截止2016年8月23日，重庆市梁平县民政局未发现二被告离婚登记信息。上述事实，有原告提供的借条两份、杨长俊银行卡交易明细、证人杨长俊的当庭证词及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王家君向原告分两次借到现金80000.00元、30000.00元共计110000.00元，有被告王家君向原告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确。因此，原告要求被告王家君偿还原告借款本金110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月22日被告王家君向原告出具的80000.00元的借条，担保人为张小玲，在该份借条中原、被告双方对保证的方式没有约定，应当视为连带责任保证；2014年10月27日被告王家君向原告出具的30000.00元的借条，担保人为张小玲，在该份借条中原、被告双方对保证的方式没有约定，应当视为连带责任保证。因该份借条中约定了还款时间为2015年4月27日，且原、被告双方未约定保证期限，原告应在上述主债务30000.00元到期后的六个月内向被告张小玲主张保证责任，现原告向被告张小玲主张保证责任已过保证期间，因此，被告张小玲对该份30000.00借条中的借款免除保证责任。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间内，且被告张小玲未到庭，亦未提供证据证明二被告系约定财产制或其他应属被告王家君的个人债务的情形，因此，对上述借款30000.00元，应当认定为二被告的夫妻共同债务；被告王家君在向原告借到现金80000.00元、30000.00元后，按约定的利率年利率24%支付利息至2016年2月28日，对原告要求被告王家君按照年利率24%自2016年3月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家君于本判决生效后十日内向原告杨信愉偿还借款本金80000.00元及利息（利息按年利率24%自2016年3月1日起支付至款付清之日止），被告张小玲对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。二、由被告王家君、张小玲于本判决生效后十日内共同向原告杨信愉偿还借款本金30000.00元及利息（利息按年利率24%自2016年3月1日起支付至款付清之日止）。三、驳回原告杨信愉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告王家君、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  伍书平人民陪审员  杨啟权二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 蕊
彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初996号原告路某，男。被告刘某，男。原告路某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员景莉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告路某诉称，2015年10月28日被告刘某以工程急需周转用钱为由向原告借款42600元，为原告出具欠条一份，并约定2015年10月30日还款。但借款到期后经原告多次催要，被告均以工程款未到帐或过几天归还为由至今未还。故要求：被告归还原告借款42600元；被告从2015年10月30日起按同期银行贷款利率支付原告利息至执行之日；由被告承担本案的诉讼费用及原告从西安来彬县的费用。被告刘某未答辩。本案争议焦点：原告要求被告归还借款的请求是否应予支持。原告针对其主张提供欠条一份，证明被告向原告借款42600元。本院出示2016年7月4日对被告刘某的询问笔录一份，其陈述，2015年10月28日的欠条确系其本人出具，但实际是2015年5月其借原告媳妇耿毛30000元，连利息写了34200元的欠条。2015年10月原告说条子丢了，让其重新补个条子，就连利息补了欠款42600元的这个欠条。原告质证认为，被告所说不实，被告借其媳妇钱就不想还，后又说他工程还需要一点钱周转后工程尾款就可下来，其为了让被告还款，才又借给被告钱，并让被告写了欠条。本院审查认为，对原告提供的证据，结合对被告刘某的询问笔录，予以认定。根据原告陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下：2015年10月28日被告刘某以工程急需周转用钱为由向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠路某现金42600元整（肆万贰仟陆佰元整），定于2015年10月30日还清欠款，刘某，2015年12月28日”。该借款到期后经原告催要无果。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告借原告款的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的诉请求应予支持。根据原告陈述实际借款金额认定为40000元。对于原告要求被告从2015年10月30日起按同期银行贷款利率支付原告利息至执行之日，符合法律规定，故对原告要求的利息予以支持，但利息计算开始日期为2015年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后10日内归还原告路某借款40000元及利息（利息从2015年10月31日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景莉芳二〇一六年八月十五日书记员  沈 菲附：一、裁判适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建南商初字第193号原告南京世嘉冷暖系统有限公司。法定代表人翟友民，该公司总经理。委托代理人蒌德当，江苏苏商律师事务所律师。被告江苏翔森建设工程有限公司。法定代表人李华震，该公司董事长。委托代理人魏战果，江苏翔森建设工程有限公司法务。本院在审理原告南京世嘉冷暖系统有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京世嘉冷暖系统有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京世嘉冷暖系统有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京世嘉冷暖系统有限公司撤回起诉。本案应缴纳案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告南京世嘉冷暖系统有限公司负担（已缴纳）。审 判 长 朱 宁代理审判员 王 玲人民陪审员 石素鸿二〇一六年八月十六日书 记 员 赵 云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执恢10-2号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人潘亦聪，男,1978年6月25日出生,汉族,住广东省台山市。被执行人陈敏婷,女,1985年10月28日出生,汉族,住址同上。被执行人林健强,男,1984年12月21日出生,汉族,住广东省台山市。本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第271号民事判决书，于2016年3月7日分别向被执行人潘亦聪、陈敏婷、林健强邮寄发出恢复执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司银行垫付款1489815元及违约金59593元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费9608.5元和执行费17900元。但被执行人潘亦聪、陈敏婷、林健强未履行法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法采取强制措施,查封、扣押了被执行人潘亦聪所有的车牌号为粤Ｃ×××××“三一”牌SY5310THB40R型混凝土输送泵车一台。在2016年7月本院依法委托湖南佳仕得拍卖有限公司对被执行人潘亦聪所有的车牌号为粤Ｃ×××××“三一”牌SY5310THB40R型混凝土输送泵车进行了拍卖。经2016年8月12日公开拍卖,因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司同意以第一次拍卖保留价1128000元以物抵债接受该台泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人潘亦聪所有的车牌号为粤Ｃ×××××“三一”牌SY5310THB40R型混凝土输送泵车一台作价1128000元交付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司抵偿债务。二、牌照号为粤Ｃ×××××“三一”牌SY5310THB40R型混凝土输送泵车一台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中宏融资租赁有限公司。三、申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年八月二十二日书记员 伍 岗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执226号申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区，组织机构代码：82846679-1。法定代表人杨烈，系该行行长。委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区，组织机构代码74696826-1。法定代表人李业双，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行富拉���基支行(以下简称富区支行)与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）借款合同纠纷一案中，富区支行于2016年3月17日依据[2015]富商初字第30号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司给付借款本金342881.08元,利息303025.53元,本息合计645906.61元;案件受理费5129.50元,共计651036.11元。本案在执行过程中，因富区支行与聚龙远公司双方经协商自愿达成和解协议,故富区支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第30号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宏 伟审判员 杨���录审判员 姜 圣 智二〇一六年八月二十九日书记员 赵 文 哲
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0811执421号申请执行人马长林。被执行人徐松。被执行人曹艳。被执行人徐正付（系徐松父亲）。马长林与徐松、曹艳、徐正付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02250号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告徐松、曹艳欠原告马长林借款本金20万元，应于2015年10月30日前一次性还清，被告徐正付承担连带责任；如被告未按上述约定按时还款，被告承担违约金2万元；案件受理费2150元（已减半收取），由被告徐松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）浦民初字第02250号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡传永
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初520号公诉机关张家港市人民检察院。被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦407B室。诉讼代表人刘某，张家港保税区德利达再生资源有限公司法定代表人。辩护人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。被告人洪某，张家港保税区德利达再生资源有限公司股东兼主办会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。辩护人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。辩护人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人洪某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，以张检诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书追加指控被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司的诉讼代表人刘某及其辩护人刘明君、被告人洪某及其辩护人陈华、缪晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月到2015年10月间，被告人洪某在担任被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司股东及主办会计期间，在无真实货物交易的情况下，以收取开票费的方式，从被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、开原市鑫源顺达物资有限公司虚开增值税专用发票共计138份至张家港市义美红有限公司、张家港市昊天特种铸造有限公司等公司，价税合计人民币14027264.2元，税款合计人民币2038149.53元。上述发票中的120份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币1738893.77元。具体分述如下：1.被告人洪某在2014年9月至2015年7月期间，在无真实货物交易的情况下，以收取开票费的方式为葛某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港市义美红贸易有限公司的增值税专用发票共计52份，价税合计人民币5465690元，税款合计人民币794160.06元；介绍虚开了由开原市鑫源顺达物资有限公司开出，受票单位为张家港市义美红贸易有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币610900元，税款合计人民币88763.24元。上述发票中的53份发票已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币801323.32元。2.被告人洪某在2014年9月至2015年1月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为吴某甲虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港市昊天特种铸造有限公司的增值税专用发票23份，价税合计人民币2276532.5元，税款合计人民币330778.29元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币330778.29元。3.被告人洪某在2014年4月至2015年6月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为徐某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为江苏双腾管业有限公司的增值税专用发票17份，价税合计人民币1570057.7元，税款合计人民币228128.04元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币228128.04元。4.被告人洪某在2014年7月至2015年10月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为陆某甲虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为苏州市宝津塑业有限公司的增值税专用发票6份，价税合计人民币439500元，税款合计人民币63858.97元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币63858.97元。5.被告人洪某在2014年6月至2014年12月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为缪某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港保税区海利瑞凯国际贸易有限公司的增值税专用发票34份，价税合计人民币3664584元，税款合计人民币532460.93元。上述发票中的21份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币314805.1元。综上，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司虚开增值税专用发票共计132份，价税合计人民币13416364.2元，税款合计人民币1949386.29元。上述发票中的114份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失合计人民币1650130.53元。2015年8月5日，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，税款损失已全部挽回。上述事实，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某在开庭审理过程中均无异议，并有证人方某、陆某甲、吴某甲、陆某乙、徐某、王某、葛某、吴某乙、倪某、焦某、缪某、孙某的证言、虚开的增值税专用发票、账户明细、税务登记、抵扣证明、补缴凭证、银行对账单、说明、银行资料、发破案经过、抓获经过、被告人洪某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某作为被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人洪某还介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发���罪。鉴于被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均系自首、税款损失已挽回等情节，对被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均可从轻处罚。被告人洪某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司的辩护人提出的被告单位系自首、税款损失已挽回等从轻处罚的辩护意见；被告人洪某的辩护人提出的被告人洪某系自首、税款损失已挽回并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告��洪某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人洪某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年八月十日书���记员徐芸
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2951号原告张军，男，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。法定代表人：赵小路，该公司副经理。委托代理人张兴华，该公司员工。委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。本院在审理张军诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张军于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张军负担。审判员  卫晴刚二〇一六年八月二十五日书记员  张 弛
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审76号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人西安惠安中学。法定代表人每世英。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安惠安中学履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请人西安惠安中学送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可以在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”处罚决定生效后，申请人在未向被申请人送达土地行政处罚催告书的情况下，于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已生效，但申请人未按相关法律规定向被申请人送达土地行政处罚催告书，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）90号强制执行申请。本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年八月十一日书记员  付 佳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三知初字第32号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人：高树人、高延强，山东品众元律师事务所律师。被告：日照市东港区好时光音乐厅，个体工商户，经营地址日照市海曲路35号。经营者：张国利。委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。委托代理人：朱伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区好时光音乐厅侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人高树人，被告日照市东港区好时光音乐厅的委托代理人李子浩、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司分别是涉案《一万个理由》等184首音乐电视作品（详见判决书附件作品目录）的著作权人，原告取得上述公司对上述作品的排他性专属授权，有权以自己的名义提起诉讼。被告未经权利人授权，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播上述音乐电视作品的服务，侵犯了权利人的放映权等，给原告造成了经济损失。请求1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失73600元包括合理费用；3、被告承担诉讼费用。被告日照市东港区好时光音乐厅辩称：原告不具有诉讼主体资格；涉案取证的光盘，其中录制的歌曲与公证书中目录上记载不一致，部分歌曲在光盘中不存在，系存有疑点的视听资料，根据相关规定，对存有疑点的视听资料不能作为有效证据使用。同时，涉案公证书程序方面存在违反公证程序规则关于异地公证方面的规定，公证书记载的内容方面存在操作点播机人员前后不一致、歌曲目录记载与实际录制歌曲不一致等多处与事实不符之处，对该份公证书所记载的内容不应采信，也即原告提供的证据不足以证实被告存在侵权行为；原告起诉的歌曲中有部分歌曲系在之前的生效判决中已经起诉系重复诉讼行为；综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：山东省栖霞市公证处出具的（2014）栖证民字第116号公证书证实，2014年3月19日原告的委托人同公证处工作人员以普通消费者的身份在被告日照市东港区好时光音乐厅的经营场所点播涉案歌曲进行消费，并对涉案歌曲进行了录制。庭审中原告提交的（2014）栖证民字第116号公证书内容与庭前提交的公证书复印件不一致，复印件中为曾庆喜操作点播机，庭审中提交的公证书中为朱金丽操作点播机。经庭审中原告陈述及比对，公证取证录制的视频中，均为截取每首歌曲其中出现歌曲名称时的开头部分的较短片段，时长约30秒左右不等，没有完整录制整首歌曲。2015年7月21日经原告申请并提供担保，本院采取保全措施，冻结了张国利的财产9万元，原告支出保全费920元。以上事实有原告陈述、原版带有著作权人的盒装光盘及包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。本案中，原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。案件受理费1640元，保全费920元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  夏元安二〇一六年八月十八日书 记 员  侯永霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初5198号申请人：聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地聊城市经济开发区黄山南路1号。法定代表人：赵红龙，总经理。被申请人：山东恒润钢构有限公司，住所地东阿县工业园阳光路99号（东阿嘉恒钢结构工程有限公司院内）。法定代表人：付昱茱，总经理。被申请人：东阿金鼎轴承有限公司，住所地东阿县科技工业园鱼山路东。法定代表人：王吉勇，总经理。被申请人：东阿县鑫源工贸有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：赵延辉，总经理。被申请人：付亮亮，男，1982年9月15日出生，汉族，住东阿县。被申请人：孙萍，女，1983年2月12日出生，汉族，住东阿县。被申请人：付崇彬，男，1961年3月9日出生，汉族，住东阿县。被申请人：唐吉栋，男，1970年2月18日出生，汉族，住东阿县。被申请人：赵延辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住茌平县。被申请人：王莹莹，女，1980年1月4日出生，汉族，住东阿县。被申请人：王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，住东阿县。被申请人：沈春芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住东阿县。申请人聊城市鲁信典当有限责任公司与被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳银行存款400万元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人聊城市鲁信典当有限责任公司以其名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元B1706号房产、担保人窦圆圆以其名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车、担保人樊志刚以其名下的鲁Ｐ×××××号斯柯达牌小型轿车、担保人杜凤莲以其名下的鲁Ｐ×××××号帕萨特牌轿车及申请人交纳保证金10万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人窦圆圆名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车一辆。二、查封担保物即担保人樊志刚名下的鲁Ｐ×××××号斯柯达牌小型轿车一辆。三、查封担保物即担保人杜凤莲名下的鲁Ｐ×××××号帕萨特牌轿车一辆。四、查封担保物即申请人聊城市鲁信典当有限责任公司名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元B1706号房产一套。五、冻结被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一六年八月二十六日书记员  肖云欣
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0612行审65号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。法定代表人张跃进，局长。被执行人秦志明。申请执行人南通市国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行通土资罚[2016]171201-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1317平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1365平方米。经审查查明，秦志明未经批准，于2014年3月起非法占用坐落于通州区兴仁镇李家楼村1365平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划1317平方米，用地符合土地利用总体规划48平方米。2016年1月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条规定，对其作出了拆除在非法占用1317平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地1365平方米的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]171201-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]171201-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年八月二十九日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3710号罪犯李朝荣，男，1979年2月25日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2014年9月4日作出（2014）新都刑初字第361号刑事判决，以被告人李朝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期起于2014年4月27日止于2017年4月26日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李朝荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.1分。另查明，罪犯李朝荣被判处罚金人民币1000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李朝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李朝荣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟代理审判员  牟世清人民陪审员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5610号罪犯何在彬，男，汉族，1980年1月14日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2013年3月21日作出（2013）大刑初字第00006号刑事判决，以被告人何在彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金二万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2013年7月17日作出（2013）淮刑终字第00116号刑事判决，以被告人何在彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何在彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月15日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯何在彬、证人盛贤艳等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何在彬在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯何在彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯何在彬于刑罚执行期间，缴纳罚金20000元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯何在彬的陈述及证人证言证实，罪犯何在彬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、太和县司法局阮桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯何在彬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、淮南市大通区人民法院结算票据。本院认为，罪犯何在彬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经何在彬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故何在彬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何在彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐基亮
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初168号原告王某某。被告李某某。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告李某某2011年4月24日出具协议书向原告借款6万元，被告多年未作清偿，所以原告具状提起诉讼，请法院依法判决清偿6万元及利息，案件受理费由被告承担。被告李某某未行答辩。经审理查明，2008年8月11日、2009年6月27日被告由原告担保分别向王某某、郭某某借款4万元、2万元，月息2分，被告按约定支付利息。后王某某、郭某某要求偿还时，被告无力偿还。原告计划向信用社贷款解决，2011年4月24日，原、被告通过中证人梁某某签订协议，约定由原告为被告到王家庄信用社贷款6万元，同时被告将自己位于南北庄村的房产作为抵押，将《宅基地使用证》交由原告保存。但贷款未成，原告遂代被告偿还了借款6万元及利息，并将借据收回。现原告要求被告清偿借款6万元，并按协议约定从2011年4月24日起按当时信用社1.17‰的贷款利率支付利息。另查明，被告通过中证人梁某某于2014年2月6日给付给付原告利息款1000元、2014年农历腊月29日给付1000元、2015年农历腊月28日给付1000元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借据两支、协议书一份及《宅基地使用证》一本、证人梁某某的证言等证据证实。本院认为，原告代为被告清偿借款6万元及利息，有原告出具的借据及证人证言予以证实，现原告要求被告偿还并支付利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款6万元，并从2011年4月24日起按当时农村信用社同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止(结算时应扣除被告已付3000元)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  任兆德人民陪审员  韩金兰人民陪审员  梁 平二〇一六年八月二十五日书 记 员  张晓丽
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初2175号原告：李小红，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：董宋良，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告李小红与被告董宋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及委托诉讼代理人樊帅到庭参加诉讼，被告董宋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：请求判决被告董宋良归还原告借款233200元。事实与理由：被告因经营需要资金为由先后于2013年10月24日向原告借款51600元、2013年10月25日借款35000元和41600元、2014年4月2日借款105000元，合计借款233200元，并向原告出具借条四张，均未约定还款期限，口头约定月利率33‰。后被告陆续支付原告利息合计44000元，一直未归还借款本金。被告董宋良辩称，被告与原告李小红未就利息支付有过约定，被告向原告支付的44000元系归还本金，并非支付利息。经审理查明，被告董宋良因经营需要资金为由分别于2013年10月24日向原告李小红借款51600元、2013年10月25日借款35000元和41600元、2014年4月2日借款105000元，合计借款233200元，并向原告出具借条四张，均未约定还款期限和利息。后被告陆续支付原告44000元。以上事实，由原告李小红和被告董宋良的陈述及原告提供的借条、短信等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李小红与被告董宋良之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原被告双方未约定利息，本院认定被告向原告支付的44000元系归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董宋良归还原告李小红借款189200元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取计2399元，由被告董宋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 鸿二〇一六年八月十六日书 记 员 余璐珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初5885号原告：王茂斌，男，汉族，1978年4月12日生。原告：何光岭，男，汉族，1988年4月8日生。原告：赵威，男，汉族，1988年2月4日生。原告：潘珍兵，男，汉族，1989年2月19日生。原告:季洋洋，男，汉族，1991年8月16日生。原告:王昀，男，汉族，1988年8月14日生。原告:沈飞飞，男，汉族，1987年8月28日生。以上七原告共同委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：南京乔斯企业有限公司，统一社会信用代码913201063394340940，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号415室。法定代表人蒋小凯。被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区科学园兰芝路18号，实际经营地南京市浦口区浦东路浦东村31幢103室。法定代表人姚志君。原告王茂斌、何光岭、赵威、潘珍兵、季洋洋、王昀、沈飞飞与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达管理有限公司劳动争议纠纷案件，本院于2016年6月14、15日立案。被告乔斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际住所地在南京市秦淮区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告提交了乔斯公司的营业执照，显示乔斯公司的注册地为南京市鼓楼区X路X号X室。被告提交了房屋租赁合同一份，承租方为蒋小凯。审理中，本院依法至租赁合同地址南京市秦淮区X号X室、注册地南京市鼓楼区X路X号X室分别进行了调查。经查，秦淮区二条巷确为乔斯公司的经营场所，鼓楼区幕府西路并非乔斯公司的实际营业地。因乔斯公司的实际经营地在南京市秦淮区，法人的注册地与实际营业地不一致的，应当以实际营业地为准，则本院没有管辖权，应当由被告所在地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京乔斯企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邢锐二〇一六年八月十六日见习书记员  卞蓉
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初2782号原告高树林，男，1973年4月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。委托代理人李树和，鄂尔多斯市148法律服务所律师。被告曹胜利，男，1962年3月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告杨梅，女，汉族，个体户，现住址同上，系被告曹胜利之妻。原告高树林诉被告曹胜利、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树林及委托代理人李树和，被告曹胜利到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高树林诉称，2011年9月9日，被告向原告借款本金5万元，未约定利息2.5%，未约定还款期限。2011年12月9日，被告归还利息3750元，到2016年6月12日，被告所欠利息53250元，经原告多次追要，被告拒付。现请求1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金8万元。利息53250元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告曹胜利辩称，对原告起诉的本金及利息均认可。经审理查明，2011年9月9日，被告向原告借款本金5万元，约定利息2.5%，立欠据一张，未约定还款期限。2011年12月9日，被告归还原告利息3750元，到2016年6月12日，被告下欠利息53250元（利息按照2%计息），现请求被告归还本利103250元，之后的利息原告自愿放弃。上述事实有原告提供的欠条、当事人陈述在案证实。本院认为，被告于2011年9月9日，向原告借款本金5万元，约定月利率2.5%元是事实。2011年12月9日，被告归还原告三个月利息3750元，原、被告均认可。下欠原告本金5万元，利息结至起诉之日按照2%计息，计53250元原告与被告均认可，之后的利息原告自愿放弃。原告请求归还借款本金5万元及利息53250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹胜利、杨梅于本判决生效之日起一次性给付原告高树林借款本金5万元，利息53250元，本利共计103250元。案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1055元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一六年八月九日书记员  张浩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1273号原告：贾振祥，男，汉族，舒兰市平安土产有限责任公司原董事长，住舒兰市。原告：李利，男，汉族，住舒兰市。原告：张光善，男，朝鲜族，住舒兰市。原告：宋继岩，男，汉族，住舒兰市。原告：汪秀深，男，汉族，住舒兰市。原告：徐昌善，男，朝鲜族，住舒兰市。原告：于文福，男，汉族，住舒兰市。原告：白玉萍，女，汉族，住舒兰市。原告：石锐，男，汉族，住舒兰市。委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：舒兰市供销合作社联合社，住所舒兰市。法定代表人：程普亮，主任。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：兰士君，舒兰市供销合作社联合社资产管理办公室副主任。第三人：舒兰市平安土产有限责任公司，住所舒兰市。法定代表人：吕振敏，经理。原告贾振祥、李利、张光善、宋继岩、汪秀深、徐昌善、于文福、白玉萍、石锐诉被告舒兰市供销合作社联合社、第三人舒兰市平安土产有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，并于2016年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾振祥、原告贾振祥、李利、张光善、宋继岩、汪秀深、徐昌善、于文福、白玉萍、石锐九人的委托代理人孙国良、被告舒兰市供销合作社联合社的委托代理人武景理、兰士君、第三人的法定代表人吕振敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1998年经舒兰市政府批准，由原告等十人出资15万元，张晶等41人出资38万元，成立舒兰市平安土产有限责任公司。公司通过经营将股金38万元返给张晶等41人。这38万元作为集体股未进行分配。2010年舒兰市供销合作社联合社强行占为己有。请求判令被告将集体股返还给第三人。被告辩称：原告的诉请无法律依据。舒兰市平安土产有限责任公司系由集体企业改制而来，在工商档案中明确记载，被告以固定资产作价24.4万元入股,后受让13.6万元股权变为38万元。这是38万元从1998年6月始至今股权被告所有,9名原告无权要求将被告集体股归第三人。原告的诉讼请求与事实不符。舒兰市平安土产有限公司的成立是经舒兰市工商管理局批准登记注册,被告的出资额是经验资确认的,张晶等41人的入股金额是13.6万元而不是38万元,38万元是股金,不能进行分配,2010年被告没有强行占为己有,9名原告的诉讼事实不真实,理由违反法律规定。9名原告不具备本诉主体资格。按法律规定9名原告中能提出自己的股金如何依法处理，而无权也无资格提出被告的股金如何处理，被告的股金已是法人的大部分股份，不能再要求被告将股金给已有的法人，原告9人不具备适格原告。综上，被告认为9名原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：不同意原告的诉讼请求。本院认为，贾振祥等九名原告系第三人舒兰市平安土产有限责任公司的股东，贾振祥等九名原告主张的38万元集体股并非贾振祥等九名原告所有，应由舒兰市平安土产有限责任公司主张权利，贾振祥等九名原告无权主张返还集体股归舒兰市平安土产有限责任公司，本案，贾振祥等九人不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾振祥、李利、张光善、宋继岩、汪秀深、徐昌善、于文福、白玉萍、石锐的起诉。诉讼费7000元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一六年八月十九日书记员  王红凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初3431号原告孙志刚，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告鲍树林，男，1966年7月3日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗。被告张会，男，1969年8月11日出生，蒙古族，二粮库职工，现住巴林左旗。被告鲍泽明，男，1992年5月26日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。原告孙志刚与被告鲍树林、张会、鲍泽明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告鲍树林、张会到庭参加诉讼，被告鲍泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲍树林与鲍泽明是父子关系。2015年11月27日，被告鲍树林、鲍泽明在原告处借款人民币250000元，约定2016年5月10日还款，如到期不还，利息按所借全款每月1.5分计算，被告鲍树林、鲍泽明为原告出具借据一枚。被告张会为借款人提供担保。借款到期后，原告多次找被告索要此款，但被告迟迟不予还款。为此请求判令被告依法立即偿还原告借款人民币250000元，利息30000元，本息合计280000元；一切诉讼费用由被告承担。被告鲍树林辩称，我在3、4年之前借原告20万，期间还了一部分利息。截止2015年11月27日，经我们结算，我欠原告本息25万，其中有利息5万元。被告张会辩称，我是担保人，被告鲍树林给原告还钱。被告鲍泽明未提出答辩，亦没有到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据一枚，证明被告鲍树林、鲍泽明借原告20万元及被告张会为借款提供担保的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，被告无异议，本院对于原告所提交的证据予以采信。经审理查明，被告鲍树林、鲍泽明在原告处借款人民币200000元。2015年11月25日，原告与被告鲍树林、鲍泽明经结算，扣除已经偿还的利息，被告鲍树林、鲍泽明尚欠原告本金200000元、利息50000元。原、被告协商约定在2016年5月10日还款，如到期不还，利息按所借全款每月1.5分计算，被告鲍树林、鲍泽明为原告出具借据一枚。被告张会为借款人提供担保。借款到期后，原告多次找被告索要此款，但被告迟迟不予还款。上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告鲍树林、鲍泽明借原告20万元的事实清楚，被告鲍树林、鲍泽明负有清偿债务的法定义务，原告要求被告鲍树林、鲍泽明给付借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张会为担保人，但对于担保方式约定不明，视为连带责任保证，承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍树林、鲍泽明在本判决生效后立即给付原告孙志刚借款本金200000元及利息（其中2015年11月27日之前的利息为5万元；自2015年11月28日起，以本金20万元为基数按月息1.5%计算，至借款全部还清时为止）。二、被告张会对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费2020元，由被告鲍树林、鲍泽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一六年八月十七日书记员  邢久遥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执681号之一申请执行人池小甫，男，1957年12月11日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人周松峰，男，1973年8月17日出生，汉族，经商，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第122号民事判决书，于2016年03月28日立案执行申请执行人池小甫与被执行人周松峰承揽合同纠纷一案。本院于2016年03月31日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。后双方当事人自行达成和解协议，协议约定，被执行人周松峰分别于2016年的8月18日及2016年12月底支付申请执行人池小甫15000元、10000元，并履行诉讼费2078元、执行费1266.50元；于2017年6月底、2017年年底及2018年6月底、2018年年底各支付申请执行人池小甫执行款16250元，共计9万元整。被执行人如按约履行，则申请执行人对被执行人应支付的余额予以放弃，否则申请执行人将按原判决书内容继续要求执行。协议签订后，被执行人周松峰当即支付了执行款15000元。申请执行人于2016年08月19日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。本院认为，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且双方当事人已自愿达成和解协议，同时申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人未按和解协议内容履行还款义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执681号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年八月十九日书记员  厉慧洁
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民一初字第00917号之一原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：欧阳朝信，董事长。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告：秦卫国，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：郁孟炯，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。第三人：黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：章佳佳，总经理。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）与被告秦卫国、黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司（以下简称实邦公司）及第三人黄山市黄山区瓯帝投资管理服务有限公司（以下简称瓯帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法进行了审理。银丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦卫国立即归还借款本金550万元；2.依法判令秦卫国承担贷款利息4609138.42元（到2015年7月31日止）；3.依法判令秦卫国从2015年8月1日开始按照每天3291.80元计算到实际还款时止的银行利息；4.依法判令实邦公司承担连带清偿以上本金和利息；5.依法判令秦卫国、实邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：银丰公司成立于2009年10月13日，经营范围为发放小额贷款。2011年12月19日，秦卫国因需要流动资金周转，向银丰公司申请贷款1000万元，双方签订了《借款合同》，贷款期限为1个月，从2011年12月19日到2012年1月19日止，约定月利率为1.4%，逾期利率为约定利率上浮50%。同日，银丰公司通过苏建武的账户分三次向秦卫国指定的朱秀珍账户转账700万元，实邦公司出具担保书，同意为秦卫国在银丰公司借款1000万元提供连带保证责任。事后，秦卫国表示尚有300万元的贷款不需要了，故秦卫国在银丰公司的贷款金额为700万元。2011年12月26日，秦卫国归还借款150万元，并于2012年1月18日、24日、27日支付162166元，之后再未归还贷款本金及利息。2012年12月4日、5日，银丰公司的员工殷明杰通过QQ与秦卫国沟通并催讨借款。2012年12月和2013年1月，银丰公司经理孙顺生及原经理苏建武多次专门到秦卫国处就该笔借款协商，事后也多次进行催讨。2013年9月10日，银丰公司以秦卫国、实邦公司及相关人员涉嫌金融诈骗向黄山市公安局黄山分局报案，公安机关因证据不足未立案。2014年4月15日上午，银丰公司再次派原经理孙顺生、苏建武及公司员工崔天虎到秦卫国处催讨借款。到目前为止，秦卫国尚欠本金550万元、利息4609138.42元（到2015年7月31日止），从2015年8月1日开始按3291.8元／日计算利息至全部清偿之日止。2014年11月22日，银丰公司向黄山市中级人民法院提起诉讼，因有新证据，银丰公司申请撤诉。2015年5月18日，黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民二初字第00016号民事裁定书，准予撤诉。本院经审查认为，2014年7月31日，银丰公司与瓯帝公司签订《债权转让协议》，将秦卫国向其借款本金550万元及项下的所有债权转让给了瓯帝公司。并于2014年9月5日在《黄山日报》（第10887期）将该债权转让的事实以公告的方式通知各债务人。在诉讼中，秦卫国、实邦公司自认于2015年9月21日-25日之间，通过黄山市中级人民法院已知晓该事实，并在庭审中确认收到该债权转让协议，该债权转让已经发生法律效力，故瓯帝公司依法取得了该债权。本案中，银丰公司已经丧失了该债权，依法应由瓯帝公司取得该债权，故银丰公司不是本案适格的原告，本院依法予以驳回其起诉，瓯帝公司可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  林星星审 判 员  范国际人民陪审员  彭 天二〇一六年八月十七日书 记 员  许君茹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3642号罪犯毛启亮，男，1986年2月11日出生，汉族，四川中江县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月3日作出（2012）龙泉刑初字第284号刑事判决书，以被告人毛启亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行，刑期自2012年2月2日起至2023年2月1日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）成刑执字第1815号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年4月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛启亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，罪犯毛启亮被判处的罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯毛启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯毛启亮减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月十日书 记 员  王晓宇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保316号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人ＸＸ柔。被申请人杨清涛。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人ＸＸ柔、杨清涛金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ柔、杨清涛银行存款38000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费400元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一六年八月二十二日书记员  刘 桥
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第799号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。地址内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯街水利局对面，组织机构代码：。法定代表人李强，该行行长。被执行人杨霞，女，1982年5月6日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。被执行人卢福军，男，1984年3月5日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。地址鄂旗乌兰镇西鄂尔多斯路北（新世纪家电三楼），组织机构代码：。法定代表人高士喜，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行杨霞、卢福军、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借贷合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第576号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第576号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年八月八日书 记 员 范   鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝0230民初2310号原告：叶德林，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。第三人：王仕碧，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：丰都县崇兴花炮制造有限公司,住所地重庆市丰都县崇兴乡清水溪。法定代表人：余思明，该公司执行董事。原告叶德林与被告余思明、第三人王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告叶德林于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶德林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告叶德林撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶德林负担。审判员  顾荣波二〇一六年八月十二日书记员  陶袁瑶
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）东辽06**民初3886号原告徐忠仁。被告徐华平。被告王春国。原告徐忠仁与被告徐华平、王春国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠仁、被告王春国到庭参加了诉讼，被告徐华平经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在鸿祥商场西胡同经营梦洁家纺床上用品专卖店，2015年3月7日，二被告因生意需要资金不足向原告借款150000元，约定利息月息1.5分，并于当日为我出具了借据，但借款本金二被告至今未偿还。故请求判令二被告立即偿还原告借款150000元并自2016年4月16日起按年利率14.4%的标准支付利息。被告徐华平未到庭亦无答辩。被告王春国辩称，被告徐华平是我的妻子，原告所诉属实，但我们暂时没有偿还能力。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2015年3月7日，二被告因生意需要资金向原告借款150000元，约定借款日期为2015年3月7日至2016年3月7日，利息按照月息1.5分的标准计算，二被告于当日为原告出具借据一份，借据载明所欠金额、借款期限及利息。此款二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间借贷关系合法有效。二被告应及时偿还原告借款及逾期利息，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华平、王春国于本判决生效后十日内偿还原告徐忠仁借款150000元，并自2016年4月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.4%的标准承担利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告承担3300元，余款4000元本院退付原告。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  姜利民审判员  王晓蕾审判员  侯贵嵋二〇一六年八月二十二日书记员  刘晓红第2页第1页
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5022号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告穆怀建。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年八月二十六日书 记 员  马秀茹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016浙03**民初3033号原告：兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行，住所地：温州市鹿城区鸿盛锦园2-4-5幢1层107、108、109、110室。负责人：吴进旺，该支行行长。委托代理人：李建、陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。被告：池倩影。原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行与被告池倩影金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池倩影立即偿付原告57514.02元借款本金及期内利息、逾期利息、复利（截止2016年3月9日期内利息、逾期利息、复利合计为6407.75元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及1000元律师费。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月10日，原告与被告池倩影签订了编号为351336920610000号《零售授信额度借款合同》，合同约定：（1）原告向被告池倩影提供总额人民币10万元的授信额度；（2）授信期间为36个月，即从2013年10月10日至2016年10月9日止。2013年10月23日，原告与被告池倩影签订了编号为351340417501000号《个人旅游借款合同》一���，主要约定：（1）借款金额为10万元整；（2）借款期限为35个月即为2013年10月23日至2016年9月23日；（3）借款利率采用固定利率，即按年利率9%计收；（4）还款方式为固定日还本付息，按月结息，借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；（4）借款人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截止2016年7月20日，被告池倩影欠原告借款本金57514.02元、利息4088元、逾期利息4559元、期内利息的复利455.18元。本院认为，律师费不是必要的支出，原告要求被告承担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判���如下：一、被告池倩影于本判决生效之日起十日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行借款本金57514.02元、利息、复利、逾期利息（截止2016年7月20日，利息4088元、逾期利息4559元、期内利息的复利455.18元，之后的利息按年利率9%支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率13.5%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1423元、公告费420元，由原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行负担50元、被告池倩影负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 林 雅人民陪审员 董新新二〇一六年八月一日书 记 员 陈 捷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执712号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人方某，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人邓某，女，1984年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A3－046号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年八月三日书记员  任建河
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初530号原告：李勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：廖宁宁，男，1981年7月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告李勇诉被告廖宁宁合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用普通程序审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告廖宁宁经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款123000元。事实与理由：原、被告于2009年3月份合伙经营门厂，被告在原告处借款23000元，并于2009年5月20日出具了欠条。2009年5月20日原、被告签订合伙协议，后被告2009年5月份提出自己单独承包经营，每月给付原告2000元。2009年12月1日通过结算，被告向原告出具了一张欠条载明欠款100000元的事实，并约定一年还清。后还款期限届满，原告找被告催要，被告一直未偿还该笔欠款。被告廖宁宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对证据认定如下：合作协议书、被告2009年12月1日向原告出具的100000元欠条、承包书及证人蔡某的出庭证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。被告2009年5月20日出具的欠条不能证明23000元是经过合伙清算所欠的欠款，与本案无关联性，对该证据证明效力不予认定。本院经审理查明认定的事实如下：原告李勇与被告廖宁宁于2009年3月份合伙经营门厂，于2009年5月20日签订了合伙协议。经退伙清算，被告于2009年12月1日向原告出具了一张欠条，载明欠款100000元的事实，约定一年还清。被告廖宁宁至今未还款。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告系合法的合伙关系。原告提出经清算完毕要求被告偿还100000元欠款的诉讼请求，有欠条、合作协议等予以证明，本院予以支持。对原告提出偿还23000元的欠款的诉讼请求，由于未提供证据证明该欠款属于清算后的欠款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：限被告廖宁宁于本判决生效后十日内给付原告李勇100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告廖宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2760元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张昕艳代理审判员  李 培人民陪审员  刘祥爱二Ｏ二Ｏ一六年八月十五日书 记 员  吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2268号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。被告：范强，男，汉族，现住四川省峨眉山市。本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告范强物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。（此页无正文）。审判员  杨敏二〇一六年八月十七日书记员  赵娟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0227民初876号原告富裕县沃野农机销售有限公司。法定代表人刘相军，经理。委托代理人孟祥峰。被告李太全，男，汉族，个体业户。原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告李太全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县沃野农机销售有限公司的委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告李太全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县沃野农机销售有限公司诉称，2014年4月23日，被告在原告处购买农机具，因被告经济紧张，经与原告协商赊欠原告农机具款人民币30，179.27元，双方约定此欠款于2014年6月20日前偿还，利息2分。被告没履行协议，现被告要求原告给付农机具款人民币30，179.27元，违约利息15,089.50元，合计45,268.77元。被告李太全未出庭应诉，未答辩。原告富裕县沃野农机销售有限公司向本院提交了如下证据：还款协议一份，证实了被告李太全于2014年4月23日在我方购买山东伟隆ZL-930型液压铲车（壹）台，价值人民币38,000.00元，约定还款时间是2014年6月20日，还款前的月利率是1.2%，超期的月利率是2%的事实。但是被告李太全已经于2015年3月9日偿还了人民币15,927.73元（其中偿还违约利息是人民币6，992.00，本金还了8,935.73元），尚欠货款人民币29,064.27元。自2015年2月23日起至2016年7月23日，共计17个月，违约金是人民币9,880.00元。本院认为，被告艾云清未出庭质证、认证，视为被告放弃了抗辩权，本院对原告提供的证据予以认定。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月23日，被告李太全在原告富裕县沃野农机销售有限公司处购买农机具，赊欠原告农机具款人民币38，000.00元，约定还款时间是2014年6月20日，还款前的月利率是1.2%，还款期限后的月利率是2%。2015年3月9日,被告偿还人民币15,927.73元（其中偿还违约利息人民币6，992.00，偿还本金人民币8,935.73元），尚欠原告农机具款人民币29,064.27元。现被告李太全应当给付原告富裕县沃野农机销售有限公司农机具款人民币29,064.27元，违约利息人民币9,880.00元（自2015年2月23日起至2016年7月23日止），合计人民币38,944.27元。本院认为，被告李太全所欠原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款应当清偿。双方对违约的约定符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李太全给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款人民币29,064.27元。此款于本判决生效后十日内履行。二被告李太全给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款的违约金人民币9,880.00元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.00元，减半收取466.00元，由被告李太全负担386.80元，原告富裕县沃野农机销售有限公司负担79.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丽君二〇一六年八月十日书记员  霍慧舒
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3628号原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社法定代表人李庆江,职务:理事长。委托代理人曹俊峰,男，花吐古拉信用社主任。被告吴国荣，男，1962年7月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告孙秀平，女，1965年1月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告吴国荣、孙秀平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。被告吴国荣、孙秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年2月11日，经被告孙秀平担保，被告吴国荣从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币29900元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告吴国荣、孙秀平催收，但被告吴国荣、孙秀平拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为29900元，利息5839.91元{正常利息：2963.02元（29900元×1.1523％÷30×258天）＋逾期罚息2876.89元（29900元×1.1523％÷30×167天×150％）}，本利合计35739.91元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告吴国荣偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告孙秀平承担连带偿还责任。被告吴国荣、孙秀平未作答辩。经审理查明，2015年2月11日，经被告孙秀平担保，被告吴国荣从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币29900元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告吴国荣、孙秀平催收，但被告吴国荣、孙秀平拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告吴国荣签名、捺印的借款合同一份，证明被告吴国荣借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告吴国荣借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告吴国荣借款由被告孙秀平担保的事实。被告吴国荣、孙秀平在举证期限内未向法庭举证。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴国荣借款合同成立。被告吴国荣应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告孙秀平为被告吴国荣的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告孙秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国荣于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额29900元，利息5839.91元{正常利息：2963.02元（29900元×1.1523％÷30×258天）＋逾期罚息2876.89元（29900元×1.1523％÷30×167天×150％）}，本利合计35739.91元；二、被告孙秀平对被告吴国荣的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告吴国荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年八月八日书记员  张 寅
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初377号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨某某，男，1972年5月29日生，彝族，公民身份号码XXX，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年5月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月19日，被告人杨某某饮酒后驾驶型客车沿黄草坝路由西向东方向行驶。0时25分许，当行驶至黄草坝路K1+200米处时，其所驾车左侧车头与道路中心隔离花坛边缘相撞，造成杨某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定，杨某某承担事故的全部责任。经检测，杨某某血液中乙醇含量为176.94mg/100ml血。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人杨某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人杨某某的供述，现场辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，血液检验鉴定意见告知书，道路交通事故责任认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单等证据在案相互印证，被告人杨某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人杨某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年八月二十五日书记员  王雨秋
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2204号原告：徐3，男，现住加拿大。原告：莫某某，女，现住加拿大。两原告共同委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告：徐某4，女，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告：尹某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尹某某(系张某某丈夫)，身份信息同上。原告徐3、莫某某与被告徐某4、尹某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，分别于2016年5月10日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉娟、被告徐某4及其委托诉讼代理人叶沛雨、被告尹某某以及张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐3、莫某某向本院提出诉讼请求：1.确认三被告就上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.判令三被告向原告赔偿实际损失222万元，三被告承担无限连带责任。事实和理由：徐3、莫某某系夫妻关系，徐某4与徐3系姐弟关系。莫某某于1997年10月10日购得上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。2002年2月16日，徐3、莫某某移居加拿大，委托徐某4对系争房屋管理。2014年9月16日，徐3、莫某某通过上海市徐汇区房地产交易中心查询得知系争房屋登记到他人名下。后经核实，徐某4冒用徐3、莫某某的名义，并与尹某某、张某某串通，将系争房屋于2002年3月出售给尹某某、张某某。徐某4辩称，不同意徐3、莫某某的诉讼请求。尹某某、张某某为取得购房政策的奖励，徐某4同徐3、莫某某商量后将系争房屋过户至其名下。后征得徐3、莫某某同意后将系争房屋出售给案外人麻某某、陆某某，所得房款支付给徐3父亲，其他姐妹对此亦知晓。在徐某4将系争房屋过户时所使用的印章及身份证均系徐3、莫某某提供，徐3、莫某某十几年从未至系争房屋，显然不符合常理。徐3、莫某某以徐某4无权处分为由，要求确认合同无效，缺乏法律依据。尹某某、张某某辩称，不同意徐3、莫某某的诉讼请求。将系争房屋过户至其名下，系为了取得购房政策奖励。与徐某4之间不存在恶意串通，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院认定事实如下：徐3、莫某某系夫妻关系，徐某4与徐3系姐弟关系。徐3、徐某4的父亲徐2(2011年9月4日死亡)与母亲单某某(2006年8月9日死亡)生前共生育三女一子。父亲徐2过世之前，徐3、莫某某与徐某4关系亲密融洽。1997年11月，莫某某与上海三菱电梯有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购得系争房屋，同住成年人为徐3。徐3、莫某某于2002年2月16日移居加拿大。2002年3月28日，系争房屋转让给尹某某、张某某。办理房产过户手续时所使用的身份证及印章均系徐3、莫某某本人所有。2002年7月23日，原告莫某某的户口从系争房屋中迁至上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室。2009年3月19日，原告莫某某因出国注销户口。在2014年6月29日，原告之间及原告与案外人徐某1的对话中几次提及了知晓系争房屋在2002年已经出售。2002年至2014年之间，原告多次回国。2014年年初，徐2、单某某的继承人因遗产分配产生纠纷并在虹口区人民法院诉讼，2014年9月，徐3、莫某某因上海市周家嘴路XXX弄乙支弄XXX号房屋动拆迁安置款发生纠纷将徐某4诉至上海市闸北区人民法院。审理中，根据原告的申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋进行估价，估价结果为系争房屋的市场价值为222万元，折合建筑面积单价为44,241元/平方米。以上事实，除双方当事人庭审陈述外，另有原告提供的结婚证、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产买卖合同、民事判决书、被告提供的身份证复印件、户籍摘抄、录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的徐3、莫某某认为徐某4擅自出售系争房屋，但承认交易时所使用的证件以及印章系本人所有，徐某4则认为系争房屋出售系受原告委托，证件以及印章系原告提供，故就目前证据而言，莫某某与尹某某、张某某就系争房屋签订的房屋买卖合同真实合法，应为有效。自然人对其所有的身份证及印章有保管的义务，尽管徐3、莫某某提出系徐某4非法取得其身份证及印章，但没有提供相关的证据予以证据，本院难以采信。徐3、莫某某主张系徐某4冒用其名义擅自出卖的行为难以成立。民事活动应当遵循诚实信用原则。自系争房屋出售至发生争议已逾十三年之久，期间原告多次回国，徐3、莫某某称回国期间，从未至系争房屋处，也不知道系争房屋出售的事实，以及莫某某的户籍在交易后从系争房屋迁移至他处并在他处注销户籍，对其户籍变化没有提出过任何异议，显然不合常理。徐3、莫某某认为三被告之间存在恶意串通，但并未提供相关证据予以证明，本院亦难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回徐3、莫某某的全部诉讼请求。本案受理费计人民币25,360元，保全费5,000元，鉴定费元，由告徐3、莫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  晏 莹人民陪审员  石顺芳二〇一六年八月三十一日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5959号原告胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地胶州市。法定代表人徐宗殿，职务董事长。委托代理人陈萍，女，汉族，胶州市。系公司员工。被告韩霞，女，1974年9月14日生，汉族，住胶州市。被告朱铎军，男，1975年4月14日生，汉族，住胶州市。被告青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人朱铎胜，职务总经理。被告朱铎胜，男，1977年5月30日生，汉族，住胶州市。被告青岛中正和国际物流有限公司，住所地胶州市。法定代表人隋洪江，职务总经理。被告隋洪江，男，1983���1月4日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告朱铎利，男，1979年11月30日生，汉族，住胶州市。原告胶州市海丰小额贷款有限公司诉被告韩霞、朱铎军、青岛三铎电力设备制造有限公司、朱铎胜、青岛中正和国际物流有限公司、隋洪江、朱铎利借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市海丰小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一六年八月十九日书记员  薛冰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初469号原告张建秋,女,1964年11月4日出生,汉族,无职业,天津市河北区。委托代理人武君,天津云杰律师事务所律师。被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司,地址天津市和平区睦南道8号。法定代表人文海山,总经理。委托代理人运爽然,公司职员。被告张洛宁,男,1977年11月10日出生,汉族。原告张建秋与被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司、张洛宁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张建秋及其委托代理人武君,被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司的委托代理人运爽然到庭参加诉讼,被告张洛宁经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张建秋诉称,原告与被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司于2003年9月23日签订《房屋调出合同》,约定原告购买天津市河北区孚泰公寓××房屋,成交价格80000元。原告依约支付全部款项,2003年9月29日被告即将房屋交付给原告居住使用至今。2006年,被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司将该房屋挂到其员工被告张洛宁(张旭)名下,自签订合同至今,原告一直要求被告将房屋过户,被告均以各种理由予以推脱,无奈,原告为维护自身合法权益,请求法院判令确认天津市孚泰公寓××房屋的所有权归原告享有;判令被告配合原告办理上述房屋的过户登记手续至原告名下,相关过户费用由被告承担,判令被告支付原告误工费、交通费、通讯费等各项损失共计3000元,全部诉讼费由被告承担。被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司辩称,被告张洛宁原是我公司职工,其曾用名叫张旭,现已离职。我公司之前名称为天津顺驰置业有限公司,后变更为现用名。原告诉请的房屋是2003年成交的,后来该房确实挂名到被告张洛宁名下,但因年代过久,公司原承办人均已离职,所以对当初购房过程并不清楚。原告找到我方要求办理过户手续,我方也积极与张洛宁联系,但张洛宁不予配合,现我方也联系不到张洛宁。我方同意诉争房归原告所有,可以配合原告办理过户手续,不同意原告的其他请求。被告张洛宁未到庭参加诉讼,亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。经审理查明,2003年9月23日,原告与被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司签订《房屋调出合同》,约定原告购买天津市河北区孚泰公寓××房屋,成交价格80000元。原告向被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司支付全部房款后,于2003年9月至今入住诉争房内。因诉争房系还迁房屋,产权证没有下发,故原告在购房后未能办理过户手续。2006年,原告发现诉争房产权人为被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司职工张洛宁,并多次与二被告协商过户事宜未果。现被告张洛宁下落不明,原告诉请来院,要求判令确认天津市孚泰公寓××房屋的所有权归原告享有;判令被告配合原告办理上述房屋的过户登记手续至原告名下,相关过户费用由被告承担,判令被告支付原告误工费、交通费、通讯费等各项损失共计3000元,全部诉讼费由被告承担。被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司以辩称为由,部分同意原告的诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、书证等证据为证,本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《房屋调出合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定全面履行。原告在合同签订后将全部房款已支付给被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司,并入住诉争房至今,被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司应当按照合同约定协助原告办理过户手续。被告张洛宁并非诉争房的实际购买人,出于销售目的,被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司将诉争房过户到被告张洛宁名下的行为与原告无关,故二被告均应配合原告办理过户手续。关于办理所有权转移登记手续所需费用的承担一节,应依照原告与被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司签订的《房屋调出合同》的约定,300元之内由原告负担,超出部分由被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司负担。关于原告主张损失3000元,不符合相关法律规定,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、坐落天津市孚泰公寓××房屋的所有权归原告享有;二、判决生效后十日内,被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司、张洛宁协助原告张建秋办理上述房屋所有权转移登记手续,所需费用300元以内部分由原告张建秋自行负担,超出300元部分由被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司负担;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1875元,公告费560元,由被告顺驰(中国)不动产网络集团有限公司负担1875元,被告张洛宁负担560元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 于     丽     英审 判 员 杨           更人民陪审员 费丽媛二○一六年八月十八日书 记 员 李           盛附:本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5663号罪犯李光红，男，汉族，文盲，1968年12月14日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2007年12月12日作出(2007)浦刑初字第325号刑事判决，以被告人李光红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，撤销缓刑，与前罪所判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年3月24日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2014年10月13日作出(2011)、(2014)宁刑执字第8096号、第6697号刑事裁定,对罪犯李光红减去有期徒刑二年九个月(刑期至2017年6月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李光红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李光红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李光红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李光红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年八月三日书记员  杨 帆