杨兆香诉会东县公安局治安管理行政处罚一 审 判 决 书四川省会东县��民法院行政判决书(2016)川3426行初12号原告杨兆香,女,汉族，生于1973年3月9日,四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。委托代理人李昌富，男，48岁，住会理县外北乡光荣村*组**号。代理权限为一般代理。被告会东县公安局，住所地，会东县会东镇光明街40号。法定代表人叶建华，该局局长。委托代理人何靖，女，会东县公安局民警。代理权限为一般代理。委托代理人蒋世元，男，会东县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。被告凉山州公安局，住所地，西昌市航��大道二段。法定代表人周述，该局党委书记，主持全面工作。委托代理人黄卫红，女，凉山州公安局法制支队政委，代理权限为一般代理。委托代理人张兴平，男，凉山州公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。原告杨兆香不服会东县公安局2016年1月5日作出的东公（松坪）行罚决字[2016]第45号公安行政处罚决定书，于2016年1月28日向凉山州公安局提起行政复议，凉山州公安局于2016年3月10日以凉公复字[2016]3号行政复议决定书认为“该案事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚适当”为由维持了会东县公安局东公（松坪）行罚决字[2016]第45号公安行政处罚决定书。原告于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员余发云，人民陪审员苏发、人民陪审员贺文祥组成合议庭，原、被告未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。2016年5月9日及2016年5月11日合议庭将起诉状副本分别送达两被告，2016年5月31日合议庭将答辩状副本当庭送达原告。本院于2016年5月31日公开开庭审理了此案。原告杨兆香及委托代理人李昌富，被告会东县公安局法定代表人叶建华、委托代理人何靖、蒋世元，凉山州公安局委托代理人黄卫红、张兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告会东县公安局于2016年1月5日作出的东公（松坪）行罚决字[2016]第45号公安行政处罚决定书，认定2015年12月23日至2016年1月5日，何世春、常云富、杨兆香、唐才珍以石棉县美川矿业有限责任公司（以下简称美川公司）未支付其劳动报酬及公路垮塌造成的损��补偿为由，在大山脑村小地名“小岩”处，阻挡美川公司清理公路塌方施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第一项之规定，给予杨兆香行政拘留九日的行政处罚。被告会东县公安局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料（均为经核对无异的复印件）和作出处罚的法律依据：1、会东县公安局治安管理行政处罚卷4-118页（包含对原告杨兆香及另案原告常云富、何世春、唐才珍的询问笔录，美川公司负责人黄光福、员工胡万林、杨兆松陈永林，证人王兴宽、禄洪富、黄合金、刘天会、刘天荣的询问笔录，松坪镇政府工作人员对此事协调的相关视频，美川公司身份及合法开采证明材料，被处罚人身份证明材料），拟证明原告阻碍美��公司施工的事实。2、会东县公安局治安管理行政处罚卷1-3、119-141页（包含公安机关受案登记表、受案回执、到案经过、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告、行政处罚决定书，执行回执，送达回执），拟证明会东县公安局对原告杨兆香的处罚程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明会东县公安局对杨兆香作出行政处罚的适用法律法规正确。凉山州公安局以会东县公安局提供的证据为审查依据，在诉讼过程中亦以会东县公安局提交的证据为依据，并未提交其他证据材料。原告诉称，2015年12月，美川公司所修公路塌方一段（小地名“���岩”），其垮塌段的土形成泥石流，摧毁原告近亲属尹顺友户的承包地和风水阴地，原告前去劝阻美川公司解决完遗留问题再动工未果。原告于2016年1月2日向四川省人民政府提出《大山脑村村民太恼火》的投诉，在投诉进程中，美川公司组织人员强行动工，原告等社员找美川公司要求其解决完遗留问题再动工，而会东县公安局在2016年1月5日对原告实施现场行政强制措施，并在未向原告告知处罚决定的前提下以扰乱单位秩序为由对我行政拘留九日，凉山州公安局作出的复议决定书告知事项中“如不服本决定，可以在收到本复议决定之日起15日内向凉山州中级人民法院提起诉讼”一项违法，根据《行政诉讼法解释》（法释[2015]9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。凉山州公安局作出的凉公复（2016）3号行政复议决定书和会东县公安局作出的东公（松坪）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，现特向会东县人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求，即撤销东公（松坪）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书及凉山州公安局作出的凉公复（2016）3号行政复议决定书。庭审中原告向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书1份，拟证明一、被告先拘留后送达处罚决定书，程序违法，二、被告会东县公安局认定事实错误，原告行为是合法正当的索赔事项，三、原告未在处罚决定书上签字，处罚决定书也没有民警注明是否拒收。2、复议决定书1份，拟证明凉山州公安局在受理复议后未做必要的调查，程序违法。3、松坪镇人民政府文件复印件1份，拟证明一、原告阻工是要求解决村社干部处理赔偿款使用明细的问题，二、用地单位生产活动造成污染，阻工是为了解决此问题，不是索要工资，三、用地单位对用地农户补偿有大量遗留问题。4、对《大山脑村太恼火》的答复复印件一份，拟证明原告行为不违法。被告会东县公安局于2016年5月20日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称，2015年12月23日至2016年1月5日，何世春、常云富、杨兆香、唐才珍以美川公司未支付其劳动报酬及公路垮塌造成的损失补偿为由，在大山脑村小地名“小岩”处，阻挡美川公司清理公路塌方施工。上述事实有杨兆香的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。我局认为杨兆香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，其行为构成扰乱单位秩序，且经公安机关制止不听劝阻任多次阻工，属情节较重，应予处罚。据此，我局以东公（松坪）行罚决字（2016）45号公安行政处罚决定书，对杨兆香给予行政拘留九日的行政处罚。综上所述，我局对杨兆香的具体行政行为，查明和认定的事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当，请求人民法院依法维持会东县公安局东公（松坪）行罚决字（2016）45号公安行政处罚决定书的行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告凉山州公安局于2016年5月30日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称，经复议，我局认为杨兆香阻挡美川公司清理公路塌方施工的事实有杨兆香的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，其行为构成扰乱单位秩序，且经公安机关制止不听劝阻任多次阻工，属情节较重，应予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，会东县公安局作出的东公（松坪）行罚决字（2016）45号公安行政处罚决定认定事实清楚、处罚适当。针对原告提出的会东县公安局违反法定程序的问题，一、对当场发现的违法嫌疑人，不需要制作传唤证，经口头传唤，在询问笔录中注明即可；二、会东县公安局提供的原告的询问笔录、行政处罚告知笔录等证据证明了在行政处罚决定作出前，会东县公安局充分保障了申请人的陈述、申辩和申请复议的权利。本案不属于法律规定的可以听证的情形，因此没有告知听证的必要。综上所述，会东县公安局对杨兆香行政处罚查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法���正确，符合法定程序，处罚适当。对杨兆香的行政复议申请予以维持是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：1、对被告提供的证据1，原告对视频类证据无异议，本院予以采信，原告对书证类证据真实性无异议，但认为证人中有几个当天不在场，黄光福一直不在场，黄光福的证人证言不真实，本院经审查，公安局收集的证人证言是针对阻工事件整个过程，而不是特定于2016年1月5日当天公安机关实施行政行为现场情况，本院认为该证据真实合法有效，能证明被告的证明目的，本院予以采信；2、对被告所举证据2，原告对真实性无异议，但认为处罚决定书是在原告被拘留结束后才收到的，不符合法律程序。本院���审核，原告提供的处罚决定是公安机关告知家属时使用的材料，在被告提供的证据中有原告签字确认的行政处罚决定书原件，签字确认时间为2016年1月5日22时50分，与原告被拘留的开始时间相符。本院认为该证据真实合法有效，能证明被告的证明目的，本院予以采信；3、对被告所举证据3，原告未提出异议，但认为此事件中有很多经济问题没有解决，被告在未解决问题前对原告作出拘留决定是不正确的，本院认为原告提出的意见与公安机关法律适用问题无关，本院对此证据予以采信。4、对原告所举证据1，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为原告提供的处罚决定书是我局告知其家属的材料，并非送达原告的，我局存有告知原告处罚决定的处罚决定书原件，本院经核查，公安机关确有告知被拘留人家属的义务，公安机关确存有告知原告的处罚决定书原件并有原告的签字确认，被告异议成立。本院对此证据真实性、合法性、关联性予以采信，对原告的证明目的不予采纳。5、对原告所举证据2，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明凉山州公安局作出复议决定的程序违法，本院认为复议决定书中告知诉讼管辖机关错误，但原告已在法定期限内向本院提起了诉讼，未因为此瑕疵导致其诉讼权利和自身利益受损，故本院认为该瑕疵不足以导致其程序违法，对此证据真实性、合法性、关联性予以采信，对原告的证明目的不予采纳。6、对原告所举证据3、4，被告提出异议认为两份证据为复印件无法确认其真实性，并且证��3形成时间为2016年1月26日，证据4形成时间为2016年1月24日，而县公安局作出行政处罚的时间是2016年1月5日，与本案无关联性，本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对此证据不予采信。综合分析本案证据材料，可以认定以下事实：2015年12月下旬至2016年1月5日，原告杨兆香与同村村民常云富、唐才珍、何世春等人以美川公司未支付其劳动报酬及施工造成泥石流导致村民损失未补偿为由，在大山脑村小地名“小岩”处，持续阻碍美川公司清理公路塌方施工，经当地政府及派出所民警劝阻，原告仍多次阻碍美川公司施工。被告会东县公安局认为杨兆香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，其行为构成扰乱单位秩序，应予处罚，遂以东公（松坪）行罚决字（2016）45号公安行政处罚决定书对杨兆香作出行政拘留九天的处罚。后原告杨兆香向凉山州公安局申请行政复议，凉山州公安局作出凉公复（2016）3号行政复议决定书，维持了会东县公安局东公（松坪）行罚决字（2016）45号公安行政处罚决定书。原告杨兆香以被告会东县公安局作出的东公（松坪）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书及凉山州公安局作出的凉公复（2016）3号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，向人民法院起诉，请求法院判决撤销东公（松坪）行罚决字（2016）45号行政处罚决定书及凉山州公安局作出的凉公复（2016）3号行政复议决定书。本院认为，原告杨兆香与同村村民常云富、唐才珍、何世春等人以美川公司未支付其劳动报酬及施工造成泥石流导致村民损失未补偿为由，在大山脑���小地名“小岩”处，阻碍美川公司清理公路塌方施工，经当地政府及派出所民警劝阻，仍继续阻碍美川公司施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序，事实清楚，应予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……。”被告会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格；原告杨兆香诉称凉山州公安局复议决定书告知“如不服本决定，可以在收到本决定十五日内向凉山州中级人民法院提起诉讼”，此告知事项违法。复议机关对于管辖机关告知错误导致复议申请人向无管辖权的机关提出申请时，出于对相对人的权利保障，该法院应在10日内移送有管辖权的法院，相对人知道复议机关告知管辖机关错误并知道具有管辖权机关的,可以自行向有管辖权的法院提起诉讼，原告已在法定期限内向本院提起了诉讼，未因为此瑕疵导致其诉讼权利和自身利益受损，故本院对此主张不予支持；原告诉称1、被告对原告未使用传唤证便采取强制措施；2、作出处罚决定前，剥夺原告陈述申辩权、听证权、行政复议权、行政处罚的暂缓执行权；3对违法行为人不能长时间使用警具而使用；4、对原告随身携带钥匙执行留置拘留错误，5、原告未在处罚决定书上签字确认便进行拘留，违法法定程序。被告会东县公安局向法院提交证据并辩称，会东县公安局在对杨兆香作出行政处罚决定前，依法进行了受案、对原告进行了询问，并收集相关证据，在确认原告有违法行为的情况下告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了原告的陈述和申辩。作出处罚决定后，及时向原告送达同时依法告知了其享有的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，会东县公安局在作出行政处罚前，向原告出示了《行政处罚告知笔录》，告知了对其拟作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的权利，并听取了原告的陈述、申辩，原告在确认后签字、捺印；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四���二条之规定，会东县公安局对原告的行政处罚不属于责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等听证的范围；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”原告是在行政拘执行完毕后才申请行政复议的，故不存在暂缓执行行政拘留；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，送达法律文书的方式有直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等，原告在处罚决定书上签字、捺印，即视为直接送达，邮寄送达处罚决定书是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条“……决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”之规定，履行通知义务，告知被处罚人家属情况。被告会东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨兆香作出东公（松坪）行罚决字（2016）45号行政处罚决定，此程序合法。经本院审查，被告适用程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的程序，故本院对原告的主张不予支持；原告认为公安机关认定事实不清，庭审中，原告对阻碍美川公司清理道路塌方施工的行为未曾否认，至于美川公司未支付其劳动报酬及施工造成泥石流导致村民损失未补偿可以通过合法渠道进行维权。因原告杨兆香阻碍美川矿业有限公司清理道路塌方施工的事实清楚，故本院对此不予支持；原告诉称被告会东县公安局处罚决定书适用法律错误，认为公安机关在未认定美川公司为合法“单位”的情况下认定原告的行为为扰乱单位秩序，原告自起诉之日起至庭审活动结束也未向法院提供美川公司不是合法“单位”的证据，经本院核查，美川公司为有合法资质的企业法人，故本院对此不予支持。综上所述，本案被告是具有处罚资格的处罚主体，据以处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨兆香的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨兆香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余发云人民陪审员  苏 发人民陪审员  贺文祥二〇一六年八月四日书 记 员  郭 杨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。