浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01742号原告:周某某,女，1963年8月18日出生，汉族，浙江省松阳县人，个体工商户，住浙江省松阳县新兴镇大岭根村**号。（公民身份号码3325281963********）原告:李某甲,男，1987年1月18日出生，汉族，浙江省松阳县人，个体工商户，住浙江省松阳县新兴镇大岭根村**号。（公民身份号码3325281987********）原告:李某乙,女，1982年11月17日出生，汉族，浙江省松阳县人，农民，住浙江省松阳县新兴镇端口村**号。（公民身份号码3325281982********）原告：李某丙，女，1984年12月10日出生，汉族，浙江省松阳县人，农民，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇白鹤村龙潭背*号。（公民身份号码3325281984********）原告李某乙，李某丙，周某某的委托代理人（特别授权代理）：李某甲，系原告周某某的儿子，李某乙、李某丙的弟弟。原告李某甲的委托代理人（特别授权代理）：阙树法，浙江君问律师事务所律师。被告：罗某某，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省赣县梅林镇梅林大街**号*栋***号。（公民身份号码3621211975********）被告：江西路顺汽车销售有限公司，住所地江西省丰城市工业园区。（统一社会信用代码91360981079037155K）法定代表人：张卫红，执行董事。被告：上饶市饶丰物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道（江南商贸城）E2栋1-3号。（统一社会信用代码361102210010964）法定代表人：陈兰英。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。（统一社会信用代码91360981861070190U）诉讼代表人：任柳，经理。委托代理人（特别授权代理）：赖万春，江西金丰律师事务所律师。原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙与被告徐某某、杭州联泉贸易有限公司、罗某某、江西路顺汽车销售公司、上饶市饶丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年6月21日诉至本院,原告诉请：判令被告徐某某、杭州联泉贸易有限公司、罗某某、江西路顺汽车销售公司、上饶市饶丰物流有限公司赔偿损失918445元，赔偿精神损失费60000元，且互负连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内把保险金直接支付原告。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，同日，原告以已与被告徐某某达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告徐某某、杭州联泉贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告对诉讼请求变更为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、上饶市饶丰物流有限公司先行在交强险范围内的赔偿责任各122000元；判令被告罗某某、江西路顺汽车销售公司、上饶市饶丰物流有限公司赔偿(918445-122000*2)=676445的40%即270587元，并赔偿精神损失费24000元（在交强险之外赔偿）；判令被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在商业三者责任险范围内把保险金直接支付给原告。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年4月11日晚，徐某某驾驶轻型货车（登记在杭州联泉贸易有限公司名下），搭乘李叶福，装载原告所有的茶叶机械行驶至沪瑞线401KM+380M龙游县城北开发区超洁实业公司门口路段时未与同车道前车即被告罗某某驾驶的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车保持必要的安全距离，发生尾部相撞，致两车损坏，原告亲人李叶福当场死亡的交通事故发生。二、交警部门的责任认定结果：徐某某驾驶机动车未与同车道前车保持必要的安全距离负事故主要责任、被告罗某某驾驶机件不符合技术标准，载物超过核定质量的30%且擅自改变机动车登记内容的机动车负事故次要责任、李叶福无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：车辆投交强险一份，商业第三者责任险100万元加不计免赔；挂车投保商业第三者责任险10万元，加不计免赔。四、本案中商业第三者责任险是否符合保险合同约定的免赔条件：被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司提出由于被保险车辆存在多处违反《交通道路安全法》情形，存在车辆机件不符合技术标准，擅自改装车辆，没有年检，超载达30%以上等问题，在第三者责任部分，保险人不承担赔偿责任；经审查本院认为，保险车辆车辆在年检期内，挂车从提供的证据材料看超过年检有效期，但车辆和挂车在涉案时是一体的，责任上不能分割，且两车均在同一保险公司投保，车辆投的险额已足够赔偿，所以挂车责任是否免除问题可不予考虑。鉴于超载达30%以上问题依据保险合同违反安全装载规定的应增加免赔率10%。五、机动车所有人和使用人情况：车辆登记车主为江西路顺汽车销售公司，挂车登记车主为上饶市饶丰物流有限公司。车辆和挂车均由江西路顺汽车销售公司以分期付款形式卖给被告罗某某，车辆使用人也为罗某某。六、原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、死亡赔偿金422500元原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供了个体工商户营业执照、证明、2015年度使用茶叶溯源IC卡奖励名单公示各1份，证明原告家庭从事非农业的个体茶叶加工销售经营活动。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司主张应按农村居民标准计算。本院认为，原告没有提供死者李叶福收入和消费都在城镇的证据，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。2、丧葬费25859.50元3、交通费1500元原告主张交通费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司认为原告未提供证据证明，鉴于客观情况，由法院酌定。本院酌定1500元。4、处理事故误工费954元原告主张处理事故误工费106*30=3180元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司有异议，本院酌定按三天三人次算即106*9=954元。5、车上机器设备损失原告主张车上机器设备损失12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司有异议，本院认为，原告没有提供机器设备损失的鉴定或评估报告，本院不予认定。6、精神抚慰金15000元裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失按责任比例由被告罗某某承担其中的30%。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故罗某某承担的部分可由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告罗某某赔偿，但原告选择了精神抚慰金不在强制险范围内赔偿，所以精神抚慰金应由被告罗某某赔偿；另由于被告罗某某超载30%，应增加免赔率10%。车辆登记车主为江西路顺汽车销售公司，挂车登记车主为上饶市饶丰物流有限公司，车辆和挂车均由江西路顺汽车销售公司以分期付款形式卖给被告罗某某，被告江西路顺汽车销售公司对被告罗某某的赔偿部分应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙损失110000元，在商业第三者责任险限额范围赔偿原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙损失92019.65元（已扣除增加免赔率10%），共计202019.65元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告罗某某赔偿原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙精神损失费和由于超载保险公司免赔的部分共计25224.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告江西路顺汽车销售有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取6792元，由原告周某某、李某甲、李某乙、李某丙负担5215元，被告罗某某负担1577元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一六年八月二十四日书记员  余小芳