陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初465号原告孙某某，男，汉族，陕西省略阳县人。委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族,陕西省略阳县人。委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员章晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称:2014年6月，陕西大成电力科技有限责任公司十天高速HL-D08项目部租住在被告家中。被告在得知项目经理找施工队的消息后，将信息告诉原告。项目经理古敏和施工队长张宏斌了解原告做过高速消防工程，同意和原告建立劳务关系。2014年7月27日，原告与张宏斌签订了《三花石取水井施工劳务分包协议》。7月28日，被告说愿意跟着干，工程完工给点劳务费。该工程完成后，被告媳妇和孩子到原告家中吵闹，三次共要走了一万一千多元，而这个工程总造价才六万多元，为此原告决定不再和被告在工程施工中来往。2015年原告又承包了象山隧道消防高低位水池施工工程、取水大口井工程及上山便道支墩工程，总造价是四十九万余元，因被告又提出要给他分十万元，原告就没叫被告参与。2015年正月初，象山隧道工程开工，被告隔三差五自己来工地转悠，见原告没有理睬，到8月份就没再来了。2016年2月4日(农历腊月28日)被告及其妻子将项目经理古敏的汽车钥匙强行拿走，并用铁链锁住轮胎，逼迫古敏直接从应付给原告的劳务费中支付2万元。古敏为了脱身，就让被告出具一份2万元收条后，从原告的承包劳务费中支付给被告2万元。2016年4月份，象山隧道工程在验收前接到整改通知。4月14日，原告带工人在变电所门前进行整改施工，被告来到工地，要求原告出具一张8万元的欠条和委托书，并威胁原告如不照做，不准施工。原告和被告遂发生口角，被告强行阻止工人施工达两小时。因整改任务时间紧迫，原告只好与被告假意协商，让被告停止阻工，验收合格后再协商。但被告提出，不出具8万元欠条，不会让原告施工，为了能够按期完工，原告被迫给被告打下了8万元的欠条。欠条还未写完，被告就一把抢了过去，又把原告按倒在地，卡住原告脖子胁迫原告再写一份委托书。原告拨打了110报警，警察赶到后对双方进行劝解，并对被告的错误行为进行了批评教育。警察劝走被告后，工地才恢复施工。综上所述，原告给被告写下8万元的欠条，完全是受被告胁迫所为。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现原告为维护合法权益，请求法院依法撤销原告给被告写下的8万元欠条。被告杨某某辩称:陕西大成电力科技有限责任公司十天高速HL-D08项目部经理古敏租赁被告房屋作项目部办公地，因此古敏与被告熟悉，古敏建议被告承包一些活干，自己在结账方面给予方便。由于被告不熟悉工程建设，而原告是被告的朋友，干过工程，被告就拉原告合伙，并由原告出面与项目部下属工程分包人张宏斌签订合同，先是合伙干了三花石取水井工程，结束后又干了象山隧道消防高地位水池工程。被告不仅亲自负责现场施工记工、管理、监督，还有出资。但原告意图独吞利润，三花石隧道施工结束后，在分配利润时就不顺利，当时未引起被告的注意和防范。在干完了象山隧道消防高低位水池之后，经过算账，2015年8月30日，原告给被告出具了一张10万元的欠条。2016年春节前，张宏斌给了原告10万元，2016年2月4日，原告给被告付了2万元，被告出具了收条，后来原告说既然付了2万元，就说要把10万元的条子换一下，原告要走10万元的欠条撕毁不再给打新的欠条，赖账意图很明显，这才引起纠纷。经古敏、张宏斌参与，在交涉后，张宏斌、古敏都承认欠被告和原告工程款16.1万元。2016年4月14日，原告才又给被告出具了8万元的欠条。综上所述，被告从来没有胁迫原告，双方是合伙关系，应当分得工程利润。但由于原告恶意独吞利润才引起纠纷，被告应得款项不仅有原告亲笔多次书写的条据，还有古敏和张宏斌亲笔写的支付工程款的承诺。事实清楚，证据确凿，原告的主张无法成立。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年6月，陕西大成电力科技有限责任公司十天高速HL-D08项目部在略阳县施工时租住在被告杨金春家中。古敏为该项目部经理，张宏斌为施工队负责人。2014年7月，经被告介绍，原告与张宏斌签订《三花石取水井施工劳务分包协议》，原、被告二人合伙完成三花石取水井工程，该工程现已完工并结算。2015年1月10日，原告与张宏斌就象山隧道低位水池施工工程签订《劳务承包协议书》，由原告负责工程施工，被告参与该工程。该工程现已完工，尚未验收。2015年8月30日，原告向被告出具欠条一份，欠条载明：欠到杨金春象山隧道消防工程款利润10万元，该欠条原件已撕毁。2016年2月4日，杨金春等人锁住古敏汽车向其讨要工钱，古敏支付10万元后，由张宏斌出具承诺书一份，该承诺书载明：金洞项目（指象山隧道消防工程）已完工，本人跟孙某某及杨某某（笔误，指杨某某）施工队已结算，2016年前付10万元以支付民工工资，剩余16.1万元，我积极与公司结算，在2016年5月份交付给施工队。古敏在承诺书上注明：此证明张宏斌拖欠孙某某及杨某某工程款161000元。当天，原告付给被告现金2万元。2016年4月14日，象山隧道消防工程进行整改，被告到工地让3名工人停止施工并要求原告出具欠条和委托书，原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨某某象山隧道消防工程利润8万元。出具欠条时，原、被告双方坐在电缆管上，后因抢夺欠条，被告将原告侧向推倒在电缆管上。发生纠纷后原告报警，城关派出所处警处理。2016年5月13日，杨某某诉至本院，要求孙某某给付施工费8万元。2016年6月1日，孙某某诉至本院，以受到杨某某胁迫为由请求撤销其于2016年4月14日书写的8万元欠条。以上事实，有原、被告陈述，证人证言，8万元欠条，接处警情况登记表，劳务承包协议书，劳务分包安全协议，协议书，象山隧道工程结算单，张宏斌出具的欠条，承诺书，调查笔录，10万元欠条复印件，原、被告通话录音，古敏与陈皓、杨艳谈话录音，张宏斌与陈皓、杨艳谈话录音等证据载卷佐证，事实清楚，应予认定。本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条之规定，胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。在本案中，原告诉称被告阻止工人施工，要求原告先写下欠条及委托书后才能施工，因工程整改时间急迫，原告担心无法按期交工验收，故被迫写下8万元欠条。根据本案查明的事实，2016年4月14日下午，被告一人到工地找原告，要求原告出具欠条。在此过程中，被告告知三名工人暂停施工，有事找原告商量，此外被告并没有采取其他阻挡施工的过激行为和要挟行为。其后原、被告二人坐在电缆管上，原告向被告出具了8万元欠条，欠条出具后，双方争夺欠条时，被告将原告推到在电缆管上，原告遂报警，派出所民警处警处理。根据上述事实，被告仅口头告知工人暂停施工，并未采取强行手段阻止工人停工，该行为程度轻微，不足以迫使原告出具欠条，不构成法律上的胁迫。原告出具欠条后，被告因担心欠条被撕毁，在与原告争抢欠条的过程中将原告推倒在电缆管上，被告的行为虽然不当，但并不属于法律上的胁迫行为。在2016年4月18日原、被告的谈话录音中，原、被告双方就原告向被告支付了2万元，将10万元欠条换成8万元欠条后，被告是否应该收回其写给原告的2万元收条一事发生争论。该份谈话录音与10万元欠条复印件、8万元欠条相互印证，证明了8万元欠条产生的事实依据。在该谈话录音中原告未否认8万元欠条的正当性，也未明确拒绝付款。综上所述，原告以受被告胁迫为由请求撤销其于2016年4月14日所写的8万元欠条缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条之规定，判决如下:驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙长清承担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  章晓林二〇一六年八月四日书记员  吴 杰