上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第1382号原告上海仨亿实业有限公司。法定代表人林某某。委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。被告上海山沛建筑工程有限公司。法定代表人金某某。被告上海天创建筑工程发展有限公司。法定代表人徐某。委托代理人郑天生，上海永盾律师事务所律师。被告派尔刚联合木制品（大连）有限公司。法定代表人乾某某。委托代理人李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。上列当事人间因租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月2日起诉来院。本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员方慈方及人民陪审员宗小时组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人章琰、被告上海天创建筑工程发展有限公司（以下简称“天创公司”）代理人郑天生及被告派尔刚联合木制品（大连）有限公司（以下简称“派尔刚公司”）代理人李飞鹏、王岩到庭参加了诉讼；被告上海山沛建筑工程有限公司（以下简称“山沛公司”）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与三被告在2012年4月初签订建筑设备租赁合同，约定，山沛公司因承建“青浦区某某生态居住区D1地块”所需向原告租用钢管、扣件及各种配件，其中钢管的租金价格为每米每日0.011元、扣件的租金价格为每只每日0.006元；缺损的赔偿价格参照市场价；缺损租赁物的租金计算至赔偿金全部付清为止；山沛公司还应承担装/卸费各10元/吨及运费20元/吨（未满10吨按10吨计算；钢管260米为1吨，扣件1000只为1吨）；山沛公司授权金某和金某某作为其具体履行职能的全权代表人；租借日自2012年4月17日起至2013年4月17日止，如需延长应在合同到期前15日内重新办理续租手续，否则，对未归还之租赁设备租赁费的结算应按约定的标准上浮30%；合同的终止期为山沛公司租用物资全部归还并结算清全部租赁费、修理费及缺损赔偿费；租费每月按实际租借数量结算一次，每月的结算清单原告和山沛公司应在下月10日之前核对签字否则视为默认。每个月付清全部租金及费用。如山沛公司未按时付清租费及其他费用，则每日应按欠费的0.1%计算违约金；天创公司下属某某生态居住区D1地块商品房项目部和派尔刚公司下属项目部作为山沛公司的连带责任保证人在合同上加盖了各自项目部的印章，担保的期限为山沛公司履行合同约定的全部义务届满之日起两年。签约后，至同年8月底，原告陆续履行了出租义务。同时，原告与山沛公司就截止2013年7月31日的租赁费用进行了结算，山沛公司确认应付原告包括运杂费在内的租赁费用合计692,143.90元（其中包括：2012年7月2日结算2012年4月27日至6月30日的租费43,471.27元、2012年7月租费40,677.89元、2012年8月租费73,324.79元、2012年9月至11月的租费209,730.11元、2012年12月租费66,811.53元、2013年1月至7月租费258,128.31元），并确认尚有钢管28482.6米和扣件76859只（包括十字扣件49079只和其他扣件27780只）未归还。此后山沛公司一直未支付租费，也未归还租赁物。为此，要求判令其：一、支付至2014年7月31日止的租金1,059,625.90元（（一）截止2013年7月31日止的租金692,143.90元；（二）2013年8月1日起按约定的价格上浮30%计算，未返还的钢管28482.6米×每米每日0.011上浮30%即0.0143元=407.30元、未归还扣件76859只×每只每日0.006元上浮30%即0.0078元=599.50元，407.30元+599.50元=1066.80元，算至2014年7月31日为1006.80元×365日=367482元。（一）+（二）=1059625.90元），自2014年8月1日起至实际归还租赁物之日止的租金以每日1,006.80元计算；二、支付至2014年7月31日止的违约金324,091.89元，自2014年8月1日起至实际履行支付租金之日止的违约金以所欠租金692,143.90元为基数，按每日0.1%的比例支付；三、返还钢管28482.6米、十字扣件49079只、其它扣件27780只（包括对接扣件15930只和转向扣件11850只），如不能返还，则钢管应按每米9.50元、十字扣件应按每只4.5元、其他扣件应按每只5元予以赔偿；四、要求判令天创公司和派尔刚公司对上述三项承担连带担保责任。被告山沛公司未作答辩，但其合同经办人金某曾到庭表示认可截止2013年7月31日尚欠原告租金692,143.90元，也认可尚有钢管28482.6米、扣件76859只未予归还，并同意原告对钢管和扣件赔偿价格的主张。另外，金某还表示，在2013年7月31日之后，由于山沛公司一直拖欠原告租金，故在原告后续向其催款提出要对租金价格作适当上浮时，其表示了同意，并在原告据此制作的第二套结算表上签字予以了确认。被告天创公司辩称，系争租赁合同中担保方加盖的印章非天创公司实际使用的印章，故对天创公司不具有法律约束力，要求驳回原告的诉讼请求。被告派尔刚公司辩称，一、没有和原告签订过系争合同，对于合同中出现的派尔刚公司项目部的印章是否真实无法辨别，但即便不存疑，担保亦属无效；二、派尔刚公司与山沛公司在2012年1月20日曾签订过“钢管脚手架安装租赁合同”，由派尔刚公司委托山沛公司进行某某生态居住区D1-2地块项目木结构脚手架搭设施工及租赁使用。因合同履行中产生争议，山沛公司曾于2013年9月向青浦区人民法院提起过诉讼，在该案件审理过程中，山沛公司曾陈述向仨亿公司支付过150余万元，后又陈述向仨亿公司实际支付的租金为20万元，这与金某在本案中的陈述有矛盾。另外，在青浦法院审理的案件中，派尔刚公司委托了相关部门对工程所需租赁物数量和费用进行了评估，结果显示山沛公司向原告租赁的数量和金额远远超出了工程实际所需，而山沛公司又竟然很随意地在原告制作的两套完全不同的结算表上签字确认，故山沛公司与原告之间存在恶意串通之嫌；（三）、担保范围应以合同为准，原告超出合同范围的主张与本案无关，且原告主张的2012年4月、5月和6月的租费已超过诉讼时效；（四）、约定的违约金比例过高，应予调整。经审理查明，原告与山沛公司于2012年4月初签订一份建筑设备租赁合同，合同内容如原告诉称所述。合同落款处的担保方一栏加盖了“上海天创建筑工程发展有限公司某某生态居住区D1地块商品房项目部”的印章以及“派尔刚联合木制品（大连）有限公司项目部”印章。签约后，至同年8月底，原告陆续履行了出租义务。同时原告与山沛公司就截止2013年7月31日的租赁费用进行了结算，山沛公司在原告按照合同约定单价制作的结算单中确认应付原告包括运杂费在内的租赁费用合计692,143.90元（其中包括2012年4月至6月的租费43,471.27元、2012年7月租费40,677.89元、2012年8月租费73,324.79元、2012年9月至11月的租费209,730.11元、2012年12月租费66,811.53元及2013年1月至7月租费258,128.31元），并确认尚有钢管28482.6米和扣件76859只（包括十字扣件49079只、对接扣件15930只、转向扣件11850只）未归还。此后，因山沛公司一直未付款，原告在向其催款时要求租金价格作适当上浮，并在前述结算单基础上按照上浮的价格制作了第2套结算单，山沛公司亦签字予以了确认。但因山沛公司仍不付款，原告遂于2014年7月2日按照与山沛公司签署的第1套结算单向本院提起了诉讼。审理中，本院根据天创公司的申请，委托了上海市防伪技术产品测评中心对系争合同上天创公司项目部的印文与相关部门备案材料上天创公司项目部的印文是否为同一枚印章所盖进行了司法鉴定，结论是：两者不是同一枚印章所盖。另查，天创公司系青浦区某某生态居住区D1地块（D1-2区）的施工总承包单位，派尔刚公司为分包单位，山沛公司是派尔刚公司的配套公司，原告则是山沛公司的业务单位，除了系争合同外，原告与山沛公司间还存在其他合同关系。以上事实，有租赁合同、租费结算表、发料单、退租单、向金某的调查笔录、司法鉴定意见书、原告与山沛公司其他业务中的租赁合同及结算凭证以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，一、原告与山沛公司间所签订的租赁合同合法有效，山沛公司未能按双方对帐结算的内容支付租金和返还租赁物构成违约，应承担支付租金、违约金和返还租赁物的民事责任。原告诉请一的租金计算符合合同约定，应予照准。诉请二违约金的比例，由于人民币贷款利率在逐步下调，故合同约定每日千分之一的比例确属过高，本院依照合同的履行情况、山沛公司的过错程度以及原告的预期利益，同时根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将截止2014年7月31日的违约金调整至16万元，自2014年8月1日起的违约金按每日万分之五计算。诉请三的赔偿价格，因山沛公司的合同经办人予以了认可，本院亦予照准。二、司法鉴定结论否定了系争合同中“上海天创建筑工程发展有限公司某某生态居住区D1地块商品房项目部”的印章为实际真实的天创公司项目部所加盖，故不能认定天创公司项目部为系争合同的保证人，即原告对天创公司的诉请于法无据，本院不予支持。（三）、派尔刚公司虽对合同中出现的其项目部的章予以了否认，但并未提供任何反驳证据，故应认定合同中派尔刚公司项目部的印章为真实，但项目部作为分支机构，在未取得派尔刚公司授权的情况下对系争租赁合同提供担保，依法应认定该担保行为无效。由于派尔刚公司与其设立的项目部间系管理与被管理的关系，因此，项目部对外提供的无效保证显然与派尔刚公司的管理不善有关，故派尔刚公司对于保证无效存有过错。而原告在派尔刚公司项目部提供担保时未能要求对方提供相关证明资料，亦未对其担保的主体资格以及是否有授权情况进行审查，故对造成担保无效的后果亦具有一定的过错。根据法律规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故派尔刚公司应在上述法律规定的范围内承担赔偿责任。四、山沛公司确认原告制作的结算单既有出料单和退料单相佐证，同时，这种确认又不利于其自己，而山沛公司在拖欠原告租金的情况下又对原告适当加价的第2套结算单进行确认亦属合理，故不能据此认定原告和山沛公司间存在恶意串通。至于青浦法院审理山沛公司与派尔刚公司间的合同纠纷一案，与本案并不存在关联性，派尔刚公司主张的事实在该案中亦未被法院所认定。唯一的一份山沛公司支付给原告20万元的付款凭证，由于原告与山沛公司还存在着其他的合同往来，故同样无法证明与本案存在关联。故派尔刚公司主张原告与山沛公司间存在恶意串通本院不予采信。五、山沛公司确认过原告在2013年7月31日之后曾向其催过款，故原告于2014年7月2日提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百一十四条第一和第二款、《中华人民共和国担保法》第十条第一款、第五条第二款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海仨亿实业有限公司至2014年7月31日的租金人民币1,059,625.90元，自2014年8月1日起至实际归还租赁物（或赔偿）之日止的租金以每日1,006.80元计算支付给原告;二、被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海仨亿实业有限公司至2014年7月31日的违约金人民币16万元，自2014年8月1日起至实际履行支付租金之日止的违约金以692,143.90元为基数，按照每日万分之五的比例支付给原告；三、被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海仨亿实业有限公司钢管28482.6米、十字扣件49079只、其他扣件27780只（包括对接扣件15930只和转向扣件11850只），如不能返还，则钢管应按每米9.50元、十字扣件应按每只4.50元、其他扣件应按每只5元予以赔偿；四、被告派尔刚联合木制品（大连）有限公司应对被告上海山沛建筑工程有限公司上述三项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、驳回原告上海仨亿实业有限公司要求被告上海天创建筑工程发展有限公司承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费22,918元和财产保全费5,000元，合计27,918元由被告上海山沛建筑工程有限公司和被告派尔刚联合木制品（大连）有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）；司法鉴定费12,000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  宗小时人民陪审员  方慈方二〇一六年一月十一日书 记 员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第五条……担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。?……第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。