wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4101号原告：重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道北部新区（昌龙大道兴荣大厦对面），统一社会信用代码915002265520116648。法定代表人：黄永中，总经理。委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：于德凤，女，1981年2月18日生，汉族。本院在审理原告重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司与被告于德凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2150元（原告已经预交），由原告重庆拓新控股集团瑞尔酒店管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇一六年八月二十九日书记员  申太桥
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第849号申请执行人赵某，女，26岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。被执行人于某，男，28岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。赵某申请于某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年八月二十九日书记员  郝伟男
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初548号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某甲，无业。2016年7月10日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年8月9日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月9日19时许，被告人王某甲伙同他人至南通市崇川区星光耀广场北侧桃园路，用技术开锁手段，打开停放在该处的苏F×××××的奥迪轿车车门，在车内窃得被害人张某黑色钱包一只，内有人民币2600元及会员卡等物。被告人王某甲于当日被抓获，赃款人民币2600元以及其他赃物被公安机关扣押，并发还被害人。到案后被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认及提取笔录、照片，被害人张某的陈述，证人戴某、王某乙、徐某、孙某的证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，现场勘验笔录，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人王某甲的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人王某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币二千六百元（该款由被告人王某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹彬二〇一六年八月十二日书记员  杨楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津0101民初4179号原告哥俩好新材料股份有限公司，住所辽宁省抚顺市抚顺哥俩好工业园1518号。法定代表人佟明星，总经理。委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所。被告天津市登发装饰大世界有限公司，住所天津市红桥区红旗北路10号。法定代表人庞利平，总经理。被告胡善求，男，1957年4月28日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告哥俩好新材料股份有限公司诉被告天津市登发装饰大世界有限公司、胡善求侵害商标权纠纷一案中，原告哥俩好新材料股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告哥俩好新材料股份有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，全部由原告哥俩好新材料股份有限公司负担。审 判 长  王悦代理审判员  冯震人民陪审员  赵扬二○二○一六年八月二十九日书 记 员  韩雪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初1659号原告韩树森，男，汉族，61岁，云南省弥勒县人。诉讼代理人戴嘉海，协合法律服务所法律工作者（特别授权）。被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区Ｂ幢３层301室。负责人李雪。被告云南土耀物业管理有限公司，住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟.溪城（一期）1幢1单元第3层305号。法定代表人陈建涛。原告韩树森与被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司（以下简称土耀公司楚雄分公司）、云南土耀物业管理有限公司（以下简称土耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩树森及其诉讼代理人戴嘉海到庭参加诉讼，被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树森诉称，原告从2015年下半年起受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保卫工作。被告前期均按月发放了工资，但从2015年底开始未按时发放原告工资，原告找到被告要求按时发放工资。公司负责人经累计后于2016年3月30日写下欠条一张，并加盖了土耀公司楚雄分公司的公章后交原告收执。至今，被告仍未按欠条约定支付原告的工资。为维护合法权益，现起诉，请求判令：由二被告共同支付原告工资4500元。案件受理费由二被告承担。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韩树森为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，欲证明二被告欠原告工资4500元的事实。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭质证，亦未提交证据。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：土耀公司经营范围为物业管理；清洁保洁服务；家政服务；土耀公司楚雄分公司经营范围为在隶属企业授权范围内从事物业管理；清洁保洁服务；家政服务。原告自2015年12月26日至2016年3月止受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保安工作，工资为1500元/月。被告土耀公司楚雄分公司自2015年12月开始未按时支付原告工资，经被告土耀公司楚雄分公司负责人李雪累计后，于2016年3月30日写下欠条一份交原告收执，内容为：“今云南土耀物业有限公司，法人代表：李雪（532925199011300520）欠韩树森工资4500元，大写肆仟伍佰元整。于2016年5月7日前付清”，并加盖了土耀公司楚雄分公司的公章。但被告至今未支付原告以上款项。另查明，被告土耀公司楚雄分公司于2015年7月16日成立，领取了营业执照。被告土耀公司的法定代表人为陈建涛，被告土耀公司楚雄分公司的负责人是李雪。本院认为，原告韩树森向被告土耀公司主张劳务费，提交了土耀公司楚雄分公司负责人出具的加盖有被告土耀公司楚雄分公司公章的欠条，可以证明原告与被告土耀公司楚雄分公司之间存在劳务关系，被告土耀公司楚雄分公司依法领取了营业执照，作为适格的被告参加本案诉讼，应承担与其民事能力相适应的民事责任，故对于原告韩树森要求被告土耀公司楚雄分公司支付尚欠的劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持；被告土耀公司楚雄分公司为被告土耀公司的分公司，被告土耀公司应在被告土耀公司楚雄分公司不能清偿债务时承担补偿清偿责任。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司支付原告韩树森劳务费4500元；二、由被告云南土耀物业管理有限公司对被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。案件受理费25元（已减半收取）、公告费400元，由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司承担（未交）。以上应由二被告支付的款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 瑛二〇一六年八月十六日书记员 张明权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初10382号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码913700007456765902。法定代表人谭旭光，该公司董事长。委托代理人刘合、刁兆太，山东舜元律师事务所律师。被告昆山市玉山镇金超汽配商行，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路*****号。经营者叶道军。原告潍柴动力股份有限公司与被告昆山市玉山镇金超汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员徐华独任审判，审理中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年8月4日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审判员 徐 华二〇一六年八月四日书记员 顾鸣娟
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终41号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵容（曾用名赵蓉），女，生于1974年3月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人赵容，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1122号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，赵容于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，赵容向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对赵容的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执290号申请执行人：陈某某。被执行人：史某某。被执行人：刘某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人史某某、刘某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史某某、刘某、刘某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年八月二十九日书记员  宋永强
青岛市崂山区人��法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执593号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。法定代表人王纪全，行长。被执行人张磊，男，汉族，住青岛市李沧区。被执行人朱红梅，女，汉族，住青岛市李沧区。被执行人黄聿涛，男，汉族，住青岛市市南区。被执行人张丽，女，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张磊,张丽,黄聿涛,朱红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年5月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执593号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一六年八月二十六日书记员  曲启斐
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终59号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）闫珍珍，女，生于1985年1月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人闫珍珍，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1114号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，闫珍珍于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，闫珍珍向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对闫珍珍的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由���不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初824号原告：王某1。被告：王某2。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中,原告王某1于2016年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。代理审判员  孔德欣二〇一六年八月十二日书 记 员  周雪峰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1321号原告李士全。委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被告承德市龙乡房地产开发有限责任公司。法定代表人徐岩，职务总经理。本院在审理原告李士全与被告承德市龙乡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李士全于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李士全撤回起诉。案件受理费人民币1145.50元，退还原告李士全。审判员  张春杰二〇一六年八月二十九日书记员  王 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3464号之一申请执行人胡永强，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人杭州铭冰物资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路19号。法定代表人：王美姣。被执行人王美姣，女，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在执行申请执行人胡永强与被执行人杭州铭冰物资有限公司、王美姣买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月29日，被执行人杭州铭冰物资有限公司尚欠申请执行人胡永强货款249890.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王美姣承担连带清偿责任。被执行人杭州铭冰物资有限公司、王美姣负担案件受理费2436元。经调查，被执行人王美姣名下房产属三人共同共有，暂时无法处置。被执行人杭州铭冰物资有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年8月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州铭冰物资有限公司、王美姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人王美姣采取了司法布控措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3464号案的本次执行程序。申请执行人胡永强发现被执行人杭州铭冰物资有限公司、王美姣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  尤 青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10914号原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市北碚区。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，执行董事。委托代理人王镜杰，重庆商策律师事务所律师。委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告永辉超市的委托代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东诉称，2015年11月11日，原告在永辉超市北碚区双元大道分公司处购得“百威啤酒（瓶装）330ml”，单价为8.5元，生产日期为2015年4月6日，保质期为6个月，该食品已过保质期。被告作为大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定。依照《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退还原告购货款8.5元，支付赔偿金1000元，诉讼费由被告承担。被告永辉超市辩称，对购物小票真实性不认可，且与本案无关联性。仅凭购物小票及产品实物，不能证明原被告之间存在买卖合同关系。即使买卖合同关系成立，原告在购买涉案食品时对生产日期、保质期等信息均明知，其购买涉案食品的目的并非为了食用，而是为了向被告主张惩罚性赔偿，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明，姚金东于2015年11月11日花费8.5元在永辉超市双元大道店购得一瓶“百威啤酒（瓶装）330ml”。涉案产品外包装标注：生产日期为2015年4月6日，保质期：6个月。永辉超市向姚金东出具了购物小票。以上事实，有购物小票、产品实物及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，姚金东提交了购物小票、产品实物，已完成了证明其从永辉超市购买了诉争产品的举证义务，永辉超市未举示证据证明涉案产品非姚金东购买或系其通过其他渠道购得，故本院确认双方买卖合同关系成立，且合法有效。根据涉案产品的生产日期、保质期及购买日期，足以认定姚金东购买的涉案产品为已过保质期的食品。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，姚金东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论姚金东出于什么目的购买涉案产品，永辉超市不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于姚金东违反诚实信用原则诉讼请求不应得到支持的辩称本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款8.5元，并支付赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告姚金东交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告姚金东。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一六年八月二十九日书 记 员 向芸瑶
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书陕06**执82号申请执行人屈怀全被执行人曹高鹏本院在执行申请执行人屈怀全与被执行人曹高鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00018号民事调解书，于2016年3月7日立案受理，被执行人曹高鹏应给付申请执行人屈怀全借款本金42700元。本案进入执行后，经查被执行人曹高鹏无可供执行财产且被执行人曹高鹏下落不明，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执82号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请或本院依职权恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一六年八月二十九日书记员 王小强
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终163号上诉人（原审被告）湖北天龙建筑工程有限公司。法定代表人杜汉军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）牛电军，男，1970年11月9日生，汉族。原审被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司。法定代表人贾新民。原审被告王洪兵，男，1975年1月4日生。上诉人湖北天龙建筑工程有限公司（以下简称天龙建筑公司）因与被上诉人牛电军、原审被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司（以下简称绿洲农业公司）、王洪兵劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一小字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天龙建筑公司上诉称：本案纠纷应由被告所在地人民法院管辖，被告注册地在武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号，应由武汉市汉南区人民法院管辖，故请求贵院依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一小字第00116号民事裁定书，将本案移送至武汉市汉南区人民法院进行审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系劳务合同纠纷，属合同纠纷，本案原审被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司住所地在魏都区，故被上诉人牛电军选择向魏都区人民法院起诉并无不当，魏都区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年八月十二日书 记 员  李 亚
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0804执49号申请执行人方强，男被执行人刘通，男被执行人冯秀春，男方强申请刘通等借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2015)鹰民初字第431号民事调解终结执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建明审 判 员  刘永祥代理审判员  庄田田二〇一六年八月二十九日书 记 员  卜新凯
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初3443号原告：陈从新，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：陈浩，男，1975年2月12日出生，汉族，住定远县。被告：单新苹，女，1977年6月8日出生，汉族，住定远县。本院在审理原告陈从新诉被告陈浩、单新苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。准许原告陈从新撤回起诉，案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈从新负担。代理审判员  赵建二〇一六年八月十五日书 记 员  谢李附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执740号申请执行人特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路32号。法定代表人叶军，董事长。被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号隆盛工业园5#厂房3层A座。法定代表人熊志全。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0372号裁决，于2016年8月9日向被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司人民币二百四十八万四千元的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司应负担的仲裁费四万六千八百七十元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京云电英纳超导电力技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一六年八月九日书记员  刘 玥
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云07民终353号上诉人（原审原告）冯淑媛。被上诉人（原审被告）易振平。上诉人冯淑媛因与被上诉人易振平健康权纠纷一案，不服古城区人民法院（2016）云0702民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人冯淑媛与被上诉人易振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑媛上诉请求：原判没有采信大昌隆出具的情况说明、认为上诉人贬低他人商品具有重大过错、要求上诉人承担20%的责任，上诉人对此不服，要求被上诉人赔偿出院以来七个月的误工费。事实与理由：上诉人在大昌隆超市做工，每月工资2700元，上诉人的伤是脑震荡，有后遗症，出院证也只有说上诉人的伤只是好转，而没有痊愈，出院后1、2、3个月返院复查，上诉人真真正正产生了误工损失。上诉人在完成本职工作后帮思念水饺打理生意，思念水饺是安全的。而被上诉人的手工水饺没有食品安全标识，食品安全令人担忧，价格高，上诉人是为保护消费者权益，让消费者有知情权和选择权，难道上诉人有错吗？易振平辩称：被上诉人不是不法商贩，所有证件都是齐全的。上诉人说被上诉人的水饺质量不好是在诽谤，事发前上诉人就骂了被上诉人十天，当天还将饺子往被上诉人身上砸，事情都是上诉人引起的。出院证明上都说只是轻伤，不存在误工损失，是上诉人先动的手，上诉人也有责任。冯淑媛向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告如下费用：医药费4300元、误工损失9090元、后期检查费用4300元、120求助费用189元、陪护费用900元、营养费200元、住院伙食补助费500元，共计19479元。一审法院认定事实：原告与被告均在丽江大昌隆超市做工。原告在超市卖酱菜，被告夫妇在超市卖饺子。原告除卖酱菜外，还在被告摊位旁帮别人卖思念水饺。期间原告与被告夫妇时有口角。2016年1月18日晚上7、8时许，有个顾客从被告摊位上购买了饺子后经过原告卖思念水饺摊位时，原告对该顾客说被告的饺子有问题，并叫顾客买思念水饺，该顾客就退还被告的饺子。为此原、被告之间发生口角，双方被超市员工劝开，随后原告用被告摊位上的饺子盘去砸被告的脸，被告就动手打了原告的头部。后原告向110报警。当天原告被120救护车拉到丽江市医院进行住院治疗11天。同年1月29日原告因病情好转出院，医嘱为：注意休息、出院后1、2、3月返院复查。期间产生120救助费及住院治疗费用共计4487.14元。2016年4月18日，丽江市医院出具病情诊断证明书，载明诊断原告的伤情为脑震荡，并建议住院期间需专人陪护。2016年4月29日原告再次到丽江市医院进行复查，产生复查费为153.5元。一审法院认为，被告的故意伤害行为侵犯了原告的健康权，故被告依法应当承担由此造成原告的经济损失，本案中原告首先向顾客贬低被告经营的商品并先动手殴打被告，故原告在案中有重大过错，故依法可减轻被告的赔偿责任。原告在本案中的经济损失计算如下：1、医疗费4487.14元；2、复查费153.5元；3、误工损失费原告虽无相应证据佐证，但经原、被告双方确认，原告确实在大昌隆超市打工，故以原告的住院期间按其他服务行业在岗职工平均工资计即40802元/年÷365天×11天=1229.65元；4、护理费因原告未能提供护理人员的误工损失，但医嘱住院期间确实需专人护理，故对原告提出900元诉讼请求酌情予以支持；5、对原告提出的营养费200元和住院伙食补助500元酌情支持。以上共计6570.29元，由原告自行承担20%即1314.06元，由被告赔偿80%即5256.23元。对原告提出后期检查费4300元的诉讼请求，除上述已支持的复查费153.5元外，原告未能提交相应证据，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告易振平在本判决生效之日起十日内向原告冯淑媛赔偿医疗费、复查费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计5256.23元。二、驳回原告冯淑媛的其它诉讼请求。案件受理费287元减半收取为143.5元，由原告冯淑媛承担43.5元，由被告易振平承担100元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向本院提交了2016年7月21日丽江市人民医院的门诊病历及交费收据各一份，用以证明其支出门诊药费154.10元。经质证，被上诉人认为已超过了出院医嘱上复诊的时间要求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照出院医嘱，上诉人应在出院后的1、2、3月返院复诊，但上诉人于2016年1月29日出院后，直到2016年7月21日才再次门诊治疗，没有遵循出院医嘱的要求。二审另查明，上诉人告诉顾客被上诉人的手工水饺有质量问题，上诉人对此事实的判断仅是听超市员工说，并没有质检等相关部门的认定。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因故意或过失侵害他人身体健康，造成损害后果的，应当按过错程度对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。本案上诉人冯淑媛与被上诉人易振平在大昌隆超市出售水饺期间，上诉人冯淑媛以听说的事情及自己对食品安全的判断，在没有确切事实依据的前提下，认为被上诉人易振平出售的水饺有质量问题，从而向购买被上诉人易振平水饺的顾客宣传，其主观上存在随意性，并在与被上诉人易振平争执时，先动手用装水饺的盘子砸向被上诉人易振平。因此，上诉人冯淑媛对事故的引发及矛盾的冲突具有一定的过错及责任。而被上诉人易振平在与上诉人冯淑媛产生纠纷后，打伤上诉人冯淑媛，对上诉人冯淑媛的损害后果，具有主要过错，应承担主要民事赔偿责任。原判关于上诉人与被上诉人的过错认定的责任比例分担，符合事实及法律规定，本院予以确认。关于上诉人各项损失及具体数额，原判认定的医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6570.29元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人冯淑媛认为原判证据采信不当、自己没有过错、不应承担20%的责任的理由，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。因其出院证中已明确记载出院后1、2、3月返院复查，但上诉人冯淑媛并没有遵循医嘱的要求，按规定时间返院复查，无法确定其病情的程度，原判已支持了上诉人冯淑媛住院期间的误工损失，上诉人冯淑媛要求被上诉人易振平赔偿出院后七个月的误工损失的上诉请求，事实依据不充分，本院不予支持。上诉人冯淑媛要求被上诉人易振平赔偿后期门诊费154.10元的请求，属二审中新提出的请求，经本院调解双方不能达成协议，上诉人冯淑媛可另行主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287.00元，由上诉人冯淑媛负担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  王琎煜二〇一六年八月二十九日书记员  杨向梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2002民初2299号之二原告：彭露，男，1987年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。被告：陈伟琪，男，1987年7月27日生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：粟丹，女，1988年7月，12日生，汉族，住四川省广汉市。原告彭露诉被告陈伟琪、粟丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告彭露于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭露自愿撤回对被告陈伟琪、粟丹的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭露撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告彭露负担。审判员 叶 静二〇一六年八月二十九日书记员 夏秋霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初3865号原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司，住重庆市开州区。法人代表：梁金忠。被告谢家田，男，汉族，生于1962年11月25日，住重庆市开州区。被告谭本仁，男，汉族，生于1962年6月30日，住重庆市开州区。被告谭见，男，汉族，生于1987年8月29日，住重庆市开州区。原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司与被告谢家田、谭本仁、谭见小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢家田、谭本仁偿还原告本金700万元，并从2013年11月18日起按月息2%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告谭本仁因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开州区检察院立案起诉，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司对被告谭本仁、谢家田、谭见的起诉。案件受理费60800元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  李方富人民陪审员  赵玄同二〇一六年八月三十日书 记 员  张子波
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）台路执民字第1390号之三申请执行人台州市银安典当有限责任公司，住所地台州市市府大道251-6、7号。法定代表人阮文龙。被执行人李可兵，男，1967年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年1月21日，以（2013）台路执民字第1390号执行裁定书查封了被执行人李可兵所有的坐落在台州市路桥区路北马铺居马铺路878弄2幢二单元402室房产（房产证号：Ｓ0××32），并依据已经发生法律效力的本院（2013）台路执民字第1390号之二执行裁定书，于2016年8月24日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李可兵所有的上述房地产。8月25日，买受人金坚勇（身份证号码）以60万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李可兵所有的坐落在台州市路桥区路北马铺居马铺路878弄2幢二单元402室房产（房产证号：Ｓ0××32）的查封。二、被执行人李可兵所有的坐落在台州市路桥区路北马铺居马铺路878弄2幢二单元402室房产（房产证号：Ｓ0××32）归买受人金坚勇（身份证号码）所有。三、买受人金坚勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一六年八月二十六日代书记员 卢梦绮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2117号罪犯尤洪亮，现服刑于江苏省宜兴监狱。仪征市人民法院于2014年2月10日作出（2014）仪刑初字第0021号刑事判决，认定被告人尤洪亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；依法追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年1月16日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尤洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尤洪亮减去有期徒刑十个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯尤洪亮减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯尤洪亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尤洪亮，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2015年5月、2016年1月两次获监狱表扬。判决执行后，所处罚金人民币一万元及继续上缴违法所得未履行。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤洪亮在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尤洪亮减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年八月三十一日书记员  张一华
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0523执1853号之二申请执行人：陈德贤。被执行人：郭文强。被执行人：潘文玉。本院依据发生法律效力的（2016）浙0523执1853号之一执行裁定书，对被执行人郭文强所有的浙江安吉农村商业银行股份有限公司的自然人股本金346710股（每股1元）及其所有权益在安吉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年7月29日，竞买人金萍以81.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人郭文强所有的浙江安吉农村商业银行股份有限公司的自然人股本金346710股及其所有权益归买受人金萍所有，财产权自本裁定送达买受人金萍时起转移。二、买受人金萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所发生的一切费用由买受人自行承担。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  程磊磊二〇一六年八月四日书 记 员  王 宽
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)锦执字第143号申请执行人锦屏县农村信用合作联社。法定代表人向斌，职务：该社理事长。委托代理人龙本发，男，1970年7月28日出生，侗族。被执行人石齐刚，男，1966年5月3日出生，侗族。本院（2014）锦民初字第416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。本院立案受理后，于同年7月30日依法向被执行人石齐刚发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行如下义务：（1）偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金90000元及其利息；（2）负担案件受理费2088元、申请执行费1250元。执行中，因被执行人石齐刚拒不履行义务，本院于2015年9月1日依法对被执行人石齐刚所抵押的房产依法进行查封。之后，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该房产进行评估，评估价为37.16万元。2016年4月21日、5月5日，被执行人石齐刚偿还了申请执行人的借款本金及利息合计为40000元，之后，仍未履行完毕。最后，本院以该房产的评估价位起拍价，于2016年6月22日10时至2016年6月24日10时止（延时的除外）在贵州省锦屏县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0855/10，户名：贵州省锦屏县人民法院）进行公开变卖，但是，该次变卖活动未有成交。2016年8月22日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人石齐刚达成执行和解协议：1、被执行人石齐刚每月偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社4000元，从2016年9月起直至偿还完毕为止；2、若被执行人石齐刚不按时履行上述协议的偿还义务，则对被执行人的房产以评估价的80%进行司法变卖。同日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人石齐刚达成和解协议，并同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）锦执字第143号（执行案号）案件本次执行程序终结。被执行人未履行和解协议或申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光全审判员  向克一审判员  滕 远二〇一六年八月二十三日书记员  龙清茂
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初4815号原告：莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社。法定代表人：孙运政，该合作社管理委员会主任。被告：孙运太，男。原告莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社与被告孙运太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莒县寨里河镇牛店社区孙家沟村经济合作社负担。审判员  程学珍二〇一六年八月十二日书记员  张晓静
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2792号原告王芙艳，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住奉节县永安镇。原告郑启亮，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住奉节县永安镇。二原告委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师，特别授权。原告王芙艳、郑启亮诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称“巨洋公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员江明蓉独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芙艳、郑启亮共同诉称，原告王芙艳与原告郑启亮系夫妻，两原告婚后由原告郑启亮与被告于2010年6月16日签订了商品房买卖合同，购买被告房屋，总价款为316106元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金38343.65元；二、诉讼费由被告承担。被告巨洋公司辩称，我方不存在违约，即便有部分案件有违约行为的都已经处理完毕，原告不存在损失且已过诉讼时效。经审理查明，原告郑启亮与被告于2010年6月16日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售房屋，房屋总价款为316106元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知原告接房，原告实际于2011年9月20日入住该房屋，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3508.78元。原告王芙艳与原告郑启亮系夫妻关系。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、接房通知书复印件，被告提交的入住通知书复印件及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×316106元×0.3‱=11503.10元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王芙艳、郑启亮交房违约金11503.10元。二、驳回原告王芙艳、郑启亮的其他诉讼请求。案件受理费758元，减半收取379元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  江明蓉二〇一六年八月九日书 记 员  杨 静
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1721行审75号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。被执行人檀水田。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】195号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人檀水田未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】195号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.3亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的602.46平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】195号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】195号行政处罚决定准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一六年八月五日书 记 员  王 希
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1679号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人付某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告马某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。被告杨某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告金某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告马某某、杨某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤诉。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行负担。代理审判员  雷刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔靖
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初830号原告李广军，又名李某，农民。委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。被告许子楠，年，农民。被告白素辉，农民。被告白贵龙，农民。被告许大同，1980年12月10日年，农民。原告李广军与被告许���楠、白素辉、白贵龙、许大同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广军的委托代理人李克伟到庭参加了诉讼，被告许子楠、白素辉、白贵龙、许大同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广军诉称，原告从事机毡销售生意，与四被告有买卖关系。2016年6月11日经双方核对，四被告下欠原告货款36,000元，当日四被告给原告出具欠条。四被告拖欠原告货款至今未还，原告诉至法院。请求判令四被告共同给付原告货款36,000元。被告许子楠、白素辉、白贵龙、许大同未答辩。原告李广军提交了四被告于2016年6月11日为原告出具的欠条一张，证明四被告欠原告货款36,000元的事实。经审理查明，原告从事机毡销售生意，2011年、2012年，四被告从原告处购买机毡，拖欠部分货款。2016年6月11日，四被告为原告出具欠条一张，内容为今欠小辉毡子款36,000元，许子楠、白素辉、白贵龙、许大同，2016年6月11号。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为，原告提交的欠条真实、合法、有效，所载内容能够证实双方之间存在买卖合同关系以及四被告欠原告货款36,000元的事实，本院予以确认。对原告要求四被告偿还货款36,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许子楠、白素辉、白贵龙、许大同于本判决生效后三日内偿还原告李广军货款人民币36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告许子楠、白素辉、白贵龙、许大同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年八月二十九日书记员  王 哲
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3006号原告：六安韩彩保温材料有限责任公司，住所地六安市裕安区分路口镇新行村，统一社会信用代码91341500674209644J。法定代表人：孔祥莲，公司经理。委托代理人：黄恩山，公司员工。被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市东二环当涂路段璟泰大厦9楼，统一社会信用代码91340100149232790L。法定代表人：曹守生，公司董事长。委托代理人：吴玉坤，公司员工。委托代理人：郑海舟，公司员工。原告六安韩彩保温材料有限责任公司诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄恩山、被告特别授权委托代理人吴玉坤、郑海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承建六安市城南周谷堆绿城花园工程项目，2013年8月5日，被告将该项目的7号楼外墙保温工程发包给原告施工，工程现早已经完工并经验收交付使用。后原告多次找被告绿城花园项目部催要工程款未果。2015年2月15日，被告绿城花园工程项目部施工负责人吴玉坤向原告出具工程款结算欠条一张。之后被告支付原告40万元，尚欠399045元工程款未付，后经原告多次催要未果。故诉请判令：1、要求人民法院判令被告立即支付原告工程款及押金399045元；2、要求人民法院判令被告自2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率承担399045元欠款的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：欠款是事实，工程款双方结算是789045元，2014年1月27日转账405000元，工程结束后我们找人维修的费用是1100元，剩余的一直欠着在的。原告为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、企业法人营业执照、法人代表证明书、法人身份证，证明原告的基本情况；证据二、被告企业营业执照查询单，证明被告的基本情况；证据三、绿城花园7#楼外墙保温承包合同一份、欠条一张，证明2013年8月5日，被告将该项目的7号楼外墙保温工程发包给原告施工事实，2015年2月15日结算工程款为789045元及押金10000元。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告方提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原告所举的三组证据予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年，被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承建六安市城南周谷堆绿城花园工程项目，2013年8月5日，被告将该项目的7号楼外墙保温工程发包给原告施工，工程现早已经完工并交付使用。2015年2月15日，被告绿城花园工程项目部施工负责人吴玉坤向原告出具工程款789045元欠条一张。之后被告通过转账支付原告工程款405000元，尚欠384045元工程款和10000元保证金未付，后经原告多次催要未果故诉至本院。本院认为：原、被告签订的承包合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的项目经理已出具欠条，证明工程款为789045元。至原告起诉之日，尚欠394045元工程款未付，被告应当及时清偿。原告诉请要求被告按银行同期利率支付拖欠工程款的利息，于法有据，故本院予以支持。庭审中被告公司辩称维修费用应予扣除，本院认为，被告仅有当庭的陈述，无提供证据证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司支付原告工程款394045元；二、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司支付原告工程款394045元的利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付款之日）；三、上述一、二项款于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇一六年八月二十六日书记员  张蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1426号原告晏汉荣，男，汉族。被告汉中市蓝天助剂有限公司。原告晏汉荣与被告汉中市蓝天助剂有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏汉荣、被告法定代表人方红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏汉荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金14万元及自2016年1月起至2016年6月30日止的借款利息8400.00元；2、请求被告支付自2016年7月1日起至判决执行前所产生的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告因生产经营所需向原告借款14万元并约定年利率12%，按年结算利息。现因被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任，现诉至法院。原告向法庭提交有以下证据：证据1、被告方原法定代表人方宏伟出具的原始借条复印件二份，证明被告方分别在2007年1月至8月期间，因组建蓝天公司向原告借款7.5万元，约定月息为1分。证据2、由蓝天公司加盖印章并由现任法定代表人方红梅出具的借据一份，证明2016年7月12日经原、被告双方结算后，被告向原告重新出据借款14万元，年利率12%，利息从2016年1月1日起计算的借据。被告蓝天公司辩称：我方给原告方出具14万元借条是事实。但这14万元是蓝天公司前任法定代表人方宏伟向原告借款7.5万元本金所产生的，且该借据是在原告的逼迫下书写的。我方只承认下欠原告借款本金6.1万元，所欠利息不予认可。被告未向法庭提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：2007年1月至8月期间被告原法定代表人方宏伟因组建蓝天公司缺乏资金，以方宏伟个人名义先后分三次向原告晏汉荣借款7.5万元，并约定月息1分，方宏伟向原告出具借条二份，被告蓝天公司于2007年12月正式成立。2014年3月被告蓝天公司法定代表人变更为方红梅。2016年7月12日原告向蓝天公司索要借款本息时，原告同意由蓝天公司现任法定代表人方红梅出面协商还款事宜，经双方结算，被告蓝天公司向原告偿还借款本金1.4万元，下欠本金6.1万元及利息7.9万元，共计14万元，被告蓝天公司向原告重新出具借据一份，借据载明：“经汉中市蓝天公司董事会研究决定，为保证公司生产经营需筹集资金，原法人代表方宏伟、现法人代表方红梅向晏汉荣借款人民币壹拾肆万元整（140000.00元），年利率为12%，按年结算支付利息……”，并注明利息从2016年1月1日起计算。同时附说明“原借款7.5万元，已还1.4万元，余本金6.1万元，借款利息为79000.00元，年利率12%，共计14万元”。庭审中，双方围绕以下争议焦点进行了辩论：1、借款利息7.9万元是否成立；2、出具借据时，原告方有无采取非法手段。经双方举证、质证，被告对原告提供的两份证据的真实性予以认可，对借款利息7.9万元不予认可，并提出原告方有采取了非法手段获得借据的情形，但未能向法庭举出相关证据证明。故对原告所提供的两份证据，因其来源合法、内容真实，且证据1和证据2之间具有关联性，能够证明借款的事实，法庭认定为有效。本院认为:原、被告之间签订的借款协议，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款协议成立并生效，依法应受法律保护。被告有义务偿还原告的借款本息。同时，被告在2007年1月和8月向原告借款7.5万元时，约定有借款利息，且原、被告之间约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2016年7月12日双方经结算重新签订的借据亦是双方真实意思表示，故对原告请求由被告偿付借款本金14万元及2016年1月1日起至2016年6月30日止的借款利息8400.00元的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条之规定，判决如下:被告汉中市蓝天助剂有限公司于判决生效后十日内偿还原告晏汉荣借款本金14万元、利息8400.00元及自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3268.00元，减半收取1634.00元，由被告汉中市蓝天助剂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  饶胜玉二〇一六年八月二十九日书记员  王昊敏
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1078号原告陈海金，男，1943年6月12日出生，，汉族，住成都市青羊区。原告陈英，女，1949年2月27日，汉族，住四川省西昌市。被告成都万泉置业发展有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港南片区。法定代表人张启俊。委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。原告陈海金、陈英与被告成都万泉置业发展有限公司（以下简称成都万泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈海金、陈英，被告成都万泉公司委托代理人杨永富到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陈海金、陈英诉称，2014年9月10日，原告与被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋一套，面积96.27平方米，总价425128元，被告应在2015年3月30日前交房。合同签订后，原告交付了房款，但至今被告交房，未备案。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、双方签订的合同真实有效；2、根据《城市房地产开发经营管理条例》第27条，被告立即备案；3、被告支付逾期交房违约金；4、被告向山东济南法院通报解除对该房屋的查封；5、本案诉讼费用由被告承担。被告成都万泉公司辩称，对原告主张的事实无异议，但该项目情况特殊，被告也在积极办理相关事宜。请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇八步桥村“万泉.阳光华庭”9幢2单元1层101号住宅，面积96.27平方米，总价425128元，约定在2015年3月30日前交房，并在交房后365个工作日内取得房屋所有权证书。2014年9月25日原告向被告缴纳了全部房款。上述事实，有当事人陈述以及合同及附件、收据、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。按照双方约定，被告应在2015年3月30日交房，现已超过该期限，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，违约金每日为85元（425128×2÷10000）。对于办理备案登记，依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条之规定，本院予以支持。对于请求被告向山东济南法院通报解除对该房屋的查封问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应提供证据证明被查封情况，且查封涉及第三方，根据合同相对性原则，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈海金、陈英与被告成都万泉置业发展有限公司在2014年9月10日签订的商品房买卖合同》及附件合法、有效；二、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效后十日内办理郫县三道堰镇八步桥村“万泉.阳光华庭”9幢2单元1层101号住宅的备案手续；三、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效后十日内原告陈海金、陈英支付逾期交房违约金（从2015年4月1日起按每日85元支付至实际交房之日止）；四、驳回原告陈海金、陈英的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费388元，由被告成都万泉置业发展有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年八月二十九日书记员  李天岚
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初7919号原告:黄志芳。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州中帛纺织服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（东创科技园3号1105室）。法定代表人：胡道强。本院在审理原告黄志芳与被告苏州中帛纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄志芳于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元、诉讼保全费3543元，合计3568元，由原告负担。审判员 袁 媛二〇一六年八月十一日书记员 徐尉文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民申49号再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司。法定代表人：陈林，该公司经理。再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。负责人：陈林，该公司经理。以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁君政。再审申请人安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司因与被申请人袁君政商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2015)宁民二初字第00294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞达公司、飞达公司宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以证实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。审 判 长  陆建军审 判 员  秦 炜代理审判员  杨成林二〇一六年八月一日书 记 员  崔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0828行审12号申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局。法定代表人李晟，职务局长。委托代理人闫晨光，男，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。委托代理人张旭，男，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人汪志刚，男，1967年2月7日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县围场镇信合家属楼西单元101室。身份证号132629196702078616。申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行围国土资罚字（2015）第36号行政处罚决定的申请，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关法律的规定对被执行人汪志刚给予执行。本院在审查过程中，2016年7月28日申请人向本院提出申请，请求撤回对汪志刚处罚决定的执行。经本院审查认为，申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局自愿撤回执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局撤回围国土资罚字（2015）第36号行政处罚决定的申请。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一六年八月一日书 记 员  张 涵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执592号申请执行人李斌。被执行人崔尚山。本院在执行李斌与崔尚山民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛士刚审 判 员  于宝林代理审判员  李承勋二〇一六年八月二十四日书 记 员  庞 杰
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕03民终1118号上诉人(原审被告)侯玉龙，男，生于1986年9月20日，汉族，陕西省凤翔县人，农民。，住陕西省凤翔县陈村镇王堡村*组***号。被上诉人(原审原告)苟云华，女，生于1991年2月2日，汉族，农民，住甘肃省镇原县上肖乡路岭村洼边自然村。农民。上诉人侯玉龙与被上诉人苟云华变更抚养关系纠纷一案，陕西省凤翔县人民法院作出(2016)陕0322民初697号民事裁定，驳回侯玉龙对该案提出的管辖权异议。侯玉龙对该裁定不服，以其经常居住地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。，请求撤销一审裁定，移送新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本院经审查认为，由于上诉人侯玉龙两次向凤翔县人民法院提供的其在新疆乌鲁木齐市居住的地址不一致，且向法院提交的乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路片区管理委员会师大社区工作委员会出具的居住证明没有辖区公安派出所的暂住证、房屋租賃租赁合同等佐证，上诉人侯玉龙主张的经常居住地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区的事实证据不足，本院不予认定。综上，原审法院依据其户籍所在地确定管辖是正确的，侯玉龙的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎 明审判员 李 红 宝审判员 王  青二〇一六年八月八日二0一六年七月二十六日书记员 纪红宏兵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1711号罪犯刘建宏，男，1972年9月3日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)深中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人刘建宏犯走私普通货物、物品罪、走私废物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九百万元（已缴纳一万五千元）。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作出(2011)粤高法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建宏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑二年六个月。刑期执行至2022年5月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘建宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖31次；2014年5月、10月、2015年4月、11月获得监狱表扬；2014年11月、2016年2月获得监狱改造积极分子；2014年2月（因2013年度）、2015年2月（因2014年度）参加自学考试取得3科以上合格获得监狱教育记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万五千元。属于数罪并罚除最高刑外还有一罪五年以上的犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年八月二十五日书记员  陈妙珊
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初448号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人汪某某，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。因本案于2016年6月3日到驻马店市公安局雪松分局投案，同日被该局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于同月15日转刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年8月8日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。同年8月22日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年1月23日晚，被告人汪某某到驻马店市温州步行街“众诚”网吧上网，次日5时许，汪某某趁被害人苗某某熟睡之际，将苗某某的一部金色“苹果6”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2800元。另查明，2016年6月3日9时许，民警通过村干部联系汪某某的父母，后汪某某在其父母的劝说下投案，并如实供述盗窃他人手机的事实。还查明，案发后，汪某某赔偿被害人苗某某经济损失2800元，苗某某表示谅解汪某某。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对汪某某犯罪指控成立，应予支持。汪某某经亲属劝说后投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；汪某某系初犯，案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时均可酌情予以考虑。根据汪某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一六年八月二十九日书记员  郭峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13737号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告张洪涛，男，1968年5月28日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告张洪涛向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告张洪涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告张洪涛仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告张洪涛支付信用卡欠款本息共计164975.89元（截至2016年4月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张洪涛承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、张洪涛身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告张洪涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告张洪涛未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张洪涛向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张洪涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张洪涛的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张洪涛的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张洪涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张洪涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张洪涛及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张洪涛及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张洪涛及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张洪涛及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张洪涛及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张洪涛及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张洪涛及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张洪涛及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张洪涛如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张洪涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张洪涛及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；张洪涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张洪涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止张洪涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张洪涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张洪涛及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了张洪涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张洪涛。开卡使用后，张洪涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月16日，张洪涛因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计164975.89元。本院认为，被告张洪涛自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张洪涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张洪涛透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张洪涛透支未还为由，起诉要求被告张洪涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计164975.89元，并支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费（以实际发生额为准），由被告张洪涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵月
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初3602号原告：孔祥伟，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野坤德生物科技有限公司。住巨野县。法定代表人:刘祎祯，该公司总经理。原告孔祥伟与被告巨野坤德生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告孔祥伟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥伟撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告孔祥伟负担。审判员  杨德山二〇一六年八月二十九日书记员  王 杰
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1676号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人付某某，男，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告马某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。被告杨某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民。被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告金某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告马某某、杨某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤诉。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行负担。代理审判员  雷刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔靖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015)穗花法民二初字第1994号原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。法定代表人：陈荣备。委托代理人：毕剑邦，该公司员工。被告：东莞市展塑模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角新居路200号，组织机构代码68060458-7。法定代表人：何云。被告：何云，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭宏德，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告东莞市展塑模具科技有限公司、何云、郭宏德融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭世文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市展塑模具科技有限公司负担。审 判 长 李 紫 晖代理审判员 徐 韵 琪人民陪审员 ���玉娥二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈 羡 明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初729号公诉机关��京市昌平区人民检察院。被告人张××，男，1992年7月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月5日23时许，被告人张××酒后驾驶白色“福田牌”轻型封闭货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区秦上路小沙河水库大坝时，被民警当场查获。经检测，被告人张××血液中酒精含量为105mg/100ml。公诉机关认为被告人张××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张××对指控事实、罪名及量刑��议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张××无前科劣迹、自愿认罪、未造成交通事故，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年八月二十九日书记员  路思远书记员  李 丹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初2486号原告：王兆礼。委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。被告：孟亮。被告：赵业强。两被告共同委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。被告：华海财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华海保险）。住所地，张店区新村西路***号世源大厦*楼。负责人：王勃，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，该单位职工。委托诉讼代理人：高瑾，该单位职工。原告王兆礼与被告孟亮、赵业强、华海保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆礼的委托诉讼代理人董汉江、石增，被告孟亮、赵业强的共同委托诉讼代理人周侨，被告华海保险的委托诉讼代理人徐勇、高瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失101958.99元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日14时5分，被告孟亮驾驶鲁C号小型普通客车顺洪沟西街由南向北倒车时，将由北向南步行至此原告王兆礼撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警大队认定被告孟亮负事故的全部责任。原告主张损失有医疗费97844.17元、住院伙食补助费2460元、交通费1500元，其他损失保留诉权。各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孟亮、赵业强辩称事故发生时被告孟亮借用被告赵业强车辆使用，但未提供相应证据予以证实，故本事故两被告应共同承担责任。对原告的损失本院认定如下：1、医疗费，被告对部分用药与本事故的关联性提出异议，但在规定时间内未办理重新鉴定手续且未提供相应证据予以推翻原告主张，对此本院予以支持原告主张。2、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认。3、交通费，被告认为过高提出异议，根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费1000元。4、原告要求其他损失保留诉权的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王兆礼医疗费10000元、交通费1000元；二、被告华海财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王兆礼医疗费87844.17元、住院伙食补助费2460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1020元，由被告孟亮、赵业强负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔兴锋二〇一六年八月十二日书记员  曹翠玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3278号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：盛木宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛木宝物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年八月二十九日书 记 员 夏禄元
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0702民初6016号原告:杨万鹏，男，1980年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告:于月新，男，1986年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告杨万鹏与被告于月新保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万鹏到庭参加诉讼，被告于月新经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨万鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元，承担利息52000元，合计252000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，王乔国以资金困难为由，向原告借现金200000元，并出具借条，约定付款期限止2015年9月17日，每月按4%承担利息。被告于月新以连带清偿责任对该笔借款进行了担保，担保期限为两年。借款后，王乔国只支付一月利息，后经原告多次催要未果，被告亦应按照借条之约对该借款承担保证责任。于月新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，借款人王乔国向原告借款200000元，约定利息每月按4%承担，付款时间为2015年9月17日，被告担保期限为二年，借款后王乔国已付一月利息。该事实由原告提供的借条所证实，本院予以认定。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。原、被告书写的借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照原、被告在借条上的约定，保证期间为二年。对原告主张的利息52000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持”。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本案中，原、被告对保证期限在借条中也做了明确约定，故被告的保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，被告作为担保人应当履行连带责任保证义务，原告要求被告清偿借款200000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定每月利息按银行同期贷款利率4%计算，并未超出上述规定的年利率24%，故原告要求被告承担自2015年7月18日至2016年8月利息52000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于月新于判决生效后十五日内给付原告杨万鹏借款本金200000元，承担利息52000元，合计252000元。案件受理费5080元，由被告于月新负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  晁岚二〇一六年八月二十九日书记员  李旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复153号申请复议人（异议人）：梁柏承，住广州市海珠区。委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所实习律师。申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李春元，该公司董事长。委托代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈朝平。申请复议人梁柏承不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广东省广州市从化区人民法院在执行（2005）穗中法民二初字第334号民事判决一案过程中于2014年7月8日作出（2008）从法执字第2421-10号执行裁定，裁定拍卖广州市建筑置业公司（以下简称置业公司）所有的位于广州市白云区xx黄金围土地使用权及地上建筑物，并于2014年9月30日通过公开拍卖，以19228000元的价格成交。2014年1月27日、2014年11月14日，广东省广州市从化区人民法院先后作出（2008）从法执字第2421-8号、（2008）从法执字第2421-13号执行裁定，裁定拍卖被执行人置业公司所有的为广州市越秀区xx路212号首层、2楼、3楼、4楼、夹层、地下室的房产，并于2016年1月22日通过公开拍卖，以39919488元的价格成交。梁柏承对此提出执行异议，请求中止案件的执行，暂停分配已执行的款项。执行法院经审查认为：关于梁柏承提出要求职工的工资、社会保险费及法定补偿金应优先受偿的异议请求。置业公司的职工可以向执行法院提交优先受偿的申请及相关执行依据，待审查后，如对审查结果不服，可以向执行法院提出执行异议。现执行法院尚未就置业公司职工能否优先受偿作出审查结果，梁柏承便直接向执行法院提起其享有优先受偿权，并要求执行法院暂停分配执行款项的执行异议，执行法院不予审查。综上所述，梁柏承提出的异议请求不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人梁柏承的异议申请。梁柏承向本院申请复议称：置业公司自2005年开始拖欠其安置经济补偿金，事实清楚，置业公司也未予否认。且置业公司也一直对全体职工承诺，待公司效益好转后一定偿还。但随着置业公司的资产被法院强制执行后，置业公司难以继续经营，继而拖欠其应发工资，其在提起执行异议前，已启动劳动仲裁程序进行维权，但至今未作出仲裁裁决。在2016年2月29日和3月21日，职工工会已经向执行法院递交了《关于请求贵院暂缓处理拍卖我公司地块所得的申请》和《关于参与分配我公司财产拍卖所得款的申请》，但执行法院未采纳。如该案继续执行，将给其造成不可挽回的经济损失。综上，复议请求：撤销(2016)粤0184执异27号执行裁定，支持其异议请求。经查明，关于中国东方资产管理公司广州办事处诉置业公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的(2005)穗中法民二初字第334号民事判决已发生法律效力。因置业公司未履行判决确定的义务，根据中国东方资产管理公司广州办事处的申请，本院立案执行，并于2007年11月7日以（2007）穗中法执指字第5号民事裁定指定执行法院执行，执行法院以（2008）从法执字第2421号案立案执行。在执行过程中，执行法院作出（2008）从法执字第2421-5号执行裁定，裁定变更广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）为该案申请执行人，中国东方资产管理公司广州办事处在(2005)穗中法民二初字第334号民事判决中享有的债权由广永公司继受。2014年7月8日，执行法院作出（2008）从法执字第2421-10号执行裁定，依法裁定拍卖置业公司所有的位于广州市白云区xx黄金围土地使用权（1994年房地复字0x1号，面积13000平方米）及地上建筑物（权证号：29xx25号，建筑面积985.374平方米）。2014年9月30日，通过公开拍卖，该地块以19228000元的价格成交。此后，执行法院分别于2014年1月27日、2014年11月14日作出（2008）从法执字第2421-8号、（2008）从法执字第2421-13号执行裁定，裁定拍卖置业公司所有的为广州市越秀区xx路212号首层、2楼、3楼、4楼、夹层、地下室的房产（权证号码分别为：77xx89、77xx87、77xx86、77xx85、77xx88、773xx0）。2016年1月22日，通过公开拍卖，上述物业以39919488元的价格成交。另查明，因被执行人置业公司改制更名，2016年8月12日，执行法院作出（2008）从法执字第2421-22号裁定，裁定变更广州市建筑置业有限公司为该案被执行人。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，被执行人置业公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院拍卖、变现置业公司名下的财产以清偿债务，符合法律规定。梁柏承以职工经济补偿金、工资等应得到优先受偿要求中止执行，实质是向执行法院提出优先分配案件执行款的申请，而并非认为执行法院的执行行为错误。事实上，执行法院至今亦尚未对置业公司的职工能否优先受偿作出决定。因此，梁柏承的请求依法不属于执行异议、复议审查的范围。执行法院对此不予审查，并无不当。综上所述，梁柏承的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回梁柏承的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184执异27号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  刘卓江审判员  陈 雯二〇一六年八月二十三日书记员  叶 迪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5084号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告李胜。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年八月二十六日书 记 员  马秀茹