wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0726民初1208号原告:刘某某，女，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被告：张某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地黑山县。负责人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。原告刘某某诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李宏玲、被告张某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失计103608.08元。事实与理由：2015年6月5日11时30分原告骑电动车行驶到鞍羊线黑山县第一人民医院南路口由南向左转弯时被告张某驾驶的辽G761**轻型货车撞上了原告，原告受伤，车辆损坏，原告受伤后先后在黑山县第一人民医院沈阳市骨科医院和黑山县中医院住院治疗，现原告用去医疗费87183.46元。该事故经黑山县交警大队认定，被告张某负事故的全部责任。涉案车辆在保险公司投保。故要求被告赔偿医疗费89025.08元，误工费1919元，伙食补助费1350元、护理费5280元、交通费2600元，医疗用具费2530元，财产损失904元，共计103608.08元。被告保险公司辩称,辽G761**轻型货车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。但我司认为本案事故的认定不符合实际情况，原告突然冲入车道，被告张某应无责，我司同意在交强险无责限额内承担责任。被告张某辩称，我不同意赔偿，我认为在此次事故我没有责任，我有行车记录仪的影像为证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的交通事故责任书认定的事实，本院依据原告一方提交的事故认定书和被告张某提交的行车记录仪影像，认定被告张某在此次事故中未能保持安全距离，未按照操作规范安全行驶，应负事故的主要责任，原告刘某某骑车未注意瞭望，突然驶入车道，应负该事故的次要责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的责任划分应以客观实际为准。该车已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应由被告张某承担。原告住院医疗费用以票据为准，原告为城镇居民，按其户口性质给付误工费，其要求的护理费过高，可按居民服务业的标准给付，交通费本院酌定为2000元，对医疗用具费本院结合原告的实际情况，支持其轮椅费530元，财产损失904元，有价格认定报告书，本院予以认可，伙食补助费按住院天数以每天50元的标准给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险项下限额内赔偿原告刘某某医疗费10000元，护理费2309.76元，交通费2000元，误工费1912.32元，医疗用具费530元，财产损失904元，共计17656.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在商业险项下赔偿原告刘某某剩余医疗费79025.08元、伙食补助费1200元,合计80225.08元的80％，即64180.06元；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。上列款项分别于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一六年八月三十日书记员  王思懿赔偿清单医疗费89025.08元护理费96.24元*24天=2309.76元交通费2000元误工费79.68元*24天=1912.32元医疗用具费530元财产损失904元；伙食补助费1200元合计97881.16元汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：中国农业银行黑山支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：06557901040006864
青海省民和回族土族自治县人民法院支 付 令(2016)青0222民督7号申请人夏成光，男，生于1969年8月23日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被申请人民和玉龙房地产开发有限公司。法定代表人张雪峰，系该公司经理。申请人夏成光于2016年8月18日向本院申请支付令，并向本院提供了申请人夏成光与被申请人民和玉龙房地产开发有限公司签订的退款单，证明被申请人民和玉龙房地产开发有限公司拖欠申请人房款180359元的事实。现要求被申请人偿还申请人的房款180359。本院经审查认为，申请人夏成光的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人民和玉龙房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏成光180359元。本案支付令费用1302元，由被申请人民和玉龙房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一六年八月二十四日书记员  乔 斌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0127民初1539号（2016）黑0127民初1539号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。代表人郑宇帅，男，行长。委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县。委托代理人彭广达，男，1980年12月26日出生，汉族，职员，住木兰县。被申请人胡振江，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被申请人张淑珍，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被申请人许庆敏，女，1974年2月15日出生，汉族，干部，住木兰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被申请人胡振江、张淑珍、许庆敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人许庆敏在木兰县建设银行工资账户内的存款45000元予以保全（账号为6217001140003528053）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行以其所有的位于木兰镇奋斗街三委十二组145栋1—4层1号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许庆敏在木兰县建设银行工资账户内的存款45000元（账号为6217001140003528053），被申请人许庆敏不得擅自支取。期限为2016年8月26日至2017年8月25日。案件申请费470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春霞二〇一六年八月二十六日书记员  王玉珠
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1895号罪犯王成庆，男，1996年4月8日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2015年1月19日作出（2014）园刑初字第0342号刑事判决，认定被告人王成庆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千六百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王成庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月受到监狱表扬，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯王成庆财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王成庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯王成庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王成庆的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年11月1日止），原处罚金人民币二千六百元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 亮审判员 王晓鸣审判员 江 军二〇一六年八月一日书记员 黄文燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1254号原告韩萍，女，1962年10月19日出生，住乌海市海勃湾区。委托代理人段建平（系原告丈夫），男，1955年11月12日出生，住址同原告。被告郑英秋，男，1962年9月20日出生，住乌海市海南区。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。原告韩萍诉被告郑英秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员李钢独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段建平、被告郑英秋、委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月6日、6月26日被告分两次向原告借款67700元，经多次催要未还，现要求被告支付借款67700元。被告辩称，被告是借过原告67700元，但已还清，因双方关系一直非常好，还钱时原告说条子已经撕了，故被告既未收回借条，也未让原告打收条。另本案已过诉讼时效。经审理查明，2008年4月6日被告向原告借款17700元，2008年6月26日被告向原告借款50000元，被告分别给原告书写了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条为证，本院予以采信。被告所述已支付借款的主张，未能提供证据证实，本院不予采信。借款时，双方未书面约定还款期限，故原告可随时主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑英秋应于本判决生效之日起五日内支付原告韩萍借款67700元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，本案适用简易程序审理减半收取746元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 李 钢二〇一六年八月四日书记员 袁巧玲附本案相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0522行审2号申请执行人：合江县国土资源局法定代表人：赵雪刚，局长。被执行人：杨雄新，男，生于1967年4月4日，汉族，四川省合江县人，农民。申请人合江县国土资源局申请执行对杨雄新非法占用土地修建的生猪养殖场恢复原状及征收罚款11600元一案，于2016年7月21日向本院提起执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《行政处罚决定书》合国土资监罚（2015）第18005号的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，2011年，根据四川省发展改革委员会、四川省畜牧食品局《关于申报2011年生猪标准化规模养殖小区（场）建设项目第二批投资计划的通知》的精神，合江县拟编制上报一批项目。被执行人杨雄新的合江县密溪乡瓦房养殖小区，经合江县密溪乡人民政府出具建设用地预审意见：“该养殖场小区建设位于新农村建设规划区，建设地址选择恰当，占地规模合理，不在禁养区内，符合我县土地利用的总体规划。”又经合江县发展和改革局、合江县畜牧局审查，并层级上报，该养殖小区被纳入投资计划的范围。其后，合江县畜牧局作为建设单位，委托四川隆生建设服务有限公司对合江县密溪乡瓦房养殖小区等数家养殖小区统一修建，于2014年4月5日竣工验收，后一直投入使用至今。2016年1月7日，合江县国土资源局以杨雄新未经批准擅自占用密溪乡瓦房村4社集体土地773平方米修建生猪养殖场（其中耕地407平方米属基本农田），依照《中华人民共和国基本农田保护条例》第33条和《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出合国土资监罚（2015）第18005号行政处罚决定:1、责令当事人15日内自行拆除非法占用密溪乡瓦房村4社集体土地773平方米上的建筑物，恢复土地原状并交社集体；2、并处罚款壹万壹仟陆佰元整（小写：11600.00元）。2016年7月8日，申请人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍不履行义务，故申请人于2016年7月21日向本院申请执行。本院认为，杨雄新的合江县密溪乡瓦房养殖小区系根据国家、省市的扶持，由县畜牧局统一招标，委托建设单位修建的，行政处罚决定认为系杨雄新个人修建，事实认定不清，责任主体不明。且合江县密溪乡瓦房养殖小区经合江县密溪乡政府出具了符合用地的预审意见，并由县畜牧局招标，由四川隆生建设服务有限公司修建，已实际投入使用，作为省、市重点民生项目，在修建之初申请人即未能严格履行监管责任，及时阻止未批占地行为，致使国家扶持资金已实际投入使用。综上，申请人的处罚决定认定事实不清，不具有强制执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不予执行合江县国土资源局作出的《行政处罚决定书》合国土资监罚（2015）第18005号的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年八月八日书记员  李小平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特209号申请人铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地铜川市新区铁诺南路56号。法定代表人周西明，该公司董事长。委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。法定代表人王清河，该公司董事长。委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。委托代理人赵青，陕西融德律师事务所实习律师。申请人铜川市第二建筑工程有限责任公司（以下简称铜川二建）与被申请人明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。明大公司在仲裁中申请称：2010年12月28日，其与铜川二建签订建设工程施工合同，约定由铜川二建承担“潼关县连城街道建设（A、B标段）工程”的施工任务。合同约定总日历工期为2011年3月8日至2011年7月6日，共计120天，而工程实际竣工验收时间为2012年12月10日。铜川二建作为施工单位应在工程竣工验收时向其提供竣工备案所需的包括质量合格文件、工程质量保修书在内的原始文件及材料。然而铜川二建至今仍未按照规定向其提供。请求：一、铜川二建向明大公司提供“潼关县连城街道建设（A、B标段）工程”竣工验收备案相关原始文件及材料。二、由铜川二建承担相应仲裁费用。西安仲裁委员会2016年6月4日作出裁决：一、铜川二建在收到本裁决书之日起三十日内配合明大公司完善潼关县连城街道建设（A、B标段）工程需要其完善的竣工验收备案的相关资料。二、本案仲裁费1000元，由铜川二建承担。铜川二建向本院申请称：西安仲裁委员会所裁决事项属无权仲裁，所作出的裁决事项，严重违反仲裁程序。1、明大公司仲裁时的请求为“请求铜川二建向明大公司提供潼关县连城街道建设（A、B标段）工程竣工验收备案相关原始文件及材料”。但仲裁委的裁决却将裁决事项调整为“铜川二建在收到裁决书之日起三十日内配合申请人完善潼关县连城街道建设（A、B标段）工程需要其完善的竣工验收备案的相关资料”。西安仲裁委将申请人仲裁请求变更的做法，属于严重的程序错误。2、裁决事项含混不确定，根本无法执行。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。明大公司答辩认为：裁决书程序合法，裁决事项不属于无权仲裁，裁决内容与明大公司在仲裁中请求意思表示一致；裁决所依据的证据合法有效。请求驳回铜川二建撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：明大公司在仲裁中“请求铜川二建向明大公司提供潼关县连城街道建设（A、B标段）工程竣工验收备案相关原始文件及材料”。仲裁庭经审查认定，施工过程中以及竣工验收时的相关原始资料铜川二建已经提交给了明大公司。明大公司提交了三份整改通知书，虽然铜川二建对三份整改通知书称均未收到，明大公司也未提供该三份通知铜川二建收到的证据，但铜川二建对该三份整改通知书的真实性无异议，对于整改通知书中涉及的问题铜川二建称可以协助完成。遂裁决“铜川二建在收到裁决书之日起三十日内配合申请人完善潼关县连城街道建设（A、B标段）工程需要其完善的竣工验收备案的相关资料”。该仲裁结果不属仲裁庭无权仲裁的情形。但仲裁庭应当依据仲裁法第五十四条的规定，作出的裁决结果应当明确、具体。故铜川二建申请称该裁决结果含混，内容不确定，无法执行，理由成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第869号裁决。案件受理费400元（申请人已预交），由申请人铜川二建负担。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二〇一六年八月十九日书记员  曹 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民终985号上诉人（原审原告）:江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：江苏省徐州市邳州市东湖街道中汇广场D—015号。法定代表人:胡海波，执行董事。委托诉讼代理人:张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫士永，男，1970年5月4日出生，该公司职工，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）:微山东方泽大置业有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏阳路89号。法定代表人卢万成，董事。委托诉讼代理人:刘斌，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运建设公司）因与上诉人微山东方泽大置业有限公司（以下简称泽大置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济民初字第92号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定双方当事人在签订的案涉《建设工程施工合同》中约定的工程价款结算执行“山东省2003定额价目表”为“2003年发布的价目表”，并据此作为计算工程造价的依据。但判决认定工程造价所依据的鉴定报告并非按照“2003年发布的价目表”计算，导致判决认定的计算标准与采纳的鉴定意见所依据的标准不一致，属于认定基本事实不清,需在重审时予以查明。重审时应在明确“山东省2003定额价目表”应适用定额及价目表的基础上,按照该标准委托鉴定机构出具工程造价鉴定报告,作为认定工程价款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2014）济民初字第92号民事判决；二、本案发回济宁市中级人民法院重审。上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费16992元、上诉人微山东方泽大置业有限公司预交的二审案件受理费76705元，予以退回。审 判 长  陈东强审 判 员  丁国红代理审判员  张 磊二〇一六年八月三十日书 记 员  黄世媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)浙01刑终676号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐毅（曾用名徐豪寿），男，1956年10月27日出生，户籍所在地浙江省建德市航头镇。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。原审附带民事诉讼原告人叶某，男，1965年11月18日出生，户籍所在地浙江省建德市航头镇。系本案被害人。浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人徐毅犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0182刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人徐毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月4日19时许，被告人徐毅在建德市航头镇曹源村公曹水坞坑29号徐某1家，因琐事与叶某发生口角，继而发生扭打。在此过程中，被告人徐毅持锐器将叶某腹部刺伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，叶某左上腹部受伤致左肝破裂（贯通），行手术治疗，损伤程度为重伤二级。同年12月30日，被告人徐毅被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。案发后，被害人叶某被送至建德市第三人民医院救治，经手术及住院治疗，于同年4月21日出院，共花费医疗费人民币24738.01元，被告人徐毅已支付人民币3000元。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，叶某的人体损伤致残程度为十级残疾，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。上述事实，有被害人叶某的陈述，证人徐某1、周某、李某的证言、辨认笔录及照片，证人饶某、徐某2、雷某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据清单及血衣照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单及被告人自画伤人凶器简图，公安机关出具的到案经过等情况说明，户籍证明，门诊病历、手术记录单、出院小结、医疗收费票据、费用明细清单，法医临床司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人徐毅亦有供述在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。原审人民法院根据上述事实和证据，以故意伤害罪，判处被告人徐毅有期徒刑三年八个月。并判令被告人徐毅赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计人民币90400元（含已付人民币3000元）。上诉人徐毅上诉称，（一）原审对部分事实认定不清，未考虑引发本案的原因是被害人言语挑衅，也是被害人动手打其在先。（二）其对法医学人体损伤程度鉴定有异议：其手持一个开果器，是不可能造成被害人腹部13.5厘米长的伤口和捅破被害人肝脏的，其伤害行为达不到致人重伤的程度，可能是医院手术造成的二次伤害，原判量刑过重。（三）其愿意赔偿被害人医疗费与适当的营养费，原审所判决的其他费用，没有法律依据或者计算标准、时间错误。综上，请求本院撤销原判，从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人徐毅故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人叶某造成经济损失的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。关于上诉人徐毅所提被害人叶某有言语挑衅和先动手打其的过错的上诉理由。经查，综合被害人叶某的陈述、证人徐某1、周某、李某的证言及上诉人徐毅的供述等证据中相互印证的内容，可知本案系上诉人徐毅与被害人叶某在饮酒聊天过程中因以前的山林纠纷引发争吵，其间徐毅持锐器捅刺叶某腹部，二人继而相互扭打，后被拉开。根据本案案情，可以认定被害人叶某对于矛盾的产生亦负有一定的责任，但此类双方口角之争明显不同于一方无事生非或者借故生非，故意挑起事端的言语挑衅行为；此外，除上诉人徐毅的供述外，亦没有其他证据证明被害人叶某先动手殴打徐毅，因此不足以认定。关于上诉人徐毅对被害人叶某的损伤程度达到重伤的法医学人体损伤程度鉴定所提异议。经查，（1）前述被害人叶某的陈述、证人周某、李某、徐某1的证言、上诉人徐毅的供述、公安机关向叶某调取的血衣、现场勘验笔录及照片等证据能够相互印证，证明案发当晚徐毅持锐器捅刺叶某腹部后，在场众人当即看到叶某腹部有一创口且流血较多，叶某及其妻随即拨打110和120电话，后叶某被送往医院急救。结合体表原始伤情记录表及照片、建德市第三人民医院门诊病历、手术记录单、建德市中西医结合医院病史记录（出院小结）等证据显示，上诉人徐毅持锐器刺戳被害人叶某腹部的行为与叶某左肝破裂（贯通），行手术治疗的损伤之间，时间上的先后联系紧密，且不存在异常介入因素，显然是前者引起了后者，具有客观的明确的因果关系。（2）上诉人徐毅提及的被害人身上13.5厘米长的伤口，是医院根据叶某具体伤情行手术治疗后留下的缝合疤痕，并不存在医院手术造成二次伤害的问题。上诉人徐毅对此所提质疑，完全是猜测性的，缺乏客观依据，不足以采信。（3）建德市公安司法鉴定中心所作建公司鉴（损伤）字〔2015〕144号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，送检材料来源于被鉴定人叶某就医治疗的医院，由建德市公安局寿昌派出所民警依法送检，鉴定人亦到医院住院部床边对叶某进行法医学检查，鉴定意见的形式要件完备，相关内容均已注明，由鉴定机构加盖“鉴定专用章”并由两名鉴定人签名，鉴定的程序符合法律及有关规定，过程和方法符合相关专业的规范要求，意见明确，与案件待证事实有关联，与其他证据没有矛盾，经侦查机关及时告知当事人和原审庭审质证，依法应当作为定案的根据。综上，上诉人徐毅的上述异议与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人徐毅故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐毅如实供述自己主要罪行，依法予以从轻处罚。上诉人徐毅的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人叶某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人徐毅所提原判量刑过重和附带民事诉讼部分判决有误的上诉理由。经查，（1）原判综合考虑上诉人徐毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案系因民间纠纷引发且被害人对矛盾产生有一定责任的实际情况，在法定刑幅度内酌情判处刑罚，量刑并无不当。（2）对于被害人叶某由于上诉人徐毅的故意伤害行为而遭受的各项经济损失，原判根据案件具体情况，考虑双方过错程度，按照相关法律的规定，判赔数额于法有据。综上，上诉人徐毅的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其提出从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，确定民事赔偿数额合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）徐毅之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  陈俊杰代理审判员  高 强二〇一六年八月三十日书 记 员  陆勋潮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2787号申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市城东街道晨曦路111号。法定代表人谢明荣，局长。被执行人林佳襄，男，1983年12月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人蔡珍艳，女，1986年5月14日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第631号行政裁定书，于2015年5月23日向被执行人林佳襄、蔡珍艳发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查询被执行人林佳襄、蔡珍艳在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执2787号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  黄 鑫二〇一六年八月十七日代书记员  林艳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1554号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆华龙市场管理服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：韩国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王风德，男，汉族，1966年4月14日出生，该公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：新疆裕源房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵志玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。再审申请人新疆华龙市场管理服务有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人新疆裕源房地产开发有限公司（以下简称裕源公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称，《华龙公司在裕源商城一楼摊位租金返还表》足以证明华龙公司主张其与裕源公司达成的摊位折抵价款的共同一致的意思表示，从《华龙公司在裕源商城一楼摊位租金返还表》看裕源公司承认华龙公司在裕源商城有84个摊位，且同意将84个摊位租金扣除商城费用和税金后返还华龙公司，并由双方盖章确认，虽然华龙公司收到摊位租金后出具的收据为“收回借款、归还借款”，但，双方的目的都为了规避缴税，如双方未就以摊位抵偿债务达成一致，裕源公司无须就该部分摊位租金收益情况提交华龙公司确认，华龙公司也无权知晓该部分摊位的经营收益情况，何况名称就是《华龙公司在裕源商城一楼摊位租金返还表》，该表说明“裕源商城二层摊位租金及摊位号，裕源公司己向华龙公司返还了五年的摊位租金”这一切说明双方就摊位抵偿债务达成一致意见。裕源公司确认抵偿华龙公司的摊位在西北角，裕源公司已履行返还摊位租金义务，华龙公司己享受摊位租金收益。目前摊位涨价，裕源公司就反悔，否认摊位抵偿债务已达成一致意见，然而二审法院无视客观事实，仅根据华龙公司出具的收据就认定双方未就摊位抵偿债务达成一致意见，只看一点不及其余，导致判决错误。综上所述，两审法院判决认定事实严重失实，导致判决结果错误，为维护法律公正，保护申请人的合法权益，特提出上述申请，请求高级人民法院依法再审。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，办案焦点问题是华龙公司与裕源公司是否达成以摊位折抵借款的一致意思表示以及华龙公司收取摊位租金的行为能否推定双方摊位折抵借款合同的成立。根据查证的事实，双方没有签订以摊位折抵借款的书面合同，华龙公司没有证据证实双方对以摊位折抵借款发出过邀约并作出过承诺，对合同的标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任等主要内容达成一致意思表示。华龙公司虽提供《华龙公司在裕源商城一楼摊位租金返还表》以证明其主张，但其在给裕源公司出具的收据中对收取租金的性质相互印证，可以证实裕源公司是收取的摊位最近在归还借款，恰恰对华龙公司的主张成立了反证，双方以摊位折抵借款的合同尚未成立。故，原审判决认定事实及适用法律正确。综上，再审申请人华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人华龙公司的再审申请。审判长彭英奇代理审判员莎依拜代理审判员古丽努尔二0一六年八月三十日书记员郑斯尤
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初3853号原告魏雪亮。委托代理人郭烨、吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告叶北中。委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。本院在审理原告魏雪亮诉被告叶北中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告魏雪亮申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏雪亮撤回诉讼。案件受理费减半收取1370元，由原告魏雪亮负担。审判员  徐敏俐二〇一六年八月十日书记员  金 铭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2000号申请执行人长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司，住所地南京市建邺区河西大街198号四单元11楼1101室。负责人王成梅，总经理。委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。被执行人王志辉，男，1969年4月26日生，汉族。长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司与王志辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第90号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月27日立案执行。依据生效民事判决：王志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向长安责任保险股份有限公司南京市城区支公司返还20069.92元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第90号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月十五日见习书记员  张西照
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1581民初1405号原告吕明瑞，男，1987年8月13日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告李宪锋，男，1976年9月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告方俊英，女，1975年4月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告吕明瑞与被告李宪锋、方俊英建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告作为实际施工人在被告处承揽外墙保温工程，被告未及时付款，经核对往来账目，被告为原告出具两份欠据，被告共计欠原告工程款61000元，之后原告多次催要，被告一再推诿拒不支付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付工程款61000元。被告辩称：原告所述不是事实。事实是原被告合伙承揽外墙保温工程，被告为原告共出具的两份欠据，第二份28000元的欠据是在被告付款5000元后由第一份欠据变化来的，原告起诉的欠款数额不准确，请求人民法院依法处理。经审理查明：原被告几年前通过他人介绍认识，二人均承揽建筑外墙保温工程。2104年12月16日被告为原告出具“欠条”一份，载明被告欠原告33000元款项，2015年2月17日被告通过银行汇给原告5000元，当日被告为原告又出具“欠条”一份，欠条载明被告欠原告保温工程款28000元，之后原告向被告多次催要，被告未付款，为此原告向法院提起诉讼。诉讼期间原被告均认可被告欠原告工程款28000元。原告自愿撤回对被告方俊英的起诉。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿，原告持有欠据向本院提起诉讼，诉讼期间原被告均认可被告尚欠原告款项28000元，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，对原告要求偿还28000元工程款的请求本院予以支持。诉讼期间原告撤回对被告方俊英的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告李宪锋于判决生效后十日内支付原告吕明瑞28000元。案件受理费1325由原被告平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇一六年八月二十四日书 记 员  张子娥
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3878号申请执行人吴江市永固塑料制品有限公司。法定代表人钱红弟。被执行人苏州市华山净化科技有限公司。法定代表人王建林。原告吴江市永固塑料制品有限公司与被告苏州市华山净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00500号民事调解书已经发生法律效��，该法律文书明确：一、被告苏州市华山净化科技有限公司确认结欠原告吴江市永固塑料制品有限公司货款213406元，于2016年1月10日前支付原告33406元,于2016年2月24日前支付原告30000元,于2016年3月24日前支付原告30000元，于2016年4月24日前支付原告30000元，于2016年5月24日前支付原告30000元，于2016年6月24日前支付原告20000元，于2016年7月24日前支付20000元，于2016年8月24日前支付原告20000元。（上述款项直接打入原告吴江市永固塑料制品有限公司指定账户：开户行吴江农商行同里支行，账号07xxxxx00395758，开户名吴江市永固塑料制品有限公司）。二、如果被告苏州市华山净化科技有限公司有任何一期未按上述约定履行，则原告有权就货款213406元未付款项另加违约金50000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同��本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取2250元，保全费1585元，合计3836元，由原告吴江市永固塑料制品有限公司负担1800元，被告苏州市华山净化科技有限公司负担2036元，被告苏州市华山净化科技有限公司应负担的部分于2016年1月10日前直接支付原告吴江市永固塑料制品有限公司，原告吴江市永固塑料制品有限公司预交的案件受理费本院不再退回。（上述款项直接打入原告吴江市永固塑料制品有限公司指定账户：开户行吴江农商行同里支行，开户名吴江市永固塑料制品有限公司，账号07xxxxx5758）因被告苏州市华山净化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市永固塑料制品有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为200000.00元，执行费2900.00元。本院立案受理���，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依据申请人的申请及相关法律规定，依法查封被执行人的机器设备。后申请人的法定代表人与被执行人的法定代���人到庭，双方自愿达成和解协议：一、被执行人苏州市华山净化科技有限公司应给付申请人吴江市永固塑料制品有限公司货款及违约金共计20万元，申请人同意由被执行人于2016年8月4日支付3万元，于2016年9月底前支付6万元，于2016年12月底前支付6万元，如被执行人按前述约定足额履行付款义务，申请执行人自愿放弃违约金5万元，如被执行人未按上述约定全额履行付款义务，则申请人有权就未履行部分及违约金5万元一并向法院申请恢复执行；二、被执行人的法定代表人王建林自愿对上述债务提供担保，如被执行人未能按期履行义务则王建林应承担无限连带责任；三、本案执行费2900元，由被执行人承担，并于2016年8月5日交至吴江区人民法院；四、本协议内容自双方签字起生效。现被执行人已按照协议约定履行了第一笔到期款项3万元，并交纳执行费2900元。鉴于本案双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，暂不要求本院强制执行，本案执行在一定期间无法继续进行，故申请执行人同意本院在被执行人支付第一期的3万元后对本案作程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行和解笔录、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。因双方达成了和解协议，且申请人同意在付第一期的3万元后本案作程序终结处理，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00500号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年八月五日书记员  潘 浩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执571号申请人：武侯区多源建材经营部。住所地：四川省成都市武侯区。经营者：潘玉兴。被执行人：雅安市恒发建材装饰工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：黄建刚，职务：总经理。申请人武侯区多源建材经营部诉被执行人雅安市恒发建材装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请人武侯区多源建材经营部诉被执行人雅安市恒发建材装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  张晓阳审判员  刘海强二〇一六年八月十七日书记员  李 鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执2221号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第2221号申请执行人福建省周宁丰城建筑工程有限公司，住所地福建省。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行福建省周宁丰城建筑工程有限公司诉上海亿华钢材仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。查明：被执行人上海亿华钢材仓储有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海亿华钢材仓储有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120三(民)初第4897号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月三十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年八月三十一日书记员  金 杰附：相关法律条文
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁04执复28号复议申请人：枣庄市三鼎房地产开发有限公司。住所地：枣庄市新城（凯润花园）。法定代表人：吕金朝，经理。申请执行人：崔召付。被执行人：彭向志。被执行人：杨照芹，系彭向志之妻。复议申请人枣庄市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房地产公司）不服枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2016）鲁0402执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院��理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔召付与彭向志、杨照芹房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院经审理作出（2012）薛民初字第1119号民事判决书，判决解除崔召付与彭向志签订的房屋买卖协议，彭向志、杨照芹共同返还崔召付购房款168000元并支付违约金。2013年7月8日，枣庄市薛城区人民法院将该案委托市中法院执行。2014年10月31日，市中法院作出（2013）市中执字第682号执行裁定，冻结被执行人杨照芹以其弟弟杨二凯名义购买的凯润花园第2幢7层03号房屋购房款20万元，冻结期间不得向杨照芹及杨二凯支付，并向三鼎房地产公司送达了执行裁定和协助执行通知书。三鼎房地产公司以认定事实有误为由向市中法院提出异议，请求撤销该裁定及协助执行通知书。市中法院查明，2010年2月1日，杨二凯同三鼎房地产公司签订房屋买卖合同，购买三鼎房地产公司开发的凯润花园第2幢7层03号房屋。2012年8月1日，杨二凯在枣庄市兴鲁公证处办理了公证，用以证明购买房屋的实际出资人为杨照芹。2014年10月9日，枣庄仲裁委员会作出（2014）枣仲裁字第137号裁决书，裁决杨二凯同三鼎房地产公司解除商品房买卖合同的行为有效。市中法院认为，枣庄仲裁委员会作出的裁决书已生效，杨二凯同三鼎房地产公司签订的房屋买卖合同已解除，三鼎房地产公司应当退还购房款。杨二凯已书面承认其同三鼎房地产公司签订房屋买卖合同的实际权利人为杨照芹，杨照芹作为本案的被执行人，对其可能得到的财产，法院有权予以查封、冻结。三鼎房地产公司行使追偿权应依法进行，不能擅自处分已被法院冻结的财产，直接扣除购房款。三鼎房地产公司的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百二十五条的规定，裁定驳回三鼎房地产公司的异议。三鼎房地产公司向本院申请复议称，一、市中法院冻结的购房款为到期债权，其对到期债权提出异议，法院不能强制执行，更不应驳回其异议；二、市中法院不应对该到期债权进行实体审查，且杨二凯至今未与我公司清算债务，其无权索要购房款，另根据合同相对性原则，即使退还购房款也应该是退还给杨二凯，杨照芹不是我公司的债权人；三、我公司与杨二凯间的债权债务纠纷应通过诉讼程序解决，市中法院在执行异议程序中直接对此予以审查并进行认定属程序违法。现请求贵院依法撤销（2016）鲁0402执异24号、（2013）市中执字第682号执行裁定。本院查明的事实与市中法院查明的事实相同。本院认为，枣庄仲裁委员会作出的（2014）枣仲裁字第137号裁决仅是裁决三鼎房地产公司与杨二凯解除《商品房买卖合同》的行为有效，并不涉及合同解除后双方当事人间的权利义务分配。市中法院以仲裁裁决确认房屋买卖合同已解除，认定三鼎房地产公司应当退还购房款没有事实和法律依据。另市中法院认定本案被执行人杨照芹为三鼎房地产公司的债权人证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异24号异议裁定；二、发回枣庄市市中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠陵审 判 员  王 磊代理审判员  张 杰二〇一六年八月十二日书��员张倩倩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4129号原告秦永胜，男，1953年出生，汉族，居民，住沂水县。原告张光文，女，1951年出生，汉族，居民，住沂水县。原告李芳，女，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。原告秦伟哲，男，2002年出生，汉族，居民，住沂水县。法定代理人李芳，女，1979年出生，汉族，居民，住沂水县，四被告委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师，特别代理。被告王丽霞，女，1978年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负责人杨金泽，该公司总经理。委托代理人沈庆如，该公司职工，特别代理。原告李芳、秦永胜、张光文、秦伟哲诉被告王丽霞、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李芳、秦永胜及四原告委托代理人林兴春、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月21日18时50分许，原告亲属秦涛驾驶鲁QP99**号轿车，沿沂水县北城二路由西向东行驶至三洋液压机械有限公司门前路段时，与被告停放在路南的鲁Q0P8**号轿车相碰撞，造成原告之亲属秦涛当场死亡，车辆损毁的交通事故。本次事故经交警部门认定被告王丽霞负事故的次要责任。被告王丽霞驾驶的鲁Q0P8**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，保险公司应当在责任限额内承担责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失共计40万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元、不计免赔属实；结合原告的证据我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法诉求进行赔偿，超出交强险的部分，按比例在商业险范围内承担；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告王丽霞未作答辩。经审理查明，2015年9月21日18时50分许，原告亲属秦涛驾驶鲁QP99**“宝骏牌”小型轿车，沿沂水县北城二路由西向东行驶至三洋液压机械有限公司门前路段时，与顺行在前行驶的王兴红驾驶的电动自行车相撞，造成王兴红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后秦涛在驾车逃逸过程中，又与停放在道路南侧王丽霞驾驶的鲁Q0P8**号“别克牌”小型轿车相碰撞，造成原告之亲属秦涛死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，在秦涛与王兴红的事故中，秦涛负事故的主要责任，王兴红负事故的次要责任，在秦涛与王丽霞的事故中，秦涛负事故的主要责任，王丽霞负事故的次要责任。另查明，原告亲属秦涛死亡时，其父秦永胜年满62周岁，其母张光文年满64周岁，其子秦伟哲年满12周岁，秦永胜与张光文共生育两子女。原告亲属秦涛驾驶的车辆经鉴定为5466元，本院予以采纳；原告支付施救费1137.6元并出具单据一份，被告保险公司质证称该费用系鲁QP99**“宝骏牌”小型轿车、鲁Q0P8**号“别克牌”小型轿车及电动自行车施救的费用，其中电动车施救的费用不应在该案中处理，经核实，电动车的施救费约为100元，故本院支持其剩余的施救费用1037.6元；原告主张尸检费1000元，被告保险公司质证称尸检费属于丧葬费不应重复赔偿，本院认为尸检费不属于丧葬费，故对被告保险公司该主张不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，根据相关法律规定，本院予以支持；原告主张处理事故误工及交通费5000元，本院酌情支持3000元；原告亲属及原告的户籍均为沂水县沂城街道阎家庄村119号，为城镇规划区，故应按城镇居民标准计算其相关损失；综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.5元，秦永胜、张光文、秦伟哲的抚养费337518元【19854元/年*6年+19854元/年*10年+19854元/年*2年*50%】，尸检费1000元，车损5466元，鉴定费300元，施救费1037.6元，精神赔偿金10000元，处理事故误工及交通费3000元，共计1018320.1元。另，被告王丽霞驾驶的鲁Q0P8**号“别克牌”小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。上述事实有交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、死亡证明、尸检报告、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王丽霞驾驶的鲁Q0P8**号“别克牌”小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司和被告王丽霞承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿四原告因交通事故引起的经济损失122000元【死亡赔偿金77901.5元，丧葬费29098.5元，车损2000元，精神赔偿金10000元，处理事故误工及交通费3000元，共计122000元】；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿四原告因交通事故引起的经济损失268806.03元【死亡赔偿金552998.5元，秦永胜、张光文、秦伟哲的抚养费337518元，尸检费1000元，车损3466元，施救费1037.6元，共计896020.1元*30%=268806.03元】；三、被告王丽霞在商业险范围外一次性赔偿四原告因交通故引起的经济损失90元【鉴定费300元*30%=90元】；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一六年八月三十日书记员  张艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异376号案外人宋志伟，男，1972年6月10日出生。申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人苗永青，董事长。被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座610室。法定代表人贾天智，董事长。本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人宋志伟以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省×××地产中心（一期）第×××号房屋［房屋代码为S4-54（负一层），以下简称涉案房屋］系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋志伟称，其于2014年9月1日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，价款210574元，深特房地产公司为案外人出具了收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行，双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。李昆称，案外人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。深特房地产公司、深特置业公司对宋志伟陈述的事实及异议请求予以认可。经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于大同市×××地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第×××号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为东小城现代商业地产中心建设项目，用地位置为×××路东侧，用地性质为商业金融业用地。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第×××号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为×××路东侧，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。再查，2014年9月1日，宋志伟与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了涉案房屋。宋志伟支付全部购房款146939元。同年10月30日，宋志伟办理了入住手续。本案在审查过程中，宋志伟提交了《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、入住流转单、东小城认购协议等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省×××地产中心（一期）第×××号房屋［房屋代码为S4-54（负一层）］房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年八月三十日书 记 员  雷 洋
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1322执511号申请执行人：史某，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住建平县红山街道城郊勿素台沟村。被执行人：陈某某，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道时代金领*号楼。申请执行人史某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）朝民二终字第01470号民事判决书，判决书生效后，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）辽1322执511号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一六年八月三十日书记员  宋凯乐
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1168号之一申请人：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区启航路西段1号。法定代表人：曹培均，职务：董事长。委托诉讼代理人：何伟，该公司法务人员。被申请人曹菊明，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区学园街。申请人宜宾恒旭投资集团有限公司与被申请人曹菊明借款合同纠纷一案中，申请人宜宾恒旭投资集团有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人曹菊明的银行账户存款20万元。担保人宜宾恒旭临港机械有限公司以其所有的座落于宜宾市临港开发区LG-K06-01地块（产权证号：宜市临港国用【2014】第00281号）提供担保。本院认为：申请人宜宾恒旭投资集团有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹菊明的银行账户存款20万元（大写：贰拾万元整），冻结期限为壹年，从冻结之日起计算。冻结期间暂停支付。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈德容二〇一六年八月三十日书记员  胡其勤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5009号原告许某，农民,1962年生，住东海县。委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告李某，农民，1958年生，住东海县。原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。许某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某诉称：1981年2月原被告经别人介绍相识，同年4月双方在一起同居，未领取结婚证，××××年××月××日生长女李某甲，现已结婚出嫁山东济南，××××年××月××日生长子李某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，长期吵架，被告经常无故殴打原告。无奈原告于2014年2月离开被告家，2015年10月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但被告仍没有珍惜夫妻感情，至今没有和好。综上，由于原被告夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，请求依法判令原被告离婚；家中财产归被告所有。被告李某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告许某与被告李某1981年2月经人介绍相识后同居生活，双方于××××年××月××日生一名女孩李某甲，××××年××月××日生一名男孩李某乙。原被告共同生活期间夫妻感情尚好，因家庭琐事有时产生矛盾，原告曾于2015年11月起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的许某、李某乙、李某常住人口登记卡，(2015)连东双民初字第01133号予以证实。本院认为：原告许某与被告李某自1981年2月经人介绍相识后同居生活，至今已有三十余年，并生育两名子女，应当建立起了一定的夫妻感情。双方虽未领取结婚证，但已经构成事实上的婚姻关系。原被告虽因琐事有时产生矛盾，但许某所举证据尚不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，因此许某要求与李某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告许某与被告李某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一六年八月十五日书记员  晏宇腾
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0321民初270号原告：刘某香，男，1960年6月出生，住江西莲花。被告：彭某红，女，1971年6月出生，住江西莲花。原告刘某香与被告彭某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某香到庭参加诉讼。被告彭某红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某香向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5万元及自2015年9月9日至实际还款日的利息，每月利息500元。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2015年8月，被告以做生意需要资金为由向原告借钱。被告在收到钱后于2015年9月9日向原告出具借条，承诺借款在2016年6月归还。借款到期后，原告多次要被告还款，被告总是借故拖延，最后电话都不接听。彭某红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于证据，本院认定如下：被告彭某红于2015年9月9日向原告出具的借条一份符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某红于2015年8月向原告借款3万元，借款后向原告出具了借条。2015年9月又分多次在原告处借款合计2万元。2015年9月9日，被告彭某红向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到刘某香伍万现金，在2016年六月还。”出具该借条时彭某红未将8月份出具借款3万元的借条收回。借款时双方口头约定了利息，但对于利息如何约定无法查实。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。为查明案件事实，本院于2016年8月5日上午对被告彭某红作了问话笔录一份，被告彭某红认可于2015��9月9日向原告出具了5万元的借条一份，出具借条时未将8月份出具的借条收回。8月份确实是向原告借了3万元现金，9月份的2万元是断断续续给的，当时借款时口头约定日利息为2500元。借款到期后未归还借款本息。本院认为，被告彭某红向原告借款5万元事实清楚，证据确凿充分，应予归还。借条对借款利息未作约定，原、被告虽均陈述借款利息有口头约定，但均未提供证据证实具体约定。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借期内和逾期利息约定不明确，借款人应自逾期还款之日即2016年7月1日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每月500元的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭某红在判决生效后七日内偿还原告刘某香借款本金50000元及利息（利息自2016年7月1日起至实际还款之日按年利率6%计付）。驳回原告刘某香的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告彭某红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫审 判 员  刘新平人民陪审员  贺东来二〇一六年八月二十六日书 记 员  颜 萍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执1769号申请执行人樊懋，男，1971年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人霍玉峰，男，1972年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行樊懋与霍玉峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍玉峰在中国建设银行大柳塔支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍玉峰在中国工商银行的账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高莉芳二〇一六年八月二十四日书记员  高 雄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1513号申请执行人徐耀宗。被执行人江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人浦建明。申请执行人徐耀宗诉被执行人江苏环立板带轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)熟民初字第00929号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏环立板带轧辊有限公司支付申请执行人徐耀宗工资人民币23200元，于2014年9月10日前履行。逾期不履行，申请执行人可申请法院强制执行。二、双方就本案劳动争议纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取人民币5元，由申请执行人徐耀宗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明江苏环立板带轧辊有限公司名下常熟市常昆工业园荣升路8号1幢、2幢、3幢房屋均设有抵押权且被多案查封。此外未查获被执行人名下有房屋、车辆及银行存款等其他可供执行的财产。另查明2016年7月21日，本院已裁定受理江苏环立板带轧辊有限公司破产清算一案，并指定江苏新天伦律师事务所担任管理人，本案涉及债权应作为破产债权向管理人申报。本案未执行到位23200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已裁定受理江苏环立板带轧辊有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人申报债权，故应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)熟民初字第00928号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年八月十七日书 记 员  陶 甄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2809号原告河北建设勘察研究院有限公司。住所地河北省石家庄市长安区建华南大街**号。法定代表人韩立君，该公司董事长。委托代理人席磊，该公司法律顾问。委托代理人张锡鹏，河北三和时代律师事务所律师。被告江苏江都建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市江都区舜天路***号建工大厦。法定代表人张玉柏，该公司董事长。委托代理人张学平、郜大忠，该公司员工。原告河北建设勘察研究院有限公司（以下简称河北建设公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2016年7月4日、8月22日公开开庭进行审理。原告河北建设公司的委托代理人席磊、张锡鹏，被告江都建设公司的委托代理人张学平、郜大忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北建设公司诉称：2011年原、被告双方均在徐州矿务集团有限公司150万吨/年甲醇首期60万吨/年甲醇项目中施工，原、被告于2011年10月口头约定，自2011年10月起由原告向被告供应被告在本项目中所使用的各种混凝土，并约定每期完成供货后被告支付当期70%的混凝土款，在当期供货结束后90日内支付剩余全部款项。原告与被告分别在2011年10月13日、11月18日、12月24日、2012年1月14日、3月18日、4月18日、5月25日、6月20日、8月12日、10月20日和12月8日办理了《混凝土工程量结算单》，确定双方总的混凝土价款为4400758.94元，截至2014年1月24日，被告共支付了2609833元，尚欠1790925.94元未付。故原告诉请法院，请求判令被告：1、依法判令被告支付所欠原告混凝土货款1790925.94元。2、依法判令被告支付因其延期支付混凝土货款而产生的利息暂计至2016年5月12日为274347.47元，利息标准按照同期银行贷款利率计算至付清为止。原告河北建设公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：混凝土工作量结算单11份（其中两份为复印件）。被告江都建设公司辩称：1、原、被告双方无任何买卖合同关系。2、原告是与惠生公司发生的买卖合同关系，所以我方认为应当由惠生公司履行合同义务。3、要求原告向我方提供所有技术资料，由于原告未提供相关资料，给我方造成了损失，被告及惠生公司应予赔偿。4、我方要求原告来我公司开例会，原告也未理睬，所以我公司不承认由此产生的一切经济损失。5、要求原告向我方提供其与惠生公司的买卖合同。6、由于原告突然中断了混凝土的供应，给我公司造成了直接损失10万元。7、在原告中断供应混凝土后，我公司人为的增加了施工成本约3万元人民币。8、原、被告无买卖合同关系，我公司在月进度供应量的签字是代为收货与旁证，是工作量的确认。行业惯例是按图示实测扣除钢筋体积后的计算方式。9、原告与惠生公司达成的混凝土涨价部分的76346元人民币，与我公司没有关系，我公司不认可交易价格。10、在月供应单中原告已同意由于道路等原因造成的运输不足部分扣减270立方米混凝土，我公司认为数量应在350立方米等。被告江都建设公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：合同复印件一份。本院经审理查明：2011年原、被告双方均在徐州矿务集团有限公司工程项目中施工。同年10月起，原、被告口头约定了所供混凝土的型号、价格、结算办法等。原告陆续向被告供应混凝土，被告在结算单上签字。截止至2011年12月8日，原告共向被告供应了价值4400758.94元的混凝土，被告仅给付了2609833元，尚欠原告货款1790925元。审理中，原告撤回对其持有两份仅有结算单复印件合计金额为269690.24元的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告在结算单上签字，应当视为在所购混凝土的型号、数量、价格上的与原告达成一致意见，并已收到混凝土。故原告的部分诉讼请求，依法应予支持。被告辩称，其非合同主体，不应承担民事责任等，无事实和法律依据，依法不予采信。原告撤回对其持有的两份仅有结算单复印件合计金额为269690.24元的诉讼请求，依法予以准许。因原告所提供的证据不能证明最终货款结算时间，故其要求被告承担逾期利息的诉讼请求，不能完全支持，只能自向法院主张之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告河北建设勘察研究院有限公司给付货款1521235.7元；二、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告河北建设勘察研究院有限公司赔偿利息（以1521235.7元为基数，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告河北建设勘察研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16660元（其中案件受理费减半收取11660元，诉讼保全费5000元）由原告负担2670元，由被告负担13990元，其中被告应负担的13990元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  许岩二〇一六年八月二十三日书记员  刘艳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执恢39号之二申请执行人张补元，男，汉族，住凤翔县，退休职工。被执行人张治民，男，汉族，住凤翔县，退休职工。本院依据已经发生法律效力的本院（1999）凤翔民初字第394号民事判决书，在执行张补元诉张治民借款合同纠纷一案中，由于在冻结被执行人张治民存款账户后其暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（1999）凤翔民初字第394号民事判决书本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年八月二十四日书记员 张月月
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执189号之一申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人黎明，该公司的职员。被执行人欧太锋，男，1976年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人欧贵阳，男，1964年8月6日出生，汉族，罗定市人，住深圳市。被执行人欧泽泉，男，1950年5月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与欧太锋、欧泽泉、欧贵阳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）云罗法船民初字第230号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人欧太锋在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000元及支付该款从2015年3月21日起按照合同的约定利率计至还清借款之日止的利息给申请人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人欧泽泉、欧贵阳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费740元,由被执行人欧太锋、欧贵阳、欧泽泉承担。因三被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月7日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费919元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人欧太锋在中国银行东莞支行的小额存款外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并主张对上述存款暂不作处理。且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人欧太锋在中国银行东莞支行的小额存款外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并主张对上述存款暂不作处理。且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执189号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年八月二十五日书记员  王钰文
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1395号上诉人（原审原告）杨宏云，居民。委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨柳成，居民。委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。上诉人杨宏云因与被上诉人杨柳成确认合同效力纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏云及其委托代理人周健、被上诉人杨柳成及其委托代理人任凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认双方2012年5月29日签订的《调解协议》无效；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。本案双方当事人均系双杨公司股东，双方于2012年5月29日所签的协议内容，明显侵害了双杨公司法人独立经营权，但一审对本案事实仅就显性内容作以简单描述，未作法律评价。二、本案适用法律错误。根据公司法规定，公司作为独立的法人，其独立的财产权和经营权是其独立的法人人格的基础，股东在公司存续期间不经清算无权处分公司财产。本案双方当事人作为双杨公司股东所签订的协议内容，侵害了双杨公司的独立财产权，严重违反公司法第三条及第二十条强制性禁止规定，应属无效。故本案应适用《公司法》的相关规定，而不能单一的适用《合同法》的规定，一审判决仅以意思表示的标准作为裁判依据，明显属适用法律错误。被上诉人杨柳成以一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。上诉人杨宏云向一审法院起诉请求：确认双方2012年5月29日签订的《调解协议》无效。原审认定事实：2001年10月23日原、被告申请设立杨凌双杨苗木绿化工程有限公司（以下简称双杨公司），注册资金50万元，其中原告杨宏云出资26万元，占股权比例52%，被告杨柳成投入资金24万元，占股权比例48%。公司法定代表人为杨宏云，系双杨公司执行董事，杨柳成为公司监事。双杨公司主要经营造林苗、城镇绿化苗、经济林苗、花卉的生产销售及绿化工程的设计、施工；种苗技术咨询、服务等。2012年5月29日原、被告协商达成协议书一份，约定杨宏云在担任公司法人中，在其经营活动中所发生的债权债务由杨宏云承担，应迅速收回应收款，还清外欠债，与杨柳成无关；杨宏云从2005年起在临潼空疗一期、二期工程，青水川工程，泾阳县农发办工程累计从杨柳成处借走本金及工程垫付款约30万元，杨宏云应逐步归还；双杨公司在承接工程中，按工程清算价的10%向杨柳成上交利润，其余部分归杨宏云所有；双杨公司在经营活动中，经二人协商如装修办公室、购置车辆、公司资质升级所产生的30万费用由双方平摊，在利润中扣除；杨宏云在个人生活中产生的债权债务与杨柳成无关。2015年12月24日原告向法院起诉请求确认该协议无效。原审法院认为：原、被告系兄弟关系，在平等、自愿的前提下就双方之间的争议事由达成协议，并未违反法律行政法规的强制性规定，因此原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，遂判决：驳回杨宏云的诉讼请求。本案诉讼费100元，由杨宏云承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为:上诉人杨宏云与被上诉人杨柳成双方分别投入资金设立杨凌双杨苗木绿化工程有限公司，公司股东为上诉人和被上诉人。杨宏云上诉虽认为双方所签协议内容侵害了双杨公司的独立财产权，违反《中华人民共和国公司法》第三条及第二十条的强制性规定，应属无效，但双方作为公司股东，2012年5月29日所签协议是双方之间真实意思表示，旨在处理双方在双杨公司的内部管理和利益分配问题，对双方当事人均有约束力，其协议内容并不违反《中华人民共和国公司法》有关禁止性规定的公司内部约定，应为合法有效。上诉人虽提出本案应适用《中华人民共和国公司法》第三条及第二十条规定，但从双方所签协议的内容来看，并不存在所签协议内容侵害了公司法人财产权，也不存在股东滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，双方所签协议中虽有“杨宏云在担任公司法人中，在其经营活动中所发生的债权债务由杨宏云承担，应迅速收回应收款，还清外欠债，与杨柳成无关……”内容，但该约定也仅限于双方当事人之间，对外并不产生效力。故上诉人主张该协议无效的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨宏云的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨宏云承担。本判决为终审判决。审判长  席晓颖审判员  王丽丽审判员  刘平浪二〇一六年八月三十日书记员  李莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1572号上诉人（原审被告）黄邦全，男，1969年12月14日出生，汉族���委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘事璟，男，1965年10月15日出生，汉族。原审被告黄邦龙，男，1964年6月1日出生，汉族。原审被告黄邦勇，男，1966年4月19日出生，汉族。上诉人黄邦全因财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：原告与被告黄邦全因道路通行问题发生纠纷，被告黄邦全于2014年8月31日上午11时左右将原告经营位于南康区唐江镇平田十里街店铺内的太阳雨牌太阳能热水器一台、太阳雨牌太阳能热水器热水管、荷花牌旧电风扇一台、茶几一台损坏，另将原告店铺玻璃门损坏。后公安机关进行了相应的调查，并对被告黄邦全���行行政处罚。本案审理过程中，被告申请对原告受损财物进行价格认证，赣州市南康区价格认证中心依据法院委托出具价格认证结论书，认定太阳雨太阳能热水器价值4300元、荷花牌电风扇价值78元、茶几价值448元、玻璃门修复费300元、热水管价值500元。原判认为，被告黄邦全因道路通行问题与原告发生纠纷后将原告店内物品损坏，结合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，认定被告应承担纠纷主要责任。原告与被告发生争议后未冷静处理，是引发本案纠纷的部分原因，其也存在一定过错，应承担相应的责任。原告受损物品经价格认证机构认定共计价值5626元，被告方虽对该价格认证结论有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对该价格认证结论予以采信，确认原告受损物品价值为5626元。该损失根据当事人过错责任由被告黄邦全赔偿其中的80%即4500.8元，其余损失由原告自行承担。原告主张被告黄邦龙、黄邦勇承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明两被告有侵权行为，故对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄邦全于判决生效之日起五日内赔偿原告刘事璟财产损失4500.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担14.5元，由被告黄邦全负担58元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人黄邦全不服该判决提起上诉，请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人黄邦全只承担被上诉人总损失1026元的60%，即615.6元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、上诉人没有损坏被上诉人的太阳雨太阳能热水器和玻璃门，公安的处罚决定及照片均无涉及前述物品，被上诉人提交的证据尚不能证实前述物品被被上诉人损坏的事实。被上诉人拿去鉴定的前述物品不是上诉人损坏的。公安制作的询问笔录可以证实前述物品不在受损清单上。公安之后也未进行补充侦查，故前述物品不应认定为上诉人本案合理损失。二、因被上诉人挡道，以致上诉人摔伤，上诉人遂找被上诉人理论，被上诉人口气过重，上诉人很气愤，所以将被上诉人的电风扇、茶几、热水管损坏，但未损坏其他物品。因前述行为，公安已经对上诉人进行了处罚。上诉人本就生活困难，公安处罚过重，再加上原审判决上诉人承担本案主要责任，上诉人的生活就更加困难了。综上，应由被上诉人承担本案主要责任，上诉人仅应承担其合理损失1026元的60%，即615.6元。被上诉人刘事璟答辩称：要求法院按照公安提取的证据，实事求是，依法处理。热水器和玻璃门受损是事实，当时公安也拍了照，被上诉人也曾要求公安将前述物品补充进受损物品清单中去，但不知后来公安为什么没有加上去。上诉人砸的热水管已经安装在热水器上，连带热水器一并被砸坏了，砸得最严重的一台热水器当时是放在门口处。原审被告黄邦龙、黄邦勇的答辩意见与上诉人黄邦全的上诉意见一致。二审期间各当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各当事人陈述，综合公安派出所制作的询问笔录、价格认证结论书等本案现有其他证据，原判根据优势证据规则对上诉人黄邦全砸���被上诉人刘事璟热水器和玻璃门的事实予以认定并无不当。上诉人黄邦全因矛盾故意毁坏他人财物，过错较大，应当承担主要责任，综合其过错程度和原因力大小，原判确定其承担80%的赔偿责任并无不当。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人黄邦全的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄邦全负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年八月三十日代理书记员  甘美玉书 记 员  黄 婧
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉行终479号上诉人（原审起诉人）曹会田，男，1959年10月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。上诉人曹会田因与长春市二道区人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹会田上诉称：原审裁定对本案不予立案适用法律错误。首先，程序上，人民法院不应主动审查起诉期限。第一，《行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，起诉期限并非是法定的起诉条件，人民法院在立案受理阶段，不应主动审查起诉期限；第二，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条（一）项中规定了被告对原告起诉超过起诉期限承担举证责任，这说明原告起诉是否超过起诉期限属于被告的抗辩权，人民法院不应主动审查，人民法院主动审查起诉期限，不利于保护相对人的诉权；第三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”的处理结果是驳回起诉而不是不予立案，说明，是否超过起诉期限是法院审理过程中审查的事项而不是立案过程中审查的事项。其次，本案在具体情形上，上诉人起诉没有超过起诉期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条和第四十二条对起诉期限的规定涉及到两个关键词“诉权”和“具体行政行为的内容”，明确上诉人的“诉权”知悉时间和被上诉人作出的“具体行政行为的内容”，是审查起诉是否超过起诉期限的关键。第一，关于“诉权”问题。本案中，上诉人是在2010年知道的被上诉人拆除上诉人房屋，当时上诉人认为被上诉人的征收行为是合法行政行为，自己是没有权利提起诉讼的，即不知道自己有“诉权’。上诉人是在2016年年初得知自已被拆迁的房屋不在被上诉人有合法依据的征收拆迁范围内。易言之，上诉人是在2016年初得知被上诉人是在没有合法依据的情况下拆除上诉人房屋的，这也是上诉人得知自己有诉权的时间；第二，关于“具体行政行为的内容”的问题。本案被诉具体行政行为是被上诉人的征收拆迁行为，该行为内容包括发布拆迁公告、实施拆迁行为、征收后的安置补偿等多项内容。上诉人的土地被征收，房屋被拆除后，虽然被上诉人为上诉人分配了一套过渡房屋，但是上诉人对该房屋并没有所有权，上诉人的集体建设用地（宅基地）还没有得到补偿。也就是说被上诉人的安置补偿行为还没有完成，被上诉人的行政行为还没有结束，上诉人尚不知道整个行政行为的内容，故应依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条中规定的上诉人不知道具体行政行为内容的情形确定起诉期限。另外，不能因为对行政诉讼法上规定的起诉期限的机械理解与应用，剥夺行政相对人合法权益。因行政行为无合法基础（如拆迁无合法依据）而使得被拆迁人合法的物权受到侵害而得不到救济，是当前社会大量因拆迁上访的源头，被征收拆迁人的合法权益等得到程序正当，实体公正的司法保护，也是构建和谐社会的基础。故请求撤销原审裁定，由长春市中级人民法院立案审理。本院认为，(一)《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门于2010年对上诉人曹会田的房屋实施了拆除行为，并与其签订了拆迁安置补偿协议。上诉人曹会田于房屋被拆除并签订拆迁安置补偿协议之时即应已知道土地征收及房屋拆除行为，其于2016年方向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”从上述规定可以看出，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审理的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，人民法院可以对起诉期限主动进行审查。原审裁定对曹会田的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人曹会田的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝审 判 员  霍登科代理审判员  孙 妍二〇一六年八月三十日书 记 员  李向超
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初2543号原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号恒大华府5号商业五层。法定代表人钟明，董事长。委托代理人徐占五，该公司员工。被告李淑华。委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。原告恒大地产集团石家庄有限公司诉被告李淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日向原告恒大地产集团石家庄有限公司依法送达交纳诉讼费用通知书，要求其按照通知书中的数额补交受理费用，原告恒大地产集团石家庄有限公司未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒大地产集团石家庄有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  刘 丹二〇一六年八月三十日代书 记员  赵倩梅
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初4198号原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：陈小娟，女，1978年3月28日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告林火石与被告陈小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林火石撤回起诉。本案案件受理费人民币193元，减半收取人民币97元，由原告林火石负担。代理审判员  王志杰二〇一六年八月二十九日书 记 员  林志群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2601号申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。负责人宋刚，行长。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。被执行人缪德辉，男，1980年9月18日生，汉族。被执行人张婷婷，女，1984年3月29日生，汉族。招商银行股份有限公司南京分行与缪德辉、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2847号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月19日立案执行。依据生效民事判决：缪德辉、张婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行借款本金500000元及利息、罚息、复息，律师费23976元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）秦商初字第2847号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月十六日见习书记员  张西照
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初字第1325号之一原告：潘军华（兼原告潘龙华、潘林生、段海生、吴年花的委托代理人）。原告：潘龙华，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下沙高新开发区中沙金座**幢****室，身份证号码：3606221981********。原告：潘林生，男，1956年9月24日出生，汉族，住江西省余江县站前中路府北巷**号，身份证号码：3606221956********。原告：段海生，男，1937年4月1日出生，汉族，住江西省余江县潢溪镇戈桥段家**号，身份证号码：3606221937********。原告：吴年花，女，1940年12月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3606221940********。被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市解放路**号。法定代表人：王建安，院长。被告：余江县人民医院，住所地：江西省余江县白塔西路*号。法定代表人：蒋丰强，院长。被告：余江县中医院，住所地：江西省余江县站前北路**号。法定代表人：吴灵，院长。本院在受理原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花诉被告浙江大学医学院附属第二医院、余江县人民医院、余江县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花于2016年8月11日向本院申请撤回对浙江大学医学院附属第二医院、余江县人民医院、余江县中医院的起诉。本院认为，原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花撤回起诉。预收案件受理费10531元，因原告撤诉减半收取5265.5元，由原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花负担。审判员  朱旭东二〇一六年八月十一日书记员  余 璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终6814号上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。法定代表人周政，董事长。委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张省，女，1978年4月25日出生。委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司(简称中粮万科公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26213号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中粮万科公司于2016年8月25日申请撤回本案上诉。本院认为，中粮万科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费651元，减半收取326元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王金龙审判员  霍翠玲审判员  姚 颖二〇一六年八月三十日书记员  张 璐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初1718号之一原告台新融资租赁（中国）有限公司。法定代表人陈力雄，公司董事长。委托代理人张明星，该公司员工。委托代理人梁敬影，该公司员工。被告锡山区东亭奥驰模具加工厂。法定代表人李儒侃。被告李儒侃。被告邹瑞娥，女，1984年10月12日生，汉族。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告锡山区东亭奥驰模具加工厂、李儒侃、邹瑞娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2016年8月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案受理费1675元，减半收取838元,由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖代理审判员  李莎郦二〇一六年八月三十日见习书记员  缪蓉蓉
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0105行初149号原告李元霞，女，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告戚薇，女，2008年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人原告李元霞，女，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二原告委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。第三人戚晓天，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司。法定代理人高家育，董事长。原告李元霞、戚薇不服被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李元霞、戚薇自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李元霞、戚薇撤回起诉。本案案件受理费50元由原告李元霞、戚薇负担。审 判 员  何建群人民陪审员  蓝 昊人民陪审员  肖述人二〇一六年八月三十日书 记 员  马 萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执962号申请执行人宝鸡市宇发工贸有限公司。被执行人国营宝成通用电子公司宝成包装制品厂。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1758号民事判决书受理申请执行人宝鸡市宇发工贸有限公司与被执行人国营宝成通用电子公司宝成包装制品厂买卖合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款205015.64元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂卫东二〇一六年八月三十日书记员  王京凤
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2096号之一申请执行人何文苏被执行人谢志华被执行人洪虹本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初828号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年8月15日，本院已依法查封被执行人谢志华名下的浙Ａ×××××汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谢志华名下的浙Ａ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄美琴二〇一六年八月三十日书记员  方 铖
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初950号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人周某，于浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)937号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年8月15日凌晨0时30分许，被告人周某酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道王家堰村出发寻找外出的妻子吕小英。1时15分许，途经暨阳街道艮塔路55号地方时，被正在执勤的交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人周某静脉血中检出乙醇含量为156mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人员、驾驶车辆查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息，证人赵某的证言，查获经过，被告人周某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，本院酌情予以从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一六年八月五日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初3320号之一原告：王宏伟，男，1971年1月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地开鲁县.委托诉讼代理人：崔文，男，1961年1月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会，住所地开鲁县。代表人：李振权，系村民委员会主任。本院在审理原告王宏伟与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王宏伟于二0一六年八月三十日向本院提出对被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤诉回起诉。案件受理费25.00元，保全费61.00元，由原告王宏伟承担。（已交纳）审判员  李清雪二〇一六年八月三十日书记员  肖伟晗
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7551号之一申请执行人张礼茂被执行人韦代建被执行人张代强被执行人吴贵江本院作出的（2015）深宝法光刑初字第755号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人韦代建、吴贵江、张代强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年八月三日书记员  何孝剑第1页共1页