北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异91号案外人赵金，男，1949年10月4日出生。委托代理人翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人于国庆，北京市中凯律师事务所律师。申请执行人王少军，男，1960年1月13日出生。被执行人王卫丹，女，1968年11月21日出生。被执行人王红霞，女，1967年2月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第21419号民事调解书，在执行王少军申请执行王卫丹、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵金向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵金称，请求法院解除对宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称首创合伙企业）记载在赵金名下的投资权益及收益人民币850万元（以下简称涉案款项）的冻结。事实和理由为：第一，上述850万元不属于赵金与被执行人王红霞夫妻共同财产。2011年6月8日，赵建英与赵金签署了一份《代持协议》，该协议约定，赵建英委托赵金以赵金名义向首创合伙企业进行投资，认购该企业出资人民币2040万元，并委托赵金代为持有、代为行使相关股东权利。后赵建英分别于2010年12月9日、2011年1月25日、2011年6月8日向首创合伙企业出资人民币500万元、400万元和1140万元。上述投资均以赵金的名义在首创合伙企业进行了投资登记，即赵金代赵建英持有首创合伙企业的投资权益及收益。因此，法院冻结的登记在赵金名下的首创合伙企业的投资权益及收益人民币850万元属于赵建英所有，并非赵金与被执行人王红霞的夫妻共同财产。第二，本案执行依据所确定的债务并非赵金与王红霞夫妻共同债务。涉案债务系王卫丹向王少军举债，王红霞作为担保人承担连带担保责任。赵金对王红霞的担保行为并不知情，更不了解所借款项的用途和去向，该借款也从未用于王红霞与赵金的夫妻共同生活之中。此外，王红霞与赵金因夫妻感情破裂正在进行离婚诉讼，该案不排除王卫丹、王红霞串通一气侵害赵金合法权益的嫌疑。综上，涉案债务虽然发生在赵金与王红霞夫妻关系存续期间，但并非赵金与王红霞夫妻共同债务。因此，法院简单地以夫妻关系存续期间一方的债务均构成夫妻共同债务的错误认识为前提，将并不属于夫妻共同财产的，仅仅是由赵金代持的财产予以冻结，明显错误。综上，请求法院解除对涉案款项的冻结措施。为证明其主张，案外人赵金向本院提供了以下证据材料：1.赵建英、赵金于2011年6月8日签订的《代持协议》，协议约定赵建英自愿委托赵金代为向首创合伙企业认购出资人民币2040万元，并以赵金名义代持。赵金自愿接受赵建英的委托并代为行使相关股东权利。证明赵建英实为首创合伙企业的投资人，赵金系代持人，法院冻结的涉案款项实际所有权人是赵建英而非赵金。2.赵建英向首创合伙企业付款的3张付款凭据，分别为2010年12月9日，赵建英从其银行账户向首创合伙企业账号为×××的银行账户汇款250万元；2011年1月25日，赵建英从其银行账户向首创合伙企业的上述银行账户汇款1140万元；2011年6月8日，赵建英从其银行账户向首创合伙企业的上述银行账户汇款400万元。3.首创合伙企业为赵建英出具的收款凭据2张。其中2011年2月25日的收据一张，内容为今收到赵建英交来合伙入资款3笔，2010年12月9日250万，2010年12月10日250万元，2011年1月25日1140万元，共计人民币1640万元整；2011年6月16日的收据一张，内容为今收到赵建英交来合伙入资款第4笔400万元（2011年6月到账），共计人民币400万元整。证据2、3证明登记在赵金名下的首创合伙企业投资款实际由赵建英交纳，因此投资权益及收益实际归赵建英所有。申请执行人王少军称，不同意案外人赵金的异议请求。事实和理由为：第一，首创合伙企业投资权益及收益均归赵金所有，法院的冻结行为没有错误。根据首创合伙企业工商登记材料显示，首创合伙企业的投资人均为赵金，而非赵建英。赵金与赵建英系父女关系，赵金提供的《代持协议》有后补或伪造的嫌疑。另外，合伙企业也没有代持一说。第二，关于赵建英从其个人账户向首创合伙企业支付合伙出资款，我认为，该事实无法证明赵金与赵建英之间存在“代持”出资关系，也无法证明赵建英系实际出资人。因为出资人的出资款既可以为自有资金，也可为借贷资金。赵建英系赵金任法定代表人的公司的财务，帮助其父赵金管理资金，赵建英替赵金办理首创合伙企业的投资款缴付事宜，因此，当时的收据写的是赵建英。但这并不代表首创合伙企业认可赵建英是实际出资人，以及赵金为赵建英代持出资及权益。第三，根据首创合伙企业的投资人变更情况，可以看出赵金系投资人。具体变更情况为：2012年11月29日，赵金将其对首创合伙企业的全部出资额3200万元转让给北京鑫融恒基投资中心（有限合伙）（以下简称鑫融投资中心），2013年3月18日，鑫融投资中心与赵金签订《财产份额转让协议书》，再次将其对首创合伙企业的出资额3200万元转让给赵金。因此，即使赵金与赵建英曾经存在“代持”关系，也因《财产份额转让协议书》的签订，覆盖了原有的“代持”关系。即赵金从鑫融投资中心受让首创合伙企业的全部财产份额后，赵建英对首创合伙企业已经没有任何权益了。第四，根据《婚姻法》及相关司法解释，夫妻双方对婚内财产有共同的所有权和平等的处分权。夫妻关系存续期间，对财产的归属没有做特别约定的，应视为夫妻共同所有。赵金对首创合伙企业的投资收益应属于赵金与王红霞的婚内共同财产，王红霞对其享有二分之一的所有权，法院根据申请执行人的请求，对登记在赵金名下的投资收益款项进行冻结，符合法律规定，并无不当。综上，请求法院驳回案外人赵金的异议请求。为证明其主张，申请执行人王少军向本院提供了以下证据材料：1.从宁波市市场监督管理局国家高新区（新材料科技城）分局调取的首创合伙企业的工商登记材料。该材料显示：首创合伙企业成立于2010年11月18日，成立时注册资本为8240万元。赵金为有限合伙人，出资额为4000万元；2011年6月20日，首创合伙企业出资额发生变更，合伙企业注册资本变更为6200万元，赵金出资额变更为4500万元；2012年7月6日，赵金出资额由4500万元变更为4700万元；2012年11月29日，首创合伙企业注册资本由6200万元变更为4500万元，赵金出资额由4700万元变更为3200万元，且赵金将其出资额转让给鑫融投资中心；2013年3月18日，鑫融投资中心又将其出资额3200万元转让给赵金。以上证据材料证明首创合伙企业自成立至今工商登记材料中登记的合伙人始终为赵金。2.2013年1月1日，鑫融投资中心与赵金签订的《财产份额转让协议书（合伙企业）》及《宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）全体合伙人决议》，证明2013年1月1日，鑫融投资中心将其对首创合伙企业的出资额人民币3200万元转让给赵金，目前首创合伙企业合伙协议中载明的合伙人为赵金。经审查查明，王少军与王卫丹、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）丰民（商）初字第21419号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王卫丹于2015年11月30日前向原告王少军偿还本金360万元，并支付截止到2015年9月19日之前的借款利息584400元；二、案件受理费20138元，由被告王卫丹负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）；三、被告王红霞对被告王卫丹的上述一、二项义务承担连带责任。2016年2月12日，本院作出（2015）丰民（商）初字第21419号民事裁定书，载明：本院2015年10月29日对原告王少军与被告王卫丹、王红霞民间借贷纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第21419号民事调解书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该文书中关于“二〇一三年七月十八日，原告王少军与被告王卫丹、王红霞签订《借款协议》，约定由王卫丹向原告王少军借款360000元”的描述，应补正为“二〇一三年七月十八日，原告王少军与被告王卫丹、王红霞签订《借款协议》，约定由王卫丹向原告王少军借款3600000元”。2015年12月7日，王少军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第08515号。本院在执行过程中查明，案外人赵金与被执行人王红霞系夫妻关系，赵金系宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，赵金在宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）拥有投资权益及收益。2015年12月22日，本院作出（2015）丰执字第8515号执行裁定书及（2015）丰执字第8515号协助执行通知书，依法强制冻结赵金在宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码：56388XXXX）的投资权益及收益人民币850万元（赵金拥有71.1111%的投资权益及收益，赵金认缴出资额3200万元），上述850万元投资权益及收益未经法院许可，宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）不得向赵金予以支付。宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）在收到法院协助执行通知书后，未经法院允许擅自向赵金支付850万元投资权益及收益，造成已转移财产无法追回，宁波首创成长股权投资合伙企业（有限合伙）应当在所支付的投资权益及收益价值范围内向申请人承担赔偿责任。冻结期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。同日，本院向首创合伙企业送达上述执行裁定书及协助执行通知书。另查，根据首创合伙企业在宁波市市场监督管理局国家高新区（新材料科技城）分局的档案材料，首创合伙企业成立于2010年11月18日，成立时注册资本为8240万元，赵金为有限合伙人，出资额为4000万元，占注册资本的48.5437%；2011年6月20日，首创合伙企业注册资本由8240万元变更为6200万元，赵金的出资额由4000万元变更为4500万元，占注册资本的72.5806%；2012年7月6日，赵金的出资额由4500万元变更为4700万元，占注册资本金75.8065%；2012年11月29日，首创合伙企业注册资本由6200万元变更为4500万元，赵金的出资额由4700万元变更为3200万元，占注册资本的71.1111%，且赵金将其出资额全部转让给鑫融投资中心；2013年3月18日，鑫融投资中心将其出资额3200万元转让给赵金，占注册资本的71.1111%。再查，赵金与王红霞系夫妻关系，二人于2006年6月29日登记结婚，截至2015年12月22日，本院冻结赵金在首创合伙企业投资权益及收益时，赵金与王红霞仍处于夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人提供的证据材料、谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人赵金主张法院冻结的首创合伙企业登记在赵金名下的投资权益及收益850万元并非赵金所有，实际为赵建英所有，因而法院不应冻结。对此，本院认为，因案外人赵金并未对法院冻结的涉案款项主张所有权或其他足以阻却涉案款项转让、交付的实体权利，而是主张涉案款项归他人所有，因此，案外人赵金并非提起案外人异议的适格主体，对于其异议请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵金的异议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年八月十二日书记 员代  航 英