云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宣民初字第2508号 原告周顶宽，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告周绍卫，男，1968年8月8日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人姜德飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司，住所地宣威市虹桥街道干河桥。注册号530381100027456，组织机构代码09332379-9。 法定代表人吕福友，该公司总经理。 原告周顶宽诉被告周绍卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，经被告周绍卫申请，于2015年9月7日追加宣威市红鑫商品混凝土有限公司（以下简称“红鑫公司”）为被告。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周顶宽及其委托代理人胡锦、被告周绍卫及其委托代理人姜德飞、被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司法定代表人吕福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方系同村人，2015年2月17日，原告与被告周绍卫签订建房协议书，将住房承包给被告建盖，在建房过程中，一层屋面楼板浇筑完毕后即出现大面积漏水及屋面积水、开裂等问题，原告认为是房屋建筑质量问题，但被告否认，双方多次协商未果。后原告委托宣威利民司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告房屋的建筑质量存在严重缺陷，其房屋建筑质量缺陷损失（修复费用）评估为人民币10001.60元。鉴定过程中，支付房屋实体检测费5000元，鉴定费10000元，三项合计25001.60元。现请求判令被告赔偿原告房屋建筑质量缺陷损失（修复费用）10001.60元、房屋实体检测费5000元、鉴定费10000元，合计25001.60元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告周绍卫辩称,我与周顶宽签订建房协议，我负责劳动用工，他负责三通一平和进料。2015年4月27日，周顶宽联系了红鑫商品混凝土公司进混凝土，4月30日上午施工过程中，发现混凝土有草根泥团，后发现板面有不规则裂缝，作了补漏。原告主体不明确，原告应对其是争议房屋所有权人承担举证责任，还应当对房屋的合法性进行举证，避免保护本不应该保护的违章建筑。本案争议房屋为农村房屋，属于低层建筑，不适用《建筑法》及《建设工程质量管理条例》的规定。原、被告签订的合同不是承包合同，而是雇佣关系。请求驳回原告的诉讼权利。 被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司辩称，我公司2015年4月30日上午11点提供的混凝土强度等级为C30，是根据中华人民共和国行业标准JGJ55-2011《普通砼配合比设计规程》设计的，是商品混凝土，不是普通混凝土，当日所用的砂、石都已复检，有含泥和泥块的存在，但都满足国家标准GB501464-2011《混凝土质量控制标准》的要求。原告房屋质量受损不是我公司混凝土造成，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告周顶宽房屋受损与被告周绍卫建房有无关系，被告应否承担赔偿责任。2、被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司提供的混凝土是否合格，应否承担赔偿责任。 原告周顶宽为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、砖混农房承包协议1份，用以证明被告周绍卫承包建房的事实，原告负责水电路和进料，被告周绍卫负责施工及安全。 2、宣威利民司法鉴定中心（2015）第246号司法鉴定意见书1份、发票2份，用以证实原告的房屋存在建筑质量缺陷，其缺陷损失（修复费用）评估为人民币10001.60元，用去房屋实体检测费5000元，鉴定费10000元。 经质证，被告周绍卫对协议的真实性无异议，但不具有合法性和关联性，原、被告不是承包关系；鉴定意见所用国家标准不适用于本案，不具备关联性和客观性，对发票的真实性无异议，但不具有关联性。被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司质证认为，对协议无异议，但与我公司无关，对鉴定结论没有意见。 本院认为，原告提交的协议系原告周顶宽与被告周绍卫签订，其内容真实合法，能证明被告周绍卫作为施工人承建原告周顶宽房屋的事实，本院予以采信；第2组证据鉴定结论和发票具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告周绍卫未提交证据。 被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、《普通混凝土配合比设计规程》（备案号JGJ55-2011）1份、《普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准》1份、《混凝土质量控制标准》（GB50164-2011）1份，用以证明商品混凝土不是普通混凝土，普通混凝土没有掺和料，没有化学外加剂，混凝土中含泥量不符合报表上的含量。 2、原材料检验记录1份、产品合格证及报告1份、房屋实体检测数据1份，用以证明红鑫公司提供的混凝土是合格的。 经质证，原告周顶宽对证据无异议。被告周绍卫对第1组证据的真实性无异议，但因果关系不能确认；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但鉴定结论是后面得出的，指标多种，但只提出一样，不认可关联性。 本院认为，被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司提交的第1组证据系技术规范，其来源合法真实，本院予以采信；第2组证据真实合法，能证明该批混凝土质量合格，本院予以采信。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告周顶宽与被告周绍卫系同村村民，被告周绍卫无建筑资质，2015年2月17日，双方签订《砖混农房承包协议》，约定周顶宽拆旧建新的房屋由被告周绍卫负责施工，原告负责水电路和地基“三通一平”，负责建房所需原料。2015年4月30日11时许，该房一层楼面浇筑，被告周绍卫施工所用材料商品混凝土系被告红鑫公司提供，浇筑后发现楼面出现裂缝及渗水现象。双方为此发生争议后，原告委托宣威利民司法鉴定中心对房屋进行鉴定，该中心鉴定过程中，又委托云南金驰建筑工程质量检测有限公司对该房屋进行结构实体检测，该公司于2015年7月9日作出YNJC-ZT-2015-012号检测报告，认定受检房屋楼板混凝土强度推定值为31.2Mpa,manzuC30混凝土的使用要求。2015年7月26日，宣威利民司法鉴定中心出具（2015）第246号司法鉴定意见书，认定周顶宽房屋存在房屋质量缺陷，造成缺陷是由于施工方在施工过程中未按建筑工程现行相关技术规范标准进行施工所致，其房屋质量缺陷损失（修复费用）评估为人民币10001.60元，原告为此支付房屋实体检测费5000元、鉴定费10000元。原告周顶宽为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中双方各持己见，调解未能达成协议。 本院认为，原告周顶宽与被告周绍卫签订承包协议，被告周绍卫承建周顶宽拆旧建新房屋，负责施工，但在施工过程中未按技术规范施工，致浇筑房屋楼面出现裂缝、渗水等房屋质量缺陷，造成原告房屋受损，应对损失承担相应责任。原告将房屋交给没有建筑资质的被告周绍卫承建，存在选任过失，应自行承担部分损失，以20%为宜。被告周绍卫应对房屋质量缺陷损失（修复费用）10001.62元、房屋实体检测费5000元、鉴定费10000元合计25001.62元承担80%的责任，即20001.30元。被告红鑫公司提供建房的商品混凝土经检测质量合格，原告房屋受损与混凝土质量无关，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告周绍卫赔偿原告周顶宽房屋修复费用、实体检测费、鉴定费等合计人民币20001.3元。限于本判决生效后30日内履行。其余损失由原告周顶宽自行负担。 二、被告宣威市红鑫商品混凝土有限公司不承担赔偿责任。 案件受理费人民币425元，由原告周顶宽负担85元，被告周绍卫负担340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  陈朝东 人民陪审员  张瑞芳 人民陪审员  付琼亚 二〇一六年一月二十一日 书 记 员  夏友苍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。