wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民��字第2035号原告曹昌付，居民。被告周华，农民。被告周保红，农民。被告周保伟，农民。被告周为政，农民。原告曹昌付诉被告周华、周保红、周保伟、周为政民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加了诉讼；被告周保红、周保伟经本院传票传唤，五正当理由拒不到庭；因被告周华、周为政下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告曹昌付诉称，2011年12月31日，被告周华向原告借款23500元，并约定月利息2.1%、借期至2012年4月1日。该笔借款由被告周保红、周保伟、周为政提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均不��偿还。请求判令被告：偿还借款本金23500元、利息11800元；负担本案诉讼费。被告周华、周保红、周保伟、周为政未答辩。经审理查明，2011年12月31日，被告周华向原告借款23500元，约定借款月利率为2.1%，借期至2012年4月1日。该笔借款由被告周保红、周保伟、周为政提供保证，保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期限为本息还清为止。借款到期后2年内原告向各被告催要借款未果。上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曹昌付借款给被告周华使用，被告周保红、周保伟、周为政作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告周华未清偿债务，构成违约，应承担���应的违约责任。被告周保红、周保伟、周为政理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹昌付要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告周华、周保红、周保伟、周为政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付支付借款本金23500元及利息11800��，合计35300元。二、被告周保红、周保伟、周为政对上述债务负连带责任。被告周保红、周保伟、周为政承担保证责任后，依法有权向被告周华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告周华、周保红、周保伟、周为政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年八月五日书 记 员  陈静楠
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初8201号原告：楼卫杰。被告：王恒初。被告：黄苏萍（又名黄苏平）。原告楼卫杰为与被告王恒初、黄苏萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款本金400000元并支付利息（从2014年7月25日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼卫杰到庭参加诉讼，被告王恒初、黄苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款本金400000元并支付利息（从2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院经审理，认定事实如下：2012年1月，被告王恒初曾向原告楼卫杰借款400000元。2014年1月25日,由被告王恒初重新向原告出具借条一份，借条中约定借期为六个月。后原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告王恒初、黄苏萍于1983年12月21日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒初、黄苏萍于本判决生效后十日内共同归还原告楼卫杰借款本金400000元并支付利息（从2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王恒初、黄苏萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一六年八月一日代书记员  谭丽芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1260号申请执行人：孙鹏飞，男，1986年11月18日出生，汉族。被执行人：湖北凯瑞莱酒店管理有限公司，组织机构代码：32603306-4。法定代表人：岳志远，该公司负责人。被执行人：河南鼎昌实业有限公司，组织机构代码：07782027-7。法定代表人：李文鹏，该公司负责人。申请执行人孙鹏飞与被执行人湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员 石君毅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1544号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于×，男，1975年10月18日出生，公民身份号码×××，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1528号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于×于2015年6月13日23时许，在北京市朝阳区上元小区家中，因琐事与赵×（女，39岁，北京市人）发生口角，后将赵×打伤，致赵×“下颌骨多发骨折，13、24劈裂牙、左颧弓、右颧骨骨折”。经正式伤势鉴定赵×所受伤情已构成轻伤二级，经工作，该人后被民警抓获。公诉机关认为被告人于×存在赔偿并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议在拘役四至六个月幅度内对被告人于×量刑，并适用缓刑。被告人于×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇一六年八月三十日书记员 李梦娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执917号之四申请执行人陈立庆，男，1962年6月6日出生，汉族，住广西柳州市，被执行人潘宝安，男，1943年7月1日出生，瑶族,住广西柳州市，被执行人潘百胜，男，1967年4月29日，瑶族，住广西柳州市，被执行人潘百满，女，1973年8月20日出生，瑶族，住广西柳州市，被执行人莫凤美，女，1971年9月10日出生，瑶族，住广西柳州市，关于陈立庆与潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年6月11日作出的(2015)南民初（一）字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立庆于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人1222993元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美现暂无可供执行财产。申请执行人陈立庆与被执行人潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美在执行过程中达成了和解协议。本院认为，本案被执行人潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈立庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘宝安、潘百胜、潘百满、莫凤美新的财产线索，申请执行人陈立庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)南民初（一）字第217号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颂梅审判员  黄旗胜审判员  于 饶二〇一六年八月二十六日书记员  戴卫云
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第5501号原告：浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。法定代表人：王才有，理事长委托代理人：傅欢笑、祝银霞，浦江县农村信用合作联社员工。被告：张建胜，男，1984年1月28日出生，汉族，住浦江县。被告：褚静，女，1983年6月2日出生，汉族，住浦江县。被告：王军明，男，1972年4月27日出生，汉族，住浦江县。被告：黄群英，女，1979年2月21日出生，汉族，住长兴县，现住浦江县。原告浦江县农村信用合作联社与被告张建胜、褚静、王军明、黄群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张建胜于2014年4月4日向原告借款10万元，用于进材料，由被告王军明、黄群英作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140003962号。约定借款到期日为2016年4月3日，月利率为10.250000‰，逾期月利率为15.375000‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金99911.70元及利息1186.87元至今未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张建胜、褚静归还借款本金99911.70元及利息1186.87元，合计101098.57元（利息算止2016年7月21日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告王军明、黄群英对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。四被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借款借据一份。证明原告贷款给被告张建胜10万元的事实。2、借款申请书一份。证明被告张建胜向原告申请借款的事实。3、个人循环保证借款合同一份。证明被告张建胜向原告借款并由被告王军明、黄群英担保的事实。4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告张建胜与被告褚静自愿承担共同还款责任。5、结婚证复印件二份。证明被告张建胜与被告褚静系夫妻关系、被告王军明与被告黄群英系夫妻关系。6、四被告身份证复印件各一份。证明四被告的身份。7、已归还借款本金清单一份。证明借款人已归还的借款本金。8、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明被告未归还的借款本金及利息。9、送达地址确认书二份。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。四被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，被告王军明与被告黄群英系夫妻关系。2014年4月4日，被告张建胜、王军明、黄群英与原告浦江县农村信用合作联社签订了一份个人循环保证借款合同，双方约定由被告张建胜向原告借款10万元，用于进材料，由被告王军明、黄群英作保证，约定借款到期日为2016年4月3日，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。同日，被告张建胜与被告褚静还向原告出具承担共同还款责任承诺书一份。原告于当日向被告张建胜发放贷款10万元。后被告仅归还借款本金88.3元，利息支付至2016年6月20日止。其余借款本金及利息未还。本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护；被告张建胜向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告张建胜与被告褚静婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理；被告王军明、黄群英在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张建胜、褚静共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金99911.7元，支付利息1186.87元（利息计算至2016年7月21日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告王军明、黄群英对上述债务承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元（已减半收取），由四被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2328元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一六年八月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1273号申请人四川摩天电缆有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北区。法定代表人褚彦兴，公司董事长。被申请人青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰分公司。负责人李小雪。本院在审理申请人四川摩天电缆有限公司与被申请人青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰分公司买卖纠纷一案中，申请人四川摩天电缆有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰分公司的财产（保全价值180000元）进行保全，并由担保人郝玉满、翟伟超提供财产（担保价值180000元）进行担保。本院认为，申请人四川摩天电缆有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰分公司所有的价值180000元的财产进行查封、冻结。二、对担保人郝玉满、翟伟超所有的价值180000元的财产进行查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文成二〇一六年八月二日书记员  王昭颖
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1558号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：龚勇，该公司职工。被告：李勇，男，生于1971年9月17日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后,依法由审判员吴波独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告李勇于2010年8月26日在农商银行星火分理处贷款16700元，期限两年，用于建筑，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经农商银行多次催收，至今未按照合同履行还款义务，为维护我行的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1.被告李勇立即偿还营山农村商业银行借款��金16700元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告李勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年8月26日，原告营山农商银行与被告李勇签订《农户小额信用借款合同》，借款金额16700元，借款期限2010年8月26日至2012年8月25日，月利率8.1‰，结息方式按季结息，用于建筑。合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％罚息。2010年8月26日，原告向被告放款金额16700元，期限2010年8月26日至2012年8月25日，并出具《借款借据》，借款后，被告李勇未按照合同约定还本付息，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。本院认为：被告李勇向原告营山农商银行借款，双方签订了农户小额信用借款合同，书立了借款借据，用于借新还旧，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金46800.00元及利息（利息以16700元为基数，从2010年8月26日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 吴 波二〇一六年八月四日书记员 宋元洪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1638号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某（自报），无固定职业。因殴打他人，于2015年11月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。因本案，于2015年11月30日被刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日作出（2016）粤0304刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年11月22日14时许，被告人王某在其住处即深圳市福田区××村8栋204房与朋友辛某聊天，被害人杜某到王某的住处用手机对着王某与辛某拍照录像，扬言要将视频发给王某的丈夫，王某上前去抢杜某手中的手机，两人拉扯在一起。辛某上前劝架时，被告人王某趁机到厨房持菜刀回到房间朝杜某砍去，将杜某的右手砍伤。后辛某将王某拉开并报警。民警赶到现场将王某抓获。经鉴定，被害人杜某的伤情为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、物证：菜刀一把；2、书证：被告人身份材料，扣押物品清单，出警经过，病历，单据等；3、证人证言：证人辛某的证言；4、被害人陈述：被害人杜某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；6、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8、电子数据：电话录音。原判根据上述事实和证据认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后对主要犯罪事实如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。本案因感情纠纷引发，双方均存在一定过错，但被告人王某持刀伤害被害人，且尚未对被害人进行赔偿，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人王某上诉提出，因为杜某多次对其进行骚扰、欺侮、殴打其才会失去理智，其也是受害人；案发时其本想去夺他手里的手机删掉拍的录像，但他又打其，想到前不久被他打得遍体鳞伤而害怕、恐慌，情绪完全失控就冲进厨房拿了刀，才有这防卫过当的行为。恳请站在妇女的角度及其本人也曾是受害人的份上，给予公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人王某所提上诉理由，经查，案发时虽然被害人杜某扬言要将拍摄的视频发给王某的丈夫，王某即上前去抢夺手机，两人拉扯在一起，此时辛某还在一旁劝架，但被害人杜某并未实施对王某的人身安全有紧迫危险性的行为，此时王某持刀砍伤杜某并无防卫性质，故上诉人王某的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系感情纠纷引发，双方均存在一定过错，原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、认罪态度等，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人王某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 张    薇二〇一六年八月十八日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5430号原告薛某某，男。被告刘某某，男。原告薛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛某某诉称，2014年12月27日，被告找到原告声称急需用钱，向原告借款30000元，并立有借据一支。后经原告多次催要未果，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、借据一支，证明2014年12月27日，被告刘某某借原告薛某某30000元的事实。被告刘某某未到庭进行参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，被告刘某某未到庭进行质证，视为对其民事权利的放弃。故对原告提供的证据依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年12月27日，被告向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，由被告向原告出具借据一支，借款后被告一直未予偿还，故原告涉诉法院，请求由被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告刘某某未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实的默认，故被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告刘某某于判决生效后三日内向原告薛某某偿还借款30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张艳玲
都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第1766号申请执行人尹磊，被执行人成都洛伊克巴德生物科技有限公司。法定代表人涂泷月。尹磊与成都洛伊克巴德生物科技有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年9月2日作出的（2013）武侯民初字第3757号民事判决已经发生法律效力。权利人尹磊于2015年5月13日向本院申请执行，执行标的为1413365元本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人尹磊发现被执行人成都洛伊克巴德生物科技有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3757号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一六年八月二十四日书记员 叶 桃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保699号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人：许宏图，行长。被申请人：周贤洪，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：蒋承洋，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：重庆晓舍商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路港升还建房C区3幢附5、6号，组织机构代码57481472-4。法定代表人：周贤洪，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周贤洪、蒋承洋、重庆晓舍商贸有限公司价值210万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周贤洪、蒋承洋、重庆晓舍商贸有限公司价值210万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月三十一日书记员  李 画
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（供终结执行用）(2016)鲁0881执869号申请执行人孔某。被执行人某集团有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 勇二〇一六年八月四日书记员 张令忠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1502号申请执行人江侃侃。被执行人李承刚。申请执行人江侃侃与被执行人李承刚债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）北民初字第5208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金113100元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）北民初字第5208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年八月二十五日书记员 贺 凯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1417号申请执行人陆纪法。被执行人黄培生。申请执行人陆纪法与被执行人黄培生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)丹后民初字第1332号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告黄培生于判决生效后15日内给付原告陆纪法价款93670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人黄培生的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年6月17日对被执行人黄培生采取了司法拘留15天的强制措施。在拘留期间被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人履行了30000元，故于2016年6月22日提前解除拘留。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后民初字第1332号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年八月九日书记员  薛 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0104民初1096号原告：呼和浩特市多维太阳能配套工程有限公司，住所呼和浩特市新城区北恒东街28号北垣大厦620号。法定代表人：聂成柱，该公司经理。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清公路8公里蒙古风情园。法定代表人：孙新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志，该公司副总经理。委托诉讼代理人：云艾丽，该公司办公室主任。原告呼和浩特市多维太阳能配套工程有限公司（以下简称多维公司）诉被告内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司（以下简称甘迪尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多维公司的法定代表人聂成柱、委托诉讼代理人李云、被告甘迪尔公司的委托诉讼代理人赵志、云艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多维公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告尚欠工程款413604元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我方承揽被告太阳能热水、光伏发电、太阳能路灯工程，双方于2012年2月18日签订了一份《蒙古风情园太阳能与建筑一体化工程合同》，2012年9月该工程竣工验收合格后，双方进行了结算，审结工程造价为3741718元，被告已付3341709元，至今尚欠400009元未付；我方承揽被告管网改造工程，双方于2012年5月25日签订了一份《建设工程施工合同》，工程验收合格后，于2013年1月10日，双方进行结算，工程结算款为271886元，被告已付258291元，至今尚欠13595元未付，两项合计共413604元。以上款项，我方每年去人催索，虽经多次催讨，被告至今未给付上述款项，无奈向贵院起诉，请判令所请。我方放弃违约金的诉讼请求。被告甘迪尔公司辩称，我方认可这个费用，欠钱我们是认可的，在质保期有产品质量问题，我方和原告多次接洽，寻求过解决办法，现在我方的确是没有钱，并不是说不想给。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告多维公司向本院提供了如下证据：合同两份、结算单2份、付款明细，证明对工程进行了施工，并进行了结算，尚欠413604元未给付；被告甘迪尔公司对原告多维公司提供的证据予以认可；本院予以采信。本院认为，被告甘迪尔公司承认原告多维公司在本案中主张的事实。故对原告多维公司主张的事实予以确认，对要求支付工程款413604元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司在本判决生效后立即支付原告呼和浩特市多维太阳能配套工程有限公司工程款413604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元，减半收取计4588元，由被告内蒙古东方甘迪尔蒙古风情园有限责任公司负担4589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  杨有仁二〇一六年八月八日书记员  苏永清附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条第一款公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保515号申请人平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦1-4层。负责人史宏，行长。委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。被申请人杨杰。申请人平安银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨杰银行存款人民币168148.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行存款168148.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年八月二十四日书记员  尼琳琳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2712号原告：钱清洪，男，汉族；委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：谌登峰，男，汉族；委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。被告：重庆京庆重型机械股份有限公司；法定代表人：张进才。本院于2016年6月22日立案受理原告钱清洪诉被告谌登峰、重庆京庆重型机械股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理中，被告重庆京庆重型机械股份有限公司在本院指定的答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为：被告重庆京庆重型机械股份有限公司并未雇佣原告钱清洪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，被告重庆京庆重型机械股份有限公司提出异议，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经审查，本院认为：原告钱清洪诉被告谌登峰、重庆京庆重型机械股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钱清洪诉称“在缅甸境内为被告谌登峰与重庆京庆重型机械股份有限公司务工，住院期间被告重庆京庆重型机械股份有限公司支付了原告全部住院医疗费2.6万余元”，被告谌登峰辩称“谌登峰是被告重庆京庆重型机械股份有限公司的带班人员，重庆京庆重型机械股份有限公司给钱清洪和谌登峰发工资，由谌登峰负责造工资表，再由被告重庆京庆重型机械股份有限公司经理饶贤涛审核后直接把所有工资发放到每个人工资卡上，钱清洪与谌登峰和重庆京庆重型机械股份有限公司是劳务或者雇佣关系”，被告谌登峰为证明其主张向本院提交了缅甸荣玲1000t/d锡矿生产线工程的《缅甸项目所有费用统计》、《人工工资报审单》、《路费报审单》，原告亦认可被告重庆京庆重型机械股份有限公司已向其支付全部住院医疗费2.6万元余元。因此，原告钱清洪将谌登峰列为被告，缺乏事实依据，本案应当以与原告有实质争议的被告重庆京庆重型机械股份有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：被告重庆京庆重型机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  唐海军二〇一六年八月三十日书 记 员  郭 莎
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审123号申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。法定代表人景黎明，任主任。组织机构代码00601261-9。委托代理人王娟，南召县计划生育服务中心工作人员。被申请执行人吴来臣，男，汉族，生于1972年8月15日，住南召县。被申请执行人郭克霞，女，汉族，生于1974年5月20日，住址同上。申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年12月2日对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月10日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定吴来臣、郭克霞夫妇婚后，于2014年11月22日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人吴来臣社会抚养费40202元，征收当事人郭克霞社会抚养费40202元。本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生和计划生育委员会2015年12月2日对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年八月十一日书记员  崔中阳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2717号原告：朱卸悌。委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。被告：刘永新。被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。法定代表人：毛新龙，总经理。委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。原告朱卸悌为与被告刘永新、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱卸悌及委托代理人李平、被告刘永新、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月19日，被告刘永新驾驶浙G×××××号小型轿车沿婺城区白龙桥镇女子中学门口路段由南向北行驶，7时25分许车行驶至白汤××××婺城区白龙桥镇女子中学门口时，与沿白汤下线由东向西行驶的原告朱卸悌驾驶的编号S034601号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘永新负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗。现原告请求：1.判令被告赔偿原告朱卸悌因交通事故造成的经济损失124546元；2.由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的成因及责任；3.房屋租赁协议、房东身份证复印件、原告暂住社区出具居住证明、原告工作证明、原告所在公司营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证复印件、原告工资清单、原告村委会出具的进城务工证明各1份，证明原告居住、工作在城市且一年以上的事实；4.病历1本、出院小结、住院费用汇总清单、住院门诊发票各1份，证明原告因本次事故就医情况以及治疗所花费的费用；5.施救费、修理费发票各1张，证明原告车辆损失；6.交通费发票1组，证明原告因事故花费的交通费。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险和三者责任商业险，限额50万元以及不计免赔险。在两证有效的情况下，我司愿意在合理范围内在交强险和商业险限额内予以赔付。原告诉请的医药费我司承担除非医保外的费用。经核实，原告提供的证明及工资单不真实，该案应按农标标准计算，并且希望法院在核查工资单和证明之后，对出具工资单和证明的机构予以处罚。评估费及鉴定费不属保险理赔范围，精神损害抚慰金请酌请考虑。护理费分住院和非出院期间，请分开计算。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未向法院提交证据。被告刘永新答辩称：同意保险公司的答辩意见。被告刘永新向本院提交的证据有：医药费发票2张，证明被告为原告垫付的医药费。本院依职权调取的证据有：金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书1份。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1，被告没有异议，且能证明原告系农村居民。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据2，被告没有异议，从事故认定可以看出事故是发生在白龙桥，并非是城镇路段。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据3，被告对真实性及关联性均有异议。据调查，原告根本没有在骏峰汽车租赁公司上班。从村委会的证明上看，原告妻子的工作地属实，而原告的工作单位是不真实的。该组证据并不属实，不能证明原告工作及居住在城市的事实。经查，被告异议不成立，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据4，被告对真实性无异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据5，原告应提供第三方的鉴定意见或者保险公司的定损单，仅凭一张发票不能证明原告的车辆损失。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据6，请法院核实。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对被告证据，原告及被告保险公司均无异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议；本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月19日，被告刘永新驾驶浙G×××××号小型轿车沿婺城区白龙桥镇女子中学门口路段由南向北行驶，7时25分许车行驶至白汤××××婺城区白龙桥镇女子中学门口时，与沿白汤下线由东向西行驶的原告朱卸悌驾驶的编号S034601号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘永新负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗。花医药费18547.27元。其中6860.55元原告自己支付，被告刘永新垫付11686.72元。原告伤情经金华正路司法鉴定所司法鉴定，原告朱卸悌2015年12月19日交通事故致左侧第4-8肋骨骨折，评定为十级伤残；误工时间评定为90天，护理时间评定为45天，营养时间评定为60天。事故车辆在保险公司投保了交强险和三者责任商业险，限额50万元以及不计免赔险。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告保险公司在保险合同赔付限额内予以赔付。原告工作及居住均在城市，相关损失可按城镇标准计算。原告精神损害抚慰金酌定3000元、护理费按住院和非出院期间，分别计算。原告的合理损失为：医疗费18547.27元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费6372元、误工费10778.4元、残疾赔偿金87428元、交通费600元、施救费120元、修理费650元、精神损害抚慰金3000元、合计131815.67元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围赔偿原告朱卸悌交通事故经济损失131815.67元；二、因被告刘永新垫付11686.72元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告朱卸悌交通事故经济损失120128.95元，返还被告刘永新116**.72元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。鉴定费2040元，由被告刘永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年八月三日代书记员 郑小怡
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3229号原告：温从明，居民。委托代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：朱恩成，居民。原告温从明与被告朱恩成追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温从明及其委托代理人程启明、被告朱恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温从明诉称，2013年初，原告为被告朱恩成担保邱艳70000元退房款，后邱艳起诉，经法院调解，温从明替被告朱恩成还了70000元，但被告一直没有偿还。故原告具状要求依法判令被告偿还担保款70000元及其利息。被告朱恩成辩称，7万元是我的钱，我放在原告处，让邱艳到原告处拿的，原告说担保不是事实，我不同意返还。经审理查明，2012年初，邱艳以25万元的价格购买被告朱恩成所有的位于富康新村楼房一套，并交纳预付款15万元，后被告朱恩成将房屋卖给他人。邱艳要求被告朱恩成退还预付款，被告退还5万元，剩余10万元被告出具欠条给邱艳收执，温从明作为担保人，约定2013年1月17日返还购房款。但被告及温从明未能按时给付，邱艳于2013年3月26日诉至本院要求朱恩成、温从明返还购房款10万元及利息，经本院调解，邱艳与温从明、朱恩成达成调解协议，朱恩成于2013年4月30日前返还邱艳购房款10万元及利息3000元，温从明承担连带返还责任。调解后，朱恩成未能履行调解协议。2013年7月2日邱艳妻子侯延梅从原告处拿7万元购房款，并出具收条给原告收执。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告朱恩成欠邱艳10万元，温从明提供担保。经本院调解朱恩成于2013年4月30日前返还邱艳购房款10万元及利息3000元，温从明承担连带返还责任。调解后朱恩成未能按期给付，原告温从明替朱恩成还给邱艳7万元，由邱艳妻子侯延梅出具收条给原告收执，故原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还70000元，本院予以支持。关于利息，原告于2013年7月2日替被告偿还了7万元，故从2013年7月2日起，被告应按年利率6%给付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告朱恩成于本判决生效之日起十日内偿还原告温从明70000元及其利息（利息从2013年7月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告朱恩成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年八月十二日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初592号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人龚根荣，男，1966年10月16日出生于江苏省丹阳市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审，2016年8月26日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人龚根荣犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人龚根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年4月23日19时50分许，被告人龚根荣酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿丹阳市202县道由北向南行驶，行至该道路2公里900米处时，撞上步行的苗某后摔倒。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龚根荣血液中的乙醇含量为304mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后驾车的事实，并对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人龚某甲当庭亦供认不讳，并有证人龚某乙、魏某、周某的证言，被害人苗某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆查询信息及照片，事故现场图及照片，赔偿协议、收条。谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人龚根荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人龚根荣具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龚根荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止）。并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马苏宁二〇一六年八月二十六日书记员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1385号罪犯赵宇轩，男，1993年12月27日出生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年10月11日作出(2013)甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人赵宇轩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯赵宇轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵宇轩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度记功，获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯赵宇轩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宇轩减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年6月26日起至2016年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月十六日代书记员 张文雯
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2015)君执字第439-1号申请执行人殷海良，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇环城村一组，公民身份号码430623196603150054。被执行人张峰。本院依据已经发生法律效力的（2015）君民督字第1号支付令，于2015年12月10日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰在1日内向申请执行人殷海良支付借款本金300000元、迟延履行期间的债务利息14700元、承担本案执行费4400元，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人张峰在金融机构的存款319100元；或查封、扣押被执行人张峰同等价值的其他财产；或扣留、提取被执行人张峰应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 震审 判 员  曾玲玲审 判 员  许奇恕二〇一六年八月二十六日代理书记员  刘智慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1405号之四申请执行人温州英桥投资有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园1幢2002层东首，组织机构代码：07164840-2。法定代表人：易建东，系该公司董事长。被执行人浙江苏特尔热能有限公司，住所地：乐清市石帆街道经济产业功能区，组织机构代码：71257590-2。法定代表人：林龙。被执行人乐清市银福塑化有限公司，住所地：乐清市虹桥镇陶东巷24号，组织机构代码：71617604-4。法定代表人：游立勇。被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司，住所地：乐清市虹桥镇信河路67号，组织机构代码：14551646-2。法定代表人：刘维光。被执行人林龙，男，1971年7月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈晓清，女，1969年8月8日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第874号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江苏特尔热能有限公司、乐清市银福塑化有限公司、浙江驰力汽车制动装置有限公司、林龙、陈晓清金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司所有的坐落在乐清市虹桥镇信达路1×号（信岙村）的一处房产（房产证号：15××47），查封被执行人浙江苏特尔热能有限公司所有的坐落在乐清市石帆街道经济产业功能区的一处土地使用权（土地证号：乐政国用（2014）第0007**号）；查封被执行人林龙名下车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌轿车，但该车辆具体下落不明。本院拟拍卖被执行人浙江苏特尔热能有限公司所有的坐落在乐清市石帆街道经济产业功能区的土地使用权，但该处土地使用权被北京市西城区人民法院在先查封，对于处置权需要协商解决。被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司所有的坐落在乐清市虹桥镇信达路1×号（信岙村）的房产（房产证号：15××47）已抵押给其他银行，本案暂时无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江苏特尔热能有限公司、乐清市银福塑化有限公司、浙江驰力汽车制动装置有限公司、林龙、陈晓清尚欠申请执行人温州英桥投资有限公司执行款500万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1405号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郑 雷二〇一六年八月四日书记员 阮晶晶
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初245号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人张卫民，男，1971年10月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月31日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月28日经梁平县人民检察批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平县看守所。辩护人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。重庆市梁平县人民检察院以��检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人张卫民犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人张卫民及其辩护人石亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至同年11月期间，被告人张卫民伙同陈某（另案处理）在黑龙江省讷河市、重庆市梁平县等地多次实施诈骗作案，其骗得被害人尚某等人6.5万元。具体犯罪事实如下：1、2015年10月，被告人张卫民和陈某共谋采用假抽奖的方式骗取他人现金，并从他人手中购买被骗对象信息、银行卡、手机卡、虚假抽奖和公证书，将抽奖单和公证书邮寄到被骗对象手中。随后，被告人张卫民冒充兑奖人员告知被骗对象已中奖100万元及公证机构电话，并负责持银行卡支取被骗���象的现金。陈某冒充公证人员崔某告知被骗对象已中奖的真实性，并以收取领奖公证费、税费、转账费的名义叫被骗对象将钱存入名为马玉涛的农村商业银行6210676802091775495卡号内。同处10月28日，被告人张卫民和陈某以此方法骗得河南省洛宁县尚某的现金3000元。2、2015年11月2日，被告人张卫民和陈某采用上述方法骗得内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区化某的现金26000元。3、2015年11月7日，被告人张卫民和陈某采用上述方法骗得重庆市梁平县何某的现金13000元。4、2015年11月19日、21日，被告人张卫民和陈某采用上述方法骗得黑龙江省讷河市沈某的现金23000元。案发后，被告人张卫民于2016年3月26日被梁平县公安局民警抓获。同年7月12日其亲属退缴6.5万元赃款已发还被害人。上述事实，被告人张卫民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人尚某、何某、沈某、化某等人的陈述，辨认笔录、辩认照片，情况说明，收条、抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据等证实，足以认定。本院认为，被告人张卫民以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人亲友代为退赔被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人多次诈骗作案，社会危害性较大，不宣宣告缓刑。辩护人提出被告人有坦白、退赃情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万五千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年3月25日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一六年八月一日书记员  王长平附本案相关法律条��：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初680号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张某。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年8月21日23时24分许，被告人张某酒后驾驶新A**V72号小型轿车，在本市行驶至米东区米东中路时被民警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中酒精含量为93mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年8月21日23时24分许，被告人张某酒后驾驶新A**V72号小型轿车，在本市行驶至米东区米东中路时被民警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中酒精含量为93mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理��程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年八月二十五日书记员  张 晶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2361号之三本院在执行梁培栋与梁作成、林美玲、龙飞洲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将龙飞洲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1173号张海军：你（单位）与谢某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00648号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月八日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2097号之二申请执行人叶某。被执行人祝某。申请执行人叶某与被执行人祝某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第432号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，执行标的为抚养费人民币11200元。本案在执行过程中查明，被执行人祝某去向不明。本院依法向建德市新安江街道梅坪村委会送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助停止支付被执行人的安置款。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2097号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月十二日书 记 员  方铖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初5099号原告：佟立娟，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市公园街。被告：吴福顺，女，朝鲜族，现住延吉市财苑小区。被告：朴红岩，男，朝鲜族，现住延吉市丽水宜家小区。原告佟立娟与被告吴福顺、朴红岩之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立娟到庭参加了诉讼，被告吴福顺、朴红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟立娟诉称：吴福顺爱人朴红岩经营延吉市新希望口腔门诊部急需资金，于2015年7月17日吴福顺向佟立娟借款14万元，借款期限为一年，约定利息为月利率1.5%。之后，佟丽娟向吴福顺、朴红岩催款未果诉至法院要求吴福顺、朴红岩偿还借款本金14万元及利息（从2015年7月17日至2016年7月16日，按月利率1.5%计算）共计165200元，并承担本案诉讼费用。吴福顺、朴红岩未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月17日，吴福顺向佟立娟借款14万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。当日，佟立娟以银行转账的方式汇给吴福顺14万元，吴福顺出具借据。借款后，吴福顺至今未予偿还借款本金及利息。另查明，二被告系夫妻关系，2014年6月9日协议离婚，同年12月5日复婚，2016年3月29日再次协议离婚。认定上述事实的主要证据有：借据、交通银行交易清单及原告的陈述。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。佟立娟与吴福顺签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，吴福顺向佟立娟借款14万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时吴福顺和朴红岩系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应由夫妻双方共同负担，故佟立娟要求吴福顺、朴红岩共同返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于佟立娟要求吴福顺、朴红岩按月利率1.5%的标准向其支付借款利息（自2015年7月17日至2016年7月16日止）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴福顺、朴红岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告佟立娟借款本金14万元及利息（自2015年7月17日至2016年7月16日止，按月利率1.5%计算）。如被告吴福顺、朴红岩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元（原告已预交3604元），由被告吴福顺、朴红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  郑姬
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初4132号原告成都怡家园物业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。法定代表人杨鑫泉，该公司总经理。委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告卿己英，女，汉族，生于1972年10月13日，住成都市成华区。原告成都怡家园物业管理有限公司（以下简称怡家园物业）诉被告卿己英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王雪、安宁共同组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告怡家园物业的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告卿己英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告怡家园物业诉称，2013年10月25日，原、被告共同签署《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定由原告向被告所购置的建发.浅水湾12栋59号商品房提供物业服务。被告所购物业类型为住宅，建筑面积为560.56平方米。被告应按季度缴纳物业服务费，且在每季度的第一个月的15日前履行交纳义务，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。合同签订后，原告一直按约定履行物业管理职责，但是被告并未按时交纳物业服务费用，自2015年2月25日起至2015年12月31日止，拖欠原告物业管理费23791.15元以及滞纳金暂计9695.71元，共计人民币33486.86元。现原告诉请要求被告立即支付物业费23791.15元（暂计算至2015年12月31日，要求以实际付清之日止的金额为准）；要求被告支付滞纳金9695.71元（暂计算至起诉之日，应按合同约定以每日0.05%标准计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。被告卿己英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2013年10月25日，原、被告签订《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定原告对被告购置的建发.浅水湾12栋59号建筑面积为560.46㎡的住宅提供物业服务，住宅服务费为建筑面积4.2元/㎡/月向业主收取。第十一条第一款约定：物业服务费用按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。被告与成都兆城房地产开发有限公司于2013年10月25日签订商品房买卖合同，约定被告购买建发.浅水湾12栋59号建筑面积为560.46㎡的住宅。2013年10月，成都兆城房地产开发有限公司向被告出具交房通知书，载明房屋交房时间安排2013年10月31日。原告出具的催费信载明，原告曾向被告催收2015年3月至2015年5月的物业管理费。现原告诉请要求被告立即支付物业费23791.15元（暂计算至2015年12月31日，要求以实际付清之日止的金额为准）；要求被告支付滞纳金9695.71元（暂计算至起诉之日，应按合同约定的标准以0.05%每日计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告身份信息复印件、《商品房买卖合同》、《建发.浅水湾合同附件》、国内特快专递邮件详情单、《建发.浅水湾交房通知书》、《建发.浅水湾前期物业服务合同》、《催费信》、业主住宅欠费明细表等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告怡家园物业与被告卿己英于2013年10月25日签订《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定原告对被告购置的建发.浅水湾12栋59号建筑面积为560.46㎡的住宅提供物业服务，住宅服务费为建筑面积4.2元/㎡/月向业主收取，以及违约金的计算方式，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告卿己英自2015年2月25日起未按合同的约定支付物业服务费，应当承担相应的法律责任。现原告怡家园物业根据该合同要求被告卿己英欠缴的物业费23791.15元（暂计算至2015年12月31日，要求以实际付清之日止的金额为准）主张，本院依法予以认可。对于原告要求的违约金，因原、被告签订的《建发.浅水湾前期物业服务合同》中第十一条明确约定了违约金的支付和计算方式，物业服务费用按季度交纳，业主应当在每季度的第一个月的15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。因双方对滞纳金有明确的约定，且原告变更诉讼请求为将滞纳金计算为从逾期之日起按日以欠缴费用的万分之五交纳，符合法律规定，本院依法予以认可。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿己英于本判决生效之日起十日内向原告成都怡家园物业管理有限公司支付欠缴的物业管理服务费23791.15元（暂计算至2015年12月31日，具体金额以实际付清之日止为准）及按双方签订的《建发.浅水湾前期物业服务合同》约定的计算方式以每日0.05%的标准分别计算至实际清偿之日止的滞纳金。本案案件受理费636元，公告费260元及后续公告费，由被告卿己英承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  王 雪人民陪审员  安 宁二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3378号原告：王德平。委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：蒋荣虎。被告：吉珍。原告王德平与被告蒋荣虎、吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告蒋荣虎、吉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币50700元；2、要求二被告自借款之日按年利息为24%负担利息至还款之日。事实和理由：原告王德平与被告蒋荣虎、吉珍系邻居关系，被告因经营需要向原告借款。2014年10月22日被告吉珍向原告借款30000元，2015年3月14日借款4600元，4月2日借款4100元。2015年11月13日被告蒋荣虎欠款12000元，上述借款两被告均用于家庭所经营的牙科诊所。此款经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院要求两被告偿还借款本金及相应利息。被告蒋荣虎、吉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋荣虎与被告吉珍系夫妻关系，原告王德平与两被告系邻居关系。2014年10月22日，被告吉珍向原告出具借款30000元的借条一份，该借条载明“今借到王德平人民币30000元（叁万）元整，元旦前还款”。2015年11月13日，被告蒋荣虎向原告出具欠款12000元的欠条一份，该欠条载明“今欠王德平人民币壹万贰仟元（注：吉珍欠王德平贰万伍仟元欠条作废）”。上述借款、欠款合计42000元，均未书面约定借款利息。因两被告至今未偿还涉案借款，故原告起诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告王德平持有被告吉珍出具的30000元借条原件，持有被告蒋荣虎出具的12000元欠条原件，且上述借款系二被告在婚姻存续期间向原告所借，且根据涉案欠条所备注的内容可以反映二被告之间存在代偿部分债务的情形，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还借款42000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率24%负担从借款之日起至还款之日止的利息，因双方在借款时并未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方就利息存在口头约定，故对此主张本院依法不予支持，但二被告经原告催要后未能及时还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期还款期间的利息损失，因3000元借款已书面约定于“元旦前还款”，故该笔借款逾期还款利息自还款期限届满之日（即2015年1月1日）起计算，12000元欠款并未书面约定还款日期，故该笔欠款自原告起诉之日（即2016年6月13日）起计算为宜。对原告所主张2015年3月14日被告吉珍借款4600元，2015年4月2日被告吉珍借款4100元，但就前笔款项原告仅提供存款145000元的银行回单，不能证明其已向被告交付借款4600元，就后笔款项原告仅提供现金存款客户通知书，不足以证明原、被告之间存在借贷合意，且在2015年11月13日被告蒋荣虎为被告吉珍清偿部分债务后，就下欠部分向原告出具欠条时却并未提及上述两笔款项，与常理不符，故原告要求二被告偿还上述两笔款项的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋荣虎、吉珍于本判决生效之日起十日内向原告王德平偿还借款42000元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：本金30000元，自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金12000元，自2016年6月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告蒋荣虎、吉珍负担442元，余额由原告自行负担。二被告应负担的部分已由原告王德平垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  汪德义二〇一六年八月二十五日书记员  孙娅慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3730号原告：唐环明，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。原告：蒋雪青，女，汉族，1973年3月4日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。被告：邓钦文，女，汉族，1973年5月24日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆汇港科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路100号附1号5-10、5-11、5-12号。法定代表人邓钦文。原告唐环明、原告蒋雪青与被告邓钦文、被告重庆汇港科技有限公司（以下简称汇港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐环明与原告蒋雪青及其共同委托代理人李必刚到庭参加了诉讼，被告邓钦文、被告汇港公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐环明及原告蒋雪青共同向本院提出诉讼请求：邓钦文、汇港公司向唐环明、蒋雪青偿还借款30万元，并支付以30万元为基数，从2014年5月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实及理由：唐环明与邓钦文系同学关系，邓钦文系汇港公司法定代表人。2014年4月8日，邓钦文及汇港公司向唐环明、蒋雪青借款30万元，并出具《借条》，承诺于2014年5月8日前还款。还款期限届满后，邓钦文、汇港公司未按期还款，唐环明、蒋雪青催要未果，遂向本院起诉。被告邓钦文未答辩。被告汇港公司未答辩。经审理查明，2014年4月8日，邓钦文及汇港公司向唐环明、蒋雪青出具《借条》，载明今借到唐环明、蒋雪青人民币300000元整，大写叁拾万元整，此据属实，从2014年4月8号到2014年5月8号，一定如数归还，以公司担保，以房屋做担保。邓钦文在借款人处签字，并加盖了汇港公司公章，落款时间为2014年4月8日。2014年4月9日，唐环明通过银行转账的方式向邓钦文出借291000元。嗣后，邓钦文、汇港公司均未按时向唐环明、蒋雪青归还借款本息，唐环明、蒋雪青遂于2016年3月8日向本院提起本案诉讼。庭审中，唐环明及蒋雪青陈述称，唐环明及蒋雪青共计向邓钦文、汇港公司出借30万元，其中2014年4月8日通过现金交付的方式出借9000元，并于次日转账出借191000元；唐环明及蒋雪青并不清楚《借条》中担保的具体含义，虽然《借条》中写明以“公司担保”，但本案系邓钦文及汇港公司共同借款，汇港公司应当与邓钦文承担共同清偿责任，而非担保责任。上述事实，有《借条》、中国农业银行转账交易成功凭证等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐环明、蒋雪青持有邓钦文及汇港公司出借的《借条》原件，邓钦文及汇港公司也未提出《借条》不真实等抗辩意见，对于该《借条》的真实性本院予以确认。关于借款主体的认定问题，依据上述《借条》，邓钦文在借款人处签字并承诺以公司及房屋作担保，邓钦文应认定为本案借款人。虽然汇港公司在借款人处加盖公章，但《借条》中明确载明了由公司担保，应当认定汇港公司系本案借款的担保人而非借款人。关于唐环明、蒋雪青要求的借款本息的计算问题。唐环明及蒋雪青已向邓钦文出借30万元，而邓钦文未偿还借款，构成违约，邓钦文应向唐环明、蒋雪青偿还借款本金30万元。关于借款利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”本案中，其中9000元借款系在2014年4月8日通过现金交付，唐环明、蒋雪青主张该笔借款利息从2014年5月9日起算，本院予以认可。对于通过转账出借的291000元，由于转账发生在2014年4月9日，相应的还款期限届满之日也应为2014年5月9日，该笔利息的起算时间应为2014年5月10日。对于逾期利息的计算标准，结合本案的实际履行情况，本院酌情按照年利率6%计算。综上，邓钦文应向唐环明、蒋雪青支付以9000元为基数，从2014年5月9日起至付清时止按照年利率6%的标准的利息，以及以291000元为基数，从2014年5月10日起至付清时止按照年利率6%的标准计算的利息，对于超出部分，本院不予支持。关于汇港公司是否应当承担还款责任的问题。首先，汇港公司并非本案借款的借款人，而是担保人。其次，《借条》中加盖汇港公司公章，但对担保的范围和方式没有约定，应认为担保人对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间六个月内，唐环明、蒋雪青未举示证据证明其要求保证人承担保证责任，因此汇港公司已免除保证责任。综上，对于唐环明、蒋雪青要求汇港公司作为共同借款人承担共同还款义务的请求本院不予支持。邓钦文、汇港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓钦文在本判决生效之日起十日内向原告唐环明、原告蒋雪青偿还借款本金30万元，并支付以9000元为基数，从2014年5月9日起至付清时止按照年利率6%的标准计算的利息，以及以291000元为基数，从2014年5月10日起至付清时止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告唐环明、原告蒋雪青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由原告唐环明、原告蒋雪青负担300元，被告邓钦文负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  陈 显人民陪审员  王 文二〇一六年八月二十五日书 记 员  金鑫鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4321号上诉人（原审被告）重庆万泽物流有限公司长寿分公司。负责人艾玲，该分公司经理。委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人周炯，该分公司总经理。委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。一审被告赵选凯。一审被告赵世荣，居民。上诉人重庆万泽物流有限公司长寿分公司（以下简称万泽长寿分公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月18日作出(2015)长法民初字第07282号民事判决，重庆万泽物流有限公司长寿分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年6月21日对本案进行了调查询问，上诉人重庆万泽物流有限公司长寿分公司的委托代理人王之强、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保重庆分公司一审诉称，2013年12月12日，董之军驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿G85渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶，至G85渝昆高速公路K540+900M处时，与赵选凯同向停放的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成董之军当场死亡的交通事故。因赵选凯未取得机动车驾驶证，故认定由其承担同等责任。渝Ｂ×××××号车系赵世荣所有，该车挂靠在万泽长寿分公司经营。云南省鲁甸县人民法院做出（2014）鲁法民初字第390号判决书，认定赵选凯、赵世荣和万泽长寿分公司承担连带赔偿责任。太保重庆分公司据此判决，在机动车交通事故责任强制保险范围内垫付赔偿款110000元。现诉请法院判令万泽长寿分公司向太保重庆分公司支付垫付款110000元。万泽长寿分公司一审辩称，对（2014）鲁民初字第390号民事判决书中在机动车交通事故责任强制保险范围内向受害人赔偿110000元的判决内容无异议。根据该判决查明的事实，万泽长寿分公司与事故车辆系挂靠关系，驾驶人赵选凯并非该公司雇请，根据此次事故认定书，我公司对此次事故无责任，并非侵权人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，太保重庆分公司仅有权向直接侵权人及机动车驾驶人追偿。请求法院驳回太保重庆分公司对我公司的请求权。赵选凯、赵世荣一审未答辩。一审经审理查明，渝Ｂ×××××号重型自卸货车系万泽长寿分公司赵世荣所有，并挂靠在万泽长寿分公司经营，该车由万泽长寿分公司在太保重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日。2013年12月12日15时58分，董之军驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿G85渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶，当行驶至G85渝昆高速公路K540+800M处时，与赵选凯驾驶的同向停放的渝Ｂ×××××号车相撞，造成董之军当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经云南省昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定，由董之军、赵选凯承担事故同等责任。赵选凯系无证驾驶。2014年6月30日，云南省鲁甸县人民法院以（2014）鲁民初字第390号民事判决书判令太保重庆分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿董之军的亲属丧葬费、残疾赔偿金共计110000元。2014年10月21日，该公司向鲁甸县人民法院执行局账户支付111020元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2014）鲁民初字第390号民事判决书、招商银行支付结算查询报表等证据予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，太保重庆分公司向本案所涉交通事故受害人的亲属进行赔偿，符合法律规定。太保重庆分公司提供的证据证明其已向相应权利人履行了赔偿义务，故根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，太保重庆分公司依法取得追偿权。万泽长寿分公司赵选凯无证驾车，应当承担责任。万泽长寿分公司赵世荣作为车辆所有人，在车辆管理中存在过错，亦应当承担责任。无法查明万泽长寿分公司赵选凯为何驾驶万泽长寿分公司赵世荣的车辆，故赵世荣和万泽长寿分公司应当承担连带责任。万泽长寿分公司赵选凯、赵世荣无正当理由拒不到庭，系自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司行使追偿权的对象为侵权人。对于挂靠公司是否为侵权人的问题，一审法院认为，设立交强险的目的是为保障受害人及时得到赔偿，并不能因此当然免除相应责任人的责任，根据该司法解释第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之内容，挂靠公司对外应当承担责任，故本案万泽长寿分公司应当对太保重庆分公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、由赵选凯、赵世荣于本判决生效后十日内向太保重庆分公司连带支付110000元；二、重庆万泽物流有限公司长寿分公司对以上义务承担连带偿还责任。一审判决后，万泽长寿分公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求依法撤销（2015）长法民初字第07282号第二项民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，一审适用法律错误，上诉人并不是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条中的侵权人。被上诉人太保重庆分公司答辩认为，一审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方在二审期间均无新证据举示。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。此处的侵权人应为侵权责任人，即对其追偿事由承担责任的侵权责任人。本案中，驾驶员赵选凯系无证驾驶，肇事货车挂靠于万泽长寿分公司经营，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。现太保重庆分公司要求万泽长寿分公司承担连带责任应予以支持。一审判决适用法律正确。综上，上诉人万泽长寿分公司的上诉理由无事实及法律依据，本院对万泽长寿分公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人重庆万泽物流有限公司长寿分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  张晋鹏代理审判员  彭松涛二〇一六年八月十日书 记 员  唐 欢
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执63号之一申请执行人青川县农村信用合作联社。法定代表人李成亮，理事长。被执行人刘显树，男，汉族，住四川省青川县人。被执行人梁英，女，汉族，住四川省青川县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）青川民初字第511号民事判决书，于2016年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人梁英在中国农业银行上海国顺东路支行存款40000.00元予以扣划至青川县人民法院帐户。审判员  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年八月二十九日书记员  姚小娟
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015��南执字第1840-1号申请执行人戴彩霞，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。法定代表人刘再发。本院在执行申请执行人戴彩霞与被执行人福建省德发服饰股份有限公司加工合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5653号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人福建省德发服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省德发服饰股份有限公司立即支付给申请执行人人民币21345.4元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币167元、申请执行费人民币220元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义��，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省德发服饰股份有限公司在本院有多件未结执行案件，其中登记在被执行人福建省德发服饰股份有限公司名下的、址在福建省南安市罗东镇新雨亭的房产已另案正被本院拍卖中，另被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司所有的位于南安市罗东镇新雨亭（福建省德发服饰股份有限公司内）的设备、成品、原材料等动产亦另案正被本院拍卖中。上述两项财产需待拍卖成交方可进行分配拍卖款。本院于2016年8月29日将被执行人福建省德发服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈晓文
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3552号原告邹福林，男，1974年1月29日出生，四川省蓬溪县人。被告重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司，住所地重庆市铜梁区工业园区沿井路2号，组织机构代码56161160-2。法定代表人陈仁，职务不详。原告邹福林诉被告重庆市中腾仁宇机械制造有限责任公司保险合同纠纷一案，原告邹福林于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹福林自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹福林撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹福林负担。代理审判员  李坤二〇一六年八月四日书 记 员  刘雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3581之一号申请执行人李其亮，被执行人四川省深泸房地产有限公司。法定代表人陈华明。李其亮与四川省深泸房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2893号民事判决已经发生法律效力。权利人李其亮于2015年11月5日向本院申请执行，执行标的为人民币325060元。本案在执行过程中，本院于2016年8月12日作出执行裁定依法暂停被执行人四川省深泸房地产有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2014）武侯民初字第2893号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年八月二十二日书记员 周 欣
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1522号原告袁莉，女，汉族，生于1966年2月5日，住四川省崇州市。被告胡文忠，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省崇州市。原告袁莉诉被告胡文忠同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员羊娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁莉和被告胡文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁莉诉称，原、被告系同学关系，双方于2002年3月建立恋爱关系，同年9月双方便以夫妻名义在崇州市崇阳镇永康路北一巷2号共同居住生活至2007年1月，同年2月，双方搬入崇州市崇阳镇杨祠街173号愿景丽水绿洲共同居住，未办理结婚登记。2012年9月27日，原告起诉要求解除与被告的同居关系并分割同居财产。2013年12月24日，经崇州市人民法院判决解除原、被告之间的同居关系，但未对同居期间的财产进行分割。2014年9月原告提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产。2015年11月6日，崇州市人民法院对确认为原、被告共有财产的“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产以未经评估，无法核定财产价值为由在该案中不予处理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告应该分得的“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产二分之一折价款30万元。被告胡文忠辩称，原告所述2002年3月建立恋爱关系，同年9月共同居住生活是事实，但双方从未以夫妻名义生活。同居期间以被告名义开办“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”是被告个人投资并由被告经营的财产。2012年10月崇州市银座音乐厅（梦幻店）再次装修，自己投入了300余万元，均是被告的个人财产，与原告无关，不同意鉴定评估。现在该音乐厅经营亏损，已经拖欠房租未付，且尚有债务未清，无法分割。请求驳回原告的诉讼请求。原告袁莉为证明自己的主张，出示了以下证据：1、（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书。证明法院判决确认“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”系原、被告同居期间的共同财产，且在2012年同居关系终止时并无共同债务；2、四川大学华西第二医院2015年10月17日出院证明、四川省医学科学院，四川省人民医院2016年3月26日疾病诊断证明书，证明原告经济困难，借钱治病。被告胡文忠质证认为，5份判决书是真实的，但判决确认的事实有误。投资音乐厅的钱是自己的，借条上的名字是原告自己加上去的。医院证明是原告想推脱抚养孩子的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院对（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书予以确认；对四川大学华西第二医院2015年10月17日出院证明、四川省医学科学院，四川省人民医院2016年3月26日疾病诊断证明书，被告未提出异议，本院予以确认。被告胡文忠为证明自己的主张，出示了洋洋酒水行，崇阳一品酒行，张亚琴的情况说明、崇阳一品酒行的清单、成都恒赢音视频科技发展有限公司的送货清单。证明“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”经营亏损事实。原告袁莉质证认为，对一品酒行的清单，既然欠这么多酒水款，生意肯定很好；对洋洋酒水行，以前是签了合同，每月月底结算；对房东张亚琴证据，不是张亚琴本人签的字，是打印的；对恒赢音公司的送货清单，正说明生意很好，所以才会换设备。“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”装修是2011年10月份进行的。本院庭审时，与“崇州市银座音乐厅（梦幻店）的房东张亚琴通话，证明崇州市银座音乐厅（梦幻店）是被告租用其房屋开办，现租期已到，被告已欠半年租金，未继续签订合同。经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2002年3月建立恋爱关系，同年9月双方便以夫妻名义在崇州市崇阳镇永康路北一巷X号共同居住至2007年1月，同年2月双方搬入崇州市杨祠街xxx号愿景丽水绿洲共同居住，未办理结婚登记。2012年9月27日，原告向本院起诉要求解除与被告的同居关系并分割同居财产。2013年12月24日，经本院审理判决解除了原、被告之间的同居关系，但未对同居期间的财产进行分割。2014年9月，原告向本院提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产。2015年11月6日，经本院审理判决分割了原、被告同居期间的部分共同财产，对“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产，因双方未申请进行鉴定，也未进行转让，不能确定其价值，故未予以确认分割。该判决已经发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令分得“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产二分之一折价款30万元。另查明，“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”系以被告胡文忠名义租赁张亚琴房屋进行装修经营，2015年底租期已到。2016年至今已欠房东张亚琴房租12.5万元，未继续签订合同。庭审中，（一）双方均未提供经营“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”期间的收支账目证据；（二）双方均确认诉争财产目前未进行转让，也不要求对诉争财产进行评估。经本院主持调解，双方不能协商确定诉争财产的价值，故未达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述，（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，原告袁莉与被告胡文忠同居关系解除后，主张分割同居期间的共同财产“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”二分之一折价款30万元，虽然装修该音乐厅经本院和成都市中级人民法院生效判决所确认为同居期间共同投入，原告对经营收益有分享的权利，但是，双方投入资金装修后，被告陈述认为经营亏损，原告对是否有经营收益，有多少经营收益没有提供证据证明；对双方投入的该财产，双方不能达成评估共识，本院无法确定投资残值。同时，诉争财产没有进行转让，也不能确定投资财产经转让获得多少收益的事实。故原告要求分得“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”折价款30万元，没有充分的事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁莉的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告袁莉承担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  羊娟二〇一六年八月八日书记员  宛悦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3419号原告：刘年贵，男，1981年12月17日出生，汉族，个体户（无字号），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区。法定代表人：周小玲，总经理。原告刘年贵与被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司（以下简称明宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆正权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘年贵及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加了诉讼。被告明宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告的货款110000元及利息（按每月2分以110000元为基数从起诉之日到全部清偿之日止）。事实和理由：2014年7月，被告因生产需要，向原告定做不锈钢工作台、包装工作台、保鲜室货架等20余种不锈钢成品及其他成品，总价值187920元，经被告公司主管人员吕德兰审核，以及生产厂长张西模复核，二人均签字确认。经原告多次催收，被告仅支付70000余元，尚欠110000元。被告明宇公司未作答辩。经审理查明，原告系从事彩钢瓦及钢材零售的个体工商户（无字号），被告系一家从事农业种植、农产品加工等经营项目的有限责任公司。2014年，被告因生产需要，向原告陆续购买不锈钢工作台、方桶、品检台等20余种不锈钢成品及其他成品，双方未签订书面协议。之后，原告与被告公司人员对账审核，货款总金额187920元，并出具了《明宇生态（不锈钢制品清单）》，有吕德兰、张西模二人复核签字确认。被告陆续向原告支付货款58000元，原告之后给予被告部分货款优惠，现主张被告尚欠货款110000元。上述事实，有原告的身份信息、被告公司信息，《明宇生态（不锈钢制品清单）》，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告举示的证据能证明双方之间应属于买卖合同关系，被告应按照约定向原告支付货款。双方结算的货款为187920元，被告支付了58000元，原告主动放弃其他部分未付货款而主张被告尚欠货款110000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案中双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张按月息2分计算利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性向原告刘年贵支付尚欠的货款110000元及利息（该利息以110000元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告刘年贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 蕾