襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第01951号原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人李从和，中国银行襄阳分行行长。委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告襄阳楚台食品有限公司（以下简称楚台公司）。住所地：湖北省宜城市郑集镇金铺*组。法定代表人李永中，楚台公司董事长。被告李永中，男，汉族，1968年12月8日生，住湖北省宜城市，系楚台公司董事长）。被告刘正英，女，汉族，1968年1月12日生，住址同上，系李永中妻子）。三被告委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8－103号法定代表人史桂升，湖北帮农公司董事长。委托代理人陈远东，湖北帮农公司员工，代理权限：一般代理。原告中国银行襄阳分行与被告楚台公司、李永中、刘正英、湖北帮农公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托代理人何群涛，被告楚台公司、李永中、刘正英的共同委托代理人罗爱民、被告湖北帮农公司委托代理人陈远东到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2015年12月15日再次公开开庭审理了本案。原告中国银行襄阳分行的委托代理人何群涛，被告楚台公司、李永中、刘正英的共同委托代理人罗爱民、被告湖北帮农公司委托代理人陈远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行襄阳分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告楚台公司偿还原告本金4974884.47元及利息41737.31元（计算至借款本金全部还清之日止，暂计算至2015年8月17日利息为45810.44元，其中月利率9.4575%，逾期罚息利率上浮50%）。2.判令被告李永中、刘正英、帮农公司承担连带赔偿清偿责任。3.判令原告对被告帮农公司在中国银行襄阳分行营业部开立的保证金账户（账号：57×××26、56×××46）内的相应资金享有质权即优先受偿权。4.本案财产保全费用、案件受理费由被告承担。诉称事实与理由：2014年7月1日、8月19日，被告楚台公司与原告中国银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》二份，合同约定被告楚台公司因购买原材料家禽向原告分别借款200万元、300万元，共计500万元，二笔借款期限为12个月，自实际提款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，首期利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的壹年期贷款基准利率上浮30%执行，每月的20日为结息日，21日为付息日，利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日罚息利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。后被告李永中、刘正英、帮农公司又分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，自愿为原告楚台公司的二笔借款承担连带保证责任，被担保最高债权额为500万元，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等。后被告帮农公司又与原告签订《信用担保业务合作协议》《保证金质押总合同》各一份，合同约定原告对���北帮农融资担保有限公司在中国银行襄阳分行营业部开立的保证金账户（账号：57×××26、56×××46）享有质权即优先受偿权等。上述合同签订后，原告依约支付了500万元借款，因借款期满，被告楚台公司未按期偿借款。且经原告多次催要无果。故诉至人民法院。被告楚台公司辩称，1.原告并未履行向其公司发放贷款义务，而是特别制定了一个贷款流程。即一不接受楚台公司直接提供的资产抵押担保，而是要求楚台公司将资产抵押给指定的担保公司作为反担保，再由该担保公司向其捉供保证担保；二是楚台公司借款时必须由担保公司代为制定一份购销合同，借款用途要写明委托支付给购销合同的收款方；三是原告贷款进入楚台公司帐户后，楚台公司并不能直接支配使用，而是要先转入担保公司指定帐户，再通过担保公司将该贷款转回楚台公司才能支配使用��借款；2.本案中，原告指定帮农公司为楚台公司500万元借款提供担保，帮农公司编造了一份襄阳汇农农业科技有限公司向楚台公司捉供家禽购销合同，并让楚台公司加盖公章后提供给原告，楚台公司与原告签订借款合同后，原告将该500万元借款打入楚台公司帐户同时，即要求立刻将该借款全部转入由帮农公司提供控制的襄阳汇农农业科技有限公司及邓群的帐户，帮农公司获得该笔资金后，却没按原告要求将500万元借款转回楚台公司帐户，楚台公司至今未能支配使用该500万元借款。故该借款虽在楚台公司帐户短暂停留，但该款仍受原告控制，楚台公司并不能自主支配使用，该情形应视为原告没有向楚台公司履行发放贷款义务，楚台公司有权拒绝其还款要求；3.本案还存在原告与帮农公司恶意串通，损害楚台公司利益及以合法形式掩盖非法目的等情形；4.本案关键人之一即帮农公司法定代表人史桂生已涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦察，依据先刑事后民事原则，建议本案中止审理，待案情清楚后再予以处理。被告李永中、刘正英共同辩称，如楚台公司上述抗辩理由中所述，主合同存在原告未完成放款责任及原告与帮农公司存在恶意串通，损害借款人利益等情形，借款人不存在还款义务，依据主合同无效担保合同也无效的规定，李永中、刘正英不承在保证责任，依法应驳回原告诉讼请求。被告湖北帮农公司辩称，担保属实，由法院依法判决。原告中国银行襄阳分行为证明其主张提交了下列证据；1.营业执照一份、组织机构代码一份。证明原告诉讼主体资格。被告楚台公司、李永中、刘正英、湖北帮农公司对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。2.《流动资金借款合同》一份、借据一份、���款申请一份、银行汇款交易明细一份。证明原告按合同约定向被告楚台公司指定的收款人发放500万元贷款的事实，同时证明借款本金、利息、罚息的计算方法等。被告楚台公司、李永中、刘正英、湖北帮农公司对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。3.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》三份、股东会决议一份。证明李永中、刘正英、湖北帮农公司分别对被告楚台公司上述借款承担连带赔偿清偿责任。被告李永中、刘正英、湖北帮农公司对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。4.《信用担保业务合作协议》一份、《保证金质押总合同》一份、开立帐户申请（基础保证金、业务保证金）二份。证明原告对被告帮农担保公司在中国银行襄阳分行营业部开立的保证金账户（账号：57×××26、56×××46）内的相应资金享有质权即优先受偿���及两个帐户均被襄阳市中级人民法院查封，且原告已向襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。被告帮农担保公司对该组证据真实性无异议，本院予以采信。4.利息清单一份。证明截止2015年11月23日，被告楚台公司尚欠借款本金500万元及利息（含罚息）158113.97元。被告楚台公司、李永中、刘正英、帮农担保公司对该证据真实性均无异议，本院予以采信。被告楚台公司为证明其抗辩主张提交下列证据；1.营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人证明一份、李永中、刘正英身份证各一份。证明三被告诉讼主体资格。原告中国银行襄阳分行对该组证据真实性无异议，本院予以采信。2.案外人录音光盘一份、录音笔录一份、案外公司之间签订的购销合同二份、案外公司情况说明二份、案外公司企业信息表一份、银行付款凭证三份、刑事立案决定书一份。该组证据证明原告将500万元借款在转入楚台公司帐户同时，即要求公司将该借款转入由帮农公司提供控制的襄阳汇农农业科技有限公司及个人邓群的帐户，该500万元借款帮农公司至今仍未转回楚台公司帐户，且帮农公司提供的襄阳汇农农业科技有限公司并无经营地点，经营范围也与工商登记不符，故原告与帮农公司之间存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，并未完成放款义务。同时证明帮农公司法定代表人现因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查的事实。原告中国银行襄阳分行对该组证据持有异议，认为该组证据与本案无关，不能证明被告主张。本院认为，因该组证据证明内容与原告之间并无直接关联性，且即便该借款涉嫌合同诈骗，也是另一法律关系。另被告帮农公司法定代表人虽因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，但也无证���证实与本次借贷关系有关，故对该组证据证明事实，本院不予采信。被告李永中、刘正英、湖北帮农公司未提交证据。经审理查明，2014年6月30日、8月19日，被告楚台公司与原告中国银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》二份，二份合同约定，楚台公司因购买家禽原材料向原告中国银行襄阳分行分别借款200万元、300万元，二笔借款期限均为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，即从实际提款日起每12个月重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；利息计算方式为：本金×实际天数×日利率（年利率/360）；如借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的借款浮动利率加收50%；还款���式为原告每月从被告楚台公司指定的还款账户（户名楚台公司：账号：57×××72）扣收到期应付利息，借款期限届满日归还全部借款。同日，为担保上述借款合同履行，被告湖北帮农公司、李永中、刘正英分别与原告中国银行襄阳分行签订《最高额保证合同》，合同约定，所担保债权之最高本金为500万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等均属于担保债权；保证方式为连带责任保证，如债务人未按主合同约定向债权人清偿，债权人有权要求保证人承担连带保证责任；保证期间为主债权届满之日起两年。被告湖北帮农公司另与原告签订有《信用担保业务合作协议》及《保证金质押总合同》，约定由被告湖北帮农公司为原告中小企业信贷业务提供连带责任保证担保，最高担保额度5000万元；被告湖北帮农公司在中国银行襄阳分行营业部开立保证金账户（账号57×××26是基础保证金帐户，保证金1000万元；账号56×××46是业务保证金帐户，保证金为贷款担保金额的10%），保证金划入上述保证金账户即视为该保证金移交质权人占有，质权人有权就上述保证金优先受偿；未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金。2014年7月1日、8月21日，原告按照被告楚台公司提款申请，将借款500万元划入被告楚台公司指定的银行账户（户名楚台公司：账号：57×××72）。被告楚台公司在二个帐户分别于2014年7月21日支付原告应付利息7800元、2014年8月21日支付原告应付利息13433.33元、2014年9月21日支付原告应付利息13433.33元、2014年10月22日支付原告应付利息13000元、2014年11月21日支付原告应付利息13433.33元、2014年12月21日支付原告应付利息13000元、2015年1月21日支���原告应付利息13433.33元、2015年2月25日支付原告应付利息13433.33元、2015年3月23日支付原告应付利息12133.33元、2015年4月21日支付原告应付利息13433.33元、2015年5月21日支付原告应付利息13000元、2015年6月23日支付原告应付利息13433.33元；2014年9月22日支付原告应付利息20150元、2014年10月21日支付原告应付利息19500元、2014年11月21日支付原告应付利息20150元、2014年12月22日支付原告应付利息19500元、2015年1月21日支付原告应付利息20150元、2015年2月25日支付原告应付利息20150元、2015年3月23日支付原告应付利息18200元、2015年4月21日支付原告应付利息20150元、2015年5月21日支付原告应付利息19500元、2015年6月23日支付原告应付利息20150元，2015年7月21日支付原告应付利息19500元、罚息12.68元。上述二笔借款合同到期后，被告楚台公司于2015年7月2日支付原告2014年7月1日的借款的利息4766.67元、本金25115.53元、罚息1.01元后未再支付任何款项。截止2015年8月17日，被告楚台公司尚欠原告借款本金4974884.47元及该借款所产生的利息及罚息41737.31元。本院认为，债务应当偿还。原告中国银行襄阳分行与被告楚台公司之间签订的《流动资金借款合同》及被告帮农担保公司、李永中、刘正英分别与原告中国银行襄阳分行之间签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国银行襄阳分行依照合同约定向被告楚台公司提供了借款共计500万元，被告楚台公司应当按照合同约定按期偿还借款本息。因被告楚台公司未依约归还借款本息，属延迟履行债务的违约行为，截止2015年8月17日止，被告楚台公司尚欠原告借款本金共计4974884.47元未予偿还，且经原告多次催要至今仍未履行，现原告据此要求被告楚台公司返还借款本金4974884.47元���符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告楚台公司偿还上述二笔借款分别自2015年7月2日、2015年7月21日起均至2015年8月17日止期间的利息及罚息41737.31元的主张，因二份合同明确约定了借款利率及逾期罚息利率，且未违反法律、法规的强制性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告帮农担保公司、李永中、刘正英分别为被告楚台公司的二笔借款提供了连带责任担保，现原告主张三被告承担连带担保责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于原告请求对被告湖北帮农公司在中国银行襄阳分行营业部开立的保证金账户内的相应资金享有即优先受偿权的主张，因上述账户已被襄阳市中级人民法院查封，且原告已向襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉，故在本案中本院不予审理。关于被告楚台公司辩称原告与帮农公司之间存在恶意串通，并未完成放���义务的理由，因其提供的证据与本案无关，且即便该借款涉嫌合同诈骗，也是另一法律关系。故被告的该项抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告楚台公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金4974884.47元及自2015年7月2日、2015年7月21日起至2015年8月17日止期间的利息罚息41737.31元；被告帮农担保公司、李永中、刘正英对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费46640元，由被告楚台公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君代理审判员  张志辉二〇一六年八月十五日书 记 员  许 真