wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温溪商初字第457号原告：王某某。被告：许某某。原告王某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序，于2011年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。。原告王某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：被告许某某以资金周转为由，于2009年2月26日向原告王某某借款25000元，并出具借条一份。该款被告至今未付。现原告王某某起诉请求判令：被告许某某偿付借款25000元。原告王某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份情况。2、借条一份，用以证明被告于2009年2月26日向原告借款25000元的事实。被告许某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告王某某当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告许某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为本案相关事实的依据。证据1证明被告的诉讼主体资格；证据2证明被告向原告借款25000元等相关事实。据此，本院认定的案件事实与原告王某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告王某某与被告许某某间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。现被告未按约返还借款，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告许某某于本判决生效后十日内返还给原告王某某借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员 李 洁二〇一一年十二月十五日代书 记员 尚文婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍诸商初字第2339号原告：赵英东，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道乐园******。委托代理人：蔡水鑫、王斌，。被告：赵锋，住诸暨市暨阳街道永昌路9号2单元503室。原告赵英东诉被告赵锋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年12月19日向本院提出申请，要求查封被告赵锋及其妻子斯海颖共同所有的坐落在暨阳街道永昌路9号2单元504室房屋一套（保全价值人民币140万元），并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告赵锋及其妻子斯海颖共同所有的坐落在暨阳街道永昌路9号2单元504室房屋一套（保全价值人民币140万元）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡生苗二〇一一年十二月十九日书记员  楼 榕
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建乾商初字第272号原告王万进，30182198106030017，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道新蓬村大蓬98号。委托代理人徐建荣（特别授权），建德市求是法律服务所法律工作者。被告阮土林，30126195711181118，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇后山村施家畈22号。被告陆春燕，0182197502271125，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇王岩村下拓源8号。原告王万进与被告阮土林、陆春燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由审判员周显宏适用简易程序，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告王万进的委托代理人徐建荣、被告阮土林到庭参加诉讼，被告陆春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王万进诉称，2011年4月12日，原告与借款人陈连平签订一份担保借款合同，约定借款人陈连平向原告借款人民币××00000元，借款利率为月息2分，借款期限为一个月，被告阮土林、陆春燕为该笔借款提供了连带责任保证，若逾期不归还需承担实现债权交通费、案件代理费。合同签订后，原告依约发放了借款。此后，借款人陈连平未按合同约定归还本金，也未支付过利息，被告阮土林、陆春燕也未代为偿还，原告经多次催款未果，故向法院起诉，要求判令：1、被告阮土林、陆春燕代借款人陈连平归还借款本金人民币××00000元，并支付利息人民币××8000元，（利息计算至2011年10月22日，2011年10月2××日起至款清之日止的利息按月息2分另行计算），2、被告阮土林、陆春燕支付实现债权代理费15000元，××、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：一、原告与借款人陈连平及两被告签订的担保借款合同一份，证明原告与借款人陈连平及两被告签订担保借款合同。二、收条一份，证明原告已按约向借款人陈连平发放了借款人民币××00000元的事实。三、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付案件代理费15000元。被告阮土林辨称：我与原告签订的担保借款合同事实，该款应由借款人陈连平自己归还。被告阮土林对其抗辨的事实未向法庭举证。本院向被告陆春燕送达起诉状副本后，未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据材料，被告阮土林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为，原告提交的证据材料客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。本院认为，原告与借款人陈连平及两被告签订的连带责任保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，受法律保护。对连带责任合同，借款人到期限不偿还借款的，债权人可直接要求保证人承担保证责任。现借款人陈连平未按约偿还借款本息，原告要求被告阮土林、陆春燕代为偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，保证借款合同还约定，借款未归还的，为实现债权的案件代理费由借款人、保证人承担，现原告要求两被告承担代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阮土林、陆春燕于本判决生效后十日内替借款人陈连平偿付原告王万进借款本金人民币××00000元，并支付利息人民币××8000元。（利息计算至2011年11月22日，2011年11月2××日起至款清之日止的利息按月息2分另行计算）。二、被告阮土林、陆春燕于本判决生效后十日内支付原告王万进案件代理费人民币15000元。本案案件受理费人民币6626元，减半收取计人民币××1××元，由被告阮土林、陆春燕负担。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6626元，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周显宏二〇一一年十二月八日书记员  汪莉萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第771号上诉人（原审原告）：陈中龙。委托代理人：邹美雅。被上诉人（原审被告）：绍兴市建功中学。负责人：周如建。委托代理人：陈水勇。上诉人陈中龙为与被上诉人绍兴市建功中学买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月14日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭于2011年11月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人陈中龙的委托代理人邹美雅、被上诉人绍兴市建功中学的委托代理人陈水勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告绍兴市建功中学与案外人胡爱全存在买卖关系，即由案外人向被告食堂供应鲜猪肉。2010年11月15日、11月23日、12月1日、12月13日、12月20日、12月22日、12月29日，由原告陈中龙向被告食堂送鲜猪肉，总计价款为人民币20080.60元，有收款收据七份为凭，该收款收据中，除2010年12月1日的收款单位栏由胡爱全与陈中龙签字外，其余六份收款收据收款单位或收款人栏均由原告陈中龙签字。同时，该收款收据中，在下方收款人或者交款人处由被告雇佣的食堂承包人员冯金土、会计处由被告雇佣食堂承包人员吴群签字确认。另认定，讼争货款被告绍兴市建功中学已通过现金支票形式向案外人胡爱全支付。原告起诉要求判令被告立即付清猪肉款20080.60元，本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理认为：被告收取原告自2010年11月15日至12月29日期间所送价值20080.60元的货物，事实清楚。本案的争议焦点在于：原被告双方是否就讼争货物存在买卖合同关系。对此，做如下分析：一、对原告提供证据--收款收据的分析。原告认为其实接替案外人胡爱全向被告食堂供应鲜猪肉，并向该院提供了由被告相关负责人签名确认的收款收据七份，在收款收据中已载明收款人为原告，故原被告双方存在买卖关系，被告应向原告支付相应货款。该院认为，原告的该项主张缺乏事实及法律依据。一者，诉争收款收据的性质应为送货单。通常意义上的收款收据性质系收款方出具给收款方的书面凭证。从诉争收款收据载明内容看，有货物名称、数量、金额，原告签名及被告相关负责人元的签名等，符合送货单的内容要素，其性质应为送货单。送货单并不能直接作为合同凭证，故不能仅凭此认定原被告双方的买卖合同关系成立。二者，诉争送货单除右下角载有收款单位或收款人处有原告签名外，其左下方另载有收款人或交款人处（部分载明系收款人，部分载明系交款人）由被告负责人员冯金土签名、会计或开票人处由被告负责人员吴群签名。可见，收款收据的签名人实际身份并不与其空白内容载明的身份相对应。否则，载明收款人或交款人系被告聘用人员冯金土的相应货款，冯金土也有相应的收款权利和交款义务，所以，原告认为在收款收据上已明确载明收款人为原告，被告应将货款支付给原告的主张不予采信。三者，通过庭审可以明确，空白的收款收据系由原告方提供，原告提供的收款收据与案外人胡爱全提供的收款收据格式一致，编号相连，且2010年12月1日收款收据中收款单位栏是由陈中龙和胡爱全两人签名，该份收款收据出具时间处于诉争七份收款收据时间段中间，原告关于2010年12月1日有二人收款的原因是因为当时胡爱全已经回来了，而原告当天能供应的货物不够量，所以二人拼凑数量一起供货的解释明显不能立足。二、对全案交易过程的分析。纵观本案交易经过，被告与案外人胡爱全存在买卖关系，后由原告向被告送货，原告认为案外人胡爱全外出，其向被告送货系接替案外人胡爱全与原告形成的新的买卖关系，被告则辩称，原告系受案外人胡爱全指派为其送货，实际上供货人仍为胡爱全。对此，该院认为被告的抗辩理由依法成立。理由如下：其一、本案被告出于学校师生卫生安全角度考虑，在与案外人胡爱全在建立买卖合同关系时查验案外人的营业执照等相关证件。而本案庭审中，原告自认未曾将营业执照等证件交由被告查验。可见被告并无与原告另行订立买卖合同的意愿，且如前所述，原告提供的收款收据与案外人胡爱全提供的收款收据格式一致，有一份甚至签有两个人的名字，被告有理由相信原告系受案外人胡爱全委托向其供应鲜猪肉，故被告的抗辩主张该院不予采信。根据合同相对性原理，原告与被告不存在买卖关系，故原告要求被告支付相应货款的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈中龙的诉讼请求。本案案件受理费减半收取151元，由原告承担。上诉人陈中龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的七份收款收据实际上就是供货单，载明收款人或收款单位为陈中龙。收款收据原件由上诉人持有，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，被上诉人理应支付货款。二、上诉人系独立的经营者，与胡爱全并非雇佣关系。其向被上诉人供货并非受胡爱全指派。三、被上诉人提供了食堂供货合同，一审判决认定被上诉人与胡爱全之间存在买卖关系，但合同中的相对方载明系胡全，而非胡爱全。且供货合同并未排除他人与被上诉人发生猪肉买卖关系的权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人绍兴市建功中学辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。与被上诉人发生买卖合同关系的相对方系胡爱全（又名胡全）。其间大部分都是胡爱全送货，虽有几次是上诉人送货，但被上诉人认为其是受胡爱全指派送货。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供以下证据：1、绍兴县福全农副综合市场的证明，证明陈中龙自2006年至今在农贸市场的卖肉。2、绍兴县福全农副综合市场于9月2日出具的证明，证明2010年11月15日至2010年11月30日期间胡爱全回老家，12月2日起因胡爱全有其他事，肉摊未经营的事实，在此期间胡爱全不可能向被上诉人供货。3、收据二份，证明陈中龙一直经营肉摊生意的事实。4、证人证言，证明2010年11月15日至2010年11月30日期间胡爱全已经回老家，12月2日起因胡爱全有其他事，肉摊未经营的事实，在此期间胡爱全不可能向被上诉人供货。被上诉人发表质证意见认为：证据1、3，陈中龙经营肉摊生意的证据跟本案无关。证据2、4，并不属实，11月30日胡爱全曾在单子上签名。本院认证认为：上诉人提交的该组证据与案件处理无关联性，本院不予认定。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间买卖关系是否成立。合同通过要约和承诺的方式达成，缔约双方应当有明确的意思表示。上诉人主张双方之间存在买卖关系，所依据的事实及主要证据是其送货的数日案外人胡爱全不在经营生意以及数份收款收据。上诉人经案外人介绍向被上诉人供货，其供货行为不能直接推定为履行买卖合同的行为。收款收据本质上是一种交货凭证，可以证明交付货物的事实，但在被上诉人提出合理抗辩的情况下，不能直接证明双方之间具有买卖的合意。被上诉人作为学校，对食品采购有一定的程序和要求，上诉人承认并未向被上诉人提供营业执照等证件进行查验，也未提供证据证明其与被上诉人就合同进行磋商的过程，双方也没有签订书面的买卖合同。因此，上诉人对合同成立的事实举证尚不充分，其以买卖关系起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人陈中龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年十二月十二日书 记 员  李佳婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）河市民一终字第471号 上诉人（一审被告）：吴希彪，曾用名吴希标，男，1958年11月生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：吴兰底，男，1957年2月15日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人：何昭斌，南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人吴希彪因相邻通行纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2011）罗民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月16日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于2011年12月5日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人吴希彪及其委托代理人欧阳娜，被上诉人吴兰底的委托代理人何昭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经一审法院审理查明：原告吴兰底与被告吴希彪系同一自然屯村民，两家相邻。被告原有一座旧房，该旧房后面有一条村中公共通道，系出入原告房屋的唯一道路。2008年，被告拆除其旧房并在原宅基地上重建新房，2010年农历九月，被告在该新房后面砌起一条长18.6米的围墙（包括弯角处围墙长度1.2米）,该围墙直线部分已占用公共通道，影响到原告的出行，原、被告为此发生纠纷，经四把镇人民政府调解未果。 另查明：被告旧房后面没有围墙。被告砌该讼争围墙未经有关部门审批同意，亦未经原告等任何村民的同意。1991年7月22日，罗城仫佬族自治县人民政府对上述旧房建设用地进行登记审批，并绘制个人宗地图。庭审中，原、被告均要求本院组织国土部门工作人员重新测量被告的房屋使用范围。经现场勘验，被告房屋的后面外墙至讼争围墙之间的宽度为1.2米，至空地（即生产队旧仓库）的路面宽度为2.9米（包括预留生产队旧仓库的屋檐滴水范围约90公分），该讼争围墙不在被告的个人宗地图范围内，已占村中公共通道。在审理期间，本院先后多次组织当事人进行调解，被告表示愿意自行拆除该诉争围墙，但尔后又不拆除，导致调解未果。 一审法院认为：原告进出其房屋的唯一道路就是被告房后的公共通道，该通道系下古帮屯村民集体所有的公共用地，被告擅自在其房后的公共通道上修建围墙，影响了原告的生产和生活，侵犯了原告的通行权，原告要求被告拆除该诉争的围墙，恢复道路原状，有事实及法律依据，本院予以支持。被告称该诉争的围墙未占用公共通道，不同意拆除的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告吴希彪于本判决生效之日起五日内拆除其房后占用公共通道的围墙，恢复道路原状。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴希彪负担。 宣判后，吴希彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，其主要理由有：一、上诉人的围墙是在自家菜地内起建的，现场还存留有菜园的石墙基脚，故上诉人是在属自己管理使用范围内建围墙的，没有占用公共通道。二、讼争围墙建好后，现在的路面还有1.9米宽，完全不影响被上诉人的正常通行。三、讼争围墙处在上诉人屋檐滴水内，是符合法律规定的合理行使相邻权的需要。 为证实自己的主张，上诉人提供了如下证据：一、现场照片四张，证实讼争围墙处于上诉人的屋檐滴水之下并反映现场的道路状况。二、证人吴某1出庭证实，讼争围墙建在上诉人家的菜园之内，现在菜园的石墙基脚还可以看到一点。证人吴某2出庭证实，上诉人的旧房后面的菜地是其岳父家的，原有一米多高的石墙，现在讼争的围墙处于石墙的里面。 被上诉人对上诉人的新证据质证意见如下：一、对现场照片没有异议。二、对证人吴某1、吴某2的证词未明确表示承认或否认。 被上诉人吴兰底答辩称，一审判决查明事实清楚，判决依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、上诉人家旧房后面原来是没有围墙的，是供村民通行的道路。上诉人家建新房后，未经任何人同意即在其新房后起建围墙，经国土部门进行测量，已占用公共通道是事实。二、法律不允许在屋檐滴水的地方擅自建围墙，更不允许以此为由占用公共通道。三、上诉人违法所建围墙使得道路明显变小，虽然可以供人通行，但不能通车，如后面的空地建起房屋，路面更加狭窄。 被上诉人二审期间未提供新的证据。 本院对上诉人二审提供的证据认证意见为：一、双方当事人对现场照片没有异议，可以作为证据采用。二、上诉人的证人证实其旧房屋后为菜园的这一事实，与本案的实体处理没有直接的关系。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人建围墙的行为是否合法。二、上诉人的行为是否对被上诉人的通行构成妨碍。 本院认为：第一、关于上诉人建围墙的行为是否合法的问题。即便上诉人所称的旧房屋后菜地依然存在，上诉人也只能够然菜地里种菜，未经审批，上诉人亦不能在菜园里起建围墙，更何况上诉人所称的菜园多年前已不存在。此外，上诉人建房应在其宗地图范围之内进行。上诉人所建的围墙虽处于其家房屋屋檐滴水之内，但经测量，已明显超出了其宗地图范围。故上诉人建围墙的行为应认定为违法行为。上诉人主张，讼争围墙处于其菜地内，属于其管理使用的范围，没有合法的依据。 第二、关于上诉人的行为是否对被上诉人的通行构成妨碍的问题。经测量，如上诉人的围墙不存在，供被上诉人通行的路面宽度达2.9米，较大的机动车辆可以通行。而上诉人起建现有围墙宽度为1.2米，造成现有路面不足两米，较大的机动车辆不能通行的客观事实，日后被上诉人的房屋需要重建，将造成材料运输不便的可能。同时，上诉人本人在一审庭审中亦表示，“国土部门去测量，如果测量该围墙是在我土地使用范围内，我就不拆，如果不在我土地使用范围内，我就同意拆。”但经现场测量后，上诉人又反悔，不同意拆除其围墙。由此可见，上诉人的行为对被上诉人已构成妨碍，一审判决上诉人拆除围墙是依法有据的。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴希彪承担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  唐 劳 审判员  郑燕华 二〇一一年十二月二十七日 书记员  肖 肖
陕西省合阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合刑初字第00020号公诉机关合阳县人民检察院。被告人杨某某，（又名杨龙，小名黑子），男，现年30岁，汉族，初中文化，农民。2011年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。被告人赵某某，男，现年21岁，汉族，初中文化，农民。2011年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。辩护人张某某，合阳县法律援助中心律师。被告人谭某，男，现年40岁，汉族，小学文化，农民。2011年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，7月29日被取保候审，12月7日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。合阳县人民检察院以合检诉字（2011）第50号起诉书指控被告人杨某某、赵某某、谭某犯贩卖毒品罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月26日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员肖丽出庭支持公诉。被告人杨某某、赵某某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控：2011年6月30日晚8时许，在合阳县“金帝大酒店”313房间内被告人谭某卖给被告人杨某某0.5克毒品，后被告人杨某某、赵某某、谭某与陈某（已行政拘留）正在吸食毒品时被合阳县公安局民警当场抓获，并现场缴获吸食毒品（冰毒）使用的“冰壶”及吸食毒品用过的锡纸等物；2011年5月6日上午，被告人谭某卖给被告人杨某某0.5克毒品，杨某某自己吸食了0.1克后将其余0.4克出售给吸毒人员董某某，董某某用其盗窃的笔记本电脑抵押购买该毒品；2011年元月至5月，被告人杨某某从澄县寺前镇尚某某（已死亡）处购买到10克毒品海洛因，除一部分自己吸食外，其余5.1克出售给吸毒人员孙晓超、张某（又名张碧强）、王某甲、马某、董某某，以贩养吸，从中牟利5100元。其中被告人赵某某替杨某某给购买人送毒品2克。被告人杨某某、赵某某、谭某之行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，特提起公诉，请依法惩处。开庭审理中，公诉人认为，被告人杨某某、赵某某、谭某认罪态度较好，建议人民法院根据各被告人在作案中的作用、情节依法判处。上述3名被告人对公诉机关指控他们的犯罪事实和罪名不持异议，没有辩解理由，但请求人民法院对他们从宽处罚，给他们一次重新做人的机会。辩护人认为，被告人赵某某是在被告人杨某某的授意下贩卖毒品，且未得赃款，在共同作案中起了次要作用，属从犯，建议人民法院对被告人赵某某减轻处罚，给其一次改过自新的机会。经审理查明，被告人杨某某、赵某某、谭某贩卖毒品犯罪事实如下：1、2011年6月30日晚8时许，被告人谭某经被告人杨某某联系来到合阳县商城“金帝大酒店”313房间内，以500元价格将一大两小包共0.5克毒品海洛因卖给被告人杨某某。后该酒店服务员告诉正在房间吸食冰毒的被告人杨某某、赵某某、谭某及陈某（系合阳县杨家庄乡南庄村人，已被公安机关行政拘留并处罚）公安民警来到酒店时，四人跑出房间，随即民警先后在合阳县城解放路南段“前进泡馍馆”门口、“金帝大酒店”停车厂门口、该酒店楼梯口将被告人谭某、杨某某、赵某某及陈某抓获，并在313房间当场缴获了四人吸食冰毒用的“冰壶”一个和吸食用过的锡纸。破案后，公安机关从被告人谭某租住于合阳县西新街华凡小区9号楼房间内搜查并扣押了电子称、注射器等物品。以上扣押的物品，已被公安机关销毁。2、2011年5月6日上午，被告人杨某某来到被告人谭某租住于合阳县城马元巷房间内，被告人谭某以500元价格将一包0.5克毒品海洛因卖给被告人杨某某。随后，被告人杨某某将购买的海洛因分成5小包，每包0.1克，将其中1包自吸外，其余0.4克在合阳县城解放路南段“金帝大酒店”对面“傻大姐串串香”门口出售给吸毒人员董某某（系合阳县知堡乡南知堡村人），董某某用其盗窃得来的合阳县知堡乡西里村赵某某一台蓝色“三星”牌笔记本电脑抵押购买该毒品。3、2011年元月至5月份，被告人杨某某从澄城县寺前镇蔡袋村尚某某（已被他人致死）处购得毒品海洛因10克，除一部分自吸外，将其中3.1克分别卖给合阳县黑池镇申庄村孙晓强0.4克共400元、合阳县城关镇北街张某（又名张碧强）0.6克共600元、合阳县百良镇东村王某甲（又名王宇飞）0.8克共800元、马某（住合阳县城北大街）0.5克共500元、合阳县知堡乡南知堡村董某某0.8克共800元；将其中2克海洛因被告人杨某某让被告人赵某某分别卖给张某0.5克共500元、王某甲0.4克共400元、马某0.5克共500元、董某某0.6克共600元。以上，被告人杨某某出售海洛因共5.1克，以贩养吸，从中牟利5100元。其中被告人杨某某指使被告人赵某某出售海洛因2克。以上，被告人杨某某贩卖毒品5.5克，从中牟利5100元；被告人赵某某受被告人杨某某指使贩卖毒品2克；被告人谭某贩卖毒品1克，从中牟利1000元。上述事实，有3名被告人被抓获经过及其供述、证人陈某、孙晓强、张某、王某甲、马某、董某某的证言、搜查笔录、扣押清单、物证检验报告、照片、办案说明及3名被告人的户籍证明信等证据在案证实。以上证据经开庭质证，已予以认证。本院认为，被告人杨某某、赵某某、谭某以牟利为目的，向他人出售毒品海洛因，且被告人杨某某、赵某某向多人贩卖，情节严重，3名被告人之行为均符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，构成贩卖毒品罪。合阳县人民检察院指控上述3名被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于3名被告人认罪态度较好，被告人赵某某在作案中起了次要作用，且未分得赃款，属从犯，故对被告人杨某某、谭某从轻处罚，对被告人赵某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月2日起至2014年7月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）；被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月2日起至2013年1月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）；被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月7日起至2012年5月9日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）；责令被告人杨某某将非法所得5100元和被告人谭某非法所得1000元退赔，并予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  苗建丽审 判 员  吴安莹人民陪审员  王占虎二〇一一年十二月二十八日书 记 员  胡灵艳
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1818号原告：张某。委托代理人：黄某某。被告：陈某。被告：朱某某。原告张某与被告陈某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人黄某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月22日，两被告向原告借款12000元，约定于当年11月21日归还，原告交付现金后，两被告签署了借条。2010年1月28日，被告陈某向原告表示无法按期还款，要求更换一张借条，原告同意后，被告陈某重新签署了借条，约定在2010年5月22日归还上述款项，并在电话联系后，由被告陈某代被告朱某某在借条上签字。2010年6月24日，被告陈某以经营需要为由向原告借款10000元并承诺在2010年7月23日归还，约定逾期还款的支付违约金每日100元，陈某在收到借款后出具了借条。同年9月16日，被告陈某再次以经营需要为由向原告借款12500元，承诺在2010年9月30日归还，逾期归还的支付违约金每日100元，并由被告朱某某对该借款承担连带保证责任。被告陈某在收到借款后出具借条一张，并代朱某某签字。上述三笔借款到期后，两被告均未按约归还，也没有支付利息。两被告系夫妻关系，所借款项为经营需要，属于夫妻共同债务，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金34500元，支付违约金及逾期利息7705元（暂计至2011年11月22日，并要求按月息2%计算至判决生效日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱某某答辩称：原告所述借条均不是事实。原告之前已经起诉过，案号为（2011）甬东商初字第1678号并已撤诉，其提供的借条上都没有被告本人的签字，借条是原告逼迫被告陈某所写。被告陈某未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供下述证据：1、借条三份，拟证明两被告向原告借款以及约定违约金的事实；2、两被告的结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审出示，被告朱某某质证认为：2010年1月28日及9月16日两张借条上的签字及手印均不是被告本人的，借条上陈某的签字是其本人所写，但是都是被逼所签，两被告均未收到过借条上的款项。对结婚证没有异议，两被告现在仍是夫妻关系。为证实自己的主张，被告朱某某当庭提供借款合同一份、收条两份、银行汇款凭证四份、撤诉通某某一份，拟证明两被告未向原告借款的事实。原告经质证认为：撤诉通某某无异议。借款合同及银行汇款凭证的真实性无异议，但是与本案没有关联，针对的是（2011）甬东商初字第1819号案件。土地证、契税证及房产证确实在原告处，但原告并未出具过该收条。对宁某某司出具的收条真实性无异议，但是出具收条的主体并非原告张某，且该证据能从侧面印证被告向原告借款的12000元用于向宁某某司支付保证金。被告陈某未提供证据。上述证据经庭审出示，因被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。结合原、被告举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：1、因被告朱某某否认其在2010年1月28日、2010年9月16日借条上签字捺印，且原告在庭审中确认上述借条上“朱某某”的签字、捺印系被告陈某所为，故本院对上述两张借条上“朱某某”签字、捺印为被告陈某所为的事实予以认定。因被告朱某某确认原告提供的三份借条上陈某的签名系被告陈某所签，且被告陈某亦未对此提出反驳意见，故对被告陈某在三份借条上签字的事实予以认定。2、被告朱某某提供的借款合同金额为60000元、签订时间为2009年8月22日，与本案系两个不同的借贷关系，故该借款合同与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。因被告朱某某提供的四份银行汇款凭证同时又在（2011）甬东商初字第1819号案件中提供，且在该案中被告朱某某确认该汇款系归还60000元借款的本金及利息，故上述银行汇款凭证与本案没有关联性，本院对此证据不予认定。3、虽然原告否认其在2009年8月24日向两被告出具过收条，但其确认该收条所记载的房产证、土地证、契税证均在原告处，故对该事实本院予以认定。4、因被告朱某某提供的2010年1月28日收条的收款人并非本案原告个人，故该证据与本案没有关联，本院不予认定。5、因原、被告对对方提供的其他证据均无异议，故本院对结婚证及撤诉通某某均予以认定。综上，本院认定：被告陈某于2010年1月28日、2010年6月24日及2010年9月16日在三张借条上签字确认向原告张某借款12000元、10000元、12500元，并约定了还款日期及违约金。被告陈某并在2010年1月28日、2010年9月16日借条上签写了“朱某某”的名字并捺印。另查明：被告陈某、朱某某系夫妻关系。原告于2011年10月12日起诉两被告，并于2011年11月17日撤回对两被告的起诉。本院认为：虽然被告朱某某辩解称上述借条被告陈某均是在原告胁迫下所签，原告也没有实际交付款项，但是其未提供证据证明存在胁迫等情形，且借条中均明确款项已全额现金收到，被告陈某作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果，故对被告朱某某的辩解，本院不予采信。原告张某与被告陈某存在借贷关系，被告陈某应当归还借款本金34500元。因借条上朱某某的签名及捺印并非被告朱某某本人所签，被告陈某的上述借款超出夫妻双方的日常生活需要，且原告也未能证明该借款用于两被告的家庭共同生活或经营，故原告要求被告朱某某共同偿还上述借款的诉请，本院不予支持。因被告陈某未按约定履行还款义务，原告有权要求其承担违约责任，因借贷所产生的违约责任只能为利息损失，故违约金应为逾期利息，原告有权要求被告陈某自12000元借款到期日即2010年5月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。虽然另外两份借条就违约金作了约定，但现原告自动调整以月息2%计算逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈某归还原告张某借款12000元，并自2010年5月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付至判决生效履行之日的逾期利息；二、被告陈某归还原告张某借款22500元，并以10000元为基数、按月息2分支付自2010年7月24日起至判决生效履行日止，以12500元为基数、按月息2分支付自2010年10月1日起至判决生效履行日止的逾期利息；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告陈某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费855元，减半收取427.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一一年十二月二十五日代书记员  陈剑妃
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第111号原告玉田县北苑物业服务有限公司。法定代表人杨洪雷，系该公司经理。被告刘宇明，成年。本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告刘宇明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一一年十二月十七日书记员  王 晶
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第493号原告：陆长顺。被告：江斌全。被告：陆银富。原告陆长顺诉被告江斌全、陆银富土地承包经营权互换合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆长顺，被告江斌全、陆银富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月11日，原告与被告江斌全在村主要负责人的见证下，签订土地使用权互换协议一份。协议约定原告将其位于陆志财房屋后的两块土地与被告陆银富的一块土地调换，被告陆银富土地上的油菜青苗由原告支付200元买下，并由原告培育成熟并收割。协议签订后，原告依约向被告江斌全支付了青苗费200元，但2011年5月，被告江斌全以无权处分为由，撕毁协议，还擅自收割原本已卖给原告的油菜并在已经互换给原告的土地耕作。被告陆银富对是否追认协议的效力不作回应，致使原告经济利益受损。原告认为，被告陆银富年过九旬，已经丧失劳动力，其名下的土地事实上由被告江斌全耕种，其日常生活也由被告江斌全照料，加之农村存在的家长制风俗，原告有理由相信被告江斌全具备代理被告陆银富进行民事活动的权利。而且从协议签订之日到被告江斌全反悔之日，中间相隔的时间长达数月，被告陆银富不可能不知道被告江斌全代理其签订协议的事实。现二被告的行为显属违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，故起诉，要求确认原告与被告江斌全签订的合同合法有效并赔偿原告油菜损失500元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、调地协议书（原件）一份，证明原告与被告调换土地并支付200元青苗补偿费的事实。2、证明（原件）一份，证明原告调换的土地其具有使用权的事实。3、证明（原件）一份，证明原告与被告调换土地的事实。被告江斌全辩称：双方签订协议属实。被告当时认为其有权力作主，但是现在看来被告是没有权力的。当时原告调换给被告的土地，被告也已经开始耕种，如果不是原告母亲吵来吵去，事情也不会是现在这样。被告认为，签订协议书的责任应该承担，但现在已经不想调换土地，被告陆银富现在还健在，是否同意调换应该由被告陆银富作主。被告江斌全未向本院提供证据。被告陆银富辩称：去年调换土地前，原告是曾经找被告商量过。被告要求其去征询江斌全的意见。至于原告与江斌全签订协议的事情，被告并不清楚。后来江斌全在原告土地上开始耕种（种豆荚）被告是知道的，现在被告不同意调换土地。被告陆银富未向本院提供证据。二被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年2月11日（农历正月初九），原告与被告江斌全签订一份《调地协议》。协议约定：原告将其位于陆志财屋后的二块地调换给被告江斌全使用，被告江斌全将被告陆银富位于后边湾马路后的一块土地调换给原告使用。原告支付给被告江斌全青苗补偿费200元。协议书由当时村主任叶辉见证、村会计徐益生执笔。协议签订后，江斌全收取原告的200元青苗补偿费，且在调换过来的土地上种植豆荚。后因琐事，被告江斌全、陆银富不同意调换，江斌全遂把种植的豆荚拔掉，将原先陆银富土地上的油菜予以收割，油菜籽约70斤。因双方对土地调换一事未能协商一致，故原告诉讼来院，要求依法解决。另查明：在签订协议之前，原告曾经征求过被告陆银富的意见，陆银富要求原告去征询被告江斌全的意见；陆银富也知晓江斌全在调换过来的土地上种植豆荚的事情；江斌全系陆银富女婿，陆银富现一直由江斌全夫妇赡养。本院认为，综观本案事实，原告在调换土地之前曾经征询过被告陆银富的意见，陆银富也明确表示要求其去征求江斌全的意见。在村干部的见证下进行签订协议后，陆银富也明知江斌全种植豆荚一事，故作为原告的陆长顺有理由相信江斌全有权代理陆银富进行调换土地一事，且该协议也不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。故原告要求确认协议有效的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿油菜损失的诉请，本院综合考虑油菜的收成、当地的价格及劳动成本，酌情确定100元，但因该行为系被告江斌全个人实施，故原告要求被告陆银富予以赔偿的请求，本院不予支持。二被告关于不同意调换土地的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陆长顺与被告江斌全于2011年2月11日签订的《调地协议》合法有效。二、被告江斌全于本判决生效后十日内赔偿原告陆长顺财产损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陆长顺的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告陆长顺负担30元，被告江斌全、陆银富负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  唐 高人民陪审员  吕如意人民陪审员  胡水平二〇一一年十二月九日书 记 员  罗欣媛
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第2001号原告：绍兴市如家物业管理有限公司。法定代表人：茅建国。委托代理人：吴刚。被告：章国华。委托代理人：金明飞。原告绍兴市如家物业管理有限公司诉被告章国华物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉要求判令被告立向原告支付物业费932元、违约金336元，合计1268元并支付该款自诉日起至判决履行之日止的相应利息，并提供了物业服务合同、补充协议等证据证明原告主张的事实。本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因原告无证据证明已经以书面形式向业主催交物业服务费，故应当由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  任高翔人民陪审员  马学凯二〇一一年十二月十三日书 记 员  骆俊斌
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3673号原告：郑柏翠，女，汉族，1956年7月2日出生，住湖南省新田县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基**。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告郑柏翠诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告的委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2009年4月28日入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2009年4月28日至2010年6月30日我每月的工资是800元，2010年7月1日至2010年11月30日的月薪是1060元，2010年12月1日迄今的月薪是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2009年4月28日至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资24100元；3、被告支付原告的加班工资27248.31元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2009年4月开始到被告医院搞卫生，原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资24100元和加班工资27248.31元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑柏翠的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2218号原告：张艳芬，0123197906273223），汉族，住富阳市场口镇前溪村**。被告：富阳金源担保有限公司9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路****。法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。原告张艳芬诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告张艳芬到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告张艳芬起诉称：2010年8月6日，原告张艳芬向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款人民币290000元，贷款期限为2010年8月6日至2011年8月5日，由被告为原告的该笔贷款进行担保。被告向原告收取保证金14500元，双方约定该保证金在原告及时偿还贷款本息，被告解除担保义务后立即返还。2011年8月5日，原告履行了还款义务，按约归还了全部贷款本息，被告理应返还原告的保证金，但被告一直拒不返还。故原告张艳芬诉至法院，要求被告富阳金源担保有限公司返还保证金14500元并承担本案诉讼费用。原告张艳芬为证明其主张，向本院提供证据如下：1、保证借款合同（复印件加盖公章）一份，证明原告张艳芬向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为该款项提供连带责任保证的事实。2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司向原告张艳芬收取保证金14500元的事实。3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（复印件加盖公章）1份，证明原告张艳芬已在合同约定期限内归还贷款并支付利息的事实。被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告张艳芬提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2010年8月6日，原告张艳芬与浙江富阳农村合作银行场口支行及被告富阳金源担保有限公司签订保证借款合同一份，合同约定：富阳农村合作银行场口支行向原告张艳芬发放贷款人民币290000元，借款期限自2010年8月6日起至2011年8月5日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款向富阳农村合作银行场口支行提供连带责任保证。同日，被告富阳金源担保有限公司向原告张艳芬收取保证金14500元。借款合同签订后，富阳农村合作银行场口支行依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。2011年8月5日，原告张艳芬向富阳农村合作银行场口支行归还贷款本金290000元，支付本期利息2502.34元。富阳农村合作银行场口支行出具收贷收息凭证一份，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠息0.00的事实。至此，原告张艳芬的贷款本息已还清，被告富阳金源担保有限公司至今未退还保证金14500元。本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告张艳芬向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款提供担保而向原告收取保证金14500元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告张艳芬的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳金源担保有限公司退还原告张艳芬保证金14500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取81.5元，由被告富阳金源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  鲁冰二〇一一年十二月十三日书 记 员  高春芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1247号原告杭州澜业建筑装潢有限公司。法定代表人叶松美。委托代理人（特别授权代理）张平安。被告临安金庭餐饮娱乐有限公司。法定代表人徐迎芬。原告杭州澜业建筑装潢有限公司（以下简称澜业公司）为与被告临安金庭餐饮娱乐有限公司（以下简称金庭公司）装饰装修合同纠纷一案，于2011年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告澜业公司的委托代理人张平安到庭参加了诉讼，被告金庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告澜业公司诉称，被告因临安市长桥路边金基燕东园1#楼KTV装修，把部分不锈钢装饰工程包给了原告。原被告于2010年7月3日签订了《承包工程合同》，双方对价格、款项支付、工期、违约责任等权利义务都作了约定。原告依约进场进行了施工，并按时、保质保量完成了约定的不锈钢装饰工程。完工后，经结算原告所做不锈钢工程的款项总计为444144元，扣除已经支付的190000元，截止到2010年12月16日尚欠原告254144元。现装修好的KTV挂名为“亚洲金庭汇娱乐会所”早就开门营业，但对原告的不锈钢工程款一直未支付。经多次催讨，被告再次保证于2011年7月30日前付清所有款项，并承诺如逾期自愿承担违约金100000元。但被告至今仍未支付分文，故提起诉讼，请求判令被告金庭公司支付工程款254144元，违约金100000元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告澜业公司向本院提交了以下证据：1、承包工程合同，证明被告将临安基燕东园1#楼KTV部分不锈钢装修工程承包给原告施工，双方对工程款支付及计价等合同条款作了约定；2、施工联系单，证明原告在施工过程中对部分项目的变更和增加作了确认；3、工程对账单、施工结算联系单，证明经结算被告尚欠原告工程款254144元，被告承诺于2011年7月30日前付清；4、对账单，证明截止到2011年7月25日被告尚欠原告工程款254144元。被告金庭公司未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告澜业公司提交的证据系原件，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告澜业公司诉称一致。本院认为，被告金庭公司尚欠原告澜业公司工程款254144元的事实清楚，其逾期未付，应承担相应的民事责任。对原告澜业公司的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告临安金庭餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州澜业建筑装潢有限公司工程款254144元。二、被告临安金庭餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州澜业建筑装潢有限公司违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3306元，财产保全费2340元，合计5646元，由被告临安金庭餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜新农二〇一一年十二月十五日书记员  邓 瑶
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔双商初字第92号原告：施某某。委托代理人：姚某某。被告：张某某。被告：杨某某。原告施某某为与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员胡震四适用简易程序独任审判，后因无法用直接及邮寄方式向被告杨某某送达法律文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼；被告张某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某起诉称：被告张某某因资金紧张，分别于2010年10月31日及2010年3月29日二次向原告借款共计17.5万元，并由被告杨某某为上述借款承担保证责任，后原告要求被告张某某归还，但未果，被告杨某某亦未履行担保义务。故请求判令被告张某某立即归还借款人民币17.5万元，并由被告杨某某对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告张某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告杨某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告施某某为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、《借条》1份，用以证明被告张某某于2010年10月31日向原告借款6万元及由被告杨某某提供担保的事实。2、《借条》1份，用以证明2011年3月29日，被告张某某向原告施某某借款11.5万元，约定于2011年4月15日还款5.75万元，于某月底还款5.75万元；由被告杨某某对被告张某某上述借款承担保证责任；被告张某某借款当日，原告以现金形式出借给被告张某某11.5万元等相关事实。对原告提供的证据1，两被告未到庭质证，对该证据的真实性本院予以认定。结合原告的陈述，被告张某某先出具借条，担保人杨某某签名后，原告再向借条上所载被告张某某的农行账号汇款，故该证据并不能单独证明原告主张的其已向被告张某某出借6万元的事实。对原告提供的证据2，两被告未到庭质证。经本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明力予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：2010年10月31日，原告施某某与被告张某某达成借贷的合意，约定原告向被告张某某出借6万元，款项的交付方式为：被告杨某某提供担保后，原告向被告张某某提供的中国农业银行账号（62×××10）汇款6万元，被告张某某为此于当日出具了一份6万元的借条给原告，被告杨某某在借条上所载担保人处签名。庭审中，原告未能向本院举证该银行汇款的事实。2011年3月29日，被告张某某向原告施某某借款11.5万元，约定于2011年4月15日返还借款5.75万元，于某月底返还借款5.75万元，双方对借款利率未作约定；被告杨某某为被告张某某上述借款向原告施某某提供保证担保，但双方对保证方式、保证范围及保证期限均未作约定。后被告张某某仅于该款借期内向原告给付6000元，借款期限届满后，经原告向被告张某某催讨未果，被告杨某某亦未履行担保义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告请求判令被告张某某返还借款17.5万元的主张，其中6万元的借款，原告对履行出借义务，即其称的汇款事实负有举证责任，但原告未能提供任何相关证据予以证实，且在庭审中，经本院向原告释明后，其亦不申请延长举证期限，故原告依法应自行承担举证不能的不利后果，因原告与被告张某某之间该6万元的借款合同并未生效，故原告要求被告返还该6万元借款的主张，本院不予支持；其中11.5万元的借款，鉴于原告履行了出借的义务，被告张某某应当按照约定的期限返还借款。庭审中原告陈述称，该11.5万元的借款，其与被告张某某口头约定月息3分，但借条中对支付利息并未作约定，同时原告亦未能提供其他相关证据予以证实，依法应视为不支付利息，故原告庭审中自认的被告张某某已支付的6000元利息应为被告张某某返还原告的借款本金，该6000元应在11.5万元中予以扣除，余款10.9万元，被告张某某逾期未还，依法应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告张某某返还该10.9万元借款的主张，本院予以支持。原告与被告杨某某就保证方式未作约定，因此被告杨某某的保证担保应为连带责任保证担保，故对上述被告张某某逾期未还的10.9万元的借款，被告杨某某应向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告杨某某就本案承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告施某某借款人民币10.9万元。二、被告杨某某对被告张某某上述给付款项负连带清偿责任。三、被告杨某某就本案承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。四、驳回原告施某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币4100元，由原告施某某负担人民币1546元，由被告张某某、杨某某负担人民币2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡震四人民陪审员  沈根权人民陪审员  沈萍萍二〇一一年十二月九日书 记 员  徐琼花
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2011）临民一初字第2286号原告刘守春，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告刘祖方，男，1976年出生，汉族，农民，住临清市。被告陈芳，女，37岁，汉族，农民，住临清市。系被告刘祖方之妻。原告刘守春与被告刘祖方、陈芳排除妨害纠纷一案，本院2011年9月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年11月3日、2011年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘守春及其委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，被告刘祖方、陈芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守春诉称：原告与被告刘祖方系父子关系，1992年，原告在村集体分给的宅基上建造了北房三间并一直居住，于1994年12月份取得了临集建（94）字第25179号集体土地建设用地使用证，次年，原告又在该宗地的北面建起了北房四间、厨房一间、门楼一间让被告刘祖方居住，后二被告结婚后也一直在此居住。现二被告不仅居住北面的房子，还不让原告居住南面的房屋，以致原告现无处居住，请求人民法院依法判令二被告从原告的院落内搬出并排除二被告对原告居住房屋的妨碍。被告刘祖方未到庭参加诉讼亦未答辩。被告陈芳未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告刘守春系被告刘祖方之父，二被告系夫妻关系。1992年，原告刘守春在临清市老赵庄镇老赵庄村建北房三间（南邻老临高路、北邻被告刘祖方现居住院落）供自己居住。1994年12月，原告取得临清市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证及临清市老赵庄乡人民政府土地管理所颁发的建设用地许可证，后原告在原有三间北房的北面建造院落一处（含北房四间、东房一间、门楼一间），供被告刘祖方结婚后使用，二被告婚后一直在该院落内居住（原告称二被告在该院落内的居住时间已超过十年），且二被告在老赵庄村内无其他院落可以居住。原告陈述2009年其因事外出居住，2011年8月份，原告欲搬回原北房三间居住时受到二被告阻拦。本院确认的上述事实有以下证据：1、勘验笔录一份；2、原告提供的临集建（94）字第25179号集体土地建设使用证一份；3、临清市老赵庄村村委会出具的证明一份；4、原告提供的建设用地许可证一份；5、原告提供的临清市老赵庄镇老赵庄村委会的证明一份；6、原告的当庭陈述。上列证据经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告刘守春于1992年在临清市老赵庄镇老赵庄村建造北房三间，原告系该三间北房的所有权人，对上述三间北房享有居住权和使用权，原告搬回上述北房三间居住，二被告无权阻拦。原告刘守春1994年12月取得临清市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证及临清市老赵庄乡人民政府土地管理所颁发的建设用地许可证后，在原有三间北房的北面建造院落一处（含北房四间、东房一间、门楼一间），供被告刘祖方结婚后居住使用，二被告婚后一直在该院落居住至今，且二被告无其他住所，故对于原告要求二被告搬出现居住院落的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告刘守春搬回其所有的三间北房（位置详见查明部分）居住，被告刘祖方、陈芳不得干涉。二、驳回原告刘守春的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘祖方、陈芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙树栋审 判 员  陈红霞人民陪审员  郝士成二〇一一年十二月二十八日书 记 员  都 伟
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第805号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民。委托代理人陆琼瑶。被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人单建龙。委托代理人吴旭华、黄建国。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十九日书 记 员  吴 涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲南商初字第106号原告：陈某某。被告：叶某某。委托代理人（特别授权）：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。被告：朱某某。原告陈某某为与被告朱某某、叶某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员 黄野松担任审判长，代理审判员刘战飞、林映青参加评议的合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告朱某某、被告叶某某的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2010年9月23日，被告叶某某以种子店需要资金周转为由，向原告借款80000元，双方约定利息按月息1.5%计算，未约定还款时间。借款后，原告考虑双方的亲戚关系，没有向其催讨本金及利息。现原告获悉两被告感情不和已准备离婚，这必将影响原告债权的安全。鉴于该债务形成于两被告婚姻存续期间，被告朱某某应承担共同还款责任。为此请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金80000元并支付利息（利息自2010年9月23日起按月息1.5%计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶某某辩称：借款属实，但被告叶某某暂时无力归还，应由两被告共同归还。被告朱某某辩称：本案借款并非事实，从未发生，被告朱某某也从未拿到这笔借款。被告朱某某从事种子店经营，资金周转不困难，借款时利息均为1分，没有理由去借高达1.5分利息的借款。原告是被告叶某某的亲戚，恶意串通虚构共同债务，进行虚假诉讼。另外，据被告朱某某了解，原告没有正式工作的，没有那么多的钱出借的。为支持其诉请，原告向法庭举证如下：1、身份证、户籍证明，待证原、被告身份情况；2、结婚证，待证两被告的夫妻关系；3、借条一张，待证被告叶某某向原告借款的事实。被告叶某某对上述证据质证如下：对证据均无异议。被告朱某某对上述证据质证如下：对证据1、2均无异议。对证据3有异议，不能确定是不是叶某某签的字，被告朱某某对此也不知情，借款日期是两被告闹矛盾时期，原告是不会借钱给两被告的，借条可能是叶某某写的，但可能是被告叶某某与原告串通起来作假做出来的。本院对证据作以下认定：原告提供的证据与本案事实有关联，本院予以采用。经审理查明：两被告系夫妻。2010年9月23日，被告叶某某出具借条向原告借款人民币80000元，借条上书面约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间，落款处由被告叶某某个人签名确认。借款后被告叶某某未归还借款本金及利息。本院认为：被告叶某某出具借条向原告陈某某借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告叶某某借款后未依约归还借款本金及利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶某某归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告共同承担还款责任，但本案中既没有证据证明两被告有共同举债的合意，也没有证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活或经营，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某某借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2010年9月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长黄野松代理审判员刘战飞代理审判员林映青二〇一一年十二月一日代书记员叶旭芬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第378号原告白某某。委托代理人林某、徐某某。被告陈某某。被告张某某。被告邱某某。被告林某某。原告白某某为与被告陈某某、张某某、邱某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人林某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、邱某某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某某诉称：被告陈某某、张某某系夫妻关系。2011年5月25日，被告陈某某以生产经营需要资金为由向原告借款150000元，并出具借款协议交原告收执。双方约定借款期限从2011年5月25日起至2011年6月24日止，月利率按法定民间借款的最高利息计算。同日，被告陈某某将其所有的牌号为浙cf9l90的汽车抵押给原告。被告邱某某、林某某自愿为该笔借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告陈某某、张某某共同偿还原告借款本金150000元及利息（从2011年5月25日起按月利率3%计算至履行完毕止）；二、被告邱某某、林某某对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈某某、张某某共同偿还原告借款本金150000元及利息（从2011年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕止）。原告白某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告白某某、被告陈某某、张某某、邱某某、林某某的身份情况；证据2、机动车行驶证复印件，拟证明牌号为浙c×××××的汽车已抵押给原告白某某的事实；证据3、结婚登记审查处理表，拟证明被告陈某某、张某某系夫妻关系的事实；证据4、借款协议、客户回单联，拟证明被告陈某某向原告白某某借款150000元的事实。原告白某某当庭提供了如下证据：证据5、银行查询单，拟证明原告白某某已交付款项的事实。被告陈某某、张某某、邱某某、林某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告陈某某、张某某、邱某某、林某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2系复印件，真实性无法确定，本院不予采信。证据5虽系举证期限外提供，但能够与证据4相印证借款的相关事实，本院予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈某某与被告张某某系夫妻关系。2011年5月25日，被告陈某某因需向原告白某某借款150000元，并出具借款协议交原告收执。双方约定月利率按法定民间借贷最高利率计算，借款期限从2011年5月25日起至2011年6月24日止。同日，原告按约将借款汇入被告陈某某的银行账户。被告邱某某、林某某自愿为借款提供连带责任保证。嗣后，被告分文未还。本院认为：原告白某某与被告陈某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告陈某某应在约定期限内返还借款。原、被告约定按法定民间借贷最高利率计算利息，本院予以支持，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款系被告陈某某、张某某在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求被告陈某某、张某某共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告邱某某、林某某自愿为该笔债务的偿还进行保证，保证合同有效，应按连带责任保证承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告白某某借款本金150000元及利息（从2011年5月26日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告邱某某、林某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元，由被告陈某某、张某某、邱某某、林某某负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3570元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3435元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长 朱文亮人民陪审员狄吟雪人民陪审员 徐    小    云二〇一一年十二月一日书 记 员 陈    也    峰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第882号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周良。2005年12月22日因犯窝藏罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年6月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人黄某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月3日变更为取保候审。被告人马某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）765号起诉书指控上列三被告人犯诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周良、黄某、马某伙同郭乐喜、“郑老板”（均另案处理）经事先预谋，欲合伙诈赌。在被告人马某锁定诈赌对象被害人封某后，由“郭乐喜”负责借来作弊用的工具，被告人黄某负责使用作弊工具进行诈赌，被告人周良提供赌资。2010年11月的一天，被告人周良等人在绍兴市越城区城南大圣宾馆一房间内与被害人封某进行“赌博”。期间，被告人黄某坐庄时使用工具进行作弊，使得被害人封卫某“输”人民币28000元。之后半个月左右的时间内，被告人周良、黄某分别在大圣宾馆、鑫洲一家宾馆等地与被害人封某一起“赌博”，并通过弓背作弊，使得被害人封某“输”人民币42000元。2011年3月3日18时许，被告人马某主动到绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案。3月5日凌晨5时许，被告人黄某在浙江省嵊州市联谊宾馆202房间内被公安机关抓获归案。6月20日23时40分许，在被告人马某的带领下，被告人周良在绍兴市越城区海纳百川浴场内被公安机关抓获归案。2011年12月11日上午11时许，在被告人黄某的带领下，公安机关将犯罪嫌疑人郭乐喜抓获归案。另查明，被告人周良曾因犯窝藏罪于2005年12月22日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又，在本案审理期间，被告人黄某向本院退缴人民币40000元，被告人马某向本院退缴人民币4000元。上述事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人封某的陈述，辨认笔录，刑事附带民事判决书，到案经过说明及被告人马某到案后的供述笔录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周良、黄某、马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人周良、黄某诈骗数额巨大，被告人马某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赌博的特征是依偶然性决定输赢，参赌各方对可能造成的财产损失具有明确预知并且接受相关的输赢结果，其目的是营利，而不是非法占有。但本案中，三被告人为达到非法占有他人钱财的目的，通过事先合谋，以赌博为幌子，诱骗他人参赌并以欺诈手段控制赌局，使被害人误以为自己是赌博输方，从而自愿交付钱款，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，属于以赌博为名进行诈骗，依法应认定为诈骗罪。被告人周良有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，又在到案后协助公安机关抓获其他同案犯，应分别认定为自首和立功，可依法从轻处罚。被告人黄某在到案后能协助公安机关抓获其他同案犯，应认定为立功，可依法减轻处罚。三被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人黄某、马某均系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。对公诉机关就上述情形提出的量刑意见及三被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月二十日起至二○一四年六月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、本院扣押被告人黄某人民币40000元、被告人马某人民币4000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  裘彬彬人民陪审员  郦 丽二〇一一年十二月二十二日书 记 员  何 斐附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第773号原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路**。负责人：俞炯玲，负责人。委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。被告戴勋。原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告戴勋信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告戴勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告戴勋于2008年8月29日在原告处办理卡号为45×××42的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7270.67元，账户费用为174.98元、复利为135.44元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5989元，账户费用174.98元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1281.67元，复利为135.44元，截至该日透支款、本利共计7270.67元），以上已列出款项合计7581.09元；本案全部诉讼费由被告承担。被告戴勋未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告戴勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年8月，被告戴勋与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××42，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5989元，利息（包括复利）人民币1471.11元，账户费用174.98元，合计人民币7581.09元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴勋支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5989元。二、被告戴勋支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币174.98元，利息人民币1471.11元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7581.09元，被告戴勋于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告戴勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十九日书 记 员  韩 涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半民初字第483号原告杭州百事顺运输有限公司。法定代表人施明华。委托代理人蒋立新。被告孙旭刚。被告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人蒋天荣。委托代理人杨勇。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人金武。委托代理人戴南男。原告杭州百事顺运输有限公司（以下简称百事顺公司）诉被告孙旭刚、杭州市公共交通集团有限公司（公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，原告于2011年11月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告百事顺公司的委托代理人蒋立新、被告公交公司的委托代理人杨勇、被告浙商公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。被告孙旭刚公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事顺公司诉称：2011年10月6日，被告孙旭刚驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号车辆在莫干山路由南向北路段时发生交通事故，造成原告所有的浙A×××**号车辆损坏，原告为此花费修理费。该事故经交警认定，被告孙旭刚负全部责任。浙A×××**车辆在浙商保险处投保了交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿其修理费4720元、停运损失1800元、交通费186元，合计6606元。为证明上述事实，原告百事顺公司向本院提交如下证据材料：1、交通事故协商处理协议书一份，欲证明事故发生经过及责任承担；2、定损单、修理费发票、用料清单各一份，欲证明原告修理费损失；3、修理市场证明、运管证明各一份，欲证明停运损失。原告提供的证据经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。被告孙旭刚未答辩，亦未提供证据材料。被告公交公司辩称：对事故及责任认定无异议，原告要求赔偿的停运费过高，我方认可400元每天，共计3天。交通费不予赔偿。被告公交公司未提供证据材料。被告浙商公司辩称：对车损无异议，但公交公司仅投保了交强险，要求在交强险范围内分项赔付。停运损失不属于保险公司赔偿范围。交通费不合理，不予赔付。被告浙商公司未提供证据。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2011年10月6日，被告孙旭刚驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号车辆在莫干山路由南向北路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××**号车辆损坏，原告为此花费修理费4720元。该事故经交警认定，被告孙旭刚负全部责任。事故发生后，原告车辆共计停运三天。被告孙旭刚系被告公交公司职员，事发当时系履行职务行为。被告公交公司为其所有的浙A×××**车辆在浙商保险处投保了交强险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成车辆损坏，产生修理费4720元，该损失未超出交强险责任限额，应由被告浙商公司直接予以赔偿。原告因事故停运而产生的损失，系间接损失，应由直接侵权人进行赔付。被告孙旭刚系在履行职务行为期间侵权，故该赔付责任应由被告公交公司承担。关于停运费数额，原告及被告公交公司在庭审中已达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州百事顺运输有限公司车辆修理费4720元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告杭州百事顺运输有限公司停运损失1200元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一一年十二月十三日代书记员 谢燕宇
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）兴刑初字第174号公诉机关兴安县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月26日由兴安县公安局决定取保候审，同年11月25日由兴安县人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定取保候审。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）162号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘涌涛（已判刑）因以前被廖某喊人打了一顿，内心不服。2008年10月19日傍晚7时许，刘涌涛发现廖某在兴安镇老伊乐天网吧上网，便纠集被告人杨某和“胶皮”（在逃）等人持刀冲到该网吧，刘涌涛带头持刀朝廖某肩上砍了一刀，被告人杨某、“胶皮”等人在得到确认廖某的信号后，在网吧内追砍廖某，廖某逃出网吧后在鑫鑫超市门口被被告人杨某、“胶皮”等人追上，被告人杨某、“胶皮”等人又持刀砍，致使廖某头部、鼻子、肩膀、大腿等全身多处被砍伤。经鉴定，廖某的损伤程度为重伤，伤残等级为十级。2011年9月26日被告人杨某主动到兴安县公安局城区派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人杨某赔偿廖某经济损失人民币30000元，廖某对被告人杨某表示谅解。上述事实，被告人杨某在审理过程中无异议，并有被害人廖某的陈述；证人唐某、侯某、文某、梁某的证言；户籍证明；收条、领条及谅解书；兴安县公安局城区派出所出具的被告人杨某投案自首证明；廖某损伤程度及伤残等级的鉴定结论；被告人杨某及同案犯刘涌涛的供述等证据予以证实。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，对被告人杨某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人杨某归案后，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  刘敬忠审判员  袁建军审判员  莫仁亮二〇一一年十二月十九日书记员  唐美玲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2011）诸昌民初字第727号原告郑高强。被告刘振奇。被告刘淑荣。本院在审理原告郑高强与被告刘振奇、刘淑荣民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓凤二〇一一年十二月十六日书记员  赵海参
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第952号原告：东菱××股份有限公司，住所地：浙江省嘉善县××工业园区××路××号。法定代表人：段某某。委托代理人：曹某。委托代理人：杭某某。被告：东莞市××程××设备有限公司，住所地：广东省东莞市莞太路元美广场a2座1708室。法定代表人：游某某。原告东菱××股份有限公司与被告东莞市××程××设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序进行了审理。原告东菱××股份有限公司委托代理人杭某某、被告东莞市××程××设备有限公司法定代表人游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东菱××股份有限公司起诉称：原告与被告从2008年11月至2010年1月进行买卖合同业务往来，由被告向原告购买伺服驱动器及电机产品，累计货款457170元，截至2011年10月，尚欠原告货款45570元。后经原告多次催讨，被告屡次回避拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款45570元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市××程××设备有限公司答辩称：原告所提供的证据里面，货不是出到我们公司，20600元与被告公司无关；不存在截止2011年10月，尚欠原告45570元货款的事实。不存在原告多次催讨，被告屡次回避、拖延的情况，而是原告更换人员，拖延对账，我公司财务积极与原告联系要求核算对账单，直至2011年9月6日才将对账单传给我公司。我公司经过核算后还欠原告24970元，我方将货款折算成货物，一次性发给原告，跟原告打过招呼，原告拒绝签收，有物流单为证。我方认为责任在原告方。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照复印件、工商登记情况复印件、被告来自网络的信息查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、产品购销合同出货通知书及相关订单传真件的原件共37页，证明从2008年11月至2010年1月间往来合同凭证，合同上的货款数额要比诉请的数额多，因为有部分退货，实际出货货款是457170元。被告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告2011年9月6日传的对账单传真原件两页，证明原、被告从2008年至2010年所有往来的货款。说明有一笔15000元是被告公司某的货款，原告在做帐的时候做到其他公司去了；2、韵达快运单和查询记录打印件各一份，证明被告的欠款已经折算成货物，退还给原告，但是原告拒收的事实；3、付款凭证传真件6页，证明被告付款数额。对于原告提供的上述证据，庭审质证以及本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告质证认为，除了2008年11月7日的出货单外，其他的都认可。这一张出货通知单收货人与被告公司某某何关系，收货地点不是被告指定，也没有签订购销合同，20600元应在总货款里扣除。本院认为，除2008年11月7日的出货单外，其他产品购销合同出货通知书及相关订单传真件被告均无异议，本院予以认定。关于2008年11月7日的出货单证据效力问题，本院在说理部分予以评判。对于被告提供的上述证据，庭审质证及本院认证如下：对于被告提供的证据1，原告质证认为，对真实性没意见，对账单所反映的金额与诉请一致，其中有一笔15000元的货款请被告提供支付凭证。本院认为，原告对该证据真实性无异议，原、被告双方关于对账单中2009年7月25日的一笔15000元还款金额的争议，被告已经提供证据3予以印证，故该证据能够证明被告的主张，本院予以认定。对于被告提供的证据2，原告质证认为，对证据三性均有异议。也没有相关的快递公司的证明，包括货物的金额无法体现。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对于被告提供的证据3，原告质证认为，对付款凭证及被告已经付款400000元予以认可。本院认为，该证据经原告当庭确认，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。根据原告、被告双方提供的证据、以及庭审中双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告间从2008年至2010年一直存在买卖合同关系。庭审中，原、被告双方就业务往来情况进行了对账，双方最终确认：除原告所提供的2008年11月7日的出货通知单中所载货款20600元外，原告总共向被告出售货物的金额共计430570元，被告已付款金额为400000元，故被告尚欠原告货款30570元。经过庭审，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付2008年11月7日的出货单中所载20600元货款。本院认为，首先，该出货单并无被告的公章确认，虽然出货单下方有人签名，但无证据证明该签字系被告工作人员的签字。至于原告提出的该签名与原告所提供的证据2中第一页、第七页上的签名一致的主张，无相关证据证明，故该出货单并不能证明被告已经就该批货物签收并回传给原告；其次，原告庭审中陈述，原告是与案外人吴某进行联系销售货物的，但被告否认吴某系被告公司员工，且原告未能提供证据证明吴某与被告公司之间的关系，故没有证据证明吴某代表被告与原告进行买卖业务；再次，原告所传真给被告的对账单体现的是原、被告2008年11月至2009年7月的全部业务往来及付款情况，其中并无2008年11月7日的出货单所载货款20600元。另外，原告主张已将货物通过物流公司发送给被告，但是又无法提供原告发货及被告签收的物流单据。综合以上情况，原告主张2008年11月7日的货物买卖发生在原、被告间，缺乏证据证明，故该笔货物的货款20600元不应由被告进行支付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后理应及时支付货款，被告未及时支付货款产生本案纠纷，应承担民事责任。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，由于庭审已经查明被告尚欠原告货款30570元，故在被告实际欠款范围内的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告东莞市××程××设备有限公司应支付原告东菱××股份有限公司货款30570元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，减半收取470元，由原告承担188元，被告承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  李丹丹二〇一一年十二月十二日书 记 员  周 剑
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）齐法执保字第898号 申请人：许金钊，男，汉族，住安徽省毫册市 被申请人：河北省南皮县万事达汽车运输队。 申请人许金钊与被申请人河北省南皮县万事达汽车运输队交通事故纠纷一案，申请人许金钊于2011年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人河北省南皮县万事达汽车运输队的车辆，申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 查封被申请人河北省南皮县万事达汽车运输队拥有的车辆，车牌为冀JXXX**号重型普通半挂车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高泽龙 二〇一一年十二月八日 书记员  张加魁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第441-1号原告施某甲，南宁市勘测院退休职工。原告施某乙，南宁市减速机厂退休职工。被告黄某，广西某运输集团有限公司退休职工。本院在审理原告施某甲、施某乙与被告黄某、刘某、施某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告施某甲、施某乙于2011年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某享有的施某丁名下在广西某运输集团有限公司160100元股权中的80050元。并为此以施某甲的现金37650元提供担保。经审查查明，被继承人施某丁与原告施某甲、施某乙为兄妹关系；与被告黄某为夫妻关系。施某丁去世后，双方因债权债务及继承问题发生争议而诉至本院，经一、二审审理，南宁市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）南市民一终字第2285号民事判决书，判决施某丁名下在广西某运输集团有限公司的160100元股金权益，由黄某享有80050元股金权益，另80050元股金权益由施某甲、施某乙享有。施某丁与施某甲、施某乙之间的债权债务问题未作处理。该判决已发生法律效力。现施某甲、施某乙因债权债务问题将继承人刘某、施某丙、黄某诉至本院，并申请保全冻结上述判决判定的黄某享有的施某丁名下在广西某运输集团有限公司160100元股权中的80050元。本院认为，原告施某甲、施某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄某享有的施某丁名下在广西某运输集团有限公司160100元股权中的80050元。二、冻结原告施某甲交到本院的财产保全担保款37650元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢居广二〇一一年十二月二十七日书记员  吴 珏
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第743号原告褚新广，村路78号。被告浙江欧科电器有限公司，住所地金华市金东综合开发园。法定代表人翟建十。原告褚新广诉被告浙江欧科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告褚新广到庭参加诉讼。被告浙江欧科电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告褚新广诉称，原、被告之间存在多年的冲击业务往来，由原先为被告提供各种型号冲击块。至2011年11月25日，被告共欠原告货款178697元。以上货款，经原告催讨，被告拒不支付，故诉至法院请求判令被告支付货款178697元并赔偿利息损失（利息自起诉之日计算至还款之日）。原告向本院举证如下：应付账款对账单一份，证明被告欠款178697元的事实。被告浙江欧科电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告未按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告浙江欧科电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚新广货款178697元及利息损失（利息自2011年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由被告浙江欧科电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  高鹏芳二〇一一年十二月二十一日申请执行时效两年书 记 员  项淑娟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2245号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××。法定代表人：张某。委托代理人：金某某。被告：陈某某。被告：冯某某。原告临海市××信用合作联社与被告陈某某、冯某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陈某某、冯某某经本院合法传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。原告诉称：2009年7月8日，原告与被告陈某某、冯某某签订1份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2009年7月8日起至2011年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款用途为经营；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%继收罚息。该借款由被告冯某某为其提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2009年7月8日，被告陈某某向原告借得40000元，借款到期日为2011年4月20日，借款月利率为8.73‰。借款到期后，被告陈某某未归还借款本息，被告冯某某也未履行担保责任。故原告请求法院判令：一、被告陈某某偿还原告借款本金40000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年8月17日计3194.01元，以后利息继续按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被告冯某某对上述借款本息负连带保证责任。被告陈某某、冯某某均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各1份、原告的陈述等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人循环保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借据关于借款期限的约定，借款人陈某某应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告陈某某逾期不还，显属违约。被告冯某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告陈某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金40000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年8月17日计3194.01元；2011年8月18日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日止）；二、被告冯某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告冯某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费400元，合计1280元，由被告陈某某负担，被告冯某某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月二十一日代书 记员  金鸯鸯
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1637号原告：绍兴市××××电子有限公司。住所地：绍兴县××工业园区。法定代表人：王某某。委托代理人：章某某。委托代理人：章某。被告：施某某。原告绍兴市××××电子有限公司（以下简称天恒公司）为与被告施某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天恒公司的委托代理人章某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天恒公司起诉称：2002年12月10日，被告施某某向原告购得一批电动车并支付了部分货款，尚欠5000元至今。请求判令被告支付货款5000元。被告施某某未作答辩，也未举证。原告天恒公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款5000元的事实。被告施某某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告天恒公司与被告施某某之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款5000元事实清楚，原告要求其支付，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施某某于判决生效后十日内给付原告绍兴市××××电子有限公司货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  吴良忠审 判 员  郏永林人民陪审员  孙国华二〇一一年十二月六日代书 记员  洪超超