上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第2801号原告董某甲，男，1983年2月26日出生，汉族，住上海玉田路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告董某乙，男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告胡某某，女，1954年7月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告拱某甲，女，1986年1月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人拱某乙(系被告父亲)，男，1947年2月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。原告董某甲为与被告拱某甲离婚后财产纠纷一案，于2015年5月20日向上海市虹口区人民法院起诉。上海市虹口区人民法院于2015年6月2日立案受理，案号为2015年虹民一(民)初字第2729号。2015年6月30日，被告拱某甲收到法院送达的起诉状副本等材料。被告拱某甲在答辩期间提出管辖异议，要求将本案移送上海市静安区人民法院审理。2015年7月8日，上海市虹口区人民法院作出2015年虹民一(民)初字第2729号民事裁定书，裁定本案移送上海市静安区人民法院处理。裁定后，双方均未提出上诉。本院于2015年8月19日受理本案，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告董某甲申请董某乙、胡某某作为共同原告参加诉讼。本院于2015年9月28日追加董某乙、胡某某为共同原告参加诉讼，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。因本案无法在三个月审理期间内审结，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长审理期限三个月，继续适用简易程序。原告董某甲、董某乙、胡某某的共同委托代理人李巧民、被告拱某甲及其委托代理人拱某乙、马馥茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，2011年初，三原告及被告与上海北方城市发展投资有限公司签订上海市商品房预售合同，三原告及被告共同购买本市灵石路822弄《和源祥邸》10号9层902室房屋，建筑面积89.04平方米，总房价人民币(以下币种均为人民币)2,662,296元。2011年3月18日，三原告支付了购房款550,000元，被告支付了购房款250,000元。2011年3月29日，上海北方城市发展投资有限公司出具发票，收到三原告及被告的预收购房款800,000元。2011年9月22日，原告董某乙支付了购房款856,000元。2011年10月27日，原告董某乙支付了购房款500,000元。2012年1月29日，原告董某乙支付了购房款200,000元，同时，原告董某乙使用公积金支付了购房款240,000元、邮政储蓄卡支付了购房款64,206元。2012年1月30日，上海北方城市发展投资有限公司出具发票，收到三原告及被告的预收购房款1,860,502元。2012年9月28日，原告董某乙支付了契税79,815元。2012年11月29日，三原告及被告与上海北方城市发展投资有限公司签订上海市商品房出售合同，三原告及被告共同购买本市灵石路822弄19、23号-1层地下层车位31室，建筑面积44.68平方米，总房价160,000元。2013年3月30日，原告董某甲与被告在上海市虹口区民政局登记结婚，婚后无生育。2014年4月28日，原告董某甲与被告在上海市虹口区民政局登记离婚。三原告认为，在2014年4月28日登记离婚前，原告董某甲与被告签署过一份《离婚协议书》，约定原告董某甲补偿被告1,450,000元，被告在拿到所有金额后放弃本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋及其对应车位的应有份额。现三原告认为，《离婚协议书》有关房产分割的约定有违公平合理的原则，被告利用原告董某甲要求离婚的心情迫使原告董某甲做出不真实意思表示，也损害了房产共有人原告董某乙、胡某某的合法权益，应撤销《离婚协议书》，对本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割。现三原告诉至法院，要求判令：一、撤销原告董某甲与被告签署的《离婚协议书》；二、依法分割本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中原告董某甲占有10%、被告占有10%、原告董某乙占有40%、原告胡某某占有40%。被告拱某甲辩称，2012年10月1日，原告董某乙出具收条,证明原告董某乙收到被告支付的本市灵石路XXX弄XXX号XXX室购房款450,000元，其中250,000元转账支付，200,000元现金支付,并非三原告所称仅支付250,000元购房款。原告董某甲与被告签署《离婚协议书》，系真实意思表示，合法有效，应当履行。2014年8月11日，原告董某乙支付被告200,000元。2015年1月30日，原告董某乙支付被告100,000元。2015年3月16日，原告董某乙支付被告100,000元。原告董某乙支付的款项系履行《离婚协议书》。经审理查明，原告董某乙、胡某某系原告董某甲的父母。2011年初，三原告及被告与上海北方城市发展投资有限公司签订上海市商品房预售合同，三原告及被告共同购买本市灵石路822弄《和源祥邸》10号9层902室房屋，建筑面积89.04平方米，总房价2,662,296元。2011年3月29日，上海北方城市发展投资有限公司出具发票，收到三原告及被告的预收购房款800,000元。2012年1月30日，上海北方城市发展投资有限公司出具发票，收到三原告及被告的预收购房款1,860,502元。2012年10月1日，原告董某乙出具收条,证明原告董某乙收到被告支付的本市灵石路XXX弄XXX号XXX室购房款450,000元。2012年11月29日，三原告及被告与上海北方城市发展投资有限公司签订上海市商品房出售合同，三原告及被告共同购买本市灵石路822弄19、23号-1层地下层车位31室，建筑面积44.68平方米，总房价160,000元。2013年3月30日，原告董某甲与被告在上海市虹口区民政局登记结婚，婚后无生育。2014年4月期间，原告董某甲与被告签署《离婚协议书》，约定：一、原告董某甲与被告自愿离婚；二、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有；三、原告董某甲一共补偿被告1,450,000元，自离婚之日起第一季度给予被告550,000元，剩余部分按每季度100,000元给予被告，2016年6月30日前全部付清，被告在拿到该款项所有金额后自愿放弃位于本市灵石路XXX弄XXX号XXX室的房屋及其对应车位的应有份额。2014年4月28日，原告董某甲与被告在上海市虹口区民政局登记离婚。2014年8月11日，原告董某乙支付被告200,000元。2015年1月30日，原告董某乙支付被告100,000元。2015年3月16日，原告董某乙支付被告100,000元。以上事实，有原、被告提供的上海市商品房预售合同、发票、上海市商品房出售合同、《离婚协议书》、离婚证及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告董某甲与被告签署的《离婚协议书》内容明确，意思清晰，文字表述无歧义。原告董某甲作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对《离婚协议书》文字所表达的含义有全面理解和判断的能力，也理应对自己在《离婚协议书》上签字的法律后果有充分的认知能力。三原告认为，《离婚协议书》有关房产分割的约定有违公平合理的原则，被告利用原告董某甲要求离婚的心情迫使原告董某甲做出不真实意思表示，也损害了房产共有人原告董某乙、胡某某的合法权益，应撤销《离婚协议书》，本院不予认同，本院确认《离婚协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。据此，三原告要求撤销原告董某甲与被告签署的《离婚协议书》并依法分割本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：原告董某甲、董某乙、胡某某的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费人民币19,658.82元，减半收取人民币9,829.41元，由原告董某甲、董某乙、胡某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一六年一月二十七日书记员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。