山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初2934号原告：鲁证经贸有限公司。法定代表人：刘庆斌，董事长。委托代理人：陈亚星，该单位员工。被告：山东旭日辰光国际贸易有限公司。法定代表人：王宏星，经理。委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。原告鲁证经贸有限公司与被告山东旭日辰���国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁证经贸有限公司的委托代理人陈亚星、被告山东旭日辰光国际贸易有限公司的委托代理人袁奇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁证经贸有限公司诉称：原告与被告于2014年4月29日签订铁矿石购销合同，约定被告以389元/吨的价格向原告购买铁矿石41100吨，合同总价款159879000元，被告应自合同签订之日起60日内付清货款并提清所有货物。合同签订后被告仅向原告支付了2398185元的履约保证金，未履行合同约定的其他义务。后经原被告协商，两次签订补充协议，最终约定：1、被告应在2014年9月30日付清货款并提货完毕；2、被告于2014年8月4日以购销合同未付款13589715元为基数，按每日万分之四的标准向原告支付2014年6月27日至2014年8月1日的罚息190256.01元；3、2014年8月1日起以每日万分之五为标准，以购销合同未付款为基数计算罚息，直至付清货款，罚息同货款一并支付；4、被告同意向原告转移10000吨铁矿石货权作为合同执行的履约保证金，并配合完成货权转移手续；5、原告仍享有《购销合同》及《补充协议一》的各项权利，若被告在本协议约定期间仍然未能付完原合同的全款及《补充协议二》约定的罚息，原告有权按照届时的市场价格自行处理原合同及补充协议一项下的货物，被告保证充分配合，同时认可原告处理原合同及补充协议一项下的货物价格，并承担因此产生的一切损失。《补充协议二》签订后，被告仍未按照协议约定全面履行，此后虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行购销合同及补充协议约定的义务，并且在2015年5月份起拒绝接听原告工作人员的电话，对原告向被告送达的联系函也不做任何形式的回应，故原告只得按照补充协议的约定处理购销合同项下的货物。同时，因被告拒不履行合同义务，在此期间相关货物还产生了903385.63元的堆存费，按照《购销合同》及《补充协议》的约定，堆存费用亦应由被告承担。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因此违约行为给原告造成的直接损失8489144.63元；判令被告向原告支付逾期付款违约金，按万分之五计至付清日止（暂计至2016年2月25日，计3893453.35元）；诉讼费用由被告承担。被告山东旭日辰光国际贸易有限公司辩称：一、被告认为双方合同没有成立和生效。在2014年4月29日，被告将签字盖章的合同传真给原告，此后原告未将签字盖章的合同交给被告；二、被告在该次买卖中共��入先期货款2398185元和190256.01元，并向原告交付10000吨马来西亚铁矿石，价值4000000元左右。以上合计在6580000余元；三、对原告所诉的损失及其计算方式，在原告提交证据后予以质证。该数额我方不认可，不同意赔偿原告损失。经审理查明：2014年4月29日，原告（供方）与被告（需方）签订《铁矿石购销合同》（合同编号：LZGTSD2014001）,约定：被告向原告购买马来西亚铁矿砂41100吨，含税单价为389元/吨，含税总价为15987900元；Fe:47.53%、Si02:9.28%、Al203:9.89%、S:0.059%、H2O：20.07%、P：0.049%；交货地点为日照港；交货方式为需方付款后港口自提。在港口产生的包括但不限于港杂费等一切费用由需方承担；付款方式为现汇，先款后货。结算方式为增值税专用发票（税率17%）一票结算。需方自合同签订之日起60天内付货款并提清所有货物；合同签订后一个自然日内，需方向供方支付2398185元作为履约保证金；价格原则上按照本合同约定的价格结算，但需方能在本合同签订后60天内付完全款提货的，经供方同意后，双方可签补充协议变更合同价格；需方保证在约定提货期限内付清货款，如逾期，供方有权没收需方的履约保证金并终止本合同，由此产生的各种损失由需方承担；本合同经双方签字盖章且需方向供方支付履约保证金后生效，合同未尽事宜经双方协商后签订补充协议，补充协议作为本合同的组成部分，具有相同法律效力。2014年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，约定：将原合同修改为乙方于2014年7月30日前付完全款并提货；乙方同意于2014年6月27日起，每逾期一天，乙方向甲方支付万分之五（以《铁矿石购销合同》含税总价为基准）的罚息，直至乙方付清全部货款，罚息同货款一并支付；乙方同意于2014年4月27日将10000吨日照港皇冠轮马来西亚铁矿砂的货权转移至甲方，作为担保原合同执行的履约保证金，并配合完成货权转让手续；如乙方按本补充协议约定时间付清货款及罚息，甲方在收到全部货款和罚息后，将上述10000吨日照港皇冠轮马来西亚铁矿砂的货权转移至乙方；如乙方未能在本补充协议约定时间付清货款和罚息，甲方有权没收甲方双方签订的原合同项下的履约保证金，并自行处理原合同项下货物和上述10000吨日照港皇冠轮马来西亚铁矿砂的货权，由此产生的全部损失由乙方承担。2014年6月27日，被告向中铁现代物流科技股份有限公司青岛分公司出具放货通知书，将补充协议约定的日照港皇冠轮马来西亚铁矿粉10000吨货权转移给原告。2014年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议二，约定：将补充协议一修改为乙方于2014年9月30日前付完全款并提货；根据补充协议一的约定，乙方自愿于本补充协议签订当日向甲方支付原合同至8月1日的罚息（甲方同意调整原罚息的计算结束为原合同未付款，并同意罚息计算比例调整为万分之四每日），共计190256.01元；乙方同意于2014年8月1日起，每逾期一天，乙方向甲方支付万分之五（以原合同未付款为基数）的罚息，直至乙方付清全部货款，罚息同货款一并支付；若乙方在本补充协议到期时，仍然未能付完原合同的全款及本补充协议约定的罚息，甲方有权按照届时的市场价格自行处理原合同及补充协议一项下的货物。2015年10月21日，原告与山东志睿贸易有限公司签订铁矿石购销合同，约定原告将诉争铁矿砂2000湿吨（±10%）卖给山东志睿贸易有限公司，单价为150元/���吨，合同总货款共计人民币300000元。2015年10月21日，山东志睿贸易有限公司向原告支付货款300000元。2015年10月14日，原告与山东佑铄国际贸易有限公司签订铁矿石购销合同，约定原告将诉争铁矿砂20000吨卖给山东佑铄国际贸易有限公司，单价为115元/湿吨，货款共计2300000元。山东佑铄国际贸易有限公司于2015年10月14日向原告付款460000元，2015年10月16日向原告付款1840000元。2015年12月10日，原告再次与山东佑铄国际贸易有限公司签订铁矿石购销合同，约定将诉争铁矿石14000吨及补充协议约定的作为履约保证金的10000吨日照港皇冠轮马来西亚铁矿砂一并卖给山东佑铄国际贸易有限公司，单价均为107元/吨，货款分别为1498000元、1070000元。山东佑铄国际贸易有限公司于2015年11月11日向原告付款369000元，2015年12月11日向原告付款431000���，2015年12月18日向原告付款1768000元。2015年12月10日，原告与日照君泽贸易有限公司签订铁矿石购销合同，约定将诉争铁矿石5100吨卖给日照君泽贸易有限公司，单价为107元/吨，货款为545700元。日照君泽贸易有限公司于2015年11月12日向原告付款258300元，2015年12月11日向原告付款287400元。庭审中，原告主张其损失具体包括：一、货值损失7585759元。其计算方式为：合同约定的总价款15987900元，扣除上述转卖得款合计5713700元（300000元+2300000元+2568000元+545700元），2014年4月30日被告向其支付的履约保证金2398185元及被告于2014年8月5日向其付款100000元、2014年9月11日付款90256元、2014年11月7日付款50000元及2014年11月21日付款50000元外，原告货值损失为7585759元；二、堆存费损失903385.63元，其计算标准为0.1元/吨天计算，原告提供堆存费发票及堆存记录证实其主张的该项损失。三、罚息：2014年4月29日至2014年8月1日的罚息为190256.01元、2014年8月1日至2016年2月25日的罚息为3893453.35元（13589715元×5?/天×573天）。经被告质证，被告认为按照双方之间补充协议的约定，原告早应行使自己权利。按照2014年10月8日“www.mysteel.com”报价，马来西亚铁矿砂交易价格应为230元/吨。因其怠于行使权利造成的扩大损失，应由原告自行承担。原告主张其之所以未及时处理货物，系因被告多次向原告表达履行合同的意愿。直到2015年5月，被告不再接听原告电话且拒绝见面，原告才按照合同约定行使权利。但因在2015年5月后，由于标的物的特性及国家环保力度加大，出售困难，故一直持续到2015年12月才将此批货物处理完毕��对于堆存费，被告主张原告提供的堆存费发票开具日期与本案无关联性。原告解释称，货物在港口堆存，按照日照港规定需缴纳堆存费，至于发票开具时间为2015年12月14日，系因结清堆存费后日照港开具，与本案具备关联性。对于罚息被告主张过高，请求法庭依法认定。另查明，原被告均认可以“www.mysteel.com”48%品位的马来矿粉（P≤0.1、S≤0.1、Si≤8、Al≤4、H2O≤10、）基准价格作为诉争铁矿石交易价格参考依据。双方均认可2014年12月30日、2015年3月30日及2015年9月30日该品位马来西亚铁矿粉报价分别为190元/吨、165元/吨、190元/吨。原告主张该报价对应含水量为10%，诉争铁矿石含水量为20%，诉争铁矿石价格应按含水分量相应折算，即168元/吨（190元/吨÷90%×80%）、146元/吨（165元/吨÷90%×80%）。上���事实，有当事人陈述、铁矿石购销合同、补充协议、放货通知书、原告与案外人签订的铁矿石购销合同四份、网银电子回单一宗、客户专用回单一宗、增值税发票一宗、堆存费发票、堆存明细、www.mysteel.com网页打印件等在案佐证。本院认为，原告鲁证经贸有限公司与被告山东旭日辰光国际贸易有限公司签订的铁矿石购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同成立且合法有效，本院予以确认。虽被告主张原告提交的合同与立案时提交的合同不一致，然该不一致内容仅限于合同中是否填写了合同签订时间。因该内容是否填写并不必然影响诉争购销成立及其效力。按照合同约定，诉争购销合同经双方签字盖章且需方向供方支付履约保证金后生效。现合同约定的生效条件已经成就。被告未有���证推翻，被告该项辩解意见，本院不予采纳。本案双方争议的焦点问题为原告损失范围问题。对此，分析如下：关于原告主张的直接损失8489144.63元，原告主张该损失包含货值损失7585759元及堆存费损失903385.63元。对于原告主张的货值损失，应当结合原告实际处置的货物数量与诉争合同约定的货物相对应的差价来进行计算。本案原被告签订购销合同后，被告未按合同约定及时向原告支付货款，被告已构成违约，在双方签订补充协议后，被告在原告给予的宽限期内仍未履行合同义务，亦属违约。按照补充协议约定，如被告未能于2014年9月30日前付完全款并提货，且支付原告罚息190256.01元，原告有权按照届时的市场价格自行处理合同及补充协议项下货物，现原告自行处理诉争铁矿石，未有不当。关于原告处置货物的时间及合理性的问题，应当结合���时的市场行情及需要履行合同的内容等因素综合予以考量。原被告在签订合同后，铁矿石价格开始出现持续下跌的波动状态，原告虽得自行处置诉争货物，但原告另行处置货物需要重新寻找缔约机会，且洽商合同内容等缔约过程亦需一定的合理时间。尤其在铁矿砂价格处于持续下跌的波动状态下，其另行处置货物更为困难。但原告在时隔其得行使自行处置诉争铁矿石权利产生后一年多时间才处置诉争铁矿石，显有扩大损失之嫌。故本院酌定原告得处理诉争铁矿石的合理期间为三个月，即以2015年12月30日为原告货值损失确定的价格时间基点。关于损失确定的具体价格、问题，庭审中，双方均认可以www.mysteel.com48%品位的马来矿粉基准价作为市场价格参考依据。但原告主张该参考价格含水量为≤10%，诉争铁矿粉含水量为20%，其价格应相应扣减，被告对此不予认可。因www.mysteel.com载明的作为参考价格的48%品位的马来矿粉基准价为190元/吨，该价格为含水量≤10%的湿吨价格，相对应的干基价格应为211元/吨（190元/吨÷90%），诉争铁矿石价格应为168元/吨（211元/吨×80%）。故原告转卖价款损失应为9083100元【（389元/吨-168元/吨）×41100吨】，扣除履约保证金2398185元、作为履约保证金的马来西亚铁矿粉1680000元（10000吨×168元/吨）及被告自认原告付款290256元（100000元+90256元+50000元+50000元）外，原告货值损失应为4714659元。关于原告主张的堆存费损失，原告已提供堆存费发票及堆存记录证实其该项损失，虽被告对上述证据关联性提出异议，然其未提供反证推翻，上述证据的证据效力及证明力应予确认。至于被告应赔偿原告堆存费损失的范围，因原告应予2014年12月30日前处理诉争铁矿石，在此期限内的堆存费应由被��负担，超出该期限的堆存费损失，属原告自行扩大的损失，应由原告承担。故原告堆存费损失应为372087.55元（903385.63元×208天/505天）。综上，原告要求被告赔偿因被告不履行合同，不按时付款提货而遇铁矿石价格下跌给原告造成的直接损失5086746.55元（4714659元+372087.55元），本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，被告主张违约金过高。按照补充协议约定，被告未按期付清货款并提货完毕，致使铁矿石价格下跌而给原告造成差价损失，而该差价损失被告亦未及时填补，亦必然给原告造成利息损失，应按约向原告支付罚息。至于被告应承担的违约金及数额，原告应于2014年12月30日前处理诉争铁矿石，故对于2014年12月30日前的罚息，原告主张按双方补充协议约定的罚息利率计算，本院予以支持。故被告��支付原告的违约金损失应为1216279.49元【190256.01元+（13589715元×5?/天×151天）】。至于2014年12月30日之后的罚息，因2014年12月30日被告应自行处理诉争铁矿石，此时原告自行处理货物所得款项，应视为被告部分履行买卖合同项下货款支付义务。对于货值损失，被告仍负有补足的义务。然被告未支付原告货值损失，致使原告受有利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定该利息损失以货值损失4714659元为基数，按中国人民银行流动资金人民币贷款罚息利率计算，被告主张违约金过高的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告山���旭日辰光国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁证经贸有限公司货物贬值损失4714659元。二、被告山东旭日辰光国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁证经贸有限公司堆存费损失372087.55元。三、被告山东旭日辰光国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告违约金损失1216279.49元（自2014年6月27日至2014年12月30日，按补充协议约定计算）。四、被告山东旭日辰光国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告违约利息损失（以本金4714659元为基数，自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行流动资金人民币贷款罚息利率计算）五、驳回原告鲁证经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96096元，由原告鲁证经贸有限公司负担36096元，被告山东旭日辰光国际贸易有限公司负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊代理审判员  李 娜人民陪审员  张 瑜二〇一六年八月三十日书 记 员  秦雪琳