甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)张民二初字第34号原告马某某，男，回族，生于1982年1月9日，大专文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县川王乡马达村，系本县川王乡川王学区教师。委托代理人胡某某，女，甘肃昊泰律师事务所律师。委托代理人马某某乙，男，甘肃省张家川县龙山镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃省张家川县农村信用合作联社（以下简称：张家川县信用社）。地址：张家川县张川镇人民西路5号。法定代表人：李某某，任该社主任。委托代理人辛某某，男，甘肃鑫盾律师事务所主任。委托代理人白某某，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。第三人马某某丙，男，回族，生于1982年2月19日，中专文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县川王乡马达村*组，村医。原告马某某诉被告张家川县信用社、第三人马某某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由杨秀芳担任审判长,代理审判员吴亚丽主审，人民陪审员李夫庵参加评议，于2015年9月15日、2016年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2006年12月，原告经同村朋友马某某丙介绍认识了川王乡卫生院职工汪某某。马某某丙称汪某某要向银行借款3万元，想借用我的工资存折为其提供担保，并说信用社要进行先期担保资格审查，审查后就归还给我，并保证不会有任何风险。我当时介于朋友的关系不好意思拒绝，就为其提供了我的工资存折。我认为银行贷款一定要履行相关手续，肯定要让我本人在借款担保合同上签字才能生效，所以也没催要过自己的工资存折。之后听说汪某某从银行借上了款，我多次找汪某某和马某某丙要我的工资存折没有结果，导致我从2007年1月到2008年12月一直没有领到工资。2009年1月财政统一代发工资的银行由张家川县信用社转到张家川县邮政银行，我们单位为我重新办理了工资存折，我又开始领取工资。2014年3月，我的工资又转由张家川县信用社统一代发，我的工资发至8月份就又不发放了，我找到信用社问其原因，信用社营业室麻某某主任告知我在信用社有两笔贷款共计五万元，一笔是2007年12月18日发放的4万元，一笔是2008年1月8日发放的1万元，这5万元逾期未还所以冻结了我的工资，让我尽快偿还本金及利息，并且留置在信用社代发我工资存折上的25104.06元工资不知去向，我这才意识到我被汪某某和马某某丙给骗了。当年他们将我的工资存折拿走以我的名义向银行申请借了款，借款他们使用了，而我在不知不觉中却成了借款人。我认为：借款合同是应当由借款人与出借人双方签字认可方能产生法律效力，而信用社现在保管的以我名义签订的《借款合同》上并不是我的签名，《保证合同》也不是我的签名，并且我也从未见过这5万元的贷款，也没有使用过这5万元贷款，现在让我履行还款义务并且扣发我的工资没有任何法律依据。汪某某已经死亡，只有马某某丙知道本案的真实情况。现根据法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持我的全部诉讼请求：1、确认被告与以原告名义签订的《借款合同》、《保证合同》无效；2、判令被告返还原告25104.06元并支付同期银行贷款利息，解除对原告工资存折的冻结；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：第一、原告主张《借款合同》与《保证合同》无效没有法律依据。原告将其私有的身份证及其私章交由他人以其名义办理银行贷款的行为属于默示的民事代理行为，并且原告对此事知情，故原告应当对该民事法律行为负责。本案涉及的《借款合同》与《保证合同》都不属于法律规定的无效合同的情形，因此理应认定为合法有效的合同，双方当事人均应当履行合同义务；第二、原告对该借款知情且愿意对该笔借款承担连带担保责任。原告于2006年7月23日到被告处办理银行贷款事项，尽管合同签字不是本人所签，但其代理人的代理行为所产生的法律后果，依然应当由被代理人承担，并且原告是自愿以其工资存折对该笔借款提供质押担保，说明该笔借款是在原告的意思表示真实情况下完成的。再者，被告从原告工资卡中划扣金额达2万多元，原告明知而不理，由此可以说明原告已经承认了《借款合同》，即使被人代办也不影响代理行为；第三、作为债权来讲，原告主张退还被划扣的工资已过诉讼时效。按照合同的约定，被告从2007年开始陆续划扣原告质押存折上的工资，这都是原告心知肚明的，被告划扣其工资的行为已接近八年，从法律规定的诉讼时效上来讲，即使认为被告划扣原告工资存折上的工资属于侵犯原告财产权利，也已经超过了诉讼时效。因此原告以该笔借款不是本人亲自签字所贷为由，要求归还被告划扣的工资，没有法律依据，己经超过法律规定的诉讼时效，也不符合客观事实；第四、本案原告行使撤销权受到法定的除斥期间的限制，该权利已经超过法定除斥期限而丧失。原告认为该借款非本人亲自办理，是被人代为办理，对其代理人的代理权限有异议，行使撤销权主张合同无效，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。由此可见，原告主张合同无效，行使撤销的权利已经消灭。综上，原告将其自有的身份证及私章交由他人办理银行贷款，原告作为保证人，并对此笔贷款进行追认，理应对此承担法律责任。被告是按照《借款合同》的约定划扣原告作为质押物工资存折里的现金来实现质押权的行为，有理有据。相反，原告主张返还被告已经实现担保质押的权利，是无法律依据和事实依据的，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：一、部分事实与真相不符，汪某某以原告的名义贷款属实，但前因不是原告指控的那样。原告为什么能将自己的工资存折轻意借予汪某某并同意以其名义向银行借款由汪某某使用？说明原告和汪某某彼此早已熟知。2006年后半年，具体时间我记不清了，汪某某在电话中叫我来趟龙山，我如约而至龙山新马路关八十饭馆，原告和汪某某均在此等候，汪某某称其药店资金周转困难，要以原告的名义和工资存折向银行贷款以解燃眉之急，并称一切事宜已与原告商量好了，只需要我作个担保，此日汪某某邀我一同来到张川县信用社，以原告名义并以其工资折作抵押贷款3万元，汪某某代原告在《借款合同》上签名盖章，原告未到信用社参与贷款、签名，这就是我参与借款的整个经过。借此澄清，原告和汪某某之间彼此早已熟知，贷款一事是他们二人亲自商定的，我仅是为完善贷款合同手续充当了担保，不是原告在诉状中指控的原告经同村朋友马某某丙介绍认识了川王乡卫生院职工汪某某。马某某丙称汪某某要向银行贷款3万，想借用我的工资存折为其提供担保，并说信用社要进行先期担保资格审查，审查后就归还给我，并保证不会有任何风险。现在真正的借款人汪某某已故，我们二人均成受害者，怪自己法律意识和法律知识淡薄，怨不得别人，更不能歪曲事实真相。二、追加的贷款我自始至终未参与，到底是何时贷的？怎么贷出的？贷了多少？我均不知晓，故我不承担任何法律责任。据原告讲，贷款是汪某某串通信用社工作人员涂改原始借据，盗用原告名义骗贷的。内幕到底如何不得而知，真相只有汪某某和经办贷款的信贷员清楚；三、我只对第一笔贷款承担担保责任。第一笔贷款我参与了，同时产生的法律后果我情愿承担。据说这笔贷款所剩约3000元左右。诉前原告先后向我借去6000元，但无任何借条及证据。综上，汪某某以原告名义并以其工资存折作抵押，与县信用社签订《借款合同》属实，导致原告工资被冻结一年多，给其生活造成了一定困难和重大财产损失，我同原告一道实事求是的向法院说明事实真相，积极收集相关证据，配合法官厘清案件事实，用法律武器共同维护自身合法权益。经审理查明：2006年底汪某某（原张家川县川王乡卫生院职工，已故）因资金紧缺需向银行贷款，与原告马某某、第三人马某某丙商量，原告将其工资存折借给汪某某做质押担保贷款，由第三人马某某丙作担保人。同年12月18日汪某某与第三人在被告张家川县信用社办理贷款业务，向被告提供了《申请书》、《借款合同》、《质押合同》、《同意质押意见书》等相关手续，在原告马某某的名下贷款3万元。庭审中原告马某某陈述他未去办理贷款业务，贷款时他不在场，上述相关贷款手续上的签名、盖章均非原告本人的签名和印章。对此被告张家川县信用社不予认可，被告陈述“马某某”的签名是原告马某某自己的签名。第三人马某某丙陈述上述贷款手续上“马某某”的签名和盖章，系汪某某所为。原告从2007年1月到2008年12月未领到工资。2009年1月原告的工资转到张家川县邮政银行，原告开始领取工资。2014年3月，原告的工资又转由张家川县信用社统一代发，发至8月份就不发了。原告找到被告处问其原因，得知在其名下有两笔贷款共计5万元，一笔是2007年12月18日发放的4万元，一笔是2008年1月8日发放的1万元，因这5万元贷款逾期未还所以冻结了原告的工资存折，让原告尽快偿还本金及利息。被告张家川县信用社先后从原告工资存折中扣划原告工资25104.06元。至2015年7月31日即原告起诉之日，被告冻结原告存折工资56889.39元。原告起诉后，经双方协商，原告于2015年12月23日在被告处取款20000元，至目前被告共冻结原告存折工资59975.50元。原告于2015年7月31日向我院提起诉讼请求：一、确认被告与以原告名义签订的《借款合同》、《保证合同》无效；二、判令被告返还原告25104.06元并支付同期银行贷款利息，解除对原告工资存折的冻结；三、由被告承担本案诉讼费用。另查明：在原告名下的第一笔贷款资料中，《甘肃省农村信用社一般农户贷款资信档案表》、《贷款五级分类工作底稿》、《大额贷款审查审批咨询表》、《农村信用社有价证券质押贷款质物登记止付通知书（回执）》、《借款合同》、《质押合同》、《同意质押意见书》、《同意担保意见书》等手续上的贷款期限、贷款数额、编号、利率等均进行了涂改，贷款期限由2006年12月18日起至2007年12月19日改为2007年12月18日起至2008年12月19日，贷款数额由3万元改为4万元。原告陈述对在其名下的两笔贷款均不知情。被告提供的证人（被告工作人员张万平，系当时办理该两笔贷款的信贷员）证言证实上述贷款手续上的贷款期限、贷款数额、编号、利率等是张万平涂改的，在原告名下的两笔贷款《借款借据》填充的内容，均系张万平填写，其中第一笔贷款的《借款借据》有被告印章，第二笔贷款的《借款借据》没有被告印章。原告马某某主张《借款合同》、《质押合同》中“马某某”的签名不是他本人的签名,《申请书》不是他书写的，对此，原告马某某提出申请，要求对《借款合同》、《质押合同》中“马某某”的签名及《申请书》作笔迹鉴定,我院于2015年12月22日委托甘肃政法学院司法鉴定中心对《借款合同》、《质押合同》中“马某某”的签名及《申请书》进行笔迹鉴定,该鉴定中心于2016年1月7日作出的鉴定意见为：2007年12月18日（张营）农信借字（2007）第077号《借款合同》中（盖章）栏“马某某”署名，2007年12月18日（张营）农信借字（2007）第077号《质押合同》中出质人栏“马某某”署名，2007年12月18日申请人马某某的《申请》中申请人栏“马某某”署名，不是马某某书写。上述事实有原、被告及其代理人、第三人的陈述，被告提供的《借款合同》、《质押合同》、《同意质押意见书》、《借款借据》、《申请书》、《张家川县川王学区证明》，甘肃政法学院司法鉴定中心作出的《鉴定书》等在案证实，各证据能相互应证，予以采信。本院认为：首先，关于本案合同效力的问题。原告马某某与被告张家川县信用社所签订的《借款合同》系无效合同。被告张家川县信用社辩解原告将其私有的身份证及其私章交由他人以其名义办理银行贷款的行为属于默示的民事代理行为，请求驳回其诉讼请求。本院认为被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信，其辩解理由不能成立。理由是：第一、原告马某某主张办理贷款时他不在场，对在其名下的两笔贷款均不知情。第一笔贷款的《借款合同》、《质押合同》、《同意质押意见书》上的签名及私章均不是原告本人的，《申请书》不是他自己书写的，原告也未亲自去被告处办理贷款业务，更谈不上在上述文件上签名、盖章。第三人陈述办理第一笔贷款时，是他和汪某某在被告处办理的，原告没有去被告处，贷款时向被告张家川县信用社提交的《申请书》系汪某某代写，《学区证明》也不是原告本人要的，《借款合同》、《质押合同》、《同意质押意见书》上“马某某”的签名及私章均系汪某某所为，以原告名义贷款3万元，由被告发放给汪某某，证明汪某某才是真正的借款人和实际使用人。对此被告不予认可；在原告名下的第二笔贷款，原告和第三人均不知情，被告张家川县信用社提供的证人证言证实，在原告名下的两笔贷款《借款借据》均系被告工作人员填写，第二笔贷款《借款借据》未加盖被告单位的印章，对第二笔贷款本院不予认可；原告马某某提出对《借款合同》、《质押合同》及《申请书》作笔迹鉴定,我院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对上述贷款手续的签名及《申请书》进行笔迹鉴定,该鉴定中心的鉴定意见认为：上述贷款手续的签名及《申请书》不是马某某书写，故对该案《借款合同》、《质押合同》中“马某某”的签名及申请书，应以我院委托的具有鉴定资质的甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见为依据，应认定《借款合同》、《质押合同》均为无效合同；第二、在本案中，原告马某某是借款的出质人，并非借款人。庭审中，被告张家川县信用社以本案原告出具了身份证明、工资存折，并且单位出具了相关证明为由，试图证明《借款合同》是有效的，这种观点是不能成立的。原告出具的相关手续只能证明原告是以出质人的身份对借款行为承担担保责任，其身份是担保人，并不能证明原告就是本案《借款合同》中的借款人。被告张家川县信用社主张发放贷款是在借款手续齐备的情况下办理的，但原告和第三人均主张办理贷款时原告未到场，第三人主张上述贷款手续上的签名、盖章均系汪某某所为，甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见更能证明上述贷款手续上的签名不是原告马某某的亲笔签名，故原告马某某不是真正的借款人和实际使用人，而《借款合同》和《质押合同》等贷款手续上均将借款人签为马某某，证明被告张家川县信用社在办理贷款时存在一定的过错，应承担一定的责任。中国人民银行《贷款通则》第二十九条明确规定：“签订贷款合同：所有贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同。借款合同应当约定贷款种类，借款用途、金额、利率，借款期限，还款方式，借、贷双方的权利、义务、违约责任和双方认为需要约定的其他事项”。从上述规定可以看出，《借款合同》必须由贷款人和借款人签订，但在本案中，在没有原告马某某任何委托手续的情况下，被告以原告名义签订了《借款合同》，对此，被告张家川县信用社应承担一定的责任，在今后的工作中应严格审查贷款手续，规范贷款行为。被告张家川县信用社与以原告的名义签订的《质押合同》系无效合同。理由是：根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定，在主合同无效的情况下，作为从合同的担保合同也是无效的，故二被告签订的《质押合同》系无效合同。原告马某某系完全民事行为能力人，自己情愿将其身份证、工资存折借给汪某某，明知是用于借款的质押担保，对该案借款的一系列行为及后果存在疏忽大意的过错，故对原告主张的利息部分本院不予支持。其次，关于本案诉讼时效的问题:被告张家川县信用社辩解原告的起诉已超过诉讼时效，其理由不能成立。本案并未超过诉讼时效。本案借款虽发生于2006年，但原告一直以为自己将相关担保手续交给汪某某，他自己是贷款的担保人，并不知道自己是借款人，故不知道自己的权利受到侵犯，且被告张家川县信用社对原告工资扣划至2014年8月份，至今冻结原告的工作存折，证明原告的合法权益一直受到侵害。原告也是2014年8月才知道自己是借款人，并非担保人，即原告是2014年8月才知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”；第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算”。故被告张家川县信用社认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张家川县农村信用合作联社用原告马某某姓名签订的（张营）农信借字（2007)第077号《借款合同》无效；二、被告张家川县农村信用合作联社用原告马某某姓名签订的《质押合同》无效；三、被告张家川县农村信用合作联社返还从原告工资存折中扣划原告的工资25104.06元；四、解除对原告工资存折的冻结；五、驳回原告马某某的其他诉讼请求；案件受理费427元，鉴定费3800元，均由被告张家川县农村信用合作联社承担。上述给付内容限判决生效后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  杨秀芳代理审判员  吴亚丽人民陪审员  李夫庵二〇一六一月二十日书 记 员  马凤梅