wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8521号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑****。负责人：温作杰，该支行行长。委托诉讼代理人：冯杨杨，女，1993年7月15日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。被告：朱书源，男，1969年9月1日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告朱书源信用卡纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱书源偿还欠款本金8700元、违约金16296.73元、取现手续费125.5元及利息（截止2018年8月2日的利息为6600.72元；另以本金8700元为计算基数，自2018年8月3日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告朱书源经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱书源偿还欠款本金7700元、违约金15456.99元、取现手续费125.5元及利息（截止2018年8月2日的利息为6600.72元；另以本金8700元为计算基数，自2018年8月3日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号申领时间二〇〇七年十一月十一日信用额度3万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。透支事实2007年11月26日起开始透支，2016年6月27日最后一笔消费200元。还款事实2018年12月17日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金7700元违约金10个月还款违约金385元（7700元×5%×10%×10）透支利息截至2018年8月2日的利息为6600.72元，之后的利息以透支本金7700元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、朱书源于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金7700元、违约金385元、取现手续费125.5元及利息（截止2018年8月2日利息为6600.72元；另以本金7700元为计算基数，自2018年8月3日起算至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担423元，由朱书源负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员金梦婕人民陪审员翁传日人民陪审员王晓华二○一八年十二月十九日书记员陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2837号原告罗明明，男，1954年9月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人李刚，男，1977年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人罗凯，男，1984年6月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被告刘艺琴，女，年龄、民族不详，住西安市雁塔区。本院在审理原告罗明明与被告刘艺琴借款纠纷一案中，原告罗明明于2007年11月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马长学撤回起诉。本案案件受理费450元，由原告减半承担。代理审判员  吴海鹏二〇〇七年十一月十六日书 记 员  尹亚林
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第763号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年10月13日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第709号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2007年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1-2、2007年8月中旬，被告人杨某经事先电话联系，在绍兴市袍江新区马山镇的立新印染厂门口，先后2次将2包海洛因以每次人民币100元的价格贩卖给吸毒人员鲁某。3、2007年8月30日上午，被告人杨某事先与吸毒人员鲁某电话联系后，相约在绍兴市袍江新区马山镇的立新印染厂门口再次贩卖毒品，正要交易时被公安机关抓获，公安人员当场从被告人杨某身上缴获白色粉状物1小包。经鉴定，缴获的白色粉状物中检出海洛因成份，重0.3克。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人鲁某的证言，物证检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、抓获经过证明、缴获毒品的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在其中1次贩卖毒品时因意志以外原因而未得逞，系未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某在案发后能自愿认罪，交代态度较好，无前科，可酌情从轻处罚。被告人杨某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月十三日起至二0一0年四月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人杨某的摩托罗拉手机1只，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年十一月十四日书记员  陈佳欢
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第1897号原告孙浩根。被告浙江林盛建设发展有限公司。住所地绍兴县柯桥街道鉴湖路乐清大厦**。法定代表人王银林。本院在审理原告孙浩根诉被告浙江林盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙浩根撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审判员  张关雄二〇〇七年十一月一日书记员  徐 芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1428号原告王阿兔。委托代理人（特别授权代理）陈果明。委托代理人（特别授权代理）倪国梁。被告余勇。原告王阿兔与被告余勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月5日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告王阿兔的委托代理人陈果明、倪国梁，被告余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿兔诉称，2007年4月27日下午14点，被告驾驶浙A×××**号雪拂兰轿车在新市街北侧人行道内由东向西行驶至88号时，车头右侧撞到在人行道内同向步行的原告，造成原告左股骨骨折的交通事故。后经杭州市交警支队下城大队处理认定该起事故被告负全部责任，原告不负责任。原告后经浙江省人民医院30天的住院治疗后回家休养。2007年6月12日原告经司法鉴定为8级伤残。现诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费910.4元、残疾赔偿金35371.5元、住院伙食补助450元、鉴定费1000元、残疾用具费937元、护理费4140元、营养费2700元、交通费76元、后续护理费32850元、后续治疗费7200元、精神赔偿费15000元，共计人民币100634.9元，并由被告承担诉讼费用。被告余勇辩称，对事故发生无异议，但认为原告要求的赔偿费用过高：住院期间的医疗费、住院伙食补助和护理费都已经支付，对出院后的护理费和营养费有异议，后续护理费和后续医疗费因没有发生也不予认可，对精神损失费用也不应赔偿。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书1份，证明事故的发生及事故的责任认定。2、鉴定书1份，证明原告的伤残等级为8级。3、省人民医院门诊病历1份，证明原告住院、出院要后续治疗的事实。4、省人民医院门诊收费收据4张，证明原告门诊治疗费用。5、杭州明皓司法鉴定所发票1张，证明原告的伤残鉴定费。6、杭州朝晖家政服务发票2张，证明原告因需护理所支付的费用。7、杭州华东药房发票1张，证明原告购买残疾用具的费用。8、出租车发票6张，证明原告因治疗所支付的交通费。9、车辆证明1份，证明被告的身份及被告系浙A×××**的车主。10、交警大队调解终结书1份，证明双方调解未果。被告余勇向本院提交了如下证据：1、住院收费收据1张及出院病人费用汇总清单1份，证明已经为原告支付医疗费40740.31元。2、门诊收费收据4张，证明目的同证据1。3、家政服务费发票1张，证明被告已为原告支付护理费1500元。上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1－3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告对关联性有异议，认为不能证明是就该事故造成的伤情所进行的治疗；本院认为该4份收费收据的日期与病历记载相符，所显示的治疗内容也与治疗初期的收费收据内容相一致，故对该证据予以确认。对证据5，被告无异议，本院予以确认。对证据6、证据7，被告对关联性有异议，认为不是必要支出；本院认为该异议不能成立，对该证据予以确认。对证据8，被告认为交通费用过高不予认可，本院认为出租车发票日期与病历记载的就诊日期相吻合，故对该证据予以确认。对原告提交的证据9、证据10，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1－3，原告无异议，本院予以确认。综上，根据本院认定的有效证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2007年4月27日下午14时，被告余勇驾驶其本人所有的浙A×××**号雪佛兰轿车在新市街北侧人行道内由东向西行驶至88号时，车头右侧撞上在人行道内同向步行的原告王阿兔，造成原告王阿兔左股骨骨折的交通事故。后经杭州市交警支队下城大队处理认定该起事故被告余勇负全部责任，原告王阿兔不负责任。原告王阿兔后在浙江省人民医院住院治疗，其住院期间的医疗费、伙食费、护理费已由被告余勇先行支付。2007年6月12日原告王阿兔经司法鉴定为8级伤残。现原告王阿兔诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助、鉴定费、残疾用具费、护理费、营养费、交通费、后续护理费、后续治疗费、精神赔偿费等，共计人民币100634.9元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，被告余勇驾驶汽车与原告王阿兔发生道路交通事故，致原告王阿兔人身受到伤害的事实清楚。被告余勇应对事故造成的损害后果承担民事赔偿责任。对于原告王阿兔请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核：一、医疗费。根据本院认定的门诊收费收据确定为910.4元。二、残疾赔偿金。按2006年浙江省城镇居民人均可支配收入18265元的标准五年计算，8级伤残为27397.5元。三、住院伙食补助费。因在原告住院期间，被告已代为支付伙食费，故对原告要求的住院伙食补助费不予支持。四、对鉴定费1000元、残疾辅助器具费937元、护理费4140元、交通费76元予以确认。五、营养费。根据案件实际情况酌情考虑为450元。六、精神损害抚慰金。事故造成原告8级伤残，给其今后的生活带来一定的困难，造成较大的精神痛苦，对原告要求的精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。七、后续护理费、后续治疗费，因原告未能提供医院的相关证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告余勇于本判决生效后十日内赔偿原告王阿兔医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费共计人民币34910.9元。二、被告余勇于本判决生效后十日内赔偿原告王阿兔精神损害抚慰金15000元。三、驳回原告王阿兔的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1157元，由原告王阿兔负担587元，被告余勇负担570元（于本判决生效后十日内给付原告王阿兔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2314元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。代理审判员 金 宁二〇〇七年十一月七日书 记 员 徐海明
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰执字第257-1号申请执行人周方赞。被执行人吴阿凤。申请执行人周方赞与被执行人吴阿凤离婚纠纷一案，本院2007年3月22日作出（2007）泰雅民初字第8号民事判决，已经发生法律效力。权利人周方赞于2007年5月17日向本院申请执行。本院于2007年5月17日向被执行人吴阿凤发出执行通知书，责令被执行人吴阿凤在2007年5月30日前自动履行支付申请执行人周方赞子女抚养费28500元（已扣除共同财产分割款），并负担案件执行费350元。本案在执行过程中，因被执行人吴阿凤长期外出下落不明，且暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人周方赞亦不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：（2007）泰执字第257号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  彭成庚二〇〇七年十一月二日书记员  董景对
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8934号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路**。主要负责人：陈丹，支行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行员工。被告：高丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款本金23894.6元以及利息、费用、滞纳金（暂计至2018年3月14日，利息304.74元、滞纳金1147.72元、费用815.9元，之后的利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号申领时间二〇〇七年十一月五日信用额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为费用、利息、透支取现款，原告可根据需要自行更改还款顺序。透支事实2007年12月4日开始透支，2017年11月1日起至2018年3月14日期间陆续透支，此时形成透支本金23894.60元，利息304.74元，滞纳金1147.72元，费用815.90元。还款事实自最后一次透支之日起至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金23694.60元透支滞纳金1184.73元透支利息截至2018年9月1日为2537.53元，之后的利息以透支本金23694.60元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23694.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23694.60元×5%=1184.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支本金23694.60元及利息（截至2018年9月1日共计利息2537.53元，之后的利息以透支本金23694.60元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金1184.73元，费用815.90元。二、驳回温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○一八年十月八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2007）临兰执字第1635号申请执行人中国农业银行临沂市分行华材市场分理处，住所地临沂市华东胶合板市场。负责人：李敏，主任。被执行人董玉海。被执行人王传果。被执行人董玉均。中国农业银行临沂市分行华材市场分理处与董玉海、王传果、董玉均借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处于2007年5月10日作出的（2007）临兰证执字第249号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行临沂市分行华材市场分理处于2007年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人董玉海、王传果、董玉均暂无履行能力，且无任何财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区公证处作出的（2007）临兰证执字第249号执行证书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2007）临兰证执字第249号执行证书，向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  李培青执行员  孟 伟执行员  姜友银二〇〇七年十一月十九日书记员  刘建法
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2906号原告吴国忠，男，1977年11月25日出生，汉族，个体经营户，现住西安市雁塔区。委托代理人姚小松，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西省西安市人，自由职业者，现住西安市新城区。被告汪印涛，男，43岁，汉族，职业不详，现住西安市。本院在审理原告吴国忠诉被告汪印涛租赁合同一案中，原告吴国忠于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三一条的规定，裁定如下：准许原告吴国忠撤回起诉。本案案件受理费515元，减半后由原告承担257.5元。审判员  刘静二〇〇七年十一月十六日书记员  耿辉
文书内容南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第674号原告沈洋利，男，汉族，1976年11月12日生。被告南京云泰化工总厂，组织机构代码72606220-0，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道云台山。法定代表人周怒海，该厂总经理。委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人翟数良，江苏泰和律师事务所律师。被告南京云高新型材料有限公司，组织机构代码78068604-9，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道云台山。法定代表人周怒海，该公司总经理。委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人翟数良，江苏泰和律师事务所律师。原告沈洋利与被告南京云泰化工总厂（以下简称云泰总厂）、被告南京云高新型材料有限公司（以下简称云高公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈洋利，被告云泰总厂和云高公司的共同的委托代理人杨春赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洋利诉称，其于2006年12月入职云泰总厂从事催化剂销售工作。双方约定除含铯催化剂按每吨2000元给予提成外，其他催化剂按每吨1000元提成，现要求云泰总厂和云高公司共同支付提成工资140000元。被告云泰总厂、云高公司共同辩称，其为关联企业，沈洋利的用人单位是云泰总厂，所作业务属于云高公司。劳动合同并未约定提成工资，沈洋利主张提成工资的请求已经超过时效。经审理查明，沈洋利曾在云泰总厂工作。2007年12月，双方签订劳动合同，约定期限自2007年12月1日至2010年9月30日，岗位为销售及相关工作，实行绩效工资制，云泰总厂自此开始为沈洋利缴纳社会保险费。2010年10月。双方续签劳动合同，约定期限自2010年10月1日至2014年9月30日，工作岗位不变，实行岗位工资制。实际履行中，沈洋利以云泰总厂的关联企业云高公司名义对外开展业务。2012年3月19日，沈洋利以公司不适合本人发展为由提出辞职。2012年3月28日，云泰总厂向沈洋利出具解除劳动合同证明。2014年2月11日，沈洋利向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求云泰总厂、云高公司支付提成工资、补缴社会保险费。仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理后，沈洋利于法定期间向本院提起诉讼。另查明，沈洋利提供《2010年销售业务员提成、出差管理细则》，其中规定业务提成=销售吨数×950－个人费用，发生业务并货款回笼率≥90方按50%预结算，待货款全部到账按100%结算。云高公司否认上述文件的真实性，认为沈洋利主张的销售提成实际为包干费，成本上限为每吨1000元，按照回款比例予以报销，并且仅对在职员工有效。三方当事人共同确认，沈洋利经手的业务有：            时间              需方              数量              离职回款              最终回款                  2007年11月              阜平县化工有限责任公司              16.6吨              86%              86%                  2010年4月              贵州省遵义县综合化肥厂              45吨              66%              79%                  2010年9月              贵州省大方润丰化工有限公司              36吨              65%              100%                  2011年1月              河北省亚泰电化有限公司              51.3吨              89%              100%                  2011年10月              博白县宏宇化工有限公司              6吨              30%              100%      云高公司已为沈洋利报销费用19700元。又查明，沈洋利陈述，其曾于2012年7月、12月、2013年7月前往云泰总厂、云高公司主张权利并发生纠纷，2013年12月、2014年1月与云泰总厂的卞爱军有过短信联系。云泰总厂、云高公司否认曾收到过沈洋利的权利主张。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、社会保险关系变动表、辞呈、解除劳动合同证明、仲裁申请书、不予受理通知书、提成细则、回款明细、报销清单、短信记录等证据证实。本院认为，法律设立时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，防止因个人长期未行使请求权而对社会关系的普遍安定造成不利影响。劳动争议案件中的仲裁时效从劳动争议发生之日亦即当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效顺延至劳动关系解除或终止之日起计算。沈洋利已就其在离职后不断主张权利提供了初步证据，能够反映其并未怠于追索劳动报酬，故本院对云泰总厂、云高公司提出的时效抗辩不予采纳。销售制度的制定旨在调动销售人员的积极性，提高销售人员对单位的忠诚度，进而提升本单位的经营绩效，相关待遇的计发具有奖励在职员工的性质，与销售人员付出的劳动以及劳动产生的实效紧密相关。离职人员是否还能享受相关待遇，应从其离职的原因、离职后是否履行相关义务以及用人单位是否给予特定承诺等多方面综合考量。本案中，陈虎系自愿离职，离职前的相关费用已经结清，云泰总厂和云高公司不具有过错，陈虎在离职后并未再跟踪办理其在职期间经手的业务，也未提供充分证据证明云泰总厂和云高公司曾承诺给予其等同于在职员工的待遇，故陈虎在没有全面履行对价义务的情形下要求云泰总厂和云高公司支付提成工资的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈洋利的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 丹人民陪审员  李国俭人民陪审员  吴海燕二〇一五年五月五日书 记 员  邹 云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2358号原告黄桂霞，女，1962年7月11出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托代理人孙海，陕西一代律师事务所律师。委托代理人张成锋，男，1958年12月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告刘桂花，女，1962年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告黄喜华（又名黄鑫），男，1983年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄桂霞与被告刘桂花、黄喜华买卖合同纠纷一案中，原告黄桂霞于2007年11月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄桂霞撤回起诉。本案案件受理费1638元，本院予以免收。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  张发全人民陪审员  张建中二〇〇七年十一月三十日书 记 员  尹亚林
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33572号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张飞龙，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信信用卡中心重庆分中心）与被告张飞龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告张飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告中信信用卡中心重庆分中心诉讼请求：1.被告张飞龙支付截至2018年11月23日的信用卡欠款本金37121.03元、利息2311.84元、违约金3959.65元、分期手续费1767.31元；2.被告张飞龙支付自2018年11月24日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。      被告张飞龙未答辩。                  被告张飞龙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2007年11月22日                                              截至日期              2018年11月23日              本金              37121.03元                  欠款金额              利息              2311.84元              分期手续费              1767.31元                                                                              本院认为，中信信用卡中心重庆分中心与张飞龙之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张飞龙未按时履行还款义务，已构成违约，中信信用卡中心重庆分中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信信用卡中心重庆分中心要求张飞龙支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、张飞龙于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠信用卡透支本金37121.03元，支付截至2018年11月23日的利息2311.84元、分期手续费1767.31元，以及从2018年11月24日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费804.76元，由被告张飞龙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    朱  敏      审  判  员  肖明明      人民陪审员    刘成均                       二○一八年十二月二十八日            法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1720号原告杭州八达客运旅游有限公司。法定代表人权太杭。委托代理人（特别授权代理）陈建英。被告钟智文。委托代理人（特别授权代理）章莆群。被告杭州好日子酒店管理有限公司。法定代表人钟旭东。委托代理人（特别授权代理）章莆群。原告杭州八达客运旅游有限公司诉被告钟智文、杭州好日子酒店管理有限公司道路交通财产损害赔偿纠纷一案本院于2007年10月16日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建英、被告钟智文、杭州好日子酒店管理有限公司的委托代理人章莆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月22日12时50分，被告钟智文驾驶浙A×××**号小客车从再行里由西向东行驶至再行路口时与原告司机驾驶的浙A×××**号小轿车从再行路由北向南行驶至再行里时见右前有车便向左打方向避让时与被告车辆相撞。造成被告的浙A×××**号小客车左侧破损和原告驾驶的浙A×××**号小轿车前部破损。经下城区交警大队事故认定，认定被告钟智文负事故主要责任，原告负事故次要责任。故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费、车辆停运损失费。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、证明一份，证明原告车辆停运了3天，每天损失为600元。2、修理厂证明一份，证明原告车辆的修理时间。3、维修发票一份，证明车辆维修费7044.10元。4、事故认定书一份，证明被告钟智文负事故的主要责任，及原告负事故的次要责任。5、保险公司定损单、定损协议书各一份（共3张），证明原告车辆损坏情况。6、杭州汽车修理厂用料清单一份，证明修理厂修理车辆用料情况。7、车辆损坏照片一份，证明原告车辆损坏情况。被告钟智文辩称，只赔偿合理赔偿部分，但必须原告拿出所有赔偿的车辆配件。未向本院提交证据。被告杭州好日子酒店管理有限公司辩称，对该事故的赔偿责任由被告钟智文承担，被告杭州好日子酒店管理有限公司不负责。被告方车辆只投保了较强险，故其他费用由被告钟智文进行赔偿。未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1，两被告对原件真实性无异议，但对复印件有异议，认为该证据复印件没有公章；本院认为被告对证据的真实性无异议，仅对提供给被告方的复印件有异议，故对该证据本院予以确认。对证据2，两被告对真实性有异议，认为原告没有提交相应的证据证明，应不予支持；本院认为该证据证明车辆的修理时间，是证据1的补强本院予以确认。对证据3，两被告对真实性有异议，认为与市场价不符，本院认为该证据系修理厂家出具的增殖税发票，结合保险公司的定损单本院予以确认。对证据4、5、7，两被告均无异议，本院予以确认。对证据6，两被告对真实性有异议，认为与事实不符；本院认为该证据是证据3、5的补充，故予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年9月22日12时50分，被告钟智文驾驶浙A×××**号小客车从再行里由西向东行驶至再行路口时与原告司机驾驶的浙A×××**号小轿车相撞，造成被告钟智文驾驶的浙A×××**号小客车左侧破损和原告的浙A×××**号小轿车前部破损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队作出（2007）第0000108835号事故认定书，认定被告钟智文负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告的浙A×××**号车经维修，产生维修费用12063元，用时3天。事故当日，承保车损险的中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司出具《机动车辆保险事故定损协议书》一份，对所需的更换配件、修理项目以及工时费等进行了核定。2007年10月11日原告就本次车损从中国大地财产保险股份有限公司收取赔款4641.18元。现原告诉至法院，要求两被告向原告支付车辆损坏修理费7044.10元、停修期间损失费1650元。另查明，浙A×××**号车为营运车辆；浙A×××**号小客车车主为杭州好日子酒店管理有限公司。本院认为，被告钟智文驾驶车辆因存在违法行为造成原告车辆受损的事实清楚，参照交警部门的认定，被告钟智文负事故主要责任，原告负次要责任；按责任的分担，被告钟智文应对原告车辆损失承担70%民事赔偿责任，肇事车辆的车主杭州好日子酒店管理有限公司则应承担连带责任。关于原告主张的车辆维修费7044.10元，与保险公司出具的定损报告能相互佐证，修理厂出具的发票及用料单也表明原告支付了该笔维修费，且该主张费用已减除保险公司先行赔付的交强险及原告自行承担部分；故对该项请求本院予以支持。至于原告主张的车辆停修期间的损失费1650元，因该车系营运车，停驶期间确实有损失，但因原告未能提供该期间具体损失的依据，故本院酌情确定损失为1200元。被告杭州好日子酒店管理有限公司不承担责任的抗辩理由，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、被告钟智文于本判决生效后十日内赔偿原告杭州八达客运旅游有限公司车辆维修费7044.10元、停驶损失费1200元，合计人民币8244.10元。二、被告杭州好日子酒店管理有限公司对上述被告钟智文应负的赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告钟智文负担（该款于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并支付给原告，被告杭州好日子酒店管理有限公司承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  石敏二〇〇七年十一月一十八日书记员  陈沁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第3412号原告张福安，男，1953年7月9日出生，汉族，原西安东方机电（集团）有限公司职员。委托代理人刘啟鸣，西安新城区148法律服务所法律工作者。被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组，住所地西安市幸福南路**。主要负责人：粟红斌，该组组长。委托代理人孙妍莉，西安东方机电（集团）有限公司破产清算组法律顾问。原告张福安与被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福安及委托代理人刘啟鸣，被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组的委托代理人孙妍莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福安诉称，1970年11月到西安东方机电（集团）有限公司参加工作至今，已有30年工龄。工作期间原告一直是单位的标兵、先进工作者。2005年3月份，被告单位只因原告出现轻微违纪行为，就让原告回家，不让上班至今。后原告至西安市劳动争议仲裁委员会申诉，才得知自己被单位除名。西安市劳动仲裁委以原、被告双方无劳动关系为由，驳回原告的申诉请求。无奈，原告诉至法院，要求被告给原告补交2005年至今的社会保险金并补发2005年至今的全部工资。被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组辩称，2005年4月被告与原告已经解除劳动合同，同时送达劳动合同终止的通知书，原告也已签收。原告现在的诉请超出仲裁时的诉请范围，业已超过诉讼时效，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系原西安东方机电（集团）有限公司职工，1970年11月进入原西安东方机电（集团）有限公司工作。2005年4月15日，西安东方机电（集团）有限公司做出《关于对张福安等四人解除劳动合同的决定》，同年4月19日，原告签收该处理决定。2005年12月16日，陕西省西安市中级人民法院以（2005）西民四破字第07-13号民事裁定书裁定：1、宣告终结西安东方机电（集团）有限公司的破产程序。2、未得到清偿的债权不再清偿。2007年9月，原告以被告无故停发被告工资为由向西安市劳动仲裁委员会申诉，要求被告支付其拖欠工资2000元（2006年10月、11月）并缴纳2005年4月至今的社会保险费；仲裁委员会以申诉人（原告）及被诉人（被告）双方无劳动关系为由，做出裁决：裁定驳回申诉人的申诉请求。原告对此裁决不服，诉至法院。上述事实，有（2005）西民四破字第07-13号裁决书、市劳仲案字（2007）第188号裁决书、西安东方机电（集团）有限公司公司人资（2005）201号《关于对张福安等四人解除劳动合同的决定》、解除劳动合同文件送达通知书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，具有劳动关系是明确双方权利和义务的前提条件。西安东方机电（集团）有限公司做出对原告解除劳动合同的决定，原告也已签收，双方的劳动关系已解除。现原告要求被告支付其拖欠工资并缴纳社会保险费的请求，缺乏事实及法律依据，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款的规定，判决如下：1、被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组不向原告张福安支付2005年至今的全部工资。2、被告西安东方机电（集团）有限公司破产清算组不向原告张福安缴纳2005年4月至今的社会保险费。案件受理费5元由原告张福安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韦东二〇〇七年十一月十五日书记员  焦俊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1734号原告王相林，男，1936年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告郭彩琴，女。1942年4月30日出生，汉族，住址同上。原告王武，男，1972年4月30日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人杨慧，女，1982年10月4日出生，西北政法大学研究生二年级学生，住。共同委托代理人张婷婷，女，1982年10月26日出生，西北政法大学刑事法学院研究生二年级学生，住。被告边阿娜，女，1975年9月4日出生，汉族，住该村。委托代理人张煦，陕西法智律师事务所律师。委托代理人张华山，陕西法智律师事务所律师。第三人边永恒，男，1945年8月5日出生，汉族，住本市第三人王芳贤，女，1950年8月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王相林、郭彩琴、王武与被告边阿娜、第三人边永恒、王芳贤析产纠纷一案中，原告王相林、郭彩琴、王武于2007年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相林、郭彩琴、王武的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王相林、郭彩琴、王武撤回起诉。本案案件受理费1395元，由原告减半承担。审判长 李 明审判员 马 娆审判员 周庆华二〇〇七年十一月六日书记员 王小波
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2007）淳民二初字第969号原告姜银生。原告凌幼祥。被告方日平。本院在审理原告姜银生、凌幼祥诉被告方日平买卖合同纠纷一案中，原告姜银生、凌幼祥以被告方日平已付清价款为由，于2007年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜银生、凌幼祥申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜银生、凌幼祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜银生、凌幼祥负担。审判员  詹鹏飞二〇〇七年十一月二十二日书记员  张清华
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1713号原告沈宝娣。委托代理人（特别授权代理）吴华东。被告严煜。被告严峰。原告沈宝娣与被告严煜、严峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年10月15日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈宝娣的委托代理人吴华东、被告严煜、被告严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝娣诉称，2006年8月31日，被告严煜驾驶被告严峰所有的浙A×××**号轿车在石桥路由北向南行驶至杨家路口时，与由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警大队认定，严煜承担事故全部责任。原告经住院治疗，出院后与被告协商未果，为维护自身合法权利，故原告诉至法院，要求判令两被告赔偿医疗费97105.59元、护理费17638元、误工费17600元、残疾赔偿金36530元、精神损害抚慰金费10000元、交通费3629元、后续治疗费5000元、营养费1200元、住院伙食补助费30875元、伤残鉴定费1200元、辅助器械费200元，并由两被告承担本案诉讼费。为证明主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书1份，证明被告严煜负本次事故的全部责任，原告沈宝娣无责任。2、门诊病历2本，证明原告就医情况。3、医疗费发票1份，证明原告花去医疗费97105.59元。4、病情证明单12张，证明原告误工13个月、出院后尚需护理及需后续治疗费5000元。5、杭州振新喷涂有限公司临时工工资单1份，证明原告的月收入为1600元。6、司法鉴定书1份，证明原告的伤构成十级伤残及需后续治疗费的情况。7、护理费发票3张，证明原告护理费支出17638元。8、法医鉴定发票1张，证明原告鉴定费支出1200元。9、辅助器械发票2张，证明原告辅助器械花费200元。10、交通费发票26页，证明原告交通费支出3629元。被告严煜、严峰辩称，事故的发生经过是对的，原告的医疗费凭单据无异议；原告住院123天，护理费计算不对；误工费原告提出1600元／月，答辩人认为应按50元／天；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金不应该有；交通费在住院期间应该按10元／天，后续治疗费因原告有残疾赔偿金故不认可；住院伙食补助费应按住院期间15元／天计算；法医鉴定费不予认可；辅助器械费要原告自理。被告严煜、严峰未向本院提交证据。上述证据经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1－6、8、9，被告严煜、严峰均无异议，本院予以确认；被告严煜、严峰对证据7的真实性没有异议，但对2006年12月4日的票据有异议，认为不够明确，没有写明天数，对其他两张票据没有异议，本院认为该3张护理费票据均系同一公司出具的正规发票，2006年12月4日的发票应系原告第一次住院期间的护理费，属合理支出，故本院对该3张护理费票据均予以确认；对证据10，被告严煜、严峰认为许多发票是同天重复及晚上开具的不合理，认为应根据住院天数及门诊天数计算，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认。综上，根据本院认定的有效证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2006年8月31日8时25分许，被告严煜驾驶被告严峰所有的浙A×××**号北京现代轿车在石桥路由北向南行驶至杨家路口时，与由西向东骑自行车行驶的原告沈宝娣正面相撞，造成原告沈宝娣受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队事故认定，被告严煜承担事故的全部责任，原告沈宝娣无事故责任。原告沈宝娣于事故当日住进中国人民解放军第一一七医院治疗95天，于2006年12月4日出院；原告于2007年1月15日再次住该院治疗28天，于同年2月12日出院，后原告继续门诊治疗16次，共产生医疗费97105.59元。2007年9月3日，原告的伤经浙江法会司法鉴定所鉴定已构成拾级伤残。故原告诉讼来院，要求判如所请。另查，浙A×××**号北京现代轿车车主系被告严峰，事故发生时，被告严煜系履行职务行为。本院认为，被告严煜驾驶机动车与原告沈宝娣发生碰撞的交通事故，经交警部门责任认定，严煜对该起事故负全部责任，应对事故造成的损害后果承担民事赔偿责任，又据法庭调查事故发生时严煜系履行职务行为，故本案的民事赔偿责任应由车辆所有人严峰承担，故原告要求被告严煜承担民事赔偿责任，本院不予支持。关于原告请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本院认定的有效票据，经审核，一、医疗费97105.59元与原告提交的医疗费票据相符，且被告亦无异议，本院予以支持；二、护理费17638元，根据原告提交的相关发票，本院予以支持；三、误工费17600元，误工时间应该计算至定残日前一天，故本院确定原告误工时间为368天，根据原告提供的相关收入证明，该费用未超出规定，本院予以支持；四、残疾赔偿金36530元，按照2007年度浙江省城镇居民人均可支配收入18265元／年的标准，按20年计算，原告请求合理，本院予以支持；五、交通费3629元，根据原告两次住院共计123天，原告住院期间交通费本院按10元／天计算；根据医疗费票据原告门诊16次及定残1次，因原告系腿部残疾，出行不便，故原告门诊及定残的交通费本院按30元／天计算，本院确认原告交通费共计1740元；六、后续治疗费5000元，原告提交了相关证据，被告亦无异议，本院予以支持；七、营养费1200元，被告无异议，本院予以支持；八、住院伙食补助费30875元，被告对计算标准有异议，本院根据原告住院123天，按15元／天予以计算，确定为1845元；九、法医鉴定费1200元及辅助器械费200元，原告提交了相关票据，被告亦无异议，本院予以支持。原告超出上述部分的请求，本院不予支持；上述各项赔偿款共计180058.59元。此外，原告因该交通事故已构成伤残，对其今后的生活带来一定的困难，在精神上确实造成一定的痛苦，根据原告的伤残等级本院对于原告精神损害抚慰金10000元的请求酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告严峰于本判决生效后十日内赔偿原告沈宝娣医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费及辅助器械费共计人民币180058.59元。二、被告严峰于本判决生效后十日内赔偿原告沈宝娣精神损害抚慰金人民币5000元。三、驳回原告沈宝娣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2308元，由原告沈宝娣负担308元，被告严峰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审判员  张丹鹰二〇〇七年十一月二十九日书记员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1951号原告权晓娜，女，1989年5月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人权红利，女，1976年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告胥树强，男，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告苟养轩，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告权晓娜诉被告胥树强、苟养轩交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告权晓娜于2007年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告权晓娜撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半承担。审 判 长  郭军智审 判 员  周庆华代理审判员  王 娜二〇〇七年十一月十五日书 记 员  赵群山
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2008）新民四初字第147号（2007）新民四初字第564号原告呼和浩特市管家物业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路725号联建小区。法定代表人刘换亮，该公司总经理。委托代理人李纪平，该公司法律顾问。被告武琴,女,44岁，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市管家物业有限责任公司与被告武琴物业管理纠纷一案，本院于2008年4月1日立案受理，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市管家物业有限责任公司委托代理人李纪平，被告武琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在联建小区居住的房屋建筑面积为78.06平方米，被告在使用该房屋后，原告依物业管理合同书为被告提供了物业服务，但被告在享受了原告提供的物业服务后却拖欠应当交纳的费用。依据呼和浩特市物价局的批复，联建小区日常维修养护费为0.2元/平方米/月、管理服务费为12元/户/月，被告拖欠2002年1月1日至2007年12月31日的日常维修养护费、管理物业费为人民币1988.04元及违约金8615.18元。原告多次找被告催要协商未果，现依法诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业日常维修养护费、管理服务费、逾期支付违约金共计人民币10603.22元，本案诉讼费亦由被告承担。请法院在查清事实的基础上，依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称：原告提出的物业费与日常维护费共计1988.04元，2002年到2003年、2003年到2004年、2004年到2005年、2005年到2006年已经超过两年诉讼时效。物业费应当包括日常维护。业主委员会与物业公司的合同，我手中的是2000年签的，合同中未约定违约金责任规定。经审理查明：原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司于2005年7月7日经呼和浩特市工商行政管理局登记注册成立的物业管理企业。呼和浩特市物业管理处向原告核发了中华人民共和国物业管理企业资质证书。2005年10月15日原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司受海藤名苑住宅小区开发建设单位呼和浩特市恒鑫房地产开发有限公司委托对该住宅小区进行物业管理，双方签订了前期物业服务合同一份，该合同约定呼和浩特市新城区海藤名苑住宅小区物业管理费标准为商业物业每月每建筑平方米1.50元。被告张利清所有的位于呼和浩特市××区店铺，其房屋建筑面积为49.05平方米，并接受了呼和浩特市海藤物业管理有限公司的服务。原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司从2007年1月1日至2007年12月31日按照每建筑平方米每月1.50元的标准向被告张利清收取物业管理费。被告张利清共拖欠原告从2007年1月1日至2007年12月31日物业管理费883元及生活垃圾处置费60元，合计943元。原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司多次催要，被告张利清至今仍不交纳上述费用，原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司诉至本院，要求被告张利清给付原告2007年度物业管理费及生活垃圾处置费两项合计943元，并支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计148元。。本院认为：原告是具有合法物业经营资质的企业法人，且依托前期物业服务合同对海藤名苑住宅小区进行了物业管理。被告从2005年10月至今一直由原告为其提供物业管理服务，被告实际上也接受了原告的物业管理和服务，双方已形成了物业管理关系，该关系合法有效。根据公平原则，权利义务一致的原则，被告已享受到原告为其提供的物业服务，原告就有收取物业管理费的权利。原告要求被告给付拖欠的物业管理费及生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的因开发商没在其店铺对面开门，影响其生意，而拒交物业管理费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张利清于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市海藤物业管理有限公司2007年1月1日至2007年12月31日的物业管理费883元及生活垃圾处置费60元，合计943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费50元，其他费用40，共计90元由被告张利清承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李莉 二00七年十一月二十四日书记员 乌兰附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2007）聊东民二初字第619号原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城市东昌东路50号。代表人范晓英，行长。委托代理人邵海滨，男，1969年1月6日出生，汉族，该行职工。委托代理人宫云增，男，1967年9月28日出生，汉族，该行职工。被告康秀海，男，1954年9月26日出生，汉族，聊城大学保卫处职工，住聊城。被告刘新月，男，1953年3月6日出生，汉族，聊城市黄河书画院院长，住聊城市。被告李俊杰，男，1960年5月15日出生，汉族，聊城市黄河工程管理处职工，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行(以下简称东城支行)诉被告康秀海、刘新月、李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2007年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东城支行委托代理人邵海滨、宫云增，被告康秀海、李俊杰到庭参加了诉讼，被告刘新月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城支行诉称，2004年5月18日被告康秀海在我行办理个人消费额度贷款，贷款金额40000元，借款期限一年，2005年5月18日借款到期。被告李俊杰、刘新月为此笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现已拖欠贷款本金12448元及利息。为维护我行合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金12448元，以及借款结清前所产生的利息，诉讼费用由被告承担。被告康秀海辩称，原告诉我在其处办理个人消费额度贷款40000元没有事实依据，我未到东城支行办理过业务，也未找李俊杰、刘新月担保，我也从未偿还过贷款。请求判令驳回原告的诉讼请求。被告刘新月未答辩。被告李俊杰辩称：原告陈述与事实不符，实际上我是借款人，康秀海与刘新月为我提供担保，借款40000元也是我拿走的。原告提交的证据有：1、个人消费额度贷款申请表；2、2004年5月18日原告与被告康秀海签订的个人消费额度借款合同；3、2004年5月18日原告与被告刘新月、李俊杰签订的个人消费额度借款保证合同；4、个人消费额度贷款支用单、借款凭证。被告康秀海对上述证据中其本人签名无异议，但称签名时借款合同是空白的，未约定帐号，也未收到40000元；被告李俊杰对保证合同中其本人签名无异议，但称其本人是借款人，而不是保证人。被告康秀海提供的证据有署名刘新月的证明一份；原告对该证据有异议。经审核以上证据，可认定案件事实如下：2004年5月18日被告康秀海向原告东城支行(原中国建设银行聊城市东城支行)出具个人消费额度贷款申请表一份，康秀海并以借款人的身份签名承诺愿意承担由此产生的一切法律责任，被告刘新月、李俊杰以保证人的身份承诺愿意为借款人本次个人消费额度借款提供保证担保。2004年5月18日中国建设银行聊城市东城支行(现已更名为中国建设银行股份有限公司聊城东城支行)与被告康秀海签订一份个人消费额度借款合同，主要约定甲方为康秀海，乙方为中国建设银行聊城市东城支行，乙方向甲方提供的个人借款额度为人民币40000元，保证额度为人民币40000元，个人消费借款额度有效期自2004年5月18日至2006年5月18日，借款期限为一年，月利率5.7525‰，单笔贷款期限在一年以内（含一年）的，在贷款期限届满日一次性结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；利率的调整按照人民银行的有关规定执行，本合同履行期间如遇人民银行修改有关规定，并适用本合同项下借款时，乙方无需通知甲方，即可按人民银行修改后的规定执行；借款逾期后，对甲方未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，将借款40000元打入康秀海的80868帐号，康秀海向原告出具了金额为40000元的借据及贷款支用单。借款到期后,被告康秀海未按合同约定履行还款义务，截止2007年6月15日尚欠原告借款本金12448元及全部利息。诉讼中，被告李俊杰偿还了借款本金12448元。2004年5月18日中国建设银行聊城市东城支行与被告刘新月、李俊杰签订一份个人消费额度借款保证合同，主要约定刘新月、李俊杰为保证人(甲方)，中国建设银行聊城市东城支行为债权人(乙方)；为保障乙方债权的实现，甲方基于对债务人借款行为的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为乙方与借款人康秀海签订的《个人消费额度借款合同》所形成的债权提供保证担保；甲方提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人于借款额度有效期内即2004年5月18日至2006年5月18日之间支用尚未结清的最高不超过人民币50000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用等；保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。被告刘新月、李俊杰均在保证合同上签字。另查明，原告与被告康秀海签订借款合同时，第六条第三项借款帐号为空白。本院认为，原被告签订的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。被告康秀海未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故被告康秀海除应偿还原告借款期间的利息外，还应按合同约定向原告支付逾期利息。原被告签订的个人消费额度借款保证合同明确约定保证人刘新月、李俊杰愿意为中国建设银行聊城市东城支行与借款人康秀海签订的个人消费额度借款合同所形成的债权提供保证担保，被告康秀海辩称其是为李俊杰借款提供担保、被告李俊杰辩称其是借款人被告康秀海及刘新月为其提供担保，均无证据支持，其辩称理由本院不予采信。被告康秀海辩称未收到借款40000元，借款合同未履行，但被告康秀海在个人消费额度贷款支用单及借款凭证上均签名，之后也未向原告提出过未收到借款40000元，原告将40000元借款打入康秀海的80868帐号即履行了发放贷款义务，故康秀海辩称理由本院不予采信。综上原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告康秀海于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（自2004年5月18日起至本判决指定还款之日止按双方合同约定的利息计算）。二、被告李俊杰、刘新月对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  李桂忠二〇〇七年十一月二十八日书记员  王云霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2007）聊东民二初字第1048号原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行,住所地聊城市香江光彩大市场中心广场。代表人郑中军,行长。委托代理人申会联,女,1971年10月20日出生,汉族,该支行法律顾问。被告邹庆平,男,1954年8月10日出生，汉族，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行(以下简称市北支行)诉被告邹庆平借款合同纠纷一案，本院于2007年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市北支行委托代理人申会联到庭参加诉讼，被告邹庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年7月15日被告邹庆平因购聊城市香江光彩大市场香江西一街69号商铺向我行借款106000元，并将其所购买房产抵押给我行，双方约定借款期限5年，被告邹庆平已累计多期未按时还款。截止到2007年9月21日邹庆平欠我行借款本息14600.88元。请求人民法院依法判令被告邹庆平偿还所欠借款本息14600.88元及2007年9月22日至还清之日的相应利息。被告邹庆平未答辩。经审理查明，2002年7月13日原告市北支行(原中国建设银行聊城市分行付花路办事处)与被告邹庆平签订一份个人住房借款合同，主要约定甲方为邹庆平(借款人、抵押人)，乙方为市北支行(贷款人、抵押权人)，丙方为聊城香江光彩大市场有限公司；甲方向乙方借款106000元，期限5年，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的帐户之日起计算，即从2002年7月15日至2007年7月15日；月利率4.65‰；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款帐户内；甲方从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为60期，采用等额本息还款法，每月归还本息金额为2028.63元，借款期内如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；借款到期甲方未按合同约定清偿贷款本息，对逾期贷款部分乙方按每日万分之2.1计收利息；在合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按本合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同贷款利率计收复利，甲方未按合同约定的分期还款计划按时足额归还贷款本息，甲方每拖欠一次，乙方对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.55的违约金率收取违约金。2003年3月26日原告市北支行（乙方）与被告邹庆平（甲方）签订房地产抵押契约，主要约定甲方将座落于香江大市场香江西一街69号的房屋抵押给乙方。借款合同签订后原告市北支行按约定履行了发放贷款义务，但被告邹庆平未按合同约定归还借款本息，截止到2007年9月21日邹庆平欠原告借款本息14600.88元。上述事实有原被告双方签订的借款合同、房地产抵押契约、贷款转存凭证及当事人的陈述为证。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，应受国家法律的保护。合同签订后原告按约定履行了发放贷款义务，但邹庆平未能按合同约定全面履行还款义务，故被告邹庆平除应向原告支付借款期间本息外，还应按合同约定支付逾期利息。截止到2007年9月21日被告邹庆平欠原告逾期借款本息14600.88元事实清楚、证据充分，原告诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、限被告邹庆平于本判决生效后十日内偿还原告借款本息14600.88元并支付原告自2007年9月22日至还清之日的相应利息。二、被告邹庆平以聊城香江光彩大市场西一街69号商铺对上述款项承担抵押担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元由被告邹庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  李桂忠二〇〇七年十一月二十日书记员  王云霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）烟民四终字第807号上诉人（原审原告）王涛，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住莱州市。委托代理人刘秋霞，系王涛之母亲。被上诉人（原审被告）莱州市三山岛街道西由卫生院。法定代表人滕玉国，院长。委托代理人原志明，该院副院长。委托代理人李济臣，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。上诉人王涛因人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2007）莱州民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王涛，被上诉人莱州市三山岛街道西由卫生院的委托代理人原志明、李济臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年夏，王涛右手腕被玻璃割伤，即到莱州市三山岛街道西由卫生院（以下简称西由卫生院）处诊治，西由卫生院对创口进行了手术，王涛住院7天出院。出院后，王涛仍感不适，又到莱州市中医医院检查、治疗。在中医医院最后一次治疗时间为1996.05.20——05.31，病历记录中诊断情况为：右腕切割伤术后并拇指外展障碍，右食指指深屈肌陈旧性断裂，病案质量为：甲。王涛找西由卫生院反映情况，要求处理。经莱州市卫生局相关人员介入，西由卫生院于1997年7月30日付给王涛医疗补偿费9000元，王涛的母亲在收条上签字，收取了该9000元款项。西由卫生院主张该款是一次性处结款项，提供了当时卫生局经办人员的证明，证人出庭作证，王涛否认。王涛主张收到9000元款后，多次找西由卫生院要求解决问题，西由卫生院否认，王涛不能就己方此项主张提供证据。2007年3月，王涛向西由卫生院提出质疑，西由卫生院于2007年3月29日书面告知王涛“你于1993年夏天因右手伤后在我院治疗后，1997年7月30日经局业务科与你共同协商，达成补偿协议，一次性付给你人民币玖仟元整。今后双方互不追究。因此，对你提出的质疑，经院务会研究决定，不再做另行处理。”3月30日，王涛到烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，被鉴定为符合七级伤残。王涛提起诉讼，要求西由卫生院赔偿。原审法院认为，诉讼时效是对当事人行使诉讼权力的保障、制约制度。超出诉讼时效，当事人享有的是起诉权，但丧失了胜诉权。因人身受到伤害而请求赔偿的诉讼时效期间是一年，王涛、西由卫生院在1997年7月30日就医疗赔偿进行过处理，在近十年的期间内，王涛没有证据证实向西由卫生院主张过权利，不存在时效中断的事实和理由。王涛现提起诉讼，已超出法律规定的时效期间，对其请求不予支持。原审法院于2007年5月23日作出如下判决：驳回王涛要求西由卫生院赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2820元，由王涛负担。上诉人王涛上诉称，王涛是在2006年11月份到潍坊89医院进行检查时得知自己的右手残疾是因西由卫生院没有为王涛行正中神经吻合术和肌腱吻合术所致，本案的诉讼时效的起算点应为2006年11月，不应是1997年7月30日；2007年3月15日，王涛为其右手残疾找过西由卫生院的法定代表人滕玉国，滕玉国让王涛找卫生局解决，3月17日王涛向西由卫生院提交了“关于王涛手术治疗情况的质疑书，西由卫生院于3月29日作了答复，从1997年7月30日至2006年11月期间，王涛每年都找西由卫生院进行协商处理，此案存在诉讼时效中断的法定事由。原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判西由卫生院向王涛赔偿464117.65元人民币，案件受理费由西由卫生院负担。被上诉人西由卫生院答辩称，1997年7月30日，莱州市卫生局相关人员的介入，西由卫生院付给王涛医疗补助费9000元，由其母亲在收条上签字，双方的纠纷自此处结，双方再互不追究。本案的诉讼时效应从1997年7月30日起算。王涛并不是在2006年11月得知自己的右手残疾的原因，而是在1993年12月就已知道此情况，王涛主张诉讼时效应从2006年11月起算是错误的。自1997年7月30日起，王涛在近十年的时间内未向西由卫生院提出过主张，该案不存在诉讼时效的中断的问题。请求二审法院依法驳回王涛的诉讼请求。二审法院所查明之事实与原审法院所认定之事实一致。本院认为，王涛因右手腕受伤在西由卫生院手术治疗，双方因治疗右手腕所发生的纠纷已于1997年7月30日，由莱州市卫生局出面协调，以9000元的补偿费予以处理终结。从此至王涛起诉之日，王涛没有充分的证据证实其向西由卫生院要求协商处理过双方的医疗纠纷，故王涛向西由卫生院的起诉，已超过法定一年的诉讼时效，原审法院判决驳回王涛的诉讼请求是正确、合法的。王涛主张该案的诉讼时效应从2006年11月起算，由于王涛在1997年之前就已知自己的右手残疾与西由卫生院的手术有关，故其主张，理由不当，与事实不符，本院不予支持。王涛主张其在1997年7月30日后，每年都找西由卫生院协商处理双方的医疗纠纷，产生了时效中断，但所提供的证据不足以详细、具体地证实此事实的存在，且西由卫生院也不认可王涛的主张，故王涛的主张属证据不足，理由不当，本院亦不予支持。综上，原审法院所作判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 殷 连 泽审判员 张 润 春审判员 刘 海 波二〇〇七年十一月六日书记员 徐珊（代）
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8594号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜宪如，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏丰县农商行）与被告卜宪如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农商行的委托代理人时魁到庭参加诉讼。被告卜宪如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜宪如归还两笔金额分别为95000元、29000元借款本金以及按合同约定借款之日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2.本案所产生的一切费用由被告承担。被告卜宪如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农商行                  借款人              卜宪如                  担保人              卜克胜、卜宪桐、卜凡安、卜凡领                  担保方式              连带责任保证担保                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  借款本金              95000元                  借款发放日              2007年11月7日                  借款到期日              2008年10月20日                  借款利率              年利率11.4%                  违约责任              如逾期还款，则在借款利率水平上上浮50%计收罚息                   还款方式              到期还本付息                  偿还本息              截至法庭辩论终结前，本金未偿还，利息未归还                  借款用途              冷库                  催收情况              合同到期后，借款人多次向借款人催收                  出借人              江苏丰县农商行                  借款人              卜宪如                  担保人              卜宪领、陈月梅、于桂英、卜克胜                  担保方式              连带责任保证担保                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  借款本金              29000元                  借款发放日              2007年3月14日                  借款到期日              2008年2月20日                  借款利率              年利率10.695%                  违约责任              如逾期还款，则在借款利率水平上上浮50%计收罚息                   还款方式              到期还本付息                  偿还本息              截至法庭辩论终结前，本金未偿还，利息未归还                  借款用途              收大蒜                  催收情况              合同到期后，借款人多次向借款人催收      以上事实，有原告提供的农村信用社借款合同、借款借据、被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应否归还原告借款本金124000元及相应的利息、罚息及复利。本院认为：原被告签订的两份农村信用社借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告卜宪如未按农村信用社借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告江苏丰县农商行要求被告卜宪如偿还分别为95000元、29000元的借款本金及利息、罚息及复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卜宪如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜宪如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金95000元及逾期利息（按照原被告签订的农村信用社借款合同及借款借据的约定计算。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）；二、被告卜宪如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金29000元及逾期利息（按照原被告签订的农村信用社借款合同及借款借据的约定计算。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1390元（原告已预交），由被告卜宪如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月三十日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2007)昌民一初字第1169号原告韩喜年，男，1966年9月21日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人张海明，男，1950年12月8日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人宋利忠，吉林玖新律师事务所律师。被告姜成春，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人白麟，男，1972年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告韩喜年诉被告姜成春人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘忠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩喜年的委托代理人张海明、宋利忠，被告姜成春的委托代理人白麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月29日13时，被告与张云飞在左家镇前鸭河村5队的村口小卖店前发生冲突后，被告驾驶吉林B16**号农用三轮车逃跑时，张云飞、原告先后上到三轮车上，但被告将三轮车左右晃动，把二人抛出车外，致原告受伤。原告经解放军二二二医院诊断为“颅底骨折并脑脊液耳瘘、颅骨骨折”，住院治疗14天。请求判令：1、被告支付医疗费、误工费等各项损失20389元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、不同意赔偿原告的告诉；2、原告告诉主体错误，应该对纠纷的引发人张云飞进行诉讼索取赔偿，不应对被告姜成春诉讼，没有法律依据。依据交通部门的责任认定书及原告向法庭提供的起诉状均能证实纠纷的发生是张云飞与被告之间，张云飞与本案原告韩喜年无故攀登被告驾驶的车辆，造成自己人身损害，与被告没有侵害因果关系，所以应当由行为人自己承担损害责任。本案的争议焦点是：原告之伤害后果是否应当由被告承担赔偿责任，即原之伤害后果要求被告承担赔偿责任是否有事实依据和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2007年1月30日13时10分桦皮厂中队对韩喜年的询问笔录，证实原告是从被告的车上摔下来的，被告在开车过程中不断的左右摇晃，致使原告摔伤。2、2007年3月27日12时桦皮厂中队对王政和的询问笔录，证明被告的车左右摇晃，致使原告从被告的车上摔下。3、病历复印件一份，证明原告受伤情况。4、医疗费收据一张（二二医院），证明原告在医院治疗过程中所花费用。5、医疗费票据一张（北华大学附属医院），证明原告检查治疗的费用。6、交费票据25张，证明原告在有病期间发生的实际交通费用。7、病情介绍书一份，证原告在二二医院接受治疗。8、司法鉴定及收据一份，证明原告十级残通过法医鉴定。9、证人王政和出庭证言。10、证人张云飞出庭证言。与证据９均证明被告的行为致使原告受伤。被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：交通事故责任认定书一份，证明原告所受的伤与被告所驾驶车辆驾驶行为不能成立侵害关系，被告不应该承担责任。针对上述证据，本院分析评判如下：原告证据1、２、９，结合交警部门的认定，对原告攀爬行驶中的被告三轮车车箱的事实予以采信。原告证据10，结合交警部门认定，对事发的起因事实予以采信。原告证据３‐８，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。通过以上分析，本院确认以下事实：2007年1月29日13时左右，在左家镇前鸭河村五队村口一小卖店前，被告姜成春及其妻子与案外人张云飞（原告外甥）发生冲突后，在被告驾驶吉林B16**号农用三轮车驶离时，张云飞先从驾驶室左侧上到被告三轮车上，原告见状，也攀爬到上车，抓住车箱板，后摔到路面上受伤。吉林市公安局交通警察支队（公路）大队在对“交通事故形成原因及当事人责任或者以外原因”中认定：“本起事故张云飞、韩喜年、王政和、姜海生造成受伤原因事实无法查证。”本院认为：原告要求被告承担侵权的民事责任，应当具备四个要件，即被告实施了违法行为、存在损害事实、被告的违法行为与原告受损害的事实之间有因果关系，被告主观有过错。原告虽然受伤的事实存在，但对其他要件却没有较为确实、充分的证据证明其存在；公安部门对原告受伤因果关系的事实也未能作出明确的结论。因此，可以推定原告在没有法律规定之权利或者义务的前提下，攀爬正在行驶中的车辆致伤，对因此造成的损害后果，无法判令被告承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩喜年的诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  刘忠军二〇〇七年十二月二十九日代理书记员  徐惠敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2007)临罗民一初字第1713号原告刘建，男，1973年8月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人。被告臧德星，男，1978年7月7日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告张继贵，男，成人，汉族，山东省苍山县人，住临沂市兰山区。本院在审理原告刘建与被告臧德星、张继贵民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2007年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。案件受理费14340元、减半收取7170元，财产保全费5000元，共计12170元，由原告刘建负担。审判员 张 峰二〇〇七年十二月二十一日书记员 董明君。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2007)临罗民一初字第1460号原告季玲，女，1975年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告郑恩波，男，1979年11月出生，沂南县人，住罗庄区。被告祖海燕，女，罗庄区盛庄街道办事处工作人员，住罗庄区。本院在审理原告季玲与被告郑恩波、祖海燕民间借贷纠纷一案中，于2007年10月10日依法冻结被告祖海燕在临沂市××区盛庄办事处的工资16万元。现因案情需要应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告祖海燕在临沂市××区盛庄办事处的工资16万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  解文慧二〇〇七年十二月十四日书记员  杜 欣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1861号原告张立清，男，1946年12月21日出生，汉族，系杭州萧山南阳雷山针织服装厂业主，住杭州市萧山区。委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。被告倪金土，男，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨亚（雅）娟，女，1962年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告张立清诉被告倪金土、杨亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利担任审判长，代理审判员虞玲艳、郭权组成合议庭于2007年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚利明，被告杨亚娟及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告倪金土经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立清诉称，二被告系夫妻关系。因经营需要，向原告购买棉毛坯布，截至2007年7月29日，共计欠款121208.48元。被告倪金土向原告出具了结算清单。该价款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。但二被告分文未付。现原告起诉要求：1、二被告立即支付原告价款121208.48元。2、二被告承担本案诉讼费。被告倪金土没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告杨亚娟辩称，对被告倪金��所欠价款没有异议，但被告杨亚娟对该款不知情，而且2007年8月17日二被告已经离婚，并在离婚协议上约定所有共同债务由被告倪金土负责偿还。现请求驳回原告的诉讼请求。原告张立清为证明自己的主张，在庭审中出示以下证据：1、客户结算清单8份，以证明原告与被告倪金土于2007年3月1日前就发生买卖关系和截至2007年7月29日被告倪金土共结欠原告121208.48元的事实。2、二被告的结婚登记申请书１份，证明双方系合法夫妻的事实。对原告提供的证据，经开庭质证，被告杨亚娟对证据一的真实性无法确认，因为其对这笔欠款不知情；对证据二没有异议。被告倪金土未提供证据。被告杨亚娟为证明自己的主张，在庭审中出示离婚协议书一份，以证明二被告于2007年8月17日离婚的事实。对被告杨亚娟出示的证据，经开庭质证，原告无异议。根据双方当事人的质证意见和法庭调查，本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述确认的证据和法庭调查，本院认定如下事实：二被告曾系夫妻关系。因经营需要，被告倪金土向原告购买棉毛坯布，截至2007年7月29日，共计欠款121208.48元。被告倪金土向原告出具了结算清单。2007年8月17日二被告协议离婚，就债权债务问题书面约定“个人经手的债权债务由个人享有或承担”。本院认为，原告与被告倪金土之间买卖关系合法有效。被告倪金土作为买受人，应按约定履行付款义务，被告倪金土未及时付清价款，依法应承担相应的民事责任。同时，该价款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告杨亚娟关于双方在离婚时协议约定共同债权债务由被告倪金土归还的辩称，本院认为，该约定对原告不具有约束力，加之被告杨亚娟未能提供相应证据证明该债务系被告倪金土的个人债务，亦未能提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间的所得实行约定财产制，故对被告杨亚娟的辩称，本院不予采信。被告倪金土经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告倪金土��杨亚娟在本判决生效后十日内支付原告张立清价款121208.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，诉讼保全申请费1170元，合计3894元，由被告倪金土、杨亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2724元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长 唐        伟        利代理审判员 虞        玲        艳代理审判员 郭权二○○七年十二月十四日书记员章筱敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2005）乐执字第125号-恢1号申请人郑全才。被执行人昌乐县鄌郚镇东山旺村民委员会。法定代表人李学臻，村委负责人。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2004年9月9日审结，该案（2004）乐唐民一初字第328号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年11月22日向本院申请恢复执行。本案现已立案恢复执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，且别无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2004）乐唐民一初字第328号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年十二月十五日书记员  马常利
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00619号原告沈某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2007年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告沈某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十二月二十六日书记员  肖海英
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民二初字第172号原告黄焕正，男，1944年7月1日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）韩凤鸣，系杭州市商海法律服务所法律工作者。被告孙校夫，男，1957年11月28日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。本院在审理原告黄焕正诉被告孙校夫买卖合同纠纷一案中，原告黄焕正于2007年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄焕正申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄焕正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄焕正负担。审判员 邱利明二○○七年十二月二十七日书记员 丁      伟      力
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第号210号原告刘珩，男，汉族，1972年1月16日出生，住西安市。被告戴海军，男，汉族，1968年1月9日出生，住西安市。本院于2007年9月29日受理的原告刘珩诉被告戴海军相邻关系纠纷一案，2007年12月25日原告刘珩自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告刘珩撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。代理审判员  景振宇二〇〇七年十二月二十五日书 记 员  魏张红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2008)萧民一初字第289号原告沈泽红，男，1968年5月18日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告倪建成，男，成年，汉族，住所地杭州市萧山区。本院在审理原告沈泽红诉被告倪建成民间借贷纠纷一案中，原告沈泽红于2007年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈泽红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈泽红撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告沈泽红负担。审判员 邱利明二○○七年十二月二十七日书记员 丁      伟      力
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1845号原告杭州高士达印染有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇新华村。法定代表人倪伟忠，董事长。委托代理人张一平，系该公司职工。被告倪金土，男，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨亚（雅）娟，女，1962年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告杭州高士达印染有限公司诉被告倪金土、杨亚（雅）娟加工合同纠纷一案，本院于2007年9月3日��案受理后，依法由审判员唐伟利担任审判长，代理审判员虞玲艳、郭权组成合议庭于2007年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张一平，被告杨亚（雅）娟委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告倪金土经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杭州高士达印染有限公司诉称，两被告系夫妻关系，其与原告有长期业务加工关系。截至2007年8月2日，两被告尚欠原告加工价款44466.31元。后两被告多次以资金困难为由拖欠。原告多次催讨无果，故起诉要求：1、两被告立即支付原告价款44466.31元。2、两被告承担本案诉讼费。被告倪金土没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告杨亚（雅）娟辩称，对被告倪金土所欠款项没有异议，但被告杨亚娟对此款不知情，且两被告已于2007年8月17日离婚，在离婚协议上双方约定所有共同债务由被告倪金土负责偿还。现请求驳回原告的诉讼请求。原告杭州高士达印染有限公司为证明自己的主张，在庭审中出示了以下证据：1、加工承揽漂染提货单77份（上面分别有倪金土、杨亚娟和两被告雇员的签字）和原告向被告倪金土开具的浙江增值税普通发票8份，证明原告与两被告在2006年2月13日到2007年8月2日发生加工关系和截至2007年8月2日两被告共结欠原告44466.31元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系合法夫妻的事实。3、对帐单回执一份，以证明截止2006年12月31日被告倪金土欠原告价款49636元。对原告出示的以上证据，经开庭质证，被告杨亚（雅）娟无异议，承认证据3中的“倪金土”的名字是其所写。被告倪金土未提供证据。被告杨亚（雅）娟为证明自己的主张，在庭审中出示��离婚协议书一份，证明双方于2007年8月17日离婚的事实。对被告杨亚（雅）娟出示的该证据，经开庭质证，原告无异议。对原告和被告杨亚（雅）娟出示的证据，本院结合当事人的质证意见，经审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，予以确认。根据以上确认的证据和法庭调查，本院认定如下事实：两被告曾系夫妻关系，其与原告有长期业务加工关系。截至2007年8月2日，两被告尚欠原告加工价款44466.31元。后两被告多次以资金困难为由拖欠至今。2007年8月17日，两被告协议离婚，并就债权债务问题书面约定“个人经手的债权债务由个人享有或承担”。2007年9月3日，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付所欠的价款。本院认为，原告与两被告之间的加工承揽关系合法有效。两被告在婚姻关系存续期间所欠原告的价款44466.31元应为双方的共同债务，理应共同偿还。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨亚（雅）娟提出双方在离婚时协议约定共同债权债务由被告倪金土归还的辩称，该约定对原告不具有约束力，且因其未能提供相应证据证明该债务系被告倪金土的个人债务，亦未能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间的所得实行约定财产制，故对被告杨亚（雅）娟的辩称本院不予采信。被告倪金土经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下:被告倪金土、杨亚（雅）娟在本判决生效后十日内支付原告杭州高士达印染有限公司加工款44466.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，诉讼保全申请费470元，合计1382元，由被告倪金土、杨亚（雅）娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长 唐      伟      利代理审判员 虞      玲      艳代理审判员 郭权二○○七年十���月十四日书 记 员 章      筱      敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民一初字第4441号原告徐淑敏，女，1964年10月23日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）王科威，系浙江钱江潮律师事务所律师。被告楼干，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告俞新彩，女，1972年10月17日出生，汉族，住所地同上。原告徐淑敏诉被告楼干、俞新彩民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理，因被告楼干、俞新彩下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本案转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王科威到庭参加了诉讼，被告楼干、俞新彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑敏诉称，被告楼干、俞新彩系夫妻关系。2007年3月20日，被告楼干向原告徐淑敏借款100000元，约定该款在同年6月20日归还。同年4月17日，被告楼干再次向原告徐淑敏借款305000元，约定该款在同年5月16日归还。现二笔借款均已超过被告楼干承诺的归还日期，鉴于被告楼干与被告俞新彩系夫妻关系，故起诉要求被告楼干、俞新彩共同归还原告徐淑敏借款本金405000元和相应利息（计息方法：其中100000元，从2007年6月21日起至同年9月20日止，另305000元，从2007年5月17日起至同年9月16日止，二笔借款均按同期银行贷款利率计息）。被告楼干、俞新彩没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告徐淑敏为证明自己的主张，提交了以下证据材料：证一、2007年3月20日，被告楼干出具的借条一份，欲证实被告楼干向原告徐淑敏借款100000元的事实。证二、2007年4月17日，被告楼干出具的借条一份，欲证实被告楼干再次向原告徐淑敏借款305000元的事实。证三、被告楼干、俞新彩的婚姻登记资料一份，欲证实被告楼干、俞新彩系夫妻关系。上述证据，虽未经被告楼干、俞新彩当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告楼干、俞新彩未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告徐淑敏主张的事实相一致。本院认为，原告徐淑敏与被告楼干之间的借款关系成立，被告楼干未按约返还原告徐淑敏借款，应承担返还原告徐淑敏借款及相应利息的民事责任。鉴于被告楼干与被告俞新彩系夫妻关系，涉讼借款事实发生于双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告楼干、俞新彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告楼干、俞新彩共同返还原告徐淑敏借款405000元及相应利息（计息方法：其中100000元，从2007年6月21日起至同年9月20日止，另305000元，从2007年5月17日起至同年9月16日止，二笔借款均按同期银行贷款利率计息）。此款在本判决生效后三十内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，由被告楼干、俞新彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  邱利明代理审判员  开声祥代理审判员  茹华丽二ＯＯ七年十二月二十四日书记员张艳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第146号薛惠芹与付锁元借款纠纷一案，本院（2006）长民初字第963号民事判决书已发生法律效力，权利人薛惠芹向本院申请执行，请求执行付锁元偿还欠款9350元，本院在执行中向被执行人送达了执行通知，后再执行中查明付锁元长期不在家，且无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：(2006）长民初字第963号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  席德厚二〇〇七年十二月十一日书记员  阮拥军
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2008)临罗民二初字第5号原告临沂市环球制线有限公司法定代表人稽建民，董事长。被告山东雅美纺织股份有限公司法定代表人纪春潮，董事长。本院在审理原告临沂市环球制线有限公司与被告山东雅美纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市环球制线有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告临沂市环球制线有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，保全费220元，合计345元，由原告临沂市环球制线有限公司负担。审判员  解文慧二〇〇七年十二月十八日书记员  杜 欣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第276-1号曹锋申请执行答胜利人身损害赔偿纠纷一案，本院（2005）长民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。执行标的总额为24489元，已执行标的额为835元。在本次执行中查明，被执行人答胜利患脑溢血，至今未愈。根据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2006）长执字第276号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇七年十二月十一日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第727号孙利民与孙善荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于二OO七年八月一日作出（2007）长民初字第1441号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2007年8月23日孙利民向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：本院的（2007）长民初字第1441民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李会茹二〇〇七年十二月十六日书记员  许 立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第188一l号原告杨卫娟与被告西安市长安区工寺街办纪杨村村委会及王寺街办纪杨村第三村民小组征地款纠纷一案，本院作出的(2003）长民初字第2034号民事判决已经发生法律效力。权利人杨卫娟于2004年1月5日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人长期在外、下落不明、家中无可供执行的财产，本院于2004年3月26日裁定中止执行。根据陕西省、西安市两级人民法院关于无财产可供执行的中止案件退出程序有关规定，本院对该案进行了审查。现已查明，被执行人在王寺街办财政帐户上无款项，又无其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项及侠西省、西安市两级人民法院关于无财产可供执行的中止案件退出程序有关规定，裁定如下：本院的（2003）长民初字第2034号民事判决在本次执行中终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年十二月十三日书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第148号申请执行人高波、师会方与被申请人薛敏、薛目绳返还财物一案，(2007）西民一终字第92号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2007年元月15日立案执行。在执行中查明，被执行人薛敏有病在家，我院多次作工作促使其自觉履行义务，但至今未履行。被执行人薛目绳长期在外打工，下落不明，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：(2007）西民一终字第92号民事裁定书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇七年十二月十三日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第812号梁某某与黄某某离婚纠纷一案，本院于2006年9月25日作出的（2006）长民初字第936号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某某于2007年9月27日向本院申请执行该判决第四项内容。本案在执行过程中查明，被执行人梁某某现已下岗，生活困难，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第936号民事判决书第四项判决内容中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕一民二〇〇七年十二月十一日书记员  杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第568号申请执行人范铁华依据已发生法律效力的本院的（2006)长经初字第13牡号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人肖战义现无偿付能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2006）长经初字第1341号民事判决书中财产部分中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十二月三日书记员  李彦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2007)萧民一初字第4348号原告朱秀茂，男，1948年4月10日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）韩凤鸣，系杭州市商海法律服务所法律工作者。被告施健美，女，1951年6月23日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）朱介华，系杭州市天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱秀茂诉被告施健美相邻关系纠纷一案中，原告朱秀茂于2007年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱秀茂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱秀茂撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱秀茂负担。审判员  邱利明二○○七年十二月十八日书记员丁伟力
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006)长执字第104号纪克孝申请执行刘磊人身损害赔偿一案，本院于2005年12月9日作出的（2005）长民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。权利人纪克孝于2006年元月7日向本院申请执行。本院于同年元月17日决定立案执行。本案在执行过程中，对被执行人刘磊所有的陕A815**号普通货车一辆作价7000元给申请人抵债，其中申请人垫付停车费用等2700元整，尚下余案件款9094.32。因刘磊长期不在家，找不见人，申请人亦表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第2135号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇七年十二月十一日书记员 阮拥军
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2008)牙民初字第1643号原告李萍，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。被告牙克石森源建材有限责任公司，所在地牙克石市。法定代表人刘振金，公司董事长。委托代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。原告李萍与被告牙克石森源建材有限责任公司（以下简称森源建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告森源建材公司的委托代理人李洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萍诉称，2006年8月26日经朋友介绍与吉文水泥厂经理丁万坤认识，水泥厂因资金紧张无法开工，当时商定向我借款17万元给工人开资，并签订借款协议，有借条为证明。借条中提到用日本进口小汽车做抵押，实际该车根本没有交给我，至今借款没有偿还。现吉文水泥厂已不存在，被告森源建材公司是吉文水泥厂的上级主管部门，应当承担偿还责任，请求法院判令被告森源建材公司立即给付借款17万元，并承担本案诉讼费用。被告森源建材公司辨称，原告所诉17万元借款事实不成立，原吉文水泥分公司没有收到原告的17万元借款，经理丁万坤在租赁经营吉文水泥分公司期间,财务帐上没有这笔借款记载，给工人开资的款项是分公司销售水泥回款,2007年丁万坤交回分公司至今也没提及此事。从原告提交的借款合同（借据），不能说明原告已履行给付17万元借款的义务，从合同约定的内容看应以日本小轿车作抵押，原告现否认丁万坤提供抵押物，可以得出由于没有提供抵押小汽车，原告的17万元根本没有交付被告，这份借款合同没有履行。该笔借款的形成违背常理，吉文水泥分公司是具有经营资格的公司，有健全的财务制度，原告不经了解经办人丁万坤情况，轻易将巨额款项直接交付给经办人，理应通过银行转帐，并由财务出具收款凭证。原告出借的并不是一笔小款项，即不用担保，也不要利息，实在违背常理，由此可以认为该笔借款根本不存在。原告所诉借款是丁万坤在2006年3月至2007年4月承租吉文水泥分公司期间发生的，丁万坤利用所租凭分公司的机会，骗取客户水泥款，偿还个人债务，伙同他人侵占公司资产等违法行为，公安机关已于2007年6月对丁万坤涉嫌犯罪进行立案调查，并采取了强制措施，据被告初步调查了解，该笔借款吉文水泥分公司帐务帐上根本没有，也没有其他人知情，丁万坤在被拘留期间也没有交待。被告认为该案涉嫌经济犯罪的疑点很多，丁万坤是否个人占有该笔借款，还是原告和丁万坤有其它隐情，是否存在骗取被告资产等诸多问题，已超出了民事纠纷的范围，被告已向大兴安岭林业公安局经侦支队报案，现公安机关已开始调查。综上所述，原告所诉借款事实不成立，被告不能给付该借款。该案存在重大经济犯罪嫌疑，被告请求法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关进行调查，以维护法律的尊严。经审理查明，2006年8月26日森源建材公司吉文水泥分公司向王国斌借款30万元，经理丁万坤做为经手人为王国斌出具借据，内容为吉文水泥分公司借款30万元给工人开资，用日本进口小汽车1台做抵押，借款于2007年12月未前还清。吉文水泥分公司已于2007年4月12日由森源建材公司撤销。原告提供的证据：2006年8月26日吉文水泥分公司借据，证明吉文分公司向原告借款17万元。被告认为借据不能证明借款事实，被告不欠原告借款，借据也是原告收到日产小汽车的凭证。本院认为借据盖有森源建材公司吉文水泥分公司的合同专用章和经理丁万坤的签字真实有效，对该证据予以采信。被告森源建材公司提供证据：1、2006年7月26到2006年12月吉文水泥分公司现金日记账5页，现金总帐2页，证明原告的借款分公司没有入帐，借款给工人开资的事实不存在。原告认为分公司由经理丁万坤承包，用现金开资的事实存在，是否入帐原告不清楚。本院认为该证据与证明的事实不具有关联性，本院对该证据不予采信。2、2008年10月20日被告向大兴安岭林业公安局报案材料。证明本案应移送公安机关处理。原告认为不存在合同诈骗的事实。本院认为被告未提供公安机关受理案件的有效凭据，对该证据不予采信。本院认为，根据最高人民法院法释〔1999〕3号《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定”的规定，原吉文水泥分公司向原告借款，并出具借据，原告与原吉文水泥分公司之间的借贷行为不违反法律、行政法规规定，双方之间的借贷行为有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原吉文水泥分公司是被告森源建材公司的分支机构，已由被告森源建材公司撤销，被告森源建材公司应对原吉文水泥分公司的行为后果承担相应的民事责任，本院对原告要求被告森源建材公司给付借款17万元的诉讼请求予以支持，被告森源建材公司认为原告王国斌没有给付借款和本案涉嫌经济犯罪的辩解理由没有事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告牙克石森源建材有限责任公司于判决生效后15日内给付原告李萍17万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告牙克石森源建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 ：伊晓辉二〇〇七年十二月十五日书记员 ： 许 宁