云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1643号原告：卢云凤，女，1979年3月8日生，壮族，住文山市。原告：陈绍美，女，1987年12月17日生，傣族，住文山市。以上两原告共同委托诉讼代理人:刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告:周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，现住文山市。被告：袁坤，男，1976年9月13日生，汉族，住文山市。被告：林赞军，男，1970年10月7日生，汉族，住文山市。被告：袁洁，女，1971年11月11日生，汉族，住文山市。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡桂芬，女，1947年2月22日生，汉族，现住文山市（特别授权）。原告卢云凤、陈绍美与被告周朝海、胡桂芬、袁坤林、赞军、袁洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云凤、陈绍美的共同委托诉讼代理人刘光宇、被告周朝海及其委托代理人靳华明，被告袁坤、林赞军、袁洁的委托诉讼代理人及被告胡桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢云凤、陈绍美向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朝海赔还原告借款本金110万元及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令五被告承担实现债权的费用4万元；3.判令原告对变卖、拍卖被告提供的抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁对被告周朝海的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周朝海因资金困难于2014年11月10日向二原告借款110万元，二原告以原告卢云凤的名义与被告签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款于2015年2月到期。合同签订后，原告按约定向被告提供借款，履行了约定的义务。被告胡桂芬与袁正国作为借款担保人，就上述借款签订了《抵押合同》和《借款保证合同》，约定胡桂芬和袁正国提供位于文山市开化北路七都花园的砖混结构商铺（证号：文山县房权证州属字第××号）作为周朝海上述债务的抵押担保，承诺对被告周朝海的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息，以及诉讼（仲裁）费、律师费、公证费、评估费等出借人实现债权和担保物权的费用。借款到期后，被告周朝海未能按合同约定归还借款本息，经催要未果，原告起诉产生律师代理费4万元。袁正国于2015年去世，被告胡桂芬、袁洁、袁坤作为第一顺序继承人，应对其债务承担相应责任。被告袁洁和林赞军于2015年12月28日向文山州耀隆投资有限责任公司出具保证书，承诺对周朝海的债务承担保证责任，自愿提供其所有的房产作为担保。周朝海辩称，原告起诉的借款关系不成立，被告认可与原告之间存在借贷关系，但不是借款110万元，而是借款本金275.2万元。被告没有与原告签订过110万元的借款合同。被告周朝海与原告签订借款260万元的借款合同后，支付借款时扣除了第一个月的利息13万元，利息按月利息5分计算，原告实际支付给被告的款项是247万元。2014年12月17日，经与原告协商，原告又借给30万元，支付款项时扣除了1.8万元的利息，利息按6分计算。被告提供设定抵押的房屋为胡桂芬、袁正国、袁坤共有的位于文山市开化北路（文新农贸市场）面积为482.04平方米的自建房。胡桂芬、袁正国共有的位于文山市××花园××三间商铺。以上两处房产设定抵押的是260万元借款本息。胡桂芬、袁正国并没有单独签订过110万元的抵押合同。签订合同后，被告已经返还了170万的借款，且多次与原告协商赔款事宜，但因原告要求过高协商未果。扣除已支付的170多万元后，剩余部分愿意积极履行还款义务。在与原告协商还款事宜过程中，原告要求代为其偿还他人借款，代原告偿还的借款应当在总借款中扣减。在借贷关系过程中，原告共收取了房产证及土地证18本，除用作抵押的外剩余的7本产权证现在原告处存放，要求原告将未设定抵押的7本产权证归还被告。综上，原、被告之间虽然存在借款关系，但原告起诉的事实不符，恳请法院查明案件事实，在合理合法的情况赔偿原告的借款。胡桂芬、袁坤、林赞军、袁洁辩称，2014年11月10日这笔借款110万元，被告胡桂芬没有签过，对抵押合同和保证合同上的字和手印都不是我们签的，当时周朝海和耀隆投资公司借款260万元的时候签过保证合同和抵押合同，对于110万元的借款是没有签过的，不应该承担连带清偿责任。袁坤和袁洁、林赞军不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对二原告与被告周朝海存在借款关系没有争议，本院予以确认。各方争议的事实：第一，关于原告向被告周朝海实际支付借款数额的问题。原告向法庭提交的借款合同、借款借据、借款收妥确认书相互印证了被告周朝海向原告借款110万元及原告支付110万元借款的事实，其真实性及关联性应予认定。第二、关于胡桂芬、林赞军、袁坤、袁洁是否应在抵押物范围内承担连带责任的问题。原告为证明该事实向法庭提交的保证书中，虽然列举了用于抵押的房屋和土地，但未依法办理押抵登记手续，其效力不受法律保护。原告提交的抵押合同、房屋所有权证、他项权利证书客观证明了胡桂芬、袁正国、袁坤用其共有的房屋所有权及土地使用权为周朝海向原告的借款办理了抵押登记手续的事实，本院予以确认，被告袁洁、林赞军应在在抵押物范围内承担连带清偿责任的事实证据不足，不予确认。第三、关于周朝海返还借款的问题。周朝海向法庭列举了其还款的支付凭证，客观证明其向原告返还借款1178000元的事实，原告予以认可，本院对该还款事实予以确认。被告周朝海辩解已返还170多万元的事实无证据佐证，不予确认。因原告与被告之间的民间借贷纠纷同时向本院起诉三个案件，三案起诉的借款本金总数与被告的答辩相吻合，周朝海所返还的借款总数已在另案（（2016）云2601民初1622号）扣减，本案返还借款部分不再进行扣减。本院认为，被告周朝海向原告借款110万元，被告胡桂芬、袁坤为周朝海向原告的借款提供抵押，自愿在抵押物范围内承担连带清偿责任的事实清楚，所借款项具体明确，本院予以确认。周朝海应承担返还借款的民事责任，原告要求被告周朝海返还借款的诉讼请求，本院予以支持。袁正国去世后，袁洁作为袁正国的法定继承人，已在本院（2016）云2601民初1642号案件中明确放弃对袁正国遗产的继承权，根据继承法规定，袁洁不应对本案承担连带清偿责任。为此，原告要求袁洁、林赞军承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告胡桂芬、袁坤应对被告周朝海的110万元借款抵押物范围内承担连带清偿责任，被告袁洁、林赞军不应承担连带清偿责任。原、被告虽然约定了实现债权的费用，但不是本案必然发生的费用，该费用本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周朝海于本判决生效之日起十日内返还原告卢云凤、陈绍美借款本金人民币1100000.00元并支付利息（利息按月利率2分，从2014年12月10日起计算至本金还清之日止）；二、被告胡桂芬、袁坤对上述款项在抵押物范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告卢云凤、陈绍美的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18760元，减半收取9380元，由被告周朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十三日书记员  陈 丽