上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31963号原告汤德林，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省宣城市，现住上海市奉贤区。委托代理人万娟(系原告汤德林的妻子)，住同原告汤德林。被告陈卫民，男，住湖南省滨丘县大邢庄乡沙岭行政村寨内村XXX号。被告周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人李明文。被告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人周杰，总经理。委托代理人吴根平，男。委托代理人胡家扬，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告汤德林与被告陈卫民、周口市博域汽车销售租赁有限公司(以下至判决主文前简称“博域公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。审理中，本院依职权追加安邦财产保险股份有限公司深圳分公司(以下至判决主文前简称“安邦保险深圳分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”)为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤德林及其委托代理人万娟，被告安邦保险深圳分公司的委托代理人吴根平到庭参加了诉讼，被告陈卫民、博域公司、人寿财险上海分公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤德林诉称，2015年4月25日21时50分许，被告陈卫民驾驶车主为被告博域公司的豫PJXXXX重型半挂牵引车拖挂豫P9XXX挂重型集装箱半挂车由北向南行驶至本市浦东新区林海公路进上南路北约100米处时，不慎追尾撞击在前方行驶的由案外人黄某某驾驶的沪CVXXXX小型轿车，致使沪CVXXXX小型轿车又追尾撞击前方行驶的由原告(载乘案外人万娟、王娟、杨光)驾驶的苏M8XXXX小型轿车，造成三车损坏，黄某某、汤德林、万娟、王娟、杨光均受伤。经交警部门认定,被告陈卫民负事故的全部责任。另豫PJXXXX重型半挂牵引车在被告安邦保险深圳分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险；沪CVXXXX小型轿车在被告人寿财险上海分公司投保了机动车交强险。现原告提出事故造成其损失为医疗费221元(人民币，下同)、鉴定费1,000元、误工费1,587.60元、营养费280元、护理费120元、替代性交通费920元；要求先由被告安邦保险深圳分公司、人寿财险上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告安邦保险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告陈卫民、博域公司全额赔偿。被告陈卫民未具答辩。被告博域公司未具答辩。被告安邦保险深圳分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可豫PJXXXX重型半挂牵引车在其处同时投保了交强险及商业三者险，愿意依法承担保险责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对鉴定费、替代性交通费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对误工费、营养费、护理费的金额持有异议。被告人寿财险上海分公司书面答辩称，认可沪CVXXXX小型轿车在其处投保交强险，愿意在交强险的无责限额范围内承担赔付责任。经审理查明，2015年4月25日21时50分许，被告陈卫民驾驶车主为被告博域公司的豫PJXXXX重型半挂牵引车拖挂豫P9XXX挂重型集装箱半挂车由北向南行驶至本市浦东新区林海公路进上南路北约100米处时，不慎追尾撞击在前方行驶的由案外人黄某某驾驶的沪CVXXXX小型轿车，致使沪CVXXXX小型轿车又追尾撞击前方行驶的由原告(载乘案外人万娟、王娟、杨光)驾驶的苏M8XXXX小型轿车，造成三车损坏，黄某某、汤德林、万娟、王娟、杨光均受伤。经交警部门认定,被告陈卫民负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费201.50元。2015年11月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“汤德林因交通事故致右跟部软组织裂伤，伤后可予以休息期14日、营养7日、护理3日。”为此，原告支出鉴定费1,000元。另查明，豫PJXXXX重型半挂牵引车于事发时在被告安邦保险深圳分公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)；沪CVXXXX小型轿车于事发时在被告人寿财险上海分公司投保了交强险。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、工资卡的银行明细对账单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在有责或无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定，被告陈卫民负事故的全部责任。故对原告的合理损失，要求先由被告安邦保险深圳分公司、人寿财险上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告安邦保险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，因被告陈卫民、博域公司均未出庭应诉，本院无法查明该两被告之间的关系，故由该两被告承担连带赔偿责任。因本起事故中原告妻子万娟及沪CVXXXX小型轿车的所有人上海江南旅游服务有限公司也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告与万娟、上海江南旅游服务有限公司共同分配交强险和商业三者险限额内的赔偿款，而在审理中，原告与万娟、上海江南旅游服务有限公司确认一致，交强险限额下的赔偿款依次由上海江南旅游服务有限公司、汤德林、万娟予以享用，因于法无悖，故本院予以采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查医疗病史及相关票据后，凭据核定为201.50元。2、营养费，本院酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论7日。确认为210元。3、护理费，原告提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论3日，主张120元，并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告根据其工资卡的银行明细对账单，结合法医鉴定结论14日，主张1,578.60元，并无不当，本院予以照准。5、鉴定费1,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；在此需要说明的是，在商业三者险保险条款中未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。6、替代性交通费，因原告与万娟系夫妻关系，其家庭自用车辆在事故中遭损，在车辆修理期间其上、下班均需乘坐公共交通工具，产生的合理交通费应予支持，但因万娟也主张了替代性交通费，并亦得到法院的支持，故原告系重复主张，本院不予支持。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告安邦保险深圳分公司应承担的强制保险赔偿款为1,927.10元(其中医疗费用赔偿款374.50元、死亡伤残赔偿款1,552.60元)；被告人寿财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为192元(其中医疗费用赔偿款37元、死亡伤残赔偿款155元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1,000元，由被告安邦保险深圳分公司全额承担，故被告安邦保险深圳分公司共计应赔偿原告2,927.10元。因原告的上述损失均在保险责任范围内，故陈卫民、博域公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤德林2,927.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤德林192元；三、驳回原告汤德林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款已由原告预交)，由被告陈卫民、周口市博域汽车销售租赁有限公司负担。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一六年一月十九日书记员  童 楠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。