四川省眉山市东坡区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1402行初51号原告四川眉山凯尔化工有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。法定代表人马碧群，总经理。委托代理人付建军，四川新念律师事务所律师。被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。法定代表人何万高，局长。委托代理人张颖，该局行政许可科科长。委托代理人杨凯，该局工作人员。第三人张汉伦，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。原告四川眉山凯尔化工有限公司(以下简称凯尔化工公司)不服被告眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的(市)[2016]1号《工伤认定决定书》（以下简称1号《工伤认定决定书》在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人张汉伦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告凯尔化工公司之委托代理人付建军，被告市人社局之委托代理人张颖、杨凯，第三人张汉伦之委托代理人李彦到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。2016年1月14日，市人社局作出1号《工伤认定决定书》，该决定书载明：张汉伦于2015年10月6日下午14时30分驾驶摩托书搭载李树花前往公司上班途中在S106线大明寺路口与一辆小车碰撞受伤。张汉伦同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，诉至本院。原告凯尔化工公司诉称，被告作出工伤认定决定所依据的眉公交（直一）认字[2015]第5114019201502676号《道路交通事故认定书》（以下简称2676号《道路交通事故认定书》）系违法作出，且张汉伦发生事故的事发地点距原告公司只有十余分钟路程，而张汉伦事发时离上班时间还有一个半小时，不符合上班的合理时间。被告市人社局作出1号《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，请求：一、判令撤销被告作出的1号《工伤认定决定书》；二、判令被告承担本案��讼费。被告市人社局辩称，一、被告作出1号《工伤认定决定书》认定主体合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条及《工伤认定办法》第四条第一款、第二款之规定，被告系负责眉山市区域内工伤认定工作的权利机构，依法具有工伤认定的主体资格。二、被告作出1号《工伤认定决定书》认定程序合法。张汉伦受伤后，其本人向被告提交工伤认定申请及相关材料，被告受理后依照《工伤保险条例》第十九条之规定，向用人单位发出举证通知，但原告并未在举证期限内对张汉伦所发生事故是否属于工伤进行举证。2016年1月14日，被告作出1号《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法。三、被告作出1号《工伤认定决定书》认定案件事实清楚，依据充分，适用法律、法规正确。张汉伦发生事故时间为14时30分，当天下午上班时间为16时，按照原告公司规定，张汉伦需提前半小时到达公司，张汉伦在距离公司还有十几公里的地段发生交通事故系合理时间；张汉伦在上班途中发生交通事故，且在此次事故中不承担责任。故第三人张汉伦发生事故的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤情形，被告作出认定结论事实清楚，依据充分，适用法律、法规正确。第三人张汉伦述称，1.交警部门作出的2676号《道路交通事故认定书》系合法作出。2.张汉伦当天下午4点钟上班，按原告规定第三人需提前半个小时到达公司做上班前的准备，第三人发生事故地方离原告公司还有十几公里路程，所需时间大概为半小时左右，第三人发生事故的时间是上班的合理时间。被告作出的1号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法维��被告作出的1号《工伤认定决定书》。被告市人社局为证明自己行政行为合法，于2016年8月1日向本院提交下列证据并经庭审质证：第一组证据：1号《工伤认定决定书》，证明被告对张汉伦所发生事故作出工伤认定。第二组证据：1.工伤认定申请表；2.张汉伦身份证复印件；3.授权委托书；4.眉山市人民医院入院证；5.出院证；6.凯尔化工公司证明；7.2676号《道路交通事故认定书》，证明张汉伦申请工伤认定材料齐全，符合《工伤保险条例》之规定被告予以受理，且张汉伦在此次上班途中所发生交通事故中不承担责任。第三组证据：眉人社举〔2015〕第6号《关于工伤性质认定举证的通知》，证明被告在收到张汉伦工伤申请后，依据《工伤保险条例》十九条之规定，向单位���出了举证通知。第四组证据：1.张汉伦职工伤、残（亡）事故调查笔录；2.EMS邮寄单据及邮寄物流记录。证明被告对张汉伦进行调查、制作调查笔录，并向单位进行依法送达。适用法律、法规：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。《工伤认定办法》第四条第一款、第二款，第八条。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款。证明被告作出工伤认定适用法律、法规正确。原告对被告市人社局提交证据的质证意见:对第二组证据中的证据1的三性无异议,但工伤认定申请表内容简述系第三人自述，与客观事实不符;对第二组证据中的证据7的合法性有异议，该交通事故认定书认定事实错误、责任划分错误;对第四组���据中的证据2的质证意见为原告从未收到过该快递;被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定错误。对被告提交的其他证据的三性无异议。第三人对被告市人社局提交证据的三性无异议。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证：第一组证据：凯尔化工公司营业执照，证明原告主体适格。第二组证据：1号《工伤认定决定书》，证明原告对被告作出的行政行为不服。第三组证据：1.2676号《道路交通事故认定书》；2.李树花、张汉伦询问笔录；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.接处警登记表;5.道路交通事故现场图；6.现场照片6张。证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误、责任划分不当。被告市人社局对原告提交证据的三性无异议。第三人对原告提交证据的三性无异议。第三人未向法院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。经审理查明，第三人张汉伦系原告凯尔化工公司员工。张汉伦当天上中班，公司规定的中班上下班时间为16:00-24:00。2015年10月26日下午14:30分，张汉伦驾驶摩托车搭载李树花从三苏乡石夹村9组家中出发前往公司上班。当车行驶至S106线大明寺路口时，张汉伦驾驶摩托车与一辆小车发生碰撞，造成张汉伦、李树花受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月11日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作���2676号《道路交通事故认定书》,认定肇事逃逸小车驾驶人负全责，张汉伦在此次事故中不负责任。2015年11月15日，张汉伦向被告申请工伤认定，并提交相关材料。被告于2015年11月15日受理后向原告发出举证通知，原告在举证期限内未提交张汉伦所发生事故是否属于工伤的相关证据。被告审核相关证据并对张汉伦本人进行调查后，于2016年1月14日作出1号《工伤认定决定书》。张汉伦于2016年3月8日领取该工伤认定决定书，因原告未领取，被告于2016年3月10日通过中国邮政EMS向凯尔化工公司进行了邮寄送达（邮寄单号：9620015874341），原告于2016年3月11日签收。原告不服，诉至本院。另查明，被告当庭向原告、第三人送达关于《眉山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（市）（2016）1号的更正通知。该通知载明：因被告在文书制作工作中的失误，在出具张汉伦的1号《工伤认定决定书》时，在受理情况和受伤经过中将发生事故时间“2015年10月26日”错误打成“2015年10月6日”；现将被告1号《工伤认定决定书》的受理情况和受伤害经过更正为“2015年10月26日”。原告、第三当庭予以认可。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出1号《工伤认定决定书》主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，张汉伦以摩托车为交通工具，为了不耽误上班，提前骑摩托车在从居住地出发前往工作地途中发生交通事故，尽管发生交通事故距其上班时间尚有一段时间，但此行的根本目的是为了上班，其行为具有正当性，提前出发具有合理性。张汉伦在上班途中、上班合理时间内发生交通事故，且不承担事故责任，其受伤情形符合上述规定，被告作出的1号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。本案的《道路交通事故认定书》是眉山市公安局交通警察支队直属一大队在依据职权调查取证的基础上作出的责任认定，原告对此虽提出异议，但未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第一条第一款规定，该《道路交通事故认定书》能够作为本案的定案依据，故原告关于交通事故中的责任划分错误的主张本院不予支持。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。参照《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告受理工伤认定申请后，审核相关材料、向原告送达举证通知，对张汉伦进行调查、制作调查笔录后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出1号《工伤认定决定书》。市人社局超过法定期限送达《工伤认定决定书》的行为确实存在程序违法，但该违法行为并不影响原告的实体权益。被告作出的1号《工伤认定决定书》仍然有效。综上，被告作出的1号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，但超期送达《工伤认定决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告眉山市人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出的(市)[2016]1号《工伤认定决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告眉山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  黄亚玲二〇一六年八月二十六日书 记 员  辛 松