南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第5757号原告晏朝蓉，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人罗国康，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被告四川新西源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人周连新，总经理。被告周连新，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。二被告共同委托代理人庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告周连升，男，1959年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告晏朝蓉诉被告四川新西源实业有限公司（简称新西源公司）、周连新、周连升民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员梁媛担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏朝蓉及其委托代理人罗国康、被告新西源公司、周连新的委托代理人庞树生及被告周连升到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，2014年6月21日，被告新西源公司、周连新通过被告周连升的介绍向原告借款50万元，并出具了凭据，借款金额50万元，期限两年，利息每月15000元，若未满两年需要收回借款须提前一个月通知，周连新本人可以归还，且被告还提供了一辆罐车作为担保。同日，被告新西源公司、周连新再次向原告出具了借条，并由被告周连升作为担保人在该借条上签名担保。被告按约支付了一年利息后就未继续支付，后经原告多次催款，被告都未能偿还原告借款，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即偿还人民币50万元；2、被告从2015年6月21日至款清日止，按约定每月支付借款利息1.5万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告新西源公司、周连新辩称，2014年6月21日的借条上并无利息约定，仅在凭据上有约定，而凭据的时间是2014年6月2日，在出具借条之前，两张条子相互矛盾；另凭据上以另一法人单位车辆进行担保，属于侵权，该凭据无效，利息应予返还，即使认定利息，也属于约定过高，根据法律规定，年利率不得超过24%，超过部分不应得到支持。被告周连升辩称，二被告通过我向原告借款50万元是事实，我只是担保，并没有拿钱，作为担保人的责任我也是尽到了的，借款人没有按约定支付利息后，为挽回损失我也帮助原告一起多次找被告商谈还款办法，我愿意随时配合追讨。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、借条，2、凭据，3、转款凭证，拟证实被告新西源公司、周连新向原告借款50万元，原告于2014年6月21日转款给被告，被告周连升承担担保责任。被告新西源公司、周连新的质证意见：1、凭据书写时间是2014年6月2日，且约定两年还款，但至今我方未接到原告催款的通知；2、借条无异议，但未约定利息；3、转款凭证无异议。被告周连升的质证意见，借条是真实的，也是我签字担保；对凭据和转款凭证我不清楚。被告新西源、周连新举证如下：取保候审决定书复印件，拟证明被告周连新因涉嫌非法吸收公众存款罪现取保候审中，资产已被公安查封，本案是否需待刑案审理结果，请法院裁决。原告的质证意见，取保候审决定书的真实性无异议，但被告周连新是否取保候审与本案债务无关联，其财产是否被查封也与本案债务的形成、偿还没有关联，另凭据亦是2014年6月21日形成的，6月2日是书写笔误。被告周连升没有质证意见，亦未提交证据。审理查明，2014年6月21日，被告新西源公司、周连新通过被告周连升的介绍向原告借款50万元，并出具了《借条》及《凭据》各一张，《借条》载明“今借到晏朝蓉现金人民币伍拾万元（500000.00）正。该款用于工程费用，此据为凭！借款人：周连新512901196907XXXXXX。2014年6月21日担保人：周连升2014.6.21，身份证号：512901195908XXXXXX”借条上盖有被告新西源公司公章，被告周连升作为担保人在借条上签名；《凭据》上载明“周连新于2014年6月21日伍拾万元借款补充协议：该款使用时间为两年，两年期满必须归还，每月到时须支付利息壹万伍仟元（15000.00）正，若未满两年需要收回借款须提前一个月通知周连新本人可以归还。该款以升新商混任壹辆罐车担保。此据！南充商业银行金泉路支行：6230720110220XX****，电话;1539028****、办：525XXX，南充新西源实业有限公司周连新：512901196907XXXXXX，2014年6月2日”，亦盖有被告新西源公司公章；当日，原告通过中国建设银行向被告周连新转款50万元，被告从2014年6月21日起至2015年6月21日止，每月按照约定支付了利息，共12个月，利息共支付18万元，之后因被告一直未按约定继续支付利息，原告多次向被告进行催收无果，引发本案纠纷，故原告提出如前诉请。另查明，被告周连新因涉嫌顺庆区公安分局侦查的南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司非法吸收公众存款案现被取保候审。本院认为，被告新西源公司、周连新向原告借款并出具了盖有公司公章及周连新本人签名的《借条》和《凭据》，是双方真实意思表示，被告周连新涉嫌的犯罪行为与本案民事纠纷无关联，本案亦无需以该刑事案件的裁判结果为依据，原、被告的债权债务关系应受法律保护。从《凭据》上载明的第一句“周连新于2014年6月21日伍拾万元借款补充协议”的内容本意及结合原告本人的陈述看，被告不可能在6月2日就出具6月21日的借款补充协议，《借条》和《凭据》在同一天作出更符合逻辑，故可以推定客观事实是被告在6月21日同一天先书写的《借条》，然后出具的《凭据》，《凭据》上落款时间应属于书写时的笔误，故应认定《凭据》是对《借条》的补充，双方约定了借款期限及利息；被告按约已支付了一年的利息，且双方对利息的约定未超过年利率36%，故被告提出双方没有利息约定，要求原告返还利息的辩称意见本院不予采纳；被告新西源公司、周连新在2015年6月后未再按约定继续支付利息，导致原告合同目的不能实现，属根本性违约，《凭据》上虽约定借款使用时间为两年，亦约定未满两年需收回须提前一个月通知，从原、被告的陈述看，原告在债务人被告新西源公司及周连新未按约继续支付利息后，与担保人一起多次找债务人商量还款事宜，故原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，亦符合约定，本院予以支持，但对于被告未支付的利息，应按年利率24%计算；被告周连升作为担保人在借条上签名，应视为其仅对借款本金进行的连带担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告四川新西源实业有限公司、周连新应于本判决生效后十日内向原告晏朝蓉偿还借款本金人民币50万元及从2015年6月22日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。二、被告周连升对被告四川新西源实业有限公司、周连新应偿还的借款本金50万元承担连带责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费4020元，由被告四川新西源实业有限公司、周连新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 梁 媛人民陪审员 吕 静人民陪审员 赵 斌二〇一六年一月十八日书 记 员 任芷函