江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆千商初字第0268号原告（反诉被告）绍兴县枕磊进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇大山西村，组织机构代码78566866-7。法定代表人王国林，该公司总经理。委托代理人徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）昆山市鑫盛针织有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路，组织机构代码79864591-5。法定代表人韩敏华，该公司经理。委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。被告严建伟（反诉第三人），男，汉族，1971年7月19日生，住浙江省杭州市萧山区。原告绍兴县枕磊进出口有限公司（以下简称枕磊公司）与被告昆山市鑫盛针织有限公司（以下简称鑫盛公司）、严建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日、2015年12月8日公开开庭进行审理。原告枕磊公司委托代理人徐宝法、被告鑫盛公司法定代表人韩敏华、委托代理人钱亚东、被告严建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枕磊公司诉称：被告鑫盛公司因经营需要，曾向原告购买了纺织面料，被告鑫盛公司除了支付部分货款外，尚欠原告货款168957.5元。在此债务存续期间，被告严建伟就被告鑫盛公司拖欠之债务提供了连带责任保证。被告鑫盛公司拖欠的货款至今未付，被告严建伟作为保证人亦未尽保证责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告鑫盛公司向原告支付货款168957.5元及逾期付款利息损失（以168957.5元为基数，自2013年9月2日起计算至实际付清之日止）；2、被告严建伟对被告鑫盛公司的上述货款及逾期付款利息承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告鑫盛公司辩称：2013年5月20日，被告鑫盛公司与案外人吴江市鑫元进出口有限公司签订了一份服装购销合同，因被告鑫盛公司加工服装需要，于2013年7月3日与原告签订了一份面料购销合同，但由于原告违约，导致被告鑫盛公司的部分服装未能生产而遭受损失。2013年9月24日，原告与被告鑫盛公司员工进行了对账，对账单明确了原告供货存在短斤缺两共计2498.4元。原告提供的承诺书中的销售额为368957.5元，已收款200000元，但因原告的短斤缺两，实际销售金额为366459.1元。由于被告鑫盛公司向被告严建伟支付过10000元，被告鑫盛公司实际付款为210000元，余款因原告未能按期交付货物，故未付156459.1元货款。由于原告的违约行为导致被告损失394560元，应减去原告的面料成本价108675元，再抵消货款156459.1元，所以原告应再赔偿被告鑫盛公司129426元。因原告违约行为导致被告鑫盛公司未能付款，所以不存在被告鑫盛公司逾期付款的事实。被告严建伟辩称：我是原告公司的业务员，经朋友介绍认识了被告鑫盛公司。涉案原告起诉的买卖业务，被告鑫盛公司确认结欠原告168957.5元。原告与被告鑫盛公司之间买卖的总货款为368957.5元，扣除被告鑫盛公司已经向原告支付的200000元货款，被告鑫盛公司结欠原告货款为168957.5元。对于被告鑫盛公司答辩所提到的向我支付的10000元，属于我个人向被告鑫盛公司的借款，不是被告鑫盛公司向原告支付的货款。我是原告公司的业务员，涉案原告与被告鑫盛公司之间的业务是我经办的，由于被告鑫盛公司迟迟未能支付原告欠款，因此我于2014年1月份向原告出具了一份书面承诺书，由我本人对被告鑫盛公司结欠原告的168957.5元货款承担连带保证责任。对被告鑫盛公司的未付货款，如依法超过保证期限，我不再承担保证责任。反诉原告鑫盛公司反诉称：反诉原告鑫盛公司于2013年5月20日与案外人吴江市鑫元进出口有限公司签订了一份服装购销合同，因反诉原告鑫盛公司加工服装需要，于2013年6月25日与反诉被告签订了一份面料购销合同，合同约定由反诉被告为反诉原告提供服装面料（100%全涤印花单刷单单面摇绒、100%全涤素色双刷双摇绒、100%涤纶氨纶双面拉毛）。因反诉被告无法提供100%涤纶氨纶双面拉毛，导致反诉原告与案外人吴江市鑫元进出口有限公司签订的服装购销合同中下列四项款号：5241040/5241050,80-964-6/51-9160-2，LB5141041-2/LB5141051-2,5231020-3/5231030-33无法履行，并将服装其他搭配制作的面料及辅料积压在仓库，损失394560元。由于损失中包括面料成本108675元，故反诉原告实际损失为285885元。根据反诉原、被告的合同约定，反诉被告违约应承担违约责任，赔偿反诉原告损失285885元，反诉原告同意抵消货款156459元后为129426元。综上，我方反诉诉请：1、请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告损失129426元；2、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告枕磊公司辩称：反诉原告所称的不属实。双方签约之时，反诉被告曾向反诉原告明确100%涤纶氨纶双面拉毛面料不一定能够筹集得到，但反诉原告的法定代表人韩敏华讲，先在合同中写上，再去市场上筹集，如果能够找到最好，如果不能找到也就算了。待签订合同3日后，反诉被告经过市场调查确实无法筹集到该面料，为此被告严建伟以电话方式告知韩敏华。由于双方已经取消了合同中的100%涤纶氨纶双面拉毛产品的订单内容，所以并不存在赔偿和违约问题。反诉原告要求反诉被告赔偿损失已经超出了2年时效，请求法院依法驳回反诉原告的全部诉请。反诉第三人严建伟述称：反诉原告所称的不属实，并不存在反诉原告所称的赔偿。对100%涤纶氨纶双面拉毛面料，当时签约之时确实向反诉原告明确告知不一定能筹集得到，合同签订后，我方确实无法筹集得到该面料，故我以电话方式告知反诉原告的法定代表人韩敏华，对方要求我再去想想办法。过后我再电话告知韩敏华确实找不到。经审理查明：2013年7月3日，原告与被告鑫盛公司签订了一份面料购销合同，约定被告鑫盛公司向原告采购100%全涤印花单刷单摇、100%全涤素色单刷单摇、100%涤纶氨纶双面拉毛三种名称的面料；付款方式为定金20%，出货60%，质量保证金20%，一个月内支付；交货期7月10号-20号完成，定金到账之日起25-30天。审理中，原告明确上述“一个月内付款”为自收货之日起一个月内付款，被告鑫盛公司称因合同签订当天被告鑫盛公司并未依约足额支付定金，故付款方式发生变更，付款方式应视为未约定。被告严建伟系原告业务员，庭审中被告严建伟称上述面料购销合同内容系其与被告鑫盛公司谈好后，原告与被告鑫盛公司签订的。原告提供送货单显示，原告分别于2013年7月15日、7月25日、8月18日通过托运方式向被告交付货物。上述购销合同中约定了三种面料，原告实际并未向被告鑫盛公司提供100%涤纶氨纶双面拉毛面料，仅提供了其他两类面料，双方庭审中一致确认，该面料买卖合同约定的价款为368957.5元，因原告少送了77.1千克的价值2498.4元的货物，双方实际发生的货款为366459.1元。2013年7月3日，被告鑫盛公司支付原告货款50000元；2013年7月10日，被告鑫盛公司以承兑汇票方式支付原告货款100000元；2013年8月30日，被告鑫盛公司支付原告20000元；2013年9月2日，被告鑫盛公司支付原告30000元，以上共计200000元。被告鑫盛公司称上述货款均转账至原告公司，未支付原告业务员。被告鑫盛公司与被告严建伟一致确认，2013年10月31日，被告鑫盛公司法定代表人韩敏华向被告严建伟转账10000元，被告严建伟未出具任何书面凭据。庭审中，被告鑫盛公司称该10000元系支付原告的合同货款，被告严建伟称该10000元系其向韩敏华的借款，至今仍未偿还。又查明，被告严建伟于2014年1月份向原告出具书面承诺书一份，载明被告鑫盛公司与原告的销售额为368957.5元，已收款200000元，尚未收款168957.5元，被告严建伟保证在2014年12月底收回全款，若在此之前被告严建伟无法收回全款，被告严建伟自愿作为连带责任保证人对上述未付款承担连带责任。2015年2月5日，原告向浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉被告严建伟，要求严建伟承担上述货款的保证责任，原告于2015年4月29日申请撤诉，同日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院出具（2015）绍柯商初字第758号民事裁定书，准许原告撤回对被告严建伟的起诉。再查明，被告鑫盛公司提供的一份服装购销合同载明，2013年5月20日，被告鑫盛公司与案外人吴江市鑫元进出口有限公司约定，吴江市鑫元进出口有限公司向被告鑫盛公司采购不同型号的女士T恤，其中款号为5241040/5241050,80-964-6/51-9160-2，LB5141041-2/LB5141051-2,5231020-3/5231030-33四款款号的服装未约定品名及规格，约定数量分别为2670件、6300件、5340件、7200件，单价分别为16元/件、16元/件、16元/件、23元/件，三款服装金额共计394560元。被告鑫盛公司称因原告未提供100%涤纶氨纶双面拉毛面料，上述四款服装加工无法依约履行，致其损失394560元，扣除尚积压在被告鑫盛公司的面料及辅料的成本108675元，造成被告鑫盛公司损失285885元。原告对该服装购销合同真实性、关联性、合法性均不予认可。为证明其反诉请求，被告鑫盛公司提供其向吴江市鑫元进出口有限公司开具的增值税专用发票及订单明细，其中，增值税专用发票上载明货物名称为化纤制针织女式上衣，订单明细中载明服装的大身布为摇粒绒加氨纶。庭审中，被告鑫盛公司称上述订单明细中的摇粒绒加氨纶即为原告未向其提供的100%涤纶氨纶双面拉毛面料，原告认为摇粒绒加氨纶与100%涤纶氨纶双面拉毛面料为两种不同的面料。因被告鑫盛公司、严建伟未向原告支付剩余货款而引起本案诉讼。以上事实由原告提供的对账单（传真件）、苏州地区货物到达通知单、杭州伟吉祥物流有限公司承运协议、承诺书、民事裁定书，被告提供的面料购销合同、服装购销合同、增值税专用发票、订单明细及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告鑫盛公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约完成交付货物的义务，被告应依约支付相应金额的货款。本案本诉部分，原告与被告鑫盛公司确认被告鑫盛公司结欠原告货款366459.1元，被告鑫盛公司已支付货款200000元。至于被告鑫盛公司法定代表人韩敏华转账给被告严建伟的10000元，因原告与被告鑫盛公司之前的货款支付方式均为银行转账或承兑汇票，从未通过业务员个人账户支付货款，故可以确认原被告双方的交易习惯为原告与被告鑫盛公司通过银行转账或承兑汇票方式结算货款，被告鑫盛公司称该10000元系被告鑫盛公司法定代表人韩敏华通过被告严建伟支付被告鑫盛公司货款的意见，与双方交易习惯不符，且原告及被告严建伟均不予认可，故本院不予采信；至于被告严建伟与韩敏华之间就该10000元形成的法律关系在本案中本院不予理涉，权利人可另行主张权利。综上，原告与被告鑫盛公司买卖合同货款总额为366459.1元，扣除已付款共计200000元，故被告鑫盛公司应支付原告货款166459.1元及逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失，原告主张以168957.5元为基数，自2013年9月2日起计算至实际付清之日止，合同约定付款方式为定金20%，出货60%，质量保证金20%，一个月内支付，原告主张自收货之日起一个月内付款，被告鑫盛公司表示不认可该付款时间，主张付款时间应视为未约定，因合同约定的付款方式从字面文义上理解为分期按比例付款，即先付20%定金，出货时再付60%货款，余款20%作为质量保证金在一个月内支付，故原告主张自收货之日起一个月内付款符合一般交易习惯，本院予以采信。原告于2013年8月18日向被告交付最后一笔货物，故逾期付款利息损失应以166459.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月19日起计算至实际给付之日止。被告严建伟于2014年1月份对被告鑫盛公司的未付货款向原告提供连带责任保证，因被告严建伟向原告承诺于2014年12月底收回全款，逾期无法收回全款，被告严建伟承担连带保证责任，且双方未约定保证期间，故被告严建伟的保证期间依照担保法的相关规定应为六个月，本院认定被告严建伟的保证期间至2015年6月30日届满，原告曾于2015年2月5日向被告严建伟提起诉讼，2015年4月29日撤回起诉，2015年7月30日再次起诉，保证债务诉讼时效发生中断，未超过法定诉讼时效，故被告严建伟应当承担连带保证责任。本案反诉部分，反诉原告鑫盛公司称因反诉被告枕磊公司未提供100%涤纶氨纶双面拉毛面料，造成其与案外人订立的服装购销合同订单损失，因反诉原告未能提供充分证据证明其为案外人加工的服装所需使用的面料为100%涤纶氨纶双面拉毛面料，且反诉被告对上述服装购销合同与反诉原告诉请损失的关联性不予认可，故反诉原告要求反诉被告赔偿损失129426元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告昆山市鑫盛针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县枕磊进出口有限公司价款166459.1元及逾期付款利息损失（以166459.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月19日起计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。二、被告严建伟对被告昆山市鑫盛针织有限公司上述付款义务承担连带保证责任。被告严建伟承担保证责任后，有权向被告昆山市鑫盛针织有限公司追偿。三、驳回反诉原告昆山市鑫盛针织有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3680元，由原告绍兴县枕磊进出口有限公司负担50元，被告昆山市鑫盛针织有限公司、严建伟负担3630元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。反诉案件受理费2888元，减半收取1444元，由反诉原告昆山市鑫盛针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  夏宏光代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一六年一月十九日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。