贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）黔织民初字第2596号 原告邓莉君，女，1989年10月30日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市潼南县柏梓镇中渡村****，住重庆市九龙坡区冶金二村******。公民身份号码：5002231989********。 委托代理人罗小平（特别授权），男，重庆城冠律师事务所律师。 被告蒋凤林，男，1971年7月25日生，汉族，贵州省安顺市汽车运输公司职工，住，住安顺市西秀区市东路****附**民身份号码：4225281971********。 被告贵州省安顺汽车运输公司，住所地：贵州省安顺市黄果树大街西段**。组织机构代码：21565018-2。 法定代表人李斌，男，公司经理。 上列二被告的委托代理人程文献，男，被告贵州省安顺汽车运输公司职工。 被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住，住所地：安顺市西秀区龙青路中段银帝景**团4-2商铺织机构代码：79883250-X。 诉讼代表人蒋云峰，男，公司副总经理。 委托代理人范承武（特别授权），男，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。 被告宋邦龙，男，1985年10月23日生，汉族，居民，住重，住重庆市九龙坡区冶金二村**14-7身份号码：5003821985********。 委托代理人王光永（特别授权），男，重庆峰岸律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段**机构代码：74528576-8。 诉讼代表人李浩，男，公司总经理。 委托代理人蒋兴艳，女，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托代理人邓生玲，女，贵州哲瀚律师事务所实习律师。 被告何东，男，1983年10月10日生，穿青人，驾驶员，住织，住织金县珠藏镇链子村小和平组身份号码：5224251983********。 被告桂吉涛，男，1992年7月4日生，汉族，个体工商户，住织，住织金县珠藏镇珠藏村耐子岩组身份号码：5224251992********。 被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所，住所地：织金县文腾街道西环路**机构代码：91557037-8。 诉讼代表人李刚，男，公司经理。 委托代理人韩贤跃，男，贵州本芳律师事务所律师。 原告邓莉君与被告蒋凤林、贵州省安顺汽车运输公司(以下简称安运司)、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司(以下简称阳光财保安顺公司)、宋邦龙、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司(以下简称平安财保云南公司)、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称人民财保织金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院公开开庭审理后，于2014年12月18日作出（2014）黔织民初字第824号民事判决书。宣判后，被告人民财保织金公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院经二审审理，于2015年9月18日作出（2015）黔毕民终字第1218号民事裁定书，撤销本院（2014）黔织民初字第824号民事判决，发回本院重新审理。依据毕节市中级人民法院民事裁定，本院于2015年10月21日重新立案后，依原告邓莉君申请追加何东、桂吉涛为本案当事人，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告何东，被告蒋凤林、安运司法定代表人的委托代理人程文献，被告阳光财保安顺公司法定代表人的委托代理人范承武，被告宋邦龙的委托代理人王光永，被告平安财保云南公司法定代表人的委托代理人蒋兴艳、邓生玲，被告何东、桂吉涛，被告人民财保织金公司法定代表人的委托代理人韩贤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莉君诉称：2013年8月3日14时50分，被告蒋凤林驾驶被告安运司贵GXXX**号大客车驶往织金，行至黄望线97公里加700米处时，贵GXXX**号大客车与我乘坐由被告宋邦龙驾驶的渝AXXX**号小车相撞后又与贵FXXXX**号车相撞，导致贵GXXX**号车上乘客刘能祥、高某受伤，我与宋邦龙车上的张某某及贵FXXXX**号车的驾驶人何东及车上人员桂吉涛、孙守云亦同时受伤。事故发生后，我于当日被护送到织金县人民医院包扎处理，同年8月6日到重庆医科大学附属一医院住院治疗，诊断伤情为左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨内侧髁骨折伴神经损伤，至同年8月15日出院，共支付医疗费44842.32元，残疾辅助器具费1400元，被告未给予赔偿。本次交通事故责任经公安交警部门认定，宋邦龙、蒋凤林负事故的同等责任，我及桂吉涛等人不负责任。2014年3月25日，我的伤情经贵阳医学院法医鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，需要后续治疗费10000-11000元，我支付鉴定费1300元。我在受伤前在重庆渝皓物业有限管理公司工作，因本次事故受伤误工90日，被扣工资9900元，应由被告赔偿；同时对我的残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算。由于被告人民财保织金公司是贵FXXXX**号车交强险的承保人，交强险应作为理赔款支付给受害人。因本案被告未履行赔偿义务，故诉请依法判令上列被告赔偿我的医疗、护理、误工、住院生活补助、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金共计123386元（含被告宋邦龙已经支付的部分）。由被告负担本案受理费。 为支持其诉讼主张，原告邓莉君在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、书证：道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故蒋凤林、宋邦龙负同等责任，何东驾驶机动车不符合要求，但其违法行为与事故构成无因果关系不负事故责任。经质证，八被告均无意见。本院认为，该证据材料来源合法，且与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用； 2、书证：重庆渝浩物业管理有限公司于2014年5月10日、2014年10月25日、2016年1月8日出具的书面证明，用以证明原告受伤前系该公司员工，每月收入约为3300元，本次事故发生后受伤住院，公司已对其停薪留职，并扣发其工资9900元。经质证，被告宋邦龙无异议，其余七被告提请法庭核实认定。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用； 3、书证：重庆凯美物业管理有限公司金桥彼岸管理处、重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处冶金村社区居委会、重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所共同出具的居住证明（复印件），用以证明其自2012年1月起一直在重庆市九龙坡区冶金二村2号14-7居住。经质证，被告宋邦龙无异议，被告阳光财保安顺公司和人民财保织金公司认为无原件不予认可，其余五被告提请法庭核实认定。本院认为，该证据材料虽系复印件，但加盖了当地基层组织及公安派出所的印章，其来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用； 4、书证：重庆市商品房买卖合同、重庆市房地产权证，用以证明其所居住房屋是2007年6月29日购买，系其与宋邦龙二人共有。经质证，被告宋邦龙无异议，被告阳光财保安顺公司、平安财保云南公司和人民财保织金公司认为此证据达不到原告证明目的。其余四被告请法庭核实认定。本院认为，该证据材料虽来源合法，但只能证明原告所称之房屋系被告宋邦龙所有，与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用； 5、书证：贵阳医学院法以司法鉴定中心于2014年3月25日作出的“贵医司法鉴定中心【2014】临鉴字第629号”《法医临床鉴定意见书》，用以证明该此事故导致其伤残等级为十级，其施行内固定取出约需人民币10000-11000元。经质证，被告蒋凤林、安运司、何东、桂吉涛提请法庭核实，其余四被告无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用； 6、书证：鉴定费用票据、矫形器具费票据，用以证明事故发生其进行鉴定、购买辅助矫形器的费用支出情况。经质证，被告宋邦龙无异议，被告何东、桂吉涛、蒋凤林、安运司、平安财保云南公司提请法庭核实认定，被告阳光财保安顺公司、人民财保织金公司认为不是原件，不予质证。本院认为，该证据材料虽不是原件，但因原告进行鉴定、受伤住院客观存在，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 7、书证：重庆医科大学附属第一医院诊断、治疗病案资料、费用明细、医疗票据，用以证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费医疗费46242元。经质证，被告宋邦龙无意见，被告何东、桂吉涛、平安财保云南公司请法院核实认定，被告蒋凤林、安运司、阳光财保安顺公司、人民财保织金公司认为不是原件，不予认可。本院认为，该证据材料虽不是原件，但因原告进行鉴定、受伤住院客观存在，且与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 被告蒋凤林辩称：我是被告安运司的员工，我驾驶贵GXXX**号客车是正当履行职务行为，不应成为本案赔偿责任的主体，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，被告蒋凤林在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 书证：机动车驾驶证，用以证明其系安运司职工，具有驾驶资质，驾驶车辆系职务行为。经质证，原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 被告安运司辩称：蒋凤林系我公司的员工，其驾驶公司的贵GXXX**号大客车属正当履行职务行为。发生事故的贵GXXX**号车在阳光财保安顺公司投保交强险、商业第三责任险和承运人责任险，请求依法判决。 被告安运司在举证期限内未向本院提交下列证据材料。 被告阳光财保安顺公司辩称：事故发生后，我公司已经赔偿此次事故相关费用4万元，请求依法判决。 为支持其诉讼主张，被告阳光财保安顺公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、书证：组织机构代码、营业执照、预付赔款计算书，用以证明其身份情况及垫付费用4万元，其中1万元转账在贵航302医院账户，用于支付伤者医疗费，3万元转账在安运公司账户的事实。经质证，原告及安运司均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用； 2、书证：保单3张，用以证明安运司贵GXXX**号车辆在该公司投保交强险12万元，商业第三险50万元，承运人责任险30万元，加上调剂的20万元，赔偿限额共计50万元的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 被告宋邦龙辩称：原告所受损害的事实及遭受的损失属实。请求依法判决。 为支持其诉讼主张，被告宋邦龙在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 书证：保险证，证明渝A-XXX**号车在云南平安公司投保交强险12万元，商业第三险50万元，均不计免赔的事实。经质证，原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 被告平安财保云南公司辩称：原告起诉的事实属实，请求对原告的损失依法核定。宋邦龙肇事的车辆属我公司承保，现我公司只在承保责任赔偿限额内承担支付义务，请求依法判决。 被告平安财保云南公司在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告人民财保织金公司辩称：我公司只能在交强险无责任赔偿限额内承担支付义务，请求依法判决。 为支持其诉讼主张，被告人民财保织金公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 书证：保险条款、保险单抄件，用以证明被保险车辆驾驶人投保人属于被保险人范围，不属于交强险赔偿范围。经质证，原告及其余被告均无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 综合当事人的诉辩请求，质证意见，本院归纳本案当事人的的争议焦点为：1、原告主张的费用是否符合法律规定；2、被告蒋凤林应否承担民事责任；3、本案相关保险费用如何分配。 经审理查明：2013年8月3日，被告蒋凤林驾驶（准驾A1A2车型）属被告安运司所有的贵GXXX**号大型普通客车从安顺市西秀区驶往织金县城方向。14时50分，当车行至黄望线97公里加700米处时，与对面驶来属宋邦龙所有由其驾驶（持C1准驾证）的渝AXXX**号小型轿车发生正面相撞后，贵GXXX**号车又与对面驶来属桂吉涛所有由何东驾驶（持B2准驾证）的贵FXXXX**号轻型仓栅式货车发生侧面碰撞，造成贵GXXX**号车驾驶人蒋凤林及乘客刘能祥、高某，渝AXXX**号车乘客邓莉君、张某某，贵FXXXX**号车驾驶人何东及乘客桂吉涛、孙守云受伤以及三辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告于当日被送到织金县人民医院包扎治疗，同年8月6日到重庆医科大学附属一医院住院治疗，同年8月15日出院，共住院9天，支付医疗费44842.32元、辅助器具费1400元。2013年8月23日，织金县公安局交通警察大队作出“织公交认字[2013]第00032号”《道路交通事故认定书》，认定，当事人蒋凤林、宋邦龙负此次事故的同等责任，何东、刘能祥、桂吉涛、孙守云、高某、张某某、邓莉君不负事故责任。 2014年3月25日，贵阳医学院法医司法鉴定中心接受交警部门委托后对原告损伤情况进行了鉴定，于2014年3月25日作出“贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第629号”《法医临床鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级，内固定取出费用约需人民币10000-11000元。原告为此支付鉴定费1300元。 另查明，被告安运司于2013年7月16日将贵GXXX**号车向被告阳光财保安顺公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2013年7月28日起至2014年7月27日止，保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；同日，安运司也将该车投保商业险和道路客运承运人责任保险，保险期均自2013年7月28日起至2014年7月27日止，商业险保险险种为第三者责任保险等，其中第三者责任保险限额为50万元，道路客运承运人责任保险每座赔偿限额为30万元，加上调剂的20万元，最高赔偿限额为50万元。被告宋邦龙于2012年12月22日将渝AXXX**号车向平安财保云南公司投保交通事故强制责任保险和商业险，其中交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中，商业第三者责任险赔偿限额为50万元、乘客座位责任险赔偿限额为每座1万元。贵FXXXX**号车的原所有人杨某某于2012年12月23日将该车向人民财保织金公司投保交通事故责任强制保险，保险期自2012年12月24日起至2013年12月23日止，保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生时，前述车辆均在保险期限内。 再查明：贵HXXX**号车系桂吉涛于向杨某某购买，该车原号牌号码为贵FXXX**，发动机号为1248387，识别代码（车架号）为LXXXXXXXXXX6，厂牌型号为南骏CNXXXXXXXXB仓栅式汽车。过户后，桂吉涛申请将将号牌号码变更为贵FXXXX**，发动机号、识别代码（车架号）、厂牌型号均未变更。原告于2012年1月起担任重庆渝皓物业管理有限公司经理，月工资3300元。本次交通事故发生后，原告因伤未愈修养3个月，被重庆渝皓物业管理有限公司扣发工资9900元。 原告邓莉君因此次交通事故造成的损失范围为：1、残疾赔偿金，按本，按本案一审法庭辩论终结前原告住所地城镇居民人均纯收入计算20年君因此次交通事故致10级伤残，参照重庆市统计局公布的2014年重庆市居民人均纯收入25216元计算，为25216×20×10%=50432元；2、医疗费，以实际发生的计算，为44842.32元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定为9900元；4、住院、住院期间伙食补助费014年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，为30×9=270元；5、护理费，参照重庆市2014年居民服务业平均工资32185元，以1人护理计算，为32185÷365×9=793.60元；6、残疾辅助器具费，以实际支出的计算，为1400元；7、后续治疗费，以鉴定机构评定最低值的确定，为10000元。8、鉴定费，以原告实际支出的计算，为1300元；9、交通费，结合本案原告往返贵州省、重庆市的实际，酌情考虑为500元。10、精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告邓莉君10级伤残，对其今后的生产生活已实际产生影响，故应进行必要的精神抚慰，本院酌情决定精神抚慰金为3000元。上列费用共计122437.92元。 经本院调查核实，本次交通事故发生后，被告安运司、宋邦龙已经分别给予事故受伤者高某、张某某二人相应赔偿，其中被告安运司支付高某受伤治疗费用16499.24元，并和被告宋邦龙各赔偿高某6000元。现高某、张某某均明确表示不再主张赔偿权利。被告安运司还另支付被告蒋凤林受伤治疗费用2062.92元。其余受伤者何东、桂吉涛、孙守云、刘能祥、邓莉君同时提起了民事诉讼，该五人所造成的损失额为：何东74305.44元、桂吉涛93873元、孙守云421**.66元、刘能祥841484.59元（不含鉴定费2700元）、邓莉君121137.92元（不含鉴定费1300元），共计1172968.61元。 本院认为：被告蒋凤林、宋邦龙在驾驶机动车行驶过程中存在过错，造成此次交通事故发生，应当对事故受伤者造成的经济损失及车辆所有人造成的财产损失承担相应的赔偿责任。由于被告蒋凤林、宋邦龙的过错程度相当，因此二人对本次事故应负同等责任，依法应当对本次事故造成的相关损失按照同等比例进行赔偿，即各承担50%的赔偿责任。但因被告蒋凤林系被告安运司员工，其驾驶贵GXXX**号车是根据公司安排而进行的正当履行职务行为，因此该次事故被告蒋凤林按照责任比例应当赔偿的相关费用应由其法人被告安运司承担。 由于贵GXXX**号、渝AXXX**号、贵FXXXX**号车均投保交强险，贵GXXX**号、渝AXXX**号车还投保商业三者险、道路客运承运人责任险，事故发生时三车所投保各险种均在保险期内，且本案当事人已同时起诉侵权人和保险公司，根据有关规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据保险合同，被告阳光财保安顺公司、平安财保云南公司、人民财保织金公司应在责任限额内理赔的交强险总额为366000元，该费用低于本次事故同时起诉的五名原告的总损失额共计1172968.61元，故各保险公司应在交强险责任限额内全额赔偿，即被告阳光财保安顺公司、平安财保云南公司、人民财保织金公司均应赔偿122000元。被告阳光财保安顺公司、平安财保云南公司还应按照保险合同约定在商业三者险责任限额50万元内进行赔偿，被告安运司、平安财保云南公司还应在其承保的道路客运承运人责任险限额50万元、1万元内分别进行赔偿，不足部分由责任人蒋凤林、宋邦龙按责任比例进行赔偿，其中被告蒋凤林应赔偿的费用由被告安运司承担。 本次事故中，五名伤者除不能参赔本车所投保的交强险外,均可参赔另二车所投保的交强险。其中，何东、桂吉涛、孙守云、邓莉君4人可获赔贵GXXX**号车投保的交强险122000元，何东、桂吉涛、孙守云、刘能祥4人可获赔渝AXXX**号车投保的交强险122000元，邓莉君、刘能祥2人可获赔贵FXXXX**号车投保的交强险122000元。五人按其损失额在应获赔交强险赔偿额中所占比例分别分享交强险，参赔贵GXXX**号车交强险的4人中，何东损失额为74305.44元、桂吉涛为93873元、孙守云为42167.66元、邓莉君为121137.92元（不含鉴定费1300元），共计331484.02元。但因该4人又可参赔其他车辆投保的交强险，故其损失额应以二分之一计算，总损失额为331484.02/2=165742.01元,则何东获赔该车交强险为74305.44/2/165742.01×122000=27347.51元,桂吉涛获赔93873/2/165742.01×122000=34549.19元,孙守云获赔42167.66/2/165742.01×122000=15519.46元,邓莉君获赔121137.92/2/165742.01×122000=44583.83元。参赔渝AXXX**号车交强险的4人中，何东损失额为74305.44元、桂吉涛为93873元、孙守云为42167.66元、刘能祥为841484.59元（不含鉴定费2700元），共计1051830.69元。但因该4人又可参赔其他车辆的交强险，故其损失额应以二分之一计算，4人总损失额为1051830.69/2=525915.345元,则何东获赔该车交强险为74305.44/2/525915.345×122000=8618.56元,桂吉涛获赔93873/2/525915.345×122000=10888.16元,孙守云获赔42167.66/2/525915.345×122000=4890.95元,刘能祥获赔841484.59/2/525915.345×122000=97602.32元。参赔贵FXXXX**号车交强险的2人中，邓莉君损失额为121137.92元（不含鉴定费1300元），刘能祥为841484.59元（不含鉴定费2700元），共计962622.51元，但因该2人又可参赔其他车辆的交强险，故其损失额应以二分之一计算，2人总损失额为962622.51/2=481311.255元,则邓莉君获赔该车交强险为121137.92/2/481311.255×122000=15352.67元，刘能祥获赔841484.59/2/,481311.255×122000=106647.33元。上列五人获赔交强险各为：何东：27347.51+8618.56=35966.07元；桂吉涛：34549.19+10888.16=45437.35元,其中财产损失部分获赔32000/93873×45437.35=15488.96元；孙守云：155**.46+4890.95=20410.41元；邓莉君：44583.83+15352.67=59936.50元；刘能祥：97602.32+106647.33=204249.65元。 本案中，五名伤者扣除交强险后的损失总额为：1172968.61-366000=806968.61元，原告邓莉君先应获赔渝AXXX**号车投保的乘客座位责任险1万元，扣除交强险和乘客座位责任险后剩余损失额为121137.92-59936.50-10000=51201.42元，与贵FXXXX**号车的驾驶人何东和乘客桂吉涛、孙守云共同获赔贵GXXX**号车投保的商业三者险。因何东、桂吉涛（不含其财产损失32000元）、孙守云均可获赔贵GXXX**号车和渝AXXX**号车投保的商业三者险，故在计算贵GXXX**号车投保的商业三者险理赔总额时上列三人的损失应扣除交强险后以二分之一计算，即何东部分为：（74305.44-35966.07)/2=19169.685元；桂吉涛部分为：[93873-32000-（45437.35-15488.96)]/2=15962.305元;孙守云部分为：(42167.66-20410.41)/2=10878.625元,加上原告邓莉君的损失部分51201.42元，则贵GXXX**号车投保的商业三者险应理赔总额为：19169.685+15962.305+10878.625+51201.42=97212.035元，未超过被告阳光财保安顺公司承保的保险限额50万元，故其应当全额赔偿。原告邓莉君可获赔商业险分别为：被告平安财保云南公司应当赔偿的乘客座位责任险1万元，被告阳光财保安顺公司应当赔偿的商业三者险51201.42元。因保险赔款足以赔付，故责任人蒋凤林的所在单位被告安运司和责任人宋邦龙不再承担赔偿义务，被告何东、桂吉涛亦不再承担民事责任。原告邓莉君所支付的鉴定费1300元不属于保险赔偿范围，应由责任人被告安运司和宋邦龙各自负担650元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在被告安顺汽车运输公司投保交通事故强制责任保险的保险限额内一次性赔偿原告邓莉君因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计人民币44583.83元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决发生法律效力后十日内在案外人杨某某投保交通事故强制责任保险的保险限额内一次性赔偿原告邓莉君因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计人民币15352.67元。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后十日内在被告宋邦龙投保乘客座位责任保险的保险限额内一次性赔偿原邓莉君因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计人民币10000元。 四、由被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在被告安顺汽车运输公司投保商业第三者责任保险的保险限额内一次性赔偿原告邓莉君因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计人民币51201.42元。 五、由被告贵州省安顺汽车运输公司和宋邦龙于本判决发生法律效力后十日内分别一次性各赔偿原告邓莉君因交通事故支付的鉴定费650元。 六、驳回原告邓莉君要求被告蒋凤林、何东、桂吉涛承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费2767.72元，被告贵州省安顺汽车运输公司和被告宋邦龙各负担1383.86元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 龙 永 红 人民陪审员 吉 学 艳 人民陪审员 李 仲 光 二〇一六年一月二十八日 书 记 员 张瑾（代）