上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1871号原告(反诉被告)上海丽兴房地产有限公司。住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼。法定代表人林建岳，该公司董事长。委托代理人黄志军。委托代理人李琬倩。被告(反诉原告)广州蕉叶饮食服务有限公司。住所地广东省广州市越秀区环市东路XXX-XXX号裙楼商场第六层601号商铺。法定代表人罗定民，该公司总经理。委托代理人习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人陈倩，广东习法律师事务所律师。原告上海丽兴房地产有限公司诉被告广州蕉叶饮食服务有限公司房屋租赁合同纠纷及反诉原告广州蕉叶饮食服务有限公司诉反诉被告上海丽兴房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志军及李琬倩、被告委托代理人习江玲及陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丽兴房地产有限公司诉称：2011年，原告与被告下属上海分公司(下称蕉叶分公司)签订租赁合同，原告将位于上海市淮海中路XXX号香港广场南座SL402/03房屋出租予蕉叶分公司使用，租期8年，月租金为人民币470,850元，月物业管理费为人民币145,125元。租赁期间，蕉叶分公司自2014年10月起延迟支付租赁费用。自2015年4月起，蕉叶分公司屡次要求提前退租，原告未予同意。现鉴于蕉叶分公司欠费情节，为避免租赁双方损失扩大，原告现诉请要求(1)确认所涉租赁合同于2015年7月31日予以解除；(2)被告支付2015年5月1日至2015年7月31日期间欠付租金人民币1,412,550元、欠付该租金之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币82,163.33元，要求计至实际付款日)；(3)被告支付2015年5月1日至2015年6月30日期间欠付仓库费人民币10,000元、欠付该仓库费之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币657.50元，要求计至实际付款日)；(4)被告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间欠付物业管理费人民币145,125元、欠付该物业管理费之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币6,240.38元，要求计至实际付款日)；(5)被告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间欠付推广费人民币19,350元、欠付该推广费之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币832.05元，要求计至实际付款日)；(6)被告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间欠付水费人民币4,495元、欠付该水费之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币773.14元，要求计至实际付款日)；(7)被告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间欠付电费人民币36,069.60元、欠付该电费之滞纳金(计至2015年9月30日止之滞纳金为人民币6,203.97元，要求计至实际付款日)；(8)被告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间欠付煤气费人民币16,536.64元、欠付该煤气费之滞纳金(要求计至实际付款日)；(9)被告支付房屋空置期之租金、物业管理费及推广费共计人民币1,905,975元(自2015年7月31日起，按3个月空置期计)；(10)被告支付2011年3月1日至2011年7月31日期间装修期之租金人民币2,059,968.75元。原告提供以下证据：1、上海市房地产权证、《香港广场房屋租赁合同》，以证明(1)原告与蕉叶分公司之间租赁合同关系合法、有效；(2)原告诉请之滞纳金、房屋空置期损失、装修期租金损失之合同依据；(3)原告有权解除合同。2、欠款及其滞纳金计算表、催款函件，以证明(1)被告欠款金额；(2)原告催讨欠款之凭证。3、2015年6月原告就被告要求提前退租所发回函，以证明原告对被告退租申请未予认可。4、被告及蕉叶分公司营业执照，以证明被告将系争房屋地址作为营业场所并注册成立蕉叶分公司，蕉叶分公司不予注销登记，导致系争房屋无法另行出租。5、欠款本金及滞纳金明细表，以证明被告欠款金额。6、2012年11月28日《租赁合同补充协议(二)》，以证明蕉叶分公司在租赁期间另行承租面积为37平方米之仓库。7、租金、物业管理费、推广费、水电煤、仓库费发票、水电煤表抄表记录及商场租户结算通知单，以证明被告欠款计算依据及被告最后付款凭证。被告广州蕉叶饮食服务有限公司辩称并反诉诉称：蕉叶分公司确曾与原告签订租赁合同，现蕉叶分公司已于2015年7月21日迁出系争房屋，且蕉叶分公司现已注销工商登记。对于原告要求确认租赁合同于2015年7月31日予以解除之诉请，因蕉叶分公司于2015年7月21日迁离并采取公证方式交还钥匙，故所涉租赁合同实际于2015年7月21日予以解除。对于原告诉请之租金、物业管理费及其滞纳金，因系争房屋已于2015年7月21日返还，故同意支付截至2015年7月20日止之租金及物业管理费，另因原告对商场管理不善，被告遂拒付租赁费用以督促原告尽善履行管理义务，故对原告该项滞纳金诉请不予认可。对于原告诉请之仓库费及滞纳金，所涉仓库仅使用至2015年4月中旬，使用期间之仓库费均已清结，故对原告该项诉请不予认可。对于原告诉请之推广费及滞纳金，因原告未予履行推广义务，故对原告该项诉请不予认可。对于原告诉请之水电煤费用，被告需再行核实。对于原告诉请之房屋空置期损失，因原告未能证明存在3个月空置期费用损失，况且即使存在房屋空置未能出租情节，此亦系原告自身原因所致，原告应当自行承担该项商业风险，故对原告该项诉请不予认可。对于原告诉请之装修免租期租金损失，鉴于租赁合同系因原告履约不当导致提前解除，且原告仅在被告根本违约情形下方可主张该项权利，故对原告该项诉请不予认可，另退而言之，如被告确须赔偿该项损失，则租金损失金额应当结合未履行租期相对于整个租期之比例予以折算。同时，鉴于原告在被告分公司承租期间，未曾对承租之系争房屋进行任何推广工作，被告就此提起反诉，要求原告将已收取之推广费人民币541,800元返还予被告，同时要求原告就该推广费按银行同期贷款利率向被告支付自反诉之日起至实际还款日止之利息。被告对原告提供证据1形式真实性没有异议，但认为被告并不存在须承担违约责任之情形；对原告提供证据2中计算表称系原告单方制作，故不具证明效力，且蕉叶分公司使用系争房屋时间仅至2015年7月20日，对催款函件称因系复印件，且均未经被告盖章签收，故均不予确认，同时称未予付费系为督促原告履行管理及推广义务；对原告提供证据3形式真实性予以确认，并称回函仅系原告单方意思表示，而被告仅系与原告协商退租事宜，被告并无解除合同之意思表示；对原告提供证据4形式真实性予以确认，并称被告收讫原告起诉材料并知悉原告要求解除租赁合同后，即将蕉叶分公司予以注销工商登记，并称原告所述系争房屋未能另行出租系因原告自身原因所致，责任在于原告；对原告提供证据5称系原告单方制作之计算表，故不予认可；对原告提供证据6称所涉仓库在协议约定使用期限即2013年11月30日届满后未再续签仓储协议，但仓库实际使用至2015年4月中旬，相关仓库费均已清结；对原告提供证据7形式真实性不予确认，称所涉抄表读数未经确认，并认为原告未提供相关发票并不表示被告未予付费。被告针对本诉提供以下证据：1、2011年3月1日保证金收据，以证明蕉叶分公司支付原告保证金共计人民币1,671,356.25元。2、2015年7月21日录音及文字记录内容，以证明原告拒绝蕉叶分公司交还钥匙，且不允许蕉叶分公司搬离物品及将系争房屋恢复毛坯状态。3、2015年7月21日公证书及所涉邮寄信息，以证明蕉叶分公司按照原告诉求内容停止营业并交还钥匙，但原告拒收钥匙，就此，蕉叶分公司通过公证方式将钥匙寄至原告。4、2015年7月21日蕉叶分公司致原告《关于交还房屋相关事宜的通知》及其邮寄凭证，以证明蕉叶分公司书面要求原告办理物品放行手续及恢复房屋原状之施工许可手续。5、2015年7月24日原告致被告回函2份，以证明原告拒绝被告搬离物品并将系争房屋恢复至毛坯状态。6、2015年7月27日蕉叶分公司致原告《关于交还房屋相关事宜的第二次通知》及其邮寄凭证，以证明蕉叶分公司就所涉事项再次致函原告。7、2015年8月10日蕉叶分公司致原告《关于交还房屋相关事宜的第三次通知》及其邮寄凭证，以证明因原告拒绝蕉叶分公司搬离物品及开始恢复原状工程，蕉叶分公司就此第三次致函原告。8、2015年8月10日原告致被告回函，以证明原告收讫蕉叶分公司寄还之钥匙及所发函件，但原告仍拒绝蕉叶分公司返还系争房屋。9、2015年8月6日《准予注销登记通知书》。10、2015年8月13日上海市黄浦区卫生和计划生育委员会向蕉叶分公司发出之《注销通知书》。11、上海市黄浦区市场监督管理局向蕉叶分公司发出之《餐饮服务许可注销决定书》。上述证据9、10、11以证明被告已将登记注册在系争房屋地址处之证照均予注销。12、2015年7月18日《店铺撤场合同》，以证明蕉叶分公司已签约委托第三方对系争房屋进行拆除工程。被告针对反诉提供以下证据：1、发票及支票存根，以证明被告一直向原告支付推广费。2、《香港广场广告位置使用协议》、《香港广场LCD广告位使用协议》、发票及支票存根。3、香港广场租用广告位记录。上述证据2、3以证明被告使用广告位须另行签约并支付租金，广告位并非免费使用。4、关于上海丽兴房地产有限公司的推广情况说明，以证明原告对于被告经营未进行推广活动。原告上海丽兴房地产有限公司针对反诉述称：租赁合同约定之推广费系用于香港广场之商业推广活动，原告在蕉叶分公司承租期间对香港广场商业经营实施推广活动，且针对蕉叶分公司经营亦推出各项优惠活动等，鉴此原告已按约履行推广义务，故对被告反诉请求均不予认可。原告对被告提供本诉证据1形式真实性予以确认；对被告提供本诉证据2形式真实性不予认可；对被告提供本诉证据3形式真实性予以确认，但称据此仅可证明被告曾邮寄该文件，但无法证明被告所述内容；对被告提供本诉证据4-7形式真实性予以确认，对被告证明内容不予认可；对被告提供本诉证据8形式真实性没有异议，确认原告收讫钥匙，但称原告并未阻止蕉叶分公司搬离物品及恢复房屋原状；对被告提供本诉证据9-11没有异议；对被告提供本诉证据12形式真实性不予认可，并认为与本案无关。原告对被告提供反诉证据形式真实性均予确认，但称所涉广告位费用并不包含在推广费内，并称原告已实际进行多项推广活动。原告针对反诉提供以下证据：1、广告位现场照片，以证明原告为蕉叶分公司经营曾在香港广场南北座、地铁站等多处设立免费广告位进行宣传。2、媒体报道截图，以证明原告通过媒体报道重点介绍香港广场餐饮。3、香港广场整体活动PPT及合同，以证明原告为蕉叶分公司经营进行现金券活动。被告对原告提供反诉证据1中照片称(1)照片未经公证取证，无法证明拍摄地点及时间；(2)照片仅可证明拍摄当时之情形，无法说明租赁期间持续发生之情形，故无法证明原告一直提供推广服务；(3)位于太平洋通道之广告位系被告另行向原告租用并支付租金使用，并非免费使用；(4)与其他商户共同之灯箱、立牌等无法证明原告一直为被告提供推广服务，且其中时间为2015年8月5日之“办公楼电子屏”，此应系原告为应付诉讼而专门放置，因蕉叶分公司此时已经迁离系争房屋；(5)原告未能证明原告为上述事项实际支出费用。对原告提供反诉证据1中广告资源汇总表格不予认可，称此系原告单方制作，不具证明效力，且其中内容与事实不符。对原告提供反诉证据2称所涉内容未经公证取证，报道内容未对被告进行任何推介及广告，且原告未能证明为此支付费用，故对该组证据均不予认可。对原告提供反诉证据3称(1)推广合作合同形式真实性予以确认，但被告为该项活动须向原告另行付费；(2)活动PPT系原告单方整理之材料，无法证明其中内容属实；(3)原告未能提供证据证明原告为所涉活动实际支出费用。经审理查明：原告系上海市淮海中路XXX号房屋权利人。2011年1月25日，原告与广州蕉叶饮食服务有限公司上海分公司(下称蕉叶分公司)签订《香港广场房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)一份，约定(1)原告作为出租人将位于上海市淮海中路XXX号香港广场商场南座SL402/03房屋出租予蕉叶分公司用作“餐饮”经营用途，租期自2011年3月1日起至2019年2月28日止(合同1-1、附件二第二、五部分)；(2)装修期自2011年3月1日起至2011年7月31日止计5个月，装修期内免租金，但需支付物业管理费及能耗费(附件二第四部分)；(3)承租人须于每月首5日内支付当月租金及物业管理费，租金取保底租金与提成租金中较高者，前2年月保底租金为人民币411,993.75元，之后3年月保底租金为人民币470,850元，最后3年月保底租金为人民币529,706.25元(附件五第一部分)；(4)租赁期间月物业管理费为人民币145,125元，物业管理费按月支付，支付方式、期限等均与租金相同(附件五第二部分)；(5)出租人负责物业之整体推广，出租人同意租赁期间前2年免收推广费，承租人应当自2013年3月1日起每月按人民币19,350元向出租人支付推广费(附件五第三部分)；(6)承租人于签约时支付房屋租赁保证金人民币1,671,356.25元，相当于3个月保底租金即人民币1,235,981.25元及3个月物业管理费即人民币435,375元之和(附件五第四部分)；(7)系争房屋针对水电煤费用应设立独立计量仪表，承租人依照实际使用量及出租人所提供承租人使用仪表数及帐单按月交纳。出租人每月提供之承租人使用仪表数及帐单送达承租人后7日内，承租人未提出书面异议，则视为承租人接受并同意该仪表数及帐单(附件五第五部分)；(8)承租人逾期支付合同项下任何应付款项，且在出租人书面催款后7日内仍未缴付，出租人有权终止合同并要求交还房屋，本合同自原告将终止合同通知书送达承租人之日起即行终止，出租人也可在通知书中规定另一确定日期作为本合同终止日期(合同16-2-1、16-3)；(9)承租人逾期支付合同项下任何款项，出租人除可提前终止合同外，还可要求承租人就迟延支付之应付款项支付滞纳金，其中租金、物业管理费及推广费之滞纳金每日按应付款项0.05%计收，设施费用之滞纳金每日按应付款项0.2%计收(合同17-1-1)；(10)未经双方协商一致，承租人单方面要求提前终止合同，或因承租人违约行为导致出租人提前解除合同的，出租人有权不予退还承租人已付保证金，此外，出租人仍有权追偿下列损失A、租赁期间，因承租人违约行为导致出租人提前解除合同形成系争房屋空置期的租金、物业管理费及推广费损失；B、出租人基于承租人完全履行本合同考虑而给予承租人享有之装修期、免租期之租金损失(合同17-3-1、3)；(11)出租人享有并保留香港广场及系争房屋的广告阵地资源，承租人的广告发布、使用费用另行协商(合同19-2)；(12)因承租人违约导致出租人提前解除合同情形下，出租人有权没收承租人缴付之全部保证金，承租人在系争房屋内之装潢、装修全部无偿归出租人所有，承租人并应付清本合同项下一切应付款项，包括补付已享用之装修期租金(合同16-4)；(13)在本合同提前终止或期满终止时，出租人有权决定并要求承租人将系争房屋全部抑或部分恢复原状或按现状收回，且出租人均无须向承租人另作任何补偿(合同1-3)。签约后，租赁双方履行各自合同义务，原告交付系争房屋，蕉叶分公司支付租赁保证金人民币1,671,356.25元，并支付截至2015年4月30日止之租金、截至2015年6月30日止之物业管理费及推广费、截至2015年5月10日止之水电煤费用。期间，自2015年1月始，蕉叶分公司存在迟延付费情形。2015年5月22日，被告致函原告要求提前解除《租赁合同》。对此，原告于2015年6月1日及6月5日回函告知不同意被告提出之解约要求及解约方案。另查明：2012年11月28日，原告与蕉叶分公司签订《租赁合同补充协议(二)》(下称《补充协议》)一份，约定原告自2012年12月1日起至2013年11月30日止将位于香港广场南座面积为37平方米之场地出租予蕉叶分公司作为临时仓库使用，月租金为人民币5,000元，仓库租金支付方式及支付期限与《租赁合同》项下租金相同。签约后，蕉叶分公司使用上述仓库，《补充协议》约定租期届满后租赁双方未再续签协议，蕉叶分公司继续使用上述仓库至2015年6月30日，但蕉叶分公司仅支付截至2015年4月30日止之仓库租金。鉴于蕉叶分公司存在欠款行为，而蕉叶分公司不具法人资格，原告遂于2015年6月18日将被告及其下属蕉叶分公司均诉至本院，要求于2015年7月31日解除原告与蕉叶分公司所签《租赁合同》，同时要求被告及蕉叶分公司将系争房屋恢复至毛坯状态后返还予原告、将注册登记于系争房屋处之蕉叶分公司经营证照予以注销或变更、并按照《租赁合同》及《补充协议》支付尚欠之租赁费用及承担相关违约责任，另外要求对蕉叶分公司所付租赁保证金予以没收。对此，被告及蕉叶分公司则提起反诉，称原告在租赁期间未曾持续为蕉叶分公司经营进行相关推广活动，并就此诉请要求原告将蕉叶分公司之前所付推广费人民币541,800元予以返还，同时要求原告就该项推广费按银行同期贷款利率支付自反诉之日起至实际返还推广费之日止之利息。再查明：蕉叶分公司于2015年6月29日收讫原告起诉状副本及本诉证据，所涉证据中包括香港广场水电煤抄表记录、与抄表记录相对应之商场租户结算通知单，该结算通知单中注明2015年7月水电煤费用实际发生时段为2015年5月11日至2015年6月10日，发生金额分别为人民币4,495元、人民币36,069.60元及人民币16,536.64元。审理中，蕉叶分公司于2015年7月21日通过公证方式将系争房屋钥匙快递至原告，原告收讫钥匙后函复告知不同意其提前退租，同时告知如因其违约行为导致《租赁合同》提前解除，则其须按约承担违约责任并赔付相关费用。2015年8月6日，蕉叶分公司经核准予以注销登记。2015年9月15日庭审中，原告据此明确仅将广州蕉叶饮食服务有限公司作为本案被告，同时鉴于被告提供《店铺撤场合同》显示蕉叶分公司委托案外人对系争房屋实施拆除工程所约定之工程款总价(含拆除工程合同价款及垃圾清运费)为人民币340,000元，原告即表示同意被告向原告支付人民币300,000元并由原告自行委托他方完成系争房屋恢复原状工程。2015年10月26日，被告支付原告装修恢复费用人民币300,000元。2015年11月10日，被告将系争房屋内须予拆除物品予以搬离，并与原告完成系争房屋验收及交接手续。之后，原告书面撤回要求返还系争房屋、注销或变更经营证照、恢复房屋毛坯状态之诉请。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、营业执照信息、往来函件、《补充协议》、租赁费用发票、水电煤抄表记录、商场租户结算通知单、被告提供的公证书附邮寄凭证、往来函件、蕉叶分公司注销登记资料、《店铺撤场合同》、推广费支付凭证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《租赁合同》及《补充协议》均系原告与蕉叶分公司据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原告及蕉叶分公司作为签约方均应恪守约定之义务。蕉叶分公司系被告下属分公司，并不具备法人资格，且现已注销工商登记，故蕉叶分公司在上述合同项下之民事责任依法应当由被告予以承担。蕉叶分公司承租期间，未按期支付租赁费用，且逾期支付情节已构成合同约定之解约事由，原告据此通过诉讼方式要求被告支付拖欠之租赁费用，并要求于2015年7月31日解除与蕉叶分公司所签《租赁合同》。庭审中，原告所称曾经书面催款情节虽未获被告认可，但原告通过诉讼要求付款实际亦已履行合同约定须先予书面催告付款之义务，当被告及蕉叶分公司在收讫诉讼材料后7日内仍不予付款时，原告即可取得合同解除权，原告与蕉叶分公司所签《租赁合同》在被告及蕉叶分公司所收讫起诉状副本中原告指定解约日期即2015年7月31日予以解除，由于《租赁合同》系因蕉叶分公司违约而导致提前解除，在此情形下，被告对于截至解约日尚欠之租金、物业管理费、推广费、水电煤费用负有支付义务，且原告针对蕉叶分公司逾期付款情节可要求被告按约偿付滞纳金，但原告要求偿付之滞纳金数额均应以欠款数额为限。对于原告诉请之租金滞纳金及物业管理费滞纳金，原告该诉请及所述计算方式符合合同约定，本院对原告该诉请依法予以支持。对于原告诉请之推广费滞纳金，原告要求自2015年7月6日起给付滞纳金，但鉴于合同中对推广费具体支付期限未作约定，而根据合同内容，推广费系按月支付，据此约定内容应可依法认定推广费至迟应当于当月尾日支付，因此，原告对于蕉叶分公司欠付之2015年7月推广费可要求被告自2015年8月1日起计付滞纳金。对于原告诉请之水电煤费用，蕉叶分公司于2015年6月29日收讫原告诉讼材料，材料中包括所涉水电煤抄表记录及相对应之结算通知单，鉴于蕉叶分公司未能提供证据以证明其已实际支付该款，而原告亦未能证明原告之前曾将抄表记录及结算通知单送达蕉叶分公司，现蕉叶分公司对所涉水电煤费用在收讫材料后7日内并未提出异议，根据合同约定应可视为蕉叶分公司对所涉水电煤费用已予确认，鉴此，本院对原告诉请之水电煤费用依法予以支持，但原告仅可依据诉讼过程中抄表记录及结算通知单送达日期，同时结合7日异议期限，要求被告自2015年7月7日起就欠付之水电煤费用偿付滞纳金。对于原告诉请之仓库费，原告称被告实际使用仓库至2015年6月30日止，被告则称仓库仅使用至2015年4月中旬，但被告就该情节未能提供证据加以证明，故本院对原告诉请之仓库费及其滞纳金依法予以支持，但原告要求偿付之滞纳金数额应当以欠付之仓库费数额为限。对于原告诉请之装修期租金，该项内容在合同中有明确约定，该项诉请符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告诉请之3个月空置期租金、物业管理费及推广费，由于《租赁合同》系因蕉叶分公司欠费而导致提前解除，在此情形下，合同约定蕉叶分公司须承担原告因解约而遭受之房屋空置期间上述三项费用损失，现原告将该空置期定为3个月并无不当，况且被告目前亦无证据可予证明原告在解约后3个月内已将系争房屋另行出租，由此，本院对原告该项诉请依法予以支持。对于蕉叶分公司所付租赁保证金，由于《租赁合同》系因蕉叶分公司违约而导致提前解除，按照合同约定，原告可不予退还保证金。对于被告要求原告将已付推广费予以返还之反诉诉请，被告诉请理由系原告在租赁期间未对蕉叶分公司经营一直进行推广活动，根据合同约定，原告收取推广费系用于物业之整体推广活动，而对于蕉叶分公司利用原告享有之广告资源进行广告发布等，所涉使用费用须另行协商，据此，被告以原告未对蕉叶分公司一直进行推广活动为由而不予支付推广费缺乏合同依据，本院对被告要求原告返还推广费之反诉诉请依法予以驳回。对于被告辩称《租赁合同》于2015年7月21日予以解除一节，鉴于原告通过诉讼方式已经行使合同解除权，在蕉叶分公司公证退还钥匙之前，《租赁合同》已确定将于2015年7月31日予以解除，蕉叶分公司作为违约方无权通过退还钥匙行为强迫原告同意将合同解除日期按照蕉叶分公司意思表示予以调整，故本院对被告上述辩称意见依法不予采纳。对于被告辩称房屋空置期间损失系因原告自身原因所致一节，鉴于合同系因蕉叶分公司违约导致提前解除，另2015年9月15日庭审中被告提交《店铺撤场合同》显示被告委托他人进行拆除工程之工程款为人民币340,000元，原告就此即表示同意被告支付装修恢复费人民币300,000元并自行委托他方进行恢复工程，之后被告于2015年10月26日方支付该笔恢复费，于2015年11月10日方将系争房屋内可予拆除物品予以搬离，就装修恢复事项，被告考虑并最后交付原告自行恢复之时间亦已长达近2个月，加之原告恢复原状时间及另行寻找租户时间，原告诉请所称3个月房屋空置期费用损失应属蕉叶分公司违约所致，故本院对被告上述辩称意见亦依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丽兴房地产有限公司与原广州蕉叶饮食服务有限公司上海分公司就上海市淮海中路XXX号香港广场商场南座SL402/03房屋所签《香港广场房屋租赁合同》于2015年7月31日予以解除；二、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年5月1日至2015年7月31日期间租金人民币1,412,550元；三、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第二项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金(截至2015年9月30日止之滞纳金为人民币82,163.33元，之后以欠费金额、每日按0.05%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限)；四、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年5月1日至2015年6月30日期间仓库费人民币10,000元；五、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第四项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金(截至2015年9月30日止之滞纳金为人民币657.50元，之后以欠费金额、每日按0.05%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限)；六、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年7月1日至2015年7月31日期间物业管理费人民币145,125元；七、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第六项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司截至实际付款日止之滞纳金(截至2015年9月30日止之滞纳金为人民币6,240.38元，之后以欠费金额、每日按0.05%计至实际付款日止；另滞纳金总额以欠费数额为限)；八、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年7月1日至2015年7月31日期间推广费人民币19,350元；九、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第八项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司滞纳金(自2015年8月1日起至实际付款日止、以欠费金额、每日按0.05%计算，另滞纳金总额以欠费数额为限)；十、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年5月11日至2015年6月10日期间水费人民币4,495元；十一、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第十项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司滞纳金(自2015年7月7日起至实际付款日止、以欠费金额、每日按0.2%计算，另滞纳金总额以欠费数额为限)；十二、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年5月11日至2015年6月10日期间电费人民币36,069.60元；十三、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第十二项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司滞纳金(自2015年7月7日起至实际付款日止、以欠费金额、每日按0.2%计算，另滞纳金总额以欠费数额为限)；十四、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽兴房地产有限公司2015年5月11日至2015年6月10日期间煤气费人民币16,536.64元；十五、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第十四项欠费支付原告上海丽兴房地产有限公司滞纳金(自2015年7月7日起至实际付款日止、以欠费金额、每日按0.2%计算，另滞纳金总额以欠费数额为限)；十六、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丽兴房地产有限公司3个月房屋空置期租金、物业管理费及推广费损失人民币1,905,975元；十七、被告广州蕉叶饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丽兴房地产有限公司装修期租金损失人民币2,059,968.75元；十八、原告上海丽兴房地产有限公司不予退还被告广州蕉叶饮食服务有限公司租赁保证金人民币1,671,356.25元；十九、驳回反诉原告广州蕉叶饮食服务有限公司要求反诉被告上海丽兴房地产有限公司退还推广费人民币541,800元并支付利息的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50,345.20元(原告已预付)，财产保全费人民币5,000元(原告已预付)，均由被告广州蕉叶饮食服务有限公司负担；反诉案件受理费人民币4,609元(反诉原告已预付)，由反诉原告广州蕉叶饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 严 奇审判员 霍 毅审判员 李 慧二〇一六年一月二十八日书记员 暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国公司法》第十三条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。……