山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初���第2255号原告刘家红。原告张春兰，系刘家红妻子。委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告阳城县润城镇润城村民委员会。法定代表人延晋强，任村委主任。委托代理人李瑜龙、路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。原告刘家红、张春兰诉被告阳城县润城镇润城村民委员会（以下简称润城村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家红、张春兰及其委托代理人郑志斌、被告润城村委的委托代理人李瑜龙、路爱民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家红、张春兰诉称，2013年，被告接到润城镇党委政府通知，要开发砥洎城，省委书记要来参观，省文物局、县文化馆要在砥洎城开现场会。为了配合开发砥洎城及东岳庙，镇党委政府多次组织开会，被告也多次召开两委会、村民代表会及党员会议，并且全票通过修复砥洎城的决议。润城镇政府、县文化局要求对砥洎城要先做好文物保护及垃圾、煤堆、土堆及瓮城原址清理工作。为了尽快完成工作任务，被告经两委会决定，由原告组织人员负责运输工具，共同投资、投工完成砥洎城及黑龙庙等清理工程，原告接到任务后，家庭投资购置了所需材料、机械、施工设备，为了赶工期，被告要求原告每日工作时间不得低于10小时，工人工资每天90元，三轮车每车运费15元，挖机每车费用5元，被告派人负责协调工作，工程结束后，被告和原告进行工程款等结算。原告的费用清单等已经被告时任村长、书记签字认可，被告应支付二原告工程款104305元；2012年5月开始，原告家庭投资投工完成了被告修东河路、南沟后路、砥洎城土地庙搬迁、寨底小区修围墙等工程，被告应付二原告各项费用20000元；2013年9月，原告家庭投资，找工人完成了为被告东岳庙拉费木料、抬石碑、联校搬迁和龚国门口危房拆除清理等工程，被告应支付二原告各项费用11800元；以上三项共计136105元。从2012年到2014年9月工程结束后，原告要求支付工程款时，被告也支付了一部分，由于村里换届选举，二原告多次要求被告结账并支付工程款未果。故诉请判令被告支付二原告各项工程款共计136105元。被告润城村委的委托代理人当庭口头辩称，请求驳回原告的诉讼请求。润城村委根本不知道是怎么回事，原被告之间没有合同，没有村��两委会的会议记录，也没有会计凭证，施工工期、施工材料被告也不清楚。经审理查明，原告刘家红系党员，2013年5月，经时任润城村党支部书记李某和润城村村委主任王某同意，由刘家红负责润城村砥洎城和东岳庙的维修工程的垃圾清理，于是刘家红组织砥洎城附近一带的村民对垃圾进行了清理。干活人员有延胜利、张培军、陕小地、韩海亮、徐晋龙、韩海龙等人，同时使用了三轮车和小挖机，并有使用的康松林、闫丛文等的杨木板、油桶等，原告向本院提供的清单显示，应支付工资等计104305元。清单上有时任村委主任王某签名，并有王某在所购买材料清单上的签字，同时，时任村党支部书记李某、村委主任王某并出具了证明，证实每人每天应付钱款和三轮车、小挖机的运费等。因李某、王某换届后不再担任村里职务，此项工程款���有给予结算。2013年9月垃圾清理完毕后，因干活的村民向刘家红要工钱，刘家红支付了部分工资，剩余16017元，刘家红为干活的村民出据了取条，让干活的人员到润城村委往来账上取钱，但干活的人员在村委未取到钱，并于2015年将刘家红诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）阳民初字第656号民事判决，判决刘家红在判决生效后十日内偿还原告马天保等十四人工资共计16017元。现该判决已生效。上述事实，有原告的陈述和证人李某、王某的证言、（2015）阳民初字第656号民事判决书可证实。除上述砥洎城和东岳庙维修工程的垃圾清理外，2013年9月，经时任润城村村委主任王某同意，原告刘家红负责组织人员在新兴经销部背后库房和龚国门口进行危房拆除和清理，干活人员有程天库、吕宽余、张秋元等九��，原告向本院提供的清单显示，应支付工资等2450元，清单上有时任村委主任王某签字；联校搬家，干活人员有程天库、张秋元、刘满膛、卓三林等十一人，原告向本院提供的清单显示，应支付工资等2700元，清单上有时任村委主任王某签字；东岳庙拉龙爪槐、冬青、花盆等，干活人员有卓三林、王老胖、韩小和、马天保等七人，原告提供的清单显示，应支付工资等1050元，清单上有时任村委主任王某和另外一村干部签字；东岳庙抬石碑，干活人员有程天库、张秋元、刘满膛等八人，原告提供的清单显示，应支付工资等1600元，清单上有时任村委主任王某签名；东岳庙至玉皇庙拉木料，干活人员有程天库、张秋元、刘满膛、卓三林等九人，原告提供的清单显示，应支付工资2100元，清单上有时任村委主任王某签字；东岳庙商铺搬迁，原告提供的清单显示，干活人员有卓三���、王老胖、吕宽余、延卫平等八人，应支付工资1900元，清单上有时任村委主任王某签字。上述款项共计11800元。上述事实，有原告陈述及原告提供的清单在案可证实。另外，原告又提供清单，上面记载其和龚秋昌在润城村东河路修路时，看路各45天，每天50元；南沟后路打路时刘家红看路60天，每天50元；砥洎城土地搬庙迁到陈家坡、挖自来水管计500元；2013年---2014年8月刘家红看粉煤灰和寨底小区修围墙工程共计8个月，每天50元；以上原告提供的清单显示，应支付工资共计20000元，清单上有时任村党支部书记李某、村委主任王某签名，还有村里派的人员程圆圆的签名，同时还有李某写的证明证实刘家红看粉煤灰和看寨底小区修围墙，上面并有王某签的准结。以上三大项款项共计136105元。当庭前一届村委主任王某出庭证实，刘家红组织人员给村里干活，村委和刘家红结过账，记不得多少钱了，村委给刘家红付过钱。原告陈述工程款共计136105元，村里付了8万多元，原告也未提供村里付其款的相关证据。庭审后，经本院要求，原告刘家红提供了其2013年5月28日在润城村委取往来款5万元和2014年1月29日在润城村委取往来款5万元的复印件。被告润城村委对该两张取条进行了质证，认为超过了举证期限。本院认为，原告刘家红经时任润城村党支部书记李某和村委主任王某同意，负责组织人员进行砥洎城和东岳庙维修工程的垃圾清理，并干了其他零碎工程，根据法律规定，李某和王某的行为，应认定为代表被告润城村委。原告刘家红负责组织人员实施的上述工程，应认为是经被告润城村委同意实施的工程。原告在诉��中称从2012年到2014年9月工程结束后，原告要求支付工程款时，被告也支付了一部分，原告并提供了其在润城村取往来款的取条两张计10万元，该取条的取款时间是2013年5月28日和2014年1月29日。当庭原告称该取的10万元往来款不是上述工程款，但在该10万元取条中未注明是什么款，不能否认该款是被告润城村委预付的上述工程款，且取款时间符合原告诉状中说的从2012年到2014年9月工程结束被告也支付了一部分，故原告刘家红要求被告润城村委支付工程款136105元本院不能支持。从原告提供的以上证据，可推定被告润城村委尚欠原告工程劳务款36105元。故被告润城村委应支付原告工程劳务款36105元。原告起诉的其他部分款项，有待原被告双方对账以后再行确定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告阳城县润城镇润城村民委员会自本判决生效后十五日内支付原告刘家红、张春兰劳务工程款36105元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告阳城县润城镇润城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 郭  振  先代理审判员 ���宋红亮人民陪审员 杨  莫  住二〇一六年一月十五日书 记 员 焦  育  荣