上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1340号原告纪仁军，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司，住所地上海市金山工业区。负责人陆连峰。原告纪仁军与被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司(以下简称B第三分公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日、6月24日公开开庭审理，原告的委托代理人姚岑到庭参加诉讼。被告B第三分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪仁军诉称，2012年11月左右，被告作为承包方与A物业管理(上海)有限公司(以下简称A公司)签订工程总包协议，工程地位于闵行区xx路9988弄xxx别墅。被告授权黄a为签署相关合同等一切文件的代理人，后黄a与原告签署了分包协议，约定由原告来具体负责工程的施工，原告实际施工了一部分工程后即被叫停。目前已经施工的工程部分造价审计结果为人民币67万元。另外，原告应被告代理人黄a的要求代被告支付给A物业管理(上海)有限公司工程保证金50万元，原告支付被告工程管理费47万元，代采购35万元，上述合计199万元。但此后被告单方面叫停工程项目导致原告的巨大损失。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款703,363元，代采购费用226,000元，项目管理费47万元，工程保证金50万元；2、被告以703363为本金，按照合同约定的2012年同期中国人民银行存款利息的两倍计算，支付自2014年1月3日起算至判决生效之日止逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告向本院表示因工程保证金已返还，故撤回要求被告返还工程保证金的诉讼请求，又被告认定的代为采购费用为22万元，故主张被告支付代采购费用22万元。原告向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、律师函及邮寄凭证，证明原告催告被告支付款项；2、授权委托书，证明被告委托黄a代为签署合同及处理事务的权限；3、协议书，证明黄a与原告就系争工程分包作出约定；4、装饰工程施工合同，证明被告与A公司签订的总包合同；5、收条及转账凭证，证明原告向被告支付管理费；6、审计会议纪要、审核审定单、审计费签收单及意见征询单，证明系争工程被叫停后对于原告施工部分进行结算；7、工程结算书明细，证明原告完工后向被告提交���结算材料；8、收款发票、空调安装费报价，证明原告根据被告的要求增加空调安装；9、与陆连丰录音记录，证明被告负责人承诺结算工资；10、被告提供的账户信息，证明被告主动与原告往来；11、被告公司营业执照、建筑业企业资质证书副本，证明被告为接洽装修事宜，提供相应证件。被告B第三分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、A公司从未发开工单给被告，双方的合同并未履行，也从未施工过。2、黄a是其公司的业务员，但只是委托他去招投标，并未委托他签订分包合同。黄a与原告签订的合同上并未加盖公司章。作为正规公司，被告不可能在分包后不与分包方签订正式合同，黄a只是公司的业务员，没有权利分包。3、原告将所有工程管理费及代采购款均打到黄a个人的账户上去，原告应知晓既然有分包合同关系，应将所有款项打到公司账户内，故所有事情��系由原告与黄a自己单方面造成的。4、既然原告实际施工，被告公司同意配合原告向发包方结算工程款，但所有事情均是原告与黄a单方面订立的，与被告无关。经庭审质证，原告提交了证据1、3、4、5、6、8的原件，本院对于原告提交原件的证据效力予以认定，并结合双方提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：经审理查明，2012年11月9日，江西省上饶市第二建筑有限责任公司向钱a及黄a出具《授权委托书》，委托二人参加A公司工程的投标活动，并表示代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务均予以承认。中标后A公司与B第三分公司签订《装饰工程施工合同》一份，约定A公司将xxx别墅精装工程发包给被告，工程地点位于xx路9988弄10套别墅装修，承包范围为施工图范围内的全部机电安装工程、通风安装、室内精装饰工程。合同暂估价2,000万元，按实结算。合同未约定施工工期，被告指派黄a为承包方驻工地代表，被告向A公司提供履约担保现保50万元等。2012年11月11日，黄a(签约甲方)与原告纪仁军(签约乙方)签订《协议书》一份，约定：甲方将承包的D别墅精装工程交由乙方具体实施施工，承包范围、方式、工期、验收标准、付款方式等按照A公司装饰工程施工合同执行；甲方对本工程代收乙方税金、管理费等各项费用共计合同总价的21%，甲方委派一名专职人员对乙方施工进行监督跟踪，并协调和业主方、总承包方的资金落实及施工中发生问题的解决；乙方同意支付合同总价21%作为本工程甲方代收取的税金、管理费等各项费用，保证精心施工，并提供材料发票；本工程保证金五十万元由乙方支付，甲方代缴并办理好所有手续，同时取回业主五十万元承兑汇票并保证保证金按时退还乙方；甲方在支付业主单位保证金后协助乙方办好进场手续，并按时开工；甲方保证业主支付的工程款三天内打入乙方指定账户(扣除21%)。2012年11月13日，原告向黄a转账支付40万元，黄a出具收条表示收到大都会装饰工程管理费40万元；2012年11月15日，黄a出具收条表示、收到大都会装饰工程管理费5万元；2012年11月15日，黄a出具收条表示、收到大都会装饰工程管理费2万元；2012年11月21日，原告向黄a转账支付5万元，黄a出具收条表示收到大都会装饰工程管理费5万元此后，纪仁军进场进行了部分施工。2013年7月19日，纪仁军完成已施工部分的《工程结算书》，认为工程造价为1,723,184.03元。2013年11月11日，纪仁军作为被告公司的代表参与了系争工程审核工作会商，依据该会商建设单位及施工单位委托上海C工程咨询有限公司对xxx别墅精装工程的结算进行审核，施工单位的审价费由建设���位代扣代付给审价机构。经核算被告单位应支付审价费为66,000元。此后，就系争工程造价纪仁军及被告又向A公司出具《书面意见征询单》一份，载明将意见征询稿送达，请核对后于2013年11月20日前提出书面意见并送回。该征询单上载明：对审定结算总造价703,363元无异议，上述造价不应包括纪仁军负责中央空调及空调安装总价22万元部分，此部分由被告与纪仁军另行结算，施工人纪仁军。被告在该书面意见处盖章。2013年12月20日，又出具《工程审核审定单》一份，载明xx别墅装饰工程，建设单位A公司，施工单位B第三分公司，原结算总造价1,723,184元，审定结算总造价703,363元。施工单位处盖有被告公章，纪仁军并作为施工单位代表签字。现本案的争议焦点为原、被告之间是否存在工程转包合同关系，对此被告认为黄a虽被委托招投标，但并未授权签订分包合同，且被告配合原告仅为向业主结算工程款。本院认为，首先，黄a系被告公司员工，受被告委托处理美怡物业的xxx别墅工程开标、评标、合同谈判事宜。其此后与原告签订《协议书》时向原告出示了授权委托书及与A公司签订的《装饰工程施工合同》，基于黄a系被告公司员工的身份，即使被告未向黄a授权，原告也有理由相信黄a受被告委托签订该协议。但从此后工程履行情况来看，原告不仅以被告名义向A公司支付了50万元保证金(该款于诉讼中已退还)，被告还在工程叫停后与原告结算工程款并同意原告作为被告公司员工进行结算，且在结算单等文件上加盖公司公章，被告事后的行为能反映出其已认可该转包，故本院认为黄a与原告签订的《协议书》效力及于被告。其次，就该《协议书》之性质，从内容来看系原告以挂靠的形式承接了由被告自A公司处投标所得的装饰装修工程，即被���将系争工程全部转包给原告，原告并按照比例向被告支付挂靠费用，因原告并不具有施工资质并借用被告名义施工，双方签订的该合同应属无效。同时合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，关于原告已付的管理费47万元被告应予以返还。被告如代为支付系争工程的相关税款，可另行向原告主张。关于原告主张的工程款，虽该《协议书》无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告施工部分工程经与A公司确定已完成并进入结算，又被告向A公司提交的结算征询单上明确结算价格为703,363元，空调安装总价为22万元，同时被告还在工程审核审定单上盖章予以结算，故对于工程款数额原被告双方已经结算确认，该工程款703,363元及空调安装费22万元，被告应向原告支付。关于原告主张的逾期付款利息，双方在协议中并无约定，而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告要求按照2012年中国人民银行存款利息两倍计算并无依据，又2012年中国人民银行同期存款利率已高于2014年起的同期贷款利率，本院确认被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。同时系争工程于2013年已交付且原被告双方于2013年年底也已经结算，原告主张自2014年1月3日起的逾期付款利息本院予以支持。至于被告与A公司之间就该系争工程可另行协商结算。被告B第三分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一及第二项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司于本判决生效之日起十五日内向原告纪仁军支付工程款703,363元及空调安装费22万元；二、被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司于本判决生效之日起十五日内向原告纪仁军返还管理费47万元；三、被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司于本判决生效之日起十五日内，以703,363元为本���，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，向原告纪仁军支付自2014年1月3日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,710元，由被告江西省上饶市第二建筑有限责任公司上海第三分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  邓红霞二〇一六年八月三十一日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付��款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付��时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。