wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2386号原告上海映发贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号2098室。法定代表人范西雁，董事长。（未到庭）委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人李泽���，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2014】第0000101369号重审第0000000371号关于第11755895号“ALLUX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年3月23日。本院受理时间：2016年4月1日。开庭时间：2016年5月31日。被告以原告申请注册的第11755895号“ALLUX”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7755799号“ALUXfurniture”商标（简称引证商标）不构成使用在类似商品上的近似商标，二商标并存不会造成消费者对商品来源的混淆或误认。二、诉争商标经全国范围内长期使用与广泛宣传，已获得广泛知名度和影响力，诉争商标应当被核准注册。三、“ALLUX”标识由原告独创，并于2013年10月进行著作权登记，原告享有该标识著作权。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：11755895。3.申请日期：2012年11月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第6类、类似群0603;0608）：金属建筑材料；金属门框；金属窗；金属门把手；金属合页；滑动门用金属小滑轮；门用金属附件；金属制窗锁；金属铰链；建筑用金属附件。二、引证商标1.注册人：春光五金有限公司。2.注册号：7755799。3.申请日期：2009年10月14日。4.专用权期限至2020年12月20日。5.标识:(“furniture”放弃专用权)引证商标6.核定使用商品（第6类、类似群0603；0607-0610）：金属门把手；金属合页；金属建筑材料；家具用金属附件；门插销；金属锁(非电)；窗用小滑轮；钉子；五金器具；关门器(非电动)。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，引证商标中的“ALUX”构成其显著识别、认读部分，其与诉争商标“ALLUX”仅存在一个字母的差别，但二者整体在字母的构成及排列顺序、呼叫等方面非常接近，含义上也不存在明显差别，因此，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据并不能证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海映发贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海映发贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  李来军二〇一六年八月十五日法官 助理  刘晓慧法官 助理  孟雪飞书 记 员  李益晨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6123号原告：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司（组织机构代码证67337874-5），住所地重庆市双桥经开区双路镇建新三社。法定代表人：周果，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：云刚，男，1969年6月10日出生，汉族，系原告公司员工。被告：重庆欣耀建设工程有限公司（统一社会信用代码915000007659339370）住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2。法定代表人：孙刚友，总经理（未到庭）。原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司诉被告重庆欣耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人云刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付混凝土欠款33300元，并支付混凝土欠款10%的违约金即3330元，共计36630元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告在修建重庆市双桥经开区火炬村廉租住房工程时和原告签订了《商品砼销售合同》一份，合同对双方的权利义务进行了约定。按照被告建设工程预拌砼生产委托的要求原告保质保量完成了供货，被告违反合同约定的付款义务，至今仍下欠原告的混凝土货款33300元。按照双方达成的“违约与索赔约定”，被告应赔偿原告未付货款总额10%的违约金，即3330元。后经原告多次催收未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供营业执照、机构代码、法人证明、税务登记证、资质证书、商品砼销售合同、对账清单等证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。通过上列证据查明：2014年10月1日，原告与被告签订了《商品砼销售合同》一份，约定由原告（合同乙方）为被告（合同甲方）的修建工程项目供应商用混凝土。《商品砼销售合同》第三条第2项预拌砼结算付款办法约定：“1、乙方供应的混凝土，甲方应按月结方式付款，每月25日止甲乙双方统计统计方量及金额，次月10日前甲方付清双方已确认的混凝土金额的80%，以此类推到甲方该项目用砼结束30日内付清全部砼款双方合同自然终止。如甲方不按时付款双方又未达成延期协议，乙方有权停止停止供应商品砼及相关资料，而且甲方必须按未付货款总金额的3%月利息计算给乙方，并在停止供应砼期间，甲方不得使用其他厂家商品砼。…”。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行自己的义务，为被告的该项目按约供应混凝土，但被告未按约支付货款，后经双方结账，被告下欠原告混凝土款33300元。原告与被告签订的《商品砼销售合同》第八条违约与索赔第一条第5款约定：“甲方不按本合同履行各项义务，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同约定期内应付货款总额10%的违约金。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告兴双公司与被告签订的商品砼销售合同系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力。原告兴双公司按照合同的约定全面履行了自己的义务，为被告保质保量地供应完预拌混凝土，被告也应按照合同的约定履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付拖欠预拌混凝土款33300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同的约定全面履行自己的付款义务，系一种违约行为，应当按照合同的约定支付原告未付货款33300元10%的违约金，即3330元，故对原告要求被告支付3330元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆欣耀建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司混凝土欠款33300元，违约金3330元，共计36630元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取为358元，由被告重庆欣耀建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王锋二〇一六年八月二十三日书记员  王翱
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执731号申请执行人：黄德全，男，1965年7月5号出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：黄炳水，男，1951年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：周芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。黄德全申请执行黄炳水、周芳一案，成都市温江区人民法院温江民初字第（2015）3189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄炳水、周芳逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。在执行中查明，本案与本院（2016）川0115执字第646号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2016年8月10日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2016）川0115执字第646号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院温江民初字第（2015）3189号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人黄炳水、周芳应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亮代理审判员  王杰人民陪审员  苟婷二〇一六年八月十日书 记 员  王峰
文书内容盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1121民初1524号原告：王凤英，女，1963年10月14日出生，汉族，东风镇卫生院职工，住辽宁省大洼县。委托代理人:阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。被告：冯海艳，女，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：张星，男，2002年10月15日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县（与冯海艳系母子关系）。被告：靖旭琴，女，1947年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（与冯海艳系婆媳关系）。原告王凤英为与被告冯海艳、张星、靖旭琴被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告王凤英及其委托代理人阚世毅、被告冯海艳、靖旭琴、被告张星的法定代理人冯海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英诉称：张继民系冯海艳的丈夫、张星的父亲、靖旭琴的儿子，张继民在2015年6月24日死亡。张继民因做生意向原告借款三次，2012年10月11日向原告借款12000元，借款期限为十个月，2013年5月6日向原告借款36000元，借款期限为十个月，2014年9月17日向原告借款53000元，借款期限为三个月。三次借款到期后，张继民只给付了部分月份的利息。张继民虽然已经死亡，但冯海燕作为张继民的妻子应当承担偿还责任，张星、靖旭琴作为张继民的继承人，应该在继承范围内承担偿还责任。原告在多次催要未果的情况下，为了早日追回借款，故起诉至人民法院。被告冯海艳、张星、靖旭琴辩称：原告王凤英主张的借款除欠据外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款确实存在，故对其诉讼请求应予以驳回。通过原告王凤英所述的张继民向其借款理由，分析说明不存在真实有效的借贷关系。即使存在原告所述的借贷关系，但是2012年10月11日的借款和2013年5月6日的借款已经超过两年的诉讼时效，且原告王凤英未能举证说明未超过两年的诉讼时效。根据有关规定和乡约民俗，借款双方均应由夫妻在现场签字才能成立，原告王凤英个人把款借给张继民，没有被告冯海艳在场认证，不符合借款合同的有关规定。由于张继民生前没有经营生意，没有什么财产，死后更没有给继承人留下任何遗产，因此被告无法对张继民所欠债务在继承范围内承担偿还责任。经审理查明：被告冯海艳系张继民妻子，被告张星系张继民儿子，被告靖旭琴系张继民母亲。张继民在2015年6月24日死亡。现原告王凤英持有“张继民”签写的三份借据，以被继承人债务清偿纠纷诉至法院，要求被告冯海燕作为张继民的妻子偿还债务，被告张星、靖旭琴作为张继民的继承人在继承范围内偿还债务。三被告对所诉主张主要提出答辩意见是：1、张继民没有留下任何财产；2、原告所述张继民借款事实不存在。上述事实，有原、被告庭审陈述在卷，本院予以确认。经庭审质证及审查，不能确认事实的证据材料有：1、原告提供的三份借据，因出庭的被告对借据的真实性予以否认，且原告未提供其他证据加以证明，故对三份借据的真实性不能予以确认；2、发放使用登记表一份，此份证据仅证明房屋的所有人为张连柱，因原告未提供证据证明房屋所有权的共有人中有张继民的份额，故不能证明此房屋与本案具有关联性，本院不予确认。3、录音资料一份，此份证据原告未在法庭指定期间内提供录音光盘及文字表述材料，无法证明其真实性，故本院不予确认。本院认为：被继承人债务清偿是对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿，被继承人债务清偿主要特征表现为：1、被继承人债务清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当清偿而未清偿的财产；2、被继承人债务清偿以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不付清偿责任；3、继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿的债务可以不负偿还责任。本案中，原告王凤英持“张继民”签写的借据，以被继承人债务清偿纠纷主张债权，张继民的法定第一顺序即本案的三被告在诉讼中均否认接受了财产继承以及有可继承的财产存在，在此情况下，根据被继承人债务清偿的法律特征，原告应提供相关的证据证明张继民遗留了何种财产，并且继承人已经接受了继承，为此，原告在未提供证据能够证明继承人接受继承及被继承人遗留可继承遗产的情况下，要求继承人清偿债务依据不足。虽然被告冯海艳系张继民的妻子，原告认为作为妻子应承担偿还责任，但原告要求冯海艳以继承人的身份清偿债务，事实依据不足，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凤英的诉讼请求。案件受理费2320元（原告已预交），减半收取1160元，由原告王凤英承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年八月十八日书记员  王冰凌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3934号原告：江ＸＸ。委托代理人：郭ＸＸ、吴霞芳（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路，统一社会信用代码：913304007530242502。法定代表人：董利华。原告江ＸＸ与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员周平华独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江ＸＸ起诉称，2014年11月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买中港名都第49幢4号房屋，商品房价格为4000000元。合同约定，被告于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，如被告逾期交房不超过90日的，被告须从约定交付最后期限的第二日起，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；如被告逾期交房超过90日的，被告须从约定交付最后期限的第二日起，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款4000000元，但被告却未按约定交付房屋，虽经原告多次催讨，至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告逾期交房违约金2800元（以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准，暂计算至2016年7月7日；实际以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准，计算90日，从第91日起，按照每日万分之二的标准，计算至实际交付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告中成公司未作答辩。针对自己的主张，原告江ＸＸ向本院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原、被告双方于2014年11月27日签订房屋买卖合同，向被告购买中港名都第49幢4号房屋的事实。2、《销售统一不动产发票》3张、银行借款凭证1张、银行回单2张，证明原告按照合同的约定已向被告支付了4000000元的购房款。被告中成公司未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告未到庭质证视为放弃质证权利，故本院均予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。本院经审理认定案件事实如下：2014年11月27日，原告江ＸＸ（××）与被告中成公司（××）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，向被告中成公司购买中港名都第49幢4号房屋，建筑面积410.83平方米，商品房价格为4000000元。合同约定：××应当在2016年6月30日前将房屋交付给××，如××逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如××逾期交房超过90日，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告中成公司交付房款4000000元，被告却未按照合同的约定向原告交付房屋，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告及时交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告中成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江ＸＸ逾期交房违约金（如逾期交房不超过90日，则以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准计算至实际交付之日止；如逾期交房超过90日，则以4000000元为基数，自2016年7月1日起，按照每日万分之一的标准计算90日，从第91日起，按照每日万分之二的标准计算至实际交付之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一六年八月十二日书记员  黄 洁
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1450号原告：张某某，男，生于1973年1月9日，汉族，四川省苍溪县人。被告：丁某，男，生于1983年2月23日，汉族，四川省南充市人。被告：杨某某，男，生于1974年4月2日，汉族，四川省苍溪县人。原告张某某与被告丁某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由苍溪县人民法院审判员田里、人民陪审员白明禧、范绍刚组成合议庭，由审判员田里担任审判长，公开开庭进行了审理。本案原告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年，被告丁某在青海省同仁县承包工地资金不足，通过被告杨某某找到原告张某某，在原告张某某处借款35万元，并于2014年4月25日出具“今借到张某某现金叁拾伍万元整，用于同仁工地，7月25日内还清”的借据一张，被告丁某作为借款人亲笔签字并捺印，被告杨某某作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告催收无果。2016年4月25日，原告起诉来院，要求处理。被告丁某、杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告张某某与被告杨某某是同村居民。2014年，被告杨某某找到原告张某某，称其老板被告丁某在青海省同仁县承包工程但资金不足，欲向原告借款，原告同意向被告丁某借款。2014年4月15日及18日，原告分别通过被告杨某某银行账户向被告丁某转款10万元与5万元。同年4月25日，原告到青海省同仁县核实被告丁某承包有建筑工程后，又通过银行向被告丁某转款15万元，付现金5万元，被告丁某承诺3个月内偿还并当即向原告出具“今借到张某某现金叁拾伍万元整（￥350000.00元），用于同仁工地，7月25日内还清”的借条一张，被告杨某某同意为此借款担保并在借条上签具“担保人：杨某某”。借款到期后，原告张某某多次向被告丁某、杨某某催收，二被告拒不偿还。2016年4月25日，原告起诉来院，要求处理。认定上述事实，有原、被告的身份信息、借据、转账凭单、汇款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告张某某与被告丁某在平等自愿的前提下形成的借款关系是双方的真实意思表示，该民间借贷关系合法有效，被告丁某应按据及时偿还。被告杨某某担保责任不明视为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未在法定期间内要求被告杨某某承担保证责任，保证人免除保证责任。因该借款约定有还款期，被告丁某未按期偿还，原告要求此后的资金利息，本院予以支持，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁某在本判决生效后5日内向原告张某某返还借款350000元及利息（利息自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  田 里人民陪审员  白明禧人民陪审员  范绍刚二〇一六年八月二十三日书 记 员  李梦兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初4394号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，该行行长。委托代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：杨子。被告：杨芳。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨子、杨芳借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告杨子、杨芳名下55万元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产，并提供了担保。本院于2016年8月10日依法查封杨子名下位于汉市硚口区解放大道109号30栋1单元1层1室（房屋所有权证：硚2015010505，建筑面积84.89㎡）的房屋。2016年8月25日，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出解除财产保全申请，申请解除对杨子名下房屋的查封。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：解除对杨子名下位于武汉市硚口区解放大道109号30栋1单元1层1室（房屋所有权证：硚2015010505，建筑面积84.89㎡）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万文沙审 判 员  陶冲祥人民陪审员  谢 莎二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘良志
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书豫12**民初3447号原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。法定代表人禹荆海，总经理。委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。被告范永峰，男。本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告范永峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马 宁二〇一六年八月二十三日书记员 呼紫娟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执34号申请人大连彤阳建筑材料有限公司，组织机构代码74788476-4，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘斌，系董事长。被执行人辽宁地质工程勘察施工集团公司，组织机构代码11757129-6.住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人李春明，系总裁。本院在执行过程中，已执行回部分款项，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年八月二十二日书记员  孔 琳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1979号申请执行人郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。被执行人天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人宋琦,该公司执行董事。本院在执行郭福顺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年7月20日向天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人天津市人人乐商业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1116元。本裁定立即执行。审判员  刘庆新二〇一六年八月二十二日书记员  刘宇辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2225号原告：中航（重庆）微电子有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号四楼。法定代表人：李锋，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都瑞芯电子有限公司，住所地：四川省成都高新区世纪城南路216号天府软件园D区6号楼14层。法定代表人：朱怀宇。原告中航（重庆）微电子有限公司（以下简称中航公司）诉被告成都瑞芯电子有限公司（以下简称瑞芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。后，因被告成都瑞芯电子有限公司下落不明，依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员李黎担任审判长，与人民陪审员祝捷、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告成都瑞芯电子有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中航（重庆）微电子有限公司诉称，自2013年8月21日至2014年10月16日，被告成都瑞芯电子有限公司通过电子邮件方式向原告中航（重庆）微电子有限公司发送了PURCHASEORDER（即订单）41份，由中航公司按照瑞芯公司约定的标准，自行提供材料进行加工生产，将加工生产后的货物发往瑞芯公司指定的收货方。订单经双方邮件确认后，中航公司按照瑞芯公司的要求将货物发送至瑞芯公司指定的收货方，但瑞芯公司并未按照订单的约定按期支付全部加工费用，该行为已构成违约，也给中航公司造成了严重的经济损失。2015年5月5日，中航公司向函瑞芯公司发出《对帐函》，载明，截止2015年4月30日，瑞芯公司欠中航公司17378939.72元。瑞芯公司在该函上签章确认数量相符。原告认为，双方通过电子邮件的形式签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。原告按照被告提出的标准，对货物进行加工生产并实际交付，被告理应依约及时向原告支付相应费用。然而，被告拒不支付之行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告成都瑞芯电子有限公司立即支付原告中航（重庆）微电子有限公司货款人民币17378939.72元；二、被告成都瑞芯电子有限公司向原告中航（重庆）微电子有限公司支付逾期付款利息，以17378939.72元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年12月31日起，计算至被告实际还清之日止；三､依法判令被告成都瑞芯电子有限公司承担本案的全部诉讼费用。后，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：被告成都瑞芯电子有限公司向原告中航（重庆）微电子有限公司支付逾期付款利息，以17378939.72元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年4月30日起，计算至被告实际还清之日止。被告成都瑞芯电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告口头达成了买卖合同关系，长期进行交易。2013年至2014年期间，原告中航公司陆续向被告供货，被告未支付货款。2015年5月5日，原告中航公司向被告瑞芯公司发送《对账函》，双方共同确认，截止2015年4月30日瑞芯公司欠付中航公司货款17378939.72元。以上事实，有订单、《对账函》、电子邮件往来记录、申通快递单以及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告成都瑞芯电子有限公司应及时支付货款。中航公司为证明其主张，提供了41份订单、电子邮件记录、解除监管表、申通快递单、《对账函》等，虽然除《对账函》系双方共同盖章确认外，其余证据均未有被告公司的签章认可，但以上证据在金额、先后顺序以及逻辑上均能够相互印证，结合《对账函》可以确认被告欠付原告的货款金额为17378939.72元。对此被告未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告应向原告支付货款17378939.72元及逾期付款利息的主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都瑞芯电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航（重庆）微电子有限公司支付货款17378939.72元；二、被告成都瑞芯电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航（重庆）微电子有限公司支付逾期付款利息：以本金17378939.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月30日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134745元，公告费300元，诉讼保全费5000元，以上合计140045元，由被告成都瑞芯电子有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付140045元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 黎人民陪审员 祝 捷人民陪审员 朱灵锋二〇一六年八月十二日书 记 员 王炼石
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2693号原告邵书科，农民。被告翟佃祥，农民。原告邵书科与被告翟佃祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵洪良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵书科的委托代理人王燕到庭参加诉讼；被告翟佃祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵书科诉称，2013年被告从我处购买价值16200元的颗粒若干。事后原告多次找被告索要上述款项，被告均以无钱为由拒绝支付，并于2015年2月15日被告为原告打了欠条一张。之后被告在仅仅支付了1600元后，就剩余货款14600元却以各种理由拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法财产权，请求法院依法判令被告立即偿还货款14600元。被告翟佃祥未在法定期间内提交答辩。经审理查明，2013年被告从原告处购买价值16200元的颗粒，被告于2015年2月15日为原告书写欠条，欠条写明今欠颗粒款16200元，被告于2015年5月10日给付800元，于2016年4月29日支付800元，剩余货款14600元却以各种理由拒绝支付。本院认为，被告翟佃祥欠原告邵书科货款14600元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟佃祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邵书科货款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告翟佃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一六年八月十五日书记员  刘兴芳附页（判决所引用法条）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0682执字119号申请执行人临湘市富众矿业有限公司，住所地临湘市白羊田八百村竹山组。法定代表人尹美善，该公司经理。c被执行人临湘市长光非金属矿，住所地临湘市城南乡大岭村三湾组。法定代表人余熙，该合作经理。申请执行人临湘市富众矿业有限公司与被执行人临湘市长光非金属矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18号作出的（2015）临民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。在执行执行过程中，于2016年4月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执119号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一六年八月二十二日书记员  李安波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4429号罪犯董建亮，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省连州市人民法院于2013年11月8日作出(2013)清连法刑初字第110号刑事判决，以被告人董建亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2013年11月20日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯董建亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董建亮在本次考核期间（2013年11月20日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年8月26日因当月欠产6.15%被扣1分；2015年11月30日因当月欠产8.85%被扣1分；没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董建亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董建亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执1299-1号申请执行人刘强被执行人山东润丰种业有限公司本院在执行申请执行人刘强与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第73号仲裁调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一六年八月二十六日书记员  王 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2013〕伊法执字第1105号申请执行人李生荣，男，1956年1月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵文莲，男，1972年1月24日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人武海军，男，现住伊金霍洛旗。被执行人武全喜,男，1949年1月14日出生，现住伊金霍洛。李生荣与赵文莲、武海军、武全喜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年10月30日作出的（2013）伊民初字第1124号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人赵文莲、武海军、武全喜于本判决生效之日起三日内未向申请执行人李生荣偿还借款1万元及负担案件受理费100元。申请执行人李生荣于2013年12月4日向我院申请强制执行，我院于2013年12月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2013年12月4日向被执行人赵文莲、武海军、武全喜发出执行通知书，责令被执行人赵文莲、武海军、武全喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文莲、武海军至今未履行。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人李生荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）伊民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  孙飞云
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初5960号原告洪汉远，男，满族，住沈阳市浑南区。被告刘志彬，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告洪汉远与被告刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由代理审判员崔晓辉独任审判，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志彬于2014年向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，后原告找到被告索要欠款，未果。现被告刘志彬因车祸死亡，现原告诉讼来院，请求法院判令：被告给付欠款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。被告刘志彬现已去世，原告无法确定被告刘志彬财产继承人，致使本院无法向适格的被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，裁定如下：驳回原告洪汉远的起诉。案件受理费50.00元，全部退回原告洪汉远。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  崔晓辉二〇一六年八月四日书 记 员  薛 研附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执559号之一申请执行人：陈发章。被执行人：扬州清禹医药有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。被执行人：夏俊刚。被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。被执行人：杨立江。本院在执行陈发章与扬州清禹医药有限公司、夏俊刚、杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在被执行人江苏健客生物科技发展有限公司名下的位于高邮开发区长江路1号的房产进行查封外（有抵押，申请人认为处置无益，待处置），未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨立江、江苏健客生物科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 勇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4015号原告李其烨，临沂市商城有限责任公司职员。被告蒋恒章，个体经营户。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。代表人邓凤龙，总经理。委托代理人张恒钰，1993年11月1日，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告李其烨与被告蒋恒章、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其烨，被告蒋恒章，被告保险公司的委托代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其烨诉称，2016年2月3日11时30分许，被告蒋恒章驾驶鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，在行驶过程中与我的宠物狗相撞，造成宠物狗死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告蒋恒章负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我与饲养的泰迪狗已经共同生活了近3年时间，已产生了深厚的感情，累计投入5000元。经有关部门评估，泰迪狗的价值为2000元。请求人民法院依法责令被告赔偿我泰迪狗损失、狂犬疫苗、狗粮、药和养狗用具及开庭费用等各项损失共计4000元。诉讼费用由被告承担。被告蒋恒章辩称，事故发生不属实，事故发生时狗是横穿马路，没有牵引绳。请求法庭依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，我司愿意承担赔偿责任。经审理查明，2016年2月3日11时30分许，被告蒋恒章驾驶其所有的鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，沿临沂市兰山区春江路由南向北行驶至与北京路交汇路段时，与行人原告李其烨的宠物狗相撞，造成宠物狗死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蒋恒章未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故主要责任；原告李其烨携带宠物上路未携带牵引绳，违反《治安管理处罚法》第七十五条之规定，负事故次要责任。山东天诺价格评估有限公司接受原告李其烨的委托，于2016年2月3日作出的财产损失评估结论书，认定原告的泰迪狗死亡损失为人民币2000元。原告支出评估费200元。被告对评估结论均无异议。另查明，被告蒋恒章所有的鲁Q×××××“五菱”牌小型汽车，在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。原告及被告保险公司对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议；虽然被告蒋恒章对认定书有异议，但未提供相反的证据予以推翻。本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告李其烨因交通事故所造成的财产损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告蒋恒章根据过错程度进行赔偿。原告主张的宠物狗损失、支出的评估费有相应证据证实，被告均无异议，本院予以支持。其主张的其它损失，未提供相应证据佐证，并且被告均不同意赔偿，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李其烨因交通事故造成的宠物狗损失2000元；二、原告李其烨支出的评估费200元，由被告蒋恒章赔偿200元×70%=140元,余款由原告自行承担；三、驳回原告李其烨的其他诉讼请求；上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。案件受理费50元、诉讼保全费40元，计90元，由被告蒋恒章负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞审 判 员  胡晓东人民陪审员  胡伟伟二〇一六年八月十九日代书 记员  王春阳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3509号罪犯敬小军，男，1984年6月12日出生，汉族，四川省南部县人，大专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出(2010)海刑初字第1547号刑事判决，以被告人敬小军犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金30000元，剥夺政治权利4年，与同案退赔涉案款项，刑期自2009年3月26日起至2023年3月25日止。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)一中刑终字第1711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2013年5月28日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3201号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年9月23日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第5406号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2021年1月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯敬小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分170.5分。另查明，罪犯敬小军被处罚金30000元、与同案共同退赔888100元已履行30000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯敬小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯敬小军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一九年八月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月二日书 记 员  杨韵妃
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执保131号申请人：重庆乔然建筑设备有限公司，住所地：重庆市江北区翠海朗园8号1-2，组织机构代码56562800-6。法定代表人：曾祥文，董事长。委托代理人刘厚忠（特别授权），重庆念南律师事务所律师。委托代理人宋雯雯（特别授权），重庆念南律师事务所律师。被申请人：重庆可基混凝土有限公司，住所地：重庆市潼南区龙形镇鹅形村1组274号1-1，注册号91500223595185365F。法定代表人：赵轶君。申请人重庆乔然建筑设备有限公司于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年8月8日作出（2016）渝0152财保53号民事裁定书，裁定准予保全。2016年8月8日移送执行。本院认为，申请人重庆乔然建筑设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人重庆可基混凝土有限公司在X银行X账户中的840306.58元予以冻结。冻结期限一年。二、将担保人宋关明的渝XX号重型专项作业车予以查封。查封期限一年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一六年八月八日书 记 员  傅政兴
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4156号之一申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。负责人陈克勤，行长。被执行人龙岩市海华贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路74号。法定代表人李海林，执行董事。被执行人李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郑红艳，女，1976年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城北龙路北园八巷**号，公民身份号码3501111976********。申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被执行人龙岩市海华贸易有限公司、李海林、郑红艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2060号法院生效判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙岩市海华贸易有限公司、李海林、郑红艳应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市海华贸易有限公司、李海林、郑红艳应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人龙岩市海华贸易有限公司、李海林、郑红艳应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市海华贸易有限公司、李海林、郑红艳的银行存款或财产以人民币3871923.4元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年八月十八日书记员 张爱珠（代）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4069号之一原告黎紫微，女，汉族，1990年11月11日出生，住长沙市开福区。被告苏争光，男，汉族，1954年10月11日出生，住长沙市望城区。被告苏静静，女，汉族，1982年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省。被告苏灵锦，男，汉族，1984年10月13日出生，住长沙市开福区。本院在审理原告黎紫微诉被告苏争光、苏静静、苏灵锦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦银行存款520000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黎紫微的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦存款520000元或查封、扣押相应价值的财产；冻结担保人陈林提供的担保财产长沙市天心区xx房（房屋权证号70××90号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  朱辉杰审 判 员  匡 丽二〇一六年八月十五日代理书记员  宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3187号上诉人（原审被告）:宋建，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住郯城县建设路西段市政公司向西100米路南新锐摄影。被上诉人（原审原告）：张慧，女，1980年12月18日出生，汉族，居民，住郯城县建设路***号。委托代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。上诉人宋建因与被上诉人张慧广告合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宋建、被上诉人张慧及委托代理人徐加明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋建上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系合作关系，在合伙期间双方共同经营、共担风险，上诉人与北京印象之间签订广告合同，系双方协商后与北京印象签订的合同，该业务是双方合伙期间共同经营业务，上诉人与被上诉人皆有权向北京印象主张权利。二、根据上诉人在一审中提交的录音资料，足以证实《转让协议》中有关北京印象这笔业务10万元广告费，由被上诉人向北京印象索要。三、有关转让协议中的15万元价格，包含了2014年4月之后至本次转让协议签订之日期间被上诉人根据合伙关系分配的年度利润、出资及房租等内容的结算。综上，无论从合伙关系纠纷处理来看，还是从《转让协议》实际履行来看，上诉人均不再欠被上诉人任何费用。张慧辩称,上诉人与被上诉人原系合伙关系,后来被上诉人与上诉人签订了转让协议，被上诉人将自己的份额以15万元的价格转让给上诉人,上诉人与北京印象签订了广告租赁合同,是在合伙解除后，上诉人自己与北京印象签订的，被上诉人没有向上诉人承诺由自己向北京印象索要广告费，虽然转让协议中记载北京印象款项付广告费为第一还款金额，但该条与上诉人提交的录音资料并不能证实北京印象的广告费用应当由被上诉人索要，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张慧向一审法院诉讼请求：依法判令被告宋建支付转让款14.7万元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年3月20日，原告张慧与案外人郯城县银都购物有限公司签订了《郯城县银都购物有限公司广告位租用合同》，案外人将银都超市西面楼顶广告位和超市北墙广告位租给原告使用，自2014年4月10日至2017年4月9日。被告宋建与原告张慧系合伙关系。2015年4月21日，原告张慧将广告经营发布使用权全部转让给被告宋建，双方签订了一份转让协议，约定张慧于2014年4月21日自愿将银都超市西面楼顶、北面墙面的广告经营发布使用权全部转让于宋建，价格为15万元（大写壹拾伍万元整），自签订之日起，北京印象款项付广告费为第一笔还款金额，剩余款于2015年10月1日前付清，双方不得违约。被告宋建于2016年1月7日付给原告现金3000元。经质证，被告宋建对原告张慧提供的身份证复印件、（2015）郯商初字第1649号民事调解书、转让协议的真实性无异议，法院确认其相关证明力。被告提供其与原告的通话录音一份，证明原告承诺北京印象广告费由其索要的事实。原告主张录音资料只反映了合伙期间双方协商与北京印象签订广告合同的情况，被告与北京印象签订了广告租用合同，广告费应由被告向北京印象索要，录音资料不能证明原告承担向北京印象索要广告费的义务。法院认为，原、被告签订的转让协议和被告提交的录音资料不能证明双方约定北京印象广告费10万元应由原告向北京印象主张权利的事实。一审法院认为，原告张慧与被告宋建协商签订的转让协议，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按约定全面履行各自的义务。转让协议约定转让价格为15万元，被告负有支付转让款项的义务，协议约定北京印象付广告费为第一笔还款金额，没有约定该款项由原告向北京印象索要并用于折抵转让款，被告提交证据也不能证明该事实，且被告已与北京印象签订了广告合同，被告主张应由原告向北京印象索要广告费及第一笔款项不到位、余款不能继续履行的抗辩意见，证据不足，不予采纳。原告诉求被告支付广告转让款14.7万元，于法有据，予以支持。被告未按协议约定支付转让款，构成违约，给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付应付款项的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：被告宋建于判决生效后十日内给付原告张慧广告转让款14.7万元，自2016年3月4日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告宋建未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告宋建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年9月转帐记录，证明向被上诉人丈夫转款59990元。被上诉人对该笔转款无异议，但称系转的被上诉人的投资款。对上诉人提交的证据，双方均认可上诉人所归还的系被上诉人前期的投资款，但该款与本案的转让没有关联性。二审查明的案件事实与一审查明相一致。本院认为，根据上诉人宋建的上诉理由、被上诉人张慧的答辩意见及本院查明的案件事实，本案争议的焦点为：转让协议中约定的北京印象（北京雨仁置业有限公司）应交纳的广告费应由谁向北京印象主张。上诉人与被上诉人原系合伙关系，在双方解除合伙关系后于2015年4月21日签订《转让协议》，协议约定被上诉人自愿将银都超市西面楼顶、北面墙面的广告经营发布使用权以15万元的价格转让给上诉人，双方签订的该《转让协议》系其真实意思表示，为有效协议，上诉人应按协议约定履行向被上诉人支付转让费的义务。虽然该协议约定：“北京印象付广告费为第一笔还款金额”，但该条仅是约定北京印象所付的广告费可作为上诉人交纳的第一笔转让费金额，并未约定北京印象应付的广告费具体数额，亦未约定由被上诉人向北京印象索要广告费。且转让协议同时约定“剩余款于2015年10月1日前付清。”也就是2015年10月1日前不论北京印象是否交纳广告费，上诉人必须按协议约定交纳全部的转让费。现上诉人未提交充分的证据证明北京印象应付的10万元广告费应由被上诉人索要并抵押转让费。对于上诉人主张转让协议中的15万元包含双方合伙期间分配的年利润、出资及房租等结算，上诉人未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人宋建负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年八月十五日书记员 崔凯琳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执386号之一申请执行人蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄火，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人蒋志宏与被执行人黄火民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2014）鲤民初字第5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鲤民初字第5436号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年八月三十一日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1114号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人彭玉奎，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地四川省江安县。2016年5月7日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1056号起诉书指控被告人彭玉奎于2016年5月7日凌晨1时许，在本市江北区观音桥茂业百货对面的天桥下，将甲基苯丙胺（冰毒）0.53克以400元的价格贩卖给王某某。同日2时许，被告人彭玉奎又在重庆市渝中区人民路197号5-1楼下，将一包净重0.5克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某某，后被民警捉获，并查获全部毒品和毒资。被告人彭玉奎到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭玉奎的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人彭玉奎对此无异议。本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭玉奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止）二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.03克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年八月四日书记员 何玉莹
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1724刑初132号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人孙某某,男,1970年1月3日出生于山东省巨野县，汉族,小学文化，农民,住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被巨野县公安局取保候审，2016年5月27日被巨野县人民检察院取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2015年4月30日5时20分许，被告人孙某某驾驶无牌号拖拉机，沿巨野县麒麟镇大屯至张油坊公路由西向东行驶至宫庄村北道路时，与对向被害人张某某驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人张某某死亡。事故发生后，被告人孙某某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡，被告人孙某某承担事故全部责任。2015年5月27日，被告人孙某某向公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人孙某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人孙某某于2015年4月30日5时20分许，驾驶无牌号豪壮牌拖拉机，沿巨野县麒麟镇大屯至张油坊公路由西向东行驶至宫庄村北道路时，与对向行驶的被害人张某某驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人张某某死亡。事故发生后，被告人孙某某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡，被告人孙某某承担事故全部责任。另查明，2015年5月6日，双方达成调解赔偿协议，被告人孙某某取得了对方谅解。同年5月27日，被告人孙某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、调解协议等；2、证人张某某、姚某证言；3、鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等；4、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录；5、被告人孙某某供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。本院认为,被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；与对方达成调解协议，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  付红莲审 判 员  李艳波人民陪审员  邹开勇二〇一六年八月八日书 记 员  冯 冲第?页
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8353号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。负责人张铭辉。被执行人佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇第二工业区7号地之十。法定代表人陈治华。被执行人梁瑞勤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人任丕轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人张昭崇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人梁炎辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1011号。法定代表人张昭崇。被执行人佛山市骏熹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区9号地盈盛办公楼首层1001号。法定代表人刘锦钊。被执行人佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇华南（国际）物流钢铁交易中心C座6号。法定代表人曾巨强。被执行人刘敏莉，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人曾巨强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人张宇筠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人马凤珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人梁惠莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人刘锦钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人梁锦炽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人黄惠芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人陈治华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市骏熹贸易有限公司,佛山市顺德区众立贸易有限公司,佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司,佛山市顺德区展信贸易有限公司,刘锦钊,张宇筠,刘敏莉,陈治华,任丕轩,张昭崇,梁瑞勤,曾巨强,梁惠莹,梁锦炽,黄惠芳,梁炎辉,马凤珍的银行存款人民币9264347.44元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年八月二日书记员  宋小静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保488号申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行,住所地郑州市郑东新区祭城街道办事处花庄村路口西。经营者韩老虎。委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托代理人吴雪梅,河南聚图律师事务所实习律师。被申请人河南省万合建筑劳务有限公司。法定代表人武华东。被申请人河南创仕建筑劳务集团有限公司。法定代表人武华东。被申请人武华东。申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行因租赁合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南省万合建筑劳务有限公司、河南创仕建筑劳务集团有限公司、武华东的银行存款人民币1919040.78元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省万合建筑劳务有限公司、河南创仕建筑劳务集团有限公司、武华东的银行存款人民币1919040.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年八月十九日书记员  张瑞玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2624号之一申请执行人郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。法定代表人牛自波，总经理。被执行人郭凯丽，女，1987年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附5号，公民身份号码为142623198703300023。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第7483号民事判决书，于2016年5月5受理立案执行，因被执行人郭凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭凯丽的银行存款一万二百三十四元整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年八月十日书 记 员 孙士燚
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8057号原告：陈航。被告：方汝良。原告陈航为与被告方汝良民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，依法由章永伟独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈航到庭参加诉讼，被告方汝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈航起诉称，2015年5月1日，被告方汝良从原告陈航处借走人民币5万元整（￥50000元），并向原告写下两份借条，然而到还款日期后，原告多次催要，被告多次承诺后还是迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，现诉请法院判决被告方汝良偿还借款及利息，并承担本案全部诉讼费用。要求判令：1、被告偿还借款5万元整（￥50000元）及利息（自借款之日起按月息15‰计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款5万元的事实；3.银行交易明细1份，证明原告从银行提取现金后交付给被告的事实。被告方汝良未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2015年5月1日，被告方汝良因资金紧张向原告陈航借款5万元，同日，被告向原告出具借条两份，载明：本人方汝良（身份证××今向陈航借到人民币叁万元整（￥30000整），月利息壹分半（1.5%），借期三个月，于2015年8月1日一次性还清。被告出具的另一份借条除借款金额为2万元外，其余内容与上述借条相同。借款到期后，被告未归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方汝良向原告陈航借款5万元事实清楚，借款到期后，被告未能归还，故被告方汝良应承担归还借款的民事责任。原告诉请要求被告支付自借款之日起按双方约定的月息15‰计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告方汝良拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方汝良于本判决生效之日起十日内归还原告陈航借款本金5万元及利息（自2016年5月1日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告方汝良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章永伟二〇一六年八月十八日代书记员 周彩娟
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1354号原告李某某，男，1938年9月20日生，汉族，农民，住凌海市。原告李某甲，男，1970年2月26日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。二原告委托代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。被告凌海市某镇某村村民委员会，住所地辽宁省凌海市某镇某村。法定代表人郑成，该村委会主任。委托代理人李国忱，该村委会农经员。原告李某某、李某甲诉被告凌海市某镇某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其与原告李某甲的共同委托代理人刘玉沿，被告凌海市某镇某村村民委员会的法定代表人郑成及其委托代理人李国忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，我们系父子关系，1998年全家五口人，每人承包土地2.37亩。2006年原告李某甲随妻迁入锦州市凌河区正大里居住，村委会在调整土地时将李某甲的2.37亩土地收回。为此事我们多次找被告要求返还，但问题一直未能解决。被告强行收回家庭承包未到期土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和第二十六条的规定。为维护我们自身的合法权益，特诉至法院，要求被告返还2.37亩承包土地，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，依据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》规定，2003年3月1日以前承包的土地，可以解除承包合同。当时经过本村村民代表大会讨论一致决定增人增地、减人减地，据此我们收回原告的土地合法。经审理查明，原告李某某与李某甲系父子关系。原告李某某系凌海市某镇某村村民，原告李某甲原系凌海市某镇某村村民，2001年9月3日，原告李某甲将本人户口从某村牵出，现随妻子落户于锦州市凌河区。1998年以原告李某某为户主，原告家共分得承包田11.85亩，承包者为五人，分别是李某某夫妇及儿子李某甲、李长虹和李长虹妻子。2003年1月1日，原告李某某与被告凌海市某镇某村村民委员会签订一份土地承包合同，合同记载承包土地面积11.85亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2003年2月26日，被告根据村民代表会决议对本村土地进行调整，将原告家承包11.85亩中属于李某甲承包的2.37亩土地收回，发包给本村新增人口，但未重新签订土地承包合同。现该2.37亩土地因退田还河，已由政府进行封育，并实施政府补贴。上述事实的确认有原、被告双方当庭陈述相一致的部分及原告提交身份证、户口本复印件、土地承包合同，被告提交的迁户存根、会议记录予以证明，上述证据经当庭质证和本院审查，均客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告李某甲原系凌海市某镇某村村民，于1998年通过家庭承包方式取得某镇某村的土地承包经营权。2001年原告李某甲将户口由凌海市某镇某村迁至锦州市凌河区，被告依据村民代表会决议在调整土地时将其承包的2.37亩土地收回，发包给本村新增人口。现二原告要求按《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条处理本案争议，而《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条规定，该法自2003年3月1日起施行，对2003年2月26日被告收回原告李某甲承包地的行为并无溯及力。现二原告无证据证明被告在2003年2月26日调整土地时将原告李某甲承包的土地收回，发包给本村新增人口的行为违反当时的相关法律、行政法规。故原告的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李某某、李某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某、李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一六年八月三十一日书记员  金晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终8607号上诉人（原审原告）：于萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中共辽宁省委老干部局干休所，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：谭秀娟，该所所长。委托代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人于萍因与被上诉人中共辽宁省委老干部局干休所（以下简称“省委干休所”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。于萍原审诉称,于萍系省委干休所职工，1999年在单位擦玻璃时因窗框散架，玻璃碎了，造成于萍左手两指肌腱断裂，发生工伤事故后，省委干休所只给了医疗费。省委干休所没有参加工伤保险，是省委干休所自己支付工伤赔偿。但工伤赔偿不只医疗费，还有工伤待遇等其他项目，省委干休所克扣了这些项目。2010年因本单位职工赵野骨质增生享有工伤待遇，于萍才知道省委干休所克扣工伤赔偿待遇一事，并开始主张权利。省委干休所经过四年多研究，现以非法理由告知于萍不支付工伤赔偿，于萍与省委干休所协商四年多未果，省委干休所的行为侵害了于萍合法权益。请法院判决：1、要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、精神赔偿抚恤金及孳息；2，省委干休所承担诉讼中的费用。省委干休所原审辩称,一、我单位不同意于萍要求补办伤残等级鉴定，根据财政部、民政部《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》第六条规定，对照于萍的实际受伤情况，于萍申请补办时间超过三年，于萍伤情不符合二等乙级以上的评残条件，因此对于于萍提出补办伤残等级鉴定，享受工伤待遇的要求，不应当得到法院支持。二、根据第455号文件第三条规定，于萍发生事故后，我单位立即将她送到医院进行治疗，经二十多天治疗后出院记录为“经治痊愈”且出院后正常上班工作。三、于萍在当时的住院病历上记载“左食指屈指深肌腱断裂治疗”而不是起诉中描述的“左手两手指肌腱断裂”。四、根据劳动合同法司法解释一第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，法院依法驳回其诉讼请求。原审法院查明，于萍原系省委干休所工勤人员，于2013年2月退休。1999年于萍在省委干休所处擦玻璃受伤，并到辽宁中医学院附属医院治疗，诊断为左食指屈指深肌腱断裂。于萍在该院住院治疗，出院诊断为左食指屈指深肌腱断裂术后。1999年6月22日，省委干休所向于萍于萍支付住院补贴285元。另查明，依据于萍申请，我院委托辽宁省劳动鉴定委员会对于萍伤残情况进行鉴定。该委员会于2016年4月19日作出辽劳鉴16-WJ-001号委托鉴定结论书，鉴定结论为：不够定级。再查明，于萍于2014年12月29日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会做出辽劳人仲字[2014]第854号不予受理通知书，以于萍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上述事实，有双方当事人陈述，于萍提供的不予受理通知书、退休证、委托鉴定结论书，省委干休所提供的住院病历、职工工期明细表、记账凭证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，原审法庭予以确认，在卷佐证。原审法院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据于萍申请，结合于萍实际伤情，经原审法院委托辽宁省劳动鉴定委员会对其伤残情况进行鉴定，结论为不够定级，故于萍提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、精神赔偿抚恤金的主张，不予支持。关于住院伙食补助费，因于萍在出院后，省委干休所已以住院补贴的形式向于萍支付了该部分费用，故于萍该主张不予支持。综上，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于萍承担。宣判后，于萍不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论无效，不应当作为本案定案依据，同时申请对该鉴定结论复议，一审法院未予答复剥夺了我复议的权利；2、要求省委干休所给付我方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、精神赔偿抚恤金及孳息；3、省委干休所承担诉讼中的费用。省委干休所答辩称，1、我方不同意于萍要求补办伤残等级鉴定，根据财政部民政部要求，关于全民所有制事业单位，工作人员因公负伤的通知第六条规定，上诉人实际受伤情况，申请补办时间超过三年，上诉人伤情不符合2等以上条件的不应当补办工伤，本案中于萍不符合补办工伤条件所以不应当支持其诉讼请求；2、根据地455号文件第三条规定，于萍发生事故后我单位立即将其送到医院进行治疗，经过20多天的治疗后，出院记录为经治痊愈，出院后正常上班工作；3、于萍在当时的住院病例上记载，左食指屈指深肌腱断裂而不是起诉中描述的左手两手指出现断裂；4、根据劳动合同法司法解释一第三条的规定，应当驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为,关于于萍提出鉴定结论的问题,“辽劳鉴16-WJ-001号”鉴定结论系一审法院依法委托辽宁省人力资源社会保障厅进行的鉴定，由辽宁省人力资源社会保障厅依法作出的结论，于萍主张该鉴定结论造假无效缺乏事实依据及法律依据。虽然于萍主张在接到该鉴定结论后申请复议没有获得支持，但于萍在一审提交的并不是复议申请而是二次鉴定申请，同时鉴定申请的内容为对左手两指进行伤残鉴定，根据于萍事发当时的住院病例显示，于萍受伤部位为左手食指，并未显示有其他手指受伤，故原审法院对于于萍提出重复鉴定申请不予支持并无不当，对于于萍主张该鉴定结论无效的诉讼请求本院不予支持。鉴于于萍并未被认定为工伤，故原审法院对于于萍提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴、精神赔偿抚恤金的主张不予支持并无不当。对于于萍提出的住院伙食补助费诉讼请求，鉴于在于萍出院后省委干休所已经以住院补贴的形式向于萍支付了该部分费用，原审法院对于于萍该项主张不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光代理审判员  田依立二〇一六年八月十八日书 记 员  康 赦
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1305号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。被执行人方润梅，女，汉族。被执行人燕世成，男，汉族。被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行方润梅、燕世成、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人方润梅、燕世成所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区2号商业楼1-11户房屋（蒙房权证字第13202110xx**号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人方润梅、燕世成、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1305号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员 马  鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7581号原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人陈兴华，董事长。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告郭爱民。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告郭爱民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告郭爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来，截止2015年6月21日，被告结欠原告货款112800元，约定于2015年12月30日归还。该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令：1、被告给付原告货款112800元及逾期付款利息损失（以本金112800元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至被告实际履行之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。被告郭爱民未作答辩。经审理查明：原、被告经口约曾发生业务往来，由被告向原告购买彩钢板活动房材料。截止至2015年6月21日，被告尚结欠原告货款112800元，并由被告向原告出具对账单1份，上载明于2015年12月30日归还。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的对账单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款112800元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付��述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告货款112800元及逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭爱民于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款人民币112800元并支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司逾期付款利息损失（以本金112800元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，由被告郭爱民负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费���凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴一非二〇一六年八月十五日书记员  钟 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初456号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人朱某，男，1991年2月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业。2015年3月9日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月29日刑满释放。因本案于2016年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］472号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月10日14时许，被告人朱某在长沙市芙蓉区湖南农业大学公交车站附近的“永乐网吧”90号卡位，趁何某某不备之机，盗得其放在电脑键盘边的一台价值人民币4480元的苹果6SPLUS型手机，后以3700元低价销赃。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。2016年5月13日，朱某在芙蓉区凯通国际城被抓获，扣押其所盗手机的外壳一个。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人何某某的陈述，证人江某的证言，搜查笔录、扣押经过、发还物品清单，案发现场的视频照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）220号价格认定结论书，被告人朱某的供述，户籍材料，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大刑初字第28号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4480元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止）。二、责令被告人朱某退赔人民币4480元，发还被害人何进文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纪 斌二〇一六年八月二十六日书记员 李诗琪附刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4657号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996，住所地兴化市竹泓镇集镇。负责人：范春平，行长。委托代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱壮国。被告：丁松。被告：郑庆浒。被告：王同俊。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称农商行竹泓支行）与被告朱壮国、丁松、郑庆浒、王同俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传芳，被告郑庆浒到庭参加诉讼，被告朱壮国、丁松、王同俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱壮国立即偿还借款本金294461.1元及利息（自2016年1月21日起至2016年2月20日止，以300000元为基数；自2016年2月21日起至实际给付之日止，以294461.1元为基数，按年利率16.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告丁松、郑庆浒、王同俊对被告朱壮国的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自当日起至2015年12月10日期间，我行向朱壮国的授信额度为300000元，丁松、郑庆浒、王同俊为被告朱壮国的上述期间内的借款提供连带责任保证担保。同年12月22日，我行向朱壮国发放贷款300000元，到期日2015年12月10日，年利率11.2%，每月21日结息。借款到期后，我行于2016年2月20日受偿本金5538.9元，利息仅结至2016年1月20日，尚欠本金294461.1元及2016年1月20日后的利息。郑庆浒辩称，我提供担保是事实，其他没有异议。其他被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告就借款、担保达成合意，朱壮国向原告借款，丁松、郑庆浒、王同俊自愿为朱壮国在2014年12月19日至2015年12月10日期间在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供连带责任保证担保，年利率11.2%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2、借款借据、卡内账户明细查询、贷款结息明细查询各1份，证明原告按照合同约定向朱壮国发放贷款300000元，期限自2014年12月22日起至2015年12月10日止，年利率11.2%，每月21日结息，到期还本。该笔款项发放后经系统自动转入朱壮国开设在原告处的尾号为3697928的银行存款账户内，表明朱壮国已经实际收到该笔款项，该笔借款仅于2016年2月20日受偿本金5538.9元，尚余本金294461.1元未获清偿，利息仅结至2016年1月20日。郑庆浒对上述证据无异议。四被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，郑庆浒对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，朱壮国在合同签订当日至2015年12月10日期间，最高可向原告借款300000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。丁松、郑庆浒、王同俊为朱壮国上述期间内向原告所借最高本金余额不超过300000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年12月22日，原告向朱壮国发放贷款300000元，朱壮国向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年12月10日，年利率11.2%，每月21日结息。后朱壮国只结息至2016年1月20日，并于2016年2月20日偿还本金5538.9元，尚欠本金294461.1元及2016年1月20日后的利息未偿还。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱壮国未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。丁松、郑庆浒、王同俊对朱壮国的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故丁松、郑庆浒、王同俊对朱壮国的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱壮国于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金294461.1元及利息（自2016年1月21日起至2016年2月20日止，以300000元为基数；自2016年2月21日起至实际给付之日止，以294461.1元为基数，按年利率16.8%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告丁松、郑庆浒、王同俊对被告朱壮国的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告丁松、郑庆浒、王同俊承担保证责任后，有权向被告朱壮国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2858元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年八月十六日书记员  周 莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初793号原告北京轩乐腾达商贸中心,地址北京市丰台区和义东里二区*号楼*层***号。经营者吴华轩,(未出庭)。委托代理人刘会利,天津毕成律师事务所律师。被告王国文,(未出庭)。原告北京轩乐腾达商贸中心与被告王国文加工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人刘会利到庭参加了诉讼,被告王国文经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,原告系经营零售石材、建筑材料、五金等业务的个体工商户。原、被告于2009年开始建立业务往来,原告为被告加工石材,建立业务初期被告均能按时给付原告加工费,但自2012年开始被告借故拖欠原告加工费,截止至2014年10月被告累计拖欠原告货款43500元。后经原告多次催要,被告于2014年10月4日为原告出具加工费欠条一张,欠条载明被告欠原告加工费43500元,2014年10月18日被告给付原告加工费5000元,剩余款项每月28日给付10000元,三个月内付清。但截止至起诉之日被告并未付清所欠原告加工费,原告多次找被告催要未果,故起诉:1、判令被告给付原告加工费43500元;2、本案诉讼费由被告承担。被告王国文经本院公告传唤未出庭应诉,亦未做书面答辩。经审理查明,原告系经营零售石材、建筑材料、五金等业务的个体工商户。原、被告于2009年开始建立业务往来,原告为被告加工石材,建立业务初期被告均能按时给付原告加工费,但自2012年开始被告借故拖欠原告加工费,截止至2014年10月被告累计拖欠原告货款43500元。后经原告多次催要,被告于2014年10月4日为原告出具加工费欠条一张,欠条载明被告欠原告加工费43500元,2014年10月18日被告给付原告加工费5000元,剩余款项每月28日给付10000元,三个月内付清。但截止至起诉之日被告并未付清所欠原告加工费,原告多次找被告催要未果,故成诉。上述事实,有原告的委托代理人刘会利当庭陈述、加工费欠条等证据证明属实。本院认为,原、被告之间的加工关系成立,且合法有效,受法律保护。原告依约为被告加工石材,被告理应按时支付原告加工款,借故拖欠的行为是错误的,应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付加工款43500元,合理合法,且证据充分,本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉,故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告王国文于本判决生效之日起7日内一次性给付原告北京轩乐腾达商贸中心加工款43500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元,由被告担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  马 林人民陪审员  常纪江二〇一六年八月十日书 记 员  李国军附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人;负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审87号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。法定代表人胡启东，该局局长。委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。被执行人李永红，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，现住重庆市。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）42号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，退还占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在修建住房等工程中，擅自在垫江县桂阳街道西湖村7组梨园子处非法占用土地206.9㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条、第62条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，于2016年1月13日作出垫建综执【处罚决定】（2016）42号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，退还占用的土地。该决定书于2016年1月13日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月3日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）42号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、、第五十八条第二款的规定，裁定如下:驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初2764号之一原告：樊麒麟。被告：赵文林。本院在审理原告樊麒麟诉被告赵文林买卖合同纠纷一案中，原告樊麒麟于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款12万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告樊麒麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告赵文林银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张潇潇二〇一六年八月十日书 记 员  仇光杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9830号之一申请执行人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村。法定代表人刘铭乐。被执行人麦广明，男，汉族，1973年12月14日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麦广明的银行存款人民币317143.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年八月三十日书记员  宋小静