浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台商提字第4号抗诉机关：台州市人民检察院。申诉人。委托代理人：俞某某。申诉人。委托代理人：张某某。申诉人。三个申诉人的委托代理人。被申诉人。委托代理人（特别授权）：蒋武君，浙江咏法律师事务所律师。原审被告：仙居××水利电力建设有限公司，住所地仙居县城区××南门××号。法定代表人：陈某某。申诉人杨某、王某某、朱某某因与被申诉人吴某某、原审被告仙居××水利电力建设有限公司（以下简称水电公某）民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2009）台仙商初字第1157号民事判决，向检察机关申诉。台州市人民检察院于2011年8月25日作出台检民行抗（2011）9号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年9月19日作出（2011）浙台民抗字第9号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行审理。台州市人民检察院指派检察员卢扬鞘出庭，申诉人杨某的委托代理人俞某某，申诉人王某某及其委托代理人张某某，申诉人杨某、王某某、朱某某的委托代理人李文彬、被申诉人吴某某及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。原审被告水电公某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2009年9月30日，原审原告吴某某起诉至仙居县人民法院称，2002年1月20日，被告水电公某向原告吴某某借款50万元，出具借条1份，载明以位于城区小南门巷27号的房产抵押，月利率壹分，待东门土地出让后归还。被告杨某、王某某、朱某某为被告水电公某的借款提供保证担保。此后，被告水电公某归还借款本金20万元及部分利息，尚欠借款本金30万元及部分利息。请求判令被告水电公某归还借款本金30万元及利息（自2005年7月20日起按月利率1%计算，剔除已付利息1万元）；原告吴某某有权以位于仙居县城区××南门××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；由被告杨某、王某某、朱某某对本案债务负连带责任。被告水电公某未作答辩。被告杨某、王某某、朱某某答辩称：被告水电公某向原告吴某某借款属实，被告杨某、王某某、朱某某在借条上签名不是提供担保，而是中间人或证明人。本案有抵押担保，未办理抵押登记，债权人和主债务人有串通的可能，保证人对除去抵押物价值以外的债务才有保证责任。借款时约定的“东门土地”已在2002年9月份出让，现已过保证期间，三保证人不负保证责任。仙居县人民法院原审查明，被告水电公某原名称为仙居县水利电力建设公某，经改制后为仙居××水利电力建设有限公司。2002年1月20日，被告水电公某经被告杨某、王某某、朱某某担保向原告吴某某借款50万元，出具《借条》1份，载明：“今向吴某某借到人民币伍拾万元整，利息以月息壹分利息计，即每月伍仟元整，待东门土地出让后立即归还。借款人愿以城关镇小南门巷27号房产作抵押保证。借款人：仙居县水利电力建设公某（印章），法人代表：陈某某。担保人：杨某、王某某、朱某某。二00二年一月二十日。”此后，借贷双方没有办理抵押物登记。借款后被告水电公某已归还借款本金20万元，并支付了2005年7月20日之前的全部借款利息，2005年7月20日之后的借款利息仅付了1万元。2007年10月26日，被告水电公某出具《欠条》1份，载明：“兹我仙居××水利电力建设有限公司尚欠吴某某借款人民币叁拾万元整，2005年7月起只付过利息壹万元外，至今未曾支付本息。利息按壹分计算。此据，仙居县水利电力建设公某（印章），法人：陈某某。2007年10月26日。”此后，被告水电公某未归还所欠的借款本息。仙居县人民法院原审认为，原告吴某某与被告水电公某所订立的借款合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告水电公某应负还本付息责任。被告杨某、王某某、朱某某为本案借款提供担保时，对保证方式和保证期间未约定，依法应按连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务的履行期约定为“待东门土地出让后立即归还”，东门土地是指什么性质土地、何时能出让、能不能出让均不明确，属于约定不明，本案保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽期限届满之日起计算。因此，原告吴某某起诉要求三保证人承担责任，没有超过保证期间。被告杨某、王某某、朱某某对本案债务负连带责任。本案借贷双方在借款时约定“以城关镇小南门巷27号房产作抵押”，未办理抵押登记，抵押权未设立，原告吴某某对抵押物不享有优先受偿权。被告杨某、王某某、朱某某答辩称没有提供担保、保证人应在物的担保以外承担责任、现已过保证期间等主张，无事实和法律依据。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十八条第二款的规定，判决：一、被告仙居××水利电力建设有限公司自判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款本金30万元及利息（自2005年7月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，剔除已付利息1万元）。二、被告杨某、王某某、朱某某对被告仙居××水利电力建设有限公司的应付款负连带责任。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告仙居××水利电力建设有限公司负担。台州市人民检察院抗诉认为，本案原审原告吴某某起诉请求是明确的，即：“被告水电公某向原告借款已近8年，由于股东间经营理念不同等诸多原因，公某经营状况不尽如人意，东门土地最终转让的时间也遥不可及。原告为维护自身的合法权益，要求被告水电公某提前偿还尚欠的借款及利息。”原判决认定本案债务履行约定不明，本案保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，认为本案未超出保证期限，判决由三个申诉人承担连带责任。原审原告吴某某未在举证期限届满前提出增加、变更诉讼请求，原审法院在没有告知当事人可以变更诉讼请求的情况下直接变更了原告的诉讼请求，没有按照吴某某起诉事实进行审理。因此，原审判决超出原告诉讼请求范围。要求依法再审。本院再审过程中，申诉人杨某、王某某、朱某某称，1、水电公某于2007年10月26日前还清了本案500000元借款本金及利息。2007年10月26日的欠条是重新借款时签下的合同，本案债务不存在。2、借条上约定的东门土地是明确的，该土地已于2003年前出让，申诉人的6个月保证期已超过。因此，原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求撤销原审判决，依法改判原审判决第二项。被申诉人吴某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求予以维持。原审被告水电公某未作答辩，也未出庭。本院对原审查明的事实予以确认。本院再审另查明，申诉人王某某、杨某系原审被告水电公某的股东，王某某为副董事长，杨某为监事。申诉人朱某某为本案借款业务的介绍人。水电公某于2002年3月21日成立（本案借款行为发生在公某改制前），因2007年、2008年连续两年未参加年检，于2008年12月15日被吊销营业执照。2007年10月26日，债权人吴某某与债务人水电公某对借款本金和利息进行确认，水电公某尚欠借款本金300000元，2005年7月20日后只付过利息10000元。东门土地共有14间，2002年9月出让10间地基（出让所得款项2950000元在仙居县财政局帐户上），余留4间地基未作处理。本院再审认为，被申诉人吴某某与原审被告水电公某订立借款合同时，双方当事人意思表示一致，不违反法律规定，该借款合同应认定为有效，被告水电公某负有按约还本付息责任。申诉人杨某、王某某、朱某某为本案借款提供担保时，对保证方式和保证期间未约定，依法应按连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务的履行期限约定为“待东门土地出让后立即归还”，东门土地共有14间屋基，现已经出让10间屋基，出让所得款项在仙居县财政局帐户上。余下的4间屋基什么时间能够出让，原审被告对出让所得款项能否独立支配使用，对此目前尚不明确，原审判决认为本案还款期限存在约定不明情形是正确的。本案保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽期限届满之日起计算。因此，原告吴某某起诉要求三保证人承担责任，没有超过保证期间。被告杨某、王某某、朱某某对本案债务负连带责任。本案借贷双方在借款时约定“以城关镇小南门巷27号房产作抵押”，未办理抵押登记，抵押权未设立，原告吴某某对抵押物不享有优先受偿权。被告杨某、王某某、朱某某答辩称没有提供担保、保证人应在物的担保以外承担责任、现已过保证期间等主张，无事实和法律依据。2007年10月26日，债权人吴某某与债务人水电公某对借款本金和利息进行确认，水电公某尚欠借款本金300000元，2005年7月20日后只付过利息10000元。重新约定内容并没有改变借贷关系，主债务数额减小是有利于担保人，担保人仍应承担保证责任。综上，原审判决结论正确，抗诉机关抗诉理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持仙居县人民法院（2009）台仙商初字第1157号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  李宏亮审 判 员  陈永领代理审判员  王安安二〇一一年十二月二十一日书 记 员  何金飞