昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7014号原告向道田，男，汉族，1964年2月3日出生，高中文化，重庆市人，系昆明晨睿懿劳务有限公司工作者，现住昆明市。委托代理人李美科，云南万科律师事务所律师，特别授权代理。被告张联富，男，哈尼族，1977年12月16日出生，初中文化，重庆市人，自由职业，现住昆明市西山区。委托代理人徐灿，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。本院于2015年11月3日受理的原告向道田诉被告张联富提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告向道田及委托代理人李美科、被告张联富的委托代理人徐灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向道田诉称：2015年5月16日，原告受被告雇佣从事装修木工工作，在装修昆明市西山区东陆桥水米子火锅店门面时，原告不慎从脚手架上摔下负伤，造成脊髓损伤，腰椎1、3椎体压缩性骨折，住院46天，之后经司法鉴定原告所受伤为九级伤残。原告因此次事故受伤，导致无法工作至今，原被告多次协商无果，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币172536元（其中：医疗费1000元、后期治疗费18000元、伤残赔偿金97196元、误工费28440元、护理费10800元、住院生活费4600元、营养费4500元、鉴定费1900元、交通费400元、护理用品费700元、精神抚慰金5000元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告张联富辩称：被告不是原告的雇主，原告在作业的过程中本身有重大过错，原告本人没有做好安全措施，且在这次事故之前，原告本身也受过交通事故的重伤且旧伤未恢复。对于原告主张的各项费用，事故发生以后，被告为其垫付了全部医疗费人民币77054.76元，所以原告主张的1000元医疗费不应当得到支持；伤残赔偿金原告没有提交充足的证据证明其在城市工作满一年，故应当按照农村标准计算；后期治疗费我方没有意见；误工费只能计算到定残前一天，原告主张的误工费不合理；营养费和护理费主张不合理，营养费也没有医生的遗嘱，所以不应当得到支持；住院伙食补助费只应当计算住院期间的；交通费原告没有提交证据，不应当得到支持；鉴定费我方只认可残疾鉴定费，其他的鉴定费我方不认可，护理用品和精神赔偿金我方不予认可，且不应当得到支持。原告向道田为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、证明一份，欲证实原告是因在东陆桥水米子火锅店装修时，从脚手架上摔下来受伤的事实，且被告是雇主。经质证，被告对该份证据的真实性认可，但是不能证明被告是原告的雇主，只能证明原告受伤的地点。2、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实原告因此次受伤导致伤残，伤残等级为九级，原告因此次受伤误工费为180日、护理期为90日、营养期为90日、后期治疗费为18000元的事实。经质证，被告对这组证据的伤残鉴定和后期鉴定没有意见，但是不认可三期鉴定，因为该鉴定参照的是上海的标准，不是云南的标准，故不予认可。3、云南省急救中心院前急救病历一份、中国人民解放军昆明总医院诊断证明一份、出院证明一份、欲证实原告受伤后在中国人民解放军昆明总医院住院治疗及住院46天的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但是对诊断证明及出院证上面医生手写的部分不予认可，医生的医嘱应当要有医生印章。4、证明一份、法人证明一份、法人营业执照一份、组织机构代码一份，欲证实原告在昆明工作四年，且月工资为五千元，因此伤残赔偿金应当按照城镇户口计算。经质证，被告对这组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为法人证明上面没有法人的签字，且没有劳动合同予以佐证，故对这组证据不予认可。5、鉴定费发票三份，欲证实原告因此次受伤支付的鉴定费为1900元的事实。经质证，被告对组证据的伤残鉴定费和后期鉴定费的真实性、合法性、关联性均予以认可，对三期鉴定不予认可。被告张联富为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、中国人民解放军总医院医疗门诊收费票据一份、中国银行刷卡回执单13份、云南省医疗门诊收费票据一份，欲证实原告向道田受伤住院期间内被告为其垫付的全部医疗费人民币77054.76元。经质证。原告对这组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是被告垫付的这些费用中有原告支付的人民币1000元。2、收款收据一份，欲证实原告在住院期间被告为其购买矫形器支付了人民币1800元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，对原告提交的证据1，被告对其真实性认可，不认可被告其原告的雇主，本院认为，该份证据跟本案有关联性，且被告对其真实性予以认可，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、5，证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据4，原告要证明其为城镇户口，应当出示暂住证以及在城镇工作的劳动合同，只提交法人营业执照和组织机构代码不能证明其观点，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，证据形式合法、内容真实、与本案有关，且原告对以上证据的真实性均予以认可，故本院予以采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：2015年5月16日，原告受被告雇佣装修昆明市西山区东陆桥水米子火锅店面，装修过程中，原告不慎从脚手架上摔下来受伤，其住院46天，后经云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：向道田在此次事故中致：1、脊髓损伤（L1不完全性）；2、腰1椎体压缩性骨折；伤残等级评定为九级；后期医疗费评估为人民币18000元；误工期评定为伤后180日，营养期评定为伤后90日，护理期评定为伤后90日。事故发生以后，被告为原告垫付了全部的医疗费人民币77054.76元，住院期间为其购买矫形器花费1800元，对被告支付的这两笔费用原告当庭予以认可。原告主张的后期治疗费人民币18000元以及伙食补助费人民币4600元，被告张联富均予以认可。本院认为，公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条第二款的规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，从庭审查明的事实来看，原告向道田受被告张联富的雇佣，从事店面装修工作，虽说没有书面的劳动合同，但是根据被告出具的《证明》以及事故发生以后积极垫付医疗费的表现，基于上述事实，被告与原告之间已形成雇佣劳务关系。被告辩称其与原告没有雇佣关系的观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因原告受伤时系为被告提供劳务，且被告主张原告在提供劳务过程中存在过错，未提供任何证据，本院对其观点不予采信，故被告作为接受劳务的一方，应当对原告在提供劳务过程中受到的人身损害承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费人民币1000元，因原告没有提交任何证据予以证实，且被告垫付了原告住院期间的全部医疗费77054.76元，故本院不予支持此项主张。对残疾赔偿金，原告仅提交了一份企业法人营业执照和组织机构代码证，没有其他的证据予以佐证，不应当按照城镇户口的标准计算，故本院根据原告此次损伤达九级伤残的鉴定意见，按照2014年云南省农村人均纯收入7456元的标准计算，原告的残疾赔偿金为29824元。对于后期治疗费，因原告提交了司法鉴定机构出具的鉴定意见，且被告也予以认可，故本院对原告主张的后期治疗费18000元予以支持。对于误工费，因原告从事的工作并不固定，且无证据证实其最近三年来的平均收入状况，故本院按照前述标准计算原告自受伤之日至定残日前一天的误工费为3676.93元。对于营养费，因原告未提交医生的医嘱，故本院结合原告的实际伤情，酌情支持原告营养费3000元。对于住院伙食补助费4600元被告无异议，本院予以支持。对于护理费，原告未提交相应的证据证实，故本院结合原告的实际伤情，酌情支持原告护理费4600元。对于鉴定费1900元，原告提交了正规发票，且于法有据，本院予以支持。对于交通费，虽说原告未提交相应的证据予以证实，但结合本案实情，本院酌情支持200元。对于精神抚慰金以及护理用品费，原告未提交证据予以证实，且原告在住院期间，被告为其购买了矫形器，故对原告的主张本院不予支持。综上，原告此次受伤造成的经济损失为：残疾赔偿金29824元、后期治疗费18000元、误工费3676.93元、营养费3000元、护理费4600元、住院伙食补助费4600元、鉴定费1900元、交通费200元，以上合计65800.93元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张联富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向道田各项经济损失人民币65800.93元。二、驳回原告向道田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3751元，减半收取，退还原告向道田人民币1875.5元，剩余人民币1875.5元由被告张联富承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇一六年一月二十八日书记员  刘文静