广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第336号上诉人（一审被告）：梁碧飞，女，汉族。上诉人（一审被告）：杨海奇，男，壮族。两上诉人共同的委托代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张天虎，男，汉族。委托代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。上诉人梁碧飞、杨海奇因与被上诉人张天虎民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理查明：梁碧飞出具借条一张给张天虎，借条载明：现借到张天虎现金玖万元整，于2012年8月15日还清，如未能还清，以每月4分息计。该借条下方载明：现今已还张天虎现金陆万元整，还有叁万元整未还清，于2012年9月15日还清。如未能还清，以每月4分息计。约定期限届满后，梁碧飞、杨海奇并未如期归还借款余下款项，虽经张天虎多次催促，梁碧飞与杨海奇至今仍拖欠不予归还，由此，张天虎诉至一审法院，请求判令梁碧飞、杨海奇共同向张天虎偿还拖欠的借款人民币30000元，并按同期同类银行贷款利率的四倍向张天虎支付逾期还款期间的利息（以30000元为基数，自2012年9月16日起计算至被告还清全部欠款之日止）。一审法院认为：梁碧飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。一、关于本案尚欠借款本金的问题。张天虎主张梁碧飞、杨海奇向其借款9万元，并于2012年8月15日偿还了6万元，现尚欠借款本金3万元。该主张有梁碧飞亲笔书写的借款为证。杨海奇对该借条的真实性没有异议，但其抗辩称该笔借款为梁碧飞赌博时所欠，并主张其已经实际偿还71000元的事实。杨海奇的抗辩理由及主张的事实仅有其本人陈述，未提交其他证据予以佐证，且张天虎对杨海奇的主张不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨海奇对反驳张天虎诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨海奇未能完成其举证义务，应当承担结果意义上的举证责任。故一审法院采信张天虎的主张，确认梁碧飞、杨海奇尚欠张天虎借款本金3万元的事实。二、关于本案利息计算的问题。根据借条中的约定，逾期还款以每月4分息计算，即按照民间借贷的日常生活经验理解，月息4分的利率为月息4%，该约定明显高于法律规定的民间借贷利率的上限。现张天虎主张按照银行同期贷款利率的四倍，于法有据，予以支持。梁碧飞最后一次还款时间为2012年8月15日，3万元借款约定的借期至2012年9月15日止，则梁碧飞应当从2012年9月16日开始计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。三、关于杨海奇是否应当承担连带清偿责任的问题。杨海清与梁碧飞为夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间。而且杨海清自认其亲自到阳光100的一个咖啡店中将6万元借款交付还给张天虎，说明杨海奇知晓并认可该笔债务，且积极帮助梁碧飞偿还该笔借款。因此根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨海奇无充足证据证实该债务为梁碧飞的个人债务，亦未有充足证据证实婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张天虎知道该约定，故一审法院认定该笔借款及其产生的利息为梁碧飞、杨海奇的夫妻共同债务，杨海奇对该借款及其产生的利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、梁碧飞向张天虎偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式为：以30000元为基数，自2012年9月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；二、杨海奇对上述第一项梁碧飞应承担的本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费918元，由梁碧飞、杨海奇负担。上诉人梁碧飞、杨海奇不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。梁碧飞个人因参与张天虎开设的赌博娱乐场所进行赌博，结果输掉9万元人民币，梁碧飞没钱给，于是以借条的方式向张天虎出示，欠款期间梁碧飞按时归还两次，一次归还6万元人民币，第二次以无折存款的方式向张天虎个人账户归还11000元，共计还款71000元人民币。尚欠19000元未归还。并非一审法院认定的本金3万元。由此，请求：一、判决撤销一审判决，依法改判梁碧飞个人向张天虎偿还欠款本金19000元；二、判决张天虎承担诉讼费。被上诉人张天虎辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉人梁碧飞、杨海奇的诉请，维持原判。梁碧飞、杨海奇只偿还了6万元，其主张以无卡无折的形式偿还的11000元不是事实。本案争议焦点是：本案借款尚欠本金是多少。杨海奇是否承担共同偿还责任。二审中，被上诉人张天虎对于一审判决中认定的事实没有异议。上诉人梁碧飞、杨海奇对一审判决认定的尚欠借款本金有异议，其认为一审法院漏查了2012年10月15日通过ATM向张天虎建设银行帐号分两次还款11000元的事实，并向本院提交了相应的银行交易流水号。至于为何没有保留ATM交易小票，梁碧飞的解释是小票上的字迹因时间久远褪色了因此没有保留。本院根据梁碧飞、杨海奇的申请，依法向建设银行南宁长湖路支行调取了张天虎建行账号62×××62在2012年10月份的交易明细。该证据显示，张天虎个人建行账户62×××62在2012年10月15日发生ATM存款共两笔，一笔为10000元，交易流水号为450604764A410000277，一笔为1000元，交易流水号为450604764A410000278，合计11000元。时间、金额、交易流水号均与梁碧飞之前向本院提供的信息吻合。本院认为：一、关于本案尚欠借款本金的问题。首先，梁碧飞主张2012年10月15日向张天虎偿还款11000元是否属实：根据本院的调查，张天虎个人建行账户62×××62在2012年10月15日发生ATM存款共两笔，一笔为10000元，交易流水号为450604764A410000277，一笔为1000元，交易流水号为450604764A410000278，合计11000元。时间、金额、交易流水号均与梁碧飞之前向本院提供的信息吻合。虽然梁碧飞未能提供ATM交易小票，但其关于交易小票因时间久远字迹褪色故未予保留的解释符合日常生活常识，具有一定的合理性，且由于银行每笔业务的交易流水号是唯一的，不对外公开的，非当事人本人无从知晓，梁碧飞能提供准确的存款时间、金额、存款方式以及交易流水号，足以认定上述款项是其存入张天虎的账户。故本院对梁碧飞于2012年10月15日向张天虎偿还11000元的事实予以认定。其次，上述还款11000元能否认定为还本金：由于梁碧飞向张天虎还款11000元时双方对该款是还本金还是还利息未进行约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该笔还款应当优先冲抵所欠本金产生的利息，剩余部分为归还的本金。由此，截止2012年9月15日，双方争执的借款尚欠有30000元本金未归还，按照约定，截止2012年10月15日尚欠本金30000元按同期人民银行流动资金贷款利率4倍计所产生的利息为560元（30000元×5.6%÷12个月×4倍），故梁碧飞归还的11000元中560元用于还利息，剩余10440元为归还的借款本金。综上，本案借款本金截至2012年10月15日尚欠余额为19560元（30000－10440）。张天虎主张按同期银行同类贷款利率的4倍支付逾期还款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。梁碧飞应向张天虎偿还借款本金19560元并自2012年10月16日起按同期人民银行流动资金贷款利率的4倍支付逾期还款期间的利息；二、关于杨海奇是否应当一同承担还款责任的问题。由于杨海奇未能提供相应证据证实本案具有最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故一审法院认定该笔借款及其产生的利息为梁碧飞与杨海奇的夫妻共同债务是正确的，杨海奇应对该借款及其产生的利息承担共同偿还责任。一审判决查明事实部分不清，判决杨海奇承担连带偿还责任有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1986号民事判决第一项为“被告梁碧飞向原告张天虎偿还借款本金19560元并支付利息（利息计算方式为：以19560元为基数，自2012年10月16日至本案生效判决确定的债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1986号民事判决第二项为“被告杨海奇对上述第一项被告梁碧飞应承担的本金及利息承担共同清偿责任。”二审受理费918元，由上诉人梁碧飞、杨海奇负担600元，张天虎负担318元。一审案件受理费的负担与二审案件受理费的负担相同。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与其同级的被执行财产所在地法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  王文强审 判 员  李 帮代理审判员  覃若鹏二〇一六年一月十八日书 记 员  王瑜琦附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…….（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……