湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0511民初205号原告罗婷婷，女，1988年7月3日出生，汉族。委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被告肖雄刚，男，1992年7月20日出生，汉族。被告阳光财险股份有限公司咸丰支公司。代表人吴建华，该支公司总经理。委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。原告罗婷婷诉被告肖雄��、被告阳光财险股份有限公司咸丰支公司（以下简称：咸丰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员岳如飞独任审理，并对本案公开开庭进行了审理。原告罗婷婷及其委托代理人肖祥忠，被告肖雄刚，被告咸丰财险的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷婷诉称，2016年6月12日，被告肖雄刚驾驶车牌号为鄂F.CXX**号小型普通客车在湖南省邵阳市北塔区陶瓷建材城路地段左转弯时，与由西向东屈维云驾驶车牌号为湘E.0XX**号小型轿车相撞，造成湘E.0XX**号小型轿车车上乘客原告受伤的交通事故。经认定，被告肖雄刚负事故主要责任。故请求判令两被告赔偿原告医疗费5243元，误工费2250元，鉴定费700元，后期治疗费500元，护理费180元(当庭增加)，交通费200元，共计9073元。被告肖雄刚辩称，���故发生后，己支付原告3000元。被告咸丰财险辩称，1、事故车辆在保险公司投有“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险公司依据保险合同依法承担替代赔偿责任；2、原告主张的医疗费、增加的护理费，与本案不具关联性；3、保险公司不承担案件受理费、鉴定费。原告罗婷婷为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告罗婷婷的身份证明，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。2、被告肖雄刚的身份证明，拟证明被告肖雄刚的身份情况，是适格的诉讼主体。3、机动车驾驶证、机动车行驶证，拟证明被告肖雄刚是合法的驾驶员，所驾车辆合法，是适格的诉讼主体。4、咸丰财险“交强险”、“商业三者险”保险单，拟证明鄂F.CXX**号小型普通客车投保情况，及被告咸丰财险是适格的诉讼主体。5、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，肖雄刚承担本次事故的主要责任，屈维云承担事故的次要责任，罗婷婷无事故责任。6、邵阳中心医院出、入院记录，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。7、诊断证明书，拟证明原告受伤的住院相关事实。8、医疗费发票，拟证明原告支付医疗费5243.08元。9、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情不构成伤残。误工15天，自2016年6月28日起后期医疗费500元。10、企业执照，拟证明咸丰财险的企业信息，是适格的诉讼主体。11、护理费、鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费700元、护理费180元。被告肖雄刚为支持其主张，向本院提交了住院预交收据，拟证明被告肖雄刚支付��原告住院医疗费3000元。被告咸丰财险未向本院提交证据。经庭审质证，被告肖雄刚、咸丰对原告的证据1、2、3、4、5、10没有异议；对原告的证据6、7、8的关联性提出异议，认为该证据仅证明原告的受伤的部位为右大腿，医疗费均为原告生产的费用，与本案不具关联性；对原告的证据9，未持异议，提出原告的后续治疗费应按实际发生的费用进行核算；对原告的证据11中的护理费提出异议，认为该证据形式不合法，与本案不具关联性。原告、被告咸丰财险对被告肖雄刚的证据未持异议。经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：原告的主张与本案的关联性及赔偿项目及损失的确认。经庭审质证，原告的证据1、2、3、4、5、9、10和被告肖雄刚的证据，证据的来源合���，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人均无异议，本院予以确认；原告的证据6、7、8,证据的来源合法，内容真实，可以证明原告在事故发生时腹部未撞击，自觉惊吓，单胎-外伤后，住院生育小孩，小孩系足月新生儿的事实，该组证据中，原告亦未能提交医疗费用原件，提交的其他证据亦不能证明与本案具有关联性，该组证据本院不予采信。被告肖雄刚、咸丰财险的质证意见，本院予以采纳；原告的证据9中的护理费票据系收据，证据的形式不符合法律规定，且没有相关的医嘱证明原告因交通事故后需人护理，该证据不具合法性，与本案不具关联性，本院不予采信。该组证据本院部分采信。根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：2016年6月12日14时30分许，被告肖雄刚驾驶车牌号为鄂P.C6A**号小型普通客车在湖南省邵阳市北塔区陶瓷建材城路段左转弯时，与由西向东屈维云驾驶车牌号为湘E.0XX**号小型轿车相撞，造成收两车不同程度受损，湘E.0XX**号小型轿车车上乘客原告受伤的交通事故。事故发生后，原告自2016年6月12日起至2016年6月15日在邵阳市中心医院住院生育小孩，被告肖雄刚支付原告小孩生育医疗费3000元。2016年6月13日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：肖雄刚承担本次事故的主要责任，屈维云承担事故的次要责任，罗婷婷无事故责任。2016年6月27日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人罗婷婷右大腿下段见2.0cm＊1.5cm皮下出血，不构成伤残；该所咨询意见书的意见为：被鉴定人罗婷婷误工15天；后续医疗费500元（自2016年6月28日起）。事故发生时，原告罗婷婷居住在城镇。鄂F.CXX**号小型普通客车于2016年1月27日在被告咸丰财险投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险期限自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。事故发生在保险有效期限内。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告罗婷婷的损失，本院确定为3170.58元,具体如下：一、医疗费用赔偿限额项下损失共计500元：1、后续治疗费500元。依据原告的证据9，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。二、伤残赔偿限额项下损失1970.58元：1、误工费1770.58元。依据原告的证据9,经司法鉴定意见，确认原告误工时间为15天。因原告未能提交证据证明其有固定收入及最近三年平均收入状况,应以湖南省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资元的标准计算，原告的误工费确认为元（42494元/年÷360天×15天＝1770.58元）；2、交通费200元。本院酌情确认;三、其他损失700元：鉴定费700元。依据原告的证据11本院确认的部分,本院予以确认。原告主张的医疗费5243元和护理费180元，因原告未能提交证据证明与本案的关联性，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告肖雄刚承担本次事故的主要责任，屈维云承担本次事故的次要责任，原告无责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿后续治疗费、误工费、交通费、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车之间发生，机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，即：被告肖雄刚应承担“交强险”责任限额之外事故损失70%的赔偿责任。屈维云应承担“交强险”责任限额之外事故损失30%的赔偿责任。因原告未起诉本案中负次要责任的屈维云，被告肖雄刚不承担屈维云应承担的赔偿责任。原告的损失3170.58元(含鉴定费700元)，被告肖雄刚应承担鉴定费490元，不足部分2470.58元，被告咸丰财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下赔偿500元(医疗费项目下总损失500元)，在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告1970.58元（伤残赔偿责任限额项下总损失1970.58元）。因被告肖雄刚己支付���告3000元，被告肖雄刚、咸丰财险的赔偿义务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗婷婷的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本。审 判 员  岳如飞二〇一六年八月二十九日代理书记员  陈海舟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调���收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。