辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初5140号原告：张素惠。被告：杜建文。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织代码证60472473-9。负责人：郭明东，经理。委托代理人：李明远、李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）,统一社会���用代码91210103764358838U。负责人：张镝，总经理。委托代理人：张号。原告张素惠诉被告杜建文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告张素惠，被告杜建文，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人李明远、李毓晨，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张号到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素惠诉称，2015年12月20日晚19点56分，原告在武功山斑马线上行走时，遭到被告杜建文驾驶的车牌号为辽AGC7**出租车撞击，致原告头部受伤，牙齿松动。随后，原告被送至辽宁中医学院治疗。此次���故经交警部门认定，被告杜建文负全责。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费14328.03元（其中包括牙齿的治疗费4989.1元），误工费7262元，交通费400元，查档费6元，精神损失费1000元，营养费1000元，护理费1000元，诉讼费由被告承担。被告杜建文辩称，肇事事实属实。我是实际车主，事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，原告的主张的合理损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，对于原告的损失，我公司依据保险合同及法律规定予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险��司）辩称，肇事车辆在保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我公司对超出交强险赔偿范围以外的部分予以赔偿。经审理查明，2015年12月20日19时56分，在皇姑区武功山路附近，被告杜建文驾驶辽AGC7**号出租车与原告张素惠发生刮碰，致原告头部受伤，牙齿、口腔流血。随后，原告被送至辽宁省中医院门诊治疗，诊断为头外伤、头皮下血肿、双手擦皮伤、右大腿软组织挫伤。此后，原告分别于2015年12月25日、2016年1月2日、1月8日、1月15日、1月18日，1月27日、2月3日、2月10日、2月17日、2月24日、3月2日3月18日、5月3日共计十三次到该院门诊复查，医嘱共计休息11周。原告在辽宁省中医院门诊治疗期间，还先后到沈阳军区总医院和中国医科大学附属口腔医院进行门诊治疗。原告支付医疗费共计14328.03元。另查，该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜建文负此次事故的全部责任，原告无责任。再查，肇事车辆辽AGC7**在被告人民保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病志、医疗费票据、诊断书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告杜建文系实际侵权人，应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于超出交强险限额的部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险的范围内赔偿。不属于保险公司理赔范围的，由被告杜建文赔偿。关于原告主张医疗费问题，原告支付医疗费共计14328.03元。其所花费医疗费用与其所提供门诊病例所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，由被告人民保险公司赔偿原告医疗费10000元，由被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费4328.03元。关于原告主张的营养费问题，因原告治疗期间，医生出具医嘱并未记载“加强营养”字样，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告称其在沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司担任会计，月工资2700元，并提供误工证明及收入情况证明、工资条、劳动合同书及会计从业资格证书加以佐证。原告提供的误工费证据较为完善，本院予以采信。本院按照原告月工资2700元，结合原告医嘱休息11周，计算原告误工费为6930元（2700元÷30天×77天=6930元）���由被告人民保险公司赔偿。关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。考虑到原告的受伤情况，结合原告复诊次数，原告主张400元交通费较为合理，本院予以支持，由被告人民保险公司赔偿。关于原告主张精神损失费和护理费问题，因原告治疗期间均为门诊治疗，且病志上并未记载“需专人护理”字样，且原告所受伤情并未评定伤残等级，故原告该两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张查档费问题，因该笔费用的支出确系诉讼所必需，且原告主张金额6元较为合理，故该项诉讼本院予以支持。因该项诉讼请求不属于保险公司理赔范围，故由被告杜建���赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张素惠医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张素惠误工费6930元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张素惠交通费400元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张素惠医疗费4328.03元；五、被告杜建文赔偿原告张素���查档费6元；(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回原告张素惠其他诉讼请求；案件受理费250元，由被告杜建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二０一六年八月十五日书记员  杨春艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险���任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害���不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。