广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民一初字第3349号 原告：杨南平，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市宜章县， 委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。 被告：邓耀锟，男，1988年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区， 被告：黄文喜，女，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层 负责人：叶健明，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。 负责人：杨义武。 委托代理人：黄崇仙，男，公司员工。 原告杨南平与被告邓耀锟、黄文喜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨南平的委托代理人钟宇明，被告人保中山分公司的委托代理人黄崇仙到庭参加了诉讼。被告邓耀锟、黄文喜、人保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨南平诉称：2015年8月31日，被告邓耀锟驾驶被告黄文喜所有的粤Ｔ×××××号牌车在广州机场高速广花公路南行转东行入平沙收费站道由西往东行驶，**驾驶我所有的湘Ｌ×××××牌号车由西往东行驶，周振浩驾驶粤Ａ×××××号牌车由西往东行驶。因被告邓耀锟在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｔ×××××号牌车车头中部部位与湘Ｌ×××××车车尾中部部位相撞，湘Ｌ×××××车车头中部部位与粤Ａ×××××车车尾中部部位相撞的事故。根据广州市公安局交通警察支队高速公路一大队的道路交通事故认定书，被告邓耀锟对本事故负全部责任，**、周振浩无责任。事故发生后，我将车俩送到修理店维修，维修期间我委托了广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆受损维修费用进行价格评估，经评估认定我车辆受伤维修费用总计为83195元。被告黄文喜所有的粤Ｔ×××××号牌车辆在被告人保广州分公司购买了交强险，在被告人保中山分公司购买了商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令四被告连带赔偿原告损失人民币83195元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并由四被告承担本案诉讼费用。 被告邓耀锟、黄文喜辩称：（无答辩）。 被告人保广州分公司辩称：1、粤Ｔ×××××号牌车辆在我司购买交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超过交强险部分，我司不负责赔偿。2、原告单方委托第三方鉴定机构对其车辆损失作出的鉴定结论，我司不予认可。3、原告未向我司办理过理赔而直接向法院起诉，其主张利息没有法律和合同依据。4、根据保险合同约定，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。 被告人保中山分公司辩称：粤Ｔ×××××全责方车辆在我方只投保了商业险限额是50万（含不计免赔），我司只在超出交强险的部分进行赔付，由于合同条款免责条款，原告没有提供行驶证、当时驾驶员的驾驶证，我方认为原告应提供上述证据；对于维修费80000多元，我方对鉴定结果不予确认，要求重新鉴定；对于利息，由于法院还没有认定最终金额，事实还没有发生，因此我方认为没有事实依据。 经审理查明：2015年8月31日，被告邓耀锟驾驶被告黄文喜所有的粤Ｔ×××××号牌车在广州机场高速广花公路南行转东行入平沙收费站道由西往东行驶，**驾驶杨南平所有的湘Ｌ×××××牌号车由西往东行驶，周振浩驾驶李海成所有的粤Ａ×××××号牌车由西往东行驶。因被告邓耀锟在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｔ×××××号牌车车头中部部位与湘Ｌ×××××车车尾中部部位相撞，湘Ｌ×××××车车头中部部位与粤Ａ×××××车车尾中部部位相撞的事故。当日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓耀锟对本事故负全部责任，**、周振浩无责任。 事发后，杨南平委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆湘Ｌ×××××号牌受损维修费用进行评估，评估结论为维修项目费用9160元，更换配件费用74035元，受损维修费用总价共计83195元。该评估报告并列明维修项目及工时费、更换配件名称及价格。后杨南平在广州市越秀区腾奥汽车配件商行购买维修配件，并将车辆送至广州市白云区黄石发富汽车修理厂维修，产生配件费74035元及维修费9160元，杨南平提供维修结算清单、配件费发票、维修费发票予以证明，维修结算清单显示维修项目及更换配件名称与评估报告内容相符。 另查，肇事粤Ｔ×××××号车辆在人保广州分公司投保交强险，在人保中山分公司投保商业三者险50万元（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。诉讼中，杨南平明确表示放弃主张无责车辆粤Ａ×××××号在交强险无责范围内承责。 以上事实，有事故认定书、评估报告书、配件费发票、维修费发票、维修结算清单、保险单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，本次事故的责任认定已由交警部门作出划分，双方当事人对此无异议，本院依法予以采纳，本案民事赔偿按交警作出事故责任划分确定，即由邓耀锟承担全部民事赔偿责任。现未有证据证明肇事粤Ｔ×××××号车辆车主黄文喜对本事故发生存有过错，依法无需承担赔偿责任。因肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆在人保广州公司投保交强险及在人保中山公司投保商业三者险50万元，含不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由杨南平本车以外的事故其他车辆的保险公司在交强险财产项目限额内先予赔偿。杨南平放弃主张无责车辆粤Ａ×××××号牌车辆投保交强险保险公司承担责任，视其对自身权利的处分，本院予以采纳，其赔偿损失应扣减交强险财产损失项目赔偿限额100元。另因粤Ｔ×××××号车辆交强险应赔两部受损车辆，其交强险份额按比例分配本案1000元，另1000元限额赔付粤Ａ×××××号车损。超过交强险赔偿部分，由人保中山分公司根据双方商业第三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，再由邓耀锟予以赔偿。 经查明，杨南平因本次交通事故产生的合理损失，本院依法认定如下：1、维修费83195元。原告因维修受损车辆支付维修费（包括配件费和维修费）83195元，有价格评估报告书及配件费、维修费发票予以证实，本院依法予以认定。2、利息，考虑双方对维修价格存有争议，且杨南平未提供证据证明其起诉前已向被告主张损失赔偿，被告拒绝支付，本院依法对利息不予支持。依照上述承责规则，扣除无责车辆交强险限额100元后，余款83095元由人保广州分公司在交强险财产项目限额内赔付1000元，由人保中山分公司在商业三者险范围内赔付82095元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险财产限额内赔偿杨南平车辆维修费1000元； 二、在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在商业三者险范围内赔偿杨南平车辆维修费82095元； 三、驳回杨南平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1857元。（本案受理费原告杨南平已预交，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在履行上述判决义务时将其应承担诉讼费给付原告李海成，预交的受理费不予退回。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  陈秀娥 二〇一六年一月二十八日 书 记 员  孔繁恩