云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4582号上诉人（原审被告）卢琼芝，女，汉族，1970年4月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）陈通智，男，汉族，1991年8月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）卢玉露，女，汉族，1997年6月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，1961年11月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露因与上诉人陈伟分家析产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露上诉要求：一、撤销一审判决；二、要求二审法院对本案进行再审。事实和理由：建盖昆明市西山区永昌街道办事处马家营村130号房屋所有款项都是由陈通智、卢琼芝出资建盖，因为卢玉露获得了43平方米的宅基地，才使房屋扩建面积增大，陈伟从未出资建盖过房屋。该房屋系卢琼芝父母赠与陈通智的老宅基地置换所得。在卢琼芝与陈伟离婚时，双方口头协商过，陈伟不和卢琼芝、陈通智、卢玉露分割马家营130号房屋，位于昆明市官渡区联盟镇马村社区中马村**的房屋就归陈伟所有。马家营130号房屋并非夫妻共同财产，不应予以分割。现该房屋已被拆除，回迁房未选定。一审法院判决显失公平，未考虑上诉人的合法权益。被上诉人陈伟辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈伟向一审法院起诉请求：一、确认原告陈伟占有回迁安置房30%的房屋面积；二、被告已经领取过的回迁安置房过渡费返还30%给原告；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈伟与被告卢琼芝曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子即本案被告陈通智，于1997年6月14日共同收养了一女儿即本案被告卢玉露。2010年12月10日，经昆明中院作出（2010）昆民二终字第1364号民事判决书，判决原告与被告卢琼芝离婚。被告卢琼芝于1996年通过审批取得坐落于昆明市西山区永昌街道办事处马家社区居委会第五居民小组马家营村130号宅基地的土地使用权证，同年在该宅基地上建盖房屋两层，并于2006年在原有基础上加盖两层，形成房屋拆迁前的状况。2010年4月20日，卢琼芝与指挥部及容成公司签订《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）一份，约定容成公司拆迁权利人卢琼芝位于西山区马家社区居委会第五居民小组马家营村130号的房屋，此房屋的用途为住宅，总面积为538.54平方米，层数4层，卢琼芝自愿选择回迁建筑面积共计300平方米，其中可享受到回迁建筑面积为300平方米；卢琼芝选择的回迁面积小于4层以内的部分，由指挥部以货币补偿给卢琼芝，经计算指挥部支付给卢琼芝的各项货币补偿总额为955776元。2011年12月8日，昆明中院作出（2011）昆明二终字第1064号民事判决书，对原告和被告间对于涉案拆迁房屋的拆迁补偿款进行分割，判定本案原告陈伟享有拆迁补偿款中30%的份额，被告卢琼芝享有40%的份额，被告陈通智享有20%的份额，被告卢玉露享有10%的份额。对回迁安置房300平方米和过渡安置费的分割，因为回迁安置房屋尚在建造中，过渡补助费的发放金额亦未确定，故判决书中并未对回迁安置房屋及过渡补助费作出判决。2014年6月30日，指挥部发布《西山区“城中村”改造第十七号片区回迁安置房分配办法》，注明西山区“城中村”改造项目第十七号片区回迁安置房建设已完工，已具备分房条件，可对回迁安置房及车位进行分配。庭审中，原告和被告认可若容成公司回购安置房的价款为6000元/平方米，按照《拆迁协议》可享受到回迁建筑面积为300平方米。2015年11月19日，指挥部出具情况说明一份，内容为：“城中村改造第十七号片区马家营村130号村民卢琼芝于2010年4月签订了拆迁安置补偿协议，2014年7月因个人原因未参与回迁房抽房，也未签订货币补偿的回购协议，2010年12月至2014年10月共领取过渡费213800元。”一审法院认为：本案中根据已经发生法律效力的昆明中院（2011）昆民二终字第1064号民事判决书认定：诉争房屋的宅基地使用权人应为卢琼芝、陈通智和卢玉露，陈伟系基于与卢琼芝的夫妻关系而享有夫妻共同财产上的权利。本案中诉争房屋系因拆迁而获得拆迁安置房，面积为300平方米，现已建造完工，可以安置，且原告陈伟已与卢琼芝离婚，故原告陈伟诉请对拆迁安置房进行分割的条件现已成就，应根据本案实际情况进行分割。此外，根据上述生效判决书确认的对共同共有财产分配的原则，对拆迁补偿款，原告享有30%，被告卢琼芝享有40%，陈通智享有20%，卢玉露享有10%，同理，对按《拆迁协议》已经可以安置的回迁安置房屋300平方米及对已实际发放的从2010年12月至2014年10月被告卢琼芝共领取拆迁过渡费213800元，上述财产亦应当参照以上确定的份额进行分割，其中，原告陈伟对涉案拆迁房屋的回迁安置房和过渡补助费均享有30%的份额，其余70%份额的回迁安置房屋及过渡补助费归原告卢琼芝、陈通智、卢玉露共同所有较为适宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、昆明市西山区永昌街道办事处马家社区居委会第五居民小组马家营村130号房屋的回迁安置房300平方米，由原告陈伟享有房屋30%的份额即90平方米，归原告陈伟所有；其余70%的份额即210平方米产权归被告卢琼芝、陈通智和卢玉露所有。二、由被告卢琼芝在判决生效后十五日内支付原告陈伟诉争房屋已领取的过渡补助费213800元的30%份额即64140元，其余部分归被告卢琼芝、陈通智和卢玉露所有。本院二审期间，上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露向法庭提交了证明、集体土地使用证各一份，欲证明集体土地使用证系被上诉人陈伟私自办理，房子结构与实际不符。经质证，被上诉人陈伟认为土地使用证涉及的房屋已经有生效判决予以确认，本案是以实际拆迁所获得的补偿进行分割，土地使用证不能证明上诉人欲证明的内容，村民小组出具的证明亦不能证明上诉人欲证明的内容，不予认可。对于上诉人卢琼芝、陈通智、陈伟提交上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。双方对一审确认的案件事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，根据已发生法律效力的昆明中院（2011）昆民二终字第1064号民事判决书认定：诉争房屋的宅基地使用权人应为卢琼芝、陈通智和卢玉露，陈伟系基于与卢琼芝的夫妻关系而享有夫妻共同财产上的权利，一审法院根据上述生效判决书确认的分配原则，判决由上诉人卢琼芝在判决生效后十五日内支付被上诉人陈伟诉争房屋已领取的过渡补助费213800元的30%份额即64140元，其余部分归上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露所有并无不当，应予以维持。在二审审理过程中查明，回迁安置房虽已建造完工，但上诉人对具体房源尚有异议，未选定回迁安置房，以致回迁的实际面积、时间等情况至今未明确，故在本案中对回迁安置房房屋面积的分割不予处理，待回迁安置房的权利实际实现后再予处理为妥，一审判决第一项不为妥当，本院予以纠正。综上所述，上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对回迁安置房的处理不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3235号民事判决第二项，即“二、由被告卢琼芝在判决生效后十五日内支付原告陈伟诉争房屋已领取的过渡补助费213800元的30%份额即64140元，其余部分归被告卢琼芝、陈通智和卢玉露所有。”二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3235号民事判决第一项，即“一、昆明市西山区永昌街道办事处马家社区居委会第五居民小组马家营村130号房屋的回迁安置房300平方米，由原告陈伟享有房屋30%的份额即90平方米，归原告陈伟所有；其余70%的份额即210平方米产权归被告卢琼芝、陈通智和卢玉露所有。”三、驳回被上诉人陈伟的其他诉讼请求。四、驳回上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露的上诉请求。一审案件受理费人民币1403.5元，二审案件受理费人民币1403.5元，共计人民币2807元，由上诉人卢琼芝、陈通智、卢玉露与被上诉人陈伟各负担人民币1403.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  钱晓燕审 判 员  汪丹丹代理审判员  王 黎二〇一六年一月十日书 记 员  杨 航