wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第1580号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司被告李玉峰原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人崔雪、被告李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告李玉峰入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2011年11月起至2013年6月共拖欠物业费1034元，要求支付物业费1034元及承担本案诉讼费。被告李玉峰辩称，所欠物业费数额没有意见，原告的物业管理存在不到位的地方，我家地下室声控灯损坏一直未给维修；我新买的电动车丢失，价值3100元，我已报警，无法调到监控录像。经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告李玉峰在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2011年11月起至2013年6月李玉峰共拖欠物业费1034元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2011年11月起至2013年6月物业费827元。关于被告新买的电动车丢失问题，被告未提供相关证据，对其争议可另诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李玉峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2011年11月至2013年6月物业费827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李玉峰负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年一月十四日书记员  李 莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1758号原告郎应虎。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告郎应虎与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎应虎到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎应虎诉称，原、被告于2009年12月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区×××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年12月18日至2015年12月17日的已付款利息和违约金共计97028.3元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第1982号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市×××镇××情××城××商品房××套，价款为499924元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款499924元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年12月17日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2012）南民二初字第1232号、（2013）南民二初字第1982号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年12月17日期间的已付款利息和违约金，共计86721.57元。该两份民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年12月18日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2015年12月17日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年12月18日至2015年12月17日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为59266.33元，原告主张61033.77元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金17779.9元，原告主张数额35994.53元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年12月18日至2015年12月17日的已付款利息59266.33元和违约金17779.9元，共计77046.23元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郎应虎自2013年12月18日至2015年12月17日的已付款利息59266.33元和违约金17779.9元，共计77046.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，原告郎应虎承担229元，被告天津星耀投资有限公司承担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年一月十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  元 东
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘04执字第12号申请执行人衡阳润峰劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运数码广场6034室。法定代表人唐昭。被执行人中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。法定代表人梁毅，公司董事长。被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号。法定代表人彭思甜，公司执行董事。申请执行人衡阳市广筑建材有限公司与被执行人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月21日依据本院（2015）衡中法民一初字第3-5号民事裁定书向本院申请强制执行，要求执行被执行人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司应向其支付工程款2500000元并承担本案执行费27400元，合计2527400元。本院于同日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第二工程有限公司存款2527400元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐国安审判员  段开荣审判员  邱翼龙二〇一六年一月二十七日书记员  曾 亮校对责任人   邱翼龙               打印责任人曾  亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02553号原告孙桂珍。委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。被告王悦。被告谢洪琴。被告王军。被告周丙雷。委托代理人周丙龙。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告孙桂珍与被告王悦、谢洪琴、王军、周丙雷确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂珍及委托代理人、被告周丙雷委托代理人到庭参加诉讼，被告王悦、谢洪琴、王军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂珍诉称，原被告于2013年12月10日签订了房屋买卖协议。被告将自有的位于滨河花园小区11栋四单元102室的房产以305000元的价格卖给原告，被告周丙雷担保。原告于2013年12月25日将转让款全额支付给被告。2014年原告欲对此房装修，发现房产已被司法机关查封，遂与被告联系，被告保证2014年春节期间解封。直至2015年3月被告谢洪琴才通知周丙雷，告知原告称房屋已解封，于是原告对该房屋进行装修，花费4.5万余元。在装修接近结束时，该房屋又被法院贴上封条，被告承诺在2015年5月1日解决查封事宜，但是在此期间被告谢洪琴另外债务人张洁强行入住该房屋，后原告又了解到涉案房产为经济适用房，被告依法依规无权出售此房产，被告同意退回购房及装修款共计35万元，但至今只退还装修款4万元，其他款项经催要至今未付。原被告签订协议之前被告隐瞒查封及经济适用房不能上市交易的事实，违反了法律强制性规定，系无效协议。请求判令1、确认原告和第一、二、三被告于2013年12月10日签订的协议为无效合同。2、判令被告立即退还转让款31万元，并支付违约金9万元。被告王悦、谢洪琴、王军未答辩。被告周丙雷辩称，被告周丙雷只是一个证明人，其保证是涉案房屋不得再转卖他人或抵押，原告没有证据证明被告谢洪琴将涉案房屋转卖他人，因此周丙雷不应承担担保责任。经本院审理查明，原告与被告王悦、谢洪琴、王军（三被告系一家人）于2013年12月10日签订了协议。约定由原告购买被告谢洪琴、王军位于滨河花园小区安置房11#-4-102室房屋，原告交被告王悦、谢洪琴、王军购房款305000元，双方签字生效，产权归原告所有。如有一方反悔按总房价的两倍赔偿，房产过户时被告王悦、谢洪琴、王军要配合原告办理过户手续。被告周丙雷作为担保人在协议上签字，并注明“买方和担保人保证，此套房屋不得再卖他人和抵押，如违反此条规定，卖方和担保人以此套房屋双倍价赔偿给买方。”协议签订后，原告于2013年12月25日向被告谢洪琴交纳了购房款305000元，被告谢洪琴向原告出具收条。被告谢洪琴将房屋钥匙交给被告周丙雷，由被告周丙雷将钥匙交给了原告。2014年初原告去涉案房屋准备装修，发现本院查封该房屋的民事裁定书，得知该房屋已被本院查封，遂与被告联系，2015年3月被告谢洪琴通知被告周丙雷，告知原告称房屋已解封，于是原告对该房屋进行装修，在房屋装修基本完成时该房屋因被告谢洪琴有其他债务而被他人强占。被告谢洪琴于2013年9月16日取得房屋产权证书，房屋性质为经济适用房。原告在诉讼中提供了原告与被告签订的协议、本院民事裁定书、收条、房屋产权证书等证据。本院认为，根据2007年12月1日建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局联合发布的《经济适用房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。所谓的经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。取得经济适用住房必须符合一定的条件。被告谢洪琴、王军2013年9月取得涉案经济适用住房，2013年12月就将涉案房屋以305000元的价格转让给原告，被告取得经济适用住房不满5年是不能转让他人的，即使因特殊原因确需转让经济适用住房的，也应由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。因此原告与被告被告谢洪琴、王军、王悦签订的协议不符合国家相关规定，属于无效协议。因双方签订的协议为无效协议，被告谢洪琴、被告王军、被告王悦应共同将购房款305000元返还原告，而被告谢洪琴、被告王军、被告王悦已实际将涉案房屋交付原告，原告应将涉案房屋交还被告谢洪琴、被告王军、被告王悦。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无法律依据，故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告周丙雷是否应承担保证责任，本院认为被告周丙雷在协议中约定的很清楚，即“买方和担保人保证，此套房屋不得再卖他人和抵押，如违反此条规定，卖方和担保人以此套房屋双倍价赔偿给买方。”被告周丙雷保证的是涉案房屋不再卖给他人以及抵押，而涉案房屋并不存在另卖他人或抵押的情形，且原告与被告谢洪琴、被告王军、被告王悦签订的房屋买卖协议无效，被告周丙雷的担保也当然无效，故被告周丙雷不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告和被告谢洪琴、被告王军、被告王悦于2013年12月10日签订的协议为无效协议。二、被告谢洪琴、被告王军、被告王悦于本判决生效后十日内返还原告购房款305000元。三、原告孙桂珍于本判决生效后十日内向被告谢洪琴、被告王军、被告王悦交还位于滨河花园小区安置房11#-4-102室房屋（包括房屋钥匙、房屋产权证书）。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3650元由原告负担1825元，被告谢洪琴、被告王军、被告王悦共同负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年一月二十五日书记员  王玥
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执119号之一申请执行人：姚北京。被执行人：史明杰。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第407号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人史明杰发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人史明杰存款人民币48500元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小在二〇一六年一月二十五日书记员  杨喆勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初12号原告：安徽华元金融集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：孟虎，董事长。被告：铜陵市永创电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新城区。法定代表人：黄勇。被告：黄勇，男，1974年9月9日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告安徽华元金融集团股份有限公司诉被告铜陵市永创电子有限责任公司、黄勇追偿权纠纷一案中，原告安徽华元金融集团股份有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告铜陵市永创电子有限责任公司、黄勇银行存款22971104.13元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽华元金融集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告铜陵市永创电子有限责任公司、黄勇的银行存款22971104.13元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正红二〇一六年一月七日书记员  陈春梅
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书2016鄂28**财保3号申请人牟祝芳。被申请人夏昌好。被申请人夏云斗。系被申请人夏昌好之父。申请人牟祝芳因被申请人夏昌好、夏云斗欠其借款本金250000元，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人夏昌好的存款315000元予以冻结。申请人牟祝芳向本院提供了其侄子牟乔所有的位于利川市都亭街道办事处梨园路23号的房屋一栋作为担保。本院认为，申请人牟祝芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏昌好的存款315000元。二、对申请人牟祝芳提供担保的牟乔所有的位于利川市都亭街道办事处梨园路23号的房屋一栋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡兴国二〇一六年一月十一日书记员  赵红玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初322号原告陈国芳,女,汉族,1965年12月17日出生,住丰都县。委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告重庆市丰都县平都中学校,住所地丰都县三合街道南天湖东路366号,组织机构代码45202784-5。法定代表人熊平，校长。本院在审理原告陈国芳与被告重庆市丰都县平都中学校经济补偿金纠纷一案中，原告陈国芳于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国芳撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈国芳负担。审判员  黄宗平二〇一六年一月二十七日书记员  陈姝旭
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0304执保11号申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人鲁力友，总经理。委托代理人胡天财，公司副总经理。委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人吴胜。本院受理原告自贡市中小企业融资担保有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司担保合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初112号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川省煤焦化集团有限公司银行存款7800000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张鸣二〇一六年一月十五日书记员  杨梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第05473号原告北京湘荷天下食品商行（注册号110106603436220），经营场所北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场调料厅*号。经营者文信，业主。委托代理人文昌（文信之兄），男，1985年12月29日出生，汉族，无业，住湖南省衡东县大桥镇澎陂港村**组。委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被告北京楚天行餐饮管理有限公司（组织机构代码67508XXXX），住所地北京市丰台区花乡纪家庙育芳园东里23号8号院。法定代表人纪凤阁，经理。被告刘清林（公民身份号码×××），男，1970年8月20日出生。原告北京湘荷天下食品商行（以下简称湘荷商行）与被告北京楚天行餐饮管理有限公司（以下简称楚天行公司）、刘清林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘荷商行委托代理人文昌、郭春平参加诉讼。被告楚天行公司、刘清林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告湘荷商行诉称：2009年1月17日起，楚天行公司从原告处进行菜品采购配送，刘清林是楚天行公司的股东，代表楚天行公司与原告负责人文昌对接；双方合作截至2010年12月16日；2010年6月27日之前的菜品采购款已经结清，但是楚天行公司欠原告2010年6月28日至2010年12月16日期间的菜品采购款5万元；刘清林代表楚天行公司以饭店资金周转困难为由在2013年8月22日向原告出具金额为5万元的欠条；原告多次要求二被告偿还欠款，但是二被告拖延，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金5万元及利息4367元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告楚天行公司、刘清林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2009年1月17日起至2010年12月16日期间，楚天行公司向湘荷商行订购餐厅原料，经结算，2013年8月22日，楚天行公司股东刘清林出具欠条，确认欠付货款金额为5万元。欠条出具后，楚天行公司未支付货款，尚欠5万元未付，湘荷商行诉至本院。上述事实，有原告湘荷商行提交的欠条、记账明细、楚天行公司工商档案及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告楚天行公司、刘清林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。楚天行公司向湘荷商行购买食材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。湘荷商行提供货物后，楚天行公司应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。刘清林向湘荷商行出具欠条，自愿偿还楚天行公司欠付货款的行为，构成债的加入，刘清林出具欠条后未付款行为亦构成违约。湘荷商行据此要求楚天行公司、刘清林给付欠付款项及利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。楚天行公司、刘清林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京楚天行餐饮管理有限公司、刘清林于本判决生效之日起十日内给付北京湘荷天下食品商行货款五万元；二、北京楚天行餐饮管理有限公司、刘清林于本判决生效之日起十日内给付北京湘荷天下食品商行上述款项利息四千三百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十九元、公告费五百六十元，由被告北京楚天行餐饮管理有限公司、刘清林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淼淼人民陪审员  王连弟人民陪审员  王 松二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 硕
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1422民初330-1号原告王玉兰。委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所，特别授权。被告田明君。原告王玉兰与被告田明君在2016年1月12日发生交通事故，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被告田明君驾驶的鲁N号轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告王玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告田明君驾驶的鲁N号轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年1月25日--2017年1月24日，扣押期间不准变卖、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾松华二〇一六年一月二十五日书记员  齐荣业
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)年中区法民初字第02786号原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。负责人戴渝霞，该公司总经理。本院认为，原告晏勇于被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都商品责任纠纷一案，原告晏勇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年一月二十日书 记 员  王安平
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执字第1368号申请执行人:徐兴;被执行人:张琪;申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2015)莱阳穴民初字第182号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-06立案执行。执行标的总额为21,700.00元。经本院执行，被执行人已交付21,700.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)鲁0682执字第1368号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更264号罪犯魏晓春，男，汉族，1987年1月22日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年1月10日作出（2011）东刑初字第00007号刑事判决，以被告人魏晓春犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑七年，罚金二千元（已缴纳一千三百元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏晓春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏晓春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏晓春减去自本裁定送达之日起至2016年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民初字第07188号原告:张信强,男性,汉族,住重庆市永川区南大街办事处大南村偏岩子组,。被告:黎建坤,男性,汉族,住重庆市永川区凤凰大道88号18幢19-4号,。被告:宋军,男性,汉族,住重庆市永川区文曲路万紫苑7-4号,。。本院在审理张信强与黎建坤,宋军民间借贷纠纷一案中，原告张信强于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告张信强撤回起诉。案件受理费$案件受理费$元，减半收取元，由原告张信强负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  胡雁冰二〇一六年一月二十二日书记员  罗 川
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初356号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000013的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元6号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元6号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第01031号原告潘金海。委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。被告卞雪华（又名卞钱记）。委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。原告潘金海与被告卞雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金海及其委托代理人李华、被告卞雪华的委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金海诉称，原、被告之间有业务往来。1996年，被告因渔船作业缺乏资金向原告借款40000元。2001年，被告因经营的渔船倒闭而无力还款，就与原告协商希望延缓几年再还，利息照算，我当时同意了。2008年2月4日，原、被告经过结算，被告共欠原告本息76000元，被告向原告出具借条一份。后被告仅向原告归还了5000元，余款一直未付，故诉至法院，请求判令被告归还借款。被告卞雪华辩称，卞钱记与本案被告卞雪华非同一人，故本案所涉借款与被告无关。2008年2月4日，卞钱记向原告提出借款，因当时被告在场且被告与卞钱记关系不错，故被告代卞钱记书写了涉案的借条，借条上的内容和签名均为被告所写，被告只是见证人。被告也不清楚卞钱记向原告借款金额及事后卞钱记还款情况。故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，1996年被告卞雪华向原告潘金海借款40000元。双方于2008年2月4日结账，同日被告卞雪华向原告出具借条一份，载明“借条、今借到潘金海人民币柒万陆仟元（￥76000）借款人卞钱记2008.2.4”。后被告陆续归还原告人民币5000元。余款经原告向被告多次催要借款未果。故诉至法院，提出如上所请。另查明，（1999）启民吕初字第116号调解书所载“被告卞雪华，又名卞钱记，男，1950年8月13日生”，同时该调解书所涉借条载明“借款人卞钱记”。2015年11月20日本院向被告卞雪华邮寄证据材料的回单收件人栏所载“卞钱记，××（××）。”上述事实，有原告提供的借条、（1999）启民吕初字第116号调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然否认并提供证人证明其并非是出具讼争借条的卞钱记，但本院结合（1999）启民吕初字第116号调解书、邮政快递回单等证据，认定卞雪华与卞钱记系同一人。被告承认借条上的内容及签名是被告××书写，被告作为具有完全民事行为能力的责任主体，应该承担相应的法律后果，故被告的该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。关于双方结算中利息部分，结算时利息标准及期限均未超过法律规定，本院予以确认。原告潘金海自认被告出具借条后共计归还5000元，应当视为被告向原告的还款，故被告尚应支付剩余借款71000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卞雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金海借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元(原告已预交)，由原告潘金海负担56元，被告卞雪华负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  毛才华二〇一六年一月二十五日书 记 员  邱 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第18367号原告董康健与被告彭立新、北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。审判员  邓徐娟二〇一六年一月二十八日书记员  张 欣
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1325执101-1号申请执行人：王小华，女，汉族，住所地四川省西充县。被执行人：王波，男，汉族，住所地四川省西充县。王小华与王波民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2014）西充民初字第1634号民事判决书生效后，王小华申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押王波所有的“东风日产牌”小型汽车一辆。查封、扣押期限二年，即从2016年1月15日至2018年1月14日。二、查封王波所有的（共有人刘君芳）位于成都市金牛区住房一套。查封期限三年，即从2016年1月15日至2019年1月14日。三、查封期限届满，申请人如果需要再继续查封，必须在查封期限届满前十日内向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  蒲邦槐二〇一六年一月十五日书记员  蒋清霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第14646号之一原告上海楚丰汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周兴有，总经理。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。被告张浩，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇，董事长。两被告委托代理人周巍，上海大邦律师事务所律师。两被告委托代理人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。本院在审理原告上海楚丰汽车修理有限公司与被告张浩、中国东方航空股份有限公司修理合同纠纷一案中，因原告上海楚丰汽车修理有限公司经本院���票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1，338元，由原告负担。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  谢伟锋二〇一六年一月十四日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初151号之一原告：张世学。被告：宜都市全成工贸有限责任公司，住所地湖北省宜都市红花套工业园区。法定代表人：骆先兵。被告：裴学全。被告：中新房中鑫有限公司。法定代表人：王冲。被告：中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行。法定代表人：魏涛。被告：宜昌天合���乐有限公司。法定代表人：秦葵。第三人：宜昌乐德兴商品砼有限责任公司。法定代表人：王蓉。本院在审理原告张世学与被告宜都市全成工贸有限责任公司、裴学全、中新房中鑫有限公司、中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行、宜昌天合娱乐有限公司及第三人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司票据追索权纠纷一案中，为了本案顺利执行，原告向本院提出申请，要求对被告裴学全在宜昌颐和生态园酒店管理有限公司33.3%和在宜昌英伦餐饮娱乐有限公司60%的全部投资股权予以查封冻结，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告裴学全在宜昌颐和生态园酒店管理有限公司33.3%的投资股权。二、冻结被告裴学全在宜昌英伦餐饮娱乐有限公司60%的投资股权。三、冻结期限三年。冻结期间不得转移和设置他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫友斌二〇一六年一月二十一日书记员  后双双
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第2119号原告李安友,男。委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。被告重庆永豪建筑劳务有限公司法定代表人张道平，经理。原告李安友与被告重庆永豪建筑劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安友的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告重庆永豪建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安友诉称，2012年12月12日，原、被告签订《建筑工程劳务分包协议》，约定由原告负责被告承建的成渝钒钛科技有限公司钒深加工项目的基础与主体及构筑物中模板分项工程。工程完工后，原、被告双方于2015年6月10日对工程款进行对账，被告尚欠原告工程款47万元。同时，被告出具欠条给原告。此后，原告多次催收无果，现原告诉至人民法院，要求被告立即支付原告工程款470000元。被告重庆永豪建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明：一、2012年12月12日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包协议》，约定由原告负责被告承建的成渝钒钛科技有限公司钒深加工项目的基础与主体及构筑物中模板分项工程。工程进度款，月进度款付款时间按总承包方支付进度款时间为准，进度方量按80%支付，工程初验收后，于次月20日支付至已验收工程部分工程款的95%，余款5%在交房后45日内付清。该工程已完工，并已通过验收。二、2015年6月10日，被告向原告出具欠条一张，内容“李安友木工组在成渝钒钛深加工项目部重庆永豪建筑劳务有限公司土建之模工程款，总产值307万元，重庆永豪建筑劳务有限公司已支付206万元（大写：贰佰陆拾万元整），现欠47万元（大写：肆拾柒万元整），注：以往双方借据、欠条作废，以此欠条为准。并加盖被告公司印章”。三、原告李安友未取得建筑施工企业资质。以上事实，有当事人陈述、《建筑工程劳务分包协议》一份、欠条一份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告未取得建筑施工企业资质，原、被告签订的《建筑工程劳务分包协议》为无效合同。依照上引司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告按约定全面履行了约定的义务，该工程经竣工验收合格，并交付使用，被告应当按约定支付工程款。故原告要求被告支付工程款470000元的请求，本院予以支持。依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告重庆永豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李安友支付工程款470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  白成全二〇一六年一月十八日书记员  刘明坤
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽11刑更176号罪犯刘峰，男，1986年9月6日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年1月14日作出了（2008）皇少刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月6日至2019年11月5日止，2012年7月30日被本院予以减去有期徒刑二年，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2017年1月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘峰，证人ＸＸＸ、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘峰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘峰予以减刑。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。该犯系累犯。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯刘峰予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年一月二十一日书 记 员  王 蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第1093号原告周跃进。委托代理人孙国余（特别授权），江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。被告徐相洪。原告周跃进诉被告徐相洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周跃进及其特别授权委托代理人孙国余到庭参加诉讼，被告徐相洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周跃进诉称，被告徐相洪因生意周转，于2013年10月10日和11日两次向原告借款400000元，当即书写借条两张，约定用期一个月归还。此后，原告多次向被告追要该借款，被告至今未归还。现要求判令：1、被告立即归还原告400000元；2、被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，被告在履行上述款项时一并给付）。被告徐相洪未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年10月10日，被告徐相洪向原告周跃进借款，当扣利息8000元，实际交付192000元，被告出具一份金额为200000元的借条交由原告收执，借条载明：“用于生意周转，特向周耀进借人民币现金贰拾万元整（20.0000万元）用期一个月逾期按银行息10倍偿还今借人：徐相洪2013.10.10”。2013年10月11日，被告徐相洪再次向原告借款人民币200000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到周耀进人民币现金贰拾万元整（20.0000万元）在15日归还今借人：徐相洪2013年10月11日”。借款出借之后，经原告多次索要，被告未能按期还款。原告于2015年9月诉至本院，要求判如所请。以上事实，有借条两份、被告的常住人口基本信息查询打印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐相洪向原告周跃进借款，虽然借条记载的总金额为400000元，但原告陈述当扣8000元利息，故本院认定借款本金应为392000元，该借款被告徐相洪依法应当偿还。虽然借条中的“周耀进”与原告“周跃进”在文字上有出入，但读音类似，况且原告持有借条原件，可以认定“周耀进”与原告“周跃进”系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐相洪于本判决生效后十日内偿还原告周跃进借款392000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告周跃进负担146元，由被告徐相洪负担7154元（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  章海涛人民陪审员  袁国宏人民陪审员  肖美兰二〇一六年一月二十八日书 记 员  席玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2016）粤0307刑初375号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某某，男性，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月6日2时30分许，被告人梁某某在深圳市龙岗区平湖街道大皇宫盛世乐巢二楼前台，盗窃被害人黄某某一个手包，手包里有现金人民币6000元、两支口红、一盒眉粉(两支口红、一盒眉粉无法鉴定价格)、一ＸＸ安银行卡、一串钥匙。2015年12月6日3时许，民警接报后在乐巢酒吧抓获被告人梁某某。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年8月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一六年一月二十二日>书记员蓝倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1681号原告朱建伟。委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被告郭赛燕。被告肖胜军。原告朱建伟诉被告郭赛燕、肖胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员刘坚文、刘传桃组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱建伟及其委托代理人肖尊元、被告肖胜军到庭参加诉讼。被告郭赛燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟诉称：2012年9月11日，被告郭赛燕以在深圳开办的工厂需要资金周转为由向原告借款18万元，约定借期1年，月息2分。借款到期后，原告多次催讨借款本息未果。本案债务发生在被告肖胜军与郭赛燕离婚之前，肖胜军应承担夫妻关系存续期间共同债务的偿还义务。特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款18万元，并自2012年9月11日起按月息2分偿付利息至偿清之日止。被告郭赛燕未予答辩。被告肖胜军辩称：其对本案借款不知情。即或本案借款属实，也是被告郭赛燕借款用于赌博。原告起诉距借款已2年有余，本案已超过诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月11日，被告郭赛燕以在深圳开办的工厂需要资金周转为由向原告朱建伟借款18万元，并出具《借条》2份，约定借款金额分别为10万元、8万元，月息2分，每季度清息1次，借期1年。同日，朱建伟通过银行转账分别将借款10万元、8万元汇入郭赛燕账户。借款后，郭赛燕未按约还本付息，朱建伟遂于2015年8月28日诉至本院。另查明：被告郭赛燕与肖胜军于1997年12月31日结婚，于2013年4月9日离婚。以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行转账凭条，湖南省农村信用社个人业务存、取款凭条，娄星区民政局出具的证明，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告郭赛燕出具《借条》向原告朱建伟借款，双方对借款金额、期限、月利率等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且朱建伟交付了借款，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款到期后，郭赛燕未按约偿还借款本息，应承担违约责任，故朱建伟要求郭赛燕偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。肖胜军以本案借款即或属实，也是郭赛燕借款用于赌博为由主张应驳回朱建伟的诉讼请求，因肖胜军未举证证明郭赛燕借款用于赌博且朱建伟出借本案款项时对此明知，故其主张不成立，本院不予支持。肖胜军辩称本案已超过诉讼时效期间，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案借贷双方约定了履行期限，应从履行期限届满之日起计算，而非从借款之日起计算，故朱建伟主张权利未超过诉讼时效期间，肖胜军的答辩意见不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案所涉债务发生在肖胜军与郭赛燕婚姻关系存续期间，且肖胜军未提供证据证明本案债务属于该条款规定的例外情形，故应认定系夫妻共同债务，朱建伟主张肖胜军应与郭赛燕共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持；肖胜军以其不知情为由主张应驳回朱建伟之诉求的答辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭赛燕、肖胜军于本判决生效后十日内共同偿还原告朱建伟借款本金18万元及利息（从2011年9月11日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郭赛燕、肖胜军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一六年一月二十五日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初354号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000026的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的4层1单元3号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的4层1单元3号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03929号原告熊乳燕，女，1965年6月6日出生。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告重庆德贤煤炭洗选有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号（财政大楼）第十层。法定代表人黄德清，系该公司经理。被告黄德清，男，1975年9月27日出生。上列二被告委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。上列二被告委托代理人方华满，系该公司员工。原告熊乳燕诉被告重庆德贤煤炭洗选有限公司（以下简称德贤洗选公司）、黄德清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊乳燕的委托代理人文绍波、被告德贤洗选公司、黄德清的共同委托代理人方华满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊乳燕诉称：2013年2月20日，被告向原告借款30万元，约定利息按月息千分之三十计算，按月支付，同时约定担保人为被告黄德清。现二被告按月支付利息至2014年9月就拒绝支付本息。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年10月1日起，按月利率30‰计算至偿清借款之日止）。被告德贤洗选公司、黄德清辩称：被告向原告借款属实，具体金额和时间以打款凭条和借款借据为准，但是双方约定利息过高，故请求法院依法调整。经审理查明：2013年2月20日，德贤洗选公司向熊乳燕借款人民币300000元，并给熊乳燕出具借条一张，载明：今借到熊乳燕叁拾万元整，月利率千分之三十，月利息额玖仟元整，按月付息，本金随时要随时还；借款人重庆德贤煤炭洗选有限公司2013年2月20日担保人黄德清2015年6月17日。借款后，德贤洗选公司、黄德清已将利息支付至2014年9月30日，未偿还借款本金。上述事实，有双方当事人的陈述、借条及转款交易回单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。本案中被告德贤洗选公司向原告熊乳燕借款300000元的事实清楚，且有借条及转款交易电子回单在案佐证，本院予以确认。借款后被告德贤洗选公司未按约向原告支付利息，也未偿还借款本金，已构成违约。故原告要求被告德贤洗选公司偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率30‰计算利息过高，不符合法律规定，按年利率24%即月利率2%计算利息为宜，对超出部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，黄德清为德贤洗选公司的上述借款提供担保，并未约定保证方式，故黄德清应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆德贤煤炭洗选有限公司于本判决生效后十日内偿还原告熊乳燕借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年10月1日起，按月利率2%计算至偿清借款之日止）；二、被告黄德清对上述第一项确定的被告重庆德贤煤炭洗选有限公司的债务承担连带清偿责任；被告黄德清承担清偿责任后，有权向被告重庆德贤煤炭洗选有限公司追偿；三、驳回原告熊乳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告重庆德贤煤炭洗选有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  江其祥人民陪审员  蒋秀娟二〇一六年一月二十八日书 记 员  陶袁瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02760号申请执行人东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人李明、王成彬。被执行人赵世福。上列当事人之间因行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2014年11月21日作出东国土监字[2014]第28号国土资源违法案件行政处罚决定书，并在法定期间内向本院申请执行，本院于2015年4月8日作出（2015）东行执字第00444号行政裁定书，已经发生法律效力。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，处罚事宜正在进行报批中，现申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)东执字第02760号案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一六年一月四日书记员  孙美艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00182-1号申请执行人熊延领。被执行人顾建芳。申请执行人熊延领与被执行人顾建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的(2014)虎民初字第2287号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人顾建芳至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人熊延领于2015年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为80975.00元，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，被执行人顾建芳自行支付申请人30000元，后双方达成执行和解协议，分期支付，承诺于2016年6月支付完毕。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，现申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。本案尚未执行到位50975.00元。上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。本院认为，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结执行程序，故本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第2287号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年一月二十五日书记员  王嘉懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初349号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000007的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元3号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的6层1单元3号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第08398号原告王来过，男，1962年5月22日出生，汉族。委托代理人张引利，女，职、住同上。被告王雄雄，男，1985年1月12日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。住所地：西安市新城区幸福北路11号国营黄河机械厂劳司办公楼二层。注册号610100200034767。负责人马宝成，经理。委托代理人陈卓琳，男，该公司员工，住该公司。本院在审理原告王来过与被告王雄雄、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王来过经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理188元（原告已预交），现退还原告。审 判 长  薛敏丹代理审判员  白 锋代理审判员  康 璐二〇一六年一月十二日书 记 员  陈 航
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1413号原告：贾凤英，女，1963年7月4日生，汉族，住吉林市昌邑区通江路吉炭小区老**栋*楼**号。委托代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被告：冀东水泥吉林有限责任公司，住所地吉林市和平路30号。法定代表人：李晓明，该公司经理。委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。原告贾凤英诉被告冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东公司）劳动争议一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告贾凤英及其委托代理人李德军、被告冀东公司的委托代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤英诉称：原告系被告公司退休职工。原告在2002年至2005年从事的工作由一班改为两班倒：2006年至2008年更改为三班倒。但被告从未有对原告福利待遇等问题给予赔偿，无奈原告于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付应得的福利待遇，尚欠工资35040元，年年索要未果。经吉林市劳动劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2015）第89号不予受理通知书驳回原告诉请。现原告依据《劳动法》相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：判令被告给付工资款17520元工资2倍，计35040元。冀东公司辩称：1、原告原是我单位职工，其在职时间内，我单位没有任何违反劳动法的行为，也没有任何损害职工利益的行为，并没有延长劳动者工作时间的问题。答辩人原是老的国有企业，由于历史加上市场原因，包袱大，人员多，设备旧，债务多，负担重。在1995年以后，企业濒临破产边缘，即使这样，答辩人给予职工的报酬是全市同行业来说也是最高的，并没有损害劳动者合法权益，如无故延长工作时间或非法加班加点的行为。后来在2000年经市政府批准，由冀东集团兼并答辩人。之后更没有损害劳动者合法权益的行为。至于两班倒是在当时特定时期，特定企业性质所致，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。因此，原告所述并不属实。2、本案超过诉讼时效两年的规定，应当依法驳回。原告等人在2008年就退休。无论是在职期间，还是退休后，均没有向企业提出要求给付加班费的问题。也没有向任何国家机关提出答辩人损害了劳动者合法权益的主张和事实。直到7年后的2015年才主张权利，明显超过诉讼时效两年的法律规定。近几年，由于在职人员工资上涨，部分退休人员感觉工资低、吃亏了，所以向答辩人提出了额外的非法要求。吉林市仲裁委因此驳回了原告等人请求，是完全正确的。3、答辩人是老企业，像原告等退休早，薪水低的工人还有将近几千人。现在虽然是四个人提出诉讼，但是本案的审理将会产生连锁反应。一些人也在等待观望，所以本案的审理结果具有示范效应。希望法院以本案的事实和证据依法维护答辩人的合法权益。4、答辩人注意到，原告等人也没有证据能证明答辩人存在损害了劳动者的合法权益，有非法加班加点的行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：贾凤英退休前系冀东公司门卫。自2002年到2005年，该公司门卫实行两班工作制；2006年到2008年实行三班工作制。贾凤英作为申请人于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请冀东公司给付加班费，吉林市劳动劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出吉市劳人仲字（2015）第86号不予受理通知书，以申请人主张权利已超过法定仲裁时效一年为由不予受理。贾凤英诉至我院请求冀东公司给付2002到2008年加班费35040元。认定上述事实的证据有：吉市劳人仲字（2003）第209号仲裁裁决书、贾凤英的陈述、冀东公司的答辩及当事人的陈述。贾凤英提供的时锦成证明材料和证明，冀东公司有异议，根据证据规则规定，证人应出庭作证，时锦成等人无正当理由未出庭作证，相应材料本院不予采信。贾凤英提供的议事、记述、情况说明和自制工资表，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。贾凤英提供的思想沟通提纲，来源不详，无其它证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。冀东公司提出了诉讼时效的抗辩。贾凤英主张的是2002年到2008年度的加班费，而其提起仲裁的时间为2015年。贾凤英未提供充分证据证明自2008起到2015年止向冀东公司主张过相应权利，应承担举证不利的后果，其请求已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾凤英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  仲菲艳代理审判员  田艳华人民陪审员  于耀香二〇一六年一月二十七日代理书记员  齐永鹤
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初115号原告陈祖跃，男，生于1958年11月29日。被告李寿荣，女，生于1978年12月27日。本院在审理原告陈祖跃诉被告李寿荣农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈祖跃于2016年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈祖跃申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖跃撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈祖跃负担。代理审判员 张 宽二〇一六年一月二十五日书 记 员 郭华国
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字1671号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。法定代表人李枝锦。特别授权委托代理人周蕾，女，汉族，1983年5月19日出生，住成都市锦江区净居寺路**号**栋*单元*楼*号。该公司员工。一般授权委托代理人张扬，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区下同仁路**号*栋*单元*楼*号。该公司员工。被告：田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省乐山市市中区车子镇杜家场村*组***号。原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称“凯旋物业公司”）诉被告田庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，因被告田庆下落不明，故本院采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、钟明组成合议庭进行审理，于2015年10月26日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。被告田庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯旋物业公司诉称，被告于2013年12月购买高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号、1904号、2502号写字楼，并过户。原告与原业主签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时公约》，约定由原告提供被告自交付之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时为止期间的物业管理服务，费用按建筑面积收，商业为9元/平方米，并于每季始的15日之内缴纳当季物管费，被告应当按时向原告足额缴纳物管费。物业协议第四条第六款明确约定，被告或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天加收未交款项总和百分之三的滞纳金，累计加收。原告按时进场并提供了物业服务，被告购买房屋后却未履行义务缴纳物业费。故，请求判决：1、请求被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号/1904号/2502号写字楼欠缴的2014年1月至2014年11月的物业服务费共83898元，支付欠付欠缴物管费违约金1810元，合计金额85708元（以上费用暂计至2014年11月6日，实际应计算至全部付清之日止）。2、本案全部诉讼费均由被告承担。被告田庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，原告与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为成都天合凯旋置业有限公司天合凯旋广场二期办公楼及商业用房提供物业服务，收费标准为每平米9元。案外人黄祖尧于2010年10月18日与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了天合凯旋广场3栋19层4号房，案外人黄祖尧在与案外人成都天合凯旋置业有限公司订立《商品房买卖合同》时，与原告就上述物业签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时管理规约》，约定原告为涉案房屋提供前期物业管理服务，案外人黄祖尧按每月9元每平米向原告缴纳物业费（以建筑面积计算），该房屋产权建筑面积为554.14平米。案外人黄祖尧应于每季度的15日之前缴纳当季的物业服务费。该物业管理服务协议第九条第3点明确，未按本协议规定缴纳物业管理服务费的，每逾期一天，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金。自上述房屋交房后，原告按时进场并提供了物业服务。上述房屋自2013年12月3日起属被告田庆所有。被告田庆自2014年7月至2014年11月未向原告缴纳物业服务费，所欠上述房屋物业费合计为24935元。庭审中，原告称被告已经缴纳了诉请中高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号、2502号房屋的物业费。原告现主张要求被告田庆缴纳高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1904号房屋自2014年7月至2014年11月的物业费24935元。原告提交了主体证明、产权证明、前期物业服务合同、等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原告与案外人成都天合凯旋置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原告与案外人黄祖尧之间签订的《前期物业管理服务协议》系合同当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告田庆现作为案涉房屋业主，应受该前期物业管理服务协议的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告田庆应当向其支付物业服务费。故本院对于原告要求被告支付欠付诉争房屋自2014年7月至2014年11月的物业费，均按照产权建筑面积计算，现原告主张24935元，本院予以支持。对于原告所主张的上述房屋物业费的违约金500元，本院认为，对于原告所主张的违约金，因前期物业管理服务协议有约定，现原告自愿要求500元，考虑被告的违约行为给原告造成的损失，对原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告田庆应于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付成都高新区吉泰五路118号3栋19层4号房屋从2014年7月至11月的物业服务费24935元及违约金500元。本案案件受理费435元，公告费260元，由被告田庆负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  于振华人民陪审员  钟 明二〇一六年一月十二日书 记 员  杨旻昱
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2015)正民二初字第00670号原告马老胖。委托代理人张学文。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行，住所地正定县曲阳桥村。负责人张新祥，该行行长。委托代理人张毅，石家庄市分公司法律顾问。委托代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。原告马老胖与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行（以下简称邮储银行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马老胖及其委托代理人张学文，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行委托代理人张毅、许克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日原告在被告处开户，后原告在被告处存款50000元，存折一直在原告手中持有，后原告到被告处支取款项，2015年5月20日发现存折内没有钱了，6月10日被告为原告打印一份明细，发现原告的存款50000元已经被人支取。原告不知怎么回事，赶紧找同村的被告的工作人员，结果他跑了，后被原告等人抓住送到南楼乡派出所，上述事实有存折及明细等证据证实。原告将款存入邮政银行，双方已经形成债权债务关系，由于邮政银行的疏忽将原告存折内存款支取，应由邮政银行进行给付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告存款50000元及利息100元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告在被告处的存款及取款手续均由原告的代理人左建永代为办理。原告的存款已经由其代理人支取，原告应向其代理人左建永主张。被告不应承担责任。原告在被告处开户存款的事实是存在的，但系原告代理人左建永代为办理。此后原告的存取款业务均由原告代理人办理。对此原告也是明知的。原告在被告处的存款，已经由左建永全部支取。左建永并非原告的工作人员，也非被告的代办人员，而是原告的代理人员，根据《合同法》第404条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。左建永在代理原告办理存取款业务后，应当将款项转交给原告，本案中左建永没有将支取的款项交付给原告，根据《合同法》第406条的规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，原告有权向受托人要求赔偿。因此，本案中原告的存款被左建永支取后，原告应当向左建永主张权利，而非向被告主张权利。故，本案原告的诉讼请求不能处理应依法驳回。原告代理人左建永因涉嫌非法吸收公众存款、信用卡诈骗等犯罪，已经由正定县公安局立案侦查，左建永已经被逮捕。根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，即：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应依法驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（法释（1997）8号）第三条的规定：“人民法院在受理存单纠纷案件后，如现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确需待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。”本案原告的代理人左建永因涉嫌诈骗被立案侦查，本案中存取款的过程及当事人的过错均需刑事案件结案后才能认定，因此本案如不驳回起诉，也应中止审理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉，或中止本案审理。原告为证明自己的主张提交了存折及交易明细。经质证，被告对上述证据的真实性认可无异议。被告提交取款凭证影印件、联网核查单笔核对结果、起诉意见书、助农取款服务协议、左建永代办点悬挂牌匾的照片。经质证，原告认为被告提交的协议属于被告内部运作问题，照片与本案无关。经审理查明，2013年3月6日，正定县邮政局与刘秀英签订石家庄市邮政局“助农取款服务”协议，为方便东里双村村民小额取款，在该村设立取款点。2013年12月29日，原告在被告处开户，取得加盖被告邮储银行公章的存折，存折显示为有卡，但该网点并未将卡交给原告，原告对该存折同时有储蓄卡的事项并不知情。2015年1月9日原告将现金50000元存到该存折。2015年5月20日原告取款时发现存款已被人支取。被告认可存款系被刘秀英之夫左建永用卡支取，对取款凭单上“马老胖”的签字亦认可是左建永所签。但认为左建永不是其工作人员，也不是代办人员，只是助农取款点的经办人员，辩称助农取款点没有存款业务。上述事实由原、被告提交的证据及庭审笔录证实。本院认为，被告在东里双村设立助农取款点，虽未明确规定有存款业务，但结合庭审中原告的陈述，该取款点可同时为村民办理存款业务符合常理。作为储蓄机构，邮储银行应当保护储户合法储蓄存款不受侵害，在设立助农取款点时应当谨慎审查，现被告辩称存款被取款点经办人员用卡支取故不承担责任的理由不能成立。且左建永在取款时银行亦对马老胖的身份进行了核查，银行在明知非本人取款且代理人亦未签字的情况下将款支付，显然存在过错。原告将钱存入该网点同时取得存折，被告亦认可存折的真实性。原告与被告以活期储蓄存款存折为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。现原告依据存折要求被告支付存款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告以左建永因涉嫌非法吸收公众存款、信用卡诈骗等犯罪，已经由正定县公安局立案侦查，左建永已经被逮捕为理由要求本案中止审理，本院认为因马老胖与被告邮储银行之间是储蓄存款合同法律关系，且左建永支取50000元款项的事实并不影响储蓄存款合同法律关系的成立有效，存款人依据其与银行订立的储蓄存款合同请求银行支付其存款与左建永涉嫌犯罪是两个不同的法律事实，且存款人与涉嫌犯罪人不是同一主体，是否追究有关当事人的刑事责任并不影响本案的审理及民事责任的承担。因此，被告邮储银行要求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。因原告在被告处的存款系活期存款，被他人支取后造成了其活期存款利息的损失，被告对该损失负有责任。故对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行于本判决生效后五日内给付原告存款50000元及利息100元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1053元减半收取526.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一六年一月二十一日书 记 员 胡娅坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第02605-1号原告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬中路21号。法定代表人：杭中和，该公司董事长。委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所实习律师。被告：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区科技路东侧。法定代表人：严光华，该公司董事长。委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。本院在审理原告江苏中程建筑有限公司与被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中程建筑有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告江苏中程建筑有限公司负担。审判员  钱忠兵二〇一六年一月二十五日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前���原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初346号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000030的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的4层1单元7号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的4层1单元7号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初105号之一原告沧州环宇电气设备有限公司，住所地：青县上伍乡林缺屯村，组织机构代码证号：××。法定代表人尤振荣，该公司董事长。被告北京安力斯科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路11号彩虹大厦一层102-110号，组织机构代码证号：××。法定代表人蔡晓涌。本院在审理原告沧州环宇电气设备有限公司与被告北京安力斯科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州环宇电气设备有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京安力斯科技发展有限公司的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告沧州环宇电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告北京安力斯科技发展有限公司的银行存款10万元或者查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一六年一月十五日书记员  李 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽11刑更218号罪犯杜尚吉，男，1992年5月14日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。北京市海淀区人民法院于2010年11月18日以(2010)海刑初字第3816号刑事判决书，认定被告人杜尚吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年06月08日至2022年06月07日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杜尚吉，证人富彤、王松涛到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杜尚吉在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杜尚吉予以减刑。经审理查明，罪犯杜尚吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功五次，表扬一次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜尚吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杜尚吉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯杜尚吉予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年一月二十一日书 记 员  张 南
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更32号罪犯杨小荣（别名杨晓荣），男，1977年12月5日出生，汉族，陕西省咸阳市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。北京市第一中级人民法院于二000年四月二十九日作出（2000）一中刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人杨小荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨小容赔偿附带民事诉讼原告人��红经济损失人民币30000元（未赔付）。刑期自2000年4月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年三月十七日作出（2003）內刑执字第129号刑事裁定，将罪犯杨小荣的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2003年3月17日起至2023年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00四年十二月十三日、二0一0年五月十一日、二0一二年六月五日、二0一三年十一月十一日四次作出刑事裁定，共对罪犯杨小荣减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2003年3月17日起至2020年12月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行���关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨小荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨小荣在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。考试成绩平均84分。该犯为病残犯，在患病期间，能服从管理，积极配合治疗，能够参加监区组织的力所能及的劳动，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2013年7月至2015年8月，累计获考核分116.1分，记功3次。本院认为，罪犯杨小荣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨小荣减去有期徒刑七个月，刑期改为自2003年3月17日起至2020年5月16日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年一月二十七日书 记 员  于 芳
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00585号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人贺某某，男，1966年7月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，住湖南省岳阳市湘阴县西林乡新联村某组某号；因涉嫌犯骗取贷款罪，2015年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人董某某，男，1962年3月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，住湖南省长沙市开福区芙蓉北路湘江世纪城望江苑某栋某房；因涉嫌犯骗取贷款罪，2015年9月21日被长沙市公安局开福分局监视居住；现监视居住在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]610号起诉书指控被告人贺某某、董某某犯骗取贷款罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人贺某某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年1月至6月，长沙某某纸业有限公司（以下简称某某公司）法人代表、总经理被告人贺某某隐匿其某某公司在2011年度利润总额人民币939万元，2012年度利润总额负人民币13475.89元的事实，多次通过伪造的公司财务审计报告和虚假的购销合同，骗取银行贷款共计人民币1000万元，其中被告人董某某以与被告人贺某某签订虚假购销合同的方式，协助其骗取银行贷款人民币700万元。其具体犯罪事实如下：1、2013年1月，被告人贺某某通过某某会计事务所伪造某某公司2011年度净利润人民币8673358.36元，未分配利润累计人民币13238052.04元的审计报告，与长沙某甲纸业有限公司（以下简称某甲公司）的被告人董某某共同伪造价值人民币348万元的产品购销合同，并利用上述虚假材料向中国民生银行股份有限公司长沙分行某支行骗取联保贷款人民币300万元。2014年2月22日，该贷款到期，被告人贺某某未能归还本息。（后中国民生银行股份有限公司长沙分行某支行通过民事诉讼，已由其他联保人归还本息。）2、2013年3月至4月，被告人贺某某通过湖南某联合会计事务所伪造某某公司2012年度净利润人民币5217173.95元，未分配利润累计人民币17292511.15元的审计报告，与长沙某乙纸业有限公司伪造价值人民币336.4万元的产品购销合同，并利用上述虚假材料向长沙银行股份有限公司某支行骗取联保贷款人民币300万元。2014年4月23日，该贷款到期，被告人贺某某除已在贷款时支付长沙银行股份有限公司某支行的保证金人民币30万元外，未能归还本息，给长沙银行股份有限公司某支行造成损失人民币270万元。3、2013年5月至6月，被告人贺某某以同一份湖南某联合会计事务所的某某公司2012年度虚假审理报告，与某甲公司的被告人董某某共同伪造价值人民币401.5万元的产品购销合同，并利用上述虚假材料向招商银行股份有限公司长沙某支行骗取联保贷款人民币400万元。2014年6月3日，该贷款到期，被告人贺某某除已在贷款时支付给招商银行股份有限公司长沙某支行的保证金人民币100万元外，未能归还本息，给招商银行股份有限公司长沙某支行造成损失人民币300万元。长沙市公安局开福分局于2015年2月4日在长沙市开福区芙蓉中路唐家巷附近的某休闲中心抓获被告人贺某某，2015年9月17日，被告人董某某主动到公安机关投案。案发后，被告人贺某某、董某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人贺某某、董某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，企业注册登记资料，纳税申报表，审计报告，民生银行小微联保贷款材料，长沙银行授信资料，招商银行授信资料，银行流水记录，证人彭某某、曹某、易某某、杨某某、刘某某、韩某、徐某等人的证言，被告人贺某某、董某某的供述及辩解，户籍证明，现实表现材料，湖南某司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某破坏国家金融管理秩序，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失；被告人董某某明知被告人贺某某骗取贷款，仍为其提供帮助，二被告人的行为均已构成骗取贷款罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某、董某某犯骗取贷款罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人贺某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，被告人董某某起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人董某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人贺某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺某某所骗取的银行贷款应予退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2017年8月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人董某某犯骗取贷款罪，单处罚金人民币五万元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。三、被告人贺某某退赔长沙银行股份有限公司某支行贷款本金人民币二百七十万元。四、被告人贺某某退赔招商银行股份有限公司长沙某支行贷款本金人民币三百万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵 芳审 判 员  宋 敏人民陪审员  李和莲二〇一六年一月二十七日代理书记员  李俊兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书辽08**刑初59号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院被告人贾某某，男，1989年12月14日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市钢都管理区。曾因抢劫犯罪，于2008年2月1日被营口市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2013年7月2日刑满释放。因本案于2015年11月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月24日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。辩护人：荣魁义系辽宁恩派律师事务所律师。大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人贾某某犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人贾某某，辩护人荣魁义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月10日19时许，被告人贾某某窜至大石桥市铁路家属楼XX单元1楼缓步台处，以暴力方法将被害人颈部佩戴的一条价值人民币14633元的黄金项链抢走，逃跑过程中，遭到附近群众围堵后，被赶到的公安人员抓获，赃物被追回，已返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某某的证言，户籍证明，刑事判决书，提取证据清单，扣押、返还清单，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人贾某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人贾某某能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成山人民陪审员  高菊香人民陪审员  王海旭二〇一六年一月二十五日书 记 员  梅 朵
安徽省马鞍山市博望区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0506行审1号申请人：马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会，住所地马鞍山博望区。法定代表人：欧阳克满，该××主任。被申请人：岳德玉，男，1986年12月20日出生，住址马鞍山市博望区。被申请人：刘德芳（岳德玉之妻），女，1986年1月26日出生，住安徽省阜南县。申请人马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会于2016年1月22日向本院申请执行100702征决【15】11号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经查，被申请人岳德玉、刘德芳于2011年1月28日登记结婚，婚后于2011年5月生育一女，2015年6月28日又生育一子，且刘德芳为非农居民。据此，申请人认为被申请人岳德玉、刘德芳生育二孩不符合《安徽省人口和计划生育条例》第二十条规定，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，对被申请人岳德玉、刘德芳作出征收社会抚养费的决定。被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告，被申请人仍未履行社会抚养费缴纳义务，遂申请人向本院申请强制执行。本院认为，马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会以被申请人岳德玉、刘德芳违法生育，依法作出的100702征决【15】11号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对马鞍山市博望区卫生和计划生育委员会作出的100702征决【15】11号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 尚定金审判员 花庆月二〇一六年一月二十五日书记员 吴 艭
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0540号原告尹某，农民。委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告尹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原、被告双方于2008年10月在上海打工时相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，但一直未生育子女。由于性格不和，双方经常吵打，从2010年年底就开始分居生活。后于2011年7月，双方到睢宁县民政局办理离婚并达成离婚协议，但因被告未带户口本未能办理离婚手续。从此至今双方未再联系。现被告下落不明，夫妻关系已名存实亡。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚。被告张某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告尹某与被告张某在外打工时相识并相恋，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后一直未生育子女。婚后因家庭生活琐事,双方时常吵闹。双方曾于2011年7月5日到睢宁县民政局办理离婚并达成了离婚协议，但因故未能办理离婚手续。后双方均离家外出打工，至今未共同生活。庭审中，原告尹某主张无个人婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、离婚协议书、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告尹某去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告尹某要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，被告如有异议，可另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告尹某与被告张某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一六年一月六日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初13号之一原告陈中平，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告康正洪，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，实际居住地：四川省崇州市。本院立案受理陈中平诉康正洪民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告康正洪下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈中平诉被告康正洪民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  徐晓双二〇一六年一月十八日书记员  柯凯蓉