上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民三(知)初字第1946号原告：思八达企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宁静远，董事长。原告：刘德友，男，1973年5月5日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区前海路XXX号星海名城8-6-17C。上列两原告共同委托诉讼代理人：张秀丽，北京市大地律师事务所律师。被告：淮南市淮哲商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢家集街道二西村商住楼项目8栋1716。法定代表人：段山艳。原告思八达企业发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称思八达公司)、刘德友与被告淮南市淮哲商贸有限公司(以下至判决主文前简称淮哲公司)著作权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，于2016年2月3日转入普通程序审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告淮哲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思八达公司、刘德友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止复制、销售原告享有著作权的《执行智慧》课程的音频、视频，并判令被告在新浪网首页刊登向原告赔礼道歉的声明；2、请求判令被告承担原告律师费5,000元、公证费1,050元、调查取证费298元，共计6,348元。事实与理由：两原告根据长期实践和市场需求，推出各种形式的研讨会和培训课程，为民营企业提供创业培训及指导，提升企业家综合素质，解决管理问题，获得广泛好评。被告淮哲公司未经许可，将原告多场研讨会、培训课现场的智慧核心体系课程培训内容的视频、音频复制成光盘，在其经营的网站(网址为http：//www.cyzw8.com)销售。被告对外销售的《中国最具影响力的智慧大师》DVD光盘共30张，其中第12张光盘内容是2007年4月，原告思八达公司在石家庄举办的大型演讲会上，由原告刘德友主讲的《执行智慧》课程的完整视频内容，总计时长4小时16分钟。被告擅自复制、销售《执行智慧》课程演讲视频，严重侵犯了两原告对该作品所享有的复制权和发行权，故两原告诉至法院。被告淮哲公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告思八达公司成立于2010年5月10日，注册资本3900万元，经营范围实业投资，商务咨询(除经纪)，会务会展服务，企业管理咨询(除经纪)，投资咨询(除经纪)，教育信息咨询(不得从事教育培训、中介、家教)、企业形象策划，市场营销策划，公关、礼仪服务，企业形象设计，文化艺术交流与策划，设计、制作各类广告，电脑图文的设计、制作，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)，网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，文化体育用品、服装服饰、鞋帽箱包、珠宝饰品(除金银)、针纺织品、家居用品、化妆品、工艺品、纸制品销售。被告淮哲公司成立于2013年8月5日，注册资本10万元，经营范围H14-食品经营。许可经营项目：预包装食品兼散装食品零售(有效期至2016年6月13日)。一般经营项目：汽车配件、工矿配件、化工产品(不含危险化学品及监控类产品)、电子产品、电子元件、电器设备、五金交电、办公用品、灯具灯饰、皮革制品、家具、包装材料、日用百货、计算机耗材、水暖器材、金属材料、塑料制品、洗涤用品的销售。2007年4月，原告思八达公司在河北省石家庄市举办了《执行智慧》的演讲培训，由原告刘德友(别名刘一秒)主讲，主要内容为“如何提高企业领导人和员工的执行力”、“如何向竞争对手学习”、“在企业经营中如何影响其客户”、“如何有效宣传产品树立企业品牌”等，会场内悬挂有“思八达集团刘一秒”字样的横幅。2010年7月28日，原告思八达公司(甲方)与原告刘德友(乙方)签订《智慧课程版权协议》，就涉案《执行智慧》课程约定版权登记在刘德友名下，思八达公司负责课程的市场推广、经营并获得版权收益，向刘德友支付讲课费，其他讲师宣讲上述课程须经刘德友书面同意。如有第三方侵犯上述课程版权，双方共同维权。协议有效期自签订日开始至刘德友书面声明协议作废时止。2014年2月10日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具商评字[2014]第009175号争议裁定书，认定“刘一秒”为刘德友在讲课、演讲、宣传等商业活动中使用的别名。2015年7月9日，北京国泰佳明知识产权代理有限公司的委托代理人李洋申请保全证据公证，在北京市国信公证处公证人员张静晗和张鑫的监督下，李洋使用该公证处连接互联网的计算机，访问http：//www.cyzw8.com,网页标题显示为“刘一秒攻心销售全集-刘一秒销售智慧-刘一秒攻心销售-刘一秒颠…”。网页中内容包括刘一秒DVD版全集介绍、思八达公司介绍、外界评价、以刘一秒口吻对课程进行的介绍推广、光盘内容介绍。在“《2015刘一秒智慧全集》豪华经典版内容介绍”中，包含“07.刘一秒：执行智慧1DVD”内容。网页下端有“在线快速订购”内容，包括“选择产品”、“数量/价格”、“收货人姓名”、“手机号码”、“所在地区”、“详细地址”、“付款方式”、“留言”。“付款方式”的选项仅有“货到付款”一项。右侧为“24h发货通知”，标注有买家、发货时间、电话等信息。网页末端注明“版权所有：淮南市淮哲商贸有限公司”、“联系地址：淮南市谢家集区谢家集街道二西村商住楼项目8东1716”。北京市国信公证处对上述操作过程予以截屏打印，并据此出具(2015)京国信内民证第18781号公证书。原告为本次公证支付公证费1,050元。2016年2月3日，原告的委托代理人李洋收到寄件人名为“陈湘木”的顺丰速运快递件，快递单号为“XXXXXXXXXXXX”，内容为“中国最具影响力的智慧大师”DVD光盘一套，共三十张光盘。其中第十二张光盘标题为“中国最具影响力的智慧大师刘一秒--执行智慧”。内容为原告刘德友讲授“执行智慧”内容课程的视频，视频时长约4小时16分钟。原告为购买上述DVD光盘支付了298元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的争议裁定书、《智慧课程版权协议》、公证书、快递单据、“中国最具影响力的智慧大师”光盘、公证费发票、律师费发票等在案佐证，本院对此予以确认。原告还提供了图书《动力成功学之攻心销售》、《被领导的力量》、内部刊物《智慧场》、作品登记证书等证据，欲证明涉案作品的权属。本院认为，上述证据中并无涉案《执行智慧》的相关内容，与本案缺乏关联性，故对上述证据不予采信。审理中，为查明案件事实，本院依法进行了相关勘验，在国家工业与信息化部网站的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中，查询域名为http：//www.cyzw8.com的信息，显示无相关记录；进入网址为http：//www.cyzw8.com的网站，网页能够打开。对于上述勘验结果，原告无异议。本院认为，口述作品是指即兴的演说、授课、辩论等以口头语言形式表现的作品，现场演讲内容是口述作品的一种，依法受我国著作权法的保护。原告刘德友作为原告思八达公司的讲师，在由原告思八达公司组织的活动中，向听众宣讲企业经营管理方面的内容，宣讲内容具有独创性，符合著作权法规定的作品要件，因而以涉案DVD光盘为载体的《执行智慧》课程构成口述作品。根据两原告签署的版权协议，版权登记在原告刘德友名下，版权收益归原告思八达公司所有，在第三方侵权的情况下，两原告共同维权，因而两原告分别享有涉案作品的相应权利，可以就涉案作品共同提起诉讼。庭审中两原告述称从未向任何第三方授权出售涉案作品，涉案网站未经原告许可，擅自出售载有原告刘德友授课内容的“中国最具影响力的智慧大师”DVD光盘，侵犯了原告就涉案作品所享有的复制权、发行权。原告提交的快递单据和全套DVD光盘，其购买过程虽未经公证，但与原告所提供的公证书中截屏的相关内容互相印证，可以认定即为涉案网站所销售的DVD光盘。经本院勘验，涉案网站正常经营，国家工业与信息化部网站的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中无涉案网站的备案信息，在没有反证的情况下，根据(2015)京国信内民证第18781号公证书取证保存的涉案网页末端“版权所有”声明，本院认定被告淮哲公司实施了涉案侵权行为，应承担侵权责任。首先应当停止侵权，即停止在涉案网站继续销售原告享有著作权的作品。其次，原告主张的公证费1,050元、律师费5,000元，购买DVD光盘支付的298元，是其为制止侵权所支出的合理费用，本院予以支持。最后，关于原告主张由被告在新浪网首页刊登声明消除影响的诉请，本院认为，消除影响的民事责任一般适用于当事人的名誉或商誉受损的情形，原告被侵害的是其就涉案作品享有的复制权和发行权，系财产性权利，原告未能证明其名誉或商誉因被诉侵权行为遭受的不良影响，且涉案网站知名度和影响力有限，故对原告要求被告在新浪网首页刊登声明消除影响的诉请诉讼，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担由此造成的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第(二)项、第十条第一款第(五)项、第(六)项、第十一条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮南市淮哲商贸有限公司立即停止在http：//www.cyzw8.com上销售原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友享有著作权的《执行智慧》DVD光盘；二、被告淮南市淮哲商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友赔偿为制止侵权而支付的合理费用共计6,348元；三、驳回原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告淮南市淮哲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  周建琴二〇一六年八月二日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（二）口述作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。