wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第2864号原告王某。委托代理人李某，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人郑某，湖南湘晟律师事务所律师。被告某公司。法定代表人刘某，该司董事长。委托代理人肖某，广东振能律师事务所律师。上列原告王某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国雄依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、郑某，被告委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2002年3月份在被告公司筹备成立时入职被告公司，任职车队队长，主管运输车队工作。2002年4月6日被告公司注册成立，原告一直工作至今。原告在职期间，被告没有为原告购买社会保险，也没有于原告签订书面的劳动合同，2008年1月1日《劳动合同法》出台后，原告一直要求与被告签订书面劳动合同并给原告购买社保，但被告一直对原告的要求置之不理。2011年5月原告被迫申请劳动仲裁请求与被告解除事实劳动关系，原告对仲裁裁决结果不服，特诉至法院，请求法院判令1、被告支付2008年2月至2009年2月未签订劳动合同的双倍工资差额35268元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金30859.5元及拒绝支付的经济赔偿金15429.75元。合计81557.25元。被告辩称：原告要求2008年2月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额已过法定时效，不应得到支持。被告多次要求原告签订书面劳动合同，但原告一直拒绝，未签订劳动合同的过错在于原告，且自2009年2月起视为双方已签订无固定期限劳动合同。原告从未要求被告购买社保，其主动递交辞工书，辞工原因是在老家当选了村委主任，但在2011年5月3日办理离职手续时，与被告发生争执，将辞工书当场撕毁，并非被迫解除劳动关系。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2002年4月份入职被告公司，任职车队司机，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社保。原告的工资结构为岗位工资1600元＋加班工资＋补助，2011年3月30日原告因私事请假十三天，2011年5月3日原告与被告发生劳动争议后再无到被告公司上班，5月19日，原告以被告未签订劳动合同、未购买社保为由提起劳动仲裁请求确认解除劳动关系，双方劳动关系终止。2011年4月份与5月份的工资2248元未发放，原告离职前月平均工资为2330.9元／月。2011年5月19日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与其诉讼请求一致，仲裁裁决结果为驳回原告的全部仲裁请求。以上事实，有原、被告提交的证据材料、仲裁裁决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳动关系真实有效，应受法律的保护与约束。关于原告请求的2008年2月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张被告一直未与其签订书面劳动合同，被告辩称未签订劳动合同的过错在于原告，且请求该期间未签订劳动合同的双倍工资差额已过法定时效。本院认为，原告与被告建立劳动关系以来一直未签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，原、被告双方应于2008年1月份签订书面劳动合同，但双方没有签订书面劳动合同，在此期间，原告一直在被告公司上班，则自2009年2月起视为双方已签订无固定期限的劳动合同。故，现原告请求2008年2月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，已过法定时效，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金及拒绝支付的经济赔偿金问题。原告主张因被告一直不签订劳动合同、没有购买社保致使其被迫辞职，被告辩称系原告回老家竞选上了村委主任，回公司主动辞工，并向公司提交辞工书，但后被原告当场撕毁了，是其自动离职。本院认为，原告是基于被告未签劳动合同和未购买社保为由，行使解除劳动关系的权利，劳动合同法规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，事实上，原、被告自2002年4月起即建立劳动关系，双方一直无订立书面劳动合同，劳动合同法并无规定，无订立书面劳动合同，劳动者可以解除劳动关系并获得经济补偿。再，被告确实是未给原告缴纳社保，但原告应当依法要求被告交纳，被告未在原告要求之日起一个月内按规定交纳的，原告才有权提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，但原告并无证据证明其曾向被告要求缴纳社保，且被告不同意为其缴纳社保，经过一个月后提出解除劳动合同，故，其以上述理由解除劳动合同请求经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郑 国 雄二〇一一年十一月九日书记员 张萍（兼）书记员 邓 燕 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2429号罪犯朱兴茂，现在天津市滨海监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）一中刑初字第222号判决，以被告人朱兴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱兴茂减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月七日书 记 员  郭 婧
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第3753号原告：李顺芳，女，1973年3月1日生，汉族。委托代理人：宣平，男，1981年12月15日生，汉族。被告：陈梅芬，女，1957年1月2日生，汉族。原告李顺芳与被告陈梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法由代理审判员鹿海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺芳的委托代理人宣平、被告陈梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺芳诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月份，被告因业务需要向原告借款人民币180000元，并于2009年10月16日出具借条一份。被告曾答应尽快归还，但经原告多次催要，至今被告未给付。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判决：一、被告给付借款180000元；二、被告按银行同期贷款利率支付利息17490元（从2009年11月16日计算到2011年9月16日，计22个月）；3、被告承担本案诉讼费。被告陈梅芬辩称：被告与原告是朋友关系，借被告180000元钱的事情是属实，但是当时没有约定利息，被告曾在九龙饭店还了原告70000元。现在原告主张利息，被告也可以按银行同期贷款利率支付利息。经审理查明，2009年10月16日，被告陈梅芬向原告借款180000元，并出具借条一张，载明：“今借到李顺芳人民币拾捌万元整。借款人：陈梅芬，2009.10.16。”后原告多次找被告催要借款未果，遂诉至法院判如所请。审理中，经本院主持调解，因被告暂无给付能力而未果。以上事实，有原告、被告陈述，原告提供的借条及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李顺芳持借条向被告陈梅芬主张权利，陈梅芬对借贷事实予以认可，故本院对原、被告双方借贷关系予以确认，陈梅芬应当承担还款责任。陈梅芬主张已经还款70000元，但没有提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予认定。因借条中没有约定还款期限，故原告可以随时主张还款。民间借贷中没有约定利息的，出借人催告还款前或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息；如果经催告后借款人仍未还款，且出借人要求支付逾期利息的，应当自催告之日起计算利息。本案中，原、被告借条中没有约定利息，现原告主张自2009年11月16日至2011年9月16日期间计算利息，但是原告没有证据证明已于2009年11月16日催告被告还款，故本院对此不予认定；被告庭审中自认原告曾于2010年11月找到被告要求还款，对此本院予以确认。被告辩称原告当时没有主张利息，但没有提供证据证明，故本院不予认定。综上，被告陈梅芬应归还原告李顺芳借款180000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年11月至2011年9月16日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告陈梅芬于本判决生效之日起十日内给付原告李顺芳人民币180000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年11月至2011年9月16日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告陈梅芬承担2050元，原告承担75元（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  鹿海彬二〇一一年十一月十四日见习书记员  蒋庆嫚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第407号原告：吴国飞。被告：竺增荣。被告：陈华娣。原告吴国飞为与被告竺增荣、陈华娣民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。在审理中，被告竺增荣、陈华娣在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖法院应为临安市人民法院；经审查，本院依法于2011年11月1日裁定驳回了被告竺增荣、陈华娣对本案管辖权提出的异议。本案于2011年11月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴国飞到庭参加诉讼，被告竺增荣、陈华娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国飞诉称：2009年10月27日，被告竺增荣向原告吴国飞借款1000000元，原告吴国飞遂过浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行将上述款项汇入被告竺增荣的账户。嗣后，经原告吴国飞催讨，被告竺增荣归还借款600000元，余款400000元，被告竺增荣至今未还。现原告吴国飞认为，被告竺增荣与被告陈华娣系夫妻关系，本债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，原告吴国飞向法院起诉，要求被告竺增荣、陈华娣共同归还借款400000元，并承担本案诉讼费用。原告吴国飞为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行汇款凭证一份，用以证明原告吴国飞于2009年10月27日通过银行已将借款1000000元交付给被告竺增荣的事实。2、借条一份，用以证明被告竺增荣截止2010年10月15日尚欠原告吴国飞借款400000元的事实。3、本院依申请调取的被告竺增荣、陈华娣婚姻档案一份，用以证明二被告于1986年1月25日登记结婚，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告竺增荣、陈华娣未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告吴国飞提供的证据1、2、3，经本院审查认为，上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告吴国飞诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告吴国飞提交的由被告竺增荣出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告竺增荣未及时向原告吴国飞返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告竺增荣应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实发生于被告竺增荣与被告陈华娣婚姻关系存续期间，属夫妻共同之债，应由二被告共同偿还。综上所述，原告吴国飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告竺增荣、陈华娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告竺增荣、陈华娣共同返还原告吴国飞借款400000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告竺增荣、陈华娣共同支付原告吴国飞财产保全申请费2520元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告竺增荣、陈华娣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告竺增荣、陈华娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年十一月二十五日书记员  缪剑娣
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔商初字第154号原告：朱某某。委托代理人：谢某某。被告：湖州××元××中心，住所地湖州市××国道（南浔汽车站东侧原运管站）法定代表人：许某某。委托代理人：孙某。原告朱某某为与被告湖州××元××中心（以下简称养护中心）承揽合同纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人谢某某及被告养护中心委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称，2009年10月份，被告委托原告对其管辖的湖盐公路部分路段的挡墙予以加高，双方未签订书面合同。施工过程中，原告运送建材的三轮机动车与案外第三人沈甲在湖盐公路徐家湾路段某某交通事故，造成沈甲死亡。事发后，经调解，被告与死者家属达成协议，其中补偿给死者家属的3万元是事发后经原、被告共同商量，由原告出面以工程款名义向被告领取交付给死者家属的，被告也答应此款项由被告消化。因双方未继续合作，2010年2月6日，被告对原告已完成的工程某某行结算，计人民币90675元，但由于对事故赔偿款的处理双方未能找到一致方案，被告一直不同意结清工程款。2010年下半年，原告经催讨，被告支付原告30000元，余款至今未付，故请求依法判令被告立即支付原告工程款60675元，支付逾期付款赔偿金3000元，合计人民币63675元，本案诉讼费用由被告承担。被告养护中心未在法定期限内作答辩，但在庭审中辩称，成过急被告从未承认和答应过为原告承担3万元的事实，被告先后共支付给原告6万元，所以欠原告款项为30675元。原告朱某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结算表一份，证明原告为被告完成的工程款90675元的事实。2、收条一份，证明原告向被告领取的3万元交付给死者家属沈乙，沈乙出具收到原告暂付医药费3万元的事实。3、2009年11月13日被告和死者家属签订的人民调解协议一份，证明经和孚镇人民调解委员会调解，原告支付给死者家属的3万元（名称是医药费）被告已经认可是原告支付，该款项属于一次性支付死者家属22万元款项中的一部分的事实。经质证，被告对证据1没有异议；对证据2收条真实性、合法性有异议，且与本案无关联性。对证据3真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，证据1符合有效证据的条件，予以确认；证据2、3与本案无关联，故不予确认。被告养护中心为证明其主张，向本院提交借据一份，证明原告曾经向被告借款人民币3万元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该款项即是2009年11月7日原告将这3万元交付给死者家属的。本院认为，该证据符合有效证据的条件，予以确认。本院经审理，认定以下事实：2009年10月份，被告委托原告对其管辖的湖盐公路部分路段的挡墙予以加高。同年11月7日原告以借款方式向被告借到工程款人民币3万元，并出具借据一份，载明“兹因湖盐线挡工墙工程款借到人民币叁万元正”，原告在该借据上签名。2010年2月6日，双方对挡墙加高工程进行决算，确认工程款总额为90675元。2010年下半年原告又在被告处领取人民币3万元，后原、被告就工程款支付数额发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本案争议的焦点在于被告实际支付原告工程款为多少？本院认为，原、被告双方对工程总价款及被告于2010年下半年支付原告3万元的事实无争议，但对2009年11月7日原告从被告处领取的工程款3万元存在争议。原告认为，由于发生了为原告运送材料的机动车与第三人碰撞、导致第三人死亡的交通事故，经调解，双方同意由原告以工程款名义向被告领取3万元作为赔偿死者家属费用，被告同意此款项由被告承担，因此不应当计算在原告支取的工程款内。被告则认为被告始终未答应过以原告名义支付3万元，也未答应该款项由被告承担。本院认为，原告在庭审中提交的2009年11月13日调解协议及沈乙出具的收条均不能证明被告愿意承担第三人3万元的医药费、补偿费的事实，因此，原告对自己的主张不能提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的责任。被告提交的借据则能证明原告在2009年11月7日向被告支取工程款的事实，因此，该款项应当作为被告支付原告工程款予以扣除。综上，被告先后两次向原告支付工程款共计6万元，实际尚欠原告工程款应为30675元，故对原告诉请中超过的部分不予支持；对原告请求判令被告支付逾期付款赔偿金，因双方对付款期限及违约金未作约定，故原告认为被告逾期付款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州××元××中心于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某价款人民币30675元；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1392元，由原告朱某某负担人民币721元，由被告湖州××元××中心负担人民币671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 徐小明审判员邵宏星人民陪审员 冯   淑   君二〇一一年十一月三日书 记 员 石   海   妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2524号原告：华某某。委托代理人：蔡某某、冯甲。被告：陈某某。被告：赖某某。原告华某某与被告陈某某、赖某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告陈某某、赖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告华某某起诉称：2010年7月19日被告陈某某因需向原告借款人民币200000元，双方约定归还期限为2010年9月19日，月利息按2.5%计算，被告赖某某及被告陈某某经营的宁某某龙街道旭涛家私商行提供担保，原告交付借款后被告陈某某出具借条一份，被告赖某某在借条上签字，并加盖了“宁某某龙街道旭涛家私商行”印章。借款后被告支付了一个月的利息。2011年3月16日，因被告无法按期归还借款，双方又约定将借款期限延长至2011年5月1日。到期后原告经催讨未果。要求：一、被告陈某某归还借款本金200000元及支付利息（从2010年8月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告赖某某对第一项诉请承担连带偿还借款的责任。为证明上述事实，原告华某某举证如下：1、借条一份、农某某行取款凭证一份，拟证明被告陈某某向原告借款200000元，由被告赖某某及宁海县跃龙街道旭涛家私商行担保，约定还款期限为2010年9月19日，月利息按2.5%计算，原告委托冯乙将款项200000元交付被告陈某某；2011年3月16日双方又约定将借款期限延长至2011年5月1日的事实。2、个体工商户登记情况一份，拟证明宁海县跃龙街道旭涛家私商行是陈某某个人经营的事实。被告陈某某、赖某某未作答辩，亦未举证。因被告陈某某、赖某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据1、2，本院认为，证据来源、形式合法，能够证明拟证事实，予以认定。经审理本院认定如下事实：2010年7月19日被告陈某某向原告华某某借款人民币200000元，双方约定借款期限2个月，于2010年9月19日归还，月息为2.5%，由被告陈某某向原告出具借条一份，同时被告赖某某及宁某某龙街道旭涛家私商行为上述借款提供担保。借款后，被告支付了一个月利息，后未按约付息。借款到期后两被告未按约还款。2011年3月16日被告陈某某在借条上承诺：“以上借款于2011年5月1日前还清”，被告赖某某作为担保人在借条上签字。到期后两被告均未按约履行还款义务，故原告诉讼来院。另认定，宁某某龙街道旭涛家私商行的性质为个体工商户，业主系被告陈某某。本院认为：原告华某某与被告陈某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方约定借款期限于2010年9月19日归还，借款到期后双方另行约定借款于2011年5月1日归还，故被告陈某某应按照约定的期限归还借款。双方当事人约定月利率为2.5%，现原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款由被告赖某某提供担保，系其意思真实表示，应确认有效。2011年3月16日双方当事人约定本案讼争借款于2011年5月1日前还清，未约定保证期间，则原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2011年10月31日起诉来院，未超过保证期间；双方当事人未对担保方式及担保范围作出明确约定，故被告赖某某应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。被告赖某某承担保证责任后有权向被告陈某某追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告华某某借款本金200000元，并支付利息（从2010年8月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告赖某某对上述债务承担连带偿付责任。三、被告赖某某承担连带保证责任后，有权向被告陈某某追偿。如果被告陈某某、赖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告陈某某、赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 魏    霞二〇一一年十一月十七日书记员 谢梦瑶（代）
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第389号原告王某某。委托代理人何某某。被告柴某某。被告徐某。被告岱山××石油销售有限公司，住所地舟山市××县长××镇娘××村（金妙水产有限公司内）。法定代表人柴某某。原告王某某与被告柴某某、徐某、岱山××石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月29日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何某某，被告柴某某（又系岱山××石油销售有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。审理期间，本院根据原告的申请依法对被告岱山××石油销售有限公司名下的位于浙江省岱山县长涂镇娘基宫村的面积为12990平方米产权证号为岱国用（2007）013-03639的土地使用权予以诉讼保全。原告王某某诉称，2011年4月13日，被告柴某某以经营需要资金周转为由，向原告借款100万元，原告通过银行汇款方式，向被告柴某某汇入人民币100万元，同时被告柴某某向原告出具借条一张，并由被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某进行担保。后原告要求被告归还借款，但被告以各种理由予以拖延。现被告柴某某已发生重大债务危机，失去联系。为此原告诉至法院要求被告柴某某立即归还借款100万元，并按3%月利率支付利息至清偿日止（截止2011年9月3日止的利息为14万元）。被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某对上述债务承担连带偿还责任。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（一）被告柴某某在2011年4月13日出具的借条原件一张，借条载明：“今借到王某某人民币壹佰万元正，￥（1000000、元），利息月息叁分利。借款人柴某某，2011年4.13号。担保人岱山××石油销售有限公司，同意公司为上述借款作担保，股东柴某某，2011年4.13。担保人：徐某，2011.4.13”。拟证明被告柴某某向原告借款100万元，月利率3%，被告岱山××石油销售有限公司，被告徐某对上述借款本息进行担保的事实。（二）中国工商银行股份有限公司某山分行的个人业务凭证一张，拟证明原告在2011年4月13日将100万元借款交付给被告柴某某的事实。被告柴某某（包括岱山××石油销售有限公司）辩称，借款及其担保均无异议，月利率也是我柴某某自己写的，但现在经济困难，利息已经付不出了，要求合理确定。被告徐某未作书面答辩。被告柴某某、岱山××石油销售有限公司、徐某均未向本院提供证据。对原告所提供的证据经到庭被告质证后均无异议。被告徐某未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案均有证明力。经本院审理查明，2011年4月13日，被告柴某某以经营需要资金周转为由，向原告借款100万元，原告通过银行汇款方式，向被告柴某某汇入人民币100万元，同时被告柴某某向原告出具借条一张，并由被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某进行担保。被告柴某某借得该款后，按约支付了一个月的利息，对借款本金和其他应付的利息一直未予归还。现因被告柴某某负债较多，为此原告诉至本院，要求被告柴某某立即归还借款100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿日止。被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告柴某某之间的债权债务关系成立。被告柴某某依法负有归还原告借款本息的义务。被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某作为连带责任的担保人，应承担连带清偿责任。原告的利息请求，可按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告柴某某于本判决生效之日起三日内归还原告王某某借款100万元，并从2011年5月13日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率四倍支付利息至本院确定的清偿日止。二、被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告柴某某负担。被告岱山××石油销售有限公司、被告徐某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王雷震二〇一一年十一月九日代书记员 郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2162号原告：韩甲。被告：柳某某，市古城街道望洋路98-1号1单元201室，现羁押于临海市看守所。身份证号码：××119640826502x。原告韩甲为与被告柳某某追偿权纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员傅煊、陈莉，助理审判员金珊珊组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行审理。原告韩甲、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩甲诉称：2010年6月12日，被告向浙江民泰商业银行台州临海支行（以下简称民泰银行临海支行）贷款300000元，借款到期日为2010年10月8日，并由原告提供担保。后被告丧失还款能力，原告于2010年8月24日从其妹妹韩乙在民泰银行临海支行的账户中代被告偿还借款本金297100.24元（原告已将此款归还给韩乙）。2010年8月25日，原告又持现金到银行代为偿还利息2904.76元。2010年6月2日，被告向浙江泰隆商业银行台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）贷款1000000元，借款到期日2010年9月2日。2010年9月10日，作为担保人之一的原告代被告偿还本金、利息共计430000元。至此，原告代被告偿还银行贷款本息共计730005元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本金727100.24元及利息2904.76元，合计730005元。被告柳某某辩称：对原告诉称的事实没有异议。原告韩甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请书2张。用以证明被告柳某某分别于2010年6月2日、2010年6月9日向泰隆银行临海支行、民泰银行临海支某某请借款1000000元、300000元，并由原告提供担保的事实。2、证明2份（附付款委托书、收贷收息凭证）。用以证明原告代被告偿还银行贷款本息共计730005元的事实。被告柳某某质证认为：没有异议。被告柳某某未作举证。综上，本院对证据认证如下：原告提供的证据经被告质证无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。但原告诉称于2010年9月10日代为偿还泰隆银行临海支行借款本息430000元，与泰隆银行临海支行出具的证明的金额403000元不符，故本院对该诉称意见不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告柳某某向民泰银行临海支行贷款300000元，借款到期日为2010年10月8日，并由原告韩甲提供担保。后被告丧失还款能力，原告于2010年8月24日从其妹妹韩乙在民泰银行的账户中代被告偿还借款本金297100.24元。2010年8月25日，原告又代被告支付银行借款利息2904.76元。2010年6月2日，被告柳某某向泰隆银行临海支行贷款1000000元，借款到期日为2010年9月2日，并由郭某某与原告韩甲提供担保。借款到期后，被告未能返还借款。2010年9月10日，原告代被告偿还本息403000元。综上，原告代被告偿还银行贷款本息共计703005元。现原告于2011年9月2日向法院提起诉讼。本院认为：原告韩甲分别与民泰银行临海支行、泰隆银行临海支行签订的保证合同有效，原告按保证合同的约定代为偿还本息后，有权要求被告柳某某返还。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告柳某某于判决生效后十日内返还原告韩甲代为偿还的贷款本息703005元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告柳某某负担10690元，由原告韩甲负担410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  陈 莉代理审判员  金珊珊二〇一一年十一月十八日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第399号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，又名余毅风，农夫山泉建德市新安江饮料有限公司职工。2011年7月28日因本案由淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）403号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月27日凌晨3时45分许，被告人余某酒后驾驶浙A×××**北京现代轿车沿淳安县千岛湖镇新安南路由西向东行驶，途径锦鑫宾馆路段，与平放在道路上待安装的广告标志牌发生碰撞，造成车辆和广告牌受损的交通事故。被告人余某打电话报警，淳安县公安局交警大队民警到达现场后，发现现场等候的被告人余某身上有酒气，即用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气测试，仪器显示其酒精含量为9.9mg／ml，经提取被告人余某血液鉴定，被告人余某血液中的酒精含量为1.55mg／ml，属醉酒驾驶。被告人余某赔偿了淳安县城市管理综合监察大队广告标志牌损失5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许静云、谢邦军等人的证言、酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、鉴定结论通知书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件，扣押及发还物品清单，道路交通事故认定书，视频监控资料，道路情况说明，查获情况说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某能自愿认罪，应酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶元聪二〇一一年十一月十六日书 记 员  苏园园
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第989号原告伍某某。被告潘某某。原告伍某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2011年11月18日公开开庭审理，原告伍某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍某某起诉称：2011年4月29日，被告潘某某因资金周转困难向原告伍某某借款20000元，双方约定被告应于2011年7月30日前归还，借款到期后被告分文未还，并与原告商量拖延至2011年9月30日前归还，原告同意。借款到期后，被告仍分文未还，并且联系不到被告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告潘某某未作答辩。原告伍某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系。被告潘某某未到庭质证亦未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的借条系债权凭证，该借据能证明原、被告之间的借款关系，本院予以确认。本院查明以下事实：2011年4月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的借款关系未违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，并且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条也不能明确借款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告多次向被告催讨借款，但被告仍未返还，故其应当承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：潘某某于本判决生效后十日内归还伍某某借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告潘某某负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员  张宏二〇一一年十一月二十一日书记员  钱姣
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定白商初字第159号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）张某某。被告舟山市久兴××食品有限公司，住所地舟山市××××海洋食品产业园区内。法定代表人应某某。原告王某某诉被告舟山市久兴××食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告舟山市久兴××食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年4月11日，被告通过他人介绍向原告借款20万元，并出具借条一张。后，被告除2011年7月11日支付了三个月的利息外，未还款付息，故原告起诉要求被告返还借款20万元，并支付自2011年7月11日起至清偿日止按月利率2%计算的计息。被告未作答辩。经审理查明：2011年4月11日，被告舟山市久兴××食品有限公司向原告王某某出具借条一张，载明：今借到王某某人民币20万元整。借款人的落款左边还载明：“付息三个一次（2%计算）”。另查明：2011年4月11日，原告从自己的银行账户内取出现金20万元。上述事实，有原告提供的借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。故，现原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方有约定，根据借条上载明的相关内容，应按通常理解为月利率2%，每三个月付息一次。原告自认被告已支付了前三个月的利息，故原告现要求被告支付2011年7月11日起的利息之请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告舟山市久兴××食品有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王某某借款200000元，并按月利率2%支付该款自2011年7月11日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告舟山市久兴××食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇一一年十一月二十三日书记员  徐增学
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汤菜民初字第26号原告李世光，男，1983年2月9日出生，汉族，农民。被告付文顺，男，成年，汉族，农民。被告范爱民，男，成年，汉族，农民。本院在审理原告李世光与被告付文顺、范爱民返还原物纠纷一案中，原告李世光于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世光撤回起诉。案件受理费756元，减半收取382.5元，由原告李世光负担。审 判 长  王小勇代理审判员  王 斌人民陪审员  张海荣二〇一一年十一月二十八日书 记 员  刘 楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第893号上诉人（原审原告）：王仁标。被上诉人（原审被告）：温州康有鞋业有限公司。法定代表人：陈建邦。被上诉人（原审被告）：厉义。被上诉人（原审被告）：温州奥克鞋业有限公司。法定代表人：董筱铁。被上诉人（原审被告）：施春雷。上诉人王仁标因与被上诉人温州康有鞋业有限公司（以下简称康有公司）、厉义、温州奥克鞋业有限公司（以下简称奥克公司）、施春雷民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年11月15日，康有公司、厉义向王仁标出具金额为110万元的借据一份，约定借款期限为2008年11月15日至2008年12月14日。并由奥克公司、施春雷提供连带责任保证，约定保证期间为借款届满之日起两年。同日，王仁标通过银行转账向厉义支付借款65万元。另查明，2010年11月17日，王仁标曾向康有公司、厉义、奥克公司及施春雷主张权利。王仁标于2011年1月19日向原审法院起诉称：2008年11月15日，康有公司、厉义以资金周转为由，向王仁标借款110万元，约定月利率6%，借款期限为同年11月15日至12月14日。奥克公司、施春雷为此提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年。现该款经多次催讨未果，请求判令：1、康有公司、厉义偿还借款110万元及利息（按月利率2%从2008年12月15日起计算至2010年11月14日；按月利率3%从2010年11月15日起计算至实际履行之日止）；2、奥克公司、施春雷对上述款项承担连带责任。康有公司、厉义、奥克公司、施春雷一审期间均未作答辩。原审法院审理认为：康有公司、厉义向王仁标出具的借据虽载明借款金额为110万元，但王仁标仅能证明实际支付借款65万元，故王仁标就借款本金的请求，只能据实予以部分支持。王仁标主张从2008年12月15日至2010年11月14日的利息按月利率2%计算，合理合法，予以支持。但王仁标主张2010年11月15日起至实际履行之日止的利息按月利率3%计算，超过法律保护范围，原审法院将其调整为按月利率2%计算。奥克公司、施春雷为上述款项提供连带责任保证，现康有公司、厉义未按期偿还借款，奥克公司、施春雷应依法履行保证义务。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、康有公司、厉义应于本判决生效之日起十日内偿还王仁标借款65万元及利息（按月利率2%从2008年12月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、奥克公司、施春雷对上述债务承担连带责任保证。奥克公司、施春雷履行保证义务后，有权向康有公司、厉义追偿。三、驳回王仁标的其他诉讼请求。本案受理费14160元，由康有公司、厉义、奥克公司、施春雷负担。上诉人王仁标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人仅能证明实际支付借款65万元，而对上诉人已经支付给被上诉人厉义的38.4万元借款不予认定是错误的。一、被上诉人厉义收到借款后已经出具了110万元的借据。一审法院在没有任何相反证据推翻该借据的情形下，对其中部分债权不予以认定，没有事实和法律依据。二、上诉人一审中承认当时支付给被上诉人厉义借款时，已经扣除了第一个月的利息66000元，故实际支付给被上诉人的借款金额应为1034000元。该事实除了有上诉人当日以自己名义通过银行转账支付给被上诉人65万元外，还有38.4万元于2008年11月15日通过朋友项光平转账给案外人王新连，再由王新连支付给厉义。该事实有项光平2008年11月15日转账给王新连的银行凭证、项光平向一审法院所做的谈话笔录、公安机关向上诉人王仁标及案外人王新连所作的谈话笔录予以证实。三、一审法院已经通过合法程序向被上诉人厉义送达了诉讼材料及开庭传票，被上诉人厉义没有提供答辩意见，也未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，依法应承担相应的不利后果。四、上诉人王仁标一审中已经提供了项光平2008年11月15日转账给王新连的银行凭证、项光平向一审法院所做的谈话笔录、公安机关向上诉人王仁标及案外人王新连所作的谈话笔录，但一审法院在判决书中对该些证据却只字未提，反而认为上诉人没有就此提供证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人康有公司、厉义、奥克公司、施春雷二审期间未作答辩。各方当事人二审均没有提交新的证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：王仁标主张康有公司、厉义偿还借款110万元及利息，奥克公司、施春雷承担连带保证责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应提供证据加以证明。现王仁标就此提供的证据主要110万元借据、支付至厉义账户65万元的银行存款回单、项光平支付至王新连账户38×××00元的银行转账凭单及王仁标、王新连在公安部门的询问笔录及原审法院对项光平所作的谈话笔录。其中支付至厉义账户65万元的银行存款回单结合借据可以直接证明在借据出具当天，王仁标将65万元借款支付给厉义的事实，原审法院就该部分事实予以认定是正确的。本案争议的问题就是通过项光平账户支付至王新连账户的38×××00元款项是否王仁标履行本案借据项下借款的问题。首先，王仁标虽然持有借款人康有公司、厉义和担保人奥克公司、施春雷出具的110万元的借据，但王仁标明确承认本案是先出具借据再交付款项的，也就是说康有公司、厉义在出具借据的当时尚未实际收到110万元借款，故该借据在证明借款已经实际交付方面的证据效力明显降低。王仁标尚需就借据所记载的110万元借款已经实际交付这一事实进一步提供证据加以证明。其次，虽然王仁标所陈述的借款110万元在扣除一个月利息66000元后，实际交付1034000元在金额上正好与其主张交付的65万元和38.4万元的总数相符，但由于涉案借据记载的“月息为6%”部分内容存在明显的擦涂痕迹，且王仁标也已经承认是由其单方擦涂所致。该部分内容不能排除王仁标系事后根据本案其他证据有目的的进行涂改的可能，故王仁标就实际交付的款项金额与扣除借据约定的一个月利息后的金额完全相符的主张本院不予采信。最后，虽然项光平向原审法院承认由其账户支出的38.4万元款项属于王仁标所有，同时王新连在公安部门接受调查时亦承认确实存在王仁标通过其向厉义支付38.4万元的事实，但这只能证明王仁标与王新连确认王新连已经向厉义垫付38.4万元，并由王仁标通过项光平账户向王新连偿还其垫付的38.4万元的事实，但由于上述事实并未经厉义或康有公司的确认，王新连是否确实已经向厉义代王仁标垫付38.4万元这一关键事实至今没有任何证据可以证明。也就是说凭现有证据并不能证明厉义确实有收到王仁标支付的38.4万元或王新连垫付的38.4万元。综合上述分析，本院认为王仁标提出的支付至王新连账户的38.4万元款项就是履行本案借据项下借款的上诉主张证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7060元，由上诉人王仁标负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘林华审 判 员  王 俊代理审判员  叶希希二〇一一年十一月三日代书 记员  吴润崇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）临民重字第14号 原告：蔡普生，淄博市临淄区辛店街道毛托村居民。 委托代理人：张维玉，山东春辉律师事务所律师。 委托代理人：蔡传永，男，1962年9月25日生，汉族。 被告：淄博市临淄区邮政局。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 代表人：石光明。 委托代理人：姜松，山东中齐律师事务所律师。 委托代理人：王新生，男，1963年4月15日生，汉族。 被告：石光玲。 委托代理人：田艳，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人：李传忠，男，1956年9月5日生，汉族，淄博市临淄区辛店街道办窝托村居民。 原告蔡普生诉被告淄博市临淄区邮政局、石光玲存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2010年2月5日，本院作出（2008）临民初字第969号民事判决，被告淄博市临淄区邮政局、石光玲在法定期间内提出上诉，2011年2月15日，山东省淄博市中级人民法院作出（2010）淄商终字第606号民事裁定书，裁定撤销淄博市临淄区人民法院（2008）临民初字第969号民事判决，发回淄博市临淄区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡普生的委托代理人张维玉、蔡传永，被告淄博市临淄区邮政局的委托代理人姜松、王新生，被告石光玲及其委托代理人田艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡普生诉称，被告石光玲系被告临淄区邮政局驻临淄区辛店街道办毛托村的邮政储蓄代办处的邮政储蓄代办员，被告石光玲为使储蓄业绩提高，多次到原告处拉存款，由于原告系被告石光玲的表哥，为此原告自1998年12月11日至2004年10月23日多次到代办处办理存款业务，原告办理存款业务后按照惯例均将存款单存放在被告石光玲处，后经查实共计存款55670.9元。至2005年8月18日原告到被告石光玲代办处取出存款时，被告石光玲告知原告存款已被取走，原告找被告石光玲多次未果的情况下于2006年2月26日到公安机关报案，公安机关于2006年6月7日通知不予立案。被告石光玲在原告不知道也没有授权的情况下支取存款，严重侵犯了原告的合法权益。为此要求二被告支付原告存款本金55650元及利息1020.90元、支付原告存款的经济损失10790.69元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付原告存款本金39150元及利息1020.90元、支付原告存款的经济损失10790.69元。 被告淄博市临淄区邮政局辩称，1、原告在本被告的涉案存款已经全部支取。2、由被告石光玲代取的存款根据临淄区公安局2005年11月15日笔录，原告自认已经自被告石光玲处得到存款24500元，与原告所主张的存款本金相减，应当得出的数额为27150元。3、石光玲在本案存取款行为中身份系蔡普生的代理人，并非邮政局的工作人员，更不是履行的职务行为。4、原告请求判令支付经济损失没有法律依据。综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告石光玲辩称，原告所诉不实，原告通过本被告在被告淄博市临淄区邮政局处存取款早已全部结清，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告石光玲系被告淄博市临淄区邮政局邮政储蓄代办员，原告与被告石光玲同村，系姑表兄弟关系。自1998年8月至2005年8月，原告到被告石光玲的代办处存款共计35笔（包括2002年10月11日、11月18日原告以其妻子罗爱芹的名义存款7500元、3500元），共计存款92650元，被告石光玲已将上述存款全部交至被告淄博市临淄区邮政局。自2005年10月至2007年3月，原告及其女儿蔡丽分6次去被告淄博市临淄区邮政局取款3万元（其中包括提取原告以其妻子罗爱芹的名义存款7500元、3500元），被告石光玲从被告淄博市临淄区邮政局提取原告存款29笔，数额为62650元。自1999年至2005年，原告从被告石光玲的代办处取款5次，取款共计12500元，以上原告共取款42500元。原告多次找被告石光玲提取余存款，被告石光玲以原告的存取款已全部结清为由未付。原告要求二被告支付存款本金39150元及利息1020.9元、支付原告存款的经济损失10790.69元，形成诉讼。 本院所确认的上述事实，由中国邮政整存整取定期储蓄存单、中国邮政定活两便储蓄存单、邮政储蓄存款付出利息清单、原、被告签字的对账明细表、照片、临淄区公安分局询问笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审核，予以采信。 本院认为，被告石光玲作为被告淄博市临淄区邮政局的邮政储蓄代办员，其收取原告存款的行为应系代表被告淄博市临淄区邮政局的职务行为，原告与被告淄博市临淄区邮政局系存款合同关系，被告淄博市临淄区邮政局对原告的存款有支付的义务。庭审中原告主张通过被告石光玲共存款35笔（包括原告以其妻子罗爱芹的名义的两笔存款）共计92650元，被告石光玲对此予以认可，被告淄博市临淄区邮政局亦确认收到了被告石光玲转交的该35笔存款，据此本院确认原告在被告淄博市临淄区邮政局存款共计35笔、数额为92650元；庭审中原告主张自行取款6次（包括取走以其妻子罗爱芹的名义存的两笔）、数额为3万元，被告淄博市临淄区邮政局提供的取款对账明细表载明的内容与原告的该主张相符，且被告石光玲对此无异议，为此本院予以确认；被告石光玲作为被告淄博市临淄区邮政局的邮政储蓄代办员承认原告的其余29笔存款均由其取出，庭审中被告石光玲辩称其已全部付清原告存款及利息，但未提供充分证据予以证实，为此本院对被告石光玲辩称的上述意见不予采信。原告主张通过被告石光玲取款5次，取款12500元，被告石光玲虽不予认可，但其提供的公安机关询问笔录证实了原告的该主张，对此本院予以确认。原告要求被告淄博市临淄区邮政局支付余存款39150元及利息1020.9元理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿存款的经济损失10790.69元无据证实，本院不予支持；被告石光玲收取原告存款系代表被告淄博市临淄区邮政局的职务行为，为此被告石光玲在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区邮政局支付原告蔡普生存款39150元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市临淄区邮政局支付原告蔡普生利息1020.9元，与第一项同时付清。 三、驳回原告蔡普生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由原告负担495元，被告淄博市临淄区邮政局负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  王云波 审判员  李延江 审判员  张志红 二〇一一年十一月一日 书记员  高 欢
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第1338号原告韦X，男，壮族，住南宁市越秀路。原告兰XX，女，汉族，住南宁市越秀路。委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。被告南宁XX房地产有限公司（反诉原告），住所地：南宁市经济技术开发区朋云路**。法定代表人韦达霞，董事长。委托代理人李万峰，广西桂通律师事务所律师。原告韦X、兰XX诉被告南宁XX房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兰XX的委托代理人韦X，被告南宁XX房地产有限公司的委托代理人李万峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月12日，原、被告就南宁越秀路7号倚林佳园XX号房签订了一份《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款417404元，但被告并不能按照合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金。·····被告在《南国早报》上通知原告交房的时间是2007年6月10日，因此，按照上述约定，被告应在2008年12月22日前完成报备义务。但被告却在上述期限届满一年后才完成，原告直到2010年1月份才取得房产证，土地至今未办理，已构成违约。为维护原告合法利益，请求人民法院：一、判令被告支付原告逾期备案违约金人民币4147（违约金计算：已付房款417404元×1%）；二、判令被告本案判决生效之日起一个月内为原告办理《土地使用权证》，逾期则按照已付购房款总额，根据中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息的标准及实际逾期天数向原告支付违约金。被告答辩称，一、被告不存在逾期备案的违约行为，双方也没有关于逾期备案应承担违约责任的约定，约定的只是逾期办证的违约责任，但逾期备案与逾期办证不是同一概念；二、关于土地使用权证，被告已咨询相关部门，得到的答复是不能办理到业主个人名下，故责任不在被告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，就南宁市青秀区越秀路X号倚林佳园X号楼X单元XX号房达成了买卖意向，并约定出卖人应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：1、······；2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金；3、·······。合同签订后，原告依约向被告支付了房款417404元，被告于2007年6月10日将本案交付原告使用，并于2009年12月29日办其办理了房屋产权证（邕房权证字第**93XXXX号）；另，涉案房屋于2009年10月22日取得现售备案证明。后原告以被告未在约定期限内完成产权备案手续，及不办理土地使用权证为由，诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。另查明，就涉案房屋能否办理个人土地使用证问题，本院已向南宁市国土资源局发函咨询。该局于2011年10月31日复函我院称，如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务：一、商品房所在宗地为出让性质的房屋，已取得相应《房屋所有权证》，并取得《国有土地使用证》；二、拟申请办理土地使用证的房屋，已取得相应《房屋所有权证》；三、房产所在的宗地已办理宗地的竣工换证业务；四、申请方式：由开发商统一申请。本院认为，2006年12月12日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效，双方应忠实履行己方义务。原告依约向被告交纳了房款，被告亦应按合同约定协助原告办理相关房地产权属证书即房屋产权证及土地使用权证。关于被告是否存在逾期备案的问题，根据双方合同约定，被告应于商品房交付使用后560日内将由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中，双方均同意自实际交付使用之日即2007年6月10日起计算备案期限，则被告应于2008年12月30日止完成产权备案登记手续。但被告于2009年10月22日方才取得涉案房屋的现售备案证明，确已构成逾期备案，故原告根据双方关于逾期备案的违约责任，要求被告支付逾期备案违约金4174（=417404元×1%）元，有合同依据，本院予以支持。关于土地使用证的办理问题，被告辩称系有关部门不予办理所致，但据南宁市国土资源局给本院的复函中称“如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务”，被告的该项辩称与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告在本案判决生效之日起三十内办理涉案房屋土地使用权证，理由充分，应予以支持。至于原告主张的被告若逾期不办理则应支付违约金的诉讼请求，因该行为并未实际发生，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南宁XX房地产有限公司应向原告韦X、兰XX支付逾期备案违约金4174元；二、被告南宁XX房地产有限公司应于本案生效之日起三十日内为原告韦X、兰XX所有的青秀区越秀路7号倚林佳园1号2单元2-401号房申请办理土地使用权证；三、驳回原告韦X、兰XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告南宁XX房地产有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆兴国代理审判员  谢 倩人民陪审员  钟 翔二〇一一年十一月十日书 记 员  潘云瑶
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽松商初字第262号原告：张某某。委托代理人：谭某某。被告：季某某。被告：缙云县××建设工程××责任公司，住所地：缙云县××××室。法定代表人：田某某。委托代理人：李某某。原告张某某为与被告季某某、缙云县××建设工程××责任公司租赁合同纠纷一案，于2011年7月15日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谭某某，被告缙云县××建设工程××责任公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某起诉陈述称，2008年，被告缙云县××建设工程××责任公司将承建的松阳县板桥乡东坑畈土地整理配套路渠工程建设项目转包给被告季某某承建，并让其挂靠。被告季某某在承建时，向原告租用小松60挖掘机及工人为其施工，约定每小时台班费150元，挖掘机运费600元等内容。原告依约提供挖掘机和人工，共为被告工作了144.6小时，被告季某某应付原告款22290元。2010年2月10日，被告季某某支付8000元，尚欠14000元，向原告出具条子，约定工程款结算后支付，但被告至今未付。原告认为，被告季某某将挖土工程承包给原告承建，双方成立承揽合同关系，原告完成某作，被告季某某应支付相应工程款；被告缙云县××建设工程××责任公司向被告季某某收取管理费，在管理上存在过失，应对支付款承担连带责任。故诉求被告季某某支付工程款14000元，被告缙云县××建设工程××责任公司承担连带责任；并由被告承担诉讼费用。被告季某某未作答辩。被告缙云县××建设工程××责任公司口头答辩称：被告缙云县××建设工程××责任公司未向原告租用挖机，原告提供的欠条只能证明原告与被告季某某之间存在租赁合同关系，与被告缙云县××建设工程××责任公司之间没有任何法律关系，我公司承建的松阳县板桥乡东坑畈土地整理配套路渠工程建设项目于2008年完工，被告季某某向原告租用的挖掘机与我公司无关。故请求驳回原告对被告缙云县××建设工程××责任公司的诉讼请求。原告张某某为证明其诉讼事实，向本院提交了如下证据：一、结算单一份，证明2010年2月10日，经原告与被告季某某结算，被告季某某欠工程款14000元的事实；二、2007年12月26日被告缙云县××建设工程××责任公司与松阳县国土资源管某某签订的承包合同一份，证明被告缙云县××建设工程××责任公司是承包工程的中标方，是本案合同相对人。经质证，被告缙云县××建设工程××责任公司认为，证据（一）只能证明是被告季某某在板桥某工地施工时向原告租用挖掘机，而不能证明是在被告缙云县××建设工程××责任公司承建的板桥乡东坑畈工地施工，同时也只是证明原告与被告季某某之间的欠款关系，与我公司无关，且欠条的真实性也无法确认。对证据（二）的真实性无异议，认为与本案无关联性，但证明我公司承建松阳县板桥乡东坑畈土地整理配套路渠工程建设项目，并不是原告所称由季某某承建的事实。本院认为，原告提供的证据（一），证明原告与被告季某某存在租赁合同关系，季某某未到庭质证，应视为对质证权的放弃，且该证据与本案有关联性，应作本案证据使用；证据（二）被告缙云县鑫达建设工有限责任某司的质证理由成立。综上所述，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年，被告缙云县鑫达建设工有限责任某司承建了松阳县板桥乡东坑畈土地整理配套路渠工程建设项目。被告季某某曾因工程建设所需向原告租用小松60挖掘机及人工为其施工，约定按每小时150元计费，挖掘机运费600元等内容。原告依约提供挖掘机和人工，共为被告季某某工作了144.6小时，共计款22290元。2010年2月10日，被告季某某支付8000元，尚欠14290元，被告季某某向原告出具欠款14000条子，约定工程款结算后支付，但被告至今未付。本院认为，原告提供挖机给被告季某某用于工程施工，并按时计价，双方之间形成租赁合同关系。被告季某某出具便条，明确所欠的款项，且双方主体符合法律规定，故应认定双方之间租赁合同关系成立有效。现原告要求被告季某某支付租赁费用的诉讼请求，本院应予以支持；原告认为被告缙云县××建设工程××责任公司要承担连带责任的请求，没有相应的证据与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告季某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告季某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴伟平人民陪审员  周土根人民陪审员  洪雪婷二〇一一年十一月二十二日代书 记员  王钧禾附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第221号 上诉人（原审原告）杭州萧山鹏飞纺织原料有限公司。 法定代表人张志良。 被上诉人（原审被告）潍坊新美达纺织有限公司。 法定代表人李元美。 上诉人杭州萧山鹏飞纺织原料有限公司因票据返还请求权纠纷一案不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1213号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）本案系票据纠纷，票据支付地绍兴县人民法院依法有管辖权；（2）本案系公示催告程序终结后引起的纠纷，应适用特别规定。而且最高院关于适用《民诉法》若干意见第237条再次作出解释，申请人或申报人向人民法院提起诉讼的，依据《民诉法》第27条规定确定管辖，即票据支付地人民法院有管辖权；（3）应当合理界定非票据权利纠纷；（4）票据支付地人民法院更适合于本案的管辖，利于对案件的审理、执行。也更符合立法的管辖目的。请求撤销原审裁定，责令一审法院继续审理此案。 本院经审查认为，本案因公示催告程序终结，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人、昌邑市利丰纺织有限公司返还承兑汇票（票号为1020005220071272）所致票据返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第四条规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据法上的非票据权利，是指基于票据法的规定产生的但不是由票据行为直接产生的权利，是票据价款以外的债权关系。故本案应属非票据权利纠纷。因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议，将本案移送被告（被上诉人）住所地山东省昌邑市人民法院处理并无不当。上诉人提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年十一月十日 书记员  何玉清
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2011）丽龙商初字第1075号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市支行。住所地：龙泉市××号。负责人：张某某。委托代理人：项某某。被告：夏某某。被告：魏某某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市支行（以下简称邮政银行龙泉支行）为与被告夏某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邮政银行龙泉支行的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告夏某某、魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邮政银行龙泉支行起诉称：被告夏某某、魏某某系夫妻关系。2011年1月7日，被告夏某某、魏某某因资金周转需要向原告申请贷款，并于2011年1月24日与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》，并约定：借款本金69万元；年利率为6.955％；借款期限6个月，自2011年1月24日起至2011年7月23日止；还款方式为“一次性还本付息”。同时被告夏某某、魏某某以其所有的坐落于龙泉市新华街华美楼（龙甲证龙乙字第9338号）的房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续。其后，原告按约向被告夏某某、魏某某发放了贷款69万元，但被告仅支付了2011年7月24日之前的利息，本金归还了1879.49元。之后虽经原告多次催收，二被告始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判决：1、被告夏某某、魏某某归还借款本金688120.51元及利息（利息按年利率6.955%从2011年7月25日计算至法院判决确定的履行之日）；2、二被告所有的位于龙泉市新华街华美楼（龙甲证龙乙字第9××8号）的房屋对上述借款承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告夏某某、魏某某未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：1、贷款申请表，用以证明二被告于2010年1月7日向原告申请借款的事实；2、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系的事实；3、个人商务贷款抵押人谈话记录，用以证明两被告向原告借款并同意以其所有的坐落于龙泉市新华街华美楼（龙甲证龙乙字第9××8号）的房屋进行抵押的事实；4、龙甲证龙乙字第9××8号房产证和龙丙（2004）第12840号国有土地使用证，用以证明该抵押房屋为两被告所有的事实；5、价格评估表，用以证明两被告抵押的房屋经评估价格为115万元的事实；6、个人额度借款最高额抵押合同，用以证明两被告同意以坐落于龙泉市新华街华美楼的房屋进行抵押，抵押时间从2011年1月24日至2013年1月24日的事实；7、个人额度借款合同，用以证明两被告于2011年1月24日向原告借款69万元，并约定了双方权利义务的事实；8、个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据各1份，用以证明原告已向被告发放了69万元的事实；10、房屋他项权证，用以证明两被告以其所有的坐落于龙泉市新华街华美楼的房屋进行抵押，并办理了抵押登记的事实。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告夏某某、魏某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告邮政银行龙泉支行与被告夏某某、魏某某之间签订的个人最高额抵押合同、个人借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告应当按照合同约定归还借款本息。被告夏某某、魏某某未按约归还借款本息，已构成违约，应依法承担返还借款本息的法律责任。被告夏某某、魏某某向原告借款时，以其所有的坐落于龙泉市新华街华美楼（龙甲证龙乙字第9××8号）的房产为借款作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、夏某某、魏某某于判决生效之日起十五日内共同返还中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市支行借款本金688120.51元及利息（按照借款合同约定利率自2011年7月25日起计算至判决确定的履行之日）；二、若夏某某、魏某某未履行前款债务，中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市支行有权以抵押物（即坐落于龙泉市新华街华美楼龙甲证龙乙字第9××8号）的抵押房产折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10681元，由夏某某、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐兰娇代理审判员  叶吉红人民陪审员  杨世忠二〇一一年十一月二十五日代书 记员  张 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4224号原告金某。被告许某甲。原告金某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原告于2007年10月经双方母亲在婚介所认识介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。2008年9月16日生下儿子许某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在学识、生活中存在不同。尤其被告有严重的大男子主义，生性懒散，对原告及家庭缺少关心，没有承担起做丈夫及父亲的的责任。2009年初，被告在外租房长期不归，婚生子由原告一人照顾。原告曾于2010年3月提出协议离婚，被告不同意。2011年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。但被告仍不悔改，没有承担起作为丈夫及父亲的责任，致使双方感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费；诉讼费由被告负担。被告许某甲未到庭应诉，并未发表书面答辩意见。经审理认定，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名许某乙。后原、被告因故发生矛盾，原告于2011年1月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。现原告再起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实由原告提供的结婚证1份、（2011）绍越民初字第255号庭审笔录1份，及原告的当庭陈述予以证实。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后生活中应加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告金某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。案件受理费依法减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年十一月十九日书 记 员  沈 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1016号原告：瑞安市国××市政建设有限公司，住所地：瑞安市××街道愚溪××星村。法定代表人：杨某某。委托代理人（特别授权代理）：余某某、叶某某。被告：何某某，男，1956年10月29日出生（公民身份号码：33032519561029621x），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道江边宅村。原告瑞安市国××市政建设有限公司为与被告何某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，原告瑞安市国××市政建设有限公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市国××市政建设有限公司诉称：2009年上半年开始，被告因工程需要，陆某某原告处购买水泥砼等水泥制品，业务终止后，经双方结算，截止2009年7月24日，被告拖欠原告货款10000元。该货款至今未付。现请求法庭判令：1、被告何某某支付货款10000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告瑞安市国××市政建设有限公司为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照一份、机构代码证一份，证明原告主体身份。2、被告的户籍证明，证明被告主体身份。3、欠条一张，证明被告欠款事实。被告何某某未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示，被告何某某未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告何某某自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，应予采信。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告瑞安市国××市政建设有限公司与被告何某某之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告何某某应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市国××市政建设有限公司货款10000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年十一月十六日书 记 员  黄鸥翔
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第891号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人田某，系外来务工人员，）。因本案于2011年11月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）915号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人田某于2011年11月12日21时55分许，酒后驾驶丰田牌小型汽车（车牌号为浙A×××**）行驶至杭州市江干区杭海路的中堡假日酒店附近时，转弯未让直行的由黄继强驾驶的小型普通客车（车牌号为浙A×××**），导致两车相撞，造成两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场处理事故时，被告人田某抗拒检查。经现场呼气酒精含量检测，被告人田某酒精含量为1.58mg／ml；后又对其血液酒精含量进行检测，被告人田某血液中的乙醇含量为2.10mg／ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭圣文、黄继强的证言，乙醇检验报告，呼气酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，视听光盘，查获经过及案件情况说明，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询，车辆信息，身份证明及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2012年3月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年十一月十八日代书记员 裘咪娜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙商初字第585号原告：张甲。委托代理人（特别授权代理）：盛某、陈某某。被告：温州市××楼下××钢阀门厂。住所地：温州市××区××工业区。法定代表人：张甲。第三人：张乙。第三人：张丙。第三人：余甲。第三人：吴某某，州市龙湾区瑶溪镇金瑶路148号。身份证号码：33030319590901061x。第三人：余乙。原告张甲为与被告温州市××楼下××钢阀门厂、第三人张乙、张丙、余甲、吴某某、余乙公司解散纠纷一案，于2011年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人陈某某、第三人张丙、余甲、余乙到庭参加诉讼，第三人张乙、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系阀门铸件（毛坯）生产企业，系原告张甲与第三人张乙、张丙、吴某某、余乙、余甲等六人共同投资设立的股份合作制企业。依照2007年1月25日的企业章某，股东各出资35万元，股份比例各占16.66%。经营过程中，被告曾在永嘉县永宝铸造阀门有限公司承租一空厂房以作阀门厂的“精铸车间”，该车间内的设备设施均属阀门厂并由阀门厂六股东共同经营。长期以来，股东之间常因财务及分红问题而矛盾不断。2007年5月，因被告经营不善经全体股东决议而将阀门厂位于温州××区××工业区××厂房（××号为2-4-212020-5）转让给王某某。现被告早已停业。原告认为被告温州市××楼下××钢阀门厂已无任何继续存续的意义，同时，如继续存续势必损害原告经济利益。故起诉，请求判令：解散被告温州市××楼下××钢阀门厂。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原、被告的身份证，以证明原告与第三人的诉讼主体资格；2.被告的企业章某，以证明被告企业股东情况及章某约定内容；3.被告的工商登记信息，以证明被告企业未参加2010年度工商年检的事实；4.厂房转让协议书、股东会决议及民事起诉状（其中五份厂房转让协议书没有原件，原告称原件均在五位第三人手上，而自己所持有的那份已丢失），以证明被告企业厂房及设施设备均已出让给他人，多年来既无经营场所，也无实际经营。第三人张丙对原告的起诉没有答辩意见。第三人余甲答辩称：1.被告的土地转让是事实，公司没有再经营也是事实，但部分设备不属于被告所有；2.对于解散被告企业没有意见，但账目要清算清楚。第三人余乙答辩称：对于解散被告企业没有意见，但账目要清算清楚。被告及第三人均未提供证据。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告及第三人张乙、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。到庭第三人对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告证据1－3真实合法，且与本案具有关联性，予以采纳。原告证据4中，因第三人张乙、吴某某签订的厂房转让协议书为复印件，无原件与之核对，本院暂不予认定；其余三份张丙、余甲、余乙签订的厂房转让协议书，三人均于认可，本院予以采纳；股东决议书，无原件与之核对，本院暂不予认定；股东会协议与落款时间为2008年6月30日的民事起诉状，本院予以采纳。民事起诉状，与本院（2008）龙某初字第1184号案卷中核对无异，予以采纳。根据上述确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告系铸钢企业，系原告张甲与第三人张乙、张丙、吴某某、余乙、余甲等六人共同投资设立的股份合作制企业。依照2007年1月25日的企业章某，股东各出资35万元，原告占16.66％。根据工商登记基本情况显示，被告主要经营地即住所地位于温州市瑶溪镇瑶溪工业区。2007年5月份，将位于该地的厂房转让给案外人王某某，转让之后被告停业至今，并未参加2010年的工商年检。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告作为持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，其有权提出解散公司之诉。被告于2007年5月份将公司的营业厂房的土地使用权及该土地上建筑物转让给王某某，此后一直停止生产经营至今，再无任何经营收入，股东通过设立企业赚取利润的期望已无法实现，资合性丧失。且被告企业的股东之间存在较大争议，曾发起过数起诉讼，人合性基础亦丧失。因此，被告企业继续存在已无意义，宜解散使企业财产得到及时清算，有利于股东利益的保护。综上，被告已停止生产多年，无其他途径解决股东之间的矛盾，且到庭股东均表示同意解散企业，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：解散被告温州市××楼下××钢阀门厂。本案诉讼费100元，由被告温州市××楼下××钢阀门厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 陈 衍二〇一一年十一月十二日书记员 杨长长
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙永商初字第851号原告：陈甲。被告：陈乙，龙湾区永中街道棋盘村建中街183号，身份证号码33032119720217003x。被告：张某某。原告陈甲为与被告陈乙、张某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月19日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2011年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈乙以缺乏资金为由，于2009年9月3日向原告借款10万元，2009年12月26日又向原告借款30万元，2010年2月24日又向原告借款29万元，陆续三次向原告借款共计69万元，口头约定月利率2％。2010年3月1日经双方对账，被告陈乙出具借据，并书写借款内容及在借款人和收款人栏上签名确认欠原告借款共计69万元。另被告陈乙已偿付利息至2011年4月份，之后利息至今未付。原告向被告陈乙催讨无果，诉至本院。由于两被告系夫妻关系，该几笔借款是在两被告婚姻存续期间发生，被告张某某应与被告陈乙共同偿还。现要求判令被告陈乙、张某某共同偿还借款69万元及利息（从2011年10月19日起至履行完毕之日止，按日利率万分之二点五计算），案件诉讼费由两被告共同负担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件及公安某某出具的被告陈乙、张某某的身份情况。以证明原、被告主体情况的事实；2、2010年3月1日被告陈乙所立的借据。以证明被告陈乙与原告对账后共向原告借款69万元的事实；3、中国某业银行银行卡交易明细及银行卡存款凭条共3份。以证明原告出借的69万元分别已汇给被告陈乙的事实；4、婚姻登记申请书。以证明两被告在婚姻登记机关登记为夫妻关系及婚姻存续的时间的事实。被告陈乙、张某某均未作答辩。原告提供的上述证据，经本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、关联性、合法性，本院均予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间被告陈乙以其个人名义所负的债务，其债务应视为夫妻共同债务，被告陈乙、张某某负有共同偿还责任。双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，依法受法律保护。由于双方没有明确约定借款的期限、利率，原告可随时向两被告主张偿还的权利。原告主张两被告从2011年10月19日起按日利率万分之二点五计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乙、张某某无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈乙、张某某于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈甲借款本金69万元及利息（自2011年10月19日起至判决确定履行之日止，按日利率万分之二点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，减半收取5350元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑文忠二〇一一年十一月二十五日书记员  陈冬克
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1364号原告杭州苏堤环保实业有限公司。法定代表人胡杭虎。委托代理人（特别授权代理）马郁飞。被告富阳市锦丰纸业有限公司。法定代表人李永建。本院在审理原告杭州苏堤环保实业有限公司诉被告富阳市锦丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州苏堤环保实业有限公司于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州苏堤环保实业有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州苏堤环保实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1300元，财产保全费1095元，合计2395元，由原告杭州金年华物资有限公司负担。审判员  姜新农二〇一一年十一月十六日书记员  邓 瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞催字第23号申请人：温州佳鹏电器有限公司。法定代表人：朱秀媚。申请人温州佳鹏电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告汇票号码为10200052／21160359，票面金额为人民币5000000元，出票人为温州佳鹏电器有限公司，收款人为温州月兔电器集团有限公司，持票人为申请人温州佳鹏电器有限公司，出票日期为2011年8月26日，汇票到期日为2012年2月26日，付款行为中国工商银行股份有限公司瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州佳鹏电器有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人温州佳鹏电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张英妹审判员  连永考审判员  郑慎勇二〇一一年十一月十四日书记员  林 欣
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01736号原告葛莉娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住西安市新城区二马路铁路东村**2门**。委托代理人管爱珍，女，1952年8月8日出生，汉族，，住西安市新城区二马路铁路东村**2门**被告关鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区自强西路送度电家属院**楼****中户。本院在审理原告葛莉娟诉被告关鹏返还原物纠纷一案中，原告葛莉娟于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛莉娟撤回起诉。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告葛莉娟承担。审判员  樊世元二〇一一年十一月十七日书记员  张 斌
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）锦江民初字第140号原告王某某。被告张某某。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，原告王某某于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本院案件受理费380元，由原告王某某承担。代理审判员  张韵二〇一一年十一月二十四日书 记 员  陈杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第64号原告东阿县铜城街道办事处中街村委会（以下简称中街村委）。法定代表人雷书峰，主任。委托代理人朱士训，山东胶城律师事务所律师。委托代理人秦伟，1947年3月13日生，汉族。被告王泽海，男，1976年1月14日，汉族，住东阿县。委托代理人杨东启，山东胶城事务所律师。委托代理人谢华辉，山东胶城律师事务所实习律师。原告东阿县铜城街道办事处中街村委会与被告王泽海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人朱士训、秦伟，被告王泽海委托代理人杨东启、谢华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月23日，原被告签订协议书，被告使用原告市场板房，被告每年向原告交纳摊位费2880元，约定使用前一次性交纳一年的使用费，以后依此类推。但被告仅交纳了2009年度的费用，2010年度、2011年度的费用计5640元至今未交。要求被告立即交纳使用费5640元。被告辩称：1、原告要求被告支付使用费没有法律依据，双方在协议中明确约定板房的所有权归被告，被告应对板房有占有、使用、收益和处分的权利；2、原告要求被告支付摊位费不合理、不合法，原告对市场未进行过管理及服务，另外，上级文件也明确规定在全国停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费；3、按合同约定，收取摊位费的前提是市场开业即农贸市场正常经营，但由于原告管理不善，至市场根本没有正常经营，故被告也无需支付摊位费。故应驳回原告的诉讼请求。查明，2008年，为响应上级要求，规范市场，原告在东阿县城商业街西段将臭水沟垫平，建设板房两排，成立琉璃井农贸市场。2008年10月23日，原被告签订协议书，其中第四条约定：板房的使用期限为不定期，因形势的发展、城市规划、改造，需拆迁时必须无条件服从城市建设及村委会的规划需要，并无任何拆迁补偿。双方还约定，将原告所建板房西排7号房屋（40平方米）交由被告使用，被告按成本价交纳建房费14400元，板房产权归被告所有，被告在使用前一次性交纳一年的摊位费每月每平方米6元，以后依此类推。不久，市场开业，中街村委会成立管理委员会，管理市场的卫生、安全保卫及费用的收取。后被告交纳了2009年度摊位费3000元，多交120元，2010年度、2011年度的费用被告没有交纳。原告起诉。审理中，原告称协议中所称的摊位费实际上是土地使用费；被告称，自己不知道摊位费是土地使用费，由于原告管理市场管理不善，致使市场无法正常经营，被告的板房也没有收益，被告不应交纳摊位费；对此，原告称，自己已经尽到了管理责任；被告未提交证据证明自己的主张。上述事实，有原告提交的双方签订的协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，除第四条有违公平原则而无效外，其他条款并不违背法律的强制性规定，应为有效合同条款，双方均应按照协议约定的有效条款履行自己的义务。作为完全民事行为能力人，被告应当知道自己与原告订立协议，存在一定的风险，并不是自己一定能得到赢利，现被告以板房自己没有得到利益为由拒交相关费用，本院不予支持。双方已按约履行协议一年，现原告要求被告依据协议继续履行交纳2010年度、2011年度的摊位费（5760-120）5640元的义务，被告应予履行。被告辨称的自己板房没有收益的原因在于原告没有尽到管理义务，由于被告未能提供证据证明自己的这一主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王泽海在本判决生效后十日内给付原告东阿县铜城街道办事处中街村委会摊位费5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林审 判 员  于振方人民陪审员  黄理军二〇一一年十一月二日书 记 员  张 红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2383号原告：林某某。委托代理人：符某某。被告：王某某。原告林某某为与被告王某某加工合同纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人符某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林某某起诉称：被告委托原告对其模具进行精雕加工。原告按约进行加工，并把加工完成的模具交付给被告。2009年11月7日，原、被告双方对账后，被告欠原告加工款62000元，被告当时支付了9000元，并出具给原告加工款52000元的欠条1张，余款1000元也没有支付。此后，被告支付给原告欠款2000元。起诉请求判令被告支付加工款51000元。案件审理过程中，原告提出愿意放弃1000元，并将诉讼请求变更为，请求判令被告支付加工款50000元。被告王某某未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：①原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。②2009年11月7日由被告出具的欠条1张，用以证明被告欠原告加工款52000元，此后被告支付了1000元，尚欠原告加工款51000元的事实。被告王某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的以上证据真实、合法，能够证明原、被告的诉讼主体适格以及被告在出具欠条时欠原告加工款52000元的事实，该证据均具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告委托原告对其模具进行精雕加工。原告按约进行加工，并把加工完成的模具交付给被告。2009年11月7日，原、被告双方对账后，被告出具给原告欠条1张，载明：欠原告精雕加工款52000元。此后，被告支付给原告欠款2000元，余款50000元没有支付。本院认为：原告为被告精雕加工模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工并把加工完成的模具交付给被告，已经履行了义务。被告在出具给原告欠条后，其应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告加工款。被告仅支付给原告加工款2000元，尚欠原告加工款50000元的事实清楚，被告应当支付该欠款。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某在判决生效后十日内给付原告林某某加工款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告林某某负担12.50元，被告王某某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 周才华二〇一一年十一月十一日代书记员 金洪列
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第139号原告：沂南县农村信用合作社，住所地，沂南县县城驻地。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所主任（特别授权）。被告：徐兆海，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：刘秋兰，女，1979年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：马西军，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：马文全，男，38岁，沂南县界湖镇马家营（特别授权）。被告：李先利，男，1977年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：杜京录，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高艳艳，女，1976年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王洪玲，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：刘江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：刘立芹，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作社与被告徐兆海、刘秋兰、马西军、李先利、杜京录、王洪玲、高艳艳、刘立芹借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪山、刘存福、被告徐兆海、刘秋兰、马西军委托代理人马文全、李先利、杜京录、高艳艳、王洪玲及委托代理人刘江、刘立芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作社诉称：被告徐兆海于2007年9月24日，因装修资金不足，向我社申请贷款300000元，并与我社签订了合同编号为沂城农信借字（2007）第336号的《借款合同》，期限12个月，借款月利率为10.3275‰。该笔借款由刘秋兰、马西军、李先利、杜京录、王洪玲、高艳艳、刘立芹提供连带责任保证，并与我社签订了编号为沂城农信保字（2007）第336号的《保证合同》。借款至2008年9月18日到期，借款约定期限届满后，经我社工作人员多次催要，借款人、担保人拒绝履行偿还义务。因此，为维护我社的合法权益，请求法院依法判令八被告清偿借款300000元及利息，诉讼费八被告承担。被告徐兆海辩称：借款属实，我仅是承名借款人；实际使用人是马文全和刘希恩，该笔借款应该由马文全和刘希恩清偿。被告刘秋兰、马文全、李先利、杜京录、王洪玲、高艳艳、刘立芹辩称：为原告提供借款担保属实，该笔借款已超担保期限，不同意还款。经审理查明：被告徐兆海于2007年9月24日向原告借款300000元，由被告刘秋兰、马西军、李先利、杜京录、王洪玲、高艳艳、刘立芹为该笔借款提供连带责任保证。双方签订了《借款凭证》《借款合同》及《最高额保证》，约定借款期限为1年，借款利率10.3275‰。后经原告工作人员多次催要，八被告均以各种理由拒绝履行偿还义务。原告于2011年5月30日具状诉至本院，要求八被告偿还借款300000元及利息，诉讼费由八被告承担。另查明：原告方分别于2009年4月12日向被告徐兆海下达贷款催收通知，于2010年9月28日向被告杜京录下达贷款催收通知书，2011年8月16日向被告马西军下达《担保人履行责任通知书》。再查明，原、被告签订的《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告徐兆海向原告沂南县农村信用合作社借款300000元事实清楚，证据充分，应当负清偿责任。被告马西军作为该笔借款的担保人，依法承担连带清偿责任。在保证期间内，原告未向被告刘秋兰、李先利、杜京录、王洪玲、高艳艳、刘立芹主张权利，该保证期间已过，被告杜京录、刘秋兰、李先利、王洪玲、高艳艳、刘立芹不再承担保证责任。被告马西军在保证期间届满后，仍在原告下达的《担保人履行责任通知书》上予以签字认可，系对担保合同重新确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐兆海于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作社借款300000元及利息（按合同约定月利率10.3275‰自2006年12月4日起算至本判决生效之日止）。二、被告马西军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告沂南县农村信用合作联社要求被告刘秋兰、李先利、王洪玲、高艳艳、刘立芹、杜京录承担清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  黄富鹏二〇一一年十一月二十三日书 记 员  田 超-6-
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第452号原告：饶让勇。委托代理人：张建敏。被告：费连明。被告：洪月忠。原告饶让勇为与被告费连明、洪月忠民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶让勇的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告费连明、洪月忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶让勇诉称：原告饶让勇常年在杭州本地经营小生意，原、被告均系朋友。2010年9月9日被告费连明因办车床厂经营车床加工向原告饶让勇借款100000元，并出具借条一份，承诺于2011年11月8日归还，并由被告洪月忠提供担保。现还款时间早过，原告饶让勇催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告费连明归还借款100000元，支付利息8285元；2、被告洪月忠对上述款项承担连带责任。3、被告费连明、洪月忠承担案件受理费。庭审中，原告饶让勇变更第1项诉讼请求，要求被告费连明归还借款100000元，支付违约金5000元。其他诉讼请求不变。原告饶让勇为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据材料：借条一份，用以证明被告费连明于2010年9月9日向原告饶让勇借款100000元及其它相关约定，并由被告洪月忠提供担保的事实。被告费连明、洪月忠未作答辩，也未向本院提供证据材料，对原告饶让勇提供的证据放弃到庭质证的权利。原告饶让勇提供的证据，符合证据采信规则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据原告饶让勇的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告饶让勇的诉称相一致。本院认为，被告费连明向原告饶让勇借款及被告洪月忠为借款提供连带责任保证有借条为凭，借贷关系、担保行为均合法有效，本院予以确认。借期届满后，被告费连明未按约定还款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告洪月忠为被告费连明提供连带责任保证，在被告费连明未归还借款的情况下，被告洪月忠对借款应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告费连明、洪月忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告费连明返还原告饶让勇借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告费连明支付原告饶让勇违约金5000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告洪月忠对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如被告费连明、洪月忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告费连明负担，由被告洪月忠承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  江云丰二〇一一年十一月二十四日书 记 员  缪剑娣