上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民(行)终字第331号上诉人（原审原告）谢明才，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）暨上诉人谢明才的委托代理人谢顺君，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地和住址同上。上诉人（原审原告）王素芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人沈雯，总经理。委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。上诉人谢明才、谢顺君、王素芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谢明才系上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）宅基地使用者，其儿子即谢顺君与王素芳系夫妻。2005年10月17日，原上海紫江地产有限公司（以下简称：紫江公司）取得闵房地拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》，被批准对上述被拆迁房屋所在地块实施拆迁。2010年6月21日，经工商行政管理部门批准，上海紫江地产有限公司变更名称为上海紫竹半岛地产有限公司（以下简称：紫竹公司）。2005年12月26日，谢明才（乙方）与紫江公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿）》（以下简称：拆迁协议），约定：乙方所有的被拆迁房屋坐落于（上海市闵行区吴泾镇）星火村17队，建筑面积286.34平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款人民币666,367.58元、棚舍和其它附属物补偿款30,716.70元；同住人为谢顺君、王素芳；双方另对搬家补助费、搬迁奖励费等事项作了约定。之后，双方就协议内容进行了结算，紫江公司向谢明才户支付了协议约定的款项，并于2006年2月16日开具了《吴泾镇动迁安置房订购通知单》（以下简称：《订购通知单》）。该通知单载明：动迁户谢明才，拆迁有效面积286.34平方米，核定安置面积200.44平方米，奖励面积15平方米，合计安置面积215.44平方米，有效期2006年2月21日止等。嗣后，谢明才户持《订购通知单》至开发商上海东苑兆业房地产发展有限公司处选购安置商品房，经签订《上海市商品房预售合同》，谢明才户确认购买坐落于闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室两套房屋，并以拆迁补偿款支付了两套安置房的房款。2007年12月，谢明才户办理了上述两套安置房的产权登记手续，房屋登记的建筑面积分别为55.55平方米和129.66平方米。2007年5月31日，拆迁双方进行交房结算，王素芳在拆迁方出具的《虹梅新苑一期（小高层）交房结算明细表》上签名并领取了相应的款项。该明细表记载：户名谢明才，剩余面积过渡费2,539.52元，剩余面积奖励费9,138.00元，装修过渡费4,233.44元，总计金额15,910.96元等。后谢明才、谢顺君、王素芳以其可以另购买一套安置房为由，起诉至原审法院，请求法院判令依拆迁协议以优惠价格提供一套建筑面积为60平方米的一室一厅房屋由谢明才、谢顺君、王素芳购置，即30平方米按照3,200元/平方米、20平方米按照4,400元/平方米、10平方米按照6,000元/平方米的价格计算房款。原审另查明，因谢明才、谢顺君、王素芳主张要求另行购买安置商品房未果，自2006年10月起向吴泾镇开发办等部门进行信访。原审再查明，吴泾镇人民政府闵吴府［2007］1号文件规定，“被拆迁人拆迁房屋有效面积乘以70％所得面积（以下简称实得面积）享受动迁安置商品房的优惠价格。被拆迁人购买动迁安置商品房时可享受15平方米优惠价格的动迁安置商品房面积作为购房调剂面积，实际购房面积超过实得面积与调剂面积之和20平方米以内部分的价格比优惠价格上浮1,200元/平方米，再增加购房面积原则上不予支持”、“被拆迁人应按‘订房通知单’确定的日期和指定的动迁安置商品房区域完成该户动迁安置商品房订购手续；被拆迁人自行延期订房的，过渡费也仅发放到指定的动迁安置商品房交付使用为止”、“被拆迁人所购动迁安置商品房面积小于该户实得面积的部分简称剩余实得面积，剩余实得面积可享受奖励，计算方法如下：享受土地使用权基价991元/平方米的，奖励每平方米1,200元；……享受土地使用权基价1,480元/平方米的，奖励每平方米600元”等。原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢明才、谢顺君、王素芳与紫竹公司双方经协商签订了拆迁协议，谢明才、谢顺君、王素芳根据基地政策持紫竹公司开具的《订购通知单》订购了安置商品房，并已办理相应的手续，领取相应的款项，故双方的拆迁补偿安置义务均已履行完毕。虽然谢明才户最终订购的安置商品房建筑面积少于该户核定安置面积，但系谢明才户自愿选择的结果，未悖拆迁的相关法律规定，亦符合基地拆迁政策。谢明才、谢顺君、王素芳认为，在其选购安置商品房时，因房源问题紫竹公司认可在今后可另行选房，但未能提供相应的证据证明存在该约定，相反其在订购安置商品房后已按照基地拆迁政策领取了该户剩余购房面积的奖励费等款项，可以视作其对之前订购安置商品房行为的再次确认。现谢明才、谢顺君、王素芳要求紫竹公司另行提供安置商品房的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。至于认为谢明才、谢顺君、王素芳提起诉讼已超过法定诉讼时效的问题，根据现有证据材料可以反映，谢明才、谢顺君、王素芳在各自的拆迁义务履行完毕后的二年内即向相关部门提出诉讼主张，之后又多次提出主张，故紫竹公司该观点不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回谢明才、谢顺君、王素芳的诉讼请求；案件受理费80元，由谢明才、谢顺君、王素芳负担。谢明才、谢顺君、王素芳不服，上诉至本院。上诉人谢明才、谢顺君、王素芳上诉称：上诉人受被上诉人欺骗在混有剩余面积奖励费的《交房结算明细表》上签字，被上诉人应安置上诉人三套房屋。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人紫竹公司辩称：上诉人户与被上诉人签订拆迁协议后，双方按照协议已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2005年12月26日，上诉人与被上诉人签订拆迁协议，后上诉人根据基地政策持被上诉人开具的《订购通知单》订购了安置商品房，并已办理相应的手续，在《交房结算明细表》上签字，领取相应的款项，故双方签订的拆迁协议已履行完毕。现上诉人再行要求以优惠价格购置一套房屋，于法无据。上诉人称其受被上诉人欺骗在混有剩余面积奖励费的《交房结算明细表》上签字，但其未提供相应证据予以证明，故对上诉人的上述意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人谢明才、谢顺君、王素芳负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一六年一月二十九日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。