湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2015)芙行初字第356号原告黄某。委托代理人赵某。委托代理人邓某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈某。委托代理人魏某。第三人长沙市天心区品丰服饰店。个体经营者郭某。委托代理人李某。原告黄某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙市天心区品丰服饰店（以下简称品丰服饰）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵某和邓某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人品丰服饰的委托代理人李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月30日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）543号《不予认定工伤决定书》，认为钟国清死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。原告黄某诉称：黄某系钟国清之夫，钟国清生前系品丰服饰员工。2015年7月7日中午12时左右，钟国清在品丰服饰食用午餐（从家自带）过程中摔倒在地，送医后因抢救无效于2015年7月10日死亡。2015年7月27日，品丰服饰向市人社局提交《工伤事故报告书》。2015年11月4日，市人社局向黄某寄发不予认定工伤决定，认为钟国清死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。钟国清因工伤亡应当认定为工伤，市人社局作出的不予认定工伤决定错误。钟国清摔倒时是在工作时间，食用午餐是人体正常的生理、生活需要，钟国清连续工作8小时，没有专门的休息时间。钟国清摔倒地点系工作场所，致死原因系工作原因，市人社局认定钟国清脑干出血系突发疾病缺乏证据证明。钟国清死亡时正值夏季，工作环境处于门店阁楼，通风散热条件极差，工作延续时间长、工作强度大。钟国清因工作原因，摔倒在地导致脑干出血，属于事故伤害，市人社局工伤认定程序违法，没有公开相关认定资料。请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定。被告市人社局辩称：钟国清系品丰服饰导购员，在天心区黄兴南路西厢南栋1D105-106号商铺增致牛仔专卖店工作。钟国清工作时间为上午9时30至下午4时30分，中午有半小时吃饭时间。2015年7月7日中午12时左右，钟国清在收银台前沙发上吃饭，突然觉得眼睛不舒服，同事张文静拿纸巾给她擦眼睛，钟国清把碗放收银台后，起身没站稳，靠着沙发滑倒在地上，张文静立即与另一同事马林将她扶到沙发上，钟国清感觉很不舒服，想起身又滑倒在地，两人又将其扶起放到沙发上，钟国清未作声，也喝不下水。马林马上将商铺管理人员叫来对钟国清进行简单施救，同时打电话给钟国清老公黄某，黄某赶到后，一起将钟国清送至医院。下午13时40分，湖南省人民医院开始对钟国清进行抢救，并被诊断为：脑干出血并脑疝形成、高血压病（3级极高危）；7月10日7时45分，钟国清家属拒绝心外按压及药物抢救，要求顺其自然，8时10分，医院宣布钟国清临床死亡。死亡原因为：脑干出血。《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因事故伤害的，应当认定为工伤。根据湖南省人民医院相关病历记录，钟国清被诊断为“脑干出血并脑疝形成”、“高血压病（3级极高危）”，此诊断属于疾病，且经调查，钟国清系站立无力倒在沙发上，过了一会儿又从沙发上倒在旁边地上，故市人社局对黄某的主张不予采信，市人社局认定钟国清系吃饭时突发疾病导致死亡。我国法律、法规所确认的工伤保护法律原则和精神，是最大可能地保护主观上无恶意的劳动者“因工作”或“在与工作相关的活动”中受到损害而获得救助、康复和补偿的权利。该情形主要是针对在“工作时间工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救”的情况而设定的，强调疾病的“突然”且“紧急”，有抢救的必要性。“疾病”本身不属于“事故伤害”，故不应“认定”为工伤，但为保障在工作时间及工作岗位上因突发疾病死亡的职工得到公平待遇，才“视同”工伤。本案中，钟国清7月7日12点左右吃饭时突发疾病，13:40开始到医院进行抢救，到7月10日上午8:10宣布临床死亡。吃饭时不属于在工作时间和工作岗位上，且抢救时间亦超过48小时，故该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的其他情形。市人社局依法受理申请人提交的工伤认定申请后，依法予以受理，并依照法定程序向单位进行了调查核实。市人社局于2015年9月30日作出长人社工伤不予认字（2015）543号《不予认定工伤决定书》后，分别向申请人和用人单位按照法定程序送达了该决定书。因此，市人社局所做工伤认定符合法定程序。综上所述，应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。经审理查明：黄某系钟国清之夫。钟国清生前系品丰服饰导购员，在长沙市天心区黄兴南路西厢南栋1D105-106号商铺增致牛仔专卖店工作，工作时间为上午9时30到下午4时30分，中午有半小时吃饭时间。2015年7月7日中午12时左右，钟国清在收银台前沙发上吃饭，突然觉得眼睛不舒服，同事张文静拿纸巾给她擦眼睛，钟国清把碗放收银台后起身没站稳，靠着沙发滑倒在地上，张文静立即与另一同事马林将她扶到沙发上，钟国清感觉很不舒服，想起身又滑倒在地，两人又将其扶起放到沙发上，钟国清未作声也喝不下水。马林马上将商铺管理人员叫来对钟国清进行简单施救，同时打电话给钟国清之夫黄某，黄某赶到后一起将钟国清送至医院。下午13时40分，湖南省人民医院开始对钟国清进行抢救，诊断为：脑干出血并脑疝形成、高血压病（3级极高危）。7月10日8时10分，医院宣布钟国清临床死亡，死亡原因为：脑干出血。2015年7月8日，品丰服饰向市人社局申请工伤认定。2015年9月30日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为钟国清死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。黄某不服，诉至本院。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《长沙市工伤事故报告表》、《劳动合同》、《考勤排班表》、《关于钟国清事故详细经过》、《旁证材料》，市人社局进行调查的《工伤事故调查笔录》（一份），湖南省人民医院《门急诊病历》、《护理记录单》、《居民死亡医学证明（推断）书》，长沙明阳山殡仪馆《火化证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。钟国清于2015年7月7日中午12时左右身体不适，13时40分左右在医院进行抢救。7月10日上午8时10分左右宣布临床死亡。钟国清突发疾病后的抢救时间已经超过48小时，与《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形不符。关于黄某诉称钟国清因摔伤致脑干出血死亡的意见。本案中，钟国清并无明显外伤，因高血压导致昏迷的证据有证人证言、调查笔录和医院诊断资料证明，足以认定。黄某的诉称意见，本院不予采纳。市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。黄某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。本案受理费50元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年一月十二日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。