江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2407号上诉人（原审被告）盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路123号。负责人邓振浩，该公司董事长。委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪轩。委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴志元。被上诉人（原审原告）曹素珍。被上诉人（原审被告）郝彦勋。被上诉人（原审被告）胡大洪。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦一楼。负责人徐大林，该公司总经理。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人黄东峰，该公司董事长。委托代理人张翔，该公司员工。上诉人盐城市鸿雁出租车有限公司（下称“鸿雁出租车公司”）因与被上诉人洪轩、戴志元、曹素珍、郝彦勋、胡大洪、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（下称“太平财险盐城公司”）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（下称“下称紫金财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年9月23日20时14分左右（天气：晴），申鹏驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区建军东路由东向西行驶至80-1号门前路段，撞倒由南向北行走的洪志义和戴国珍，致洪志义、戴国珍受伤，肇事轿车受损。洪志义经抢救无效于2015年9月27日死亡，戴国珍医治无效于2015年10月21死亡。当日，太平财险盐城公司支付现金1万元给洪轩。同年11月6日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定申鹏承担事故的全部责任，洪志义、戴国珍无责任。后因双方未能达成一致意见，洪轩、戴志元、曹素珍于2015年10月21日诉至一审法院。一审法院另查明：死者戴国珍出生于1957年12月23日，系射阳县临海农场退休职工，住江苏省射阳县临海农场海城路161号。洪志义和戴国珍系夫妻关系，二人共育有一子洪轩（1985年9月2日生）。戴志元（1937年10月4日生）与曹素珍（1942年12月4日生）系夫妻关系，二人共育有五个子女，即戴国秀、戴国梅、戴国珍、戴国荣、戴国华（均成年）。郝彦勋是肇事车辆苏J×××××号小轿车的所有人，其雇佣胡大洪经营、管理案涉车辆，胡大洪雇佣驾驶员申鹏驾驶该车。苏J×××××号小轿车挂靠在鸿雁出租车公司营运，胡大洪缴纳了保费并以鸿雁出租车公司名义向太平财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”），交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为100万元（计免赔率）；保险期间均自2015年8月3日起至2016年8月2日止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。洪志义因交通事故死亡造成的损失，其近亲属洪轩、戴志元、曹素珍依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定问题。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书可以作为处理本案的依据，即申鹏承担事故的全部责任，洪志义、戴国珍无责任。（二）关于戴志元、曹素珍、洪轩因其近亲属洪志义发生交通事故死亡造成损失的审核确定问题。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费。根据洪轩、戴志元、曹素珍提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除护理费4033.6元，确定医疗费为307751.92元（含第三人垫付49884.22元）；2.住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，戴国珍住院时间为28日，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为504元；3.护理费。戴国珍的护理人数为2人，护理期限为23日，按照70元/日的标准计算，确定护理费为3220元；4.死亡赔偿金。根据法律规定，按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，按二十年计算，确定死亡赔偿金686920元；5.丧葬费。依法应按照一审法院所在地2014年度职工年平均工资标准61783元，以六个月总额计算，确定丧葬费30891.5元；6.交通费。根据洪轩、戴志元、曹素珍处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元；7.精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，案涉交通事故致洪轩、戴志元、曹素珍的亲属戴国珍交通事故死亡，给洪轩、戴志元、曹素珍造成巨大精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金，确定精神损害抚慰金为5万元。8.被扶养人生活费。（1）戴志元系死者戴国珍之父，事故发生时计算年限应为5年，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均生活消费支出标准23476元并经合扶养人人数计算，确定被扶养人生活费为23476元；（2）曹素珍系死者戴国珍之母，事故发生时计算年限应为6年，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均生活消费支出标准23476元并经合扶养人人数计算，确定被扶养人生活费为28171元。综合（1）（2），确定被抚养人生活费为51647元。上述1-8项合计1131434.42元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分问题。1.太平财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故太平财险盐城公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任6万元（含医疗费5000元、死亡损失费用55000元）；2.太平财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。申鹏驾驶机动车撞到戴国珍，并致其死亡，申鹏对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担100%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平财险盐城公司承保了商业三者险100万元（计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故太平财险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任40万元；3.郝彦勋、胡大洪应承担的赔偿责任。本案中，郝彦勋是案涉车辆的所有人，胡大洪是郝彦勋雇佣的管理人员，故胡大洪在本案中不承担赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款不足以赔付核定的郝彦勋应赔偿洪轩、戴志元、曹素珍之损失，故郝彦勋应在保险赔偿额以外赔偿洪轩、戴志元、曹素珍671434.42元，还应按责任负担诉讼费；4.鸿雁出租车公司应承担的赔偿责任。鸿雁出租车公司系肇事车辆的被挂靠人，应对郝彦勋承担的赔偿金额承担连带责任。综上，对洪轩、戴志元、曹素珍的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，一审法院判决：一、太平财险盐城公司应在交强险限额内赔偿洪轩、戴志元、曹素珍6万元；应在商业三者险限额内赔偿洪轩、戴志元、曹素珍40万元，合计46万元；二、郝彦勋应在保险赔偿额以外赔偿洪轩、戴志元、曹素珍671434.42元，鸿雁出租车公司对上述金额承担连带责任；三、洪轩、戴志元、曹素珍应返还紫金财险公司已付款49884.22元。上述第一至三项所涉款项，太平财险盐城公司，郝彦勋，洪轩、戴志元、曹素珍应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费5450元，由郝彦勋负担。上诉人鸿雁出租车公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定赔偿责任主体错误。1.郝彦勋虽为案涉车辆的所有人，但该车实际由胡大洪支配、收益，胡大洪并非郝彦勋雇佣的管理人员；2.肇事驾驶员申鹏是胡大洪私自聘用的，双方约定申鹏每天上交胡大洪班费140元，每周交一次；3.申鹏未取得盐城市客运管理处核发的服务监督卡，未经上诉人公司考核、同意、备案，其不具有驾驶出租车的资格，胡大洪仍让其驾驶出租车，胡大洪对此有重大过错，故胡大洪应与郝彦勋在保险赔偿额外共同赔偿洪轩661434.42元。（二）原审判决认定赔偿金额为671434.42元，显失公平。上诉人已垫付费用10000元，该费用应在赔偿总额中核减，但一审法院未予核减，系错误判决，请求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项中的赔偿金额671434.42元，并依法改判赔偿金额为661434.42元；依法改判胡大洪与郝彦勋在保险赔偿额外共同赔偿洪轩661434.42元；一、二审案件受理费由各被上诉人负担。被上诉人洪轩、戴志元、曹素珍答辩称，请求二审法院依法裁判。被上诉人胡大洪答辩称：郝彦勋在2014年买车时，被上诉人并不知情。被上诉人系郝彦勋舅舅，郝彦勋之妻身体不好，其请被上诉人管理案涉车辆。被上诉人在审查申鹏的证件齐全后，就雇佣申鹏驾驶案涉车辆，被上诉人未从中获取任何利益。被上诉人郝彦勋、太平财险盐城公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原审第三人紫金财险公司答辩称，请求二审法院处理该案时，判令保险公司优先偿还第三人垫付的费用。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。二审另查明，死者近亲属及到庭当事人均同意鸿雁出租车公司已垫付的1万元在执行程序中扣减。本案二审争议焦点为：原审判决认定的赔偿责任主体是否正确。本院认为，本案中，案涉事故车辆的实际所有人系郝彦勋，该车辆挂靠在鸿雁出租车公司从事道路运输经营活动，并以该公司的名义投保了交强险及商业三者险。鸿雁出租车公司系肇事车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人无从知晓也无需知晓。鸿雁出租车公司也一直在收取该车辆缴纳的管理费，以获取运行利益。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，原审判决认定郝彦勋与鸿雁出租车公司对受害人的损失承担连带赔偿责任有事实及法律依据。胡大洪系为郝彦勋管理事故车辆的人员，胡大洪的行为后果归属于郝彦勋。上诉人认为应由胡大洪与郝彦勋对受害人的损失承担连带赔偿责任，该主张无法律依据。此外，对鸿雁出租车公司垫付的1万元，因死者近亲属及到庭当事人均同意在执行程序中扣减，故在本案中不予理涉。综上，上诉人鸿雁出租车公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5450元，由鸿雁出租车公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年八月五日书 记 员  乔 羽