襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2011）襄峪山民初字第39号原告熊仕萍，女，2001年8月8日生，汉族，学生，住襄阳市襄州区。法定代理人熊某（系原告熊仕萍之父），1978年9月28日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：代为陈述，庭审举证、质证，代收法律文书。被告许光元，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。被告胡明芝，女，1973年9月15日生，汉族，农民，住址同上，系被告许光元之妻。上述二被告委托代理人张继双，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，代收法律文书。被告襄阳市襄州区峪山镇下河小学（以下简称峪山下河小学）。法定代表人肖艳超，校长。原告熊仕萍诉被告许光元、胡明芝、峪山下河小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月10日立案受理后，依法由审判员曾宪友担任审判长，与助理审判员王伟、人民陪审员王兴亮组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告熊仕萍的法定代理人熊某及其委托代理人庄广银、被告许光元及被告许光元、胡明芝的委托代理人张继双、被告峪山下河小学的法定代表人肖艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月7日下午课间活动时，许杰（被告许光元、胡明芝之子）用木棍将其左眼致伤。其受伤后，先在峪山镇下河村卫生室治疗，但病情不见好转。2010年12月13日，其转至襄阳中心医院住院治疗。2011年3月10日，经襄樊中立法医司法鉴定所鉴定其病情达到八级伤残程度。后因赔偿事宜协商未果，故请求法院判令三被告连带赔偿其医疗费5025.38元，护理费1081元（47元/天×23天），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），营养费1000元，伤残赔偿金34992元（5832元／年×20年×30％），鉴定费600元，交通费160元，精神抚慰金40000元，共计84008.38元；本案的诉讼费用由三被告承担。被告许光元、胡明芝辩称：⑴、残疾赔偿金及精神抚慰金请求过高，二者只能取其一。⑵、责任的承担应有明确界定，不应承担连带责任。⑶、在此次伤害中其作为监护人并无过错，并且致害人许杰因年龄情况也无过错，故其不应承担赔偿责任。⑷、许杰所使用的木棍说明了学校没有尽到消除安全隐患的职责，故损害发生的过错责任在学校。⑸、诉讼费用由法院酌情考虑。被告峪山下河小学辩称：⑴、原告的受伤并非该学校的公共设施所致，该校不间断进行安全教育，并制定有安全制度张贴于教室内。⑵、原告的伤情是由致害人许杰造成且原告受伤后该校亦积极给予治疗，故该校无过错，但受害人及致害人均为我校学生，我校可适当给予补偿。原告熊仕萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、医疗费票据、住院费用清单、出院记录复印件及鉴定费票据共36张，据以证明原告因伤花费医疗费5025.38元及因鉴定而支出鉴定费600元的事实。经庭审质证，被告许光元、胡明芝对该组证据的真实性不持异议，但认为医疗费中的4265.08元已在农村合作医疗机构报销，应予以扣减。被告峪山下河小学对该组证据不持异议，同时说明学校为了减少损失而在农村合作医疗机构报销，报销款尚未支付给原告。本院认为，被告方对该组证据的真实性均不持异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、襄阳中立法医司法鉴定所出具的鉴定书一份，据以证明原告的伤残程度达到8级的事实。经庭审质证，三被告均无异议。故本院对该证据予以采信。证据三、峪山下河小学出具的情况说明一份，据以证明原告受伤的事实经过。经庭审质证，被告许光元、胡明芝的代理人认为该证据系被告峪山下河小学单方面出具且许、胡二人对现场情况并不了解。被告峪山下河小学对该证据不持异议。本院认为，该证据主要说明原告受伤后，学校积极联系及施救经过，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。证据四、户口簿一份，据以证明原告受伤害时系无民事行为能力人及其法定代理人为熊某的事实。经庭审质证，三被告均不持异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。证据五、襄阳襄州区峪山镇中心学校出具的证明及职务任免通知各一份，据以证明峪山下河小学具备法人资格及其法定代表人的情况。经庭审质证，三被告均不持异议。本院认为，该证据内容真实且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。证据六、襄阳襄州区峪山镇综治维稳联动中心出具的调处意见一份，据以证明因原告伤后的赔偿问题经该中心多次调解无果的事实。经庭审质证，三被告均不持异议。本院认为，该证据内容真实且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告许光元、胡明芝为支持其抗辩理由，向本院提交了证明一份，据以证明原告受伤后其在诊所为原告结算了125元医疗费的事实。经庭审质证，原告认为该证明为白条，不具备证明效力，但对被告许光元已结算医疗费125元的事实予以认可。被告峪山下河小学对该证据不持异议。本院认为，该证据虽为白条，但对该证据所证明的事实原告及被告峪山下河小学均无异议，故本院对该证据予以采信。被告峪山下河小学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、落款人为熊某的收条一份，据以证明原告受伤后，峪山下河小学和许光元向原告之父熊某各支付500元的事实。经庭审质证，原告及被告许光元、胡明芝对该证据不持异议。故本院对该证据予以采信。证据二、承诺人熊仕萍、许杰的自我安全承诺书各一份，据以证明受害人及致害人因自我安全向学校作过承诺。经庭审质证，原告认为，事发时原告系无民事行为能力人，该承诺只是峪山下河小学的静态管理，并不能证明其尽到管理义务，其仍应承担赔偿责任；被告许光元、胡明芝同意原告的质证意见，同时说明许杰在签承诺书时还不满10周岁系无民事行为能力人，学校应加强管理，以防止事故的发生，故该承诺书无效。本院认为，原告及被告许光元、胡明芝虽对该证据的效力问题提出异议，但对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据三、熊某、许光元已签名的峪山下河小学致学生家长一封信各一份，据以证明其因安全教育已告知学生家长，已尽到安全教育义务。经庭审质证，原告对该证据不持异议。被告许光元、胡明芝对该证据的真实性不持异议，同时说明就应当注意的事项已向小孩交代清楚。本院认为，经质证原告及被告许光元、胡明芝均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。证据四、安全制度、安全教育活动记载及值日表一组，据以证明其已尽到安全教育责任。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但实际情况并未达到其制度所约束的效果，故不能证明其尽到安全教育义务。被告许光元、胡明芝同意原告的质证理由，同时还表明此次事故的发生恰恰说明了该制度未得到具体落实。本院认为，原告及被告许光元、胡明芝对该组证据的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。证据五、学生书写的事发经过四份，据以证明事情发生的经过。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为该组证据同时还证明了事发时没有教师在现场的事实。被告许光元、胡明芝认为该组证据系小学生书写，不能保证其内容的真实性。本院认为，该组证据虽为小学生出具，但其内容是对事发经过的直观表述，与出具人年龄及智力相适应，故本院对该组证据予以采信。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告熊仕萍与本案的致害人许杰（2000年3月28日出生）均系被告峪山下河小学四年级住校学生。2010年12月7日下午课间活动时，熊仕萍、许杰等几个同学一起玩游戏，在游戏过程中，许杰拿着木棍和熊仕萍等人闹着玩，不慎将熊仕萍左眼划伤。原告受伤后被当时值日巡逻到操场的教师张琴发现即与其班主任贺琴联系，班主任贺琴将熊仕萍带到峪山镇下河村卫生室进行消炎治疗，同时学校和双方的家长联系。2010年12月8日，被告许光元在峪山镇下河村卫生室为原告结算了125元的医疗费。2010年12月13日，原告因病情加剧被其父转至襄阳中心医院住院治疗，其病情诊断为：1、眼底出血。2、视网膜震荡。3、外伤性瞳孔放大。原告住院23天，花医疗费5025.38元，于2011年1月5日出院。原告在住院期间由其父熊某（农业户口）护理。2011年1月13日，被告许光元及峪山下河小学各将赔偿款500元由峪山下河小学教师宋传富支付给原告之父熊某。原告出院后，被告峪山下河小学将原告医疗费中的4265.08元在农村合作医疗机构报销629.31元，但该款未支付给原告。2011年3月10日，原告伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定达到八级伤残程度。后因赔偿事宜经襄阳襄州区峪山镇综治维稳联动中心多次协调未果，引起诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。许杰在游戏中用木棍将原告致伤，应对其实施损伤的后果承担主要责任，但其为限制行为能力人，故应由其法定监护人许光元、胡明芝承担赔偿责任。被告许光元、胡明芝辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳；被告峪山下河小学虽制订了安全等相关的制度规定，但结合损害发生的经过及巡视教师不在现场的事实，说明被告峪山下河小学实际并没有尽到管理职责，对伤害事故的发生具有过失，原告在损害发生时系无民事行为能力人，损害事故发生在校园内，学校应当承担责任，故被告峪山下河小学辩解其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳；被告许光元支付的625元、峪山下河小学支付的500元，应从各自承担的赔偿款中扣除。另外，被告峪山下河小学将原告的实际医疗费在农村合作医疗机构予以报销的事实并不影响本案的赔偿数额。原告的各项经济损失中，医疗费5150.38（5025.38＋125）元、鉴定费600元，残疾赔偿金34992元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理费1081元，根据护理人员及原告住院23天的实际情况，本院将护理费认定为1067元（16940元/年÷365天×23天）；原告主张的住院伙食补助费1150元，因原告受伤后在襄阳中心医院住院治疗23天，结合本地区一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院将住院伙食补助费调整为460元（20元/天×23天）；原告主张的交通费160元，考虑到原告住院23天及往返距离的事实，本院对交通费酌情认定为150元；原告主张的营养费1000元，结合损害发生时其不满十周岁的事实，本院将营养费酌定为200元。综上，原告的各项经济损失为42619.38元。原告所主张的精神抚慰金40000元，根据其伤情程度及损害部位，对此诉求本院酌情支持8000元。综合原告、致害人许杰及被告峪山下河小学在损害发生时的相关因素，本院确认被告许光元、胡明芝及峪山下河小学各自承担原告各项损失的60％和40％的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告许光元、胡明芝赔偿原告熊仕萍医疗费5150.38元、护理费1067元、交通费150元、住院伙食补助费460元、营养费200元、残疾赔偿金34992元、鉴定费600元、精神抚慰金8000元，合计50619.38的60％即30371.63元，扣除已支付的625元，尚应支付29746.63元，于本判决生效后五日内付清；二、被告襄阳市襄州区峪山镇下河小学赔偿原告熊仕萍的上述各项损失50619.38元的40％即20247.75元，扣除已支付的500元，尚应支付即19747.75元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告熊仕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告许光元、胡明芝共同负担384元，被告襄阳市襄州区峪山镇下河小学负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  曾宪友代理审判员  王 伟人民陪审员  王兴亮二〇一一年十一月十三日书 记 员  曹 洪