云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第703号 上诉人（原审原告）杨某1，女，1983年12月26日生，汉族，昆明市寻甸县人，现住思茅区。系朱某2之妻。 上诉人（原审原告）杨某，女，2007年7月14日生，汉族，住址同上。系朱某2之女。 法定代理人杨某1，系杨某之母。 上诉人（原审原告）蔡某，男，1999年8月8日生，汉族，四川省南充市人，现住四川省南充市顺庆区。系朱某2之子。 法定代理人蔡冬芳，系蔡某之母。 上诉人（原审原告）朱某1，男，l953年8月20日生，汉族，四川省仪陇县人，现住四川省仪陇县。系朱某2之父。 上诉人（原审原告）严某，女，1965年9月9日生，汉族，四川省仪陇县人，现住四川省仪陇县。系朱某2之继母。 委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，l964年9月16日生，高中文化，现住思茅区。 委托代理人苏力，景谷平展律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）邱某，男，汉族，1976年4月19日生，初中文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人，现住景谷县。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司(以下简称景谷财产保险公司)。 法定代理人李某，公司经理。 委托代理人李美桂，女，1984年10月5日生，该公司员工，代理权限：特别授权代理。 上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某与上诉人陈某、被上诉人邱某、景谷财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某及原审被告陈某不服云南省景谷县人民法院(2014)景民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行法庭调查，上诉人杨某1、严某及其委托代理人马敏慧、上诉人陈某及其委托代理人苏力、被上诉人景谷财产保险公司委托代理人李美桂到庭参加诉讼。上诉人杨某、蔡某、朱某1、被上诉人邱某未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院审理查明：2013年5月10日18时许，被告人陈某驾驶云Ｊ×××××号尼桑牌越野车载朱某2、韩志华、王爱民由景谷县城往永平镇方向行驶，行至瑞临线K2664+100米处时，与对向行驶的邱某驾驶的云Ｊ×××××号东风牌中型自卸货车相撞，造成朱某2死亡的重大交通事故，对该交通事故，景谷县公安局交通警察大队作出景公交重认字(2013)第2号道路交通事故重新认定书，认定陈某在该交通事故中负主要责任，邱某负次要责任，朱某2、韩志华、王爱民无交通事故责任。对陈某所造成的后果，景谷县人民检察院以构成交通肇事罪向本院提起公诉，原审法院由此作出(2014)景刑初字第129号刑事判决书，认定陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。另交通事故发生后，朱某2送到医院抢救治疗，原告方共支付医疗费56621．39元，被告邱某已给付原告方20000元(其中10000元系保险公司给付)，相减后原告方自行支付部分为36621．39元，另陈某支付的医疗费为36231.32元。 原审法院认为，被告人陈某、邱某在该事故中违反了“中华人民共和国道路交通安全法”的规定，造成了该事故的发生，对此应承担相应的责任，被告陈某辩称其只承担赔偿物质损失的观点，无法律依据，不予支持，被告邱某辩称其该事故中无责任的观点，因所提供证据不能证实其观点，不予支持。被告景谷财产保险公司系邱某所驾车辆承保人，对此应在其承保范围内承担相应责任。对于本案的赔偿范围，原审法院认为，本案虽属另行提起的民事诉讼，但仍属刑事附带民事的范围。交通肇事案件根据“最高人民法院适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释”的相关规定，应按人损赔偿进行赔偿，原告方要求被告方给付死亡赔偿金，丧葬费，杨某、蔡某抚养费的请求有事实及法律依据，并有相关证据加以证实，予以支持，但计算标准有误，予以纠正，原告方提供的证据不能证实朱某2赔偿标准应按城镇人口标准计，对其观点不予采纳。朱某2属农村户口，根据云南省2013年人身损害赔偿标准计死亡赔偿金为5417元x20年=108340元，杨某的抚养费为5417元×l2年÷2=34302元，蔡某抚养费为5417元×4年÷2=10834元，丧葬费为22540．50元，医疗费为36621．32元，原告方要求给付朱某1，严某赡养费的诉讼请求，因其提供证据不能证实其属丧失劳动能力及无任何生活来源之人，对该请求，不予支持，原告方要求给付精神损伤赔偿金的请求，根据最高院法释(2012)17号解释“最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复”，故不予支持。其要求给付误工费、护理费的诉讼请求因未提供证据，不予支持，伙食补助费原审法院酌情予以支持1000元，上述款项合计213637．82元，保险公司应承担赔偿金额为死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计l22000元。减去已给付的10000元医疗费以外，被告景谷财产保险公司还应给付ll2000元。上述款项相减后余款101637．82元，由该交通事故的主要责任人陈某承担70％，即101637．82x70％=71146．47元，减去已给付的36233．32元，应给付34913．15元；次要责任人邱某承担30％，即101637．82x30％=30491．35元，减去给付的10000．00元，应给付20491．35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决为：1、被告景谷财产保险公司应赔偿原告杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某人民币ll2000元，判决生效后十日内履行。2、被告陈某应赔偿原告杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某人民币34913．15元，于判决生效后十日内履行。3、被告邱某应赔偿原告杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某人民币20491．35元，于判决生效后十日内履行。4、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费5119元，由原告方承担3119元，由被告陈某承担l000元，由被告邱某承担500元，由景谷财产保险公司承担500元。 宣判后，原审原告杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某不服向本院提起上诉称，上诉人杨某1及丈夫朱某2(死者)及其子女于2011年9月20日朱某2死亡（杨某1一直居住至今）一直居住在普洱市思茅区楼，杨某1和朱某2在思茅打工及做点小生意维持一家人的生活及子女上学等支出，其儿蔡某宇和女杨某蓉均在城镇读书；朱某2之父朱某1现年62岁，且为城镇户口。即朱某2的死亡赔偿金应当按城市人口标准赔偿，儿蔡某宇和女杨某蓉在城镇读书，其抚养费应当按城镇居民人均消费性支出标准计算；朱某2之父朱某1已满60周岁，应当按人均受命(75岁)并按城镇人口标准计算并予以赔偿；还有本案2015年9月10日才判决，应当按2015年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以计算赔偿，上诉人因朱某2死亡精神上受到很大的打击，应依法判决被上诉人赔偿精神抚慰金。 综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求上级法院依法改判并判决：1、按2014年度城镇人口的标准计算朱某2的死亡赔偿金为485980元；2、按2014年度城镇人口人均消费性支出计蔡某宇杨某蓉的抚养费为143152元；3、按2014年度城镇人口标准计算朱某1的赡养费(朱某1有子女二人)为122010元；4、朱某2生前从事建筑行业(打工)，住院10天应支付误工费1580元(57788元／年÷365天×10天)，朱某2住院期间l人护理，应支付护理费lll8元(40802元／年÷365天×10天)；5、本案未按刑附民起诉，应按民事案件判决支付精神抚慰金5万元，1-5项合计803840元。 原审被告陈某上诉称，1、上诉人杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某放弃了提起刑事附带民事诉讼的权利，按照最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的司法解释第l64条的惩罚性规定，被上诉人只能得到物质损失方面的赔偿，即医疗费和丧葬费的赔偿。一审法院判令上诉人陈某赔偿上诉人杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某死亡赔偿金、被抚养人生活费等属适用法律不当。本案中，上诉人陈某因犯有交通肇事罪，被判处一年零六个月的有期徒刑。在刑事诉讼过程中，景谷县人民检察院已经告知被上诉人有权提起附带民事诉讼，但被上诉人因对我国新出台的《刑事诉讼法》不了解，为得到更多的经济赔偿，放弃提起附带民事诉讼权利。现上诉人犯罪的刑事诉讼程序已终结，被上诉人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，我国《刑事诉讼法》的司法解释第l64条的惩罚性规定为：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因此，原告只能得到医疗费和丧葬费。 2、上诉人陈某在案件发生后，积极抢救被害人，先后支付了36233.32元的医疗费和丧葬费给被上诉人和医院。而被上诉人起诉的医疗费为56627．39元，丧葬费为24498．50元。保险公司在交强险范围内赔偿了被上诉人丧葬费和医疗费10000万元，赔偿余额46627.39元，由上诉人陈某承担70％，即32639．17，而上诉人已支付36233.32元，已超额支付。 3、原审法院判令上诉人赔偿被抚养杨某蓉蔡某宇生活费共45136元的70％，属适用法律不当。上诉人除第一项理由不应赔偿被抚养人生活费以外，根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知中第四条的规定：“如受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。按此规定，赔偿了死亡赔偿金后就不再给付被抚养人生活费。由此可见，一审法院的判决是适用法律错误。综上所述，请求撤销原审判决，驳回上诉人杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某的诉讼请求。 本案在二审审理过程中，上诉人杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某向法庭提交如下证据：1、四川省普通高中学生登记表。证明上诉蔡某宇2014年9月至今在四川省南充市白塔中学读高中。上诉人陈某质证，对真实性、合法性无法考证，不予认可，且与本案无关联蔡某宇是朱某2非婚生儿子，在南充市人民法院载明是由蔡东芳抚养，朱某2每年支付抚养费2400元。保险公司质证，对真实性、合法性以法院核实为准。2、思茅区第六小学李云翠的证明一份。证明朱某2女杨某蓉现就读于思茅区六小。上诉人陈某质证，对真实性、合法性无法考证，不予认可。根据关联性，按照法律规定是不予赔偿的。3、出租人杨萍（房东）证明一份。证明朱某2及其家自2011年9月20日居住在杨萍家。上诉人陈某质证不认可。本院认为，对上诉人提交的第1、2组证据，予以采信。对第3组证据不予采信。 上诉人陈某未提交新的证据。 被上诉人邱某未提交新的证据。 被上诉人景谷财产保险公司提交机动车保险赔偿/费用计算书一份。证明保险公司赔偿给了邱某12000元，一审没有认定已经赔偿了12000元。上诉人杨某1杨某蓉蔡某宇、朱某1、严某进行质证。对一审认定的10000元是认可的，但这2000元上诉方没有收到。上诉人陈某质证没有异议。本院认为，保险公司赔偿给了邱某12000元中，对多付了2000元的事实并未提起上诉，故对该组证据本院不予以采信。 本案经二审法庭调查，查明的案件事实如下：2013年5月10日18时许，上诉人陈某驾云Ｊ×××××3号尼桑牌越野车载朱某2、韩志华、王爱民由景谷县城往永平镇方向行驶，行至瑞临线K2664+100米处时，与对向行驶的被上诉人邱某驾驶云Ｊ×××××5号东风牌中型自卸货车相撞，造成朱某2受伤并于2013年5月11日5时40分送至普洱市人民医院进行抢救，于2013年5月20日抢救无效死亡。对该交通事故，景谷县公安局交通警察大队作出景公交重认字(2013)第2号道路交通事故重新认定书，认定陈某在该交通事故中负主要责任，邱某负次要责任，朱某2、韩志华、王爱民无交通事故责任。对陈某所造成的后果，景谷县人民检察院以构成交通肇事罪向原审法院提起公诉，原审法院作出(2014)景刑初字第129号刑事判决书，认定陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某未提起刑事附带民事诉讼。 另交通事故发生后，朱某2送到医院抢救治疗，朱某2的家属共支付医疗费56621．39元，被上诉人邱某给付朱某2的家属20000元(其中10000元系景谷财产保险公司给付，相减后朱某2的家属自行支付部分为36621．39元)，上诉人陈某支付的医疗费为36231．32元。 另查明，朱某2的儿子蔡某在四川省南充市白塔中学读高中，朱某2的女儿杨某2011年9月-2012年7月在思茅区爱心幼儿园，2012年9月在思茅区小博士艺术幼儿园，现就读于思茅区第六小学。 本院认为，针对上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某提出朱某2死亡，死亡赔偿金应按照城镇人口的标准计算赔偿的上诉主张，无证据能够证明，该上诉请求不能成立，本院不予支持。但是，朱某2的死亡赔偿金应按照2014年云南省道路交通事故赔偿标准，2013年农民人均纯收入6141元计算，死亡赔偿金为6141元×20年=122820元。朱某2的儿子蔡某及女儿杨某有证据能够证明其二人在城镇读书，上诉人提出蔡某、杨某的抚养费应按照城镇人口的标准计算的上诉理由成立，本院予以支持。故上诉人蔡某、杨某的抚养费应当按照2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元计算，杨某的抚养费为15156元×l2年÷2=90936元，蔡某抚养费为15156元×4年÷2=30312元。精神抚慰金酌情支持10000元。对上诉人提出赔偿朱某1赡养费及朱某2误工费、护理费的上诉主张，无证据及法律依据，本院不予支持。具体赔偿范围如下：死亡赔偿金为122820元、杨某的抚养费为90936元、蔡某抚养费为30312元、丧葬费为22540．50元，医疗费为56621．39元，伙食补助费为1000元，精神抚慰金酌情支持10000元，以上共计334230元。 针对上诉人陈某提出，上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某放弃了提起刑事附带民事诉讼的权利，只能得到物质损失方面的赔偿，即医疗费和丧葬费赔偿的上诉主张。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第三项规定：“驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。根据上述法律规定，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失构成犯罪的案件，因机动车交通事故造成的损害有第三者责任强制保险，有除构成刑事犯罪的被告人负有赔偿义务外，还有其他的赔偿义务人。故受害人的民事赔偿的范围不限于物质损失的赔偿，还应包括死亡赔偿金、残疾赔偿金等内容的赔偿。本案属于驾驶机动车致人死亡，赔偿范围应包含赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等内容在内。故上诉人陈某提出本案只能对医疗费和丧葬费赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某应获得赔偿金为334230元。扣除景谷财产保险公司应支付的122000元后，不足赔偿金为212230元，应由陈某与邱某按责任比例承担。上诉人陈某应承担赔偿金为212230元（212230元×70﹪＝148561元），扣除陈某已经支付的36231．32元。陈某还应支付赔偿金为112330元。被上诉人邱某承担赔偿金为49373元（212230元×30﹪＝63669元）。邱某支付的20000元，其中包含了景谷财产保险公司给付的10000元，故邱某实际个人支付了10000元。扣除已经支付的10000元，邱某还应支付赔偿金为53669元。景谷财产保险公司扣除已经支付邱某的10000元，景谷财产保险公司还应支付112000元。 综上，上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某提出有关上诉人杨某、蔡某的抚养费计算标准及赔偿精神抚慰金等上诉理由部分成立，本院予以支持，其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人陈某提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案认定事实部分有误，判处不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销景谷傣族彝族自治县人民法院(2014)景民初字第656号民事判决。 二、由中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在交强险赔偿范围内赔付上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某ll2000元，款于判决生效后十五日内付清。 三、由上诉人陈某支付上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某赔偿金112330元，款于判决生效后十五日内付清。 四、由被上诉人邱某支付上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某赔偿金53669元，款于判决生效后十五日内付清。 五、驳回上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某的其他诉讼请求。 一审案件受理费5119元，由上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某承担3265元，由上诉人陈某承担1298元，由被上诉人邱某承担556元。二审案件受理费5119元，由上诉人杨某1、杨某、蔡某、朱某1、严某承担3265元，由上诉人陈某承担1298元，由被上诉人邱某承担556元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长 曾 山 审判员 熊西南 审判员 邱继娇 二〇一六年一月十一日 书记员 李如楠