天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3623号原告陈琳。被告高辉。原告陈琳与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称，原、被告系大学同学关系。2013年因被告需要资金，向原告借款150000元，此后被告分两次共归还原告70000元。2016年被告确认尚有80000元没归还原告。以上事实，有被告签字确认，有见证人证明。综上所述，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款80000元；2、被告象征性给付原告利息1000元；3、本案诉讼受理费由被告负担。被告高辉辩称，原告确实于2013年4月28日通过银行转账方式汇入我银行卡中150000元，但该笔钱款是用于案外人张春华农业项目投资，原告对此是知道的。同时，还有另案原告杜亮通过银行转账方式打入我银行卡中100000元，同样用于张春华的农业项目投资。在收到上述250000元款项的当天，我便连同我个人的50000元一同转入案外人张春华任法定代表人的天津市玄通广告有限公司账户内，用于张春华经营的农业项目投资。按约定张春华通过我，每月按照2.5%的月息，向原告陈琳及另案原告杜亮支付利息。此后，我便以现金方式按杜亮每月2500元、原告每月3750元的标准，分别给了其两个月的利息。后由于案外人张春华的资金链断了，无法偿还欠款，我便与原告陈琳及另案原告杜亮在2013年3月14日见面协商，因我考虑到我们三人系大学同学关系，故由我个人拿出100000元，分别给付杜亮和陈琳各50000元。期间，我也陆续找案外人张春华索要欠款，截至到2014年10月28日，案外人张春华陆续偿还我110000元，我便又于2014年10月28日给付原告陈琳20000元。此后，案外人张春华再没有还款，现尚欠190000元，由于这笔款项至今没有还回来，故我也没有再向杜亮和陈琳还款。针对原告陈琳的诉讼请求，我认为双方间不属于借贷关系，而是共同投资，我只是一个中间人，所以不同意原告诉讼请求。在案件审理过程中，原告为支持其的主张，提交了如下证据材料：1、中国工商银行汇款明细（原件）3页及查询明细（打印件）3页，拟证明原告于2013年4月28日转入被告银行卡中150000元及被告于2013年11月14日通过银行转账方式返还原告50000元、于2014年10月28日通过银行转账方式返还原告20000元的事实；2、原、被告及另案原告杜亮签字的确认单（复印件）1张，拟证明现被告尚欠原告80000元的事实。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，为支持其主张，提交了如下证据材料复印件：1、中国农业银行转款凭证（复印件），拟证明原告通过徐铭（原告爱人）银行卡于2013年4月28日将150000元汇入被告银行卡中，被告当日将原告的150000元加上另案原告杜亮汇入被告卡中的100000元，以及被告个人的50000元，共计300000元汇入天津市玄通广告有限公司的事实；2、收条（复印件），拟证明案外人张春华收到300000元借款的事实。在质证过程中，原告针对被告提交的证据，发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性认可，但表示该证据并没有明确收到谁给付的300000元，没有大写，也没有签署年月日。本院对原、被告提交的证据依法进行了审查核实，结合原、被告的当庭陈述、质证意见、证据内容、证据间的相互联系，根据证据规则，确认以下事实：原、被告及另案原告杜亮系大学同班同学。2013年4月28日，原告通过网上银行转账汇款方式从其爱人徐铭名下6222…7041银行卡向被告6228…0273银行卡中汇款150000元。当日，被告上述银行卡中还收到另案原告杜亮的100000元汇款，然后，被告于当日将300000元汇入案外人天津市玄通广告有限公司账户内，该公司法定代表人张春华给原告出具收到300000元的收条。同年11月14日，被告分别返还原告及另案原告杜亮50000元，于2014年10月28日返还原告20000元，2016年5月9日，原、被告及另案原告杜亮共同确认被告还差原告80000元、杜亮50000元。被告收到原告150000元后，开始以现金方式按月息2.5%标准（每月3750元）给付原告两个月的利息计7500元，同时自认案外人天津市玄通广告有限公司自始未给付过利息。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，并结合被告返还原告款项及支付利息的行为表明原、被告间的争议属于自然人间的借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，根据合同法第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告间的合同自原告提供借款时生效，被告收到借款后，负有按约定偿还原告借款及相应利息的义务，根据《最高人民法院》的相关规定，原告象征性的主张1000元利息的主张，系其对享有权利的依法处分，于法有据，本院予以支持。被告关于争议款项系其与原告及另案原告杜亮共同向案外人张春华投资款性质的抗辩，证据不足，现有证据仅能证明其将300000元转账汇入到案外人天津市玄通广告有限公司账户，且该公司收到了300000元，但并不能证明其抗辩的本案争议款项系其与原告及另案原告杜亮共同向案外人投资的性质，故其抗辩不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第十七条，第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高辉一次性返还原告陈琳80000元及利息1000元共计81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1825元，减半收取912.5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜博懿二〇一六年八月十二日书记员  岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。