西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03533号原告中铁十局集团西北工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路69号。法定代表人王根宏，系该公司董事长。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人雷驰朋，陕西赛达律师事务所实习律师。被告田庆海，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省柘城县。委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。原告中铁十局集团西北工程有限公司（以下简称“中铁十局公司”）诉被告田庆海名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团西北工程有限公司的委托代理人王庆全、雷驰朋，被告田庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十局公司诉称，2008年11月12日、2010年1月6日陕西西部建设工程集团有限公司与原告签订两份《劳务合作协议》，承揽成昆线8.30地震灾害复旧工程第一标段一期、二期劳务分包业务。被告田庆海为该成昆项目公司劳务队伍负责人，原告于2012年2月29日付清一、二期全部工程款，被告田庆海向原告出具书面证明，证明其收到30万元工程款，并确认截止该日，成昆项目一、二期全部工程款已全部结清。2012年2月19日陕西西部建设工程集团有限公司又与原告签订了昆明铁路局防洪专项整治工程《建设工程施工专业分包合同》，被告田庆海仍为该公司劳务队伍负责人，承担了原告成昆铁路整治工程棚洞修复项目的劳务分包任务，该工程完工后，双方进行了工程结算，并于2013年1月6日双方签订了封账（末次清理结算）确认协议书，被告田庆海本人在协议书上签名确认。该协议第一条约定：“双方确认：乙方在甲方昆明铁路局防洪安全专项整治工程项目所专业分包内容已于2013年1月6日全部清理、对账、核实、结算完毕。工程结算总价款人民币伍佰陆拾伍万元整；甲方已付款：贰佰捌拾万元；甲方尚欠款贰佰捌拾伍万元（质量保证金）”。第一条约定：“上述专业分包总价款经双方核实、所清算、结算的工程数量单价、总价等均准确无误，已囊括了甲方应付款全部内容，除此以外，甲方再无其他付款义务。至此，双方对所有施工量、结算付款内容无任何异议，也不存在其他任何遗留、遗漏的事项、款项和债权债务问题.”原告自2012年3月21日至2013年12月5日分25次向被告支付5662000元（含12000的奖励金）。2013年12月3日被告以家中急需用钱为由向原告申请提前支付质量保证金，并向原告出具所施工的工程无质量问题的书面保证书，原告于2013年12月5日将保证金全部支付给被告，至此原、被告双方就工程款已经全部结清，原告与被告已不存在任何经济关系。但被告却无中生有，无理要求原告向其支付200-260万元的费用，否则将举报原告工程存在质量问题，在原告严词拒绝后，被告于2014年9月15日向昆明铁路局递交了“关于成昆铁路8.30地震灾后复旧工程存在严重质量问题的情况反映”的举报材料。举报原告该工程存在质量问题，要求昆明铁路局等相关政府不能予以立案调查，并追究相关责任人的法律责任。同时被告纠集数十人于2014年9月10日—10月18日先后七次到昆明铁路局机关大门口，打出“中铁十局西北公司成昆项目部欺骗农民工资，做豆腐渣工程，恳请昆明铁路局领导为农民工做主！”等横幅，围堵昆明铁路局机关大门，严重干扰正常工作和运输调度指挥秩序。业主单位昆明铁路局当即要求原告到现场解决问题。在昆明铁路局的责成下，原告于2015年1月13日委托了云南航天工程物资探检测股份有限公司，对混凝土梁进行了强度检测和裂缝检测，该公司于2015年1月15日出局了检测报告：检测结果为强度满足设计要求，该报告确认原告的工程为合格工程，不存在质量问题。被告在闹访不成后，转而以工程质量有问题为要挟于2015年1月4日在网站贴吧发表实名举报文章对原告进行威胁，此后，被告又以农民工的身份向《城市建设》杂志社举报原告工程质量有问题,《城市建设》杂志社记者于2015年1月9日到昆明对事件进行了采访，原告相关人员接受采访并就此问题产生的缘由进行了说明。且按照业主单位昆明铁路局的要求已委托第三方检测机构对工程质量问题进行全面检测。2015年1月16日《城市建设》杂志社官方网站中国城市建设网以标题“成昆复线灾后修复工程被实名举报偷工减料”刊登了记者的文章，该文章随即被凤凰财经、新浪财经、搜狐财经、百度等多家媒体转载，引起了社会的广泛关注，给原告的企业形象造成了严重的负面影响，使原告的多年的企业声誉遭到损毁。被告的上述行为严重侵犯了原告的名誉权，给公司形象造成了严重的损害。被告在实施上述行为无法达到其敲诈原告金钱的目的后，于2015年2月9日至今多次纠集多人在原告公司大门前拉横幅、打出“中铁十局西北分公司成昆项目部欺骗农民工工资，做豆腐渣工程！”等横幅，围堵公司大门，造成公司大门外道路的拥堵，在原告住所地给原告声誉造成恶劣影响。被告多次冲击原告公司，进入办公场地对公司员工进行殴打、谩骂，并以此人身攻击等方式要挟原告向其支付200-260万元，原告多次向当地公安机关报案，但被告仍然围攻和冲击原告办公场所，被告的上述行为不仅妨碍了原告的正常经营秩序，且在原告住所地给原告的企业声誉造成严重损害，侵犯了原告公司的名誉权。因被告多次到昆明铁路局造谣生事，又在网络上发表了诬告陷害信息，纠集多人长期围堵原告办公场所，造成原告社会评价降低，导致业主单位在投标过程前要求原告做出工程质量及不会与第三方发生任何纠纷的书面保证；或者合同相对方因担心再次发生此类事件而对原告迟延支付工程款等。被告的行为直接造成原告在多次投标过程中受挫，在业界造成极坏的影响。原告已给被告结清工程款，被告已经领取了工程质量保证金，并向原告出具工程质量无问题的书面保证书，原被告双方从此已无任何经济关系。被告却多次纠集他人，无中生有，捏造原告工程偷工减料，存在质量问题，拖欠民工工资等虚假事实，恶意造谣中伤，并纠集他人围攻、冲击原告办公场所，其行为依法已构成对原告名誉权的侵犯，应对原告上述经济损失承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。3、判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失共计人民币60万元。4、本案诉讼费由被告承担。被告田庆海辩称，原告称“其于2012年2月19日付清一、二期全部工程款，被告田庆海向原告出具出面说明证明其收到30万元工程款，并确认截止日期，成昆项目一、二期全部工程款已全部结清，还称双方于2013年1月6日签订了封账确认协议书，双方不存在任何经济关系”完全与事实不符。“关于成昆铁路8.30地震灾后复旧工程存在严重质量问题的情况反映”之举报材料均为客观事实，被告没有虚构、捏造相关虚假事实，只是向政府有关部门的情况反映材料，也没有向不特定的社会大众恶意散播，并不能构成损害原告公司名誉权的行为。媒体和网络报道均系事实的报道，媒体具有监督权，不存在失实的问题，更不存在名誉侵权的问题，更谈不上给原告公司造成经济损失的问题，至于网友跟帖和转载都是公民的言论自由权，不存在违法之处。农民工拉横幅进行维护维权，并未超出法律规定的合理性和禁止性范围，未造成原告集团公司财产和人身权利的损害。综上，原告公司和被告双方因存在巨额的拖欠273万元工程款经济纠纷，100多位农民工的衣食住行等生活开支和工资发放均需被告进行支付，被告和诸多农民工无奈，只好借助媒体、拉横幅进行维护农民工的基本权利，并未超过法律规定的合理性范围。原告公司提起本案诉讼的真实目的欲以此达到拒绝支付拖欠工程款的非法目的。因此，原告诉求被告人名誉权侵权显然依法不能成立，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月至2014年11月，被告前后二十八次带领十多名农民工在昆明铁路局门口打出“中铁十局西北公司拖欠农民工工资做豆腐渣工程”的横幅，引发群众围观；2015年1月至2015年3月30日，被告前后十次带领十多名农民工在原告公司门口打出“中铁十局西北公司拖欠农民工工资做豆腐渣工程”的标语，并与原告工作人员产生纠纷，扰乱原告办公秩序。为此，原告多次报警。2015年1月4日，被告田庆海安排其工友以网名“冰你角”在百度贴吧杂谈吧发布《河南农民工实名举报成昆复线修复工程偷工减料》的文章，以田庆海实名举报中铁十局公司成昆铁路复线修复工程偷工减料，存在质量问题。该文章中载明，“成昆线8.30地震灾害复旧工程”‘新江站、801’项目施工过程中偷工减料不按图纸要求施工我们是亲眼所见为什么举报了三个月，就引起不了相关部门的重视”，文章后附实名举报人田庆海的身份证号及电话号码。该文章被凤凰财经、新浪财经、搜狐财经、百度等多家媒体转载，引发网民大量评论，在新浪财经《中铁十局成昆复线修复工程被举报偷工减料》的文章评论中，出现了大量对原告及其工作人员如“中铁，肆无忌惮的偷工减料，这是在犯罪”、“中铁十局很缺德，损公众利己”、“中铁是某些人的捞钱地点，中铁不干活，从中牟利，对工程就是糊弄”等侮辱性的评价。现经上网查看，“百度贴吧杂谈吧”网页上仍然存在名为《河南农民工实名举报成昆复线修复工程偷工减料》的文章、“新浪财经”网页上仍然存在名为《中铁十局成昆复线修复工程被举报偷工减料》的文章及评论。原、被告对此均无异议。另查明，2008年11月12日、2010年1月6日、2012年2月19日案外人陕西西部建设工程集团有限公司与原告签订两份《劳务合作协议》及一份《建设工程施工专业分包合同》，承揽成昆线8.30地震灾害复旧工程第一标段一期、二期劳务分包业务及原告成昆铁路整治工程棚洞修复项目的劳务分包业务。被告田庆海为上述成昆项目公司劳务队伍负责人。庭审中，原告提交的昆明铁路局防洪安全专项整治工程竣工验收表2份、成昆线‘8.30’地震灾害复旧二期工程1标段竣工验收表2份、成昆线危岩落石整治1标段竣工验收表显示，中铁十局西北公司所承建的成昆铁路灾后修复工程竣工，并经昆明铁路局竣工验收，验收报告确认该工程为合格工程。上述事实，有劳务合作协议、昆明铁路局防洪安全专项整治工程竣工验收表2份、成昆线‘8.30’地震灾害复旧二期工程1标段竣工验收表2份、成昆线危岩落石整治1标段竣工验收表、报警回执、照片、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民和法人的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告田庆海在无任何证据证明工程质量存在问题的情况下，在网络上和原告公司门口以“中铁十局西北公司做豆腐渣工程”的字眼，向不特定的公众散布原告中铁十局公司承建的成昆铁路灾后修复工程质量存在问题，误导网友对原告发布如“中铁，肆无忌惮的偷工减料，这是在犯罪”、“中铁十局很缺德，损公众利己”、“中铁是某些人的捞钱地点，中铁不干活，从中牟利，对工程就是糊弄”等侮辱性、贬损性的评价，在网络上及原告公司住所地周围群众中产生了较大的社会舆论效应。被告上述行为主观上具有对中铁十局公司的名誉进行毁损的恶意，使得公众对原告中铁十局公司的公众评价降低，对原告企业形象造成了严重的负面影响，对原告的名誉权构成了侵犯，理应承担侵犯名誉权的民事责任。故原告中铁十局公司要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为及在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中铁十局公司要求被告田庆海支付60万元经济损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明该损失与被告的侵权行为有直接因果关系，故该诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告田庆海于本判决生效后立即停止侵犯原告名誉权的行为，十日内删除发表在“百度杂谈吧”题为《河南农民工实名举报成昆复线修复工程偷工减料》的文章。二、被告田庆海于本判决生效之日起十日内在“百度贴吧杂谈吧”连续十日置顶刊登致歉声明（声明内容须经本院审查，刊登期间不能自行删除），向原告中铁十局集团西北工程有限公司赔礼道歉，消除影响。三、驳回原告中铁十局集团西北工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告中铁十局集团西北工程有限公司承担3400元，由被告田庆海承担100元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  张金桂人民陪审员  高雪梅二〇一六年一月二十一日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：王维2016年月日送达