上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33703号原告赫某某(上海)电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ZHANGXIAODONG，董事长。委托代理人吕建雷，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人李屹，上海中企泰律师事务所律师。被告董寿伟，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赫某某(上海)电子科技有限公司(以下至判决主文前简称赫某某公司)诉被告董寿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建雷、李屹，被告董寿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某某公司诉称，被告在原告处工作期间，因购买私家车之需，于向原告借款人民币(以下币种同)5万元。原告通过转账方式付款给被告，被告于2009年6月1日向原告出具借款申请书并承诺该款在原告急需用钱或被告离开原告处前及时清偿。现被告已离职，该款至今未还，故原告起诉���求判令：1、被告归还原告借款5万元及相应利息(以5万元为基数，从原告向法院递交起诉状之日即2015年8月11日起计算至实际支付之日止，利率按照同期银行贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。被告董寿伟辩称，其自2009年6月1日起至2014年6月在原告处任职，涉案借款发某后，其已全额还款。在双方劳动争议纠纷[案号：(2015)浦民一(民)初字第2982号]一案中，原告已认可被告还款事实，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月1日，被告向原告出具借款申请书，言明被告现为原告在职市场部经理，由于近期被告需要购买小轿车一辆，故因私购车需向原告暂借款5万元，此款系被告预付购车首付款之用，……被告保证在原告急需用款时及时送还此款，被告在离开原告处前还清此借款。2009年6月3日，原告通过银行转账方式支付被告5万元。2015年8月11日，原告以被告借款至今不还为由，将被告诉至本院，经本院调解不成，立案受理。另查，本案被告因解除劳动合同及劳动报酬等事宜与原告发某争议，于2014年11月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2014年12月8日作出浦劳人仲(2014)办字第12481、12511号裁决书，认为原告于2013年12月31日解除与被告的劳动合同，原告提供的证据不足以证明其解除劳动合同存在事实和法律依据，故被告主张原告违法解除劳动合同，该会予以采纳，遂裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金140,760元、支付被告2012年11月至2013年1月及2013年12月至12月工资135,484.71元(税前)、支付被告2013年2月及2013年8月工资差额21,536.12元(税后)。原告不服该裁决，向本院起诉要求不予支持上述裁决，本院予以受理[案号：(2015)浦民一(民)初字第2982号]。该案审理中，原告向被告主张包括本案借款在内的���他未结清款项，后原、被告于2015年2月3日自愿达成如下协议：一、双方劳动关系于2014年12月31日终结，被告的五险一金将由原告缴纳至2014年12月；二、原告确认应支付被告浦劳人仲(2014)办字第12481、12511号裁决书中支持被告的涉及工资的全部部分合计税后157,020.83元，原告确认并支付被告象征性赔偿金2,979.17元，以上两项合计16万元，支付时间为2015年2月18日前支付5万元、2015年3月31日前支付5万元、2015年5月31日前支付6万元；三、被告确认放弃其他请求事项；四、被告已与原告完成离职工作交接事项。为此，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉，本院于2015年2月10日裁定准许。此后，原告仅付款5万元，余款未付。被告遂持浦劳人仲(2014)办字第12481、12511号裁决书，于2015年6月30日向本院申请执行。又查，2013年7月18日，原告以“暂支”事由，分别向被告转账付款10万元、10万元、3万元，合计23万元。2013年7月19日被告向原告出具暂支单，确认向原告暂支23万元。此后，被告以“还款”为由，分别于2013年7月24日、7月26日、7月31日分别向原告转账付款19万元、1万元、3万元，合计23万元。审理中，(一)被告提交其与他人录音光盘及部分文字整理件一组，称该录音于2015年1月29日发某，谈话人为被告及原告实际控制人王智，王智在该次谈话中以本案借款及被告在职期间另一笔金额80万元款项来威胁被告，迫使被告同意与原告在(2015)浦民一(民)初字第2982号达成和解，王智默认被告实已归还本案借款。对此，原告表示对该录音材料的真实性与关联性均不认可，即使该录音是被告与王智之间发某，王智不是原告法定代表人或负责人，无权代表原告与被告就该劳动争议纠纷进行谈判或就相关事项表态。(二)被告提交原告及案外人赫某某(上海)国际贸易有限公司工商档案机读材料、德文网页截屏打印件(无中文翻译件)一组、原告2010年内部文件四页，称赫某某系王智在德国注册的公司，原告等相关公司之间存在关联，王智即原告实际控制人，因被告已离职，无法进一步举证王智与原告之间的实际关系。对此，原告认为上述观点均系被告推论，上述材料与本案无关，原告公司文件上确有“王智”的签名，但不知道该签名是否真实且王智不是原告的法定代表人或股东，无权代表原告。(三)被告于本案开庭审理中称其已于2010年6月前以现金方式将本案借款5万元归还原告，因被告还款时与原告关系尚好，故未要求原告出具收款凭证，且知情人员已离职，被告无法就此举证。被告于庭审后又称其在审理时记忆错误，该借款已由其分别于2013年7月26日、7月31日通过银行转账归还原告1万元、3万元，另以现金方式归还原告1万元，另说明其���职期间多次代表原告与他人对外结算款项，故会用暂支款方式从原告处领款后以相应票据作抵销、报销，其尚未与原告结算在职期间垫付款，据估算，应是原告尚有余额待向被告清偿。对此，原告表示对被告上述辩称均不认可，认为被告2013年7月的三笔还款与其当月暂支款金额相符、时间接近，实为当时被告归还暂支款之用，与本案借款无关，原告账务中没有所谓被告现金还款1万元一事，本案借款早在2009年发某，与2013年7月的还款无关。以上事实，由原告的借款申请书及相应付款凭证、暂支单及相应支付凭证、被告银行流水清单、浦劳人仲(2014)办字第12481、12511号裁决书、(2015)浦民一(民)初字第2982号案件起诉状及其证据材料、审理笔录、和解协议书、撤诉申请书及民事裁定书、工商档案机读材料、录音光盘及及文字稿、德文网页截屏打印件(无中文翻译件)一组、原��2010年内部文件四页、原告内部文件执行通知书及审理笔录等在案佐证。本院认为，根据审理查明的事实，本院确认被告于2009年6月1日向原告借款5万元之事实，鉴于原、被告已于2013年12月31日解除劳动合同，则被告应按其在借款申请书载明中的承诺及时还款。被告称其已归还该笔借款，应就此举证。被告称其与原告在(2015)浦民一(民)初字第2982号案件中达成和解，即已解决了包括本案借款在内的全部纠纷，但从该案审理材料及双方和解协议中未予体现被告所称观点，原告对此不予认可，本院对被告该观点不予采纳。被告提供的录音系其与案外人发某，原告对此亦不认可，原告未举证该录音谈话人员身份及该录音与本案借款的关联性，故本院对该份证据的证明效力不予采纳。被告提供一组德文网页截屏打印件、原告2010年内部文件四页，未证明在原告文件上出现的王智确���原告实际控制人、亦不能证明此人即上述录音中与被告谈话对象且此人有权代表原告与被告就本案借款问题商谈，故本院对该组证据的证明效力不予采纳。被告就其还款时间陈述不一，先称其已于2010年6月还款，未能就此举证且原告不予认可，故本院对此无法采信；被告后又称其实际在2013年7月还款，还款方式为通过银行转账支付原告4万元，另现金归还原告1万元，原告对被告上述观点不予认可，被告未就现金还款一节举证，本院对其所述现金还款一节不予采信，从被告银行流水看，被告向原告还款4万元及当月另一笔还款19万元，恰与当月被告向原告暂支款23万元金额相符，原告坚持认为该4万元与19万元系被告归还暂支款之用，并以其与原告之间经常有垫付款问题，双方尚未最终结算等予以解释，但未就被告还款与其向原告暂支款之间无关的问题补证或作出合理说明，故综合原告提供的证据，本院对被告上述辩称均难以采信。综上，被告未能举证迄今为止其已实际归还原告涉案借款5万元，则由其承担举证不能的不利后果，故本院认定被告尚未归还涉案借款5万元。被告已从原告处离职，本应按约在离职前将5万元归还，现原告要求归还并要求自向本院起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告董寿伟于本判决生效之日起十日内归还原告赫某某公司借款本金5万元；二、被告董寿伟于本判决生效之日起十日内支付原告赫某某公司借款本金5万元的逾期利息(自2015年8月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告董寿伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一六年一月二十九日书记员 胡歆旖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。