天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1144号上诉人（原审原告）孙玉峰，无职业。法定代理人杨秀云（夫妻关系），中国林业科学研究院退休干部。被上诉人（原审被告）孙玉昆，农民。上诉人孙玉峰因所有权确认纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙玉峰的法定代理人杨秀云，被上诉人孙玉昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告系同胞兄弟。原、被告父母共生育兄弟姐妹六人，长子孙玉峰即本案原告、次子孙玉岭、三子孙玉昆即本案被告，长女孙玉兰、次女孙玉娥、三女孙玉荣。原告孙玉峰在北京工作，孙玉岭参军转业后在天津市××区工作，被告孙玉昆在本村务农，孙玉兰、孙玉娥、孙玉荣均已成家另过。原、被告之父孙凤岐在1985年去世，原、被告之母在2006年去世。原、被告父母生前有祖宅一处，另在本村西头建房屋一处（即本案诉争38号房屋）。祖宅前、中、后共三排房屋，在上世纪八十年代卖给本村王秀林、石会萍夫妻。本案涉诉房屋由原、被告父母居住，原、被告父母去世后，该房屋闲置至拆迁。1996年1月，经相关部门审核后，将本案涉诉房屋确权在被告名下，并为其颁发房屋所有权证和土地使用证。2012年春季，根据天津市宝坻区人民政府安排部署，实施京津新城撤村建居三期工程，依据当时政策，原周良庄镇李山庄村所有房屋被拆除，被告得相应还迁安置楼房一处，现无产权证。2015年5月，原告提起民事诉讼，要求确认登记在被告名下的房产属于原告所有。另查，原告孙玉峰曾因犯罪获刑，在1976年法院判决准予李国珍与孙玉峰离婚。1982年，原告孙玉峰与杨秀云登记结婚。诉讼中，原告明确表示其主张的系本案诉争房屋的所有权，并非继承权。原、被告均承认本案诉争房屋（宝坻区周良庄镇李山庄村××号）系孙玉峰与杨秀云婚前所建。原告主张该房屋系原告父亲孙凤岐所建，且原告父母已明确将此房分给原告。被告主张此房系父亲孙凤岐和被告一起所建，父母并没有将此房屋分给原告，而是分给了被告。双方均否认对方主张，且均未提供相应的证据。孙玉峰的诉讼请求是：1、请求依法确认对李山庄村前街38号房屋原告享有合法继承权和原告系该房产的所有权人；2、判令被告返还其霸占的房产和该房屋内属于原告的财物；3、判令被告返还原告卖房款和一切搬迁补偿费；4、判令被告赔偿原告精神伤害赔偿费20万元。一审法院认为，原告在诉讼中明确表示其主张的系本案诉争房屋的所有权，并非继承权，故本案解决的应系房屋所有权确认纠纷，并非继承权纠纷。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之父母在生前已将本案诉争之房屋（李山庄村前街38号房屋）分给原告，但被告否认，原告对此未提供相应的证据加以证明，且经相关部门审核后，将该房屋的所有权及宅基地使用权确认在被告名下，被告已经取得了该房屋的所有权及宅基地使用权。据此，原告以登记在被告名下的上述房产即是原告分得的房产、被告私自篡改了该房产的所有权登记、被告霸占了原告应得的房产为由，请求确认上述房屋归原告所有、返还该房产的搬迁补偿费和卖房费，理由不足，不予支持。原告请求被告返还该房产内其个人财产，未提供相应的证据，且被告否认，故不予支持。原告请求被告赔偿精神伤害赔偿费20万元，于法无据，且被告不同意赔偿，亦不予支持。一审法院判决：驳回原告孙玉峰的诉讼请求。本案受理费100元（原告预交），由原告负担。一审判决后，上诉人孙玉峰不服，上诉来院。请求：撤销原判，确认对李山庄村前街38号房屋上诉人享有合法继承权和上诉人系该房产的所有权人；判令被上诉人返还其霸占的房产和该房屋内属于上诉人的财物；判令被上诉人返还上诉人卖房款和一切搬迁补偿费；判令被上诉人赔偿上诉人精神伤害赔偿费20万元。其上诉的主要理由是：1、父母已经把38号房屋进行了口头分割，分割原则是房子谁住就归谁。2、东头老宅的9间房子及宅基地已经被被上诉人卖掉了，3、原来房屋是父母申请盖的，不是批给被上诉人的，房屋所有权人应是孙凤歧。4、被上诉人办理房屋所有权证任何人都不知道，我们被隐瞒了20年。房屋所有权证的办理应拿出证据，证人证言。拿不出来，视为是伪造、是假的、骗取的、是不合法的。被上诉人孙玉昆答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审人民法院判决。其主要理由是：东头老住宅上诉人说我卖掉了，不是事实，是我二哥孙玉岭卖掉的，钱被孙玉岭、孙玉峰分掉的，我没有分到。我们开过大家庭会议，老宅卖了2千元，由王秀林可以作证。我二哥继承了我伯父的房子，上世纪八十年代老宅卖了三间不是九间，卖了2000元，我大哥分了700元。38号房屋是我建的，我向大队申请批地，地震后我又重新翻盖。我父母都承认38号房屋是我的，而且大队也知情。之后我的两个儿子和女儿长大重新批地，大队不给批，因为承认38号房屋是批给我的。西头的38号房屋不是孙玉峰的，也不是孙玉岭，他们户口在外地，不可能把地分给他门。因为我在家，人口多，大队把地批给我了，母亲也认可房是我的。上诉人争38号房屋是没有道理的。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。上诉人所提父母已经把李山庄村前街38号房屋进行了口头分割，分割原则是房子谁住就归谁，但只有上诉人的陈述，并未提供相应的证据加以证明，且被上诉人未予认可。因此，上诉人所提父母已经把李山庄村前街38号房屋进行了口头分割的理由，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能提供被上诉人卖东头老宅的9间房子及宅基地的相关证据，因此，上诉人所提东头老宅的9间房子及宅基地已经被被上诉人卖掉的理由，不能成立。房屋所有权证载明的李山庄村前街38号房屋的所有人及土地使用者系被上诉人，上诉人未能提供房屋所有权人是孙凤歧的相关证据，因此，上诉人所提房屋是父母申请盖的，不是批给被上诉人的，房屋所有权人应是孙凤歧的理由，不能成立。上诉人未能提供李山庄村前街38号房屋所有权证是被上诉人伪造的、假的、骗取的、是不合法的相关证据，因此，上诉人所提房屋所有权证的办理应拿出证据、证人证言，拿不出来，视为是伪造、是假的、骗取的、是不合法的理由，不能成立。且上诉人在一审诉讼中明确表示其主张的系房屋的所有权，故上诉人要求确认上诉人对李山庄村前街38号房屋上诉人享有合法继承权和上诉人系该房产的所有权人；判令被上诉人返还其霸占的房产和该房屋内属于上诉人的财物；判令被上诉人返还上诉人卖房款和一切搬迁补偿费；判令被上诉人赔偿上诉人精神伤害赔偿费20万元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人孙玉峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  高良栋代理审判员  张 璇代理审判员  张玉洁二〇一六年一月十八日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。