wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1211号罪犯刘成双，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年4月9日作出(2015)阳东法刑初字第92号刑事判决，以被告人刘成双犯复制淫秽物品牟利(未遂)罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月29日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘成双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘成双获得嘉奖8次；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘成双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘成双减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1535号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘。委托诉讼代理人：陈定科。被告：苟蜀孟。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告苟蜀孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托代诉讼理人陈定科,被告苟蜀孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告苟蜀孟立即偿还借款26976元及利息。事实及理由：被告苟蜀孟于2009年3月10日向原告申请贷款20000元，用于购置家具并签订了个人借款合同，借款到期日2011年3月10日，执行月利率13.1000‰。原告按约支付借款20000元。借款到期后，原告从被告苟蜀孟关联账户扣收本金24元，至今下欠本金19976元。被告苟蜀孟于2013年3月18日向原告所辖笔山信用社借款7000元用于偿还2007年11月9日借款，次日签订个人借款合同，借款到期日2016年3月19日，执行月利率9.6000‰。借款到期后，被告苟蜀孟不履行还款义务。2014年7月3日，被告苟蜀孟在中共平昌县纪委《清收违约贷款通知书》上签名，确认未偿还贷款26976元，承诺在2014年7月10日前履行还款义务。事后，被告苟蜀孟未偿还贷款。被告苟蜀孟承认原告农村信用联社在本案中所主张的事实，但认为目前不具备偿还借款的条件。本院认为，被告苟蜀孟承认原告农村信用联社在本案中所主张的事实，故对原告农村信用联社主张的事实予以确认。原告农村信用联社要求被告苟蜀孟偿还借款26976元及利息理由成立，但被告苟蜀孟目前不具有偿还借款及利息的条件，故原告农村信用联社要求立即偿还不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告苟蜀孟在判决生效后30日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款26976元及利息（其中19976元自2009年3月10日起计付，7000元自2013年3月19日起计付）。本案受理费474元，减半收取237元，由被告苟蜀孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中中级人民法院。审判员  冉毅二〇一六年八月二十四日书记员  陈婧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7618号之一申请执行人佛山市顺德区技邦电脑科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容奇大道中美景大厦首层2号。法定代表人黄志明。被执行人林华仕，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市顺德区技邦电脑科技有限公司与被告林华仕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1228号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林仕华分期向原告偿还货款50000元及利息，并承担案件受理费596.81元。因债务人林华仕未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区技邦电脑科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林华仕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人林华仕有银行存款6182.04元，本院依法扣划，并交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林华仕所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院依法查封，现因该车去向不明而无法实施扣押处理。上述车辆的查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6182.04元，未执行标的为60401.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款及查封的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年八月二十八日书记员 胡祉彦
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2228号原告焦凤康，男，汉族。委托代理人雷波，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）被告张岗，男，汉族。被告杨宗森，男，汉族。原告焦凤康诉被告张岗、杨宗森买卖合同纠纷一案，原告焦凤康于2016年6月24日起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告焦凤康及其委托代理人雷波，被告杨宗森到庭参加了诉讼，被告张岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告焦凤康诉称，2014年9月2日，原告焦凤康与被告张岗、杨宗森（被告张岗与杨宗森系钢材买卖合伙人）达成钢材买卖口头协议，由原告采取先付款的方式购买被告的钢材，单价以购买市场价格定。2014年9月2日，原告焦凤康按照与被告张岗、杨宗森达成的购买钢材协议，以其女焦小琴的银行账号通过银行转账的方式先后分6次向被告张岗和杨宗森转账人民币70万元，用于购买被告的钢材。2014年9月19日至11月24日，原告焦凤康分25车向二被告购买了钢材260.7吨。2015年春节后，二被告因种种原因没能再向原告焦凤康提供钢材。2015年3月13日，原告焦凤康与被告张岗结算了所购买的钢材情况，经双方核算，被告共售给原告47万元的钢材，被告张岗向原告出具了“今欠到焦凤康现金23万元，大写贰拾叁万元整”的欠条。此后，二被告以各种理由推诿还款，原告特诉来法院，请求判令被告张岗和被告杨宗森连带偿还原告欠款23万元及资金利息，利息从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清时止。被告承担本案的诉讼费及原告追收欠款的损失。被告杨宗森辩称，1、我和张岗是合伙在做拆废钢筋生意，我们合伙人有四个，其他两个我名字不清楚，也没有书面的合伙协议。我们合伙张岗负责对外洽谈业务、收钱、结账都是他在负责，章也是张岗管到的。2、原告向我们打款买废钢筋也是事实，只是我只收到了原告打的60万元货款，其中打给张岗的10万元我不清楚也不认可，是张岗委托我收钱，我收了钱就全部转给了张岗的。3、这个钱我不应该负责，我也没有用过，共计卖给原告260.7吨钢筋也是事实，价格为随行就市，但是张岗和原告结算的事情我不知道，现在张岗联系不到，我们也还没有结算。被告张岗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张岗与杨宗森合伙做拆旧钢筋生意。2014年9月原告焦凤康与被告发生钢材买卖业务，采取由原告焦凤康先付款的方式购买二被告的废钢材，价格约定为随行就市。2014年9月2日原告向被告张岗转款10万元，2014年9月23日、10月11日、10月14日、11月7日、11月28日分五次向被告杨宗森转款60万元，转钢材款共计70万元。二被告自2014年9月19日至2014年11月28日期间卖给原告焦凤康废钢筋共计260.7吨。后二被告未再继续出售钢材给原告，2015年3月13日，原告焦凤康与被告张岗进行了结算，被告欠原告23万元，被告张岗向原告出具了欠条一份，载明“今欠到焦凤康现金23万元，大写贰拾叁万元（此款以实际票据为准）借款人：张岗身份号：51112119740211****2015年3月13日”。后经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉请。上述事实有原告提供的1、原告身份证复印件，二被告户籍证明，证明双方主体资格；2、6次转账凭证，证明原告通过女儿焦小琴向被告转款70万元的事实；3、原告在被告处拉废钢筋的总量清单；4、被告张岗向原告出具的欠条一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告焦凤康向被告杨宗森、张岗购买废钢筋，并预先支付了钢材款70万元，二被告向原告出售了260.7吨钢材，经原告与被告张岗结算，被告尚欠原告23万元，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，现被告欠原告23万元货款未还，事实清楚，有张岗出具的欠条为凭，故其主张要求被告偿还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨宗森辩称其合伙人有四个，只认可原告向其转款60万元，且对张岗与原告之间的结算并不知情，所以不应承担责任。被告杨宗森在庭审中陈述并不清楚其他两个人的情况及在举证期内也没有提供任何证明有四个合伙人的证据，对其辩称有四个合伙人本院不予认可。被告张岗和杨宗森作为合伙人，原告焦凤康向杨宗森和张岗转款均应视为履行了给付货款义务，被告杨宗森陈述在合伙事务中张岗负责对外洽谈、结账、收钱、管理章印等，说明在二被告的个人合伙事务中被告张岗作为合伙事务的负责人，对于被告张岗与原告焦凤康之间进行的钢材结算合法有效，合伙人对于合伙债务均应承担责任，因二被告系合伙人，涉案债务也系被告张岗在执行合伙事务中产生的合伙债务，故二被告应该共同承担偿还原告欠款的责任。被告杨宗森辩解因被告张岗下落不明其与被告张岗并未结算，且其并不知晓该涉案债务，故其不应承担责任。因二被告间是否结算及被告杨宗森是否知晓该笔合伙债务仅系其合伙内部管理事务之纠纷，并不影响二被告对外承担合伙债务，故其辩解理由不成立，本院对此辩解不予支持。原告起诉从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息及追收欠款的损失。因双方并未约定还款时间，故资金占用利息应从起诉之日起计算，但原告并未提供证据证实其因追收该笔欠款对原告造成了损失及损失具体情况，故其要求被告支付其因追收欠款造成的损失本院不予认可，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华中华人民共和国民法通则》三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗森、张岗在本判决生效后十日内偿还原告焦凤康欠款23万元及利息（利息自2016年6月24日起以23万元为本金按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至欠款本金付清时止）；二、驳回原告焦凤康的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告杨宗森、张岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李琴二〇一六年八月三十一日书 记 员  李政
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5766号上诉人（原审原告）：姚万理。被上诉人（原审被告）：李才云。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。上诉人姚万理与被上诉人李才云提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年6月13日作出（2016）渝0117民初字639号民事判决，姚万理对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人姚万理于2016年8月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚万理申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚万理撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1308元，减半收取654元，由上诉人姚万理负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年八月二十六日书 记 员  石 依
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书豫04**民初172号原告刘梅芝，女，1944年8月2日出生，汉族，平顶山市技工学校退休职工，现住平顶山市卫东区。委托代理人徐勇，男，1976年7月31日生，汉族，无业，住平顶山市卫东区，系原告刘梅芝的儿子。委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。被告徐艳春，女，1963年2月25日出生，汉族，原平顶山市统计局劳动服务公司职工，住广东省东莞市东城区。第三人孙鹏鹏，又名孙鹏，男，1979年5月2日生，汉族，平顶山市文化局职工，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙群，男，1947年7月15日，汉族，平顶山市文化局退休干部，系第三人孙鹏鹏的父亲，住河南省平顶山市新华区。第三人王爱力，女，1947年2月26日，汉族，平顶山市统计局退休干部，住河南省平顶山市。原告刘梅芝诉称，2001年11月6日，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖协议，双方约定被告徐艳春将位于平顶山市卫东区康复路北段5号楼2单元房屋一套（当时未办理房屋产权证书）出售给第三人孙鹏，并承诺负责办理产权证。2002年7月16日，该房办理房产证（证号为41042）房屋所有权人为徐艳春。2002年11月26日，第三人孙鹏与第三人王爱力签订房屋买卖协议，约定第三人孙鹏将房屋卖给第三人王爱力，双方协议办理产权变更时第三人孙鹏负责协助办理；2005年6月10日，第三人王爱力又与原告刘梅芝签订房屋买卖协议，约定第三人王爱力将房屋售给原告刘梅芝，双方约定第三人王爱力在原告刘梅芝办理房屋产权变更手续时协助及证明。后该争议的房屋没有办理过户登记手续。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告以及第三人协助原告刘梅芝办理位于平顶山市××东区康复路北段××楼××单元××楼西户房屋的过户登记手续。被告徐艳春未提供答辩意见。第三人孙鹏述称，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖合同，当时没住，后来第三人孙鹏把房子买给了第三人王爱力，至于王爱力卖给谁我不清楚，需要的话第三人孙鹏愿意协助原告办理过户登记手续。第三人王爱力述称，第三人王爱力购买第三人孙鹏的房子，住一年后，又卖给了原告刘梅芝，如果需要，第三人王爱力愿意协助原告刘梅芝办理过户登记手续。经审理查明，2001年11月6日，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖协议，双方约定：被告徐艳春将位于平顶山市××东区康复路北段××楼××单元××西户房屋一套（当时未办理房屋产权证书）出售给第三人孙鹏，价款53000元，徐艳春承诺协助孙鹏办理房产登记手续，过户费用双方各承担一半。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务。2002年7月16日，该房办理房产证，产权证号码为：平房权证字第××号。房屋所有权人为徐艳春。2002年11月26日，第三人孙鹏将该房屋出售给第三人王爱力，价款55000元，同时合同还约定，由于产权登记为徐艳春，因此办理过户手续时，第三人孙鹏协助办理，但不承担有关过户费用等，第三人王爱力找徐艳春按孙鹏原“协议”协商解决。2005年6月10日，第三人王爱力将该房售予原告刘梅芝，价款55000元，双方协议约定第三人王爱力在原告刘梅芝办理房屋产权变更手续时予以协助，但第三人王爱力不承担有关费用。另查明，被告徐艳春卖给第三人孙鹏、第三人孙鹏卖给第三人王爱力、第三人王爱力卖给原告刘梅芝均未办理过户登记手续。上述事实由原告提供的房屋买卖协议三份、房屋所有权证一份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，第三人孙鹏与被告徐艳春、第三人孙鹏与第三人王爱力、第三人王爱力与原告刘梅芝签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效。被告徐艳春应当协助第三人孙鹏、第三人孙鹏应当协助第三人王爱力、第三人王爱力应当协助原告刘梅芝办理产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐艳春于本判决生效之日起三十日内协助第三人孙鹏办理位于平顶山市卫东区康复路北段5号楼2单元3层西户房屋的房产过户登记手续，在房产过户登记手续完成后一个月内，第三人孙鹏协助第三人王爱力办理房产过户登记手续，此房产过户登记手续完成后一个月内，第三人王爱力协助原告刘梅芝办理房产过户登记手续。案件受理费100元，由原告刘梅芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  李晓帆人民陪审员  赵高峰二〇一六年八月三日书 记 员  董翰青附有关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书豫17**执1914号申请执行人王付超，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省。被执行人禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人梁士堂，男，1956年12月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人王付超与被执行人禹满唐、梁士堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2257号民事判决书，责令被执行人禹满唐、梁士堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人禹满唐、梁士堂银行存款或其它收益1700万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二〇一六年八月十六日书记员 李海鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3107号申请执行人：王纪勤，女，1963年7月5日出生。委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：802229958），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉，董事长。王纪勤与北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第11081号民事调解书已发生法律效力。王纪勤于2016年5月11日向我院申请执行，要求北京京辉混凝土有限公司给付8700元。本院于2016年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京京辉混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无可供执行的银行存款及车辆信息。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下有房产一套，位于北京市顺义区天竺花园天祥1号楼6至7层二单元602号（产权证号:X京房权证顺子第2947**号），本院已将上述房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王纪勤申请执行标的8700元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第11081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王纪勤发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年八月三十日书 记 员  赵立华
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1099号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：李霞，总经理。委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵燕飞，女。委托代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照太平洋财保）因与被上诉人赵燕飞保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东商初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。赵燕飞原审诉称，其为其所有的鲁L×××××号牌轿车在日照太平洋财保投保第三者责任险。2014年4月8日，姜广斌驾驶涉案鲁L×××××号牌轿车与李会信驾驶的牛交业所有的鲁C×××××/CC783挂号牌半挂车追尾相撞，致两车受损。事故发生后，赵燕飞对牛交业的车辆损失进行了赔偿，现请求法院判令日照太平洋财保赔付赵燕飞保险金14798元。日照太平洋财保原审辩称，双方当事人之间不存在保险合同关系，鲁L×××××号车辆由赵鹏飞在日照太平洋财保处投保，投保人和被保险人均为赵鹏飞。对于赵燕飞主张的三者停运损失、评估费，依照三者险保险条款的规定，不予承担。原审经审理查明，2015年4月7日，赵燕飞以赵鹏飞的名义为其所有的鲁L×××××号牌轿车在日照太平洋财保处投保责任限额为500000元的机动车第三者责任险。合同约定保险期间自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。2014年4月8日，姜广斌驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日兰高速公路由西向东行驶至日照方向64KM+100M处时，与前方在应急车道停车的李会信驾驶的牛交业所有的鲁C×××××/CC783挂号牌半挂车追尾相撞，致两车受损。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，姜广斌承担事故的主要责任，李会信承担事故的次要责任。牛交业诉赵燕飞、姜广斌、日照太平洋财保交通事故责任纠纷一案，经日照市东港区人民法院审理于2015年1月29日作出（2015）东民一初字第73号民事判决书，确定牛交业的鲁C×××××/CC783挂号牌半挂车车损7000元、停运损失13840元、车损评估费2300元，共计23140元，并判令日照太平洋财保在交强险限额内赔偿牛交业车辆损失2000元，赵燕飞在交强险限额外按70%的比例赔偿牛交业14798元（车损5000元×70%=3500元，停运损失13840元×70%=9688元，评估费2300元×70%=1610元）。该判决生效后，赵燕飞已按判决履行完毕。赵燕飞请求日照太平洋财保赔偿损失14798元。日照太平洋财保提出异议，认为三者车损数额过高，不予认可，对停运损失、评估费不予承担。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、保险单、（2015）东民一初字第73号民事判决书等。原审法院认为，赵燕飞为其所有的鲁L×××××号牌轿车在日照太平洋财保处投保第三者责任险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，日照太平洋财保作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。对于日照太平洋财保主张的依照三者险保险条款的规定，日照太平洋财保对三者停运损失、评估费不予承担的问题。投保人对车辆投保三者险，是基于在对被保险车辆使用过程中发生事故，致使第三者遭受人身或财产损失，能通过保险公司给予理赔而投保，日照太平洋财保不承担三者停运损失、评估费的约定属于免责条款，日照太平洋财保应履行提示及明确说明义务，否则该条款不产生效力。保险单中对该内容未作出足以引起投保人注意的提示，日照太平洋财保不能证明其已经对投保人尽到了提示和说明的义务，不能证明其将免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作了明确说明，故对日照太平洋财保的以上辩解意见，不予采纳。对涉案三者车辆损失、停运损失、评估费，已经法院生效判决确认，赵飞燕已按判决向牛交业履行了赔偿义务。故对赵飞燕要求日照太平洋财保赔付车辆损失3500元、停运损失9688元、评估费1610元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，原审判决日照太平洋财保于判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向赵燕飞赔付车辆损失3500元、停运损失9688元、评估费1610元，合计14798元。一审案件受理费170元，由日照太平洋财保负担。上诉人日照太平洋财保不服原审判决上诉称：一、本案投保人和被保险人均为赵鹏飞，本案被上诉人赵燕飞不是合同关系当事人，诉讼主体不合格。二、上诉人已在保险条款中对相应免责条款采取了加粗加黑印刷并履行了提示说明义务，投保人赵鹏飞也在投保单投保人声明栏处签字确认，原审法院认定上诉人未履行提示说明义务不当。三、根据保险合同条款的约定，三者车辆的停运损失和评估费，不属于保险人的承保范围，上诉人不应予以赔付。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人赵燕飞答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原判。本院查明的案件事实与原审相同。本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：赵燕飞是否有权向上诉人日照太平洋财保申请理赔、上诉人是否已履行完毕提示说明义务、三者车辆的停运损失和评估费是否应予以赔付。首先关于赵燕飞是否有权向上诉人日照太平洋财保申请理赔。原审已查明，本案保险合同系赵鹏飞代赵燕飞投保，保险标的车辆为赵燕飞所有、且赵燕飞亦因该车辆相关的道路交通事故产生损失并赔偿完毕，在赵鹏飞转让理赔权益的情形下，赵燕飞有权向上诉人日照太平洋财保申请理赔。其次关于上诉人是否已履行完毕提示说明义务、三者车辆的停运损失和评估费是否应予以赔付。三者车辆的停运损失免赔及评估费免赔条款均属于涉案争议合同中的免责条款，其有效前提为保险人已向投保人履行提示说明义务完毕。提示说明义务的履行以提示义务的履行为第一步，履行提示义务时，需要保险人将合同条款中的免责内容采用加粗加黑等特别方式印刷以引起投保人注意，然涉案争议合同中的免责条款虽有加粗印刷，但条款字体过小、加粗加黑程度过低、难以与非免责条款相区别，故不能认定提示义务履行完毕，上诉人日照太平洋财保失去了进一步履行说明义务的基础，故不能认定上诉人日照太平洋财保履行了提示说明义务，三者车辆的停运损失免赔、评估费免赔等免责条款不能产生效力，对该两项损失，上诉人日照太平洋财保应继续予以赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年八月四日书 记 员  武德娟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2668号原告蒋忠英。委托代理人肖里拉。被告四川仙步贸易有限公司。法定代表人叶淑兰。原告蒋忠英诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告蒋忠英的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告蒋忠英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年八月二日书记员 张媛媛附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初359号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人赵乐乐，系聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2015年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被沛县公安局刑事拘留，2016年1月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于���县看守所。辩护人刘忠，江苏金维律师事务所律师。被告人庞雪凤，系聋哑人，农民。曾因盗窃，于2011年6月3日被沛县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；曾因盗窃，于2011年6月24日被沛县公安局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2011年7月7日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2015年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被沛县公安局刑事拘留，2016年1月29日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。手语翻译人张红，沛县聋哑学校教师。被告人蔺某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人赵乐乐、庞雪凤犯盗窃罪、被告人蔺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人赵乐乐及其辩护人刘忠、被告人庞雪凤及其辩护人孙裕翔、被告人蔺某、手语翻译人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月22日8时许，被告人赵乐乐在沛县朱寨镇卫生院输液室扒窃陈某的钱包1个，内有人民币90元。2、2015年12月2日11时许，被告人赵乐乐在沛县人民医院食堂扒窃唐某的iphone6手机1部，价值人民币3753元。当日以人民币1200元的价格出售给被告人蔺某。案发后，被告人蔺某赔偿被害人人民币3000元。3、2015年12月16日11时许，被告人赵乐乐、庞雪凤在沛县国泰医院10楼手术室门口扒窃张某iphone6手机1部，价值人民币3835元，当日以人民币1200元的价格出售给被告人蔺某。案发后，被告人蔺某赔偿被害人人民币3835元。4、2015年12月23日10时许，被告人赵乐乐在沛县郝寨医院二楼心电图检查室扒窃韦某酷派大神手机1部，价值人民币300元，当日以人民币150元的价格出售给被告人蔺某。案发后，被告人蔺某赔偿被害人人民币300元。5、2015年12月23日12时许，被告人赵乐乐在沛县儿童医院一楼输液室医生办公室门口扒窃王某iphone6p手机1部，价值人民币4504元，当日以人民币1400元的价格出售给被告人蔺某。案发后，被告人蔺某退还被害人iphone6p手机1部。综上，被告赵乐乐盗窃作案4起，合计价值人民币12482元；被告人庞雪凤盗窃作案1��，价值人民币3835元。被告人蔺某收购赃物4起，合计价值人民币12392元。上述事实，被告人赵乐乐、庞雪凤、蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、抓获经过，被告人的户籍信息以及照片，医院监控视频截图，庞雪凤国泰医院挂号证明、购物发票，视听资料及视听资料说明书，收条，（2015）沛刑初字第76号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，沛价证刑（2016）003号鉴定意见，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，证人韩某、甘某的证言，被害人陈某、唐某、张某、王某、韦某的陈述，被告人赵乐乐、庞雪凤、蔺某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人赵乐乐、庞雪凤，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人赵乐乐、庞雪凤、蔺某系坦白，具有从轻处罚情节；被告人赵乐乐、庞雪凤系聋哑人，具有法定从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵乐乐、庞雪凤以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人蔺某明知是赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵乐乐、庞雪凤犯盗窃罪、被告人蔺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵乐乐、庞雪凤共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵乐乐、庞雪凤犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人赵乐乐、庞雪凤曾因��意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人赵乐乐、庞雪凤系又聋又哑的人，具有从轻或减轻处罚情节；被告人赵乐乐、庞雪凤、蔺某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，被告人蔺某积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节；同时，鼓楼区司法局社区矫正办公室出具了对被告人蔺某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人蔺某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会。综上量刑情节，本院决定对被告人赵乐乐、庞雪凤从轻处罚，对被告人蔺某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵乐乐、庞雪凤、蔺某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民���和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人赵乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人庞雪凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人蔺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  王 康人民陪审员  滕 娟二〇一六年八月十二日书 记 员  段 梅
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初2770号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：何正国，男，1967年1月17日出生，汉族，住江山市市区。被告：江山市恒鑫塑业科技有限公司，住所地；江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴9幢。法定代表人：金云，执行董事兼总经理。被告：江山市世通工贸有限公司，住所地：江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴9-2号。法定代表人：金鹏飞，执行董事。被告：金云，男，1965年8月23日出生，汉族，住江山市。被告：祝小梅，女，1966年5月16日出生，汉族，住江山市市区。被告：金鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住江山市市区。被告：徐艳华，女，1990年4月12日出生，汉族，现住江山市市区。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市恒鑫塑业科技有限公司（以下简称恒鑫公司）、江山市世通工贸有限公司（以下简称世通公司）、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员陈力群依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告恒鑫公司、世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒鑫公司归还原告借款本金100万元及利息(从2015年12月21日起至2016年3月20日止的利息43023.52元，从2016年3月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率15.05001‰计算)；2、被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由各被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息43023.52元变更为43023.50元，月利率15.05001‰变更为15.050001‰。事实和理由：2015年1月4日，被告恒鑫公司向原告所属的原浙江江山农村合作银行中山支行申请借款100万元。1月5日，双方签订了《流动资金最高额保证借款合同》一份，对借款额度、期限等进行了约定。1月7日，原告依约向被告恒鑫公司发放贷款100万元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月4日，月利率为10.033334‰。被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华对该笔贷款提供连带保证责任。借款之后，被告仅支付了至2015年12月20日止的贷款利息。原告于2016年1月4日和2016年3月21日分别从被告账户扣收了119.82元及0.02元利息，本金及其他利息至今未支付。原告多次催收均无果，故诉至法院。为此，原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：1、借款申请书一份，证明被告恒鑫公司于2015年1月4日向原浙江江山农村合作银行中山支行申请借款100万元的事实。2、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、融资保证函各一份，证明原告与被告恒鑫公司签订合同对借款额度、期限等进行了约定，被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华提供连带保证责任，后原告依约向被告恒鑫公司支付贷款100万元的事实。3、还贷还息回单三份、收贷收息凭证一份，证明被告恒鑫公司支付原告利息的情况。4、股东会决议二份、股东会同意保证决议书一份，证明被告恒鑫公司股东同意向原告贷款100万元，江山世通公司股东同意为该笔贷款提供连带保证责任的事实。各被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，可以证明其主张的证明对象，本院予以认定。经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告恒鑫公司向原浙江江山农村合作银行中山支行申请借款100万元。1月5日，双方签订了《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为壹佰万元整，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华提供连带保证责任。2015年1月7日，原告依约向被告恒鑫公司发放贷款100万元，借款期限为2015年1月7日至2016年1月4日，月利率为10.033334‰。借款之后，被告仅支付了至2015年12月20日止的贷款利息。原告于2016年1月4日和2016年3月21日分别从被告账户扣收了119.82元及0.02元利息。另，根据浙银监复[2014]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《流动资金最高额保证借款合同》内容明确，合法有效，被告恒鑫公司作为借款人应依约按期还本付息。被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华自愿为该笔借款承担连带保证责任。现原告在法定期限内要求被告恒鑫公司还本付息，被告世通公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山市恒鑫塑业科技有限公司归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息（从2015年12月21日起至2016年3月20日止的利息43023.50元，从2016年3月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率15.050001‰据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告江山市世通工贸有限公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元（已减半收取），由被告江山市恒鑫塑业科技有限公司、江山市世通工贸有限公司、金云、祝小梅、金鹏飞、徐艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 陈力群二○一六年八月十八日书记员 周     哲     斌
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2156号原告（反诉被告）王洪典，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人武凤勤，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告（反诉原告）焦继峰，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王洪典与被告（反诉原告）焦继峰一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王洪典及其委托代理人武凤勤，被告（反诉原告）焦继峰及其委托代理人王天磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王洪典诉称，2015年7月16日，被告在原告经营的商店里赊购25袋化肥和25袋“宇玉30”玉米种，共计4875元，并写下欠条，至今未偿还，请求被告偿还原告欠款4875元及利息，并承担本案诉讼费用。原告所售化肥和玉米种质量合格，不同意赔偿被告，请求驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）焦继峰辩称，欠款4875元属实。被告在原告处购买化肥和玉米种，原告承诺玉米种抗倒伏，使用后，却造成被告25亩地玉米倒伏面积达80%，原告承诺按当地玉米平均产量为标准包赔被告的损失。2015年秋天被告将倒伏的玉米收割，25亩地的玉米给被告造成经济损失20000余元，被告至今未赔偿，故提起反诉，请求原告赔偿被告经济损失18875元。经审理查明，被告在原告经营的商店购买住商肥料25袋，每袋单价140元，购买“宇玉30号”玉米种25袋，每袋单价55元，共计4875元，2015年7月16日被告向原告出具欠条一张。2015年被告所种玉米出现大面积倒伏。2016年5月5日原告诉至本院，请求被告偿还原告肥料和玉米款4875元及利息，并承担本案诉讼费用，庭审中原告明确表示放弃对利息的请求。被告提起反诉，称使用原告的肥料和玉米种后，致使被告25亩地玉米倒伏面积80%，给被告造成了经济损失，原告应当按25亩地，以每亩700斤为标准，每斤0.8元计算被告玉米歉收的损失14000元，另外购买肥料和玉米种的损失4875元，综上请求原告赔偿被告经济损失18875元，并提交汶上县刘楼镇邵街村村委会证明，证实2015年被告所种玉米80%面积倒伏；提交原告向邵街村邵长虎出具的证明，证实邵长虎家的玉米倒伏、按平均产量包赔。庭审中，原告提交2015年3月9日平度市产品质量监督检验所对住商肥料的检验报告复印件，检验结论为:所检项目合格。原告还提交企业法人营业执照复印件、种子生产许可证复印件、种子经营许可证复印件，证实玉米种生产、经营合法，种子质量合格。上述事实，由欠条一张、汶上县刘楼镇邵街村村委会证明、原告向邵街村邵长虎出具的证明、平度市产品质量监督检验所对住商肥料的检验报告复印件、企业法人营业执照复印件、种子生产许可证复印件、种子经营许可证复印件、证人高心玉、郭冬苓证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告购买原告的肥料和玉米种，共欠原告货款4875元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚,证据确实、充分，原告请求被告支付货款4875元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。反诉原告主张使用反诉被告的肥料和玉米种后，致使其25亩地玉米倒伏面积80%，给反诉原告造成了经济损失，对反诉原告所列损失情况，反诉被告不予认可，本院认为，反诉原告应提供实际损失的证据，并对其损害事实与使用了有缺陷种子、肥料之间因果关系进行证明，因2015年的玉米早已收割，没有注意保全证据，对损失情况已无法作出认定，反诉原告对其经济损失及因果关系，缺乏有力的证据证实，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦继峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告（反诉被告）王洪典货款4875元；二、驳回原告（反诉被告）王洪典的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）焦继峰对原告（反诉被告）王洪典的反诉请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元、反诉受理费272元，合计322元，由被告（反诉原告）焦继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一六年八月三日书记员  郭晨第2页共3页
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1925号原告姜某某。委托代理人王某某。被告周某某，司机，现住黑龙江。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。法定代表人周文杰，系总经理。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号中航财富大厦***层。委托代理人张某。原告姜某某诉被告周某某、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王文龙、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月9日10时30分许，被告周某某驾驶×××（×××）号东风牌重型仓栅式半挂车，沿301省道由西向东行驶至富国粮库前，将前方原告姜某某驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车撞上，至姜某某受伤，两车损坏。原告于当日入住扶余市人民医院，诊断为：“头部挫伤、胸部挫伤、右手挫伤及擦皮伤、右膝部挫伤”，入院11天，共花医疗费6881.28元，现好转出院。扶余市公安局交警大队于2016年4月13日下发道路交通事故认定书，认定此事故完全由被告周某某一方违法过错导致，故负事故的全部责任。因被告肇事车辆投保于中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，故要求第二被告在强险医疗限额内给付医疗费6881.28元，误工费、护理费、住院伙食补助费由第二被告在强险限额内给付3544.20元，车损及评估费由第二被告在商业险限额内给付2181.00元，以上共计12606.48元。原告为证实其主张向本院提交了下列证据：1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份及交通事故诉前财产保全告知书一份，拟证明被告周某某负事故全部责任。2、病例一份、出院诊断书、门诊票据6枚、出院结算票据一枚，拟证明原告住院情况及花费医疗费数额。3、摩托车车损评估报告一份、鉴定费收据一枚、修车发票一枚。被告周某某未答辩、未出庭、未举证。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，周某某在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司为证实其主张向本院提交了下列证据：1、机动车交通事故责任强制险保险单（抄本）。经本院审理查明，2016年4月9日10时30分许，被告周某某驾驶×××（×××）号东风牌重型仓栅式半挂车，沿301省道由西向东行驶至富国粮库前，将前方原告姜某某驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车撞上，至姜某某受伤，两车损坏。该事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定该事故系被告周某某一方违法过错导致，负事故全部责任；原告姜某某无责任。事故发生后，原告被送至扶余市人民医院住院治疗11天，诊断为头部挫伤、胸部挫伤、右手挫伤及擦皮伤、右膝部挫伤。花费医疗费6881.28元。令查明，另查明，被告姜某某驾驶的×××号东风牌重型仓栅式半挂车在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告周某某驾驶车辆上路行驶，变更车道时未在确保安全、畅通的原则下通行，导致事故发生负事故的全部责任；原告姜某某无责任。扶余市公安局交通警察大队关于被告周某某、原告姜某某在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告姜某某的经济损失，被告周某某应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险保险限额内，直接向原告姜某某赔偿保险金，保险赔付以外的损失，由被告周某某赔偿。原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定本院予以认可。关于车损1976元不超过交强险财产损失限额，故应在交强险限额内赔偿。评估费应由被告周某某承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜某某医疗费7981.28元（包括伙食补助费1100元）；死亡伤残项下赔偿原告姜某某2444.20元（误工费98.12元/天*11天+124.08元/天*11天）；财产损失1976.00元，共计12401.48元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，鉴定费200.00元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏红尘代理审判员  王成芳人民陪审员  姜 艳二〇一六年八月八日书 记 员  宋 佳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢630号之三申请执行人临沂鼎程混凝土有限公司，住所地：平邑县温水镇工业园。被执行人费县中联混凝土有限公司，住所地：费县费城蒙台路西侧。本院在执行临沂鼎程混凝土有限公司与费县中联混凝土有限公司国内外非涉外仲裁裁决一案中，（2016)中国贸仲京裁字第0499号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人费县中联混凝土有限公司的存款143746.22元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年八月十日书记员  苗卫东
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0581民初1406号起诉人：邵天枝，男，1950年2月5日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人：巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。2016年8月9日，本院收到邵天枝的起诉状。起诉人邵天枝向本院提出诉讼请求：1���依法判令贺中胜、程建勇给付起诉人工资款5820元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由贺中胜、程建勇承担。事实和理由：2016年4月，起诉人邵天枝受雇于贺中胜为程建勇建房，贺中胜、程建勇承诺工资按日计算，房屋修至第一层时，贺中胜便不知去向，程建勇给付起诉人邵天枝300元工资款后，拒绝支付承诺应给付的工资款。起诉人将房屋修至第二层后停工。经派出所调解至今未果，现请求本院裁决。本院经审查认为，根据有关法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。现起诉人请求给付工资款，并未提供工资欠条。故起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条���第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对邵天枝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  秦月明二〇一六年八月十日书记员  张 俭
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1307号上诉人（原审原告）：日照市日丰物流有限公司，住所地日照市东港区海滨五路与上海路交汇处海纳大厦1601室。法定代表人：任磊，执行董事。委托代理人：杨明超。被上诉人（原审被告）：日照旭峰物流有限公司，住所地日照经济技术开发区连云港路山川大厦4楼407室。法定代表人：程晓峰，经理。委托代理人：张永森，山东海洋律师事务所律师。上诉人日照市日丰物流有限公司与被上诉人日照旭峰物流有限公司运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市日丰物流有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人日照市日丰物流有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人日照市日丰物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照市日丰物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初202号之一原告：福建迈创建材科技有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城C3-4-20。法定代表人：陈春红，总经理。委托代理人：张俊，男，1978年10月28日出生，系原告员工，住武汉市汉阳区。被告：深圳市晋元建筑科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新桥二路99-1号A栋一楼。法定代表人：蔡永杰，总经理。原告福建迈创建材科技有限公司与被告深圳市晋元建筑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。本院根据原告提供的地址，��过寄送、委托送达等方式均未能向被告送达应诉材料。2016年7月27日，本院向原告寄送《缴纳公告费的通知》，原告收到该通知后未在规定的七日内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告福建迈创建材科技有限公司撤诉处理。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告福建迈创建材科技有限公司负担。审 判 长 邱  声  宜人民陪审员 刘    敏人民陪审员 余  亿  明二〇一六年八月十九日书 记 员 曾念颖（代）
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执169号之二申请执行人白彦明，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住湟源县。申请执行人韩林，男，汉族，1972年1月2日出生，农民，住湟源县。被执行人史可胜，男，汉族，1974年1月17日出生，农民，住湟源县。被执行人史可元，男，汉族，1970年2月12日出生，农民，住湟源县。被执行人史明仓，男，汉族，1983年11月5日出生，农民，住湟源县。被执行人史可来，男，汉族，1980年2月1日出生，农民，住湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初110号民事调解书，于法定期限内向被执行人史可胜、史可元、史明仓、史可来发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但四被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人史可元在湟源县农村信用合作联社日月信用社账号xxx内存款10000元，划至湟源县人民法院账户（xxx）内。二、冻结被执行人史可元在湟源县农村信用合作联社日月信用社账号xxx内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴生仓二〇一六年八月二日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8063号之一申请执行人广州市华司丹贸易有限公司，住所地广州市海珠区。被执行人世合化工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人广州市华司丹贸易有限公司与被执行人世合化工（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人世合化工（深圳）有限公司的财产(以人民币525236.68元及利息为限)；本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年八月十三日书记员  黄志锋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1636号之二申请执行人：杨定川，男，1953年10月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：黄爱明，女，1974年3月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈金德，男，1974年11月20日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第632号民事判决书，于2016年3月21日立案执行申请执行人杨定川与被执行人黄爱明、陈金���民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黄爱明的少量存款已被本院依法扣划，两被执行人所有的房产已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。现查明，两被执行人长期在外，多次执行未果。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金41120.75元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执1636号案终结本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 林 浩二〇一六年八月二十九日书记员 杨玲红
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0304刑初698号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王某，务工。因本案于2016年8月3日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人王某暂住于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村古道路孝文巷6-8号群租房内。2016年6月16日20时许，被告人王某进入其暂住处旁被害人周某的房间，窃取其放置于床上枕头下的苹果6S手机一部（鉴定价格4735元）。现涉案赃物已被追回并发还被害人周某,被告人又已赔偿4500元给被害人,取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述,证人吴某、姜某、陈某的证言,现场勘验笔录及照片,价格鉴定意见书,购买凭证、扣押清单、发还清单,刑事和解协议,刑事谅解书,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回并发还被害人周某，且已对被害人进行经济赔偿,取得被害人的谅解，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本业无正文)审判员  虞小丹二〇一六年八月十七日书记员  卢坤坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初1695号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），组织机构代码：69120276-X。法定代表人：张林，该公司总经理。委托代理人：刘邓，该公司员工。被告：林文强，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省罗源县。被告：林巧，女，汉族，1984年1月29日出生，住福建省罗源县。被告：九龙坡区九龙园区隆庆达石材厂，住所地：重庆市九龙园区华园路6号新世界建材市场K区24号，组织机构代码：L4386286-9。经营者：林文强，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省罗源县。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告林文强、林巧、九龙坡区九龙园区隆庆达石材厂（以下简称隆庆达石材厂）借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘邓到庭参加了诉讼。被告林文强、林巧、隆庆达石材厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆携小贷公司诉称：2015年6月3日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告流动资金20万元人民币，同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。同时，双方又签订了《贷款付息还本明细表》，确认了还款本息及时间等事项。后原告按约履行了放款义务，三被告未按时还款。现请求判决：1.被告林文强、林巧、隆庆达石材厂立即向原告偿还借款本金149788元并从2015年7月3日起至偿还借款本金之日止以所欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算连带向原告支付借款利息、并按应付借款利息的50%计算连带向原告支付罚息；2.本案诉讼费用、保全费、担保费由被告林文强、林巧、隆庆达石材厂承担；3.本案律师费10000元由被告林文强、林巧、隆庆达石材厂承担。被告林文强、林巧、隆庆达石材厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年6月3日，原告与被告林文强、林巧、隆庆达石材厂分别作为贷款人和借款人签订《借款合同》一份，约定原告借款20万元给被告用于资金周转；借款期限6个月，自2015年6月3日起至2015年12月2日止；借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率1.5%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；还款方式为每月等额本息，每月应偿付本息金额为35105.04元；借款人归还的款项不足以清偿应付数额的，贷款人有权选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，双方又签订了《借款借据》，约定三被告从2015年6月3日起至2015年12月2日止，分6期，每月偿还原告本息35105.04元。2015年6月3日，原告转账20万元至被告林文强的账户。但三被告在2015年7月2日偿还原告50212元后未再按时足额还款。截至2015年8月11日，三被告尚欠原告借款本金149788元。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息的计算方式调整为：以149788元为基数，按照月利率1.5%从2015年9月3日计算至2015年12月2日止，罚息的计算方式调整为：以149788元为基数，按照月利率2%从2015年12月3日计算至付清日止，并自愿放弃担保费、律师费的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、被告的还款明细等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告林文强、林巧、隆庆达石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放款项后，被告理应按照合同约定及时足额归还借款。三被告未按时还款，其行为已构成违约。庭审查明截至2015年8月11日，三被告尚欠原告借款本金149788元，被告理应偿还。原告起诉要求被告支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时原告自愿调整利息的起算时间以及罚息的计算方式，放弃担保费、律师费的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律法规禁止性规定及合同约定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林文强、林巧、九龙坡区九龙园区隆庆达石材厂于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金149788元以及利息、罚息（利息以149788元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年9月3日起计算至2015年12月2日止；罚息以149788元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月3日计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3900元，诉讼保全费1470元，公告费350元，共计5720元，由被告林文强、林巧、九龙坡区九龙园区隆庆达石材厂共同负担（此款原告已预交，三被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 曹荣书二〇一六年八月十九日书 记 员 李 俊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初5843号原告:重庆市亚东亚集团变压器有限公司，组织机构代码20850072-5，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。法定代表人:张辉勇，重庆市亚东亚集团变压器有限公司董事长。被告:四川金通双峰电力电子工程有限公司，统一社会信用代码915100007939818057，住所地四川省成都市金牛区金泉路129号。法定代表人:彭文，四川金通双峰电力电子工程有限公司董事长。本院在审理原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司诉被告四川金通双峰电力电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司负担。代理审判员  董怡二〇一六年八月十日书 记 员  康敏
宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0429民初4151号原告周利，男，汉族。被告阮青华，男，汉族。本院在审理原告周利与被告阮青华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以“本案不属于贵院管辖”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周利撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。审判员 李 华二〇一六年八月十一日书记员 曹娇娇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3644号原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人李庆江,职务:理事长。委托代理人曹俊峰,男,花吐古拉信用社主任。被告王金双，男，1985年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告王平，女，1986年9月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告王冬，男，1984年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告王金双、王平、王冬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告王金双、王平到庭参加诉讼。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年12月30日，经被告王冬担保，被告王金双、王平从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2014年12月30日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1799％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王金双、王平催收，但被告王金双、王平拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为90000元，利息20530.26{正常利息：1339.27元（90000元×1.1799％÷30×376天）＋逾期罚息7220.99元（90000元×1.1799％÷30×136天×150％）}，本利合计110530.26元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告孙春华偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告王冬承担连带偿还责任。被告王金双、王平辩称，我们与原告方签定借款合同和借款借据及保证合同属实，但该笔贷款被他人（王春潮）取走，我们不同意偿还。被告王冬未作答辩。经审理查明，2014年12月30日，经被告王冬担保，被告王金双、王平从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2014年12月30日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1799％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王金双、王平催收，但被告王金双、王平拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告王金双、王平签名、捺印的借款合同一份，证明被告王金双、王平借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告王金双、王平借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告王金双、王平借款由被告王冬担保的事实。被告王金双、王平对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举3份证据的真实性、证明目的质证均无异议。被告王金双、王平、王冬在举证期限内未向法庭举证。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王金双、王平借款合同成立。被告王金双、王平应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告王冬为被告王金双、王平的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金双、王平于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额90000元，利息20530.26{正常利息：1339.27元（90000元×1.1799％÷30×376天）＋逾期罚息7220.99元（90000元×1.1799％÷30×136天×150％）}，本利合计110530.26元；二、被告王冬对被告王金双、王平的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告王金双、王平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年八月九日书记员  张 寅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5345号之一申请执行人：唐先进，男，汉族，1963年5月6日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：李牛仔，男，汉族，1938年10月9日出生，住广东省东莞市。申请执行人唐先进与被执行人李牛仔附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第1238号民刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项21950.31元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5345号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕依法执字第3046号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张邦，职务行长。被执行人，王伟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人，刘彩霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯是易兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与王伟、刘彩霞、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3509号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。截止2016年8月15日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行偿还贷款本金497952.18元。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的被执行人王伟、刘彩霞所有的位于东胜区房产一处。现鄂尔多斯市经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王伟、刘彩霞、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第3509号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年八月十五日书记员 越伟伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12151号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告向玉苹，女，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市渝北区。被告朱明亮，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市满堂红纸业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人朱明亮。被告李丹丹，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司2014年7月23日名称变更为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华小贷公司）诉被告向玉苹、朱明亮、李丹丹、重庆市满堂红纸业有限公司（以下简称满堂红公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告向玉苹、朱明亮、李丹丹、满堂红公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与向玉苹、朱明亮签订的《借款合同》，与满堂红公司签订的《保证合同》，与李丹丹签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、朱明亮、向玉苹立即归还瀚华小贷公司借款本金242352.48元及截止到2014年9月20日的利息4847.05元；2、向玉苹、朱明亮支付自2014年9月21日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金242352.48元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息4847.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、李丹丹、满堂红公司对向玉苹的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、向玉苹、朱明亮承担本案的诉讼费,李丹丹、满堂红公司承担连带清偿责任。被告向玉苹、朱明亮、李丹丹、满堂红公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：向玉苹、朱明亮。保证人：李丹丹、满堂红公司。贷款本金：300000元。贷款期限：2014年5月20日起至2015年3月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2014年5月20日，瀚华小贷公司向向玉苹、朱明亮指定的账户发放贷款300000元。欠款情况：截至2014年9月20日，向玉苹、朱明亮尚欠瀚华小贷公司借款本金242352.48元、利息4847.05元。保证担保情况：李丹丹、满堂红公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与向玉苹、朱明亮签订的《借款合同》，与李丹丹、满堂红公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，向玉苹、朱明亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求向玉苹、朱明亮立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。李丹丹、满堂红公司作为保证人为向玉苹、朱明亮的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告向玉苹、朱明亮、李丹丹、满堂红公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向玉苹、朱明亮自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金242352.48元及截止到2014年9月20日的利息4847.05元，并自2014年9月21日起至付清时止，以242352.48元为基数，按年利率18%计收罚息，以利息4847.05元为基数，按年利率18%计收复利；二、被告李丹丹、被告重庆市满堂红纸业有限公司分别对被告向玉苹、朱明亮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2504元，由被告向玉苹、朱明亮承担，被告李丹丹、被告重庆市满堂红纸业有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年八月十六日书记员  袁 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2599号原告：印月，女，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被告：张永阆，男，汉族，住重庆市北部新区。被告：袁钊，女，汉族，住重庆市北部新区。原告印月与被告张永阆、袁钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告印月到庭参加诉讼，被告张永阆、袁钊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印月向本院提出诉讼请求：请求判令被告张永阆、袁钊返还借款60万元；判令被告张永阆、袁钊支付利息，以60万元为基数从2014年7月5日起按照月利率2%计算至借款还清时止，利随本清。事实和理由：2014年7月5日，被告张永阆以资金周转困难为由，向原告借款60万元，约定每月利息为2分，借款期限为2014年7月5日至2014年10月5日，并出具《借条》一张。借款期限届满后，原告印月多次向被告张永阆、袁钊催收未果。另，二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告张永阆、袁钊未作答辩。原告印月向本院提交了《借条》、中国建设银行转账凭证及重庆银行个人汇款凭证各一张，拟证明被告向原告借款60万元以及借款时间自2014年7月5日至2014年10月5日。被告张永阆、袁钊未到庭对该证据提出异议，本院对该《借条》、中国建设银行转账凭证及重庆银行个人汇款凭证予以确认并在卷佐证。根据原告印月的到庭陈述及其提交的《借条》、中国建设银行转账凭证及重庆银行个人汇款凭证，本院认定事实如下：被告张永阆与被告袁钊系夫妻关系。2014年7月5日，被告张永阆向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到印月人民币现金60万元（陆拾万元），借期2014年7月5日至2014年10月5日，月息12000元（壹万贰仟元）。借款人：张永阆，身份证号。”出具《借条》当日，原告通过中国建设银行和重庆银行分别向被告张永阆中国建设银行账户中转款50万元和10万元，共计60万元。后借款期限届满，被告张永阆未向原告返还所借款项。现被告张永阆、袁钊尚欠原告印月借款60万元及利息未还。本院认为，合法成立民间借贷应受法律保护。本案中，原告印月已经履行完毕借款的出借义务，被告张永阆应该在借款到期后按时归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现被告张永阆拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方之间的约定，应承担相应的民事责任和违约责任。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告作为合法夫妻，未到庭参加诉讼，亦未举示相应证据证据予以证明为被告张永阆的个人债务，视为其放弃法律赋予的抗辩权，该笔债务视为夫妻共同债务。因此，本院对原告印月诉请被告张永阆、袁钊共同偿还借款60万元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张永阆、袁钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永阆、袁钊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告印月借款60万元；二、被告张永阆、袁钊应向原告印月支付借款利息，该利息从2014年7月5日起按照月利率2%计算至借款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11840元，诉前财产保全费4670元，共计16510元，由被告张永阆、袁钊负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 芳人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月十二日书 记 员  周维娜
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初917号原告杜久赞。委托代理人杨华（特别授权）。被告任再军。原告杜久赞诉被告任再军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜久赞的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告任再军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杜久赞诉称：原被告系朋友关系，被告因经商需要，分别于2012年2月16日向原告借款2万元；2014年2月11日向原告借款20万元；2014年2月16日向原告借款20万元；2012年2月24日向原告借款16万元，未约定期限；2014年3月5日借款20万元，未约定期限，共计借款78万元。原告曾多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延并恶意回避。为此为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款，并支付逾期利息。被告任再军未到庭亦未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因经商需要，分别于2012年2月16日向原告借款2万元；2014年2月11日向原告借款20万元；2014年2月16日向原告借款20万元，约定借款期限一年；2012年2月24日向原告借款16万元；2014年3月5日向原告借款20万元，共计借款78万，均未约定利息。后经原告催收，被告一直未偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款，并支付逾期利息。上述事实，有原告提供的被告书立借据五份、农业银行交易明细清单，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告任再军在原告杜久赞处借款，属民间借贷关系，是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告杜久赞提供被告任再军书立的借据原件，能够充分证明被告任再军向原告杜久赞借款合计78万元的事实成立，被告任再军应当按约定履行还款义务。因原告杜久赞与被告任再军对部分借款既未约定利息也未约定还款时间，故对原告杜久赞要求被告任再军承担逾期还款资金利息的主张不予支持，其中2014年2月16日借款20万元，约定借款期限为一年，因被告任再军未按照约定的期限返还借款，故应按国家有关规定按年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任再军在判决生效后三十日内偿还原告杜久赞借款本金78万元，其中2014年2月16日借款20万元自2015年2月17日起按年利率24%支付利息至本判决书确定给付之日止。二、驳回原告杜久赞的其他诉讼请求。本案案件受理费11600元，由被告任再军负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费11600元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一六年八月十六日书 记 员  焦亚丽
江苏省南京市浦口区人民法院刑事判���书（2016）苏0111刑初492号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人王某，男，1989年8月31日出生，汉族，江苏安特鲁餐饮管理有限公司员工。被告人王某曾因卖淫嫖娼，于2012年3月12日被行政罚款一百元。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员张莉莉到庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日20时许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××号小轿车沿南京长江大桥由南向北驶至南工字堡北侧附近时，与侯军驾驶的苏A×××××号公交车发生碰撞，随后又与李雨兵驾驶��苏A×××××号大客车发生碰撞，造成交通事故。王某涉嫌酒驾被民警在现场查获。经鉴定，王某送检血样中检出乙醇成份，乙醇含量为161.9mg／100ml。公诉机关认为被告人王某具有坦白、赔偿被害人并已取得谅解、发生交通事故、有劣迹的情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓��四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年八月十日书 记 员 刘培培
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1141号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人余来根，男，1978年2月18日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，工人，住江西省宜春市袁州区。被执行人余来根盗窃罪一案��本院于2013年8月1日作出的（2013）泰海刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人余来根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年9月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳)。二、涉案赃物手机、白酒、香烟、笔记本电脑、被子予以追缴并发还被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2、2016年6月8日，本院通过最��人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人名下登记有牌照为赣Ｃ×××××的钱江牌摩托车一辆（未能实际扣押），被执行人名下无银行存款、证券、其他金融产品等等财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除发现被执行人名下的一辆摩托车外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终���案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第226号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年八月十五日书记员  陈 澎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执170号申请执行人张炎，男，1967年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人司卫东，男，1970年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张炎与被执行人司卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）沭庙民初字第01267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张炎依据该民事判决书于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人司卫东给付款19000元、诉讼费348元。本院在执行过程中，依法向被执行人司卫东送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人司卫东立即履行判决书确定的义务。因被执行人司卫东未能履行义务，本院已依法将被执行人司卫东纳入失信被执行人名单;并对被执行人司卫东的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，只发现被执行人司卫东名下有苏Ｎ×××××号汽车，未发现有其他财产可供执行。本院于2016年3月5日查封了上述车辆。之后将被执行人司卫东的财产调查情况告知申请执行人张炎，申请执行人张炎表示不能提供被执行人司卫东其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人张炎的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人张炎享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人司卫东有可供执行财产，申请执行人张炎也不能提供被执行人司卫东其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人张炎发现被执行人司卫东有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年10月8日本院作出的（2015）沭庙民初字第01267号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年八月二十九日书记员  皇 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审842号申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。被申请人江苏大象东亚制漆有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区。法定代表人杨少武，该主要负责人。苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2015年12月7日依据《劳动保障监察条例》第六条的规定，作出吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定，处被申请人罚款人民币16000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年8月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2015年12月8日向被申请人送达吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年6月9日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过16000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察罚字[2015]第44号行政处罚决定，及自2016年6月9日起每日按16000元的百分之三计算的加处罚款（加处罚款数不得超过16000元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年八月十八日书 记 员  赵丽丽
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2319号原告高某某。被告白某某。被告寇某某。原告高某某与被告白某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某、寇某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2012年9月6日被告白某某向原告贷款15万元，约定月利率20‰，并由被告寇某某担保。后被告共偿还了利息125000元，将利息清至2016年6月14日，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令:1、二被告偿还原告贷款本金15万元及利息，（利息从2016年6月14日至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；2、被告承担诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支，证明2012年9月6日被告白某某向原告贷15万元，月利率20‰，寇某某为担保人;2、汇款单一支，证明2012年9月6日原告高某某向被告白某某汇款15万元。被告白某某、寇某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一份证据系原始书证，有被告白某某、寇某某的签名、捺印，故本院予以采信。原告提供的第二份证据系中国邮政储蓄银行的汇款单，内容真实来源合法，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证，法庭认证查明如下法律事实：2012年9月6日被告白某某向原告贷款15万元，约定月利率20‰，并由被告寇某某担保。被告于2014年8月之前按季偿还利息，后被告又陆续偿还了部分利息，将利息清至2016年6月14日,现原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。在审理过程中本院依原告申请扣留了被告白某某在横山县石码洼农场的工资收入。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高某某与被告白某某、寇某某达成的借贷协议，系双方真实意思表示，其借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告白某某应当偿还原告借款本息。被告寇某某未于原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告白某某、寇某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元本金及利息（利息从2016年6月15日至债务履行完毕之日止），月利率20‰；二、被告寇某某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1650元，保全费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的���本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一六年八月二日书记员  吴艳莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1003民初2587号原告威海卓达房地产开发有限公司，住所地文登区小观镇永安街17号。法定代表人谭步勇，董事长。委托代理人夏云生，该公司职工。被告王德润，城镇居民。原告威海卓达房地产开发有限公司诉被告王德润劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海卓达房地产开发有限公司的委托代理人夏云生，被告王德润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海卓达房地产开发有限公司诉称，原告与被告签订了期限自2015年5月2日至2017年5月1日止的劳动合同。2016年1月18日，原告以被告连续旷工三天为由，向被告发出解除劳动关系通知书。被告于2016年1月22日向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第027号裁决书。原告不服仲裁裁决书，提起诉讼，请求不支付被告风险金6000.00元，不支付被告解除合同经济补偿金41755.00元，诉讼费由被告承担。被告王德润辩称，认为威海市文登区仲裁委裁决书内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月2日被告到原告处工作，原告为被告发放工作证，载明被告职务为工程指挥部测量工程师。2016年5月2日，原告与被告签订了期限自2015年5月2日至2017年5月1日的劳动合同。2016年3月威海市文登区社会保险服务中心出具社保证明，被告于2013年10月至2014年1月在文登蓝岛建筑工程有限公司缴纳五项社会保险、于2014年2月至2014年3月在原告处缴纳五项社会保险、于2014年4月至2014年7月在文登蓝岛建筑工程有限公司缴纳五项社会保险、于2014年8月至2016年1月在原告处缴纳五项社会保险、于2010年8月在原告处补缴2010年4月至2010年7月职工医疗保险。2016年1月18日，原告以被告连续旷工三天为由，向被告发出解除劳动关系通知书，内容为：因您连续旷工3天以上，违反公司制度，我公司通知您于2016年1月17日的劳动关系予以解除。请您于7日内到人力资源部办理相关离职手续。原告通过EMS向申请人邮寄送达。2016年3月10日，被告收到该通知书。被告于2016年1月13日收到原告信息一份，内容为：王工，接山东人力资源部通知由于您新材培训考核未通过，又不接受到新材推广研发建设一公司培训，公司通知于2016年1月14日前到山东人力资源部联系冯雅倩办理离职手续，同时公司给两位的考勤最多记到2016年1月14日，以后不再考勤，请知悉。另，被告提交三份录音证据，拟证明被迫转岗、否则就不发工资不计考勤以及缴纳风险金的事实。被告于2016年1月22日向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第027号裁决书，仲裁裁决：被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资9975.00元；被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付风险金6000.00元；被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付解除合同经济补偿41755.00元，以上共计57730.00元。仲裁裁决后，原告威海卓达房地产开发有限公司以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至本院。另查，被告未领取2015年12月至2016年1月12日的工资；被告解除劳动合同前12个月平均工资为7365.29元。再查，原告每月从被告工资中扣出200.00元作为风险金，共计6000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、工作证、社保证明、录音材料、劳动合同书、（2016）威文劳人仲案第027号仲裁裁决书等在案为凭。本院认为，关于原、被告劳动关系起止时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应该承担不利后果。由于职工名册属于用人单位管理，原告未向本庭提交职工名册证实与被告最初建立劳动关系的时间，应承担不利后果。被告提交的工作证、银行卡交易明细以及威海市文登区社会保险服务中心出具的缴纳社会保险费证明等证据足以证实，原被告劳动关系建立的时间为2010年4月2日。被告于2016年3月份才收到解除劳动关系通知书，因原告不能提供考勤表证实其最后离职时间，也无法证明被告连续旷工三天的事实，应承担不利后果，故以仲裁裁决确定的被告向仲裁提交申请的时间作为认定劳动者解除劳动关系的时间，为2016年1月22日。关于风险金问题。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应该承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告无法提交工资发放凭证，应承担不利后果。对于原告要求不支付被告6000.00元风险金的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告未领取2015年12月至2016年1月12日的工资，故提出解除劳动合同，要求原告支付解除劳动合同经济补偿的请求，有事实和法律依据。原、被告劳动关系的起止时间为2010年4月2日至2016年1月22日，共计五年零九个多月，其解除劳动合同前12个月的平均工资为7365.29元，共计44191.74元（7365.29×6个月）。故对于原告不支付被告解除合同经济补偿金41755.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告威海卓达房地产开发有限公司要求不支付风险金6000元的诉讼请求；二、驳回原告威海卓达房地产开发有限公司要求不支付解除劳动合同经济补偿41755.00元的诉讼请求；三、原告威海卓达房地产开发有限公司给付被告王德润工资9975.00元，于本判决生效后十日内付清；四、原告威海卓达房地产开发有限公司给付被告王德润风险金6000.00元，解除劳动合同经济补偿金41755.00元，共计47755.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐文静二〇一六年八月二十三日书 记 员  张金琳