文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民特2号申请人赤承高速公路建设管理办公室。住所地：赤峰市松山区运输管理处五楼。法定代表人骞国富，主任。委托代理人刘继厚，住赤峰市。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人浙江永安消防有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道十五号大街16号。法定代表人徐杰，总经理。委托代理人李亮。申请人赤承高速公路建设管理办公室因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2015年12月31日作出（2015）赤仲裁字第294号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2016年1月25日受理后，于2016年1月28日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人赤承高速公路建设管理办公室的委托代理人刘继厚、李旭丽，被申请人浙江永安消防有限公司的委托代理人李亮到庭参加听证,本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实，2012年4月1日，浙江永安消防有限公司与赤承高速公路建设管理办公室签订《内蒙古自治区大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目隧道消防工程施工合同协议书》（下称合同），并实际履行，因保证金返还及尾欠工程款发生争议。浙江永安消防有限公司仲裁请求赤承高速公路建设管理办公室返还质保金￥541111.00元，民工工资保证金￥108221.00元，履约保证金￥200000.00元，给付变更保留金￥899582.00元，尾欠工程款￥44276.77元，变更工程款￥331741.00元。双方于2013年12月9日签订了《交工结账单》，确定尚欠质保金、变更保留金、履约保证金、民工工资保证金及尾欠工程款计￥1793190.00元。2014年又增加变更工程，工程款金额为￥331741.00元。浙江永安消防有限公司认为该工程于2013年10月15日竣工验收交付使用，根据合同约定此工程的缺陷责任期自交工验收日起为2年，即2015年10月15日期满。期满后赤承高速公路建设管理办公室迟迟不能给付上述款项，为此提起仲裁请求。仲裁庭意见，1、浙江永安消防有限公司与赤承高速公路建设管理办公室本案相关建设施工合同已实际履行，双方确认已于2013年12月9日签订了《交工结账单》，所载项目金额真实无误。浙江永安消防有限公司据此主张并无不当。2、赤承高速公路建设管理办公室未提起仲裁反请求，以其单方所发文件、通知对浙江永安消防有限公司处以“罚款”，即将《交工结账单》已认定应返还给付浙江永安消防有限公司的相关款项全额罚没，没有法律依据。3、缺陷责任期间发现深水井出水量达不到设计要求，浙江永安消防有限公司同意由赤承高速公路建设管理办公室选址，再打“第三口井”，书面承诺愿承担打第三口井的商业风险，第三口井费用￥80000.00元，由浙江永安消防有限公司承担。4、赤承高速公路建设管理办公室用民工工资保证金双倍给付浙江永安消防有限公司拖欠民工工资的答辩意见没有证据支持，浙江永安消防有限公司举证相关人民法院判决书以证明其不拖欠民工工资可以采信。5、2015年10月，赤承高速公路建设管理办公室对高位水池漏水及阀门井泄水阀漏水修复费用￥50848.00元，赤承高速公路建设管理办公室称已由其它施工单位修复完成，此前浙江永安消防有限公司的相关维修行为不足以否定其后赤承高速公路建设管理办公室在缺陷责任期间的相关维修，￥50848.00元维修费应由浙江永安消防有限公司负担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案证据可以确认的事实裁决：（一）赤承高速公路建设管理办公室返还申请人民工工资保证金￥108221.00元，返还浙江永安消防有限公司履约保证金￥200000.00元。（二）赤承高速公路建设管理办公室给付浙江永安消防有限公司变更保留金￥899582.00元，给付尾欠工程款￥44276.77元，给付变更工程款￥331741.00元。（三）浙江永安消防有限公司在质保金项下承担第三口井费用￥80000.00元，高位水池漏水及阀门井泄水修复费用￥50848.00元。赤承高速公路建设管理办公室返还浙江永安消防有限公司质保金￥410263.00元（￥591111.00元一￥80000.00元一￥50848.00元）。（四）仲裁费￥30951.00元，浙江永安消防有限公司负担￥1906.00元，赤承高速公路建设管理办公室负担￥29045.00元。因浙江永安消防有限公司已全额预付，故赤承高速公路建设管理办公室给付浙江永安消防有限公司￥29045.00元。（五）上列（一）、（二）、（三）、（四）合计人民币贰佰零柒万叁仟壹佰贰拾捌圆柒角柒分整（￥2073128.77元），由本案被申请人赤承高速公路建设管理办公室于2016年1月20日前全额给付浙江永安消防有限公司，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。申请撤销仲裁裁决的理由及请求：请求依法撤销赤峰仲裁委的裁决，由被申请人承担本案的诉讼费用。一、裁决的事项仲裁委员会无权仲裁。本案当事人浙江永安消防工程有限公司在仲裁申请书里的仲裁请求是要求我方返还质保金、民工工资保证金和履约保证金，给付变更保留金、尾欠工程款和变更工程款，并没有对我方扣留违约金和按管理办法处罚的事项提出异议。而仲裁委员会却对这些事项进行了裁决，明显超出了当事人的申请范围。因此，该部分裁决应当无效。二、浙江永安消防工程有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。浙江永安消防工程有限公司持有《交工付款申请单》和《最终结算申请单》及《交工结账单》、《最终结账单》、《最终结清申请单》。上述文件的内容与被申请人主张的本工程“于2013年10月15日竣工验收交付使用”的说法相互矛盾。该公司主张的竣工日期与实际不符。消防支队提供的表格是进行消防技术验收的，填写之后发现他们的城市建设和我们不一样，他们最后答复我们不属于他们的验收范围。所以被申请人说的验收是个无效的。三、仲裁庭枉法裁决。浙江永安消防工程有限公司应在总监理工程师签发缺陷责任终止证书后28天内向驻地办提交一份最终结账单草案及其他相关证明材料，方能进行最终决算付款。直到仲裁开庭时，浙江永安消防工程有限公司也没有出示总监理工程师签发缺陷责任终止证书，说明其未履行先合同义务，因此其无权要求发包人付款。仲裁机构在承包人未履行先合同义务的情况下，裁定发包人给付各项款项，明显违反合同法、公路法等强制性规定，属于枉法裁判。四、该裁决违背社会公共利益。本案涉及的赤峰至承德高速公路属于国家基础设施的社会公益事业建设项目，是由国家投资、银行贷款融资的国家高速公路网重点工程建设项目，因此，本案仲裁庭支持浙江永安消防工程有限公司违反上述国家强制性规定与违反双方约定的行为，直接损害社会公共利益。本案仲裁裁决具有《仲裁法》第五十八条一款五、六项及第二款的规定情形，因此请求人民法院依法撤销。被申请人答辩称：我没有《交工付款申请单》和《最终结算申请单》及《交工结账单》、《最终结账单》、《最终结清申请单》，也没隐瞒申请人所说的这五个单子。我们交工时所有的设施都是好的，缺陷责任期是两年。我交工已经两年了，当时我们进行消防验收，现在缺陷期已经期满了。交工结账单是在交工以后。只要国家审计下来，我就可以拿到钱，但是我拿不到报告。履约责任保证金在招标文件50页中4.2约定发包人在工程接收证书颁发后28天内，扣除应扣除的款项后，履约担保退还给承包人，我的理解是交工就应退还。工程交付日期应该是2013年12月9日前，工程不是试运营，招标文件里有，交付以后视为交工。已经对我们罚款了。我们一直向申请人要工程款。招标文件46页第25项已经写明，我们的工程不需要试运营。交工了就应返还相关款项。别人打一口井58万，我们打一口井8万，这块我们不理解。双方签收验工结账单证明我方工程合格，其中包括水井，且第三方出具的报告可证明我方工程合格。在交工后，因地质水文条件的变化，造成水井出水不足，达不到设计要求，应属不可抗力范畴。根据合同法约定，我方应免责。请求维持裁决。本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。首先，关于申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的被申请人浙江永安消防有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张是否成立。经审查，对被申请人主张的相关款项的证据，在仲裁庭开庭时双方均已提交，且现申请人并无证据证明被申请人持有其提出的《交工付款申请单》、《最终结算申请单》、《交工结账单》、《最终结账单》，及《最终结清申请单》而拒不提交。故申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的该主张不能成立。其次，关于申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的仲裁庭枉法裁决的主张是否成立。2012年4月1日浙江永安消防有限公司与赤承高速公路建设管理办公室签订了内蒙古自治区大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目隧道消防工程施工合同，2013年12月9日，该工程施工单位、监理单位、总监办三方确认，对大广高速赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路隧道消防工程出具交工结账单，结账单已载明赤承高速公路建设管理办公室应支付给施工方的相关款项，数额明确。仲裁庭据此裁决并不存在枉法裁决的情形。再次，关于申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的该裁决违背社会公共利益的主张。因仲裁庭是依据施工单位、监理单位、总监办三方签字确认的应支付款项进行的裁决，故该裁决有据可依，申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的该裁决违背社会公共利益的主张因证据不足而不能成立。关于申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的因被申请人违反合同约定应予罚款，交工结账单款项应予扣除的主张，仲裁委基于申请人在仲裁期间未提出仲裁反请求，在该仲裁案中未予支持，亦不违反程序。综上，申请人赤承高速公路建设管理办公室提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，故依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人赤承高速公路建设管理办公室的申请。案件受理费400元，由申请人赤承高速公路建设管理办公室负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年一月二十九日书记员  魏云彤