wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执319号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路2号，组织机构代码：84301207-7。负责人：许国明，系行长。被执行人绍兴市弥达纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江三江路北侧、规划支路东侧*幢。组织机构代码：69525249-X。法定代表人：殷夫。被执行人浙江耀发飞机零部件制造有限公司。住所地：绍兴市袍江新区马山镇亭渎村桥南岸**号。组织机构代码：55754012-7。法定代表人：沈月红。被执行人浙江巨星控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放大道巨星大厦*****层。组织机构代码：72101385-6。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人殷夫，男，1983年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫信用证融资纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浙绍商外初字第43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫暂无可供执行的财产，且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙06执319号案件本次程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  郑杭波二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1434号被执行人曾庆波，男，1992年6月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县，2015年5月4日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元以及退赔失主冯建华违法所得五千元。本院在执行被执行人曾庆波盗窃罪一案的（2015）市刑初字第104号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元以及退赔失主冯建华违法所得五千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔经济损失部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第104号刑事判决书中罚金部分以及退赔部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年八月三十日书记员  张晓静
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初206号原告：陈开松，男，汉族，住四川省渠县。委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被告：四川千盛装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：卿礼。本院在审理原告陈开松与被告千盛装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈开松于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈开松申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈开松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈开松负担。审 判 长  王 一人民陪审员  王寿全人民陪审员  刘晓成二〇一六年八月二十九日书 记 员  周明旭
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初252号之一原告福建省莆仙建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码：。法定代表人李金铸。委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码：。法定代表人张河川。本院在审理原告福建省莆仙建设有限公司与被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省莆仙建设有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省莆仙建设有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2386元，减半收取人民币1193元，由原告福建省莆仙建设有限公司负担。代理审判员  周志雄二〇一六年八月三十日书 记 员  徐静萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初1758号原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015—X。负责人陈勇，该分公司总经理。委托代理人辜云华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告罗明会,女,1978年2月16日出生,住重庆市武隆县。本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与罗明会电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年8月12日，以被告罗明会已结清所欠话费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告罗明会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员  张秋玲二〇一六年八月十二日书 记 员  舒丽清
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0621执1066号申请执行人马美林，女，汉族。申请执行人杜侯女，女，汉族。申请执行人高亭，男，汉族。被执行人杜玉庭，男，汉族。本院在执行马美林、杜侯女、高亭申请执行杜玉庭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初325号民事判决书，本院于二〇一五年十月十四日作出的（2015）达保字第741号民事裁定书，查封、扣押了被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车，因案件需要，申请执行人的提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车的查封。二、解除对被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王树明审判员 ： 刘 燕审判员 ： 韩 睿二〇一六年八月三十日书记员 杜 禹 舟
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第1326号申请执行人刘明华，男，汉族，生于1964年11月12日被执行人杨天云，男，汉族，生于1958年5月5日本院（2015）广利州民初字第3387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨天云拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天云银行存款102550元(本金100000元、诉讼费1150元、执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵波二〇一六年八月二十九日书记员  苏雷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7403号之一申请执行人：黄耀雄，男，1963年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人，梁星林，男，1959年9月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住��山市顺德区。原告黄耀雄、梁星林与被告余宙生、方顺文、罗燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余宙生、方顺文、罗燕华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黄耀雄、梁星林归还借款本金220000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4025.33元。因债务人余宙生、方顺文、罗燕华未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄耀雄、梁星林向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余宙生、方顺文、罗燕华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款6374.08元，本院依法扣划，待分配处理；向���山市各区房管部门查询，查明被执行人余宙生与案外人共有位于顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街10号的房产，及位于容桂街道容新社区山塘街六巷6号的房产；被执行人方顺文、罗燕华所有位于顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号的房产，上述房产被本院另案查封[案号：（2015）佛顺法民二初字第456号]，本案依法轮候查封，待首封案件处理时申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人余宙生、方顺文在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人罗燕华所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院于2016年7月11日依法查封，现因该车去向不明而无法实施扣押处理。上述房产的查封期限为三年，汽车查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日���本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为224025.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7403号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执��人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年八月二十二日书记员 胡祉彦
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑1282刑初220号公诉机关肇东市人民检察院。被告人王某，男，1962年12月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住肇州县。因涉嫌盗窃于2016年3月9日被肇东市公安局刑事拘留，同年3月22日肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪对其批准逮捕，同年3月25日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：被害人石某某在肇东市北一道街经营站前剧场，每晚演出结束后在剧场二楼办公室为演员结算薪水。被告人王某受雇在剧场烧锅炉。2016年3月6日晚22时许，王某趁剧场演出尚未结束，石某某办公室无人之机，用偷得的钥匙打开办公室进入室内，将石某某放在柜子内的现金人民币2800.00元盗走并挥霍。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院审理查明：被告人王某受雇在被害人石某某经营的位于肇东市“站前剧场”烧锅炉。2016年3月6日晚22时许，被告人王某趁剧场演出尚未结束，石某某办公室无人之机，用钥匙打开办公室门进入室内，将石某某放在柜内的人民币2800.00元盗走并挥霍。案发后，被害人石某某向公安机关报案，公安机关经侦查，于2016年3月9日在肇东市二北街将被告人王某抓获。上述事实，被告人王某在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的ＸＸ证言；石某某陈述；王某供述、辩解；公安机关出具的王某户籍信息、破案、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人王某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹秋胜代理审判员  郎春辉代理审判员  王 帝二〇一六年八月四日书 记 员  李玉敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初3386号原告：张海建，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋建勋（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：李建发，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张海川，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：强志运，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张海建诉被告李建发、张海川、强志运民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告李建发到庭参加诉讼，被告张海川、强志运经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海建向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款4万元；2.被告支付逾期滞纳金；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月8日，三被告共同向我借款4万元，约定用期两个月，到期后经原告多次催要，但被告均未归还，双方形成纠纷。李建发辩称，对借条没有异议，字也是我签的，但我是借款人，张海川、强志运是担保人。并且该款我已经偿还10000元。我只同意偿还他30000元。被告张海川、强志运均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告主张借款系三被告共同借款，被告李建发否认，本院通过审查借条及收条，认定被告李建发为借款人，被告张海川、强志运为担保人；被告李建发主张已经偿还10000元，被告不予认可，且被告李建发比你举证证明，对被告李建发的主张，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建发作为债务人应当偿还原告债务，被告张海川、强志运在借据上签字提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，其二人作为担保人应承担连带清偿责任。借条未约定利率，亦未约定还款时间，视为不支付利息。被告李建发主张已经偿还10000元，未提交证据，原告不予认可，本院无法予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李建发于判决生效后十日内偿还原告张海建借款本金4万元。被告张海川、强志运对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告张海建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘兆荣二〇一六年八月三十一日书记员  高世玉第2页共3页
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终403号上诉人(原审被告)山东明联置业有限公司,住所地海阳市凤城旅游度假区黄家村。法定代表人许琳，经理。被上诉人(原审原告)吕文霞。原审第三人海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路**号。法定代表人王彤辉，负责人。上诉人山东明联置业有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初435号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人主要股东户籍地和住所地均不海阳市，而是在上海市新区，所以本案由上海市浦东新区人民法院审理更为方便当事人，也更符合民诉法的原告就被告的管辖原则，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第二十条及补充协议第11条均明确约定：合同在履行过程中发生争议协商不成时，依法向海阳市人民法院起诉。上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东户籍地和住所地均在上海市新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年八月十二日书记员  李清玉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终846号上诉人（一审原告）张家利，女，1968年7月18日出生。委托代理人郁印正，北京伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，分局长。委托代理人王继宁，北京市公安局西城公安分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城公安分局法制处干部。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室职员。上诉人张家利因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1232号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张家利向一审法院诉称：因案外人王家德、尹鲁洁一家人将位于西城区宝产胡同34号的房屋撬开门锁并换锁，强行将张家利赶出房屋，并扣留其室内个人财务。2013年12月9日，张家利通过110报警电话向西城公安分局求助，请求协助张家利开锁进入房屋。西城公安分局接到报警后，以张家利反映的问题属于普通民事纠纷，不属于妨碍社会治安管理的治安案件为由，拒绝出警。2014年1月23日，张家利向西城区政府申请行政复议，西城区政府决定驳回了张家利的复议申请。张家利对涉案房屋拥有居住使用的权益。案外人王家德、尹鲁洁一家人原以法律途径无法实现目的，转而采取非法手段，将张家利赶出房屋，其行为侵犯了张家利的合法权益，西城公安分局有依法保护张家利合法权益的法定职责，现西城公安分局拒绝出警，构成行政不作为，为维护张家利的合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销西城区政府作出的复议决定并责令西城公安分局履行法定职责。西城公安分局一审辩称，根据《中华人民共和国警察法》第六条规定，公安机关的法定职责为：预防、制止和侦查违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为等。张家利向公安机关反映情况时称“法院已判决房子归对方，对方在不在家不明”，因此其反映情况应属于救助，不等同于案件的报警，且在派出所民警与其联系沟通要求其到派出所说明情况后，张家利亦未到派出所要求继续处理，因此张家利的诉讼理由无事实依据，故请求法院驳回张家利诉讼请求。西城区政府一审辩称，区政府所作行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持并驳回张家利诉讼请求。一审法院经审理查明，涉案房屋位于北京市西城区宝产胡同34号系案外人王家德承租的公房。张家利与王家德系婆媳关系。2009年9月4日，张家利与王家德因涉案房屋纠纷提起了民事诉讼，法院判决认定王家德为涉案房屋承租人，对该房屋享有占有和使用的权利，但因王家德未提供证据证明张家利在他处有其他住房，因此张家利暂不具备腾房条件。2013年12月9日，张家利与案外人王家德因涉案房屋再次发生纠纷，王家德将涉案房屋的门锁换了。张家利通过110电话报警，请求公安机关协助开锁让张家利居住到涉案房屋内并对王家德进行行政处罚。西城公安分局接到报警后，认为王家德与张家利之间为普通民事纠纷，不存在违反治安管理行为，建议张家利通过诉讼途径解决纠纷。张家利不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2014年6月7日作出复议决定，驳回了张家利的复议申请。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，张家利与案外人王家德之间的纠纷系普通民事腾房纠纷，并不存在违反治安管理规定的行为，西城公安分局不具有张家利所称的协助开锁并对涉案房屋实际承租人进行行政处罚的职权，因此，张家利的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张家利的起诉。张家利不服一审裁定，向本院提起上诉，认为公安机关对其报警事项具有相应的法定职责，应依法处理，保护张家利的相关权益。请求撤销一审裁定，责令西城公安分局履行法定职责保护张家利的人身财产合法权益。西城公安分局、西城区政府均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，本案系一起诉公安机关不履行保护公民人身财产权益法定职责案件。对此，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，根据报案人张家利向公安机关自述及在诉讼期间向法院的陈述，结合一审法院所作（2009）西民初字第5090号民事判决及北京市第一中级人民法院所作（2010）一中民终字第2195号民事判决，张家利报警事项系与案外人王家德之间的普通民事腾房纠纷，并不存在违反治安管理规定的行为。涉案房屋承租人为王家德，西城公安分局不具有张家利所称的协助开锁并对涉案房屋实际承租人进行行政处罚的职权。据此，张家利的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张家利的起诉是正确的，应予维持。张家利的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金丽审判员  李丹审判员  钱佳二〇一六年八月二十九日书记员  王正
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审845号申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。法定代表人顾全，局长。委托代理人沈卫芳，该局副局长。委托代理人黄娟，该局宣教科科长。被申请人孔卫星。申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年11月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对孔卫星作出吴环罚决字2015/222号行政处罚决定，责令你立即停止木门加工项目的建设，处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年8月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/222号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年八月十九日书 记 员  赵丽丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜益民初字第0767号原告：于文剑，农民。原告：张小霞，农民。二原告共同委托代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司。法定代表人：张成涛，该公司总经理。委托代理人：陈洪祥，该公司法律顾问。第三人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。本院在审理原告于文剑、张小霞诉被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司及第三人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于文剑、张小霞于2016年8月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于文剑、张小霞撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取为1240元，由原告于文剑、张小霞负担（原告已预交）。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  余耀浪二〇一六年八月三十日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初467号原告温群英，女，汉族，1977年5月23日出生，住自贡市自流井区。委托代理人余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。原告龙顺军，男，汉族，1977年2月17日出生，住自贡市自流井区，系温群英之配偶。委托代理人余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市自贡市汇东路。法定代表人朱辉彬。原告温群英、龙顺军诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（以下简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温群英、龙顺军的委托代理人余礼用到庭参加了诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温群英、龙顺军诉称，2012年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于自贡市自流井区，房款353618.00元。被告于2012年12月21日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当自2012年12月21日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，逾期按每日万分之1.5支付违约金，但被告拖延为原告办理房屋产权证。被告已超出约定的期限534天。请求判令1、被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金28324.80元；2、立即交付原告的土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费。被告奇龙房产公司未作答辩。经审理查明，2012年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区住房出售给原告，房款353618.00元；原告付清房款后，被告于2012年12月21日前将房屋交付原告；合同还约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。被告在2015年6月2日为原告办理了房屋所有权证，被告逾期办证352天。双方约定的房屋权属登记应当包括土地使用权证，被告至今未交付原告。上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、购房发票、房屋所有权证及庭审记录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2012年12月21日到被告2015年6月2日将房屋产权转移登记到原告名下，取得房屋所有权证书，被告逾期352天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。本案中，《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为购房款353618.00元×违约金比例0.00015元/天×逾期352天=18671.03元，被告应支付的违约金18671.03元。被告按合同约定应当为原告办理所售房屋的土地使用权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温群英、龙顺军延迟办理权属登记的违约金18671.03元。二、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告温群英、龙顺军办理土地使用权证，并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何文井二〇一六年八月三十日书记员  曹 源
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1533号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。法定代表人张大鹏,总经理。委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。被告张淑亚,女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。法定代表人李子健,行长。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告张淑亚、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。审判员  罗红涛二〇一六年八月二十七日书记员  程晓全
宁城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0429刑初224号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人丛某某，女，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月3日被宁城县公安局取保候审。2016年8月3日被本院取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书，指控被告人丛某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区宁城县人民检察院指控，2016年4月3日8时许，被告人丛某某驾驶辽P746**号黑色小型客车沿赤凌一级路由北向南行驶至宁城县境内79KM+30OM路段时，因操作不当而与同向行驶的谭某某驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度受损。谭某某左顶枕骨凹陷粉碎性骨折，颅内出血，导致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人丛某某负本次道路交通事故的全部责任。2016年4月8日，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人丛某某获得被害人谅解。公诉机关认定上述事实的证据如下：l、书证--受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定公开记录、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿协议书、民事判决书、收到条、谅解书、常口信息；2、鉴定意见；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、证人王子静的证言；5、被告人丛某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人丛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行使因采取措施不当而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人丛某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。自愿认罪经审理查明，2016年4月3日8时许，被告人丛某某驾驶辽P746**号黑色小型客车沿赤凌一级路由北向南行驶至宁城县境内79KM+30OM路段时，因操作不当而与同向行驶的谭某某驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度受损。谭某某左顶枕骨凹陷粉碎性骨折，颅内出血，导致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人丛某某负本次道路交通事故的全部责任。2016年4月8日，被告人丛某某及其亲属与被害人亲属陈某某、谭某甲、谭某乙、李某某等就民事部分达成赔偿协议。被害人亲属对被告人丛某某予以谅解。上述事实，被告人丛某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院确认的书证--受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定公开记录、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿协议书、民事判决书、收到条、谅解书、户籍证明；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人王某某的证言；被告人丛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行使因采取措施不当而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人丛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丛某某积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人丛某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人丛某某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丛某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马丽敏审 判 员  张景华人民陪审员  邱树广二〇一六年八月三十日书 记 员  蔡 婧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1358号被执行人杨瑞强，男，1978年7月23日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，无业，住山东省海阳市，2014年9月3日因盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元以及退赔臧昆390元，退赔伊冬明1405元，退赔张秀丽1078元。本院在执行被执行人杨瑞强盗窃罪一案的（2014）市刑初字第315号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币一千元以及退赔臧昆390元，退赔伊冬明1405元，退赔张秀丽1078元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第315号刑事判决书中罚金部分以及退赔部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年八月三十日书记员  张晓静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6848号原告张红羽，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中,身份证号:。被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。法定代表人张旭志，系该公司总经理。委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。原告张红羽与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红羽及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月27日全款购买被告开发的益新商厦商铺，签订《益新商厦订购协议》。被告一直没有通知原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照协议约定交付该商铺，导致原告一直无法使用该商铺经营。故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告返还购房款元；3、被告给付房款本金的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意尽快返还房款，不同意支付利息。第二，定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A056号商铺，折后总价；并约定于2014年5月签订正式商品房买卖合同。协议签订当日，原告向被告交付全部购房款。现因被告原因未能签订正式商品房买卖合同。被告曾书面同意于2015年6月30日前退还房款。上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2013年12月27日至判决确定给付之日利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，故原告主张被告赔偿2013年12月27日之后的购房款利息的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告张红羽与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月27日签订的《益新商厦定购协议》；二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张红羽返还购房1元；三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张红羽给付购房款利息（从2013年12月28日开始计算至本判决确定的给付之日，以购房款168,695元为依据，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回原告张红羽其他的诉讼请求。案件受理费3,874元，减半收取1,937元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇一六年八月四日书记员  王 群
山西省稷山县人民法院决 定 书（2016)稷执字第司惩2013-5号被拘留人郑建更，男，1965年10月2日出生，汉族，住稷山县稷峰西街广场花园小区，联系电话：1383588****，身份证号：142727196510020334。本院在执行（2016）稷执字第2013-5号申请执行人赵远明与被执行人郑建更民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑建更拒不履行已生效的（2012）稷民一初字第126号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对郑建更拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一六年八月十二日书记员  邢聪柳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执447号申请执行人王燕，女，生于1977年1月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇客运路14号楼13号。公民身份号码：510524197701110182。被执行人陈高，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县兴隆乡兴隆街119号，公民身份号码：510524197206200391。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1504号民事调解书，受理了王燕申请执行陈高买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为本金8500元及利息。同时另外，被执行人陈高还应承担本案的执行费。本院在执行中，本院依法查询了对被执行人陈高名下的银行存款、工商股权登记、房产登记、车辆登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人陈高有可供执行的财产。本院将目前被执行人陈高的财产情况告知申请执行人后，申请执行人王燕亦未能向本院提供被执行人陈高可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人王燕在被执行人陈高暂不具备履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1504号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人王燕在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  罗永成
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)临中执字第78-3号申请执行人：临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路。法定代表人：林位泉，该公司董事长。委托代理人：石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市双流西南航空港开发区。法定代表人：周德成，该公司董事长。申请执行人临沧宝航经贸有限公司与被执行人四川省宏昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临中民初字第88号民事判决书已发生法律效力，因四川省宏昌建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，临沧宝航经贸有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，经采取冻结、划拨等强制措施，执行到了部分标的款。后经当事人双方协商确认，至2016年8月17日止，四川省宏昌建设有限公司尚欠临沧宝航经贸有限公司货款本、息共计180万元。现查明，四川省宏昌建设有限公司在临沧市民广场管理办公室有足以清偿本案全部款项的工程款，应依法予以扣划，保障申请执行人的债权全部得以实现，同时，对已被本院冻结的剩余工程款及被执行人的银行存款，依法解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、划拨被执行人四川省宏昌建设有限公司在临沧市民中心项目建设的工程款一百八十万元；二、对被执行人四川省宏昌建设有限公司在临沧市民中心项目建设的剩余工程款解除冻结；三、对被执行人四川宏昌省建设有限公司在临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司，账号为883021400000000XXXX账户内的银行4500000元解除冻结；四、对被执行人四川宏昌省建设有限公司在临沧市临翔区农村信用合作联社，账号为570000298570XXXX账户内的银行存款4500000元解除冻结；五、对本院（2014）临中民初字第88号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 彬执行员 李 格执行员 甘 新二〇一六年八月十七日书记员 杨立源
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1377号原告陈绍勤，教师。委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告支建良（曾用名支延良），农民。被告刘永秀，农民，系被告支建良之妻。原告陈绍勤与被告支建良、刘永秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍勤之委托代理人陈振利到庭参加诉讼，被告支建良、刘永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈绍勤诉称，两被告系夫妻关系，被告的两个儿子结婚时在原告处借款共计65000元，至2011年11月27日本息共计76700元，原告向两被告催要该款，两被告只给写了借款76700元的借据一张，约定2012年11月27日还清。现在还款期限已过，原告多次向两被告催要，被告至今分文未还。在2016年1月20日被告支建良委托王振水、闫少青将其四块人口地共计14亩承包给原告，承包期限为5年以抵顶部分借款，余款5年后付清，但2016年春节后被告反悔，无奈现诉状法院，请依法判令：1、被告偿还借款76700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告支建良、被告刘永秀未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，借据一张，证明被告支建良、刘永秀为孩子结婚向原告陈绍勤借款65000元。至2011年11月27日，两被告欠原告本息共计76700元，原告向两被告催要该笔借款，两被告并未偿还，而是为原告出具了借款76700元的借据一张，约定还款期限为2012年11月27日，并约定如逾期不还，则按月息1.5%支付利息。2号证据，原告陈绍勤陈述，证明被告为原告重新出具欠条后，借款本金及利息至今一分未还。经审查，原告提供的其他证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告支建良、刘永秀未出庭进行质证，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明：被告支建良、刘永秀向原告陈绍勤借款65000元，2011年11月27日原告经与两被告结算，被告欠原告本息共计76700元，两被告为原告重新出具借款76700元的借据一张，并约定借款期限为一年，如逾期不还，被告则按月息1.5%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告支建良、刘永秀在原告陈绍勤处借款76700元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告陈绍勤要求被告支建良、刘永秀偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款时约定的借款利息系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告支建良、刘永秀无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被支建良、刘永秀欠原告陈绍勤借款76700元及利息（利息自2011年11月27日至判决生效之日止，按月息1.5%支付），于判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.5元，由被告支建良、刘永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一六年八月二十九日书 记 员  李新东附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽02民终3842号上诉人（原审被告）：大连市甘井子区红旗街道浩亿食品批发商行。经营者：华中成。被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。法定代表人：包庆福，总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。原审被告：大连市沙河口区学恕超市。经营者：孙天金。上诉人大连市甘井子区红旗街道浩亿食品批发商行（以下简称浩亿商行）因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）、原审被告大连市沙河口区学恕超市（以下简称学恕超市）侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人老奶奶公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉，浩亿商行、学恕超市同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人老奶奶公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3773号民事判决；二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。二审案件受理费300元（浩亿商行已预交），减半收取150元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾春雨审 判 员  王家永代理审判员  王 栋二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭一颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1178号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告陈艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人们陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2014年8月1日，被告在原告银行申办了一张信用卡，卡号xxxxxxxxxxxx。截至2016年2月4日，被告应偿还64575.51元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡本金49961.33元，利息8580.89元，滞纳金6033.29元，以上共计64575.51元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年2月4日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈艳于2014年8月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈艳领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月4日尚欠本金49961.33元，利息8580.89元，滞纳金6033.29元，共计64575.51元。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告陈艳签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告陈艳承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告陈艳在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金49961.33元，利息8580.89元，滞纳金6033.29元，共计64575.51元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月4日，其后利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由被告陈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  颜建玲人民陪审员  严丽君二〇一六年八月四日代理书记员  沈 沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2055-1号申请执行人罗胜军。被执行人程捷。被执行人沈灿。本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月16日作出的(2015)芙民初字第1420号民事判决，于2016年7月21日向程捷、沈灿发出执行通知书、报告财产令，责令程捷、沈灿在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取程捷、沈灿的存款、收入暂以14万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年八月二十九日书记员  何 婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第1102号申请执行人张玉璠，女，1957年11月19日生，汉族，被执行人孙志业，男，1953年6月15日生，满族，申请执行人张玉璠与被执行人孙志业民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宁民初字第464号民事判决书，判决如下：被告孙业志于本判决生效后立即偿还原告张玉璠借款本金70000元，并自2011年10月3日起按照中国贡山银行同期同类贷款利率的4倍计算给付利息至给付完毕时止。案件受理费1550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人孙志业下落不明，现其无财产可供执行，故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第464号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年八月二日书记员  郭玉魁
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初799号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人何某，男，汉族。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2016年3月6日19时许，被告人何某驾车行驶至西安市雁塔区永松路99号附近玥瑶酒店南侧道路上时，与同样驾车经过此地的被害人王某因会车开远光灯一事发生争执，继而发生厮打，何某用拳头击打王某面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，王某损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级。被告人何某在案发现场被公安机关抓获。案发后，被告人何某已赔偿被害人王某损失并取得王某的谅解。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人何某一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  宋浮潇二〇一六年八月二十三日书 记 员  彭 京
���林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。负责人：赵友长，行长。委托代理人：王辉，该行职员。被告：程楠，女，1987年11月3日生，汉族，无职业，住舒兰市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告程楠信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。诉讼费187元减半收取94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支��负担。审判员  关长征二〇一六年八月二十二日书记员  王红凤
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1885号原告桑永庆，男，1947年1月20日生。委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。被告周永丰，男，1976年9月18日生。原告桑永庆与被告周永丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告桑永庆及其委托代理人徐建祥，被告周永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑永庆诉称，原告与老伴在东渚镇开水饺店8年，直至2014年年底回老家。原告与被告相识多年，被告因小孩办满月酒及生意需要，分别于2014年5月9日借款10000元，2014年6月14日向原告借现金11600元，合计21600元，口头约定按月息2分支付利息。因原告年老多病，急需用钱，多次催问被告还款事宜，但被告避而不见，拒不归还，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即归还借款人民币21600元，支付利息4752元（按月息1%暂计算22个月，自2014年6月14日起至2016年4月14日,实际计算至被告归还借款之日止），合计26352元；2、诉讼费由被告承担。被告周永丰辩称，欠款确实属实。虽然原告并不赌博，但是被告向原告借款的目的是为了还赌债。此外，被告曾经每天向原告支付过300元或400元，共计支付了十几天。经审理查明，2014年5月9日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到桑永庆现金1万元”，被告周永丰在借款人项下签字确认。2014年6月14日，被告又向原告借款11600元，被告向原告出具了一张借条，载明“周永丰借到桑永庆现金1万1仟六佰元（11600元）”，被告周永丰在欠款人项下签字确认。另查明，关于金额为1万元的借款，原告与被告共同认可双方当时口头约定了一天300元的利息，鉴于一天300元折合年利率为1095%，远远高于法律规定，原告在庭审中主动表示以年利率12%计算利息即可。关于金额为11600元的借款，原告与被告共同确认该笔借款并未约定利息。在庭审中，被告虽表示其曾经每天向原告支付过300元或400元，共计支付了十几天，但经本院释明，被告并未提供相应证据对此予以佐证。而原告表示被告仅在借该笔1万元的当天和第二天向原告每天支付过300元，两天共计600元，此后就再也没有向原告支付过任何款项。以上事实由借条两份及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周永丰经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。关于被告辩称的曾经每天向原告支付过三、四百元共计支付了十几天的意见，本院认为，由于被告并未提供相应的证据对此予以佐证，故本院无法采信被告的这一辩称意见。鉴于原告自认被告在借1万元的当天和第二天向原告每天支付过300元，故本院认定该两笔300元系被告向原告归还的借款本金，故该笔1万元借款本金还剩余9400元。关于本案诉争的利息，对于金额为11600元的借款，由于原告与被告共同确认该笔借款并未约定利息，原告也并未主张，故本院不再理涉。对于金额为1万元的借款，由于双方均确认当时口头约定了日息300元，但原告自愿以年利率12%计算利息，并不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告应归还的借款本机总额为21000元，并应支付以9400元为基数，以年息12%为标准，自2014年6月14日起至实际归还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告桑永庆借款本金21000元，并支付利息（以9400元为基数，以年息12%为标准，自2014年6月14日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告桑永庆的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告周永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一六年八月九日书 记 员  陆 玮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1098号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：何付忠,男。被执行人：纪守灿,男。被执行人：李红生，男。被执行人：张红芝，女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与何付忠,纪守灿,李红生,张红芝金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0106民初4148号原告吴显容，女，1954年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。被告ＸＸ洪，男，1980年7月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告王勤，女，1981年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告杨顺珍，女，1956年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告吴显容与被告ＸＸ洪、王勤、杨顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由代理审判员王巍担任审判长，与代理审判员吴实现、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢存富到庭参加了诉讼，被告ＸＸ洪、王勤、杨顺珍下落不明，经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴显容诉称，吴显容之子闫小兵与ＸＸ洪系朋友关系，后ＸＸ洪因生意资金问题自吴显容处借款。2012年12月6日，吴显容通过银行向ＸＸ洪转账100000元。同时，ＸＸ洪向吴显容出具借条一份。后于2015年1月11日，因ＸＸ洪不能按时还款，吴显容寻ＸＸ洪签订《协议》，约定借款期限延长至2015年6月30日，并对担保责任等进行了约定，且杨顺珍于担保人处签字确认。王勤与ＸＸ洪系夫妻关系，其应当对ＸＸ洪的债务承担连带偿还责任。吴显容多次催款未果，故诉至法院，要求判令被告ＸＸ洪偿还借款本金100000元，并支付自2015年1月11日起至付清之日止的利息，该利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告杨顺珍、王勤对此连带清偿责任。被告ＸＸ洪、王勤、杨顺珍未作答辩。经审理查明，吴显容之子闫小兵与ＸＸ洪系朋友关系，ＸＸ洪因资金问题自吴显容处借款。2012年12月6日，吴显容通过重庆农村商业银行向ＸＸ洪账户转款100000元。同日，ＸＸ洪向吴显容出具《借条》一份，载明ＸＸ洪借款100000元。担保人处载明：“杨顺珍ＸＸ洪代”，其中“杨顺珍”上有手印。至2015年1月11日，吴显容寻ＸＸ洪还款未果，闫小兵代吴显容与ＸＸ洪签订《协议》一份，载明ＸＸ洪到期未归还2012年12月6日的借款100000元，故协商将还款期限延长至2015年6月30日，利息约定为中国人民银行同期贷款利息的四倍，按月支付。其中担保人处载明：“杨顺珍ＸＸ洪代”，其中“杨顺珍”上有手印。另查明，王勤与ＸＸ洪于2003年9月20日登记结婚。现吴显容诉至本院，要求判如所请。被告ＸＸ洪、王勤、杨顺珍下落不明，经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有吴显容的当庭陈述，吴显容提供的《借条》、《收条》、银行转款凭单、《协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，吴显容举示的《借条》、《协议》与银行转款凭证相互印证，足以证明ＸＸ洪自吴显容处借款的事实。现还款期限届满，ＸＸ洪应当向吴显容偿还借款。对于利息，双方于《协议》中已约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告现要求以借款100000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月11日起至付清之日止计算利息，合法合理，应予支持。对于被告王勤的责任，其与ＸＸ洪于2003年登记结婚，本案债务系发生于婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，王勤应当对此债务承担连带偿还的责任。对于杨顺珍的责任，本案庭审中吴显容陈述《借条》及《协议》上杨顺珍签字均为ＸＸ洪代签，显然与其诉状中载明杨顺珍签字捺印的内容不一致，吴显容于庭审中又未提供其他证据证明杨顺珍对此借款提供担保，故对吴显容要求杨顺珍在本案中承担担保责任的请求不予支持。ＸＸ洪、王勤、杨顺珍经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为自行放弃其举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ洪于本判决生效后三日内向原告吴显容偿还借款100000元，并支付利息，该利息以100000元为本金、按中国人民同期贷款利率的四倍（最高不超过24%）自2015年1月11日计算至付清之日。被告王勤对此承担连带清偿责任。二、驳回原告吴显容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告ＸＸ洪、王勤负担，此款于本判决生效后三日内迳付原告吴显容。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 巍代理审判员  吴实现人民陪审员  徐宁锐二〇一六年八月二十三日书 记 员  楚龙静
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终357号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1963年7月23日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月9日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨存彬提起附带民事诉讼一案，于2016年6月13日作出（2016）皖1302刑初244号刑事附带民事判决。认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人杨存彬经济损失人民币4517.09元，限于判决生效次日起三十日内给付。原审附带民事原告人杨存彬服判，原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为：原判认定2015年8月10日14时许，因杨存彬说话带口头脏话，上诉人杨某对杨存彬拳打脚踢，致杨存彬眼部、耳部的损伤程度均构成轻伤二级的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初244号刑事附带民事判决的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   莉审 判 员 蔡 玉 良代理审判员 贾   硕二〇一六年八月二十九日书 记 员 张艳（代）附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执228号申请执行人吴忠市金昊源商务传媒有限公司。法定代表人杨占春，系公司总经理。被执行人吴忠市文广商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还广告服务费45500元及利息1365元、案件受理费972元、本案申请执行费618元。本案执行过程中，申请执行人吴忠市金昊源商务传媒有限公司与被执行人吴忠市文广商贸有限公司达成执行和解协议为由申请撤销对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤销对本案的执行。本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2014）吴利民初字第2677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初670号原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。法定代表人王健诚,总经理。委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。原告苏玉新与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉文佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉新，被告远东百货公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉新诉称，因为被告的广告宣传，我于2015年8月4日在被告处购买了6瓶“罗朗德核桃油”，合计1128.6元，我服用后发现没有产品说明书所标明效果，经查该产品涉嫌虚假宣传，不符合《食品安全法》和国家强制性食品安全标准及有关规定。该产品说明书中声称有四大功效，涉及疾病预防、治疗功能，该涉案产品为普通食品，并非保健品，不具有保健功能，通过虚假夸大宣传，误导消费者，对消费者构成欺诈。现诉至法院，要求被告退还货款1128.6元，并支付3倍赔偿金3385.8元，合计4514.4元。被告远东百货公司辩称，不认同原告的陈述、事实及理由，不同意原告诉讼请求。原告所购商品在我方商品标签没有任何违法广告用语，原告提供的广告宣传册不是出自被告，在其宣传册上没有我司的字样和标识，也没有我司员工的签字。对原告提供的广告宣传册不认可，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月4日，苏玉新在重庆远东百货有限公司的超市以1128.6元购买了“罗朗德核桃油”6瓶，该产品的原产国为法国，中国总代理为杭州坎诺拉贸易有限公司。庭审中，原告举示了涉案产品说明书（宣传册）和照片，证明涉案产品有虚假、夸大内容，涉及疾病预防和治疗功能；宣传册是被告工作人员发放给原告的。被告对宣传册真实性不认可，认为与本案无关联，因为被告销售的产品为预包装商品，该商品在全国均有销售，宣传册上没有任何地方标明出自被告公司，也没有被告委托代理人的签字；被告认为从照片的场地上看是被告公司，但不能证明宣传册是被告公司员工放在货架上，且远东百货超市没有任何地方存放该宣传册，认为是原告私自携带宣传册到远东超市进行拍照取证嫁祸给被告。上述事实，有购物小票、产品外包装图片、宣传册和照片以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示涉案产品的宣传册及照片以证明涉案产品的宣传册中涉及了虚假夸大的内容，涉及了疾病预防、治疗功能，构成了欺诈。但原告举示的证据并不能充分证明该宣传册是被告放置在货架上或者发放给原告并对原告进行了虚假宣传，导致原告作出错误的购买意思表示，不足以证明被告对原告构成了欺诈。故苏玉新要求被告退还货款1128.6元并支付3倍赔偿金3385.8元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告苏玉新的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告苏玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冉文佳二〇一六年八月二十九日书 记 员  韩莎莎
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执789号之七申请执行人：王金娟，女，汉族，住浙江省玉环县，公民身份号码×××268X。被执行人：岑ＸＸ，又名岑旭，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××3715。本院在执行申请执行人王金娟与被执行人岑ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依法按执行标的划拨了被执行人岑ＸＸ的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）茂电法民二初字第200号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一六年八月三十日书记员  刘权辉
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第4603号原告：马克辛，农民。委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。被告：高锋，农民。原告马克辛与被告高锋民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马克辛及其委托诉讼代理人路灿新到庭参加诉讼。被告高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克辛向本院提出的诉讼请求：请求被告高锋偿还借款47万元及利息46750元。事实及理由：在2011年12月31日，是通过朋友介绍认识被告高锋，当时被告说要干工程缺乏资金因此向我借款20万元；这20万元是以现金方式给付的。2012年5月15日，被告以同样理由再次向我借款23万元，2012年5月15日我从银行提款11万元，并在家中拿出12万元现金一并交给被告。2012年9月15日借3万元，9月21日借1万元，由于被告用钱比较急所有没有出具借条。对于利息按照银行存款利率计算的，当时是每年3.5%，日期截至止诉讼至日。被告高锋未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的借条两张作为证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年12月31日及2012年5月15日，被告高锋分别向原告马克辛出具借条两张，借款金额合计43万元，借条上均有被告高锋本人签字。另查，原告马克辛在借款当时从事工程施工装饰工作，个人在中国工商银行股份有限公司大连市分行银行卡有在借款期间有大额现金出入。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在借贷关系。对此庭审中原告提供有被告签字的借条作为证据，虽然没有提供直接的付款凭证，但经本院调查原告在借款期间从事组织工程装修工作，无论从工作性质上还是其个人名下账户信息上，均能反应出原告在借款之时具有直接支付大额现金的能力，本院考虑民间借贷的交易习惯，原告所述支付现金借款同时被告为其出具借条的陈述较为合理，因此对于原告向被告共借款43万元的事实予以认可。而对于原告所称没有出具借款凭证的4万元借款，因没有提供证据加以证明，本院对该事实无法确认，因此对于原告要求被告返还欠款的诉讼请求本院部分支持，支持的金额为43万元。对于利息一节，因双方并未约定，因此本院对借款期限内利息不予支持，对于逾期利息，本院认为应当从原告向本院主张权利之日起计算，原告请求的年利率按照3.5%并不违反相关法律规定本院予以支持，故本院认定合理的逾期利息为自2015年8月27日起至以上欠款还清之日止，以43万元为本金，按照年利率3.5%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高锋于本判决生效之日起10日内偿还原告马克辛借款43万元，并从2015年8月27日起至以上欠款还清之日止，按照年利率3.5%支付逾期还款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费900元，由被告高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一六年八月二十二日书 记 员  高秀钰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3759号原告：代红芬，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：郑克友，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码91500223MA5U6K22XG。负责人：张优华，经理。本院在审理原告代红芬诉被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代红芬撤回对被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告代红芬均负担。代理审判员  侯镇川二〇一六年八月十二日书 记 员  周一凡
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执6265号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被执行人：杨芳，身份证住址：四川省绵竹市。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3288民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨芳自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金107969.6元及利息、滞纳金（截至2015年5月23日，利息4588.6元、滞纳金7594.9，从2015年5月24日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至判决限定还款之日止）和支付案件受理费2703元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执6265号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  张晓红审判员  徐文生二〇一六年八月三十一日书记员  薛海峰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执复44号复议申请人（被执行人）胡芳霞，无固定职业。复议申请人（原异议人）杨叶，。复议申请人（原异议人）杨某甲。复议申请人（原异议人）杨某乙。四复议申请人共同委托代理人纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。申请执行人王勋善，个体户。胡芳霞、杨叶、杨某甲、杨某乙因不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异8号执行裁定，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异8号执行裁定。二、发回连云港市连云区人民法院重新审查。审判长 李 进审判员 黄 宇代理审理员乔永礼二〇一六年八月三十日书记员 孙宗慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4051号上诉人(原审原告）:贾龙,男,汉族,1988年4月1日出生。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。委托诉讼代理人:马超,重庆中钦律师事务所律师。上诉人贾龙与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，贾龙不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾龙上诉请求：撤销原判，查明涉案产品进入我国销售的合法性，改判好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。事实和理由：原卫生部等6部局在2009年发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）已明确要求添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，而涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，将会对消费者产生误导，存在对幼儿群体的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，一审错误认定好又多公司对此非明知而判决其不承担责任，系认定事实和适用法律错误。好又多公司辩称，涉案产品进口时经过出入境检验检疫合格，符合我国食品安全标准，从未出现过消费者因食用涉案产品遭受损害或因不符合食品安全标准造成消费者损失的事件。原卫生部的“公告要求”与“食品安全标准”系不同范畴，涉案产品标识不符合公告要求不等于一定不符合食品安全标准。贾龙没有提供直接证明涉案产品本身质量不合格或其他能够证明其存在食品安全问题的证据。好又多公司作为销售者，进货时对供应商营业执照及资质、食品流通许可证、检验检疫证明等进行了审查，尽到了合理审理义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应当承担责任。贾龙系职业打假人，长期针对大量不同各类商品起诉包括好又多公司在内的众多零售类超市，贾龙比一般消费者更能辨识和判断商品的标识和特性，即使涉案产品标识存在瑕疵也不足以误导贾龙。贾龙自称将涉案产品倒掉，只保留空瓶，更说明未对其造成损害，好又多公司则无须赔偿。贾龙要求好又多公司退还货款没有事实和法律依据。贾龙向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。一审法院认定事实：2016年2月19日，原告在被告处花费9.80元购买了进口商为兆玮呈富（厦门）进出口有限公司的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”饮料一瓶，商品条形码4710370378758，原产地为台湾。该产品包装上标注“配料：库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。庭审中，被告提交了兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和国外商投资企业批准证书拟证明被告已尽到严格的审查义务，涉案产品质量合格。一审法院认为：原告在好又多公司处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告提交的证据足以证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立并执行进货检查验收制度，对涉案产品生产者的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明进行了检验，且涉案产品质量合格，故被告作为销售者已尽到合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为且该行为对原告造成误导。同时，涉案产品经入境货物检验检疫后取得销售资格，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，该院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告贾龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。”经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，应当按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，贾龙要求好又多公司退还货款并赔偿1000元的理由正当，依法应予支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4954号民事判决；二、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还贾龙货款9.8元并赔偿1000元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由重庆好又多百货商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘德宝
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执958号之四申请执行人王三宏，男，1967年5月12日生，汉族，住渑池县。被执行人赵勇，男，1983年12月13日生，汉族，住渑池县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1221民初495号民事调解书，在执行王三宏申请执行赵勇民间借贷纠纷一案中，被执行人身份不明确，申请执行人自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月二十九日书记员  孟东阳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初339号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁某某（绰号高鼻子），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］265号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日，被告人袁某某在镇雄县乌峰镇油榨街白沙嘴岗亭旁的巷道里，将毒品海洛因卖给王某某时，被公安民警当场抓获，并缴获海洛因疑似物两包，净重0.24克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对袁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月2日12时许，被告人袁某某接到王某某的电话，要购买200元的海洛因。后双方在约定的镇雄县乌峰镇油榨街白沙嘴岗亭旁的巷道里交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物两包。经称量，重0.24克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有证人王某某的证言，扣押物品清单，称量记录、提取笔录及照片，通话清单，昭通市公安司法鉴定中心的鉴定报告，罚没收据，被告人袁某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人袁某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年4月1日止。）二、涉案毒品海洛因0.24克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 朱启奎审判员 康 昆二〇一六年八月四日书记员 李 翠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3426号罪犯吴樟女，女，1962年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年3月17日作出(2013)东刑初字第977号刑事判决，以被告人吴樟女犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴樟女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴樟女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯吴樟女已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴樟女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴樟女准予减刑十一个月（刑期自2013年2月9日至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年八月十二日代书 记员  姚 晖
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初1547号原告米文华，女。被告白在祥，男。被告李双双，又名李大双，男。原告米文华与被告白在祥、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告米文华、被告李双双到庭参加了诉讼。被告白在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米文华诉称，2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，被告白在祥给原告写下借条，借条上约定借款利息为2.5%，被告李双双作为担保人在借条上签字并按印。现被告白在祥仍欠原告本金40000元未付，且自2014年4月后被告白在祥未向原告支付借款利息。被告李双双作为担保人对欠款承担连带偿还责任。现原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息20000元（按月利率2%计算，从2014年4月10日至2016年5月10日止的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。被告白在祥未到庭未答辩。被告李双双辩称，被告李双双是被告白在祥向原告米文华借款的担保人。但被告的担保期已过，没有还款日期的借条从出借人向借款人主张权利之日，往后数两年是担保期间。原告在2014年4月10日之前曾多次主张过权利，故最迟应从2014年4月10日开始计算担保期间，到2016年4月10日已过两年的时间。原告在2016年5月13日起诉，故担保人不承担担保责任。原告米文华为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一支，要证明2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，双方约定利息为2.5分，未约定还款期限，被告李双双为担保人的事实。被告白在祥未质证。被告李双双对真实性认可。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白在祥未提供证据。被告李双双未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。被告李双双为担保人。另查明，自借款后被告白在祥共向原告偿还借款本金60000元。2014年4月10日之前的利息已按月利率2.5%向原告付清。本院认为，被告白在祥向原告米文华借款100000元事实清楚，有借条为证，且被告白在祥未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告白在祥作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。庭审中，原告自认被告白在祥已向其偿还部分借款本金，尚欠借款本金40000元，故被告白在祥应当向原告米文华偿还借款本金40000元。被告李双双辩称其担保期已过，不再承担担保责任，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李双双应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李双双承担保证责任及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未对履行义务的宽限期作出明确约定，原告可随时向被告白在祥催要借款，被告李双双亦在被告白在祥承担责任的期限内承担保证责任，故被告李双双的保证期未过，其答辩理由不能成立。原告请求的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告白在祥欠原告米文华借款本金40000元及利息20000元（按年利率24%计算，从2014年4月10日至2016年5月10日止的利息），共计60000元，由被告白在祥于本判决生效之日一次性给付原告米文华。二、被告李双双对被告白在祥的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费650元，由被告白在祥负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员  白蓉二〇一六年八月一日书记员  蒋勇本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4326号罪犯刘其中，男，汉族，出生地河南省正阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2007年6月27日作出(2007)深宝法刑初字第1616号刑事判决，以被告人刘其中犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘其中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘其中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘其中系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2016年2月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年2月获得记功。2014年11月24日因穿无标记的衣服被扣2分，2015年12月11日因与他犯相互争执推拉被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘其中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘其中予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执375号之一申请执行人朱向春，女，1977年11月2日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市珠晖区。被执行人梁光购，男，1954年11月5日出生，汉族，无固定职业，住衡阳县。本院在执行申请执行人朱向春与被执行人梁光购机动车交通事故责任纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初270号民事判决书所确定的内容，被执行人梁光购应赔偿申请执行人朱向春医疗费等计118119元。执行中查明，被执行人梁光购暂无可供执行的财产，权利人亦不能提供财产线索。经征得申请执行人同意，本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年八月二十九日书 记 员  魏 敏校对人：魏 敏
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初516号原告杨祖仙，女，汉族，1970年1月10日生，初中文化，云南省武定县人。被告李贵珍，女，汉族，1973年12月3日生，云南省禄劝县人。原告杨祖仙诉被告李贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖仙到庭参加诉讼，被告李贵珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖仙诉称：原告在武定县城开设“武定县狮山镇腾龙玻璃店”，经营：划玻璃、五金、交电、日用百货零售、钢门窗制作、销售。2014年，被告在武定县矣波村委会大矣波村的山上建盖一个养殖场，自2014年10月开始，被告养殖场因建设需要，多次到原告处拉运栏杆。被告当时采取的是赊购的方式，承诺完工后立即支付全部货款。2015年2月份，被告施工完毕，但未能按时支付货款，原告多次催要被告均未能偿还。2015年2月17日，在原告多次催要下，被告亲笔写下《欠条》交付原告，《欠条》载明欠原告栏杆款12320元，到2015年3月30日前还清，若到期不还，按每天1500元利息支付。期满后被告仍未支付，原告特诉请：一、判令被告支付欠原告的购货款12320元，并支付逾期还款资金占用利息3942.40元（12320元×2%×16个月）。二、判令被告承担自2016年8月1日开始至全部货款付清之日止按2%月利率计算的资金占用利息。三、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告对其主张向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况。2、欠条一份，欲证实被告欠原告货款的事实。3、个体工商户营业执照复印件一份，欲证实原告经营武定县狮山镇腾龙玻璃店的事实。被告未向法庭提交书面答辩意见和证据，也未出庭参加诉讼。本院认证，原告提交的上述证据形式合法，与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院予以采信作为定案依据。本院依据当事人的举证和庭审调查确认本案法律事实如下:原告是武定县狮山镇腾龙玻璃店的经营者，被告向其购买栏杆后未支付货款，2015年2月17日，被告出具《欠条》一份给原告收执，内容为“今欠杨祖仙栏杆款12320元（壹万贰仟叁佰贰拾元正）到2015年3月30日前还清，若到期不归还，按每天1500元利息支付。身份证：530128197312030346。”因被告到期未支付欠款，原告诉至本院。本院认为，原告杨祖仙持有被告李贵珍出具的《欠条》一份，能够证实被告欠原告货款12320元未支付的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面反驳意见，原告要求被告支付栏杆款12320元的诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按期支付所欠货款，原告要求被告自2015年4月起按月息2%支付资金占用利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李贵珍支付原告杨祖仙货款12320元，并支付按月息2%计算2015年4月1日起至2016年7月31日止的利息3942.40元。二、自2016年8月1日起由被告李贵珍支付按月息2%计算至欠款本息全部清偿之日止的利息。案件受理费206元，减半收取103元由被告李贵珍承担。上述执行款项限判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  董建利二〇一六年八月十日书记员  胡 静