.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2011)杏行初字第37号原告太原钢城企业公司化工总厂，住所地：太原市太钢公司院内。法定代表人常玺泉，厂长。委托代理人康旻，女，1971年5月7日出生，汉族，该厂法律顾问，住太原市尖草坪街***号。委托代理人李玲，女，1981年9月11日出生，汉族，该厂办公室主任，住太原市杏花岭区七府园路**号院**栋*单元**号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人任书文，局长。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市桃园南路52号。委托代���人胡秀山，男，该局法制处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人郭江峰，女，1967年11月11日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人郭振富，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住山西省平遥县，系郭江峰父亲。委托代理人任有花，女，1968年11月9日出生，汉族，太钢修建公司职工，住太原市。原告太原钢城企业公司化工总厂（以下简称钢企化工厂公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人郭江峰工伤认定一案，本院于2011��11月10日受理后，于11月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告钢企化工厂公司委托代理人康旻、李玲，被告市人社局委托代理人郝兴平、胡秀山，第三人郭江峰委托代理人郭振富、任有花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2011年3月18日作出（2011-252）号《工伤认定决定书》，认定第三人郭江峰之丈夫任长福为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、任长福的身份证复印件；3、劳动合同书；4、续订劳动合同书；5、太钢总医院入院记录；6、诊断证明书；7、企业档案信息卡；8、王立秋2011年1月10日的证明及身份证复印件；9、武俊才的证明及身份证复印件；10、杨某的证明及身份证复印件；11、钢企化工厂关于任长福受伤经过的详细情况；12、王立秋2010年4月30日的证明；13、胡某的证明；14、李某的证明；15、陈某的证明；16、刘某的证明；17、杜某的证明；18、2011-252号《工伤认定决定书》。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。原告钢企化工厂公司诉称，2010年4月29日，我厂职工任长福上夜班，夜班时间应为晚20时至次日8时，而任长福19时30分离开家，21时21分才到厂里，期间两个小时到底发生了什么，只有他自己知道。到厂后他反映迟钝、精神恍惚，自行车轮胎有扭曲，他换了工作服就在工房睡觉，因为他说自己不舒服，所��整个晚上没去工作现场干活，次日早晨被工友发现昏迷，送医院后一直昏迷。2011年初第三人向被告申请工伤认定，在工伤认定过程中，我厂曾多次向被告提出异议，并提供了相关证据，证明任长福不是在工作场所，不是因工作原因导致伤害，不应认定工伤，然而，被告未查明事实，就违反程序认定任长福为工伤。我们认为，被告的《工伤认定决定书》事实不清，依据错误，程序违法，请求法院予以撤销。原告提供的证据有：1、企业营业执照副本；2、《工伤认定决定书》；3、第三人的结婚证；4、自��车照片三张；5、证人证言六份；6、太钢总医院预交款收据18张；7、申请工伤认定应提交的材料。原告申请法院调取的证据有：任长福的住院病历。原告提供的证人杜某、陈某、胡某、李某、刘某出庭作证。被告市人社局辩称，2011年1月4日，受伤职工任长福之妻郭江峰向我局申请工伤认定，我局受理后，于1月19日向原告钢企化工厂送达了”用人单位举证通知书”，原告于1月24日提交了”关于任长福受伤经过的详细情况”，而原告的材料不能证明任长福是由于非工作原因受伤。故我局依据《工伤保险条例》14条第1项之规定，对任长福作出了认定工伤的决定，我局的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。第三人郭江峰述称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。我是在4月30日上午接到通知赶到医院，在医院听我丈夫的同事说是从车上掉下来的，我丈夫从家里走时好好的，第二天就再也未醒来，直到9月8日去世。原告开始一直承认是工伤，只是后来谈到赔偿时才否认是工伤，我们认为被告的《工伤认定决定书》事实清楚，依据合法，应当予以维持。第三人郭江峰提供证据有：1、工伤诊疗介绍信；2、任长福住院时的照片。第三人提供的证人杨某出庭作证。经庭审质证，原告对被告证据3、4、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17认可，对其他证据不认可；第三人对被告证据11、12、13、14、15、16、17不认可，对被告其他证据认可。被告对原告证据1、2、3认可，对原告申请法院调取的证据也认可，对原告的其他证据不认可，对原告提供的证人杜某、陈某、胡某、李某、刘某的证言不认可，认为落款日期与事实不符，内容有造假；第三人对原告证据的质证意见与被告相同。原告对第三人证据1不认可，对证据2不发表意见，对第三人的证人杨某的证言不认可，认为与其写的证词自相矛盾；被告对第三人的证据均认可。对于证据，本院认为，原告证据1、2、3及申请法院调取的证据的真实性予以认可，对其提供的杜某等五人的证言因落款日期与实际书写日期不一致，证人与原告有利害关系，加之也无其他证据印证，故不予采信，对原告证据4、6、7，因是其开庭审理后才向法庭提交，故不予采信。被告证据1、2、3、4、5、6、7均来源合法，内容真实，故予以采信，对被告证据8、9、12、13、14、15、16、17因同为一个班的工友，但证明内容相互矛盾，故均不予采信；对被告证据10，即第三人提供的证人杨某的证言，因其只是现场听说，听谁说不清楚，故其证言也不予采信，对被告证据11，因是原告自己书写，故不予采信。对第三人证据1，因其来源合法，内容真实，故予以采信，第三人证据2，因是开庭后提交，故不予认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人郭江峰与任长福系夫妻，任长福系原告钢企化工厂的职工。2010年4月29日，任长福上夜班，晚上19时30分离开家，21时21分到厂里上班，次日早晨7时许被同事发现昏迷不醒，120急救送致太钢总医院，被诊断为急性重型颅脑损伤。2010年4月30日入院，2011年9月8日死亡。2011年1月4日，第三人郭江峰向被告市人社局申请工伤认定，被告于2011年3月18日作出2011-252号《工伤认定决定书》认定任长福为工伤。2011年11月10日原告向本院起诉，要求撤销《工伤认定决定书》。本院认为，任长福是因为急性重型颅脑损伤而导致深度昏迷，经医治无效而死亡的。受伤的时间应当是在2010年4月29日晚19时30分至30日早晨7时之间，而任长福从29日晚上21时21分至次日早晨7时是在原告钢企化工总厂上班。原告称任长福不是在工作场所，不是因工作原因导致受伤，但没有提供任长福是因什么原因，在什么地点导致受伤的证据。根据《工伤保险条例》关于”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，作为用人单位，原告应当提供任长福受伤时间、地点及��因的证据，而原告未在被告通知的举证期限内提供，应当承担举证不能的后果。被告据此认定任长福为工伤，符合《工伤保险条例》的规定。至于原告称被告未正式受理即作出认定，并且超过期限作出认定，均属于其认定过程中的瑕疵，这些瑕疵并不能导致《工伤认定决定书》被撤销。另外，第三人提交的证据”工伤诊疗介绍信”也印证原告在2011年6月7日时，是认可任长福系工伤。因被告未提交其送达”举证通知书”等程序性证据，且存在超期等瑕疵，故不宜用维持判决。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告太原钢城企业公司化工总厂的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原钢城企业公司化工总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一一年十二月七日书记员武ＸＸ