云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）楚中行初字第13号 原告周雄，男，汉族，1973年10月18日生，农民，住南华县。 原告郭应焕，女，汉族，1955年10月10日生，农民，住南华县。 原告周文汉，男，汉族，1953年12月9日生，农民，住南华县。 原告王美英，女，汉族，1962年3月30日生，农民，住南华县。 委托代理人周自文，男，汉族，1957年8月5日生，农民，住址，系王美英丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告南华县人民政府，住所地：南华县龙川镇北街。 法定代表人刘文跃，县长。 委托代理人王雨博，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王建成，南华县人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权代理。 第三人南华县龙川镇人民政府。 法定代表人欧正明，镇长。 委托代理人吕金平，龙川镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。 第三人南华县龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组。 负责人周华汉，村民小组组长。 第三人周学汉，男，汉族，1962年12月19日生，农民，住南华县。 第三人周建荣，男，1969年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。 委托代理人许福英，女，1966年1月19日生，汉族，农民，住址，系周建荣之妻，代理权限：特别授权代理。 第三人吕成英，女，1941年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。 第三人杨仕招，女，1944年5月8日生，白族，小学文化，农民，住南华县。（未到庭） 原告周雄、郭应焕、周文汉、王美英等人不服被告南华县人民政府2014年9月4日作出的南政决[2014]1号林地权属争议处理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月16日作出（2015）楚中行初字第2号行政判决，周雄、郭应焕、周文汉、王美英不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2015年8月6日作出(2015)云高行终字第57号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法追加周建荣、吕成英及杨仕招作为第三人参加诉讼，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告周雄、郭应焕、周文汉，原告王美英的委托代理人周自文，被告南华县人民政府的委托代理人王建成、王雨博，第三人南华县龙川镇人民政府（以下简称龙川镇人民政府）的委托代理人吕金平，第三人南华县龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组（以下简称大屯周家村民小组）负责人周华汉，第三人周学汉（中途退庭）、吕成英，第三人周建荣的委托代理人许福英到庭参加了诉讼。第三人杨仕招经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年9月4日，南华县人民政府作出南政决字[2014]1号林地权属争议处理决定：龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组尖山脚（东至分水梁子、南至周云汉交界、西至文笔沟山、北至红砖厂界边）范围内赶街路以上部分属集体林地，林地所有权和林地使用权归龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组集体所有。 原告诉称：1983年原告依法取得户均5亩的自留山使用权，种树管理了12年之后被小组与周学汉私下勾结，用集体荒山名义拍卖，但小组不出示拍卖土地的相关手续，至2008年周雄任小组长时，合同才被公开，原告据此申请确权。历经三年时间，原告起诉，申请已达30余次，但最终被栽定为国有及集体使用，原告对该处理决定不服。理由是：被告将原告80%的自留山面积确定为国有这一决定，未尊重历史。1985年历史文件界定的南北界线是“官长坡山下混水坝边起公路上赶街路下，红砖厂厂部后夹沟为界，以北归龙川。”而文件中所指的红砖厂，是1984年县办的红砖厂，而被告在决定中所指的红砖厂厂部后的夹沟，是2001年周学汉建成的砖厂厂部后夹沟，从时间上就相差了16年之久。另外，被告决定中指定的混水坝，是周学汉1995年用浇灌机挖了形成的水坝来充当历史证据中的“混水坝”，这种不尊重历史，打擦边球的行为怎能体现公平。根据以上历史事实，被告称的被划为国有土地这一事实并不成立。被告称因1994文件，原告申请确权的上半部分约20%的面积已被小组收回，这一强词夺理的决定，更是强权行为，因原告自从取得使用权后就积极种树并管理了12年之久，按1994文件规定，已经绿化的自留山，未作协议出让的，其家庭经营山使用证依然有效。同时，原告当年种树的历史事实到现在依然存在。有现场林木及图片为证，可被告在决定中不采纳历史物证，同时又提供不出当时合法收回土地的事实经过，故被告在取证环节中存在袒护第三人的行为。非法转让农户自留山50余亩是铁的事实，各级政府不依法追查反而说违规出让事实合法，对此，请依法撤销南政决字[2014]1号林地权属争议处理决定，并确定“小尖山”自留山使用权的法定效力。 被告南华县人民政府辩称：根据《南华县人民政府关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定》(政发[1985]026号)，其中位于“官场坡山混水坝边起至赶街路下、公路上，红砖厂厂部后的夹沟”之间的部分已于1985年由县人民政府收回统一安排使用，属国有土地。根据《南华县有偿出让集体荒山使用权实施办法》等政策规定，南华县1983年推行“两山”责任制，划给农民的“自留山”、“责任山”已于1985年统一合并为“家庭经营山”，未绿化的“家庭经营山”可由村(社)无偿收回，对于造林绿化效果差，经济效益、生态效益不明显，两年内造林绿化无明显起色的，一律收回集体管理使用或出让给他人经营。龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组尖山脚范围内赶街路以上林地所有权和使用权应归龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组集体所有。据此，2014年9月4日，南华县人民政府作出南政决字[2014]1号林地权属争议处理决定。该处理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理适当，南华县人民政府作出的具体行政行为合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人龙川镇人民政府述称：南华县人民政府作出的林地权属争议处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人大屯周家村民小组述称：南华县人民政府作出的南政决[2014]1号林地权属争议处理决定书是根据当事人提供的证据材料，调查组对有关知情人的调查等证据在案作出的，事实清楚，适用法律和政策得当，不存在任何问题。南华县1983年推行“两山责任制”后，大屯周家村民小组将集体山林证内的尖山脚，划给周文华、周永存、吕成英、周瑞龙、周瑞雄、周双存、周永兴、朱光凤、杨仕招、周金顺等10农户作为自留山经营，自留山证载明每户使用面积为5亩。1985年根据《南华县有偿出让集体荒山使用权实施办法》等政策规定，将“自留山”、“责任山”统一合并为“家庭经营山”，一律无偿收回集体管理使用或出让给他人经营。申请确权的持证农户，当时并没有在他们所持证的山上作任何绿化，已被小组无偿收回。1995年在原徐营乡、原村公所的鉴证和指导下，村民小组召开了三次户长会讨论研究了方案，以200元起价的程序竞价，最后以500元的出让价将该荒山使用权出让给本村村民周学汉经营。周学汉从1995年开始，就在山上造林，搞经济林开发，造林面积达20亩左右，因缺乏水源，土壤属页岩风化土壤，果树林木无法生长，周学汉决定改变荒山用途，于2001年4月2日向当时的徐营乡、古苴村委会、周家小组提出改变荒山用途申请，在征得各级政府的同意后与别人合伙在该荒地上开办了砖厂，后将该砖厂转让给王怀喜经营，2010年3月29日，王怀喜又将该砖厂经营权转让给李碧贵经营至今。本案所争议的林地，处于大屯周家到南华县城的必经道路旁。周学汉承包后在山上经营的一切活动，村内各户每天经过都看得见，是有目共睹的。周学汉付出了艰辛，进行改造投资，先种林木亏损，后建砖厂也是亏损，最后又进行转包，扭亏为盈，亏损时原告不提出来是他们的自留山，到2012年见他盈利后才向法院起诉。请求依法对此案作出公正判决。 第三人周学汉述称：南华县人民政府作出的林地权属争议处理决定事实清楚，证据充分，请予以维持。第三人周建荣、吕成英述称：其意见与原告一致。 被告向本院提供的证据材料有：1、南华县划给社员自留山使用证存根，证明原告所述发生权属争议的林地1983年曾划给原告作为自留山使用的事实。2、《南华县人民政府关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定》，证明发生权属争议的土地位于“官场坡山混水坝边起至赶街路下、公路上，红砖厂厂部后夹沟”之间的部分已于1985年5月13日由县人民政府收回统一安排使用，其土地性质由集体荒山转变为国有土地的事实。3、《南华县人民政府关于印发的通知》，证明原徐营乡古苴村公所周家村与该村村民周学汉签订《徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书》的政策依据。4、《徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书》及承包金收据、改变荒山用途申请书，证明1995年1月1日，在原徐营乡古苴村公所的指导下，经原徐营乡人民政府鉴证，原徐营乡古苴村公所周家村与该村村民周学汉签订《徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书》，周家村以500元的出让价将该荒山使用权出让给本村村民周学汉植树造林及周学汉改变荒山用途的依据。5、关于李碧贵在尖山脚开办砖厂占用林地的处理意见暨补偿协议、补偿款分配协议，证明本案曾经达成了调解协议，因原告内部补偿款分配不均未予执行的事实。6、南华县人民法院（2011）南民初字第394号民事裁定书，证明自留山使用权与林地使用权发生冲突，只有在确定争议的林地使用权归属后，才能确定该荒山出让合同是否有效。7、楚雄州中级人民法院（2012）楚中民申字第17号民事裁定书，证明周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招不服南华县人民法院（2011）南民初字第394号民事裁定向楚雄州中级人民法院申请再审，后被裁定驳回再审申请的事实。8、确权申请，证明周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招经多次上访后向政府申请确权的事实。9、龙川镇人民政府龙决字[2013]第1号《林地权属争议处理决定书》，证明按照管理权限龙川镇人民政府经调查作出了龙决字[2013]第l号《林地权属争议处理决定书》，将争议林地所有权确定给龙川镇柿子树村委会大屯周家小组集体所有，林地使用权在有偿出让期内归周学汉享有，期满后按照合同约定交还大屯周家小组集体所有的事实。10、行政复议申请，证明周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招不服龙川镇人民政府作出的龙决字[2013]第1号《林地权属争议处理决定书》，向南华县人民政府提出行政复议申请的事实。11、南华县人民政府南复决字[2013]2号《行政复议决定书》，证实复议机关南华县人民政府2013年10月3日作出南复决字[2013]2号《行政复议决定》的事实。12、南华县人民政府关于撤销南复决字[2013]2号和龙决字[2013]1号文件的决定，证实南华县人民政府依法撤销南复决字[2013]2号《行政复议决定书》和龙决字[2013]1号林地权属争议处理决定书的原因。13、撤诉申请书，证实周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招主动向楚雄市人民法院申请撤回起诉的事实。14、楚雄市人民法院（2013）楚行初字第32号行政裁定书，证明市法院准许撤回起诉的事实。15、确权申请，证明周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招7户于2014年4月10日向南华县人民政府提出确权申请的事实。16、南华县林业局关于对龙川镇柿子树村委会大屯周家山林权属争议提出的处理意见，证实南华县林业局在调查基础上对龙川镇柿子树村委会大屯周家山林权属争议提出的处理意见。17、南华县国土资源局关于老高坝部分土地权属争议的调查处理意见，证实土地行政主管部门在调查基础上对老高坝工业园区内部分土地权属的调查处理意见。18、南华县人民政府林地权属争议处理决定收审稿笺，证明南华县人民政府林地权属争议处理决定书是由调查组经过认真调查核实后按程序依法作出的。19、送达回证，证实处理决定书送达程序合法。20、楚雄彝族自治州人民政府行政复议决定书，证明南华县人民政府林地权属争议处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理适当。21、原南华县副县长张世仁的询问笔录一份，他是1985年26号文件的执笔人。周学汉的询问笔录一份，原大屯周家村村民小组长周德汉的询问笔录一份，欲证明南华县人民政府认定浑水坝的位置是准确的。22、南华县革委会1977年文件，欲证明发生权属争议的荒山1977年曾由徐营公社划归龙川镇的事实，当时政府拨了一万元钱给村上。23、卫星地图，欲证明所争议的土地在卫星图上的具体情况，与1985年所描述的浑水坝位置是一致的这一事实。 经质证，原告及第三人周建荣、吕成英认为，对证据1没有意见；对证据2、3、7、13的真实性无异议，但不能证明被告的主张；对证据4、5、6、8、9、10、11、12、14、15、19没有意见；对证据16、17、18不认可，是被告内部处理意见，对证据20不认可，所认定的事实不清楚；对证据21、22、23不认可，影像图与1985年的描述不吻合，国土面积和集体土地的界限不对，赶街路起点基本对的，终点应该是与公路交叉，半山坡上黄线不对，把路提高了，浑水坝不是对方所标注的坝，不在国有土地的范围。县砖厂是1984年办的，图上这个砖厂的位置是2001年周学汉建的，与文件上1985年所述砖厂不是同一个，1985年文件的真实性没有意见。 第三人龙川镇人民政府、第三人大屯周家村民小组、第三人周学汉认为，对被告提交的证据没有意见。 原告向本院提交的证据材料有：1、自留山证，证明原告申请确权的法律依据。2、革发（1977）第21号关于老高坝荒山划规龙川镇有关事项的通知，证实被告收为国有之前，龙川镇各生产队经营老高坝的四至界限。3、政发（1985）026号关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定，证实被收为国有其四至、面积的依据是革发（1977）第21号文件描述确定。其中并没有涉及再次划拨徐营区古苴乡大屯周家的土地，1977年文件描述与1985年文件描述的具体界限是一致的。4、1985年文件所附的地形图，证实1985年实地踏勘得出的老高坝国有土地地形图中，位于南边的界限，属东西走向，划分南北土地面积，并不是被告描述的以南北走向界限，划分东西土地面积。5、南政发[1994]108号关于印发《南华县有偿出让集体荒山使用权实施办法》的通知，证明经绿化，未作协议出让和期限绿化的半荒山，《家庭经营山证》依然有效，结合文件及1983年种树的历史事实及被周学汉损毁后剩余林木，足以证明被告将原告的使用权划分给小组，属无事实根据的违法行为。6、龙川林业站的说明，证实拥有使用权的申请过程。7、龙川镇人民政府说明，证实1985年周家村民小组不属龙川镇各生产队之一的事实。同时证明1985年文件收回的土地面积与原告1983年依法取得使用权的面积，并没有重新划界的时间事实证明。进一步证明被告错误运用依据的事实，同时也证明原告申请确权的理由。8、撤诉申请，证实被告复议决定错误，被楚雄市法院否定后，原告在被告愿意重新作出决定之前，同意撤诉这一事实。9、南华县人民政府南政[2014]1号林地权属争议处理决定，证实被告在决定中依然重复其自行撤销的复议结果，同时证明被告有意拖延的不负责、不公平行为，及被告袒护非法买卖国有土地事实。10、照片4张，（1）（2）两张证明现争议林地面积内，被周学汉毁坏后，剩余现存林木的现状事实，同时证明1983年原告种树绿化的事实证据；（3）（4）两张照片证明1977年、1985年两份文件所指的“混水坝与小尖山”之间的具体地理位置。11、集体林权证书，证明争议面积不在小组使用范围，小组无使用权凭证，证明原告拥有小尖山争议面积的法定使用权利。12、徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书，证明该合同不合法之处：（1）该合同确定的使用面积已超出《南华县有偿出让集体荒山使用权》规定的“四荒”范围，在“四荒”中绿化的自留山不属出让范围；（2）合同侵权双方有意将“尖山脚”写成“斗地凹山”，有造假的事实。（3）合同侵权双方在法定代表人签字栏中，不敢签字。双方签名均为当时徐营乡政府官员所为，说明政府中有滥用职权的行为，同时也是保护合同侵权者双方的“靠山”，同时该合同也证明非法买卖国有土地的违法事实。13、合同变更申请，证明变更用途属侵权人周学汉与胞弟周华汉合谋形成的骗局，因小组根本没有建砖厂的事实过程，只因周华汉为当时的生产队长，自行批复后骗取上级签署这一事实。14、楚雄彝族自治州行政复议决定书，证明被告违法违规袒护非法买卖国有土地的违法事实。 经质证，被告及第三人龙川镇人民政府认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、12、13、14的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据8、9、11的真实性无异议，但不能证明原告的主张。证据10由大屯周家村民小组发表意见。 第三人大屯周家村民小组认为，证据5、10不能证明原告对荒山进行绿化的事实；证据11不能证明原告的主张；证据12是经过公开竞标拍卖；证据13是开过社员会，经过政府同意的。 第三人周学汉认为，集体荒山使用权合同书是政府发的，是合法有效的。对原告提交的其他证据不予认可，不能够证明原告要证明的事实。 第三人周建荣、吕成英对原告提交的证据没有意见。 第三人龙川镇人民政府未提交证据。 第三人大屯周家村民小组向本院提交的证据有：股权证；证实村集体所有的山林均股到户；山林所有权证，证实“小尖山”又称作“尖奢山”，四至界限明确。 经质证，原告及第三人周建荣、吕成英认为，股权证不包括争议的小尖山的林地；山林所有证不包括小尖山的范围。 被告认为，对大屯周家村民小组提交的证据没有意见。 第三人龙川镇人民政府及第三人周学汉对大屯周家村民小组提交的证据没有意见。第三人周学汉提出“小尖山”又称作“尖奢山”、“斗地凹”。 第三人周学汉、周建荣、吕成英未提交证据。 本院认为，被告提交的证据，原告及第三人周建荣、吕成英对证据1、4、5、6、8、9、10、11、12、14、15、19没有异议，对该几份证据予以采信；对证据2、3、7、13的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据2证明了本案争议的部分土地是“南由官场坡山混水坝边起至赶街路下、公路上，红砖厂厂部后的夹沟为界”这一部分，证据3能证实第三人大屯周家村民小组与周学汉签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》的依据，证据7、13证明原告为了本案诉争土地所走的司法救济途径，该几份证据具备合法性和关联性，本院予以采信；证据16、17证明了南华县林业局、南华县国土资源局对本案诉争土地的权属争议进行了调查，并作出了处理意见，对16、17号证据的真实性予以采信。18号证据系本案被告作出的涉诉行政行为，对该行政行为的合法性在说理部分予以评判。20号证据证明原告不服被告作出的处理决定，申请复议，复议机关作出了复议决定，本院仅对该证据的真实性予以采信。对21、22、23号证据因为证人没有出庭，图上人工划线与表述不一，对于被告证明目的原告方也不认可，故本院不予采信。 原告提交的证据，第三人周建荣、吕成英没有意见，被告对1、2、3、4、5、6、7、12、13、14的真实性、合法性、关联性没有异议；第三人周学汉对证据5提出异议，证据5与被告提交的一致，但不能证明原告的主张，因此对原告提交的1、2、3、4、6、7、12、13、14予以采信，对证据5的真实性予以采信，对其证明力作综合评判。证据8证明原告曾提起行政诉讼后撤诉的事实，予以采信。证据9系本案被告作出的涉诉行政行为，对该行政行为的合法性在说理部分予以评判。证据10系现场照片，对照片的真实性予以采性。证据11证明柿子树村委会周家小组的集体林权，对该证据的真实性、合法性予以采性，但该集体林权证与本案诉争土地不具有关联性。 第三人大屯周家村民小组提供的股权证和山林所有证具备证据的真实性，但与本案不具有关联性，不予采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实：原告周雄等人与第三人周学汉、周建荣、吕成英系第三人大屯周家村民小组村民。发生权属争议的土地位于大屯周家村民小组尖山脚，四至界限为东至分水梁子、南至周云汉交界、西至文笔沟山、北至红砖厂界边。1983年被划为农户周文华、周永存等10户的自留山，并向该10农户各填发了5亩的自留山使用证。1995年1月1日，经原徐营乡人民政府鉴证，原徐营乡古苴村公所周家村与该村村民周学汉签订《徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书》，以500元的出让价将该荒山使用权出让给本村村民周学汉植树造林，出让年限为50年。2001年5月23日，经原徐营乡人民政府批准改变荒山用途，受让人周学汉与周华汉、周瑞民、许正寿合伙在该地举办兴华页岩砖厂；2006年2月23日，周学汉等人将该砖厂转让给王怀喜经营；2010年3月29日，王怀喜又将该砖厂经营权转让给李碧贵经营至今。2011年底，周文汉、周永存、吕成英、郭应焕、周建荣、王美英、杨仕招7户农户以1983年9月1日填发的自留山使用证依然有效为由，以大屯周家村民小组和周学汉为被告，向南华县人民法院提起民事诉讼，要求确认1995年l月1日周家村民小组与周学汉签订的《徐营乡有偿出让集体荒山使用权合同书》无效。南华县人民法院经审理认为，原告的自留山使用权与被告周学汉的林地使用权发生冲突，只有在确定争议的林地使用权归属后，才能确定有偿出让集体荒山所有权合同是否有效，遂于2012年1月5日驳回起诉。周文汉等7人不服向楚雄州中级人民法院申请再审，被驳回再审申请。2013年6月27日南华县龙川镇人民政府根据申请，作出龙决字[2013]第1号林地权属争议处理决定：“龙川镇柿子树村委会大屯周家尖山脚(又名斗地凹山)的林地所有权归被申请人龙川镇柿子树村委会大屯周家小组集体所有，林地使用权在有偿出让期内归周学汉享有，期满后按照合同约定收归大屯周家小组集体所有。”，周文汉等人不服，向南华县人民政府申请行政复议。2013年10月12日南华县人民政府以“认定事实不清、证据不足、适用依据有误”为由撤销龙川镇人民政府林地权属争议处理决定，责令龙川镇人民政府60日内重新作出处理决定。周文汉等人不服，向楚雄市人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，因南华县人民政府撤销了行政复议决定，周文汉等人遂撤回起诉，并于2014年4月10日向南华县人民政府提出确权申请。后南华县人民政府认定：争议的土地实际由两部分构成。1.根据《南华县人民政府关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定》（政发[1985]026号），其中位于“官场坡山混水坝边起至赶街路下、公路上，红砖厂厂部后的夹沟”之间的部分已于1985年由县人民政府收回统一安排使用，属国有土地。2.根据《南华县有偿出让集体荒山使用权实施办法》等政策规定，南华县1983年推行“两山”责任制，划给农民的“自留山”、“责任山”已于1985年统一合并为“家庭经营山”，未绿化的“家庭经营山”可由村(社)无偿收回，对于造林绿化效果差，经济效益、生态效益不明显，两年内造林绿化无明显起色的，一律收回集体管理使用或出让给他人经营。龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组尖山脚(东至分水梁子、南至周云汉交界、西至文笔沟山、北至红砖厂界边)范围内赶街路以上林地所有权和使用权应归龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组集体所有。2014年9月4日，南华县作出南政决字[2014]1号林地权属争议处理决定。 另查明：1977年南华县委决定对老高坝进行统一规划和治理，于1977年7月21日下发了革发[1977]第21号《关于老高坝荒山划规龙川镇有关事项的通知》，其中对涉及徐营公社古苴大队周家队的土地也作了调整：“徐营公社古苴大队周家队西坝塘边红砂坡下由抽水沟经龙川西街一队老高坝田房夹沟上至山头分水为界，东坡划归龙川；官场坡山：下由混水坝边起，上至官场坡山顶分水为界，以北划归龙川”。 1985年4月25日，南华县人民政府决定收回老高坝全部土地，并由县财政一次性拨款5万元对老高坝收回土地进行补偿，经费补偿后老高坝全部土地由县人民政府统一安排使用。1985年5月17日，南华县人民政府下发了《南华县人民政府关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定》（政发[1985]026号)，根据革发[1977]第21号文件和1979年10月29日县革委文件通知精神，1985年5月3日有关同志进行实地踏勘，明确收回土地的四至界限为“东至文笔区上雨天乡段家队小龙口分水为界，东北至龙潭山坡五号水池顺山梁子排洪沟到上村队龙潭坝塘地边为界，东南至徐营区古苴乡小山生产队官场坡背后，坝稍田埂水沟为界；南由官场坡山混水坝边起至赶街路下、公路上，红砖厂厂部后的夹沟为界；西至徐营区古苴乡周家坝塘边、黄砂坡下，由抽水沟经原龙川西街一队老高坝田房夹沟至对歌山、文笔区平山乡文笔山山顶分水为界;北至文笔区平山乡周官冲上队村后香棵山（东以路上面的地埂为界，西以马车路为界，直到跃进坝塘止）为界；西北至公路下文笔区平山乡河西屯生产队的格豆塘三角地，三面以路为界，石猪山以公路上开荒地到山顶分水为界”。本案诉争的地点位于文件中“老高坝土地”南至位置。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点即南华县人民政府作出的南政决[2014]1号林地权属争议处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确进行了辩论。原告周雄、郭应焕、周文汉、王美英以及第三人周建荣、吕成英认为，政发[1985]026号《南华县人民政府关于收回龙川镇各生产队所经营老高坝土地的决定》不包括本案诉争的土地，被告依据该决定认定此部分土地为国有是错误的；原告周雄、郭应焕、周文汉、王美英以及第三人周建荣、吕成英对该林地享有合法有效的自留山使用权，村民小组认为其收回了该林地，并于1995年将该林地转让给周学汉是不合法的，决定所适用的法律规章错误。被告则认为，经过反复多次查看现场、了解情况，南华县人民政府作出的林地权属争议处理决定认定事实清楚，适用法律规章正确。第三人龙川镇人民政府、大屯周家村民小组、周学汉认为，南华县人民政府作出的林地权属争议处理决定认定事实清楚，适用法律规章正确。 本院认为，本案争议林地涉及到周文华、周永存等10户的自留山使用证，但从现有证据材料来看，被告没有通知未提出确权申请的周文华、朱光凤及周金顺户参加到被告的行政处理程序中来，违背了程序正当原则，有可能剥夺此3户的陈述申辩等相关权利。本案没有证据证明被告在处理本案争议过程中组织争议各方当事人进行现场指认，不符合《林木林地权属争议处理办法》的相关规定。被告作出的处理决定认定，争议地有一部分已收归国有，一部分被集体收回，但本案被告处理决定对其所确定国家和集体林地情况表述不清。且根据相关荒山拍卖合同和第三人周学汉的使用情况证实，1995年，周学汉通过荒山拍卖取得了本案争议地的使用权并一直管理使用至今，这与处理决定认定的事实相矛盾，处理决定对此并未进行详细的调查了解，存在认定事实不清的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（三）之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销南华县人民政府南政决字[2014]1号林地权属争议处理决定。 案件受理费50元，由被告南华县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  邱德英 审判员  晋 芳 审判员  杨光文 二〇一六年一月十九日 书记员  殷 肖