浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉知初字第49号原告：海宁天成纺织有限公司。法定代表人：曹全明。委托代理人（特别授权代理）：俞国雄、陈妲烨。被告：海盐龙威进出口有限公司。法定代表人：顾姜燕。委托代理人（特别授权代理）：沈雪军。原告海宁天成纺织有限公司（以下简称天成公司）为与被告海盐龙威进出口有限公司（以下简称龙威公司）著作权侵权纠纷一案，于2011年7月5日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行审理。2011年8月24日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人俞国雄、陈妲烨，被告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司起诉称：原告成立于2002年，于2007年下半年起生产数码直喷布以替代传统旗布材料。原告为更好地推广数码直喷布这一环保产品，将奥运会期间拍摄的产品照片配以文字在自己的官方网站展示宣传，以扩大影响。2010年11月，原告员工在浏览网页时无意中发现，被告未经原告许可，以营利为目的将原告公司的产品说明文字大肆用于阿里巴巴网站，并接受订单。原告认为，被告为商业用途使用原告产品说明文字，侵犯了原告的著作权，应当承担法律责任。为此，请求判令被告：1.立即停止侵权行为并赔礼道歉；2.赔偿经济损失30000元；3.承担原告因调查取证而支付的公证费800元；4.承担案件诉讼费用。被告龙威公司答辩称：1.被告对原告诉称的事实一无所知，据事后了解，被指控侵权的产品说明文字并非被告发布。2.原告没有证据证明其系被控侵权产品说明文字的创作者及第一发表者。3.本案所涉产品说明文字不具有独创性，不符合著作权法涉及保护的内容。因此，原告的诉讼请求不能成立。在诉讼中，原被告进行了举证和质证。原告天成公司提交下列证据以证明其主张：1.落款时间为2008年12月2日的“数码直喷布介绍”（打印件）1份，用以证明原告创作了该文字作品，对其享有著作权。DVD光盘1张，光盘文件“数码直喷布介绍”，文件“属性”显示其大小为35.0KB（35840字节），创建时间和修改时间均为2010年12月23日16：06：24，原告用以证明“数码直喷布介绍”文字作品具有独创性，该作品形成于2008年12月。2.天成经编网刊登的“数码直喷布新产品介绍”（打印件）1份，该文件文字部分包括：一、数码直喷布介绍，二、数码直喷布常规规格，三、零售，四、批量订货。其中“数码直喷布介绍”由使用方法、使用优点、使用数码喷绘机型号、使用墨水等四部分组成，计500余汉字。原告用以证明其以商业为目的行使文字作品发表权，对产品予以宣传，并以此作为被告侵权的比对对象。3.2010年12月7日海宁市公证处出具的（2010）浙海证民字第3292号公证书1份，证明被告未经原告许可在阿里巴巴网站上发布“数码直喷布介绍”以宣传自己的产品，侵犯了原告的著作权。4.浙江省海宁市公证处出具的说明，证明第3292号公证书所涉取证过程在该公证处办公室进行，取证所使用的计算机系公证处所有。5.海宁市公证处开具的公证费发票1份，计800元，用以证明原告为公证所支出的费用。6.浙江天音律师事务所开具的代理费发票1份，计4000元，用以证明原告支出的律师费用。原告并陈述，代理费包含于诉讼请求30000元之中。被告龙威公司质证认为：证据1是打印件，无法证实文字内容的形成时间及撰写人；DVD光盘不能证明撰写者和撰写时间，不能证明原告的主张。证据2中的照片与本案没有关联性，该组证据无法证实文字的传播时间点、创作时间及创作人。对证据3形式上的真实性没有异议，但认为阿里巴巴网站免费发布信息，也不需要身份信息，经了解，以上文字内容是黄莉秀（被告公司的布料销售代理商）在未经被告同意情况下发布的，被告与黄莉秀没有合同关系，也未委托她进行广告宣传。对证据4、5无异议。证据6与本案无关联，不能证实是因本案诉讼引发的损失。被告龙威公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该证据包括打印件及电脑文件复制品两部分，均不能证明所载文件的形成时间，并且原告也不以此作为被告侵权的比对对象，故不予确认。证据2虽为打印件，但经互联网搜索可发现其刊载于原告公司网站，其真实性、合法性和关联性均无疑问，应当予以确认。被告对证据3、4、5无异议，经本院审查符合证据属性，予以确认；关于证据3对被告侵权行为的证明力，本院将在判决理由中论述。证据6真实、合法，与本案事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告系从事纺织面料制造、加工等行业的公司，成立于2002年10月。原告在其公司网站刊登了“数码直喷布新产品介绍”，对产品予以宣传推广。“数码直喷布新产品介绍”包括：一、数码直喷布介绍，二、数码直喷布常规规格，三、零售，四、批量订货。其中第一部分“数码直喷布介绍”由使用方法、使用优点、使用数码喷绘机型号、使用墨水四部分组成，共500余汉字。原告称“数码直喷布介绍”文稿由其法定代表人曹全明创作，系职务作品，著作权属原告所有，曹全明本人对此也予以认可。经原告申请，海宁市公证处于2010年12月7日出具（2010）浙海证民字第3292号公证书，证明阿里巴巴网站上存在以被告名义发布的“数码直喷布介绍”。经比对，以被告名义发布的“数码直喷布介绍”与原告公司网站上的相关文字介绍，除两处“传zhen”与“传真”的区别外，其余内容，包括段落、标题、文字内容及标点符号均相同。此外，阿里巴巴网页内容显示，“海盐龙威进出有限公司”及“海盐龙威进出有限公司－贸易部”后均载有“未核实”字样，“数码直喷布介绍”文字材料后的联系方式记载：“海盐龙威进出口有限公司－贸易部联系人：黄莉秀女士（业务员）”。被告庭审中陈述，并经本院互联网搜索确认，该网页内容已经删除。另可认定，原告为证据保全，支付公证费800元。原告委托浙江天音律师事务所代理本案诉讼，支付代理费4000元。本院认为：本案为著作权侵权纠纷，原告应对被告实施侵权行为等相关法律要件事实承担举证责任。原告证明被告实施侵权行为的证据是阿里巴巴网站上以被告名义发布的“数码直喷布介绍”，对此，被告辩称该网页内容系其销售代理商黄莉秀在未受委托，并且被告不知情的情况下上传。经查以被告名义发布“数码直喷布介绍”的阿里巴巴网页，该网页上“海盐龙威进出口有限公司”及“海盐龙威进出口有限公司－贸易部”后均载有“未核实”字样，“数码直喷布介绍”文字材料后的联系方式记载为“海盐龙威进出口有限公司－贸易部联系人：黄莉秀女士（业务员）”。据此可以认为，阿里巴巴网站虽以被告名义发布被控侵权作品，但由于该网站对上传文件的主体未作审核，故以被告名义发布文件并不等同于被告是文件的发布主体；又由于黄莉秀系被告的销售代理商，并非其工作人员，故被告也不应承担替代责任。因此，原告请求被告承担侵权责任的证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海宁天成纺织有限公司对被告海盐龙威进出口有限公司的诉讼请求。本案受理费570元，由原告海宁天成纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈定良代理审判员  李江平代理审判员  张 涛二〇一一年十二月十三日书 记 员  赵 瑾