陕西省吴起县人民法院行 政 判 决 书(2015)吴起行初字第00007号原告雷东，男、汉族，1974年1月9日生，陕西省吴起县人。委托代理人任学明、张光强，陕西捷声律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴起县公安局。住所地：吴起县吴起镇陈壕湾台。法定代表人侯云军，该局局长。委托代理人党军强，吴起县公安局城镇派出所民警。代理权限：一般代理。委托代理人曹明智，吴起县公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。第三人高平，男、汉族，1955年12月5日生，陕西省吴起县人。原告雷东不服被告吴起县公安局治安行政处罚一案，2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月30日受理，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告雷东及委托代理人任学明、张光强，被告吴起县公安局的委托代理人党军强、曹明智，第三人高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吴起县公安局认定2014年7月11日11时许，吴起县吴起镇村民高平因征地款与吴起县国土资源局职工雷东在国土局雷东办公室发生争执、厮打，导致雷东身体受伤住院治疗。被告认为第三人殴打他人的或故意伤害他人身体的，情节较轻处500元罚款。2015年2月9日被告对第三人作出罚款500元的吴公（城）行罚决字【2015】144号行政处罚决定书。原告雷东诉称，原告系吴起县国土资源局职工。2014年7月份，第三人高平因法院家属台征地补偿遗留问题，多次到原告所在单位滋事，并提出无理要求。7月11日11时许，原告正常工作期间，第三人再次到原告单位滋事，原告耐心解释，第三人不听解释，大吵大闹，并殴打原告，砸毁办公用品，且不听在场人员劝阻，并三番五次闯进原告办公室对原告进行殴打，致原告身体受伤，住院治疗十余天。事后，第三人对原告医疗费及各项损失拒不赔偿。此事后经吴起县公安局城镇派出所处理，该所作出吴公（城）行罚决字【2015】144号行政处罚决定书，给予第三人500元的处罚。原告认为吴起县公安局作出的行政处罚决定书，认定事实不清和适用法律错误，请求判决撤销该行政处罚决定并判令重新作出行政处罚决定。理由是：1、第三人故意殴打他人，伤害他人身体，且行为严重扰乱国家机关正常工作秩序，情节恶劣；2、认定事实不清和适用法律错误；3、对第三人处罚明显过轻。原告雷东在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、吴公（城）行罚决字【2015】144号《行政处罚决定书》，证明原告作为吴公（城）行罚决字【2015】144号《行政处罚决定书》的利害关系人，其作为本案的诉讼主体适格；本案第三人高平的行为严重扰乱了吴起县国土资源局正常工作秩序，且将原告殴打住院，情节严重，被告仅仅依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对本案第三人作出处罚500元处罚决定显属不当、适用法律错误。第二组：2、行政复议决定书（吴政复决字【2015】2号），以上证据证明原告起诉符合法定条件；3、行政裁定书（【2015】吴起行初字第00004号），证明吴起县人民政府在行政复议程序中，已经依法查明本案第三人高平行为既对原告造成伤害，也严重影响了吴起县国土资源局的正常工作秩序，被告对第三人高平处罚过轻，属明显不当，依法撤销处罚决定，并责令重新作出行政处罚。第三组：4、照片3张；5、医疗费票据6张，证明本案第三人高平行为不仅侵害了原告的身体健康权，并且拒绝赔偿原告的医疗费损失，同时打翻国土局办公室电脑、摔碎水杯，给单位造成恶劣影响，致使单位无法正常开展工作，严重扰乱单位正常工作秩序。处罚决定只提及第三人殴打原告的事实，未提及扰乱单位正常工作秩序，属于认定事实不清，处罚过轻。被告吴起县公安局辩称，第三人殴打原告的事实清楚，证据充分，该事实有原告、第三人陈述及郭光相关证人证言证据证实；本案适用法律正确，程序合法，处罚适当。按照“从一重处断”的原则，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高平给予500元的罚款处罚。本案案件定性准确，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求维持原决定。被告在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：受案登记表，证明该案件的受案手续。公安处罚审批表，证明处罚审批的情况。吴起县公安局行政处罚决定书，证明处罚决定。公安行政处罚告知笔录，证明告知程序。高平户籍资料，证明高平的身份情况。1、高平的询问笔录1份，证明其殴打原告雷东的事实。2、雷东的询问笔录1份，证明高平殴打其本人的事实。3、郭光的询问笔录1份，证明高平殴打原告雷东的事实。4、吕星豪的询问笔录1份，证明高平殴打原告雷东的事实。5、乔伟旗的询问笔录1份，证明高平殴打原告雷东的事实。6、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人高平述称，对被告所作出的行政处罚无异议，愿意接受该处罚，但其不予认可干扰了原告单位的正常工作秩序，因原告单位未及时履行支付土地款，其只是去单位询问土地款的情况，被告处罚是正确的。第三人高平未有向法庭提供证据及依据。经法庭庭审质证，原告对被告提供的证据2、3、4、5无异议，对被告提供的证据1、6有异议，认为证据1与客观事实不符，与其他证人证言相互矛盾，对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，高平还扰乱单位秩序，所以适用法律错误。第三人对被告提供的证据1、6无异议，对其他证据均提出异议，认为其他证据不真实。被告对原告提供证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议。被告对原告提供的证据2、3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1、2系本案原告及第三人的陈述，结合被告提供的证据3、4、5在场证人证言相互印证，证实本案第三人在原告单位有殴打原告，并致使原告受伤住院的事实，故本院依法认定为处罚第三人的事实依据。被告对第三人进行处罚的法律依据为被告提供的证据6，第三人对原告身体伤害，适用该现行法律法条予以处罚的法律适用正确，应认定为作出行政处罚决定的合法法律依据。对于吴政复决字【2015】2号行政复议决定书及【2015】吴起行初字第00004号行政裁定书，因两份法律文书都是以吴起县土地收储中心为申请人或原告资格对被告吴起县公安局提出，因被告对第三人高平作出的行政处罚，该具体行政行为对吴起县土地收储中心权利义务并不产生实际影响，不具备原告主体资格，本院对此证据不予采纳。对于原告提供的照片、医疗费票据，第三人予以承认，属于案件的事实问题，本院予以采纳。经审理查明，2014年7月11日11时许，第三人高平到原告雷东所在单位吴起县国土资源局土地收储中心处，在原告办公室因征地款与原告在办公室发生争执、厮打，导致雷东受伤住院治疗的事实。被告吴起县公安局于2015年2月9日作出吴公（城）行罚决字【2015】144号行政处罚决定书，该决定认定的事实以原告、第三人陈述及证人证言证实，决定给予第三人高平罚款500元的处罚，该处罚决定执行完毕。原告雷东所在单位吴起县土地收储中心曾向吴起县人民政府申请行政复议，吴起县人民政府于2015年4月10日出具行政复议决定书予以维持。该单位又以不服吴起县公安局治安管理罚款处罚提起行政诉讼，本院以不具备原告主体资格裁定驳回。本院认为，公安机关对殴打伤害他人身体等违反社会治安管理的行为具有查处的法定职责，被告吴起县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案第三人高平在与原告雷东询问相关土地款过程中，其采用方法不当，由起初的争执，发展到相互厮打，以致原告身体受到伤害。公安机关经受案、调查、询问，在处罚决定前告知了查明的事实、法律依据，告知权利义务后，依法作出并送达了处罚决定书，符合相关规定，程序合法；根据原告及第三人陈述及证人证言，认定第三人殴打原告的事实清楚、证据充分，对其违反治安管理的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定第三人行为致使原告身体伤害，对第三人作出罚款500元的处罚决定，适用法律准确，处罚适当。原告认为第三人有扰乱单位正常工作秩序情形，应加重对第三人的处罚，第三人因工作问题到原告单位寻求解决，并不能以此认定故意扰乱单位正常的工作秩序。原告要求撤销吴公（城）行罚决字【2015】144号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  袁景峰审 判 员  仝娟萍人民陪审员  马有明二〇一六年一月二十日书 记 员  刘院花