江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第833号上诉人（原审原告）周象皮，男，1953年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省新余市良山铁矿太平车间宿舍区。上诉人（原审原告）杨爱美，女，1958年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审原告）周朵朵，女，1985年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审原告）周位仁，男，1986年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审原告）周某1。法定代理人周位理，男，1979年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省新余市渝水区（系周某1父亲）。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周和局，男，1965年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）周和富，男，1967年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。上诉人周象皮、杨爱美、周朵朵、周位仁、周某1因宅基地纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告周象皮原系广丰县下溪镇大阳亭村洪村溪地方村民，被告周和局、周和富系同胞兄弟。原告周象皮与被告周和局、周和富是周姓同宗本家，原告周象皮自从其父死亡后便与被告父亲周位文共同生活，由周位文抚养成人。原告18岁时（即1973年）因国家招工到新余市良山铁矿当工人，随之周象皮户籍也从广丰迁出。原告周象皮婚后生育三子一女，即长子周位理、次子周位强、三子周位仁、女儿周朵朵。当时户口均在洪村溪当地。因大阳亭村洪村溪老家无房居住，于1994年元月十三日经当时的下溪乡人民政府批准以原告周象皮名义获村（居）民建房用地批复，批给原告周象皮180平方的土地建房用地，该建房用地系原告周象皮用田与周财兴调换取得，同年周象皮对审批的地基建了四直地脚，地脚高度与路面平齐约70-80公分高度，并未建地脚梁，原告周象皮因子女为接受教育便利，原告于1995年左右将长子与次子的户口迁移至新余市。1993年元月17日被告父亲周位文在原告相邻毗连处经下溪乡政府已批得80平方的建房用地，该批复证号为（1993）土建字第29号。同年下半年，被告周和富在其父亲周位文审批取得的建房用地上建房，并于1994年11月23日办理了房产所有权证，证号为942926号，被告周和局之后也开始在原告原取得的建房用地上建好三直一层房屋，至1998年二被告共建成房屋六直。二被告未经审批部分的建房用地已经政府罚款处理。2009年二被告各建成三直三层房屋，占地面积为301.62平方米。另查明，2007年原告周象皮回洪村溪老家向当地政府要求在庙后山场审批地基，但未获批准，2009年农历三月份二被告父亲周位文死亡，原告周象皮、杨爱美回广丰洪村溪奔丧，同时原告周象皮经常清明也会回来祭祀，期间原告对二被告建房一直未提出异议，也未向有关当地村镇反映被告侵占其建房用地。现原告认为被告利用原告不常回家的机会，侵占原告宅基与房屋基础建房，严重侵犯了原告私有财产所有权，故向原审法院起诉，请求判决1、被告拆除建造在原告已建成房屋基础的宅基地上的房屋，归还原告的建房用地（含已建成的基脚及±0.13上1米的墙体）；2、被告赔偿原告的经济损失计50000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，双方围绕原告是否将该农村宅基地转让于被告与原告是否知晓被告建房事实各执一词。以上事实有如下证据证明：一、原告提供的证据有：1、原告四人的常住人口登记卡，证明原告杨爱美、周位仁、周朵朵、周某1为农业家庭户口；2、被告的常住人口信息，证明二被告的身份情况，3、原告周象皮名义的村（居）民建房用地批复，证明原告周象皮于1994年元月十三日经广丰县下溪乡人民政府批得180平方的建房用地，4、协议书，证明原告周象皮的建房用地是与村民周财兴调换土地的事实，5、证人周和溪的证人证言，证明系其父亲周财兴的田调换给原告周象皮审批建房，四直基脚建到路面平齐，大概70-80公分，地基梁没有打，被告建房是分几次建的，因太多年，具体哪年记不清楚，周象皮夫妇不是经常回洪村溪的事实，6、原告的当庭陈述。二、被告提供的证据有：1、被告的居民身份证复印件，证明二被告的身份及系当地集体经济组织成员的事实，2、房屋所有权证，证明周和（付）富的房屋与1994年11月23日取得房屋所有权证，证号为942926号。3、村（居）民建房用地批复，证明被告周和富建造的三直中其中二直的平方于1993年元月17日经广丰县下溪乡人民政府以被告父亲周位文名义审批，4、证人周某2、周某3的证言，证明原告建房用地是周财兴调换给他的，1993年下半年按了四支地基脚。2007年周象皮报批庙后山场地基与被告父亲周位文2009年农历三月过世，原告周象皮，杨爱美回了洪村溪，清明也都会回来，另外，周象皮约十多岁就随周位文共同生活。5、被告父亲周位文死亡使用的亲人薄及墓碑照片，证明被告杨爱美在周位文死亡时回洪村溪参加丧事及周位文死亡时间。6、上饶市广丰县下溪镇大阳亭村民委员会证明一份，证明二被告建房于1998年已接受罚款处理，因村合并原发票遗失。7、二被告房屋现场平面示意图，证明被告现建房屋的占地面积情况。8、被告的当庭陈述。原审法院认为，原告周象皮于1973年因招工将户籍迁移至新余市良山铁矿时，已丧失当地农村集体经济组织成员资格。根据法律规定，农村宅基地只有本集体经济组织成员才享有占有和使用的权利，本案中原告周象皮无权享有占有和使用宅基地的权利，其家庭中成员如需要宅基地，应另外向政府申请审批。同时当地政府于1998年对二被告建房已经事后处理，应认定政府对该宅基地的重新确认宅基地使用权，原告周象皮的宅基地使用权已经消失。故被告周和局、周和富在原告周象皮原审批的农村住宅建设用地上建房，没有侵害原告的宅基地使用权，原告主张审批的六直宅基地面积180平方米，而二被告的实际六直宅基地建房占地面积301.62平方米，与原告的陈述与事实不符。同时被告周和富（付）的建房用地中经合法审批部分，原告主张也属于其宅基地的一部分，更无事实与法律依据；故对原告要求判决被告拆除建造在原告已建成房屋基础上的宅基地上的房屋，归还原告的建房用地的诉讼请求。原审法院不予支持。原告诉称其近几年一直未回家，直至2004年10月份回老家才发现被告已在原告宅基地上建成六直三层楼房，侵占原告已建成的房屋基础和部分主体的宅基，原告该陈述与事实严重不符，原告自己在起诉时称是不常回老家，而非没有回老家，同时原告提供的证人村民周和溪、被告证人周某3、周五嫡均证明原告多次回家，2007年还向当地政府要求审批建房用地，基于以上事实可以推定，原告审批了建房用地，不存在长期未去现场的情形，应认定原告对被告在其原审批的建房用地上建造房屋是明知的，即使被告在未对原告建造的四直房屋未补偿，也超出了法律规定的诉讼时效2年期限。对原告主张被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。一审宣判后，上诉人周象皮，杨爱美、周朵朵、周立仁、周某1不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由有：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。上诉人的建房用地有下溪镇政府的批复，政府对于违章建筑进行处理不涉及宅基地使用权归属问题。2、一审法院判决曲解法律，适用法律上存在错误。请求二审法院依法改判。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案所诉争的是宅基地使用权归属问题，而本案中，上诉人周象皮虽然于1994年办理了宅基地审批手续，但实际在该处宅基地上建房的并非上诉人周象皮及其家庭成员，而是本案被上诉人周和局等人，对于被上诉人周和局等人在涉案宅基地上的的建房行为，当地人民政府只进行了罚款处罚，而并未要求两被上诉人拆除所建房屋，因此，本院认为，本案涉案宅基地的权属状况已实际发生了变化，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对于存在权属争议的宅基地的确认问题，应当由当地人民政府依据相关的法律规定进行确认。因此，一审法院判决驳回上诉人周象皮等人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周象皮，杨爱美、周朵朵、周立仁、周某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 锐审 判 员  涂巍林代理审判员  王 鹿二〇一六年一月二十五日书 记 员  余 越