wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第239号原告：柯某某。委托代理人：潘某。委托代理人：潘某某。被告：郏某某。原告柯某某为与被告郏某某定作合同纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘宇鸣独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告郏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告柯某某起诉称：2008年3月至8月间，被告陆某某原告定作模具。2009年11月3日，经结算，被告尚欠原告模具款人民币20000元。由被告出具欠条一份，载明“今欠柯某某模具款贰万元整”。该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告郏某某支付原告模具款人民币20000元，并赔偿原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。被告郏某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告柯某某在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、被告于2009年11月3日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告模具款20000元的事实。本院依法向被告郏某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的定作关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告定作模具，尚欠价款20000元，有欠条为凭，事实清楚，被告应当予以清偿。被告未及时清偿，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起（2011年12月5日）的利息损失。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下被告郏某某于判决生效后十五日内支付原告柯某某模具款人民币20000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金20000元自2011年12月5日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告郏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］代理审判员  刘宇鸣二〇一一年十二月二十日代书 记员  罗 维
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第476号原告：中国银行股份有限公司××支行，组织机构代码14569387－2，住所地：平阳县××江××路××大厦。负责人：蔡某某。委托代理人：黄某某。被告：林某某。委托代理人：陈某。原告中国银行股份有限公司××支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2011年11月17日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人黄某某和被告被告林某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：根据被告申请，原告于2009年3月2日为其办理了中银携程信用卡，卡号55×××67。截至2011年10月21日，被告共透支本金19900．22元，经原告多次催收至今未还，现原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本金19900．22元、利息956．84元、滞纳金749．50元，合计21606．56元（以上款项截止2011年10月21日，以后按日息万分之五，按月计收复利）；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证税务登记证、，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；4、信用卡交易流水帐和信用卡对账单，证明被告透支19900．22元的事实；5、信用卡审批表，证明被告对信用卡审批的事实；6、信用卡合约，证明被告适用信用卡的义务。被告林某某答辩称：原告诉称是事实，但原告要求计算复利没有依据。被告林某某未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某某无异议。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以认定。经审理本院认定：2009年3月2日，原告中国银行股份有限公司××支行根据被告林某某的申请，为其办理了中银携程信用卡，卡号为55×××67，并签订了中银携程信用卡领用合约。截至2011年10月21日，被告林某某在该信用卡上透支本金19900．22元，至今未予归还。本院认为：被告林某某向原告中国银行股份有限公司××支行申请办理中银携程信用卡并签订中银携程信用卡领用合约，双方意思表示真实且内容不违反法律规定，应予确认有效。被告使用信用卡，应遵守该信用卡领用合约的约定。被告在该信用卡上透支本金19900．22元至今未还，已造成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司××支行要求被告林某某偿还信用卡透支本金19900．22元、利息956．84元、滞纳金749．50元，合计21606．56元（以上款项截止2011年10月21日，以后按日息万分之五，按月计收复利），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林某某欠原告中国银行股份有限公司××支行信用卡透支本金19900．22元、利息956．84元、滞纳金749．50元，合计21606．56元（以上款项截止2011年10月21日，以后按日息万分之五，按月计收复利至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费340元，减半收取170元，由林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费340元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇一一年十二月十三日书记员  包崇鸽
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第842号原告：中信银行股份有限公司宁波××支行。住所地：余姚市××街道舜水南路××号。代表人：冯某某。委托代理人：赵某。委托代理人：刘某某。被告：宁波××进出口有限公司。住所地：余姚市××街道××大厦××室。法定代表人：毛甲。被告：宁波××电讯有限公司。住所地：余姚市××××村。法定代表人：李某某。委托代理人：隆某某。被告：毛甲。被告：周某某。被告：李某某。被告：毛乙。委托代理人：李某某。原告中信银行股份有限公司宁波××支行为与被告宁波××进出口有限公司（以下简称超越公司）、被告宁波××电讯有限公司（以下简称博润公司）、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波××支行的委托代理人赵某、刘某某到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司宁波××支行起诉称：2010年9月2日，被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙分别和原告签订自然人最高额保证合同一份，合同约定：该四人为原告与被告超越公司自2010年9月2日至2013年9月2日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过人民币10000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。同日，被告博润公司和原告签订最高额保证合同一份，合同约定：被告博润公司为被告超越公司自2010年9月2日至2013年9月2日期间因原告向被告超越公司授信而发生的一系列债权提供连带责任保证；被保证的主债权最高额度为等值人民币10000000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2011年3月1日，原告和被告超越公司签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：被告超越公司向原告借款2000000元；借款期限为自2011年3月1日至2012年3月1日；借款利率以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%即7.272%，本贷款采用浮动利率，自实际提款日起，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率的调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率上浮20%后所确定的利率；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息或借款人停业、歇业等或发生对其经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。合同签订后，原告按约向被告超越公司发放了贷款。但被告超越公司未按约支付利息，且已停止生产经营，其他债权人也已起诉至法院，故原告有权解除合同，提前收回借款及利息。现原告诉至法院，请求判决解除原告和被告超越公司于2011年3月1日签订的人民币流动资金贷款合同；判令被告超越公司归还原告借款本金2000000元、支付利息44305.99元（从2011年5月21日计算至2011年8月30日止）及从2011年8月31日起至法院判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿原告律师代理费42000元；被告博润公司、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙对上述款项承担连带清偿责任。原告向法院提交自然人最高额保证合同4份、最高额保证合同1份、人民币流动资金贷款合同1份、借款凭证1份、委托代理合同1份，律师代理费发票1份作为证据。六被告均未作答辩，亦未提交证据。经审理，六被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告要求提前解除其与被告超越公司签订的人民币流动资金贷款合同，理由正当，应予支持。被告超越公司应归还原告借款，并应按约支付利息及承担原告律师代理费。被告博润公司、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙为被告超越公司向原告借款提供了连带责任保证，应对被告超越公司的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司宁波××支行和被告宁波××进出口有限公司于2011年3月1日签订的人民币流动资金贷款合同予以解除；二、被告宁波××进出口有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波××支行借款本金2000000元、支付利息44305.99元（计算至2011年8月30日止）及从2011年8月31日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿原告律师代理费42000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；三、被告宁波××电讯有限公司、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波××进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23490元，财产保全费5000元，合计28490元，由被告宁波××进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十二月八日书 记 员  诸 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第369号原告：中国工商银行股份有限公司××行���住所地：浙江省××××号。组织机构代码证：××。诉讼代表人：方某某。委托代理人：季某。被告：居某某。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告居某某信用卡纠纷一案，本院于2011年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季某到庭参加诉讼，被告居某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：被告于2009年8月4日，在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张卡号为5309700017874159。该卡于2009年9月2日起透支。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。截止2011年3月29日该款透支余额为12339.64元，利息166.73元。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿付透支本息12506.37元，以后利息据实计算。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：原告营业执照副本、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、被告居民身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、牡丹卡余额查询单各一份，证明原、被告主体资格、牡丹卡发放及被告透支等的事实。被告居某某在答辩期限内未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经本院审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案根据。本院经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的牡丹信用卡领用合约��法有效。原、被告双方办理了信用卡业务，被告透支之后未按照约定及时偿还透支本息，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告居某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹贷记信用卡透支款本息12506.37元（利息自2011年3月30日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费560元，合计673元，由被告居某某承担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费113元。收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  詹荣泉代理审判员  余建华人民陪审员  钟海华二〇一一年十二月三十日书 记 员  叶柳娟
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第282号上诉人（原审被告）：唐某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：方某某。委托代理人：叶某某，市银都二期c单元503室。龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某某。上诉人唐某某为与被上诉人方某某、孙某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月29日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，代理审判员丁悦琛、聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告孙某某与被告唐某某于1983年6月28日登记结婚，2010年2月4日登记离婚。2008年4月25日被告孙某某因办厂资金周转困难，向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：利息按月利率20‰计算，借款期限为1年，被告孙某某利息支付至2009年4月30日止，之后利息及借款本金某被告均未偿还。证明上述事实的证据有借款合同、结婚登记申请书、营业执照及税务登记证、离婚证及当事人庭审陈述。原告方某某在一审中诉请：请求依法判决二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按月利率20‰自2009年5月1日起计算至借款还清之日）。诉讼费用由二被告负担。被告孙某某在一审中答辩称：借款属实，系个人借款，唐某某对借款不清楚。被告唐某某在一审中答辩称：2003年孙某某去云和县办厂时，其坚决反对。孙某某去云和办厂后，从未交钱到家里，长期以来双方处于分居状态，2010年2月4日其与孙某某办理了离婚手续。其对孙某某借款不知情，也没有用过借款，不应承担还款责任。孙某某向原告的借款并非夫妻共同债务，而是用于孙某某所办的个人独资企业，该企业也不是夫妻共同经营，不应由其承担孙某某因经营企业形成的债务。原审法院审理认为，原告方某某与被告孙某某之间形成的借贷法律关系事实清楚，债权债务明确。被告孙某某与唐某某虽在离婚协议书中就财产分割作了约定，但该约定不能对抗善意的第三人。而该借款是发生在被告孙某某与被告唐某某婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告唐某某对该共同债务负有共同清偿责任。被告孙某某未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告方某某要求被告孙某某、唐某某共同返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但借款月利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，不予支持。根据《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：孙某某、唐某某于判决生效之日起十日内返还方某某借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年5月1日计算至判决确定的履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙某某、唐某某负担。宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人孙某某原系夫妻关系，2010年2月登记离婚。虽然本案借款发生在2008年，但2003年，被上诉人孙某某不顾上诉人强烈反对独自去云和县办厂，此后双方长期分居，被上诉人也从未将钱拿回家，本案借款上诉人并不知情，也未使用过该款项。依据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”本案被上诉人方某某未能提供证据证明借款用于上诉人与被上诉人孙某某的夫妻日常生活，该借款应为孙某某个人债务。请求依法改判。被上诉人孙某某答辩称，借款是用于其在云和所办的厂，上诉人不清楚，也没有使用过。被上诉人方某某答辩称，孙某某提出借款的时候，被上诉人要求上诉人一并签字，但孙某某说上诉人很忙，其与上诉人已经说好借款的事，并提到其有房子可以用来还款。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于某妻共同之债。本院认为，讼争借款发生在孙某某夫妻关系存续期间，虽然上诉人以借款用于被上诉人孙某某在云和县所办的个人独资企业为由，主张借款系孙某某个人债务，但上诉人未能提供证据证明出借人与借款人明确约定该借款为被上诉人孙某某个人借款，也未能提供证据证明其与孙某某在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，且出借人也知道该约定。根据最高人民法院关于适用《中华某某共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案讼争借款应当属于某妻共同债务。上诉人之上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤    丽    军代理审判员 丁悦琛代理审判员聂伟杰二〇一一年十二月十四日代书 记员 何         锦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8910号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。负责人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：温兴东、陈若雅，系该行员工。被告:陈约，男，1977年8月13日出生，汉族，住苍南县。被告：陈思仁，男，1975年4月8日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈约、陈思仁信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈约偿还原告欠款本金149399.37元，以及利息、滞纳金、费用合计277168.02元（利息暂计至2017年8月1日为145484.37元、滞纳金为129883.65元、费用1800元，之后的利息根据本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）；2.被告陈思仁对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银6012011年卡保字0045号《信用卡保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州银行精英卡卡号6228991120629103申领时间二〇一一年十二月七日信用额度15万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年12月12日起开始使用，透支金额1280元，2013年8月27日最后取现150000元。还款事实2014年5月23日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金149399.37元透支滞纳金13个月计9710.96元透支利息截至2017年8月1日的利息为145484.37元，之后的利息以透支本金149399.37元为基数按日利率万分之五计收。费用1800元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈约于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金149399.37元、滞纳金9710.96元、费用1800元及利息（截止2017年8月1日的利息为145484.37元；另以本金149399.37元为基数，自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；二、陈思仁对陈约的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内温银（601）2011年卡保字0045号《保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限；三、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担2169元，由陈约、陈思仁负担5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7699元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]（此页无正文）审判长黄书乐人民陪审员范叔瑶人民陪审员吴圆月二○一七年十二月二十六日书记员陈秀明?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第2097号原告林钦福，路桥区路南街道上马村二区96号。委托代理人乔春莲（特别授权），台州市路桥法律服务所法律工作者。被告徐仙海，男，1971年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道龙头王6区**号。被告周岩祥，男，1967年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道三角陈村2区**号。原告林钦福为与被告徐仙海、周岩祥公路货物运输合同纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林钦福委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐仙海、周岩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告林钦福诉称，2009年期间，被告徐仙海承包幸福人家工地，原告帮被告徐仙海运泥浆支付了部分运输费。2010年2月10日经结算，被告徐仙海尚欠原告运输费26440元。尔后，被告徐仙海支付了运输费18500元，尚欠7940元至今未付，被告周岩祥亦未代偿。现要求被告徐仙海立即支付运输费7940元。原告林钦福为证明其诉请事实提供了收条一份。被告徐仙海辩称，欠款是实。被告周岩祥辩称，担保是实。经庭审质证，被告徐仙海、周岩祥对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐仙海尚欠原告运输费人民币7940元，被告周岩祥亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条第一款的规定，判决如下：被告徐仙海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林钦福运输费人民币7940元；被告周岩祥承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐仙海负担，被告周岩祥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审判员张跃二〇一一年十二月一日代书记员 徐   盼审 判 长 （员）张跃二〇一一年十二月二十二日书 记 员 徐   盼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第398号原告：浙江××农村合作银行××支行。住所地：乐清市××街道中××号。负责人：刘某某。委托代理人：施某某。被告：浙江××能源科技有限公司。住所地：乐清市××镇××村。法定代表人：朱某某。被告：乐清市××服装设备有限公司。住所地：乐清市××镇北村。法定代表人：蔡某某。被告：朱某某。被告：蔡某某。原告浙江××农村合作银行××支行诉被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。本院根据原告的申请，依法裁定查封被告朱某某所有的浙c5e365丰田牌轿车一辆，查封被告蔡某某所有的浙c×××××丰田牌轿车一辆，予以诉讼保全。依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭审理了本案。原告浙江××农村合作银行××支行代表人刘某某及其委托代理人施某某到庭参加诉讼。被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：2011年1月27日，被告浙江××能源科技有限公司因购买原料需要，向原告申请贷款人民币300万元，并提出由被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某为该笔借款提供担保。次日，经原告审查，签订了浙乐合银白石支行2011保借字第8561120110007579号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币300万元，借款期限自2011年1月28日至2011年7月20日止，借款月利率按6.465‰计算，还款方式按季付息、到期还本清息，并约定不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某为上述借款提供连带责任的保证。被告浙江××能源科技有限公司于2011年3月21日付利息31264.74元（从借款之日起至2011年3月20日止）、2011年6月21日付利息3142.59元，2011年8月19日偿还借款本金44800元。2011年6月20日，被告未能按期支付利息。故原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告浙江××能源科技有限公司偿还借款本金2955200元及期内利息（以300万元从2011年3月21日起按月利率6.465‰计算至2011年7月20日止，扣除已付利息3142.59元）和逾期罚息（以300万元从2011年7月21日起按月利率9.6975‰计算至2011年8月19日止，以2955200元从2011年8月20日起按月利率9.6975‰计算至本判决确定履行之日止）。2.被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：一、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。二、被告营业执照及身份证复印件，以证明各被告诉讼主体资格。三、借款申请书，以证明被告借款申请的事实。四、保证借款合同，以证明借款事实及各被告承担保证责任的事实。五、借款借据，证明原告已履行放贷义务。六、借款补充协议，借款补充约定条款。七、股东会统一保证协议书，保证程序合法。八、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单，以证明被告偿还部分借款本金及利息的事实。被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。对原告提供的上述证据，被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：2011年1月28日，原告浙江××农村合作银行××支行与被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某签订保证借款合同一份。合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2011年1月28日起至2011年7月20日止，借款利率为月利率6.465‰，按季付息，每季末的20日为结息日。本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证期间自借款合同期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。合同签订后，原告于2011年1月28日向被告浙江××能源科技有限公司发放贷款300万元。后被告浙江××能源科技有限公司于2011年3月21日付利息31264.74元（从借款之日起至2011年3月20日止的利息）、2011年6月21日仅付利息3142.59元。案在审理过程中，被告浙江××能源科技有限公司于2011年8月19日偿还原告借款本金44800元。因被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某未能履行约定的义务，导致诉讼。本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行与被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某所签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，应为有效。被告浙江××能源科技有限公司未依约履行还款义务，应承担违约责任。被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。现原告要求被告浙江××能源科技有限公司偿还借款本金2955200元及利息、逾期罚息，要求被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某承担连带责任，理由正当，应予支持。被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江××能源科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还借款本金2955200元及期内利息（以300万元从2011年3月21日起按月利率6.465‰计算至2011年7月20日止，扣除已付利息3142.59元）和逾期罚息（以300万元从2011年7月21日起按月利率9.6975‰计算至2011年8月19日止，以2955200元从2011年8月20日起按月利率9.6975‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。二、被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某对上述款项负连带清偿责任。被告乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某承担保证责任后，有权向被告浙江××能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，财产保全费2070元，合计32870元，由被告浙江××能源科技有限公司、乐清市××服装设备有限公司、朱某某、蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  陈文珍人民陪审员  蔡许玉二〇一一年十二月十三日代书 记员  陈 辉
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊民初字第1187号原告：王甲。委托代理人（特别授权代理）：王乙。被告：嵊州市××后××经济合作社，住所地：嵊州市××后××村。法定代表人：唐某某。委托代理人（特别授权代理）：俞某某。被告：嵊州市××后××村民委员会，住所地：嵊州市××后××村。法定代表人：杨某某。原告王甲与被告嵊州市××后××经济合作社（以下称后××经济合作社）、嵊州市××后××村村民委员会（以下称后枣园村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙、被告后××经济合作社法定代表人唐某某及其委托代理人俞某某、被告后枣园村村民委员会法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：2001年4月30日，原、被告双方签订了后枣园村沙滩开发协议一份，约定被告将种籽场滩涂承包给原告开发，面积为81.02亩，承包开发时间为2001年4月30日起至2005年11月30日至，承包款每亩6600元，合计总额为534732元。协议签订当日，原告即支付被告承包沙滩预付款20万元，由被告出具收据二份。原告为顺利开发沙滩，陆续向农户支付某某补偿款18万元。正当原告准备开发时，被告以村干部涉嫌犯罪为由阻止原告对承包范围内的沙滩的开发，致原告开发沙滩的合同目的不能实现。对此，原告多次要求新一届村干部解决，但新一届村干部均以属上一届遗留的事情，而且难以处理为由拖延至今。原告认为，由于被告的违约致原告开发沙滩的合同目的不能实现，且沙滩现已由有关部门进行了拍卖处理，因此，被告依据合同所收取的预收款20万元应返还给原告。现原告要求两被告返还收取的预收款20万元并自预收之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿利息损失。被告后××经济合作社答辩称，原告陈述的事实部分有三点与事实不符：1、原、被告间虽签订过协议，但该协议违反法律强制性规定，应认定无效，原告也承认了该协议无效。原告诉称向农户支付了青苗补偿费，但事实上原告并未向农户支付某某补偿费。当时该协议是违反法律强制性规定，属非法转让，所在村干部为此承担了刑事责任，且当时因为这个原因，所以原告没有与被告进行交涉，也没有协商过补救措施。3、因协议违反法律强制性规定，司法机关对该行为作出的处罚，所以作为被告方没有理由对原告的款项进行返还，原告也没有主张返还的权某。综上，原告根据该合同要求返还预付款20万元违反法律规定，应予以驳回。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告后枣园村村民委员会答辩称，1、合同起诉的时效为2年，原告超过诉讼时效再起诉，并且不存在诉讼时效中断、中止等情形，故不应支持其诉讼请求。2、原告没有进行审批造成沙滩的开发合同无效，原告没有审批就挖沙，合理的目的被原告非法开采，因此村干部判刑，承包款被国家没收。3、被告保留按土地复耕条例的相某某定追究原告相应责任的权某原告出示以下证据：证据1、原、被告签订的后枣园村沙滩开发协议1份，证明原、被告曾于2001年4月30日签订后枣园村的沙滩开发协议，并对相关权某义务进行了约定。证据2、嵊州市农村经济合作社收款收据1份、收条2份，证明原告实际支付预付款20万元的事实。证据3、魏某情况说明1份，证明当时在合同履行期满后，原告曾多次到村、镇要求解决。证据4、民事裁定书2份，证明原告于2010年向法院起诉后撤诉。被告后××经济合作社提供的证据：证据5：申请法院调取证据：（2002）嵊刑初字第361号刑事判决书、（2002）绍中刑终字第213号刑事裁定书、嵊州市公某某扣押物品清单1份，证明原告所述的承包款已被司法机关扣押、罚没，同时证明被告的村干部因为该事被刑事处罚，因为合同违反国家强制性规定属无效协议。被告后枣园村村民委员会未提供证据。经质证，原告与两被告对证据1、2、4、5无异议，本院予以确认。被告后××经济合作社对证据3有异议，认为该证据形式上不符合法律规定，属证人证言，证人应出庭作证并接受被告的质询；2002年到2008年3月24日魏某担任村书记是事实，但该情况说明是否魏某亲笔签名不清楚。被告后枣园村村民委员会对证据3有异议，认为该证据缺乏真实性，并且没有村民委员会或经济合作社的盖章。本院认为，证据3系证人证言，出具证言的证人应出庭作证并接受当事人的质询，因出具证言的证人魏某未出庭作证，并且两被告对该证言内容不予认可，故本院对该证据不予认定。经审理查明：2001年5月至10月间，庞某某、张某某在分别××嵊州市××村党支部书记兼经济合作社社长、村民委员会主任期间，于2001年10月18日，以村经济合作社、村民委员会的名义，将本村土名叫“杨柳岛”的81.02亩土地以每亩6600元的价格非法转让给原告挖沙，并签订了沙滩开发协议一份，共计土地价额534732元。2002年3月18日，原告支付两被告非法转让土地使用款20万元。为规避上级主管部门的检查等，上述协议的签订协议及收款日期被提前至2001年4月30日。案发后，嵊州市公某某于2002年8月9日从被告后××经济合作社追回赃款20万元。2002年9月17日，本院作出（2002）嵊刑初字第361号刑事判决书，判令扣押在嵊州市公某某的赃款20万元予以追缴，上缴国库。本院认为，两被告违反土地管理法规，未经国家主管部门批准，将集体土地使用权转让给原告，其行为构成非法转让土地使用权罪，故原告与两被告签订的沙滩开发协议因此无效。因原告为开发沙滩而支付给两被告的20万元非法转让土地使用款已被法院认定为赃款并被予以追缴，上缴国库，故原告要求两被告返还20万元之诉讼请求不成立。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下驳回王甲的全部诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  楼 益人民陪审员  金以康人民陪审员  潘大华二〇一一年十二月十九日书 记 员  丁 波附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2011)招执字第1300号申请执行人刘启英，女，1956年5月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇东良村。被执行人康麟涛，男，1986年3月26日生，汉族，山东招远市市人，居民，住招远市辛庄镇前康村。本院在执行申请执行人刘启英与被执行人康麟涛交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一一年十二月一日书记员  张 伟—1—
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2011）昌刑初字第00266号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人李某某，男。因本案于2011年9月9日被昌图县公安局取保候审。被告人李某某盗窃一案，由昌图县人民检察院于2011年11月22日以昌检刑诉（2011）227号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。昌图县人民检察院指控，2011年4月20日12时许，被告人李某某盗走电脑主机一台及衣柜内的现金5000元。经物价部门估价，被盗电脑主机价值人民币1050元。案发后，所盗赃款、赃物均已起出并退还失主。2011年9月9日，被告人李某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证估价鉴定结论书、扣押发还物品清单、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、案发后赃物被动全部退还失主，可酌情对其从轻处罚；3、被告人主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚：4、被告人入户盗窃，可酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙丹二〇一一年十二月三日书记员  张朋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4435号罪犯祝国平，于江西省贵溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年11月30日作出了(2010)甬慈刑初字第441号刑事判决，以被告人祝国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯祝国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯祝国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯祝国平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝国平予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十二月八日代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4514号罪犯陈进洲，于湖北省利川市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年10月15日作出了(2008)宁刑初字第543号刑事判决，以被告人陈进洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈进洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈进洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱行政记功，2010年被评为监狱改造积极分子。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈进洲在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈进洲减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十二月二日代书记员 何锦霞
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2011）青羊民初字第1455号原告杜福寿，男，汉族，1953年10月25日出生,住四川省苍溪县。委托代理人顾玥轩，男，汉族，1982年1月11日出生,住四川省中江县。特别授权委托代理人杜娟，女，汉族，1981年3月28日出生，住四川省苍溪县。被告四川省人民医院。住所地：成都市一环路西二段**号。法定代表人李元峰，院长。委托代理人卢喆，男，系该院员工。特别授权委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。一般代理原告杜福寿与被告四川省人民医院（以下简称省医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜福寿及其委托代理人顾玥轩、杜娟，被告省医院的委托代理人卢喆、李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜福寿诉称，2009年3月8日，原告因“风心病、二尖瓣狭窄”到被告处住院治疗，被告于3月12日为原告进行了“二尖瓣、主动脉瓣机械瓣置换”手术。术后，因被告在对原告的术后伤口处理存在不规范行为，造成原告伤口感染并恶化，最终造成原告伤残。故请求判令：一、被告赔偿原告医疗费270000元、误工费59098元、伤残赔偿费83424元、护理费45460元、住院伙食补助费18000元、伤残鉴定费750元、交通费2000元、精神抚慰金50000元共计562827元；二、本案诉讼费由被告承担。。被告省医院辩称，原告因先天性疾病到被告处就医，且术后发生了并发症，医疗过错鉴定中已写明术后原告自身体质有关，被告的医疗行为无过错，与被告所诉的损害无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1、2009年3月8日，杜福寿因“风心病、二尖瓣狭窄”到省医院住院治疗。3月12日省医院对杜福寿进行了“全麻体外循环下行二尖瓣及主动脉瓣机械瓣置换术”。术后，杜福寿于3月22日出院，支出医疗费76324.01元（其中个人支付38525.43元）。出院后，杜福寿自感不适，于3月31日因“二尖瓣及主动脉瓣机械瓣置换术后19天，心累、气紧2天”第二次到省医院治疗，于4月10日病情好转后出院，支出医疗费16017.14元（其中个人支付5754.65元）。5月24日，杜福寿因“二尖瓣及主动脉瓣机械瓣置换术后2+月、切口感染1月”第三次到省医院住院治疗，5月26日省医院对杜福寿进行了全麻纵膈廓清术。7月9日杜福寿出院，支出医疗费30747.49元（其中个人支付8294.03元）。10月10日，杜福寿因“胸壁术后窦道形成6+月”第四次到省医院住院治疗，10月21日省医院对杜福寿进行了全麻胸壁窦道修补术。11月11日杜福寿出院，支出医疗费12750.37元（其中个人支付4166.74元）。2010年4月26日杜福寿因“心脏瓣膜置换术后伤口反复流液，不愈1+年”到四川大学华西医院住院治疗，12月13日杜福寿出院，支出医疗费84842.92元（其中个人支付24039.68元），并购买用于伤口愈合材料计20710元，医嘱：建议休息半年、继续敷料治疗、继续降糖治疗等。出院后，杜福寿又到四川大学华西医院门诊复查，用去医疗费2402.90元。2、2011年4月13日，经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为八级，杜福寿支出鉴定费750元。3、审理中，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，认为：省医院对杜福寿所患疾病诊断正确，诊疗措施符合医疗常规。但第一次手术前血糖控制不良及第二次住院病历不符合病历书写基本规范要求，存在不足。杜福寿第一次在省医院住院行手术治疗，后发现手术切口愈合不良、切口感染主要与其自身身体状况有关；但省医院在杜福寿第一次手术前血糖控制不良与杜福寿手术切口愈合不良、切口感染之间亦有一定因果关系，参与度约10%-20%。医方病历书写的不足与杜福寿手术切口愈合不良、切口感染之间无因果关系。前述事实，有四川省人民医院住院病历、出院记录、鉴定意见书、住院费用结算票据、门诊票据、发票等证据及当事人的陈述等在案予以证实。本院认为，一、杜福寿到省医院住院治疗，双方形成了医疗服务关系，杜福寿第一次在省医院住院进行手术治疗后的手术切口愈合不良、切口感染主要与其自身身体状况有关，而省医院在杜福寿第一次手术前血糖控制不良与杜福寿手术切口愈合不良、切口感染之间亦有一定因果关系，参与度约10%-20%，故本院综合本案实际情况，酌情确定由省医院承担杜福寿损失的20%。二、根据杜福寿的诉讼请求，本院认定其损失以第一次住院后的四次住院部份及相关费用为妥：1、医疗费（个人支付部份）65368元；2、残疾赔偿金83424元；3、护理费492天×70元/天＝34440元；4、住院伙食补助费312天×20元/天＝6240元；5、伤残鉴定费750元；6、交通费酌定1800元；7、精神抚慰金9000元；共计201022元。误工费未提供相关依据，本院不予支持。故省医院实际应当承担40204元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川省人民医院于本判决生效之日起十日内支付杜福寿40204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杜福寿的其他诉讼请求。案件受理费1864元，减半收取为932元，由原告杜福寿承担732元，被告四川省人民医院承担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年十二月二十二日书记员 贺芯钰
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第151号原告玉田县新华物业服务有限公司。法定代表人闫新华，系该公司董事长。被告王建荣，成年。本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告王建荣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一一年十二月十七日书记员  王 晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2233号原告洪育明，居民，乌市稠城街道民主路190号。委托代理人楼兵军。委托代理人高剑航。被告陈利明，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住义乌市稠城街道义化小区15幢2单元503室。公民身份号码：3625311963********。委托代理人许贞朋。被告尤小东，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住义乌市稠城街道义化小区15幢2单元503室。公民身份号码：3625311968********。委托代理人许贞朋。被告祝政，男，1953年3月19日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道沪江路20幢402室。公民身份号码：3307251957********。原告洪育明为与被告陈利明、尤小东、祝政民间借贷纠纷一案，于2011年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告洪育明的委托代理人楼兵军到庭参加了诉讼；被告陈利明及其委托代理人许贞朋、尤小东的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。被告祝政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪育明诉称，被告陈利明、尤小东系夫妻关系。被告陈利明由于购货进材料资金不足，于2010年12月21日向原告洪育明借款110万元，并由被告祝政作担保人，双方约定借款期间为2010年12月21日至2011年元月5日，到期后原告多次催讨三被告仍未履行还款义务。原告诉至本院，请求判令1、被告陈利明、尤小东归还原告借款人民币110万元并支付利息（利息自2011年1月6日起按银行同类同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告祝政对陈利明所欠款承担连带责任，原告为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告陈利明向原告借款，并由祝政担保的事实。被告陈利明、尤小东质证认为，借条是被告陈利明写的，但陈利明是给祝政打工的，陈利明喝酒后，祝政跟原告合意后，原告叫被告抄写的，借条是翻倍写的，被告尤小东对该笔借款不知情，家里也不需要借钱的。本院对原告提供的证据借条一份，予以认定。被告陈利明辩称，除了被告陈利明、尤小东系夫妻关系外，其他均不事实。当时祝政跟原告借款的时候是55万元，借条是原告写好之后让被告陈利明抄了一遍，具体的款项陈利明没有看到过，祝政告诉陈利明是还浪莎贷款公司55万元的贷款。本案真正的事实是陈利明是担保，祝政才是借款人，而且担保也是55万元。被告陈利明为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：1、祝政出具的证明一份，证明借款实数是55万元，用途是还浪莎公司小额贷款，预扣了2万元的利息，实际上到手是53万元，借款人是祝政。2、公安报警函复印件一份及房屋所有权人为祝政的义化小区15幢2单元503室的房产证明复印件一份，证明祝政涉嫌信用卡诈骗及金融贷款诈骗。原告质证认为，对于证据1、祝政的证明，祝政也是本案当事人，该份证明只是当事人的陈述，证明内容也是不属实的。对于证据2、公安报警函复印件、房产证明复印件与本案无关。本院对被告陈利明提供的证据1、祝政的证明，祝政系本案的被告，其所出具的证明，系当事人的陈述，且证人证言应出庭接受当事人的质证，故对该份证明，本院不予认定。对被告陈利明提供的证据2、均系复印件，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告尤小东辩称，自己下岗多年一直在打工，没有借款需求，对本案借款也毫不知情。被告尤小东没有向本院提供有关证据材料。被告祝政未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，2010年12月21日，被告陈利明向原告出具借条一份，借条上载明，今借到洪育明现金大写壹佰壹拾万元正，用于购货进材料，借款时间：2010年12月21日至2011年元月5日，若遇期不还，洪育明有权对稠城街道义化小区15幢2单元503室的房产进行处置。担保人祝政，借款人陈利明，2010年12月21日。庭审中被告陈利明辩解认为，实际借款人是祝政，自己只是给祝政担保的，借款是翻倍写的，实际借款是55万元，被告尤小东辩解认为自己对陈利明的借款不知情，也没有用于家庭共同生活。原告洪育明没有向本庭提供了被告陈利明、尤小东的夫妻关系证明材料。上述事实，有原告洪育明、被告陈利明、尤小东的庭审陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利明向原告洪育明借款110万元，并由被告祝政做担保的事实，有借条为凭，本院予以认定。但是，由于原告未提供被告陈利明、尤小东的夫妻关系证明，故原告对被告尤小东的诉请不予支持。现原告要求被告陈利明从2011年1月6日起按银行贷款利率支付利息损失，要求被告祝政承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利明辩解借款为55万元，借条是翻倍写的，实际借款人是祝政，自己只是给祝政担保的，其向本庭提供的证据，不足以证明其辩解，且原告洪育明予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案被告陈利明的上述辩解，因证据不足，不能成立。故对被告陈利明的辩解，本院不予支持。被告尤小东辩解自己对陈利明的借款不知情，也没有用于家庭共同生活，要求不承担共同还款责任，本院予以支持。被告祝政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈利明于本判决生效后十五日内归还原告洪育明借款本金人民币110万元并支付利息（从2011年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。二、被告祝政对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洪育明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告陈利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一一年十二月二十六日代书 记员  陆笑笑
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00013号原告：李新宇，男，1966年9月9日出生，汉族。被告：丁静鶄，女，1969年9月2日出生，汉族。本院在审理原告李新宇诉被告丁静鶄监护权纠纷一案中，原告李新宇于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新宇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新宇撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告李新宇负担。审判员  范合瑞二〇一一年十二月二十九日书记员  卢 颖
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宁民初字第00034号原告王安银，男，住陕西省宁强县高寨子镇。被告凌启明，男，住陕西省宁强县金桐峡旅游区项目工程包工头。被告仲朝阳，男，职业同上。本院在审理原告王安银诉被告凌启明、仲朝阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告王安银于2011年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安银的撤诉申请系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安银负担。审判员  张俊林二〇一一年十二月三十日书记员  尚彦丽
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1471号原告张某。委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告王某。被告史某伟。被告史某高。被告王某英。本院在审理原告张某与被告王某、史某伟、史某高、王某英劳动合同纠纷一案中，原告张某于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张某负担。审判员  吕士杰二〇一一年十二月一日书记员  高 松
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）六裕民一初字第01496号原告：金某，女，1972年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区石婆店镇。被告：董某，男，1972年10月20日生，汉族，住同原告。本院在审理原告金某与被告董某离婚纠纷一案，原告金某在审理过程中申请撤诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回对被告董某的离婚诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。审判员 张 军二〇一一年十二月八日书记员 丁志欢
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第2199号原告叶维，埠市怀远县找郢乡新庄村四队204号。委托代理人胡卫兵、刘臣昂（特别授权），浙江精通律师事务所律师。被告陈安春，桥区蓬街镇水缺头村2区21号。原告叶维为与被告陈安春合伙协议纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2011年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶维委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告陈安春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶维诉称，原、被告原系合伙关系，从事塑料工艺品加工出售。2011年2月28日，双方解除合伙后，经双方同意将相关塑料机以及货物折抵给被告，分别作价18000元、42000元。同日，由被告分别出具两份欠条，共计人民币60000元。2011年12月4日，被告支付10000元，余款50000元至今未付。现变更要求被告陈安春支付欠款人民币60000元，并赔偿自2011年11月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求为要求被告陈安春支付欠款人民币50000元，并赔偿自2011年11月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告为证明其诉请事实提供了欠条二份。本院向被告陈安春送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的合伙关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈安春尚欠原告叶维人民币50000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈安春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶维人民币50000元，并赔偿自2011年11月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈安春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 张   跃二〇一一年十二月二十三日代书记员 徐   盼审 判 长 （员）张跃二〇一二年一月十九日书 记 员 徐   盼
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第573号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人卞某。因本案于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。现在家候审。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）508号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、孙高强出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2011年4月30日下午，被告人卞某溜门进入嘉善县大云镇恒科电子有限公司原材料仓库管理员张春锋的办公室内，窃得钱包1只（价值人民币95元），内有人民币130元及银行卡、身份证等物，共计价值人民币225元。 2、2011年5月份的一天中午，被告人卞某溜门进入嘉善县大云镇恒科电子有限公司原材料仓库管理员邱晨超的办公室内，窃得钱包1只（价值人民币70元），内有人民币100元及银行卡等物，共计价值人民币170元。 3、2011年7月底的一天上午，被告人卞某溜门进入嘉善县大云镇恒科电子有限公司原材料仓库管理员夏群的办公室内，窃得美金450元，折换成人民币2860余元。 4、2011年7月28日晚，被告人卞某溜至嘉善县大云镇恒科电子有限公司原料仓库叉车处，窃得苏冬捷放在叉车上的黑色诺基亚C5-03手机1部，价值人民币1424.1元。 5、2011年7月底8月初的一天，被告人卞某溜门进入嘉善县大云镇恒科电子有限公司总装车间赵超越的办公室内，窃得黑色仿苹果手机1部（价值人民币500元）、黑色BERRY手机1部（价值人民币520元），共计价值人民币1020元。 6、2011年8月5日中午，被告人卞某溜门进入嘉善县大云镇恒科电子有限公司原材料仓库管理员夏群的办公室内，窃得LV牌钱包（价值人民币300元）1只，内有人民币2800元、中国石化加油充值卡2张（面值均为人民币500元）及银行卡、身份证等物，共计价值人民币4100元。 另查明，案发后部分赃物已被追回并发还失主，并且被告人家属已退赔全部赃款。 上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张春锋、邱晨超、夏群、苏冬捷、张超越的陈述，证人沈海斌、陈纪发的证言，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，中国银行人民币外汇客户汇率表，嘉善县旧手机回收修理信誉凭证，收条，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币约9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人卞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰 桂 人民陪审员  吴善良 人民陪审员  章小珍 二〇一一年十二月二十一日 书 记 员  陈红艳
河北省乐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2011）乐刑初字第328号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人任某甲（曾用名任某乙），男，1969年12月生，汉族，初中文化，无业，住乐亭县。2011年10月18日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局取保候审，同年11月1日被乐亭县人民检察院重新取保候审，同年11月25日被我院重新取保候审。乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2011）286号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月7日22时许，被告人任某甲驾驶冀B15N**号轻型货车顺汀会毛路由南向北行驶至刘庄村时，与同向步行的姜各庄敬老院的刘政民相撞，造成刘政民当场死亡。经乐亭县交警大队交通事故认定，被告人任某甲负事故的全部责任。同时指出，被告人任某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。另查明，2011年10月7日，被告人任某甲与被害人刘政民的监护人姜各庄敬老院达成赔偿协议书，其赔偿被害人的监护人经济损失共计人民币80000元。上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某甲的供述，证人李某某、岳某某的证言，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告书及检验照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，酒精检测报告，法医学尸体检验鉴定书，被告人任某甲的驾驶证、机动车行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表，乐亭县公安交通警察大队情况说明，乐亭县毛庄镇南坨村村民委员会证明，火化证明书，道路交通事故当事人自愿调解协议书，被告人任某甲及被害人刘政民常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶机动车，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，已构成交通肇事罪，乐亭县人民检察院指控罪名成立，应当依法追究被告人任某甲的刑事责任。被告人任某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人任某甲赔偿了被害人的监护人全部经济损失，本院酌情对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 常 军 民二〇一一年十二月一日书 记 员 张弘（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第361号原告：潘某某。委托代理人：蔡某某。被告：何某某。原告潘某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告何某某因资金周转需要于2009年9月29日向原告潘某某借款10万元；双方当时口头约定借款月利率为4％。当日，原告通过朋友朱某某向被告给付借款，且因碍于朋友面子并未要求被告出具借条。上述借款被告除支出原告第一个月利息4000元外，其余利息均未支付。2011年2月1日，被告又因资金周转困难向原告借款20万元，鉴于被告未能如期向原告支付前期借款的利息，一开始原告并没有答应。后在其他朋友的说情下，原告最终答应继续借款给被告，同时要求被告连同前期借款一并出具借款金额为30万元的借条交原告收执，借款月利率为4.5%。嗣后，被告除支付借款本金20万元的第一个月利息9000元外，其余利息仍不予支付。后原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉请法院判令：1、被告何某某偿付原告借款本金30万元并支付自2011年3月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借款借据一份及台州银行转帐补制凭证三份，以证明被告向原告借款30万元的事实。证据三，本院依原告申请，准许证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：我系原、被告的朋友。2010年9月29日被告向原告借款10万元，月利率为4％。当时原告手头一时没有钱，就让我先把9.6万元转帐给被告，剩余本金4000元当利息抵扣。之后原告已经把我转的9.6万元还给我了。被告何某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实；被告何某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：原告潘某某与被告何某某系朋友关系。2010年9月29日被告因资金周转所需向原告借款10万元；双方当时口头约定借款月利率为4％。当日，原告朋友朱某通过其台州银行账户替原告转账给被告9.6万元；其余借款本金4000元直接抵扣一个月利息。2011年2月1日，被告又因资金周转所需向原告借款20万元；原告分两次通过台州银行账户转账给被告9.55万元，总计19.1万元；其余借款本金9000元直接抵扣一个月利息。同日，被告对上述两笔借款出具借款借据一份交原告收执，并书面约定借款月利率为4.5％。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息未果。另查明：2010年9月29日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86％，其四倍月利率为1.62％；2011年2月1日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.10％，其四倍月利率为1.7％。本院认为，原告潘某某与被告何某某之间的借款合同除利息约定外均合法、有效。借款合同虽载明借款本金为30万元，但利息4000元、9000元分别已经预先在借款本金10万元、20万元中扣除，故借款本金应当按照实际出借金额9.6万元、19.1万元认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告自2011年3月1日起支付相应利息，不违反法律有关规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；原告主张两笔借款均按月利率2％计算相应利息，超过借贷行为发生时同类银行贷款利率的四倍，故两笔借款超出月利率1.62％、1.7％部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某某借款本金28.7万元及其相应利息（借款本金9.6万元、19.1万元自2011年3月1日起分别按月利率1.62％、1.7％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告潘某某负担225元（已预交），由被告何某某负担2900元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  余海瑞二〇一一年十二月二十日书 记 员  潘仁珠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西商初字第2051号原告：来惠国。委托代理人：孙建萍。被告：方伟康。委托代理人：宋子良。本院在审理原告来惠国诉被告方伟康民间借贷纠纷一案中，原告来惠国于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来惠国撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告来惠国承担。代理审判员  张杨清二〇一一年十二月十四日书 记 员  罗淼淼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1688号原告：章邦友。委托代理人：罗龙江。被告：杭州瑞博装饰工程有限公司。法定代表人：余志平。被告：余志平。原告章邦友诉被告杭州瑞博装饰工程有限公司（以下简称瑞博装饰公司）、余志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行审理。原告章邦友及其委托代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告瑞博装饰公司、余志平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告瑞博装饰公司的工程分包合作人，被告瑞博装饰公司承接装修工程后，将其中的部分工程以包工包料的形式承包给原告。原告在承接被告瑞博装饰公司业务时需向其支付施工场地的质保金、施工员风险金等款项。在工程结束后被告瑞博装饰公司需结清工程款和退还保证金，至2011年5月7日，被告瑞博装饰公司拖欠原告包括工程款、施工质保金、施工员风险金在内的款项共计32600元。后经原告多次催讨，被告瑞博装饰公司拒绝支付该款项。被告瑞博装饰公司为一人独资公司，公司财务混乱导致其财产与法定代表人余志平的财产混同，被告余志平应对上述欠款承担连带责任。故诉请判令：1、二被告支付原告欠款32600元；2、二被告支付原告利息410元（从2011年5月8日暂计算至2011年7月7日，按银行同期贷款利率计算，利息要求支付至实际付清日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告支付原告欠款20800元并撤回第二项诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、《收据》（质保金、风险金），证明被告瑞博装饰公司扣留原告质保金、风险金的事实。2、《欠条》，证明被告瑞博装饰公司拖欠原告结算工程款、材料款的事实。二被告均未提交书面答辩状，亦未提供证据材料。二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告瑞博装饰公司素有业务往来。2009年12月10日，被告瑞博装饰公司收取原告施工员风险金5000元。2011年5月7日，被告瑞博装饰公司向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告15800元。后被告瑞博装饰公司未支付该款，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告瑞博装饰公司将工程转包给原告，原告完成工程后，被告瑞博装饰公司理应及时支付工程款，因此本院对原告主张的人工工资15800元予以支持。原告主张的施工员风险金5000元，根据浙江省质量技术监督局、浙江省建设厅联合发布的《家庭装饰装修工程质量规范》标准，家庭室内装饰装修工程最低保修期限为二年，被告出具的《收据》时间至今已满二年，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告余志平未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故本院对原告的该项主张亦予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州瑞博装饰工程有限公司支付章邦友欠款20800元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、余志平对杭州瑞博装饰工程有限公司的上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由杭州瑞博装饰工程有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费455元，由杭州瑞博装饰工程有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给章邦友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 忠人民陪审员  范皖生人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十六日书 记 员  罗淼淼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3603号原告石秀丽，1984年12月4日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县歧河乡郑楼村陈班楼19号，现住浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区**。被告徐水仁，1945年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区2组28户。原告石秀丽诉被告徐水仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告石秀丽诉称：2011年3月28日，被告向原告借款2万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还借款2万元。被告徐水仁未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告借款2万元属实，但实际仅收到借款1.6万元，其余4000元作为利息已提前在借款本金中扣除。嗣后，被告又按每月4000元支付了2次利息。现无力偿还，只同意归还借款1万元。原告石秀丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（复印件）1份，欲证实被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为实际仅收到借款1.6万元。经本院审查，并结合原、被告在庭审的陈述，认为上述借条是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告徐水仁未提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年3月28日，被告向原告借款1万元。同年4月，被告再次向原告借款1万元。嗣后，被告一直未归还借款。2011年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称其实际仅收到借款1.6万元及已支付部分利息，但未提供其他证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：徐水仁在本判决生效后十日内返还石秀丽借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐水仁负担。石秀丽同意徐水仁应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月十五日书记员  俞燕彦
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第437号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人金某甲，绰号“老丁”，农民。2011年2月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。被告人金某乙，又名金勇夏，农民。2011年2月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）447号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯强奸罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某甲、金某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月17日晚上，被告人金某甲、金某乙伙同吴延鑫（已判刑），经事先预谋后，将女青年胡姗×、方早×、李若×诱骗至千岛湖镇田园大酒店8403、8415房间，并购买了2包“泰国粉”溶解于可乐中，诱使三人喝下后，在分别对胡姗×等3人实施奸淫时，遭到被害人的反抗而未得逞。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴延鑫供述，证人陶大锋、郑康的证言，被害人胡姗×、方早×、李若×的陈述，辩认笔录和照片，宾馆住宿登记单，（2011）杭淳刑初字第11号刑事判决书，破案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲、金某乙违背妇女意志，采用药物刺激等手段，结伙并分别与其中之一的妇女发生性关系，其行为分别已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人金某甲、金某乙在分别着手实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人金某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。二被告人在法庭审理中能自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据犯罪动机、手段、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。二、被告人金某乙犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。两被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年十二月十三日书记员  任璀霞
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2272号原告：董江明，（公民身份号码：33012319690514381x），汉族，住富阳市常安镇董家村242号。委托代理人：楼富春，富阳市明珠法律服务所法律工作者。被告：潘风雷，30123196707010012），汉族，住富阳市富春街道市心北路14号。被告：钱卫春，（公民身份号码：××××012××197602210514），汉族，住富阳市富春街道迎宾路48号。原告董江明与被告潘风雷、钱卫春民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告董江明的委托代理人楼富春到庭参加诉讼，被告潘风雷、钱卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董江明起诉称：2011年5月20日，被告潘风雷以家中生意急需资金为由向董江明借款人民币200000元，约定月息三分。当时口头约定借期为一个月，并由被告钱卫春提供担保。该借款到期后经原告催讨至今分文未还。原告认为，被告潘风雷借款理应按约定时间归还借款。被告钱卫春作为担保人理应承担连带清偿责任。现起诉至法院，要求：一、判令被告潘风雷立即归还原告借款人民币200000元，支付利息22××20元（自2011年5月21日至2011年11月20日止按月息一分八厘六计算）并支付至付清日止；二、被告钱卫春对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告董江明为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明潘风雷向董江明借款200000元，按月息××%计算利息以及由钱卫春担保的事实。被告潘风雷、钱卫春未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。对原告董江明提交的证据材料，潘风雷、钱卫春未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为董江明提供的证据材料符合证据特性，予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2011年5月20日，被告潘风雷向原告董江明借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到董江明人民币贰拾万圆整。按月息××%计（￥200000.00）。借款人：潘风雷二〇一一年五月二十日担保人：钱卫春。（注：富春街道春秋北路××81-1号××02室住房一套房产证、契证、土地使用权证、房门钥匙作为抵押）。上述房屋未办理抵押登记手续，两被告也未归还借款。本院认为：潘风雷与董江明间的民间借贷系当事人真实意思表示，内容中除利率约定超过借款发生时人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予保护外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，潘风雷向董江明借款200000元的事实明确，董江明要求潘风雷归还借款200000元具有事实依据，本院予以支持。至于利息部分，双方约定月息按××%计算，超过了法律的规定，董江明自行调整为月息18.6‰符合法律规定，本院予以确认。至于钱卫春的担保责任。根据现有证据证明，钱卫春就案涉借款向董江明提供保证责任的意思表示真实、明确，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定保证责任方式，故应认定为连带责任保证。潘风雷未及时归还借款，钱卫春应按约承担连带保证责任。董江明要求钱卫春对案涉借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。潘风雷、钱卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘风雷归还原告董江明借款200000元；二、被告潘风雷支付原告董江明自2011年5月21日起至付清日止利息（以200000元为基数，按月利率18.6‰执行）上述一、二款项，被告潘风雷于本判决生效后十日内付清。三、被告钱卫春对上述项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费预收46××5元，减半收取2××17.5元，由被告潘风雷负担，被告钱卫春承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员蒋明二〇一一年十二月二十日书记员何风群
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深龙法刑初字第3512号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冯某，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化。2007年因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；2010年5月又因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月25日被羁押，同年8月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人黎顺明，系江西华展律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2011）第3802号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2011年11月11日用简易程序向本院提起公诉。经审查本案不适宜用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。公诉人量刑建议书建议对被告人冯某判处二年到三年有期徒刑，并处罚金。被告人冯某对指控其的犯罪事实有异议。辩称其盗窃没那么多，只盗窃了五个CPU，型号是lnterQ9300。其辩护人辩称指控被告人冯某盗窃价值12320元的电脑配件证据不足，应认定其盗窃价值4350元的电脑配件，被告人归案后认罪态度好，请求本院从轻处罚。经审理查明：2011年3月12日10时许，被告人冯某在坪山新区坪山电脑城被害人库某经营的1P010店铺，谎称需要购买电脑配件，趁被害人库某到隔壁店面配货时，盗窃五个（型号是lnterQ9300）CPU后逃离现场。2011年7月25日，公安机关将被告人抓获归案。经鉴定，涉案电脑配件价值人民币4350元。上述事实，有抓获经过，身份材料，提取笔录，前科材料，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人冯某的供述及辩解，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据。以上证据均由公诉机关举证，并由本法庭质证、核实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩称“只盗窃了五个CPU，型号是lnterQ9300”及其辩护人辩称“指控被告人冯某盗窃价值12320元的电脑配件证据不足，应认定其盗窃价值4350元的电脑配件，被告人归案后认罪态度好”的辩解，经查，指控被告人冯某盗窃电脑配件12320元，只有被害人的证词，没有其他证据证实，只能按照被告人的供述的数量予以认定，据此被告人及其辩护人的辩解，本院予以采纳。被告人冯某在刑满释放五年内又继续犯罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议量刑过重，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2012年9月24日止。罚金应在本判决书生效之次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  林耿星人民陪审员  黄泳霞二〇一一年十二月二十三日书 记 员  宋 佳
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第3178号原告石某，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告杨某，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告石某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伯秋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解少，草率结婚，双方婚后感情一直不好，经常因琐事争吵。被告动不动就离家出走，结婚三年多出走了五、六次，每次出走都长达二、三个月，每次都趁原告不在家时把原告个人婚前的财产偷走。原、被告没有夫妻共同财产。被告脾气暴躁，经常辱骂原告，欺负原告是残疾人动手打伤原告，甚至拿菜刀威胁原告。被告平时不理家务，一天到晚打麻将、玩纸牌，对原告的生活不管不顾。被告对待原告的家人亦不好，原告父亲已80多岁，因病住院时被告都没有看过。被告的所作所为极太伤害了夫妻感情，原、被告也早已互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告杨某辩称，原告诉状所述与事实不符。被告与原告婚后感情还可以，被告不同意离婚，不愿意出一门入一门。只要原告不打骂被告，被告就会回去好好过。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告均称2010年原告曾提起离婚诉讼，撤诉后二人继续共同生活。2011年7月5日原、被告产生纠纷后被告于次日离家。庭审中，原告称被告动不动就离家出走，被告则称原告值不值得就把被告赶出家门，并表示其不同意离婚，只要原告不打骂被告，被告就会回去好好过。上述事实，有当事人陈述可证实。本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告杨某离婚。案件受理费100元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王伯秋二〇一一年十二月二十九日书记员  庞 龙
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第484号原告江苏众诚国际物流有限公司，住所地在南京市汉中门大街**汉中新城****。法定代表人崔军，该公司董事长。委托代理人刘丕烈，江苏南斗律师事务所律师。被告南京兰星木制品有限公司，，住所地在南京市玄武区藤子村**-3法定代表人徐兆江，该公司董事长。委托代理人施君、李军，江苏德擎律师事务所律师。本院立案受理了原告江苏众诚国际物流有限公司（以下简称众诚物流公司）诉被告南京兰星木制品有限公司（以下简称兰星公司）承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物流公司的委托代理人刘丕烈，被告兰星公司的委托代理人施君两次开庭均到庭参加诉讼；被告兰星公司的委托代理人李军第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众诚物流公司诉称：2008年11月下旬，原告代理绿点精密工业（南京）有限公司的五套注塑成型机的报关出口业务，后原告委托被告对以上五套注塑成型机进行装箱固定。2008年12月6日，该批货物在台湾基隆港卸箱时发现不同程度损坏。2010年10月15日，武汉海事法院认定由于货物在集装箱内固定不足而致损坏，判决原告承担190541.91元的赔偿责任。2011年4月11日，原告将赔偿款交付绿点精密工业（南京）有限公司。原告认为，该批货物的装箱和固定作业为被告承接，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，赔偿原告的损失190541.91元。被告兰星公司辩称：2010年12月31日前被告曾经为原告提供了三次木箱包装业务，由被告按原告要求制作并现场安装，并经原告现场验收后交付工作成果，三次费用共计10245元。2010年12月，原告主动联系被告，告知要结算报酬，要求开具发票并注明提单和集装箱号，被告经理表示记不住提单和集装箱号了，原告方主动告诉被告经理，被告经理认为只要能拿到钱就可以，就按原告要求开具了发票。但此后原告却诉讼至法院。被告认为，原告所诉木箱包装业务无证据证明是被告所为；即便能证明系被告所为，被告依原告要求完成定作物，原告并未提出异议，应当视为定作物合格，原告的损失不应当由被告承担；货物运输途中发生货损的原因很多，台湾大丰公司出具的报告只是指出货物损坏的原因可能是集装箱固定不足，也可能是其他原因，发生损失应当由原告承担。经审理查明：2008年11月，绿点精密工业（南京）有限公司（以下简称南京绿点公司）向位于台湾的绿点高科技股份有限公司（以下简称台湾绿点公司）运送五套注塑成型机与相关配件。众诚物流公司作为该批货物的货运代理人，安排货物装箱并交上海海运国际船舶代理有限公司运输。该批货物的提单号为SITNJKEG000850，货物于2008年12月5日运抵台湾基隆港。同年12月12日，台湾绿点公司拆箱时发现货物变形、破损。大丰海事保险公证人有限公司对货物进行了检验，并于2009年1月6日出具报告称，货物损坏可能是由于货物在集装箱内固定不足。台湾绿点公司对受损设备进行了修理。2010年10月，武汉海事法院出具（2010）武海法商字第98号民事判决书。该判决书认定，众诚物流公司是货物的货运代理人，由于货物在集装箱内固定不足而导致的损失，应当由众诚物流公司赔偿；判决众诚物流公司赔偿南京绿点公司货损赔偿金186902元、公证费104.91元，承担诉讼费3535元；共计190541.91元。2011年4月13日，众诚物流公司将（2010）武海法商字第98号民事判决书确认的赔偿款及承担的诉讼费支付给南京绿点公司。后众诚物流公司诉至本院，认为涉案货物在集装箱内的固定作业由被告兰星公司承接，要求被告兰星公司赔偿损失190541.91元。本案审理中，双方争议焦点主要是涉案货物在集装箱内的固定作业是否由被告兰星公司完成。原告提供以下证据：1、被告于2010年12月31日开具的增值税发票；该票据备注栏写明的提单号是SITNJKEG000850，该提单号与涉案货物的提单号一致。2、南京绿点公司的书面证明，证明涉案货物系众诚物流公司委托制作木包装箱的包装公司负责木箱包装和集装箱内的固定作业。3、南京绿点公司的工作人员马维建的证词，马维建是南京绿点公司负责机电维修的工作人员，证明涉案货物是由南京绿点公司委托众诚物流公司作货运代理，众诚物流公司又再委托其它公司作包装等工作，具体不知道委托的哪个公司进行包装，但货物包装及货物在集装箱内的固定作业均为同一公司所为。4、证人李二虎的证词，李二虎与众诚物流公司有长期业务关系，涉案货物进行包装作业时李二虎本人在现场负责将货物吊装进集装箱，然后再由包装公司将货物固定在集装箱内；李二虎本人并不认识被告员工，但知道不是众诚物流公司的工作人员，后听原告朱经理介绍是兰星公司承接的业务。被告兰星公司质证认为：1、对增值税发票的真实性无异议，但该票据上均注明“木包装箱”，并无固定作业的费用，不能证明固定作业由被告完成。2、南京绿点公司的证明材料不能证明原告观点，单位作证应当由法定代表人或相关工作人员陈述情况。3、马维建是南京绿点公司负责机电维修的工作人员，货物出口的相关事宜并非其本职工作，其证人证言不可信。4、李二虎并不知道包装业务是哪个公司作的，他是听原告经理说的，其证言不能证明原告的主张。以上事实由武汉海事法院出具（2010）武海法商字第98号民事判决书、收条、增值税发票、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：本案所涉五套注塑成型机系由众诚物流公司代理出口，在货物运输过程中发生货物损失；武汉海事法院认定货物在集装箱内固定不足造成损失，判决众诚物流公司赔偿损失190541.91元。众诚物流公司按法院判决履行了赔偿义务。本案争议焦点是，货物在集装箱内固定不足造成损失的责任是否应当由被告兰星公司承担。本案审理中，原、被告对于双方之间存在承揽合同关系无异议；但对于被告承揽的事项存在争议。原告提供了被告开具的增值税发票，被告虽认为原告采用不当手段诱使其开具发票，但被告并未能提供相应证据证明该票据内容系不真实的，故本院认为该份票据可以作为证据，证明双方之间就本案所涉货物存在承揽关系。但该份票据的“货物或应税劳务名称”中注明的是“木包装箱”，并未写明双方还存在将木包装箱固定在集装箱内的承揽事项，故该票据仅能证明案涉货物的木包装箱由被告制作，不能证明货物装箱后的固定作业也系被告所为。原告提供的南京绿点公司的证明，因南京绿点公司与涉案货物有利害关系，其证据的证明效力较低，不能作为定案依据采用；原告提供的马维建的证词，因马维建并非南京绿点公司负责关务的人员，且也不知道具体负责固定货物的公司名称，故证词的可信度较低，无法作为定案依据采用；原告提供的李二虎的证词，因李二虎与原告系长期业务关系，李二虎并不真正了解原、被告间的业务，不认识被告工作人员，许多事情系原告工作人员告知其本人，故其证词并不能证明案涉货物装箱后的固定作业由被告完成。因此，本院认为，原告提供的证据不足以认定案涉货物装箱后的固定作业由被告完成。另，即便案涉货物装箱后的固定作业由被告完成，因双方系承揽合同关系，被告按原告要求完成固定作业，并交原告验收；由此，因固定作业造成的货物损失应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告众诚物流公司的诉讼请求。本案案件受理费4111元、保全费1670元，合计5781元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨晔旻代理审判员  史丽萍人民陪审员  伍士梅二〇一一年十二月二日见习书记员  贾辰源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第3203号原告深圳市广X纸品有限公司。法定代表人毛某琴，经理。委托代理人萧某堂，广东宝X律师事务所律师。被告深圳市华X纸品有限公司。法定代表人李某堂。原告深圳市广X纸品有限公司诉被告深圳市华X纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧某堂、被告法定代表人李某堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月，原告按被告电话下单委托供应各种型号的纸板，3月货款为53652.36元，4月货款为42282.8l元，5月货款为22820.42元，货款共为118755.59元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告的这种行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款118755.59元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告起诉被告所欠货款不是被告公司所欠货款，而是被告的业务员林某胜跟另外一个公司用被告公司的抬头与达成的买卖合同，在纸业行业是没有用电话下单的，一般是采购单下单，货送到之后被告收货员进行收货验收，原告所送达的一部分东西，可能只有两、三千是被告公司货款，另外的都不是被告公司的货款，所以被告认为原告起诉被告不属实。经审理查明，2011年3月原告按被告电话下单委托供应各种型号的纸板。原告主张被告拖欠2011年3月至5月货款合计118755.59元，向本院提交送货单43张、深圳增值税专用发票3张。43张送货单的收货人（签名及盖章）处有王某、李某玉等人的签名，并盖有“深圳市华X纸品有限公司”字样的印章。3张深圳增值税专用发票显示销货单位盖章处有“深圳市广X纸品有限公司”的印章，纳税人名称：深圳市华X制品有限公司，收款人：林某胜。被告对43张送货单上“深圳市华X纸品有限公司”字样的印章及王某、李某玉的签名认可，不认可原告提交的3张深圳增值税专用发票，辩称是从原告公司的业务员林某胜处购买所得。另查明，被告向本院提交《收据》4张，显示收票人签名处均为“林某胜”签名，编号为：NO.0020387、NO.0024099、NO.0024900的收据的右下角只盖有“香港广X纸品贸易有限公司收款专用章”字样印章；编号为：NO.0023101的《收据》记载：“兹收到华X人民币壹仟柒佰柒拾伍元整，该款系付开票税点”《收据》右下角盖有“深圳市广X纸品有限公司财务专用章”字样的印章。原告对编号为：NO.0023101的《收据》认可，对其他《收据》不认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单、深圳增值税专用发票、《收据》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖关系，应受法律保护。原告应按双方约定为被告供应产品，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。原告主张被告拖欠2011年3月至5月货款合计118755.59元，向本院提交送货单43张、深圳增值税专用发票3张，被告认可43张送货单上的印章是其公司印章及送货单上的收货人为王某和李某玉签名的送货单，不认可其他收货人签名的货款。经核算43张送货单金额合计为：118755.59元，被告虽不认可原告提交的其他收货人签名的送货单和3张深圳增值税专用发票，但未能提交相应的证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。被告作为收货方，应就其已经履行付款义务的事实向本院举证，被告向本院提交的4张《收据》其中编号为：NO.0020387、NO.0024099、NO.0024900的《收据》的右下角只盖有“香港广X纸品贸易有限公司收款专用章”字样印章，仅能证明被告和香港广X纸品贸易有限公司的业务往来情况，与本案无关，故本院不予采信。另原告认可的编号为：NO.0023101的《收据》，仅能证明原告收到了被告开票税点的钱，并不能直接证明被告已经支付原告货款，也不能证明是支付哪张税票的钱，综上被告未能举证证实已经支付原告货款，应依法承担举证不能的法律后果，被告应支付原告货款人民币118755.59元。因此，对于原告主张被告支付原告货款人民币118755.59元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市华X纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广X纸品有限公司货款人民币118755.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾建人二〇一一年十二月十六日书记员  袁国光书记员  白宇鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民三初字第00105号原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，住所地西安市大庆路**。法定代表人管叙弘，该公司执行董事。委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。被告无锡西城特种船用板有限公司，住，住所地江苏省无锡江阴市临港新城夏港街道西城路**/div>法定代表人孟珍娣，该公司董事长。原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司诉被告无锡西城特种船用板有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告无锡西城特种船用板有限公司在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的是买卖合同，合同履行地、签订地、被告住所地均在江苏省江阴市，故本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖。且双方合同中约定有仲裁条款，江阴当地的仲裁委员会为无锡仲裁委员会办事处，故合同约定的仲裁委员会为无锡仲裁委员会。故依据法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至有管辖权的无锡仲裁委员会或江阴市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2005年5月22日签订的《设备供货合同》，该合同第十一条约定，“凡因本合同或与合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，由江阴市仲裁委员会仲裁”，由于江阴市仲裁委员会并不存在，故该约定属于约定不明，该仲裁条款无效。由于本案所涉合同系加工承揽合同，合同中所约定设备的生产是在原告处完成的，本案合同履行地应当在原告住所地西安市大庆路**，在本院辖区内，故依据双方约定及法律规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条的规定，裁定如下：驳回被告无锡西城特种船用板有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 栾 震审判员 王 霞审判员 王晓萤二〇一一年十二月五日书记员 刘文斌----