北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6064号上诉人（原审被告）吕树银，男，1960年10月1日出生。委托代理人王国芹（吕树银之妻），1959年1月13日出生，农民，住北京市大兴区。委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北���市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）孙得荣，女，1942年1月2日出生。委托代理人武天泽（孙得荣之孙），1988年9月29日出生，农民，住北京市大兴区。上诉人吕树银因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月，孙得荣起诉至原审法院称：我家与吕树银的承包地相邻，2014年11月19日13时许，在我家门前，吕树银以我将打扫的树叶倒在其白地里为由，用极其恶毒的语言辱骂我，我也为此事向吕树银道歉了，但吕树银不依不饶地继续辱骂，导致我当时浑身发抖、脸色发白、呼吸困难等。事发后第二天中午，因病情加重我被送入北京市仁和医院救治，在此住��治疗7天，期间产生的医疗费为6943.79元。我本身年事已高，经受不住一个晚辈用这么恶毒的语言进行辱骂，吕树银的行为不仅给我身体上带来了伤痛，还给我精神上带来了伤害，为维护我的合法权益，故起诉要求吕树银赔偿我医疗费6943.79元、住院伙食补助费350元、护理费4500元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。吕树银辩称：我没有辱骂孙得荣，也没有和孙得荣有身体接触，且孙得荣的病症及住院与我没有任何关系。孙得荣在此次事件前就曾经住过院，其提供的证据和本案没有关联性，故不同意孙得荣的诉讼请求。原审法院经审理查明：孙得荣和吕树银系同村村民，孙得荣家的宅院与吕树银家的承包地相邻。2014年11月19日下午13时许，吕树银以孙得荣往其田地里倾倒垃圾为由与其进行理论，二人因此发生争执，在此期间吕树银辱骂了孙得荣。2014年11月20日，孙得荣因身体不适被送往北京市仁和医院救治，住院病历中记载孙得荣现病史为：患者22月前于感冒后出现胸闷、气短，多于夜间出现，伴有平卧受限，坐起后含服速效救心丸后约数分钟可好转，就诊于我院，诊断为“肺栓塞”，予低分子肝素、华法林抗凝治疗后好转出院，规律服用华法林后复查未再有栓塞。诉入院前2天因情绪激动后憋气症状再发，伴有胸闷，休息后可减轻，但反复发作，今为进一步诊治来我院门诊。自发病来，间断有头晕、出汗、乏力，无发热，无咳嗽咳痰，无恶心、呕吐，饮食可，睡眠差。经该院诊断为心脏血管神经症、高血压病-高危、脑供血不足、反流性食管炎、双侧颈动脉内中膜增厚，并在该院住院治疗至2014年11月27日，共计住院7天，孙得荣为此住院治疗支出了医疗费6943.79元。后孙得荣前往当地的���型农村合作医疗结算中心进行报销，上述医疗费共计报销了3955.9元，个人支付的部分共计为2987.89元。另查，孙得荣之子武永政得知上述情况后，于当日在北京市大兴区榆垡镇石佛寺村的田间地里对吕树银进行殴打，该事件后经北京市公安局大兴分局处理，武永政被处以行政拘留5日并处罚款200元的处罚。原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙得荣与吕树银本系同村村民，双方应本着团结互助、相互理解的精神处理邻里间的生活琐事，发生矛盾后应当通过正当途径解决。孙得荣与吕树银之间因未能处理好邻里关系而发生纠纷，在此过程中，吕树银未能克制自身情绪、理性处理此次纠纷，而对已年逾古稀作为长辈的孙得荣进行辱骂，��得荣此后因情绪激动导致身体不适前往医院进行治疗，吕树银对孙得荣住院治疗产生的各项损失负有一定过错责任，其理应对其上述不当行为对受害人造成的损失承担与其过错程度相对应的责任，法院结合吕树银的行为、孙得荣治疗情况等因素，确定吕树银对孙得荣的各项损失承担的过错责任比例为50%。关于孙得荣的医疗费损失，结合其实际支出和报销情况，确定其医疗费损失为2987.89元；关于住院伙食补助费，其共计住院治疗7天，孙得荣的该项损失为350元；关于护理费，孙得荣的出院医嘱中并未有需要有人陪护的说明，对其出院之后的护理费无法支持，但其住院期间应由人员陪护，法院确定其护理费损失为560元；关于营养费，住院期间需适当加强营养，法院确定其营养费损失为350元；关于交通费，结合孙得荣治疗情况，法院确定其交通费损失为200元；关于孙��荣要求的精神损害抚慰金，考虑到其病情及治疗情况，其此项请求缺乏事实和法律依据，对其该项请求法院不予支持。据此，原审法院于2016年6月判决：一、吕树银赔偿孙得荣医疗费一千四百九十三元九角五分、住院伙食补助费一百七十五元、护理费二百八十元、营养费一百七十五元、交通费一百元（均于判决生效后十日内履行）；二、驳回孙得荣的其他诉讼请求。判决后，吕树银不服，上诉至本院称：第一，我对孙得荣并未辱骂，而且双方没有身体接触，相反是孙得荣一直追着辱骂我，一直追到我亲戚家里骂我。第二，孙得荣年事已高，本身患有疾病，其生病并不是我导致的，孙得荣追着我骂，又到我亲戚家砸门，导致其自身情绪激动，其疾病与我无关。故请求二审法院撤销原判，改判驳回孙得荣的全部诉讼请求孙得荣同意原判并答辩称：吕树银辱骂了我，我因为情绪激动去医院，医院写了避免情绪激动，所以我的损害是吕树银造成的，吕树银应该赔偿。二审中，吕树银的证人武×出庭作证，称：我是吕树银的嫂子，当天我在我屋里打牌，吕树银也在我家，然后吕树银出门了，过了一会儿孙得荣追着吕树银骂，一直追到我家院子里。孙得荣称证人与吕树银有亲戚关系，而且自己家与证人也有争议，证人没有看到争执起因，不认可证人证明目的。孙得荣称吕树银骂自己以后，自己生气就追到吕树银亲戚家院子里去了；自己耳聋，到吕树银亲戚家院子里后，听不清吕树银说了什么。吕树银的亲戚劝架了。因孙得荣之子武永政与吕树银打架，派出所进行过询问。吕树银在询问笔录中认可自己骂了孙得荣。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的无异。上述事实，有双方当事人的陈述及住院病历、诊断证明、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、公安机关行政处罚卷宗等证据在案佐证。本院认为：通过孙得荣起诉状“吕树银以我将打扫的树叶倒在其白地里为由，用极其恶毒的语言辱骂我，我也为此事向吕树银道歉了”的内容可知，孙得荣确有向吕树银地里倒东西的不当行为在先，因此才会涉及到道歉，吕树银与孙得荣为此事才发生了口角。通过双方陈述以及在派出所的笔录可知，双方并没有过肢体接触，吕树银有骂孙得荣的行为，该解决问题的方式有所不妥；但吕树银离开后，孙得荣又追到他人院子中继续争执，综合以上事实可知，孙得荣情绪激动是双方原因造成的，孙得荣与吕树银双方均有过错，均应当对损害后果承担与自身过错相当的责任。双方发生口角后第二天，孙得荣住院，通过医院诊断证明书以及住院病案可知，医药等费用的产生系治疗心脏血管神经症、高血压病、脑供血不足、反流性食管炎、双侧颈动脉内中膜增厚五项疾病。从日常经验角度讲，住院所治疗的高血压病与情绪激动有一定的关联性，可能由于情绪因素导致短期内病情发作，但其他四项疾病均不是由于与他人争吵或被他人骂几句即可以直接引发、导致的疾病，此四项疾病与患者自身长期以来形成的身体情况、器质性病变联系密切，并非一两日之内因情绪原因即突然产生的疾病；出院建议中所写“低盐低脂饮食，注意休息，避免劳累及情绪激动”并不能证明此次住院所治疗的全部疾病均与情绪激动具有直接的因果关系。在无其他证据证明关联性的情况下，原审法院对孙得荣治疗的全部疾病的相关各项费用均让吕树银承担50%的赔偿责任，有所不妥，本院予以更正。结合双方的过错��度、孙得荣住院所治疗疾病的情况，本院酌情确定吕树银赔偿孙得荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计五百五十五元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7404号民事判决第二项；二、变更北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7404号民事判决第一项为：吕树银于本判决生效后十日内赔偿孙得荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计五百五十五元；三、驳回孙得荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141元，由孙得荣负担124元（已交纳），由吕树银负担17元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费282元，由吕树银负担141元（已交纳），由孙得荣负担141元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  李 倩审判员  王云安二〇一六年八月二十六日书记员  曹 静