山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2718号上诉人（原审原告）韩灿。上诉人（原审原告）李玉娥。二上诉人共同委托代理人宋欣，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兖州煤业股份有限公司南屯煤矿。负责人李树荣，矿长。委托代理人李晋宁，山东太阳石律师事务所律师。上诉人韩灿、李玉娥因工伤保险待遇纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告韩灿与李玉娥系夫妻关系，韩灿为兖州煤业股份有限公司南屯煤矿（以下简称南屯煤矿）退休职工，韩某乙系原告韩灿、李玉娥之子，1978年3月1日出生，为精神壹级残疾人，于1996年2月到被告南屯煤矿环保中心绿化队工作。1997年4月22日，韩某乙在上班时间走失，经多方寻找未果。1999年7月15日，被告南屯煤矿向兖矿集团公司发出南煤劳字[1999]020号《关于韩某乙失踪后按工伤处理的请示》，根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条第八款的工伤认定条件，经矿劳动鉴定委员会鉴定，认定其为工伤，并参照全民职工有关政策规定支付工伤保险待遇。1999年9月13日，兖矿集团有限公司劳动鉴定委员会作出《关于韩某乙失踪后按工伤处理的批复》，同意被告南屯煤矿的意见，其有关劳动保险待遇按照有关政策规定执行。1999年12月，被告南屯煤矿按照劳动部（1996）266号文试行办法，作出《南屯煤矿比照因公死亡处理结算单》，对韩某乙失踪一事作出如下处理：认定死亡时间为1997年5月。（一）按照劳动部（1996）266号文试行办法第二章第八条八款工作期间失踪认定为工伤，按因公外出死亡处理。（二）按照劳动部（1996）266号文试行办法第四章二十五条二款供养亲属抚恤金，供养其他亲属每人每月按30%发给。（三）按照劳动部（1996）266号文试行办法第四章二十五条三款一次性工亡补助金具体标准按鲁劳发（1997）60号五条供养一人52个月。（四）按照劳动部（1996）266号文试行办法第四章二十九条对失踪职工的供养亲属按月发给供养亲属抚恤金，生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。人民法院宣告死亡的，发给丧葬补助金和其余待遇。当失踪人重新出现并经法院撤销死亡结论的，已领取的工伤待遇应退回。一次性工亡补助金按照266号文全省平均工资531元×52个月×50%=13806元。（五）按照劳动部（1996）266号文试行办法第四章二十九条从第四个月起停发工资，对失踪职工的供养亲属李玉娥按月发给供养亲属抚恤金，1997年8月至1998年6月1597.20元，1998年7月至1999年6月1904.4元，1999年7月至1999年12月955.80元，合计补发4457.40元，上述款项合计18263.4元。预支一次性工亡补助金：18263.4元。原告韩灿在该处理结算单上遗属意见栏签字，南屯煤矿劳动保险委员会作为处理单位加盖专用章。被告南屯煤矿提供2000年2月15日记账凭证显示：韩某乙报供养直系亲属抚恤金18263.4元，《工人职员享受劳动保险待遇申请书》载明：根据《劳动保险条例实施细则草案》的规定，预支一次性工亡补助金18263.4元。原告韩灿在申请人栏处签字，南屯煤矿加盖现金付讫章。被告南屯煤矿工资科制作的南屯煤矿职工工资表显示1997年4月份及5月份，原告之子韩某乙4月份工资为94.7元，5月份工资为94.7元。1999年12月29日，被告南屯煤矿工资科作出《关于韩某乙失踪后工资处理办法》，载明：根据劳动部（1996）266号文试行办法第二章第八条八款工作期间失踪认定为工伤，按因公外出死亡处理。按照试行办法第四章二十九条从事故发生的下个月起三个月内，本人工资照发，从第四个月起停发工资，因此按第十章第五十八条职工因工负伤或死亡前十二月的月平均工资收入。韩某乙1997年4月22日走失，1997年5月已做工资，1996年5月-1997年4月总收入1738.40元，每月144.87元，再做1997年6月144.87元、1997年7月144.87元工资。以上2个月工资由工资科做表，环保中心领取发给遗属。被告南屯煤矿提供南屯煤矿职工工资汇总表显示：韩某乙1997年6月份、7月份工资均为144.9元。被告南屯煤矿提供1997年度财务凭证所附《说明》载明：按劳动部（1996）266号文试行办法，环保中心韩某乙失踪后，按失踪前12个月平均平均收入计算，低于当地平均工资的75%，应按山东省平均工资484×0.75=363元，实际支付本人平均收入144.9元，请给予补齐3个月的差额（363-144.9）元×3个月=654.3元。被告南屯煤矿提供职工工资汇总表显示：补发韩某乙1997年5-7月份工资654.3元。1999年12月，被告南屯煤矿为原告李玉娥建立了编号为“501”的《兖州矿业集团职工因工死亡供养直系亲属待遇卡片》，显示原告李玉娥作为死亡职工供养直系亲属待遇变更记录情况。被告南屯煤矿支付原告之子韩某乙在单位的残疾人慰问金直至2005年。2008年7月28日，原告向邹城市人民法院申请宣告韩某乙死亡。2009年9月7日，邹城市人民法院依法作出（2008）邹民特字第2号民事判决书，宣告韩某乙死亡，同日依法公告送达，并于2009年9月10日张贴了公告。2013年6月17日，韩灿、李玉娥向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、南屯煤矿支付韩灿、李玉娥之子韩某乙工作时间内失踪后三个月的工资（1997年4月-1997年6月）；2、南屯煤矿支付韩某乙之母抚恤金（1997年7月-2000年）；3、南屯煤矿支付韩某乙在单位应享有的残疾人慰问金（2006年-2009年）；4、南屯煤矿支付韩灿、李玉娥为寻找其子韩某乙所支出的差旅费计21000元；5、南屯煤矿按照新修订《工伤保险条例》支付韩某乙一次性工亡补助金计515100元，丧葬补助金计21419元，韩某乙之母享受供养直系亲属抚恤金。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月19日作出邹劳人仲案字[2013]第151号《仲裁决定书》，认为：韩灿、李玉娥的请求事项：第1、2、3项已超出仲裁时效，第4、5项没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，决定：对韩某乙的申请，不予受理。原审法院认为，一、关于诉讼时效问题。原告韩灿、李玉娥与被告南屯煤矿工伤保险待遇纠纷一案，韩灿、李玉娥于2013年6月24日收到邹城市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》，本院立案庭于2013年6月26日收到韩灿、李玉娥起诉状，2014年4月17日立案受理，本案未超出诉讼时效。二、关于被告南屯煤矿应否支付原告之子韩某乙工作时间内失踪后三个月的工资（1997年4月-1997年6月）问题。韩灿、李玉娥之子韩某乙于1997年4月22日在工作期间失踪，1999年7月15日，被告南屯煤矿根据《企业职工工伤保险试行办法》(劳部发[1996]266号)有关规定，经请示主管部门后认定韩某乙为工伤，并按照劳某乙发（1996）266号文规定，对韩某乙失踪一事作出处理，并支付工伤保险待遇，制作韩某乙失踪后至执行工亡待遇前三个月的工资和工资差额，原告韩灿、李玉娥认为韩某乙失踪后三个月的工资（1997年4月-1997年6月）没有领取，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”2013年6月17日韩灿、李玉娥向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，其未能举证证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，本院对原告韩灿、李玉娥的该项诉讼请求，不予支持。三、关于被告南屯煤矿应否支付原告韩某乙之母抚恤金（1997年7月-2000年）问题。1999年12月，被告南屯煤矿为原告李玉娥建立了编号为501的兖矿集团职工因工死亡供养直系亲属待遇卡片，原告李玉娥从1997年8月起开始领取相应的供养亲属补助金，其中原告李玉娥1997年8月至1999年12月的供养亲属补助金已由原告韩灿代为领取，原告韩灿、李玉娥辩称领取的款项系寻找韩某乙的费用与本院查明的事实不符，对原告韩灿、李玉娥的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告应否支付原告之子韩某乙在单位应享有的残疾人慰问金（2006年-2009年）问题。原告韩灿、李玉娥主张的韩某乙2006年至2009年的残疾人慰问金，被告认为南屯煤矿对韩某乙失踪已比照因公死亡处理，并认定死亡时间为1997年5月，原告韩灿、李玉娥自1997年8月开始已领取供养亲属抚恤金，其不能同时再领取残疾人慰问金，被告已向韩灿、李玉娥发放残疾人慰问金至2005年，实际上已多发8年。本院认为，原告韩灿、李玉娥已于1997年8月领取认定韩某乙因公死亡的抚恤金，其再请求领取2006年-2009年的残疾人抚慰金与事实不符，本院对原告韩灿、李玉娥的该项诉讼请求，不予支持。五、关于被告南屯煤矿应否支付原告为寻找其子韩某乙所支出的差旅费计21000元问题。被告不予认可，本院认为，原告该项诉讼请求未能提供相关证据，且无法律依据，本院不予支持。六、关于被告应否按照新修订《工伤保险条例》支付原告之子韩某乙一次性工亡补助金515100元及丧葬补助金21419元问题。《企业职工工伤保险试行办法》(劳部发[1996]266号)第五十八条规定“本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数；高于当地职工平均工资百分之三百以上的，以当地职工平均工资百分之三百为计发基数。”新修订《工伤保险条例》规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法（鲁政发〔2011〕25号）第二十八条规定“职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。”原告韩灿于2000年2月3日已从被告南屯煤矿领取一次性工亡补助金的50%即13806元和供养亲属补助金4457.40元（97年8月至99年12月），且其主张已经超过法定一年的仲裁时效，原告未能举证证明存在不可抗力和能够引起仲裁时效中止或者中断的事由，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告韩灿、李玉娥对被告兖州煤业股份有限公司南屯煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩灿、李玉娥负担。宣判后，韩灿、李玉娥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、本案严重超审限。上诉人2013年6月26日起诉，一审法院2014年4月17日立案受理，2015年8月30日作出判决，2015年10月14日向上诉人送达判决书，严重违反了民诉法关于立案及审理期限的规定。二、上诉人要求被上诉人支付韩某乙失踪后三个月的工资、一次性工亡补助金、丧葬费没有超出仲裁申请期限。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而且仲裁时效因当事人一方向另一方主张权利而中断。上诉人是七十多岁的老人，在申请仲裁前并不明确单位发放的待遇是否合法，不能以发放待遇时或者宣告韩某乙死亡时来认定上诉人就已经知道或者应当知道权利受到了侵害。而且上诉人在韩某乙被宣告死亡后，不断向被上诉人主张权利，被上诉人每年都进行劝导、协调，本案存在仲裁时效中断的情形。三、上诉人要求残疾人慰问金是依据被上诉人2008年7月8日的书面答复意见提出的，要求差旅费也有相应的证据证明。被上诉人兖矿煤业股份有限公司南屯煤矿答辩称：一、邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月19日作出仲裁决定书，2013年6月24日送达给上诉人，上诉人没有在接到仲裁决定书15日内起诉。虽然一审法院立案庭出具证明，称上诉人是2013年6月26日递交了起诉状，但出于何种原因到2014年4月17日才立案，被上诉人不清楚。二、因本案涉及的时间跨度长达17年之久，许多材料难以查找，一审法院为充分保护当事人的诉讼权利，给予当事人足够的时间查找和准备证据。一审第一次开庭时，上诉人变更诉讼请求，被上诉人要求答辩期；2014年9月5日第二次开庭，查明了大部分事实，尚有部分事实有待查明，各方查找证据后，于2015年1月19日第三次开庭审理。三、上诉人要求韩某乙失踪后三个月的工资和一次性工亡补助金、丧葬费已超出仲裁申请期限。1、被上诉人已经为韩某乙正常制作和发放了1997年4-5月的工资，1999年12月又制作发放了1997年6-7月的工资，并按当地平均工资的75%补发了三个月的工资差额。上诉人申请仲裁时已经过去十几年，上诉人称没有领取工资有悖常理。即使上诉人没有领取，也是其放弃权利，上诉人于2013年6月申请仲裁已超仲裁期限。2、韩某乙1997年4月22日上班时间走失，经多方寻找两年未果，1999年7月15日，被上诉人向兖矿集团请示，认定其为工伤，并参照全民职工有关政策规定支付工伤保险待遇；1999年9月13日，兖矿集团劳动鉴定委员会作出批复，同意了被上诉人的意见。1999年12月，被上诉人按照劳动部（1996）266号文，对韩某乙失踪一事作出处理，上诉人也据此实际领取了一次性工亡补助金的50%,应视为其认可了被上诉人的处理意见。上诉人称不知道领取的是一次性工亡补助金，再行申请仲裁和诉讼，是无理缠诉的表现，且其请求也超过了仲裁申请期限。四、上诉人要求残疾抚慰金和报销差旅费没有事实和法律依据，也超出了仲裁申请期限。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人韩灿、李玉娥二审中提交的答复（处理）意见均系复印件，被上诉人南屯煤矿不予认可，本院对上述证据不予采信。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被上诉人南屯煤矿1999年12月制作的《南屯煤矿比照因公死亡处理结算单》载明：“从第四个月起停发工资，对失踪职工的供养亲属按月发给供养亲属抚恤金”，上诉人韩灿2000年2月在该结算单上签名，并领取了50%的一次性工亡补助金和上诉人李玉娥1997年8月-1999年12月的抚恤金，如果上诉人韩灿、李玉娥确实未领取韩某乙失踪后三个月的工资，那么二上诉人在2000年2月领取一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金时就应当知道其权利受到侵害，应在法律规定的期限内申请仲裁，而二上诉人2013年6月才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。韩某乙2009年9月被法院宣告死亡，此前韩某乙失踪已被认定为工伤，按因公外出死亡处理，上诉人韩灿、李玉娥也领取了供养亲属抚恤金及50%的一次性工亡补助金，上诉人韩灿、李玉娥要求按修订后2011年1月1日施行的《工伤保险条例》的规定计算一次性工亡补助金，于法无据。且韩某乙2009年9月被宣告死亡，上诉人韩灿、李玉娥2013年6月申请仲裁，二上诉人以曾向被上诉人南屯煤矿主张权利为由主张仲裁时效中断，但其提供的被上诉人南屯煤矿出具的答复意见发生在2012年，且被上诉人南屯煤矿也未同意上诉人韩灿、李玉娥的意见，自2009年9月至2012年也超过了法律规定的一年的申请仲裁的时效期间，故上诉人韩灿、李玉娥要求一次性工亡补助金和丧葬费也超出了仲裁时效。上诉人韩灿、李玉娥要求补发2006年-2009年的残疾人慰问金及报销寻找韩某乙支出的差旅费，于法无据，上诉人韩灿、李玉娥也未提供差旅费单据，即使按照上诉人韩灿、李玉娥二审中主张的被上诉人南屯煤矿2008年的答复意见中同意报销差旅费和补发2006年-2008年的残疾人慰问金，二上诉人2013年才申请仲裁也超出了法律规定的申请仲裁的时效期间。综上，原审判决并无不当，上诉人韩灿、李玉娥的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩灿、李玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一六年一月十二日书 记 员  李梦琦