广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)云新法民一初字第360号原告新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司。地址：新兴县。法定代表人廖哲，董事长。委托代理人罗健明，男，该公司行政部经理，住云浮市云城区。被告李栋守，男，1977年2月27日出生，壮族，居民，住广西凌云县。原告新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司（下称粤兴华公司）诉被告李栋守劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗健明，被告李栋守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤兴华公司诉称，原告根据生产布局调整将三个同类抛光车间合并为一个抛光车间管理，按管理要求将被告从原配抛车间主任调整为班长职务，调整时单位领导有预先与被告沟通磋商，并无任何说明会降低其原有绩效工资水平。原告从2015年8月1日调整其为抛光车间班长职务，在8月8日又作第二次调整，因另两个车间合并，调任被告为装配车间副主任，但其上班几天后于2015年8月12日却自己写辞职申请书辞职，符合正常解除劳动关系的法定程序。而被告却在辞职后故意说三道四，无理要求原告给予经济补偿金28094.30元。被告申请仲裁后，劳动仲裁委员会裁决原告需向被告支付经济补偿金28094.30元，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求判决原告不用支付被告经济补偿金28094.30元。被告李栋守辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告因调整布局将三个抛光车间合并为一个抛光车间，并自主决定将被告从合并前配抛车间主任调整为班长，另一副主任调为主任，但事前并没有与被告协商调整职务，未经被告协商达成一致而单方在2015年7月21日强行发通知贴出公告栏，被告认为其在原告处工作五年多，领导车间工作成绩显著，未拖累原告的生产任务，亦无犯错及受过处分。原告单方决定将被告降职两级，且完全没有任何可支持的理由及依据，证实降级后可保留被告原工资，原告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原告自主贴出通知公告后，于2015年8月1日生效。2015年8月3日，行政部人员通知被告办理调整后班长工牌，迫于无奈，被告在无认可无签名的情形下改办了班长工牌。2015年8月8日，另外的包装车间和砂光车间合并为装配车间，原告更没有与被告协商并取得同意，又向各车间以电邮方式通知，调整被告为装配车间副主任，这更加不切合实际，被告工作十多年从没有熟悉装配砂光的技能，原告再次对被告不公正对待和侮辱，原告的生产管理领导还称不干可以辞职，被告被迫于2015年8月12日提出解除劳动关系。原告单方调整被告的岗位的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依照该法第四十六条的规定，要求原告向被告支付五年的经济补偿金28094.30元（5618.86元5个月）。经审理查明，原告粤兴华公司与被告李栋守于2010年6月1日开始建立劳动关系，入职之日起双方开始签订劳动合同。双方于2013年6月2日签订第二份劳动合同，该劳动合同约定：合同期限自2013年6月2日起至2016年6月1日止；乙方（李栋守）同意甲方（粤兴华公司）工作安排，在公司担任主任岗位工作；任何一方要求变更合同的有关内容都需以书面形式通知对方；甲、乙双方协商一致，可以变更本合同。”在签订这份合同时，李栋守任粤兴华公司配件抛光车间主任。2015年7月21日，粤兴华公司发出编号为YXH[2015]第012号《通知》，因生产管理需要，经公司研究决定，原大件抛光车间、原配件抛光车间合并为抛光车间，任命原配件抛光车间主任李栋守先生为抛光车间班长，协助主任处理日常各项生产管理工作。该通知自2015年8月1日起生效。2015年8月8日，原告又以电邮方式通知各部门、车间，内容为：因生产经营需要，公司决定将“包装车间”与“砂光车间”整合为“装配车间”；由李栋守任副主任。两次调岗，李栋守均表示原告事前没有与其协商，其拒绝接受调动并在原工作岗位上班至2015年8月12日。当日，李栋守以不符合其本人工作和意愿为由向粤兴华公司申请辞职，并填写了辞职申请表，粤兴华公司对李栋守提出的辞职申请表示同意。2015年8月13日，粤兴华公司出具员工离职证明给李栋守。2015年8月27日，李栋守以粤兴华公司单方调整其工作岗位为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付经济补偿金28094.30元给申请人。该委经审理于2015年10月27日作出新劳人仲案字[2015]第115号仲裁裁决，裁决申请人解除劳动关系的经济补偿金28094.30元，由被申请人支付。粤兴华公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，李栋守离职前十二个月（2014年8月至2015年7月）的平均工资为：2014年8月6426.27元、2014年9月6180.57元、2014年10月6549.58元、2014年11月6261.58元、2014年12月6123.87元、2015年1月5920.91元、2015年2月3948.36元、2015年3月4649.67元、2015年4月5153.43元、2015年5月5484.18元、2015年6月4314.77元、2015年7月5142.55元。诉讼中，李栋守提出：1、辞职原因是由于粤兴华公司单方调整工作岗位；2、粤兴华公司在2015年6月少发给其工资900元；3、计算经济补偿金的本人工资应以5618.86元计算，2015年7月的工资不应计算在内，因为提出劳动仲裁时，粤兴华公司尚未发放2015年7月份的工资。粤兴华公司认为，1、李栋守是自愿辞职的，不需对其经济补偿；2、李栋守的工资是随着公司的产值、其个人出勤变化的，其主张工资少发无事实依据，且李栋守在劳动仲裁时没有提出少发工资的请求；3、李栋守解除劳动合同前十二个月的平均工资应计算2015年7月的工资，该平均工资为5512.97元。经查，栋守离职的原因为不服粤兴华公司单方调整其工作岗位，双方就调整岗位问题没有协商一致；粤兴华公司的行政级别主任与班长相差两级；李栋守主张2015年6月少发工资问题没有提供相关证据，且就该请求，李栋守在劳动仲裁过程中没有向劳动仲裁委员会申请仲裁。以上事实，有原告提供的邮件发送记录、新劳人仲案字[2015]第115号仲裁裁决书及送达回证、工资表，被告提供的K067号工卡、G020号工卡、YXH[2015]第012号《通知》、劳动合同、辞职申请表、员工离职证明、银行账户明细查询以及本院的庭审笔录在卷证实。本院认为，本案是劳动合同纠纷。粤兴华公司、李栋守双方建立劳动关系并签订了劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。李栋守表示由于岗位调动协商不一致，被迫于2015年8月12日申请辞职，粤兴华公司亦于2015年8月13日出具员工离职证明，双方的劳动关系已经解除。关于粤兴华公司调整李栋守的工作岗位是否符合行使用工自主权的情形。关于岗位调整，劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》第一条规定“关于用人单位能否变更职工岗位问题。按照《劳动法》第十七条、第二十六条、第三十一条的规定精神，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同；因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，则属于用人单位的自主权。对于因劳动者岗位变更引起的争议应依据上述规定精神处理。”可见，用人单位作为管理者可以行使管理自主权，但该管理自主权的行使须依法合理，不得滥用权利损害劳动者的合法利益。本案中，粤兴华公司主张因李栋守原所在的配件抛光车间需与大件抛光车间合并为抛光车间，将李栋守从主任职位调整抛光车间班长职位。后因包装车间和砂光车间合并为装配车间，又将李栋守调整至装配车间任副主任。对此，本院认为，粤兴华公司的管理层单方决定取消部门，属企业自主管理的范畴，不属于客观情况。故粤兴华公司对李栋守的调岗行为不符合法律法规规定的在特定情形下用人单位可以行使的单方调岗权。调整岗位，属于变更劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同，应当采用书面形式。但从粤兴华公司、李栋守提供的一系列证据及当庭陈述可以看出，双方就调岗问题并未协商一致，实为粤兴华公司单方作出的调岗决定。用人单位应当遵循劳动合同订立和变更必须平等自愿、协商一致的原则。因此，在双方并未协商一致的情形下，粤兴华公司主张因生产经营发生变化而对李栋守进行调岗的意见，本院不予采纳。鉴此，粤兴华公司于2015年7月21日和2015年8月8日对李栋守的调岗行为不符合行使用工自主权的情形。关于粤兴华公司是否少发2015年6月的工资900元给李栋守问题。李栋守基于粤兴华公司单方调岗而提出解除劳动合同，但其在申请仲裁时并没有提出要求粤兴华支付2015年6月少发的工资900元的请求，该工资差额与本案诉争的劳动争议不具有不可分性，故本案对该项请求不予处理，当事人可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。关于粤兴华公司是否应支付解除劳动合同的经济补偿金给李栋守的问题。李栋守不服粤兴华公司对其岗位调整，于2015年8月12日提出解除劳动关系，粤兴华对此亦表示同意并出具了员工离职证明，双方的劳动关系于2015年8月13日实际解除。由上可知，粤兴华公司对李栋守的调岗行为并未与李栋守协商一致，其对李栋守的调岗行为不符合合法行使用工自主权的情形，故本案应以用人单位粤兴华公司拒不提供劳动条件致使劳动者李栋守提出解除劳动合同处理，粤兴华公司应向李栋守支付经济补偿金。李栋守在粤兴华公司工作期间为2010年6月1日至2015年8月12日，综上计得李栋守在劳动合同解除前十二个月的月平均应发工资为5512.98元，被告主张其离职前十二个月的工资为5618.86元于法无据。故经济补偿金应按5512.98元为标准支付5.5个月，合共30321.39元。但鉴于李栋守对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，视为服裁，粤兴华应按仲裁裁决的数额28094.30元支付经济补偿金给李栋守。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金28094.30元给被告李栋守。二、驳回原告新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  余洁玲二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄永玲