江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终512号上诉人（一审原告）周建明。被上诉人（一审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。上诉人周建明因与南通市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理本案。上诉人周建明，被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）的委托代理人吴燕燕、许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周建明一审诉称，周建明在如皋市如城镇许庄居十三组44号拥有合法房屋和承包土地，2015年7月9日周建明的承包地被强行推平，后如皋市国土资源局在其门户网站上挂出了《如皋市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（皋国土资城挂告字[2015]9号）（以下简称9号公告），周建明的房屋及承包地在该公告范围内。周建明依法申请复议，南通市政府以9号公告与周建明不存在法律上的利害关系为由驳回周建明的复议申请。请求法院依法判决撤销南通市人民政府作出的276号行政复议决定，并判令南通市政府依法受理周建明的行政复议申请。被上诉人南通市政府一审辩称，南通市政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。周建明的房屋不在9号公告挂牌出让的地块范围内，公告与周建明没有利害关系，周建明的申请不符合行政复议法的受理条件。请求法院驳回周建明的起诉。一审法院认定，2015年6月25日，如皋市国土资源局经如皋市人民政府批准，发布了9号公告，挂牌出让两宗国有建设用地GJ2010-133#A1、B1地块，周建明的房屋位于GJ2010-133#A地块红线图所标示的A2地块中。周建明认为9号公告侵犯了其合法权益，于2015年8月7日向南通市人民政府邮寄复议申请，南通市人民政府的行政复议机构于8月10日收到复议申请，因申请材料不全，南通市人民政府于8月13日作出《南通市人民政府补正行政复议申请通知书》（通政复补[2015]276号），通知周建明补正材料，周建明向南通市人民政府邮寄补正说明及两份证据，南通市人民政府于8月18日收到补正材料后，受理了周建明的复议申请，并向如皋市人民政府发出《南通市人民政府行政复议答复通知书》（通政复答[2015]276号），如皋市人民政府在法定期限内答复并提交了证据材料。南通市人民政府于2015年10月8日作出276号决定书并向周建明送达。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。周建明于2015年8月7日向南通市人民政府邮寄行政复议申请，8月10日，南通市人民政府负责法制工作的机构南通市人民政府法制办公室收到该复议申请，南通市人民政府于8月13日通知周建明补正申请材料，于8月18日收到周建明提交的补正材料。南通市人民政府经审查于10月8日作出276号决定，程序符合上述法律、法规规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。周建明申请复议的9号公告，其挂牌出让的地块为GJ2010-133#A1、B1地块，周建明的房屋并不位于公告挂牌出让的地块范围内，故周建明与9号公告不具有法律上的利害关系。关于周建明称其有部分承包地位于公告范围内，对此本院认为，9号公告是对其红线范围内国有土地的出让事项所作的规定，由于该地块已被转为国有建设用地，周建明与9号公告之间也不具有法律上的利害关系。周建明对9号公告不服申请行政复议不符合法定受理条件，南通市人民政府据此作出驳回复议申请的决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对周建明的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建明的诉讼请求。上诉人周建明上诉称：一审判决认定事实错误。案涉的9号公告所指的A1地块界限并不清晰，不能证明上诉人的宅基地不在公告出让的A1地块范围之内。虽然省政府批准将包括上诉人宅基地、承包地在内的土地征收为国有，上诉人也被纳入了社保，但上诉人未签署征地补偿协议，当地政府也未责令上诉人交出土地。上诉人至今未领取征地补偿款，依然拥有案涉土地的承包经营权。一审判决认定该地块已经转为国有建设用地，该认定明显违背客观事实。请求法院撤销原审判决，发回重审或判决撤销被诉行政复议决定，责令南通市政府依法审理周建明所提起的行政复议。被上诉人南通市政府答辩称：上诉人与案涉公告行为不具备法律上的利害关系。上诉人的承包地在2013年已经被征收为国有。如皋市政府支付了承包地的征收补偿款，由于上诉人拒绝领取，该补偿款已经发放到上诉人所在的村委会，且上诉人已经被纳入社保。如上诉人对土地征收补偿不服，可以就征收补偿行为提起诉讼。因与周建明就房屋补偿问题达不成协议，如皋市政府在出让土地时，将周建明户房屋所在地即A2地块从被征收的土地中剥离，对其余土地进行挂牌出让。整个地块中只有周建明一户未被拆迁，A2地块特指未被拆迁的周建明的宅基地。挂牌出让地块不包括A2地块。因此，上诉人与公告行为不具有利害关系。请求法院驳回上诉，维持原审判决。关于周建明宅基地是否在9号公告所出让的地块范围之内问题。周建明庭审中承认，整个征收地块仅剩其一户未被拆迁。如皋市政府将未被拆迁的周建明户的房屋及宅基地所在区域确定为A2地块，将A2地块剥离后的剩余地块挂牌出让，周建明的宅基地不在出让地块范围之内。周建明主张其宅基地在出让土地范围之内，该主张与事实不符。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：9号公告与周建明是否具有利害关系。本院认为，上诉人以其房屋和承包地在《如皋市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（皋国土资城挂告字[2015]9号）所挂牌出让地块范围之内，该公告行为侵犯其合法权益为由，向南通市政府申请复议。根据本院查明的事实，上诉人的房屋不在挂牌出让地块范围之内；上诉人的原承包地虽然在挂牌出让地块范围之内，但该地块已经被江苏省政府批准征收为国有，并且已经进行了征收补偿。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照该规定，上诉人的承包地已经被征收归国有，上诉人对案涉土地不再享有承包经营权。因此，上诉人与9号公告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议申请被受理的条件之一。南通市政府以周建明与挂牌出让公告行为无利害关系为由驳回其复议申请，符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建明的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周建明承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 迎代理审判员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一六年八月九日书 记 员 刘小花附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；