云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1471号原告罗珍菊。委托代理人邵文成，祥云县司法局刘厂法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告祥云县宏芳养殖场。负责人李会芳。委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告罗珍菊诉被告祥云县宏芳养殖场（以下简称“宏芳养殖场”）饲养动物损害责任纠纷一案。本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员庞建平于2016年7月20日进行了公开开庭审。原告及委托代理人邵文成，被告宏芳养殖场的负责人李会芳及委托代理人孙跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村人。2016年3月8日11时许，原告从被告家门前经过时，因被告饲养的犬只的牵引绳太长，导致原告的左肩部和左小腿被被告饲养的狗咬伤。事情发生后，被告方垫支原告50元人民币，要求原告自行治疗。后原告方向刘厂派出所报警，并在家人护送下到祥云县人民医院进行救治，住院治疗28天后好转出院。经祥云县祥龙司法所鉴定，原告后续治疗费为1200元，误工期为30日，护理期7天、出院后营养期为15天。在原告住院治疗期间，被告向原告垫付3213.80元。此事原、被告双方经协商无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告如下损失：1、医疗费17421.88元；2、误工费93.78元/天×58天=5439.13元；3、护理费93.78元/天×35天=3282.24元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费100元/天×28天=2800元；6、营养费50元/天×43天=2150元；7、后续治疗费1200元；各项合计33943.25元。被告宏芳养殖场辩称：首先，宏芳养殖场系依法登记的个体工商户，经营范围为畜禽养殖及产品销售，有权饲养动物，所饲养动物归养殖场所有。其次，原告对其被答辩人饲养的狗咬伤所致的后果应当承担所有的法律责任。宏芳养殖场虽位于刘厂九组范围内，但地势偏远，远离人群聚集地，周围都是农田，养殖场内饲养有部分狗（藏獒）和猪，西边养猪，东边养藏獒，因资金短缺，暂时未建围墙。原告从养殖场的围墙外抄近路才被狗咬，答辩人拿给了原告50元要求其去治疗，后原告进行狂犬疫苗注射后已无大碍，但仍进行植皮手术，意图将费用加在答辩人一方。第三，原告合理的医疗费3213.80元，答辩人已经支付，其他部分的诉请无事实和法律依据，不应支持。综上所述，请驳回原告诉请。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、撤诉申请及裁定书各1份，欲证实原告上次诉讼而撤诉的原因；A3、证人XX的证言、祥云县医院诊断证明书、出院证明、药品明细单、诊疗明细单、知情同意书、鉴定意见书、鉴定发票、购买创面药品发票、住院费收据、询问笔录、开庭笔录各1份，欲证实原告受伤及治疗等相关情况。被告宏芳养殖场向法庭提交了以下证据材料：B1、营业执照、身份证各1份（均为复印件），欲证实被告的身份情况，B2、门诊处方5份，欲证实原告注射疫苗的情况；B3、门诊收费收据及押金单4份，欲证实被告为原告垫付费用的情况；B4、现场照片5页，欲证实原告被狗咬伤其有重大过错。上述证据材料经质证，被告对A1组证据无异议，对A2组证据认为无关联性，A3组证据中的诊断证明、出院证、知情同意书、诊疗明细表、药品明细表无异议，但植皮费用不认可，关于后续治疗费的鉴定意见无意见，但关于“三期”鉴定意见部分不认可；庭审笔录真实，但与案件有关的事项以本案表态为准，对其他材料不认可。原告对被告提交的B1-B3组证据无异议，对B4组证据材料真实性无异议，但达不到举证目的。本院审查认为，原告提交的A1、B1-B3证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够互相印证，经质证，原、被告对上述证据三性无异议，作为定案证据使用。原告提交的A2组证据，客观真实，但与本案无关联。原告提交的A3组证据中，祥云县医院诊断证明书、出院证明、药品明细单、诊疗明细单、知情同意书、购买创面药品发票、住院费收据、询问笔录、鉴定发票、开庭笔录及鉴定意见中关于后续治疗费意见部分，能与其他有效证据及当事人陈述相印证部分，本院予以确认，鉴定意见中关于“三期”鉴定意见部分，与其他有效证据相矛盾，本院不予确认。证人李翠的证言能与其他有效证据相印证部分，本院予以确认。被告提交的B3组证据，客观真实，但达不到举证目的。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确定以下案件事实：被告宏芳养殖场系个体工商户，经营范围为畜禽养殖及产品销售。原告与被告负责人系同村人。2016年3月8日11时许，原告从宏芳养殖场旁经过，被被告饲养的犬只咬伤左肩部和左小腿。事情发生后，被告垫支原告人民币50元，并告知原告自行前往医院治疗。原告到祥云县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，支出3231.60元。后原告到祥云县人民医院进行医治，其伤情诊断为：多处皮肤伤，并于2016年3月25日行中厚皮片移植手术，住院治疗28天，支出医疗费13313.74元。原告出院后到刘厂镇刘厂村卫生室治疗，支出医疗费80.54元。另外，原告住院期间，支出担架轮椅费90元，陪护床费420元，还因购买创面护理敷料，支出286元。原告被被告饲养的犬只咬伤后，被告合计为原告支付人民币3263.80元。原告曾在事情发生后向刘厂派出所报警。经祥云县祥龙司法所鉴定，原告后续治疗费为1200元，原告为此支出鉴定费600元。现原、被告双方因赔偿事宜协商无果，诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的犬只咬伤原告，被告作为该犬只的所有人和管理人，应当承担赔偿责任，所以，原告要求判令被告赔偿医疗费等损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院查明的案件事实，原告就损失的发生并无故意或者重大过失，且被告也未举证证实原告对损失的发生存在故意或重大过失，所以，被告关于原告有过错及扩大损失的情形，要求驳回原告诉请的答辩主张，无事实依据，本院不予采信。原告所支出的鉴定费中，就“三期”部分的费用由原告自行承担。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费16911.88元；2、陪护床费、担架费510元；3、误工费2625.84元（93.78元/天×28天）；4、护理费2625.84元（93.78元/天×28天）；5、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）6、交通费300元；7、营养费560元（20元/天×28天）；8、后续治疗费1200元；9、鉴定费600元；以上九项损失合计人民币26733.56元。原告的上述损失，由被告予以赔偿。事故发生之后，被告为原告垫付医疗费3263.80元，现尚应支付23469.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祥云县宏芳养殖场于本判决生效十日内赔偿原告罗珍菊医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等费用合计人民币26733.56元，扣除已垫付的3263.80元，被告祥云县宏芳养殖场实际应支付原告罗珍菊人民币23469.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  庞建平二〇一六年八月二十六日书记员  丁志凌