广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1609号原告：何炳桥，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××383X。被告：梁仕祥，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××1759。被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市。负责人：杨宝海，总经理。委托代理人：肖凯旋。原告何炳桥诉被告梁仕祥、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中华联合保险惠州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告何炳桥撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司的起诉。原告何炳桥、被告梁仕祥、被告中华财产保险惠州支公司的委托代理人肖凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳桥诉称：2015年9月4日3时55分，被告梁仕祥驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿沙古公路由西往东方向行驶，行至中山市西区××环××G105匝道路口时，与同方向由原告何炳桥驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（搭乘客何德永）发生碰撞，事故造成何德永、原告何炳桥受伤及车辆损坏。事故经交警部门处理，作出道路交通事故认定书，认定被告梁仕祥承担事故的全部责任，何德永、何炳桥均不承担此事故的责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，以上损失合计21169.9元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告梁仕祥赔偿原告损失21169.9元；2、被告二、三在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合保险惠州支公司辩称：1、本次事故粤B×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、医疗费，应结合原告病历资料，按正式发票计算，扣除自费部分，本案还有另外一个伤者，交强险医疗费限额由法院分配；护理费，原告没有提供相关医嘱证明其需要护理，故对该费用不确认；误工费，原告没有提供任何证据证明其工作情况，及因本次事故导致误工损失，故我司对误工费不确认；伙食费确认；交通费过高，建议不超出300元，原告所举证的交通费的票据与其的住院门诊的时间不相符，故不确认；财产损失费，原告因举证相关的财产损失的发票依据相应损失照片佐证，仅仅提供的一份收款收据，我司不确认该票据。被告梁仕祥辩称：肇事车辆登记车主及被保险人是梁仕祥。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限是2014年11月28日零时到2015年11月27日二十四时止，事故发生在保险期限内，交强险保险限额是122000元。我方认为护理费、误工费，原告应提供证明佐证，交通费过高，财产损失应提供发票佐证，事故发生后，我为原告支付了2500元。经审理查明：2015年9月4日3时55分，被告梁仕祥驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿沙古公路由西往东方向行驶，行至中山市西区××环××G105匝道路口时，与同方向由原告何炳桥驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（搭乘客何德永）发生碰撞，事故造成何德永、原告何炳桥受伤及车辆损坏。2015年9月28日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第C00274号《道路交通事故认定书》，认定被告梁仕祥承担事故的全部责任，何德永、何炳桥均不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2015年11月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：1.原告何炳桥在事故中受伤，后被送往中山市西区医院住院治疗，原告住院时间为：2015年9月4日至2015年9月23日，出院后医嘱休息1个月，用去医疗费11569.9元；2.住院伙食补助费1900元（原告住院19天，按原告的要求100元／天）；3.护理费1500元（原告住院19天，按原告的要求1500元）；4.误工费2500元（原告住院19天，医嘱休息1个月，合计误工49天，原告在中山市翠景市场买菜，按原告的要求2500元）；5.交通费酌情500元；6.车辆及衣物损失费酌情2000元。上述合计损失19969.9元。事故发生后，被告梁仕祥已支付原告2500元。另查：被告梁仕祥既是肇事者又是肇事车辆粤B×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告中华联合保险惠州支公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是一起机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，本院予以采信，各被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合保险惠州支公司承保了肇事车辆的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告何炳桥直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告梁仕祥补充清偿。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费11569.9元、住院伙食费1900元，合计13469.9元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因本次事故也造成何德永受伤，本院按1／2分配，其中被告中华联合保险惠州支公司在保险限额范围内支付原告5000元，超出部分8469.9元，由被告梁仕祥补充清偿。2.误工费2500元、护理费1500元、交通费500元，合计4500元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因本次事故也造成何德永受伤，本院按1／2分配，未超过赔偿限额55000元，故由被告中华联合保险惠州支公司在交强险赔偿限额范围内承担。3.车辆损失费2000元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，故由被告中华联合保险惠州支公司在交强险赔偿限额范围内承担。综上，被告中华联合保险惠州支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款11500元，被告梁仕祥应赔偿原告的损失为8469.9元，事故发生后，因被告梁仕祥已支付原告2500元，已支付的赔偿款应予以扣减，故被告梁仕祥实际应在赔偿原告损失为5969.9元。原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告梁仕祥、被告中华联合保险惠州支公司的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿115009000元给原告何炳桥。二、被告梁仕祥于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿5969.9元给原告何炳桥。三、驳回原告何炳桥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，（该款原告已预交165元），由原告何炳桥负担104元；被告中华联合保险惠州支公司负担15元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告梁仕祥负担46元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一六年一月十三日书记员  何笑群周晓文