wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00755号原告：南京韵升汽车租赁服务有限公司，住所地南京市鼓楼区华彩苑4号401室。法定代表人：火红，该公司经理。委托人：李军，该公司员工。被告：宦智华。原告南京韵升汽车租赁服务有限公司（以下简称韵升公司）与被告宦智华租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告韵升公司委托代理人李军到庭参加诉讼，被告宦智华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韵升公司向本院提出诉讼请求：1、要求宦智华立即返还牌号为苏A×××××伊兰特车辆一部；2、要求宦智华给付从2014年11月21日至2015年9月20日的租金30000元。事实和理由：2014年9月21日，宦智华向韵升公司租赁苏A×××××伊兰特轿车一部，约定月租金为3000元，租赁期限从2014年9月21日至2015年9月20日，但宦智华仅仅支付了两个月的租金后，就不再与韵升公司联系。租赁期限届满后，宦智华也没有返还车辆。韵升公司为维护合法权益，故向法院起诉，请求依法裁判。被告宦智华未作答辩，亦未提供证据。原告韵升公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年9月21日韵升公司与宦智华签订的《汽车租赁合同》1份。用以证明合同约定：宦智华向韵升公司租赁牌号为苏A×××××的伊兰特轿车一部，交纳押金3000元（包含违章曝光押金1000元）；租金为3000元/月，每月20日付租金。同年11月10日，宦智华支付二个月租金6000元，之后一直没有支付租金；2、宦智华租车时提供的身份证复印件1份。用以证明被告宦智华的主体资格。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，韵升公司与宦智华签订《汽车租赁合同》一份，约定：宦智华向韵升公司租赁苏A×××××伊兰特轿车一部，月租金为3000元，租赁期限从2014年9月21日至2015年9月20日，宦智华交纳押金3000元（包含违章曝光押金1000元）等等。合同签订后，韵升公司将车辆交付宦智华使用。同年11月10日，宦智华支付二个月的租金6000元，之后未能按时交纳租金。租赁期限届满后，宦智华未按约返还租赁车辆。韵升公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为，韵升公司与宦智华签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。韵升公司按合同的约定向宦智华交付租赁车辆，履行了合同义务。从2014年11月21日起，宦智华未能按约交纳租金；租赁期限届满后，亦未返还租赁车辆，显属违约。韵升公司要求宦智华返还租赁车辆、支付车辆租赁期内租金的主张符合合同的约定，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：被告宦智华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京韵升汽车租赁服务有限公司返还苏A×××××伊兰特轿车一部，并支付车辆租赁期内的租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宦智华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  罗伯红人民陪审员  唐 浩二〇一六年八月三十日书 记 员  吕 娟
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初196号原告：方大凯,曾用名方凯，男,1988年3月3日出生,汉族，四川省广元市人。委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。被告：杨昆龙，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人。被告：重庆建新建设工程监理咨询有限公司。法定代表人：胥路。原告方大凯诉被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月07日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大凯及委托代理人张林到庭参加诉讼，被告杨昆龙,重庆建新建设工程监理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告方大凯诉称：原告方大凯与被告杨昆龙系朋友关系。2012年12月31日，被告杨昆龙称其成立公司需资金向原告方大凯借款130000元，同时向原告出具了借条，约定2013年6月底还清。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司对该笔债务以借款人身份进行了确认，后重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司注销。借款到期后，被告杨昆龙并未按约定履行还款义务，原告向被告杨昆龙催收未果，现被告杨昆龙失联。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司设立重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司，杨昆龙原系分公司的法人代表，分公司的借款并由其法人代表加盖了分公司印章和杨昆龙签名，现在分公司已经注销了，因此被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司应承担还款责任。2016年1月7日，原告诉至法院请求判决二被告共同归还原告借款130000元及从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付资金利息；本案诉讼费由被告承担。被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司未作答辩。经审理查明：原告方大凯与被告杨昆龙系朋友关系。2012年12月31日，被告杨昆龙称其成立公司需资金向原告方大凯借款130000元，双方达成借款合意后，原告方大凯从其妻高数滈在建行的622700........帐号上取款100000元，并从家中取现金30000元，合计130000元交与被告杨昆友，同时被告杨昆龙向原告方大凯出具了借条载明：“借条今借到方凯现金人民币：壹拾叁万元正（小写：130000.00元），于2013年6月底以前还清。同时借款方于20103年元月份开始将本人检测公司所购买的设备作为抵押物至还清借款，检测公司地址：宝轮镇爱国村村会旁。借款人：杨昆龙2012.12.31注：四川天接公路检测有限公司广元实验室”，被告杨昆龙同时在借条上加盖“重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司”的印章确认。借款到期后，被告杨昆龙未按约定归还借款，原告多次向被告催收未果，原告诉至法院请求判决二被告共同归还原告借款130000元及从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付资金利息；本案诉讼费由被告承担。重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司系被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司2011年3月10日设立的分公司，其负责人为杨昆龙，重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司于2013年11月18日因故注销。原告在庭审中诉称，被告杨昆龙在借条中称以四川天接公路检测有限公司广元实验室的设备作为抵押物担保债务的清偿，后原告到广元市利州区宝轮镇核实，该公司与被告杨昆龙无任何关联，且被告杨昆龙在借条中的担保双方未办理担保抵押，原告现不在主张该项权利。上述事实，有身份证、企业工商登记注册信息、银行取款凭条、电话短信记录、借条和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告杨昆龙在原告方大凯处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护。借款到期后，被告不按约定归还借款应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款期间及逾期的借款利息，现原告要求从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司的苍溪分公司以共同债务人的身份在借条上签章确认，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司应与被告杨昆龙承担连带偿还责任。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司、杨昆龙经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定,判决如下:被告杨昆龙在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告方大凯借款130000元，并承担从2013年7月1日起至还清借款之日止的按6%的年利率计算的逾期利息；被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司对前述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  李瑞成人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  贺翠华二〇一六年八月十日书 记 员  朱培元
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1773号之一原告：曹素云，身份证住址广州市白云区。被告：江钢泉，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告曹素云诉被告江钢泉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费639元，由原告曹素云负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  方绍波二〇一六年八月二十五日书 记 员  肖耀峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16130号原告苏艳杰，女，1969年11月24日出生。委托代理人谢疆，北京市普贤律师事务所律师。被告周雪霁，女，1979年11月26日出生，职业不详。原告苏艳杰与被告周雪霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳杰及其委托代理人谢疆到庭参加诉讼，被告周雪霁经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告苏艳杰诉称，苏艳杰与周雪霁系朋友关系。2015年6月15日，苏艳杰应周雪霁之请求，与第三人(王静)共同签订了借款还款三方《协议书》，苏艳杰向周雪霁出借50万元，并由苏艳杰按约定将出借款直接支付至第三人指定的银行账户内，代为偿还周雪霁与第三人间的借款本金和利息。苏艳杰如约于2015年6月19日完成上述借款后，周雪霁曾口头承诺在一个月内偿还，但截至今日，周雪霁始终未还。故原告苏艳杰诉至法院，请求判令：1、被告周雪霁偿还原告苏艳杰借款本金50万元；2、被告周雪霁偿还原告苏艳杰利息，自2015年7月20日至实际清偿之日止；3、被告周雪霁承担本案的全部诉讼费用。被告周雪霁未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，苏艳杰与周雪霁系朋友关系。2015年6月15日，王静（甲方、出借方）、苏艳杰（乙方、新出借方）与周雪霁（丙方、承借方）签订协议书，载明，周雪霁于2014年3月承借王静现金30万元，王静将款项存于周雪霁母亲光大银行卡内。至2015年6月15日，周雪霁未归还王静任何款项，经甲、乙、丙三方协商达成如下约定：周雪霁向苏艳杰借款50万元用于偿还王静的本金和利息，苏艳杰直接将款项支付给王静，视同周雪霁收到该款项。周雪霁在协议书中手写上王静的尾号3063的银行卡号，以及“视同周雪霁收款项”等内容。2015年6月19日，苏艳杰向王静尾号3063的银行卡中转款50万元。上述事实，有苏艳杰提交的《协议书》、中国工商银行凭证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周雪霁向苏艳杰借款，苏艳杰按照约定交付了借款，双方借款合同成立并生效。周雪霁应当按照约定向苏艳杰偿还借款。根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;自然人之间借款，没有约定利息的视为不支付利息。苏艳杰主张双方约定了还款日期及利息，但对此未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。苏艳杰就本案起诉周雪霁后，周雪霁仍未能偿还借款，已构成违约。故本院支持苏艳杰要求周雪霁偿还50万元本金的诉讼请求，支持苏艳杰自起诉之日即2016年6月14日起主张逾期利息损失。被告周雪霁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对苏艳杰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，周雪霁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪霁于本判决生效之日起七日内向原告苏艳杰偿付借款本金五十万元及利息（自二〇一六年六月十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告苏艳杰的其他诉讼请求。案件受理费四千四百元，由被告周雪霁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告周雪霁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李蕾二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵萌
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初2003号原告薛勇，男，汉族，1985年10月23日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟街道办事处刘万家沟村。被告艾强，男，汉族，1983年9月29日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延长县郭旗乡王仓村***号。被告王瑞，女，汉族，1982年2月10日，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区大砭沟地矿宾馆巷内公厕旁小卖部院内。薛勇诉艾强、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告艾强到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛勇诉称:2015年4月，被告艾强和王瑞因另一民间借贷案件被强制执行后，向原告书写了27667元的借条，欠原告借款27667元并承诺1个月付清，如还不清按月息1分5计息，后于2015年5月支付了1万元，剩余17667元至今未付，原告多次索要未果，现诉至贵院，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，请求判令被告支付原告借款17667元及利息（算至实际支付本金之日止），并承担本案诉讼费用。被告艾强辨称，事实属实，但是他这几年失业，没有收入，无法及时偿还。被告王瑞未到庭，也未进行答辩。原告为证明自己主张的事实当庭提交证据欠条一张，证明王瑞及艾强欠其27667元，一个月之内付清，若无法付清就按月利息1分5计息。被告艾强对该证据的质证意见为，这条子是谁写的他记不清了，王瑞的名字是她是自己写的，当时写欠条时有他、薛勇、王瑞、还有薛勇的妻子杨调香及汪成龙在法院一楼写的欠条。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年4月，被告艾强和王瑞因另一民间借贷案件被强制执行后，向原告薛勇书写了27667元的借条，尚欠原告借款27667元并承诺1个月付清，如还不清按月息1分5计息，后于2015年5月支付了1万元，剩余17667元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾强、王瑞应该按照约定还本付息，原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求依法应予支持，双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告艾强、王瑞于本判决生效后一个月内向原告薛勇支付借款本金17667元及利息（按双方约定1.5%计息，从2015年6月1日起至本金实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元，公告费262.6元，原告已预交，受理费减半收取160.5元，实际由被告艾强、王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荆少华二〇一六年八月二十二日书记员  杜 斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执156号之一申请执行人黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人江鹏，董事长。委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。被执行人鲍红奎，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人方秋琴，女，住安徽省歙县。本院二〇一五年十月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲍红奎、方秋琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为217211.88元，未执行到位217211.88元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）屯民一初字第00179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 王柏松二〇一六年八月二十九日书记员 夏一柳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初4273号原告：张某，女，1968年7月12日生，汉族，农民，住聊城经济开发区蒋官屯镇冯庄村50号。被告：颜某，男，汉族，职业住址同上。本院在审理原告张某与被告颜某离婚纠纷一案中,原告张某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告张某撤回对被告颜某的起诉。案件受理费150元，由原告王艳芹承担。审判员  梁怀敬二〇一六年八月二十九日书记员  李 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13729号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告陈希浩，男，1984年3月21日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈希浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告陈希浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告陈希浩向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告陈希浩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告陈希浩仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈希浩支付信用卡欠款本息共计109903.41元（截至2016年4月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈希浩承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、陈希浩身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告陈希浩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈希浩未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈希浩向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：陈希浩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈希浩的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据陈希浩的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈希浩及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈希浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈希浩及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈希浩及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；陈希浩及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若陈希浩及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向陈希浩及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，陈希浩及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；陈希浩及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；陈希浩及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，陈希浩如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；陈希浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；陈希浩及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈希浩及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈希浩及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈希浩及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈希浩及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈希浩及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了陈希浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈希浩。开卡使用后，陈希浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月9日，陈希浩因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计109903.41元。本院认为，被告陈希浩自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告陈希浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告陈希浩透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告陈希浩透支未还为由，起诉要求被告陈希浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈希浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计109903.41元，并支付自2016年4月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈希浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈希浩负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵月
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终1271号上诉人（原审被告）：朱杰，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：郑晶，女，1984年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。二上诉人的共同委托代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。原审被告：杨许平，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人朱杰、郑晶、原审被告杨许平与被上诉人黄剑飞民间借贷纠纷一案，上诉人朱杰、郑晶不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱杰以及委托代理人胡明立、原审被告杨许平、被上诉人黄剑飞之委托代理人何金东到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人朱杰、郑晶上诉请求：上诉人朱杰在本案债权债务中身份为担保人，二上诉人不应承担共同偿还责任，且该债务系上诉人朱杰个人债务，上诉人郑晶不应承担。请求改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人黄剑飞辩称，上诉人朱杰是在借款一栏紧随杨许平签字，不能认定为担保人，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告黄剑飞向一审法院起诉请求：被告杨许平、朱杰因资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款人民币200000元，有《借条》为凭，约定借款月利率30‰。现急需资金回笼，但被告杨许平、朱杰却置之不理，拖延不还。上述借款系被告朱杰与被告郑晶婚姻关系存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务。请求判令：三被告共同归还原告借款人民币200000元及自2013年9月30日起至三被告还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。一审法院认定事实：2013年9月30日，被告杨许平、朱杰以资金周转为由，向原告黄剑飞借款人民币200000元，并由被告杨许平、朱杰向原告出具借条一份，由被告杨许平、朱杰在借条“借款人”一栏签字，双方约定借款月利率30‰，未约定借款期限。现经原告催讨，二被告仍未归还借款，致讼。另查明，2010年7月27日，被告朱杰与被告郑晶办理结婚登记手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨许平、朱杰向原告黄剑飞借款人民币200000元，有被告杨许平、朱杰出具的借条为据，被告杨许平辩称借款为人民币184000元，因证据不足，对该抗辩意见不予采信。三被告辩称被告朱杰系担保人，并非借款人，但被告朱杰在借条的“借款人”一栏紧随被告杨许平签署姓名，且未在借条内容或落款处写明其是担保人，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，被告朱杰作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人栏签名的后果，被告朱杰提供的证据无法证明其与原告之间达成保证合同的合意，其在“借款人”一栏签名的行为应当视为对借款人身份的认可，故认定被告朱杰与被告杨许平是本案借款的共同借款人。被告杨许平辩称与原告约定借款月利率80‰，且已偿还借款本息计人民币45000元，因证据不足，不予采信。现原告请求被告杨许平、朱杰返还借款本金人民币200000元及自2013年9月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，是合理合法的，予以支持。本案借款发生于被告朱杰与被告郑晶的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，现原告请求被告朱杰、郑晶共同偿还上述债务是合理合法的，予以支持。被告郑晶辩称本案借款是被告朱杰的个人债务，并未用于家庭共同开支，但根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告郑晶未提供证据证明该债务系被告朱杰的个人债务，故对被告郑晶的该辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月30日，原审被告杨许平、上诉人朱杰以资金周转为由，向被上诉人黄剑飞借款人民币200000元，由原审被告杨许平、上诉人朱杰在借条“借款人”一栏签字，双方约定借款月利率30‰，未约定借款期限的事实，有上诉人、被上诉人陈述及被上诉人提供并经庭审质证的借条原件一份、结婚登记审查处理表一份、银行流水明细一组等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告杨许平、上诉人朱杰向被上诉人黄剑飞借款人民币200000元，有原审被告杨许平、上诉人朱杰出具的借条为据；上诉人朱杰在借条的“借款人”一栏紧随原审被告杨许平签署姓名，且未在借条内容或落款处写明其是担保人，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，上诉人朱杰作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人栏签名的后果，上诉人朱杰提供的证据无法证明其与被上诉人之间达成保证合同的合意，其在“借款人”一栏签名的行为应当视为对借款人身份的认可，可以认定上诉人朱杰与原审被告杨许平是本案借款的共同借款人，故上诉人朱杰、郑晶提出朱杰系本案担保人的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人请求原审被告杨许平、上诉人朱杰返还借款本金人民币200000元及自2013年9月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。本案借款发生于上诉人朱杰与上诉人郑晶的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，现被上诉人请求上诉人朱杰、郑晶共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。上诉人郑晶未提供证据证明该债务系上诉人朱杰的个人债务，故对上诉人郑晶的该上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人朱杰、郑晶上诉称朱杰在本案债权债务中身份为担保人，二上诉人不应承担共同偿还责任，且该债务系上诉人朱杰个人债务，上诉人郑晶不应承担的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5920元，由上诉人朱杰、郑晶负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一六年八月二十六日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初2778号原告：宽城恒安物业有限公司法定代表人：刘彩杰委托代理人：马长林，系宽城恒安物业有限公司调解委员会主任。被告：何芳芳委托代理人：赵金良。原告宽城恒安物业有限公司与被告何芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城恒安物业有限公司的委托代理人马长林、被告何芳芳的委托代理人赵金良庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城恒安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即给付物业费2920.00元以及滞纳金4248.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与祥泰小区业主委员会签订物业服务合同，被告于2009年入住祥泰小区,交过部分物业费，但是尚欠2010年11月1日至2015年11月1日物业费，被告居住的楼房面积是97.06平米，拖欠五年物业费2920.00元,按每月每平米0.5元计算,滞纳金4248.00元，按未交费的千分之二计算。被告至今未交，请求判令被告支付物业费2911.80元及滞纳金4248.60元并承担诉讼费用。被告辩称：欠物业费的事实我是认可的，但是我并不是欠五年的物业费，其中我是交过的。还有1、我对物业公司的收费标准是认可的。2、收费许可证、物价局文件我都不认可。3、物业合同上双方我都是不认识的，不予认可。4、住户手册我手中没有，不认可。5、对滞纳金不予认可。经审理查明，被告何芳芳于2009年入住宽城祥泰小区12号楼3单元6层东侧，楼房面积为97.06平米，2007年9月23日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告宽城恒安物业有限公司为被告提供前期物业服务。2010年1月，祥泰小区成立业主大会并产生业主委员会，业主委员会与原告就祥泰小区的物业服务事项重新签订《物业服务合同》，合同约定物业费按建筑面积缴纳，每年每平方米6元，于每年11月1日交纳，逾期缴纳的按每日加收应交纳费用的千分之二的滞纳金。另查明，被告每年的物业费为582.36元，2010年11月1日至2015年11月1日共五年计2911.8元的物业费至今未付。上述事实原告的委托代理人的当庭陈述、原告提供的物业服务合同等证据予以证实。本院认为，原告与宽城祥泰小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反有关法律规定、合法有效。该《物业服务合同》对业主即本案被告具有约束力。被告应按合同约定及时缴纳物业费。本案协议约定的滞纳金（违约金）计算标准为日千分之二，约定过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，判令被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下：被告何芳芳于判决生效之日起十日内给付原告宽城恒安物业有限公司2010年至2015年的物业服务费2911.8元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  田雅君二〇一六年八月三十一日书 记 员  李欣园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13696号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告许黎晴，男，1978年9月9日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告许黎晴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告许黎晴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币114990.59元（截至2016年4月6日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告许黎晴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许黎晴未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年8月6日，该卡因透支产生的应付本息共计138190.30元。本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许黎晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息十三万八千一百九十元三角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年八月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告许黎晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员     陈婵代理审判员     郝思聪二〇一六年八月二十二日书 记 员  丁佳欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7301号原告：汤雪荣，男，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：沈桂泉，男，1964年09月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告汤雪荣与被告沈桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告汤雪荣及其委托代理人任末根、被告沈桂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雪荣提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款65000元并承担逾期还款利息（以65000元为基数，自2014年7月2日起按月息1.5%计算至本判决生效之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月7日向原告借款65000元用于资金周转，并当场向原告出具借条一份，以示凭证，双方约定借款于2014年7月1日前归还，若逾期不能归还，则按月息1.5%计算利息，借款期届满后，被告未能按时归还，原告多次催要，被告却以资金紧张为由拖欠至今，为此，原告诉诸法院。被告沈桂泉辩称，我未向原告借现金，借条上的钱是工程结算款，2013年2月7日正好是年底，当时结算不到工程款，原告让我写借条，按月息1.5%支付利息，到目前还剩下15000元没有支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告沈桂泉向原告出具借条一份，载明：昆山市XX镇XX村沈桂泉借汤雪荣陆万伍仟元整（￥65000）归还日期2014年7月1日，如到期未还按月息1.5%计算。原告陈述借���事实是：借条书写当日，原告在昆山市振东建筑安装工程有限公司现金交付被告65000元。被告否认借贷事实，认为借条的形成原因是原、被告结算昆山市万旗纸制品有限公司厂房工程的工程款，借条书写后后陆续支付了部分工程款，尚欠金额为15000元。被告为证明其抗辩意见提供了收条及结欠单各一份，证明：截止2015年6月11日被告结欠原告工程款20000元，2016年2月19日已转账支付5000元，尚余15000元工程款。原告对被告提出尚欠原告工程款15000元予以认可，但认为结欠工程款并非本案借款，又提供了：1、2008年4月28日双方签订的《钢结构工程施工协议》，约定工程名称为：昆山市南港镇档案装具印刷厂3#厂房，工程总价为350200元，工程承包范围为厂房钢结构屋顶部分，按施工图钢结构内容；2、2010年9月27日双方签订的《钢结构工程施工协议》，约定工程名称为昆山市万旗纸制品有限公司，工程内容实行包质量、包安全、包造价的形式，钢结构造价为303300元；3、2011年6月13日，被告书写给原告的结算单，载明：南港档案装具印刷厂、万旗纸制品有限公司钢结构工程，结欠汤雪荣工程款160000元。另查明，经本院释明，被告在法庭指定期限内并未就其抗辩意见:借条所载款项65000元未实际交付而是结欠的欠付工程款举证证明。本院认为，本案原告汤雪荣与被告沈桂泉争议的焦点是：借条载明的65000元是借款还是双方结算的工程款。原告提供的借条明确了借款，并约定了归还日期及利息，且原告就资金来源、款项交付时间、地点均明确陈述，被告抗辩为双方结算的工程款，但根据双方就工程款结算提供的收条、结算单载明内容可知双方对工程承包合同关系已有结算，���表述为工程款，与本案借条之表述内容明显区别，又因被告经本院释明未能提供充分证据证明其抗辩意见，故本院对原告出借款项65000元的事实予以确认。原、被告在借条中明确还款期限为2014年7月1日，被告逾期未还，应承担自2014年7月2日起的逾期利息，根据借条约定利率月息1.5%计算至本案判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈桂泉于本判决生效后十日内归还原告汤雪荣借款65000元，并支付逾期还款利息（以65000元为基数，自2014年7月2日起按月息1.5%之利率计算至本判决生效之日起）案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告沈桂泉负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一六年八月十二日书记员  夏 明
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执367号申请执行人黄道生,男,1953年5月28日出生,住重庆市巫溪县。被执行人张如国,男,1977年10月26日出生,住重庆市城口县。本院在执行申请执行人黄道生与被执行人张如国合伙协议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人黄道生予以确认并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)巫法民初字第01483号民事判决书的执行。人民法院裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄 鑫二〇一六年八月十七日书 记 员 陈兴荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5795号原告黄海春。被告丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林。组织机构代码证号：××。法定代表人孙旭俊，该公司董事长。本院于2016年7月11日立案受理了原告黄海春与被告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄海春到庭参加诉讼，被告新钢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海春诉称：原告在被告处工作。2015年被告拖欠原告工资12600元，2016年拖欠原告工资15840元，合计28440元。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还拖欠工资28440元。被告新钢公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：自2002年5月开始，原告一直在被告处工作至今，双方并签订了劳动合同书，约定原告在被告处从事热处理班长工作，根据原告的工作岗位确定其每月工资为3966元。2016年2月18日，被告向原告出具欠薪工资协议一份，言明2015年还欠原告工资12600元，承诺于2016年7月前付清。2016年1月至6月，被告仅向原告支付了2016年4月、5月的工资，其余月份工资15864元（3966元/月×4个月）未给付。原告索要上述工资未果，诉至本院，要求判如所请。另查明：2016年7月11日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委不予受理。以上事实，有原告提供的丹劳人仲不字（2016）第84号不予受理通知书、劳动合同书、欠薪工资协议、丹阳农村商业银行出具的账户明细单及原告的陈述所证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新钢公司2015年、2016年分别欠原告黄海春工资12600元、15864元，合计28464元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告现向被告主张工资28440元于法有据，本院予以支持。被告丹阳市新钢精密冷带有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市新钢精密冷带有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄海春工资28440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同工资款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  熊英二〇一六年八月十日书 记 员  孙倩附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1271号原告：王光林，男，汉族，1980年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告：蒋朝利，女，汉族，1986年2月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼。法定代表人：李伟，经理。本院在审理原告王光林、蒋朝利与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王光林、蒋朝利于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光林、蒋朝利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王光林、蒋朝利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光林、蒋朝利负担。审 判 长  漆恒邦代理审判员  樊珊珊人民陪审员  袁增富二〇一六年八月十六日书 记 员  王锦澄
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0824刑初124号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人周某甲，男，1988年3月4日出生，住景谷县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月11日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；因本案于2016年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，同时提出景检量建（2016）63号量刑建议书，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2016年8月12日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日20时许，被告人周某甲与朋友李某某酒后一同到景谷县威远镇“天利酒店”203号房间睡觉。21时许，周某甲趁李某某睡着之机，将李某某放在床头柜上的一张农村信用社银行卡盗走，后到景谷县金三角农村信用社营业点的自动取款机上将卡内存款盗取18000元。案发后，周某甲自动到公安机关投案。针对指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询、刑事判决书、到案经过、银行存取款明细、登记保存清单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、失主陈述、证人证言、被告人的供述等证据，并指控被告人周某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人周某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。庭审中，被告人周某甲对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，2016年5月16日20时许，被告人周某甲与朋友李某某酒后一同入住景谷县威远镇“天利酒店”203号房间。21时许，周某甲观察到李某某已睡着，遂趁机将李某某放在床头柜上的一张农村信用社银行卡盗走。随后周某甲来到景谷县威远镇金三角农村信用社营业点的自动取款机上将卡内存款人民币18000元盗走。案发后，周某甲自动到公安机关投案。另查明，案发后，被告人周某甲将所盗取的现金人民币17300元归还了失主李某某。上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历查询、刑事判决书、到案经过、银行存取款明细、登记保存清单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、失主李某某陈述、证人周某乙证言及被告人周某甲的供述等证据予以证实。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币18000元，属数额较大，被告人周某甲的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人周某甲自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，大部分被盗现金已归还失主，本院决定对被告人周某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金于判决生效后即执行）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛燕二〇一六年八月十二日书记员  邱艳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1263号原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村善底桥**号。经营者张爱琴，该五金商行业主。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告常州德达汽车饰件有限公司，住所地常州市新北区民营工业园华山中路96号。法定代表人史俊，该公司董事长。委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。委托代理人徐鹏，江苏开太律师事务所实习律师。原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行（以下简称圣宇欣商行）诉被告常州德达汽车饰件有限公司（以下简称德达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告圣宇欣商行业主张爱琴及其委托代理人孟德科、许顺亦，被告德达公司的委托代理人徐文伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣宇欣商行诉称，我公司与被告素有业务，由我公司为被告提供五金耗材。截止2014年12月31日，被告确认欠原告货款146271元，后原告陆续供应了12680元的货物，共计158951元的货款未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款158951元；2、被告承担本案诉讼费用。被告德达公司辩称，我公司尚欠货款为137702元，其他部分请求予以驳回。经审理查明，被告多次向原告购买五金产品。2015年1月16日，原、被告之间签署一份《应付账款询证函》，双方确认截止2014年12月31日，被告欠货款137702元，其中注明采购金额为146271元。原告又向本院提供2014年11月16日一份、12月15日二份送货单，合计价款为12686.9元，按12680元主张，要求按采购金额146271元和12680元，合计158951元向被告主张货款。被告质证认为，对该送货单是否由被告公司员工签收不清楚，即便是被告公司员工签收，该送货单包含在《应付账款询证函》中，不能再次计算。原告反驳《应付账款询证函》中的货款双方已开具了增值税专用发票，而12680元未开具增值税专用发票，故不包含在《应付账款询证函》中；而原告在庭审中又提供了2015年1月19日的增值税专用发票，价税款为12680元。庭审中，原告原主张的146271元变更为137702元。上述事实，由《应付账款询证函》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告之间签署《应付账款询证函》，确认截止到2014年12月31日，被告欠货款137702元，双方予以认可，本院予以确认。原告又认为2014年11月16日一份、12月15日二份送货单，合计价款为12686.9元不在《应付账款询证函》内，要求被告另行支付；上述送货单的时间均在《应付账款询证函》结算截止时间之前，原告要求另行给付，但未能提供证据加以证明，应认定上述款项已在《应付账款询证函》内结算过；原告又抗辩《应付账款询证函》中的款项已开具增值税专用发票，另三份送货单未开具增值税专用发票，但《应付账款询证函》未表示有关增值税专用发票的情况，且三份送货单原告已开具增值税专用发票，原告的该项抗辩不能成立，故本院对原告的该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告常州德达汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行支付货款137702元。二、驳回原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告负担465元，由被告负担3015（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  吴华良人民陪审员  黄建兵二〇一六年八月四日书 记 员  钱斐讯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初604号原告贾某。委托代理人贾丽丽。被告王某。原告贾某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员高颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，被告在二手车市场卖车时与我认识，2016年4月7日我们达成车辆背户买卖协议，被告将车牌号为京Q×××××、发动机号为0002797、车架号为LDC923X2160385616DE的2006年蓝色东风307汽车一辆以20000元价格卖给我。协议约定：被告向我提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任和交通违章，能正常验车上路行驶。如果车主或其他人要此车，由被告负全责并按车款的十倍赔偿于我。另外该车其实登记在刘颖浩名下的，因为刘颖浩欠王某钱，所以就把车抵顶给了王某，因此我与被告约不办理过户手续。当天我通过银行转账支付给被告19000元，然后又给了被告1000元的现金。被告只把行车本、车及车钥匙给了我，并答应下午给我车辆的其他手续（机动车登记证书、保单、发票等），让我先自己修车。我与被告在二手车市场完成了此车的买卖交易后，我对该车进行了清洗及维修，共花费5260元。但下午被告没来，一直到现在都找不到被告。2016年4月23日，万全区交警队通过王某找到了我，说要扣押此车，出具了扣押单，并告知我：此车为肇事车辆，肇事时间为2016年2月28日，是王某和他的朋友一起开车发生的交通事故，王某当时也在车里。此时，我才知道，此车并非被告所说的无任何经济纠纷、交通违章和其他法律责任。之后，我再去找被告却一无所踪。由此我才确信，被告是在知道此车真实情况之下，故意向我陈述虚假事实、隐瞒真实情况，使我基于此作出了错误的行为表示--与被告达成车辆买卖协议。因此，第一，被告此行为属于典型的欺诈行为，根据法律规定，请求法院撤销我与被告的车辆买卖协议。第二，根据购车协议约定，如果车主或其他人要此车，被告应10倍赔偿给我，由于被告的欺诈，使得我的合同目的无法实现，因此要求被告支付我2倍的违约赔偿金40000元。第三，要求被告支付我车辆维修费5260元。第四，由于此事，我耽误工作诚信寻找被告解决，而被告一再躲避，因此要求被告承担我从2016年4月23日以来的误工费1600元、交通费500元。被告王某未答辩。经审理查明，2016年4月7日被告将登记在刘颖浩名下的车牌号为京Q×××××、发动机号为0002797、车架号为LDC923X2160385616DE的2006年蓝色东风307汽车一辆以20000元价格卖给原告，并签订了协议合同书。双方约定：被告代刘颖浩背户卖给原告正常使用、验车、不过户，被告须向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，被告保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，如果车主或其他人要此车，被告十倍赔偿原告车款。当天原告通过银行给被告转账19000元。2016年4月22日张家口市万全区公安局找到原告将该车扣押。上述事实，有原告的陈述及原告提供的协议合同书一份、中国建设银行股份有限公司张家口北环路支行出具的银行卡客户交易查询单一张、万全区公安局出具的扣押物品、文件清单一份及万全区公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息一份予以证实，足以认定。原告主张除转账给付被告19000元外还支付了被告1000元现金用于购车。因原告对此未提供证据，不予认定。原告主张京Q×××××汽车被公安局扣押后，其为找被告解决此事造成误工损失1600元、支付交通费500元，因原告对此未提供证据，不予认定。原告主张京Q×××××汽车被公安局扣押后，为修理车辆支付修理费5260元要求被告给付。法庭认为，原告提供的张家口市新顺成轿车维修服务有限公司出具的发票的开票日期为2016年7月27日与公安局扣车时间相冲突，与本案缺乏客观关联性，不予认定。原告主张被告明知京Q×××××汽车为肇事车辆，是被告和其朋友一起开车发生的交通事故，事故发生时，被告也在车内。法庭认为，原告对此未提供证据，不予认定。本院认为，原告主张被告故意隐瞒京Q×××××汽车为肇事车辆的真实情况将该车卖给原告，故要求法院撤销车辆买卖协议并赔偿相关损失。原告未能提供京Q×××××汽车是肇事车辆且被公安机关依法扣押后不能返还的证据,因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费138元，保全费420元，共计558元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  高颖二〇一六年八月十一日书 记 员  贾丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初2767号之二原告：马鞍山市新皖建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区法定代表人：王珂豪，该公司董事长。委托代理人：包小卫，该公司员工。被告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区法定代表人：徐瑞林，该公司负责人。委托代理人：马志粉，该公司部门经理。委托代理人：戴福林，该公司营销主任。本院在审理原告马鞍山市新皖建材商贸有限公司诉被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月28日作出（2016）皖0504民初2767号财产保全的裁定。因双方当事人已自行和解，原告马鞍山市新皖建材商贸有限公司向本院申请解除对被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司的保全措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司价值300万元的财产保全措施。二、解除对王新自愿提供的其名下的担保财产安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园（房地权证号为：马房字第号）、安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园（房地权证号为：马房字第号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 乔二〇一六年八月九日书 记 员 邢涵敏
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保225号申请人胡洋，男，1979年7月26日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人代桥林，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。申请人胡洋对被申请人代桥林借款合同纠纷一案，申请人胡洋于2016年8月24向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值657000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人胡洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被���请人代桥林价值257000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。二、对申请人胡洋提供担保的257000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年八月二十四日书记员  宋佳夫
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执01264号申请执行人：郑霞。被执行人：程艳。被执行人：杨旭。本院在执行郑霞与程艳、杨旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑霞现申请撤销对被执行人强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执01264号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审 判 长  贾 欣审 判 员  宋建忠代理审判员  吴成莹二〇一六年八月二十八日书 记 员  王人杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有以下情��之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；人民法院认为应当终结执行的其他情形。合议庭笔录时间：2016年8月28日地点：本院办公室评议人：贾欣宋建忠吴成莹承办人：杨沫杨：本院在执行郑霞与程艳、杨旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑霞现申请撤销对被执行人强制执行。请合议庭合议。贾：本案申请执行人郑霞现申请撤销对被执行人强制执行，我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第一款的规定，应终结本次执行程序。宋：申请执行人郑霞现申请撤销对被执行人强制执行，我同意终结本次执行程序。吴：根据案件材料，同意终结本次执行程序。申请人发现有可供执行法人财产，可以申请恢复执行。合议庭一致意见：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执01264号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙民初字第2203号原��四川远华建筑工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区。法定代表人陈远忠，公司总经理。委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。被告漯河绿地(集团)发展有限公司，住所：河南省漯河市郾城区嵩山路北段。法定代表人周艳玲，公司董事长。委托代理人王建国，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师助理。原告四川远华建筑工程有限公司(以下简称远华公司)诉被告漯河绿地(集团)发展有限公司(以下简称漯河公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远华公司委托代理人彭征、被告漯河公司委托代理人王建国、刘纭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司诉称，2010年11月23日，原告远华公司原出纳何舒蕊代原告向被告漯河公司缴纳了四川省石坝(黔川界)至纳溪公路工程项目LH7、LH8标段的投标保证金40万元(LH7、LH8标段各20万元)。2011年1月7日，原、被告签订了《内部承包协议》，约定在被告与工程业主方四川纳黔高速公路有限责任公司(以下简称纳黔高速公司)签订的厦门至成都公路(国家高速公路网横线16)四川省石坝(黔川界)至纳溪公路工程项目绿化工程LH8合同段《建设工程施工合同》所有内容的基础上，由原告承包经营并负责管理。1月19日，被告申请将前述投标保证金转为LH8合同段的工程履约保证金。2015年4月13日，纳黔高速公司向被告返还了履约保证金20万元，但被告一直不向原告退还。因被告长期拖延付款致原告管理困难，原告于2015年5月19日向被告发出《解除合同函》，并要求被告返还履约保证金，被告未作回复也未返还20万元保证金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告向原告返还履约保证金20万元，并从2015年4月13日起按中国人民银行同类借款利率计付占用资金利息至实际返还保证金之日。被告漯河辩称，原、被告之间的承包关系属实，但解除合同之事不知情；被告已向原告返还了全部履约保证金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月23日，原告远华公司原出纳何舒蕊代原告向被告漯河公司缴纳了四川省石坝(黔川界)至纳溪公路工程项目绿化工程LH7、LH8标段的投标保证金40万元(LH7、LH8标段各20万元)。2011年1月7日，原、被告签订了《内部承包责任书》，约定在被告与工程业主纳黔高速公司签订的厦门至成都公路(国家高速公路网横线16)四川省石坝(黔川界)至纳溪公路工程项目绿化工程LH8合同段《建设工程施工合同》所有内容的基础上，由原告承包经营并负责管理，自主经营、自负盈亏、独立核算、自行承担该项目部的全部民事责任。1月19日，被告申请将前述投标保证金400000元转为LH8合同段的工程履约保证金。含前述400000元保证金在内，原告共向被告交付了保证金8899836元(江西省园艺绿化工程有限公司成都分公司代付5000000元、唐书珍代付3499836元)。6月28日及11月16日，被告向江西省园艺城乡建设集团有限公司成都分公司账户分别汇款3129613元和1173605元。2012年1月17日，原告向被告出具付款委托书及金额为4396618元的收据，委托被告将超额履约保证金返还至下列收款人：1、江西省园艺城乡建设集团有限公司成都分公司1096782元；2、唐书珍3099836元；3、杨茜200000元(用于支付工程款备用)。1月18日至31日，被告按原告的委托向三位收款人支付了前述款项共计4396618元。3月12日，原告向被告出具了工程款使用计��申请及付款函，请被告在原告的工程款中支付唐书珍400000元，备注为“返还履约保证金，其中20万元由项目部用工程款垫付，所有履约保证金已全部退还。”13日，被告向唐书珍账户汇款400000元。2015年4月13日，纳黔高速公司向被告退还履约保证金200000元。5月18日，原告向被告邮寄了公函，告知被告退还履约保证金200000元至何舒蕊账户。7月8日，被告向原告回函称已退还了何舒蕊处的保证金。上述事实，有原、被告的陈述、《内部承包责任书》及补充协议、何舒蕊说明及中国工商银行网上银行电子回单、申请、中国建设银行网上银行电子回单、《公证书》、公函、函告、中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行明细表、中国银行股份有限公司漯河分行两张汇款凭证、付款委托书、收据、工程款使用计划申请及付款函等证据予以证明。本院认为，原���远华公司与被告漯河公司对收取8899836元履约保证金及应返还履约保证金均无异议，本院依法予以确认。原告于2012年1月17日出具的付款委托书及收据证明被告按原告的委托退还履约保证金4396618元，本院依法予以确认。付款委托书中载明杨茜的200000元用于支付工程款备用，被告也表示4196618元为退还的履约保证金，故本院认定4396618元中有4196618元为退还的履约保证金。被告于2011年6月28日及11月16日向江西省园艺城乡建设集团有限公司成都分公司账户分别汇款3129613元和1173605元，与付款委托书、收据及原告陈述相互印证，证实了此两笔汇款均系履约保证金，本院依法予以认定。2012年3月12日，原告在出具给被告的付款函中要求被告将400000元支付给唐书珍，13日，被告按原告的委托又向唐书珍账户汇款400000元，应当认定此400000元为退还的履约保证金。综上，被告退还给原告的���约保证金共计8899836元(4196618元﹢3129613元﹢1173605元﹢400000元)，与被告收取的保证金金额一致，与工程款使用计划申请及付款函中的备注内容“返还履约保证金，其中20万元由项目部用工程款垫付，所有履约保证金已全部退还”相吻合，应当认定履约保证金已全部退还。故本院对原告请求被告返还履约保证金20万元的主张依法不予支持。至于纳黔高速公司向被告退还履约保证金200000元的问题，系被告与纳黔高速公司之间的关系，不能当然成为被告向原告退还履约保证金的理由。被告不应再向原告返还20万元保证金，故本院对原告主张的利息不予支持。至于200000元由项目部用工程款垫付的问题，系原、被告之间的工程款结算问题，属另一法律关系，双方可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告四川远华建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4358元，减半收取为2179元，由原告四川远华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一六年八月二十八日书记员  曾 珣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初字第14105号原告：刘金毅，女，汉族，1973年10月2日生，住址。被告：米建华，女，汉族，1981年9月25日生，住址重庆市九龙坡区。本院在审理刘金毅诉米建华健康权纠纷一案中，原告刘金毅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘金毅撤回起诉。本案诉讼费用减免收取为150元，由原告刘金毅承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一六年八月二十九日书 记 员  包程程
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初324号之二原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告王文斌、崔宝弟不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕481号《补正行政复议申请通知书》（以下简称被诉通知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌、崔宝弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告王文斌、崔宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：原告王文斌、崔宝弟的起诉按照撤诉处理。审 判 长  赵 锋代理审判员  杨晓琼代理审判员  徐钟佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 克
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执130号之一申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：61574714-3；住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代表人：赵雁鸿，董事长。被执行人：陈刚，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省随县。被执行人：杨克新，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，住湖北省随县。被执行人：黄道华，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨克新之妻。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈刚、杨克新、黄道华借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂随县民初字第01282号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，“一、被告陈刚于2015年12月15日之前偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司贷款20000元，于2016年2月15日之前偿还湖北随州农村商业银行股份有限公司贷款20000元，于2016年6月15日之前偿还湖北随州农村商业银行股份有限公司贷款29500元。二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司自愿放弃全部贷款利息。”本院在执行中查明，被执行人陈刚向湖北随州农村商业银行股份有限公司借款时，杨克新、黄道华系该笔借款的连带责任人。陈刚、杨克新、黄道华未按民事调解书确定的法律义务进行履行，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月29日向被执行人陈刚、杨克新、黄道华发出执行通知书。责令三被执行人于2016年1月8日前履行（2015）鄂随县民初字第01282号民事调解书确定的义务。但被执行人陈刚、杨克新、黄道华至今未履行。本院于2016年1月12日将被执行人杨克新在湖北随州农村商业银行有限公司洪山支行账户81×××09的存款8610元，以及被执行人黄道华在中国农业银行股份有限公司随县环潭支行账户17×××54的存款7240元扣划到本院指定账户。其余部分待被执行人出现或有可供执行的财产后继续执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项执规定，裁定如下：终结随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01282号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行（2015）鄂随县民初字第01282号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  熊清二〇一六年八月三十日书 记 员  袁莘
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑81**执118号申请执行人崔家洲被执行人陈景秀（现下落不明）本院在执行崔家洲与陈景秀借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2010）宝民初字第245号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人崔家洲2016年8月8日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院2010）宝民初字第245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭卫民二〇一六年八月十五日书记员  孙艳辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初3063号原告：孙天，男，汉族，无职业。被告:齐英明，男，汉族，无职业。被告：赵栩晨，男，汉族，无职业。被告：延吉市时尚服饰有限公司，住所延吉市新兴街参花街745号。法定代表人：王晓平，该公司经理。委托代理人：付春玉，延吉河南法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙天与被告齐英明、赵栩晨、延吉市时尚服饰有限公司之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙天于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙天的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙天撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告孙天负担。审判长 刘 威审判员 陈 艳审判员 刘 瑶二〇一六年八月二十九日书记员 付红娜
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1806号原告：肖前铸。被告：鲁享畅。被告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口。法定代表人：许军星。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道宁河街63号。代表人：张俊。原告肖前铸与被告鲁享畅、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月17日立案。原告肖前铸于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖前铸申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖前铸撤诉。本案案件受理费1372元，减半收取686元，由原告肖前铸负担。代理审判员  张立萍二〇一六年八月二十四日书 记 员  蹇和娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3976号原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人李庆江,职务:理事长。委托代理人曹俊峰,花吐古拉信用社主任。被告户文才，男，1984年7月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告户文才金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。被告户文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2013年1月8日，被告户文才从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币40000元，当时双方约定借款日期为2013年1月8日至2014年1月5日止，借款合同约定月利率为0.999％，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告户文才催收，但被告户文才拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为39990元，利息17611.30元{正常利息213.07元（39990元×0.999％÷30×16天）＋逾期罚息17398.23元（29990元×0.999％÷30×871天×150％），本利合计57601.30元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告户文才偿还贷款本息并承担诉讼费用。被告户文才未作答辩。经审理查明，2013年1月8日，被告户文才从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币39990元，当时双方约定借款日期为2013年1月8日至2014年1月5日止，借款合同约定月利率为0.999％，，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告户文才催收，但被告户文才拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告户文才签名、捺印的借款合同一份，证明被告户文才借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告户文才借款时间及数额的事实。被告户文才在举证期限内未向法庭举证。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告户文才借款合同成立。被告户文才应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告户文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户文才于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额39990元，利息17611.30元{正常利息213.07元（39990元×0.999％÷30×16天）＋逾期罚息17398.23元（29990元×0.999％÷30×871天×150％）}，本利合计57601.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告户文才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年八月二十五日书记员  张 寅
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执197号申请执行人吴明金，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人李云蛟，男，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人吴明金与被执行人李云蛟民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明金依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第580号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人李云蛟送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人李云蛟应偿还申请执行人吴明金借款本金12000元及利息4800元（该息按月利率2%计算至2015年12月22日止，以后利息依法另计），并承担案件诉讼费110元。在执行过程中，申请执行人吴明金与被执行人李云蛟达成如下执行和解协议：一、被执行人李云蛟自愿偿还申请执行人吴明金本金12000元、利息3000元及垫付的诉讼费110元，共计人民币15110元，承诺在2016年8月底前偿还1500元，在2016年9月底前偿还3500元，在2016年10月底前偿还3500元，在2016年11月底前偿还3500元，在2016年12月底前偿还3110元；如被执行人李云蛟按上述期限偿还申请执行人吴明金15110元，则申请执行人吴明金自愿放弃剩余债权，本案了结。否则，仍由法院恢复对原判决书的执行。二、本案执行费154元由被执行人李云蛟承担。因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人吴明金依据本院（2015）靖民一初字第580号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。若被执行人李云蛟未按上述执行和解协议履行，则申请执行人吴明金可随时向有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  谷家文二〇一六年八月二十二日书记员  张 芳
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0823刑初120号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人田某某，男，生于1965年5月2日，汉族，小学文化，农民，四川省广元人。因涉嫌非法持有枪支，于2016年6月17日被剑阁县公安局取保候审。被告人田某某被指控非法持有枪支一案，剑阁县人民检察院于2016年8月15日以剑检公刑诉（2016）116号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月左右，被告人田某某购买钢管、弹簧等自行组装火药枪一支。该枪支长期存放于家中，主要用于射杀野生动物。2016年6月14日，民警在被告人田某某家中查扣火药枪一支。经鉴定，被告人田某某持有的枪支是以火药为动力的枪支。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反国家有关枪支管理法规，在无持枪证的情况下非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。据此，本院根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨  伯  河二〇一六年八月十五日书记员 王首都（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执138号之一申请执行人袁兴旺。被执行人戴水明。被执行人方芬（曾用名方分）。申请执行人袁兴旺与被执行人戴水明、方芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人袁兴旺与被执行人戴水明、方芬民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额561271元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年八月十二日书记员  刘 倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1112号申请执行人：罗良,男,汉族,1968年6月26曰出生,住重庆市綦江区安稳镇。被执行人：罗玉石,男,汉族,1980年3月22曰出生,住重庆市綦江区安稳镇。本院在申请执行人罗良与被执行人罗玉石借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出的(2014)綦法民初字第07412号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗玉石逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗良于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行,且被执行人具体下落不明,申请人也明知,表示同意暂缓执行.本院认为，被执行人无财产可供执,申请人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1112号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一六年八月二十九日书记员  成 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4262号之一申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。被执行人张日成，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人张洪成，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。申请执行人邱晓晖与被执行人张日成、张洪成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2340号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张日成、张洪成的银行存款或财产以人民币11718元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 蓝  大  川审判员 张  福  成二〇一六年八月二十五日书记员 王燕文（代）
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉03行终229号上诉人(原审起诉人):张连英，女，1955年9月23日生，汉族，现住公主岭市。上诉人(原审起诉人):耿晓敏，女，1987年8月6日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告):公主岭市农村经济管理局。被上诉人(原审第三人)万军，男，1971年6月11日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人(原审第三人)张连香，女，1970年4月26日，汉族，现住址同上。被上诉人(原审第三人)万秀丽，女，1992年9月7日生，汉族，现住址同上。上诉人张连英、耿晓敏因土地行政管理一案,不服吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381行初47号行政裁定,向本院提出上诉.本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人张连英、耿晓敏与公政农地承包权(03)第160306104号农村土地承包经营权证没有法律上的利害关系，因此起诉人诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下:对张连英、耿晓敏的起诉本院不予立案。上诉人张连英、耿晓敏上诉称:原审法院认定“起诉人张连英、耿晓敏与与公政农地承包权(03)第160306104号农村土地承包经营权证的办法没有法律上的利害关系，因此起诉人诉讼主体不适格”是错误的。首先，第三人的公证农地承包权(03)第160306104号《农村土地承包经营权证》所指向德承包地是上诉人在二轮土地承包时分得的承包地，第三人对此承包地没有承包经营权，上诉人才是权利主体，该承包经营权证的颁发，侵犯了上诉人的合法权利。其次,二轮土地发包时第三人万军、张连香、万秀丽户籍在长岭县，并在户籍所在地分得承包地，所以该争议地第三人没有承包经营权。根据杨大成子镇黑岗子村二屯的原始的分地人口名单记载，上诉人在黑岗子村二组分得两口人的土地，取得二轮土地承包经营权，并颁发了公证农地承包权(03)第160306085号《农村土地承包经营权证》，从而说明上诉人对于本案涉诉的公政农地承包权(03)第160306104号《农村土地承包经营权证》的颁发有法律上的利害关系。最后，第三人的公政农地承包权(03)第160306104号《农村土地承包经营权证》是基于撤销上诉人的公政农地承包权(03)第160306085号《农村土地承包经营权证》而颁发的。现在第三人的户籍在公主岭市杨大成子镇黑岗子村八组，而诉争土地是在二组，显然撤销上诉人的土地证，而为第三人颁证是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误请二审法院依法撤销原审裁定，指定公主岭市人民法院审理。本院认为:经审查卷宗证据及询问上诉人，上诉人所提供的证据证明其申请撤销的土地承包经营权证所涉及土地的承包经营权问题,曾经由公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁,并提起民事诉讼,该案件经四平市中级人民法院发回重审,现正在公主岭市人民法院审理中。原审卷中证据也没有显示其诉请与土地证的颁发有利害关系。原审法院裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年八月十六日书记员 李 翔
赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0403民初1588号原告左建霞，女，1975年6月4日出生，汉族，市民。委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。被告高彦波，男，34岁，汉族，市民。被告刘丹丹，女，33岁，汉族，市民。被告徐超，男，35岁，汉族，市民。本院在审理原告左建霞与被告高彦波、被告刘丹丹、被告徐超民间借贷纠纷一案中，原告左建霞于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告左建霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左建霞撤回起诉。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由原告左建霞负担。审 判 长  贺献琨人民陪审员  马宏图人民陪审员  张晓波二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初3233号原告：王福兵，男性，汉族，1975年2月15日出生，住四川省江油市。被告：王路喜，男性，汉族，1985年2月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司,住所地：四川省达州市南外新西街3号盐业大厦四楼。法定代表人：车国力。本院在审理原告王福兵诉被告王路喜、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  窦常娟二〇一六年八月二十二日书记员  王 敬
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初925号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月13日晚，被告人郭某在张家港市杨舍镇城北立交桥下，趁无人之机，窃得陆某停放在该处的“嘉陵”牌摩托车1辆，内有雨披1件，共计价值人民币3150元。案发后，被害人的损失得到全部挽回。被告人郭某取得被害人谅解。被告人郭某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、发票、监控视频、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已全部得到挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年八月十九日书 记 员  邵玮玲
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1024执66号申请执行人戴某某。被执行人余某某。本院于2016年2月15日立案执行戴某某申请余某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第49号判决书，被执行人余某某应支付申请人戴某某案款26566.0元，承担执行费298.49元。本院已执行0.0元，尚有26566.0元、执行费298.49元未执行，现因被执行人余某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）桂1024执66号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一六年八月十九日书记员  唐铭蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2200号上诉人（原审被告）：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰，该公司董事长。委托代理人：张立明，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东太古可口可乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：魏高平，该公司董事长。委托代理人：辜丽玲，该公司风险管理经理。委托代理人：黄鹂，该公司风险管理主任。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地和涉案合同履行地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人和被上诉人签署的《超市合作协议》第十四条约定：“因本协议的履行而引起的纠纷，甲乙双方应友好协商解决，如协商无效，则应将争议提交到广州市黄埔区人民法院裁决。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月一日书记员  杨 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2041号申请执行人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司。被执行人张纪平。本院依据已经发生法律效的(2015)新民二初字第685号民事判决书、(2015)新民二初字第685号民事判决书，2016年7月27日向被执行人张纪平发出执行通知书，责令被执行人张纪平履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院已在莎车县公安局经侦大队保全被执行人张纪平保证金300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张纪平在莎车县公安局经侦大队保证金300000元。本裁定送达后立即生效。审判员  田武二〇一六年八月二日书记员  裴瑾
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执385号申请人杨耀中。被执行人徐善江。被执行人沈道香。杨耀中与徐善江、沈道香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）金民初字第01967号民事判决书，判决：徐善江、沈道香应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨耀中支付借款本金250000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，减半收取3583元，由杨耀中负担91元，徐善江、沈道香负担3492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01967号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 静
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4297号原告朱大雷。被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人金钟仁，董事长。被告江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店，住所地南通市崇川区工农路259号乐天大厦。法定代表人曹永埈，总经理。委托代理人任长荣，汉族江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店客服部经理。原告朱大雷与被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店买卖合同纠纷，本院于2016年8月8日立案。2016年8月25日，原告朱大雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱大雷自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱大雷负担。代理审判员  蔡栋二〇一六年八月二十六日书 记 员  施展第1页共2页