江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1516号原告：朱斌。委托代理人：陈俊。被告：杨巨贵。被告：杨巨富。委托代理人：杨巨贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所在北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁，该公司总经理。委托代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：王宁，该公司职员。原告朱斌与被告杨巨贵、杨巨富、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人陈俊，被告杨巨贵，被告杨巨富的委托代理人杨巨贵，被告保险公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计91234.50元，不含被告垫付的医疗费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月21日11时30分，被告杨巨贵驾驶登记在杨巨富名下的苏K×××××号小型轿车沿龙城路由西向东行驶至江都区仙女镇龙城路电视台处与由南向北过马路原告朱斌驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。经公安机关认定，被告杨巨贵与原告朱斌分别承担事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨正富垫付原告15140元。被告杨正贵、杨正富辩称,对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议。事故发生时，被告杨巨富是车主，我无偿代驾。事故发生后，被告杨巨富垫付了原告3、4千余元，交至交警队15000元，被告杨正贵垫付了140元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。被告杨巨贵驾驶的苏K×××××号小型轿车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。针对本次事故，我司前期未向原告或者保户进行保险理赔或者费用垫付。对于原告合理合法的损失，我司同意赔偿，超出交强险范围内，在商业险范围内按同等责任赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日11时30分，被告杨巨贵驾驶登记在杨巨富名下的苏K×××××号小型轿车沿龙城路由西向东行驶至江都区仙女镇龙城路电视台处与由南向北过马路原告朱斌驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。本起事故经公安机关认定，被告杨巨贵与原告朱斌分别承担事故的同等责任。事故当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，2014年9月1日出院，出院诊断：左肩锁关节脱位，头皮软组织挫伤；脑震荡。出院医嘱：休息四个月，避免左肩部及左上肢过度负重及过度活动，防止内固定物松动，二次损伤发生；加强饮食营养；加强护理。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨正富垫付原告15140元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱斌因交通事故致左肩锁关节脱位（Ⅲ度），遗留一肢丧失功能25%以上，属9级伤残。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费，原告主张22601.30元，提供扬州洪泉医院的门诊病历、出院记录、出院证、医疗费票据等证据。被告保险公司对医疗费票据没有异议。结合原告提供的证据，本院认定医疗费为22601.30元；2、住院伙食补助费，原告主张10天×18元/天=180元，提供扬州洪泉医院出院记录等证据。被告保险公司无异议。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为10天×18元/天=180元；3、营养费，原告主张130天×10元/天=1300元，提供扬州洪泉医院出院记录等证据。被告保险公司辩称原告没有提供发票及医院医嘱，不予认可。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费30天×10元/天=300元；4、护理费，原告主张住院期间480元+出院后6天×70元/天=900元，提供住院期间护理费发票、扬州洪泉医院出院记录等证据。被告保险公司辩称对于护理费收据480元没有异议。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为住院期间480元+出院后6天×40元/天=720元；5、误工费，原告主张130天×50元/天=6500元，提供扬州洪泉医院出院记录，扬州市墩头寺宗教活动场所登记证、停发工资证明及领取工资收条等证据。被告保险公司辩称对原告提交的扬州市墩头寺的工资扣发证明、登记证的三性均不认可，该项证据不具有真实性，原告应提交事发前6个月的银行卡流水以及劳动合同、单位出具的所有工作人员的财务报告，佐证原告存在误工事实。本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工情况，结合原告的年龄，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×9年×20%=66911.40元，提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。被告保险公司辩称原告身份证证明目的没有异议，但原告应提供户口簿，以便核实原告的残疾赔偿金。本院认为，原告长期从事非农工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年及原告的年龄，本院认定残疾赔偿金为37173元/年×9年×20%=66911.40元；7、精神损害抚慰金，原告主张8000元。被告保险公司辩称认可6000。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6000元；8、鉴定费，原告主张1655元，提供票据为证。被告保险公司无异议。结合原告提供的票据，认定鉴定费为1655元；9、交通费，原告主张400元。被告保险公司认可400元。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为400元。以上经本院认定的原告损失合计为98767.7元。本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告杨巨贵负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。故被告杨巨贵的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿85686.4元（含精神损害抚慰金6000元、鉴定费1655元），在商业三责险范围内赔偿7848.78元（13081.3×60%元），其余损失原告自行负担。被告杨正富垫付原告15140元，应在原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱斌损失85686.4元（其中给付朱斌70546.4元，该款汇至原告朱斌中国邮政储蓄银行62×××59帐户，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行；给付杨正富15140元，该款汇至被告杨巨富中国邮政储蓄银行95×××67帐户，开户行：中国邮政储蓄银行北京顺义区双裕佳支行）；二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告朱斌损失7848.78元，该款汇至原告朱斌中国邮政储蓄银行62×××59帐户，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行；三、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告杨巨富负担244元，原告朱斌负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  朱俊钦二〇一六年八月二十六日书记员  刘 惠