云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终20号上诉人（原审被告）肖才清。上诉人（原审被告）陈克应。被上诉人（原审原告）付崇兰。上诉人肖才清、陈克应因与被上诉人付崇兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字第698号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是，2014年1月26日，陈克应驾驶云CP03**号普通二轮摩托车（搭乘付崇兰及杨学芬）由巧家县新店镇渭姑村向新店镇坪地凉风台方向行驶，15时20分行驶至巧家县新店镇渭姑街子社区大河坝三岔路口路段处时与对向行驶的肖才清驾驶的云CDZ6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈克应、付崇兰、肖才清受伤，两车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队依法认定，肖才清、陈克应分别负该事故的同等责任，付崇兰、杨学芬无事故责任。付崇兰于2014年1月26日至同年2月8日期间，到巧家县新店卫生院住院治疗，经诊断付崇兰所受损伤为全身多处软组织挫伤、右腕关节骨折、左额约5CM×2CM大小伤口，支付医疗费5703.10元，其于2014年1月27日到巧家县人民医院进行放射检查，支付放射费394.00元。出院后付崇兰经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定鉴定，其在本案交通事故中所受损伤属拾级伤残，所需后续治疗费4000.00元。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案交通事故系陈克应、肖才清违法驾驶，造成付崇兰人身损害，经巧家县公安局交通警察大队依法认定肖才清、陈克应对该交通事故分别负同等责任，故付崇兰人身损害后果的赔偿责任应由造成本案交通事故的肖才清、陈克应按责任比例承担。本案中，付崇兰主张该交通事故给其造成的损失有：伤残赔偿金6141元×20年×10%=12282.00元，住院伙食补助费100元/天×2人×14天=2800.00元，护理费100元/天×14天=1400.00元，误工费100元/天×（80天+14天）×2人=9400.00元，交通费132元×4=528.00元，鉴定费1300.00元，住宿费600.00元，医疗费6573.00元，后续治疗费4000.00元，合计38883.00元。付崇兰提交的证据能证明其在本案交通事故后支付医疗费6097.10元；其主张的误工费9400.00元，依据其提交的证据能证明其误工时间为受伤之日2014年1月26日起至评残前一日2014年4月29日止，即94天，其在受伤前一年工作为务农，因此依据2014年度云南省农业在岗职工平均工资28844.00元，即79元/天计算，予以支持94天×79元/天=7426.00元的误工费；其主张的护理费1400.00元，依据其提交的证据证明其住院治疗14天，其为全身软组织挫伤、右腕关机骨折、左额裂伤，出院后能生活自理，故护理天数为14天，因其未提交护理人工资收入证明，护理人为农村户口，故依据79元/天计算，予以支持14天×79元=1106.00元的护理费；其主张的交通费528.00元、住宿费600.00元、鉴定费1300.00元，因其提交的票据不是正规发票，故对其交通费、住宿费、鉴定费的主张不予支持；其主张的住院伙食补助费2800.00元，以其住院治疗的14天计算，按照2014年度云南省国家机关一般人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，予以支持14天×100元/天=1400.00元的住院伙食补助费；其主张的伤残赔偿金12282.00元，未超过相应赔偿标准，予以支持；其主张的后续治疗费4000.00元，有鉴定意见为据，对该主张予以支持。陈克应辩称该付崇兰所受损害系肖才清伤害行为所致，但其未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，付崇兰提交的证据能证明本案交通事故给其造成的损失有医疗费6097.10元、误工费7426.00元、护理费1106.00元、住院伙食补助费1400.00元、伤残赔偿金12282.00元、后续治疗费4000.00元，共计32311.10元。根据巧家县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定的肖才清、陈克应分别负该事故同等责任，付崇兰无事故责任的责任划分，及综合全案证据分析，原审法院认为应由肖才清、陈克应按责任比例承担赔偿付安崇兰的人身损害赔偿责任，即由肖才清承担32311.10元×50%=16155.55元、陈克应承担32311.10元×50%=16155.55元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由肖才清于判决生效之日起十五日内赔偿付崇兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计16155.55元；二、由陈克应于判决生效之日起十五日内赔偿付崇兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计16155.55元；三、驳回付崇兰的其余诉讼请求。案件受理费389.00元，由肖才清负担194.50元，由陈克应负担194.50元。宣判后，肖才清不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、上诉人未收到任何机关的《交通事故责任认定书》，原审属于适用法律错误，判决不合法合理；二、陈克应所称付崇兰的伤是上诉人肖才清用石头打伤的，与被上诉人付崇兰所提的诉状所述不一致，陈克应有合伙伤害上诉人的嫌疑，上诉人不应与陈克应承担同等责任。陈克应不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：程序上一审法院未开庭就进行判决，实体上本案系肖才清与自己有前仇而故意伤害他人导致撞车，判决书中没有两车相撞的任何说明，没有说明谁违章，对责任划分也不当，自己没有违章行驶，故对原审判决承担责任不服。被上诉人付崇兰作出服判的二审答辩。在二审诉讼中，上诉人陈克应对一审审理程序提出异议，肖才清、陈克应对交警部门出具的交通事故责任认定书及责任划分有意见。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审法院审理程序是否合法；二、原审法院采信交通事故责任认定书并进行责任划分是否适当。针对焦点，评判如下：焦点一，关于原审法院审理程序是否合法的问题。上诉人认为，一审法院未在审判法庭开庭进行审理，肖才清未到庭，采用询问式就断案，没有审判长、审判员、陪审员、原、被告的席位，故认为一审没有开庭。本院认为，一审法院在开庭前向各方送达了开庭传票，肖才清未到庭，适用缺席审理程序符合我国民事诉讼法规定程序，而审理本案小河人民法庭是巧家县人民法院的基层人民法庭，根据方便群众诉讼的原则，人民法庭可以采用灵活多样的审理方式审理案件，并不一定要在审判法庭开庭审理才为开庭。本案中，原审法院依法组成合议庭在小河法庭的办公场所内进行的的审判活动不违反法律规定，且在审理过程中，已严格按照审判程序进行了举证质证，对整个庭审活动有详细记录并经到庭各方签字按手印，故一审程序合法，上诉人陈克应的该上诉理由不能成立。焦点二，关于原审法院采信交通事故责任认定书并进行责任划分是否适当的问题。上诉人肖才清认为，自己未收到事故认定书，认定自己承担交通事故同等责任不当。上诉人陈克应则认为，本案是肖才清故意伤害才导致撞车。本院认为，巧家县公安局交通警察大队第530622201400388号《道路交通事故责任认定书》认定，陈克应违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款的规定，肖才清违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，认定陈克应、肖才清负此事故的同等责任，付崇兰、杨学芬无责任。陈克应、肖才清均未提交证据证明该事故认定书不符合法律规定，陈克应、肖才清虽拒绝签字领取该事故认定书，但不影响该事故认定书的证据效力，陈克应认为本次事故系肖才清故意伤害导致，并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故原审法院根据案件实际情况认定本次事故系道路交通事故，陈克应、肖才清各承担付崇兰损失的50%的赔偿责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324.00元，由上诉人陈克应、肖才清各负担162.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  王 媛二〇一六年一月二十日书 记 员  罗 杨