上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3110号原告浙江浦高管桩有限公司，住所地浙江省。法定代表人沈安鑫，执行董事兼总经理。委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。被告上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇经济开发区。法定代表人周文研，总经理。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。原告浙江浦高管桩有限公司(下简称浦高公司)诉被告上海普研建筑安装工程有限公司(下简称普研公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月27日、9月24日、2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告浦高公司的委托代理人蒋琛琦、曹正平，被告普研公司的委托代理人俞建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦高公司诉称，2013年8月15日，就位于上海市浦东新区的“上海市国际医学园区B1-01-05地块新建项目桩基工程”中管桩及方桩等货物采购事宜，原告与被告在上海市浦东新区签订了《管(方)桩购销合同》(合同编号为2013-Y08-072)，约定被告向原告购买管、方桩货物。合同总金额为人民币3,918,738元(以下币种均为人民币)，其中规格型号为AB500-100的PHC管桩17,742米，单价为136元/米，合计金额为2,412,912元；规格型号为AB400(220)的HKFZ方桩11,951米，单价为126元/米，合计金额为1,505,826元。合同第3条约定，交货数量以需方或需方委托人签字确认的《产品出仓单》或《销售结算清单》的数量为准。合同第9条约定，需方应在合同签订后支付总货款的20%；供桩至50%时再支付总货款的25%；供桩至80%时再支付总货款的25%；供桩结束基础开挖验收合格付清余款(供桩结束之日起6个月未验收视为合格)。需方须以银行电汇、网上银行、支票(背书不得转让)等银行结算方式将款项直接转入供方指定银行账户。需方未按合同约定方式付款造成的纠纷，责任由需方承担。合同第10条约定，供桩结束15日内双方进行结算，需方在收到《销售结算清单》后七天内完成核对、签认手续，超过期限视同需方认可供方出具的《销售结算清单》所有内容。合同第12条约定，合同在履行过程中，凡涉及供方责任权利及义务的任何形式之条款、协议，无论任何人出具均以供方盖章为准，未盖章无效。合同第11条约定，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付千分之五的违约金。合同第13条约定，纠纷解决方式为向合同签订所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了全部货物。2013年9月3日，原告累计交付被告价值2,013,072元的货物，供桩超过合同总金额的50%；2013年9月11日，原告累计交付被告价值3,235,188元的货物，供桩超过合同总金额的80%；2013年9月17日前，原告向被告交付了全部合同所涉货物，价值3,918,738元。但是被告至今仅支付了原告800,000元，尚余合同款3,118,738元逾期未付。虽经原告多次电话和上门催讨，至今被告仍以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告货款3,118,738元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金1,267,656.99元(其中，963,432.10元本金部分，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算；979,684.50元本金部分，自2013年9月12日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算；1,175,621.40元本金部分，自2014年3月18日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算；以上暂计至起诉之日为1,267,656.99元)；三、本案诉讼费用由被告承担。被告普研公司辩称，对于原、被告之间的合同关系及原告向被告供货的总金额均无异议，但被告已经陆续支付原告3,723,893元，因原告一直没有向被告开具发票，被告多次催促要求原告开票，但原告拒不开具，被告只好不支付尾款194,845元，待原告开具发票后，被告愿意支付尾款。对付款时间的安排，双方已经达成合意，原、被告约定竣工后30天付款，但本案的工程至今没有竣工，故建议法庭驳回原告诉请。经审理查明，2013年8月15日，原、被告在上海市浦东新区签订了合同编号为2013-Y08-072的《管(方)桩购销合同》一份，约定：被告向原告购买管、方桩货物。合同总金额为3,918,738元，其中规格型号为AB500-100的PHC管桩17,742米，单价为136元/米，合计金额为2,412,912元；规格型号为AB400(220)的HKFZ方桩11,951米，单价为126元/米，合计金额为1,505,826元；交货数量以被告或被告委托人签字确认的《产品出仓单》或《销售结算清单》的数量为准；被告应在合同签订后支付总货款的20%；供桩至50%时再支付总货款的25%；供桩至80%时再支付总货款的25%；供桩结束桩基础开挖验收合格付清余款(供桩结束之日起6个月未验收视为合格)。被告须以银行电汇、网上银行、支票(背书不得转让)等银行结算方式将款项直接转入原告指定银行账户。若被告未按合同约定方式付款造成纠纷，责任由被告承担；供桩结束15日内双方进行结算，被告在收到《销售结算清单》后七天内完成核对、签认手续，超过期限视同被告认可原告出具的《销售结算清单》所有内容；对逾期未付的款项，被告按日向原告支付千分之五的违约金等。合同签订后，原告向被告提供了上述合同所包含的全部货物。同年8月20日、9月12日、9月30日、11月4日、11月29日、2014年1月16日，原告分别向被告出具80万元、60万元、613,489元、30万元、50万元、910,404元的《收据存根》各一份，合计金额3,723,893元，但原告仅认可收到被告80万元。2014年1月23日，原告向被告发送《回复函》一份，对被告提出的就“上海市国际医学园区B1-01-05地块新建项目桩基工程”中欠原告货款需延迟支付事宜，原告回复如下：鉴于原、被告双方长期友好合作，原告同意被告待该项目整体竣工验收合格后30日内付清原告货款，就此货款事宜原告同意不依原合同向被告主张违约金。审理中，被告申请原告的销售人员谢祎作为证人出庭作证，证人当庭表示其是原告的销售总经理，上述六份《收据存根》上原告的财务专用章及《回复函》上原告的公章均是证人盖好后交给被告，证人已经收到被告支付的3,723,903元，但因为原告拖欠证人费用，故证人仅将其中的80万元交给原告，剩余的2,923,903元证人自己拿走了。因原告对被告提供的《回复函》上原告的公章的真实性有异议，本院依法委托鉴定部门对被告提供的《回复函》上原告的公章的真实性进行鉴定，后原告于2015年12月23日向本院申请撤回公章鉴定。上述事实，由原告提供的原、被告签订的合同编号为2013-Y08-072的《管(方)桩购销合同》一份，《产品出库单》一组；被告提供的《收据存根》六份，《回复函》一份，证人谢祎的当庭证词，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《管(方)桩购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。证人作为原告的销售人员，其向被告收取货款并出具加盖原告财务专用章的《收据存根》的行为应视为代原告收取货款，至于证人收取货款后未交付给原告，系原告与证人之间的纠纷，原告可与证人协商解决，如协商不成可另行诉讼。因此，从现有证据来看，被告已支付原告货款3,723,893元，尚欠原告货款194,845元应予支付。被告辩称应在原告向其开具发票后，其再支付尾款。对此，本院认为，双方在合同中明确约定无需开票，暂且不论该约定是否有效，但该约定至少说明双方在合同中约定的价格是不含税价，故被告不应以原告未开具发票为由拒付尾款。如被告确需原告开具发票，则应与原告另行协商，在合理承担税金的基础上予以解决，本院在本案中不予处理。综上，本院对被告的该项辩称不予采信。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，本院认为，根据原告向被告出具的《回复函》的内容来看，原告已经同意被告待“上海市国际医学园区B1-01-05地块新建项目桩基工程”整体竣工验收合格后30日内付清原告货款，就此货款事宜原告同意不依原合同向被告主张违约金，现原告并未举证证明该项目的整体工程已竣工验收合格，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海普研建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦高管桩有限公司货款194,845元；二、驳回原告浙江浦高管桩有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,891元，减半收取计20,945.50元，财产保全费5,000元，合计25,945.50元，由原告浙江浦高管桩有限公司负担22,352元，被告上海普研建筑安装工程有限公司负担3,593.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年一月二十五日书记员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。