湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民未初字第00054号原告朱海涵。法定代理人刘靓（系原告朱海涵之母）。委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。原告刘靓。委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。被告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会（原长沙市雨花区雨花亭街道办事处井塘村村民委员会），住所地湖南省长沙市雨花区井塘路井塘家园A1栋办公楼。法定代表人王振凯，主任。委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。原告朱海涵、刘靓诉被告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本院在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月8日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱海涵的法定代理人暨原告刘靓，二原告的委托代理人颜忠军，被告的委托代理人陈彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告朱海涵于2012年6月12日出生在长沙市雨花区雨花亭街道井塘村嘴上组，系原告刘靓所生子女。原告刘靓的父亲刘振凯、母亲王美丽均系被告的集体经济组织成员，均依法取得该集体经济组织所在地常住户口。两原告出生后，户口均登记落户在井塘村嘴上组，户口性质均为常住人口农业家庭户口，且一直未迁出。二原告的集体经济组织成员资格合法取得，应依法享有与其他集体经济组织成员平等的村民待遇。2013年2月2日，被告向刘振凯的账户支付2012年度的集体经济收益、土地补偿费7800元，共包括6人份额，每人1300元。2014年1月26日被告向刘振凯的账户支付2013年度的集体经济收益、土地补偿费7800元（含6人份额）。请求判令：1、确认二原告具有被告集体经济组织成员资格；2、被告支付二原告2012年度和2013年度集体经济收益、土地补偿费5200元。在本案的审理过程中，二原告提出被告于2015年1月30日发放了2014年度的集体经济收益、土地补偿费，故变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、确认二原告具有被告集体经济组织成员资格；2、判令被告向二原告均支付2012年度、2013年度、2014年度的集体经济收益、土地补偿费分别为1300元、1300元、1500元，共计8200元，即原告朱海涵4100元及原告刘靓因独生子女优待证享有4100元。被告辩称，1、被告通过村民自治的方式于2009年4月15日制定的《井塘村村民生活住房安置办法》合法有效，原告朱海涵于2012年6月12日出生，是在2002年6月30日安置截止日以后出生，而国家两安用地指标中没有原告朱海涵的份额，其不应享有集体经济收益和土地补偿款，原告刘靓按上述安置办法规定已享受了村民待遇；2、根据上述安置办法规定“非纯农户一律不能招上门女婿，生活安置人口截止日后非纯农户招的上门女婿及子女一律不享受村民任何待遇”，故原告刘靓不享有独生子女优待。因此，被告要求驳回二原告的诉讼请求。为支持其主张，二原告向本院提交了以下证据：1、本院（2009）雨民初字第1568号《民事判决书》，拟证明法院的生效判决认定“被告将本村村民户口划分为四种类型（纯农户、半农户、寄住户和其他户）没有法律依据”，且该类案件属于人民法院受案范围。2、常住人口登记卡、证明，拟证明二原告的户口自出生至今一直登记落户在井塘村嘴上组，系常住户口，且户口一直没有迁出井塘村嘴上组。3、独生子女父母光荣证，拟证明原告系独生子女家庭。4、长沙县果园镇古楼新村村民委员会出具的《证明》，拟证明二原告未在古楼新村组落户，也未在古楼新村、组承包农村土地，且未在古楼新村、组享受任何村民待遇，不是古楼新村集体经济组织的成员。5、银行交易明细、银行存折、身份证，拟证明被告已向其他集体经济组织成员发放了2013年度、2014年度的集体经济收益、土地补偿费，但未向原告朱海涵发放，未向原告刘靓发放独生子女家庭应享有的份额；被告发放2012年度、2013年度、2014年度集体经济收益、土地补偿费款的标准分别为每人1300元、1300元、1500元。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出不能证明原告朱海涵享有村民待遇，对原告提交的证据2的真实性无异议，并提出原告刘靓属于该村集体经济组织成员，且享受了村民待遇，对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出发放该证的时间是2012年7月28日，原告出生日期是2012年6月12日，均在政府核定的两安用地指标之后，对原告提交的证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，对原告提交的证据5的真实性无异议，但提出被告是在2002年就进行拆迁安置，而原告朱海涵是2012年出生的，不享受村集体经济组织成员待遇，不能证明原告刘靓可以享受独生子女优待的补偿，并提出2015年1月30日发放的1500元是长沙鑫美景投资有限公司发放的资金占用费。被告提交了以下证据：1、《井塘村村民生活住房安置办法》，拟证明只有原告刘靓可以享受村民待遇，而原告朱海涵不可转入被告村，不能享受村民待遇。2、《长沙鑫美景投资有限公司股权配置方案》，拟证明原告朱海涵不能享受股权分红。3、银行出具的证明、资金占用费汇总表，拟证明长沙鑫美景投资有限公司于2015年1月30日按每人1500元标准发放了资金占用费。4、承诺书，拟证明原告刘靓及其丈夫在被告处办理生育证时，向被告出具了承诺书，承诺其生育的子女若落入被告村户口，不能享受被告的生活、生产安置待遇。经质证，二原告对被告的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院审查后认为，对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，对被告提交的证据4的关联性不作认定。根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，原告刘靓系原告朱海涵之母。原告刘靓的户籍因出生登记在被告嘴上组，婚后未迁出，并于2012年6月12日生育了原告朱海涵，原告朱海涵的户籍亦登记在嘴上组，户籍性质均为农业家庭户口。被告于2009年4月15日制定的《井塘村村民生活住房安置办法》第二条将全村村民户口划分为四类：纯农户、半农户、寄住户和其他户，其中寄住户中包括了应迁未迁户口（结婚时男方户口为农村户口）。该办法第三条第1款规定根据政府核拨安置用地文件，井塘村生活安置人口截止日为2002年6月30日，生活安置人口截止日前纯农户、半农户、寄住户根据政府拨地指标按一人一套方式分配安置住房。第四条第4款规定生活安置人口截止日后，纯农户、半农户女青年与本村以外的农村男青年结婚的（属寄住户），户口不愿意迁出的（因户籍政策）其本人仍可享受村民待遇，但配偶及子女均不享受村任何待遇。2013年、2014年，被告按每人1300元的标准发放了2012年度、2013年度的集体收益款，共计2600元，但对原告朱海涵以“寄住户”为由未予分配。同时，被告未参照该标准对所有独生子女父母发放优待补偿款。二原告对被告不予分配不服，遂于2015年1月22日诉至本院，要求判如所请。另查明，二原告均主张的2014年度的集体经济收益、土地补偿费1500元，是长沙鑫美景投资有限公司于2015年1月30日发放了资金占用费。本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，参照公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条的规定，新出生的婴儿可以在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。本案中，二原告从出生起便将户口登记在被告的嘴上组，其户口来源合法。被告在分配上述集体经济收益款时以原告系“寄住户”为由，未予发放，其行为侵犯了原告朱海涵的合法权益，故原告朱海涵要求被告支付2012年度、2013年度集体收益款2600元，理由正当，本院予以支持。原告朱海涵诉请被告而要求取得长沙鑫美景投资有限公司发放的1500元资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘靓主张的关于因独生子女而享有的集体经济收益的诉请，因被告未参照上述标准对所有独生子女父母发放优待补偿款，属村民自治的范畴，且不违反法律规定，故本院不予支持。二原告要求确认具有被告集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会在本判决生效后十日内支付原告朱海涵集体收益款2600元；二、驳回原告朱海涵的其他诉讼请求；三、驳回原告刘靓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由原告朱海涵、刘靓负担89元，被告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  赵 梅人民陪审员  朱楷人人民陪审员  庞昌阳二〇一六年一月二十九日书 记 员  付慧敏附：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。