wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00443号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李志妙，女，1975年11月14日出生于广东省四会市，汉族，大专文化程度，住四会市，案发前从事传销活动。2011年2月20日被抓获，次日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人李志勇，男，1973年9月4日出生于广东省四会市，汉族，小学文化程度，住四会市，案发前从事传销活动。2011年2月20日被抓获，次���因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人简永锴，男，1974年7月18日出生于广东省四会市，汉族，大专文化程度，住四会市，案发前从事传销活动。2011年2月20日被抓获，次日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人齐俊宝、郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告人欧兴华，男，1976年10月23日出生于广东省四会市，汉族，初中文化程度，住四会市，案发前从事传销活动。2011年2月20日被抓获，次日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]353号起诉书指控被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华犯组织、领导传销活动罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。上述四被告人及被告人简永锴的辩护人郭顺旺、被告人欧兴华的辩护人魏宪合到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华在2007年前后由他人发展加入天狮传销组织，在袁绍武等A级领导的领导下，在西安市高新区曹里村、双水磨村、西付村等地设立传销站点，以推销天狮保健品为名，要求参加者以缴纳2800元购买一套产品的方式获得业务员资格成为E级。整个组织由低到高按照E、D、C、B、A的顺序组成层级，根据参加者发展下线的数量作为晋级和计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物。案发前，四被告人均系该传销组织的B级领导，被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华陆续发展的成员均超过65人。2011年2月20日，被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华被公安机关抓获。上述事实，四被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、销售业绩单、传销组织人员结构图、转帐凭条、帐户查询清单等书证、物证；证人杜某1、杜某2、陈某1、黎某、伍某、陈某2、冯某、王某的证言；被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人简永锴的辩护人辩称，被告人简永锴系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，主观恶性小，犯罪情节轻微，公诉机关认定被告人简永锴发展了100名以上的会员证据不足，被告人简永锴非法获利的具体数额无法查明，建议对被告人简永锴从宽处罚。被告人欧兴华的辩护人辩称，被告人欧兴华系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性较小，也是被骗加入传销组织，犯罪情节较轻，建议对被告人欧兴华从轻、减轻处罚。本院认为，被告人李志妙、李志勇、简永锴、欧兴华违反法律规定，组织、领导他人进行传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。被告人简永锴的辩护人辩称，被告人简永锴系初犯、偶犯，认罪态度好的意见属实，予以���信；辩称被告人简永锴主观恶性小，系从犯，犯罪情节轻微的意见与事实不符，本院不予采信；辩称公诉机关认定被告人简永锴发展了100名以上的会员证据不足及被告人简永锴非法获利的具体数额无法查明的意见不影响对被告人简永锴的定性。被告人欧兴华的辩护人辩称，被告人欧兴华系初犯、偶犯，认罪态度好，也是被骗加入传销组织的意见属实，予以采信；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。鉴于四被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被��人李志妙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起执行至2013年8月19日止）。二、被告人李志勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起执行至2013年5月19日止）。三、被告人简永锴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起执行至2013年2月19日止）。四、被告人欧兴华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起执行至2013年2月19日止）。五、随案移送传销人员结构图一份依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  曹广师人民陪审员  王 华二〇一一年十一月二十九日书 记 员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第00049号原告王江民，男，1966年4月22日生，汉族，住蒲城县城关镇渭清北路53号，居民。委托代理人王卓武，陕西卓星律师事务所律师。委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司。法定代表人朱建民，该公司副经理。委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。被告王步云，男，1969年1月25日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇西湾村西组，农民。系被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司代办员。本院在审理原告王江民诉被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司与被告主步云保险合同纠纷一案中，原告王江民于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江民的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告王江民撤回起诉。案件受理费780元整，减半收取390元，由原告王江民负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  李谋芝人民陪审员  雷红艳二〇一一年十一月八日书 记 员  许 燕
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第393号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人程雪达，于浙江省宁波市，小学，农民。因犯盗窃罪于1989年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年10月24日本院被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、窝藏罪于2003年8月26日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元，2004年12月13日刑满释放；因赌博于2008年6月7日被宁波市公安局镇海分局罚款五百元。因本案于2011年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。被告人王益明，于浙江省宁波市，农民。因寻衅滋事于2010年4月22日被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因本案于2011年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。被告人杨某，于安徽省临泉县，农民。因犯交通肇事罪于2004年12月31日被本院判处拘役五个月，2005年3月24日刑满释放。因本案于2011年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕335号起诉书指控被告人程雪达、王益明犯盗窃罪、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人程雪达、王益明、杨某到庭参加诉讼。因被告人程雪达、��益明、杨某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：2011年4月24日凌晨，被告人程雪达、王益明经事先预谋，采取攀爬铁栅围墙等手段潜入位于本区澥浦化工区的宁波康普化工有限公司，窃得该公司价值人民币57900元的电解钴193千克。2011年6月6日凌晨，被告人程雪达、王益明欲再次潜入上述公司行窃时被发现，被告人王益明被当场抓获。被告人杨某在明知上述193千克电解钴系被告人程雪达、王益明犯罪所得赃物的情况下，为谋取非法利益，仍在2011年4月24日凌晨，将上述电解钴予以转移、窝藏、代为销售。被告人王益明在归案后，能协助公安机关抓获其他同案犯。上述事实，被告人程雪达、王益明、杨某在开庭审理过程中亦无��议，并有书证被告人身份证明、抓获经过、失窃报告、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证人刘某、王某、胡某的证言，价格鉴定结论书、现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程雪达、王益明结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，但部分犯罪系未遂。被告人杨某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以转移、窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人程雪达、杨某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王益明在归案后能协助司法机关抓捕其他同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚，又能在归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。本院决定对被告人程雪达、王益明、杨某均予从轻处罚。据���，根据被告人程雪达、王益明、杨某的犯罪事实和具体情节，对被告人程雪达、王益明均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人王益明还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程雪达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月6日起至2016年12月5日止。）二、被告人王益明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月6日起至2014年12月5日止。）三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月6日起至2012年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫代理审判员  王 帅人民陪审员  王利海二〇一一年十一月七日书 记 员  滕爱娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3530号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2011)图民初字第931号原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。法定代表人全明星，经理。委托代理人赵桂峰，该公司副经理。被告董波，其它情况不详。本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告金香淑供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告无法查找为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。审 判 员  朱 娜人民陪审员  李馥亿人民陪审员  朱 英二〇一一年十一月七日书 记 员  董 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2011）张中民终字第584号上诉人（原审被告）石某，男，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××被上诉人（原审原告）马某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：×××上诉人石某为与被上诉人马某建设工程合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2011）甘民初字第671号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某、被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2010年6月25日，被告委托石某为其介绍工程，石某遂将给自己修建过工程的原告介绍与被告。在石某在场的情况下，原、被告签订民用房屋修建合同一份，被告将自己的一院房屋承包给原告修建，承包方式为包工，工程面积为129平方米，工价为215元／平方米。工程修建过程中，被告分别于2010年6月28日签合同时付10000元，7月28日付5000元，8月23日付2000元。另外，原告及工人向被告借支四次计1500元，被告替原告付人工工资280元，原告用被告木料计350元，柴油20公斤，计120元，以上合计被告给原告支付工程款19250元。此外，在工程修建过程中，对现浇走道双方商定工价400元。工程竣工后，双方因工程款结算产生纠纷，没有对账务进行清算，遂由原告诉讼本院。一审认为：原、被告签订的房屋修建合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告根据合同提供劳务给被告修建房屋，被告应按照合同给付工程款。本案争议的焦点问题主要有两个：一是原告与被告签订合同的总造价是否包含附加工程；二是原告承包工程的工程款给付情况。关于原告与被告签订的合同是否包含附加工程的问题。本院认为，本案原告以包工不包料的方式承建被告的住宅房屋，双方签订了一份民用住房修建承包合同，约定了修建面积及相应的责任。原告主张约定的只是主体房屋一栋，不包括院内地坪、围墙、街门、走道、现浇顶等其余十项附属工程，这些附加工程应该另外计算包工工程款。庭审中，原告提供了修建合同和当时工作人员马某的证言，但合同对附属工程并没有具体约定，马某只证明了对走道现浇顶价款进行过争议，并不能证明双方如何详细约定附属工程工价的，另外，马某系原告雇工，故原告提供的证据不能有效证明其主张。被告辩称，合同约定的是全部工程的包工价格，并提供了当时签订合同在场的石某的证言，证明当时是将所有工程都包括在内。证人石某作为工程介绍人及签订合同的见证人，其证言明确具体，本院依法予以呆信。综合上述原、被告提供的合同及证人证言，可证明签订合同时，是将所有工程包括在内的。另外，根据农村房屋修建的惯常做法，在修建房屋时，不可能只修一个主体工程，而没有四周围墙、大门、院内地坪等这样的修建方式。故双方签订主体合同时，应该包括了修建围墙、大门、院内地坪等工程项目。故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于被告给付原告工程款的数目问题。本院认为，本案原告通过对自己的账目查阅及记忆，认可被告给其付款19250元。被告对付款数额部分认可，辩称最终付给原告27150元。原、被告对付工程款的数目存在分歧意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款，对合同是否履行发生争议的，有负有义务的当事人承担举证责任。按照上述举证责任分配原则，被告应对是否付清工程款承担举证责任。庭审中，被告不能提供收条和其他证据来证明自己付款的事实，仅提供证人靳某的证言，但又不能证明具体数额，故对被告辩称已将工程款付清的辩解理由，本院不予采信。故对付款数额应以原告认可的为准，即工程款总价27735，另加400元的现浇顶工价，工程款总价28135元，被告给原告支付19250元，下欠工程款8885元。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，虽然在合同中写明了如有一方违约，承担违约金10000元，但本案在双方履行合同时均未严格按照合同的条款认真履行，都有不按照合同履行的行为，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二款之规定，判决：一、被告石某偿付原告马某工程款8885元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费385元，由原告马某负担154元，被告石某负担231元。一审判决宣判后，被告石某不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：一审认定事实不清，被上诉人未按合同约定修建房屋，且工程存在质量问题。一审适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，将本案依法予以改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石某与被上诉人马某签订的建房合同系有效合同，双方均应按照合同内容履行。被上诉人马某按照合同约定履行了自己的修建义务，上诉人石某应当按照合同约定支付工程款。庭审中，上诉人石某对付款数额部分认可，辩称最终付给马某7150元。但上诉人不能提供收条和其他证据来证明自己付款27150元的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同义务的履行情况，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故对上诉人主张已将工程款付清的上诉理由，本院不予采信。上诉人石某主张房屋质量不合格的问题，经审查，该房屋已实际交付使用一年，且在修建合同中约定，由石某对工程质量及原料进行监督，整体工程完工后，不得再以质量问题与马某发生经济纠纷。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经本院征求意见，上诉人不同意调解处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长李军审判员审判员二〇一一年十一月二十一日书记员李颖
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第269号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人杨光银，曾用名杨立林，男，1985年9月26日出生，土家族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2007年8月21日因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年11月27日刑满释放。2011年8月30日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]248号起诉书指控被告人杨光银犯盗窃罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月25日公开开庭审理了本案。被告人杨光银到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年8月30日18时许，被告人杨光银伙同“老四”（另案处理）窜至我市湖东公交车站，趁被害人董某搭乘33路公交车人多拥挤之机，由杨光银掩护，“老四”动手扒窃其挎包内的诺基亚C5-03型手机一部，并将手机传递给杨光银。后被告人杨光银在站台后被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币1369元。案发后，公安机关在被告人杨光银处扣押诺基亚手机、三星手机各一部，其中涉案诺基亚手机已发还被害人董某。另查明，2008年7月2日被告人杨光银因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月。上述事实，被告人杨光银在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机等物证照片，证人许某证言，被害人董某陈述，被告人杨光银供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接受刑事案件登记表、到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光银以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1369元，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光银与他人分工配合共同实施扒窃行为，本案共同犯罪不宜区分主从犯。被告人杨光银曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨光银有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。本案涉案赃物被当场查获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨光银自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人杨光银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月30日起至2012年3月29日止。罚金于判决生效后十日内付清。）二、扣押在案的三星手机一部发还被告人杨光银。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十一月二十五日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3529号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2011）桂民申字第232号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组，住所地：武鸣县宁武镇北街。负责人：陆丰美，组长。委托代理人：杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住武鸣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣县香山糖厂劳动服务公司，住所地：武鸣县香山糖厂内。法定代表人：李志荣，经理。申请再审人武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组(以下简称雄孟村11组)与被申请人南宁市武鸣县香山糖厂劳动服务公司（以下简称香山公司）土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2010)南市民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄孟村11组申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。武鸣县人民法院在没有做出相关法律文书的情况下，任意划出378.28亩土地给雄孟村第12组是非法行为，隆常春签名的个人行为不能代表雄孟村11组全体村民的意思；香山公司拖欠雄孟村11组的承包金，还擅自将承包雄孟村11组的土地转包他人，符合双方当事人签订的《土地承包合同》中关于解除合同相关条款的约定，《土地承包合同》应予解除；二、原一、二审判决违反法定程序。一审武鸣县人民法院应当回避对此案的审理而没有回避，违反法律规定，管辖错误；一审法院从简易程序转为普通程序未通知当事人，侵害当事人的申请回避权；（1997）武执字第16号执行案的卷宗材料作为本案证据使用未在法庭上出示并质证；一、二审判决均超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一审、二审案件法定审理期限等。请求本院依法撤销（2009）武民二初字第34号和（2010）南市民二终字第276号民事判决并对本案进行再审，依法做出符合事实和法律的判决，本案一、二审诉讼费由香山公司承担。被申请人香山公司未提交书面意见。本院认为：雄孟村第11组与香山公司于1999年7月12日签订了《土地承包合同》[公证书号：（99）桂武证字第397号］，由雄孟村11组将“旺禄、凹老琴、枫树岭、相思、雷七家”等一带的土地面积共614亩发包给香山公司承包经营，承包金每亩每年40元，每年承包金24560元，承包期共三十年，自1999年5月15日起至2029年4月30日止，承包金约定分六次分期交付，雄孟村11组已于1999年7月20日收到了香山公司第一次交付的122800元承包金。对于承包面积，在签订《土地承包合同》时，香山公司承包面积即为614亩，雄孟村11组是否优惠给香山公司24.11亩是双方当事人自愿协商的范围，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可确认1999年7月12日雄孟村第11组与香山公司签订《土地承包合同》约定的承包面积为614亩的事实。（1991）南中法民上字第22号民事判决书在执行后，因发现划界错误，武鸣县人民法院于2001年6月1日对承包地重新划界，雄孟村11组经人民法院通知无正当理由拒不到场，武鸣县人民法院依法执行，并有武鸣县政法委员会、武鸣县宁武镇政府、武鸣县宁武镇派出所、武鸣县宁武镇雄孟村村民委员会等单位到场进行见证。2002年3月26日，武鸣县人民法院召集武鸣县宁武镇政府、武鸣县宁武镇雄孟村民委、雄孟村11组,雄孟村12组、香山糖厂负责人对“凹老琴、枫树岭、相思、雷七家”等一带的山林土地进行了重新踏界、核定，对划出的土地进行了确认。雄孟村11组及香山公司都同意武鸣县人民法院2001年6月1日的执行划界，当时任雄孟村11组的组长隆常春于2002年3月26日在执行笔录上签字。本案中，作为执行依据的（1991）南中法民上字第22号民事判决书并无错误，未被撤销，2001年6月1日对承包地重新划界是因为之前的界线有误，需要重新勘界，属于执行程序中的问题，因此，武鸣县人民法院于2001年6月1日重新划出378.28亩土地给雄孟村12组是对土地划界错误进行纠正的行为。时任雄孟村11组组长隆常春在执行笔录上签名，同意划出378.28亩土地给雄孟村12组是代表雄孟村11组履行村民小组组长职权的行为，不是其个人行为。在履行承包合同过程中，雄孟村11组因与他人的纠纷导致承包给香山公司的土地面积缩减，因此双方于1999年7月12日签订《土地承包合同》中承包金的计算，应当按照香山公司在不同时间段内所能经营的实际面积来计算，即1999年5月15日至2001年5月31日按614亩计算，2001年6月1日以后至合同约定的履行期限止，按235.72亩（614亩-378.28亩=235.72亩）计算。香山公司已向雄孟村11组交纳122800元承包金，按其所能经营的实际面积来计算，已经交付到2009年3月。雄孟村11组于2009年4月13日向武鸣县人民法院提起本案诉讼，故至本案诉讼时香山公司不存在拖欠承包金的行为。香山公司事先未征得雄孟村11组同意，于2005年3月15日将承包土地转租给第三人覃云平经营，违反了《土地承包合同》第四条第九款的约定，转包合同无效，香山公司应承担违约责任，但香山公司并没有违反《土地承包合同》关于解除合同的约定。原一、二审判决依据事实和相关法律规定判决由香山公司支付雄孟村11组违约金942.88元，驳回雄孟村11组的其它诉讼请求并无不当。本案由武鸣县人民法院一审审理并没有违反法律的规定，申请人认为武鸣县法院应该回避没有事实依据；经审查本案一审由独任审判改为普通程序已告知当事人，当事人并未提出申请回避；（1997）武执字第16号执行案是为执行（1991）南中法民上字第22号民事判决书而立的案件，依据2010年1月20日本案一审武鸣县人民法院庭审笔录记载，该执行卷宗12份证据均在庭审时出示，双方当事人也已进行质证。原一、二审法院审理本案并做出判决的过程中不存在违反法定程序的情况。雄孟村11组的申请再审理由均不成立。综上所述，武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组的再审申请。审 判 长  韦晓云代理审判员  李成渝代理审判员  周 琳二〇一一年十一月二十四日书 记 员  陆鹏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院行政裁定书（2017）琼72行审7号申请执行人：三亚市海洋与渔业局，住所地海南省三亚市月川中路2号恒雅居小区C栋3楼。法定代表人：吴清江，局长。委托代理人：黄金友，中国海监三亚市支队海监科科长。被执行人：三亚市海航欢乐天涯投资开发有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路海坡开发区220号。法定代表人：梁磊，经理。委托代理人：顾春雷，工程现场负责人。申请执行人三亚市海洋与渔业局于2017年10月26日申请本院强制执行其于2017年1月20日作出的三海执处罚[2016]016号《行政处罚决定书》（以下简称”16号《行政处罚决定书》”）中关于”责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币叁拾肆万叁仟叁佰伍拾元整”的处罚事项以及三海执催缴[2017]002号《罚款催缴通知书》（以下简称”002号《催缴书》”）中关于”到期不缴纳罚款，加处罚款人民币叁拾叁万玖仟玖佰壹拾陆元伍角整”的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人三亚市海洋与渔业局申请强制执行的事实和理由是:被执行人未经批准，非法占用南山海域填海造地建设放生平台，其行为违反了《中华人民共和国海域管理使用法》第三条的规定。依据《中华人民共和国海域管理使用法》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的海域，恢复海域原状；2.罚款人民币叁拾肆万叁仟叁佰伍拾元整。该处罚决定送达被执行人后，其在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，到期后经催告仍不履行缴款义务，故申请对其强制执行。申请执行人同时提交了证明上述事实的证据：立案审批表、现场笔录、《 责 令 停 止 违 法 行 为 通 知 书 》 及 送 达 回 证 、 提 取 证 据 材 料 登 记 表 （ 企 业 公 示 信 息 及 法 人 代 表 身 份 等 ） 、 监 视 检 测 报 告 、 案 件 调 查 终 结 报 告 、 案 件 会 审 笔 录 、 行 政 处 罚 意 见 审 批 表 、 《 行 政 处 罚 事 先 告 知 书 》 及 送 达 回 证 、 陈 述 申 辩 笔 录 、 1 6 号 《 行 政 处 罚 决 定 书 》 及 送 达 回 证 、 《 补 正 通 知 书 》 及 送 达 回 证 、 0 0 1 号 《 罚 款 催 缴 通 知 书》及送达回证、关于履行行政处罚的律师函、申请法院强制执行审批表、002号《催缴书》及送达回证、002号《行政强制执行催告书》及送达回证等。经审查查明：2016年11月4日开始，三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司在未取得海域使用权的情况下，在三亚市天涯区南山海域（船帆石南岛旁边西侧约50米处），擅自进行填海造地建设工程。2016年12月5日，经三亚市海洋与渔业监测中心测量，该建设项目由一片不规则水泥地面组成，面积为0.0566公顷，其中占用海域面积为0.0218公顷。2017年1月11日，三亚市海洋与渔业局作出《行政处罚听证告知书》。2017年1月20日，三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司提交了陈述、申辩意见。2017年1月20日，三亚市海洋与渔业局作出16号《行政处罚决定书》，并于同日送达给三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司。2017年2月17日，三亚市海洋与渔业局向三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司发出三海执催缴[2017]001号《罚款催缴通知书》。2017年8月15日，三亚市海洋与渔业局作出002号《催缴书》。三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作出的16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，且在法定的行政处罚幅度内，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告后至今未缴纳相应罚款。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、申请执行人三亚市海洋与渔业局于2017年1月20日作出的三海执处罚[2016]016号《行政处罚决定书》中关于”罚款人民币叁拾肆万叁仟叁佰伍拾元整”的处罚事项以及三海执催缴[2017]002号《罚款催缴通知书》中关于”到期不缴纳罚款，加处罚款人民币叁拾叁万玖仟玖佰壹拾陆元伍角整”的处罚事项，准予强制执行。二、限被执行人三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司于本裁定生效后三十日内退还非法占用的0.0218公顷海域，恢复海域原状，逾期不履行，由申请执行人三亚市海洋与渔业局组织实施，所需费用由被执行人三亚海航欢乐天涯投资开发有限公司负担。审判长钟爱萍审判员白文英审判员张医芳二0一七年十一月一日法官助理陈美玲书记员贾喜岗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第240号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人代林梨，男，1991年9月16日出生，汉族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。2011年7月30日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]212号起诉书指控被告人代林梨犯盗窃罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月2日公开开庭审理了本案。被告人代林梨到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2011年5月23日上午5时许，被告人代���梨在厦门市海沧区新阳工业区明发打火机厂宿舍530室趁同事简某睡觉之机，秘密将自己一张建行卡同简某的一张建行卡调换。当日下午，被告人代林梨到明发打火机厂外建行ATM取款机处，使用事先偷听到的简某建行卡密码，将简某建行卡内的存款人民币2244元转到自己的建行卡内，后将自己原先的建行卡挂失、补办新卡，将赃款取走。案发后，被告人代林梨潜逃。2011年7月19日被告人代林梨被印江县公安局缠溪派出所抓获归案，羁押于印江县看守所，同年7月30日被押解回厦门市。上述事实，被告人代林梨在开庭审理过程中亦无异议，且有银行查询记录等书证，被害人简某陈述，被告人代林梨供述和辩解，建行ATM取款机监控截图等视听资料，辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、接受刑事案件登记表、抓获经过说明、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代林梨以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡，并使用银行卡转款占有他人存款2244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代林梨归案后，能如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人代林梨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月19日起至2011年11月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人代林梨于本判决生效之日起十日内退赔被害人简某经济损失人民币2244元。三、扣押在案的作案工具银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十一月二日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第3745号原告雷光明，男，汉族，1957年4月29日出生,住成都市青羊区。委托代理人刘阳，四川公生明律师事务所律师。一般代理被告雷勇，男，汉族，1991年6月13日出生，住成都市青羊区。委托代理人马焕勋，四川赛格律师事务所律师。一般代理原告雷光明与被告雷勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷光明及其委托代理人刘阳，被告雷勇及其委托代理人马焕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光明诉称，原被告系父子，现居住在同一住处即锦翠苑，原告的房屋是婚前租借成都市民族宗教房管所的房屋，户主是原告本人，由于被告好吃懒惰，还打骂原告，妨害了原告的生活，请求：1、判令被告搬离现居住地锦翠苑；2、诉讼费由被告承担。被告雷勇辩称，1、现租借房是2003年拆迁时安置的住房，包括被告和母亲，被告有权居住在该住房内；2、母亲去世原告未露面，其治病及去世近4万元无法解决，被告也无工作，无法搬离现住房；3、该房本就属于公房，产权非原告所有，被告也属于被安置人员，原告无权剥夺被告的居住权。经审理查明，雷光明与张岷兰于1989年9月8日结婚，于1991年6月13日生育一子雷勇。雷光明与张岷兰原与父母雷金钟、龙素华租借成都市天主教爱国会位于本市平安桥1号附1号房屋内居住。1996年2月8日，经其父母请求，天主教爱国会同意从雷金钟承租的41.5平方米中分20平方米由雷光明承租。2002年3月5日，雷光明与中房公司签订房屋拆迁安置协议书，安置在本市锦翠苑的房屋居住，仍在天主教爱国会办理了合法的承租手续。2011年5月24日，张岷兰因病去世。上述事实有双方提交并经质证确认的结婚证、证明、拆迁安置协议书、死亡证明书等证据及当事人当庭陈述予以为证。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“...家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”��规定，虽然锦翠苑的房屋由雷光明合法承租，但作为家庭成员的雷勇亦有权居住其内，其户亦在该处，双方均应互相理解、尊重对方，共同处理好家庭琐事，且雷勇现年20岁，尚未成家，故雷光明要求雷勇搬离双方共同居住地锦翠苑的房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回雷光明的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告雷光明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年十一月二十日书记员 贺芯钰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第2684号原告成都宏远出租汽车有限公司，住所地：成都市二环路北一段151号。法定代表人曾远福，总经理。委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。特别授权被告伍炳田，男，汉族，1964年12月4日出生，住成都市金牛区。第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：成都市高新区高升桥东路*号长城金融大厦。负责人刘京卫，总经理。委托代理人唐松松，男，汉族，1984年1月6日出生，住成都市青羊区。特别授权原告成都宏远出租汽车有限公司（以下简称宏远公司）与被告伍炳田、第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财险高新支公司）财产损害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托代理人杨光斌，被告伍炳田及第三人永诚财险高新支公司的委托代理人唐松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司诉称，2011年5月19日6时，被告伍炳田驾驶川AX**号小客车，沿青羊大道从成都花园路口方向往瑞联路口方向行驶，至成都花园路口与原告的员工李焦驾驶的我公司所有的川AX**号出租车发生追尾，致两车受损,伍炳田与李焦受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第四分局认定被告伍炳田承担事故全部责任。此次事故造成川AX**号出租车所安装的近距离电子识别标签、天然气瓶损坏，维修该车致使车辆停运22天（5月19日至6月9日）。被告伍炳田驾驶川AX**号小客车在第三人处投保。故请求1、判决被告支付原告各项财产损失29278元（车辆减损费13693元、鉴定费3500元、营运损失9240元、财产损失2845元）；2、判决第三人在保险范围内支付赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。被告伍炳田辩称，交通事故责任认定无异议；被告垫付12000元修车费；认可停运时间为22天。第三人永诚财险高新支公司述称，交通事故责任认定无异议；事故后车辆已定损，钢瓶是2400元，电子仪表等合计18891元；营运损失、贬值费系间接损失，鉴定费不属于第三人赔付范围；认可停运时间为2011年5月19日至6月9日。经审理查明，1、2011年5月19日6时许，伍炳田驾驶川AX**号小客车，沿青羊大道从成都花园路口方向往瑞联路口方向行驶，至成都花园路口时，与宏远公司所有的川AX**号出租车发生追尾，致两车受损。经成都市公安局交通管理局第四分局认定伍炳田承担事故全部责任。2、川AX**号出租车自2011年5月20日至6月3日在本市成华区詹电器汽车维修部进行维修，产生维修费12000元由伍炳田支付，宏远公司更换车内设施花费2845元（其中气瓶检测费235元、车牌架50元、近距离电子密标和远距离电子密标160元、CNG气瓶2400元）。经宏远公司申请，成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川AX**号出租车事故前后的价值进行评估后，评定该车贬值损失为13693元，宏远公司垫付鉴定费3500元。3、宏远公司与李焦、谭俊于2010年3月5日签订出租汽车经济责任合同，约定宏远公司将川AX**号出租车交二人从事出租汽车客运业务，按合同约定的第一期营收定额费用标准计算，该车每天应当交纳营运费为420元。4、伍炳田系川AX**号小客车车主，于2010年7月5日在永诚财险高新支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险），责任限额为5万元。事故发生在保险期限内。上述事实有原告所提交并经庭审质证确认的交通事故认定书、出租汽车经济责任合同、汽车销售发票、定损照片、出厂证明、汽瓶报废通知书、出租汽车专用设施申办表、发票等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，一、本案交通事故的发生由伍炳田违法行为所致，故应由伍炳田对本案损失承担赔偿责任。二、根据宏远公司的诉讼请求，本院对本案损失作如下认定：1、车辆贬值损失13693元；2、鉴定费3500元；3、营运损失420元×21天＝8820元；4、更换设施费用2845元，上述四项合计28858元。三、伍炳田为川AX**号小客车在永诚财险高新支公司处购买了交强险，根据合同约定，永诚财险高新支公司在交强险范围支付宏远公司的保险金为2000元，在三者险范围内支付的保险金为845元，因车辆减损费、鉴定费、营运损失等间接损失不属于保险合同约定的赔付范围，故余款26013元由伍炳田承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十日内支付成都宏远出租汽车有限公司保险金2845元。二、伍炳田于本判决生效之日起十日内支付成都宏远出租汽车有限公司款项26013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，减半收取272.50元，由被告伍炳田负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年十一月十七日书记员 贺芯钰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3380号原告陈淑先，女，1948年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。原告彭红，女，1972年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。原告彭立波，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。三原告共同委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所工作者，特别授权。被告彭立华，男，1976年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被告石荷蓉，女，1959年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告陈淑先、彭红、彭立波与被告彭立华、石荷蓉分家析产纠纷一案中，原告陈淑先、彭红、彭立波于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑先、彭红、彭立波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈淑先、彭红、彭立波撤回起诉。审判员  叶红二〇一一年十一月三日书记员  肖健
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第3904号原告中电西南进出口公司，住所地：成都市太升北路28号华信大厦五楼。法定代表人高蓉，总经理。委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。特别授权被告曾慕斌，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中电西南进出口公司（以下简称中电公司）诉被告曾慕斌劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审理,公开开庭进行了审理。原告中电公司委托代理人张德顺，被告曾慕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司诉称,被告于2010年3月12日应聘到原告处工作，原告除要求其提供身份、学历等证明外，还特别强调要求被告提供健康证明。在被告提供资料不齐的情况下，双方暂时签订了一个为期三个月的试用合同，并在合同中要求其于合同签订之日起一周内提供二或以上医疗机构出具的个人健康证明。被告入职后，公司发现其不能胜任工作，且存在听力障碍，故多次要求其提供体检证明，但被告却辩称项目在国外，需要到现场考察才能确立工作思路和方案，才能体现其能力，一直拖延不提供体检证明，致使原告错过了对其身体缺陷的追究。后原告本着对个人负责的态度，还是决定派其出国现场考察，但要求期限为一个月，在其出国期间，公司多次要求其回国并提交考察报告，但被告回国后，至今未提交健康证明和考察报告。双方经过协商一致，于2010年10月11日原告加发被告一个月工资后，解除劳动合同。原被告的劳动争议一案经劳动仲裁及法院生效判决后，已认定单独约定的试用期合同不成立，试用合同视为正式合同。而合同到期后未能签订正式合同，责任在被告，因此不应当支付被告双倍工资。故请求法院依法判令原告不承担支付双倍工资16200元，岗位工资2899.45元。被告曾慕斌辩称,原告诉状所称不是事实。1、试用期满后原告未与本人签订任何形式的劳动合同，故原告应当按照仲裁裁决支付被告2010年7月12日至同年10月11日止未签合同的双倍工资16200元；2、被告转正后工资标准为5400元/月，原告自2010年6月至9月均以未年终考核为名扣发工资6851.16元（其中岗位工资2899.45元）。原告应当返还给被告。另外，原告在2010年6月代扣396元社保金但却未给被告办理社保,住房公积金亦不应从工资中扣除,对此仲裁裁决进行了错判。请求法院依法驳回原告请求，维持仲裁裁决。经审理查明，中电公司与曾慕斌于2010年3月12日签订《试用合同》，约定曾慕斌的试用期为三个月，从2010年3月12日起至同年6月11日止，其工作岗位为工程一部项目策划工作，试用期工资为4320元，曾慕斌须在合同签订一周内向中电公司提供二甲或以上医疗机构出具的个人健康证明。合同签订后，曾慕斌未提供个人健康证明。试用合同期满后，双方未再签订劳动合同。曾慕斌继续在中电公司工作至同年10月11日离职，双方遂解除劳动关系。曾慕斌试用合同期满后的月工资为5400元。中电公司为曾慕斌缴纳了2010年9月、10月的社会保险费。2010年6月-9月期间，曾慕斌应发工资21600元，实发工资为14718.84元，扣发工资共计6911.16元，其中包含：1、中电公司代扣代缴曾慕斌6月社会保险费个人负担部份396元、住房公积金2943元、工会会费36.58元、个调税636.13元，但6月社会保险费及住房公积金均未向相关部门缴纳；2、岗位工资2899.45元。2011年9月27日，成都市劳动争议仲裁委员会裁决中电公司应当支付曾慕斌2010年7月-同年10月11日未签订书面劳动合同的双倍工资16200元及2010年6月-9月扣发的岗位工资2899.45元。中电公司不服裁决，遂起诉。上述事实，有双方所提交并经质证确认的判决书、工资表、仲裁裁决书等证据及双方当庭陈述予以证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条“建立劳动关系，应当订立书面合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，中电公司与曾慕斌于2010年3月12日所签订的为期3个月的《试用合同》到期后，双方未签订正式的劳动合同，故中电公司要求不支付曾慕斌2010年7月12日起至同年10月11日未订立书面劳动合同的二倍工资16200元的请求，本院不予支持；二、对于中电公司代扣代缴应当由曾慕斌个人负担的各项社会保险费、个人所得税、住房公积金、工会会费，由于中电公司代扣后并未向相关部门缴纳，故该部份代扣工资3339元应当退还给曾慕斌；至于扣发的岗位工资2899.45元，由于中电公司未提供相关证据证明其扣发依据，故中电公司应当将扣发的岗位工资2899.45元退还曾慕斌。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下:中电西南进出口公司于本判决生效之日起十日内支付曾慕斌各项费用合计人民币22438.45元（2010年7月12日起至同年10月11日未订立书面劳动合同的二倍工资16200元；2010年6月-9月代扣后未缴工资3339元；2010年6月-9月扣发的岗位工资2899.45元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中电西南进出口公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年十一月二十二日书记员 贺芯钰
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第219号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人邓杰，男，1992年1月6日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，中专文化，无固定职业，户籍地重庆市永川区，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月31日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。辩护人傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。辩护人曹维，福建聚泰律师事务所实习律师。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]194号起诉书指控被告人邓杰犯盗窃罪，于2011年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员曾峰、代理检察员郑钰出庭支持公诉。被告人邓杰及其辩护人傅永涛、曹维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月间，被告人邓杰三次利用其辞职后未上交的出入卡进入厦门市海沧区出口加工区威鸿(厦门)光学有限公司（以下简称威鸿公司），从该公司E幢厂房仓库窃取手机视屏镜片成品，用外套包裹后，再从公司围栏盗出。具体犯罪事实如下：1、2011年5月22日20时许，被告人邓杰窜至威鸿公司E幢厂房仓库，窃取一箱HTC牌G58型手机视屏镜片计480片。经鉴定，涉案手机视屏镜片价值人民币45600元。2、2011年5月28日20时30分许，被告人邓杰窜至威鸿公司E幢厂房仓库，窃取六箱HTC牌G58型手机视屏镜片计2880片。经鉴定涉案手机视频镜片价值人民币273600元。3、2011年5月29日20时30分许，被告人邓杰窜至威鸿公司E幢厂房仓库，窃取HTC牌G58型手机视屏镜片3480片，被公司保安发现，被告人邓杰弃赃逃跑。经鉴定涉案手机视频镜片价值人民币330600元。案发后，被告人邓杰于2011年5月30日上午将其第1、2次盗窃所得赃物销赃他人。厦门市公安局海沧分局于当日晚9时许将被告人邓杰抓获归案。归案后，被告人邓杰能主动供述公安机关尚未掌握的第1、2起同种较轻盗窃罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片、作案工具钥匙、外套等物证，证人苏某1、郑某1、戴某、黄某、吴某等人证言，被害单位威鸿公司报案陈述，被告人邓杰供述和辩解，价格鉴定结论书、重新价格鉴定结论书等鉴定结论，辨认笔录、现场图片等勘验、检查笔录，监控录像等视听资料，报警登记、到案经过说明、提取笔录、调取证据通知书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、出境货物备案清单、国税发票、被告人的户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取公司财物，价值共计人民币649800元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓杰在第三起盗窃中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓杰归案后如实供述司法机关尚未掌握的其第一、二起盗窃罪行，属如实供述同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓杰自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人年龄小、控制能力差，此前无犯罪记录，系初犯，第三起盗窃罪行未遂，归案后能够主动供述司法机关尚未掌握的其第一、二起盗窃罪行，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2022年5月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓杰于本判决生效之日起十日内退赔被害单位威鸿（厦门）光学有限公司经济损失人民币319200元。三、扣押在案的作案工具钥匙2把、外套3件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牟 燕人民陪审员  洪正强人民陪审员  谢文辉二〇一一年十一月七日书 记 员  苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第250号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人林琛，男，1984年6月17日出生，汉族，籍贯福建省诏安县，中专文化，厦门忆嘉鑫工贸有限公司员工，户籍地福建省诏安县，暂住厦门市海沧区。2011年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]228号起诉书指控被告人林琛犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月9日公开开庭审理了本案。被告人林琛到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年9月17日晚22时许，被告人林琛酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车行驶至厦门市海沧区翁角路和新光路交叉路口时，与王常某所驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成王常某及摩托车上乘客李某受伤的后果。经鉴定，被告人林琛血样酒精浓度为106mg/dl，已达醉酒驾车标准。事故发生后，群众报警，被告人林琛在现场等候并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林琛已与王常某、李某达成赔偿协议并部分履行。上述事实，被告人林琛在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、车辆信息表、出院记录、急诊病历、诊断证明书、赔偿协议书等书证，被告人林琛供述和辩解，血液酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定结论，现场照片等勘查、检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林琛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林琛犯罪后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林琛自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人林琛辩解其系初犯，案发后能主动自首，积极赔偿交通事故伤者的损失，有悔过表现，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人林琛辩解其患病需要治疗，且离婚后需抚养幼子，自办的企业也需其经营管理，请求适用缓刑的意见。本院认为，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，社会危害性较大，本案被告人醉驾还造成了交通事故及他人人身财产损害，情节较严重，不宜对其适用缓刑。因此，被告人林琛请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告人林琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十一月九日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。……最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第239号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人崔保朝，男，1965年6月20日出生，汉族，籍贯湖北省京山县，高中文化，厦门吉宏包装科技股份有限公司员工，户籍地湖北省京山县，暂住厦门市海沧区。2011年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]213号起诉书指控被告人崔保朝犯危险驾驶罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月2日公开开庭审理了本案。被告人崔保朝到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年7月19日晚10时许，被告人崔保朝酒后无证驾驶一辆银灰色奥玛牌助力车途经海沧区日月谷路口时与一小车发生刮擦事故。厦门市公安局交警支队海沧大队接报案后出警到达现场，发现被告人崔保朝喝酒驾车，即将其带至厦门仙岳医院检查。经检测，被告人崔保朝血样酒精浓度为115mg/dl，已达醉酒驾车标准。经鉴定，被告人崔保朝所驾驶的奥玛牌助力车为机动车。上述事实，被告人崔保朝在开庭审理过程中亦无异议，且有奥玛牌助力车等物证照片，合格证、购买发票等书证，被告人崔保朝供述和辩解，血液酒精浓度检测报告单、血液中酒精含量检测司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书等鉴定结论，道路交通事故现场图、现场照片等勘查检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、道路交通事故损害赔偿协议、抓获经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔保朝无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔保朝犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告人崔保朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十一月二日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉林省长春市��级人民法院民 事 裁 定 书2011年长民一终字第00297号民?事?裁定?书（2011）长民一终字第297号上诉人（原审原告）郝光荣，男，1952年10月4日生，汉族，现住长春市绿园区锦程大街***栋3门*楼40中门。被上诉人（原审被告）赵耀标，男，1968年6月8日生，汉族，住长春市绿园休干小区*栋5门***室。被上诉人（原审被告）吕凤娟，女，1968年5月26日生，汉族，住长春市影城路委***组。上诉人郝光荣因买卖纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2011年11月11日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁��如下：准许上诉人郝光荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  周更男代理审判员  郭 智代理审判员  王晓艳二〇一一年十一月十一日书 记 员  李 迪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2488号原告：陈甲。被告：陈乙。被告：赵某某。原告陈甲为与被告陈乙、赵某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程��，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼。被告陈乙、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月17日，被告陈乙向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为20000元，利息按月利率1.5％计算，一季度付息一次，未约定还款期限。被告陈乙借款后，已付利息至2010年6月17日，嗣后经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵某某应负共同还款责任。故原告起诉要求两被告归还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率1.5％计算从2010年6月18日起至履行完毕之日止）。被告陈乙、赵某某未作答辩和举证。原告陈甲为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1张。拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、两被告的结婚登记申请书1份。拟证明两被告的诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。3、借条1张。拟证明2008年12月17日，被告陈乙向原告出具借条1张，载明借款金额为20000元，利息一季度付息一次900元的事实。对原告提供的证据复印件，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效��，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告陈乙之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限，故被告陈乙可随时返还借款，原告也可随时要求被告陈乙在合理的期限内返还借款。现原告向被告陈乙主张债权，被告陈乙应当及时履行返还借款的义务并按约定支付借款利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告赵某某应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解��（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈乙、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈甲借款本金20000元并支付利息（利息按月利率1.5％计算，自2010年10月18日起至判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告陈乙、赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交��诉案件受理费413元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙晓风二〇一一年十一月二十一日代书记员 李爱琴
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2011)靖民初字第1478号原告ＸＸ智，男，系王建飞之父。原告杭俊芳，女，系王建飞之母。原告刘玲玲，女，系王建飞之妻。原告王浩浩（又名王浩），男，系王建飞之子。法定代理人刘玲玲，女，系王浩之母。四原告共同委托代理人李青，陕西夏洲律师事务所律师。被告梁永胜，男。委托代理人沈广清，男，系被告梁永胜之父。原告ＸＸ智、杭俊芳、刘玲玲、王浩与被告梁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智、杭俊芳、刘玲玲及共同委托代理人李青、被告梁永胜的委托代理人沈广清到庭参加了诉讼，被告梁永胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ智等诉称，2008年7月13日至2008年12月30日期间，被告梁永胜因经济周转困难，先后4次向原告的家属王建飞借款388000元，口头约定利息2分，承诺三个月内本息一次还清，并打下借款条据。借款到期后，被告却并未如约偿还。后王建飞因病去世，原告作为王建飞的家属多次向被告索要借款，被告均推诿拒付，现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金388000元，并按银行同期利率的4倍支付由此产生的孳息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组，被告梁永胜于农历2008年7月13日、2008年8月10日、2008年8月15日，2008年10月22日向王建飞出具的借据四张共计388000元。上述证据证明王建飞与被告之间存在借款关系，原告可以主张权利。第二组，原告及家人的户口本，证明原告可以作为诉讼主体主张权利。被告辩称，这些借据的确��梁永胜本人所写，但均是梁永胜在被胁迫的情况下写的。被告向法庭提供了以下证据：第一组，1、靖边县公安局卷中调取的王玉东、高伟的谈话笔录。2、靖边县公安局卷中调取的六支借据。3、靖边县人民法院（2010）靖刑初字第142号刑事判决书。证明梁永胜所写的6支借条均是被王建华、王建飞逼迫所写。本院在审理过程中，依法调取了关于ＸＸ智、杭俊芳等人非法拘禁、妨害公务等一案的卷内材料如下：1、靖边县人民检察院的《移送扣押、冻结物品清单》；2、靖边县公安局刑事警察大队的结案报告第8项；3、靖边县公安局刑事警察大队卷内的6支借据复印件；4、靖边县人民法院于2010年10月14日出具的（2010）靖刑初字第142号的刑事判决书。证明本案被告梁永胜被王建华、王建飞等人胁迫，打下欠条6支，合计47.8万元。经庭审质证：对原告向法庭提供的第一组���据，被告质证有异议，认为借据虽是梁永胜本人笔迹，但均是梁永胜在被逼迫下写的。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证无异议。对被告向法庭提供的第一组证据，原告质证有异议，认为王玉东、高伟的证词与本案无关，催款时是2009年，借款时是2008年的，且王玉东、高伟并不知道具体借款的事实及借据如何产生，他们只是参与了一次催款。此外，六支借据是真实的，上面也未写“作废”字样，无法证明被告梁永胜被逼迫的事实。靖边县人民法院的刑事判决书论理部分仅是引用了梁永胜的话，但无法证明梁永胜说的就是真的，且法院认定了非法拘禁的事实，并不能因此否认了借贷关系。对本院依法调取的证据，原告质证认为他们现在起诉的借款是依据2008年打下的借据，而公安局等调查的非法拘禁一案是在2009年的时候发生的，与本起案件无任何关系，所以上述证据与本案无关。此外，公安机关、检察院的卷内材料只是调查材料，多次提到4万元的借据有利滚利一事，但是他们起诉的四张借据无法证明与非法拘禁一案的4万元是同一件事，更无法证明王建飞有过非法拘禁的事就否定了本起民事案件的事实，对该证明目的不予认可。如果本案确实存在强迫打借条的事实，法院审理刑事案件时应认定有敲诈勒索的情况，但是法院却没有认定，所以借款的事是属实的。被告质证认为，对法院的证据予以认可，从王玉东的证言可知，其他的借条均是被王建飞逼迫打的罚款条据。通过原、被告双方的举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院依法调取证据作如下认定：对原告向法庭提供的第一组证据，因该证据系通过逼迫被告梁永胜的方式打下的，故本院不予采信。对原告向法庭提供的第二组证据，因被告质证无异议，且该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。对被告向法庭提供的第一组证据，因该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。对本院依法调取的案卷材料等证据，因该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：经审理查明，王建华、王建飞（均已故）系原告ＸＸ智、杭俊芳之子。2008年5月份，被告梁永胜向王建华贷款4万元，后被告梁永胜给王建华归还了6万元，王建华及他人还多次找到梁永胜，胁迫梁永胜打下6支欠条，共计47.8万元。其中以向王建飞借款为名打4支欠条，日期分别记载为2008年7月13日（阴历）、2008年8月初十（阴历）、古2008年8月15日、2008年10月22日，金额合计38.8万元。另外以向王建华借款为名打下了2支欠条，日期分别记载��2008年10月19日、2008年12月30日，金额合计9万元（此9万元欠条，原告已另案起诉）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的成立必须要有借贷事实的存在，欠条也应在借款人自愿出具的情况下才有效，而对于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为系无效的民事行为。本案中，原告ＸＸ智等人提供的用以证明欠款事实的4支欠条，均与本院依法调取的靖边县公安局刑事警察大队、靖边县人民检察院、靖边县人民法院刑事庭案卷中的梁永胜被胁迫所写的欠条相一致，且对于原来被告梁永胜与王建华之间4万元的债务及利息，被告梁永胜已经清偿完毕。故四原告与被告梁永胜之间并不存在38.8万元的借贷事实，该借贷关系应认定无效。对被告答辩意见，本院予以采纳。对于四原告质证认为，起诉依据的4支欠条与本院依法调取证据中的6支欠条无关，但没有提供相应的事实及证据予以佐证，故本院依法不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ智、杭俊芳、刘玲玲、王浩浩的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  牛怀玉审判员  尹明良审判员  贺秉政二〇一一年十一月十六日书记员  马晓梅
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01281-3号原告周某某。委托代理人周某甲，系原告之子。委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。被告魏某。委托代理人李守锋，男，周至县148法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人王某某，该公司经理。本院在审理原告周某某诉被告魏某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被告魏某向本院提出反担保申请，并提供中华人民共和国机动车登记证书，以车号为陕A/H1461号重型仓栅式货车作为担保。本院认为，被告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，裁定如下：对被告魏某提供的机动车车号为陕A/H1461重型仓栅式货车，在保全期间，不得办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨春辉代理审判员  任志超代理审判员  刘周生二〇一一年十一月七日书 记 员  许巧艳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2011)图民初字第935号原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。法定代表人全明星，经理。委托代理人赵桂峰，该公司副经理。被告姜君芬。本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告姜君芬供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方已自行解决完纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。审 判 员  朱 娜人民陪审员  李馥亿人民陪审员  朱 英二〇一一年十一月二日书 记 员  董 锐
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2011)图民初字第932号原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。法定代表人全明星，经理。委托代理人赵桂峰，该公司副经理。被告金ＸＸ。本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告金ＸＸ供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。审 判 员  朱 娜人民陪审员  李馥亿人民陪审员  朱 英二〇一一年十一月二日书 记 员  董 锐
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）洛南法执字第00001—4号申请执行人李新有。被执行人董学文。李新有与董学文民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2008）洛南法民初字第0777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李新有于2011年11月15日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案申请执行标的10250元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由被执行人董学文一次性付给申请执行人李新有案件款8250元，申请执行人李新有表示同意并放弃案件款2000元及全部利息。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）洛南法民初字第0777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 梁喜荣审判员 刘全幸二〇一一年十一月二十一日书记员 何建生
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第01522号原告朱五元，男，1944年4月28日出生，汉族，住蒲城县城关镇人民路61号，居民。委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。被告许中条，男，1942年3月4日出生，汉族，住蒲城县城关镇男观音庙巷12号，居民。本院在审理原告朱五元诉被告许中条租赁合同纠纷一案中，原告朱五元于2011年11月25日以已经与被告许中条和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱五元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱五元负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一一年十一月二十五日书记员  许 燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3142号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 裁 定 书(2011)甬镇刑初字第418号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人方正千，男，1993年9月21日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省涟水县经济开发新区。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕351－2号起诉书指控被告人方正千犯盗窃罪，于2011年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，浙江省宁波市镇海区人民检察院于2011年11月21日以部分事实、证据发生变化为由申请撤回对被告人方正千的起诉。本院认为，浙江省宁波市镇海区人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：准许浙江省宁波市镇海区人民检察院撤回对被告人方正千的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美代理审判员  胡乾锋人民陪审员  徐明霞二〇一一年十一月二十二日书 记 员  滕爱娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2901号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈逍商初字第212号原告：慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇观附路***号内。代表人：郁绍芳，该厂厂长。被告：马岳煊，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告慈溪市厚炜塑粉厂（以下简称厚玮塑粉厂）为与被告马岳煊买卖合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。因被告马岳煊下落不明，本案于2011年8月3日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告厚炜塑粉厂的代表人郁绍芳到庭参加诉讼，被告马岳煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告厚玮塑粉厂起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，截止到2009年12月31日，被告确认尚欠原告货款156090元，被告分别于2010年5月6日、7月12日各支付价款20000元，2010年8月31日支付价款50000元，2010年12月28日支付价款26300元，合计支付货款116300元，被告尚欠原告货款39790元未支付，经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告价款39790元；2.被告赔偿原告自起诉日起到本判决确定的履行日止、以39790元为基数按照银行同期贷款月利率计算的利息损失。被告马岳煊未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告马岳煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。原告为证明其诉讼主张及事实成立，向本院提交如下证据：1.对帐单1份，证明经双方对账，被告确认尚欠原告货款156090元的事实；2.送货单回单22份，证明截止2009年12月31日，原告向被告提供156090元货物的事实。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告存在买卖合同关系，2010年1月5日，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款156090元。其后，被告已支付原告价款116300元，尚欠原告39790元货款未支付。本院认为：原告厚炜塑粉厂与被告马岳煊之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告收受原告所供货物后，理应支付相应的价款，被告尚欠原告货款39790的事实清楚、证据确凿。原告要求被告赔偿原告利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告马岳煊于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市厚炜塑粉厂价款39790元，并赔偿原告慈溪市厚炜塑粉厂自2011年7月25日起至本判决确定的履行日止、以39790元为基数按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告马岳煊负担，在本判决生效之日七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  郑 蕾人民陪审员  华丽萍二〇一一年十一月二日代书 记员  宋浏浏附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第01545号原告李忠会李某某，男，1964年8月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县翔村镇坡头村四组，农民。被告赵金喜赵某某，男，1962年5月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村四组，农民。本院在审理原告李忠会李某某诉被告赵金喜赵某某劳动合同纠纷一案中，原告李忠会李某某于2011年11月21日以已经与被告赵金喜赵某某和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠会李某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李忠会李某某撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告李忠会李某某负担审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一一年十一月二十一日书记员  许 燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3081号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3088号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1686号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人倪不凡，男，1993年6月16日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，家住东至县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1633号起诉书指控被告人倪不凡犯贩卖毒品罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪不凡到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年8月某日，被告人倪不凡受“俊哥”（另案处理）指使，至慈溪市浒山街道某宾馆五楼，以人民币400元的价格，向孙某贩卖冰毒1小包。同年9月13日，被告人倪不凡受“俊哥”指使，至慈溪市浒山街道某宾馆，以人民币500元的价格，向孙某贩卖白色晶体1小包及红色药丸1粒，即被民警当场抓获。经理化检验鉴定，被查获的白色晶体、红色药丸共净重0.8613克，均检出甲基苯丙胺成份。被告人倪不凡到案后，如实供述了上述犯罪行为。上述事实，被告人倪不凡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话详单，证人孙某的证言笔录、辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2011）1647号理化检验鉴定报告，慈溪市公安局的搜查笔录、扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及被告人倪不凡的辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪不凡违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪不凡在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人倪不凡到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品含有甲基苯丙胺成份的白色晶体1小包、红色药丸1粒及供犯罪所用的诺基亚5130型移动电话机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪不凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年11月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、违禁品含有甲基苯丙胺成份的白色晶体一小包、红色药丸一粒（均扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的诺基亚5130型移动电话机一部（已随案移交本院），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  建  华二〇一一年十一月二十三日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2999号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2968号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2861号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3160号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3599号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2601号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2550号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3178号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2546号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3499号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书2012年通中行监字第00003号（2012）通中行监字第3号原审上诉人蔡兴玉，男，汉族，个体工商户，住集安市。原审上诉人蔡克明，男，汉族，无职业，住集安市。原审上诉人蔡克平，男，汉族，无职业，住集安市。原审被上诉人集安市国土资源局。法定代表人孙德金，局长。原审上诉人蔡兴玉、蔡克明、蔡克平请求确认集安市国土资源局具体行政行为违法并赔偿损失纠纷一案，集安市人民法院于2010年12月13作出（2009）集行初字第3号行政判决，蔡兴玉等三人不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月14日作出（2011）通中行终字第8号行政判决书，已经发生法律效力。蔡兴玉等三人不服生效判决，向本院申请再审。本院经审查认为，本案符合再审的条件，经院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定，裁定如下：本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。院 长 张树森二〇一一年十一月十日书记员 邹金伶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3268号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2058号原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人罗武，执行董事。委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师，特别授权。委托代理人吴利娟，北京市大成律师事务所四川分所律师，一般授权。被告成都顶尖热舞会所有限公司。住所地：成都市冻青树89号。法定代表人孙永杰，董事长。委托代理人肖宇，男，。本院在审理原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被告成都顶尖热舞会所有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以双方和解为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取71.5元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十一月十七日书 记 员 陈燕红