wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3771号原告：曹润梅，女，1941年1月10日出生，汉族。委托代理人：李英（系原告之女），女，1971年1月27日出生，汉族。被告：李万君，女，1973年6月10日出生，汉族。被告：李忠，男，1968年10月23日出生，汉族。原告曹润梅与被告李万君、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹润梅的委托代理人李英、被告李万君、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹润梅诉称，被告李忠、李万君于2009年5月10日向我借款90000元购房。说好以后每年支付20000元，但至今未付。现我年岁已高，靠工资收入已无法支付高额的医疗费。经我催要多年，被告推诿拒付。现诉至法院，请求判令两被告返还借款90000元、支付利息151200元，以上合计241200元；并由被告承担诉讼费用。被告李万君辩称，90000元借款确实是我们买五星路的房子时用的，但我与被告李忠离婚时该套住房判给了李忠，该笔债务也判决由李忠偿还，所以我不应再承担这笔债务。被告李忠辩称，90000元是我们向原告借的，至今未归还，当时我都给了被告李万君，李万君说要买其单位分配的经济适用房。五星路的房子是我母亲即原告另出资60000元购买的。经审理查明，原告曹润梅系被告李忠之母，被告李万君系被告李忠前妻。原告提交被告李忠、李万君于2009年5月10日书写的借条一份，内容为：“今借母亲（曹润梅）玖万元整购买住房。利息按30%计算，15年内还清，后每年还贰万元，最后一年一次付清。”原告另提交储蓄存单复印件一张，被告李忠称此存单显示的60000元，是原告出资委托其购买位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋之用。另查明，2014年4月23日，被告李万君、李忠离婚之诉，我院（2014）天少民初字第193号判决审理查明，被告李忠名下位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋，系被告李忠购买的二手房，在该房屋的产权档案中有李万君放弃该房屋共有权的承诺书一份……该案判决准予双方离婚，位于乌鲁木齐市天山区五星路401室归被告李忠所有、二被告于2009年5月10日向曹润梅借款90000元，系付上述房产，本息为被告李忠个人债务，由被告李忠偿还……被告李忠对该判决不服，认为原审法院认定90000元系其个人债务属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故申请再审。2015年6月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民申字第41号民事裁定书，认为李忠主张的90000元债务为夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以证明，且该时间与位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋购买时间相符，原审法院判决并无不当。故裁定驳回李忠的再审申请。上述事实，有（2014）天少民初字第193号民事判决书、（2015）乌中民申字第41号民事裁定书、借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告提交的“借条”，被告认可，本院对该借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该债务是用于夫妻共同生活。即夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或处于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。（2014）天少民初字第193号判决书已判决认定该笔借款用于被告李忠购买位于乌鲁木齐市天山区五星路401房屋，被告李万君放弃该房屋共有权，该套房屋为被告李忠个人财产，该笔借款本息为被告李忠个人债务。被告李忠虽提供金额为60000元的储蓄存单，且该证据系复印件，亦不能推翻上述判决的效力，故该笔借款应由被告李忠个人承担清偿责任。原告主张的利息151200元，被告李忠认可，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告李忠偿还原告曹润梅借款90000元；二、被告李忠给付原告曹润梅利息151200元[90000元×24%×7年（2009年5月10日至2016年5月10号）]。三、驳回原告曹润梅对被告李万君的诉讼请求。上述款项，被告李忠于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元（原告曹润梅已预交），减半收取2459元，由被告李忠负担，剩余案件受理费2459由本院退还原告曹润梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一六年八月九日书记员  迪丽达
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初2786号原告：刘先国，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市凌云区。委托代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被告:刘世付，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:李红梅，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:刘世贵，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘先国与被告刘世付、李红梅、刘世贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2016年6月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先国及其委托代理人马海峰均到庭参加了诉讼。被告刘世付、李红梅、刘世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款220000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘世付因经营需要于2014年6月25日向原告借现金220000元，并于当日向原告出具借条一张，被告刘世付与被告李红梅系夫妻关系。后经原告多次催要，被告一直拒付，2014年8月23日，原告再次向被告刘世付主张债权时，被告刘世贵为该笔债务做了担保。被告刘世付、李红梅、刘世贵均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世付向原告刘先国借款220000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告刘世付与被告李红梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。后被告刘世贵承诺在付完工人工资后向原告偿还借款，系债务加入，故被告刘世贵对该笔借款亦应承担还款责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告刘先国要求被告刘世付、李红梅、刘世贵偿还借款220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世付、李红梅、刘世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘世付、李红梅、刘世贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘先国支付借款本金220000元及利息（自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告刘世付、李红梅、刘世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 秦 磊代理审判员 张 曼人民陪审员 孟祥霞二〇一六年八月二十二日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执574号之一申请执行人丁磊，男，1971年5月5日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人许可，男，1976年7月6日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人许磊，男，1977年1月25日生，汉族，职工，住睢宁县。丁磊与许可、许磊保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第3297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许可、许磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁磊向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款（工资）进行了冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人工资进行了冻结，因冻结工资时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 纪永胜二〇一六年八月三日书记员 王梓屹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初4498号原告窦勇，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区博宇建筑有限公司，统一社会信用代码91500102208560306E，住所地重庆市涪陵区步阳路蕫家湾移民小区号。法定代表人王开猛，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人王孝斌，男，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告窦勇与被告重庆市涪陵区博宇建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告窦勇于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦勇撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告窦勇负担。审判员  覃仁瑜二〇一六年八月三十日书记员  潘呈静
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初629号之一原告：刘学。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：徐家坤。被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。负责人：孙洪银，该分公司经理。委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。本院在审理原告刘学诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘学于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘学的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告刘学承担。审 判 长 孙 伟代理审判员 王 芳人民陪审员 张学光二〇一六年八月二十五日书 记 员 王 优附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执153号之一申请执行人赵瑞云，女，陕西省高陵县人。申请执行人郭永生，男，陕西省高陵县人。被执行人刘亚萍，女。赵瑞云、郭永生与刘亚萍不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）咸中民终字第01155号民事判决书已发生法律效力，判决：驳回上诉，维持原判。即（2015）咸秦民初字第00786号民事判决判决：一、被告刘亚萍自本判决生效十日内，将原告郭永生出资购买且已装修（保持现状，不得损坏）的位于咸阳市秦都区世纪大道中段世纪优盘5号楼1单元6层10602号住房一套返还给原告赵瑞云、郭永生。二、被告刘亚萍自本判决生效十日内，将原告郭永生出资购买的窗帘、五门衣柜一件、1.8米大床一张、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一套、三门三抽儿童衣柜一件、美的抽油烟机一台、美的吸尘器一台、美的冰箱一台、电视机一台、松下洗衣机一台、宏基电脑一台的家具和家用电器全部返还原告赵瑞云和郭永生。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10300元，保全费2620元，合计12920元，由被告刘亚萍承担10620元。执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，为申请执行人办理房产登记，承担诉讼费10620元，并承担执行费700元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除秦都区人民法院依据（2015）秦民初字第00786号裁定书对咸阳市秦都区世纪大道中段世纪优盘5号楼1单元6层10602号的查封、冻结。二、注销被执行人刘亚萍与咸阳博德房地产开发公司签订的《咸阳市商品房买卖合同》及合同登记备案手续；为申请人赵瑞云、郭永生办理产权登记手续。三、冻结扣划被执行人刘亚萍银行13320元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年八月十五日书记员  霍志文
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初549号原告库峰霞，女，1978年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈金贵，男，1972年7月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。原告库峰霞诉被告陈金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判长刘玉定、审判员陶北华、人民陪审员章忠新参加的合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告库峰霞及其委托代理人黎先明、被告陈金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库峰霞诉称：被告在应城市城南路与蒲阳大道交汇处贴饼子，2016年2月14日7时50分许，原告到被告处买饼子，原告给被告20元，被告找回原告18元，其中有2元钞票只有一半，原告当场把18元放在贴饼子的炉子边，被风吹到炉子里，被告用火钳把钱夹出来，原告要，被告不给，反而殴打原告，造成原告鼻骨骨折、眼外伤、头皮裂伤，在应城市人民医院住院治疗10天。特向贵院起诉，要求赔偿。原告库峰霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证和户口本。证明原告库峰霞的诉讼主体资格。证据二、应城市公安局行政处罚决定书。证明原告被被告故意伤害的事实。证据三、出院记录、诊断证明。证明原告鼻骨骨折、眼外伤、头皮裂伤，在应城市人民医院住院治疗10天。证据四、门诊病历一份，放射检查报告单一份、CT检查报告单三份，彩色超声检查报告单。证明原告因伤入院和出院后的治疗情况。证据五、申请会诊记录两份。证明原告因眼部外伤，申请眼科医师会诊。证据六、医药费单据18张、鉴定费单据2张。证明原告的医疗费为8864.84元，鉴定费为1000元。证据七、交通费发票8张。证明原告因治病发生交通费500元。证据八、鉴定意见书。证明原告不构成伤残；发生并发症可另行鉴定；误工时间80天；康复性诊疗费600元；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养费500元；住院期间一人护理。证据九、鉴定意见通知书。证明原告库峰霞损伤程度为轻微伤。证据十、结案报告。证明原告库峰霞被殴打案件公安局处理终结。被告陈金贵辩称：2016年2月14日7时50分，原告给我20元买一个饼子，我找了一个10元，一个5元，三个1元，她接过钱后，有一张1元是半头，说正月份找个半头钱不吉利，后被风吹进了炉子里。她把我的饼子丢了，我忍无可忍的情况下，把她打了，然后应城市公安局城中派出所把我关了。被告陈金贵庭审中未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的10份证据没有异议。经审理查明：2016年2月14日7时50分，原告到被告处给被告20元买一个饼子，被告找给原告18元，原告发现一张1元的钱是个半头，于是把半头1元放在炉子边要被告换，后被风吹进了炉子里，被告不换，原告把被告的饼子丢了，于是被告对原告进行殴打，造成原告鼻骨骨折、眼外伤、头皮裂伤，在应城市人民医院住院治疗10天。应城市公安局城中派出所对陈金贵行政拘留10天，并处罚200元。原告后经应城正源法医司法鉴定所应正源（2016）临鉴字第123号鉴定意见书：库峰霞不构成伤残；发生并发症可另行鉴定；误工时间80天；康复性诊疗费600元；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养费500元；住院期间一人护理。被告陈金贵拒不赔偿原告库峰霞的相关费用，为此成讼。另查明：原告库峰霞的各项损失：医疗费8864.84元，康复性治疗费600元，误工费7265.3（33148元/年÷365天×80天），护理费787（28729元/年÷365天×10天），住院伙食补助费500元（10天×50元/天），交通费500元，营养费500元，鉴定费1000元，合计20017.14元。本院认为：公民享有生命健康权。本案中被告陈金贵伤害原告库峰霞的事实清楚、证据充分，被告陈金贵依法应承担赔偿责任。故原告库峰霞要求被告陈金贵赔偿原告受伤住院的医疗费、康复治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费的要求，本院予以支持。被告陈金贵辩称，原告把我的饼子丢了，我不应承担赔偿责任的辩解意见没有法律依据。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈金贵赔偿原告库峰霞的医疗费8864.84元，康复性治疗费600元，误工费7265.3，护理费787，住院伙食补助费500元，交通费500元，营养费500元，鉴定费1000元，合计20017.14元。此款于本判决书生效后十五日内付清。案件受理费300元，由被告陈金贵负担。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定审 判 员  陶北华人民陪审员  章忠新二〇一六年八月十一日书 记 员  邹 虹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第02629号原告赵丽，女，汉族。委托代理人张丹、邓士旦。被告张雪春，男，汉族。被告胡冰，女，汉族。原告赵丽诉被告张雪春、胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理人审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹、被告胡冰及委托代理人孔德慧到庭参加了诉讼。被告张雪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽诉称，2014年11月4日，被告张雪春通过汇通中金（北京）投资管理有限公司向原告借款10万元，并签订民间借贷合同，被告胡冰为其担保人。其中民间借贷合同第八条第（三）款约定的还款计划明确约定：“每月还款6467元，共计24个月，每月3日为还款日。”另约定“借款人不能按时向出借人归还借款本息的，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算”。现被告不履行还款义务，原告经多次催讨未果后，诉至本院，请求判令：1.被告张雪春偿还原告欠款83332元及逾期利息；2.被告胡冰对上述欠款承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告张雪春未答辩。被告胡冰辩称，不应该承担连带责任，且保证期限未到，不是适合的被告主体。偿还借款及利息的数额无法确认。经审理查明，原告赵丽系汇通中金（北京）投资管理有限公司财会，2014年11月4日，被告张雪春通过汇通中金（北京）投资管理有限公司向原告借款，签订民间借贷合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年11月4日起至2016年11月3日止，共计24个月。原告转账实际给付被告张雪春借款本金93233元,原告自认被告已偿还19401（25868-6467）元。另查明，被告胡冰是借款人张雪春的担保人，为本案借款承担连带保证责任。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的民间借贷合同、借款借据两份、收据、共同还款声明、担保借款协议书、保证担保人同意违约公示声明、具结书、中国农业银行转账凭证、还款明细复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案借款合同约定：如借款人未按合同约定支付利息，经催告于约定支付利息后十日内仍未支付的，出借人随时要求借款人在规定时间内提前清偿部分或全部借款本息，包括逾期利息及违约金。本案被告张雪春逾期支付本息，原告催讨无果后主张其偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告实际给付被告马振东借款本金93233元，借款期限自2014年11月4日起至2016年11月3日止，共计24个月。且约定还款计划：第一个月还款6467元，服务费300元，第二个月还款6467，往后每月还款6467元，共计24个月，每月3日为还款日。可以确定借款合同中约定的月利息：（6467*23-93233）/93233/23*100%=2.59%，超过法定上限年利率24%，本院确认该笔借款的利率按照法定上限即年利率24%计算。由于本案借款合同未明确规定每期偿还的款项中本金和利息的比例，且被告还款日期和金额与约定不符，被告从2014年11月4日起至2015年2月15日止还款本息共计19401元，本院确认三个月期间被告支付原告利息93233×2%*3＝5593.98元，实际偿还本金19401-5593.98=13807.02元。因此，至2015年2月15日，被告仍拖欠原告本金93233-13807.02=79425.98元。关于本案的逾期利息，原告主张依据借款合同第二部分第四条第4项，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算。此计算标准没有超过法定上限年利率24%，本院予以支持。被告胡冰自认是本案借款的担保人，担保合同约定担保人承担无限连带保证责任，直至该笔借款还清为止，此种约定属于保证期限约定不明，出借人可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同主债务履行期届满之日为2016年11月3日，并未过保证期限，被告胡冰应对被告张雪春尚未偿还的借款及逾期利息承担连带给付责任。被告张雪春经本院公告送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据及被告胡冰的答辩意见，确认案件事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告张雪春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽借款本金人民币79425.98元；被告张雪春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽逾期利息，以借款本金79425.98元为基数，自2015年2月16日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算；三、被告胡冰对本判决书第一至二项确定的给付义务承担连带责任；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1883元，公告费600元，由被告张雪春承担，被告胡冰承担连带给付责任（原告已预交，由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年八月八日书 记 员 李雪琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初3745号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓1幢1107房。法定代表人：刘建明，该公司总经理。委托代理人：李宝恩，该公司员工。被告：谢开万，住中山市火炬开发区。原告中山市恒徽物业管理有限公司诉被告谢开万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告中山市恒徽物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市恒徽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年八月十五日书 记 员  孙伟仁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执798号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门外大街26号新闻大厦11层。负责人敖一帆，行长。被执行人刘婷婷，女，1984年10月4日出生。被执行人李玉，男，1980年9月30日出生。被执行人王娅彬，女，1977年4月4日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘婷婷、李玉、王娅彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月20日作出的（2015）东民（商）初字第14242号民事调解书书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求王广清、杜小雯偿还借款本金五十二万六千三百二十元九角八分及相应的利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无车辆登记，无房屋登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14242号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后立即生效。审判长  许文清审判员  郭海宁审判员  崔永红二〇一六年八月二十九日书记员  张 晖
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初3427号原告：白某某，男，1953年6月13日出生，汉族，住靖边县。被告：乔某某，女，1961年11月21日出生，汉族，住靖边县。原告白某某诉被告乔某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借婚约关系索取的彩礼35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月间，原、被告前后进去靖边县统万花苑物业打工，原告从事门卫工作，被告从事保洁工作。双方相识后，在一起相处过程中愿意一起生活，共度晚年。2014年农历十月初二，原、被告举行了结婚仪式，并开始同居生活。通过媒人张生福，原告给付被告彩礼35000元。原、被告同居后，被告经常辱骂原告，双方经常因琐事吵架、打闹。被告2015年因肇事在西安住院治疗，原告给被告22500元让其看病。乔某某辩称，原、被告同居是事实，原告给被告35000元也是事实，但给的不是彩礼，是三金、衣服的折价。被告未向本院提交证据。原告白某某围绕诉讼请求依法提交了证据:证明1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔某某对原告所举证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称原告给付被告35000元不是彩礼，而是三金、衣裳的折价款。三金、衣裳折价款也属于广义的彩礼，因此对被告的答辩理由本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某某与被告乔某某同在靖边县统万花苑物业打工，二人相识后，一起相处过程中均愿一起生活，共度晚年。2014年农历十月初二，原、被告举行了结婚仪式，并开始同居生活。原告通过媒人张生福给付被告彩礼35000元。同居后被告经常辱骂原告，双方经常因琐事吵架、打闹。2015年农历十月十三日，原、被告开始分居至今。原、被告未办理结婚登记手续。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，应当予以支持。本案原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于返还彩礼的具体数额，因双方同居时间较短，本院酌情认定被告向原告返还28000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：由被告乔某某于本判决生效后五日内返还原告白某某彩礼28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告白某某负担135元，被告乔某某负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一六年八月三十一日书 记 员  薛新雨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3830号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。法定代表人：杨中富，该公司总经理。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒长燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。代理审判员  刘芯妍二〇一六年八月三十日书 记 员  葛 蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016鄂11**执恢76号申请执行人占海凤，女，汉族，1964年11月14日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司，组织机构代码68267259-1号。法定代表人刘来燕，经理。本院执行的申请执行人占海凤与被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司合同纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第01382号民事调解书确认：1、由被告黄冈市广夏汽车贸易有限公司偿还原告占海凤借款5万元及利息；2、案件受理费875元、申请执行费650元由被执行人承担（该案件为系列执行案件之一）。案件执行过程中依法处置了被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即办公楼、食堂和厂房），参与了系列案件的分配程序，案件受偿比例为69.95%，应分配价款为50000X69.95%=34975元，扣减财产处置差额的15.47%，实际分配款为2.724万元；案件受理费875元已凭收据据实返还。本院认为，该案件执行中依法处置了被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司的房地产，申请执行人占海凤参与了执行分配，被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司再无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄州民初字第01382号民事调解书的本次执行程序。其剩余债权，权利人占海凤在终结本次执行程序后，如发现被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司可供执行财产时，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一六年八月一日书记员  陈 隆
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3621号之一原告：上海助您金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季新福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王道伟，男，该公司工作人员。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：张波，该公司董事长。原告上海助您金属制品有限公司与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告上海助您金属制品有限公司以被告济南铸造锻压机械研究所有限公司已履行完毕付款义务为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海助您金属制品有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海助您金属制品有限公司撤诉。案件受理费1666元，减半收取计833元，由原告上海助您金属制品有限公司负担。审判员  张小亮二〇一六年八月二十五日书记员  刘翠翠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1573号上诉人（原审原告）泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民。诉讼代表人靳万福，住黑龙江省泰来县。诉讼代表人曲海军，住黑龙江省泰来县。委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰来县平洋镇平洋村村民委员会,住所地黑龙江省泰来县平洋镇。代表人邵武成，该村党支部副书记。委托代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县平洋镇2委五组。原审第三人孙青年,住所地泰来县。上诉人泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民为与被上诉人泰来县平洋镇平洋村村民委员会、第三人孙青年确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系泰来县平洋镇平洋村七屯村民，第三人系平洋村六屯村民。1998年以前属平洋村七屯的北洼地，因地势低洼经常发生内涝，该地因内涝一直弃耕，平洋村委会为减少损失，决定对外屯村民进行发包，并要求将该地改造成水田。1998年1月1日，第三人孙青年与平洋村委会签订土地承包合同，合同内容为“今有我村：孙青年承包北涝洼地大约26亩，经村领导研究同意其承包，承包期三十年，费用村里一年一定，到年末必须交齐费用，否则收回承包权，合同期内如不种地交上，村里不承担任何责任，如合同期满无特殊情况可优先承包，本合同（从1998-2027年）”。合同签订后第三人将该地（实际面积26亩）改造成水田并一直经营。至1998年二轮土地承包时，因该地是七屯耕地，七屯村民索要，被告及第三人亦同意退还该地，但原告拒绝承担水田改造费用（打井、平地、修渠等），并拒绝接收该地，致使该地未列入二轮土地承包应分面积，因此七屯耕地面积减少，被告平洋村委会决定将苗圃的耕地补给七屯。至此该北洼地继续由第三人承包至今。近几年七屯村民一直通过各种途径索要该地未果。2014年和2015年平洋村委员会两次召开村民代表会议研究决定，该合同继续履行，但考虑到情势的变更，将该地的承包费用进行了调整。至此七屯27户村民推荐靳万福、曲海军做为诉讼代表，向法院起诉，要求确认平洋村委会与第三人孙青年签订的土地承包合同无效。其理由主要是该合同承包期为30年，违背了国家一轮土地承包政策15年的期限；发包该地时没有召开村民代表大会程序违法；向七屯以外的村民发包土地违背“农村土地承包法”的有关规定，要求法院确认该合同无效。被告及第三人则以以下理由进行抗辩，一是该地是七屯村民弃耕后，村委会为了减少损失才对外发包，并且已经为七屯补地，实现了土地互换，该地性质发生转化，所以不受15年承包期限限制，二是该地发包时虽未召开村民代表会议，因为发包时是1998年1月1日，而“村民委员会组织法”颁布实施是1998年11月4日，所以不存在程序违法。另查明，被告与第三人所签订的合同是在自愿、平等、协商基础上签订，不存在胁迫、欺诈、恶意串通的行为。原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护同时“合同法”规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中被告与第三人之间所签订的合同不存在上述“合同法”之违法情形。该合同签订时“村民委员会组织法”尚未实施，所以其程序并未违法。并且程序的缺失并非合同无效的条件。关于承包期限30年，超过一轮土地承包政策15年的问题，因为该地当时虽为七屯的承包田，但当时平洋村委会已用苗圃地补给了七屯村民，事实上形成了土地互换，该地的性质已经发生了变化，已不再受此期限的约束，所以该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。据此本院认定该合同不符合”合同法”关于合同无效情形的规定。同时经庭审，本院认为该合同的签订和履行是在当时特定历史条件下形成，并且该合同已经实际履行多年，属于历史遗留问题，本着尊重历史、符合法律、公平合理的原则，亦应认定该合同有效，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告及第三人的抗辩理由成立，本院予以采信，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民要求确认被告平洋村村民委会与第三人孙青年签订的“土地承包合同”无效的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定村委会用苗圃地与七屯的土地互换是错误的。二、原审法院仅凭程序上的缺失并不必然导致合同无效为由，而驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。三、第三人与村委会在1994年签订的合同违反了当时的国家政策，而且违反的是强制性规定，应认定无效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，泰来县平洋镇平洋村村民委员会答辩称：一、在1998年二轮土地承包时，村委会用大约100亩的苗圃地跟七屯的村民置换了大约三百亩的北洼地，当时七屯村民也是同意的。在2014、2015年村委会召开了两次村民代表大会，对1994年村委会与第三人签订的合同进行了确认，也对地价进行了调整。在1992年左右也是七屯村民对本案争议的土地进行弃耕，所以村委会才将土地包给第三人的。我们要求二审法院维持原判。针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，第三人孙青年的答辩意见与平洋村村民委员会答辩意见一致。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，第三人孙青年与泰来县平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同是在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示。现上诉人27户村民要求确认第三人孙青年与平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同无效的请求，因该合同不属于《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形，因此原审法院对27户村民的诉讼请求不予支持是正确的。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中27户村民在二轮土地承包时，未实际取得本案争议土地的承包经营权，若27户村民主张土地经营权问题，应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 周巍巍二〇一六年八月二十六日书记员 张羽涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初5169号原告王朋江，住黑龙江省肇东市。被告裴广涛，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。本院在审理原告王朋江与被告裴广涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告王朋江撤回起诉。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告王朋江负担。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王仁人二〇一六年八月二十四日书 记 员  张甜田
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016)琼0106民初133号原告：海口龙华腾立达建材商行。委托诉讼代理人：黎晓霞，海南信达律师事务所律师。被告：林顺平。被告：林珠明。原告海口龙华腾立达建材商行与被告林顺平（被告一）、林珠明（被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人黎晓霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一偿还拖欠材料款共计人民币158,713元，被告二承担连带的偿还责任。事实和理由：2010年，被告一在承建海口市白云路附近的万秀小区时，向原告购买建材材料，被告一陆续支付了部分材料款。最后，被告一与原告结算，尚欠77,598元材料款。被告一就让其公司的会计林珠明即本案的被告二以其名义写张欠条给原告，予以确认该笔未付材料款。后被告一又支付了40,000元，尚欠27,598元，至今未还。2014年3月5日，被告一承建海口市西海岸长滨X路五源河公寓时，又向原告购买建材材料。经最后双方结算，被告一尚欠原告材料款共计人民币131,115元，被告一让被告二以其名义写一份《欠条》给原告，予以确认该笔拖欠材料款。综上，被告一共尚欠原告材料款158,713元。经原告多次催促，可被告一直拖欠，不愿支付。被告二是被告一的会计，其书写的欠条虽是授被告一之意，但签名是被告二的，因此，被告二也应承担连带责任。综上所述，原、被告的买卖合同合法有效。被告应及时支付材料款。被告的拖欠行为已经侵犯到了原告的合法权益。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院认定如下：1.关于原告出示的2010年8月12日的欠条。该欠条载明“兹万秀小区尚欠腾立达建材商行材料款计柒万柒仟伍佰玖拾捌元正（77,598.00元）已付叁万元，再付贰万元正。还欠贰万柒仟伍佰玖拾捌元正，万秀小区，经手人林珠明”。该欠条原告出示的是原件，来源合法，对其真实性和合法性可予以确认，但该欠条上没有被告一的签字认可，被告二只作为经手人在欠条上签字，对该证据的关联性，本院不予以确认；2.关于原告出示的2014年3月5日的欠条，该欠条载明“2013、12、24号结止，尚欠腾立达建材材料款计人民币13,115元。大写：（壹拾叁万壹仟壹佰壹拾伍元正），结账人林珠明”。该收条原告出示的是原件，来源合法，对其真实性和合法性可予以确认，但该收条上同样没有被告一的签字认可，被告二只作为结账人在收条上签字，对该证据的关联性，本院不予以确认。本院认为，原告以两张欠条向二被告主张材料款，但该两张欠条均没有被告一的签字认可，原告据此要求被告一偿还材料款，没有法律依据。被告二作为经手人和结账人在欠条上签字，但因没有证据证明被告一应向原告承担偿还材料款，所以原告主张被告二对被告一的上述债务承担连带的偿还责任，也没有法律依据。综上所述，原告向本院起诉被告一要求偿还材料款，被告二承担连带清偿责任的的证据和法律不足。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告海口龙华腾立达建材商行的诉讼请求。本案受理费3474元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  张为群人民陪审员  王惠兰人民陪审员  金剑君二〇一六年八月一日书 记 员  高子婷
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3573号原告：舒苏平。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：舒苏珍。被告：周理清。原告舒苏平为与被告舒苏珍、周理清民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨群勇独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告舒苏平及其委托代理人戴水法、被告舒苏珍、周理清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒苏平诉称：原告与被告舒苏珍系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告周理清因摔伤后住院治疗，被告舒苏珍向原告借款30000元用于急救。原告取钱给被告，被告舒苏珍出具借条。原告向被告催讨，被告周理清不承认借款。为此，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告舒苏珍对借款无异议。被告周理清辩称：对借款不知情，不同意归还。经审理，本院认定案件事实如下：被告舒苏珍、周理清系夫妻关系。2015年2月15日，被告舒苏珍出具借条向原告借款人民币30000元。借款后，被告未予归还。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告舒苏珍出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告还款。该借款发生在被告周理清、苏舒珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告周理清辩称对借款不知情，不承担还款责任，无证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告舒苏珍、周理清于本判决生效之日起十五日内归还原告舒苏平款项人民币30000元并支付利息（利息从2016年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告舒苏珍、周理清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一六年八月九日代书 记员  叶旭芬
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1575号原告：宋某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。委托代理人：常某某，系陕西XX律师事务所律师。被告石某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。被告王某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。被告石某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。委托代理人石某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住大荔县。委托代理人郭某某，系陕西唯成律师事务所律师。原告宋某某与被告石某、石某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人常某某、被告石某及其委托代理人郭某某、被告石某某和王某某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告石某某、王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求:请人民法院判令1、三被告共同返还原告彩礼58001元；2、案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告石某经人介绍认识，2015年农历3月18日举行结婚仪式，未领取结婚证。被告石某也不愿意与原告共同生活，故双方便未实际共同生活，在缔结婚约的过程中，原告共分三次给被告彩礼58001元，三被告共同收取，现无法结婚（指办理结婚登记），故原告要求被告返还58001元彩礼。石某、石某某、王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。收到原告48000元彩礼和10001元的见面礼属实，但是原告当时说这个钱可以由被告支配，用于结婚。被告收到的这些钱都用于装修婚房、举行结婚仪式的花费和给原告看病支出了。况且原告在与被告石某缔结婚约前隐瞒了他患有乙肝病的事实，原告属于上门女婿，在来被告家生活期间，被告的家庭成员中已有人被感染了乙肝，这才是被告不愿与原告再继续婚姻生活的原因。另外原告所给被告的10001元见面礼属于赠予行为，不属于彩礼的范围。在双方共同生活期间，原告的生活支出也花了不少钱，且被告石某还给原告充了几百元的电话费，现在将收到原告所给付的彩礼钱都花完了。被告同意让原告将一些家俱（一套三个沙发、一个电视柜、一台茶几、一个双人床、一个衣柜）拉走。为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有原告的委托代理人与证人王瑛的谈话笔录一份，欲证明被告收到原告48000元彩礼的事实。被告对原告证据的内容中证人所述收到48000元彩礼的数额无异议，但认为证人系原告的自家亲戚，且所收到的10001元的性质系赠与关系。本院对原告证据的合法性、真实性、关联性予以认定。为了证明自己的诉讼请求，被告石某向本院提供的证据有1、被告3人身份证复印件，欲证明三被告的身份状况；2、双方拍婚纱照的花费，能证明拍婚纱照花费3300元；3、结婚举行仪式花费证明，能证明原告与被告举行婚礼仪式雇佣乐队、车辆、摄像、房子布置、结婚手巾等花费6135元；4、举行结婚仪式在迎宾酒店请客花费13290元；5、证人王孟山、王大勇的证言，证明原、被告在举行结婚仪式时由帮忙的人直接花费4000元左右；6、手机充值费用清单，欲证明在双方共同生活期间被告给原告手机充值花费882元；7、购置家俱费用，证明举行结婚仪式时双方在朝邑新全家私城购买家俱花费7900元；8、原告患有乙肝病的证明，欲证明给原告看病花费2000元。原告对被告证据1、2、6、7、8的真实性予以认可，但认为2、3、4、5、6、7号证据所列花费原告也花费了10000多元，且该部分花费与本案没有关联性，故不应采信；8号证据不能达到被告的证明目的，因为该证据刚好能证明原告所患的乙肝不具有传染性。本院对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，证据2、3、4、5、6、7、8因与本案缺乏关联性，故认为不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下，原告宋某某与被告石某经人介绍相识后，于2015年农历3月举行了结婚仪式后即开始同居生活，系男到女家，双方未领取结婚证。在缔结婚约的过程中，原告给付三被告彩礼48000元，原告未向被告石某明示其患有乙肝病的事实。在原告与被告石某共同生活了一段时间，因琐事发生了矛盾后又分居生活至今。本院认为:本案的争议焦点为三被告是否应返还原告婚约彩礼58001元。原告主张给付三被告的彩礼的数额为58001元，因三被告自认收到原告的彩礼数额为48000元，且原告与被告石某未办理结婚登记，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求本院依法应予支持。至于返还的具体数额，因原告与被告石某共同生活的时间较短，本院认为应按所收到的彩礼数额的80%返还为宜。原告所给付被告石某的10001元，因系见面时所给付的见面礼金，故本院认为该10001元的给付应认定为赠与性质，不属于婚约彩礼的范围，对原告要求返还该10001元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告在给付彩礼时同意被告可以自由支配所收到的彩礼故不同意返还彩礼的主张，因原告对此不予认可，且被告未提供相应的证据，故本院不予采信。至于被告石某辩称原告有未事先明示其患有乙肝病的过错，因乙肝病并非法律所禁止的不宜结婚的疾病种类，且双方在同居生活前未做婚前体检的事实中均存在过错，故在被告返还彩礼的数额中应酌情予以考虑。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：一、由被告石某、石某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告宋某某彩礼金48000元×80%×90%=34560元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取，由原告宋某某负担125元，由被告石某、石某某、王某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。审判员  梁玉其二〇一六年八月二十四日书记员  李华栋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5400号原告：华颖帆,女,1994年10月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。法定代表人：王振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告华颖帆与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告华颖帆委托代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华颖帆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1383168元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.66平方米；住宅单价每平方米9764元，商品房总价款1383168元，首付款420000元于2013年8月10日前付清，余款963168元于2013年8月30日付清；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部购房款，被告表示认可。另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同约定向被告支付了全部购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，故被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金122825.32元（以1383168元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华颖帆支付违约金122825.32元（以1383168元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，财产保全费805元，共1687元，由被告昆山福记置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  王甜甜二〇一六年八月二十四日书记员  许晨虹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民��2021号原告魏宏。被告宁波克林斯曼智能科技有限公司。法定代表人朱纯得。原告魏宏诉被告宁波克林斯曼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2016年6月2日、7月日公开开庭进行了审理。原告魏宏到庭参加诉讼，被告宁波克林斯曼智能科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告魏宏诉称2016年4月3日，原告登录被告于天猫网开设的店铺购买了1个德国技术克林斯曼家用扫地机器人全自动智能吸尘超薄清洁拖地机，价款计599元。收到货后，原告发现被告的商品介绍页面宣传“超大吸力、超薄机身、超强爬坡能力、最先进的智能探测技术、独家智能回充系统等绝对用语”违反广告法的规定，根据《网络交易管理���法》、《反不正当竞争法》、《广告法》、《消费者权益保护法》、《侵害消费者行为处罚办法》等规定，被告的行为已构成欺诈性交易，按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款599元、赔偿3倍货款1797元。被告宁波克林斯曼智能科技有限公司未到庭未作答辩。经审理查明：2016年4月3日，原告魏宏通过天猫网络平台购买了被告公司销售的“德国技术克林斯曼家用扫地机器人全自动智能吸尘器超薄清洁拖地机”一台，价款599元，原告支付了相应的货款，并于2016年4月8日收到被告寄送的货物。上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的交易记录、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告通过网络平台，建立的买卖合同关系，合法有效。关于原告请求被告退还货款599元、退还三倍货款1797元的请求，经本院充分询问，原告理由是被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定赔偿其三倍的请求，本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的增加赔偿三倍的适用条件是“经营者提供商品或者提供服务有欺诈行为的”关于“欺诈”的含义，《中华人民共和国消费者权益保护法》并未作明确的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条“一方当事人故意告���对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，从被告销售的网页上所作描述，原告在购买该商品时，应当知道自己所购买的商品的功能、用途及使用方法。原告提交的证据材料无法证实被告存在告知原告虚假情况、隐瞒真实情况的行为，不符合欺诈的构成要件，故对于原告要求被告退还货款并增加三倍赔偿金额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏宏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告魏宏负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  陈明二〇一六年八月二日书记员  江雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0203民初1268号原告：刘艳欣，女，1972年2月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：李智龙，男，1944年7月15日生，汉族，吉林市船营区司法局退休科员，住吉林省吉林市船营区。被告：黄彦斌，男，1965年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：赵文荣，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告刘艳欣与被告黄彦斌、赵文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。刘艳欣向本院提出诉讼请求：1、撤销两名被��签订的吉林市龙潭区龙新家园29-5-63号（建筑面积55.03㎡）的房屋买卖协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告赵文荣于1994年登记结婚，2008年1月我们位于金珠乡九座村二队的平房动迁，2009年8月回迁到本案诉争的楼房，该房屋属于夫妻共同财产。2012年3月，我与赵文荣经龙潭区婚姻登记处协议离婚，该房屋归我所有。2014年4月被告赵文荣在我毫不知情的情况下，与被告黄彦斌背着我签订了房屋买卖协议，将属于我的房屋以192500元卖给黄彦斌，直到2016年4月黄彦斌再次起诉时，赵文荣才告诉我事实真相。两被告之间对诉争房屋的交易应是无效的，是通过貌似合法的手段恶意侵占他人财产的行为，严重侵害了我的合法权益。本院认为：原告刘艳欣要求撤销的房屋买卖协议的签约双方系被告黄彦斌与赵文荣。故原告刘艳欣不是该房屋买卖合同的相对人���不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一六年八月三十日代理书记员  周 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执728号之九申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人宗红丽，女，1975年6月10日出生。被执行人马宝国，男，1970年1月14日出生。被执行人马进，男，1990年1月13日出生。本院受理奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行宗红丽、马宝国、马进借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2016）皖0202民初93号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人马宝国的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年八月二日书记员  李 浩
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2229号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地：丽水市丽阳街863号。统一社会信用代码：913311100785663030B。诉讼代表人：叶永平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。被告：石宗伟。被告：刘根法。被告：周菊英。被告：刘大平。被告：刘巧美。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行为与被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：一、被告石宗伟立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月20日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年3月14日，被告石宗伟与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行签订了《个人循环信用借款合同》，约定：借款额度为15万元，额度的使用期限自2014年3月14日起至2016年3月13日止；借款月利率为9.225‰；还款方式为按月付息，到期还本；如借款人未按期归还借款本金，所欠本金从逾期之日起按约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，所欠利息按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。同日，被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美向原告出具《保证函》，为被告石宗伟自2014年3月14日起至2016年3月13日期间最高融资额15万元的债务提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告石宗伟发放了贷款15万元，到期日为2016年3月13日。借款到期后，被告未依约还本付息，现尚欠原告借款本金15万元及2016年1月20日起利息、罚息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石宗伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月20日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告石宗伟、刘根法、周菊英、刘大平、刘巧美负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  王智勇人民陪审员  金 烨二〇一六年八月九日代书 记员  陈丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书豫15**民初2034号原告张少山，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区，；委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告王中刚，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区，；原告张少山诉被告王中刚劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少山及其委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告王中刚经本院传票传唤无正���理由缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月份，原告经他人介绍来到被告承包的工地干活。工程结算以后被告尚欠原告工钱1万元整，2014年1月被告给原告出具了欠条一份。此款经原告多次索要被告一直推脱，无奈之下原告特依法向人民法院起诉要求被告支付欠款并承担相应的欠款利息。被告未作答辩。经审理查明，2013年8月左右，原告经工友王中宏介绍来到被告承包的位于河区东双河镇一处建筑工地打工，具体工作为内墙粉刷。工程结束后除去原告中途支取的工资款，被告还拖欠原告部分工资款未予支付。2014年1月29日，被告就拖欠的款项向原告出具了欠条一份。上注明“欠条，今欠到工程粉刷款10000元整，欠款人王中刚，证明人：王中宏，2014年1月29号”。此款现被告一直未予支付。本院认为：债务应当清偿���在本案中，原告受雇于被告从事工程粉刷，工程结束后被告欠下原告的工资，对欠款数额有被告在2014年1月29日书写的欠条为凭证，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告欠款的事实存在。该欠条内容系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告持欠条向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王中刚于本判决生效后五日内支付原告张少山欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一六年八月十日书 记 员  王红生
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4326号罪犯白兴伟，男，1986年12月4日出生，满族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月1日作出(2011)沈铁西少刑初字第58号刑事判决，以被告人白兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯白兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯白兴伟获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白兴伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白兴伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月25日起至2017年12月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年八月十八日书记员  王 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书（2016）新42民终1004号上诉人（原审原告）：张发新，男，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人（特别授权）：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：塔城市长丰玉米专业合作社，住所地：塔城市也门勒乡政府驻地北侧。法定代表人：刘中民，该合作社厂长。上诉人张发新因与被上诉人塔城市长丰玉米专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初583号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年7月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张发新上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审依据被上诉人答辩认定工程未完工裁定驳回起诉错误。上诉人是在被上诉人拒绝按合同约定的情况下不得已自行测量的施工面积计算工程价款的。被上诉人塔城市长丰玉米专业合作社未提交书面答辩意见。本院审理查明，上诉人主张工程款的依据是双方于2014年7月7日签订的《库房建筑承包合同》，双方约定最终工程价款按照实际测算后的建筑面积计算工程价款，上诉人认为按照承包合同约定，其已完成相应的合同义务并已经交付使用，被上诉人应当按照合同约定支付剩余工程款。被上诉人认为工程并未实际完工，同时双方亦未进行共同测量确定工程量，上诉人单方测量不是双方最终确认工程量。本院认为，上诉人主张建设工程施工合同中的工程款的前提是工程已经完工并验收，被上诉人不认可上诉人已经完成双方合同约定的全部义务也没有验收，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张合同义务已经履行完毕的举证责任在上诉人一方，上诉人仅提供一份双方于2014年7月7日签订的《库房建筑承包合同》，该合同不能证实上诉人已完成合同约定的全部义务，亦不能证实双方对工程量进行了确认，不能证实达到了支付剩余工程款条件，应当由其承担举证不能的后果。综上，上诉人张发新的起诉不符合法定的起诉条件，原审认定事实清楚，分配举证责任正确，上诉人张新发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长努斯拉提代理审判员杜慧杰代理审判员环路二○一六年八月二十四日书记员杨文婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1141号罪犯周某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年8月21日作出(2014)佛城法刑初字第555号刑事判决，以被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)佛中法刑二终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年9月26日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 颖
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初549号原告：勉县农村信用合作联社。法定代表人：朱新建。委托代理人：魏国刚。被告：李建军。被告：周雪英。被告：黄玉清。被告：郑菊英。原告勉县农村信用合作联社与被告李建军、周雪英、黄玉清、郑菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏国刚、被告周雪英、黄玉清到庭参加了诉讼。被告李建军经公告传唤、郑菊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称:被告李建军与妻子周雪英于2012年4月25日以购车用途为由,向勉县联社定军信用社申请担保贷款20万元，并签订了《个人借款合同》陕农信定军借字[2012]第070号，合同约定借款金额20万元，期限三年。担保人黄玉清与妻子郑菊英自愿为李建军提供担保，向信用社提供了《连带保证责任承诺书》，并与信用社签订了陕农信定军保字[2012]第070号《保证担保合同》，合同均约定：担保金额20万元，担保期限三年。保证合同第三条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人帐户中划收。本保证合同作为保证人同意划收的书面承诺。依据上述贷款申请、合同、担保合同、承诺书、借据、贷款发放凭证，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款20万元。2015年4月24日贷款到期后，我社管户信贷员多次催收，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务；担保人也未按担保合同约定履行还款义务。该笔贷款至今欠本金20万元，欠息94017.20元（2012年4月25-2016年4月6日）。请求法院依法判令被告李建军和妻子周雪英偿还原告贷款本息294017.20元及后续利息，被告黄玉清与妻子郑菊英承担连带清偿责任。被告李建军未作答辩。被告周雪英当庭辩称：与被告李建军共同向原告借款20万元至今未还属实，从2012年9月25日起到至今的利息亦未清偿，我已与被告李建军协议离婚，离婚协议约定债务全部由被告李建军偿还与我无关，况且我现在也无偿还能力。被告黄玉清当庭辩称：我和我妻自愿为被告李建军、周雪英借款担保属实，我现在是残疾人也无偿还借款的能力。被告郑菊英未作答辩。经审理查明：2012年4月25日被告李建军、周雪英夫妻二人以购车为由，共同向勉县联社定军信用社申请担保贷款20万元，并签订了陕农信定军借字[2012]第070号《个人借款合同》。合同约定借款金额20万元，期限三年，借款利率为9.9%0等内容。同日，被告黄玉清、郑菊英夫妇共同向原告出具了连带保证担保贷款承诺书并与原告签订了一份陕农信定军保字[2012]第070号《保证担保合同》，自愿为被告李建军、周雪英借款20万元提供担保，担保期间为借款到期之日起二年。《个人借款合同》、《保证担保合同》四被告分别与原告签订当日生效，原告遂向被告李建军、周雪英发放借款20万元。被告李建军、周雪英取得原告借款20万元后，按约定及时清偿了该借款到2012年9月25日前的利息，此后二被告再未清偿借款利息，借款期满后也未清偿借款本金，至今被告李建军、周雪英仍欠原告借款本金20万元和自2012年9月26日起至后的利息。原告多次向四被告追偿借款本息，但被告均以无力清偿为由拖延至今，原告无奈诉至本院。另查明：被告李建军、周雪英夫妇，于2012年9月24日协议登记离婚。离婚协议约定所欠债务均由被告李建军承担，与被告周雪英无关。上述事实，有原告提供的个人借款申请书、连带保证担保贷款承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、发放凭证，签订合同时的照片，被告周雪英提供的离婚证及离婚协议以及庭审笔录为证，经庭审质证，认证有效。本院认为：2012年4月25日，四被告分别与原告签订的借款合同和保证担保合同，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告李建军、周雪英依据合同取得原告借款后，却不按合同约定时间清偿借款本息，显系违约，应承担民事违约责任；被告黄玉清、郑菊英夫妇作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人不能按约定清偿借款本息时，对借款本息负有连带清偿责任。所以原告要求被告李建军、周雪英立即清偿借款本金20万元及所欠利息和被告黄玉清、郑菊英对借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。被告李建军、周雪英达成的离婚协议，对协议双方具有约束力，对协议外的第三人不具有约束力，不能对抗原告的诉讼请求，故被告周雪英偿还上述借款本息后，可持离婚协议向被告李建军主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告李建军、周雪英清偿原告勉县农村信用合作联社借款本金20万元及自2012年9月26日起至借款清偿完结时止期间的月利率为9.9%0的利息。限于本判决生效后六个月内清偿完结。二、被告黄玉清、郑菊英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5710费元，公告费560元，合计6270元由被告李建军、周雪英、黄玉清、郑菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  周安吉人民陪审员  李真友人民陪审员  周明珠二〇一六年八月二十六日书 记 员  石小会
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初15345号原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第19号第2栋第一、二、三层，组织机构代码56852879-9。负责人方俊亮。被告深圳市美沃商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第19号第2栋第5层503，组织机构代码55986898-6。法定代表人方俊亮。二被告的共同委托代理人段善良，该公司员工。原告周瑞与被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司、深圳市美沃商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、二被告赔偿原告人民币1000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周瑞、二被告的共同委托代理人段善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年10月17日，在被告深圳市美沃商贸有限公司的分支机构深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司。二、涉案商品名称、数量：1包84g爱乡亲原味欧式蛋糕，单价3.5元/包。三、购物金额：3.5元。四、涉案商品存在的问题：涉案1包84g爱乡亲原味欧式蛋糕的生产日期为2015年4月14日，保质期为6个月，即保质期至2015年10月14日。原告购物时间为2015年10月17日，原告主张被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司销售过期食品，请求按照《食品安全法》第一百四十八条予以赔偿。庭审中，被告提交了2016年8月2日的商品库存日报，待证涉案商品非其销售，原告对此不予认可，诉称该库存日报与本案没有关联性。五、其他：被告的反诉部分与本案纠纷属不同的法律关系，应另循法律途径解决，本案不宜合并审理。以上事实，有购物小票、商品实物、视频等证据予以证实。裁决结果本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告购物日期为2015年10月17日，所购买的商品保质期至2015年10月14日，即原告购买涉案商品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司仍然在销售，属销售不符合食品安全标准的食品。庭审中，被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司辩称涉案食品非其销售，但提交的证据不能证明其主张，且原告亦不予认可，故本院对被告的该辩解不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”原告依据上述规定，请求被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司支付赔偿金人民币1000元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市美沃商贸有限公司作为被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司的总公司，应对其分公司的债务承担补充清偿责任。原告主张被告深圳市美沃商贸有限公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司应于本判决生效之日起三日内向原告周瑞支付赔偿金人民币1000元。二、被告深圳市美沃商贸有限公司对被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市美沃商贸有限公司美沃百货公明分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯    璇二〇一六年八月八日书记员 许家丽(兼)书记员 陈  雪  滢附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页共6页
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初1810号原告：成都市龙泉国华餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市龙泉街办洪升路皇城堰1号商场。法定代表人：卢登国，经理。委托代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都市龙泉国华餐饮娱乐有限公司（以下简称“国华餐饮公司”）诉被告蒋涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告国华餐饮公司的委托代理人周文翔到庭参加诉讼，被告蒋涛经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理终结。原告国华餐饮公司诉称：2015年1月20日，被告在原告处举行婚礼，未能全部支付婚宴款，故向原告出具欠条一张，下欠婚宴款24178元，后经原告多次催收无果，故向法院诉讼，望判令：被告蒋涛支付婚宴款24178元，并承担本案诉讼费。被告蒋涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年元月20日，蒋涛出具《欠条》，载明：“今欠到龙翔酒店婚宴款24178元（贰万肆仟壹佰柒拾捌元）。注：说明：总共99桌，计134178元（壹拾叁万肆仟壹佰柒拾捌元），转款付过壹拾万元，扣除定金壹万元，计付壹拾壹万元，因此下欠龙翔酒店婚宴款24178元（大写：贰万肆仟壹佰柒拾捌元）”。欠款人处蒋涛签字。另查明，成都市龙泉国华餐饮娱乐有限公司龙翔酒店系国华餐饮公司设立的分公司。以上事实有《欠条》、工商登记信息予以佐证，本院予以认可。本院认为，债务应予以清偿。蒋涛在向龙翔酒店出具《欠条》，载明尚欠婚宴款24178元，又因龙翔酒店系国华餐饮公司分公司，现国华餐饮公司诉请蒋涛给付婚宴款24178元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛于本判决生效之日起三日内向原告成都市龙泉国华餐饮娱乐有限公司给付24178元婚宴款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费600元，合计1004元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  李 恒人民陪审员  张 亮二〇一六年八月十日书 记 员  李 静
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2180号原告杜丽，女，汉族，1977年10月6日出生，住河北省涿州市。被告万秀芬，女，成年，住河北省涿州市双塔区���原告杜丽与被告万秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜丽到庭参加了诉讼，被告万秀芬经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月16日，原、被告签订售房协议书，约定被告将位于涿州市双塔区明慧街永康胡同老干部局家属院南楼2单元2层201号房屋出卖给原告，建筑面积49.56㎡，房屋价款27000元。协议签订当日原告向被告付清购房款，被告向原告交付了房屋。截至今日被告未能协助原告办理房屋过户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理过户手续，诉讼费用由被告承担。被告万秀芬经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交口头及书面答辩意见。经审理查明，2001年4月16日原、被告签订售房协议书，协议中约定被告将位于涿州市双塔区明慧街永康胡同老干部局家属院南楼2单元2层201号房屋出卖给原告，建筑面积49.56㎡，房屋价款27000元。协议签订当日原告向被告付清购房款，被告为原告出具收条一张，言明：“今收到杜丽交来购房款贰万柒仟元整，收款人万秀芬”。原告在该房屋居住使用至今，但截至今日被告未能协助原告办理房屋过户手续。原告诉至我院，请求判令被告协助原告办理位于涿州市双塔区明慧街永康胡同老干部局家属院南楼2单元2层201号房屋及土地（涿房居字第18943号,房屋登记号：034215，土地使用权证号：涿国用（2002更）宅字025-06-067-031）的过户手续。上述事实有售房协议书、收条、房屋所有权证、土地使用证附本各一份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原、被告签订的售��协议书合法有效，且原告已经给付被告房款并在此房屋中居住至今。原告要求被告协助办理房产过户手续的诉求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万秀芬于本判决生效后十日内协助原告杜丽办理位于涿州市双塔区明慧街永康胡同老干部局家属院南楼2单元2层201号房屋及土地（房屋登记号：034215，土地使用权证号：涿国用（2002更）宅字025-06-067-031）的过户手续。案件受理费800元，由被告万秀芬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年八月二十五日书 记 员  李红梅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执383号之二申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地：河间市城苑东路北侧。机构代码：67850639-8。法定代表人孙记章，该公司董事长，。被执行人唐连启，男，1958年11月17日出生，，汉族，职工，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人穆艳伏，女，1960年6月7日出生，，汉族，职工，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人唐帅，男，1988年12月12日出生，，汉族，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人董伟，男，1962年9月6日出生，，汉族，职工，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3658号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人唐连启、穆艳伏、唐帅、董伟的银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一六年八月二日书记员  何建光
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执2246号之一申请执行人石家庄金海源贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓18栋。法定代表人刘令奎，总经理。被执行人刘令文，男，汉族，1959年9月12日出生，住河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。关于申请执行人石家庄金海源贸易有限公司与被执行人刘令文借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2016）第455号调解书已经发生法律效力。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01执499号执行裁定书指定石家庄市桥西区人民法院执行，本院于2016年8月10日立案并进入执行程序，因被执行人刘令文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封刘令文名下绳状退捻开幅机1台、甩干机1台、高压染色机4台、水洗车2套、倒卷机2台、包缝机2台、履带蒸箱1套、上胶机1台、曝光机1台、高温烘箱1台、低温烘箱1台、焖头机1台、布夹定型机1套、印花机1套、空气压缩机1台、打浆机3台、MM685烘焙机1台、针板定型机1套、码布机2台、验布机1台、打包机1台、蒸化机1台、打底机1台、压光机1台、A字架14个、不锈钢罐1个、印花布车60辆。二、上述财产在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有转移、隐藏、变卖、毁损等妨碍执行的其他行为。因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲二〇一六年八月十七日书记员  杨 唯
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2424民初775号之四原告张述成，男，汉族，住吉林省汪清县。被告吕佳，女，汉族，住吉林省汪清县。被告刘玉梁，男，汉族，住吉林省汪清县。本院在审理原告张述成诉被告吕佳、被告刘玉梁民间借贷纠纷一案中，原告张述成于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张述成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张述成撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费1320元，合计4490元，由原告负担。审判员 黄 伟二〇一六年八月三十日书记员 崔晓旭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1679号原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路61号，组织机构代码证号：92926992-2。法定代表人：季明，理事长。委托代理人：范军涛，大学文化程度。被告：朱金营，住呼图壁县。被告：王昌云，住呼图壁县。被告：蒋文亮，住呼图壁县。被告：翟树雄，住呼图壁县。被告：黄振洋，住呼图壁县。本院于2016年6月29日立案受理了原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告黄振洋、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告朱金营金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人范军涛、被告黄振洋、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮到庭参加诉讼。被告朱金营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年2月16日原告与被告朱金营签订一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告朱金营在原告处贷款本金130000元，月利率为8.400001‰，逾期利率12.600001‰，借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。并签订了一份联保协议，由被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋四人承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2015年2月16日发放了贷款，现被告朱金营尚欠贷款本金130000元，利息8208.2元（自2015年2月16日至2016年2月15日止，利率为8.400001‰；自2016年2月16日起至2016年6月7日止，利率为12.600001‰），本息合计138208.2元。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋亦未履行连带担保责任，现原告诉至法院请求判令：1、被告朱金营归还贷款本金130000元，利息8208.2元，本息合计138208.2元。；2、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋均辩称：原告所述属实，对欠款事实认可，愿意偿还借款。被告朱金营未到庭答辩也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、呼图壁县联社联保小组成员借款申请表1份、呼图壁县联社联保贷款审批表1份，证明:被告朱金营在原告处借款。2、联保协议1份、农户联保借款合同1份，证明被告朱金营自愿组成联保小组在原告处贷款事实及其他四被告为被告朱金营提供担保。3、借款借据1份，证明原告向���告朱金营发放贷款13万元。4、呼图壁县农村信用合作联社枣园信用社贷款计息凭证1份，证明剩余借款金额130000元，计止2016年6月7日贷款利息为8208.2元。5、呼图壁县农村信用合作联社贷款催收通知单1份，证明借款到期后原告向五被告催收贷款，五被告签字确认。经质证，被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对以上五组证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对以上五组证据的效力予以确认。被告朱金营未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋、被告朱金营未向法院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述，��院查明以下事实：2015年2月16日，原告与被告朱金营签订一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告朱金营在原告处贷款本金130000元，月利率为8.400001‰，逾期月利率12.600001‰，借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。同时签订一份联保协议，由被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋四人承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2015年2月16日向被告朱金营发放贷款，现原告要求偿还被告朱金营贷款本金130000元，利息8208.2元，本息合计138208.2元。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋亦未履行连带担保责任。本案争议焦点：被告朱金营是否应当向原告偿还贷款本息？被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋应否承担连带保��责任？本院认为，原告与被告朱金营之间签订的借款合同，原告与被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋签订的联保协议均不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告朱金营未按时偿还借款和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。的规定，原告要求被告朱金营偿还贷款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。的规定，被告朱金营按合同约定的利率标准及天数应承担利息及逾期利息，合计19455.8元（130000元×365天，自2015年2月16日至2016年2月15日止×月利率8.400001‰+130000元×113天，自2016年2月16日起至2016年6月7日止，×月利率12.600001‰），原告要求被告给付利息8208.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。的规定，原告要求被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担保证责任后，有权向贷款人朱金营追偿。综上，依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金营于判决生效之日起三日内偿还原告呼图壁县农村信用合作联社贷款本金130000元及利息8208.2元，合计138208.2元；二、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋对上述款项承担连带保证责任。三、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担保证责任后，有权向被告朱金营追偿。案件受理费减半收取1532元，邮寄送达费266.4元，合计1798.4元，由被告朱金营、被告翟树雄、被告王昌云、被告蒋文亮、被告黄振洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员  李孟坤二〇一六年八月一日书 记 员  周 露
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1320号原告孟凡国，男，1953年11月19日出生，汉族，退休工人。被告李兴佳，男，年龄不详，汉族，司机。本院在审理原告孟凡国与被告李兴佳民间借贷纠纷一案中，原告孟凡国于2016年8月2日因被告李兴佳已经给付其1000元，双方达成和解意见，因此向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孟凡国撤回起诉。案件受理费50元减半收取，退还原告孟凡国25元，剩余的25元由原告孟凡国负担。代理审判员 孟 瑶二〇一六年八月二日书 记 员 德烨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人曹某某，现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人曹某某���酒后驾驶轿车行驶至广东省深圳市，李某坤驾驶的车在倒车时该车车身右前侧曹某某驾驶的车车头发生碰撞，导致道路交通事故。李某坤在未查明车后情况倒车负事故主要责任，曹某某醉酒后驾驶机动车负事故次要责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人曹某某进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。经广东中一司法鉴定所检验：被告人曹某某血液中检出乙醇，含量为95.16mg/100ml。本院意见被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪态度较好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判 决被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 方 芳二○一六年八月十八日书 记 员 李 雅 琪
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初314号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人姜某甲，农民。2016年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人姜某甲于2015年7月10日22时许与崔某、孙某等人在莱阳市富水北路东俊烧烤店吃烧烤时，因言语不和与崔某发生争执并撕扯，被告人姜某甲用拳头朝崔某胸部及面部各击打一拳，致崔某鼻骨骨折。经法医鉴定，崔某鼻部的伤情构成轻伤二级。另查明，民事赔偿部分双方已达成赔偿协议，被告人姜某甲自愿赔偿被害人崔某一切经济损失人民币74000元；并自愿给被害人崔某缴纳在莱阳市交通运输处罚款人民币8000元；被害人崔某对被告人姜某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人孙某、郭某、杨某、姜某乙、吕某甲、吕某乙的证言，受案登记表，抓获经过，莱阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，辨认笔录，调解协议书，谅解书，交通运输行政处罚决定书及被告人姜某甲的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某甲犯罪后如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人崔某的经济损失，并取得被害人崔某的谅解，有悔罪表现，本院对被告人姜某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐慧珠