成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯民初字第9045号原告王登元。委托代理人吴宇。被告李均。被告陈霞。以上二被告共同委托代理人张义强。原告王登元与被告李均、陈霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由代理审判员唐楠栋独任审判，于2015年11月12日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王登元及其委托代理人吴宇，被告李均及其委托代理人张义强，被告陈霞的委托代理人张义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登元诉称，2015年4月18日,二被告雇佣原告给其位于马家寺蜀镇的铺面做墙面及屋顶乳胶漆装修工作。同月20日，原告正在给墙面涂刷乳胶漆时，脚手架突然断裂，致使其从脚手架上摔下受伤，后被送入成都现代医院医治，因病情严重，于同月27日转院至四川大学华西医院治疗。病情稳定后，原告于同年5月13日转院至四川省司法警官总医院治疗，同年6月9日出院。出院后，医生建议注意休息，加强营养，门诊随访，出院带药。2015年8月18日，原告脑外伤后伤残经四川西南司法鉴定中心评定为9级，肋骨骨折伤残评定为10级。2015年9月18日鉴定原告的误工时间为150-210日。原告受雇期间每日工资180元。部分医疗费已由被告支付。原告在受雇于被告的工作中受伤，二被告应承担雇主的赔偿责任。因协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金102400元、被抚养人生活费3785.67元、误工费37800元、护理费7100元、住院伙食补助费1420元、营养费1020元、医疗费128357.05元、病历资料复印费210元、救护车费800元、陪护费3190元、住宿费2420元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3610元等，合计308612.92元。2、诉讼费由被告承担。被告李均、陈霞辩称，本案是承揽关系而非雇佣关系，劳动工具是由原告自己带的而不是被告提供，被告已租赁了钢铁脚手架，但原告把脚手架退了，其对受伤负有责任，二被告不应承担赔偿责任。承揽关系中不存在精神抚慰金，请求公正判决。经审理查明，2015年4月18日,原告为二被告的铺面做墙面及屋顶乳胶漆装修工作。4月20日，原告正在给墙面涂刷乳胶漆时，原告和证人同时踩在人字梯上，人字梯突然断裂，致使其从人字梯上摔下受伤，当日被送入成都现代医院医治，4月26日，成都现代医院出院诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、右侧颞顶枕部硬膜外血肿清除术后；2、左侧颞顶部脑挫裂伤；3、额部受伤切口引流孔愈合不良；二、坠积性肺炎；三、气管切开后；四、中度贫血。出院医嘱为：建议注意休息，加强营养，门诊随访，出院带药。因病情严重，于4月27日转院至四川大学华西医院治疗。病情稳定后，原告于2015年5月13日转院至四川省司法警官总医院治疗，2015年6月9日出院。2015年8月18日，原告经四川西南司法鉴定中心鉴定为脑外伤后伤残等级评定为9级，肋骨骨折伤残评定为10级。2015年9月18日，四川西南司法鉴定中心鉴定原告的误工时间为150-210日。2015年11月4日，原告再次入院四川省司法警官总医院治疗，2015年11月24日出院，出院诊断为：1、脑外��所致精神行为异常；2、右侧颞顶枕部硬膜外血肿清除术后；3、右侧侧脑室三角区、左侧颞叶软化；4、气管切开术后瘢痕愈合；5、高血压2级极高危；6、心肌缺血。出院医嘱为：建议休息3个月，至华西医院心理卫生专科门诊随诊；神经外科门诊随访；出院带药。原告共住院治疗72天，原告住院治疗共花费医疗费128357.05元，其中48233.21元由被告支付，其余部分由原告支付。另查明，一、2015年4月20日，成都现代医院入院记录初步诊断为：重型闭合性颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧颞顶急性硬膜外血肿；3、左侧颞顶部脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞顶部头皮软组织挫伤；4月22日补充诊断：1、原发性高血压？2、心肌缺血；3、左室肥厚；4月24日补充诊断：中度贫血；3、肺挫裂伤。4月25日，原告颅脑平扫，胸部平扫，胸部骨三维CT检查报告为头部外��术后：……10、右第三至六肋腋段线状骨折，对位对线可；4月26日补充诊断：1、肺部感染；2、右侧第3-6肋腋段线状骨折。二、2015年9月14日，成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会出具《证明》载明，原告之母康秀芳，现80岁，共有包括原告在内的5个子女共同出资照顾；三、2015年11月13日，成都市武侯区金花桥街道办事处及成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会共同出具《证明》载明，成都市武侯区金花桥街道陆坝社区3组居民王登元，从2004年2月1日起，土地全部流转给陆坝社区后，无土地进行耕种。王登元从1988年初主要收入来源为油漆工及装修房屋。王登元长期居住于金花桥街道草金街6号自建房屋，属于陆坝社区失地农民。上述事实，有出院证明、门诊费票据、住院费用结算票据、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在为二被告做铺面墙面及屋顶乳胶漆装修工作，即在为二被告提供劳务的过程中受到损害。原告从事的铺面墙面及屋顶乳胶漆装修工作具有一定的危险性，二被告应当为其提供安全防范措施，并应当对其尽到安全提示、告知义务。原告作为一个完全民事行为能力人，在工地劳作过程中应当尽到一定的安全注意义务，其在粉刷墙面及屋顶乳胶漆的过程中，与证人同时踩在人字梯上，未合理预见人字梯的承重力度，其对损害的发生存在一定程度的过错。原、被告双方对原告的损害发生均具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。关于被告认为原、被告之间系承揽法律关系，但其未能提供证据予与证明，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对被告认为原告的出院诊断中无骨折记载，但鉴定意见则评定其为肋骨骨折伤残10级，故要求重新鉴定的意见，因原告的CT检查报告及入院记录之补充诊断中均载明其右侧第3-6肋腋段线状骨折，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告损失。1.医疗费128357.05元，有相应票据支持，本院予以确认；2.误工费37800元，因四川西南司法鉴定中心鉴定原告的误工时间为150-210日，结合病历资料等证据记载的住院期间、休息期、原告伤情等并参照2014年四川省建筑业平均工资38303元，本院确认误工费为17000.24元[38303元/年÷365天×（72天+90天）]；3.护理费7100元，结合原告住院天数及伤情，参照本地护工一般收入水平每天80元，确认护理费为5760元（72天×80元/天）；4.住院���食补助费1420元，结合原告住院天数及伤情，参照本地一般国家工作人员出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费为1440元（72天×20元/天），现原告仅主张1420元，属于对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以支持；5.营养费1020元，医嘱等证据证明确需加强营养，结合原告的住院天数，确认营养费为1440元（72天×20元/天），现原告仅主张1020元，属于对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金102400.20元，原告户籍登记虽为农民，但其提供的证据证明其因土地流转后为失地农民，并且长期在城市务工，因此，结合原告的伤残等级和定残前一日的年龄，参照2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元，本院确认残疾赔偿金为102400.20元[24381元/年×20年×（0.2+0.01%）]；7.被抚养人生活费3785.67元，结合原告的伤残等级、��告父母的年龄、户籍地或经常居住地，参照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出，本院确认原告之母康秀芳的被扶养人生活费为3785.67元[18027元/年×5年×（0.2+0.01%）÷5人]；8.鉴定费3610元，结合鉴定费票据，本院确认鉴定费为3610元；9.交通费：结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费为600元；10.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度以及过错程度确认其遭受精神损害抚慰金酌定为8000元；11.救护车费800元，因该支出已实际发生，并有票据为证，本院予以支持。12.陪护费3190元，因陪护费属于护理费的范畴，原告已主张了护理费，并且出院诊断及医嘱中均未载明，原告住院期间，需要双人陪护，因此，本院对原告另行主张的陪护费不予支持；13.住宿费2420元及历资料复印费210元，因原告的该两项主张于法无据，本院不予支持。综上，原告损失总计272753.16元（医疗费128357.05元+误工费17000.24元+护理费5760元+住院伙食补助费1420元+营养费1020元+残疾赔偿金102400.20元+被抚养人生活费3785.67元+鉴定费3610元+交通费600元+精神损害抚慰金8000元+救护车费800元），被告应承担190927.21元（272753.16元×70%）扣除被告支付的48233.21元，被告还应支付原告142694元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李均、陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告王登元142694元；二、驳回原告王登元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告李均、陈霞承担500元，原告王登元承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐楠栋二〇一六年一月二十九日书 记 员  王 洋