广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第1677号 原告：傅加宋，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。 被告：广州鸿远图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人兼被告：欧阳祖鸿，身份证住址江西省吉安市青原区。 上列两被告共同委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：刘俊杰，身份证住址广东省信宜市。 原告傅加宋与被告广州鸿远图书有限公司（以下简称鸿远公司）、欧阳祖鸿、刘俊杰民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅加宋的委托代理人廖海燕、张佩琪，被告鸿远公司、欧阳祖鸿的共同委托代理人张进雄均到庭参加了诉讼，刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅加宋某称：原告与被告欧阳祖鸿、刘俊杰系朋友关系，被告欧阳祖鸿是被告鸿远公司的法定代表人。2014年1月23日，被告鸿远公司基于短期流动资金周转困难为由向原告借款并签订《民间借款（担保）合同》，约定被告鸿远公司向原告借款400000元，借款期限至2015年1月22日，被告欧阳祖鸿、刘俊杰为上述借款承担无限连带责任，逾期不还，每日按借款本金2‰的标准支付违约金，并依法赔偿原告为追偿借款的全部经济损失。上述合同签订后，原告依约向被告欧阳祖鸿指定的银行账户转账交付借款380000元并支付现金20000元，被告鸿远公司收到款项后，在合同所附的收据上加盖。但借款期限届满后，被告鸿远公司未依约归还借款，被告欧阳祖鸿、刘俊杰亦未承担保证责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告鸿远公司向原告清偿借款400000元并支付违约金（违约金以400000元为本金，自2015年1月22日起按照年利率24%的标准计算至上述借款实际清偿之日止）；二、被告欧阳祖鸿、刘俊杰对被告鸿远公司上述债务承担无限连带担保责任。 被告鸿远公司、欧阳祖鸿共同辩称：一、原告提供的借款本金实际仅为380000元，并非400000元；二、借款合同中并没有约定借款期间内的利息，被告欧阳祖鸿已经归还了20000元，被告刘俊杰已经归还了100000元，上述120000元应当作为借款本金予以扣除；三、对于原告主张的违约金，因不属于利息，不同意按照年利率24%的标准进行计算，应当按照有关法律规定确定；四、原告及三被告曾经协商由被告刘俊杰承担还款责任，被告刘俊杰也向被告鸿远公司，欧阳祖鸿出具了书面的承诺，请求法院判决被告刘俊杰承担本案的还款责任。 被告刘俊杰无答辩。 经审理查明：2014年1月23日，原告（贷款人）与被告鸿远公司（借款人）、欧阳祖鸿（担保人）、刘俊杰（担保人）签订《民间借款（担保）合同》，约定由原告向被告鸿远公司出借400000元作为短期流动资金周转之用，借款金额以现金或转账方式支付，实际借款金额以借据为准；借款期限从2014年1月23日起至2015年1月22日止；担保人以其名下所有财产为借款人的借款承担无限连带责任担保；借款人到期未全额偿还借款，或借款人的信用出现重大风险，或借款人转移财产，均视为借款人根本违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款并自违约的次日起每日按借款本金千分之二的标准支付违约金，除了借款本金、违约金、借款人违约的，还应依法赔偿贷款人的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、诉讼费、律师费（金额为逾期借款本金的8%）、交通费等；借款人指定的收款账号为被告欧阳祖鸿在招商银行62×××58账户。该合同下方附有借据，记载：“兹收到贷款人傅加宋支付的借款（转账及现金）共人民币肆拾万某（¥400000.00元），其中已通过转账支付人民币（叁拾捌）万某（¥380000.00元），已现金支付人民币贰万某（¥20000元），出具此借据时，借款人已经实际收到上述全部借款。”被告鸿远公司在该借据中加盖公章予以确认。同日，原告以转账方式向被告欧阳祖鸿交付借款380000元。现原告认为被告鸿远公司未依约归还借款，被告欧阳祖鸿、刘俊杰未依约承担担保责任，诉至本院。 另查明：被告鸿远公司于2012年7月17日经广州市海珠区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，法定代表人为被告欧阳祖鸿。 庭审中，原告明确表示其主张违约金的性质实际为逾期还款的利息；原、被告之间无约定借款期间内的利率标准。被告鸿远公司、欧阳祖鸿主张被告欧阳祖鸿已经归还借款20000元，被告刘俊杰已经归还借款100000元，未能提供相应的证据证实。被告鸿远公司、欧阳祖鸿辩解借款金额实际为380000元，同样未能提供相应的证据予以证实，亦无提供其他辅助性证据证实原、被告之间曾经约定借款期间的利息或者其他费用预先从借款本金中扣除。原告，被告鸿远公司、欧阳祖鸿均确认借款时没有约定保证期间及保证范围；原告与上述两被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实；涉案款项的性质为且仅为借款。 以上事实，有《民间借款（担保）合同》、借据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据原告，被告鸿远公司、欧阳祖鸿的诉辩意见，本案主要涉及以下问题： 一、借款本金的认定 根据《民间借款（担保）合同》的约定，原告向被告鸿远公司出借400000元。被告鸿远公司出具的借据亦记载收到原告支付的借款400000元，其中380000元为转账支付，20000元为现金支付。被告鸿远公司、欧阳祖鸿虽主张借款本金仅为380000元，但未能提供证据推翻由被告鸿远公司盖章确认的借据，故本院对其辩解不予采纳，认定借款本金为400000元。 二、还款责任的承担 原告认为被告鸿远公司未履行还款义务，被告鸿远公司、欧阳祖鸿主张被告欧阳祖鸿已经归还了借款20000元，被告刘俊杰已经归还的借款100000元，但未能就此提供相应的证据，故本院对其辩解不予采纳。现合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告鸿远公司清偿借款400000元并支付逾期还款违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张逾期还款违约金的问题，根据《民间借款（担保）合同》约定，借款人到期未全额还款的，每日按照借款本金千分之二的标准支付违约金。本案于2015年7月6日立案受理，其时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）尚未施行，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用》的通知，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《规定》。故原告要求按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告于《民间借款（担保）合同》中约定每日千分之二的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款期限届满之日，即2015年1月23日起计算至借款实际清偿之日止。被告鸿远公司、欧阳祖鸿主张涉案借款由被告刘俊杰清偿，未能提供经原告签认的证据佐证，本院对此不予采纳。 三、担保责任的承担 被告欧阳祖鸿、刘俊杰作为担保人在《民间借款（担保）合同》中签名，并承诺承担连带责任担保，故涉案借款合同的担保方式本院认定为连带责任保证。借款合同中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人应当对全部债务承担保证责任。借款合同中未约定保证期间，故原告有权于主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告要求被告欧阳祖鸿、刘俊杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。欧阳祖鸿、刘俊杰在承担责任后，可依法向被告鸿远公司追偿。 被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州鸿远图书有限公司清偿傅加宋借款本金400000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以400000元为本金，自2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际清偿之日止）； 二、欧阳祖鸿、刘俊杰对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后可向广州鸿远图书有限公司追偿； 三、驳回傅加宋的其他诉讼请求。 本案受理费7300元，由广州鸿远图书有限公司负担。广州鸿远图书有限公司负担的案件受理费7300元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  元惠珍 人民陪审员  苏永菲 二〇一六年一月四日 书 记 员  吴佳璇