广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第322号上诉人（原审原告）：吴沛云，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省云浮市。上诉人（原审原告）：李坤连，女，汉族，1965年11月25日出生，住广东省云浮市。上诉人（原审原告）：吴硕洲，男，汉族，1985年1月16日出生，住广东省云浮市。上诉人（原审原告）：吴燕媚，女，汉族，1988年11月27日出生，住广东省云浮市。上诉人（原审原告）：何海燕，女，汉族，1985年10月21日出生，住广东省云浮市。上述四上诉人的共同委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组。负责人：曾清华。上诉人吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕因与被上诉人云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组（以下简称“群丰村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕为群丰村民小组村民，并于2014年10月22日经云安县前锋镇人民政府确认其属于群丰村集体经济组织成员。自2012年起，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕与群丰村民小组因集体的财产收支、分配、收益等问题发生纠纷，2013年6月期间，前锋镇政府相关人员就群丰村民小组集体收益分配问题向群丰村民小组部分成员进行调查询问。在调查询问中，群丰村民小组部分成员确认经讨论，2012年农历12月份按每人100元（部分成员确认该年度还有50元分红）发放分红，该年度分红中全村每家每户都能分红。2013年4月份（部分成员认为是3月份）按每人500元发放分红，在该年度分红中，只有在山咀山场有土地的才能获得分红，黄中沛、吴沛云、黄金伙三户没份分红是因为其在该山场没有土地。庭审中，经原审法院询问，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕确认群丰村民小组公布过集体财产收益、分红，但是按年度去公布，在每年的三月份把上年度的整个村的收益、支出笼统公布一次，并没有具体到村民个人与户，公布方式是通过张贴红纸公布。原审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”第六十二条规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。”此外，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十四条规定：“农村集体经济组织应当履行以下义务…….（四）实行资产与财务公开制度，接受农村集体经济审计部门的审计，接受组织成员的监督……”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等……”依据上述规定可知，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体成员对属于集体所有的财产，共同享有占有、使用、收益和处分的权利。吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕作为群丰村民小组的村民，具有该集体经济组织成员资格，与群丰村民小组其他成员一样享有同等的分红等项权利，亦有权要求查阅群丰村民小组相关的会议记录、财务会计报告等，积极对集体所有的财产管理、分配等行使监督权。作为集体经济组织，群丰村民小组应依照上述法律、行政法规以及章程、村规民约，发放集体经济组织的资产经营收益、分红，向本集体成员及时公布集体财产的状况，自动接受组织成员的监督。围绕本案，针对吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕提出群丰村民小组应向其支付5000元分红问题，根据吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕提交的2013年6月期间镇政府相关人员就群丰村民小组集体收益分配问题向群丰村民小组部分成员进行调查的询问笔录，在该组调查询问笔录中，虽反映群丰村民小组曾在2012年、2013年期间对集体经济组织的资产收益进行过分红，但同时反映了该分红受一定条件限制。经表决通过的分配方案中，2013年度每人获得500元的分红只有在山咀山场有土地的成员才能获得，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕及另外两户在该山场没有土地故不能获得分红。在吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕不足以推翻所通过的表决方案有悖于村规民约或内部章程，且证实群丰村民小组2012年起至2014年10月期间已在本集体内分配集体财产收益款至少五次，每人为1000元，该分红款也区别于2012年群丰村民小组部分成员确认的100元、50元分红款前提下，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕以此主张群丰村民小组向其支付5000元分红款缺乏依据，原审法院不予支持。针对吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕提出的使用收益及分配公布问题，根据本案吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕庭审中陈述，群丰村民小组在公布集体财产收益、分红方式上，采取的是按年度公布的方式，在每年的三月份把上年度整个村的收益、支出笼统公布一次，该公布方式虽然未精确详实，但吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕不足以证明该方式违反村经济组织的章程、村规民约。而对于查询账目问题，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕亦无证据证实其向群丰村民小组提出查询依法应公开的账目时群丰村民小组对其权利进行限制，或故意销毁账本，向其及其他集体经济组织成员隐瞒村集体财产收益。故此，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕诉请原审法院迳行判令群丰村民小组向其公布集体财产的使用收益及分配情况理据不足，原审法院不予支持。群丰村民小组经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：驳回吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕的全部诉讼请求。案件受理费25元，由吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕负担。宣判后，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在本案的诉讼请求。2、本案诉讼费由群丰村民小组承担。具体事实和理由是：1、本案所涉及的分红方案是由村民小组组长及监督成员、理财人员决定的，没有经村民大会讨论决定，违反法律规定。2、上诉人已举证证明本案所涉收益来源的“山咀”（地名）、“独田墩”（地名）等土地属于耕地，邵天养等人以“山咀”是山场，上诉人无份参与分配收益的主张不合法。3、被上诉人群丰村民小组既无答辩，又不举证，拒不出庭应诉，应视为放弃诉讼权利，承担败诉的后果。4、上诉人关于被上诉人群丰村民小组公布集体财产的使用收益及分配情况的诉讼请求是法定权利，应予支持。被上诉人群丰村民小组既未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。另查明，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕于2015年4月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、群丰村民小组依据有关规定向吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕公布集体财产的使用收益及分配情况，并让吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕查询相关数目；2、群丰村民小组向吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕支付每人应得的村集体收益分红款5人共5000元（暂计至2014年10月10日止）；3、本案诉讼费全部由群丰村民小组承担。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案二审争议的焦点为：1、吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕是否应享有群丰村民小组村集体收益分红款5000元的权利；2、吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕要求群丰村民小组公布集体财产的使用收益及分配情况的请求应否予以支持。关于争议焦点一，本案证据材料仅能证实群丰村民小组未向吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕发放分红款2500元（2013年4月每人500元），对超出部分，上诉人未能提供相关证据证明，本院不予支持。群丰村民小组2013年作出的不分红给上诉人每人500元的方案，由村民小组组长及其他小组成员决定，未经村民会议讨论，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，该决定不能作为村集体不分红给上诉人的依据。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，群丰村民小组土地属集体所有，上诉人吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕作为群丰村民小组的集体经济组织成员，依法应享有获得村集体资产经营收益的权利，群丰村民小组应向吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕发放分红款共计2500元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕认为群丰村民小组未依据有关规定公布集体财产的使用收益及分配情况，请求群丰村民小组公布收益及分配情况，应向政府及其有关主管部门反映，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕的上诉请求，合法合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。群丰村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第149号民事判决；二、限云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2500元给吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕（每人500元）；三、驳回吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，由吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕负担12.5元，由云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组负担12.5元。二审受理费50元，由吴沛云、李坤连、吴硕洲、吴燕媚、何海燕负担25元，由云浮市云城区前锋镇罗坪村委群丰村村民小组负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年一月二十日书 记 员  王怡欢