北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初12840号原告刘培春，男，1988年1月10日出生。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军路来北家园9号楼。法定代表人牛霆，总经理。委托代理人刘建友，北京中关村开发建设股份有限公司职工，北京市朝阳区来广营来北家园9号楼。被告永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号4层409号。法定代表人李建涛，总经理委托代理人柳丽明，永创兴业（北京）置业有限公司法务，住北京市海淀区红山口甲3号。被告谢静，男，1964年7月13日出生。被告四川省江油市佳欣建设劳务开发有限公司，住所地北京市石景山区西黄村雍景四季家园19号楼1单元1901室。法定代表人全昌德，总经理。委托代理人刘培杰，该公司法务，住北京市石景山区西黄村雍景四季家园19号楼1单元1901室。原告刘培春与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）、永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创公司）、四川省江油市佳欣建设劳务开发有限公司（以下简称江油公司）、谢静劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘培春及委托代理人王楠、被告李建友、柳丽明、刘培杰、谢静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘培春诉称，永创公司（以下简称被告二）是北京市海淀西北旺镇大牛坊定向安置房建房工程的开发商，中关村公司（以下简称被告一）是承建北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房建房工程的承包人，在2014年9月初至2015年6月期间，被告一找到原告，要求为其承包建房工程提供劳务，劳务工种为A03地的外墙保温涂料工作，原告一直在该工地工作，直至2015年6月上述房屋竣工。房屋竣工后，原告多次找被告一索要劳务费，被告一只支付部分劳务费，剩余的劳务费被告一均以被告二未支付为支付全部劳务费用为由，拒不支付原告劳务费用，原告多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉，未果。综上所述，我为被告一承包劳务作业提供劳务，其应按约支付我响应劳务费，被告二应将拖欠劳务费全部结清，故诉至法院请求：判令二被告付我劳务费226840.66元，二被告承担全部诉讼费。被告中关村公司辩称，我公司将5号楼外保温工程分包给江油公司，劳务费已经与江油公司结算完毕。我公司没有责任。被告永创公司辩称，我公司与中关村已经支付了87%，有两笔钱专门指向劳务费的支付，我公司没有责任。谢静辩称，5号楼的外保温工程共38万元左右，中关村建设支付给我16万，还有22万元。我将该工程交给刘培春带着他人干活。这16万元已经支付给刘培春。我手里没有钱，中关村公司也没有给我钱。江油公司辩称，我们与原告没有合同关系，我们针对谢静，刘培春的事与我们无关，5号楼的外保温工程38万余元，我公司已经将38万元给了谢静，该钱分了4笔，包含一部分二次结构的钱，总共付了90万元，所以我公司没有责任。经审理查明，2012年11月1日，永创公司与中关村公司就海淀区西北旺大牛坊地块定向安置房项目A03地块地基、基础、土石方等图纸包括的全部工程内容签订合同协议书。后双方就工程款的支付比例通过补充协议进行约定。2016年2月1日双方达成合同补充协议，约定本项目2015年7月竣工，考虑追加支付承包人合同价款4%的工程款，施工单位承诺该款首先用于支付劳务费用，确保春节稳定。永创公司还提交发票、制片存根与付款明细用以证实自己累积支付款项达到87%，早已超出合同约定的付款额度。2014年7月9日，中关村公司与江油公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，该合同约定，劳务作业发包人：北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称发包人）。劳务作业承包人：四川省江油市佳欣建设劳务开发有限公司（以下简称承包人）。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律、法规。遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，双方协商达成一致，订立本合同。1.工程名称：海淀区西北旺大牛坊（A03地块）定向安置房项目第三标段（4号楼、5号楼、7号楼）外墙保温劳务施工工程。2、分包合同内容：2.1本合同分包范围：第三标段（4号楼、5号楼、7号楼）施工图纸内的外墙保温劳务施工工程。2、2本合同劳务作业内容：弹线、安装托架、外墙外立面堵螺栓孔、配粘结砂浆、粘贴保温板、摸底层砂浆、贴网、膨胀栓固定、抹面层抗裂砂浆、窗户收口、外墙面螺栓孔封堵等施工图纸内的施工。3、工程地点：海淀区西北旺大牛坊村。建筑面积：17392平方米。4、合同价款总额6000240.00元（人民币）。大写陆百万零贰佰肆拾整。5、分包工作期限，开工日期：2014年7月10日，竣工日期：2015年4月15日，总日历天数为：279天。6、劳务作业人数：10人。7、组成本合同的文件及优先解释顺寻如下：（1）本合同;(2)中标通知书（如有）；（3）投标书及其附件（如有）；（4）专用条款；（5）通知条款；(6)标准、规范及其有关技术文件；（7）图纸及工程量清单；（8）合同履行过程中，发包人和承包人协商一致的其他书面文件；8、合同生效：本合同自发包人、承包人签字盖章后生效。2014年9月22日，江油公司与谢静签订《施工合同》，合同约定双方就西北旺大牛坊农民安置点定向安置房项目5号楼的外墙保温及墙涂料进行施工。开工日期2014年7月10日，完工日期为2015年5月1日。外墙保温和涂料面积暂定11000平方米。合同价款每平米47元。同时确定谢静为驻派工地的施工代表，负责日常施工的管理、协调工作。2016年2月4日，班组负责人谢静、刘培春与分包负责人刘建友签署《大牛坊A03地块外墙保温涂料5#楼分包确认项最终结算单》，该单记载最终结算价格为386840.66元，同日谢静刘培春二人签署工程量确认单，确定5号楼外保温墙工程量。2月6日谢静向刘培春出具说明“刘培春外温五号楼2015年-2016年总结借支16万，余款226840元。”诉讼中，中关村供公司提交工程结算审核单复印件一份，证实该公司已经与江油公司工程款结算完毕。另中关村公司还提交借款单，数额分别为2万、5万、73万、10万，证实5号楼外保温工程款已经支付完毕。谢静予以否认，该借款单上借款人处梁得献签字乃后添加的，与自己所持借款单不符，且2016年2月才确认5号楼外保温工程量，岂可2015年1月就把钱给完了。谢静表示该借款单即是工程中二次结构所支付的费用与本案无关。诉讼中，本院依法追加谢静、江油公司作为本案被告参加诉讼。上述事实，《合同协议书》、《大牛坊A03地块外墙保温涂料5#楼分包确认项最终结算单》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、工程结算审核单、借款单等证据与本院开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当得到清偿。刘培春组织人员对争议所涉5号楼的外保温层进行施工，其应当获得相应的工程报酬。工程所涉分包与合同环节较多，本院逐一分析说明。第一、谢静系刘培春劳务承包的相对方，谢静自江油公司处取得争议工程，交由刘培春负责施工，无论谢静是否完全获得工程款，他有义务向刘培春支付欠付劳务款项。第二、江油公司应当承担连带责任，江油公司自中关村公司获得上述工程，且分包工程仅涉及劳务部分，其作为劳务公司理应自行组织人员施工，而不应就劳务部分再次以包工头为对象再分包，上述行为违法，应当就欠付工程款有义务与谢静承担给付责任。第三、中关村公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中关村作为江油公司的发包方，本应与谢静、刘培春之间无合同关系，但其提交的借款单能说明以下两个问题：1、借款单上机关领导批示一栏存刘建友签字，说明中关村公司与谢静之间当面进行结算行为。2、中关村公司未有证据证实其已经向江油公司完全支付了涉案全部款项。其提交工程结算审核单乃复印件，再者借款单上载明的时间与合同履行常识确实相悖，谢静主张工程尚未确定工程量怎可完全支付完毕劳务费，该理由符合常理，况领款人处亦有他人添加签字。所以中关村公司无证据证实其完全付款，其应当承担给付责任。第四、永创公司的责任问题。永创公司与中关村公司就工程款的支付数额与比例进行了约定，最后永创公司与中关村公司专门就劳务费一节形成补充协议，追加一定比例的款项用以支付劳务费，永创公司已经尽到了发包方的义务，并无理由要求其重复承担责任。综上所述，刘培春诉求成立，本院在上述理由基础上要求谢静、江油公司、中关村公司承担相应给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、判决如下：一、谢静于本判决生效后七日内支付刘培春劳务费人民币二十二万六千八百四十元六角六分。二、北京中关村开发建设股份有限公司与四川省江油市佳欣建设劳务开发有限公司对本主文第一条义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十一元（原告预交），由北京中关村开发建设股份有限公司与四川省江油市佳欣建设劳务开发有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一六年八月八日书记员  王璇