湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第2048号原告刘彪芳。委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告柳伯安。被告杨仕良。被告刘喜春，系被告杨仕良的妻子。被告梁如意。被告康双林。被告娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司。住所地湖南省娄底市经济开发区大汉路与玉石街交汇处东北角汇金商务楼*楼。法定代表人杨仕良。原告刘彪芳诉被告柳伯安、杨仕良、刘喜春、梁如意、康双林、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘彪芳及其委托代理人聂忠仁、被告柳伯安、梁如意到庭参加诉讼。被告杨仕良、刘喜春、康双林、大唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彪芳诉称：2013年6月19日，被告柳伯安、杨仕良、梁如意向原告借款100万元用于金利达工程，三被告同时向原告出具了借据，约定月息2.5分，被告大唐公司为该借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账95万元，交付现金5万元给被告。2014年6月起，原告向柳伯安、杨仕良、梁如意催讨借款本息，要求大唐公司承担保证责任。但上述被告一直以各种理由拖延还款。被告刘喜春系杨仕良之妻、被告康双林系梁如意之妻，本案债务均系夫妻共同债务。特诉至法院，请求判令六被告共同偿还借款本金100万元，并自2013年6月9日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止，本案全部诉讼费用由六被告承担。被告柳伯安辩称：借款时约定的月息是5分，并支付了部分利息。借款是付给杨仕良的，柳伯安本人未收到，且与杨仕良约定柳伯安不承担本案债务，另原告从未向柳伯安催讨借款。故柳伯安对本案债务不承担责任。被告梁如意辩称：原告预扣了5万元利息，实际只交付了95万元借款。梁如意本人未收到借款，原告也从未催讨借款，且借款未实际用于金利达工地，已与杨仕良约定梁如意不承担本案债务，后梁如意退股。综上，梁如意在本案中不承担责任。另梁如意妻子唐双林与本案债务无关。被告杨仕良、刘喜春、康双林、大唐公司未予答辩。经审理查明：2013年6月19日，被告柳伯安、杨仕良、梁如意以金利达工程需要资金周转为由向原告刘彪芳借款100万元，并出具《借据》1份，载明：“今借到刘彪芳人民币壹佰万元整（¥100000.00），金利达工程用，月息按2分5厘计算”，杨仕良、柳伯安、梁如意均在“借款人签章”栏内签名。被告大唐公司在《借据》背面注明：“我公司担保此借款（¥：壹佰万元整）”，并加盖了该公司公章印鉴。同日，刘彪芳通过银行转账95万元至杨仕良账户，并交付了现金5万元给杨仕良。借款后，柳伯安、杨仕良、梁如意一直未还本付息，刘彪芳遂诉至本院。另查明：2013年6月22日，被告杨仕良、柳伯安、梁如意签订《内部协议》1份，内容为：“金利达工程项目，大唐华厦房地产开发公司开发，由3位股东杨仕良、柳伯安、梁如意在李岳阳所借的伍拾万元整，和刘彪芳所借的壹佰万元整，合计借资壹佰伍拾万元整，由杨仕良按月付息，本金全部由杨仕良归还，与柳伯安和梁如意无关，不负经济和法律责任。”2013年8月18日，大唐公司（杨仕良）作为甲方与梁如意（为乙方）签订了1份《退股协议书》，约定：甲方在娄底经开区仙人桥社区所签订的金利达农贸市场与梅子湾农贸市场的合作开发建设项目，经三大股东（注：杨仕良、梁如意、柳伯安）共同协商，甲方自愿收购乙方35%的股份，乙方自愿退出本项目的开发建设，所有股权归甲方所有。但乙方在原建设中所投的资金271.30万元全部退回，并一次补助乙方200万元作为投资补偿。本项目之前所发生的债权、债务与今后所发生的赢利、亏损也与乙方无关，乙方不负任何经济和法律责任。柳伯安作为股东在该协议上签名。再查明，被告杨仕良、刘喜春于1988年2月4日登记结婚，被告梁如意、康双林于1989年9月20日登记结婚。以上事实，有原、被告身份信息、工商登记资料，《借据》，银行客户回单，婚姻登记机关出具的证明，结婚登记申请书，《内部协议》，《退股协议书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、本案100万元的借贷关系是否成立并生效；2、本案约定的借款月利率及还款情况；3、被告柳伯安、梁如意是否应承担还款责任；4、被告康双林是否应对本案债务负还款义务。现分述如下：1、本案原告刘彪芳与被告柳伯安、杨仕良、梁如意之间关于100万元的借贷关系是否成立并生效。被告柳伯安、梁如意均辩称本人未收到借款，且梁如意辩称刘彪芳预先扣除了5万元利息，仅支付了95万元借款。经查，刘彪芳提交的《借据》载明的借款金额为100万元，后柳伯安、杨仕良、梁如意三被告在《内部协议》中亦确认借刘彪芳的款项为100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，且二被告未提交相应证据佐证刘彪芳在交付借款时预先扣除了利息5万元，故本院结合刘彪芳的陈述，认定刘彪芳通过银行转账95万元、现金交付5万元的事实。柳如安、梁如意其与柳伯安、杨仕良、梁如意之间关于100万元的借贷关系成立并生效。因柳伯安、梁如意已在《借据》上作为共同借款人签名，且在《内部协议》中确认了杨仕良经手收取的本案借款，故其二人是否系借款的收款人不影响本案借贷关系的成立并生效。综上，其二人的答辩意见不成立，本院不予采纳。2、本案约定的借款月利率及还款情况。被告柳伯安辩称双方约定的月息为5%，且支付了几个月利息。原告刘彪芳主张双方约定的月息为2.5%，且借款后从未支付利息。经查，《借据》载明的借款月利率为2.5%，现柳伯安未提交证据佐证双方实际约定的月利率为5%且支付了部分利息，故其答辩意见不成立，本院不予采信。3、被告柳伯安、梁如意是否应承担还款责任。柳伯安、梁如意均以《内部协议》上约定本案债务由杨仕良承担为由，且梁如意还以借款未实际用于金利达工地、其已退股为由，主张对本案债务不承担责任。经查，《借据》系柳伯安、杨仕良、梁如意共同出具，三被告均系共同借款人，《内部协议》、《退股协议书》系三被告内部的约定，不具有对抗债权人的效力，且借款是否实际用于金利达工地，系借款人是否按约使用借款的问题，不影响对借款人承担还款责任的认定，故柳伯安、梁如意的主张不成立，本院不予支持。本案债务未约定还款期限，刘彪芳作为出借人可随时主张权利，柳伯安、梁如意以刘彪芳未催讨借款为由主张不承担责任的答辩意见不成立，本院不予采纳。4、被告康双林是否应对本案债务负还款义务。本案所涉债务发生在被告梁如意、康双林婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁如意未举证证明本案债务属于前述条款规定的例外情形，故应认定系夫妻共同债务，康双林应承担共同偿还责任，梁如意关于其妻子康双林与本案债务无关的答辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原告刘彪芳与被告柳伯安、杨仕良、梁如意之间关于100万元的借贷关系成立并生效，刘彪芳作为出借人主张权利，要求三被告偿还借款本金并按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在杨仕良与刘喜春、梁如意与康双林婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定系夫妻共同债务，故刘彪芳主张刘喜春、康双林应共同清偿本案债务的请求成立，本院予以支持。被告大唐公司为本案债务提供了保证，在柳伯安、杨仕良、梁如意未清偿债务时，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳伯安、杨仕良、刘喜春、梁如意、康双林、于本判决生效后十日内偿还原告刘彪芳借款本金100万元及利息（从2013年6月19日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.74万元，由被告柳伯安、杨仕良、刘喜春、梁如意、康双林、娄底大唐华厦房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  刘传桃二〇一六年八月十二日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。