浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平新民初字第455号原告：陆忠清。委托代理人：陆慰军。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。代表人：沈易。委托代理人：朱祖良。被告：管根良。原告陆忠清与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险公司）、管根良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理。本院依法由审判员陈晓伟适用简易程序独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆忠清及其委托代理人陆慰军、被告平安保险公司的委托代理人朱祖良、被告管根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠清起诉称：2011年8月20日17时40分，被告管根良驾驶浙f×××××轿车沿钟埭街道联丰村东西向村道由西向东行驶至十字路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。2011年8月20日，平湖市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告管根良负全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。另查肇事车辆投保于平安保险公司。原告因本起交通事故造成损失：残疾赔偿金26142元、被扶养人生活费31343元、精神损害抚慰金5000元、误工费9896.33元、护理费4500元、营养费900元、鉴定费1800元、住院伙食补助费570元、交通费400元、修理费2850元、合计83401.33元。原告请求判令：被告平安保险公司在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告平安保险公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，对道路交通事故认定有异议，原告驾驶的是无证电瓶车，又是超载，应当承担责任。原告有些赔偿请求数额偏高。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。被告管根良答辩称：与被告平安保险公司的答辩意见一致。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及基本情况。2.门诊病历1份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况。3.出院小结2份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况。4.司法鉴定意见书1份，证明原告之伤经司法鉴定构成伤残的事实。5.鉴定费发票1份，证明原告为鉴定所花去的费用。6.平湖市村镇建筑工匠资格证书1份，证明原告的职业。7.提供保单1份，证明肇事车辆投保于平安保险公司的事实。8.户口本1份、证明2份，证明原告父母及妻子的基本情况，同时证明原告父母共生育儿子二名。9．残疾人证1份，证明原告妻子倪凤英2009年被鉴定为精神三级残疾。10.交通费发票9份，证明原告为治疗所花去的交通费。被告平安保险公司的质证意见：对证据1的事实无异议，但原告也应当承担事故责任。对证据2，真实性没有异议。对证据3，真实性也没有异议，但并没有要求原告增加营养的医嘱。对证据4及5，司法鉴定是由原告单方面去实施的，保险公司不予认可。对证据6，资格证书的年检年审时间为2010年12月，时间发生在交通事故以前，故与本案无关联性。对证据7，没有异议。对证据8及9，真实性均没有异议，但精神三级不等于丧失劳动能力。对证据10，有异议，愿承担交通费50元。被告管根良质证意见均与被告平安保险公司质证意见相一致。经审核，关于原告提供的证据2、3、7、8、9，被告平安保险公司、管根良均没有异议，故本院予以认定；关于原告提供的证据1，系公安机关依现场勘验、调查而作出的结论，且双方当事人当场均无异议，故本院予以认定；关于原告提供的证据4，系有资质机构根据伤者治疗经过和现状，运用科学技术或专门知识而作出的结论，被告平安保险公司并无提出相反证据予以否认，故对证据4、5，本院均予以认定；关于原告提供的证据6，因资格证书的年检年审时间为2010年12月，并不能真实反映原告受伤前的实际职业状况，故本院不予认定。关于原告提供的证据10，被告平安保险公司、管根良均有异议，本院将根据车票应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，予以酌情考虑。经审理查明：2011年8月20日17时40分，被告管根良驾驶浙f×××××轿车沿钟埭街道联丰村东西向村道由西向东行驶至十字路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。2011年8月20日，平湖市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告管根良负全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期限建议四个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间），护理人员为1人／天；营养期建议一个月。另查该车的第三者责任强制险投保于平安保险公司处，保险期间自2010年8月31日13时起至2011年8月31日13时止。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与非机动车之间发生交通事故的，按过错责任各自承担相应的责任。本案被告管根良驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告陆忠清的损失应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内率先赔偿。原告陆忠清主张的损失有：伤残赔偿金26142元、被扶养人生活费31343元、精神损害抚慰金5000元、误工费9896.33元、护理费4500元、营养费900元、鉴定费1800元、住院伙食补助费570元、交通费400元、修理费2850元。经审核，关于残疾赔偿金，原告主张为26142元，经计算合理，可予支持；关于被扶养人生活费，原告并无证据证明其妻已经丧失劳动能力，故其被扶养人为其父、母，经计算被扶养人生活费为12055元，故原告主张应予纠正；关于精神损害抚慰金，根据原告受伤程度及本案案情，酌定考虑5000元，原告主张合理，可予支持；关于误工费，因原告系农村居民，无法提供其固定收入证明，应按照“全社会单位在岗职工年平均工资”中“农、林、牧、渔业”中“私营单位“的数额计算，经计算为8318元，原告主张偏高，应予纠正；关于护理费，应按照“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额计算，原告主张并未超出上述规定，可予支持；关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见，酌定为900元，原告主张合理，可予支持；关于鉴定费，原告主张1800元，有正式票据证明，可予支持；关于住院伙食补助费，因原告共住院38日，以15元／天计算，为570元，原告主张合理，可予支持；关于交通费，为原告就医等必然支出的费用，结合其就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，酌定为200元；关于修理费，原告主张2850元，因原告并无提供相关证据，故不予支持。本案的伤残赔偿费用（残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金之和）为56215元，因被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担伤残赔偿限额为11万元，故本案的伤残赔偿费用应全部由被告平安保险公司承担。本案的医疗赔偿费用（住院伙食补助费、营养费之和）为1470元，因被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担伤残赔偿限额为1万元，故上述医疗赔偿费用均由被告平安保险公司承担。本案的鉴定费为1800元，不属机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，因被告管根良负全责，故应由被告管根良承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆忠清残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损失抚慰金、住院伙食补助费、营养费合计57685元，于本判决生效后十日内支付。二、被告管根良支付原告陆忠清鉴定费1800元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陆忠清本案其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取367元，由被告管根良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年十二月十四日书记员  丁秀慧