wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初字3380号原告：李俊俊。委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：陈宗建。被告：陈光辉。委托代理人：张艳红。原告李俊俊与被告陈宗建、陈光辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后,依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李俊俊及其委托代理人苏为松、被告陈光辉的委托代理人张艳红到庭参加诉讼，被告陈宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊俊诉称：2016年3月17日，两被告所有的无号牌挖掘机由案外人刚玉春驾驶从玉环县玉城街道解放塘农场往玉城街道岭脚村方向行驶，途经为民服务中心后面的路段时碾压原告之母陈文翠，造成陈文翠死亡的道路交通事故，该事故经玉环县公安局交通警察大队玉公交认字［2016］第00036号交通事故认定书认定案外人刚玉春负事故的全部责任。2016年3月18日，原告及其他法定继承人与俩被告在玉环县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成赔偿协议，俩被告须赔偿原告及其法定继承人交通事故赔偿金人民币650000元。后俩被告仅赔偿人民币350000元，多次催讨后，仍余300000元未支付。故诉请：一、判令两被告共同支付原告交通事故赔偿金300000元；二、判令诉讼费由两被告承担。被告陈光辉辩称：愿意按协议赔付剩余未付赔偿金的一半，但需要时间。被告陈宗建未作答辩。经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、放弃声明书、责任认定书、证明、交通事故调解协议书、户籍信息以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的交通事故调解协议书系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。两被告应当按照调解协议书约定支付赔偿款。现被告陈光辉辩称要与被告陈宗建按份赔偿,但没有提出相应的证据予以证明,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：限被告陈宗建、陈光辉于本判决生效后七日内共同支付原告李俊俊赔偿款计人民币300000元。如果被告陈宗建、陈光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。案件受理费1900元（原告预交），减半收取计人民币950元，由被告陈宗建、陈光辉共同负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 琪二〇一六年八月四日代理书记员 黄婧婧
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初5682号原告任某某，男，汉族。被告侯某某，男，汉族。被告贺某甲，男，汉族。被告贺某乙，男，汉族。本院在审理任某某与侯某某、贺某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告任某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任某某撤回起诉。本案受理费2150元，由原告任某某负担。审判员  杨芳芹二〇一六年八月一日书记员  宋霄楠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执671号申请执行人：陈绍惠，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：喻濛，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人陈绍惠与被执行人喻濛借款合同纠纷一案，依据(2016)万公正执字第005号执行证书，被执行人喻濛应偿还申请执行人陈绍惠到期债务300万元及利息。被执行人喻濛未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人喻濛所有的位于重庆市江北区住房予以查封。二、查封期间，对被查封财产交由被执行人喻濛保管并使用。如因被执行人喻濛的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间，未经许可不得转移、抵押、变卖、损毁，否则将依法追究法律责任三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  蔡述清二〇一六年八月一日书记员  岳顺英
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执719号之一申请执行人茶博汇投资有限公司，住所地：安溪县。被执行人福建省安溪县长和茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。本院在执行申请执行人茶博汇投资有限公司与被执行人福建省安溪县长和茶业有限公司民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1325号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人福建省安溪县长和茶业有限公司履行偿还装修费用3000000元及违约金的义务。执行中，经查，被执行人的财产已被冻结，且本院己将其列为失信被执行人，现暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年八月一日书记员  林美娥
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1891号之一被执行人：王二涛，男，汉族，1982年8月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初133号刑事判决书，在执行王二涛刑事罚金一案中，于2016年8月25日扣划王二涛银行存款4050元，现该款扣除执行费用后已缴存财政账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）豫0183刑初133号刑事判决书中罚金一项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年八月三十一日书记员  刘 楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初2007号之二原告：陈岳换。委托代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：上官光楚。监护人：上官李娜。委托代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：颜莲莲。本院在审理原告陈岳换诉被告上官光楚、颜莲莲共有权确认纠纷一案中，原告陈岳换于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈岳换向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈岳换撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由陈岳换负担。审 判 长  陈德广人民陪审员  余作啸人民陪审员  尤海右二〇一六年八月一日代书 记员  杨斌斌
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初11767号原告：郑培桠。委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：陈伦城。本院在审理原告郑培桠诉被告陈伦城买卖合同纠纷一案中，原告郑培桠于2016年8月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郑培桠撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  杨奇进二〇一六年八月二十四日书记员  叶璐莎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2223民初2171号原告吴宪彪，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告丁国柱，男，1972年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告孙喜杰，男，1976年8月9日出生，汉族，律师，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告吴宪彪诉被告丁国柱、孙喜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张会峰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴宪彪、被告孙喜杰到庭参加诉讼，被告丁国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宪彪诉称，2015年4月16日，经孙喜杰担保丁国柱以种地用款为名在吴宪彪处借款4.8万元。双方约定于2016年元旦前还款，逾期按月利2分计算利息，丁国柱与孙喜杰共同为吴宪彪出具了借据1份。后经吴宪彪多次向孙喜杰、丁国柱索要欠款，丁国柱至今未履行付款义务、孙喜杰亦未履行保证义务。为此，请求人民法院判令：被告丁国柱、孙喜杰给付欠款4.8万元，并自2016年1月1日起按月利率2%给付利息，直至给付完毕。。被告孙喜杰辨称，对担保事实认可，同意履行保证责任。被告丁国柱未作答辩。经审理查明，2015年4月16日，经孙喜杰担保丁国柱以种地用款为名在吴宪彪处借款4.8万元。双方约定于2016年元旦前还款，逾期按月利2分计算利息，丁国柱、孙喜杰共同为吴宪彪出具了借据1份。丁国柱在借据上借款人处签名并捺印，孙喜杰在借据中担保人处签名。当事人对保证方式未做出明确约定。此款到期后经吴宪彪多次向丁国柱、孙喜杰索要欠款，丁国柱至今未履行还款付息义务、孙喜杰亦未履行保证责任。上述事实，有吴宪彪提交的借据1份及吴宪彪、孙喜杰当庭陈述笔录予以佐证。本院认为，吴宪彪与丁国柱之间民间借贷法律关系合法有效受法律保护。吴宪彪已向丁国柱交付了借款，丁国柱应按双方约定返还借款4.8万元。未履行已构成违约，丁国柱要求按月利率2%（折合年利率24%）自逾期之日支付利息的请求，因双方之间有此约定本院予以支持。孙喜杰与吴宪彪之间未约定保证方式按连带保证承担保证责任，其保证范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。故吴宪彪请求孙喜杰承担保证责任的诉求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后5日内，被告丁国柱返还原告吴宪彪借款4.8万元，并以4.8万元为本金自2016年1月1日起至该款付清之日止按年利率24％向原告吴宪彪支付利息；二、被告孙喜杰对第一项内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元由被告丁国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年八月十日书记员  陈美荣
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执745号申请执行人:胡桃林，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：吴进,男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：吴士信,男，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省东至县。本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2015)东民一初字第01165号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴进、吴士信在相关金融机构的存款37939元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国富审判员  叶宏开审判员  王 农二〇一六年八月二十五日书记员  洪照红
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2527刑初134号公诉机关泸西县人民检察院。被告人廖XX，女，1978年3月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于红河州看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人廖XX犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，1．2015年9月16日14时许，被告人廖XX到泸西县中枢镇恒远意通广场钟意服装店内将被害人陈X放在试衣间门口鞋架上的一部白色VIVO牌X5型直板手机盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，该手机价值2000元。2．2016年3月11日12时许，被告人廖XX到泸西县中枢镇建设街品牌折扣店内将被害人候X挂在玻璃墙上的黑色双肩背包盗走，包内有现金534元。经泸西县价格认证中心鉴定，该黑色双肩背包价值120元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人廖XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究被告人廖XX的刑事责任。被告人廖XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，1．2015年9月16日14时许，被告人廖XX到泸西县中枢镇恒远意通广场钟意服装店内将被害人陈X的一部白色VIVO牌X5型直板手机盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币2000元。该手机已被被害人陈X追回。2．2016年3月11日12时许，被告人廖XX到泸西县中枢镇建设街品牌折扣店内将被害人候X挂的黑色双肩背包盗走，包内有现金人民币534元。经泸西县价格认证中心鉴定：该黑色双肩背包价格为人民币120元。现金和背包已被追回并发还被害人候X。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人陈X、候X分别于2015年9月16日、2016年3月11日报案至泸西县公安局，该局于报案当天分别对本案进行立案侦查。2．抓获经过，证实2016年4月15日公安民警到泸西县中枢镇石洞村中街心127号廖XX的家中将其抓获。3．被害人陈X的陈述，证实她在泸西县中枢镇恒远意通中意服装店上班，14时许，一名40岁左右的女子来到店里买衣服，当时她忙着熨衣服。后发现放在试衣间旁桌子上的手机不见了，她看店中的监控，发现是刚才来买衣服的那名女子把手机偷走了。她就打电话报警。之后她打听到那名女子的住址，当天17时许，她和丈夫来到那名女子家把手机要回来。她被偷的手机价值人民币2000元。4．被害人候X的陈述，证实2016年3月11日她在泸西县中枢镇建设街县委会旁经营的品牌折扣店上班，她挂在进门左手边的背包被人偷了。后她到保安室调监控，发现是一名骑电动车的女子把她的背包偷走了，她的包内有身份证、银行卡、账本和现金。身份证、银行卡和账本放在背包的大袋子内，现金600多元放在背包内层夹层袋里。5．辨认笔录及照片，证实被告人廖XX从十二张女性免冠照片中辨认出她盗窃的白色VIVO牌手机的主人系本案的被害人陈X；被害人陈X从十二张女性免冠照片中辨认出盗窃她手机的人系本案的被告人廖XX。6．现场辨认笔录及照片，证实被告人廖XX对实施盗窃地点及丢弃背包的地点进行了辨认，分别位于泸西县中枢镇恒远意通广场钟意服装店、泸西县中枢镇建设街品牌折扣店、泸西县中枢镇一线通网吧门前河边。7．扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安民警于2016年4月15日抓获廖XX时，在其家中查获一个黑色背包，并从包内查获现金534元。公安民警依法对黑色背包和现金534元进行扣押并依法发还被害人候X。8．保修卡，证实被害人陈X提供她VIVO手机的保修卡。9．物证照片，证实被害人陈X指认其被盗窃后又自行追回的手机。10．价格认定结论书及告知，证实经泸西县价格认证中心鉴定，被害人陈X被盗手机价格人民币2000元，候X被盗黑色双肩背包价格为人民币120元。鉴定意见已告知双方当事人。11．被告人廖XX的供述，证实2015年9月的一天14时许，她在泸西县中枢镇恒远意通广场钟意服装店内盗窃了一部步步高手机。该部手机已被被害人要回去了，她盗窃的手机价值人民币2000元。2016年3月初的一天13时许，她在泸西县中枢镇建设街品牌折扣店内盗窃了一个黑色的双肩背包。包内有一张女性身份证、一些银行卡、还有一些类似作业本的练习本，她把包内的东西全部丢在旁边的大河里。公安民警抓获她后，在她的带领下公安民警在她家房间的晾衣杆上找到黑色包包，后她把包取下来检查包里的东西，在背包的夹层袋里发现现金534元。她以前没有发现背包里面有钱，直到公安民警抓获她后才发现。被害人候X被盗现金的数额，被告人廖XX的供述与被害人候X的陈述不一致，结合本案现有的证据，采信被告人廖XX关于被盗现金数额的供述。其余证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人廖XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人廖XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖XX到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智代理审判员  陈克丽代理审判员  李兴隆二〇一六年八月一日书 记 员  张 卓
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初53号原告丁太平。委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府。法定代表人李文飙，区长。委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。第三人丁东平。委托代理人包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。原告丁太平因不服被告泰州市姜堰区人民政府向第三人颁发的农村集体土地承包经营权证，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告丁太平及其委托代理人陆志祥、被告泰州市姜堰区人民政府副区长史献辞及其委托代理人钱小中、第三人委托代理人包雅玫、陆水珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1999年10月1日，原姜堰市人民政府向第三人丁东平发放编号为53的0.81亩的《农村集体土地承包经营权证书》。原告丁太平诉称：1、原告与第三人系兄弟关系，1982年，父母与原告立分家纸，将“第三人宅基地”上的三间房子分给了原告，第三人年仅7-8岁；2、1988年，第三人农转非，第三人随母到城市生活。故1999年9月二轮土地承包时，按照规定不可能有不在农村生活的第三人的土地经营权，被告发放的《农村集体土地承包经营权证书》明显违法。综上，请求法院依法撤销涉案《农村集体土地承包经营权证书》。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1、编号为26的丁太平的村民建房宅基地使用证以及编号为58的丁加广的村民建房宅基地使用证，证明登记在第三人名下的农村集体土地承包经营权证书是错误的，涉案地块使用权人是丁太平，而不是丁东平；2、立分家纸；3、村民及丁加广出具的证明，证明登记在涉案地块上的房屋归原告所有；4、1999年9月葛南村一组土地二轮承包到户明细表，证明第三人1988年已农转非，依法不应取得涉案的农村集体土地承包经营权证书。被告泰州市姜堰区人民政府答辩称，1999年9月，原姜堰市蔡官镇葛南村一组实施二轮土地承包，丁东平户取得承包经营地，性质为自留地，面积为0.81亩，与原告户的住宅地相邻，中间有道路相隔，故原告与涉案《农村集体土地承包经营权证书》无法律上的利害关系，且被告发放的《农村集体土地承包经营权证书》正确，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交下列证据：1、葛南村一组土地二轮承包到户明细表(丁东平)；2、葛南村一组土地二轮承包到户明细表(丁太平)；3、照片(3张)；4、航拍图；证明原姜堰市葛南村土地实行二轮承包，丁东平享有的农村集体土地承包经营权证书所载土地与原告的土地有道路隔开，原告与丁东平的农村集体土地承包经营权证书无法律上的利害关系。第三人丁东平述称：1、原告丁太平无诉讼主体资格，涉案《农村集体土地承包经营权证书》的相对人是第三人丁东平，而非原告，原告享有自己的宅基地和承包田。被告向第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证书》并不侵害原告的合法利益，原告与该行政行为无法律上利害关系；2、泰州市姜堰区人民政府向第三人丁东平颁发《农村集体土地承包经营权证书》的行政行为符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2不具有合法性，丁东平从1988年农转非走了，他的户口已经不在这个村，不应发放《农村集体土地承包经营权证书》；证据3、4未发表质证意见。第三人对被告提供的证据无异议，并指出第三人户口系在2005年才从原葛南村迁走。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明其证明目的；对证据2、3的真实性不予认可，与事实不符；对证据4真实性不予认可，与被告提供的不一致，上面的证明系自行添加的。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但已经作废；证据2真实性不予认可，且原告未参与；对证据3真实性不予认可，且不符合证据形式；证据4证明1999年即已经明确把涉案地块登记在丁东平名下。本院认证如下：被告提供的证据来源合法，能真实反映本案事实，本院予以确认。原告提供的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认可；原告提供的证据3系证人证言，其未依法申请证人出庭作证，无法验证其真实性，本院不予认可；原告提供的证据4与被告提供的证据1不一致，无法核实其上所载证明的真实性，本院不予认可。另，本院为进一步查明事实，调取了丁太平的《泰县农村居民使用宅基地报批表》以及《土地登记审批表》，证明丁太平在1995年底在涉案《农村集体土地承包经营权证书》所载土地的东侧新建房屋时申领了集体土地使用权属证书。对上述证据以及事实，原告予以认可。本院经审理查明，1992年，第三人丁东平领取了姜土集建（籍27）第92009号《集体土地建设用地使用证》，其中载明：“土地使用者：丁东平，地号27-172-09，用地面积166平方米。”1999年9月，原葛南村一组在土地二轮承包到户明细表中载明：“户名：丁东平，田块性质：自留地，面积：0.81亩。”1999年10月1日，原姜堰市人民政府向第三人丁东平发放编号为53的《农村集体土地承包经营权证书》，其中载明：“面积：0.81亩，享受自留地人口1人。”另查明，1995年12月，原告丁太平为在涉案地块东侧新建房屋，提交了《泰县农村居民使用宅基地报批表》并经姜堰市蔡官乡葛南村村民委员会、姜堰市蔡官镇建设管理办公室、姜堰市蔡官镇人民政府审核同意，报送原姜堰市人民政府，原姜堰市人民政府经地籍调查，出具了《土地登记审批表》，其中载明：“土地使用者：丁太平，地号：27-172-08，四至：1-2路，2-3田，3-4田，4-1路，土地用途为宅基，面积为158平方米。”1999年9月，原葛南村一组在土地二轮承包到户明细表中载明：“户名：丁太平，田块性质：自留地0.98亩、水稻田1.01亩、秧池田0.16亩……”。本院经审理认为，本案的争议焦点是原告是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉请撤销的第三人的《农村集体土地承包经营权证书》中所载自留地范围与原告宅基地、自留地、承包田的范围并无交叉。因此，第三人的《农村集体土地承包经营权证书》与原告无法律上利害关系，对原告的合法权益亦不产生实际影响，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告丁太平的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  叶志军代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一六年八月十一日书 记 员  周雪琴附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初1373号原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县抽水乡。代表人：刘伟，该社主任。委托代理人：王树章，汉族，该社职员。被告:贾又成，男，住抚松县。被告：丛连凤，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告贾又成、丛连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告贾又成、丛连凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抽水信用社诉称：2009年1月8日，贾又成向我方贷款3万元，利率9.00‰，还款期限2010年1月5日。贾又成尚欠本金2.82万元及利息未偿还。贾又成、丛连凤在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求贾又成、丛连凤共同偿还贷款本金2.82万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)。被告贾又成、丛连凤未提供答辩状及证据。经本院审理查明：2009年1月8日，抽水信用社与贾又成签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下：借款金额：贾又成：叁万元整，借款期限：自2009年1月8日起至2010年1月5日止，利率：8.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贾又成尚欠本金2.82万元及利息未偿还。贾又成与丛连凤在贷款合同签订期间系夫妻关系。上诉事实，由原告抽水信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告贾又成、丛连凤的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告贾又成应当履行偿还借款本息的合同义务。被告贾又成与丛连凤系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告贾又成所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告贾又成、丛连凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告贾又成尚欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金2.82万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月8日起至2010年1月5日止，按8.85‰计算；自2010年1月6日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告贾又成、丛连凤于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，减半收取253.00元(缓交)，由被告贾又成、丛连凤共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年八月一日书记员  董静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0302刑初121号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李某，于安徽省霍山县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年10月26日被蚌埠市公安局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年10月15日20时40分左右，李某酒后驾驶小型汽车行驶，后被执勤民警当场查获。经鉴定，李某的全血样检出乙醇含量为96毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：2015年10月15日20时40分左右，被告人李某酒后驾驶车牌号为皖C×××××的小型汽车沿蚌埠市延安路由南向北行驶，行至延安路与淮河路交叉口东20米处时，被公安人员当场查获，对李某进行呼气式酒精测试后，公安人员带其抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：李某血液中乙醇含量为96毫克/100毫升。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、抽血照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车车辆信息、抽取当事人血样登记表、查获经过，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴双双人民陪审员  陈雪红人民陪审员  顾 洁二〇一六年八月十八日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4164号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：冯玉彬，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：朱志勇。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议���，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款151318.06元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱志勇于2013年4月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告朱志勇开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金151318.06元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告朱志勇未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、牡丹卡客户服务申请书、购车分期付款业务申请书、调额审批单、分期付款调查报告、分期付款确认书、个人信用报告、行驶证复印件、个体工商户营业执照复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明、房产证明复印件、分期付款合同、抵押合同、购车合同、购车收据复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年4月，朱志勇按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为61万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2、被告朱志勇出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部��入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、原告与被告朱志勇签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如被告朱志勇未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。4、开卡使用后，朱志勇尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，被告结欠原告本金151318.06元及相应利息、滞纳金。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受朱志勇的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。朱志勇应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。朱志勇从2015年9月25日开始逾期，原告要求朱志勇归还本金151318.06元和支付从2015年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金151318.06��及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金151318.06元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，公告费300元，合计3795元，由被告朱志勇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费3495元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  谢云参人民陪审员  谈圣富人民陪审员  邵国庆二〇一六年八月十一日书 记 员  卞冰冰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执968号之一申请执行人普成鲜。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2670元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2720元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执356号申请执行人四川新安融资担保有限公司。法定代表人骆杨。被执行人成都化工股份有限公司。法定代表人钟林。被执行人钟林。2014年5月21日，被执行人成都化工股份有限公司与招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行签订《授信协议》，借款1000万元人民币，并与申请执行人四川新安融资担保有限公司签订《最高额不可撤销担保书》后申请执行人四川新安融资担保有限公司又与北海星人成都化工股份有限公司签订《委托担保合同》，同时被执行人钟自愿为上述合同承担连带责任保证并签订了《保证反担保合同》，经成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力（2014）川律公证内经字第13445、13446号公证书。被执行人成都化工股份有限公司逾期未偿还借款，申请执行人四川新安融资担保有限公司履行连带保证责任向招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行偿还借款本息人民币9558171.61元。由此，申请执行人四川新安融资担保有限公司向被执行人催收，但被执行人未成都化工股份有限公司还款责任，保证人钟林也未履行保证责任。2016年四月十五日，申请执行人向四川省成都市律政公证处申请（2016）川律公证执字第91号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川新安融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第13445、13446号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川律公证执字第91号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都化工股份有限公司、钟林向申请执行人四川新安融资担保有限公司支付欠款人民币11652743.98元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人成都化工股份有限公司、钟林的银行存款；扣留、提取被执行人成都化工股份有限公司、钟林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都化工股份有限公司、钟林应当履行义务部分的财产。额度为人民币11731796.98元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年八月二十一日书记员  唐晓东
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1479号上诉人（原审原告）：王怀红。委托代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉阳。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。委托代理人：卞玉香。上诉人王怀红因与被上诉人冉阳、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下除判决主文外简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王怀红上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对责任认定不合理，冉阳在本起交通事故中存在过错，不应由上诉人承担全部责任；二、一审法院审判程序存在瑕疵，上诉人向一审法院申请撤回起诉，一审法院未针对上诉人的申请制作民事裁定书而径行制作了民事判决书并送达。被上诉人冉阳未作答辩。被上诉人人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王怀红向一审法院起诉请求：判令冉阳、人保公司赔偿医疗费48485.57元；本案诉讼费用由冉阳、人保公司承担。一审法院认定事实：2015年10月29日早晨，冉阳驾驶苏A×××××小型轿车由东向西沿盱眙县工业园区工六路（圣山路）行驶，至与梅花大道叉路口时，因左方车辆闯红灯，便停车等待。左方闯红灯车辆行驶过路口后，冉阳驾驶车辆继续前行。此时王怀红驾驶电动车从右方驶入，冉阳驾车向左避让，王怀红连车倒地。同日，盱眙县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定冉阳负事故全部责任，王怀红无责任。王怀红受伤后于当日被送往盱眙县人民医院救治，经诊断为左肩软组织损伤，左肩关节扭伤、肩袖损伤。2015年12月3日又在盱眙县人民医院住院并进行了手术治疗，2015年12月28日出院，共住院25天。出院医嘱：继续治疗，门诊随诊，加强患肢功能锻炼，六周内避免关节外展活动，定期复诊（出院后一月、二月、三月、四月、六月），建议休息三月。王怀红共支付医疗费49023.57元（其中冉阳垫付了240元）。另查明：苏A×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，人保公司提供了一段行车记录仪拍摄的视频，系冉阳驾驶的苏A×××××轿车后方车辆拍摄。一审法院认为，一、对事故成因以及当事人在事故中的责任认定。本案人保公司提供的视频清晰、连贯，真实性应得到确认。从视频中可以看出，冉阳驾车由东向西沿圣山路行驶，至事发路口时，东西向红绿灯已于07:17:59（行车记录仪时间，下同）变为绿灯，此时南北向应为红灯，至07:18:06王怀红驾驶电动车从右方驶入，冉阳及时左拐避让。在此过程中，冉阳一直遵守交通规则文明驾驶，无过错行为。王怀红辩称其系闯黄灯，但《道路交通安全法实施条例》第三十八条规定“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，即便王怀红所说属实其在07:18:06前并未越过停止线，其仍系违章行为。综上，交警部门认定冉阳负事故全部责任，王怀红无责任不当，应予纠正。本起交通事故，冉阳无责任，王怀红应负全部责任。二、冉阳、人保公司是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案人保公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿王怀红医疗费1000元。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对超出交强险限额的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。以10%的比例计算，冉阳应赔偿王怀红（49023.57元-1000元）×10%=4802.36元。因冉阳在人保公司购买了商业三者险，故该部分可由人保公司直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决书生效后立即在交强险和商业三者险范围内赔偿王怀红医疗费5802.36元（其中240元直接支付给冉阳）；二、驳回王怀红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由王怀红负担480元，由冉阳负担26元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，本起交通事故中，王怀红未按交通信号灯指示通行，属违章行为。冉阳遵守交通信号灯指示驾驶，发现左拐弯的王怀红时及时刹车减速，并且向左避让，其作为驾驶员做到了安全、文明驾驶，故一审法院认定冉阳在本起交通事故中无责任并无不当。关于一审程序是否存在瑕疵的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。上诉人在一审法庭辩论终结后申请撤回起诉，人保公司不同意上诉人撤回起诉，一审法院未予准许撤诉，并制作民事判决书，该程序并无不当。综上所述，王怀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人王怀红负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年八月三日书 记 员  李 蕙
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2104号原告：杨林，男，1945年11月24日出生，汉族。被告：唐向东，男，1962年4月9日出生，汉族。原告杨林与被告唐向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告唐向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告50000元借款；2.依法判决被告按每日15%支付违约金的经济损失（2013年9月7日起本金付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费及相关费用由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，被告以生产流动资金不足为由向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为1个月，超期不还，按本金的每日15%迟延履行金给原告杨林。上述借款到期后，被告未归还本金，也未支付违约金。唐向东未作答辩。原告杨林围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐向东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告唐向东向原告借款共计50000元，并出具借条1张，手写载明：“今向杨林借款伍万元整（50000元），用于咸宁县四铺洗铁厂生产活动资金。还款期限壹个月，即借据签字之日起，超期不还，按本金的每日15%迟延履行金给债权人杨林作为经济补偿。并承诺以洗铁厂的产品（铁矿石）作为担保，产品的销售权由债权人杨林负责销售。空口无凭，立字为据。借款人：唐向东”。原告以现金支付借款50000给被告。借款后，被告唐向东未向原告偿还借款本金。本院认为，原告杨林与被告唐向东之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告唐向东出具了相应的借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告唐向东向原告借款后，未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，出借人主张的违约金超出年利率24%，超出部分本院不予支持，违约金应按年利率24%予以计付。综上所述，对原告要求被告唐向东偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐向东于本判决生效后三日内向原告杨林偿还借款本金50000元及违约金。违约金的计算方法为：以本金50000元为基数，按照年利率24%为标准进行计算，从2013年9月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由被告唐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民审判员  邓小华人民陪审员  邓宗财二〇一六年八月一日书 记 员  雷 佳
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初368号原告于巍，男，1983年10月24日出生，汉族，内蒙古霍宁碳素有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告谭精文，男，其他自然情况不详。于巍诉谭精文追偿权纠纷一案，2016年2月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。于巍到庭参加诉讼，谭精文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于巍诉称，谭精文于2015年2月17日向吴萍借款25000元，当日谭精文收到25000元，并由于巍提供担保，谭精文借款后不久便离开霍林郭勒，不履行偿还吴萍利息的责任，至今不知去向。于2015年5月25日于巍偿还了吴萍27000元，并将50000元欠条收回，故要求谭精文偿还本息27000元，承担案件受理费及打车费、资料费、咨询费、误工费等8717.32元。庭审中于巍自愿放弃上述8717.32元的诉讼请求。谭精文未作答辩。经审理查明，2015年2月17日谭精文向吴萍借款5万元，并于当日出具欠条一枚。约定借款期限为一年，按月利率5%计息，利息一月一还。于巍为该笔借款提供保证担保。吴萍诉于巍保证合同纠纷一案，经霍林郭勒市人民法院判决于巍于判决书生效后十日内偿还吴萍2015年2月17日至2015年3月16日期间的利息934元。双方均未提出上诉。后吴萍与于巍私下协商，2015年5月25日于巍一次性偿还本金25000元及利息2000元，于巍将50000元欠条收回，约定其余债务与于巍无关，解除于巍为谭精文借款的担保责任。上述事实有于巍提供的欠条、收款证明、（2015）霍民初字第437号民事判决书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，担保人的追偿权受法律保护，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，于巍作为保证人应在主债务范围内向吴萍承担本金25000元，并偿还自2015年2月17日至2015年3月16日期间的利息934元的担保责任，故可依法享有在其承担保证责任的25934元的范围内向作为债务人的谭精文追偿的权利，本院对该部分的诉讼予以保护。对其余利息部分，因无其他证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭精文于本判决生效后立即偿还原告于巍25934元；二、驳回原告于巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费400元，合计1093元（于巍已预交），因于巍在法庭调查终结前将诉讼请求数额由35717.32元减至27000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告于巍案件受理费218元，余额875元，由被告谭精文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  安秀华人民陪审员  包宝喜人民陪审员  潘艳山二〇一六年八月一日书 记 员  包永鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1802号原告：周嵘，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周嵘诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告周嵘及其委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周嵘诉称：2014年11月，芜湖瑞泰房地产营销公司变更为芜湖瑞泰生态农业营销公司。2015年7月5日，原、被告签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告返还原告商铺出让款，若不按时退款，被告承担出让款20%的违约金。被告盛迎生对此合同提供担保。后原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付返还使用权转让款67800元，违约金13560元，支付从2015年7月5日起至实际支付之日止的利息；（按照月利息1.5%）2、被告盛迎生对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。原告周嵘为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、被告工商登记信息查询单，证明被告身份情况；三、商铺使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告商铺使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定。被告盛迎生承担连带担保责任。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月3日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2071号摊位的使用权作价67800元转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2013年6月29日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给乙方。(卷宗没有)2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67800元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告周嵘与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67800元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13560元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周嵘转让款、违约金等合计80649元，并以67800元为基数，按照月利率1.5%向原告周嵘支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1031元，保全费1396元，合计2427元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年八月一日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1855号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海北玻镀膜技术工业有限公司。住所地：上海市松江科技园区光华路***号*层。法定代表人：高学明，该公司董事长。委托代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。委托代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京耀华玻璃有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠江镇五里工业园。法定代表人：金广洲，该公司董事长。委托代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人上海北玻镀膜技术工业有限公司（以下简称上海北玻公司）因与被申请人南京耀华玻璃有限公司（以下简称耀华公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海北玻公司申请再审称：耀华公司支付的400万元应认定为定金。虽然涉案合同约定耀华公司支付500万元定金后，合同才生效，但由于上海北玻公司收到400万元款项后，未提出异议，应视为双方当事人变更了定金合同。耀华公司支付400万元定金后未再支付剩余定金，系为自己的利益不正当地阻止合同生效条件成就，应当视为条件已成就，涉案合同已生效。耀华公司要求解除合同，无权要求上海北玻公司返还400万元定金。上海北玻公司已经制作完成了11个腔体，履行了主要义务，耀华公司应当赔偿损失200万元。综上请求：撤销原审判决；改判驳回耀华公司的诉讼请求；改判耀华公司赔偿上海北玻公司损失200万元；本案一、二审诉讼费用由耀华公司承担。耀华公司答辩称：上海北玻公司对涉案合同未生效是明知的，其在一审提交的管辖权异议书中明确表示涉案合同成立未生效。耀华公司支付的400万元款项并不是定金，耀华公司在付款时明确注明为设备款。涉案合同第2.2.2条就设备的生产、制造作出了约定，上海北玻公司应根据耀华公司的要求绘制设备平面布置图，并得到耀华公司签字盖章确认后，才可以进行下道工序的工作。本院认为:涉案合同未生效，上海北玻公司应当返还400万元。主要理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。而根据涉案合同第11.1条约定，上海北玻公司收到耀华公司500万元定金后合同生效。因此，涉案合同的生效条件为，耀华公司向上海北玻公司支付了500万元定金。而耀华公司只向上海北玻公司支付了400万元款项，涉案合同未生效。第一，耀华公司支付的400万元款项并不是定金。上海北玻公司主张，耀华公司支付的400万元，虽然少于合同约定的500万元，但上海北玻公司未提出异议，应认定双方当事人变更了定金合同，该400万元款项应认定为定金。对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”首先，本案中，耀华公司在支付上述400万元时注明的款项用途为设备款，表明其并没有支付400万元定金的意思表示。上海北玻公司在收到款项后亦没有提出异议。双方均未明确上述400万元款项为涉案合同的定金。故涉案的400万元款项不应认定为定金。其次，耀华公司并未在合同约定的支付定金期间内支付上述400万元。双方当事人于2011年2月签订涉案合同。涉案合同第3.2.1条约定，耀华公司应在合同签署之日起7日内支付500万元定金。但耀华公司于2011年8月支付上述400万元，超过合同约定的期限近6个月之久。上海北玻公司对此并未提出任何异议。上海北玻公司主张，双方当事人口头商议变更定金支付期限。对上海北玻公司的上述主张，本院不予采信。一是上海北玻公司对该主张没有提交证据予以证明。二是上海北玻公司的上述主张也不符涉案合同约定的修改形式要件。因为涉案合同第11.3条约定，对合同及条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意并签署书面文件。第二，耀华公司未在约定的期间支付500万元定金，并不构成不正当地阻止合同生效条件成就。上海北玻公司主张，耀华公司未支付500万元定金，属于为了自己的利益不正当地阻止合同生效条件成就，应视为合同生效条件已成就。对此本院认为，涉案合同并未约定定金应当一次性支付。并且合同11.6条约定，如耀华公司延迟支付定金及进度款，则项目进度相应顺延。从该条约定可以看出，双方当事人对可能延迟支付定金是有预见的，并作出了安排。耀华公司延迟支付定金，双方当事人可以相应地延迟履行合同义务。因此，耀华公司未在合同确定的期限内支付定金，不属于不正当阻止合同成效条件成就。第三，双方当事人未履行主要合同义务。上海北玻公司主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。”故耀华公司支付了400万元款项，上海北玻公司加工制作11个腔体，应认定双方已履行了合同主要义务。对此本院认为，耀华公司只支付了400万元款项，相对于合同总金额5300万元，不能视为耀华公司已经履行了合同主要义务。而根据涉案合同2.1.1条的约定，上海北玻公司的合同主要义务为向耀华公司交付生产设备，并完成设备安装调试。上海北玻公司亦未提交证据证明其已经履行了上述合同义务。上海北玻公司主张其已经制作完成了11个腔体，但未提供证据证明。因此，双方当事人均未履行主要合同义务，上海北玻公司的上述主张不能成立。综上，因涉案合同成立但未生效，对双方当事人均没有法律约束力。上海北玻公司继续占有耀华公司支付的400万元款项，没有法律和合同依据，应予以返还。上海北玻公司也无权要求耀华公司赔偿200万元损失综上，上海北玻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海北玻镀膜技术工业有限公司的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年八月一日书 记 员  杨 蕾
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初891号公诉机关张家港市人民检察院。被告人翟某，系张家港市天合安全技术有限公司员工。2016年7月因阻碍执行职务被张家港市公安局行政拘留十日。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月28日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕854号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月15日凌晨，被告人翟某醉酒后驾驶鲁H×××××轿车，沿张家港市杨舍镇南湖路由北向南行驶至金塘路路口时，撞击道路西南侧绿化隔离带及路边门店台阶，发生交通事故。经鉴定，被告人翟某血液中乙醇浓度为121mg/100ml。被告人翟某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明：案发后，被告人翟某已赔偿相关损失。以上事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、李某、赵某、邵某的证言、酒精含量呼气检测记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、赔偿凭证、发破案经过、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人翟某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人翟某如实供述自己的罪行并已赔偿相关损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年9月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一六年八月一日书记员  景晓晔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终8268号上诉人（原审原告）：王家兰，女，1939年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张艳彦，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道办事处。住所地：沈阳市于洪区依云北郡A区东门。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市房屋拆迁办公室。住所地：沈阳市于洪区黄海路。上诉人王家兰与被上诉人沈阳市于洪区北陵街道办事处（以下简称北陵街道办）、被上诉人沈阳市于洪区城市房屋拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽0106民初4521号民事裁���书。王家兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人王家兰于2016年8月1日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，王家兰撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王家兰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 林代理审判员  刘建东代理审判员  吕志真二〇一六年八月一日书 记 员  杨峻驰
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3009号原告：山东临沂兰山农村合作银行新城支行，住所地临沂市兰山区蒙河路与成都路交汇处西北角理想家12号楼1012室，组织机构代码73472890-6。代表人：冯利军，行长。委托诉讼代理人：徐珂，男，1985年8月9日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。被告：杨连迎，男，1977年5月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：李利娜，女，1982年5月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：赵常健，男，1987年2月23日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。被告：高占强，男，1977年11月3日出生，汉族，个体经营，住山东省蒙阴县。原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行（以下简称新城支行）与被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城支行的委托诉讼代理人徐珂到庭参加诉讼，被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强偿还贷款30万元及利息；2.请求依法判决被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强承担本案的诉讼费及相应的一切费用。事实和理由：被告杨连迎于2015年7月23日在原告处取得贷款30万元，到期日为2016年1月20日，并由被告李利娜、赵常健、高占强提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次催收，四被告均未偿还借款本息。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告新城支行（贷款人）与被告杨连迎（借款人）签订编号为（兰山合行新城支行）个借字（2014）年第27号《个人借款合同》。该合同约定，被告杨连迎向原告新城支行申请办理借款30万元，用途为购油漆；借款期限自2014年1月23日起至2016年1月21日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告新城支行（债权人）与被告李利娜（保证人）、赵常健（保证人）、高占强（保证人）签订编号为（兰山合行新城支行）高保字（2014）年第27号《最高额保证合同》，该合同约定，鉴于杨连迎（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元，期间自2014年1月23日起至2016年1月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年7月23日向被告杨连迎提供借款30万元。借款凭证载明的借款利率为月息8.08333‰，借款期限为自2015年7月23日至2016年1月20日。被告杨连迎在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，四被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告新城支行主张，截至2016年8月10日，被告杨连迎结欠借款本金30万元，利息已支付至2016年1月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证；4、被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告新城支行与被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告新城支行依约履行了合同义务，支付给被告杨连迎借款30万元。被告杨连迎未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告李利娜、赵常健、高占强作为《最高额保证合同》中债务人杨连迎的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告杨连迎、李利娜、赵常健、高占强经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连迎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.124995‰计算）。二、被告李利娜、赵常健、高占强对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告李利娜、赵常健、高占强承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨连迎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一六年八月十一日书 记 员  陈 辉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2512号原告某联社被告王某坤本院在审理原告某联社与被告王某坤金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  朱松涛书记员  朱松涛
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢63号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人路春凤（金玉喜配偶），女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人赵杰（金玉才配偶），女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人胡艳玲（金玉山配偶），女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉喜、路春凤、金玉才、赵杰、金玉山、胡艳玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢63号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王宏宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  王佳琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初709号原告：曹粟斐。委托代理人（特别授权代理）：俞帅、张林。被告：孔忠林。被告：苏艳。原告曹粟斐与被告孔忠林、苏艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孔忠林支付借款本金34000元；2、被告孔忠林支付逾期还款利息7355.18元（该利息从2015年1月31日暂算至2015年12月25日，此后要求按月利率2%的标准算至款清之日止）；3、被告苏艳对上述第1、2条所涉款项承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞帅到庭参加诉讼，被告孔忠林、苏艳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孔忠林、苏艳系夫妻关系，双方于2001年6月6日办理结婚登记手续。2015年1月12日，被告孔忠林向原告曹粟斐出具借条一份，上载明“今借到曹粟斐人民币34000元整（叁万肆仟整）归还时间元月30日归还，如不归还按百分伍算天”。现借款已到期，因两被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告孔忠林于2015年1月12日向原告曹粟斐出具借条确认借款34000元，并约定于2015年1月30日归还，双方借贷法律关系成立，被告孔忠林应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告孔忠林至今仍未归还，显系违约，除归还借款本金外，还应按借条约定支付相应的逾期还款利息。但借条中约定的逾期还款利息计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。因案涉借款发生在被告孔忠林、苏艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告苏艳对被告孔忠林应归还的借款本金及逾期还款利息应承担共同还款责任。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告孔忠林、苏艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔忠林、苏艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹粟斐借款本金34000元，并支付逾期还款利息7355.18元（该利息暂算至2015年12月25日，从2015年12月26日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。本案案件受理费834元，由被告孔忠林、苏艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  王春英二〇一六年八月一日代书 记员  杨 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2348号.申请人黄水莲,女,住上海市浦东新区佳林路被执行人安徽省佳源建设工程有限公司,住合肥市包河区,法定代表人：宋宗明,机构代码：本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第0216号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币70731元，诉讼费863元，执行费960元，总计72554元及逾期利息（以70731元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月10日至2015年8月2日止；以70731元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年8月3日起至付清之日止）,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽省佳源建设工程有限公司在银行帐户上的存款72554元及逾期利息（以70731元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月10日至2015年8月2日止；以70731元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年8月3日起至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张文曦二〇一六年八月一日书记员  邓凡成
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初178号原告（反诉被告）：许德荣,男,汉族，1955年6月6日出生,住浙江省嘉善县。委托代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心工作人员。被告：刘漫，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告（反诉原告）：刘传喜，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告（反诉原告）:赵传行，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。刘传喜、赵传行的共同委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：倪光芝，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）颍民一初字第01320号民事判决，驳回原告许德荣诉讼请求，原告许德荣不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）阜民一终字第00893号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。诉讼中，被告刘传喜、赵传行于2016年6月12日提起反诉，本院依法决定合并审理，在审理过程中，原告（反诉被告）许德荣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，同日，被告（反诉原告）刘传喜、赵传行向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）许德荣，被告（反诉原告）刘传喜、赵传行分别申请撤回起诉，反诉，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告许德荣（反诉被告）撤回起诉。准许被告（反诉原告）刘传喜、赵传行撤回反诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告（反诉被告）许德荣负担。案件（反诉）受理费500元，由被告（反诉原告）刘传喜、赵传行负担。审判长 刘 光审判员 李 强审判员 杨玉美二〇一六年八月一日书记员 蒋安琪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执622号申请执行人：刘某甲被执行人：董某本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初695号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初695号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 明二〇一六年八月三日书记员 钱国忠
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初1936号原告：李某，务工人员。委托代理人：李小龙。被告：黄某，务工人员。委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告黄某的委托代理人王树声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2012年8月通过相亲网相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，也无共同财产。原、被告由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。被告婚前许诺购买一套新房作为双方生活居住，但婚后一直未兑现诺言，存在骗婚情形。婚后，原告在外租房生活，双方始终处于分居状态。被告与别人保持着网络上的不正当男女关系，违背夫妻之间忠实义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，2015年7月21日，桐城市人民法院判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，亦没有任何往来，现在夫妻关系没有和好的可能，故具状请求法院判令原告与被告离婚，判决被告归还原告父母的20000元借款，赔偿原告精神损失费30000元。被告黄某未提交书面答辩状。庭审时辩称，原告要求离婚的原因是因为被告创业失败，欠下巨额债务，被告认为夫妻感情没有破裂，如原告执意要求离婚，要求被告承担50000元的债务。经审理查明：原、被告于2012年8月通过相亲网相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为琐事发生矛盾，自2014年7月开始分居生活。原告于2015年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年7月21日判决原、被告不准离婚，后双方一直处于分居状态，互不联系，原告遂再次诉至本院。另查：原、被告婚后未生育子女，没有共同财产，被告黄某截止2015年1月12日，信用卡账户欠款计24800.1元。上述事实，有原告陈述，结婚证，原、被告短信聊天记录，原告手机通信记录，信用卡欠款催收律师函等证实，足以认定。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，双方自2014年7月一直分居生活，且互不尽夫妻义务，感情确已破裂。因此，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判决被告归还其父母20000元借款的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失30000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在婚姻存续期间的信用卡欠款系双方共同债务，依法应当共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告黄某离婚。二、原告李某给付被告黄某12400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一六年八月三日书记员 吴金峰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西宁铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)青8601执02之4号申请执行人：周堂利，青藏铁路公司车务段职工，住青海省西宁市城东经济开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司，住所地：山东省枣庄市峄城区。负责人：程克明，该公司总经理。委托代理人：荣学彬，住该公司宿舍。被执行人：西宁翔达建材有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。法人代表：余志华，该公司经理。被执行人：青海省金属回收有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：赵亚娟，该公司经理。委托代理人：姜立华，男，系该公司职工，住青海省西宁市城西区。本院在执行申请执行人周堂利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司、西宁翔达建材有限公司、青海省金属回收有限责任公司铁路运输损害责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司和被执行人青海省金属回收有限责任公司接到本院的执行通知书后履行了（2015）宁铁民初字第03号判决书确定的义务。被执行人西宁翔达建材有限公司在本院规定的期限内不履行义务，本院采取强制执行措施，对西宁翔达建材有限公司及该公司经理（股东）余志华个人账户的存款进行了划拨。本案判决书确定的义务全部执行到位。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案结案若干问题的意见》的通知第十四条第一项，裁定如下：本案已全部执行完毕。被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峰城支公司承担执行费2704.20元，一审案件受理费1643.00元；西宁翔达建材有限公司承担执行费716.13元，一审案件受理费1027.00元；青海省金属回收有限责任公司承担执行费326.12元，一审案件受理费1027.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓平审判员  李 杰审判员  史春玲二〇一六年八月十日书记员  罗 斌
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0483行审124号申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市屠甸镇汇丰村村民委员会,住所地：桐乡市。法定代表人陆炳康，该村主任。2016年5月6日申请人作出了桐国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年8月10日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2016年5月6日申请人作出的桐国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2016年5月6日作出的桐国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市屠甸镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孙菊芳二〇一六年八月十一日书 记 员  陈嘉璐
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘11执1号之一申请执行人吴春生。被执行人福建省财富投资集团股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林区220号。法定代表人余广富，系该公司董事长。本院在申请执行人吴春生与被执行人福建省财富投资集团股份有限公司合作开发房地产合同纠纷即湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第339号民事判决一案中，因福建省福州市中级人民法院于二O一六年五月二十七日作出（2016）闽01民破7号民事裁定，受理福建省财富投资集团股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  田光耀审判员  伍绍儒审判员  蒋跃兵二〇一六年八月五日书记员  滕金鑫
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初1231号原告：董亚宜，女，1970年10月20日出生，台湾地区居民，住金门县。委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松，董事长。原告董亚宜与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董亚宜委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董亚宜向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月12日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还董亚宜已支付的房屋转让款318539元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年11月13日起算至实际返还之日止）。事实和理由：双方于2012年11月12日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋20层07号房屋的使用权转让给董亚宜，房屋面积为53.89平方米，单价为每平方米11821.80元，总金额为637077元。根据合同第五条及第六条的约定，董亚宜于签订合同时应支付总房款的50%（即318539元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年10月31日前将房屋交付给董亚宜，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，董亚宜支付了房屋首付款318539元，收到款项后远嘉公司向董亚宜开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。董亚宜认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致董亚宜在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还董亚宜已付房款并赔偿经济损失，董亚宜的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，董亚宜请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿董亚宜经济损失。远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：董亚宜和远嘉公司于2012年11月12日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向董亚宜转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋20层07号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为637077元，其中签订合同时支付总房款50%即318539元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年10月31日前将符合约定的房屋交付董亚宜使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向董亚宜交房。另查明，一、合同签订当日，董亚宜依约支付远嘉公司318539元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。本院认为，董亚宜系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。董亚宜与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向董亚宜转让“海怡半岛”项目第D栋20层07号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。董亚宜要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自董亚宜支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于董亚宜主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认董亚宜与福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月12日签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向董亚宜返还房屋使用权价款318539元及利息（以318539元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月13日起计至本判决确定的还款之日止）；三、驳回董亚宜的其他诉讼请求。如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，适用简易程序减半收取3039元，由福建远嘉投资开发有限公司负担2532元，由董亚宜负担507元。如不服本判决，董亚宜可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一六年八月二十三日书 记 员  尹志泉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1017号申请人:巢湖农村商业银行股份有限公司被申请人:豆光慈,窦有勋,孙秀玉本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2845号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人豆光慈,窦有勋,孙秀玉价值1345000元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初2397号原告：叶小艳。委托代理人（特别授权）：费小玲。委托代理人（特别授权）：金卫萍。被告：姚祥明。原告叶小艳与被告姚祥明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小艳的委托代理人金卫萍、被告姚祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶小艳诉称：2012年5月，原告叶小艳与被告姚祥明签订《房屋租赁协议》一份，被告将位于江山市XX路41-4-5号房屋出租给原告经营“XXX”代理品牌，租期三年，自2012年6月25日起至2015年6月24日止，租金第一年31万，第二年31.5万元，第三年31.5万元，原告并支付水电押金10000元等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，到期后终止了合同，但被告扣押水电押金至今未还。现起诉要求：1、要求被告退还水电押金10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了证据1：房屋租赁协议一份，证明原告租赁江山市XX路41-4-5号房屋的事实。证据2：收条一份，证明被告收到原告交纳的水电押金10000元的事实。被告辩称：对原告方陈述的房屋租赁及交纳的水电押金10000元事实无异议，因租赁的XX路41-4-5号店面由我向该房东租来，然后转租给原告，2015年2月23日我向房东支付了从2016年2月23日即一年的租金260000元，因我与原告叶小艳签订《房屋租赁协议》三年租房期限到2015年6月24日止，房屋租赁协议第三条双方约定租赁期限届满前半年，双方就续约达成共识，但在租赁期限届满前，我多次询问原告是否续订房屋租赁协议，直至租赁期限届满原告都不作出明确回答，因考虑如原告到期不续租再行出租要造成一定时间的店面空置租金的损失，被迫于2015年6月25日与房东解除原房屋租赁合同，房东直至2015年7月16日退还我租金163356元。但退租当日原告又与房东签订一年的该店面租赁合同，由于原告不明确表示是否续租店面，己违约，造成我直接迟延退回租金的利息损失及间接损失超过10000元，所以水电押金10000元作为赔偿不予退还。为支持其主张，被告向本院提供了证据：银行的明细对账单一份，证明被告于2015年2月23日向房东汇款一年的租金260000元，及房东2015年7月16日退还被告租金163356元的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。对被告提供的证据，原告认为不清楚，但未提出质证意见，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。经审理本院认定如下事实：被告姚祥明租赁了位于江山市XX路41-4-5号店面。2012年5月16日，原告叶小艳与被告姚祥明签订《房屋租赁协议》一份，由被告将租赁的位于江山市XX路41-4-5号店面转租给原告经营“XXX”代理品牌，协议约定租期三年，自2012年6月25日起至2015年6月24日止，租金第一年31万，第二年31.5万元，第三年31.5万元，租赁期限届满前半年，双方就续约达成共识，并由原告向被告支付水电押金10000元等内容。合同签订后，原告依约支付了租金及水电押金10000元。现合同履行期到期后，原、被告对是否续约未作协商，现被告扣押水电押金10000元至今未返还给原告。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案的被告租赁江山市XX路41-4-5号店面转租给原告，原、被告签订《房屋租赁协议》一份合法、有效，被告争议的《房屋租赁协议》第三条“租赁期限届满前半年，双方就续约达成共识”，双方均未提出证据证明是否就达成续约的协商结果，但从被告于2015年2月23日向房东支付了到2016年2月23日即一年的租金260000元及2015年6月25日被告与房东解除原房屋租赁合同，房东至2015年7月16日退还被告租金163356元的情况，原告未按合同约定就续租进行协商造成被告一定的经济损失，本院酌情考虑由原告赔偿被告损失人民币2000元，被告也应按约返还原告水电押金10000元，二相相抵后，由被告返还原告水电押金8000元。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告姚祥明返还原告叶小艳水电押金8000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姚祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一六年八月一日书记员  刘 丽
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕06行终50号上诉人（原审原告）任安明，男，1956年1月28日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）志丹县公安局。住所地：志丹县朝阳街*号。法定代表人刘锦东，该局局长。委托代理人樊举，男，志丹县公安局法制大队民警。上诉人任安明诉被上诉人志丹县公安局行政处罚一案，不服陕西省志丹县人民法院作出（2015）志行初字第00017号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人志丹县公安局法定代表人刘锦东未到庭外，上诉人任安明，被上诉人志丹县公安局委托代理人樊举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明的事实是，2015年8月24日、26日志丹县保安镇麻地坪村村民上诉人任安明因土地赔偿、搬迁等问题到中纪委缠访，后经延安市驻京办工作人员多次劝返无果，延安市中级人民法院、延安市公安局驻京工作人员对任安明进行非访训诫告知，被工作人员送回户籍所在地。被上诉人志丹县公安局接志丹县保安镇政府报警后，依法受理案件，通过询问、调查取证，确认上诉人任安明因其砂厂、房屋土地被征占问题数次到北京缠访、上访，扰乱了相关单位秩序,致使工作不能正常进行的行为。在查明案件后被上诉人志丹县公安局对上诉人进行了处罚告知，于2015年8月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对任安明行政拘留十日，并处罚款300元的行政处罚，并已执行。上诉人不服，于法定期限内诉至本院提出前列诉求。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由行为人居住地机关管辖”，故本案被上诉人志丹县公安局对上诉人任安明的行为有管辖权。上诉人任安明于2015年8月26日赴京在中纪委周边上访被陕西省延安市中级人民法院、延安市公安局非访训诫书训诫，上述地点并不属于接访地点，上诉人任安明的行为属于非正常上访，系扰乱单位秩序、致使工作不能正常进行的违法行为，被上诉人志丹县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出志公（保）行罚决字（2015）201号行政处罚决定书，对上诉人任安明决定行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院应予维持。上诉人的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回上诉人任安明的诉讼请求。二、案件受理费各50元，由上诉人任安明负担。一审宣判后，任安明不服向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的耕地征用、房屋拆迁、沙场拆迁被相关部门征占使用存在明显补偿不当，有上诉人与志丹县信访局达成的调解协议为证，该协议立于2015年2月19日，可至今没有按该协议的内容给上诉人全部兑现，故上诉人依照《信访条例》进行逐级反映并无不当。被上诉人所作处罚决定缺乏事实依据，一审判决错误，故请求撤销原判。被上诉人志丹县公安局答辩称，2015年8月24日、26日志丹县保安镇麻地坪村村民任安明因土地赔偿、搬迁等问题到中纪委缠访，后经延安市驻京办工作人员多次劝返无果，延安市中级人民法院、延安市公安局驻京工作人员对任安明进行非访训诫告知，并于2015年8月27日移交其处理。其对上诉人的违法行为调查清楚、证据确凿，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定给予上诉人行政拘留十日并处罚金三百元的处罚。其作出的处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，上诉人任安明在中纪委非访的行为有上诉人本人询问笔录、非访训诫书、重点地区上访人员报告单、证明材料等以及本人庭审陈述其是在2015年8月26日被劝返人员送回志丹的事实可以证实，故被上诉人志丹县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对上诉人的非访行为作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人受案后，依据法定程序予以调查取证，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了上诉人，故被上诉人作出的处罚决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人任安明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫代理审判员  孙 阳二〇一六年八月十五日书 记 员  薛 霄
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于恩成，男，1948年9月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，无职业，户籍所在地吉林省辉南县杉松岗镇，现住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉南县人力资源和社会保障局，住所地吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人王策，局长。再审申请人于恩成因诉辉南县人力资源和社会保障局（以下简称辉南县人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服通化市中级人民法院(2015)通中行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于恩成申请再审的主要理由为，(一)申请人与杉松岗煤矿在被除名以前与杉松岗煤矿存在劳动关系。（二）申请人的工伤事实是杉松岗煤矿造成的，杉松岗煤矿有责任给予上报和治疗。导致工伤没有上报和治疗的原因是杉松岗煤矿。（三）终审判决认定申请人超出诉讼时效不符合事实，申请人是有特殊原因的。申请人向被申请人主张权利，因一直没有解决，先后找到县、市、省、北京。申请人的病因是在煤矿呼吸有毒气体中毒而全身埋下病毒隐患，申请人在这样特殊情况下，造成的不利后果应由杉松岗煤矿承担，杉松岗煤矿反而给除名处分。故请求撤销终审判决，判令被申请人重新作出行政行为，认定申请人系工伤，并撤销除名处分恢复职工资格。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，于恩成于上世纪七十年代末身体受到伤害，1984年1月被杉松岗煤矿除名，于恩成于2015年5月19日向辉南县人社局申请工伤认定，超出法定的受理期限，原审判决并无不当。于恩成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于恩成的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月十日书 记 员  张 杉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执781号之一申请执行人：陈守强。被执行人：王振涛。本院在执行申请执行人陈守强与被执行人王振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王振涛无财产可供执行。应付申请执行人款项3306.00元、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初141号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年八月二十二日书记员  吴 迪