广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）珠中法行终字第65号上诉人（原审原告）关添有，男。委托代理人肖福军。被上诉人（原审被告）珠海市国土资源局。法定代表人夏克军。委托代理人李军华。上诉人关添有因诉珠海市国土资源局土地行政征用补偿决定一案，不服珠海市金湾区人民法院（2011）珠金法行初字第1号行政判决，于2011年7月20日向原审法院递交上诉状，本院2011年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1984年11月25日，关添有与当时的珠海市三灶公社中心大队朝阳生产队签订《承包合同书》，承包了该村的23亩陈家村果园，承包期限至2035年共50年；该果园现在所处位置位于珠海市金湾区三灶镇中心村委会木头冲水库前左侧。2009年3月3日，广东省国土资源厅作出粤国土资（预）函字（2009）25号《关于珠海机场高速公路建设项目用地的预审意见》（以下简称25号文），批准珠海机场高速公路工程用地预审；2009年3月25日，广东省发展和改革委员会作出粤发改交（2009）286号《关于珠海机场高速公路工程可行性研究报告的批复》文件（以下简称286号文），批准珠海市政府建设珠海机场高速公路。根据286号文批复的建设珠海机场高速公路的路线，关添有的果园在珠海机场高速公路工程建设项目征用地范围。依上述25号文和286号文的规定，珠海市国土资源局按职能对珠海机场高速公路项目用地范围内的青苗及附着物数量进行了现场丈量和清点。2009年11月25日，珠海市国土资源局对关添有的果园被征用部分的土地进行现场丈量，丈量得面积7.764亩，对丈量的结果，由村、队干部和征地组工作人员在《机场高速公路用地青苗及地上附着物补偿明细表》（以下简称《补偿明细表》）上进行签名确认，关添有没有在上面签名确认。2010年3月27日，珠海市国土资源局根据珠海市政府批准的《机场高速公路工程建设项目用地征（收）地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿决安置方案》）和珠海市政府的珠府（2002）134《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》的规定，将对征地范围内的青苗及地上附着物补偿执行上浮25%后，征地范围包括关添有在内的各种（养）殖户补偿情况的《补偿明细表》在被征用地所在的村委会进行了公示三天，其中对关添有的补偿按补偿标准最高的对荔枝树的赔偿标准，采取上述的补偿方案后，按18，750元／亩的标准进行计赔，共145，575元。关添有不同意该补偿方案，要求按实点的植物数，单株进行计算补偿，从而没有在公示所要求的“相应青苗及地上附着物所有者”处签名确认。珠海市国土资源局经过核实，认为关添有的异议不成立，于2010年6月5日，珠海市国土资源局发出由关添有承包的上述土地所有者珠海市金湾区三灶镇中心村木头冲经济合作社加盖公章、工作组和村、队干部签名确认、证人签名的《补偿明细表》，关添有仍然没有在《补偿明细表》上的“所有者签名确认”处签名确认。关添有、珠海市国土资源局经多次协商，关添有拒绝签订征地青苗及地上附着物补偿确认表和协议。2010年6月26日，珠海市国土资源局作出了珠国土字（2010）679号《征地青苗及地上附着物补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），决定：一、根据《珠海机场高速公路工程建设项目用地征（收）地拆迁补偿安置方案》的规定，对关添有的青苗品种和数量按珠海市国土资源局、三灶镇政府、珠海交通集团有限公司、中心村确认的即《补偿明细表》上的品种、数量进行，补偿145，575元；二、限关添有在《补偿决定书》送达之日起7日内，到珠海市国土资源局签领上述补偿款，逾期不领取的，珠海市国土资源局将向公证机关办理上述补偿款提存手续，并实施清场。该《补偿决定书》于2010年7月5日留置送达关添有。关添有没有如期领取补偿款，珠海市国土资源局于2010年9月3日在珠海市金湾区公证处对上述补偿款进行了提存公证。后关添有到公证处领取该补偿款。关添有不服《补偿决定书》，以被征用地范围内有六棵大树未得到补偿、珠海市国土资源局不按照珠海市新的补偿标准计算补偿款、珠海市国土资源局对被征用地少丈量了0.2亩的面积为由，向珠海市人民政府申请复议。珠海市人民政府经过审查后，于2010年9月9日作出珠府行复（2010）81号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持珠海市国土资源局珠国土字（2010）679号《补偿决定书》。关添有不服《复议决定书》，于2010年10月29日向法院提出行政诉讼。另查明，关添有于2010年9月9日向珠海市金湾区公证处申请其被征用地范围内的种植物现状及清点过程进行保全证据。该公证处于2010年9月14日到现场进行拍照和录像，17日到现场进行拍照、录像和清点，并根据清点的结果于2010年9月30日作出（2010）珠金证内字第900号《公证书》，该《公证书》显示，关添有的果园里种植有：龙眼树、荔枝树、芒果树、黄枇树等18种植物共2430棵及几丛竹子；但没有显示这些植物是否全部在珠海市国土资源局征用地的范围内，对此，关添有也没有提供其他证据证明。同时，上述《公证书》没有显示各种植物生长情况、树龄情况。公证后，关添有将征用地范围内植物移走自行处理，交地给珠海机场高速公路项目使用。再查明，2009年9月25日珠海市人民政府珠府批（2009）116号批准的《机场高速公路工程建设项目用地征（收）地拆迁补偿安置方案》第二条规定机场高速公路工程建设项目用地征用地的地上青苗及附着物的补偿标准按珠府（2002）**《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》（以下简称（2002）134号文）规定的标准上浮25%执行，而（2002）134号文同时也规定“果树除零星稀少的按棵补偿外，连片的一律以亩计补。种植多种果树的，以主要品种作补偿，不能以品种分类作补偿。”在该文规定对植物的补偿中，对荔枝树的补偿额度是最高的。按上述的规定，荔枝树连片为18，750元／亩，与2010年1月25日颁布实施的珠府（2010）6号《关于印发珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法的通知》（以下简称（2010）6号文）规定的对荔枝树连片补偿标准一致。并且珠府（2010）6号文第九条规定：“……本办法发布之日前，已经市政府批准的征收（征用）土地补偿方案，仍按原补偿方案执行。”对于具体的补偿，（2010）6号文同样规定了果树除零星稀少的按棵补偿外，连片的一律以亩计补。种植多种果树的，以主要品种作补偿，不能以品种分类作补偿。原审法院认为，依据《珠海市土地管理条例》第十七条的规定，青苗及地上附着物由市土地主管部门、被征地的单位和青苗及地上附着物所有权人确认后分类列表，在被征所在村委会公示三日。对补偿主体、种类、数量有异议的，市土地主管部门应当进行核实，并将核实的结果书面告知异议人。异议不成立，当事人仍拒绝签订征地青苗及地上附着物补偿协议的，市土地主管部门可以依据经批准的征地补偿安置方案作出征地补偿决定。本案中，珠海市国土资源局按照上述规定对关添有的补偿进行了公示，期间关添有有异议，没有进行签名确认。珠海市国土资源局经过核实，认为关添有的异议不成立，发出由关添有承包的上述土地所有者珠海市金湾区三灶镇中心村木头冲经济合作社加盖公章、工作组和村、队干部签名确认、证人签名的《补偿明细表》，关添有仍然没有在《补偿明细表》上的“所有者签名确认”处签名确认。此后关添有、珠海市国土资源局经多次协商，关添有拒绝签订征地青苗及地上附着物补偿确认表和协议，珠海市国土资源局才根据珠海市人民政府批准的《补偿决安置方案》作出珠国土字（2010）679号《补偿决定书》，珠海市国土资源局的行为符合《珠海市土地管理条例》的程序规定，所作出的决定符合《珠海市土地管理条例》中的“市土地主管部门可以依据经批准的征地补偿安置方案作出征地补偿决定”的规定。对于关添有主张对其补偿，应按（2010）6号文的有关标准进行。经查，（2010）6号文规定对荔枝树连片为18，750元／亩，与《补偿决安置方案》规定的在（2002）134号文的标准上浮25%后的结果一致。虽然（2010）6号文是在2010年1月25日颁布实施，是在珠海市国土资源局征用地过程颁布实施的，但该文的第九条明确规定：“……本办法发布之日前，已经市政府批准的征收（征用）土地补偿方案，仍按原补偿方案执行”，珠海市国土资源局按《补偿决安置方案》适用（2002）134号文的标准上浮25%对关添有作出并无不当，且与（2010）6号文规定的标准相一致。对于关添有要求按青苗实际数量进行补偿的请求，虽然提供了《公证书》和照片及录像作证明，但均不能证明《公证书》上的植物全部是在珠海市国土资源局征用地的范围内。同时，（2010）6号文、（2002）134号文均规定了“果树除零星稀少的按棵补偿外，连片的一律以亩计补。种植多种果树的，以主要品种作补偿，不能以品种分类作补偿”，且珠海市国土资源局在对关添有作补偿时，是按补偿额度是最高的荔枝树进行，并无损害关添有权益。综上，原审法院判决维持珠海市国土资源局的珠国土字（2010）679号征地青苗及地上附着物补偿决定，驳回关添有的诉讼请求。上诉人关添有不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人珠海市国土资源局作出的珠国土字（2010）679号征地青苗及地上附着物补偿决定，并责令珠海市国土资源局重新作出补偿决定，上诉人关添有上诉主要提出两点理由，其一，原审判决认定事实不清。被上诉人珠海市国土资源局在未对征用土地上的作物品种及数量进行清点的情况下作出的补偿决定依据不足，原审法院对此却予以认定。上诉人被征用的土地上除了果树以外，还有其他林木树种如罗汉松等，而被上诉人珠海市国土资源局却武断地以荔枝的品种及标准进行补偿。为了不影响珠海市重大项目的施工，上诉人委托了金湾区公证处对土地上的附着物进行了清点和丈量，故公证处保全证据中的登记表所列品种及数量完全可以作为征用土地上的作物品种及数量。其二，原审法院对于部分补偿项目适用法律不妥。按照《珠海机场高速公路工程建设项目用地征（收）地）地补偿方案》的批复规定文件规定范围以外的补偿项目参照珠海市场信息价、周边城市综合价或者评估价作为补偿依据，所以上诉人土地上的罗汉松等林木应该参照《珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2010）6号）规定的标准进行补偿。被上诉人珠海市国土资源局辩称，其一，原审法院认定事实清楚。被上诉人对涉案土地上的青苗清点是会同征地前的土地所有人的村、队干部共同清点丈量，且已经征地工作组工作人员和村、队干部签名确认并予以公示。上诉人提交的公证保全证据形成时间在被上诉人清点公示且作出补偿决定之后，不能客观真实反映涉案土地上青苗及附着物征地当时的实际状态。其二，原审法院适用法律法规正确。《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2002）134号）规定“果树除零星稀少的按棵补偿外，连片的一律以亩计补。种植多种果树的，以主要品种作补偿，不能以品种分类作补偿”，且珠海市国土资源局在对上诉人补偿时，是按补偿额度是最高的荔枝树进行，并无损害上诉人的权益。《珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2010）6号）第九条规定，本办法发布之日前，已经市政府批准的征收（征用）土地补偿方案，仍按原补偿方案执行。本案征地补偿方案2009年9月25日已经市政府批准，故不适用《珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2010）6号）。原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《珠海市土地管理条例》第十七条的规定，青苗及地上附着物由市土地主管部门、被征地的单位和青苗及地上附着物所有权人确认后分类列表，在被征所在村委会公示三日。对补偿主体、种类、数量有异议的，市土地主管部门应当进行核实，并将核实的结果书面告知异议人。异议不成立，当事人仍拒绝签订征地青苗及地上附着物补偿协议的，市土地主管部门可以依据经批准的征地补偿安置方案作出征地补偿决定。关添有对补偿明细表有异议，被上诉人珠海市国土资源局核实无误后，关添有仍拒绝签订征地青苗及地上附着物补偿确认表和协议，故被上诉人珠海市国土资源局作出珠国土字（2010）679号《补偿决定书》符合该条例的程序规定。《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2002）134号）第三条规定“果树除零星稀少的按棵补偿外，连片的一律以亩计补。种植多种果树的，以主要品种作补偿，不能以品种分类作补偿”，上诉人关添有在涉案土地连片种植的果树品种主要为荔枝树，被上诉人珠海市国土资源局以亩为标准计算补偿额度符合上述办法的规定。被上诉人珠海市国土资源局依据《珠海机场高速公路工程建设项目用地征（收）地）地拆迁补偿安置方案》第二条的规定《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2002）134号文）第三条规定的荔枝树最高补偿标准的基础上上浮25%，决定补偿上诉人关添有共145，575元并无不当。《珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2010）6号）第九条规定，本办法发布之日前，已经市政府批准的征收（征用）土地补偿方案，仍按原补偿方案执行，本案征地补偿方案2009年9月25日已经市政府批准，故上诉人关添有主张适用《珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法》（珠府（2010）6号）的依据不足，本院不予支持。综上，被上诉人珠海市国土资源局作出的珠国土字（2010）679号征地青苗及地上附着物补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共50元，由上诉人关添有负担。本判决为终审判决。审 判 长  张一平审 判 员  林 洁代理审判员  陈 伟二〇一一年十月二十五日书 记 员  梁敏儿