江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第00882号原告新余市永恒贸易有限公司。法定代表人管亮，该公司总经理。委托代理人葛辉，江西弘道律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。代表人施思敏，该支公司经理。委托代理人钟琳，该市分公司员工。原告新余市永恒贸易有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人管亮及委托代理人葛辉、被告委托代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，原告为赣K×××××号车在被告处投保了“神行车系列产品”险，其中机动车损失保险按车辆价值投保了140850元等险种，且不计免赔率；保险期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。2015年1月15日，驾驶员驾驶赣K×××××号车由安福往新余方向行驶时，在上吉公路79KM＋800M处，为避让一辆摩托车，造成赣K×××××号车翻车，车辆被损，经交警部门认定赣K×××××号车承担该事故的全部责任，被告却以各种理由拖延至今。为维护自身权益，特向法院起诉，要求判令被告向原告所有的车辆进行维修或支付保险金10万元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告诉请的赔偿金额过高，应依照有关车辆实际损失予以赔偿；2、事故车辆赣K×××××号登记时间为2005年2月1日至发生事故2015年1月15日，该车已使用10年时间，该车辆出险时实际价值40283.1元，应以实际损失予以赔偿，赔偿之后，原告所属车辆应由被告所有；3、对于该案件，原告在履行完义务后应配合办理过户手续；4、诉讼费及其他费用不属保险责任范围。综上，请依法驳回原告的部分诉请。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：一、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明。用于证明原、被告诉讼主体适格。被告质证，没有异议。二、保单一份。用于证明原告车辆赣K×××××号车在被告处投保了包括机动车损失保险等，且投保了不计免赔，车损险的最高限额为140850元。被告质证，对保单的真实性没有异议，但应按《机动车损失保险条款》第二十条处理。三、机动车行驶证一份。用于证明赣K×××××号车出险时处于合格状态。被告质证，对该证据无异议。四、彭宗权驾驶证复印件一份。用于证明车辆出险时驾驶员具有合法驾驶资格。被告质证，需要核实证据原件。五、《道路交通事故认定书》一份。用于证明：1、事故发生时的情况及责任认定；2、驾驶员具备驾驶能力。被告质证，没有异议。被告向本院提交了商业险投保单一份。用于证明被告对该项赔偿予以告知，原告已经知道了赔偿范围及赣K×××××号车应按实际价值40283.1元进行赔偿，残值归被告所有。原告质证，对投保单的真实性没有异议，对被告提出的赔偿价格不认可，这个应由第三方出具。由被告申请，本院依法委托江西新余司法鉴定中心就涉案车辆的车辆损失金额作出鉴定，该鉴定机构作出的赣余司鉴（2015）车鉴字第B345号司法鉴定意见书，确认赣K×××××车辆损失金额为42800元，残值1300元。原告质证如下，1、原告不同意进行鉴定，从而对其鉴定结果不予认可；2、本案因为财产保险合同纠纷。合同是双方当事人意思高度自治的表示，是双方充分协商的结果，是受法律保护的，结合本案：（1）合同内容合法；（2）意思表示真实，无欺诈、胁迫行为；（3）无重大误解。原告车辆（赣K×××××）多年连续在被告处投保，被告作为专业的车辆保险机构对车辆的价值应当比原告更清楚，若没有发生交通事故，被告认定该车辆价值140850元（保险单约定的车辆投保价值），若发生交通事故就进行鉴定，该行为是对合同信用的严重践踏；3、如果这种高投保低赔付的行为得到法律认可，并作为今后的示范，将严重损害广大消费者的权益；4、根据被告《神行车保机动车综合险》赔偿处理第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。”为此，原告的诉讼请求亦是对受损的赣K×××××车辆进行修复，使其恢复正常状态，没有超过合同约定的要求；5、综上所述，原告对试图通过鉴定的方式，从而减轻自己的赔偿责任或自己的过错，达到侵害消费者利益的行为坚决不同意。因此，原告对该鉴定行为不予认可，鉴定结论不予承认，该鉴定与本案没有任何关联性，请求依法公平审理本案。被告对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三、五组证据，原告对被告提交的证据，无异议，本院予以认定。对原告提交的第四组证据，被告质证时认为需要核实。本院认为，原告提交的是复印件，但被告一直未将核实结果告知本院，且该复印件可与原告提交的第五组证据相印证，第五组证据对赣K×××××车当时驾驶员彭宗权的驾驶资质没有提出异议，被告对交警的道路交通事故认定书没有异议，故本院对原告提交的第四组证据予以认定。对于鉴定意见书，被告无异议，原告不同意这次鉴定，但原告在对被告提交的投保单质证时，对被告提出的赔偿价格不认可，提出应由第三方出具，且对鉴定意见书真实性、合法性并没有提出异议，故本院对鉴定意见书予以认定。根据上述己认定的证据和当事人陈述及庭审笔录，本院确认事实如下：2014年2月14日，原告为其所有的赣K×××××号车在被告处投保了机动车损失保险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为140850元，不计免赔率，保险期限自2014年4月13日至2015年4月12日止。2015年1月15日14时30分驾驶员彭宗权驾驶赣K×××××车由安福县往新余方向行驶，在上吉公路79KM＋800M处，为避让一辆摩托车，操作失误，造成车辆赣K×××××翻车，车辆受损及人员轻微伤害的交通事故，经交警部门认定彭宗权承担事故全部责任，经鉴定评估赣K×××××号车损失金额为42800元（车辆出险时实际市场价值－残值＝44100元－1300元＝42800元）。事故发生后，原告向被告报了险，同时提出对车辆赣K×××××车按保险合同的约定进行修复或赔偿，被告却以各种理由拖延，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。另查明，赣K×××××号车品牌型号：蒙迪欧牌CAF7200B，车辆识别代号／车架号：LVSFBFAC54F036563，初次登记日期2005年2月1日，年检有效期至2015年2月。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险单（合同）系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规等强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点是：原告所有的被保险车辆受损，被告是按保险时的车辆损失险赔偿限额进行理赔还是按汽车使用年限折旧的司法鉴定价格进行理赔。对于争议焦点，被告提出事故车辆赣K×××××号登记是2005年2月1日至发生事故2015年1月15日，该车已使用10年时间，该车辆出险时实际价值40283.1元，应以实际损失予以赔偿，赔偿之后，原告所属车辆应由被告所有。原告对其赣K×××××号车从初次登记到发生事故，使用近10年没有异议，但认为该车辆多年来一直在被告处投保，双方合同（保单）中约定的赔偿限额计算公式是在格式文本里阐明的，且赔偿限额既是双方约定，又是以此为依据交纳保险费用的，投保时被告明知赣K×××××号车的使用年限，却要求原告按新车购置价140850元投保车损险并交纳保险费，现原告在该限额内主张车辆维修或支付赔偿金10万元是符合约定的，如果按被告折旧的计算方式赔偿显然不公平，交保险费按新车购置价，出了事故赔偿则按折旧价，这对消费者也是不公平的。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”结合本案赣K×××××号车投保时双方在保单中约定车辆损失险限额140850元，经鉴定车辆损失的金额为42800元，所以，双方应以保险价值42800元之内进行修理或赔偿。故原告主张对保险车辆进行修理或支付赔偿金10万元，本院依法支持被告的辩称意见，被告支付原告赔偿金42800元，超出部分本院不予支持；原告对车辆损失保险投保时超过了保险价值，超过部分无效，被告应当退还相应的保险费，因原告在本案中未主张被告多收取的相应保费，可另行解决。被告辩称提出案件诉讼费不属于保险理赔范围，由于被告未尽保险理赔义务，导致本案诉讼，其诉讼费应由败诉方承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条和第五十五条第三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市永恒贸易有限公司保险金42800元。二、驳回原告新余市永恒贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告新余市永恒贸易有限公司承担1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余市渝水支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  钟卒理人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  熊志勇二〇一六年一月二十一日书 记 员  晏雪玲