wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1197号原告：沈某某。委托代理人：忻某某。被告：单某某。原告沈某某为与被告单某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄优芬独任审判。因被告下落不明，本案于2011年7月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人忻某某到庭参加了诉讼，被告单某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告沈某某起诉称：被告于2010年3月26日向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺最迟于2010年4月25日归还。但期限届满，被告未还款。请求判令：被告归还原告借款200000元并支付原告自2010年4月26日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的逾期利息。被告单某某未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供2010年3月26日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。经庭审出示，被告单某某无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的该些证据及主张的事实予以认定。庭审中，原告称被告单某某借款后未还本付息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还本付息的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。经审理，本院认定事实与原告陈述一致。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所陈述的事实都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告沈某某与被告单某某存在借款合同法律关系，被告向原告出具的借条依法有效。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款，并要求被告自2010年4月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告单某某归还原告沈某某借款本金200000元，并自2010年4月26日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率向原告计付所欠借款的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告单某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4300元，由被告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄优芬代理审判员  水红东人民陪审员  梅碧玉二〇一一年十月二十四日代书 记员  王沂丞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2243号罪犯徐吉动，现在天津市河西监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2008年12月19日作出（2008）辰刑初字第492号刑事判决，以被告人徐吉动犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐吉动减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月14日至2014年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3635号上诉人（原审原告）李建光。被上诉人（原审被告）李建林。委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。上诉人李建光因与被上诉人李建林合伙协议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，李建光与李建林于2009年5月口头约定：共同合伙负责彭州市葛仙山镇百顺村灾后重建统规自建点结尾工程中的劳务工程，李建光负责聘请工人具体施工，李建林负责与施工工人结算劳务款项，工程所得收益由李建光、李建林共享。工程完工后，李建林已将李建光应分得的利益分给李建光，李建光以李建林未支付李建光垫付的劳务费，应由李建林返还李建光垫付劳务费为由发生纠纷。原审法院认为，李建光、李建林双方在达成协议后，完成了彭州市葛仙山镇百顺村灾后重建统规自建点结尾工程中的劳务工程，经结算，李建林支付了李建光利润分成。根据双方的协议，应由李建林负责劳务费结算，李建光要求李建林返还李建光所垫付的劳务款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李建光负有提供证据证明李建林应返还李建光垫付劳务款的举证责任，但李建光所举证据不足以证明其事实主张，故应当承担举证不能的不利后果，李建光的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回李建光的诉讼请求。宣判后，李建光不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，要求依法撤销原判决，改判支持其诉讼请求即李建林向李建光返还垫付的劳务费24200元、利润分红3500元，共计27700元。被上诉人李建林答辩称，李建光无证据支持其请求，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应维持。经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李建光、李建林双方在达成协议后，完成了彭州市葛仙山镇百顺村灾后重建统规自建点结尾工程中的劳务工程，按双方约定，应由李建林负责劳务费结算。在本案中，李建光为证明自己的主张提交的主要证据是2010年1月18日刘光汉出具的字条，该字条的内容为：葛仙山镇百顺村三组自建点民工工资于2010年元月18日止，刘光汉总计借到李建光现金36000元。但该字条仅能说明李建光与刘光汉之间存在借款关系，与李建光要求李建林支付垫付的劳务费24200元、利润分红3500元，共计27700元无关联性。此外，彭州市葛仙山镇百顺村村民委员会证明李建林已向李建光付清全部劳务费。因李建光对自己的主张不能提供合法、有效的证据，故应承担举证不能的后果。综上，李建光的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费246元，由李建光负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  傅 敏代理审判员  高 波二〇一一年十月二十日书 记 员  欧阳楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01538号原告马某某。被告高某某。原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭，于2011年8月15日进行了审理，原告马某某到庭应诉，被告高某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月18日两人登记结婚，均系再婚，婚初夫妻感情尚可，后他干活时受伤，2008年10月被告离家出走，多方寻找无果，现诉请离婚。被告高某某未出庭无辩词。经审理查明：原告、被告于2005年1月18日登记结婚，两人均系再婚。婚初夫妻感情尚可，婚后无婚生子女。原告常打工挣钱供养家庭。2008年10月15日原告在外打工时不慎受摔伤，右胳膊为粉碎性骨折，至今未痊愈，无法打工挣钱，被告则感家庭经济压力过大，遂离家出走至今不归。原告多方寻找但无结果，遂诉请离婚。诉讼中，本院多次到被告娘家了解及到被告外出前居住地了解，被告尚无精神方面的疾病及智力障碍。庭审中，原告离意坚决，调解不立。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告均系再婚组织家庭，其夫妻感情一般。原告受伤后无法打工挣钱养家，被告理应承担扶养义务，但被告离家出走不归达二年有余，弃原告不顾表明其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚依法应予准许。为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告马某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李恒轩人民陪审员  马 钊人民陪审员  韦双利二〇一一年十月十四日书 记 员  韩 军
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1010号原告沈某某。被告施某某。原告沈某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼。被告施某某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告沈某某诉称：2009年8月11日，被告因生意资金困难向原告借款30000元。2009年12月17日，被告再次向原告借款20000元。后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还原告借款50000元，并支付其中30000元借款自2009年8月11日至实际还款日止的逾期利息（按月利率2.5%计算），20000元借款自2009年12月17日至实际还款日止的利息（按月利率2.5%计算）。庭审中原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元，并支付自2009年9月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按月利率1.6%计算）；2.要求被告归还原告借款20000元，并支付自2009年12月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.6%计算）。原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证明被告于2009年8月11日向原告借款30000元，于2009年12月17日向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。被告施某某未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2009年8月11日，被告施某某以资金周转困难为由向原告沈某某借款30000元，书面约定借款期限自2009年8月11日起至2009年9月10日止，逾期未还则按每日借款的百分之五计收违约金及其他合理费用。2009年12月17日，被告施某某再次向原告沈某某借款20000元，书面约定利息自借款之日起算按月利率2.5%计算。后因被告施某某未及时归还借款，原告于2011年9月5日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、施某某于本判决生效之日起十日内返还沈某某借款30000元，并支付自2009年9月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按月利率1.6%计算）；二、施某某于本判决生效之日起十日内返还沈某某借款20000元，并支付自2009年12月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.6%计算）。如施某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由施某某负担。此款沈某某同意施某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一一年十月十九日书 记 员  朱萧波
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2226号罪犯王印，男，1984年8月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2009年6月8日作出（2009）碑刑初字第126号刑事判决，以被告人王印犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2016年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月15日经本院减刑二年（余刑执行至2014年1月31日止）。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王印在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极21次，监狱积极1次。本院认为，罪犯王印在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王印准予减刑二年又二个月（余刑执行至2011年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周 谧
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）咸渭民执字第00299号申请执行人张某，女，1970年9月20日出生，汉族。被执行人周某，男，1967年5月29日出生，汉族。被执行人李某，女，1966年5月9日出生，汉族本院在执行张某与周某、李某民间借贷纠纷一案，依据（2011）咸渭法民初字第00118号民事判决书，两被执行人向张某支付借款本金45000元；两被执行人向张某支付还款之日前借款利息及迟延履行期间加倍债务利息；两被执行人负担案件受理费1050元，申请执行费769元。执行中，被执行人周某自愿承担李某的义务，2011年8月8日周某给付张某20000元。在本院主持下，双方当事人对剩余款项进行和解；2011年10元31日被执行人周某给付申请执行人张某借款本金25000元，利息13000元，案件受理费1050元；执行费769元由周某直接缴纳法院财务室。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）咸渭民执字第00299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 左 诚二〇一一年十月二十六日书记员 晁 建
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第550号 申请人：石增英，女，1948年8月20日出生，住沂南县。 申请人：郭洪艳，男，1973年11月13日出生，住址同上。 申请人：郭洪瑞，男，1975年8月10日出生，住址同上。 申请人：郭洪忠，男，1972年2月29日出生，住址同上。 被申请人：王少升，男，1971年1月26日出生，住沂南县。 申请人石增英、郭洪艳、郭洪瑞、郭洪忠与被申请人王少升申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王少升在沂南县某某小区42号楼西单元一楼中户楼房一套，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封被申请人王少升在沂南县某某小区42号楼西单元一楼中户楼房一套。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十月二十五日 书记员  黎 瑛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民二初字第00838号原告万邦国。原告傅林艳。共同委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。共同委托代理人石亚东。被告陕西力隆房地产开发有限公司。法定代表人张珍花，该公司董事长。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。原告万邦国、傅林艳与被告陕西力隆房地产开发有限公司（以下称力隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万邦国、傅林艳及其委托代理人董俊俊、石亚东，被告力隆公司委托代理人王禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦国、傅林艳诉称，2009年10月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告应在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房款的1%向买受人支付违约金。出卖人于交房之日起365日内在产权登记机关取得买受人所购房屋的产权证书。合同订立后，原告依约支付了购房款494734元，被告于2009年10月27日向原告交付了房屋，但至今未办理产权证书。现要求判令被告为原告办理房屋产权证、支付迟延办证违约金4947.34元并承担诉讼费。被告力隆公司辩称，根据合同约定内容，公司协助原告办理产权登记，不附有办证义务，未办理登记的原因系与相关部门意见不一致，公司并不存在主观恶意，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月20日，出卖人力隆公司与买受人万邦国、傅林艳签订《商品房买卖合同》约定，将出卖人座落在本市莲湖区大庆路94号“庆阳官邸”项目1幢2单元33层23304号商品房出卖给万邦国、傅林艳，建筑面积101.38平方米，每平方米单价4880元，总金额为494734元。其中首付款31.27%，计154734元，剩余房款办理按揭贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2008年8月8日前，向买受人交房。第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同附件四《补充协议》第5条约定：出卖人于交房之日起365日内在产权登记机关取得买受人所购房屋的产权证书。万邦国、傅林艳按约交纳房价款，同年10月27日，力隆公司向万邦国、傅林艳交房，并签订《房屋交接单》。力隆公司曾张贴公告要求业主交纳办理产权登记资料，因项目容积率问题，力隆公司至今未办理该楼房初始登记。审理中，原告提供2011年1月8日力隆公司《承诺》，主要内容为保证在2011年3月底将产权证办理完毕，该承诺加盖力隆公司印鉴，经质证，力隆公司对该印鉴真伪性提出异议，并申请司法鉴定。上述事实，有双方签订《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋交接单》、契税收款收据、《承诺》等及庭审记录在卷可证。本院认为，力隆公司与万邦国、傅林艳签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。双方合同第十五条约定，力隆公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则力隆公司应承担违约责任。万邦国、傅林艳按约履行了合同义务，力隆公司于同年10月27日交付房屋后，力隆公司至今未取得该楼房产权初始登记，因此也无法为业主在交房后的180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并在365日取得产权证，力隆公司已构成违约，原告要求力隆公司承担违约责任、办理产权登记，符合双方的合同约定。关于力隆公司对《承诺》印鉴真伪性鉴定申请，因力隆公司在合同约定期限未履行自己的义务，该《承诺》的真伪并不影响力隆公司的违约事实，故其申请鉴定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起六十日内，被告陕西力隆房地产开发有限公司为原告万邦国、傅林艳办理完毕所购房屋权属证；二、本判决书生效之日起十日内，被告陕西力隆房地产开发有限公司支付原告万邦国、傅林艳逾期办理权属证书违约金4947.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告陕西力隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 援代理审判员 沈 立代理审判员 赵兴华二〇一一年十月二十一日书 记 员 陈 涛----
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1000号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人缪志江。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张自杰。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）807号起诉书指控被告人缪志江犯受贿罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明、郑惠敏出庭支持公诉，被告人缪志江及其辩护人张自杰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2008年至2011年，被告人缪志江在杭州市开发投资有限公司（国有企业）工程部工作期间，利用监管和负责杭州钱江经济开发区朱家角农居点第1至8标和新宸宜文创园等工程项目的质量、进度、验收、结算等方面的职务便利，为各项目工程提供帮助和关照，多次索要或收受各施工方给予的现金和购物卡等财物，共计价值人民币419999元。据以指控的证据有证人证言、书证及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人缪志江的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定予以惩处。被告人缪志江对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人缪志江认罪态度较好，如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重受贿事实，并积极退赃，提请本院对其从轻处罚，另提出被告人缪志江具有立功情节，依法可以减轻处罚。经审理查明：2008年至2011年，被告人缪志江在杭州市开发投资有限公司（国有企业）工程部工作期间，利用监管和负责杭州钱江经济开发区朱家角农居点第1至8标和新宸宜文创园等工程项目的质量、进度、验收、结算等方面的职务便利，为各项目工程提供帮助和关照，多次索要或收受各施工方给予的现金和购物卡等财物，共计价值人民币419999元。具体如下：1、2008年春节前的一天，被告人缪志江收受杭州钱江经济开发区朱家角农居点第1标、第2标和第5标工程项目施工方杭州兴宇建设有限公司庞某甲所送的价值人民币2000元的购物卡；同年7月4日，被告人缪志江再次收受了庞某甲所送的贿赂款人民币200000元，并用于购买私家车。2、2009年的一天，被告人缪志江以报销餐费的方式向杭州钱江经济开发区朱家角农居点第6标工程项目施工方殷某索取贿赂款人民币3000元；同年的一天，被告人缪志江又以多借少还的方式向殷某索取贿赂款人民币5000元。3、2009年春节前的一天，被告人缪志江收受杭州钱江经济开发区朱家角农居点第7标和第8标工程项目施工方杭州游龙建筑工程有限公司单某所送的贿赂款人民币10000元；2010年6月18日，被告人缪志江又向单某索取贿赂款人民币150000元，用于购买商品房。4、2010年7月22日，被告人缪志江收受杭州钱江经济开发区朱家角农居点第5至第8标工程项目外墙涂料业务承包人徐某所送的贿赂款人民币49999元。被告人缪志江因涉嫌向杭州游龙建筑工程有限公司单某索取贿赂款人民币150000元被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的本案其他犯罪事实。案发后，被告人缪志江家属代为退出赃款人民币419999元，现扣押于杭州市余杭区人民检察院。被告人缪志江在侦查期间揭发他人犯罪，并查证属实。上述事实，被告人缪志江在开庭过程中无异议，并有杭州开发投资有限公司营业执照及组织机构代码证复印件、公司设立登记表、杭州钱江经济开发区管理委员会的组织机构代码证、杭州市机构编制委员会文件、杭州市财政局文件等相关书证；劳动合同、员工履历登记表及房建工程师的职责等书证；证人庞某甲、庞某乙、殷某、单某、王某甲、李某、徐某、王某乙的证言；朱家角农居点中标通知书及相关建设工程施工合同、工程承包协议书等书证；中国建设银行浙江省分行明细帐查询；扣押物品清单及往来结算票据；情况说明、被告人缪志江的笔录、破案经过、立案决定书等书证；抓获破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人缪志江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币41万余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人缪志江索贿人民币15万余元，对该部分犯罪依法应从重处罚。被告人缪志江因涉嫌受贿被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他较重受贿罪行，依法应从轻处罚。被告人缪志江归案后揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人缪志江如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并积极退赃，依法可以从轻处罚。对辩护人据此提出对被告人缪志江从轻或减轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第九十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人缪志江犯受贿罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2020年3月10日止）。二、扣押在杭州市余杭区人民检察院未随案移送的被告人缪志江的违法所得人民币四十一万九千九百九十九元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一一年十月二十日书 记 员  韩 骏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第1491号原告浙江福鑫龙机械有限公司。法定代表人：张晓美。委托代理人张煊。被告民安保险（中国）有限公司瑞安支公司。法定代表人：朱守海。委托代理人张勇。本院在审理原告浙江福鑫龙机械有限公司与被告民安保险（中国）有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷纠纷一案中，因原告浙江福鑫龙机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费432元，减半收取216元，由原告浙江福鑫龙机械有限公司负担。审判员  林孟二〇一一年十月二十四日书记员  林乐
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2567号原告：苏春艳，女，1979年1月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省乐陵市朱集镇前任寨村，现住沂南县。委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。被告：崔涛，男，1982年8月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市奎文区。委托代理人：刘本增，住沂南县文化路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**（缺席）。原告苏春艳诉被告崔涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员薛俊举、岳云云、沈钰亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑云及委托代理人孙俊峰，被告崔涛的委托代理人刘本增到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月22日9时许，被告崔涛驾驶鲁GAXX**轿车沿沂南县振兴路由东向西行驶至银河商贸城门口处，追撞于顺行的驾驶的电动车的苏春艳，造成苏春艳、杨淑云受伤，车辆受损的交通事故。诉请医疗费4986.30元，误工费54.65元／天×45天=2459.25元，护理费54.65元／天×15天=819.75元，住院生活补助费8元／天×15天=120元，交通费300元，车损215元，价格鉴定费、复印费60元、精神抚慰金2000元，共计10960.3元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告赔偿。被告崔涛辩称：发生事故属实，诉状中的事故地点与事故认定书中的地点不对，事故责任没有划分，原告也应承担一定事故责任，崔涛所有的车辆鲁GAXX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，应由投保的保险公司在交强险限额内赔偿，交强险之外的同意按事故责任赔偿，原告住院期间垫付2000元，应从赔偿款中扣除。误工时间过长，应按住院期间的计算，误工费的标准还应提供扣发工资证明，精神抚慰金不予支持，交通费票据是一个号，请法庭酌情认定。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未作答辩。审理查明：2011年8月22日9时许，被告崔涛驾驶鲁GAXX**轿车沿沂南县振兴路由东向西行驶至银河商贸城门口处，追撞于顺行的驾驶的电动车的苏春艳，造成苏春艳、杨淑云受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出道路交通事故证明：该事故的双方当事人对事故的成因各执一词，且无其它足够证据证明。故无法确认该交通事故的事实。原告受伤后，入住沂南县妇幼保健院住院治疗15天，支付医疗费4986.3元（其中被告崔涛为原告垫付医疗费2000元）。原告苏春艳系系临沂市天正生物科技有限公司员工。住院期间由徐书昌护理，徐书昌系临沂市天正生物科技有限公司职工。2011年9月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托沂南县价格认证中心对原告的车损进行鉴证，损失价为215元。原告支付鉴证费50元，病案复印费10元。另查明：肇事车辆鲁GAXX**轿车所有人是被告崔涛。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年8月22日9时许，被告崔涛驾驶鲁GAXX**轿车沿沂南县振兴路由东向西行驶至银河商贸城门口处，追撞于顺行的驾驶的电动车的苏春艳，造成苏春艳、杨淑云受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，有临沂市公安局交通警察支队沂南大队调查的事实为证。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故未作出事故责任认定。在此次事故中原告苏春艳驾驶电动车未确保行驶安全，是此次事故发生的同等原因，承担事故的同等责任；崔涛驾驶机动车未确保行驶安全，是此次事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。原告主张误工损失日为45天，被告提出异议，本院认定其住院时间为误工损失计算时间。原告主张交通费300元，被告提出异议，根据其住院时间及路程，确定为200元。原告受伤较轻未构成伤残，其主张精神抚慰金，于法无据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司作为肇事车辆鲁GAXX**轿车机动车强制险的售后服务及保险理赔机构，对该次事故中给原告造成的经济损失在交强险限额范围内有直接赔付的义务。剩余部分则由被告崔涛按其事故责任进行赔偿。本次事故中，原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，可减轻机动车方40%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告苏春艳的医疗费4986.30元，误工费819.75元（54.65元／天×15天），护理费819.75元（54.65元／天×15天，住院生活补助费120元（8元／天×15天），交通费200元，车损215元，价格鉴定费50元，共计7210.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿7160.8元（具体分项：医疗费4986.3元，误工费819.75元，护理费819.75元，交通费200元，住院伙食补助费120元，车损215元）。剩余损失60元，由被告崔涛按照60%的责任赔偿36元（含被告崔涛为原告垫付医疗费2000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费320元，共计370元，由被告崔涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  薛俊举审判员  岳云云审判员  沈钰亮二〇一一年十月二十一日书记员  朱晓芳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1109号上诉人（原审被告）林恩来。委托代理人（特别授权）金达洪。被上诉人（原审原告）陈阿海。委托代理人（特别授权）李蒙根、钱苏峰。上诉人林恩来因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人林恩来的委托代理人金达洪、被上诉人陈阿海的委托代理人李蒙根出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2008年11月20日，原、被告签订一份工程协议书，约定原告为被告承包来的位于绍兴市袍江工业区的神工机械厂新建厂房及综合楼制作安装铝合金门窗，工程为包工包料。原告完工后，双方于2009年7月20日经结算，原告的总工程款为423000元。2010年12月3日被告又出具字据一份给原告，注明“神工机械工程铝合金门窗工程总工程款423000元，中途已支付工程款27万元正……”，并由被告签字确认。后因被告拖欠未付原告起诉来院。原判认为，债务应当清偿。原告为被告承接的工程安装铝合金门窗，工程完工后经过结算，被告尚欠工程款153000元的事实清楚，由被告自己的字据为证。现原告起诉要求被告支付尚欠的工程款项理由正当，应予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告林恩来应支付原告陈阿海工程款153000元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告负担，限本判决生效后七日内向法院交纳。上诉人林恩来不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院程序明显违法。一审法院在被上诉人明知上诉人联系方式，完全能以其他方式送达的情况下仍对上诉人采取公告送达，导致上诉人因没有及时看到公告而无法出席庭审，这不是上诉人原因造成的，一审法院缺席判决明显错误。二、本案的责任主体应为浙江荣业建设有限公司。本案上诉人系浙江荣业建设有限公司神工机械项目部工作人员，而与被上诉人签订工程协议书的是浙江荣业神工机械项目部，而并非是本案的上诉人，故上诉人根本无需支付任何工程款给被上诉人。三、上诉人系遭被上诉人胁迫而出具结算单，属无效行为。四、被上诉人应当赔偿上诉人遭受暴力殴打所支出的医疗费、误工费等经济损失。综上，请求二审法院依法撤销绍兴县人民法院（2011）绍民初字第211号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈阿海答辩称：首先，被上诉人在向一审法院起诉时，一审法院采用了特快邮递送达，后又由法官直接上门送达，都找不到上诉人，采取留置送达时又无人签收，因此一审法院最终采用公告送达符合法律规定。一审期间，上诉人曾经有一个电话打给被上诉人并辱骂被上诉人，故上诉人对本案审理程序是明知的，其拒不到庭符合缺席审理的法律规定。二、本案的责任主体是上诉人林恩来，仅凭结算单的内容涉及荣业公司工程，就认定由荣业公司负责的理解是错误的。三、上诉人书写结算单并未受胁迫。催讨工程款的过程中双方确有冲突，后由派出所处理，但事实是上诉人赔偿被上诉人2000元钱，被上诉人从未殴打上诉人，也无需承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人林恩来在二审中提供：1、建设工程施工合同一份，要求证明由被上诉人承接的铝合金门窗工程系上诉人所在的项目部承接的总工程项目中的分项目，同时也证明上诉人系工程项目副经理及现场负责人的事实，责任主体应为浙江荣业建设有限公司。2、工程协议书复印件一份，要求证明与被上诉人签订协议的是浙江荣业建设有限公司。3、绍兴县中医院的门诊病历及住院清单一组，要求证明被上诉人通过黑帮形式殴打上诉人致伤，并胁迫其出具结算单的事实。被上诉人陈阿海质证认为，1号证据不属于新的证据，且无法确认其真实性，与本案也不具关联性；2号证据被上诉人在一审中已提供，故对真实性无异议，但需说明该协议书无单位公章；3号证据不属本案审查范围，也不能证明上诉人的证明目的。本院认证认为，上诉人提供的1、2号证据可证实本案讼争工程系绍兴神工机械制造有限公司发包给浙江荣业建设有限公司，后由林恩来分包给陈阿海的事实，本院予以认定；3号证据与本案无关，本院不予认定。被上诉人陈阿海在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人林恩来与被上诉人陈阿海签订的工程协议书上虽有“浙江荣业、神工机械项目部”的记载，但协议书由上诉人林恩来本人签名，无单位公章，且结合上诉人林恩来分别于2009年7月20日、2010年12月3日出具的结算单均由上诉人林恩来本人签名以及内容载明“欠款”的事实，故原判认定由上诉人林恩来承担支付拖欠工程款的责任并无不当。上诉人林恩来虽提供建设工程施工合同要求证明责任主体系浙江荣业建设有限公司，但因其提供的证据尚不足以推翻被上诉人陈阿海的主张，故对上诉人林恩来的这一上诉主张，本院不予支持。上诉人林恩来提出其于2010年12月3日书写的结算单系受胁迫而出具，但由于上诉人林恩来未能提供相应充分有效证据加以证实，且根据其庭审中陈述双方发生争执的时间是2010年12月4日，亦与结算单出具时间不一致，故上诉人林恩来的这一上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。鉴于一审采用直接送达及其他方式均未能将诉状副本、开庭传票等法律文书送达上诉人林恩来，故采用公告送达方式亦无不当，程序合法，本院予以照准。此外，上诉人林恩来要求被上诉人陈阿海赔偿医疗费、误工费等损失，不属本案审查范围，本院不作处理，上诉人林恩来可另行主张。综上，上诉人林恩来的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用3360元，由上诉人林恩来负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安洁审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一一年十月十四日书 记 员  吴银萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿民初字第2049号原告：胡某。委托代理人：张某某。被告：金某某。原告胡某为与被告金某某相邻关系纠纷一案，于2011年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人张某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告有坐落温州市鹿城区隔岸垟巷28弄4号房屋一间，与被告居住使用的隔岸垟巷28弄4号房屋相邻，两房中间相隔有一米宽的公用通道。2011年5月间，被告不顾原告的反对，未经有关法定部门的审批，占用靠南边6米长的公用通道，搭建了楼梯和厕所，造成公用通道被完全堵塞，严重影响了消防、通行以及原告的生活、环境卫生、通风、采光。请求判令被告排除妨碍，拆除违建的厕所和楼梯，恢复原状。被告金某某辩称：1.被告原告原系相邻，关系和谐。自原告定居香港后，将房屋交其姑母居住。其姑母长期从事水产海蜇皮生意，强横将水产包装箱堆放，侵占被告的用地，被告一直克制忍耐。1999年5月，被告购买了隔岸垟巷28弄3号房屋，经营理发店。因旧房破损，被告于2011年6月维修了厕所和楼梯。原告姑母就四处告发，制造舆论。2.被告缴纳房屋税金，领取的土地使用权某就包括厕所和楼梯在内，土地证上的平面图就表明为“院”，绝不是“公用通道”。原告竟在被告的“院”内开设门户和前台扩建，却反而先状告被告。3.2011年6月23日，行政执法局主持调解，双方达成共识。行政执法局亦认可该通道系被告的院落，可以搭建厕所和楼梯。但原告不久却提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告胡某有坐落温州市鹿城区隔岸垟巷28弄4号房屋一间，被告金某某有坐落温州市鹿城区隔岸垟巷28弄3号房屋一间。两间房屋均座北朝南，东西相邻，中间相隔约一米宽的通道，供双方通行，两间房屋均有门、窗对着通道开设。2011年5月间，被告未经审批在上述通道上搭建厕所一间以及通向二楼的楼梯，堵塞了该通道，给原告的生活、通行造成不便。原告要求被告拆除未果，遂向本院起诉。上述事实有原告提供的房屋所有权某、国有土地使用权某、照片，被告提供的房屋所有权某、土地使用权某以及当事人陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经审批在通道上搭建厕所和楼梯，妨碍了原告的通行，且厕所离原告的窗户近，散发的气味给原告生活带来影响。现原告要求被告排除妨碍，恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告称厕所和楼梯原来已经存在，并经行政部门批准，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十五日内拆除坐落温州市鹿城区隔岸垟巷28弄3号东面的厕所和楼梯，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 沈文江二〇一一年十月二十日代书记员 孙晓琳附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1596号原告：胡某某。被告：张某。原告胡某某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告胡某某起诉称：被告曾于2007年委托原告制作安装铝合金门窗，至2009年12月3日，尚欠人民币10000元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付铝合金门窗制作安装款10000元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告铝合金门窗制作安装款10000元的事实。被告张某未答辩，也未向本院举证。对原告提供的证据，被告张某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2007年，原告替被告制作安装铝合金门窗，至2009年12月3日经结算，被告欠原告铝合金门窗制作安装报酬10000元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告欠原告铝合金门窗制作安装报酬10000元有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付报酬10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某支付原告胡某某报酬10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈亚伟二〇一一年十月十三日书记员  盛幼奋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2250号罪犯梁伟伟，男，1978年12月03日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省武功县人民法院于2009年07月06日作出（2009）武刑初字第30号刑事判决，以被告人梁伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年03月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极9次。本院认为，罪犯梁伟伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁伟伟准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  王康喜审判员  晏永娟二〇一一年十月二十四日书记员  张 磊
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01330号原告花某某，男，1937年12月25日出生，回族。被告解某某，男，1948年2月20日出生，汉族。原告花某某诉被告解某某排除妨害纠纷一案中，原告周某某于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告花某某撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。审判长 崔 毅审判员 樊世元审判员 祝西安二〇一一年十月二十四日书记员 曹 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7003号原告龚某。委托代理人邹某。委托代理人刘某，广东鹏泰律师事务所律师。被告一龚某。被告二罗某。原告龚某诉被告龚星星、罗晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某、刘某，被告龚星星、罗晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称，被告一与被告二于2001年12月27日登记结婚。2009年9月1日，被告一向原告借款人民币20000元。2009年12月21日，两被告协议离婚，但未偿还原告上述借款。经原告多次催讨无果，遂酿成本案纠纷。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律的保护。被告一在婚姻存续期间向原告借款，应属于其夫妻共同债务，两被告均有偿还借款的义务。为维护合法权益，原告特此起诉。请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款人民币20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告一龚某对原告的主张没有异议。被告二罗某答辩称：上述借款是原告与被告一伪造的。经审理查明，被告一与原告是兄弟，两被告于2001年12月27日登记结婚。原告称被告一于2009年9月1日向其借款人民币20000元，原告于2009年9月3日通过柜台存现方式将人民币20000元存入被告一的帐户。后被告一向原告补写了一份日期为2009年9月1日的借条。被告一称所借款项均用于缴纳物业管理费等日常生活开支。另查明，两被告于2009年12月21日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定“各自名下的债权、债务由各自承担。”以上事实，有借条、存款凭条、《离婚协议书》及庭审笔录等在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条及存款凭条能够证明双方之间的借贷关系，被告一亦无异议，本院予以确认。鉴于原告未能提交证据证明两被告有共同举债的合意，亦未能提交证据证明两被告共同分享了该笔债务所带来的利益，被告一在庭审中称该笔借款用于日常生活开支，但未能提交证据予以证明，故本案没有证据证明是夫妻共同债务，应由被告一以其个人财产偿还，被告二无需承担偿还义务。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告龚星星应于本判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2011年6月9日起计算至法院判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告龚星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  向家帼人民陪审员  陈玉萍二〇一一年十月二十八日书 记 员  彭 帆书 记 员  郭 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣成民初字第25号原告汤某，农民。委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。被告鞠某，农民。原告汤某与被告鞠某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永杰、被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻。2010年，双方在婚姻关系存续期间，共同经营管理果园2.6亩、花生1.5亩、玉米1.45亩。2010年10月18日，原、被告离婚，2010荣成民初字第251号民事判决书规定，对尚未收获的农作物、果园收益待收获后进行分割。现被告已将以上农产品收获，其中苹果价值40000元、花生价值2500元、玉米价值1300元，共计43800元。现要求依法分割这43800元。被告辩称，我们离婚后，法院并未指定我对果园和土地进行管理和收益，我没管理，也未收益。请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2010年10月18日，原、被告经荣成市人民法院判决离婚，离婚时对双方共同经营管理的果园2.6亩、花生1.5亩、玉米1.45亩因未收获，未予处理。原告以被告对土地和果园已进行管理和收益为由要求分割。本院认为：合法的民事权益受法律保护。按法律规定，当事人应当对自己的主张提交证据证明，本案被告否认原告主张的事实，原告对自己主张的事实也未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，驳回原告的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  玄 波代理审判员  唐吉明代理审判员  林乐壮二〇一一年十月二十四日书 记 员  王伟建
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）六金民一初字第2368号 原告张树山，住六安市金安区。 原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称鑫源汽运公司），住所地六安市。 法定代表人李静，经理。 共同委托代理人（特别授权）何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地六安市。 负责人张绍春，公司总经理。 委托代理人（特别授权）董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告张树山、鑫源汽运公司诉被告人保财险六安分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2011年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称，原告在被告处为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险、第三者责任险，为皖Ｎ×××××重型平板半挂车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，并为两车投保了货物运输定额保险。2010年12月26日，原告的驾驶员吴小松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型平板半挂车在河南信阳境内路段与邱乐义驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，致两车上人员受伤、两车受损、车上货物受损、公路设施、农田树木、通讯设施受损。吴小松承担事故主要责任，邱乐义承担次要责任。事故发生后，经安徽省六安市裕安区人民法院审理作出（2011）六裕安民一初字第458号民事判决，判决豫Ｓ×××××号轿车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告车损2000元，该车主张军远赔偿原告车损等各项损失的30%计26298.69元，现判决已生效，剩余的70%计61364元应由原告投保的人保财险六安分公司赔偿，但至今未果。现请求判令：被告赔偿原告车损等损失61364元；并由被告承担一切诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.原告身份证复印件2.挂靠合同复印件、挂靠公司营业执照、组织机构代码证复印件3.主、挂车保险单复印件4.民事判决书。 被告人保财险六安分公司辩称，对交通事故事实和责任认定不持异议；在保险公司投保事实不持异议，但车损险未足额投保应按比例赔偿，货损险限额为5万元，对方第三者应赔偿30%，本公司只能赔偿另70%即35000元，不承担鉴定费、诉讼费、吊车、拖车、施救费、评估费。并提供保险条款作为证据，要求支持其辩解。 经审理查明，2010年12月26日20时55分，两原告的驾驶员吴小松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××挂号重型平板半挂车沿312国道由西向东行驶至河南信阳市浉河区312国道860KM＋400M处，与由东向西行驶邱乐义驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，造成两车受损、吴小松及其车上人员陈智、邱乐义及其车上人员吴绍富受伤、公路设施、农田树木、通讯设施、吴小松驾驶车辆上的货物受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定吴小松负事故主要责任，邱乐义负次要责任。六安市裕安区人民法院受理了“原告（反诉被告）邱乐义、原告吴绍富与被告（反诉原告）吴小松、张树山、陈智、六安市鑫源汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、第三人张军远、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案”，作出（2011）六裕民一初字第458号《民事判决书》，确认原告张树山、六安市鑫源汽车运输服务有限公司在本起事故中的车辆损失7313.30元、吊车、拖救费5200元、车辆损失评估费460元、财产损失71680元、财产评估鉴定费3000元计款87662.3元，判令第三人张军远赔偿30%计款26298.69元，该判决已生效。 另查明，吴小松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××挂号重型平板半挂车登记所有人为原告鑫源汽运公司，实际所有人为原告张树山，该车辆挂靠在鑫源汽运公司名下经营；该车辆以鑫源汽运公司为被保险人在被告人保财险六安分公司投保了主挂车交强险、挂车不计免赔率10万元机动车损失保险、主车不计免赔24万元机动车损失险5万元公路货物运输定额险告等各种保险，保险期间均自2010年11月2日零时起至2011年11月1日二十四时止，交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鑫源汽运公司与被告人保财险六安分公司签订的机动车辆损失险和货物运输定额险不违背相关法律规定，应为有效合同。原告在保险合同期限内发生保险事故，被告理应承担相应的保险责任。原告的车辆损失、货物等损失已经法院审理确认并判决生效，本院予以采信；原告提出车辆损失7317.30元为主车损失，原告主车置价为271400元低于原告投保的机动车损失险金额，依照原、被告签订的保险条款的约定，被告应承担的原告的车辆损失应按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算。综上，本院核定两原告的损失为车辆损失6470.71元（240000元／271400元×7317.30元）、吊车、拖车、施救费5200元、车辆损失评估费460元、财产损失71680元、财产评估鉴定费3000元，计86810.71元，因该起事故原告负主要责任，保险公司应该赔偿该车辆的70%即60767.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车损失保险、货物损失险赔偿限额内赔偿原告张树山、六安市鑫源汽车运输服务有限公司车辆损失等各项损失60767.5元。 二、驳回原告告张树山、六安市鑫源汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXX********。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。 案件诉讼费1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一一年十月二十八日 书记员  樊丙召
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第1771号原告：嘉兴汇东电子有限公司。法定代表人：萧泰华。委托代理人：张斌。被告：嘉善益寿堂大药房。负责人：马雅芳。本院在审理原告嘉兴汇东电子有限公司诉被告嘉善益寿堂大药房房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善汇东电子有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴汇东电子有限公司负担。审判员  张金明二〇一一年十月十一日书记员  雷婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4336号上诉人（原审被告）：张某某，男。委托代理人：罗某某，广东诚×律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昭××有限公司。法定代表人：詹某某，董事长。委托代理人：苏某某，系该公司法务人员。委托代理人：陈某某，广东经×律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人昭××有限公司（以下简称昭×公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张某某与昭×公司之间的劳动合同合法有效，应受法律保护与约束。本案的争议焦点是昭×公司应支付张某某加班工资及解除劳动关系经济补偿金的数额问题。关于加班工资的问题。本院认为，张某某上诉请求更高数额的加班工资，应当提供证据予以证明。昭×公司在原审时提交的有张某某签名确认的2009年3月至2010年3月的考勤卡上明确记载了张某某的加班时间，原审据此计算出张某某在上述期间应得的加班工资数额正确，本院予以确认。张某某主张2007年10月至2010年10月，每月加班60小时明显与该考勤卡的记载不符，本院对其主张不予采信。依据法律规定，劳动者主张加班工资的应就加班事实的存在承担举证责任。因此，张某某应提供证据证明自己其余月份存在加班事实，其仅提供2008年3月、4月的考勤卡，对其他月份的加班事实并无证据证明。而2008年3月、4月属于申请仲裁之日两年前的时间，张某某不仅要证明存在加班事实，还应证明昭×公司没有足额发放该两个月的加班工资。因张某某没有证据证明自己的上诉主张，故本院对其主张更高的加班工资请求不予支持。张某某要求支付加班工资双倍赔偿金的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本院认为，张某某在离职之日已领取了昭×公司支付的一个月代通知金及解除劳动关系经济补偿金，表明张某某同意双方解除劳动关系。原审判决认定系用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以确认。双方之前签订的《协议书》是双方当事人自由意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该《协议书》的效力予以确定。此《协议书》上明确约定张某某离职时赔付的经济补偿金从已支付的退职金人民币35770元中抵扣，故张某某上诉主张不应以该协议书的金额冲抵解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的昭×公司应支付的解除劳动关系经济补偿金的差额正确，本院予以确认。综上所述，张某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张某某承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 何  伟  云审判员 许  炎  兴二〇一一年十月十九日书记员 邓亚玲（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1345号原告：李某某。被告：黄某某。原告李某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某某起诉称：被告因缺乏资金于2009年9月25日至10月21日向原告借款共计人民币11万元，约定借期一个月，利息按月利率2分计算，然被告不守信用，该借款至今未还。为此，请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2分计算至全部借款归还之日止），庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金11万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。被告黄某某未作答辩。原告李某某为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告李某某的身份证、被告黄某某的人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格；2、2009年9月25日由被告黄某某出具的借条原件一份，用以证明被告黄某某向原告借款30000元的事实。3、2009年10月14日由被告黄某某出具的借条原件一份，用以证明被告黄某某向原告借款40000元的事实。4、2009年10月21日由被告黄某某出具的借条原件一份，用以证明被告黄某某向原告借款40000元，借款期限为一个月的事实。本院认为，原告李永波某某的证据材料均符合有效民事证据的形式要件，其内容能够佐证原告的主张，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告黄某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告李某某提供的上述证据的真实性及证明内容予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告黄某某于2009年9月25日、10月14日、10月21日分三次向原告李某某借款人民币30000元、40000元、40000元，共计110000元。其中2009年10月21日借款40000元，约定借款期限为一个月。被告分别出具借条三份。上述借款被告黄某某至今未还。本院认为，原告李某某与被告黄某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，依法确认有效。被告黄某某尚欠原告李某某借款110000元的事实有被告黄某某出具的借条原件三份可以证实。原告李某某要求被告黄某某归还上述借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告黄某某归还原告李某某借款110000元并赔偿利息损失（利息损失自2011年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告黄某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁克平审 判 员  王可玖人民陪审员  陈兴丁二〇一一年十月十日代书 记员  陈珩俐
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00537号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人胡某某，男。2011年7月23日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）433号起诉书指控被告人胡某某犯非法行医罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人胡某某未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，2009年3月，在西安市莲湖区孙家围墙50号开设诊所，从事诊疗活动。西安市莲湖区卫生局分别于2009年7月21日、2011年6月16日对胡某某的非法行医活动予以行政处罚，同时责令其停止非法行医活动，但被告人胡某某仍在原址继续非法行医，直至2011年7月23日被公安机关抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪服法，且有西安市莲湖区卫生局莲卫案移字（2011）第06号涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、卫生监督意见书、讯问笔录及行政处罚决定书，陕西省当场处罚定额收据存根，西安市公安局莲湖分局土门派出所出具的破案报告及抓获经过，被告人胡某某供述，指认非法行医诊所照片，被告人胡某某中专毕业证书、医学考试合格证书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，经二次行政处罚仍继续非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡某某所犯罪名和事实成立。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 谢 玲二〇一一年十月十三日书记员 何阿珊
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象定商初字第116-2号原告：夏某某。被告：陈某某。原告夏某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理，2011年10月24日原告夏某某为实现其合法权益，申请依法查封被告陈某某名下的由嘉兴海欣置地营销策划有限公司开发的《东海花苑》18幢504室房屋一套，保全标的200000元。原告已提供担保。本院认为：为使案件顺利执行，且原告对诉讼保全已提供了担保，原告的申请理由正当，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告陈某某名下的由嘉兴海欣置地营销策划有限公司开发的《东海花苑》18幢504室房屋一套，保全标的200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  欧仙允二〇一一年十月二十四日代书 记员  赵宏丹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2011）景民一初字第713号原告李某，农民。被告祝某，农民。本院于2011年8月22日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  韩立岩二〇一一年十月八日书记员  王国鹏
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三健商初字第201号原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三门县××镇××边。负责人：沈某某。委托代理人：程某某。被告：王甲。被告：许某某。被告：王乙。原告三××县××合××社××信用社与被告王甲、许某某、王乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开进行了开庭审理。原告三××县××合××社××信用社的委托代理人程某某、被告王乙到庭参加了诉讼，被告王甲、许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告三××县××合××社××信用社起诉称：2009年12月29日，被告王定某某借新还旧向原告借款人民币90000元，被告许某某、王乙为其借款提供担保。原、被告签订了一份保证借款合同，双方在合同中约定：借款期限自2009年12月29日至2010年11月30日止；借款利息按月利率8.7‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告按约向被告王甲发放了贷款。借款期限届满后，经原告催讨，被告王甲分文未还，被告许某某、王乙亦未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告王甲归还借款人民币90000元及利息和逾期利息；要求被告许某某、王乙对上述款项负连带清偿责任。被告王乙答辩称：被告王乙对借款数额不清楚，在借款合同签名属实。原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交并在庭审中××了××证据：××、××村信用合作联社企业法人营业执照（副本）复印件及其出具的负责人身份证明书原件、三××县××合××社××信用社营业执照复印件、三××县××合××社××信用社组织机构代码证复印件、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、借款申请书和保证借款合同复印件各一份（复印件与原件核对均无异），拟证明被告王甲于2009年12月29日向原告借款90000元，由被告许某某、王乙提供担保的事实。3、借款借据、转账凭条、取款凭条复印件各一份（复印件与原件核对均无异）、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明原告于2009年12月29日按约将90000元打入被告王甲帐户并由其取走的事实。4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷款还本还息原件一份，拟证明从借款之日起暂算至2010年12月13日被告尚欠原告借款本金90000元和利息9793.88元。被告王乙质证称：被告王乙不识字，不知道具体情况，借款合同上名字是本人签字。被告王甲、许某某未作答辩，也未提交证据。经法庭审理，本院认为，被告王甲、许某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，王乙质证称其不清楚借款的具体情况，但对其本人签名予以确认，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，本院均予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中陈述的事实，本院确认本案事实如下：2009年12月29日，被告王定某某借新还旧由被告许某某、王乙担保向原告借款人民币90000元。原、被告签订了一份保证借款合同，双方在合同中约定：借款期限自2009年12月29日至2010年11月30日止；借款利息按月利率8.7‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告按约向被告王甲发放了贷款。但借款期限届满后，经原告催讨，被告王甲未履行还款义务，被告许某某、王乙也未履行保证责任。本院认为：三××县××合××社××信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社××信用社与被告王甲、许某某、王乙签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告王甲未按期履行还款义务，应当承担违约责任，被告许某某、王乙在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任。故原告要求被告王甲偿还给原告借款本金90000元及利息和逾期利息，要求被告许某某、王乙承担连带清偿责任，诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告王甲于本判决生效之日起两个月内偿还给原告三××县××合××社××信用社借款本金人民币90000元及利息和逾期利息，利息按合同约定的利率自2009年12月29日起算至2010年11月30日止，逾期利息按合同约定的利率自2010年12月1日起算至本判决书确定还款之日止。二、由被告许某某、王乙对上述款项承担连带清偿责任。三、被告许某某、王乙承担保证责任后，有权向被告王甲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295元，由被告王甲、许某某、王乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾安宇人民陪审员  奚圣军人民陪审员  陈达长二〇一一年十月三十一日代书 记员  麻海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第231号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人黄某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年1月份的一天8时许，被告人黄某窜至武汉市江夏区纸坊街“中百仓储”，用随身携带的镊子将梅芳口袋里的人民币850元盗走。2、2011年1月23日10时许，被告人黄某窜至武汉市江夏区纸坊街兴新街大自然服装店内，趁董同舟试换衣服之机，将其上衣口袋里的人民币1210元盗走。3、2011年5月27日8时许，被告人黄某窜至武汉市江夏区纸坊街第一小学旁菜场，趁徐红买菜之机，将其推行的婴儿车内钱包盗走，内有人民币102元、身份证、建设银行卡等物。综上，2011年1月至5月间，被告人黄某先后窜至上述地点，盗窃作案三次，共窃取人民币2162元。所窃赃款均用于个人花用。2011年5月27日10时许，被告人黄某在武汉市江夏区纸坊街905路公交车始发站被公安人员抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理的过程中亦无异议，且有失主梅芳、董同舟、徐红的报案材料及陈述笔录、物证照片及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。鉴于被告人黄某归案后认罪态度尚好，自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起，减去己羁押的27天，至2012年6月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋丽霞二〇一一年十月十九日书记员  李 游
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民初字第281号原告苏某某。委托代理人陈华，宝应县信达法律服务所法律工作者。被告杨某某。本院在审理原告苏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告苏某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。本案受理费240元，应减半收取120元，由原告苏某某负担。审判员  王玉华二〇一一年十月十日书记员  华小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1066号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。2009年3月12日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案，于2011年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）940号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年3月份的一天凌晨，被告人张某伙同他人驾驶“浙A.G5H**”号东南得利卡面包车，携带抽油泵、油桶等作案工具到海宁市许村镇胜利村莫家河18号对面的马路上，采用先撬开停放在路边的车辆上的油箱后再用抽油泵将油箱中的柴油抽到油桶中的方法，窃得被害人左雷福停放在此的“皖19226**”号拖拉机油箱中0号柴油，约55升左右。随后，被告人张某等人又驾车到杭州市余杭区临平街道谛都科技城1-159号门口的马路边上，窃得被害人孙某停放在此的“浙A×××**”号解放牌货车和浙A×××**号福田牌货车油箱中的0号柴油，共计约120升。之后，被告人张某等人又驾车到余杭区塘栖镇金石华城房地产围墙外的路边，窃得被害人吴某停放在此的“浙A×××**”号解放牌箱式货车油箱中0号的柴油，共计约100升。经鉴定：上述柴油价值人民币共计1914元。2、同年4月20日左右的一天凌晨，被告人张某伙同他人驾车到余杭区南苑街道高地村小星桥家园96号旁的马路边上，采用上述相同方法，窃得被害人谭某甲、谭某乙兄弟俩停放在此的“浙A×××**”号和“浙A×××**”号的江淮牌货车油箱里的0号柴油，共计约80升，价值人民币584元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人左雷福、孙某、吴某、谭某甲的陈述；关于0号柴油的价格鉴定；扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月15日起至2011年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年十月八日书 记 员 沈国娣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第504号 申请人深圳市阿××科技有限公司。 法定代表人孙某。 委托代理人张某某，广东卓×律师事务所律师。 委托代理人赵某某，广东卓×律师事务所律师。 被申请人余某某，女。 申请人深圳市阿××科技有限公司于2011年8月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2011年7月4日做出的深福劳仲案字（2011）第446号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市阿××科技有限公司主张深福劳仲案字（2011）第446号仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误，其与被申请人余某某并不存在劳动关系，本案不属于劳动纠纷。此外，申请人深圳市阿××科技有限公司另主张深圳市福田区劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本案并不属于终局裁定的范围，故其特向本院申请撤销仲裁裁决。 被申请人余某某未到庭，未答辩。 本院经审查认为，申请人深圳市阿××科技有限公司主张其与被申请人余某某并不存在劳动关系，系对事实认定的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决法定情形，本院不予审查。根据深福劳仲案字（2011）第446号仲裁裁决所认定的事实，申请人深圳市阿××科技有限公司与被申请人余某某存在劳动关系，且未签订劳动合同，申请人深圳市阿××科技有限公司依法应当向被申请人余某某支付未签订劳动合同二倍工资差额。 关于申请人深圳市阿××科技有限公司主张深圳市福田区劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本案不属于终局裁定的范围，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案裁决金额并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。 此外，申请人深圳市阿××科技有限公司亦未提供证据证明本案有申请撤销裁决的其他法定情形。因此，申请人深圳市阿××科技有限公司撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿××科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市阿××科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭  安  明 审判员 许  炎  兴 审判员 汪    洪 二〇一一年十月二十六日 书记员 杨晶晶（兼）
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00492号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘XX，男。2011年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。捕前系服装经营户。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）第350号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年6月22日17时许，被告人刘XX接到吸毒人员贾XX要购买毒品的电话，到其住所西安市莲湖区双府世家**楼**楼下铁栅栏门处进行交易时，被公安民警抓获，当场从吸毒人员贾XX手中查获毒品1小包，后又在刘XX居住的房间床头柜上查获毒品1小包。经西安市公安局物证检验鉴定，结论：所送检材中检出毒品海洛因，一共净重0.18克。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报警求助登记表，抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押物品清单，查获记录，物证检验鉴定书，被告人刘XX户籍证明等证据材料，据此认为，被告人刘XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。在庭审中，被告人刘XX对起诉书指控其贩卖毒品的事实承认属实，表示认罪服法。经审理查明，2011年6月22日17时许，被告人刘XX接到吸毒人员贾XX要购买毒品的电话，到，到其住所西安市莲湖区双府世家**楼**楼下铁栅栏门处进行交易时公安民警抓获，当场从吸毒人员贾XX手中查获毒品1小包，后又在刘XX居住的房间床头柜上查获毒品1小包。经西安市公安局物证检验鉴定，结论：所送检材中检出毒品海洛因，一共净重0.18克。证明上述事实的证据有：1、西安市公安局莲湖分局受理公民报警求助情况登记表；2、抓获经过、查获记录、指认照片及扣押物品清单；3、陕西省公安厅毒品检验鉴定报告；4、证人贾变侠、郑卫华、贾XX、张恒豪、何晶证言；5、西安市公安局莲湖分局检验报告单；6、被告人刘XX供述。上述证据，均经法庭当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为：被告人刘XX明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因0.18克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处理。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2011年10月26日止。所处罚金应于判决生效后一个月内依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  权波蓉人民陪审员  山 卓人民陪审员  董安民二〇一一年十月八日书 记 员  戴艳铃
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1623号原告：卓敏。委托代理人：郭建平。被告：李昌贵。原告卓敏与被告李昌贵健康权纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告卓敏及其委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告李昌贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓敏起诉称：2009年10月3日13时19分许，被告驾驶货运电动三轮车沿嘉善县平黎公路西侧非机动车道由北向南行驶至26公里处超越原告驾驶的电动自行车时发生相撞，造成原告受伤后被送入嘉善县第二人民医院住院治疗达24天，共花去医疗费15849.78元，在此期间被告只支付了8000元。2011年6月3日县交警部门对该事故责任认定为被告对本起事故负全部责任，原告无事故责任。2011年8月2日司法鉴定部门鉴定原告的误工期限为8个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。为维护合法权益，原告现向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币53959.78元；2、被告承担本案诉讼费。被告李昌贵书面答辩称：在原告出院时答辩人与他协商多次，对方坚持赔偿十万元，所以拖到现在。本次交通事故发生时，答辩人紧急刹车，但原告未反应过来，加之他眼睛高度近视才导致本次交通事故，对于交警的责任认定有异议。对原告诉请赔偿的各项意见为：医疗费15849.95元，答辩人无力支付；误工费、护理费、营养费、住院期间伙食费均缺乏依据；对鉴定费无异议；鉴定机构都认为原告无伤残，对伤残补偿金的请求不予认可。原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告居住人口信息原件及货运电动三轮车操作证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、道路交通事故责任认定书原件1份，证明被告负本次事故的全部责任。3、嘉善县第二人民医院门诊病历原件1份、出院记录原件2份、住院费用清单2份、门诊及住院收费收据原件4份，证明原告受伤后在嘉善县第二人民医院住院及门诊治疗的事实及所花费的费用。4、嘉兴新联司法鉴定意见书及发票原件各1份，证明原告花去鉴定费600元，误工期为八个月、护理期一个半月、营养期限一个月。被告李昌贵未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据均具有客观性、合法性，与本案相关联，且相互印证，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：事故发生的时间：2009年10月3日13时19分许。事故地点：嘉善县平黎线26km。被告驾驶货运电动三轮车善货0504沿嘉善县平黎公路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点超越原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于2011年6月3日就此事故作出认定：被告李昌贵负此事故的全部责任，原告卓敏无责任。原告受伤后即在嘉善县第二人民医院二次住院治疗及多次门诊治疗共24天，共花去医疗费15849.78元，原告卓敏之损伤于2011年8月2日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告卓敏之损伤尚未构成伤残等级。误工补助期限（包括住院期间）为八个月；护理期限（包括住院期间）为一个半月，每天按一人计算；营养期限为一个月。事故发生后，原告认可被告已付其医疗费8000元。本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告李昌贵驾车行驶过程中在超越前方行驶的原告时发生碰撞，负事故全部责任，对交警部门就此事故作出的事故认定予以采信。本起交通事故系非机动车之间发生的，因被告负事故全部责任，原告的各项损失由被告李昌贵承担全部赔偿责任，被告已支付款项应予以扣除。原告之伤经鉴定未构成伤残，故原告诉请伤残补偿金缺乏依据，对该主张本院不予支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，但计算标准有误，本院予以更正。鉴定费被告无异议，本院予以确认。被告李昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告的诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗费15849.78元；2、误工费240天×83.97元／天=20152.8元；3、护理费45天×83.97元／天=3778.65元；4、营养费30天×20元／天=600元；5、住院伙食补助费24天×15元／天=360元；6、鉴定费600元；以上合计41341.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李昌贵赔偿原告卓敏医疗费等合计41341.23元，扣除已付的8000元，余款33341.23元由被告李昌贵于本判决生效后的五日内履行完毕；三、驳回原告卓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费440元，减半收取220元（原告缓交），由卓敏负担84元，李昌贵负担136元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  赵玲莉二〇一一年十月二十五日书 记 员  雷婷婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第521号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人周某。2011年10月16日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2011年10月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）571号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2011年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年10月16日4时43分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××**号速腾牌小型轿车上路行驶，当其行驶至本市拱墅区莫干山路石祥路交叉口时发生交通事故，后被到场处理交通事故的公安民警查获，经呼吸检测其酒精含量为140.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后民警遂将被告人周某带至杭州市第二人民医院抽取血样。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中乙醇含量为143mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试结果、照片、乙醇检验报告、车辆信息、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、交通事故认定书、抓获经过、人口基本信息表、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月16日起至2011年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年十月二十一日代书 记员  吕 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1238号原告：徐凤。被告：颜爱芬。本院在审理原告徐凤诉被告颜爱芬民间借贷纠纷一案中，原告徐凤于2011年10月13日向本院申请撤回对被告颜爱芬的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐凤撤回对被告颜爱芬的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘青红二〇一一年十月十七日书 记 员  沈森华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）兴民二初字第960号 原告广西超大货运有限公司，住所地：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。 法定代表人李志康，总经理。 委托代理人林石寿，广西超大货运有限公司职员。 被告黄崇武，男，1964年12月31日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告广西超大货运有限公司与被告黄崇武挂靠经营合同纠纷一案中，原告广西超大货运有限公司未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 莉 二〇一一年十月十日 书记员 韩秋花
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1138号原告：广东仙爱尔环保科技有限公司。法定代表人：谭志雄。委托代理人（特别授权代理）：黄敏。被告：杭州武林置业有限公司。法定代表人：蒋伟明。本院在审理原告广东仙爱尔环保科技有限公司诉被告杭州武林置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东仙爱尔环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东仙爱尔环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东仙爱尔环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2195元，由原告广东仙爱尔环保科技有限公司负担。审 判 员 傅志君二〇一一年十月八日代书记员 熊丽敏
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）府民初字第00383号 原告张荣，男，汉族，农民，住府谷县。 委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。 被告王军，男，汉族，农民，住府谷县。 原告张荣与被告王军民间借贷纠纷一案，原告张荣于2011年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人刘玉平、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣诉称，2007年3月25日和2007年4月15日被告王军先后两次向原告张荣借款人们币共计40万元，并约定月利息为0.015元，借款后原告多次向被告催要未果，被告更于2008年10月4日用暴力手段将其给原告打下的借据抢走，之后原告继续向被告索要欠款，被告仍找各种理由推脱，故请求人民法院依法判令被告支付原告欠款40万元，利息32万元，合计72万元，并由被告承担诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告代理人与张勇的调查笔录一份及张勇的当庭证言，证明被告向原告借款的经过及原告向被告催要利息时被打并被抢去借据及之后原告去被告家继续催要欠款的事实。 2、原告代理人与高荣飞的调查笔录一份及高荣飞的当庭证言，证明原告向被告借款40万元的事实及原被告打架后存放借据的包子丢失的事实。 3、高文听的当庭证言，证明原告向被告借款40万元的事实及原被告打架经过的事实。 被告王军辩称，原告所说不是事实，2007年3月15日原告张荣和另一合伙人张勇找自已合伙放款，先后交来30万元，所以并非原告所说是自己向其借款40万元，2004年4月原告找自己要钱未果，并发生冲突。2008年9月原告伙同他人将自己绑架到神木县继续要钱，后来我给原告雇来绑架自己的人3万元才放了自己。事后我与原告协商成原告用绑架并打伤自己及损坏自己车辆的损失赔偿费与原告入伙放款的15万元相互抵消。 经庭审质证，原告提供的证据三支，能证实被告王军分别于2007年3月15日和2007年4月先后两次从原告手中拿取共计30万元人民币的事实，被告亦无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述、以及举证、质证和认证，可以查明以下事实： 2007年3月15日和2007年4月被告王军从原告张荣手中先后共取款30万元人民币，原告从2008年10月4日起一直向被告催要，但被告一直未予偿还。 本院认为，被告王军在2007年3月15日和2007年4月先后两次从原告张荣手中取款人民币30万元，事实清楚，证据确实、充分，且在庭审中被告王军也予以承认，所以被告王军应当偿还其向原告张荣拿取的人民币30万元。因原、被告未约定明确的还款日期，也没有充分证据证明双方约定利息，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定可以由被告向原告支付逾期还款利息，依据《中华人民共和国》第二百零六条之规定，本院以原告2008年10月4日第一次向被告催要借款起30天宽限期后作为被告应向原告的还款日期，即逾期还款利息从2008年11月4日起算。原告诉称被告向其拿取40万元而非30万，因未提充分证据予以证明，故本院不予认定。至于被告辩称自己拿取原告30万元是与原告合伙放款而非向原告借款以及自己和原告协商用原告绑架并打伤自己及损坏自己车辆的损失赔偿费和原告入伙放款的15万元相互抵消，亦没有合法，有效、充分的证据证明，所以法院也不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣人民币30万元，利息从2008年11月4日起按同期银行存款利率计算，利随本清。 驳回原告张荣的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告王军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  王文新 审判员  杨莉莉 审判员  张永霞 二〇一一年十月十九日 书记员  王慧朋
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第637号上诉人（原审被告）：宁波市××购物俱乐部。住所地：宁波市××碶街道××路××号。代表人：贺某某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。法定代表人：叶某某。委托代理人：彭某。原审被告：金某。上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加贝俱乐部）因与被上诉人宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天物业公司）、原审被告金某物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）甬镇民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人加贝俱乐部的委托代理人王某、被上诉人鼎天物业公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，原审被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：被告金某为宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街62号商业用房的业主，房屋面积47.6平方米。被告金某与被告加贝俱乐部签订租赁协议一份，双方约定由被告加贝俱乐部承租上述房屋并负担物业费用。原告鼎天物业公司系在该物业所在区域内提供物业服务的企业。2007年4月，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会。2009年1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由原告继续对该物业区域实施物业管理服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日，并约定商业用房的公共服务费为0.8元／平方米／月，共有部位及共用设备设施的日常某某费为2.4元／平方米／年；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为7月。原审原告鼎天物业公司于2011年5月23日诉至原审法院，请求依法判令原审被告加贝俱乐部立即支付2009、2010年度的公共服务费913.9元（47.6平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费228.5元（47.6平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1142.4元，原审被告金某对原审被告加贝俱乐部的支付义务承担连带责任。原审法院经审理认为：业主委员会负有选聘物业管理企业的职责，其与物业管理企业签订的物业管理委托合同的效力及于全体业主。本案中，业主被告金某所有的物业所在的鼓韵花苑小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同是双方真实的意思表示，内容合法、有效，被告金某作为该区域范围内的业主应根据《物业管理服务合同》的约定按时向原告交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告加贝俱乐部与被告金某签订有租赁合同一份，双方约定被告加贝俱乐部承租房屋的物业费用由被告加贝俱乐部负担，该协议合法有效，被告加贝俱乐部应据此负担物业服务费用，被告金某对被告加贝俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主或承租人也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。如果物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，业主大会可依法解聘该企业，故被告加贝俱乐部的相关辩解意见不予采纳。被告加贝俱乐部辩称原告应先履行义务，而后被告再支付物业服务费用，对此，原审法院认为，物业管理服务合同中已明确约定了物业服务费用的交纳方式和时间，被告方应按该约定履行合同义务，故对该意见，亦不予采纳。综上，原告诉请，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：被告宁波市××购物俱乐部应支付原告宁波市××天物业管理有限公司2009、2010年的公共服务费913.9元（47.6平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费228.5元（47.6平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1142.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告金某对上述债务负连带交纳责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金某、被告宁波市××购物俱乐部共同负担。宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人承担交纳物业服务费用，适用法律错误。根据上诉人在物业服务合同纠纷系列案件中提供的视频资料显示，被上诉人根本没有对上诉人租赁物业所在的步行街进行物业服务或合同中约定的物业管理，没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条可以看出，物业公司根据合同约定提供服务的前提下，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。而本系列案件中，被上诉人没有提供服务，因此，被上诉人要求上诉人支付物业服务费，于法无据。二、根据被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同约定，被上诉人应当从当年的1月1日开始提供物业服务，而上诉人支付物业费的时间为每年的7月份，即被上诉人履行服务在先，上诉人支付物业费在后，因被上诉人没有按照物业服务合同的约定履行相应的物业服务，上诉人有权根据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付相应的物业费。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人鼎天物业公司答辩称：被上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人进行了物业管理服务；上诉人依据《合同法》的规定拒绝支付物业费，既没有事实基础，也不具备拒绝支付物业费的法理条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人鼎天物业公司与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会于2009年1月1日签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力，原审被告作为业主应依约支付相应的物业费。原审被告与上诉人加贝俱乐部签订的租赁协议另约定由上诉人承租房屋并承担物业费用，被上诉人请求原审被告承担连带责任，依法应予支持。根据被上诉人在原审中提供的证据，可以证明被上诉人已经履行了相应的物业管理义务。上诉人认为被上诉人没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务，但未提供充分证据予以证明。原审据此根据《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决上诉人支付相应的物业费、原审被告承担连带责任，于法有据，并无不当。综上，原审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市××购物俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波审 判 员  李夫民代理审判员  赵保法二〇一一年十月八日代书 记员  陆 琼