wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第589号原告罗雪君，1975年1月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道新安东路东兴商厦1幢5-608室。委托代理人殷林森、胡建强（特别授权），建德市梅城法律服务所法律工作者。被告赵建华，1977年9月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道运管路5幢1单元402室。原告罗雪君诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗雪君的委托代理人殷林森到庭参加了诉讼。被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告罗雪君诉称，2010年10月16日，被告以周转资金紧张为由，向我借款。我及时将钱借给被告，并要求被告出具字据。被告在收钱后出具一份借条，注明收到我的金额、约定还款期限和利息计算方式。到期后，经多次催讨，被告至今不肯归还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赵建华归还原告借款本金人民币10000元及该款自2010年10月16日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告赵建华负担。原告罗雪君为证明其主张成立，向本院提交了被告赵建华出具的借条一份。被告赵建华未进行答辩、亦未提交证据材料。本院对原告提交的证据材料分析认证如下：原告罗雪君提交的证据材料，虽未经被告赵建华质证，但被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查原告提交的证据材料系原告持有的原件材料，符合证据“三性”要件，故本院予以认定。根据上述有效证据，本院对本案事实的认定如下：2010年10月16日，被告赵建华以资金紧张为由向原告罗雪君借款人民币10000元；双方约定借期10天，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告为此向原告出具借条一份。借款到期后，被告未归还该借款。原告经催讨未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案原告罗雪君与被告赵建华签署的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有拘束力。被告赵建华未依约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告罗雪君的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求进行抗辩的权利，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵建华于本判决生效后十日内归还原告罗雪君借款本金人民币10000元并支付原告罗雪君自2010年10月16日起至本判决确定给付之日止以10000元借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币62元、公告费650元，合计人民币712元（原告已预交），由被告赵建华负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币62元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  沈小明人民陪审员  朱友芳人民陪审员  陈晓和二〇一一年十一月二十一日书 记 员  徐 滨
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2011）金浦商初字第2918号原告浙江省浦江县针织制衣厂，住所地：浦江县人民东路118号。负责人：吴兴楠，执行合伙企业事务的合伙人。委托代理人赵翠、潘文生，浙江文达律师事务所律师、实习律师。被告张放凌，阳街道中山北路37号工行宿舍6幢101室。本院在审理原告浙江省浦江县针织制衣厂诉被告张放凌的追偿权纠纷一案中，原告于2011年11月31日向本院提出诉讼保全的申请并提供了担保，要求对本院拍卖被告张放凌的昭灵山庄经营权的拍卖款进行诉讼保全，保全金额为760000元。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第九十四条之规定，裁定如下：对本院拍卖被告张放凌的昭灵山庄经营权所得的拍卖款进行诉讼保全。保全期间停止办理以支付等形式转移所有权的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪秀珍二〇一一年十一月一日书记员  许 可
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2436号罪犯郭水凤，女，1966年11月1日出生于陕西省长武县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省长武县人民法院于200年7月19作出（2007）长刑初字第16号刑事判决，以被告人郭水凤犯拐卖儿童罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2013年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院减刑一年（余刑执行至2012年11月30日止）。执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭水凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。本院认为，罪犯郭水凤在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭水凤准予假释（假释考验期至2012年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 刚代理审判员  王笑天二〇一一年十一月二十三日书 记 员  周 谧
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第841号原告：夏某。委托代理人：何某某。被告：浙江××科技有限公司，住所地：三门县××××村。法定代表人：张某某。被告：浙江××人电动车有限公司，住所地：台州市××横街××田村。法定代表人：尹某某。原告夏某与被告浙江××科技有限公司、浙江××人电动车有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年11月2日对本案公开开庭进行了审理，原告夏某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告浙江××科技有限公司、浙江××人电动车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告夏某起诉称：被告浙江××科技有限公司因经营所需缺少资金，于2010年7月6日、2010年7月20日共向原告借款人民币3000000元，其中2800000元原告于2010年7月7日从浙江中南管桩有限公司账户汇入被告浙江××科技有限公司账户，另200000元由现金交付。被告浙江××科技有限公司出具借条两份，被告浙江××人电动车有限公司为被告浙江××科技有限公司向原告的借款提供保证担保，保证时间为两年，责任为连带偿还。后经原告多次催讨，被告浙江××科技有限公司均以企业生产资金周转困难为由拒绝归还，双方于2011年7月15日经结算欠利息427000元，被告浙江××科技有限公司向原告出具了利息欠据。现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告浙江××科技有限公司返还原告借款本金某民币3000000元及利息，利息截至2011年7月15日为人民币427000元，从2011年7月16日起按月息1.5%计算至给付之日止；2、被告浙江××人电动车有限公司对被告浙江××科技有限公司的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、借条原件二份，拟证明2010年7月6日和2010年7月15日，被告浙江××科技有限公司分别向原告借款本金2800000元和200000元，约定利息按月息1.5%计算，并由被告浙江××人电动车有限公司提供担保的事实。证据二、汇款单原件八张，拟证明原告将借款2800000元汇入浙江中南管桩有限公司的账户，再通过该公司账户汇给被告浙江××科技有限公司。证据三、利息欠条原件一份，拟证明2011年7月16日经原告与被告浙江××科技有限公司结算，截至2011年7月15日共欠利息427000元。证据四、股东会议决议原件一份，拟证明被告浙江××人电动车有限公司经股东会同意给被告浙江××科技有限公司向原告借款本金3000000元及利息提供连带保证担保。被告浙江××科技有限公司、浙江××人电动车有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告浙江××科技有限公司、浙江××人电动车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据均系原件，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的有关事实，可作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2010年7月6日、2010年7月20日，被告浙江××科技有限公司分别向原告夏某借款人民币2800000元、200000元，并于借款当日分别出具了一份借条给原告，被告浙江××人电动车有限公司经股东会议同意给被告浙江××科技有限公司向原告借款3000000元及利息提供连带保证担保，并分别在被告浙江××科技有限公司出具给原告的两份借条上盖章担保。2011年7月16日，原、被告双方经结算，被告浙江××科技有限公司欠原告夏某结算至2011年7月15日的利息为427000元。之后，被告浙江××科技有限公司没有归还借款本息，被告浙江××人电动车有限公司也未尽担保职责，故原告起诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告浙江××科技有限公司作为借款人在借款后，经原告夏某催讨一直没有归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告浙江××科技有限公司归还借款本金3000000元及结算至2011年7月15日的利息427000元，并支付自2011年7月16日起按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告浙江××人电动车有限公司在借条上以担保人的身份盖章，且被告浙江××人电动车有限公司已向原告夏某出具了股东会议决议，证明被告浙江××人电动车有限公司同意为被告浙江××科技有限公司向原告夏某借款3000000元的借款本金及利息提供连带保证担保，故原告与被告浙江××人电动车有限公司之间的保证合同也依法成立并生效，故本院对原告夏某要求被告浙江××人电动车有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××科技有限公司归还给原告夏某借款本金3000000元及结算至2011年7月15日的利息427000元，并支付自2011年7月16日起以借款本金3000000元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江××人电动车有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告浙江××人电动车有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江××科技有限公司追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34220元，由被告浙江××科技有限公司、浙江××人电动车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费34220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 长  邵全宰审 判 员  卢小挺人民陪审员  韩 瑛二〇一一年十一月二日代书 记员  戴一周
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2648号原告朱军芳，经商，住浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。委托代理人尹颖英。被告陈正明，1965年3月26日，乌市后宅街道全备村7组，现在中国小商品城国际商贸城E1-2664B号经商。委托代理人程剑锋。原告朱军芳为与被告陈正明买卖合同纠纷一案，于2011年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施文卫独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱军芳及其委托代理人尹颖英，被告陈正明的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱军芳诉称，被告因自身业务所需，向原告求购网球。2010年3月7日至2011年2月24日，被告向原告求购网球价款共计人民币47960元。被告仅向原告支付货款32000元，剩余货款15960元至今未付。为此起诉要求：判令被告支付原告货款15960元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日。被告陈正明辩称，原告诉讼的事实，依据明显不足，被告已经支付了货款42900元，双方发生的交易金额是39058元，多付了3842元，为了保护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本庭提供证据：证据一，送货单17张，以证明被告签收原告货物价款共计47960元的事实；证据二，2010年7月5日送货单复印件一份，以证明被告答辩状中900元货款的货物原告已经交付给被告，本案诉请的货款并不包括该900元货款；证据三，2011年2月25日出库单复印件一份，以证明俞某收回的25箱货物系2011年2月25日由俞某交付给被告，被告签收之后退货给俞某，25箱货物的货款并未计算在诉请货款中。被告对上述证据的质证意见：对证据一，上面由陈正明签收的10份无异议；朱子道签收的4份予以追认；对“志高”签收的3月7日、3月10日、7月25日三份送货单不予认可，被告未收到该货。对证据二送货单，因送货单据有涂改，真实性有待确认；单据没有被告本人签收，不具有合法性。对出库单与本案没有关联性，没有被告本人的签收，不具有证明力。经原告申请，本院传证人俞某出庭作证，俞某证言：其多次受雇给原告送货物网球到陈正明仓库里去，陈正明在的话是他签收的，不在的话是他岳父和仓库管理员签收的。其向被告陈正明出具收条，是因为作为驾驶人，收了25件退货所以出具一张收据的。被告对证人证言的质证意见：证人所做的证言不能达到原告所需要的证明目的，他说收货的是证人的岳父，但是被告没有姓夏的岳父，而且被告现在是丧偶的。原告对证人证言的质证意见：证人所做的证人证言能达到证明目的。证人是帮原告送货的，而且证人送去的货物是由被告以及仓库管理员还有他岳父签收的，这一点可以在被告刚才对送货单的质证意见中可以说明。被告认可朱子道签收的4件货物，当时送货的时候陈正明也没有提供委托书，证人也没有看到类似委托书。根据原被告双方的交易习惯，由仓管人员向原告签收货物的时候后并不需要提供手续，这也是合乎平常的交易习惯的。被告为证明其抗辩意见举证如下：证据一，转账查询记录一份，以证明被告通过银行转账支付货款30900元的事实；证据二，收条二份，以证明被告现金支付货款12000元的事实。原告对被告提供的证据质证意见：对证据一，原告是认可的，但是其中的900元是原告第二组证据中的900元，并不在诉请中，所以诉请中支付的货款是没有包括这个900元。对证据二予以认可，但是对于2010年5月16号的收条其实就是被告提供的第一组证据中银行转账的1万元，原告丈夫胡加余也特别注明钱是通过银行汇款方式支付的，那么这和他转账凭条上的金额是可以相互印证的。如果胡家余收到被告支付的1万元现金，那么其出具的收条应该是与2010年5月26号出具的收条是一样的。因此，原告收到的被告诉请中的货款是被告通过转账方式支付的3万元以及现金支付的两千元。本院认证意见：原告提供的证据一被告对其中“志高”签收的3月7日、3月10日、7月25日的三份送货单不予认可，原告也未进一步举证证明“志高”是为被告代收货物的，因此关联性不予认可，其效力不予认定；其余送货单的效力予以认定。证据二没有被告签名，被告也不认可收到该货，不予认定。证据三出库单，即无被告签名，也不是原告起诉认定时间段内，被告也不认可，本院不予认定效力。对于证人证言，可以证明证人为原告多次送货到被告仓库，被告及其他人收取货物的事实。被告提供的证据一原告无异议，本院对其证明力予以认定；证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：被告向原告求购网球。2010年3月7日至2011年2月24日，原告通过雇请俞某开车送货给被告（仓库），由被告和朱子道签收了货单十四份，合计货款39418元；由“志高”签收了货单三份，计货款9550元。被告于2010年3月26日、4月24日、5月17日及同年7月4日通过建设银行分别向原告支付货款1万元、1万元、1万元、900元，同年5月26日又向原告支付货款2000元，合计支付货款32900元。本院认为，本案争议焦点是由“志高”签收了货单三份，计货款9550元，应否由被告承担付款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供充分证据证实由“志高”签收的货单三份（合计货款9550元）系被告或其代理人收取货物，应由其承担不利后果。综上，可以认定被告收到原告货物货款为39418元，扣除被告已付货款32900元，被告尚欠原告货款6518元，应予支付，被告并应自原告主张权利的起诉之日起承担利息损失。原告的诉讼请求有理部分予以支持。被告辩称已多支付原告货款的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈正明于本判决生效之日起十日内支付原告朱军芳货款6518元及利息损失（从2011年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱军芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 施文卫二〇一一年十一月十六日代书记员 王 涛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01625号原告刘某被告赵某本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以无法提供感情破裂证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一一年十一月十六日书记员  石婧东-2---1-
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第606号原告涂福平，126196311262319），汉族，建德市人，住建德市新安江街道红枫花园56幢一单元401室。委托代理人翁平（特别授权），浙江万誉律师事务所律师。被告范广良，12619631128231x），汉族，建德市人，住建德市大洋镇兰江毛衫织造有限公司内。原告涂福平与被告范广良追偿权纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁平到庭参加诉讼，被告范广良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，我和被告系同学，一直以来关系较好。2009年5月22日，被告为了资金周转向杨向军借款110000元，由我提供担保，并约定借款利率每月3%，借款期限十五天。借款到期后，被告仅支付了部分利息。至2011年5月15日，我和被告与杨向军达成还款协议，约定由被告于2011年5月30日前还款，我签字担保。后因被告一直未按约归还借款，由我于2011年9月13日及10月11日两次代被告偿还借款共计76000元。后经我多次催讨，被告至今未归还代偿款。为此，我诉至法院要求判令：1、被告立即归还代偿款76000元，并支付自2011年10月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款年利率6.56%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告于2009年5月22日向杨向军借款110000元，由原告提供担保的事实。2、还款协议一份，用以证明被告于2011年5月15日向杨向军出具还款协议，由原告提供担保的事实。3、收条两份，用以证明原告分别于2011年9月13日及2011年10月11日两次代被告偿还借款共计76000元的事实。被告范广良未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，上述三组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范广良在原告涂福平代其归还案外人杨向军借款本金76000元后，未及时支付代偿款，系引起本案纠纷责任者，应承担立即还款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范广良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告范广良于本判决生效后十日内支付原告涂福平代偿款76000元，并支付自2011年10月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款年利率6.56%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取850元，由被告范广良负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  张少锋二〇一一年十一月二十九日书 记 员  姚 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1897号原告广西某律师事务所，住所地南宁市园湖南路**园湖苑****。法定代表人王某甲，主任。委托代理人王朝隆，广西某律师事务所律师。委托代理人丁培年。被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路**。负责人王某乙，经理。原告广西某律师事务所（以下简称“某律师事务所”）与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保财险城北支公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告某律师事务所的委托代理人丁培年到庭参加了诉讼，被告人保财险城北支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某律师事务所诉称：2009年4月，原、被告达成口头协议，由原告指派王朝隆律师作为（2009）青民二初字第565号案中人保财险城北支公司的委托代理人，双方约定律师代理费为800元。接受委托后，原告律师履行了代理义务，但被告至今未支付代理费用，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险城北支公司未答辩。经审理查明：原告某律师事务所经与被告人保财险城北支公司口头达成委托协议，接受被告的委托作为（2009）青民二初字第565号被告与广西南宁某运输有限责任公司保险合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代为出庭及应诉，但未约定代理费用，该案诉讼标的为3640.6元。王朝隆律师参加了该案的庭审，南宁市青秀区人民法院于2009年10月21日作出（2009）青民二初字第565号民事判决书。现原告以其已完成代理事务，被告尚未支付律师代理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条“代理民事、行政案件”第2点规定：涉及财产关系的按标的额的比例费率收费，其中基本手续费500元／件，另按下列费率分段累计收取律师服务费：争议标的为1万元以下的，收费比例为6%，收费标准为500＋1万×6%=1100元；争议标的为10，001万至20万元部分，费率为3.5%，收费标准为1100＋19万×3.5%=7750元；……；1，000，001万元以上的，费率为0.8%，收费标准为23250＋100万以上争议标的×0.8%=？元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告受被告委托指派王朝隆律师代理（2009）青民二初字第565号案件的出庭、应诉事宜，双方虽未签订书面代理合同，但已形成事实上的委托代理合同关系，本院予以确认。原告已实际完成被告的委托事项，被告理应相应地给付原告诉讼代理费用。关于代理费用的给付标准，因原、被告未作明确约定，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条第2点中涉及财产关系的案件争议标的为1万元以下的费率计算本案的代理费用，核算为500元＋3640.6元×6%=718.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司给付原告广西某律师事务所律师代理费718.43元。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰 帅人民陪审员  黎细石人民陪审员  朱进德二〇一一年十一月三十日书 记 员  李龙生
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1360号原告林孝永。委托代理人林传黄。被告吴瑞意。被告张健。原告林孝永为与被告吴瑞意、张健民间借贷纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林传黄到庭参加了诉讼，被告吴瑞意、张健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林孝永诉称，2009年9月2日，二被告因需要资金周转，向原告借款10万元，并由二被告亲笔出具一张借条交原告收执。当天原告将现金10万元交付给二被告。借款期限届满后，原告曾多次向二被告催讨欠款及利息但均无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按同期银行贷款利率从2009年10月2日起计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：证据1、原告林孝永、南清发的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。证据2、被告张健户籍证明一份，用以证明两被告的身份情况。证据3、被告出具的借条一份，证明两被告向原告借款10万元的事实。被告吴瑞意未作答辩亦未提供证据。被告张健在谈话中辩称：借款是事实，吴瑞意是保证人，钱是我拿来用掉的。借款是6.5%的月息，第一个月利息已经扣除，且我已经付了几个月的利息，具体几个月记不清了。至于原来作为保证人的吴瑞意为什么又在借条下端借款人栏签下名字，我不清楚，是林孝永与吴瑞意的事。原告林孝永提供的证据1、证据2、证据3，经庭审出示、被告吴瑞意、张健未到庭，视为其放弃质证和举证权利，本院对上述证据的真实性予以认定，至于能否证明原告主张的待证事实，本院再予认定。经审理本院认定事实如下：2009年9月2日，被告张健向原告林孝永借款10万元，借款期限自2009年9月2日起至2009年10月1日止，双方未书面约定利息，该借款由吴瑞意承担保证责任。被告张健、吴瑞意分别在原告提供的借条上以借款人、保证人身份签字。当日，原告林孝永向被告张健交付借款。在该借条的下端，另附一份借条，载明：“今向林孝永借到人民币10万元，借款人吴瑞意”，原告称该借款与上述借款为同一笔借款，不存在另外的借款交付。本院认为，原告林孝永与被告张健、吴瑞意之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告林孝永主张被告吴瑞意为涉案借款的共同借款人，但从其提供的证据来看，不管从第一份借条看还是从第二份借条来看，都无法体现出被告张健与吴瑞意之间存在共同借款的合意。原告主张被告吴瑞意先是以保证人身份签字，后又以借款人身份签字，可以推定合同已经变更，吴瑞意已由保证人变更为共同借款人，本院认为，首先，在内容上，第二份借条没有出现共同借款或共同还款的意思，无法从内容上确定存在变更。其次，合同变更需要合同双方当事人包括主债务人张健的同意，未经当事人同意的，合同变更不生效力。故对原告提出的涉案借款为共同借款的主张，本院不予支持。关于原告诉讼请求中的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效后十日内偿还原告林孝永借款100000元，款交本院转付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张健、吴瑞意负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告林孝永、南清发应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  林孟二〇一一年十一月八日书记员  林乐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹商调初字第8号原告宝应县建荣服装辅料用品厂。法定代表人吕建荣，厂长。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告张某。本院在审理原告宝应县建荣服装辅料用品厂诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告宝应县建荣服装辅料用品厂于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宝应县建荣服装辅料用品厂撤回起诉。本案受理费159元，应减半收取80元，由原告宝应县建荣服装辅料用品厂负担。代理审判员 周 健二〇一一年十一月十日书 记 员 华小燕
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2012）安刑初字第5号公诉机关安平县人民检察院。被告人张某甲，（曾用名张某乙）男，1989年12月29日出生于河北省饶阳县，汉族，高中文化，农民，住饶阳县留楚乡西召市村。2011年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检刑诉（2011）第162号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，安平县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控，2011年7月20日凌晨3时许，被告人赵某某趁被害人刘某家西院无人之机，携带改锥、钳子，驾驶红色三轮摩托车到被害人家大门口，撬开门锁，将被害人放在大门洞内的小麦盗走，销赃得款840元人民币。经鉴定，被盗小麦价值918元人民币。案发后，被告人的亲属退赔了被害人840元人民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、安平县公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押及发还物品清单及照片、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2011）第95号价格鉴定结论书、在逃人员登记、撤销表、以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵某某自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人大部分损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于使用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2011年8月1日起至2011年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具三轮摩托车一辆、钳子一把予以没收。三、责令被告人赵某某赔偿被害人刘志让经济损失人民币七十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱慧卿二〇一一年十一月二日书记员  高 光
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第1460号原告沈绪禄。原告沈逵。委托代理人陈志宽，四川西蜀律师事务所律师。被告罗龙。原告沈绪禄、沈逵与被告罗龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈绪禄、沈逵及其委托代理人陈志宽、被告罗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈绪禄、沈逵诉称，2011年5月22日，被告罗龙驾驶未依法登记的二轮摩托车，在成都市青白江区华金大道距大三路的路口78m处发生交通事故，造成洪金玉受伤后经医院抢救无效死亡。公安机关认定被告罗龙承担事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告因洪金玉死亡产生的丧葬费13476元、死亡赔偿金309220元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计366696元。扣除被告已支付的20000元，余额为346696元。被告罗龙辩称，对交通事故基本事实无异议。发生交通事故是一种意外，但对造成的经济损失，愿意尽最大努力赔偿，请求依法判决。经审理查明，2011年5月22日晚上，洪金玉驾驶电动自行车由成都市青白江区城厢镇方向沿华金大道向大弯镇方向行驶。当日20时30分，行至成都市青白江区华金大道距大三路的路口78m处时，遇被告罗龙驾驶未依法登记的二轮摩托车由相对方向逆向行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，洪金玉受伤后经医院抢救无效死亡。公安机关认定被告罗龙承担事故全部责任，洪金玉不承担事故责任。同时查明，被告罗龙驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。受害人洪金玉。再查明，2011年8月16日，被告罗龙犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。在事故发生后，被告罗龙的亲属已经赔偿受害人亲属经济损失21266.50元。经本院依法核实，受害人洪金玉因交通事故死亡的经济损失为：丧葬费26952元／年÷12个月×6个月＝13476元、死亡赔偿金15461元／年×20年＝309220元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失26952元／年÷365天×3人×3天＝665元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计355361元。上述事实，有当事人身份证明材料、道路交通事故责任认定书、其他相关书证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告罗龙驾驶二轮摩托车违反道路交通安全法律法规的规定而发生交通事故，造成洪金玉受伤后死亡，应当承担民事赔偿责任。原告沈绪禄、沈逵作为受害人洪金玉的近亲属，有权要求被告罗龙赔偿经济损失。现请求由被告罗龙赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体金额，以本院依法核实的金额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：由被告罗龙于本判决生效后30日内赔偿原告沈绪禄、沈逵经济损失355361元。扣除已支付的21266.50元，还应支付334094.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3250元，由被告罗龙负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘云书二〇一一年十一月二十五日书记员  吴志才
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第1119号原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行。诉讼代表人宋辉。委托代理人（特别授权）金晓红、陈晓蕾。被告郭廷友。本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行与被告郭廷友金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月16日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行撤回起诉。本案受理费6037元，减半收取3018元，由原告浙江瑞安农村合作银行安阳支行负担。审 判 长  黄其宁人民陪审员  沈兴国人民陪审员  林孝东二０一一年十一月十六日书 记 员  陈杨杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1026号原告戴建，系杭州余杭区经济开发区中发木门店业主，户籍所在地江苏省吴江市震泽镇八都桃花庄村（10）青池头114号，现住浙江省杭州市余杭区星光街911号。被告陈建江，山区义蓬街道南沙村新富16组。原告戴建诉被告陈建江买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告戴建诉称：2010年11月7日，原、被告签订买卖合同一份，书面约定被告向原告购买成品套装门，书面约定预付20000元，货到时支付总价款的50%，安装完毕支付总价款的10%，到2011年6月30日付清。合同签订后，原告向被告提供127套成品套装门，共计价款140120元，扣除被告已支付的价款65000元，余款75120元被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款75120元。原告戴建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.买卖合同、送货单各1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告价款75120元的事实。2.杭州市工商行政管理局萧山分局出具的证明1份，欲证明杭州萧山义蓬隆德聚大酒店至今未办理工商注册登记手续。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。被告陈建江未作答辩，也未提供证据。根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年11月7日，被告因开办杭州萧山义蓬隆德聚大酒店所需，向原告购买多种规格的木门，共计价款140120元。对此，双方于当日签订书面合同一份。合同签订当日，原告向被告交付了上述所涉的共计价值140120元的木门，扣除被告已支付的预付款及其他价款共计65000元，余款75120元被告至今未付。另，杭州萧山义蓬隆德聚大酒店至今未办理工商注册登记手续。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈建江于本判决生效之日起十日内支付戴建价款75120元。如陈建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由陈建江负担。此款戴建同意陈建江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  谢金金人民陪审员  边建芳二〇一一年十一月二十二日书 记 员  吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1158号原告曹传玉，户籍所在地山东省苍山县新兴镇曹庄村，现住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。被告施航平，杭州市萧山区义蓬街道义盛村2组。原告曹传玉诉被告施航平民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹传玉到庭参加诉讼。被告施航平经传票传唤，无正当理由未到庭。原告曹传玉诉称：2009年8月6日，被告施航平以生意周转需要为由向原告借款30000元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故起诉要求被告归还借款30000元。原告曹传玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2009年8月6日向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告施航平未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2009年8月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告于2011年10月19日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：施航平于本判决生效之日起十日内返还曹传玉借款30000元。如施航平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由施航平负担。此款曹传玉同意施航平于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一一年十一月八日书 记 员  朱萧波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2011）南法民初字第05925号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，总经理。被告朱星玉，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司诉被告朱星玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担。审判员  何晓峰二〇一一年十一月四日书记员  凌 莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍齐商初字第84号原告：马某某。委托代理人：王某某、喻某。被告：徐某某。原告马某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成由审判员赵卫星担任审判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人喻某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某起诉称：被告因资金周转困难急需用钱，于2010年11月30日向原告借款150，000元，并出具借条一份。该借条约定，若发生纠纷，所有诉讼费用、律师费用及其他合理支出费用均由借款人承担。上述借款经原告屡次向被告催要，被告分文未付，现起诉要求判令被告立即归还借款150，000元，并支付利息（要求按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日至判决确定的支付日止）；承担原告因本案产生的律师费6，500元；本案诉讼费由被告承担。被告徐某某未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：1、2010年11月30日由被告出具的欠条一份，以证明被告徐某某向原告借款150，000元，并约定发生纠纷被告应承担相关损失的事实；2、委托代理合同一份及浙江省地方税务局通用机打发票一份，以证明原告因本次诉讼产生律师费6，500元的事实。被告徐某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为：原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2010年11月30日被告徐某某向原告借款150，000元，由被告出具欠条一份予以确认，约定若发生纠纷，所有的诉讼费用、律师费用及其他合理支出由被告承担。因被告徐某某未按约归还借款，原告委托浙江越某律师事务所律师代理本纠纷，产生案件代理费6，500元。现原告要求被告支付上述款项，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告徐某某向原告借款时未明确约定还款日期，原告可以随时要求被告徐某某履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息的理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定因借款发生纠纷，借款人应承担律师代理费用等损失，故原告起诉要求被告支付律师代理费理由正当，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、徐某某应归还马某某借款300，000元，并支付该款自2011年7月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付的逾期利息；二、徐某某应支付给马某某律师代理费6，500元。上述一、二项款均限于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，430元，由徐某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 赵卫星审判员倪维山代理审判员 傅   国   兰二〇一一年十一月八日书 记 员 朱   陈   燕
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02748号原告杜艳萍，佛山市三水健力宝贸易有限公司职员。被告金东，西北电建四公司职工。被告陶骊宣，西北电建四公司职工。本院在审理原告杜艳萍与被告金东、陶骊宣民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜艳萍社撤回起诉。案件受理费1378元，原告已预交，退付原告1378元。代理审判员  杨扬二〇一一年十一月十六日书 记 员  秦旋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第235号原告：朱士鑫。委托代理人：王群。被告：胡海波。本院在审理原告朱士鑫与被告胡海波房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱士鑫在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  连永考二〇一一年十一月十九日（代）书记员  黄益强
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2450号原告：黄某。委托代理人：朱某某。委托代理人：蒋某某。被告：金某某。原告黄某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托代理人朱某某和蒋某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告系朋友关系。被告因经济困难，分别于2011年6月27日向原告借款15000元，2011年8月8日向原告借款15000元，2011年8月16日向原告借款15000元，2011年8月25日向原告借款20000元，四次借款共计65000元，均由被告亲笔出具借条。2011年9月23日，被告又向原告借款240000元，并口头约定本次借款连同以前四次借款于三天内一并归还，于是原告通过银行汇款给被告240000元，由被告亲笔出具借条1张，借条中载明：今向黄某借到人民币240000元整，三天归还，本人愿意将坐落在临海市××城东东方大道东幢六角井小区1-42幢二单元302室房屋抵押。借款期满后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今未偿还，甚至避而不见。现请求法院判令被告偿还原告借款本金305000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，要求从起诉日计算至履行完毕）。被告金某某未作答辩和举证。原告黄某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条5张、银行凭证2张。拟证明被告向原告借款的事实。本院已向被告金某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为：被告金某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告金某某仍未返还，显属违约。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄某借款本金305000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年9月28日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5875元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  李月娇二〇一一年十一月一日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2487号原告：林某某。被告：陈某某。被告：赵某某。原告林某某为与被告陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告陈某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月15日，被告陈某某向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，未约定借款期限及利息。2009年9月20日，被告陈某某向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，未约定借款期限及利息。被告陈某某借款后，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵某某应负共同还款责任。故原告起诉要求两被告归还借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2011年10月8日起至判决确定的归还之日止）。被告陈某某、赵某某未作答辩和举证。原告林某某为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1张。拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、两被告的结婚登记申请书1份。拟证明两被告的诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。3、借条2张。拟证明2009年9月15日，被告陈某某向原告出具借条1张，载明借款金额为10000元；2009年9月20日，被告陈某某向原告出具借条1张，载明借款金额为10000元的事实。对原告提供的证据复印件，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告陈某某之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限，故被告陈某某可随时返还借款，原告也可随时要求被告陈某某在合理的期限内返还借款。现原告向被告陈某某主张债权，被告陈某某应当及时履行返还借款的义务。借款未约定利息，视为不支付利息。但被告陈某某至今未返还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告赵某某应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林某某借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年10月18日起至判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某、赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙晓风二〇一一年十一月二十一日代书记员 李爱琴
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1315号原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人陈荣华，该支行行长。委托代理人俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所实习律师。被告朱财平，196603116655），汉族，住温岭市松门镇后张巷**。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告朱财平信用卡纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕、徐文辉到庭参加诉讼，被告朱财平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年9月25日，被告朱财平向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为40×××21，该信用卡自2010年1月9日出现透支至今未归还，截止2011年4月20日透支本息款项合计达到13596.15元。现要求被告偿还透支本息13596.15元及后期利息、滞纳金、超限费（自2011年4月21日起按信用卡领用合约规定计算至实际还款之日止）。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：金穗信用卡申请表、领用合约、章程、催收资料详细信息各一份，证明被告朱财平尚欠原告截止2011年4月20日的透支款本息13596.15元及后期利息、滞纳金、超限费的事实。被告朱财平未作答辩，亦未向本院递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告公告送达期满后未提出异议，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱财平尚欠原告贷记卡透支款本息13596.15元及后期利息、滞纳金、超限费，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱财平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本息人民币13596.15元并自2011年4月21日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金、超限费至判决确认的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由被告朱财平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长  陈 鹏代理审判员  毛奇奇人民陪审员  朱秀君二〇一一年十一月十八日代书 记员  林 芝
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第483号原告：章某某。委托代理人：吴某某。被告：徐某某。被告：倪某某。原告章某某诉被告徐某某、倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告徐某某、倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：被告因生产需要于2011年4月1日向原告购货欠货款44350元，被告向原告出具欠据一份。现欠款经原告多次催讨未还。原告请求本院判令：1、判令两被告偿付原告货款44350元并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了欠据一份，证明两被告于2011年4月1日向原告购货欠货款44350元的事实。被告徐某某辩称：原告诉称的货已收到，但原告提供的铜带质量存在问题，货款已于2011年6月17日汇付原告5000元，现要求原告先解决产品质量问题后再付款。被告徐某某当庭向本院提供铜带一段，证明原告提供的铜带存在质量问题。被告倪某某辩称：其是徐某某雇佣的员工，原告货到时，其进行了签收，属履行职务行为，不应由其承担付款责任。被告倪某某未向本院提供证据。原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告徐某某对原告的证据没有异议，被告倪某某对该证据的真实性没有异议，但认为该证据和其没有关联性。本院认为原告提供的证据能够证明被告徐某某和其存在买卖关系及收货的事实，因倪某某系徐某某雇员，和原告不存在买卖关系，故该证据不能证明被告倪某某欠原告货款的事实。对被告徐某某当庭提供的证据，原告认为其真实性无法确认。本院审查后认为，该段铜带系通用型原材料，在市场上可以购买，其上也无任何产地标识，故无法认定是被告徐某某从原告处购买，故该证据和本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理本院认定：被告倪某某系被告徐某某雇员，2011年4月1日，被告徐某某向原告购买铜带价值44350元，原告将货送至被告徐某某处，由倪某某签收，并以徐某某为欠款人向原告出具欠据。同年6月17日，徐某某汇付原告货款5000元，余款39350元至今未还。庭审中原告放弃了对被告倪某某的诉讼请求。本院认为：原告与被告徐某某之间系买卖合同关系，双方已就货款进行了结算，被告欠原告货款39350元由其出具的欠据予以认定，欠款事实清楚，应当予以偿还。被告徐某某经原告催告后未还，其行为构成违约，应向原告赔偿利息损失，原告要求按同期银行贷款利率从起诉之日起开始计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告徐某某应偿付原告章某某货款39350元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率从2011年9月5日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取455元，由被告徐某某负担405元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二〇一一年十一月三十日书记员  蔡 艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第492号原告王友君，男，1953年11月16日出生，汉族，住义乌市佛堂镇田心一村2组。原告徐秀玲，女，1959年9月28日出生，汉族，住义乌市佛堂镇田心一村2组。被告王建伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住义乌市佛堂镇田心一村2组。被告方艳，女，1987年8月9日出生，汉族，现住义乌市佛堂镇文化东路63号。原告王友君、徐秀玲为与被告王建伟、方艳民间借贷纠纷一案，于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告王友君、徐秀玲，被告王建伟、方艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友君、徐秀玲诉称，原告王友君、徐秀玲系夫妻关系，被告王建伟、方艳系夫妻关系；被告王建伟系原告王友君、徐秀玲的儿子。被告王建伟、方艳因经商缺资向原告借款，分别于2010年4月10日借20万元，2010年5月27日借4万元，2010年6月15日借3万元，2010年6月20日借4万元，2011年4月25日借2万元，2011年2月15日借4万元，由被告王建伟、方艳出具了六份借条。上述借款经原告催讨，被告王建伟、方艳至今分文未还。另外，上述债务系被告王建伟、方艳夫妻关系存续期间所形成，系夫妻共同债务，应共同偿还。为此，请求判令被告王建伟、方艳立即归还借款37万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王建伟辩称，借款是事实，应与被告方艳共同偿还。被告方艳辩称，对2010年5月27日和2010年6月20日的8万元借款不清楚，对其它的29万元借款没有意见，但借款后有归还过2万元。经审理查明，原告王友君、徐秀玲系夫妻关系，被告王建伟、方艳系夫妻关系；被告王建伟系原告王友君、徐秀玲的儿子。被告王建伟、方艳因经商缺资陆续向原告王友君、徐秀玲借款，分别于2010年4月10日借20万元，2010年5月27日借4万元，2010年6月15日借3万元，2010年6月20日借4万元，2011年4月25日借2万元，2011年2月15日借4万元，共计37万元；并由被告王建伟、方艳一起或单独出具了六份借条给原告。借款至今未予偿还。上述事实有原告提供的原告王友君、徐秀玲结婚证复印件一份，被告王建伟、方艳的结婚证复印件一份，借条六份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告王建伟、方艳共同向原告王友君、徐秀玲借款的事实清楚，证据确实、充分。现原告王友君、徐秀玲要求被告王建伟、方艳共同归还尚欠的借款37万元并支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。由于被告方艳没有提供相应的证据予以证实其对2010年5月27日和2010年6月20日的8万元借款不清楚，且已归还2万元的事实，故被告方艳的辩解意见与事实不符，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王建伟、方艳于本判决生效后十日内共同归还原告王友君、徐秀玲借款人民币37万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2011年9月28日起计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告王建伟、方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6850元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一一年十一月二十四日书记员  丁建建
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞江商初字第146号原某：王甲。委托代理人：朱某。被告：沈甲。原某王甲与被告沈甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法由代理审判员徐小娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2011年8月8日转为普通程序，组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，原告申请的证人葛某出庭作证，被告沈甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原某王甲起诉称：原、被告经原某表兄葛某介绍相识。2010年9月8日，被告在中间人葛某陪同下向原某借款90000元，约定借期半年，并以被告母亲王乙的房产证交给原某作抵押。一周后，被告又以其母亲生病急需资金看病为由，向原告借款226000元。后经原某多次催讨，被告归还180000元，在2010年12月28日，双方经结算，被告尚欠原某46000元，并由被告又出具一份借条。至此，被告尚欠原某借款136000元，该款经原某多次催讨未果。现请求判令被告立即归还借款136000元。原某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条两份，用以证明被告尚欠原某借款136000元的事实。审理中，本院依据原某的申请，准许证人葛某出庭作证。证人葛某在庭审中陈述：证人与原某系表兄弟关系，与被告的父亲系战友关系。被告通过证人与原某认识后，曾多次向原某借款，刚开始由证人陪同被告到原某处借款，之后由原、被告自行联系。2010年9月8日，在证人在场的情况下，原、被告双方对此前所借的款项进行了计算，被告确认向原某借款共计90000元，被告并当场出具了借条一份，证人还在借条上注明了“90000元”字样。另外，被告的爸爸从小就叫被告为“琴琴”。审理中，本院依据原某的申请，依法调取了下列证据：1、本院向鄞州区洞桥镇上水矸村妇女主任孙某某所作的调查笔录一份，孙某定陈述：“沈甲为上水矸村村民，她的外婆是叫她沈乙的。”2、洞桥派出所证明一份，证明内容为：王乙与被告系母女关系。原某对证人证言及本院调取的证据均无异议。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原某提供的证据、证人证言及本院调取的证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查后认为，对本院调取的证据，因原某无异议，本院予以确认。对于原某提供的两张借条，均系原件，可以证明原某出借款项的事实，但两张借条上借款人处署名均为“沈乙”，且2010年9月28日出具的借条上所写的借款金额存在错别字。结合证人证言及本院调查的事实，本院对原某提供的两张借条综合认证如下：首先，两份借条中的借款人“沈乙”是否即本案的被告沈甲？第一，根据本院向上水矸村妇女主任孙某某所了解的情况以及证人葛某的陈述可知，被告沈甲日常所用的小名是“沈乙”；第二，根据2010年9月24日，沈乙所写的“如到期不归还，以我妈的房产证作为抵押（宁波市江东区贤良巷37号202室）”内容来看，因该房屋登记的所有权人为王乙，结合本院向洞桥派出所了解的情况来看，王乙系被告沈甲的母亲，故可以认定两份借条的书写人“沈乙”与被告沈甲系同一人。其次，对于2010年9月28日借条上所记载的金额问题，根据证人葛某的陈述，原、被告双方经对账后确认借款金额为90000元，且证人在借条上也加上了小写的“90000元”。另外，因为该借条系被告书写，根据借条上所写的错别字本身来推断，可以认定该份借条上被告所欲写的为“玖”。综上，因原某提供的两份借条与证人证言，以及本院调查的事实可以相互印证，形成完整的证据链，共同证明被告向原某借款136000元的事实，故均予以认定。经审理，本院确认本案事实如下：原、被告经中间人葛某某介绍认识后，被告自2010年3月起陆某某原某借款，并在每次收到借款后均向原某出具借条。截止2010年9月8日，被告累计向原某借款90000元，为此被告向原某出具了总的借条一份，并约定该款的借期为半年，中间人葛某也在借条上署名。被告出具该份借条的同时，收回了此前出具给原某的所有借条。2010年9月15日起，被告又以其母亲生病住院为由，再次陆某某原某借款，截止2010年11月共借226000元，该款经原某多次催讨后，被告于2010年11月下旬返还了180000元，余款46000元未予返还，就此被告于2010年12月28日向原某又出具了借条一份。以上合计，被告尚欠原某136000元，该款被告至今未予返还。另查明：沈乙与被告系同一人，沈乙为被告的小名，被告在出具给原某的两份借条上均署名“沈乙”。本院认为：合法的借贷关系法律保护。被告向原某借款后，理应按照约定的还款期限返还借款，逾期不还，损害了原告的合法权益。现原某要求被告立即返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈甲返还原告王甲借款136000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告沈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  徐小娟人民陪审员  陈华春二〇一一年十一月十四日代书 记员  施梦雅
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）未行审字第00818号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人李涛。 被执行人李涛所有的轿车于2010年4月17日擅自停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2010）第57号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2010）第57号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一一年十一月八日 书 记 员  杨 宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民一终字第01257号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）郭某。上诉人王某与郭某因离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2011）未民张初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某于2011年11月1日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易少波审 判 员  周建平代理审判员  张安品二〇一一年十一月一日书 记 员  魏 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第454号原告：徐元龙。委托代理人：陈腊英。被告：冯伟杰。被告：王瑛。原告徐元龙为与被告冯伟杰、王瑛买卖合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐元龙的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告冯伟杰、被告王瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐元龙诉称：二被告系夫妻关系，其二人共同经营的瓶窑凤溪大酒店（二人系该酒店业主）自2005年至今，二被告经营该酒店的用酒、饮料等都是由原告（系杭州余杭区瓶窑镇庆丰副食品店批发部经营者）供应。2011年8月16日，原、被告双方经结算，截止结算之日，被告尚欠原告货款为398153元，并由被告冯伟杰亲笔向原告出具借条一份。此后，该款经原告多次向二被告进行催讨，但二被告均拒不履行支付义务。为此，原告徐元龙诉至法院，要求二被告立即支付货款398153元并承担本案诉讼费。原告徐元龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，用以证明至2011年8月16日止，二被告尚欠原告酒水、饮料款项398153元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告徐元龙提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据原告徐元龙的陈述及上述有效证据，本院作事实认定如下：二被告系夫妻关系。2011年8月16日，被告冯伟杰向原告徐元龙出具欠条一份，欠条载明被告冯伟杰欠原告徐元龙酒水款项398153元，该笔款项至今尚未支付。为此，原告徐元龙诉至本院。另查明，原告徐元龙系杭州余杭区瓶窑镇庆丰副食品店批发部经营者。本院认为，原告徐元龙与被告冯伟杰间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告冯伟杰未支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告徐元龙要求被告冯伟杰支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告徐元龙以二被告系夫妻关系为由要求被告王瑛承担支付货款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告冯伟杰支付原告徐元龙货款398153元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐元龙其他诉讼请求。如被告冯伟杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7272元，减半收取3636元，由被告冯伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7272元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。代理审判员  张倩楠二〇一一年十一月九日书 记 员  缪剑娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3081号原告：陈浩。委托代理人：金国元。被告：龙学伦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：何灿荣。本院于2011年9月13日立案受理了原告陈浩诉被告龙学伦、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人金国元，被告龙学伦到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的负责人何灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告陈浩诉称：2011年4月24日，被告龙学伦驾驶自己车牌号为鄂H×××**的正三轮摩托车与原告驾驶的车牌号为浙A×××**的二轮摩托车在杨汛桥镇永利菜场门口地方发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告龙学伦与原告陈浩负事故同等责任。经了解，被告龙学伦肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告龙学伦赔偿原告损失合计12703.32元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龙学伦辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。原告诉求的医疗费、护理费、误工费过高，营养费不认同，鉴定费、交通费、评估费、车损评估报告书无异议。事故发生后，我已经垫付了4000元，我在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保交强险，要求保险公司在交强险范围内赔偿。交通事故发生的时候原告车辆没有行驶证，原告没有驾驶证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司未作答辩。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。另查明，原告在事故发生后到绍兴县中心医院门诊治疗，造成医药费损失。原告陈浩委托绍兴正大司法鉴定所对其因本次交通事故误工时间、护理时间及营养时限进行鉴定，并缴鉴定费800元。2011年8月5日，该所出具绍正司鉴所（2011）临鉴字第1115号鉴定意见书评定：误工时限为3个月、护理时限为1个月、营养时限为1个月。被告龙学伦在事故发生后垫付4000元。又认定，肇事车辆浙A×××**的二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保交强险，且事故发生在保险期内。以上事实认定，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、门诊收费收据、鉴定书、车损评估报告书及评估费发票，被告提交的交强险保单及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。本院认为，本案是一起机动车之间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：对于医疗费：原告主张1964.92元并提交门诊病历、门诊收费收据予以证明，被告龙学伦认为医药费过高但并未提供证据证明，本院根据原告提交的门诊收费收据，结合病历，认定原告医疗费损失为1946.92元。对于护理费，原告依照护理时间一个月主张2519.1元（30＊83.97），被告龙学伦认为过高。绍正司鉴所（2011）临鉴字第1115号鉴定意见书鉴定护理时间为1个月，本院予以采信，故护理费认定为2519.1元.对于误工费，原告依照误工时间三个月主张7557.3元（90＊83.97），被告龙学伦认为过高。绍正司鉴所（2011）临鉴字第1115号鉴定意见书鉴定误工时间为3个月，本院予以采信，故误工费认定为7557.3元.对于营养费，原告依照营养时间一个月主张1000元，被告龙学伦不认可。绍正司鉴所（2011）临鉴字第1115号鉴定意见书鉴定营养时间为1个月，本院予以支持。关于营养费标准，本院酌情认定为600元／月，故认定原告营养费为600元。对于车辆损失，原告主张2462元，并提供绍兴县价格认证中心出具的车损评估报告书，被告龙学伦对证据无异议，本院予以支持。原告主张交通费300元，鉴定费800元、评估费100元并提供交通费发票、鉴定发票及评估发票，被告龙学伦均无异议，本院对原告诉请予以支持。综上，原告因本次交通事故造成损失为医疗费1964.92元、误工费7557.3元、护理费2519.1元、车辆损失费2462元、营养费600元、交通费300元、鉴定费800元及评估费100元，合计16303.32元。为减少当事人讼累，本案对被告龙学伦垫付费用一并处理。原告损失由保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元、医疗费1964.92元、营养费600元、误工费7557.3元、护理费2519.1元、交通费300元合计14941.32元；余下损失鉴定费800元、评估费100元及车辆损失费462元共计1362元由原告与被告龙学伦各半负担681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告龙学伦赔偿原告陈浩车辆损失费、鉴定费及评估费共计681元（已垫付4000元），款已付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿原告陈浩医疗费、误工费等共计14941.32元，其中支付给被告龙学伦3319元，支付给原告陈浩11622.32元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告龙学伦负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一一年十一月九日书 记 员  王 琴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第1215号原告：杭州雅安汽车出租有限公司。法定代表人：陈晓。委托代理人：金广超。被告：申屠益民。被告：吴仙花。被告：天安保险股份有限公司桐庐支公司。负责人：王勇峰。委托代理人：吴希楠。原告杭州雅安汽车出租有限公司诉被告申屠益民、吴仙花、天安保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。审理中原告变更天安保险股份有限公司浙江省分公司营业二部桐庐支公司名称为天安保险股份有限公司桐庐支公司，原告的委托代理人金广超、被告保险公司的委托代理人吴希楠到庭参加诉讼，被告申屠益民、吴仙花经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月12日4时，原告公司驾驶员马天相驾驶原告所有的浙A×××**号出租车，在开元路由西向东行驶至延安路口，与被告申屠益民驾驶的，被告吴仙花所有的浙A×××**号小型车辆碰撞，导致车辆受损的交通事故，经交警认定，被告申屠益民负事故全部责任。因被告至今未给予赔偿，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费16300元、停运损失费13200元，共计29500元；由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，剩余部分由申屠益民、吴仙花承担。被告申屠益民、吴仙花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：交强险限额为2000元，在该限额内予以赔偿。对原告损失的项目无异议。停运损失费根据交强险条款保险公司不予赔偿。审理中原告向本院提交下列书面证据材料：1、事故认定书，证明事故的责任。2、修理发票、定损单、修理清单，证明原告花费车辆修理费16300元。3、维修证明，证明原告修理车辆时间为22天。4、营业证明，证明原告车辆日营业额为600元。被告保险公司未向本院提交书面证据材料。被告保险公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，但认为修理时间过长，且该证据与其无关。本院对原告提交的证据1、2、4予以确认，对证据3的真实性予以确认，对修理天数结合修理的内容酌定为8天。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对原告陈述的事故发生的经过及责任认定予以确认。同时认定受损车辆浙A×××**经修理花费修理费16300元，申屠益民驾驶的浙A×××**号车辆投保于天安保险股份有限公司桐庐支公司，已投保机动车交通事故强制责任险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，原告所有的车辆因本案交通事故受到损害，被告申屠益民作为事故责任人对原告所造成的合理损失承担赔偿责任。本院认为原告的合理损失为修理费16300元、停运损失2800元（350×8）。由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，机动车交通事故强制责任险限额为122000元，结合机动车交通事故强制责任险的赔偿条款，采取不分项原则，保险公司应先行赔付原告修理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州雅安汽车出租有限公司修理费16300元。二、被告申屠益民应于本判决生效之日起7日内赔偿原告杭州雅安汽车出租有限公司停运损失费2800元，被告吴仙花对该款负连带赔偿责任。三、驳回原告杭州雅安汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费538元，由原告杭州雅安汽车出租有限公司承担188元，被告申屠益民承担350元，公告费560元，由被告申屠益民承担。对该条中被告申屠益民承担总额910元，被告吴仙花负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，银行账号12020244090********）。审 判 长  朱旭东人民陪审员  韩思源人民陪审员  杨家骥二〇一一年十一月二日书 记 员  韩文涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）西立民终字第00205号上诉人（原审起诉人）王群，农民。上诉人王群不服陕西省周至县人民法院（2011）周民立字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定受理本案，而不应像一审那样适用《陕西省高级人民法院﹤关于审理劳动争议案件若干问题的意见﹥（试行）》第三条的规定，不予受理本案。请求撤销一审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，本案系特殊历史条件下形成的民事关系，属于历史遗留问题，依法不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  张 鸿代理审判员  程 冬二〇一一年十一月二十四日书 记 员  雷 寓
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第2931号原告权涵悦。法定代理人李小玲，女，1984年8月18日出生，汉族，职、住同上。委托代理人寇东联，女，1953年8月9日出生，汉族，职、住同上。委托代理人贺星，男，1975年6月29日出生，汉族。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会（以下简称惠东村委会），住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村。法定代表人刘永宁，系该村村委会主任。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第三村民小组（以下简称惠东村三组），住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村**。负责人刘小虎，系该组组长。共同委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。原告权涵悦与被告惠东村委会、惠东村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理，依法由民事审判庭代理审判员刘江蕾适用简易程序，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告权涵悦的法定代理人李小玲及其委托代理人贺星，被告惠东村委会、惠东村三组的共同委托代理人宋振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其母李小玲自出生就在惠东村居住、生活，并落户在该村，2004年与其父（乾县梁村镇凹里村村民权小团）登记结婚，但户籍未迁出。原告2005年出生后，户籍随母一直登记在惠东村**，也在该村组居住、上学、生活，系该村组村民。2009年，惠东村部分土地被征收，村上给每位村民发放征地补偿款13850元，惠东村依据2010年8月24日发布的公告，未给原告分配。故提起诉讼，请求判令两被告连带给付原告征地补偿款13850元。被告惠东村委会、惠东村三组辩称，权涵悦不具备惠东村三组集体经济组织成员资格，其母李小玲系嫁农女，结婚后应将户口迁出，但其不迁户导致权涵悦的户口也随母落户在惠东村，权涵悦的户口在惠东村是李小玲自身的原因造成，故权涵悦不应参与分配。经审理查明，原告之母李小玲自出生一直在惠东村生活并落户，2005年与乾县梁村镇凹里村村民权小团（系农民）登记结婚，由于李小玲认为其在被告村组有地，故其主观不愿意将户籍迁往丈夫所在村组，也并未实际迁出。原告权涵悦2005年12月23日出生后，户籍随母一直登记在惠东村**。2009年惠东村部分土地被征收，2010年惠东村给每位村民分配13850元，由村上将该分配款分到组上，再由组上发给组员，未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故提起诉讼，要求被告给付分配款。以上事实有原告户口本复印件、谈话笔录、惠东村委会公告及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，农村村委会与村民小组作为土地的所有权人，依法对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村委会或村民小组有权决定分配数额及分配方案。原告权涵悦之母李小玲与原告之父权小团2005年登记结婚，权小团系农民，婚后，李小玲因主观原因未将户口迁出。权涵悦出生后，也随母将户口登记在惠东村**。惠东村委会依据发布的公告，不给原告分配的条款，属于行使村民自治权利的范围，应予以保护。被告村组经过民主议定程序确定原告不具备本村组集体经济组织成员资格，并无不当。故原告要求被告按其他村民同等待遇给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告权涵悦要求西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会与西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第三村民小组给付征地补偿款13850元的诉讼请求。本案案件受理费146元，原告已预交，本院退付原告73元，另73元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘江蕾二〇一一年十一月二十一日书 记 员  周 巠
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟嵊商初字第118号原告朱某某。被告王甲。原告朱某某与被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理。依法由审判员张革担任审判长与代理审判员丰芳芳（主审）、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2009年10月6日，被告王甲以其公司资金周转所需为由向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直推诿不还。故诉至法院，要求被告立即归还借款30000元。原告朱某某为证明其主张，提供了借条原件一份，以证明原告与被告王甲之间的借款关系成立、双方权利义务关系明确的事实。本院依原告朱某某申请，从嵊泗县公安局调取了被告王甲的户籍证明一份，以证明被告王甲曾用名王乙，借条中的借款人王乙即本案被告王甲的事实。被告王甲未提出答辩，也未提供证据。本院经审查认为，原告朱某某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其证明效力予以确认。被告王甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告朱某某陈述的事实相一致。本院认为，原告朱某某与被告王甲的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王甲于判决生效后十日内归还原告朱某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张 革代理审判员  丰芳芳人民陪审员  陈小龙二〇一一年十一月十六日代书 记员  吴 蓓
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第4738号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐某。被告人唐某曾于2007年11月26日被强制戒毒六个月，于2008年5月26日因吸毒被处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谢某征，广东深X律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2700号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月15日11时许，被告人唐某驾驶他人的粤B×××**汽车携带一小包冰毒来到深圳市宝安区24区1坊6巷9号X房门口，准备以人民币400元的价格将该包毒贩卖给X房内的张某军时被伏击民警当场抓获。民警从被告人唐某处提取冰毒一小包、手机一部和粤B×××**汽车一辆。经鉴定，缴获的冰毒重0.66克，从中检出甲基苯丙胺。被告人的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。被告人唐某承认控罪。辩护人的辩护意见是，本案是犯罪未遂，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实，并有经当庭质证的被告人唐某的供述、证人张某军、艾某进的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人身份证明材料，提取笔录、手机通话记录、扣押物品清单、涉案毒品、作案工具的照片等书证物证材料、毒品鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于辩护人对于本案属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人唐某已经和买毒人员张某军就毒品交易的数量、地点进行了沟通，并且携带毒品来到约定的交易地点，毒品犯罪一旦进入交易阶段即为犯罪既遂，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月15日起至2012年3月14日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的毒品0.66克依法予以销毁；作案工具手机一部予以没收，上缴国库；缴获的粤B920**小汽车一辆，由公安机关发还车主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 何    彦二〇一一年十一月九日书 记 员 高    洁书 记 员 陈恒丽（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁力商初字第213号原告：吴某某。被告：杜某某。原告吴某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告吴某某起诉称：被告杜某某因资金紧张于2009年6月18日向原告借款70000元。后原告经多次催讨未果，现要求被告归还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了落款日期为2009年6月18日，借款人为杜某某、担保人为娄某某、出借人为吴某某、借款金额为70000元的借款协议一份，拟证明被告杜某某于2009年6月18日向原告借款70000元的事实。被告杜某某未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后一个月内归还原告吴某某借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 春代理审判员  杨晨炯人民陪审员  姚世棠二〇一一年十一月二日代书 记员  叶孙斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第281号原告：张某某。被告：徐某某。原告张某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张某某起诉称：2005年，被告因经营吸塑包装厂向某告借款12000元，2010年3月被告又欠原告会款15000元，2011年7月15日由被告向某告出具借条一份。款经原告多次催讨，被告拖欠不还。现要求被告即时归还借款27000元，本案诉讼费由被告承担。被告徐某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明被告向某告借款27000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2005年7月，被告因经营需要向某告借款12000元，未出具借条。2010年3月，被告又欠原告互助会款15000元。2011年7月15日，被告向某告出具借条一份，确认尚欠原告借款合计27000元，双方对利息及还款期限未作书面约定。上述借款经原告多次催讨，被告拖欠不还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告徐某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  杨智文人民陪审员  周金海二〇一一年十一月十四日代书 记员  冯维亚附：本判决依据的法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1770号原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人潘以将，该支行行长。委托代理人赵文耀、赖中全，浙江精通律师事务所律师。被告刘建华，1968032****），汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。被告陈建成，198309260054），汉族，住台州市路桥区路桥街道良二村1幢23号。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告刘建华、陈建成金融借款合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告刘建华、陈建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2010年7月14日，被告刘建华以其所购的浙j×××××轿车抵押，并经陈建成担保，向原告借去人民币106000元，借款合同载明：借款期限36个月，自2010年7月15日至2013年7月15日；每月归还本息3247.83元，逾期按合同约定计收逾期利息；如借款人违反合同义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使担保权利；抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。借款后，被告刘建华按期归还了部分本息，自2011年2月起逾期还款。现要求判令被告刘建华偿还所欠的借款本金人民币86720.84元及利息，并承担律师代理费7000元，被告陈建成对上述款项负连带保证责任；原告享有对被告刘建华所有的抵押的车辆的优先受偿权。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：个人消费借款合同、抵押合同、共同参与还款人承诺书、车辆抵押登记证书、收条各一份，证明被告刘建华以其所有的牌号为浙j×××××轿车一辆作抵押并经被告陈建成担保向原告借款106000元的事实。被告刘建华、陈建成未作答辩，亦未向本院递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿签订借款及抵押合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。合同履行期间，被告刘建华未按时偿还贷款本息，事实清楚，证据确实，原告有权要求被告刘建华提前一次性偿还贷款本息。原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告陈建成系其连带责任保证人，抵押物清偿后不足部分依法由被告陈建成负连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币86720.84元及按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息至判决确定的履行之日止，并承担律师代理费7000元。二、被告刘建华如未按期偿还上述款项，则以其所有的抵押给原告的牌号为浙j×××××轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿，清偿后不足部分由被告陈建成负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，依法减半收取1115元，由被告刘建华负担，被告陈建成负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2230元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 陈鹏二〇一一年十一月九日代书记员 林芝