江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00689号原告陆根明。委托代理人王晓华，昆山市法律援助中心指派江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告昆山鑫大宁购物广场有限公司张浦分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路999号61-62室。法定代表人陈正友，该公司董事长。委托代理人房广游，该公司职员。���告陆根明诉被告昆山鑫大宁购物广场有限公司张浦分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆根明及委托代理人王晓华、被告委托代理房广游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆根明诉称：一、2009年11月6日原告到被告处上班，工作岗位为安全管理部防损员，原告工作认真负责，尽忠职守；然而原告因被告突然通知调换工作岗位，认为调动岗位不合理，仍去原岗位上班，被告以原告不去新岗位报道是旷工，遂以旷工两天为由将原告开除。二、被告的解除行为违反了劳动合同法及相关规定，恶意扩大单方解除劳动合同的范围，严重侵害了原告的相关权利。三、昆山市劳动仲裁委员会对本案认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。综上��原告诉至法院，请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金31200元；被告支付原告5天年休假工资597元，原告为证明其主张，提供了以下证据：证据1、银行工资明细（划线部分就是发放的工资），证明原告工资收入水平。证据2、解除通知，证明被告开除原告。证据3、仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序。证据4、2014年6月的海报一份，该份海报上有一页员工介绍，正好是原告陆根明，海报上介绍其已经工作5年。被告昆山鑫大宁购物广场有限公司张浦分公司辩称：原告的入职时间是2010年11月，而非仲裁委认定的2009年11月6日。原告入职当天即因违纪行为而做出检讨，此后又存在一系列违纪、失职行为，足见其工作不认真、不负责任。被告与原告签订的劳动合同中约定的原告的工作岗位是运营或服务，并且���从公司安排。我公司根据公司经营需要调整原告的工作岗位实际上是在行使劳动请求权，而且是在不减低薪资、不增加劳动强度的情况下做出，在调动时考虑了原告的实际情况，并与其充分协商，对岗位调整进行了充分的说明，但陆根明仍然拒绝配合。被告公司目前已不再设防损员这一职位，如果不对原告的岗位进行调整，原告到被告公司工作将无事可做。原告从7月1日开始不到公司上班，公司才根据规章制度解除劳动关系。劳动仲裁过程中，原告将与本案无关的苏州大宁购物广场有限公司诉至仲裁委，对于劳动合同、检讨书等证据的笔迹不认可是其本人签字，又不提出鉴定申请，其行为已经足以说明其诉称事实的真实性存疑，但仲裁委还支持其诉请。综上，请求驳回原告的诉请，确认原告与被告解除劳动合同关系合法，判令原告承担本案诉讼费。被告���证明自己主张，提供了以下证据：证据1、劳动合同书两份，证明原告与被告签订了劳动合同。证据2、张浦店监控回放例外、处罚通知书、检讨书，证明原告在工作过程中存在过多次的违规行为。证据3、调动通知、解除通知、邮寄凭证，证明被告于2015年7月2日发出内部调动通知，于2015年7月20日向原告发出解除通知。证据4、原告的打卡记录，证明从2015年7月1日开始原告就再没有上班。证据5、社保记录，证明被告从2011年1月份至2015年7月份为原告缴纳社保。证据6、员工手册和员工培训记录，证明被告就员工手册相关内容对原告进行了培训。原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、3真实性予以认可。对证据2真实性不予认可，解除通知的文件格式实际上是公司内部管理软件的文件格式，不会对外张贴，此外，被告也向原告邮寄了书面的解除通知。对于证据4真实性无法确认。该份材料应当是被告公司的宣传册，但其目的主要是为了营销，上面标注员工的工作情况可能与实际存在很大出入，不足以证明原告主张的入职时间。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1认可。对证据2监控录像、处罚通知书都不认可，且没有关联性，检讨书真实性认可，但与本案无关。对证据3中调动通知是内部文件，原告并不知情；解除通知书真实性不认可，因为实际原告收到解除通知是在2015年7月3日。对证据4不认可，原告在2015年7月1日到7月2日都在公司上班。对证据5真实性认可，但原告实际入职日期是2009年11月6日，直到2011年1月份才缴纳社保。对证据6原告不知情，培训签到表是被告单方面所作，与培训事实不符。经审理查明：原告原系被告公司职员，双方先后签订过两份书面的劳动合同，合同期限分别自2011年1月6日至2013年3月5日及2013年3月6日至2016年3月5日止，工作内容约定为从事营运或服务工作。原告提供2015年7月3日《关于解除陆根明劳动合同的通知》一份，内容为：“因公司经营需求，7月1日总部人力资源部下发了各店安全管理部共计11名员工的调令，且要求在7月2日正式到新部门报到上岗；其中包含张浦店原安全管理部防损员陆根明；在工作时间、级别、工资均不变的情况下其拒绝执行，7月3日公司下发了其旷工的处理通知后，依然不引起重视持续拒绝公司下发的正式调令，截止至7月3日下午六点依然未到新部门报到上岗履行工作义务，且无任何有效请假手续；陆根明的行为已经形成连续2天旷工的事实；根据《员工手册》第10.4.3.8条、第4.3.5条，公司决定解除陆根明的劳动合同。”被告提供一份2015年7月20日的解除劳动合同书，内容为：“陆根明先生：因你无故拒绝公司7月2日下发的正式调令，且于7月3日起在无任何有效请假手续的情况下缺勤旷工至今（截止发函日共计18天），已严重违反《员工手册》第4.3.5条，及《劳动法》第三十九条，公司决定于2015年7月20日解除与你2013年3月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2015年7月30日前办理离职手续。逾期未办理或无答复视为被通知人已同意。”原告对此不予认可，认为其在2015年7月3日就已经收到解除通知。2015年7月3日起原告的考勤卡被冻结。2015年8月26日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告和苏州大宁购物广场有限公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金31200元；二、5天年休假工资597元；三、2014年8月3日至2015年7月3日未签劳动合同而被工资差额28600元。2015年10月19日，该委裁决被告支付原告解除劳动合同补偿金14376元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，根据原告提供的银行卡明细，原告解除前月平均工资为2411元/月。又查明，被告公司《员工手册》第4.3.5条规定：连续旷工2天，一个月累计旷工3天，或从第一次旷工日起一年累计旷工5天，公司有权以严重违反公司规章制度，解除劳动合同。第10.4.3.8条规定：公司系全国性连锁企业，根据行业的经营特点和行业惯例，员工应该服从公司的工作调动安排，此调动包括在公司不同部门之间的调动和向其他控股企业调动，公司调动通知一经发出，拒不服从调动安排的予以解除劳动合同。上述事实有���行工资明细、解除通知、劳动合同书两份、调动通知、昆劳人仲案字(2015)第1754号仲裁裁决书、被告的银行流水清单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点集中在解除劳动合同的真实原因和时间。原告陈述在2015年7月3日被告已经单方面解除劳动合同，并提供了《关于解除陆根明劳动合同的通知》，该通知中明确在2015年7月3日被告公司已经作出了与陆根解除劳动合同的决定，理由是陆根明拒不到新岗位报到，且无任何请假手续，已经形成连续2天旷工的事实。而被告则提供一份解除劳动合同通知书，声称直到2015年7月20日才发出解除通知，解除的理由是原告从7月3日起无任何有效请假手续的情况下缺勤旷工至2015年7月20日。但是被告在庭审中认可自2015年7月3日起就将原告的考勤卡冻结，考勤卡无法正常考勤，被告的解除通知与庭审陈述存在矛盾，其也无法对《关于解除陆根明劳动合同的通知》作出合理解释，结合考勤卡被冻结的事实，本院采信原告的主张，确认被告于2015年7月3日单方解除劳动合同。被告在《关于解除陆根明劳动合同的通知》中所称的解除理由无事实和法律依据，属于违法解除，理应向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于原告的入职时间，被告主张原告系2010年11月入职，原告则陈述自己于2009年11月6日入职，并提供被告单位宣传册予以佐证，在这份2014年6月27日至7月10日的宣传册第二页“大宁人的一天”栏目中恰好是对陆根明的介绍，在陆根明的照片下方注明“陆根明，张浦店防损员，昆山本地人，目前在大宁工作5年”，原告据此证明其在2009年已经入职。本院认为，虽然宣传册中未明确陆根明的具体入职年限，但其中注明的工作年限确实与陆根明主张的入���时间相符。被告作为用人单位负有保存员工相关资料并予以证明的义务，本案中被告却始终未向本院提交原告的入职资料，故本院依法采信原告陈述，确认其入职时间为2009年11月6日。故根据原告的入职时间和平均工资，本院依法确认违法解除劳动合同经济赔偿金为28932元。原告主张的年休假工资不属于法院受理民事案件的范畴，故本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告昆山鑫大宁购物广场有限公司张浦分公司于本判决生效后十日内支付原告陆根明解除劳动合同经济赔偿金28932元。二、驳回原告陆根明其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案��受理费10元，减半收取5元，由被告负担，被告于履行本判决第一项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  潘丽莉二〇一六年一月二十七日书记员  周玉燕条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。