wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2051号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。负责人李兵，行长。被执行人程君，男，1990年2月12日出生。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行与程君财产损害赔偿纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8407号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：程君赔偿北京农村商业银行股份有限公司石景山支行ATM取款机维修费43700元，并承担案件受理费892元。本院于2016年7月15日立案执行。本院在执行过程中经查，被执行人程君名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8407号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年八月三十一日书 记 员 赵雨朦
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民特42号申请人华官平，男，1979年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县,系被申请人弟弟。被申请人华官文，男，1969年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。代理人程国芬，女，1948年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县,系被申请人母亲。申请人华官平申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人华官平称，申请人华官平系被申请人兄弟，程国芬系被申请人华官文母亲。被申请人华官文因行为怪异、语无伦次，喜怒无常，经常失眠、发呆、胡言乱语、打人，不能正常生产、生活，无法辨认和控制自己的行为。村委会、组上、派出所多次阻止其行为，并将其送至梁平县合兴精神病院诊治。经重庆市精神卫生中心医院检查诊断为精神分裂症。故申请人作为近亲属向人们法院申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人，并至指定申请人华官平为被申请人华官文监护人。经查，申请人华官平系被申请人华官文之弟。2016年8月18日被申请人华官文于经重庆市梁平司法鉴定所鉴定：被申请人华官文患精神分裂症，已经丧失民事行为能力。被申请人华官文的父亲华远林已于2016年5月24日死亡，其母程国芬年事已高，并患有疾病。被申请人华远文无配偶及子女。现申请人申请来院，申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人，并指定申请人华官平为其监护人。本院认为，根据重庆市梁平司法鉴定所对被申请人华官文作出的已丧失民事行为能力的鉴定意见，被申请人华官文符合被宣告为无民事能力人的条件。申请人华官平作为被申请人华官文的弟弟，在被申请人母亲程国芬不适宜作为监护人情况下，申请法院指定其为被申请人华官文的监护人，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人们共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下:一、宣告被申请人华官文为无民事行为能力人。二、指定被申请人之弟华官平为被申请人华官文的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 郑 娜二〇一六年八月二十二日书 记 员 唐青嵩
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1657号原告:河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0413室。法定代表人：李国强，总经理。委托代理人：王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。被告：李美莲。原告河北上驰汽车贸易有限公司诉被告李美莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新国、常元元到庭参加了诉讼，被告李美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月10日签订产品购销等合同，后原告履行了全部合同义务，被告却未按照合同约定按期偿还购车款，截至起诉之日，被告共拖欠198969.79元。原、被告协商未成，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款171230.79元、滞纳金27739元，全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将滞纳金27739元变更为违约金51369.2元，欠款和违约金总额共计222600元。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖关系；2、分期付款买卖汽车合同，证明原、被告双方对违约金的相关约定；3、分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书，证明原告已经履行了全部合同义务，将车辆交付给被告；4、还款明细表，证明被告偿还车款和拖欠车款的实际状态。被告李美莲经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，原、被告于2013年10月10日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买陕汽厂家生产的自卸汽车1台,车价款为303000元；车辆下线后原告及时通知被告，被告接到原告的通知后须在3日内到厂方验车；结算方式为预付定金，余款提车前付清，违约责任按《新合同法》执行。原、被告签订《分期付款买卖汽车合同》，约定因被告购车从原告处分期付款，被告必须将所购车辆抵押给原告，该车办理牌照后应在车管所进行抵押登记，合同期限自2013年10月10日至2015年10月10日止；被告必须按原告制定的还本付息明细表将每月应偿还原告的本息交付原告或由被告将每月应偿还分期付款本息存入原告银行卡，但最后一次必须在分期付款到期前交付，至还清分期付款本息之日止；被告必须按与原告签订的还款协议书定时间还本付息，如不按规定时间还本付息，视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告根据被告承诺，收回被告所抵押的车辆，车辆收回后被告应将所欠车款本息全部付清，否则，原告按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还被告应付原告的全部分期付款本息及原告向被告催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用；如被告违约，被告向原告支付欠款额30%的违约金。原、被告签订《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》，确认原告已将被告所购车辆提前交付给被告。原告提交的《还款明细》显示截至2016年1月20日被告欠原告贷款本息171230.79元。依据合同约定违约金为171230.79元*30%计51369.2元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《产品购销合同》、《分期付款买卖汽车合同》、《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同及协议书的效力，本院予以确认。原告与被告均应依约定履行各自的义务。原告已依约将被告所购车辆交付被告，但被告未能按期还款，故对原告请求被告偿还所欠款项171230.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能如期还款构成违约,应承担相应的违约责任。合同中关于违约金的约定不违反相关法律的规定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告李美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告李美莲于判决生效后十日内偿付原告河北上驰汽车贸易有限公司欠款171230.79元、违约金51369.2元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年八月十一日书 记 员  李 赛
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8516号原告：陈某。被告：丁某。本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某离婚纠纷一案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  陶云芬二〇一六年八月九日书记员  席佳明
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执329号之一申请执行人：徐青云，男，汉族，1973年2月4日出生，住厦门市湖里区。被执行人：全永平，男，汉族，1967年6月5日出生，住厦门市湖里区。申请执行人徐青云与被执行人全永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）湖民初字第6966号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人一套房产被本院查封，拟进行评估。此外被执行人名下查无其他车辆、存款等线索可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款500000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年八月一日书 记 员  黄剑锋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。法定代表人陈光，该局局长。委托代理人唐书生，该局工作人员。委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。原审第三人南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区后宰门佛心桥5号。法定代表人庄佳峰，该局局长。委托代理人唐修来，该局麒麟拆迁现场指挥部负责人。委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人王文海因诉南京市国土资源局征地拆迁通知一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文海申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误、程序违法。1、原审裁定认定申请人与被诉行为没有利害关系不正确。2、一审法院没有开庭审理，程序违法。3、宁征拆字[2010]028号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称28号批准通知）违法。请求本院撤销原审裁定，指令南京市鼓楼区人民法院继续审理。本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第四十六条规定，被拆迁人是指对被拆迁房屋拥有所有权的单位和个人。本案中，申请人王文海未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，其并非被拆迁人，其与涉案房屋的征地拆迁没有利害关系，故其与28号批准通知亦没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回王文海的起诉，审判程序并不违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回王文海的起诉并无不当。王文海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王文海的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  唐 颖代理审判员  于 静二〇一六年八月十一日书 记 员  胡志成
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3850号罪犯蔡建航，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2009年4月30日作出(2009)城法刑初字第108号刑事判决，以被告人蔡建航犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡建航在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡建航在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡建航系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖38次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年5月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖），2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2013年9月3日因与他犯互相争吵、争执推拉，被殴打还手被扣1分；2016年3月12日因作为专项工种罪犯不履行职责，不按要求完成任务被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡建航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡建航予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初334号原告赵某某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民。被告荣某甲，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。原告赵某某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告荣某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。原告赵某某诉称，原告赵某某与被告荣某甲于2005年5月在无锡打工时认识，2008年12月9日按照农村习俗举行婚礼，同年12月30日办理结婚登记手续，2006年12月25日生育男孩荣某乙，现随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，因双方性格不合，经常因家务事发生争吵。孩子出生后，被告并未尽过做父亲做丈夫的责任，整天游手好闲，全靠原告打零工和被告的父母接济生活。共同生活期间，被告交通肇事逃逸，被临沭公安抓捕，并检查出有吸毒行为。被告出狱后，因琐事向原告大打出手，婚姻感情已名存实亡。原告分别于2014年和2015年向法院提起诉讼请求离婚，法院都予以驳回。判决书下达后，夫妻感情依然没有和好，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告赵某某与被告荣某甲解除婚姻关系。被告荣某甲未作任何答辩。经审理查明，原告赵某某与被告荣某甲2005年5月相识，2008年12月9日按照农村习俗举行婚礼，2008年12月30日办理结婚登记手续。2006年12月25日生育儿子荣某乙，现随被告荣某甲的父母生活。原告赵某某与被告荣某甲婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，农历2014年1月分居至今。原告赵某某分别于2014年8月、2015年5月起诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，台前县人民法院均判决不予准许。以上事实，有原告赵某某提交的结婚证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告赵某某与被告荣某甲系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，用勤劳和智慧建设美好家园，但在共同生活中，双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。2014年、2015年原告曾两次向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系，法院判决不予准许后，现原告再次起诉离婚，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。原、被告分居期间，婚生儿子荣某乙主要随被告生活，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，孩子随被告生活较为妥当。根据2015年河南省农村居民人均纯收入情况，原告每年支付抚养费2713元为宜，付至婚生荣某乙18周岁，共计21704元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告荣某甲解除婚姻关系。二、婚生儿子荣某乙由被告荣某甲抚养，原告赵某某一��性支付荣某乙至18周岁的抚养费21704元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。案件受理费150元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  任 燕人民陪审员  刘传怀二〇一六年八月十一日书 记 员  白丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民特101号申请人：谢建明。申请人：谢建云。本院于2016年8月11日受理了申请人谢建明、谢建云共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员白燕审查此案，现已审查完毕。事因谢建祥于2007年因病离世（原名谢建强，系申请人的同胞哥哥），谢建祥生前名下有位于嘉兴市南湖区菜花泾东区19幢603室房屋。谢建祥生前有两段婚姻，第二段婚姻于2004年6月4日经法院调解离婚，调解离婚时约定由谢建祥取得上述房屋的居住使用权，原配偶杨国英从上述房屋内搬出，由谢建祥一次性补偿杨国英10000元。离婚后，谢建祥取得上述房屋的产权。谢建祥的父母共生育谢建祥、谢建明、谢建云三人，谢建祥的父母均先于谢建祥去世，且谢建祥未能生育子女，无第一顺序继承人。现谢建明、谢建云就该套房屋的继承等发生争议，经嘉兴市南湖区南湖街道人民调解委员会调解，申请人于2016年8月11日达成了以下协议：一、谢建明与谢建云共同继承谢建祥名下位于嘉兴市南湖区菜花泾东区19幢603室房产及车库，双方各占50%的份额。经审查，上述协议系双方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，有关协议内容符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢建明、谢建云双方达成的上述人民调解协议有效。本裁定书自送达即日起发生法律效力。审判员  白燕二〇一六年八月十一日书记员  陈萍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1965号原告成都传媒文化投资有限公司。法定代表人廖联清。委托代理人陈籽行。委托代理人张红兵。被告成都紫水文化传播有限公司。法定代表人郑平。原告成都传媒文化投资有限公司（以下简称成都传媒公司）与被告成都紫水文化传播有限公司（以下简称成都紫水文化公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告成都传媒文化投资有限公司的委托代理人张红兵、陈籽行到庭参加了诉讼，被告成都紫水文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都传媒文化投资有限公司诉称，2011年5月11日原告（甲方）与吕晋（乙方）签订《成都东区音乐公园租赁合同》，合同约定，原告将位于成都东区音乐公园x号楼3-1-1号商铺出租给吕晋，租赁面积470平方米，租赁期限5年，从2011年6月30日起至2016年6月29日止，双方还对租金标准、支付时间、违约责任、物业费标准等事项作了约定，合同签订后，原告按约定向成都紫水文化传播有限公司交付了房屋，被告成都紫水文化传播有限公司自2012年8月16日起未再向原告支付房屋租金和商管费，自2014年5月1日起未再向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日起至今未交公共事业费。截止2016年3月31日，被告共欠原告房屋租金、商业运营管理费、物业管理费、公共事业费等共计731014元，请求判令：1、解除原告被告签订的《成都东区公园租赁合同》；2、被告成都紫水文化传播有限公司立即将位于成都东区音乐公园x号楼3-1-1号商铺腾退给原告；3、被告向原告成都传媒文化投资有限公司支付2016年3月31日前拖欠的商铺租金、运营管理费、物业服务费、公共事业费731014元，并按双方约定将以上费用支付至房屋退还之日；4、被告向原告支付违约金1096040元；5、诉讼费由被告承担。被告成都紫水文化传播有限公司未答辩。经审理查明，2011年5月11日原告（甲方）成都传媒文化投资有限公司与吕晋（乙方）签订《成都东区音乐公园租赁合同》，合同约定，原告将位于成都东区音乐公园x号楼3-1-1号商铺出租给吕晋，租赁面积470平方米，租赁期限5年，从2011年6月30日起至2016年6月29日止，双方对租金约定：第1至2年，每月按每平方米30元计收，第3至4年每月按每平方米31.5元计收，第5年每月按每平方米按33平方米计收，租金每3个月缴纳一次，乙方应当在计租期第一个月15日前向甲方支付当期租金；乙方每月还应按每平方米5元标准向原告支付商业运营管理费；如逾期交付租金，每逾期1天，原告有权按照双倍日租金计收逾期违约金，逾期30天的，原告有权解除合同，双方同时约定，该房屋物业服务费为每月每平方米5元。合同签订后，原告按约定向吕晋交付了房屋。另查明，2012年6月20日，成都紫水文化传播有限公司向原告出具“签约人更改说明”一份，载明：2011年5月—10月，成都紫水文化传播有限公司处于筹备期，在此期间公司委托股东吕晋签订关于东区音乐公园此水酒吧的房屋租赁协议，……现将签约人更改为成都紫水文化传播有限公司。被告成都紫水文化传播有限公司自2012年8月16日起未再向原告支付房屋租金和商管费，自2014年5月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截止2016年3月31日，被告共欠原告房屋租金、商业运营管理费、物业管理费、公共事业费，共计731014元。原告对自己的主张提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、《成都东区音乐公园租赁合同》、《物业服务合同》、《欠费清单》、《授权委托书》、《缴费通知书》等证据证明，以上证据，本院审查认为与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，被告成都紫水文化传播有限公司未按合同约定向原告支付商铺租金构成违约，本院对原告被告成都紫水文化传播有限公司腾退房屋并支付租金、运营管理费、违约金的诉讼请求予以支持；对原告主张的违约金过高，本院予以调整，根据欠付租金时间和金额，本院对原告主张的违约金按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；因被告违约未支付原告租金，原告要求解除合同符合法律规定，但在本院作出判决时双方所签订合同履行期限已经届满，合同权利义务终止，本院对原告要求解除合同的主张不再处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都紫水文化传播有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于成都东区音乐公园x号楼3-1-1号商铺腾退给原告成都传媒文化投资有限公司。二、被告成都紫水文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都传媒文化投资有限公司支付2016年3月31日前拖欠的商铺租金、运营管理费、物业管理费、公共事业费等共计730626元，并从2016年4月1日起每月按17860元标准向原告成都传媒文化投资有限公司支付商铺租金和商业运营管理费、每月按2350元标准向原告支付物业服务费，至将商铺腾退给原告成都传媒文化投资有限公司之日止。三、被告成都紫水文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都传媒文化投资有限公司支付违约金，违约金根据欠付租金时间和金额，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至所欠租金付清之日止。四、驳回原告成都传媒文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元，由被告成都紫水文化传播有限公司承担7500元，原告成都传媒文化投资有限公司承担3122元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年八月十八日书记员  张弓
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第649号之一原告：漳州灿坤实业有限公司,住所地福建省漳州台商投资区。法定代表人：潘志荣，该公司董事长。委托代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。被告：克瑞斯控股有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：梁云华，该公司总经理。被告：台州克瑞斯电器有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：邵博言，该公司总经理。两被告共同委托代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。本院在审理原告漳州灿坤实业有限公司与被告克瑞斯控股有限公司、台州克瑞斯电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告漳州灿坤实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漳州灿坤实业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告漳州灿坤实业有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告漳州灿坤实业有限公司负担。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔人民陪审员  王玲丽二〇一六年八月十九日代书 记员  王迎腾
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6530号申请执行人：杨丰毅，住广州市荔湾区。被执行人：张国铭，住广东省广州市海珠区。原告杨丰毅诉被告张国铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）穗海法民二初字第1809号民事判决书已发生法律效力。权利人杨丰毅向本院申请执行，要求被执行人张国铭履行清还借款291000元及利息、诉讼保全费520元的义务。本院于2015年12月11日立案执行。申请执行人杨丰毅申请执行的时候没有提供被执行人张国铭的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张国铭没有可供执行的财产。由于被执行人张国铭具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张国铭纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第6530号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈荫亭审判员  蒙 刚审判员  张法能二〇一六年八月二十四日书记员  孙 毅
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0524民初632号原告：康宁。原告：王水花。二原告共同委托代理人陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：陈金芳。原告康宁、王水花与被告陈金芳共有纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。康宁、王水花诉称，二原告之子康某某系天伟化工有限公司（电石）员工。2015年7月28日，康某某因工死亡。同年7月30日，被告代表康某某亲属与天伟化工有限公司（电石）就康某某的善后经济补偿事宜达成协议，其中补偿项目包括一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29222元。被告领取上述补助金后全部据为己有，二原告曾多次找被告协商补偿款的分配问题，均遭拒绝。现二原告诉至人民法院请求判令被告立即向二原告返还死者康某某一次性工亡补助金的40%即230752元、丧葬补助金29222元，两项合计259974元。陈金芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，其自2011年2月起即在新疆维吾尔自治区石河子市上班至今，其经常居住地为石河子市，而非武山县。其次，关于康某某善后经济补偿协议的签订地、履行地、被告经常居住地均在石河子市，因此本案管辖地依法应属石河子市人民法院。本院经审查认为，陈金芳自2011年2月至今在石河子市工作，其经常居住地为石河子市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，陈金芳的经常居住地为石河子市，其对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈金芳对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  钱永杰二〇一六年八月十日书记员  吴绍鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书粤12**民初414号原告：李玉鸣，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××0627。被告：戴志洪，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××5214。原告李玉鸣诉被告戴志洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉鸣、被告戴志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉鸣诉称：被告在2013年10月6日确认欠原告饲料款293000元，约定一年内还清，但被告至今未还清，最后一笔还款是在2016年3月4日，余110000元至今未还，原告多次要求被告偿还欠款未果。起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款110000元，利息从2013年10月6日起按总额每日1%计至付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告李玉鸣举证如下：核准个体工商户注销登记通知书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠据》，证明被告欠原告饲料款的事实。被告戴志洪辩称：我拖欠原告的货款110000元是事实，现在我不能一次性还款，我只能每月还款5000元给原告。被告戴志洪没有提供证据。经审理查明：被告因养殖生猪从2011年5月起向原告开办的饲料店购买饲料。截止至2013年10月6日，被告写下《欠据》给原告，确认尚欠原告饲料货款293000元，并约定不还款将承担从签字起欠款总额每日1‰的利息。此后，被告陆续分期付款给原告至2016年3月4日。经双方庭上确认，被告尚欠原告货款110000元未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告立据确认欠款后，虽被告之后陆续有付款，但余款110000元至今一直没有付清给原告，已违约，应承担违约责任。现原告主张被告清付欠款及计算利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张从立据日起计算利息，本院不予支持，因被告在立下欠据之后，陆续有付款给原告直至2016年3月4日，因此不能再主张这段期间的利息。利息应从停止付款之日次日起，即从2016年3月5日起计算利息。欠据约定按欠款每日1‰计算利息明显高于原告的实际损失，本院予以调整，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告戴志洪于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告李玉鸣饲料货款人民币110000元，并自2016年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算利息至付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告戴志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一六年八月五日书记员  孔伟杰
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执237号之一申请执行人李辉，男，1965年9月17日出生，汉族，现住福建省罗源县。被执行人林克忍，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。申请执行人李辉与被执行人林克忍民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）罗民初字第2463号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年3月1日依法立案执行。本案执行标的为936000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林克忍电话不通，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人林克忍名下有大额存款；被执行人林克忍名下的罗源县凤山镇马祖新村1号202单元已被本院查封，但由于暂无法腾房以致无法尽早拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2016）闽0123执237号案件本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一六年八月二十九日书记员  连国琴
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1号原告同江市荣业房产经纪有限公司。法定代表人万国发。委托代理人黄君威。被告黑龙江同兴源贸易有限公司。法定代表人柳德仁。原告同江市荣业房产经纪有限公司诉被告黑龙江同兴源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告同江市荣业房产经纪有限公司的委托代理人黄君威到庭参加诉讼，被告黑龙江同兴源贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江市荣业房产经纪有限公司诉称，2010年12月20日，被告黑龙江同兴源贸易有限公司在原告处借款1000000元，双方于2009年5月13日签订抵押借款合同，该合同约定，借款金额为1000000元，借款期限自2009年5月15日至2009年12月12日，月利率为15‰，被告提供其名下房产作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告支付部分借款利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告黑龙江同兴源贸易有限公司偿还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告黑龙江同兴源贸易有限公司偿还借款本金900000元、利息472500元，并要求支付利息至借款本金清偿时止；要求其债权在抵押物价值范围内优先受偿。被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、抵押担保合同、公证书各一份。证明被告于2009年5月13日在原告处借款1000000元，借款期限自2009年5月15日至2009年12月12日，月利率为借15‰，逾期月利率为30‰，并用被告名下的房产作抵押，办理了抵押登记。该借款合同经公证处公证。被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告在原告处借款金额、月利率、借款期限以及提供房产作抵押等案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、欠据一份。证明截至2013年5月26日，被告仅偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金900000元未偿还，被告同意按月利率15‰计息，并约定2013年8月26日还清，同时证明被告已实际收借款1000000元。被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明截至2013年5月26日，被告尚欠原告借款本金900000元，并约定于2013年8月26日还清借款的案件事实，本院对该份证据予以采信。被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2009年5月13日，原告同江市荣业房产经纪有限公司与被告黑龙江同兴源贸易有限公司签订抵押借款合同，合同约定，被告在原告处借款1000000元，借款用途为个体经营，借款期限自2009年5月15日至2009年12月12日，月利率为15‰，逾期月利率为30‰。被告提供其名下的房产（房屋所有权证号：同房字第20080070）为该笔借款抵押担保，于2009年5月15日办理了他项权登记（他项权利证号：20090257），抵押债权金额为1000000元。借款到期后，被告于2013年5月26日偿还借款本金100000元，并支付了2013年5月26日之前的借款利息，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为：本案立案案由为借款合同纠纷，经审查，本案案由应为民间借贷纠纷。本案中的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款抵押合同合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方虽约定逾期月利率为30‰，但庭审中，原告主张按月利率15‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告以其名下的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为该抵押房产的抵押权人，根据法律规定，原告的上述债权在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。故原告要求其债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江同兴源贸易有限公司于判决书生效之日偿还原告同江市荣业房产经纪有限公司借款本金900000元、利息472500元【（900000元×15‰×35/月）（2013年5月26日至2016年4月26日）】，本息合计1372500元；自2016年4月27日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；二、原告同江市荣业房产经纪有限公司的上述借款本息在被告黑龙江同兴源贸易有限公司提供的抵押房产价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17152.5元、公告费266.5元，由被告黑龙江同兴源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军代理审判员  杨 平人民陪审员  樊德清二〇一六年八月十一日书 记 员  赵薪博
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号。负责人：代万忠，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李杰，男，该支行工作人员。被告：吴乾志，男，1965年5月18日出生，住重庆市潼南区。被告：舒永凤，女，1969年1月10日出生，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告吴乾志、舒永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一六年八月二十三日书记员 李林丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初375号原告：何方林，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1990年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告何方林诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员权军担任审判长，与人民陪审员李益林、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何方林及其委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何方林诉称，被告刘艳于2014年1月13日向原告何方林借款30000元，借条约定于2014年5月15日之前还清，逾期未还，则每月按照借款总金额的5%支付违约金。现还款期限已过，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款30000元，并从2014年1月13日起按月5%的利息计付违约金至借款付清时止；本案诉讼费由被告承担。被告刘艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年1月13日，被告因生活需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明“今借到何方林现金大写叁万元（小写：30000元），借款事由：借用，约定于2014年5月15日前还清。逾期未归还借款则每月按借款总额的5%的违约金付给对方”。借款到期后，经被告催收，但被告未归还借款。原告庭审中申请证人许克翠、陶登维出庭作证，证实被告向原告借现金30000元。前述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘艳向原告何方林出具了借条，证人证言与借条及原告的陈述相印证，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为借款期限内不支付利息。被告未按照约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任。民间借贷中约定的违约金即为逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张逾期利率不能超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。双方在借条中约定“逾期未归还借款则每月按借款总额的5%的违约金付给对方”，原告主张按该约定计算逾期利息，已超过年利率24%，不符合法律规定。因此，对于逾期利息，本院确定从借款期限届满的次日起按年利率24%计算至借款付清时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后五日内偿还原告何方林借款30000元并支付逾期利息（从2014年5月16日起按年利率24%计算至借款付清时止）；二、驳回原告何方林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告刘艳承担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  权 军人民陪审员  李益林人民陪审员  张吉强二〇一六年八月三十日书 记 员  黄 亚
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初3056号原告周仙罗。被告潘凯。原告周仙罗为与被告潘凯民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月6日，被告潘凯向原告周仙罗借款10000元，并出具借条一张。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：被告归还借款本金10000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计至实际归还之日）。原告提供证据：2013年6月6日，被告潘凯出具的借条一份。被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。经审理，本院认定事实：2013年6月6日，被告潘凯向原告周仙罗借款10000元，并出具借条一份。被告至今未予归还借款，故原告诉至法院，提出了前述诉请。本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。按原告提供的借条，双方未约定借款利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付起诉之日起的利息于法无据，依法逾期利息可按年利率6%从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘凯于本判决生效后十日内归还原告周仙罗借款本金10000元及利息（按年利率6%从2016年4月27日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年八月十六日代书 记员  金 倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初4530号之一原告:姜迎君，农民。被告：方贤美。被告：方向升。本院在审理原告姜迎君与被告方贤美、方向升民间借贷纠纷一案中，原告姜迎君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费900元（已减半），由原告姜迎君负担。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  毛国新人民陪审员  杨丽青二〇一六年八月五日代书 记员  楼晓晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10977号上诉人（原审原告）深圳祥利傢俬有限公司。法定代表人戴家林，董事长。委托代理人赵卫国，广东辰科律师事务所律师。上诉人（原审被告）李开斌，身份证住址四川省苍溪县。委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。上诉人深圳祥利傢俬有限公司（以下简称祥利公司）与上诉人李开斌因工伤事故损害赔偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是祥利公司应否支付李开斌各项费用。1、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。祥利公司主张，计算基数应为广东省建筑行业2012年平均工资2833元。本院认为，本案一审庭审中，祥利公司明确认可李开斌月工资为4400元，原审法院据此认定李开斌月工资标准为4400元，并以此为基数计算李开斌应得的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，原审法院的处理符合法律规定，本院予以维持，祥利公司要求不予支付上述费用的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。2、2015年4月16日至2015年10月15日的工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本案中的双方当事人此前曾发生纠纷，经诉讼，本院于2015年3月25日作出（2015）深中法劳终字第300号民事判决，判决双方继续履行劳动关系，该判决于2015年4月16日生效。李开斌主张，祥利公司一直不安排其工作，因此请求自判决生效之日至执行案件结案之日的工资。本院认为，继续履行劳动关系，需要双方当事人的配合，任何一方当事人的不配合，将导致无法实际继续履行劳动关系。本案中，李开斌并未提交证据证明其在判决生效之后，主动到祥利公司报到上班，而祥利公司拒绝安排其工作，其申请执行的案件中，也自认“继续履行劳动合同执行申请不具备实际的操作性，申请人撤回申请另寻法律途径解决”，并且此前的（2015）深中法劳终字第300号民事判决虽然认定李开斌与祥利公司存在劳动关系，双方应当继续履行劳动关系，但该判决也认定，祥利公司将工程发包给不具备用人单位的个人张某，张某作为实际施工人，招录李开斌进行施工。从本院民事判决的该项认定来看，李开斌与祥利公司的其他员工身份有所不同，因此对祥利公司不宜过于苛责。综合上述情形，本院认定，不能认定由祥利公司对双方劳动关系未继续履行承担责任。原审法院关于2015年4月16日至2015年10月15日的工资及违法解除劳动关系的赔偿金事项处理适当，本院予以维持。李开斌上诉要求相关费用，理由不能成立，本院不予支持。3、律师费。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，李开斌因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由祥利公司支付律师费2083.33元。原审法院的该项处理符合上述规定，本院予以维持。祥利公司要求不支付律师费，李开斌要求更高数额的律师费，理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳祥利傢俬有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 陈  雅  娟二〇一六年八月三十一日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执131号之一申请执行人卫国家。被执行人付娅兰，曾用名傅亚兰。申请执行人卫国家与被执行人付娅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年3月18日向被执行人付娅兰发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币238500元及利息17553.60元，承担案件受理费5140元、执行费3740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人卫国家与被执行人付娅兰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额人民币264933.60元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  石 刚二〇一六年八月十九日书记员  冷 冬
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8645号原告吴晓晖，女，1982年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。被告陶芊化，女，1981年1月22日生，汉族。被告袁旭，女，1981年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人陶芊化，女，1981年1月22日生，汉族。原告吴晓晖诉被告陶芊化、袁旭健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨倩倩于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓晖的委托代理人赵恒翼、被告陶芊化暨被告袁旭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓晖诉称：2016年5月21日，被告陶芊化的机动车与其驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故（后陶芊化被交警部门认定对此次事故负全责）。2016年5月27日，其与陶芊化共同前往交警部门处理上述交通事故，但在处理过程中，被告陶芊化纠结被告袁旭等人抢夺其手机，并对其进行围殴，导致其受伤，事后花费医疗费215元。后双方又被带至派出所，但陶芊化仍拒绝归还手机，并当面将其手机摔在地上，导致屏幕破裂，产生维修费用400元。后双方调解未果，其诉至法院要求判令：1、被告陶芊化、袁旭向其赔礼道歉；2、被告陶芊化、袁旭共同赔偿其伤后损失医疗费215元、营养费140元（20元/天*7天）、误工费3000元、交通费200元及手机维修费400元，合计3954元。被告陶芊化、袁旭辩称：其没有打原告，原告没有证据证明其身体受伤与她们有关，故不应承担医疗费、误工费、营养费和交通费。另外其摔坏原告手机系因其认为原告的偷拍行为侵犯肖像权，故其只愿意承担200元手机维修费用。要求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2016年5月21日，被告陶芊化驾驶机动车与原告吴晓晖驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故。2016年6月22日，南京市公安局江宁分局交警大队出具道路交通事故认定书认定陶芊化负此次事故的全部责任。2016年5月27日，下午吴晓晖与陶芊化前往交警部门处理上述交通事故，被告袁旭系陶芊化朋友，陪同陶芊化前往交警部门。在处理事故过程中，吴晓晖坐于座位上使用手机（手机型号360奇酷8681-A01）拍摄，袁旭突然上前抢夺吴晓晖的手机并交给陶芊化，陶芊化将吴晓晖手机摔到地上并用脚碾压。吴晓晖欲索要回手机，但陶芊化、袁旭不予归还。袁旭还因此与吴晓晖发生肢体冲突，双方扭打在一起，扑倒在地。同时，另有一名拿伞的女子用伞两次对吴晓晖进行了击打。后吴晓晖与陶芊化、袁旭被带至南京市公安局江宁分局东山派出所调查及调解，但双方未达成调解意见。当天晚上，吴晓晖前往江宁医院就诊，经诊断为皮肤挫伤，医嘱休息三天，花费医疗费214元。2016年5月31日，吴晓晖前往南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心就诊，诊断为头部外伤，医嘱休息四天。2016年6月6日，吴晓晖在南京市玄武区雷艳通讯产品经营部更换360奇酷8681-A01手机屏幕，花费400元。另查明，吴晓晖系南京广播电视集团员工，从事新闻编辑、记者工作，工资分配方式为基本工资和绩效工资相结合。2015年12月至2016年5月，吴晓晖的实际平均收入为11830.9元。2016年6月，吴晓晖实际工资收入为10003.5元。审理中，吴晓晖放弃要求监控录像中显示的另一拿伞女子赔偿损失。同时，其认为被告陶芊化、袁旭在纠纷过程中对其进行辱骂，对其人格造成伤害。但对此主张，吴晓晖并未提供证据证明。上述事实，有事故认定书、监控录像、调解笔录、询问笔录、病例、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、纳税证明、维修发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。原告吴晓晖认为被告陶芊化、袁旭伤害了其人格，因而要求二被告赔礼道歉，但吴晓晖没有提供证据证明此观点，故对原告吴晓晖要求被告陶芊化、袁旭赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告吴晓晖与被告陶芊化、袁旭因协调处理交通事故而产生纠纷，双方理应平和解决。但陶芊化、袁旭虽然系认为吴晓晖在使用手机偷拍，在双方处于交警部门的情形下，其二人完全可以采取正当方式提醒或制止吴晓晖的行为，但却直接使用了暴力抢夺手机的方式，陶芊化更是在夺得手机后更故意将手机摔坏，导致屏幕破损，吴晓晖花费维修费用400元。故本院根据纠纷过程认定陶芊化对吴晓晖手机屏幕破裂的损失承担80%的赔偿责任，赔偿320元，袁旭承担20%的赔偿责任，赔偿80元。陶芊化、袁旭夺得吴晓晖手机后，拒绝归还，双方均没有理智处理所发生的冲突，吴晓晖与袁旭反而扭打在一起，导致了吴晓晖受伤的后果。综合本次肢体冲突的起因、经过、损害的后果等因素，本院认定，袁旭与吴晓晖均应对吴晓晖受伤承担责任，同时另一拿伞的女子也应对吴晓晖的受伤承担相应责任。因此本院酌定，袁旭对吴晓晖的伤后经济损失承担40%的赔偿责任，另一拿伞女子承担30%的责任，吴晓晖自担30%的责任。但因吴晓晖在诉讼中明确放弃对拿伞女子的追责，故袁旭对吴晓晖放弃的部分不承担责任。吴晓晖伤后所支出的医疗费用214元系治疗伤病的合理支出，本院予以确认；但并无加强营养的医嘱，加之其伤情较轻，故对其主张的营养费，本院不予支持；误工费系当事人因误工实际减少的收入，由于吴晓晖的工资由基本工资和绩效工资组成，每月数额并不固定，但也差距不大。吴晓晖2015年12月至2016年5月间的实际平均收入为11830.9元，而2016年6月，实际工资收入为10003.5元，故本院认定吴晓晖因受伤而减少的收入为1827.4元；综合吴晓晖受伤情况及就医次数，本院酌定吴晓晖为治疗花费的交通费50元。综上，原告吴晓晖伤后经济损失合计2091.4元，由被告袁旭赔偿40%即836.6元。被告陶芊化、袁旭辩称其二人没有打吴晓晖，但从监控录像及袁旭在公安机关的询问笔录清楚表明，袁旭与吴晓晖之间发生了肢体冲突，袁旭抓住吴晓晖的头发进行纠打。但陶芊化并没有与吴晓晖发生纠打，吴晓晖当天在公安机关所做的询问笔录中也认可只有袁旭对其进行殴打，其他人没有动手。因此陶芊化对吴晓晖受伤不承担相应责任。对陶芊化、袁旭的此辩解意见，本院部分予以采信。综上，对原告吴晓晖要求被告陶芊化、袁旭赔偿其伤后各项经济损失及手机维修费共计3954元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶芊化于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴晓晖手机维修费320元。二、被告袁旭于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴晓晖受伤后经济损失836.6元及手机维修费80元，共计916.6元。三、驳回原告吴晓晖的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由原告吴晓晖负担40元，被告陶芊化负担25元。本判决为终审判决。代理审判员  杨倩倩二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 清
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初46号原告：邓修琼，女，汉族。委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：李雪春，男，汉族。被告：王战云，男，汉族。被告：张书凯，男，汉族。本院于2016年1月4日立案受理原告邓修琼诉被告李雪春劳务合同纠纷一案，在审理中，经被告李雪春申请，本院依法追加王战云为本案共同被告；同年2月25日，经被告王战云申请，本院依法追加张书凯为本案共同被告。本案依法由代理审判员储明适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓修琼委托代理人郭金政和被告李雪春、王战云、张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓修琼诉称：截止2015年，原告在被告李雪春所承建的雅安市芦山县程家坝五星村居民点做工，工程完工后，共欠被人工工资13360.00元未付（并出具欠条），原告多次催要下欠的人工工资时，被告以未收到工程款为由拒付。故诉请判令被告立即向原告支付人工工资13360.00元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李雪春辩称：劳务报酬该付，但不应我一个人来付。被告王战云辩称：原告在工地负责煮饭，工资开始是2700元，后来涨到3000元，做了好久我不清楚。2015年初，我们三个被告去芦山县政府要钱，当时政府出了4万元给工人发工资，原告也领了钱，当时发工资好像是按照20%的比例发的。我不知道他们欠好多工资。被告张书凯辩称：他们的工资我不知道。审理查明：被告张书凯与被告李雪春、王战云原都相互认识。2013年12月左右，被告李雪春通过他人介绍承建四川省芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）三十余户地震后农房重建工程，张书凯将被告李雪春、王战云介绍联系共同承建，由李雪春、王战云分别与农户签订《农村建房劳务施工合同书》，被告王战云负责工地管理、管账（包括在农户处收建房款、给民工发工资等）。2014年2月份左右，原告邓修琼受被告李雪春邀请到芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）工地做工（负责煮饭），报酬是每月2700元左右/月。工程完工后，被告王战云与原告算账后除支付原告部分劳动报酬（人工工资）外，余欠款项未予支付。2015年初，原告邓修琼领取了芦山县政府发放的工资款1600元。2015年3月，在江油市太白广场，被告李雪春、王战云在现场由李雪春给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到邓修琼现金13360元做雅安市芦山县程家坝五星村居民点人工费，以上所欠工资由李雪春、王战云共同支付”。被告李雪春在该欠条“签字人处”签名，被告王战云拒绝在该欠条上签字。2016年1月4日，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付人工工资13360.00元；本案的诉讼费由被告承担。另查明：在芦山县程家坝五星村居民点重建工程施工过程中，被告张书凯于2014年8月9日在“便条”上载明“打卡王战云2万共计3万正2014年垫付2013年12500元﹢512元＝共计13012元大写壹万叁零壹拾贰万（应为‵元′）正13012﹢30000.00＝43012元大写（肆万叁仟零壹拾贰元正）2014年8月9日张书凯垫付”。此外，被告李雪春、王战云在农房重建过程中，与重建户发生农房重建纠纷，芦山县龙门乡人民政府在调查处置中均认为“施工方王战云”，并在2015年3月13日《人民来访接待登记》表载明“施工承包人王战云、李雪春在去年与我组30几户倒房户签订了承包工程施工建房合同…”。上述事实，有双方当事人的陈述、原告及被告王战云身份证复印件、被告李雪春及张书凯户籍证明复印件、欠条一份、王战云收条及欠条复印件、《农村建房劳务施工合同书》、收方清单、五星村农房重建纠纷调查处置情况表、五星村委会情况报告、《人民来访接待登记》、工资表、2014年8月9日张书凯（垫付）便条等证据在案作证。本院认为，被告李雪春通过张书凯联系与被告王战云分别与芦山县五星村受灾农户分别签订《农村建房劳务施工合同书》，共同承建农房重建工程，由李雪春出资、王战云具体负责工地管理、与农户结算工程款项并支付民工工资，且被告王战云在本院（2015）江油民初字第1105号ＸＸ松诉李雪春、王战云劳务合同纠纷一案中也认可“我和李雪春、还有一个案外人合伙在雅安庐山修农房。我们喊原告（即ＸＸ松）帮我们做工”。因此，被告李雪春与王战云在芦山县五星村农房重建过程中系合伙关系，原告曾良远受被告李雪春雇请在二被告所承建的农房重建工程工地务工，双方虽未签订书面合同，但二被告已实际接受原告的劳务活动，原、被告之间因此形成劳务合同关系。二被告未及时足额向原告支付劳动报酬，已构成违约。被告李雪春在向原告出具欠条时，被告王战云也在现场知晓此事，虽未在欠条上签字确认，但被告王战云系工地管理人员，对原告务工情况是明知的，对欠款也未提出异议，因此，被告李雪春给原告具条的行为对王战云也应产生法律后果，故原告诉请判令被告向其支付劳动报酬（人工工资）理由正当，本院依法予以支持。原告因已领取芦山县政府发放的工资款1600元，该款额依法应从原告诉请应领取报酬总额中予以扣除，对原告主张剩余欠付人工工资11760元，本院予以支持。对于被告王战云主张认为被告张书凯“与本案被告是合伙关系”，王战云虽向本院举出张书凯于2014年8月9日出具的载明有“垫付（工程材料款等）”内容的“便条”予以证实，但该“便条”并不能充分证明被告张书凯与其及李雪春系三人合伙，被告李雪春在庭审中也称“他（即张书凯）几乎没去过，…我委托张书凯去算的”，且被告张书凯对其与李雪春、王战云系合伙关系亦予以否认，被告王战云也未提供其与张书凯合伙的其他相关证据予以证实。因此，如果被告王战云有充足证据证明张书凯对案涉工程是合伙人，则被告李雪春、王战云在对合伙债务承担连带责任后，可根据合伙协议的约定另行主张权利。案经主持双方调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、限被告李雪春、王战云在本判决生效后三日内连带支付原告邓修琼劳动报酬（人工工资）人民币11760.00元；二、驳回原告邓修琼的其他诉讼请求；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，减半收取67元，由被告李雪春、王战云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  储明二〇一六年八月十一日书 记 员  郭莎
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初字631号原告李永奇，男，生于1979年5月2日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告孙清，男，生于1982年12月26日，汉族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李永奇诉被告孙清担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李永奇到庭参加了诉讼，被告孙清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永奇诉称，2014年9月30日，被告因承包经营的机砖厂周转资金短缺，由原告担保向同心县下马关中心小学教师白星借款3万元，约定于2014年12月1日偿还，并口头约定每月利息3%。借款到期后，被告一直推诿不还，白星多次向原告讨要，原告只好代被告偿还了白星的借款本息37200元。事后被告仍没有偿还原告为其偿还的担保借款之意，致使原告合法权益受到损害。为此，原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令被告立即偿还原告为其偿还的担保借款本金3万元及利息7200元；2.判由被告承担本案的诉讼费。原告李永奇为证明其主张，向本院出示了借条及收条各1份，证明原告已向借款人白星偿还被告的借款3万元及利息7200元的事实。被告孙清未向本院提供证据及书面答辩意见。以上原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告孙清缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，因此，对原告所举上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2014年9月30日，被告孙清向借款人白星借款3万元，约定还款日期为2014年12月1日，被告向借款人白星出具了借条，原告李永奇作为担保人签字予以确认。2016年1月18日，原告李永奇作为担保人替被告孙清向借款人白星偿还了本金3万元及利息7200元，借款人白星向原告出具了收条。现原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人白星向被告孙清借款，并由原告作为担保人予以担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款成立且合法有效。借款到期后，被告孙清未按期履行义务，致使原告李永奇作为担保人替被告孙清向借款人白星偿还了借款3万元，因此，原告李永奇与被告孙清之间形成了合法的债权债务关系，原告李永奇有权向被告孙清进行追偿。故对原告李永奇要求被告孙清偿还为其担保的借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张偿还利息的诉讼请求，被告与借款人白星约定还款时间为2014年12月1日，原告向借款人白星偿还了2014年12月2日至2016年1月18日期间的利息，因借贷双方既未约定期内利息也未约定逾期利息，原告虽向借款人白星支付利息7200元，但依据民间借贷相关法律规定，逾期利息以年利率6%计算为宜，被告应向原告支付利息2025元，对原告主张超出的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称借贷双方约定的月利率3%,无证据证实，本院不予采信。被告孙清经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李永奇为其担保偿还的贷款本金及利息32025元；驳回原告李永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费200元，由原告李永奇负担102元，由被告孙清负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马卫录人民陪审员  顾金贵人民陪审员  马长保二〇一六年八月三日书 记 员  马小东本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0246民初3628号原告翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人姜亚丽，系公司董事长。委托代理人张军，系公司职工。被告张红梅，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费336.00元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院于2016年7月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗华源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗华源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一六年八月九日书记员  倪可心
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5057号原告石某，男，1971年4月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。被告邹某，，女，1973年10月6日出生，汉族，务农，住址同原告。本院在审理原告石某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担（已交纳）。审判员 陈 刚二〇一六年八月八日书记员 余星颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2842号原告吴圣强，男，1983年12月26日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地赤峰市。法定代表人李国栋，总经理。委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告宋小民（曾用名宋奎星），男，1975年4月13日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人王文刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。被告王文武，男，55岁，汉族，个体，现住赤峰市松山区。原告吴圣强诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、宋小民、王文武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣强、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司委托代理人李智君、牛文忠、被告宋小民委托代理人王文刚到庭参加了诉讼，被告王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告为被告在巴林左旗盛汇国际2号楼工地提供下管、穿线等劳务。2015年2月施工完毕，后经原告多方找有关部门双方结算，被告尚欠原告劳务费40262元，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费40262元，被告承担本案诉讼费用。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司答辩称，1、原告起诉要求赤峰宏基公司给付劳务费没有法律依据，王文武作为实际施工人，双方是否进行结算，宏基公司不清楚，宋奎星为原告出示的工票不能作为宏基公司给付劳务费的最终依据。如果确实是欠原告劳务费，也应该由王文武个人承担偿还责任，宏基公司不承担偿还责任，请求法院依法查明，驳回对宏基公司的的起诉。2、原告出具宋奎星的欠据不能作为证据，宋奎星作为工长，出具的欠据应该由承包人王文武签字才能确认，这枚欠据不能作为证据使用。被告宋小民答辩称，这枚工票确实是宋小民出的，但是没有王文武的签字，当时去劳动局要工资的时候，作出了结算才开的工票，王文武口头承认的，但是没有签字。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供：证据1、工票一枚，证明原告在盛汇国际二号楼被告欠原告劳务费。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、宋小民未向本院提供证据。经庭审，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对原告提交的证据1的质证意见为该工票没有实际承包人王文武的签字，也没有宏基公司任何人的签字和公司的公章，所以这枚欠据不能作为证据使用，这枚欠据有很大的瑕疵，请求法院予以驳回。被告宋小民对原告提交的证据1的质证意见为这枚工票确实是宋小民出具的，确实是欠原告这些钱。根据原告举证、被告质证及庭审情况，本院对原告提供的证据1经审核认为，该证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2013年被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司与内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，承包了内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司开发的巴林左旗盛汇国际商住小区1#、2#、5#楼；经庭审，可以证明被告王文武为巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼的实际承包人及实际施工人，被告宋小民为被告王文武的工地管理人员（工长）。在巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼施工期间，原告为被告提供下管、穿线等劳务。2015年2月施工完毕后，经双方结算，由被告王文武的工地管理人员宋奎星（亦即宋小民）给原告出具工票一枚，证实原告提供劳务的电工工资款为102762元，已开60000元，被告尚尾欠原告40262元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费40262元，被告承担本案诉讼费用。本院认为，劳动者在付出劳动后享有获得报酬的权利。本案中，尽管原告吴圣强未与被告王文武签订劳务合同，但从工票的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明被告王文武与原告吴圣强形成事实上的雇佣关系，本院对该事实予以确认。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司作为承包人将巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼工程分包给无资质的王文武个人，不符合法律规定，该行为应认定为违法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、王文武应对自己的违法行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王文武应给付拖欠原告吴圣强的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司将巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼分包给不具备施工资质的王文武个人属违法，应对自己的过错承担连带清偿责任，故原告吴圣强要求被告王文武、赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付尾欠劳务费40262元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋小民作为被告王文武的工地管理人员，不应承担被告王文武的给付义务，故原告要求被告宋小民给付其劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的“原告起诉要求赤峰宏基公司给付劳务费没有法律依据，王文武作为实际施工人，双方是否进行结算，宏基公司不清楚，宋奎星为原告出示的工票不能作为宏基公司给付劳务费的最终依据。如果确实是欠原告劳务费，也应该由王文武个人承担偿还责任，宏基公司不承担偿还责任，请求法院依法查明，驳回对宏基公司的的起诉。”、“原告出具宋奎星的欠据不能作为证据，宋奎星作为工长，出具的欠据应该由承包人王文武签字才能确认，这枚欠据不能作为证据使用。”的抗辩理由，因没有提交证据予以证明且于法无据，本院依法不予采纳。被告王文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文武在本判决生效之日起七日内给付原告吴圣强劳务费40262元。二、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告吴圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.55元，减半收取403.27元，由被告王文武、赤峰宏基建筑（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一六年八月二十二日书记员  张佳伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1746号原告：范玉英，住尚志市。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被告：于秀义，住尚志市。委托诉讼代理人：王立君，黑龙江王树全律师事务所律师。原告范玉英与被告于秀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告范玉英及委托诉讼代理人张春霞、被告于秀义及委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10万元，嗣后利息从2014年7月29日开始计算，到给付时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款10.4万元，当时约定一个月还，到期后，被告只给付原告0.4万元，余款10万元经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，希望能维护原告的合法权益，依法判决。被告于秀义辩称：被告向原告借款20万元，后通过原告妹妹范志莲(被告妻子)还给原告12万元，还欠原告8万元。被告将钱交给范志莲，范志莲什么时候还给原告的被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：证据一、借据。证明被告于秀义向原告范玉英借款10万元，约定月利息0.4万元，被告为原告出具了10.4万元借条，借款期限自2014年6月28日至2014年7月28日。被告对该证据有异议，认为不是本人签名，申请进行司法鉴定，随后，被告取消了鉴定申请。并提出10.4万元均是本金，没有利息。证据二、原告在邮政储蓄银行取款明细。证明：原告于2014年6月28日借款当天，在邮政储蓄银行取款10万元借给被告的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据三、证人庞某某(原告之子)出庭作证。证言主要内容：2014年7月1日，被告于秀义通过原告向证人借款10万元，证人于当天同原告一起在银行取出10万元现金，由原告转交给于秀义。被告给证人出具了借据，由原告转交给证人。借款时约定月利率4%，几个月内还款。2014年12月3日，被告汇给证人10万元，证人将借据交给原告。经原告又给了证人2万元利息。被告给证人出具借据时借款金额是10万元，与给原告出具的借据不是一笔钱。被告给原告出具的借据上金额是10.4万元。被告对该证人证言有异议：1、证人与原告是母子关系，有利害关系；2、证人所说的这个过程不是事实，因为于秀义只向原告范玉英借过这10.4万元，没有向证人庞某某；3、从证人证词当中我们听到，证人说某某的那份欠据是在他母亲借于秀义款之后，也就是说在他母亲的款项尚未偿还的前提下，作为儿子不可能又将10万元借给被告人，这与事实相悖。被告提供下列证据：证据一、黑龙江省农村信用合作联社储蓄凭条。证明：被告通过汇款给原告儿子庞富，已经偿还给原告借款10万元。原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。主张在2014年7月份，被告通过原告向某某借款10万元，被告举证的10万元是还给庞富的，与本案借款无关。而且，被告提供的该份证据，也不能证明被告的主张。证据二、证人于某某出庭作证。证言主要内容：被告与证人是叔侄关系。2014年12月1日，证人在被告于秀义处看到了原告，被告让证人给原告汇款10万元，原告提供了她儿子庞富的账号。2014年12月3日，证人向庞某某的账号转款10万元。原告对该证人证言有异议，认为该证言不属实。1、原告与证人没见过面，原告将于秀义的电话号码告诉了庞富，庞富告诉于秀义银行账号。2、证人与被告是亲属关系，其证言不足以采信。3、因原告是借款中间人，所以，该款汇给庞富，如果不是借庞富的，也没有必要汇到庞富的名下。直接还给原告或汇到原告的银行账号就可以，通过这一点，就可以充分说明被告主张不属实，应当以原告提供的借据为准。原、被告对2014年12月3日庞富收到的10万元存在争议。被告于秀义在答辩时自认向原告借款20万元，已给付借款12万元；原告陈述被告向原告借款10万元，通过原告向某某借款10万元，共计借款20万元。庞富出庭证实于秀义已偿还借款10万元，并按月利率4%给付利息2万元。原告在答辩中的自认与原告及证人的陈述相符合，本院确认该笔汇款是被告偿还庞富借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告于秀义向原告借款10.4万元，约定借款期限1个月。到期后，被告偿还0.4万元，其余借款没有偿还。本院认为：原告提供了被告出具的借据，证明了被告向原告借款的事实。被告提供的证据证明向案外人庞富还款10万元，其抗辩主张不能成立。原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求应予支持。原告主张月利息0.4万元，被告不予认可，无其他证据予以佐证，原告要求被告按月利率4%给付利息的请求应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)规定：既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)的规定，判决如下：一、被告于秀义于本判决生效之日起五日内给付原告范玉英借款本金10万元；二、被告于秀义于本判决生效之日起五日内给付原告范玉英借款利息，以前项所述本金为基数，自2014年7月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于秀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年八月十一日书 记 员  迟 冰
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0115民初151号原告成都市雅博塑料包装有限公司。法定代表人陈永强，董事长。委托代理人李星燃，公司员工，特别授权代理。被告重庆家睦食品有限公司。法定代表人李居波。原告成都市雅博塑料包装有限公司（以下简称雅博塑料包装公司）诉被告重庆家睦食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告雅博塑料包装公司的委托代理人李星燃到庭参加诉讼，被告重庆家睦食品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雅博塑料包装公司诉称，原、被告于2012年起建立承揽合同关系。2013年1月13日，原、被告双方签订《成都市雅博塑料包装有限公司印刷品承揽合同》。被告于2013年1月15日向原告支付了2万元预付款。原、被告双方开始了新的合作，交易方式是：被告不定期订货、不定期支付新合作的货款，原告代办托运。原告于2013年1月26日开始了新合作的首次交货，截至2013年5月3日，新合作期间被告累计新欠货款148830.72元（注：对账单确认货款额为314639.72元人民币，该对账款额包括了先前合作的欠款165809元，故新欠货款为148830.72元）。2013年1月至2013年12月止之新合作期间，被告累计新欠货款161599.22元。被告拖欠上述货款行为属严重违约行为，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款161599元及利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至款项实际请之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。经审理查明，原、被告于2012年起建立承揽合同关系。2013年1月13日，原、被告双方签订《成都市雅博塑料包装有限公司印刷品承揽合同》，合同约定：“原告按照订单要求向被告供货。双方约定自本合同签订之日起三日内，被告向原告支付订单全部货款的30%，其余货款按照实际数量每月25日之前对账，当月30日付清该月所有货款。原告代办托运的，将货物交付给托运公司即视为完成对被告的支付，运费由被告承担等等。”被告于2013年1月15日向原告支付了2万元预付款。2013年5月原被告双方对账确认，被告欠付款项为314639.72元，原告陈述其中含2013年1月13日前的欠款165809元（该费用另案处理）。此后，原告向被告供货直至2013年12月27日，被告欠付货款161599.21元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《成都市雅博塑料包装有限公司印刷品承揽合同》、对账单、出库单、托运单、交易明细等在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原、被告达成的《成都市雅博塑料包装有限公司印刷品承揽合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定履行了相关义务，被告应按约定履行付款义务。原告提交的2013年7月12日交易明细，既无出库单也无托运单，原告无证据证明被告收到了该批货物，故对于该笔货款1512元，本院依法予以扣除。原告提交的出库单、托运单可以证明被告欠付的款项为160087.21元。被告延迟支付款项给原告造成了资金利息损失，因原告最后一次供货时间为2013年12月底，故原告诉请被告从2014年1月1日起支付逾期付款利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆家睦食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市雅博塑料包装有限公司160087.21元及逾期利息（利息计算方式：以160087.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4077元，由被告重庆家睦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  王茂珩二〇一六年八月三日书 记 员  梁 姣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初37号原告：冯某。法定代理人：冯旭翔。法定代理人：黄学芹。委托代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：张可欣。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：魏俊丞，公司员工。原告冯某与被告张可欣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某的委托代理人杜磊、赵磊，被告张可欣，被告人民财保扬州分公司的委托代理人魏俊丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失101743.05元。事实和理由：2015年5月4日20点20分，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市广陵区泰州路吴道台门前时，与被告张可欣由南向北停放在路边的苏K×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车受损，原告受伤及其眼镜损坏。后交通管理部门出具道路交通事故认定书认定原告与被告张可欣承担事故同等责任。事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），现原告因本次事故产生各项损失，为维护自身合法权益，诉至法院。被告张可欣辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和商业三者险。被告人民财保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日20时20分，原告冯某驾驶电动自行车由南向北行驶与由南向北被告张可欣停放在路边的苏K×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车车损，原告受伤及其眼镜损坏。事故发生后，扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告与被告张可欣分别承担事故同等责任。原告受伤当日被送至扬州市第一人民医院入院治疗10天，出院诊断为1、中型内开放性颅脑损伤；2、前颅底骨折；3、左侧额部硬膜外血肿；4、左侧额骨骨折；5、左侧眼眶内侧壁骨折；6、左侧额窦壁骨折；7、左侧额部软组织挫伤；8、左侧额窦及筛窦内积血。出院医嘱建议1、休息二月；2、一月后复查头部CT，脑外科复诊；3、有情况随诊。产生医疗费7495.05元。2016年4月14日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定原告脑外伤后综合症。2016年4月28日，扬州东方医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定原告脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，营养期限为60日，护理期限为60日。产生鉴定费合计4902元。另查明，事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告张可欣停放在路边的苏K×××××号小型轿车发生道路交通事故，导致原告受伤，经交通管理部门认定，原告与被告张可欣承担事故同等责任。因事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），首先应由被告人民财保扬州分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由原告与被告张可欣按照4:6的责任比例各自承担责任。对于原告主张的医疗费7495.05元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。诉讼中，被告人民财保扬州分公司认为应扣除20%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费300元（30元/天*10天），根据原告实际住院情况，本院调整为200元（20元/天*10天）。对于原告主张的营养费1500元（25元/天*60天），根据原告伤情及司法鉴定意见书建议的营养期限，本院调整为900元（15元/天*60天）。上述三项费用合计8595.05元，应由被告人民财保扬州分公司在交强险限额内赔付原告。对于原告主张的护理费6200元（120元/天*10天+100元/天*50天】，根据原告伤情及司法鉴定意见书建议休息期间，本院调整为3200元（70元/天*10天+50元/天*50天）。对于原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），根据原告的伤残等级，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因本起事故中原告承担事故同等责任，故对精神抚慰金本院调整为3000元【5000元*0.6】。对于原告主张的鉴定费4902元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。对于原告主张的交通费1000元，因原告未提供证据，考虑实际发生的合理性，故本院酌定为300元。对于原告主张的财产损失1000元，因《交通事故认定书》载明两车损、原告眼镜损坏，本院酌定为300元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费共计86048元，由被告人民财保扬州分公司在交强险范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告冯某94643.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告负担363.2元，被告张可欣负担544.8元（原告已预交，被告张可欣在本判决生效后十日内直接给付原告544.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费908元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长庞玮人民陪审员徐文进人民陪审员陶郦二〇一六年八月二十二日书记员陈娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民终6754号上诉人（原审被告）：韩华霖，男，1959年7月15日生，汉族，平山县里庄中学教师，住平山县。被上诉人（原审原告）：周宪民，男，1956年1月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人韩华霖因与被上诉人周宪民民间借贷纠纷一案，不服石家庄平山县人民法院（2016）冀0131民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人韩华霖本人2016年8月18日签收本院开庭传票，但其对2016年8月24日未出庭参加诉讼向本院说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩华霖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人韩华霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年八月二十五日书记员  乔秀艳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执581号申请执行人：韦某甲被执行人：韦某乙本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初890号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初890号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年八月三日书记员  孔杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初3494号原告：楚某某，女，1974年11月22日出生，汉族，住蒙城县。被告：胡某某，男，1974年9月6日出生，汉族，住蒙城县。原告楚某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告楚某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告楚某某负担。审判员  胡娜二〇一六年八月八日书记员  杜颍附相关法条：《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执277号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市，组织机构代码：70571686-9。。负责人夏安民，职务：行长被执行人江西华恒实业有限公司，地址：南昌市高新开发区。法定代表人易克，董事长。被执行人王可，女，汉族，1981年4月17日生，住江门市蓬江区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第363号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人江西华恒实业有限公司、王可送达了（2016）赣0104执277号执行通知书，限被执行人在5月22日履行生效调解书中确定的义务。但被执行人江西华恒实业有限公司、王可并未履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西华恒实业有限公司、王可在银行的存款2105.523万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年八月一日书 记 员  王 海
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2112号之二申请执行人：刘劲松。被执行人：金海根。刘劲松与金海根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第2406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年8月4日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请���行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2112号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶百成审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一六年八月九日书 记 员  杜亚钦
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执531号申请执行人：刘志珍，女，汉族，1962年4月2日出生，住泉州市泉港区。被执行人:庄宏忠（又名庄风杨），男，汉族，1970年6月15日出生，住泉州市泉港区。本院在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人庄宏忠发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月23日，申请执行人刘志珍向本院表示其与被执行人庄宏忠已达成和解协议且申请暂不把被执行人庄宏忠纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人刘志珍向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年八月三十日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民商初字第00919号之一原告：湖北华源经贸发展有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉广场写字楼16层3号。法定代表人：文庭政，该公司总经理。委托代理人：蔡振丹，该公司职员，特别授权代理。被告：武汉华美华科技（集团）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号洪山科技创业中心A座14楼。法定代表人：徐薇，该公司董事长。被告：徐薇，女，1965年12月16日出生，汉族，住滠口经济开发区。被告：陶兵林，男，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告湖北华源经贸发展有限公司诉被告武汉华美华科技（集团）有限公司、徐薇、陶兵林企业借贷纠纷一案中，根据原告湖北华源经贸发展有限公司的保全申请，裁定查封了被告徐薇位于武汉市黄陂区长岭镇户冲村的林地使用权。现因查封期限即将届满，原告湖北华源经贸发展有限公司向本院提出续查封申请。经审查，本院认为，原告湖北华源经贸发展有限公司的续查封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封被告徐薇位于武汉市黄陂区长岭镇户冲村的林地使用权（林权证号：陂政林政字（2006）第000827号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄俞海二〇一六年八月九日书记员  胡晶晶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1807号之一申请执行人杨洪清。被执行人张勇。杨洪清与张勇加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）吴民初字第1436号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张勇应于判决生效之日起十日内支付杨洪清加工款89000元；案件受理费2025元、公告费600元，合计2625元，由张勇负担。权利人杨洪清以张勇未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张勇支付91625元。本院于2016年6月7日立案,执行标的91625元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人张勇名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人杨洪清对被执行人张勇的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1436号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年八月十八日书记员  邵兮文
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1425执1002号申请执行人：刘永法被执行人：吕帅本院已立案执行刘永法申请吕帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年八月十四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知审判员  史远景二〇一六年八月十二日书记员  张积良
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4039号罪犯黄某，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年8月22日作出(2014)清城法刑初字第374号刑事判决，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年10月10日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某在本次考核期间（2014年10月10日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初3209号原告樊进,男,1963年4月13日出生,汉族，住福建省南平市延平区。原告陈耀晖,女,1964年1月25日出生,汉族，住福建省南平市延平区。被告陈福芳，女，1971年7月2日，汉族，住福州市仓山区。被告林峰，男，1967年10月30日，汉族，住福州市仓山区。原告樊进、陈耀晖与被告陈福芳、林峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊进、陈耀晖撤诉。案件受理费21450元，撤诉减半收取10725元，由原告负担。代理审判员  陈家挺二〇一六年八月一日书 记 员  邱仕鹏