舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1501号原告杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路98号。代表人张利平，行长。委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。被告舟山市源泰船舶清洗有限公司，住所地舟山市定海区怡沁苑一幢一单元201室。法定代表人洪光辉，总经理。被告舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。法定代表人庄志伟，总经理。被告王忠康，舟山市源泰船舶清洗有限公司管理人员。被告周艳芬，无业。被告王施恩，无业。被告姚琴，职业不详。被告洪光辉，舟山市源泰船舶清洗有限公司管理人员。被告王文岳，职业不详。原告杭州银行股份有限公司舟山分行诉被告舟山市源泰船舶清洗有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。审理中，原告申请保全，本院裁定对被告舟山市源泰船舶清洗有限公司名下的“源泰油68”、“源泰油12”、“源泰油15”、“源泰油16”、“源泰油17”、“舟源清6”、“舟源清19”七艘船舶予以查封。本案依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵舟波、被告王忠康、被告洪光辉（同时系被告舟山市源泰船舶清洗有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告舟山市定海区经济担保有限公司、周艳芬、王施恩、姚琴、王文岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司舟山分行诉称：2015年3月18日，被告舟山市源泰船舶清洗有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额380万元；借款用途为归还转贷资金；借款期限为2015年3月18日起至2016年3月10日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；借款利率为月利率6.2416‰的固定利率，按月计息，结息日为每月的20日，按季结息，到期利随本清；借款人未能按时归还借款本息的，账户中的未到期款项视为提前到期；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息；贷款人宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起计收罚息；借款所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）。2015年3月18日，被告舟山市定海区经济担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定：该被告愿为原告与舟山市源泰船舶清洗有限公司之间的前述借款合同，向原告提供连带责任保证；保证担保的主债权金额为380万元；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）；如原告宣布债务人的债务提前到期的，则该被告同意提前开始承担保证责任。2015年3月18日，被告王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳分别向原告出具了《融资担保书》，同意自愿为原告与舟山市源泰船舶清洗有限公司之间的前述借款合同提供连带责任保证；担保期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为380万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及律师代理费等费用。上述合同签订后，原告于2015年3月26日向被告舟山市源泰船舶清洗有限公司发放了380万元贷款。借款借据载明，30万元的到期日为2015年9月25日，350万元的到期日为2016年3月10日。现该笔贷款中的30万元已到期，但被告舟山市源泰船舶清洗有限公司未按约归还贷款本息，保证人亦未履行保证义务。原告认为，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。故诉至法院，要求判令被告舟山市源泰船舶清洗有限公司归还原告借款本金3794808.24元，支付利息9842.29元，并支付自2015年11月2日起至借款还清止按月利率6.2416‰上浮50%计算的罚息及复息；判令舟山市源泰船舶清洗有限公司支付原告为实现债权所支出的律师代理费26000元；判令被告舟山市定海区经济担保有限公司、王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告确认在起诉后，被告舟山市源泰船舶清洗有限公司归还了借款本金294808.24元及该笔本金的利息，截止2015年12月24日，尚欠的借款本金为350万元，利息（含复息）为47037.96元，并变更第一项诉讼请求为，判令被告舟山市源泰船舶清洗有限公司立即归还原告借款本金350万元，支付利息47037.96元，并支付自2015年12月25日起至借款还清止按月利率6.2416‰上浮50%计算的罚息及复息。原告针对上述主张，提供了借款合同、保证合同、融资担保书（六份）、借款借据、还款明细、利息计算清单、委托代理合同、律师代理费发票予以证明。被告舟山市源泰船舶清洗有限公司辩称：还款期限最好能够按照原合同约定。被告王忠康辩称：希望由被告自行处理船舶，还款期限推迟到2016年3月。被告洪光辉辩称：公司的实际控制人不是本被告，还款跟本被告没有关系。被告舟山市定海区经济担保有限公司、周艳芬、王施恩、姚琴、王文岳未答辩。被告舟山市源泰船舶清洗有限公司、王忠康、洪光辉对原告提供的证据无异议，被告舟山市定海区经济担保有限公司、周艳芬、王施恩、姚琴、王文岳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费26000元。本院认为：原告与被告舟山市源泰船舶清洗有限公司签订的借款合同、与被告舟山市定海区经济担保有限公司签订的保证合同，及被告王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳向原告出具的融资担保书，均合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。现被告舟山市源泰船舶清洗有限公司未按约归还到期部分借款，已违约，原告要求提前归还全部借款，符合合同约定。被告舟山市定海区经济担保有限公司、王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳分别为被告舟山市源泰船舶清洗有限公司的借款提供连带责任保证担保，原告要求该七被告承担相应的保证责任，亦符合合同约定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但，罚息、复息的计算截止日应为本判决确定的履行日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市源泰船舶清洗有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山分行借款本金3500000元，支付截至2015年12月24日的利息（含复利）47037.96元，并自2015年12月25日起按月利率6.2416‰上浮50%的罚息利率支付罚息和复息至本判决确定的履行日止；二、被告舟山市源泰船舶清洗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司舟山分行为实现债权支出的律师代理费26000元；三、被告舟山市定海区经济担保有限公司、王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳对本判决第一项、第二项确定的原告杭州银行股份有限公司舟山分行的债权承担连带共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37445元，减半收取18722.50元，保全费5000元，合计23722.50元，由被告舟山市源泰船舶清洗有限公司负担，被告舟山市定海区经济担保有限公司、王忠康、周艳芬、王施恩、姚琴、洪光辉、王文岳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  张卓峰二〇一六年一月十五日书记员  潘飞飞