wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初2302号原告：孟令雨，男，1956年4月21日出生，汉族，工人，住北票市。被告：邱长峰，男，46岁，汉族，农民，住北票市。原告孟令雨与被告邱长峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告孟令雨于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟令雨撤诉。案件受理费25元，由孟令雨负担。审判员 郭 霖二〇一六年八月二十四日书记员 孙诗瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执2246号申请人东海县农村信用合作联社法定代表人张华被执行人赵希涛，被执行人李艳，申请执行人东海县农村信用合作联社依据江苏省东海县人民法院（2014）连东白商初字第00112号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）连东白商初字第00112号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一六年八月三十日书记员  朱 兰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执425号申请执行人钱某，男，1989年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人李某1，女，1997年2月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人李某2，男，1963年9月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人胡某，女，1963年10月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人钱某与被执行人李某1、李某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第03137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某1、李某2、胡某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱某向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人李某2名下有银行存款，本院已依法冻结。本院于2016年7月12日赴南京市执行，促成双方当事人达成和解，并按协议正在履行。本案执行到位的执行款10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第03137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年八月十日书 记 员  刘 波
宝鸡市陈仓区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0304行审18号申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。法定代表人刘少安，任局长。住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。。被申请执行人苟大龙，男，汉族，农民，宝鸡市陈仓区周原镇。申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年7月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；苟大龙在宝鸡市陈仓区周原镇西二村开办储煤厂，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自投入运行的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书第二项对被申请人苟大龙罚款五万元的行政处罚。审判长  邓惠歌审判员  景兰芳审判员  赵东晓二〇一六年八月八日书记员  王 莹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初3508号之一申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。负责人：周敏，行长。委托代理人：陈忠民、徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。被申请人：卓赛菊，女，汉族，1960年6月12日出生，住福建省福安市。被申请人：兰石全，男，汉族，1957年5月5日出生，住福建省福安市。申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人卓赛菊、兰石全金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卓赛菊、兰石全的银行存款人民币485781.18元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人卓赛菊、兰石全人民币485781.18元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产案件申请费2949元，由申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄建平代理审判员  吴清云代理审判员  钱 红二〇一六年八月十八日书 记 员  黄灵庄
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1451号之一申请执行人李洪文，男，1951年8月5日出生，汉族，住海阳市凤城街道陂子头村。被执行人国都建设集团有限公司。法定代表人肖中义，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第612号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人国都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁��如下：冻结被执行人国都建设集团有限公司在中国工商银行3002021219100000989账户内存款人民币13773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年八月十四日书记员  李 刚
江苏省扬中市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏1182刑初198号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某。诉讼代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告人朱某甲。因本案于2015年11月11日被取保候审。被告人李某甲。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。被告人范某。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。三被告的共同委托代理人李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人朱某甲、李某甲、范某犯寻衅滋事罪于2016年5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌、赵铮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某（以下简称原告人顾某或被害人顾某）及其诉讼代理人司礼华、被告人朱某甲、李某甲、范某及其委托代理人李杭非到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年2月4日2时许，被告人朱某甲纠约被告人李某甲等人至扬中市三茅街道勤丰村312号朱某乙家中，处理朱某乙与李某乙的债务问题。至朱某乙家中后，被告人朱某甲发现李某乙已经离开并留下顾某、赵某继续向朱某乙索债，遂与顾某互骂、推搡，被告人李某甲、范某等人见状，用拳头、钢管等殴打顾某、赵某。经鉴定，被害人顾某、赵某的伤情均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证人证言、书证等证据，据此认定被告人朱某甲、李某甲、范某的行为构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人顾某诉称：2015年2月4日2时许，被告人朱某甲纠约被告人李某甲等人至扬中市三茅街道勤丰村312号朱某乙家中，处理朱某乙与李某乙的债务问题。至朱某乙家中后，朱某甲发现李某乙已经离开并留下原告人顾某、赵某继续向朱某乙索债，遂与原告人顾某互骂、推搡，被告人李某甲、范某等人见状，用拳头、钢管等殴打原告人顾某、赵某。原告人顾某受伤后被送扬中市人民医院住院治疗。诊断结论为：多处软组织挫伤，左肾积水，于2015年2月17日出院。现请求判令被告人朱某甲、李某甲、范某赔偿原告人如下损失：1.医疗费6958元；2.住院伙食补助费280元；3.营养费280元；4.护理费14日*100元/日=1400元；5.误工费35日*120元/日=4200元；6.被损坏的衣物损失1500元；7.被损坏的苹果牌手机3500元。总计人民币18118元。被告人朱某甲、李某甲、范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。但其委托代理人认为：1.被害人所说手机、衣物的损失不应当在附带民事诉讼的赔偿范围内。2.工资标准过高。3.对其他事项请求法庭依法判决。经审理查明：2015年2月4日2时许，被告人朱某甲纠约被告人李某甲等人至扬中市三茅街道勤丰村312号朱某乙家中，处理朱某乙与李某乙的债务问题。至朱某乙家中后，被告人朱某甲发现李某乙已经离开并留下顾某、赵某继续向朱某乙索债，遂与顾某互骂、推搡，被告人李某甲、范某等人见状，用拳头、钢管等殴打顾某、赵某。事发后，被害人顾某在扬中市人民医院住院治疗14天，共花去医疗费人民币6958元。建议休息三周。经鉴定，被害人顾某、赵某的伤情均构成轻微伤。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。三被告愿意依法赔偿被害人顾某的损失，但经本院多次调解，双方就赔偿问题未能达成一致意见。案发后，被告人朱某甲、李某甲、范某均主动向公安机关投案，并均能如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某甲、李某甲、范某赔偿了被害人赵某的损失并取得了其谅解。上述事实有以下经过质证的证据予以证实：1.户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证。2.证人李某乙、朱某乙等人的证言。3.被害人顾某、赵某的陈述。4.被告人朱某甲、李某甲、范某的供述与辩解。5.扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、赵某的收条、出院记录、工资证明、诊疗证明书。6.视听资料。7.扬中市人民医院出具的发票、费用结算清单。本院认为，被告人朱某甲、李某甲、范某随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某甲、李某甲、范某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，控告的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某甲、李某甲、范某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人朱某甲、李某甲、范某均主动向公安机关投案，并均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、李某甲、范某在庭审中均能自愿认罪且赔偿了被害人赵某的损失，得到了其谅解，并愿意依法赔偿原告人顾某的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人朱某甲、李某甲、范某因犯罪造成原告人顾某的经济损失，依法应承担赔偿责任。本院依据相关法律规定确认原告人顾某所受损失合理部分为：1.医疗费6958元；2.住院伙食补助费280元；3.营养费280元；4.护理费14日*100元/日=1400元；5.误工费35日*120元/日=4200元。总计人民币13118元。关于原告人顾某主张的衣物损失1500元、手机损失3500元的请求，因其无证据证实，本院不予采纳。根据被告人朱某甲、李某甲、范某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有犯罪的危险和对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。四、被告人朱某甲、李某甲、范某赔偿原告人顾某各项损失计人民币13118元（此款由被告人朱某甲、李某甲、范某于本判决生效后十日内付清）。五、驳回原告人顾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 锋人民陪审员  何怀珍人民陪审员  袁红军二〇一六年八月十八日书 记 员  王 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初4301号原告北京中视聚合国际广告有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号二层B373号。法定代表人耿敏，总经理。委托代理人徐海龙，男。被告江苏恒宇房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区桃花岛西50米。法定代表人李海强，职务不详。原告北京中视聚合国际广告有限公司（以下简称中视聚合公司）与被告江苏恒宇房地产开发有限公司（以下简称江苏恒宇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中视聚合公司之委托代理人徐海龙到庭参加诉讼，被告江苏恒宇公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中视聚合公司诉称，我公司与江苏恒宇公司于2015年9月24日签订活动服务合同书，约定江苏恒宇公司委托我公司承办2015年10月1日欧蓓莎（贾汪）购物中心开盘庆典活动，按照合同约定江苏恒宇公司应在活动结束10日内，即2015年10月10日前向我公司付清所有结算费用。活动顺利结束后，截止2016年1月28日江苏恒宇公司仍未付完相关款项，严重影响了我公司的资金周转及相关工作安排。我公司多次向江苏恒宇公司催要活动服务费和逾期付款违约金，但江苏恒宇公司无正当理由拒不支付。故我公司现诉至法院要求判令：1、江苏恒宇公司支付我公司拖欠的活动服务费3万元；2、江苏恒宇公司支付我公司逾期付款违约金19800元；3、本案诉讼费、公告费260元由江苏恒宇公司承担。江苏恒宇公司未口头答辩或提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，中视聚合公司（乙方）与江苏恒宇公司（甲方）签订《活动服务合同书》，双方约定：甲乙双方就欧蓓莎（贾汪）购物中心开盘庆典之相关事宜，经友好协商达成如下条款：一、甲方委托乙方策划并承办2015年10月1日欧蓓莎（贾汪）购物中心开盘庆典活动；二、活动的地点在江苏省徐州市贾汪区体育馆；三、合同签订后，即视为甲方正式委托乙方承办采购材料单上的物品及双方所签定的各项活动事宜，乙方所策划和筹办的事项以双方认可的预算书所列项目为准。活动策划和筹办的费用按甲、乙双方共同认可的预算书所列费用进行结算；四、甲方共需支付乙方合同款6万元，合同签订之日，甲方须支付乙方合同款的50%即3万元作为活动筹备预付款，自活动结束10日内，甲方向乙方付清剩余费用3万元，如甲方逾期付款，则应按照合同额的日千分之三支付违约金，本合同签订之日起，合同（或附件）所涉及的项目甲乙双方不得再行拆分项目；五、甲方责任：1、甲方负责提供乙方活动相关设计画面及设计文稿，并交由乙方制作安装，甲方在制作安装前须签字确认相关设计画面准确无误，如画面制作安装后出现画面错误等任何非质量问题，乙方不承担责任；2、如因甲方原因导致本合同终止或未能如期进行或活动日期有所变动（不可抗力因素除外），则视甲方违约，并赔偿乙方因此造成的一切损失；六、乙方责任：1、乙方负责城管、交通、市政、供电等政府及非政府第三方相关部门协调工作，确保活动正常进行，如出现问题影响活动进行，责任由乙方承担……9、乙方须在活动规定日期内进行本合同所规定之活动项目，若因乙方原因导致活动未能如期进行或活动日期有所变动（不可抗力因素除外）将视作乙方违约处理，并承担因此造成的一切损失；……八、争议解决，因本合同的签订、履行、解除、终止而发生的任何争议，由甲乙双方首先通过友好协商方式解决，如双方无法通过友好协商方式解决争议的，任何一方均有权向诉方所在地的人民法院起诉……该合同乙方签章处有中视聚合公司盖章和徐涵签字，甲方处有江苏恒宇公司盖章。2015年9月29日，江苏恒宇公司向中视聚合公司付款3万元。诉讼中，中视聚合公司就其已经按照活动服务合同书的约定履行了自身义务提供如下证据证明：体育馆内场动线图、现场画面制作源文件、QQ聊天记录、照片。本院对上述证据的真实性均予以确认。2015年11月25日，中视聚合公司向江苏恒宇公司发送《催款函》，内容如下：江苏恒宇公司，根据贵我双方于2015年9月24日签订的活动服务合同书约定，贵公司委托我公司承办2015年10月1日欧蓓莎（贾汪）购物中心开盘庆典活动，按照合同约定贵公司应在活动结束10日内，即2015年10月10日前向我公司付清所有结算费用。截止2015年11月25日贵公司仍未付完相关款项，经我公司多次催促，但贵公司仍未履行结款义务，严重影响了我公司的资金周转及相关工作安排。为此，我公司严正函告如下：请贵公司在收到此催款函3日内（即2015年11月28日前），本着友好、诚信、互惠互利之原则将上述拖欠款项人民币3万元以电汇形式一次性支付给我公司。因贵公司逾期付款，依据合同约定贵公司还应按照合同额的日千分之三支付违约金，即人民币8100元。如果逾期，贵方仍未付清，我公司将按照合同约定向诉方所在地人民法院（即北京市海淀区人民法院）提起诉讼，由此给我公司带来的所有经济损失均应由贵公司承担。我公司或委托相关追收人员上门催收解决，届时可能造成贵公司不良影响并将有损贵公司诚信形象，故特此通知。本次诉讼中，中视聚合公司支付公告费260元。上述事实，有当事人陈述、活动服务合同书、中国建设银行网上银行电子回执、催款函等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，江苏恒宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同具有法律效力。本案中，中视聚合公司与江苏恒宇公司签订的《活动服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。合同签订后，中视聚合公司已按照合同约定履行了自身义务，但江苏恒宇公司至今仍欠中视聚合公司3万元活动服务费未予支付。故中视聚合公司现起诉要求江苏恒宇公司给付拖欠的活动服务费3万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据活动服务合同书的约定，如江苏恒宇公司逾期付款，则应按照合同额的日千分之三支付违约金。现中视聚合公司低于该标准向江苏恒宇公司主张逾期付款违约金，属于其自身处分权的行使范围，于法有据，故本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京中视聚合国际广告有限公司活动服务费人民币三万元及逾期付款违约金人民币一万九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十五元，由江苏恒宇房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由江苏恒宇房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 杨人民陪审员 翟 彦人民陪审员 郭春燕二〇一六年八月十二日书 记 员 张 健
陕西省留坝县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0729民初185号原告:李某某，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。被告:郭某某，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未按规定预交诉讼费，也未办理诉讼费缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 桥二〇一六年八月十七日书 记 员 信明凤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3449号原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈冰冰，总经理。委托代理人：罗义。被告：郑光余。被告：潘李娜。被告：郑玉余。被告：余荣格。被告：郑光添。被告：林金红。被告：应美亮。被告：林彩丽。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告郑光余、潘李娜、郑玉余、余荣格、郑光添、林金红、应美亮、林彩丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑光余、潘李娜偿还借款本金857866.66元及利息（从2015年7月21日起以本金1000000元为基数，按月利率1.7%计算至2015年8月31日止；从2015年9月1日起以本金982433.33元为基数，按月利率1.7%计算至2015年10月15日止；从2015年10月16日起以本金964866.66元为基数，按月利率1.7%计算至2015年10月30日止；从2015年10月31日起以本金947866.66元为基数，按月利率1.7%计算至2016年3月29日止；从2016年3月30日起以本金917866.66元为基数，按月利率1.7%计算至2016年4月1日止；从2016年4月2日起以本金887866.66元为基数，按月利率1.7%计算至2016年5月4日止；从2016年5月5日起以本金857866.66元为基数，按月利率1.7%计算至实际偿还之日止）；2、被告郑光添、林金红、郑玉余、余荣格、应美亮、林彩丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑光余；借款人婚姻状况：被告潘李娜系被告郑光余的妻子，两被告于XX年X月X日登记结婚；借款本金：1000000元；借款期限：借款日期均为2015年5月20日，共分6笔款项的到期日如下：5笔款项，每笔100000元的借款到期日分别为2015年6月20日、同年7月20日、同年8月20日、同年9月20日及同年10月20日；500000元的借款到期日为2015年11月10日；借款利率：月利率1.7%；借款交付情况：原告于2015年5月20日向被告郑光余转账支付借款1000000元；保证担保情况：被告郑光添、郑玉余与被告郑光余同为联保小组成员，自愿为原告于2015年5月18日至2016年5月17日期间向被告郑光余发放的最高限额为1000000元的借款承担连带保证责任；被告余荣格、林金红以及被告应美亮、林彩丽作为保证人，亦对上述期限内原告向被告郑光余发放的最高限额为1000000元的借款承担连带保证责任；保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次性还本；借款之后，被告郑光余偿还借款本金情况如下：于2015年8月31日偿还17566.67元，于同年10月15日偿还17566.67元，于同年10月30日偿还17000元，于2016年3月29日偿还30000元，于2016年4月1日偿还30000元，于2016年5月4日偿还30000元，尚欠借款本金857866.66元，已偿还期内利息至2015年7月20日。截至2016年5月4日，被告郑光余尚欠利息156322.69元，至今未还。被告郑光添、林金红、郑玉余、余荣格、应美亮、林彩丽未承担连带保证责任。本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告郑光余、潘李娜确认送达地址为平阳县XX镇XX室，被告郑玉余、余荣格确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号，被告郑光添、林金红确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号，被告应美亮、林彩丽确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑光余、潘李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金857866.66元及利息（截至2016年5月4日尚欠156322.69元；以本金857866.66元为基数，自2016年5月5日起按月利率1.7%计算至实际偿还之日止）；二、被告郑光添、林金红、郑玉余、余荣格、应美亮、林彩丽对上述债务承担连带偿还责任，被告郑光添、林金红、郑玉余、余荣格、应美亮、林彩丽承担保证责任后，有权向被告郑光余、潘李娜追偿。案件受理费12379元，减半收取6189.50元，由郑光余、潘李娜、郑玉余、余荣格、郑光添、林金红、应美亮、林彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张翀二〇一六年八月十二日代书记员 李将
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2612号原告：湖州练市新燕食品有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇李家兜村姬家兜。法定代表人：李晓燕，该公司经理。委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。被告：湖州辰杰纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇三济桥318国道旁（湖州骥春纺织品有限公司内）。法定代表人：陈阿三，该公司执行董事兼总经理。被告：陈阿三，男，1953年1月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇上林村鸭金里**号。公民身份号码：3305011953********。原告湖州练市新燕食品有限公司与被告湖州辰杰纺织品有限公司、陈阿三买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向两被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2016年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州练市新燕食品有限公司的委托代理人黄明海到庭参加诉讼。被告湖州辰杰纺织品有限公司、陈阿三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州练市新燕食品有限公司起诉称：截止到2015年11月16日，原、被告经对账确认被告湖州辰杰纺织品有限公司结欠原告面粉货款219900元，被告陈阿三自愿作为该货款还款的担保人。原告多次催讨，被告迟迟不付，原告故向法院起诉，请求依法判令：一、被告湖州辰杰纺织品有限公司立即支付货款219900元,被告陈阿三承担连带偿付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单一份，用于证明被告湖州辰杰纺织品有限公司结欠原告货款219900元，被告陈阿三自愿提供担保的事实。被告湖州辰杰纺织品有限公司、陈阿三未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告湖州练市新燕食品有限公司与被告湖州辰杰纺织品有限公司之间素有面粉买卖业务往来。2015年11月16日，被告湖州辰杰纺织品有限公司经与原告对账，在对账单上盖章确认结欠原告货款219900元，被告陈阿三在对账单“担保人”处签了字。嗣后，原告催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为：原告湖州练市新燕食品有限公司与被告湖州辰杰纺织品有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告湖州辰杰纺织品有限公司应及时付清货款，故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈阿三在被告湖州辰杰纺织品有限公司出具的对账单中“担保人”处签字，未明确保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告陈阿三应对被告湖州辰杰纺织品有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州辰杰纺织品有限公司应支付原告湖州练市新燕食品有限公司货款219900元，限于本判决生效之日起七日内清；二、被告陈阿三对被告湖州辰杰纺织品有限公司上述第一款中的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4599元，公告费550元，合计诉讼费5149元，由被告湖州辰杰纺织品有限公司、陈阿三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4599元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年八月十一日书 记 员 叶 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2493号之二申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，该单位董事长。被执行人：苗胜香，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候玉珍，女，1959年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许飞，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许蒙，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：修立坡，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许小瑞，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2014）聊东商初字第2161号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人候玉珍、苗胜香、许飞、许蒙、修立坡、许小瑞银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年八月十日书记员 李本泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初365号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。被告王谓明，男，1957年9月21日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告王谓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告王谓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告王谓明系浅山云景小区6栋1单元1-3号房屋业主，物业面积为72.38平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为68.80元，被告欠付原告2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1720元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1720元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。被告王谓明辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为原告与业主委员会签订物业服务合同时，业主委员会未通知业主，该合同系非法签订。同时原告物业服务中存在保安不负责、上班睡觉、消防通道长期被占，进出小区的汽车闸门被撤除，业主安全受到威胁。小区卫生脏乱差，业主提出后也不进行整改等问题。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王谓明未向法庭举示证据。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告王谓明系浅山云景小区6栋1单元1-3号房屋业主，其房屋建筑面积为72.38平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为68.80元，其拖欠原告灵纬公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1720元。2016年7月11日，原告灵纬公司以被告王谓明拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告王谓明拖欠原告2014年7月至2016年7月期间的物业费1720元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于原告与业主委员会签订物业服务合同时，业主委员会未通知业主，该合同系非法签订以及原告物业服务中存在保安不负责、上班睡觉、消防通道长期被占，进出小区的汽车闸门被撤除，业主安全受到威胁，小区卫生脏乱差，业主提出后也不进行整改等问题，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王谓明于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1720元及违约金（以被告王谓明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王谓明负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  田涛二〇一六年八月三十日书记员  陈彬
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3767号原告齐某某，女，汉族。被告王某，男，汉族。原告齐某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐某某诉称：被告王某因经济周转困难，向原告齐某某借款10000元，未约定利息，口头约定近期偿还。可借款后，原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，请求依法追索。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告王某于2014年11月24日向原告借款10000元，未约定还款期限及利息的事实；被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告王某向原告借款10000元的事实，而被告王某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告王某因经济周转困难，向原告齐某某借款10000元，未约定利息及还款期限。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法追索。本院认为：债务应当偿还。被告王某向原告齐某某借款事实清楚，证据确实可靠，应承担偿还借款的民事责任,原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王某偿还原告齐某某借款10000元，于判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  刘福宝人民陪审员  邹 海人民陪审员  闫春莉二〇一六年八月二十五日书 记 员  秦国锋
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3591号原告：武培生，男，1947年3月17日出生，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：武忠凤，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区阜南路**号，身份证号码3411251987********。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。被告：管仕恒，男，1949年8月15日出生，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工��者。原告武培生与被告管仕恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武培生及其委托诉讼代理人武忠凤、黄如杰，被告管仕恒及其委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武培生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息（利息按照月利率20‰以10000元为基数，从2015年7月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年1月25日，被告管仕恒向原告武培生借款5000元，被告在出具给原告的欠条（欠条系他人代书）上按手印，予以确认。2015年古历六月初三（公历7月18日），被告又向原告借款10000元，约定月利息2分，被告在出具给原告的欠条（欠条系他人代书）上加盖私章，予以确认。现原告要求被告偿还该两笔借款及利息。被告管仕恒辩称，原��所诉借款是事实，但该借款系原告向被告提供赌资，依法不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告武培生所诉被告管仕恒的借款事实本院予以确认。被告辩称该借款系原告向其提供赌资，原告予以否认，被告也未能举证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管仕恒向原告武培生借款15000元，被告应当向原告偿还借款，并按照约定支付利息。被告辩称该借款系原告向其提供赌资，原告予以否认，被告也未能举证证明，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告管仕��于本判决生效之日起三日内一次性向原告武培生偿还借款15000元及利息（利息按照月利率20‰以10000元为基数，从2015年7月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告管仕恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一六年八月二十九日书记员  丁佳驹附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定���在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；（七）赔偿损失；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前���当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10292号原告杨仁荣，男，1966年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人沈怀勇（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。被告李金平，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理杨仁荣与李金平民间借贷纠纷一案中，原告杨仁荣于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仁荣的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告杨仁荣撤回起诉。本案诉讼费减半收取65元，由杨仁荣负担（已缴纳）。审判员  罗远西二〇一六年八月十九日书记员  文 青
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1412号之一申请执行人陈金福，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人许永象，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第654号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人许永象发出执行通知书，责令被执行人许永象立即向申请执行人陈金福支付借款人民币26227元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币228元、执行费人民币293元，但被执行人许永象未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，当时冻结余额不足以清偿债务；无国土、房产、工商等登记信息。本案在执行过程中申请人陈金福与被执行人许永象达成执行和解，申请人陈金福于2016年8月19日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 磊
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初948号原告李某，女，生于1985年10月2日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。被告何1，男，生于1969年3月9日，汉族，湖南省桃源县人，村民，户籍地为湖南省桃源县，住四川省乐至县。原告李某与被告何1离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法向被告何1公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某起诉称，原、被告于2005年8月确立恋爱关系，于2007年2月25日生育一子何2，于2010年8月9日到乐至县民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合、年龄差距大、被告经常怀疑原告有第三者等原因经常吵架、打架，原告多次提出离婚，被告也同意离婚。2012年4月，双方协商离婚。2013年5月，原告尿道感染，被告怀疑原告有第三者与原告吵架、打架，致夫妻关系恶化，夫妻感情完全破裂，现原告要求与被告离婚；双方之子何2由被告���养。被告何1未到庭，未作答辩。原告针对自己的主张，举证如下：证据材料1、身份证1份，证明原告的基本情况。证据材料2、结婚登记审查处理表1份，证明被告的基本情况，同时证明2010年8月9日，原、被告到乐至县民政局登记结婚。证据材料3、资阳市乐至县佛星镇山尖山村村民委员会证明2份，证明原、被告于2007年2月25日生育一子何2，于2010年8月9日到乐至县民政局登记结婚。原告于2013年5月，因被告怀疑原告有第三者，双方吵架、打架。2013年7月，被告离开原告家外出，与原告分居生活至今，现被告下落不明。证据材料4、孕检证明1份，证明现原告无孕。本院对原告所举证据认证如下：证据材料1、2、4，系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料3，系乐至县佛星镇山尖山村村民委员会证明，该证明有关原、被告生育子女及登记结婚的事实有证据材料1、2相互印证，故对该部分事实予以采信；但该证明有关2013年5月，因被告怀疑原告有第三者，双方吵架、打架。被告于2013年7月外出与原告分居生活至今的事实无其他证据相互印证，故本院对该证明有关2013年5月，因被告怀疑原告有第三者，双方吵架、打架。被告于2013年7月外出与原告分居生活至今的事实不予采信。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于2005年8月确立恋爱关系，于2007年2月25日生育一子何2，于2010年8月9日到乐至县民政局登记结婚。现被告下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告何1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  罗文胜审 判 员  秦 鹏人民陪审员  杨先菊二〇一六年八月十九日书 记 员  蒋 霰
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初202号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人叶跃东，于浙江省兰溪市，农民。因犯合同诈骗罪于2012年8月28日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，经减刑于2013年12月3日执行期满释放。因本案于2015年10月24日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年11月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。辩护人童华仙，浙江九联律师事务所律师。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人叶跃东犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人叶跃东及辩护人童华仙到庭参加诉讼。现已审理终结。兰溪市人民检察院指控，2015年6月至9月期间，被告人叶跃东以办贷款找担保人、办贷款送礼、帮忙走关系、提升信用卡额度、还信用卡贷款、拉业务等名义从被害人钟某乙处骗走人民币109900元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人叶跃东的供述与辩解，被害人钟某乙的陈述，证人施展偲、钟某甲、金某、丁某、吴某、贾某、江某的证言，调取证据通知书、接受证据材料清单、收条复印件、银行卡交易明细、情况说明、刑事判决书、释放证明书、自首证明文书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据。依据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人叶跃东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，其行为已构成诈骗罪。被告人叶跃东辩称，除起诉书认定归还的13100元以外，信用卡的23000元已归还钟某乙10000元，到永康市买材料时，钟某乙从其卡中刷了7000元。辩护人童华仙提出的辩护意见是，1、诈骗数额应扣除信用卡套现后归还的10000元及买材料的7000元，诈骗数额为92900元；2、被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月至9月期间，被告人叶跃东以帮被害人钟某乙办理贷款为名，虚构找担保人、办理贷款帮忙走关系、提升信用卡额度、还信用卡贷款、拉业务等事实，从被害人钟某乙处骗走人民币92900元。具体犯罪事实如下：1、2015年6月的一天，被告人叶跃东以帮被害人钟某乙在浙江泰隆商业银行办理贷款需要找人担保为由，从被害人钟某乙处骗取人民币5000元。后被告人叶跃东将该笔款项用于其平时开销；2、2015年7月的一天，被告人叶跃东虚构人物“山西许总”，以帮被害人钟某乙在浙江稠州商业银行兰溪支行办理贷款需要找“山西许总”担保为由，从被害人钟某乙处骗取人民币20000元。后被告人叶跃东将该笔款项用于归还自己的信用卡贷款；3、2015年7月的一天，被告人叶跃东以信用卡到期需要归还欠款为由，谎称该笔信用卡欠款归后可以继续透支，从被害人钟某乙处骗取人民币20000元；4、2015年8月初的一天，被告人叶跃东以被害人钟某乙的贷款被浙江稠州商业银行兰溪支行行长卡住，需要送礼疏通关系为由，从被害人钟某乙处骗取人民币6000元以及面值为1000元的联华超市购物卡2张。后被告人叶跃东将该笔款项用于其平时开销；5、2015年8月期间，被告人叶跃东以钟某乙的贷款被人举报，需要找人疏通关系为由，让其多位朋友冒充与银行有关系的相关人员，在兰溪市魅力金座KTV、金华和天下娱乐会所进行消费，并由被害人钟某乙支付费用。在此期间，共计骗取被害人钟某乙人民币21000元；6、2015年8月的一天，被告人叶跃东称急需用钱，需要将汽车予以抵押，并谎称汽车为其本人所有，由被害人钟某乙出面帮其借款人民币20000元，被告人叶跃东从中骗取人民币17000元。后被告人叶跃东将该笔款项用于归还赌债；7、2015年8月的一天，被告人叶跃东以信用卡到期需要归还欠款，从而提升信用卡额度为由，从被害人钟某乙处骗取人民币23000元。后被告人叶跃东归还被害人钟某乙人民币10000元；8、2015年8月底的一天，被告人叶跃东虚构人物“金培”，以帮被害人钟某乙拉生意为由，从被害人钟某乙处骗取人民币6000元。后被告人叶跃东将该笔款项用于其平时开销；9、2015年9月的一天，被告人叶跃东称帮被害人钟某乙办理贷款，造成自己没有收入，从被害人钟某乙处骗取人民币3000元。后被告人叶跃东将该笔款项用于其平时开销。2015年7月17日，被告人叶跃东以帮被害人钟某乙买衣服的方式归还被害人钟某乙人民币3100元；2015年8月份，被害人钟某乙前往永康市购买材料时，使用被告人叶跃东的银行卡支付材料款7000元；2015年10月2日，被告人叶跃东在兰溪市农业银行门口归还给被害人钟某乙人民币10000元。2015年10月24日，被告人叶跃东向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人叶跃东的供述与辩解，被害人钟某乙的陈述，证人施展偲、钟某甲、金某、丁某、吴某、贾某、江某的证言，调取证据通知书、接受证据材料清单、收条复印件、银行卡交易明细、情况说明、刑事判决书、释放证明书、自首证明文书、辨认笔录及照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶跃东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人叶跃东的诈骗数额为109900元，属于诈骗数额巨大。经查，被告人叶跃东的供述、被害人钟某乙的陈述均证实，2015年8月份，被告人叶跃东以提升信用卡额度为由从被害人钟某乙处骗取人民币23000元，后归还了10000元。被告人叶跃东还辩称，在永康市购买材料时，其帮被害人钟某乙支付材料款7000元；被害人钟某乙对此予以否认，称自己的银行卡被封，支付的材料款是其存入叶跃东的银行卡。但被害人钟某乙的证言不能证实何时、何地在哪个银行存入钱款，也不能证实存入被告人叶跃东的哪个银行卡，公诉机关也不能提供证据证实从被告人叶跃东的银行卡支出的材料款7000元系被害人钟某乙所有。因此上述17000元也应当从诈骗数额中扣除，故本院认定被告人叶跃东的诈骗数额为92900元，属于诈骗数额较大。被告人叶跃东在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人叶跃东能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶跃东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人叶跃东尚未退出的诈骗款继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  冯美琴人民陪审员  唐与尧二〇一六年八月二十七日代书 记员  范媚婵
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0322民初1965号原告：五河县正汉石料有限公司，住所地：五河县朱顶镇东涸村104国道东侧388号。法定代表人：李正汉，经理。委托代理人：王祥，五河县小圩法律服务所法律工作者。被告：张杨卫，男，1968年7月10日出生，汉族，住五河县。委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。原告五河县正汉石料有限公司诉被告张杨卫买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王祥、被告张杨卫及其特别授权代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日，被告从原告石料厂赊购石料1车计32.2吨，单价每吨92元，计款2962.4元。当时承诺三个月内付款，到期后原告多次向被告要款，被告至今未付。现起诉至法院，请依法判决。被告辩称，被告没有从原告处赊购石料，是原告股东李军让被告帮忙到原告处拉石料的，被告不是购买原告的石子。被告拉的是石粉而不是高料，且石粉单价是每吨20元而非每吨92元；原被告之间不是买卖合同关系，请依法驳回其诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告主体适格；2、记帐单一份，证明被告于2015年8月18日拉石料1车计32.2吨，当时约定每吨92元；3、2015年小溪镇合胜石料加工厂石料市场销售行情情况说明一份，证明高料就是石子，价格分两类，不存在每吨20元的高料；4、证人李某出庭作证，证明记帐单是其记载，记帐单上签名均为拉料人亲笔签名，被告拉的为高料(石子)，而不是石粉，高料单价每吨92元。被告对原告所举证据质证意见为：营业执照、机构代码证无异议；被告拉1车货无异议，但拉的不是石料而是石粉，单价为每吨20元并非92元；签单也证明不了原被告是买卖合同。对小溪镇合胜石料加工厂情况说明三性均持异议。证人李某系被告公司职工与被告有利害关系，其证明高料每吨92元不真实。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关抗辩证据。经审查，法庭对原告所举证据认证意见为：营业执照、机构代码证，因被告不持异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；记帐单上记载的车号、拉货时间、吨位。及签名被告不持异议，本院予以认定；小溪镇合胜石料加工厂情况说明可以作为本案价格的参照；证人李某的证言可与其他证据相互印证，予以认定。经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：被告张杨卫于2015年8月18日驾驶皖C-×××××号自卸车从原告处拉高料(石子)一车计32.2吨，并由被告在记帐单上签名确认。原告后向被告催要，被告至今未付分文。原告遂于2016年6月29日起诉来院。本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告抗辩因原告股东之一李军让其帮忙拉石粉，因未提供充分证据予以证明，其抗辩张不予采信；被告辩称所拉货物为石粉而不是高料，但从原告记帐单上被告签名及其他拉货人签名均为高料而非石粉，故被告的辩解不符合生活常理，应以签名确认记帐单为准。被告在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据，应承举证不能的法律责任。本案涉案石料价格应以原告主张每吨92元计算。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张杨卫于本判决生效后3日内一次性支付原告五河县正汉石料有限公司石料款2962.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一六年八月二十九日书记员  孟凡春附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3709号原告何宏业，男，1982年4月7日出生，住重庆市涪陵区。被告冯文均，男，1980年11月13日出生，住重庆市涪陵区。原告何宏业与被告冯文均民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员许洁、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理。原告何宏业到庭参加了诉讼。被告冯文均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏业诉称，2014年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为2014年2月13日至2014年5月12日，按月利率3分计算利息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告催收无果，请求人民法院依法判决被告归还原告借款20000元，并支付原告自2014年5月13日起至还清债务之日止按月利率3%计算的逾期利息。被告冯文均未作答辩。经审理查明，2014年2月13日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何宏业现金20000元（大写贰万元整），用于资金周转，借款时间2014年2月13日到2014年5月12日，月息3分计算”。当日，被告扣除利息600元后，实际借款给被告19400元。被告借款后已按双方约定将借款期内的利息结清。借款期届满，被告未归还原告借款，原告催收无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、借条、银行交易明细等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应当承担继续履行归还借款的民事责任。原告主张的利息超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告冯文均于本判决生效后10日内归还原告何宏业借款19400元,并支付原告自2014年5月13日起至还清债务之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告何宏业的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告冯文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨列辉人民陪审员  许 洁人民陪审员  徐明惠二〇一六年八月二十三日书 记 员  洪冬梅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0117民初6093号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人赵光明，该行行长。委托代理人杨灿，男，1974年2月27日出生，汉族，该行员工，住重庆市合川区。被告王友利，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李翠华，女，1943年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告王光才，男，1941年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告王友利、李伟、李翠华、王光才金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。代理审判员  江文静二〇一六年八月九日书 记 员  胡潇月
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3419号原告延安德聚光人力资源有限公司（以下简称延安德聚光公司）法定代表人李廷华，该公司经理。被告王莉，女，汉族，39岁，原延安德聚光公司雇工,住延安市宝。原告延安德聚光公司诉被告王莉劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告延安德聚光公司与被告王莉劳动争议案件，延安市劳动争议仲裁委员会已作出终局裁决裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告对该裁决不服的，可自收到该裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告在收到终局裁决后未向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，其向本院起诉，不属本院受理范围，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告延安德聚光人力资源有限公司对被告王莉的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一六年八月九日书记员  马 刚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1515号原告：邓友平，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地：南昌县，现住南昌县。被告：高祥，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告邓友平与被告高祥劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓友平、被告高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友平诉称：2015年原告带领一队农民工在富山乡派出所对面安置房工地上帮高祥负责的工地做外架工工作，期间双方口头约定拆完外架后，高祥一次性付清原告的民工工资，但是被告没有履行他的口头协议。工程结算时，被告以多种理由不付钱给原告，经原告再三苦求，被告于2016年2月1日出具总欠条，共欠原告民工工资152102元，被告高祥在过年时付了原告5万元，至今尚欠102102元。为此，诉至法院，要求被告高祥支付原告邓友平工资102102元及利息，并要求被告承担案件受理费。被告高祥对欠原告民工工资没有异议，但辩称项目部已经归还了原告55000元而不是50000元，欠款应由项目部支付。原告邓友平为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条及手机短信各1份，被告对原告所举证据无异议，本庭予以确认。被告高祥未向法庭提供证据。经审理查明：被告高祥承包了南昌县富山乡派出所附近的安置房项目外架工程，2015年原告邓友平经人介绍带队给被告高祥做架子工，双方口头约定外架拆除后，由被告付清原告工资。但被告高祥未按约定支付原告工资，在原告要求下，2016年2月1日，被告高祥向原告出具1份“总结”（欠条），写明“今欠架子工邓友平富山工地工程款拾万柒仟零肆贰圆整（107042元）欠点工款肆万伍仟零陆拾圆整（45060元），总计壹拾伍万贰仟壹佰零贰圆整（152102元）”。同日，被告高祥通过程金水账户向原告还款50000元，但剩余款项一直未归还。本院认为：被告高祥雇佣原告邓友平做架子工属实，原、被告间的合同法律关系依法成立，双方均应依法按约履行义务。被告高祥未按约支付劳务费属违约，原告要求被告支付尚欠的工资102102元，并按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告高祥辩称已归还55000元，欠款应由工程项目部支付，无证据证明，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第九十七条之规定，判决如下：限被告高祥本判决生效后十日内向原告邓友平支付人民币102102元及利息（自2016年2月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  汪晓东二〇一六年八月三十日书 记 员  喻性妹
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1995号原告邹平垦丰源农业开发有限公司。住所地：邹平县九户镇。法定代表人石礼金，系该公司董事长。委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告王曙光，农民。原告邹平垦丰源农业开发有限公司与被告王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邹平垦丰源农业开发有限公司的委托代理人杜婷婷及被告王曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹平垦丰源农业开发有限公司诉称，原被告系多年的业务关系，被告多次从原告处购买农药、种子。截止2013年6月15日，被���尚欠原告货款7469元未付。原告多次派人催讨，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令：1.被告立即偿付原告货款7469元，并支付逾期付款利息至付清货款时止（截止起诉至日利息为1269.73元）；2.诉讼费由被告负担。原告邹平垦丰源农业开发有限公司为证实其主张，向本院提交的证据材料有：证据1.欠条一份，证实：2被告王曙光从原告处购买种子，经结算，于2013年6月15日尚欠原告连胜188种子款7469元，至今未付。证据2.证人张某、范某的出庭证言各一份，证实：被告所欠原告的货款，其作为公司员工等每年向被告王曙光收账，被告以家庭困难为由拒付至今。被告王曙光辩称，2012年春天我从原告处借的连胜188玉米种子，到了秋天，188玉米的长势与包装袋说明不相符，不长玉米的太多，我曾找原告一起去看玉米，后来石礼金就没再提种子不行的事情。因为原告的玉米种子质量问题，造成我直接和间接损失3万余元，当时我也没有鉴定，现在原告提起诉讼，我不应支付这笔欠款。被告王曙光为证实其辩称理由，向法庭提供的证据有：证人牛某的出庭证言一份，证实：其从被告王曙光购买的玉米种，大部分都有四分之一的空壳子，其去找被告，被告说是从石礼金那里买的玉米种，被告与石礼金去看了玉米，确实长得不行。根据上述有效证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2012年期间，被告王曙光从原告邹平垦丰源农业开发有限公司处购买连胜188玉米种。2013年6月15日，经结算，被告王曙光为原告邹平垦丰源农业开发有限公司出具欠货款7469元的欠条一份。在欠条上原被告未约定还款期限和欠款利息。上述货款7469元经原告多次催要，被告至今未支付。2016年6月2日，��告诉来本院，请求法院依法判令：1.被告立即偿付原告货款7469元，并支付逾期付款利息至付清货款时止（截止起诉至日利息为1269.73元）；2.诉讼费由被告负担。本院认为，原告邹平垦丰源农业开发有限公司按合同约定履行了交付货物的义务，被告王曙光为原告出具欠条一份，现尚欠原告邹平垦丰源农业开发有限公司货款7469元的事实清楚、证据确实充分，被告王曙光理应支付。原被告在欠条中未约定还款期限及欠款利息，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王曙光在庭审中辩称原告交付其的连胜188玉米种子存在质量问题并给其造成3万余元的经济损失，但在庭审中未提交涉案玉米种子的质量检验报告和损失价格认证等书面证据予以证实，其辩称理由因未提供足够的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王曙光于本判决生效后十日内支付原告邹平垦丰源农业开发有限公司货款7469元；二、驳回原告邹平垦丰源农业开发有限公司的其他诉讼请求。如被告王曙光未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，共计135元，由原告邹平垦丰源农业开发有限公司负担20元，由被告王曙光负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二���一六年八月二十二日书记员  张甜甜
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1091号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，经商。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2009年12月19日被判处有期徒刑六个月；因饮酒后驾驶机动车于2012年3月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月9日23时36分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C号小型普通客车途经温州市鹿城区灰桥路东方花苑前路段处时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经检验，陈某血液中乙醇含量为223毫克/100毫升。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证及网上查询记录，被告人陈某的前科劣迹材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达223毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陈某有前科；且有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人陈某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大程度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一六年八月三十日法官助理  陈梨洁代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】……第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初1903号原代：胡晓锋。委托代理人：马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。被告：胡新兴。被告：朱旭微。原告胡晓锋为与被告胡新兴、朱旭微买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓锋的委托代理人马靓、被告胡新兴到庭参加诉讼，被告朱旭微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告胡晓锋起诉称：被告胡新兴、朱旭微系夫妻关系。原、被告素有塑料颗粒买卖业务往来。原告根据被告要求，将货物送至被告指定地点，由二被告在原告的送货单上签字确认。直至2014年5月15日止，二被告共欠原告货款33945元。该货款经原告多次催讨，二被告至今未有支付，为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告胡新兴、朱旭微支付原告胡晓锋欠款共计33945元并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告胡新兴、朱旭微共同支付原告货款4050元，由被告胡新兴支付原告货款29895元并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月15日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。被告胡新兴答辩称：我和朱旭微已于2014年2月11日登记离婚，2014年4月5日的送货单是朱旭微签的，我自愿为朱旭微承担该笔款项。2014年4月8日、2014年5月15日的送货单虽是我本人签字，但是，这是我为芝英上善盖业厂履行职务的行为，货也是送到这个厂的，不应该由我承担该笔款项。被告朱旭微未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告胡晓锋为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：2014年4月5日由被告朱旭微签收的送货单原件1张，2014年4月8日、5月15日由被告胡新兴签收的送货单原件2张，欲证明两被告尚欠原告胡晓锋货款共计33945元的事实。被告胡新兴质证称：对证据真实性无异议，收货人一栏胡新兴签字是我本人签的，2014年4月5日的送货单上的收货栏的签字是朱旭微签的。但由我签字的送货单的货是送到芝英厂里的，不应该向我催讨。被告胡新兴为证明自己的主张，在庭审中出示并陈述证据如下：离婚证复印件一份，欲证明与被告朱旭微于2014年2月11日登记离婚，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。原告胡晓锋质证称：对证据真实性无异议。被告朱旭微未到庭质证，未提交证据。本院的认证意见：被告朱旭微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告质证对原告提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的离婚证虽是复印件，但经原告质证对证据真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告朱旭微向原告胡晓锋购买塑料颗粒，尚欠原告胡晓锋货款4050元未有支付。被告胡新兴分别于2014年4月8日、同年5月15日向原告胡晓锋购买塑料颗粒，尚欠原告胡晓锋货款29895元未有支付。本院认为，被告胡新兴、朱旭微向原告胡晓锋购买塑料颗粒而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。被告胡新兴辩解称其签字的送货单是代公司履行职务的行为，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告胡新兴在庭审中自愿为被告朱旭微签字的送货单承担付款责任，是其对自身权益的处分，本院予以确认。被告胡新兴、朱旭微尚欠原告胡晓锋货款的事实清楚，证据充分，理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告胡晓锋变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱旭微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡新兴、朱旭微共同支付原告胡晓锋货款4050元并赔偿利息损失，由被告胡新兴支付原告胡晓锋货款29895元并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款为基数均从2016年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告胡新兴、朱旭微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，公告费400元，合计1048元，由被告胡新兴、朱旭微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐飞燕代理审判员  李方华人民陪审员  朱妙江二〇一六年八月二十四日代书 记员  朱晶晶
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初400号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：向光生，男，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告向光生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告向光生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和向光生签订的《汽车营运服务合同》；2.向光生支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由向光生负担。事实和理由：2005年11月2日，宣豪公司与向光生签订《汽车营运服务合同》，向光生将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，向光生一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告向光生未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年11月2日，宣豪公司（乙方）与向光生（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3040ZGPD，发动机号D0311500713，车架号LH3J440M851067246，规费450元；合同期限自2005年11月2日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年11月30日止，保险终止日为2009年12月8日。2013年1月起，向光生未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与向光生签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，向光生和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，向光生未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明向光生在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求向光生支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，向光生自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，向光生应承担违约金10000元。宣豪公司要求向光生按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告向光生于2005年11月2日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告向光生在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告向光生负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖 丹
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初334号原告刘强。被告王青松。原告刘强诉被告王青松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼,被告王青松经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘强诉称：2011年在被告王青松承包的工程做防水劳务，拖欠我工资一直未付，经催收被告王青松于2013年5月26日立据欠付我工资款13875.00元、并约定于2013年7月底付清，逾期至今未付，要求被告立即付清并按约定支付逾期利息8325元。被告王青松未提出答辩。经审理查明：原告刘强于2011年底在被告王青松承建的达州开江县水岸天成工程中做防水劳务，工程结束后，被告王青松拖欠原告刘强的工资一直未付，后经原告催收，被告王青松于2013年5月26日立据欠到原告刘强工资款13875.00元，并约定2013年6月20日前给付8000.00元，同年7月30日前付清，逾期按银行利息四倍支付。被告王青松逾期至今未付，原告诉讼来院。上述事实有原告的陈述及被告王青松书立的欠条证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告承包的工程项目提供劳务后，被告应按约定支付原告相应的报酬。被告在立据欠条时约定逾期按银行利息四倍支付逾期利息，合法有效，故对原告要求被告支付逾期利息8325.00元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王青松在本判决书生效五日内偿付原告刘强工资报酬13875.00元及逾期利息8325.00元。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 志人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年八月八日书 记 员 李云芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第4110号原告颜纯付。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。被告范高超。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立，公司员工。原告颜纯付诉被告范高超（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计29,009.55元。本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月31日，原告步行与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区浦卫公路发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币29,009.55元。第一被告当庭辩称，请法院依法审理。第二被告书面辩称，对事故情况及责任认定没有异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付19,385.80元，第二被告已支付10,000元。另查明，2016年6月6日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同月14日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120-150日、营养期30-60日、护理期60-90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为32,995元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算22天为440元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计35,235元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担25,235元。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为6,960元。5、误工费，原告诉请按照2,020元/月的标准赔偿，提交了误工证明、营业执照。被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。参照鉴定意见计算150天为10,100元。7、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计17,560元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。9、律师代理费，本院酌情支持1,000元。综上，第一被告应赔偿原告1,000元，因已支付19,385.80元，故多支付的18,385.80元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告53,695元，扣除应给付第一被告的18,385.80元及其已经支付的10,000元，余额为25,309.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告25,309.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付范高超18,385.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由原告负担53元，第一被告负担210元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年八月十九日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5078号原告：杨某，男，2003年9月27日出生，汉族。法定代理人：刘某，女，1978年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨天才，重庆名豪律师事务所律师。被告:大足区某街道办事处某村某小组。主要负责人：唐开明，组长。原告杨某诉被告大足区某街道办事处某村某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼，原告杨某及其法定代理人刘某未到庭参加诉讼，被告大足区某街道办事处某村某小组经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大足区某街道办事处某村某小组支付原告的征地补偿分配款16270元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告杨某之母刘某系大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织的成员，刘某结婚后，仍是大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织成员，并在大足区某街道办事处某村某小组居住、生活；原告杨某于2003年9月27日出生，于2005年12月19日在大足区某街道办事处某村某小组落户。2014年1月，被告大足区某街道办事处某村某小组集体土地被征收，2014年5月27日，被告大足区某街道办事处某村某小组将所获得的征地补偿款按照集体经济组织成员人均16270元进行了分配，被告大足区某街道办事处某村某小组未将原告杨某纳入分配范围，未将土地补偿款分配给原告杨某，原告杨某认为被告大足区某街道办事处某村某小组侵害了其合法权益，特起诉来院，并提出上述诉讼请求。被告大足区某街道办事处某村某小组未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1、户口页，证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证复印件，证明法定代理人的身份情况；3、（2013）足法民初字第01092号民事判决书及（2016）渝0111民初1656号民事判决书，该四份已发生法律效力判决书证明原告系被告的集体经济组织成员，以及证明被告于2014年5月27日除原告外的每位集体经济组织成员分配了16270元土地补偿款的事实；4、大足区某街道办事处某村某小组土地补偿款分配花名册，证明除原告外，被告向其他每位集体组织成员分配了土地补偿款16270元。本院认为，农村集体经济组织所有的土地出租、出让所获得的收益，应当归全体成员共同所有。原告杨某是否具有被告的集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。本案中，原告杨某之母刘某作为被告的成员，达到法定年龄后与他人结婚而生育原告，原告系出生而取得了被告的集体经济组织成员资格，被告不分配土地补偿款给原告是侵害了原告作为集体经济组织成员应享有的对集体组织收益的分配权。故对原告要求分配16270元土地收益的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告大足区某街道办事处某村某小组于本判决生效后十日内给付原告杨某土地补偿款16270元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告大足区某街道办事处某村某小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何启川二〇一六年八月十七日书记员  谭茗月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初831号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人范某，农民。2015年12月31日因本案被昆山市公安局处行政拘留六日，201年1月21日被撤销上述行政处罚，并因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局取保候审，201年5月4日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，201年5月20日被本院取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人范某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰、代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月30日上午，被告人范某在昆山市张浦镇大市南姚村南姚港XX号门前，因房屋纠纷，与被害人沈某乙互相毁坏对方财物，后被告人范某将被害人沈某乙车牌号为苏E×××××的面包车砸坏多处，损毁价值人民币5284元。案发后，被告人范某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人故意毁坏他人财物，价值人民币5284元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人范某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年12月30日上午，被告人范某在昆山市张浦镇大市南姚村南姚港XX号门前，因房屋纠纷，与被害人沈某乙互相毁坏对方财物，后被告人范某将被害人沈某乙车牌号为苏E×××××的面包车砸坏多处，损毁价值人民币5284元。另查明，被告人范某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了其犯罪事实。在本院审理期间，被告人范某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元、赔偿保证金10000元。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某乙的陈述，证人沈某甲的证言，接受证据清单，定损单，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，调解笔录，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，人口信息，常住人口登记表，缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某故意毁坏他人财物，价值人民币5284元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人范某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。(暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  李培建人民陪审员  孙邦贤二〇一六年八月十九日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初2447号原告桂月明，女，汉族，生于1964年5月15日，住重庆市万盛区。委托代理人刘今，重庆德诺律师事务所律师，特别授权。被告重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区打通镇老街33号，组织机构代码：07232870-X。负责人孙奕。本院在审理原告桂月明诉被告重庆天竹人力资源管理有限公司綦江分公司劳动争议纠纷一案中，原告桂月明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂月明自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告桂月明撤回起诉。本案受理费5元，由原告桂月明承担。审判员 张 科二〇一六年八月一日书记员 张珊珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3223号申请执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。被执行人张玉英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司申请执行张玉英合同纠纷一案，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  温智二〇一六年八月七日书记员  康廷
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1356号之一申请执行人王友谊，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。被执行人李天资，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4745号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人李天资发出执行通知书，责令被执行人李天资立即支付给申请执行人王友谊借款人民币600000元及利息（利息自2013年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5400元、执行费人民币8400元，但被执行人李天资未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年4月8日、6月30日、8月11日查询被执行人李天资的财产情况，被执行人李天资有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人李天资有闽C2HX**号车辆及址在南安市房产外，未发现被执行人李天资有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、本院于2016年5月3日依法对被执行人李天资所有的闽C2HX**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；3、本院于2016年5月3日对被执行人李天资所有的址在南安市房产进行查封登记，但该房产系被执行人及其家人唯一居所，暂不宜交付拍卖；4、于2016年4月28日将被执行人李天资纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人王友谊未能向本院提供被执行人李天资其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年八月二十四日书 记 员  林志源
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4879号上诉人（原审被告）：湖南威格莱食品贸易有限公司。法定代表人:杨军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陶学鹏。上诉人湖南威格莱食品贸易有限公司（以下简称威格莱公司）与被上诉人陶学鹏产品责任纠纷一案,重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月19号作出（2016）渝0106民初64号民事判决。原审被告威格莱公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告陶学鹏诉称，陶学鹏于2015年9月28日在淘宝网天猫商城购买了由威格莱公司开设的“泰尔威格莱专卖店”销售的“泰尔超级玛卡片”40盒，产品生产日期为2014年9月12日，生产许可证430113010230。2015年12月31日，经上海微谱化工技术服务有限公司对该产品中L-精氨酸的含量进行检测，检测结果为涉案产品每100克含L-精氨酸5.6克，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》中对L-精氨酸的用量限制，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，现要求威格莱公司退还货款3870元，并赔偿陶学鹏38700元。原审被告威格莱公司辩称，其生产的“泰尔超级玛卡片”是经国家药监部门审核批准生产的合法产品，未将L-精氨酸作为食品原料使用，而是作为食用香精的添加剂使用，并在外包装上予以明确标识。陶学鹏提供的第三方作出的检测报告违反法定程序，不应作为定案依据。不同意陶学鹏的诉讼请求。一审法院审理查明：陶学鹏于2015年9月28日通过淘宝网在威格莱公司开设的“泰尔威格莱专卖店”销售的“泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）”40盒（净含量：0.65g×12片，生产日期：2014年9月12日），共支付价款3870元。该产品外包装上配料表中标注配料为“玛咖粉、西瓜水提物、牡蛎水提物、燕麦水提物、食品添加剂（L-精氨酸、硬脂酸镁）”。2015年12月1日，上海微谱化工技术服务有限公司对泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）（规格型号：650㎎×12片；生产日期：2014年9月12日）进行检测，检测报告为：样品编号2015112543、样品名称泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）、检测项目L-精氨酸、单位g/100g、检测结果5.6，检测依据参照GB/T5009.124-2003。另查明，根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。一审法院认定上述事实，有当事人的陈述，陶学鹏提供的购物发票、泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）产品实物、检测报告、卫办监督函[2009]221号复函等证据证明。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陶学鹏举示的证据足以证明涉案产品中L-精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，威格莱公司作为涉案产品的销售商，销售不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故陶学鹏的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告湖南威格莱食品贸易有限公司退还原告陶学鹏货款3870元，并赔偿原告陶学鹏38700元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半交纳432元（原告已预交），由被告湖南威格莱食品贸易有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。上诉人威格莱公司向本院提起上诉称，一审法院适用法律法规错误，其认定上诉人产品超范围使用添加剂的依据是《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函【2009】221号）》，而该文件的依据又是《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-2001）。2014年国家卫计委发布了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）,最新的食品添加剂使用标准中明确规定了精氨酸可以作为添加剂使用，并且未规定最大使用量，允许企业根据实际情况增减。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人陶学鹏答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，现行《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）对L-精氨酸作为食品用香料的使用作出了规定，《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函【2009】221号）》中对L-精氨酸作为食品用香料在食品中用量进行了规定，且该复函现行有效，并未废止。据此，原审认定湖南威格莱食品贸易有限公司所售产品中L-精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，并判决其承担损失及支付价款十倍的赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南威格莱食品贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄 琦