清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3677号原告：汤秀群，女，汉族，1965年4月14日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址清远市清城区下濠基**。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，清城区医院人事科科长。原告汤秀群诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2000年4月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2000年4月至2003年12月我每月的工资是540元，2004年1月至2008年2月的月薪是800元，2008年3月至2011年3月的月薪为900元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2000年4月至2011年3月止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资34100元；3、被告支付原告的加班工资88560.26元；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告仅仅于2002年4月至2002年11月间在答辩人处工作过，之后原告便没有再与答辩人发生劳动关系，答辩人从2003年3月开始已经把卫生保洁工作发包给清远市清城区湘武保洁服务部的张先武并支付了保洁费给张先武，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告汤秀群曾于2002年4月1日至2002年11月由被告城区医院雇请在该院从事清洁工作，原告在此期间的工资和加班工资被告已经通过银行全部支付。被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。原告在庭审中自述，从2002年12月开始，其有8个月的时间没有再到被告城区医院工作，8个月后（2003年7月）护士长又再叫其回城区医院上班，但其重新上班后的工资不再通过银行存折发放，而是全部发放现金的，而且，其也不知道发工资的人是谁，有时候是个男的，有时候是个女的，发工资时没有工资条，也不用签名。原告认为，城区医院一直以来既未与其签订过劳动合同，亦未为其办理任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，原告于2002年4月至2002年11月入职被告城区医院工作期间的工资和加班工资已经全部由被告通过银行支付，因此，原告要求被告支付2002年11月前的加班工资依据不足，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才生效，在该法生效前根本不存在未签订劳动合同的双倍工资问题，因此，原告要求被告支付2002年11月前未签订劳动合同的双倍工资依据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。根据原告自述，从2002年12月开始，其有8个月时间没有在被告城区医院工作，因此，原告要求被告支付2002年12月至2003年7月的加班工资和未签订劳动合同的双倍工资依据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。在原告于2003年7月重新回城区医院从事清洁工作后，被告城区医院已经把该院的保洁工作发包给张先武，根据原告的自述，在其重新上班后，其每月的工资不再通过银行存折发放，而是通过现金发放，并且每月发工资的人均不固定，原告本人连发工资的人是谁都不知道，这与城区医院每月均通过银行存折发放工资的情况完全不吻合，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折，原告本人亦陈述其此前的工资也是通过银行存折发放的，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人的，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其重新回到城区医院从事清洁工作后又再与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告支付2003年8月至今的加班工资和未签订劳动合同的加班工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告为其补办社会保险的问题，参照广东省高级人民法院《关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》第一条的规定，“征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行。对于劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款亦规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，对原告要求被告缴纳入职以来的社会保险费的问题本院不作处理，原告可向社会保险部门申请处理。综上所述，原告要求被告支付双倍工资34100元和加班工资88560.26元依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤秀群的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。