wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1318号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人高艳伟，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告董盛云，男，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告董盛云服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员牛国宁、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人韩放到庭参加了诉讼，被告董盛云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2007年7月17日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费及供暖费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2009年1月至2009年12月15日的物业费5009.45元，逾期违约金2505元；2007年11月至2008年3月的供暖费4397.93元，逾期违约金2199元，共计14111元。   被告董盛云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2007年7月17日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区37号楼4单元1B室住宅一套，该房屋总建筑面积335.08平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2007年7月17日起至2007年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2008年12月31日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费和取暖费，原告向本院提起诉讼主张2009年1月至2009年12月15日的物业费5009.45元；2007年11月至2008年3月的供暖费4397.93元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2007年11月至2008年3月的供暖费4397.93元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、入住交费单、（2009）并民初字第191号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费5009.45元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的供暖费，被告未按照合同约定支付供暖费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠供暖费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2007年11月至2008年3月的供暖费4397.93元、违约金1319.38元，合计5717.31元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告董盛云于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司供暖费、违约金共计5717.31元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费153元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 牛国宁     二0一一年十月二十五日   书 记 员 司玉峰
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第881号 原告刘志强，男，汉族，1972年3月19日出生，人，住南和县。 委托代理人王娟，世纪法律事务所法律工作者。 被告永安保险河北分公司邢台营销服务部，住所地邢台市太行路富强写字楼三层。 负责人褚映，系该公司经理。 委托代理人姜少波，系该公司员工。 原告刘志强诉被告永安保险河北分公司邢台营销服务部（以下简称永安保险邢台营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志强及委托代理人王娟、被告永安保险邢台营销服务部委托代理人姜少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告刘志强是冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车的实际车主，该车挂靠在沙河市第一货运联合车队，按车队的要求，以车队的名义在永安保险邢台营销服务部投保了交强险和商业第三者险，2009年6月8日，原告雇佣的司机关云雷驾驶该车在山西省岚县时，因下雨路滑与该村医疗卫生所及房后12株杨柳树相撞，造成损失，原告随即报警并向保险公司报案，保险公司派员对现场进行了拍照，对损失进行了勘验。后经岚县交警大队的调解，原告与牛湾子村委会达成调解协议，一次性赔偿了该村委会四万元。赔付后，原告依据保险合同要求永安保险邢台营销服务部在保险责任范围内给予赔付，经多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法审判。 被告辩称，1、我公司对原告的车发生事故造成损失，这个事实认可，但对于原告与当地村委会达成调解协议，一次性赔偿村委会4万元有异议，事故发生后，我公司接到刘志强报案后，委托我公司人员进行现场勘查取证，于2009年6月计算当时的损失，当事人在我们的核损清单上进行签字认可。2、对于12株杨柳树的损失有异议，因为没有鉴定资质的部门进行鉴定，因此对于实际损失不能确定，原告提供的4万元的调解协议不能作为赔偿依据，并于2011年8月19日提出司法鉴定申请书，要求法院对涉案的牛湾子村医疗卫生所办公用墙及房后12株杨柳树进行司法鉴定，以确定其实际损失。 经审理查明，2009年6月8日，原告雇佣的司机关云雷驾驶该车行至山西省岚县时，因下雨路滑操作不当，驶出路外，与路旁该村医疗卫生所房屋、树木相撞，致房屋和树木损坏。事故发生后，原告随即向当地交警部门报警，并向永安保险邢台营销服务部报案，岚县公安局交警大队勘查了事故现场，保险公司派员对现场进行了拍照，对损失进行了勘验。2009年6月21日，岚县公安局交通警察大队作出事故认定书，关云雷负事故的全部责任。经岚县公安局交通警察大队调解，原告与牛湾子村委会达成调解协议，一次性赔偿该村委会四万元。赔付后，原告依据保险合同，要求永安保险邢台营销服务部给予赔付，2009年6月被告计算当时的损失并出具机动车辆保险物损核赔清单，但清单是原告之弟签署，原告不予认可，原告索赔无果，遂诉至本院。 另查明，原告刘志强是冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××车的实际车主，该车挂靠在沙河市第一货运联合车队，原告按车队的要求，以沙河市第一货运联合车队的名义和永安保险邢台营销服务部签订了交强险（保险期间为2008年10月8日零时至2009年10月7日二十四时止）、第三者责任险和不计免赔特约险等，（保险期间为2008年10月7日零时至2009年10月6日二十四时止），第三者责任险的赔偿限额为30万元。 以上查明的事实，由原告提交的岚县公安局交通警察大队第0145606号事故认定书和责任及调解书、刘志强与牛湾子村村民委员会签订的协议书、2009年6月10日事故赔偿款四万元收据、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（副本）、被告提交的事故照片、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险物损核赔清单的复印件在卷佐证。 本院认为，本次事故的发生系由原告雇佣的司机关云雷驾驶不当造成的，事故发生后原告及时报警、及时通知保险公司，并在岚县公安局交通警察大队调解下与岚县牛湾子村达成赔偿的协议，且及时履行，符合法律规定。公安局交通警察大队是国家法定的处理交通事故的部门，其出具的调解书具有法律效力，赔偿额四万元在原告所入第三者责任险30万元的限额内，被告永安保险河北分公司邢台营销服务部应当在第三者责任险赔偿限额内承担责任，第三者责任险免陪部分，因原告办理了不计免赔特约保险，被告应对其在符合赔偿规定的金额内按责应承担的免赔金额负责赔偿。原告要求赔偿四万元的诉讼主张应当得到支持。被告称原告提供的四万元的调解协议不能作为赔偿依据，于法无据，不予支持。被告称对于12株杨柳树的损失有异议，因为没有鉴定资质的部门进行鉴定，因此对于实际损失不能确定，并于2011年8月19日提出司法鉴定申请书，要求法院对涉案的牛湾子村医疗卫生所办公用墙及房后12株杨柳树进行司法鉴定，以确定其实际损失，因事故处理完两年多，现场无法再现，该主张本院无法支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车辆保险条款第二条、不计免赔特约险条款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告永安保险河北分公司邢台营销服务部给付原告刘志强人民币四万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费800元由被告永安保险河北分公司邢台营销服务部负担。 原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫少华 审 判 员  于彦林 人民陪审员  王瑞兵 二〇一一年十月十二日 书 记 员  杨红芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第2148号原告：安徽省金川工程机械有限责任公司，住所地合肥市裕隆大市场C3-2栋109-112号。被告：程学有，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住黄山市屯溪区。被告：许建柳，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。被告：翁旭东，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住黄山市徽州区。本院在审理原告安徽省金川工程机械有限责任公司与被告程学有、许建柳、翁旭东民间借贷纠纷一案中，原告安徽省金川工程机械有限责任公司于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省金川工程机械有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省金川工程机械有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告负担。审判长  陈良胜审判员  张国和审判员  臧传斌二〇一一年十月十日书记员  宋咏梅
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第42-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人黄楚彬，男，1972年5月24日出生，汉族，原住陆丰市。被执行人陈永海，男，1990年4月28日出生，汉族，原住陆丰市，现在揭阳监狱服刑，本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄楚彬、陈永海应缴纳罚金一案过程中，依据汕尾市中级人民法院作出的（2010）汕中法刑二终字第14号刑事判决书，各判处两被执行人罚金人民币50000元，但两被执行人至今未履行。由于两被执行人在揭阳监狱服刑，经查询房地产部门、银行，均未发现两被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现两被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）汕尾中法立行终字第4号上诉人（原审起诉人）林松枢，男，汉族，1944年6月5日出生，暂住汕尾市。被上诉人（原审被起诉人）海丰县民政局，住所地海丰县海城镇中山南路128号。法定代表人黄小流，局长。被上诉人（原审被起诉人）海丰县劳动和社会保障局，住所地海丰县海城镇红城大道西侧。法定代表人黄小平，局长。上诉人林松枢不服海丰县人民法院（2011）海法立行初字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人林松枢因向被上诉人海丰县民政局（下称民政局）、海丰县劳动和社会保障局（下称劳动保障局）申请恢复其人事档案，被上诉人民政局于2009年11月23日作出《关于林松枢同志信访有关问题的答复》，上诉人林松枢不服该答复，于2011年3月3日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2011年3月8日作出（2011）海法立行初字第2号行政裁定，以起诉人林松枢所请求事项不属行政诉讼受理范围为由，裁定不予受理。林松枢仍不服，向本院提起上诉，本院以被上诉人未作出具体行政行为为由，于2011年5月30日作出（2011）汕尾中法立行终字第1号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。尔后，上诉人林松枢于2011年8月26日，以被上诉人民政局、劳动保障局没有对其申请恢复人事档案作出正面答复或处理决定，又向原审法院提起行政不作为的诉讼。原审法院于2011年8月29日仍以其所诉请求事项不属行政诉讼受理范围为由，裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定。上诉人林松枢以被上诉人民政局、劳动保障局没有对其申请恢复人事档案作出正面回复或处理决定提起行政不作为的诉讼，符合上述规定的受理条件，故上诉人林松枢的上诉理由成立，应予支持，原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2011）海丰立行初字第4号行政裁定；二、指令海丰县人民法院对本案依法立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一一年十月二十四日书 记 员  谢观胜
山西省清徐县人民法院民事判决书（2011）清民初字第529号原告逯琪，女，1989年11月24日出生，汉族，中北大学经济与管理学院在读学生，住清徐县。原告逯宇，女，1982年1月1日出生，汉族，广西省贺州市市委组织部干部，住广西省桂林市。二原告委托代理人王志萍，女，山西省艾伦律师事务所律师。二原告委托代理人樊文斌，男，山西省艾伦律师事务所律师。被告啜俊维，男，1971年11月9日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。原告逯琪、逯宇与被告啜俊维返原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告逯琪及其委托代理人王志萍、樊文斌，原告逯宇的委托代理人王志萍、樊文斌，被告啜俊维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯琪、逯宇诉称，原告交亲逯俊维曾于2008年6月18日向东于村购买东于村幸福小区8号楼二单元203号房屋，并向东于村建房办交纳购房款109032元，东于村建楼办于同期交付房屋，且该房屋一直由逯俊维居住使用。2010年2月24日，原告父亲逯俊维因心脏病突发不幸去世，被告啜俊维在明知幸福小区8号楼二单元203号房屋属原告父亲遗产且尚未依法继承的情况下，擅自非法入住该房屋，严重侵害了原告的合法继承权。故原告向法院起诉，请求判令被告腾出清徐县东于村幸福小区8号楼二单元203号房屋。被告啜俊维辩称，首先我买的不是幸福小区8号楼二单元203户，我们楼区就没有203户，我买的是201户，原告家的家庭纠纷我不清楚，我只知道逯俊维与宋晓京是夫妻关系，并不知道他们没有办理结婚登记，我于2011年1月10日向宋晓京购买了这套房屋，双方签订有购房协议，房款27万元我也全部交付宋晓京，现在该房屋由我实际占有，我不同意返还该房屋。经审理查明，2011年1月10日被告啜俊维与宋晓京签订了一份房产买卖协议，协议内容是：宋晓京自愿将位于东于幸福小区8号楼二单元2层东户170平米的所属房屋出售给啜俊维，价格人民币27万元，付款方式一次性付清。协议签订后，被告啜俊维于当日将购房款27万元交付宋晓京，宋晓京给被告啜俊维出具了收条，之后被告啜俊维即实际占有该房屋。另查明，二原告系逯俊维与其前妻赵占香所生两个女儿，1994年9月19日逯俊维与赵占香离婚，后逯俊维与宋晓京同居并生育两个小孩，现女儿上高中，儿子上初中，逯俊维与宋晓京在同居期间，逯俊维于2008年6月18日向东于村委会交涉案购房款109032元，该房屋由逯俊维与宋小京居住，2010年2月24日逯俊维因心脏病去世。上述事实，有原告提供二原告母亲与其父亲逯俊维的离婚证、房款收据、东于村证明、被告提供与宋晓京的房产买卖协议、收条及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，逯俊维与宋小京同居期间以逯俊维的名义向东于村委会购得涉案房屋，在逯俊维去世后，宋小京将该房屋出卖与本案被告啜俊维，双方签订买房协议后被告啜俊维交付房款并实际占有该房屋。宋小京是否有权处份该房屋及与啜俊维签订的协议是否有效，因原告及其他利害关系人未向法院提出该诉求，故本院对该协议是否有效不予审理。二原告作为逯俊维的子女理应对逯俊维的遗产享有继承权，但直接以侵权为由起诉被告啜俊维腾出房屋的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：驳回二原告要求被告啜俊维腾出房屋的诉讼请求。案件受理2480元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   杜丽芬 二0一一年十月十九日书记员  乔志燕
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字29号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：吴色臣，男，1951年1月1日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人吴色臣应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人吴色臣仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人吴色臣有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字29号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠博法立保字第55号申请人张伟良，男，1972年11月6日出生，汉族，住博罗县，委托代理人余胜仿，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人范为，系广东金卓越律师事务所实习律师。被申请人韩文兴，女，1968年8月8日出生，汉族，住博罗县，申请人张伟良因与被申请人韩文兴民间借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人韩文兴名下的位于惠州市的房产（房产证号：Ｃ6××20，查封价值以550000元为限）。申请人张伟良为该案提供了权属人张立峰名下的位于博罗县的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00XXX94号）及其国有土地使用权[国有土地使用权证号：博府国用（2011）第0XXX号]作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩文兴名下的位于惠州市的房产（房产证号：Ｃ6××20，查封价值以550000元为限）。的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J001XXX4号）及其国有土地使用权[国有土地使用权证号：博府国用（2011）第0XXX3号]。上述房产和国有土地使用权在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、出租、抵押、典当或作其他任何形式的处分。上述房产和国有土地使用权的查封期限为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一一年十月二十八日书记员  叶伟标
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字28号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：廖宏坡，男，1990年2月4日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人廖宏坡应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人廖宏坡仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人廖宏坡有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字28号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3221号原告：苏志良，男，汉族，1970年4月11日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：钟上新，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：余斌群，男，汉族，1980年5月19日出生，广东饶平县人，户籍地址：广东省饶平县，现住清远市，原告苏志良诉被告余斌群民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟上新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年1月27日，被告余斌群因做生意周转困难，向原告借款200000元，并于当天立下《借据》一张，该借据载明：“今借苏志良人民币现金贰拾万元正，借期自2011年1月27日至2011年4月27日止，借款人：余斌群，身份证号:,住址：金海湾豪庭海景一路8座101，电话139××××7898”。借条约定的还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍拒不归还，为此，请求法院判决被告偿还借款200000元并从2011年4月27日起按银行同期贷款利率计付利息至起诉时（2011年9月14日）止。被告没有提供书面答辩。经审理查明，2011年1月27日，被告余斌群立写一张借条给原告苏志良收执，言明借苏志良人民币现金200000元，借期从2011年1月27日至2011年4月27日止。原告认为，被告余斌群在借款到期后经多次催收均拒不归还，为此向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元并从2011年4月27日起按银行同期贷款利率计付利息至起诉时（2011年9月14日）止。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告余斌群借原告200000元有其立写的借条为证，对被告余斌群欠款的事实本院予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告分文未还，原告为此起诉请求被告归还借款200000元并从2011年4月27日起按银行同期贷款利率计付利息至起诉时（2011年9月14日）止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告余斌群应于本判决生效之日起十日内归还借款200000元给原告苏志良，并从2011年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2011年9月14日止。本案受理费4375元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十月二十一日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第102-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人陈海滨，男，1981年6月15日出生，汉族，原住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈海滨应缴纳罚金一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法刑初字第115号刑事判决书，判处罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。由于被执行人在揭阳监狱服刑，经查询房地产部门、银行，均未发现被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00646-1号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人：白明旭，武汉大明法律事务所律师。委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所律师。被告：湖北多佳集团实业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凤凰路23号。法定代表人：杨立康。被告：东方金钰股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵兴龙。被告：鄂州市建设投资公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路（桂花名居对面）。法定代表人:严国斌。原告湖北省投资公司诉被告湖北多佳集团实业有限公司、东方金钰股份有限公司、鄂州市建设投资公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北多佳集团实业有限公司、东方金钰股份有限公司、鄂州市建设投资公司价值2,000,000元的银行存款或其它等值财产，并以其在上海浦东发展银行洪山支行账户(账号为70×××04)上的银行存款2,000,000元提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结原告湖北省投资公司在上海浦东发展银行洪山支行账户(账号为70×××04)上的银行存款2,000,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  何利仙人民陪审员  刘恋萍二０一一年十月十二日书 记 员  徐虹艳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字56号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：黄汉追，男，1985年1月15日出生，汉族，住陆市。本院申请执行被执行人黄汉追应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人黄汉追在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人黄汉追有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字56号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第38号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人陈长洲，男，1977年8月13日出生，汉族，住陆丰市。被执行人吴杰左，男，1979年1月5日出生，汉族，住海丰县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈长洲、吴杰左应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人陈长洲、吴杰左仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人陈长洲、吴杰左有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第38号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1281号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人宋小刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告张寿通，男，1964年4月10日出生，汉族，个体，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告张寿通服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人韩放、宋小刚与被告张寿通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2005年7月21日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费及供暖费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2008年1月至2009年12月15日的物业费4075.65元，逾期违约金2038元，共计6113元。   被告张寿通辩称，从2008年10月以后的物业费已经交给了别的物业公司，当时不和原告签合同就不给钥匙，相关收费也没有正式发票。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2005年7月21日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区35号楼2单元2B住宅一套，该房屋总建筑面积123.88平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2005年7月21日起至2007年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费，原告向本院提起诉讼主张2008年1月至2009年12月15日的物业费4075.65元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2008年1月至同年9月的物业费1560.89元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、入住交费单、（2009）并民初字第191号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭，且已经当事人当庭质证，可以采信。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费），对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费2514.76元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费，被告未按照合同约定支付物业费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2008年1月至同年9月的物业费1560.89元、违约金468.27元，合计2029.16元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：   一、被告张寿通于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、违约金共计2029.16元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 郑 毅     二0一一年十月二十日   书 记 员 司玉峰
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第2817号原告：林少庆，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。委托代理人：陈志华，广东平信律师事务所律师助理。被告：余斌群，男，汉族，1980年5月19日出生，广东饶平县人，户籍地址：广东省饶平县，现住清远市，系清远市艺元方装修设计工程有限公司总监，被告：刘伟，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省清远市清城区，原告林少庆诉被告余斌群、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂才、陈志华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告余斌群因做生意周转困难多次向原告借款，到2011年7月9日累计借款1700000元并于当天立下《借条》，约定借款利息每月按2%计算。但时至今日，被告余斌群仍拒不还款，另外，由于两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为此，请求法院判决两被告偿还借款1700000元并按约定支付利息至还清借款之日止。两被告没有提供书面答辩。经审理查明，被告余斌群与刘伟于2003年9月23日登记结婚。2011年4月1日，被告余斌群立写一张借条给原告林少庆收执，言明借林少庆人民币1700000元，每月按34000元计息，每月10日前付清利息。原告认为，被告余斌群经多次催促仍不还款，另外，由于该借款发生于两被告夫妻存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，为此向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还1700000元并从2011年4月1日起每月计付34000元利息至还清借款之日止。另查明，从2011年2月9日起，中国人民银行6个月至1年期（含1年）的贷款年利率调整为6.06%。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告余斌群借原告1700000元有其立写的借条为证，对被告余斌群欠款的事实本院予以确认。原告起诉请求被告余斌群归还借款1700000元合理合法，本院予以支持。由于本案的借款发生于夫妻存续期间，两被告在诉讼期间既没有提出该债务不属于夫妻共同债务的主张，亦无提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于利息的问题，原告借出的本金为1700000元，约定的每月利息为34000元，其计算的年利率标准为24%，并没有超出中国人民银行同期贷款利率的4倍（6.06%×4=24.24%），因此，原告要求两被告按每月34000元的标准支付利息依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告余斌群、刘伟应于本判决生效之日起十日内归还借款1700000元给原告林少庆并从2011年4月1日起按月息2分计算利息至还清借款之日止。被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费20100元，诉讼保全费5000元，合共25100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十月十日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕陆法民初字第373号原告卢某，女，1968年1月17日出生，汉族，户籍地：陆丰市，现住深圳市坪山新区。被告周某，男，1967年9月7日出生，汉族，陆丰市八万镇白江村，现住深圳市。本院受理原告卢某与被告周某离婚纠纷一案后，经查，原告卢某、被告周某均已离开住所地陆丰市八万镇至深圳市龙岗区居住超过一年。本院认为，原告卢某与被告周某均已离开陆丰市住所地至深圳市龙岗区居住超过一年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》十二条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  温建豪二〇一一年十月二十四日书记员  张锦洲
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第114号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人黄信忠，男，1957年8月8日出生于闽清县，汉族，文盲，农民，住闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年7月21日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]第21号起诉书指控被告人黄信忠犯滥伐林木罪，于2011年9月14日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员尹全福出庭支持公诉，被告人黄信忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控:2010年8月至10月间，被告人黄信忠为了采伐林木，在没有向林业部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇外地民工到闽清县“俥头弯”山场，砍伐该山场内由自己管护的阔叶树。之后，被告人黄信忠将被伐的林木销售到当地的电瓷厂家，得款8000元。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量21.3347立方米，经济价值10210.7元。2011年7月21日被告人黄信忠到公安机关投案。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人黄信忠的供述、证人黄某1等人的证言、现场勘查笔录及照片、闽清县林业局林业案件鉴定工作小组的鉴定书、承包合同、上莲乡新村村证明、上莲林业站证明、闽清县公安局出具的被告人投案自首和户籍证明函等证据。公诉机关认为，被告人黄信忠违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人砍伐林木，采伐林木立木蓄积量21.3347立方米，经济损失10210.7元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄信忠能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人黄信忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2010年8月至10月间，被告人黄信忠为了采伐林木，在没有向林业部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣外地民工到闽清县“俥头弯”山场，砍伐该山场内阔叶树。之后，被告人黄信忠将被伐的林木销售到当地的电瓷厂家，得款8000元。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量21.3347立方米，经济价值10210.7元。案发后，被告人黄信忠于2011年7月21日到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明：被告人黄信忠孤身一人、低保户、视力等级为一级。闽清县“俥头弯”山场，系被告人黄信忠之父亲黄某4（已去世）遗留下来的山场，该山场由被告人弟弟黄圣文等承包经营，黄圣文等均表示愿意将“俥头弯”山场的收入归被告人黄信忠所有。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人黄某1、黄某2、蒋某、鄢某1、鄢某2、黄某3的证言，证明被告人黄信忠在没有办理砍伐手续的情况下，雇人砍伐林木的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明了上莲乡新村村“俥头弯”山场林木被采伐的地形、地貌及案发现场的情况。 3、鉴定书1份，证明被告人黄信忠在上莲乡新村村“俥头弯”山场砍伐林木立木蓄积量为21.3347立方米，经济价值人民币10210.7元的情况。 4、承包合同1份，证明炉下核算队将“俥头弯”山场承包给黄圣文等人经营管理的情况。 5、村证明，证明上莲乡新村村“俥头弯”山场收入归被告人黄信忠个人所有的情况。 6、林业站证明1份，证明“俥头弯”山场林木被砍伐没有办理采伐许可证的情况。 7、到案经过，证明被告人黄信忠于2011年7月21日到公安机关投案的事实。 8、残疾证，证明被告人黄信忠视力等级为一级残疾的情况。 9、户籍证明函1份，证明被告人黄信忠个人身份的基本情况。 10、被告人黄信忠的供述，证明被告人黄信忠在没有办理林木采伐手续的情况下滥伐林木的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人黄信忠进行审前社会调查评估后，了解到被告人黄信忠双目失眠、行动不便，以前无任何违法违规记录，社会危害性小，被告人弟弟黄某1、所在村村委会均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助，被告人亦表示配合社区矫正。 本院认为，被告人黄信忠违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量21.3347立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人黄信忠能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，对被告人黄信忠可依法从轻处罚。由于被告人黄信忠孤身一人，又是低保户，况且视力低下、视力等级为一级，鉴于以上情节，对被告人黄信忠可酌情从轻处罚。根据被告人黄信忠的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄信忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 二、违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  李文清 人民陪审员  罗训丽 二〇一一年十月二十日 书 记 员  江玉妹 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条:对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第66号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人赖裕民，男，1979年6月4日出生，汉族，住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人赖裕民应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人赖裕民长期外出，去向不明。又查无被执行人赖裕民有可供执行财产及银行存款，被执行人赖裕民所属村委会也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第66号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）新刑初字第268号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人董某某，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省禹城市，捕前无固定住所，无业。2011年6月7日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月20日因涉嫌抢劫罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2011）248号起诉书指控被告人董某某犯抢劫罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员王建辰出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年6月7日9时许，被告人董某某步行至石家庄市新华区小安舍村永昌大街，见路过的被害人焦某某只身一人，上前抢其挎包，被害人抓住包不放，在争抢过程中被告人董某某用右拳向焦某某后脑击打一拳，焦某某被打倒后，被告人董某某将挎包（布制，表面多色条纹）抢走，内有钱包一个（包内有现金58.5元、中国农业银行卡一张）、化妆包一个、三星E1113C型手机一部（经鉴定，价值190元）、雨伞一把。被告人逃至小安舍村百惠超市时被该村治保会人员抓获，后，被接被害人焦某某报案的石家庄市公安局新华分局上城派出所干警抓获归案。 又查，案发后，公安机关已将被告人董某某自被害人处抢得的手机一部、钱包一个、挎包一个及包内物品雨伞、化妆包等追回，并发还被害人焦某某。 上述认定事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被害人焦某某陈述，证人王某、崔某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石价刑结字【2011】0823物品价格鉴定书，被告人董某某所抢赃物照片与被告人董某某供述相互印证，证实被告人董某某采用暴力手段劫取被害人焦某某财物的事实经过、行为手段、抢得财物及价值。另，有被害人焦某某陈述，证人王某、崔某某证言，公安机关出具抓获情况证明与被告人董某某供述相互印证，证实被告人董某某被抓获归案经过；有被害人焦某某陈述，证人王玲、崔学哲证言，公安机关扣押、发还物品清单与被告人供述相互印证，证实案发后被害人焦某某被抢物品已被追回情况；有公安机关调取被告人户籍材料与被告人供述相互印证，证实被告人董某某基本身份情况，其中，石家庄市公安局新华分局上城派出所出具情况说明，证实其原籍公安机关未发现其在该辖区有违法犯罪前科，经公安机关查询全国违法犯罪人员信息资源库，显示被告人董某某无违法犯罪前科记录。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。案发后，被害人被抢财物已由公安机关追回并发还，被告人董某某当庭对公诉机关指控其犯罪行为供认不讳，表示自愿认罪，依法酌情对其从轻予以处罚。综上，为打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身财产安全不受侵犯，严格依照“罪刑相适应”的刑法基本原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下: 被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月7日起至2014年12月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 代理审判员 刘 超 人民陪审员 张吉刚 二〇一一年十月二十七日 书 记 员 李江波 附：中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行) 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕尾中法民一终字第102号上诉人(原审原告)刘娘燕，男，1954年10月8日出生，汉族，广东省陆河县人，原住陆河县南万镇罗庚坝村委山门村，现住陆河县。上诉人（原审原告）陈妙英，女，1957年3月19日出生，汉族，广东省陆河县人，原住陆河县南万镇罗庚坝村委山门村，现住陆河县。委托代理人刘新宣，男，1980年10月11日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。委托代理人彭辉，男，1967年3月3日出生，广东省陆河县人，住陆河县。被上诉人(原审被告)钟成梅，男，1955年1月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被上诉人（原审被告）钟日华，男，1961年10月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被上诉人（原审被告）钟杜燕，男，1966年7月21日出生，汉族，住陆河县。被上诉人（原审被告）钟素云，女，1957年12月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。四被上诉人共同委托代理人钟小群，男，1960年8月16日出生，汉族，住城区。原审第三人钟粟花，女，1958年4月29日出生，汉族，住广东省陆河县。原审第三人钟秀梅，女，1964年7月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。原审第三人钟秀花，女，1968年8月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。上诉人刘娘燕、陈妙英因自留山地使用权纠纷一案，不服陆河县人民法院(2010)陆河法民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘娘燕、陈妙英及其委托代理人刘新宣、彭辉，被上诉人钟成梅、钟日华及其委托代理人钟小群，原审第三人钟粟花、钟秀梅和钟秀花经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2010）陆河法民一初字第127号民事判决。二、发回陆河县人民法院重审。审 判 长  王春变代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一一年十月六日书 记 员  黄彬斌
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）阜民二终字第131号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份公司阜新中心支公司。阜新市海州区矿工大街28-6-06门。 法定代表人吕震，该公司经理。 委托代理人丁世新，该公司职员。 委托代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）石小红，女，1982年8月8日出生，蒙古族，阜蒙县建设镇中学教师，住阜蒙县。 委托代理人张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。 委托代理人何贺明，男，1962年12月24日出生，农民，现住阜蒙县。 上诉人中国平安财产保险股份公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2011）阜县民二初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人丁世新、王洋，被上诉人石小红的委托代理人何贺明、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2010年12月9日，石小红与保险公司签订了机动车交通事故强制保险合同。石小红为辽Ｊ×××××“奇瑞”牌轿车投保机动车交通事故第三者强制保险，保险期为2010年12月10日至2011年12月9日。2010年12月22日10时许，石小红的公公何贺明持无效驾驶证驾驶该车辆在阜蒙县境内与同向驾驶无牌照“轻骑”牌摩托车的翟秘春相撞，造成翟秘春受伤后抢救无效死亡，经阜蒙县交通警察大队认定，何贺明负该起事故的主要责任，翟秘春负次要责任。经县交警部门调解，何贺明一次性支付翟秘春的继承人赔偿款15万元。后石小红依据保险合同向保险公司提出理赔要求，要求赔付交强险赔偿款11万元。2011年2月28日，保险公司以何贺明无证驾驶为由，发出拒赔通知书。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，也就是说，该法已赋予了交通事故的受害人在强制保险的限额内享有无过错的受偿权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“对第三人范围及赔偿范围具体规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。”从该条可以看出，对第三人的损失界定为人身损失和财产损失两部分。这与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免陪范围是财产损失，不包括人身损失。由于《机动车保险条例》与《交强险条例》在免责范围规定上存在冲突，此情形下应按《交强险条例》规定处理，保险公司不应免责。综上，对于石小红的诉讼请求应予支持。原审法院判决：中国平安财产保险股份公司阜新中心支公司赔付石小红交强险赔偿款11万元，判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，邮寄送达费40元，合计2540元，由中国平安财产保险股份公司阜新中心支公司负担。 宣判后，保险公司提出上诉，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。主要理由是：1、原审法院适用法律错误。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判令上诉人承担赔偿责任。但以上两条均是在机动车具有合法驾驶人的前提下保险公司依法对第三人承担赔偿责任。2、保险条款的赔偿项目不适用本案被上诉人。交强险的立法目的在与保护第三人的权利。原审法院判决上诉人赔付被上诉人没有法律依据。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人石小红在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，合法有效。在保险期内，何贺明驾驶被保险车辆发生交通事故，依据交警部门的责任认定并经交警部门调解，何贺明一次性支付翟秘春的继承人赔偿款15万元。依据保险合同，被上诉人诉请上诉人履行赔付义务，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定对此案做出判决，适用法律正确，法律解释准确，判决结果得当，应予维持。上诉人之上诉无法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周雪峰 代理审判员  杨晓光 代理审判员  崔立春 二〇一一年十月二十四日 书 记 员  娄 岩
东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）东民初字第320号 原告：梁伯河，男，1985年10月19日出生，汉族，个体工商户，住所地：广西北海市铁山港区。 被告：曾德权，男，1950年5月9日出生，汉族，个体工商户，住所地：广西东兴市，居民身份号码：441322195005092718。 原告梁伯河诉被告曾德权买卖合同纠纷一案。本院于2011年8月10日受理后,依法由审判员张畹婕独任审理，于2011年9月1日公开开庭审理，书记员甘湘雁出庭担任记录。原告梁伯河、被告曾德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁伯河诉称：2010年9月15日，原被告双方协商由被告向原告供应鱼货，并收取原告定金3000元，书写收条一张。但被告并未按约供货，收取的定金也未退还，诉讼请求：被告双倍偿还原告定金6000元。 被告曾德权辩称：原告诉称不是事实，被告是收到原告3000元，被告收到鱼货给原告，原告认为价钱太高不要，后双方合伙做海鲜生意，这3000元已包含在原告出资的27000元里，被告已不欠原告3000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2010年9月15日，原被告双方协商由被告向原告供应鱼货，并收取原告定金3000元，书写收条一张。被告收到鱼货给原告，原告认为价钱太高不要。被告未供货给原告，收取的定金也未退还。 以上事实，有身份证、定金收条及庭审笔录等证实。 本院认为：被告曾德权与原告梁伯河口头约定买卖鱼货并收取定金，双方并未订立书面合同，对所收鱼货的价款约定不明，被告收到鱼货给原告，原告认为价钱太高不要，原被告均未违约，不适用定金罚则。被告收取原告3000元应予返回。被告辩称这3000元已包含在原告出资的27000元里，因举证不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告曾德权返还原告梁伯河人民币3000元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾德权负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：中国农业银行防城港分行友谊支行，防城港市中级人民法院诉讼费专户，帐号：76×××20（受理费）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一一年十月十二日 书记员  甘湘雁
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字83号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：林永果，男，1985年2月18日出生，汉族，住陆丰市潭西镇。本院申请执行被执行人林永果应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人林永果仍在陆丰市看守所服刑。又查无被执行人林永果有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字83号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）丹刑初字第120号 公诉机关南丹县人民检察院。 被告人梁文丰，男，1970年10月10日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县 村更脑屯17号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年8月8日被南丹县公安局刑事拘留，同年8月19日经南丹县人民检察院批准逮捕，次日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押 于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2011）109号起诉书指控被告人梁文丰犯非法持有枪支罪，于2011年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年 9月19日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月8日公开开庭审理，被告人梁文丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2010年9月，被告人梁文丰从南丹县城区县物资局附近及农贸市场的小摊处购买枪管、板机等物件，自制成1支砂枪后，一直非法持有至案发时。针对指控的事实，公诉 机关向法庭提交相关物证、书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据。同时认为，被告人的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律无异议。 经审理查明： 2010年9月，被告人梁文丰从南丹县城区县物资局附近及农贸市场的小摊处购买枪管、板机等物件，自制成1支砂枪后，存放于其家中。2011年8月7日，南丹县公 安局民警对被告人的住处进行搜查时缴获该砂枪。案发后，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁文丰非法持有的砂枪能正常击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的 枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，辨认笔录及照片，枪支照片，搜查笔录及扣押物品清单，河池市公安局物证鉴定所 枪支鉴定书及鉴定结论通知书，证人罗某的证言，被告人供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁文丰违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉 机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，且其非法持有的枪支未对社会造成现实的危害。根据被告人梁文丰犯罪的事实、性质、 情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买 卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人梁文丰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2011年8月8日起至2012年2月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 书记员  黄美干
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第853号原告：刘亚萍，女，1969年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：徐光林，该分行行长。被告：吕同香，女，1974年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年9月29日立案受理的原告刘亚萍与被告中国工商银行股份有限公司烟台分行、被告吕同香为抵押合同纠纷一案，原告于2011年10月20日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘亚萍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘亚萍撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告刘亚萍自行负担（已交纳）。审判员  顾磊二〇一一年十月二十日书记员  王琳
任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2011）任民初字第03186号原告王某1，男，1986年6月1日出生，汉族，住。被告王某2，男，1954年11月15日出生，汉族，辽宁省鞍山市人。华北石油华佳综合服务处水电暖维修队职工。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费425元由原告王某1承担。审判长     审判员  夏千根二〇一一年十月二十八日（）书记员  薛 燕
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3209号原告：邓剑锋，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：钟上新，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：余斌群，男，汉族，1980年5月19日出生，广东饶平县人，户籍地址：广东省饶平县，现住清远市，原告邓剑锋诉被告余斌群民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟上新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年11月16日，被告余斌群因做生意周转困难，向原告借款200000元，并于当天立下《借据》一张，该借据载明：“今借邓剑锋人民币现金贰拾万元正，借期壹个月，还款按贰拾壹万伍仟元，借款人：余斌群，身份证:,2010年11月16”。借条约定的还款期限届满后，被告只是偿还了100000元借款本金，余款经原告多次催收被告仍拒不归还，为此，请求法院判决被告偿还借款100000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中200000元本金的借款利息从2010年11月16日计算至2010年12月15日，为3353.42元，剩余100000元本金的借款利息从2010年12月16日计算至起诉时止，为16810.4元），以上合项合计120163.82元。被告没有提供书面答辩。经审理查明，2010年11月16日，被告余斌群立写一张借条给原告邓剑锋收执，言明借邓剑锋人民币现金200000元，借期1个月，还款按215000元。借款到期后，被告余斌群归还了本金100000元，余款及利息经原告多次催收均没有归还，原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息（其中200000元本金的借款利息从2010年11月16日计算至2010年12月15日，为3353.42元，剩余100000元本金的借款利息从2010年12月16日计算至起诉时止，为16810.4元），以上合项合计120163.82元。另查明，中国人民银行6个月至1年期（含1年）的贷款利率从2010年10月20日起调整为5.56%，从12月26日起调整为5.81%，从2011年2月9日起调整为6.06%。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告余斌群借原告200000元有其立写的借条为证，对被告余斌群欠款的事实本院予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告只归还了100000元借款本金，余款及利息均没有归还，原告为此起诉请求被告归还借款本金100000元合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告借出的本金为200000元，期限一个月，双方约定按215000元归还，则该多出的15000元应认定为双方约定的借款一个月的利息，该利息的计算标准为年利率90%，已经远远超过了中国人民银行同期利率的4倍，鉴于原告只要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，对此本院应予准许，利息的计算方式应为：200000元本金的借款利息从2010年11月16日计算至2010年12月15日，剩余100000元本金的借款利息从2010年12月16日计算至起诉时即2011年9月9日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告余斌群应于本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（其中200000元本金的借款利息从2010年11月16日计算至2010年12月15日，剩余100000元本金的借款利息从2010年12月16日计算至起诉时即2011年9月9日止）给原告邓剑锋。被告如未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2703元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十月二十一日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)苏中知民初字第0297号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人唐文斌，浙江汉鼎律师事务所律师。被告苏州怡美贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华山花园内。法定代表人夏琴，总经理。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告苏州怡美贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2011年10月31日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取为190元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年十月三十一日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2011）海法刑初字第234号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人曾华，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省洞口县。因涉嫌盗窃罪，2011年6月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月28日被海丰县公安局逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2011]213号起诉书指控被告人曾华犯盗窃罪，于2011年10月11日向本院提起公诉，本院审查后，于同月10月12日立案，并依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人曾华到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2011年6月28日14时许，被告人曾华与“阿伟”（另案处理）经商谋盗窃后到火车站宫后街18.6号王某1家，由“阿伟”撬窗入户盗窃，被告人曾华在户外望风，盗走王某1放在二楼房间床头柜抽屉内的人民币500元。被告人曾华被王某1现场抓获，扭送公安机关。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人曾华无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。海丰县人民检察院以海检刑量建[2011]20号量刑建议书认为被告人曾华具有以下量刑情节：1.酌定从重处罚情节：（1）采用撬窗入户的手段盗窃，（2）盗窃财物无法缴回。2.酌定从轻处罚情节：认罪态度较好。建议本院判处被告人曾华拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人曾华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年6月28日14时许，被告人曾华与“阿伟”（另案处理）经商谋盗窃后到火车站宫后街18.6号王某1家，由“阿伟”撬窗入户盗窃，被告人曾华在户外望风，盗走王某1放在二楼房间床头柜抽屉内的人民币500元。被告人曾华被王某1现场抓获，扭送公安机关。上述事实，有以下证据证实：1.被告人曾华的供述：2011年6月28日下午2时多，“阿伟”找到我后，邀我一起去偷点东西，接着我两坐三轮车到火车站“灵爷庙”前面停车，阿伟带着我直接到宫后街8号那栋三层楼房，阿伟就卸下一楼的窗台爬进房里进行盗窃，我则负责把风，大约半小时后，有人大喊抓贼，我准备翻墙逃跑时被抓住，阿伟则在里面，至于他往哪里跑我就不清楚。2.被害人王某1的陈述：2011年6月28日14时许，我从儿子家吃完饭，步行回家到火车站宫后街18.6号家中时，发现一名身穿红色短袖的男青年在家门口站着，于是我就问其在干嘛，他告诉我说找厕所小便，这时我看到窗户上的钢筋被人剪开，于是我意识到这名男青年可能是小偷，于是我就大喊抓贼，这时一名男青年从我家中阳台跳出踩着别人的屋顶逃走，这时周围的邻居跑了出来就和我一起将男青年抓住，接着我打开家门走上楼查看，发现二楼房间内的三个衣柜全被打开衣物被翻了出来，房间内被翻得凌乱，放在床头衣柜抽屉内的现金人民币500元被盗走，之后我就报警。经辨认，其辨认出盗窃的人是被告人曾华。3.证人王某2的证言：2011年6月28日下午二时多，我在家中睡觉，突然听到我叔公王某1在大叫抓贼，我马上起床观看，当时我在我家二楼的阳台看见一名年约30多岁的穿牛仔裤、运动鞋、白间条T恤衬的人在王某1家三楼阳台爬过逃走，我见状就到王某1家，看见王某1抓住一名20多岁的男子，那男子承认伙同另一人来王某1家盗窃的经过，之后，我们报警将其扭送公安机关处理。4.辨认盗窃现场照片。5.湖南省三同口县公安局出具的户籍证明，证实被告人曾华的出生日期为1992年8月16日，身份证号码：。6.海丰县公安局龙津派出所出具的抓获经过。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曾华无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾华犯盗窃罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾华归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾华亲属在开庭后为退清赃款，酌情可以从轻处罚。根据被告人曾华的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2011年11月27日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  陈小娟审判员  王春林二〇一一年十月二十八日书记员  陈志松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7089号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。 被告：孙后岭，男，1987年12月14日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孙后岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼，被告孙后岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙后岭偿还我行借款本金1万元以及按合同约定至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙后岭于2011年10月25日与我行签订了农户联保借款合同，2011年10月26日我行将10万元贷款打入被告账号使用，约定用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款于2012年10月20日到期。该贷款到期后，至今尚欠我行借款本金1万元，利息另算，故诉至法院。 被告孙后岭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       孙后岭                               借款本金                       10万元                               借款交付日                       2011年10月26日                               借款到期日                       2012年10月20日                               借款利率                       年利率13.284%                               违约责任                       罚息为借款利率上上浮50%                               还款方式                       按季结息                               未偿还本金                       1万元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       木材加工                本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙后岭应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金1万元，并支付不同阶段所欠本金数额产生的利息、罚息，由于双方没有约定复息，故对原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙后岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙后岭应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金1万元及不同阶段所欠本金数额产生的利息、罚息（按照原被告签订的农户联保借款合同、借款借据的约定计算）。 二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告孙后岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2011）莱城刑初字第299-1号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人朱应勤，男，1963年8月2日生，汉族，初中文化，农民，出生地莱芜市莱城区，户籍地莱芜市莱城区，逮捕前住本村。2011年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。同年10月24日被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。 本院于2011年9月28日以（2011）莱城刑初字第299号刑事裁定，对莱芜市莱城区人民检察院起诉的被告人朱应勤危险驾驶一案中止审理。 现被告人朱应勤已被缉拿归案。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第三款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 代理审判员  杨荣涛 二〇一一年十月二十六日 书 记 员  宋晓甜 相关法条附后 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。 由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2011）汕城法民二初字第13号原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行。住所：汕尾市红海湾田墘人民西路224号。负责人：李伟文，行长。委托代理人黄文稠，系中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行职员。委托代理人刘锦荣，系中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行职员。被告郑和华，男，1973年8月28日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。被告郑宝卿，女，1955年10月15日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。被告唐宇忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行诉被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文稠到庭参加诉讼。被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行起诉认为，2001年6月30日原告与被告郑和华签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2001年6月30日至2002年4月29日止，贷款利率为年利率7.605%，被告郑宝卿提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）、被告唐宇忠提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2001年6月30日借给被告郑和华30万元。借款后，被告郑和华未偿还贷款本金，截止2011年1月18日止，被告郑和华结欠利息250608.90元。据此，请求判令1、被告郑和华偿还原告贷款本金30万元和截止2011年1月18日止利息265807.76元，自2011年1月19日起至履行完毕止按人民银行规定的利率计息；2、对被告郑宝卿、唐宇忠提供抵押物进行变卖或拍卖，以所得价款清偿结欠原告的贷款本金和利息；3、本案诉讼费用由被告郑和华承担。被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠均没有答辩。经审理查明，2001年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行与被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2001年6月30日至2002年4月29日止，贷款年利率7.605%。被告郑宝卿提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）、被告唐宇忠提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，均已办理了抵押登记手续，被告郑宝卿、唐宇忠房产办理的房地产他项权证的证号分别为粤房地他证字第0002740号和粤房地他证字第××号。原告于2001年6月30日借给被告郑和华30万元。借款后，被告郑和华未偿还贷款本金，截止2011年1月18日止，被告郑和华结欠利息250608.90元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。（元）上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、产权抵押委托书、贷款逾期催收通知书、房地产他项权证、利息清单、营业执照为证。（元）本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾开发区支行与被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。被告郑和华借款后未依约履行还款义务，应承担还款民事责任，付还原告借款30万元及利息。被告郑宝卿提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）、被告唐宇忠提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，均已办理了抵押登记手续，依照《担保法》的规定，原告对被告郑宝卿、唐宇忠提供抵押的房产享有优先受偿权。被告郑和华、郑宝卿、唐宇忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：（元）一、被告郑和华应于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾开发区支行借款人民币30万元、利息250608.90元及自2011年1月19日起至履行完毕止以本金30万按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。二、上述债务不履行时，原告有权对被告郑宝卿提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）、被告唐宇忠提供其座落于汕尾市红海湾试验区田墘街道龙潭新村的房产（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费人民币9306.08元，由被告郑和华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  曾丽华审判员  吕宏辉审判员  黄世伦二〇一一年十月三十一日书记员  郑建生
陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第20号申请执行人袁某，女性，1974年06月26日出生，住陆丰市，被执行人陆丰市潭西医药站，组织机构代码19688208-3。法定代表人施小景。本院在执行其他合同纠纷（2011）陆法执字第20号一案中，已经依法拍卖了被执行人位于陆丰市河西镇湖田陂仔村面积5563平方米的土地使用权，并以价值人民币926240元由申请执行人袁某承买。现被执行人已没其他财产可供执行，申请执行人也明确表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）陆法执字第20号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：黄贤丹二〇一一年十月二十五日印）异书记员：黄志军
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第72-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人林某，男，1994年12月17日出生，汉族，原住陆丰市，现在揭阳监狱服刑，被执行人林晓勇，男，1991年10月27日出生，汉族，原住陆丰市，本院刑事审判庭移送执行的被执行人林某、林晓勇应缴纳罚金一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法刑初字第190号刑事判决书，判处被执行人林某罚金人民币1000元、林晓勇罚金人民币2000元，但两被执行人至今未履行。由于两被执行人在揭阳监狱服刑，经查询房地产部门、银行，均未发现两被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现两被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第180号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人郑坤，男，1968年4月20日出生福建省尤溪县，汉族，高中文化，农民，住尤溪县。因涉嫌盗伐林木罪于2011年7月13日被沙县公安局刑事拘留，同年8月8日经沙县人民检察院批准，被沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 被告人郑荣冬，男，1971年1月31日出生于福建尤溪县，汉族，小学文化，农民，住尤溪县。曾因犯盗伐林木罪，于2000年9月30日被尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗伐林木罪于2011年7月15日被沙县公安局取保候审。现在家。 沙县人民检察院以沙检林刑诉[2011]35号起诉书指控被告人郑坤、郑荣冬犯盗伐林木罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑坤、郑荣冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沙县人民检察院指控：2010年4月1日，被告人郑坤、郑荣冬伙同郑某1、郑某2、林某（均已判决）到沙县水南林场水东工区“双山寺”山场盗伐松木3株。2010年4月7日，被告人郑坤伙同郑某2、林某到沙县水南林场水东工区“双山寺”山场盗伐松木3株。2010年4月9日，被告人郑坤、郑荣冬伙同郑某1、郑某2、林某到沙县水南林场水东工区“双山寺”山场盗伐松木8株。被告人郑坤参与盗伐14株，经鉴定，计立木蓄积量4.1562立方米；被告人郑荣冬参与盗伐松木11株，经鉴定，计立木蓄积量3.3529立方米。公诉机关认为被告人郑坤、郑荣冬以非法占有为目的，盗伐国家所有林木，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。 另查明，被告人郑坤、郑荣冬伙同郑某1、郑某2、林某将盗伐的松木出售给三明市万寿木业有限公司，得款720元，二被告人各分得144元。案发后，郑坤、郑荣冬各退出赃款144元。二被告人用于作案的工具弯把锯已丢失，无法找回。被告人郑荣冬于2011年7月15日到公安机关投案自首。 还查明，被盗伐林木所有权属福建省沙县水南国有林场，2010年6月17日，沙县公安局水南森林派出所将被盗伐林木中的4.026立方米松木退还给福建省沙县水南国有林场。 上述事实，被告人郑坤、郑荣冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、林某、黄某、陈某、刘用伟证言，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场照片，现场指认照片，辨认笔录，辨认照片，木材检尺野帐表，木材检量野帐单，盗伐林木山场位置示意图，鉴定聘请书，鉴定人资格证书，林业技术鉴定书，证明，公安机关破案经过、情况说明、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑坤、郑荣冬违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，其中郑坤参与盗伐三起，计立木蓄积量4.1562立方米，数量较大；被告人郑荣冬参与盗伐两起，计林木蓄积量3.3529立方米，数量较大。二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑坤、郑荣冬能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郑荣冬案发后，主动到公安机关投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑坤、郑荣冬案发后各退出所得赃款144元，酌情从轻处罚。综观本案案情，考虑到被告人郑坤、郑荣冬在归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所在的村民委员会建议对其适用缓刑并承诺帮教，具备缓刑适用的条件，本院决定对被告人郑坤、郑荣冬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人郑坤犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日向本院交纳。） 二、被告人郑荣冬犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日向本院交纳。） 三、被告人郑坤、郑荣冬退出的赃款人民币二百八十八元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一一年十月十二日 书记员  吕 剑 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第3138号原告马瑞浩，男，1954年7月29日出生，汉族，住三河市。委托代理人王宝岩,河北张国庆律师事务所律师。被告卢士强，男，1963年3月23日出生，汉族，住三河市。委托代理人胡向东，男，1972年10月26日出生，住三河市。被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地廊坊市光明东道51号，组织机构代码78257156-0。负责人张延发，该公司总经理。委托代理人胡顺来，该公司职员。原告马瑞浩与被告卢士强、天安保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理。在诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，本院于2011年9月13日对外委托，同年9月26日鉴定结束。本案依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞浩的委托代理人王宝岩、被告卢士强的委托代理人胡向东、被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人胡顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞浩诉称，2010年8月24日6时30分，在三河市平香线京东印刷机械城门口，被告雇佣的司机杨志富驾驶机动车与骑电动自行车的马瑞浩相撞，造成马瑞浩受伤、车辆损坏的交通事故。因杨志富负事故主要责任，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失88711.34元。其中：误工费43120元、护理费2960元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金23832元、鉴定费2056.34元、被抚养人生活费3845元、精神损害抚慰金8000元、电动自行车损失1048元、交通费2000元。被告卢士强答辩称,对原告合理损失应先由保险公司赔偿，超出部分按责赔偿。被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称,对原告合理损失保险公司同意在交强险范围内赔偿。经审理查明，2010年8月24日6时30分，在三河市平香线京东印刷机械城门口，被告卢士强雇佣的司机杨志富在从事雇佣活动中驾驶被告卢士强所有冀Ｒ×××××0冀Ｈ×××××6号重型自卸全挂车（登记车主分别为大厂回族自治县兴恒达车队、兴隆县兴恒达车队）由南向北行驶时，与由南向北向西左转弯骑电动自行车的原告马瑞浩相撞，造成马瑞浩受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，杨志富负主要责任，马瑞浩负次要责任。杨志富所驾车辆的主挂车均在被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告马瑞浩在三河市医院住院治疗37天。诊断为：1、脑挫伤；2、颅底骨折；3、右颞骨骨折；4、头皮血肿；5、颜面皮肤擦伤；6、右锁骨骨折；7、左肺挫伤伴胸腔积液；8、双侧多发肋骨骨折；9、胸12、腰1、2横突骨折；出院医嘱:建议休息三个月,定期复查。2011年9月26日经三河司法鉴定中心司法鉴定，原告所受损伤留有九级残疾。经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告损失如下：医疗费为32156.03元（原告支付2000元，被告卢士强支付30156.34元）；住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；误工费43120元。原告于2010年8月24日受伤住院，2011年9月26日鉴定评残，误工计算至评残前一日，即397天，原告事发前在三河市诚信家政服务有限公司工作，月工资3300元。被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司认为原告未提交完税证明，不应按此收入标准计算，本院认为，依相关规定原告收入未达个人所得税征收起点，故被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司的异议不能支持；护理费2960元。护理人员鲍汉东在三河市诚信家政服务有限公司工作，月工资2400元，故护理费为2400元/月÷30天×37天=2960元；根据原告住院、出院情况酌定交通费300元；电动自行车损失费1048元，伤残鉴定费2056.34元，原告提交相关证据，本院予以支持；残疾赔偿金23832元。原告系农业户口，故残疾赔偿金依照河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入5958元/年给付，即5958元/年×20年×20%=23832元；精神损害抚慰金本院根据原告所留残疾酌定5000元；被扶养人生活费3845元。原告之父马志贺1929年12月８日出生，农民，其只有一子马瑞浩，故依照河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出3845元/年给付，即3845元/年×5年×20%=3845元；以上各项损失共计116167.37元。另查明，被告卢士强为原告支付医疗费30156.03元，给付原告现金1000元，共计31156.03元。本院认为，杨志富受雇于被告卢士强，且在从事雇佣活动中发生交通事故，其民事责任应由被告卢士强承担。因杨志富承担事故主要责任，原告马瑞浩承担事故次要责任，故被告卢士强以承担民事责任70％为宜。鉴于被告卢士强所有的主挂车均在被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故天安保险股份有限公司廊坊中心支公司应在两份交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告卢士强按责赔偿。由于原告马瑞浩的医疗费用项损失为34006.03元(包括医疗费32156.03元，住院伙食补助费1850元)，而两份交强险医疗费用项限额为20000元，故医疗费用项超出的部分，由被告卢士强承担70％，原告马瑞浩承担30％。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条、第一百一十七条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、原告马瑞浩各项损失共计人民币116167.37元，由被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马瑞浩元82161.34元（包括误工费43120元、护理费2960元、交通费300元、电动自行车损失费1048元、伤残鉴定费2056.34元、残疾赔偿金23832元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3845元）；被告卢士强为原告支付的医疗费,由被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司在医疗费用项直接给付20000元。医疗费用项剩余的14006.03元，被告卢士强承担9804.22元（14006.03元×70％），原告马瑞浩承担4201.81元（14006.03元×30％）。因原告马瑞浩自己已支付医药费2000元，应获赔的住院伙食补助费为1850元，故马瑞浩应在医疗费用项剩余部分给付被告卢士强351.81元。又因被告卢士强还给付原告马瑞浩现金1000元，故原告马瑞浩在医疗费用项剩余部分共应给付被告卢士强1351.81元，此项由被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马瑞浩的赔偿款中直接给付。故被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司实际赔偿原告马瑞浩80809.53元，给付被告卢士强21351.81元。本判决生效后七日内履行完毕（马瑞浩的汇款方式：户名马瑞浩，账号：62×××15，开户行：中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处;卢士强的汇款方式:户名卢士强,账号:43×××58,开户行：中国建设银行三河建设路分理处）。二、被告卢士强不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告卢士强负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一一年十月二十四日书记员  朱 佳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字124号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：许创锐，男，1967年8月16日出生，汉族，住陆丰市。被执行人：谢姚沛，男，1971年1月10日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人许创锐、谢姚沛应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人许创锐、谢姚沛在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人许创锐、谢姚沛有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字124号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)苏中刑二终字第0146号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱炜，男，1983年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。2005年因犯寻衅滋事罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2011年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人朱炜犯敲诈勒索罪一案，于2011年8月17日作出（2011）昆刑二初字第0504号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人朱炜有期徒刑一年九个月。原审被告人朱炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱炜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人朱炜撤回上诉的请求符合法律规定。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱炜撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2011）昆刑二初字第0504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周耀荣审 判 员  徐莉娜代理审判员  李秀康二〇一一年十月十一日书 记 员  周 艳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第76-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人杨建权，男，1970年12月26日出生，汉族，原住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨建权应缴纳罚金一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法刑初字第176号刑事判决书，判处罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。由于被执行人在揭阳监狱服刑，经查询房地产部门、银行，均未发现被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海