安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0103执异37号异议人（申请执行人）：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住安徽省合肥市环湖东路239号。负责人：吴刚，行长。委托代理人：陈斌，该银行员工。委托代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被执行人：安徽省万浮园林景观有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路9号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：宋静媛，该公司员工。被执行人：张世成，男，汉族，1973年7月26日出生，住安徽省肥西县。被执行人：安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦。法定代表人：张世成，总经理。被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区纬二路25号。法定代表人：ＸＸ，总经理。在本院执行申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行（以下简称科技农商行大杨支行）与被执行人安徽省万浮园林景观有限公司（万浮园林公司）、张世成、安徽长润支付商务有限公司（以下简称长润支付公司）、合肥长润汽车服务有限公司（以下简称长润汽车服务公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人科技农业商行大杨支行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。科技农商行大杨支行称，其于2016年6月22日，向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行（2015）庐民二初字第01315号民事判决。该案在诉讼期间，你院按照原告申请，依法裁定冻结长润支付公司在招商银行股份有限公某支行（以下简称招行某支行）开立账为55×××10的账户存款10227833.33元。2015年9月7日，为配合招行某支行及时行使质押权8013924.22元予以解冻，同时申请将余款予以冻结。2015年9月9日，招行某支行出具的《解除冻结存款通知书（回执）》载明“长润支付的结构性存款账户因到期支取已关户，实际解除人民币2223909.11元转至同户名活期账户(账号55×××01，账户名长润支付公司），并将剩余金额冻结。”2016年7月4日15点34分，长润支付公司从被冻结的活期账户转出2229000元，账户余额仅为20.82元。2016年7月6日，科技农商行大杨支行向你院提交了《请求依法追回被非法转出冻结存款函》，申请法院督促招行某支行追回被转出的2229000元，但你院至今未采取任何执行措施，严重损害其合法权益。其认为，账号55×××01，账户名长润支付公司的活期账户冻结期限应为一年，即自2015年9月9日至2016年9月9日。招行某支行违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》第十八条的规定，在存款冻结期限内擅自解除已被采取冻结措施的账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第三十三条规定，你院应裁定招行某支行在非法转出的2229000元及相应利息范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。请求继续执行2015年9月9日法院在诉讼保全阶段冻结的长润支付公司在招行某支行开立的账号为55×××01的账户内金额2223909.11元。科技农商行大杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《申请》及《解除冻结存款通知书》；2、《招商银行协助查询反馈流水字段表》；3、《请求依法追回被非法转出冻结存款函》。本院查明，本院受理原告科技农商行大杨支行与被告万浮园林公司、张世成、长润支付公司、长润汽车服务公司金融借款合同纠纷一案，因原告申请，本院于2015年6月18日作出(2015)庐民二初字第01315号民事裁定：冻结万浮园林公司、张世成、长润支付公司、长润汽车服务公司银行存款10227833.33元，或查封、扣押其同等价值的财产。2015年6月26日，本院向招行某支行发出《协助冻结存款通知书》,冻结了长润支付公司在招行某支行开立的账户为55×××10的账户内存款10227833.33元。2015年9月6日，为配合招行某支行及时行使质押权，科技农商行大杨支行向法院申请对上述账户内8013924.22元予以解冻，同时申请将余款予以冻结。本院于2015年9月7日作出(2015)庐民二初字第01315-1号民事裁定：解除对长润支付公司银行存款8013924.22元的保全措施。2015年9月9日，招行某支行出具《解除冻结存款通知书（回执）》，载明“长润支付的结构性存款账户因到期支取已关户，实际解除人民币2223909.11元转至同户名活期账户(账号55×××01，账户名长润支付公司），并将剩余金额冻结。”2016年2月26日，本院作出(2015)庐民二初字第01315号民事判决：一、被告万浮园林公司于本判决生效之日起十日内归还原告科技农商行大杨支行借款本金1000万元及利息127833.33元（此利息暂计算至2015年5月19日，之后的利息以本金1000万元为基数，按借款合同的标准顺延计算至款项实际清偿之日止）；二、被告万浮园林公司于本判决生效之日起十日内支付原告科技农商行大杨支行律师代理费80000元；三、如被告万浮园林公司未履行上述付款义务，原告科技农商行大杨支行可以被告长润汽车服务公司名下的座落于安徽省合肥市包河区包河工业区长春街某处厂房.上述厂房所占的7020.376平方米的土地使用权价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告张世成、被告长润支付公司对被告万浮园林公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告科技农商行大杨支行的其他诉讼请求。案件受理费83327元，财产保全费5000元，公告费800元，合计89127元，由万浮园林公司、张世成、长润支付公司、长润汽车服务公司共同负担。该判决生效后，科技农商行大杨支行于2016年6月22日向本院申请强制执行。2016年7月5日，本院作出(2016)皖0103执1478号执行裁定：冻结(划拨)被执行人万浮园林公司、张世成、长润支付公司、长润汽车服务公司银行存款1200万元。当日，本院依据该执行裁定要求招行某支行协助冻结长润支付公司账号为55×××01的账户内存款1200万元。经查询，发现2016年7月4日15时43分，招行某支行已按长润支付公司要求，将其该账户内存款2229000元转走，本院仅冻结该账户内余款20.82元。本院认为，异议人科技农商行大杨支行明知本院于2015年6月26日向招行某支行送达财产保全的民事裁定和协助执行通知。当日，招行某支行保全了长润支付公司账户内的存款10227833.33元。后异议人申请对其中8013924.22元予以解封，招行某支行于2015年9月9日依据本院作出解除冻结的民事裁定，对其中的8013924.22元的保全措施予以解冻，并将剩余2223909.11元转至长润支付公司名下的活期账户，该2223909.11元的冻结期限仍为一年，即自2015年6月26日至2016年6月26日止。因科技农商行大杨支行在此之前并未申请法院予以续冻，故该笔冻结款项2016年6月26日即到期。2015年7月4日，招行某支行对该款予以解冻，并不违反法律规定。但科技农商行大杨支行误以为该笔2223909.11元的保全期限自2015年9月9日起算，没有在2015年6月26日前申请续冻，对由此导致该款因冻结期限届满于2016年7月4日被转走的结果，其应负有责任。异议人因其失误未能及时申请续冻，其所提异议，不属于执行异议的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 璞审 判 员  胡世中人民陪审员  陆云成二○二○一六年八月二十九日书 记 员  桂 静附本裁定书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。