海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)屯民初字第678号原告杜传兴，男，1954年11月25日出生，汉族，住屯昌县。委托代理人杜京照，男，1986年10月1日出生，汉族，住屯昌县。委托代理人张焕玲，女，海南海地律师事务所律师。被告屯昌县X卫生院，住所地屯昌县。法定代表人陈垂干，院长。委托代理人赵泽玮，男，海南嘉勋律师事务所律师。原告杜传兴诉被告屯昌县X卫生院（以下简称X卫生院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成由审判员杨松担任审判长，人民陪审员王娟、郭仁祯参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜传兴及其委托代理人杜京照、张焕岭，被告X卫生院法定代表人陈垂干及其委托代理人赵泽玮到庭参加诉讼。审理期间，原告杜传兴申请进行司法鉴定，经海南省第一中级人民法院委依，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年10月10日作出鉴定意见书。本案现已审理终结。原告杜传兴诉称，2014年5月30日上午8时，原告哥哥杜全甫感到身体不适，独自骑摩托车到X卫生院看病治疗，卫生院医生开了三瓶吊瓶，打了一瓶半后，杜全甫于当日上午10时许当场死亡。被告X卫生院的诊疗行为与受害人杜全甫死亡结果之间存在因果关系，被告在对杜全甫的诊疗过程中没有安排医护人员进行看护，没有吸氧，没有进行皮试，被告的错误诊疗是杜全甫死亡的直接原因。故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费20025.5元、死亡赔偿金355606元、误工费1612.31元、交通费1300元、精神损害抚慰金30000元，共计408543.81元；2、本案诉讼费、鉴定费8000元由被告承担。被告X卫生院辩称，我院在诊治杜全甫时是根据疾病治疗原则用药的，不存在问题，没有任何医疗过错，请法院判令驳回原告的诉讼请求。关于死亡赔偿金，杜全甫为农村户口，应按照8343元/年计算，总计166860元；误工费根据法律规定应针对受害人，原告主张误工费没有法律依据；精神损害抚慰金，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，原告主张属于重复；交通费应有相应的票据支持。原告杜传兴为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、南坤镇新风村委会证明、证明书，证明原告诉讼主体资格；3、杜全甫户口本、残疾军人证、退休干部证明，证明受害人为城镇户口；4、X卫生院处方，证明被告存在医疗过错，未对杜全甫做皮试；5、居民死亡医学（推断）证明书，证明受害人在被告医院治疗死亡事实；6、证人证言，证明杜全甫死亡后被告要求原告先安葬死者，并未要求尸体解剖；7、屯昌县公安局扣押物品、文件清单，证明被告存在医疗过错；8、协议书，证明原告不接受处理意见；9、屯昌县人民医院体检报告、心电图报告、血细胞分析报告、超声检查报告、酶联免疫报告、187医院体检报告、南坤卫生院分析报告，证明受害人生前身心健康；10、（当庭提交）鉴定费、会诊费8000元、机票行程单1300元，证明原告为鉴定事宜所产生的费用。被告X卫生院为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证，证明被告主体适格及法定代表人身份信息；2、医师执业证，证明处方医生王诗超具有执业资格；3、处方笺、门诊处方、抢救过程报告，证明被告对杜全甫治疗过程中用药规范；4、屯昌县卫生局证明，证明原告不同意对死者进行尸体解剖；5、证人王诗超证言，证明对杜全甫治疗过程中没有过错。为查明案件事实，本院调取以下证据：1、根据被告申请，本院依法调取了杜全甫2013年8月在屯昌县人民医院病历及2014年1月在黄岭农场医院病历；2、依职权调取南坤派出所扣押物品清单及注射照片、屯昌县公安局南坤派出所分别对曾令梅、邓少英、杜经儒、王诗超所做的询问笔录；3、根据原告的申请进行委托，由西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的《法医病理司法鉴定意见书》。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、5、10没有异议；对证据4证明力有异议；对证据6，证人未出庭，有异议；对证据7真实性无异议，对证明力有异议；对证据8证明力有异议；对证据9真实性没有异议，对证明力有异议，早期的检查不能证明死亡时的身体情况。原告对被告证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，对合法性和证明内容有异议，被告在用头孢他啶时没有进行皮试；证据4、5三性及证明内容均有异议，认为卫生局陈述不属实，对证人陈述意见的证明内容不予认可。原告对本院调取的证据1、3没有异议，证据2真实性没有异议。被告对本院调取的证据1、2真实性、合法性没有异议，认为证据1记载杜全甫有多种慢性疾病，证明原告提交的健康体检报告有问题；证据3真实性没有异议，但认为没有进行尸体解剖无法确认死因。根据原、被告的质证意见，本院作如下认证：对原告证据1、2、3、5、10和被告证据1、2双方均没有异议，本院予以确认。本院调取的证据2，系公安机关依职权收集制作的，客观真实，本院予以采信。对原告的证据4、7、9和被告证据3及本院调取的证据1，双方对真实性均没有异议，本院予以确认，对于证明力，因医疗活动具有高度专业性，且该组证据均都送往作为鉴定材料，故应结合鉴定意见来认定其证明力。经审查，本院认为，原告的证据6，不符合证据规定，不予采信，证据8，没有原告的签名，不具有法律效力，不予采信。被告证据4实质上属于证人证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。证据5，证人王诗超系被告单位医生，对其与南坤派出所制作的笔录中陈述一致的证明内容予以认可，对其余部分不予采信。被告对西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的《法医病理司法鉴定意见书》有异议，但未提供任何相反的证据或者反驳的依据证明。本院认为，西安交通大学法医学司法鉴定中心系依程序确定，鉴定程序合法，作出的《法医病理司法鉴定意见书》内容分析说明详实，鉴定结论有依据，该鉴定意见书具有客观性和权威性，本院予以采信，对鉴定意见的证明力依法予以认定。同时，本院对原被告在庭审中陈述一致的证明力亦予以认定。根据上述证据，本院确认下列案件事实：原告杜传兴系杜全甫之弟。2014年5月30日上午9时许，杜全甫因身体不适到屯昌县X卫生院就诊治疗，医生诊断为：1、慢性支气管哮喘急性发作2、肺部感染3、肺源性心脏病，之后进行输液治疗，用药包括氨茶碱、地塞米松、头孢他啶、阿米卡星等，9时50分，杜全甫在输液中病情加重，至10时许，杜全甫经抢救无效死亡。杜全甫死亡后未进行尸体解剖检验。案件审理中，经原告杜传兴申请及海南省第一中级人民法院委依，西安交通大学法医学司法鉴定中心对屯昌县X卫生院在治疗杜全甫过程中是否具有过错、过错与杜全甫死亡是否具有因果关系及参与度进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心在审查现有的送检病历材料、结合临床医学专家和法医学鉴定专家的讨论意见后，于2015年10月10日作出《法医病理司法鉴定意见书》，其中：四、分析说明，综合以上临床病历资料分析，杜全甫的死亡原因符合在患有慢性支气管哮喘急性发作、肺部感染和肺源性心脏病的基础上，因药物过敏致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。屯昌县X卫生院对患者杜全甫的治疗过程中存在以下过错：对头孢他啶未按临床诊疗规范进行皮肤过敏试验；临床病历记录不规范；治疗之前临床检验不足。医方上述医疗过错行为和患者杜全甫死亡后果之间存在因果关系；医疗过错行为在患者死亡后果中负主要责任，其过错参与度为80%；患者生前所患疾病对死亡的发生具有加速作用。五、鉴定意见：屯昌县X卫生院对患者杜全甫的诊疗过程中存在过错；其过错行为与患者杜全甫死亡后果之间存在因果关系；医疗过错行为在患者死亡后果中负主要责任，其过错参与度为80%。原告支付了鉴定费及会诊费8000元，支出交通费1300元。庭审中，被告X卫生院承认没有对杜全甫进行皮肤过敏试验。另查明，杜全甫于1951年4月3日出生，属非农业家庭户口。杜全甫死亡后，屯昌县X卫生院已向原告支付了救助金18000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属杜全甫生前与被告X卫生院存在医患关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。根据西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告X卫生院对患者杜全甫的治疗过程中对头孢他啶的使用未按临床诊疗规范进行皮肤过敏试验，治疗之前临床检验不足，因此，被告在对患者杜全甫的诊疗过程中存在过错，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，故被告对造成患者杜全甫死亡的损害事实理应承担赔偿责任。参考司法鉴定意见书的意见及结合本案的实际情况，对原告因亲属杜全甫死亡以后的合理损失应由被告按照80%的比例予以赔偿为合理。关于原告的合理损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告主张的丧葬费20025.5元（40051元/年÷12月×6月），死亡赔偿金355606元（20918元/年×17年），符合法律规定，本院予以支持；原告主张因办理丧葬事宜产生的误工费实质是误工损失，亦符合法律规定，但主张过高，本院酌定为401元（20926元/年÷365天×7天）；原告因鉴定产生的交通费1300元和鉴定费8000元，属必要的合理费用，本院予以支持，以上合计385331.5元，被告按80%的比例承担本案的赔偿责任，即赔付308265.2元。关于精神损害抚慰金，原告因亲属杜全甫在本案医疗过错行为中死亡，精神受到损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，但原告诉请金额过高，结合本案X卫生院的过错程度和杜全甫病情及年龄因素，精神抚慰金应酌定赔偿20000元为宜。因此，被告应赔偿原告上述费用328265.2元，扣除已支付的18000元，被告仍应赔偿原告310265.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告屯昌县X卫生院赔偿原告杜传兴丧葬费、死亡赔偿金、误工损失、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计310265.2元。此款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告杜传兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，由被告屯昌县X卫生院负担6224元，原告杜传兴负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。⺀jn4j5brf7wfo43naiu案件唯一码审 判 长 杨 松人民陪审员 王 娟人民陪审员 郭 仁 祯二〇一六年一月七日书 记 员 王 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。审核：王川文 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏屯昌县人民法院 2016年1月27日印制（共印9份）