山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第2562号原告杜传彪，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告薛善渠，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托代理人李军良，山东兴郓律师事务所律师。委托代理人赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。被告柴可垒，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被告枣庄东旭运输有限公司，机构代码：57935116-7。住所地：山东省枣庄市市中区东外环路田屯村。法定代表人闵宪忠，该公司经理。委托代理人赵井朋，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，机构代码：86444640-5。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号负责人翟永兴，该公司经理委托代理人于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师原告杜传彪、薛善渠诉被告柴可垒、枣庄东旭运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下称人保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭。2015年11月17日，本院根据二原告的申请，依法委托菏泽德衡司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖及期限、二次手术费进行了鉴定。于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杜传彪、薛善渠的委托代理人李军良、赵华亮，被告枣庄东旭运输有限公司的委托代理人赵井朋，被告人保枣庄公司的委托代理人于新华到庭参加了诉讼。被告柴可垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜传彪、薛善渠诉称，2015年6月1日，被告柴可垒驾驶重型大货车，与原告杜传彪驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告杜传彪及三轮汽车乘车人薛善渠受伤，车辆损坏。交警部门认定原告杜传彪负事故的主要责任，被告柴可垒负次要责任。被告柴可垒驾驶的重型大货车的登记车主为被告枣庄东旭运输有限公司，车辆在被告人保枣庄公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告杜传彪要求赔偿83969.23元，原告薛善渠要求赔偿92368.69元。被告柴可垒未答辩。被告枣庄东旭运输有限公司辩称，发生交通事故是事实，对交通事故认定书无异议。被告柴可垒系被告枣庄东旭运输有限公司雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告人保枣庄公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告人保枣庄公司进行赔偿。且已支付原告医疗费15000元。被告人保枣庄公司辩称，核实驾驶证、行驶证、保单真实有效且属于保险责任的前提下，在保险范围内赔偿合理合法的损失，商业三者险按事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于原告不合理的费用不予赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。事故造成二人受伤，在交强险范围内请法院依法按照比例分配。经审理查明，2015年6月1日2时43分左右，被告柴可垒驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，沿巨野县254省道由南向北行驶至与麒麟大道交叉路口左转弯时，与沿254省道由北向南行驶的原告杜传彪驾驶鲁Ｒ×××**号三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告杜传彪及三轮汽车乘车人薛善渠受伤，车辆损坏。交警部门认定原告杜传彪负事故的主要责任，被告柴可垒负次要责任，原告薛善渠无责任。二原告当即被送往巨野县人民医院住院治疗，原告杜传彪诊断为：右股骨髁上及髁间开放性、粉碎性骨折，右髌骨开放性、粉碎性骨折并缺损，面部皮肤裂伤并皮下异物，双下肢多发性皮肤挫裂伤，左侧髌骨骨折，颜面部及双手瘢痕畸形，住院治疗17天，支出医疗费31399.2元，其中被告枣庄东旭运输有限公司支付15000元。原告杜传彪住院期间及出院后由其妻子肖桂芳、妹妹杜玉霞护理，肖桂芳，1966年5月10日出生，杜玉霞，1969年4月20日出生。原告薛善渠诊断：左股骨开放性骨折，颜面部多发性皮肤挫裂伤，左下肢多发性皮肤裂伤，左髌骨骨折，双肺挫裂伤，住院治疗24天。原告薛善渠住院期间由其父亲薛留金、妻子王翠捷护理，薛留金，1964年1月14日出生，王翠捷，1986年3月25日出生。肖桂芳、杜玉霞、薛留金、王翠捷均系农村居民。二原告对其伤残等级、护理期限及依赖程度、二次手术费申请司法鉴定，本院根据其申请，于2015年11月17日依法委托菏泽德衡司法鉴定所对二原告的申请事项进行司法鉴定，同年11月30日该鉴定中心做出鉴定结论：1、原告杜传彪构成九级伤残；护理时间为伤后120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费为12000元。支出鉴定费2400元。2、原告薛善渠构成十级伤残；护理时间为伤后120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费为10000元。支出鉴定费2400元。原告杜传彪系鲁Ｒ×××**号三轮汽车的实际车主，车辆损失经被告人保枣庄公司核损9500元。另查明，原告薛善渠、杜传彪系农村居民，一直在本村从事养殖经营。原告杜传彪与其妻肖桂芳婚后于2005年11月3日生育一女孩杜亚萌。原告杜传彪兄妹二人，其母薛全君，1943年11月20日出生。原告薛善渠与其妻王翠捷婚后于2009年11月11日生育一女孩薛佳欣，2012年1月2日生育一男孩薛嘉诚。鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告枣庄东旭运输有限公司。鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告人保枣庄公司投保了交强险，保险期限自2014年8月2日14时起至2015年8月2日14时止，交强险约定最高责任赔偿限额为：医疗费限额内赔偿10000元，伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元。鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车均在被告人保枣庄公司投保了商业三者险，保险期限自2014年8月2日14时起至2015年8月2日14时止，均约定最高赔偿限额为50万元，且约定不计免赔。事故发生在保险期限内。因此次交通事故造成二人受伤，二原告就交强险医疗费限额内的赔偿数额达成分配协议，即由被告人保枣庄公司在交强险限额内优先赔偿原告薛善渠。二原告于2015年9月21日诉至我院，原告杜传彪主张其损失为：医疗费31399.2元、误工费21177元、护理费10960元、住院伙食补助费1360元、残疾赔偿金47528元、被抚养人生活费12739元、鉴定费2400元、后续治疗费12000元、车辆损失10000元、精神损害赔偿2000元。原告薛善渠主张其损失为：医疗费40263.3元、误工费21177元、护理费11520元、住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金23764元、被抚养人生活费10777元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元。诉讼期间，二原告以与被告柴可垒、枣庄东旭运输有限公司就保险之外的赔偿达成协议为由，申请撤回对被告柴可垒、枣庄东旭运输有限公司的起诉，要求被告人保枣庄公司在保险范围内赔偿（精神损害赔偿在交强险范围内优先赔偿）。被告人保枣庄公司对二原告提供的事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、原告及护理人员的身份证明的真实性无异议。认为伤残等级过高、出院后护理期限过长、后续治疗费过高，但未申请重新鉴定。对误工费、护理费的计算标准有异议，认为精神损害赔偿数额过高。经调解，双方达不成协议。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，司法鉴定书，原告及护理人员的身份证明，住院病历，诊断证明，医疗费单据，用药清单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告杜传彪驾驶三轮汽车与被告柴可垒驾驶半挂车相撞，发生交通事故，致原告杜传彪及三轮汽车乘车人薛善渠受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定原告杜传彪负该事故的主要责任，被告柴可垒负次要责任，原告薛善渠无责任。认定程序合法，适用法律正确，且双方没有异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告柴可垒因过错将原告致伤，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，二原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告杜传彪支出医疗费31399.2元，有医院出具的单据及住院病历、诊断证明相互印证，应予认定。原告杜传彪、薛善渠要求赔偿二次手术费12000元、10000元，鉴定结论及诊断证明均有明确意见，属必然发生的费用，应与实际发生的费用一并予以赔偿。原告薛善渠要求赔偿医疗费40263.3元，未提供医疗费单据，对该诉讼请求本院不予支持。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”二原告虽系农村居民，但其长期从事养殖业。其误工损失应当按照山东省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资42788元计算。误工时间计算至评残前一日，即181天。则二原告的误工费均为21177元（42788元/年÷365天×181天）。《司法解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”二原告护理期间鉴定为120天，住院期间二人护理，出院后一人护理。期护理人员肖桂芳、杜玉霞、薛留金、王翠捷均系农村居民，其护理费应按山东省上年度农民人均纯收入11882元计算。则原告杜传彪的护理费为4459元（11882元/年÷365天×17天×2人+11882元/年÷365天×103天×1人）。则原告薛善渠的护理费为4687元（11882元/年÷365天×24天×2人+11882元/年÷365天×96天×1人）。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年6月30日后，本市一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元。原告杜传彪的住院伙食补助费为1360元（80元/天×住院天数17天）；原告薛善渠的住院伙食补助费为1920元（80元/天×住院天数24天）。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被告人保枣庄公司对二原告的伤残等级提出了异议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”被告虽对鉴定结论有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，该鉴定结论，对本案具有证明力，本庭予以采信。原告杜传彪构成9级伤残，伤残系数应为20%，原告薛善渠构成10级伤残，伤残系数应为10%。二原告系农村居民，残疾赔偿金应参照山东省上年度农民人均纯收入11882元计算。则原告杜传彪的伤残赔偿金为47528元（11882元/年×20年×20%）；原告薛善渠的伤残赔偿金为23764元（11882元/年×20年×10%）。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告杜传彪之母薛全君（1943年11月20日出生），72周岁，需抚养8年，其被抚养人生活费为6369元（7962元×8年×20%÷兄妹2人）；原告杜传彪之女杜亚萌（2005年11月3日出生），10周岁，需抚养8年，其被抚养人生活费为6369元（7962元×8年×20%÷夫妻2人）。原告薛善渠之女薛佳欣（2009年11月11日出生），6周岁，需抚养12年，其被抚养人生活费为4777元（7962元×12年×10%÷夫妻2人）。原告薛善渠之子薛嘉诚（2012年1月2日出生），3周岁，需抚养15年，其被抚养人生活费为5971元（7962元×15年×10%÷夫妻2人）。第四知规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此原告杜传彪的被抚养人生活费6369元、6369元应计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总额为60266元(47528元+6369元+6369元)。原告薛善渠的被抚养人生活费4777元、5971元应计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总额为34512元(23764元+4777元+5971元)。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告杜传彪的车辆损失9500元，有被告人保枣庄公司出具的定损确定书为证，且双方无异议，本院予以确认。原告杜传彪要求赔偿1万元的诉讼请求，本院不予支持。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”二原告因交通事故致残，造成了严重精神损害。要求赔偿精神抚慰金，本院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据原告的损害后果及本地的生活水平等因素，原告杜传彪要求赔偿精神损害赔偿2000元、原告薛善渠要求赔偿1000元，本院应予支持。综上，原告杜传彪的损失为142161.2元，其中1、医疗费31399.2元，2、二次手术费12000元，3、误工费21177元，4、护理费4459元，5、住院伙食补助费1360元,6、伤残赔偿金60266元，7、车辆损失9500元，8、精神损害赔偿2000元。原告薛善渠的损失为73296元，其中1、二次手术费10000元，2、误工费21177元，3、护理费4687元，4、住院伙食补助费1920元,5、伤残赔偿金34512元，6、精神损害赔偿1000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因该肇事机动车辆在被告人保枣庄公司投保了交强险，故被告人保枣庄公司应当首先在交强险责任限额内承担责任。二原告协商同意在交强险限额内优先赔偿原告薛善渠，即医疗费用限额内赔偿原告薛善渠10000元，死亡伤残赔偿费用项下赔偿原告薛善渠61376元（误工费21177元、护理费4687元、伤残赔偿金34512元、精神损害赔偿1000元），交强险限额内合计赔偿原告薛善渠71376元。交强险限额内赔偿原告杜传彪50624元，其中：死亡伤残赔偿费用项下48624元（110000元-61376元）、财产损失2000元。原告杜传彪交强险限额外的损失91537.2元（损失总额142161.2元-交强险赔偿50624元）；原告薛善渠正交强险限额外的损失1920元（损失总额73296元-交强险赔偿71376元）。因被告柴可垒在此次交通事故中负次要责任，应由被告人保枣庄公司在商业三者险范围内赔偿30%，即赔偿原告杜传彪27461元，赔偿原告薛善渠576元。共计赔偿原告杜传彪78085元、赔偿原告薛善渠71952元。宣判前，二原告以与被告柴可垒、枣庄东旭运输有限公司自行和解为由，申请撤回对二被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。），本院应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杜传彪78085元、赔偿原告薛善渠71952元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杜传彪负担1700元，原告薛善渠负担1600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  吕常运审 判 员  徐福建人民陪审员  王广华二〇一六年一月八日书 记 员  牛 欣1、原告虽杜传彪虽年满60周岁，但由固定工作，且收入稳定，仍应赔偿误工费。2、原告薛善渠系在校大学生，虽年满18周岁，但未提供其误工减少的证据，不应判决赔偿误工费。3、原告杜传彪虽系农村居民，但在城市连续工作居住一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。4、主车、挂车在不同保险公司投保的，两家保险公司应按照保险单上载明的商业三者险赔偿限额比例分摊赔款。5、被告张方义的车辆挂靠在被告枣庄东旭运输有限公司的名下，被告枣庄东旭运输有限公司对被告张方义的赔偿应承担连带责任。5、被告张方义的车辆挂靠在被告枣庄东旭运输有限公司的名下，被告枣庄东旭运输有限公司对被告张方义的赔偿应承担连带责任。