安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第03352号原告：宋井彦，男，1965���3月3日出生，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：孙万亮，男，1984年9月9日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：周建民，该公司经理。委托代理人：黄智慧，公司员工。委托代理人：张跃伟，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。负责人：邢戬，该公司经理。委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。原告宋井彦与被告孙万亮、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司（以下简称：陆阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称：蒙城保险公司）机动车交通事故责任���纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯涛独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋井彦及委托代理人王强和被告陆阳公司委托代理人黄智慧、张跃伟、蒙城保险公司委托代理人李万华到庭参加诉讼，被告孙万亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告陆阳公司于2015年11月6日申请对原告停运损失进行重新鉴定，本院依法准予，后在本院指定期限内未预交鉴定费，本院终结对外委托，2015年11月30日，再次公开开庭进行了审理，原告宋井彦及委托代理人王强和被告蒙城保险公司委托代理人李万华到庭参加诉讼，被告孙万亮、陆阳公司委托代理人黄智慧、张跃伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋井彦诉称：2015年6月9日4时50分许，被告孙万亮驾驶“皖K×××××��”号重型半挂牵引车，沿阜南县××华朱路由北向南行驶至杨涛家门口路段，追尾撞至前方宋迎虎驾驶的“皖K×××××”号轻型普通货车装载的洋马牌收割机，造成两车受损，洋马牌收割机受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告孙万亮负事故全部责任，宋迎虎无责任。原告车受损后，造成停运79天，经济损失巨大。肇事车法定车主为陆阳公司，在被告蒙城保险公司投有交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告车辆损失74842元、停运损失193960元、吊车费900元、交通费96元、鉴定费9900元，合计279698元；被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、行驶证各1份。证明：原告身份情况。2、道路交通责任认定书1份。证明：原告发生交通事故受伤的事实以及事故责任划分。3、行驶证、跨区域作业证各1份。证明：原告所有收割机系合法从事营运且全国跨区域工作的车辆，发生事故时正值营运旺季。4、维修票据1张、证明、营业执照各1份。证明：原告开支维修费情况。5、车损评估报告2份、评估票据2张。证明：车损、停运损失及开支评估费事实。6、交通费、吊车费票据各1张。证明：原告开支交通费及吊车费情况。7、保险证1份。证明：事故车辆投保情况。8、驾驶证、行驶证各1份。证明：事故车所有人情况。9、驾驶证1份。证明：原告具有驾驶资质。10、说明1份。证明：收割机在事故中受损情况。11、证明、营业执照、维修清单各1份。证明：原告收割机受损及开支维修费。12、村委会证明1份。证明：事故发生前原告收割机一直处于营运状态。13、加油站证明1份。证明：事故发生前原告收割机一直处于营运状态。14、张亮证明1份。证明：吊车租赁及开支租赁费。15、证人张某甲出庭作证。证明：其与原告无亲属关系；今年午收时原告在我村收了几百亩麦子，我庄（张寨镇杨庄村）都是原告收的，有三四天，包括我家麦子，具体时间记不清了；麦子收割一亩地70至80元，具体记不清了。我们村有杨明广加油站，离我们庄不远，他收麦从哪里加油不知道。16、证人张某乙出庭作证。证明：其与原告无亲属关系；今年午收时我庄（张寨镇杨庄村）麦子都是原告收的，收了三天，包括我家麦子（一二十亩），原告收割机是什么轮子记不清了；我们村有杨明广加油站，离我庄不远，在庄大路边上，从庄内走路几分钟就到了，他收麦从哪里加油不知道；在我庄收完麦一般都到别的地方收麦���我村书记叫卢传亮。17、证人李某出庭作证。证明：其与原告无亲属关系；原告收割机是在我富民农机配件门市部修的是事实，门市部是我们自己一家亲戚经营的，我从事服务员工作，只销售农机配件、维修农机，没有雇佣外人，负责人是我儿子郭南南，出具证明的徐美军是我女婿；今年午收期间原告的洋马牌收割机在我门市部前空地上维修，割机是小型、履带的，洋马公司就是洋马牌收割机的生产厂家，门市部对该收割机损坏配件不齐全，需从洋马公司联系发货，因为午收忙，配件来的不及时，货来到后才能进行全面维修，所以维修时间较长，知道是原告的收割机，修好后本地午收结束，外地（北方）可能没有结束；不知道原告维修费多少钱，是否给原告开票不清楚，平时别人买配件不开票，维修也是这样。被告陆阳公司质证意见：对证据2���7无异议；对证据1的异议理由系复印件，真实性请法庭核实；对证据3的异议理由为不能证明是否营运的事实；对证据4的异议理由为修理票据无评估报告及维修清单，停运时间过长；对证据5的异议理由为系单方委托，停运时间过长，公司申请重新鉴定；对证据6的异议理由为与本案无关联性，不应支持；对证据8-17未发表质证意见。被告蒙城保险公司质证意见：对证据7、8、9无异议；对证据1的异议理由为行驶证未提供原件，行驶证不能证明是事故受损收割机；对证据2的异议理由为不能证明收割机属原告所有；对证据3的异议理由为无法证实收割机就是本案交通事故中受损收割机，与本案无关联性；对证据4的异议理由为维修配件显示的车辆就是事故中受损车辆，事故认定书并未显示该车辆受损，不具有关联性，应提供车辆所有人、维修单位负责人签字确认的���修清单和维修单位资质证明、纳税证件，证明无负责人签字，修理时间不具有客观性；对证据5的异议理由为报告显示评估小组成员为5人，但只附有3人评估资格证书，评估数额过高，不能证实评估车辆就是事故中受损车辆，停运损失评估人无资质（门小芳），评估停运期间无依据，无评估所依据证据材料，结论无依据，每天收割麦子亩数不客观，被保险车辆因发生事故致使第三者停产、停驶、停业等造成损失及其他各种间接性损失公司不承担赔偿责任，收割机应视为货物，不应主张营运损失，公司不承担评估费；对证据6的异议理由为不是合法票据，无法证实与本案有关联性，不应支持，吊车费应提供相应服务合同，且本案事故发生在6月9日，而该票据开票日期为9月23日，与本案无关联性；对证据10的异议理由为派出所不具有出具事故说明的资质，本案为交通事故而非治安案件，事故情况应由处理该交通事故的交警部门出具说明并由出警民警签字确认，且无负责人签字，形式不合法；对证据11的异议理由为应提供该维修部门税务登记证，维修清单应经送修人、维修人签字确认，应提供在事故发生时经交警部门确认的财产损害情况维修项目单价过高；对证据12的异议理由为该村委会不具有出具证明主体资质，应由农业部门出具机动车经营情况，收割机收割小麦监管单位属政府农业部门，村委会与该机动车之间不具有管理与被管理关系；对证据13的异议理由为应提供加油站营业执照，加油站不能证明受损收割机处于收割作业期间，仅能证明该车辆在加油站进行过加油；对证据14的异议理由为应提供吊车作业服务合同，仅以白条方式证明财产支出不符合法律规定，不予认可，根据现有证据，不能充分证明该收割机与事故发生时收割机��同一台；对证据15、16、17的异议理由为第一、二位证人证言仅能证明在其村收割，不能证明该收割机跨区域作业事实，且明确表示收割完其村小麦后该收割机一直停放在原告家门口，该时间点以后的时间段不能主张营运损失，表述收割机是轮式还是履带式时不清楚，自家小麦为二十亩并为好几块田地，证言内容不具有客观性，第三位证人证言维修店负责人为郭南南，不是原告所举证的负责人，陈述收割机为小型收割机且为履带式，不可能每天收割达到其评估报告中所认定的亩数，在其门市部维修多长时间不清楚不符合常理，该维修点不具有维修资格，应举证证明该证人是该门市部员工。被告陆阳公司在庭审中口头辩称：对案件事实及责任划分无异议；事故车属被告孙万亮实际所有，挂靠在公司；该车在蒙城保险公司投保有交强险和商业三者险500000元，不���免赔率，应在保险限额内承担赔偿责任；原告部分诉求无事实及法律依据，原告未提供证据证明其对收割机享有所有权，要求停运损失不具有诉讼主体资格，事故发生时收割机系车上货物，主张营运损失无事实及法律依据，评估报告系单方委托，公司申请重新鉴定。被告陆阳公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、机构代码各1份。证明：被告主体资质。2、挂靠协议、行驶证、驾驶证各1份。证明：事故车实际所有人为被告孙万亮且事故发生时孙万亮有合法驾驶资质。原告及被告蒙城保险公司对被告陆阳公司提供的证据无异议。被告蒙城保险公司在庭审中口头辩称：对案件事实及责任划分无异议；原告部分诉求不合理，无证据支持，评估费不是事故造成直接损失，不属于公司承担范围；公司不承担诉讼费；原告未提供证据证明其对收割机享有所有权，要求停运损失不具有诉讼主体资格，事故发生时收割机系车上货物，主张营运损失无事实及法律依据；事故车在公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率。被告蒙城保险公司为证明其主张，向本院提供投保单、保险条款各1份。证明：事故车已就免赔事项尽到解释说明义务，且有投保人签字，停运损失公司不承担。原告质证意见：对被告蒙城保险公司提供的证据异议理由为投保单上未显示出保险公司对投保人履行了告知义务，且无相关人员签字，仅有陆阳公司盖章，不符合保险公司向投保人尽到相关义务，属无效条款。被告陆阳公司同原告质证意见。被告孙万亮未答辩，亦未提供证据。根据双方当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事��如下：2015年6月9日4时50分许，被告孙万亮持A1证驾驶“皖K×××××号”号重型半挂牵引车，沿阜南县××华朱路由北向南行驶至杨涛家门口路段，追尾撞至前方宋迎虎持C1证驾驶的“皖K×××××”号轻型普通货车装载的洋马牌收割机，造成两车受损，洋马牌收割机受损的交通事故。阜南县公安局交警大队作出非道路交通事故认定书（简易程序）（书号：第124号；时间：2015年6月15日），认定：被告孙万亮负事故全部责任；宋迎虎无责任。原告自行委托安徽笑天木子价格评估有限公司对“皖10／613**号”洋马牌收割机车损进行评估（书号2015-0042-2号；时间：评估基准日2015年6月9日），意见为：确定损失总额74842元（残值800元已扣除）。原告自行委托安徽笑天木子价格评估有限公司对“皖10／613**号”洋马牌收割机受损造成的停运损失进行评估（书号：2015-0042-1号；时间：2015年9月11日），意见为：确定停运损失总额193960元（停运期间：2015年6月9日至2015年8月27日）。原告共开支评估费9900元（票据1张）。另查明：被告孙万亮系“皖K×××××号”重型半挂牵引车所有人，挂靠在被告陆阳公司，被告陆阳公司为该车于2014年11月14日在被告蒙城保险公司投有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率；阜南县公安局张寨派出所证明：2015年6月9日4时50分，在阜南县××华朱路杨涛门口发生交通事故，发生交通事故造成一辆普通货车，车号为“皖K×××××号”，普通货车上边装一辆洋马牌收割机，车号为“皖10／613**号”受损；原告系受损“皖K×××××号”轻型普通货车、“皖10／613**号”洋马牌收割机所有人；原告所有的洋马牌收割机车受损后，开支施救费900元（票据1张）；原告受损的“皖K×××××号”轻型普通货车，交强险���产损失分配与“皖10／613**号”洋马牌收割机。上述事实有经过庭审质证的事故认定书、评估书、当事人陈述、庭审笔录等在卷证明。本院认为：被告孙万亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。由于被告陆阳公司、蒙城保险公司对案件事实及责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，被告孙万亮作为肇事的“皖K×××××号”号重型半挂牵引车所有人，对原告诉讼请求的合理部分，应承担全部赔偿责任，被告陆阳公司作为法定车主，应承担连带赔偿责任。被告陆阳公司、蒙城保险公司辩称原告未提供证据证明其对收割机享有所有权，事故发生时收割机系车上货物，主张营运损失无事实及法律依据，本院不予支持，因原告提供的行车证证明受损的“皖K×××××号”轻型普通货车、“皖10／613**号”洋马牌收割机为原告所有，处理事故���接警部门阜南县张寨派出所证明该上述受损两车即是交通事故受损车，且维修证明、维修清单、维修票据也证明了受损车为原告所有；同时原告提供的跨区作业证、村证明、证人证言、证明受损的“皖10／613**号”洋马牌收割机是正在从事收割作业的车辆，受损后必然产生停运损失，不是货物。被告陆阳公司、蒙城保险公司辩称对原告提供的评估意见有异议，因被告陆阳公司申请重新鉴定后，在本院指定期限内未预交鉴定费，本院依法终结对外委托；被告蒙城保险公司在本院指定期内未申请重新鉴定，不予支持。被告蒙城保险公司辩称原告停运损失属间接损失，依保险合同约定，公司不承担商业三者险赔偿责任，本院不予以支持，因被告蒙城保险公司所提供的保险条款中特别声明事项为印刷于投保单上格式内容，没有单独详细列出免责条款的具体事项，��特别声明在投保单上也没有显著的加粗提示，被告陆阳公司在投保单上虽加盖了单位印章，但在投保人声明栏内，无经办人签名，本院不能认定被告陆阳公司已对该特别声明是明知的；因被告蒙城保险公司未举证证明其已就间接损失等相关专业性很强的用语，概念、内容、及法律后果，已经对投保人被告陆阳公司进行详细的解释、说明、提示；故保险合同中有关发生事故造成停运损失，保险人免责的条款，对被告陆阳公司不发生法律效力，被告蒙城保险公司商业三者险应承担赔偿责任。原告的合理损失为：施救费900元，是原告车受损后必然发生的费用，是合理开支，原告要求赔偿，本院予以支持；车辆损失经评估为74842元；停运损失，经评估为193960元；评估费9900元；原告车受损后，乘座替代性交通工具，必然产生交通费，根据原告提供的交通费票据，本���酌情确定为90元；上述费用合计279692元。事故车投有交强险，按照原告意见，根据交强险条例，被告蒙城保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，交通费90元，合计2090元；余款267702元（279692元-2090元-9900元评估费），由被告蒙城保险公司在商业第三者险限额内赔偿；评估费9900元，根据事故责任划分，由被告孙万亮赔偿，被告陆阳公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规���，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋井彦财产损失2090元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告宋井彦财产损失267702元；三、被告孙万亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋井彦评估费9900元，被告阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元（原告预交5347元），本院减收2747元，由被告孙万亮负担2748元；限本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  侯涛二〇一六年一月二十六日书 记 员  杜昊（2015）南民一初字第03352号民事判决书附有关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生��通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔��的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。二、因车辆灭世或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从���相应的经营活动所产生的合理停运损失；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业保险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条：公安交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。第二十八条：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。