wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2449号原告：胡甲。被告：胡乙。原告胡甲为与被告胡乙民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡甲到庭参加诉讼，被告胡乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告胡甲起诉称：2006年10月20日，被告因企业经营周转急需向原告借款人民币200000元，并由被告胡乙亲笔出具借条。原、被告系亲戚关系，且被告企业开户在原告所在的合作银行，故仅口头约定利息按该行同期贷款利率计算，尔后也按此结算。截止2011年8月20日前的利息已结清。现因被告企业停产关闭，并避债在外。请求判令：1、被告归还借款本金计人民币200000元及自2011年8月21日起到实际还款之日止按农村合某某行同期贷款利率计算（按月利率10.95‰暂算到12月31日为9855元）。被告胡乙未作答辩。原告胡甲在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告胡甲、被告胡乙的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、借条一份，证明被告胡乙于2006年10月20日向原告胡甲借款人民币200000元等的事实。本院向被告胡乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告胡乙既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2006年10月20日，被告胡乙向原告胡甲借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今向胡甲借到人民币贰拾万元正”。被告借款后经原告催讨，被告支付利息至2011年8月20日止，并在上述借条中载明“2011、8、20胡甲利息结清欠本金贰拾万元正”。尔后，被告未还本付息。原告催讨未果，于2011年10月20日诉至本院。审理中，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告归还借款本金200000元并支付自2011年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为：被告胡乙向原告胡甲借款人民币200000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款虽未书面约定利息，但被告在借条中载明已付息至2011年8月20日，应视为原、被告口头约定利息。因原告未能提供约定利息的依据，且变更诉讼请求，要求被告支付自2011年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡甲借款人民币200000元，并同时支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年8月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4448元，依法减半收取2224元，由被告胡乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4448元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一一年十二月一日代书记员 王 蹦
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第800号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民。委托代理人陆琼瑶。被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人单建龙。委托代理人吴旭华、黄建国。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十九日书 记 员  吴 涛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02689号原告康洁。委托代理人赵美丽，女，汉族，1978年6月16日出生。委托代理人冯秋艳，女，汉族，1985年12月6日出生。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会，住所地：西安市灞桥区惠西村。法定代表人杨学政，村长。委托代理人姚洪波，女，汉族，1965年11月17日出生。原告康洁与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康洁及其委托代理人赵美丽、冯秋艳，被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会的委托代理人姚洪波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康洁诉称：原告1980年3月13日出生于西安市灞桥区惠西村并将户口登记于本村。原告一直在该村居住、生活，是该村村民，履行了村民应尽的义务。2010年8月惠西村给村民发放分红款9136.88元，但是村上只给原告发放了一半。后原告多次要求被告发放剩余分红款，被告总以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，要求享受同等村民待遇，判令被告向原告支付2010年8月分红款（指征地款）4568.44元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向法院提交户口簿1份、身份证1份、无婚姻登记记录证明1份、西安市灞桥区惠西村公告2份、陕西省高级人民法院陕高法发（2006）4号文件1份，原告所提交的证据均为复印件，经本院核对除西安市灞桥区惠西村公告2份外均与原件无异。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会辩称：1、被告在2010年7月22日形成的征地分配方案应为有效。该分配方案符合相关法律、法规。该分配方案依据为陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条，并且该分配方案报灞桥区政府、灞桥洪庆街道办事处备案，原告要求村委会支付征地分配款没有理由和法律依据。2、原告丧失具有农村集体经济组织成员的资格。原告称其户口登记在被告处，并履行了村民应尽的义务，与事实不符；原告自户口迁入被告处起就未在被告惠西村生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，并且不以该集体经济所有土地为基本生活保障。因此根据陕西省人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第4项规定，原告丧失集体经济成员资格。被告为证明其主张向法院提交2010年7月22日关于征地款分配方案召开全村全体党员、村民代表大会记录1份，被告提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。经审理查明：原告康洁户籍系西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民。康洁自出生至今户籍未迁出西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村。2009年3月至2009年12月，因纺织城承接工业园、陕沪高速、西康2线等建设项目征用西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会土地并给予了补偿款。西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会遂于2010年8月向其村民发放征地补偿分配款。据西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会2010年7月26日公告记载：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会就该补偿款对村民进行了一次分配；2010年春节前，经西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会全体党员及村民代表大会研究表决通过，自每亩征地补偿款45000元中提取16000元，对失去承包经营权的村民进行安置补偿；2010年7月，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会全体党员及村民代表大会就余下的每亩征地补偿款29000元制定了分配方案和实施细则，并于2010年8月进行发放。“一、分配方案：1、征地款分配总额共计316.64005亩×29000元／亩﹦9182561.45元，一分不留全部按我村在册农业人口进行平均分配。2、征地款分配登记造册截止时间至2009年12月31日前的在册农业人口。二、分配细则：3、出嫁女（指有儿户其女婚后户口不迁、双女户以上的户其第二个女以上婚后户口不迁，上述两种情况含一系列原因造成的非法事实婚姻），每人按半人份的份额进行分配，其子女和配偶不得参与分配”。另查明，在西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于2010年8月向每名村民发放征地补偿分配款9136.88元时，只向康洁发放了一半即4568.44元；康洁就此次少发征地补偿款4568.44元，诉至法院。又查明，康洁自2005年1月2日起至2011年8月18日止在西安市灞桥区民政局婚姻登记处无婚姻登记记录。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会未提供证据证明原告康洁已登记结婚。以上事实有户口簿、身份证、无婚姻登记记录证明、公告及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告康洁作为被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会未婚女性村民，具有该集体经济组织成员资格，需要以集体所有的土地承包经营权作为其基本生活的保障，其作为农村家庭联产承包户之成员的身份并没有改变，这也是我国设立农村家庭联产承包责任制的初衷。在被告决定分配征地补偿款的情况下，该村的所有村民应该都有均等的分配权。但被告只在2010年8月的分配中分配征地补偿款4568.44元给原告，比同村村民少分4568.44元。鉴于被告在行使自治权时实行了不平等的差别分配，侵害了原告的合法权益，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告虽称，征地补偿款分配方案符合相应法律规定，但其未提供充分的证据证明该方案形成的合法性，故应承担不利的举证责任；而且，被告剥夺原告平等分配的做法于法无据，这种做法亦与我国建设和谐新农村的政策相悖，不利于农村的稳定。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于本判决生效后十日内向康洁支付征地补偿分配款4568.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交。案件受理费50元应由被告承担。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  徐 严二〇一一年十二月十三日书 记 员  赵 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00520号原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地武汉市武昌区八一路**。负责人：王能文，行长。委托代理人：聂飞、赵胜华，湖北山河律师事务所律师。被告：黄德军。被告：满兴菊。被告：恩施州交运运输集团来凤客运有限责任公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县翔凤镇航空路（汽车客运站）。法定代表人：向来生，经理。被告：湖北银通担保有限公司，住所地武汉市青山区三干道青翠苑**。法定代表人：田勇，经理。委托代理人：张雪樱、杨刚，员工。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行诉被告黄德军、满兴菊、恩施州交运运输集团来凤客运有限责任公司、湖北银通担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行负担。审判员  周琪二〇一一年十二月二日书记员  冯武
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔商初字第333号原告：何某某。被告：刘某某。被告：李某某。原告何某某为与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何某某的委托代理人沈炳松、被告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何某某起诉称，两被告因开地板厂需要，于2011年1月29日向原告借款人民币10万元，同日向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨无着，故请求判令：1、两被告归还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘某某未作答辩，也未提交证据。被告李某某未作书面答辩，在庭审中辩称借款属实，现被告刘某某已经跑掉了，目前无法归还。原告何某某为支持其主张，向本院提交了由被告刘某某、李某某共同签名的借条一份，要求证明被告刘某某、李某某向原告借款人民币10万元的事实。被告刘某某未到庭，视为放弃质证的权利。被告李某某对原告以上证据表示没有异议。本院对原告提交的证据，经审查认为，该证据能够证明被告刘某某、李某某向原告借款人民币10万元的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告刘某某、李某某向原告何某某借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。该借条注明：今借何某某现金拾万元整，100000元，借款日期2011年元月29日，借款人刘某某、李某某。事后，因原告催讨无着，诉至本院。本院认为，原告何某某与被告刘某某、李某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告拖欠原告借款未还，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内返还原告何某某借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币2170元，由被告刘某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈建国二〇一一年十二月十九日书记员  石海妮
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2012）江阳刑初字第11号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人钟明德，男，1971年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。2001年11月因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月29日刑满释放，2006年4月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，2009年2月14日刑满释放。因本案于2011年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人钟明贵，男，1976年6月18日出生，汉族，文盲，农民，住四川省富顺县。2000年8月因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2004年1月刑满释放，2006年12月因犯破坏公用电信设施罪被富顺县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年12月20日刑满释放。因本案于2011年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2011）302号起诉书指控被告人钟明德、钟明贵犯破坏电力设备罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员张家彬、戴淳哲出庭支持公诉，被告人钟明德、钟明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2011年7月15日凌晨3时许，被告人钟明德、钟明贵等人窜至泸州市江阳区况场镇某某村4社“猪腰子”水库附近，将正在使用的S11型100KVA变压器从电线杆架子上取下，将变压器外壳撬开，把内部铜质部件盗走。该次盗窃行为严重影响了某某村正常用电，造成直接经济损失20000余元，致使某某村164户村民及两家工厂停电9小时。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据为证。公诉机关认为，被告人钟明德、钟明贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，已构成破坏电力设备罪，且系累犯。诉请本院依法判处。被告人钟明德辩解自己没有参与破坏电力设备犯罪。被告人钟明贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2011年7月15日凌晨3时许，被告人钟明德、钟明贵等人窜至四川省泸州市江阳区况场镇某某村4社“猪腰子”水库附近，将正在使用中的S11型100KVA变压器从电线杆架子上取下，盗走变压器内部的铜质部件，严重影响了该村的正常用电，致使该村164户村民及一家排灌站、一家预制板厂停电9小时，并造成直接经济损失20000余元。另查明：1、被告人钟明德于2001年11月因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月29日刑满释放，2006年4月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，2009年2月14日刑满释放。2、被告人钟明贵于2000年8月因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2004年1月刑满释放，2006年12月因犯破坏公用电信设施罪被富顺县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年12月20日刑满释放。上述事实，公诉人出示了下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明本案来源合法及被告人钟明德、钟明贵被采取强制措施的时间；2、户籍证明材料，证明被告人钟明德、钟明贵在作案时具有刑事责任能力的事实；3、证人罗某某、邓某某、方某某、徐某某的证言，证明泸州市江阳区况场镇某某村变压器被盗以及造成164户用电户和一个排灌站、一个预制板厂停电9小时的事实；4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证明案发地点以及在变压器外壳上提取指纹两枚的事实；5、指纹鉴定书，证明变压器外壳上提取的两枚指纹分别系被告人钟明德、钟明贵所留；6、况场供电所的情况说明、用电户名单，证明泸州市江阳区况场镇某某村变压器被盗后，造成164户村民和一个排灌站、一个预制板厂停电9小时，经济损失2万余元的事实；7、被告人钟明贵的供述，证明被告人钟明德、钟明贵等人盗窃变压器的经过情况；8、辨认笔录，证明被告人钟明贵指认被告人钟明德参与盗窃变压器，并指认了作案地点；9、被告人钟明德的供述，证明自己曾因犯罪被龙马潭区人民法院刑事处罚的事实；10、抓获经过说明，证明被告人钟明德、钟明贵被抓获的时间；11、刑事判决书、释放证明书，证明被告人钟明德、钟明贵曾因犯罪被刑事处罚的事实。上述证据，经当庭举证质证，能够证明上述事实，予以确认。本院认为，被告人钟明德、钟明贵以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人钟明德、钟明贵犯破坏电力设备罪的事实和罪名成立，予以支持。根据从现场提取的指纹鉴定结果及被告人钟明贵的供述，足以证明被告人钟明德参与了破坏电力设备的犯罪事实，故被告人钟明德关于自己没有到现场参与破坏电力设备的辩解理由不成立，不予采纳。被告人钟明德、钟明贵在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟明贵在案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟明德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；二、被告人钟明贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟明德的刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止，被告人钟明贵的刑期自2011年7月19日起至2015年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓霞审 判 员  蒋相立代理审判员  马光才二〇一一年十二月八日书 记 员  黄 超附《中华人民共和国刑法》条文：1、第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1933号原告：陈妙根，路桥区蓬街镇西新1区18号。委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。被告：朱菊芳，男，1957年10月26日出生（身份证号：332622195710265719），汉族，住台州市路桥区新桥镇新桥路331号。被告：陈庆才，男，1966年12月10日出生（身份证号：332603196612105872），汉族，住台州市路桥区横街镇百洋村1区53号。被告：郑仙菊，男，1970年4月29日出生（身份证号：332603197004296876），汉族，住台州市路桥区蓬街镇金联村2区121号。被告：梁剑忠，男，1968年2月29日出生（身份证号：332603196802297035），汉族，住台州市路桥区金清镇联盟村19区50号。原告陈妙根为与被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊、梁剑忠为买卖合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员毛奇奇独任审判，分别于2011年11月1日、12月1日进行了第一次、第二次公开开庭审理。原告陈妙根及其委托代理人陈伯康、被告梁剑忠到庭参加诉讼，被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妙根起诉称：四被告系合伙关系，共同经营塑料颗粒生意。2011年2月9日，经原告与被告结算，四被告尚欠原告货款人民币251000元，并出具欠条一份。而后，四被告未予偿付。现要求四被告偿付原告货款人民币251000元。被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊未作答辩。被告梁剑忠答辩称：出具欠条属实。四人的合伙关系自2006年年底开始，于2011年2月10日终止，本案欠款与其他合伙人无关，其个人愿意分期偿付。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告身份证、四被告人口基本表复印件各一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告梁剑忠无异议。二、欠条一份，证明四被告欠款的事实。经质证，被告梁剑忠无异议，但认为欠款应由其一人负责偿付。三、原告另申请证人陈某、王某出庭作证，证明四被告合伙关系的事实。经质证，原告及被告梁剑忠均无异议。被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊、梁剑忠未向本院递交反证。经开庭审理，被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，被告梁剑忠对真实性均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与四被告自愿成立回料买卖关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。四被告尚欠原告货款人民币251000元，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁剑忠认为本案债务应由其一人负责偿付，本院认为，本案欠条的出具时间为2011年2月9日，早于被告梁剑忠自认的合伙关系终止时间2011年2月10日，被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊亦未在答辩期间对原告诉请提出异议，故本案债务发生在四被告合伙关系存续期间，无论合伙关系目前是否终止，四被告均应对该合伙债务对外承担连带偿还责任，故本院对被告梁剑忠的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊、梁剑忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈妙根货款人民币251000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5070元，依法减半收取2535元，由被告朱菊芳、陈庆才、郑仙菊、梁剑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员  毛奇奇二〇一一年十二月一日书 记 员  陈丰
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）扬知民初字第0215号 原告北京全景视拓图片有限公司。 法定代表人吕辰，董事长。 委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管。 委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，该公司法务主管。 被告扬州广播电视报社。 法定代表人陈敏，社长。 委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告扬州广播电视报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2011年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交）。 审 判 长  戴子平 审 判 员  戴 涛 代理审判员  陈晓珺 二〇一一年十二月十三日 书 记 员  徐 梅
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第272号上诉人（原审被告）：程某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：饶某某。上诉人程某某为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2011）丽遂商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月23日受理后，依法组成由审判员 卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查某：2010年5月1日，被告程某某向原告李某某出具借条一份，载明“本人因广某松某厂生产加工等业务需要，今向李某某借人民币（现金）壹拾万元整，借期8个月，定于2010年12月31日归还。”原告按借条交付了借款，逾期之后，原告多次催讨，被告以未实际发生借款为由拒绝归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2010年5月1日起计算至判决指定付款日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息的诉请为：逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2011年1月1日起计付至判决指定的付款日止。原审法院审理认为：被告程某某向原告李某某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系明确，内容合法，应认定有效。被告未按借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更利息的诉请，未损害被告的合法利益，符合法律规定，故原告变更后的诉请，理由充分，法院予以支持。被告提出借款100000元并没有实际支付的抗辩理由，未提供证据佐证，法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告程某某于本判决生效之日起十日内，归还原告李某某借款100000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2011年1月1日起计付某某效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1350元，由被告程某某负担。一审宣判后，程某某不服，向本院提起上诉称：一、案涉借条载明的事实并不存在；二、上诉人出具借条是因为其在2010年向被上诉人受让广某的松某厂后，被上诉人借口为上诉人衔接与相关部门的关系，要求上诉人出具借条，但被上诉人此后并未履行承诺帮助上诉人搞好当地的关系，因此上诉人也没有支付上诉人10万元。所以，案涉借条并非真正意义上的借款，请求二审法院查某事实，依法改判。被上诉人李某某口头答辩称：一、本案借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系确实已经发生，上诉人出具借条，被上诉人已经交付相应的款项；二、上诉人称2010年松某厂转让，这不符合客观事实，2010年双方并没有发生松某厂转让的事实。松某厂转让是在2009年之前，而且松某厂转让与本案借贷关系毫无联系；三、上诉人诉称被上诉人承诺为上诉人协调关系，这不属实。上诉人无理缠诉，请求依法查某事实，驳回上诉，维持原判。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人程某某对案涉借条出具的时间、地点并无异议，但对借条所指向的借贷关系有异议，认为借条仅是出于请求被上诉人为其沟通与相关部门的关系之需而出具，并未发生真实的借贷关系，但这一说法缺乏相应的证据支持。故一审法院依现有证据判决被上诉人承担还款责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人程某某负担。本判决为终审判决。审判长卢岳平审判员张建华代理审判员聂伟杰二〇一一年十二月七日代书记员陈莉
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）郓行执字第12号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人张洪朝，农民。 被执行人李香莲（系张洪朝之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月1日作出的郓费征字（2011）207131号社会抚养费征收决定书。 本院于2011年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207131号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2011）207131号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费24400元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207131号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207131号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  邓晓华 二〇一一年十二月二十五日 书记员  朱仰立
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第392号原告：包某某。委托代理人：叶某。被告：卓某某。原告包某某与被告卓某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理。本案依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已当庭宣判。原告包某某诉称：原告之夫与被告在工作中认识，被告因做生意需周转资金，于2011年11月25日向原告借款10万元，约定月利息3分，由被告亲笔出具借条交原告收执。后经原告多次催讨无果，为此，原告起诉要求判令被告偿还借款10万元及利息（按月息3分从2010年11月25日起计算至判决确定履行之日止）。原告在庭审过程中变更诉讼请求为利息从2011年5月25日开始计算。原告包某某在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告人口信息表，以证明原、被告的身份情况；证据二、借款借据原件一份，以证明被告向原告借款10万元并约定月利息3分的事实。被告卓某某未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告卓某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。经审理，本院查明：2010年11月25日被告卓某某向原告包某某借款10万元，约定月利息3分，由被告卓某某出具借款借据交原告收执。另，原告自认被告已支付了6个月利息。本院认为，被告卓某某向原告包某某借款10万元，由被告出具借款借据为凭，可以认定。现原告诉求被告卓某某偿还借款10万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告卓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告卓某某应于本判决生效之日起15日内偿付原告包某某借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2011年5月25日起算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，原告包某某负担100元，被告卓某某负担2680元。公告费300元，由被告卓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍审 判 员  屠小霞人民陪审员  胡晓丽二〇一一年十二月七日代书 记员  包金亮
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第867号原告李某某。委托代理人叶某某。被告谢某某，上虞市人，住上虞市百官街道人民中路******，身份代码33062219570815441x。原告李某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2009年6月9日被告谢某某向原告李某某借款人民币100000元，并出具借条一份，约定于2009年9月9日归还借款，但被告到期并未还款。故原告向法院起诉，请求依法判令被告归还借款100000元并支付自2009年9月10日始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。被告谢某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告李某某为证明其主张事实，向本院提交借条一份，主要证明被告谢某某于2009年6月9日向原告借款100000元，承诺于2009年9月9日归还的事实。本案被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，符合有效证据的三性，故本院予以认定。根据上述举证及证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谢某某于2009年6月9日向原告李某某借款人民币100000元，约定于2009年9月9日前归还，并亲笔出具给原告借条一份。借款到期后，被告谢某某分文未还，故原告诉至本院。本院认为，原告李某某提交的由被告谢某某出具的借条足以证实被告向原告借到100000元的事实，应认定原告和被告之间建立了借款100000元的民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告谢某某未按期还款，已构成违约，应依法承担返还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元和要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢某某应返还原告李某某借款人民币100000元并支付自2009年9月10日始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。本案受理费2300元，由被告谢某某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴市银行营业部，帐号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  王技江审 判 员  冯尧土人民陪审员  李恩惠二〇一一年十二月五日书 记 员  吴利芬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第3875号原告谷利祥。被告齐智峰。原告谷利祥与被告齐智峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2011年11月2日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其有住房两间，房内安有磨面机及压面机。被告在原告房屋山墙处堆放有80-100厘米的土物，直接影响原告住房的安全。2011年9月12日，由于阴雨连连，被告堆放提高的土物将原告住房的南一间泡倒，造成房屋倒塌，房屋内的磨面机、压面机、电表、四个开关损坏。原告房屋倒塌前未出现任何开裂迹象，原告父亲曾发现墙根受潮找过被告要求维修，被告不予理会，仍紧贴原告南墙倒土。房屋倒塌后，经村干部协调，被告只同意赔偿1000元，由于原告修房及机械损失较大，难以再调解，现请求被告赔偿各项财产损失共计20000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.现金收入凭证复印件一张；2.现场照片10张。被告辩称：与原告相邻的地方是村上2003年租给被告的，租期75年，共18米，一直延伸到原告的南墙根。2003年，被告在原告房屋南侧修建停车场，地基高出原告房屋南墙根80—100厘米，后被告为防止其停车场土物倒至原告土房内，紧贴原告南墙垒了一道80-100厘米高的12厘米砖墙，未留排水渠。2004到2005年之间，原告父亲曾维修过一次墙面，2008年地震时被告曾从外面看到原告房屋南墙有开裂的乱纹。被告认为原告房屋倒塌是由于年久失修加之下雨所致，与其修建停车场无关，故不予赔偿。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告在其村有坐西向东砖土木结构房屋两间，约为1990年所建。2003年，被告在原告房屋南侧修建停车场，停车场地基紧挨原告房屋南墙，在原3.36米的空道内垫土，使停车场地平面高出原告土房南墙根地基80厘米左右，停车场与原告房屋南墙连接处无排水设施。2011年9月，由于连日阴雨，原告房屋南墙墙体受雨水浸泡，房屋南面一间全部向南倾斜坍塌。原、被告经村干部组织调解、协商，但未能达成一致，原告遂诉至本院。审理中，本院对原告倒塌房屋进行现场勘察，结果为：“1.原告房屋为砖混土木结构两间安间房，长8.4米，宽8.1米，其房东面为砖墙，其余三面为土墙，原告房屋南面一间全部倒塌，其西面有约2米土残墙未倒，东面砖墙约一半倒塌，原告土墙厚43厘米，南墙长度为8.4米，该房顶部为木梁搭建，屋顶有大红机瓦；2.双方均认可原告房屋南面与原食堂北墙之间有3.36米的空场地，该空场地东面与原告东墙齐平有被告垒砌的67厘米高的砖地基，现被告所建停车场与此67厘米砖地基顶面持平，该3.36米的空地属于被告使用的停车场的一部分”。庭审中，原告认为其房屋倒塌与被告紧贴其房屋南墙修建停车场有直接关系，要求被告至少赔偿房屋倒塌及房屋内物品损失共计20000元，被告认为原告房屋倒塌与其无关拒绝赔偿，双方都不申请对房屋倒塌原因及损失进行鉴定和评估，本案调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的现场照片、现场勘查笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。因原、被告都不申请对原告房屋倒塌原因及损失进行鉴定和评估。根据现场勘察，被告紧贴原告土房南墙根修建停车场，地平明显高出原告房屋南墙地基，其间无排水设施，加之今年本地秋季降水量大、持续时间长，原告房屋南墙因雨水浸泡受潮松软，无力承受房屋和墙体重力，向南倾斜致原告南墙及南面一间全部倒塌，被告负有主要过错。被告所称其为防止停车场土物倒至原告土房内，紧贴原告南墙垒了一道80-100厘米高的12厘米砖墙，房屋倒塌与其无关，本院认为被告此措施不足以防止房屋倒塌的危险，对被告主张不予采信。另原告土房建成约20年左右，房屋倒塌与房屋自然损耗亦有一定关系，原告应对房屋倒塌承担次要责任。对原告损害应公平合理予以分担，以原、被告按3：7分担为宜。现原告要求被告对其南面一间全部倒塌土房的损失进行赔偿，该倒塌房屋长8.4米，宽4.05米，房屋面积约为（8.4×4.05）34.02平方米，考虑到原告房屋位于山边，建房成本相对较高，且修复时两间房屋连接处处理费用较多，故房屋损失酌情按照450元／平方米计算，共计（450×34.02）15309元。对原告主张其倒塌房屋内损坏的磨面机、压面机等设备一节，因其未提供相关证据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第二十六条之规定，判决如下：在判决生效后10日内，由被告齐智峰赔偿原告谷利祥房屋倒塌的损失共计10716.3元，其余损失由原告自行承担。被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告承担90元，被告承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  纪胜利二〇一一年十二月十二日书 记 员  汪静宜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第533号原告：义乌市希恩海博装饰工程有限公司，住所地：义乌市江滨中路540号。法定代表人：吴志军，执行董事。被告：浙江洪太生物工程有限公司，住所地：义乌市城西街道西城路2808号。法定代表人：陈号玲，执行董事。原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司为与被告浙江洪太生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司的法定代表人吴志军到庭参加了诉讼；被告浙江洪太生物工程有限公司的法定代表人陈号玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司诉称，2006年，原告为被告在廿三里的生产基地进行装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚余60000元工程款未付。2007年3月31日，原、被告签订《装饰工程施工合同》一份，合同约定：原告为被告在城西工业园区6号路的办公楼一楼六楼室内装修，承包方式为半包工包料（即主材由被告提供，其他辅材由原告提供，并由原告施工），工程增减以联系单为准，合同还约定了双方的其他权利义务。2007年5月5日，原、被告对被告在城西工业园区6号路的公司宿舍楼装修签订《装饰工程施工合同》，承包方式与前一份合同相同，工程增减以联系单为准，合同还约定了双方的其他权利义务。2007年5月21日，原、被告对被告在城西工业园区6号路的办公楼一至五楼室内装修签订《装饰工程施工合同》，承包方式与前两份合同相同，工程增减以变更联系单为准，工程款在工程完工后付清，合同还约定了双方的其他权利义务。2007年12月12日，根据被告的要求，原告为被告在上述地址的室外风水池设计，原告的设计及预算得到被告法定代表人的认可。合同签订后，原告依约施工，并按被告的要求，增加了部分工程。2008年2月，被告的上述装修工程，原告已全部完工，被告也已经全部投入使用。2010年3月6日，原、被告对上述工程款进行结算，被告共计1470827元工程款未付。原告多次向被告催讨，但至今款未付。现要求被告支付装修工程款1470827元，并承担逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2008年3月1日开始计算到实际履行之日止）。被告浙江洪太生物工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2006年，原告为被告在廿三里的生产基地进行装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚余60000元工程款未付。2007年3月31日，原告为城西工业园区6号路的办公楼一楼六楼室内装修签订《装饰工程施工合同》一份。2007年5月5日，原、被告对被告在城西工业园区6号路的公司宿舍楼装修签订《装饰工程施工合同》一份。2007年5月21日，原、被告对被告在城西工业园区6号路的办公楼一至五楼室内装修签订《装饰工程施工合同》一份。三份合同的承包方式为半包工包料（即主材由被告提供，其他辅材由原告提供，并由原告施工），工程增减以联系单为准。2007年12月12日，根据被告的要求，原告为被告在上述地址的室外风水池设计，原告的设计及预算得到被告法定代表人的认可。合同签订后，原告依约施工，并按被告的要求，增加了部分工程。2008年2月，被告的上述装修工程，原告已全部完工，被告也已经全部投入使用。2010年3月6日，原、被告对上述工程款进行结算，被告共计1470827元工程款未付。上述事实，有原告提供的施工合同、室内装饰预算书、室外风水池装饰工程预算表、工程款决算清单、工程款决算书等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的装饰工程施工合同，双方均应按约履行。工程装修完工后，被告理应按结算的款项及时支付工程款给原告，但被告至今仍未支付工程款，其行为已构成违约，被告依法应承担支付工程款和承担违约的责任。由于原、被告双方在2010年3月6日才进行结算，故原告要求被告承担的利息损失应从此后原告向被告要求支付工程款之日起开始计付为宜，因原告并无证据表明其催讨欠款的准确时间，那么被告应承担的利息损失宜从原告起诉要求被告支付工程款之日起算。被告法定代表人陈号玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江洪太生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司装修款人民币1470827元，并赔偿利息损失（利息损失自2011年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12203元，由原告义乌市希恩海博装饰工程有限公司负担4048元，被告浙江洪太生物工程有限公司负担8155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  杨奇进二〇一一年十二月十五日书记员  经 君
宁波海事法院民 事 判 决 书（2011）甬海法商初字第241号原告：胡某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：何某某。被告：朱某某。被告：童某某。被告：谢某某。原告胡某某为与被告朱某某、童某某、谢某某光船租赁合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。由于被告朱某某、谢某某下落不明，本院于2011年8月17日依法组成合议庭审理本案，并于同月22日向三被告公告送达开庭传票及应诉材料。本案于2011年12月1日公开开庭审理，原告的委托代理人杨某某、被告童某某、谢某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称：2010年6月18日，原告与三被告就订立租船协议，约定三被告租用原告木质渔船一艘，租期为3个月零8天，租金20000元，同日交船，9月25日前还船，逾期还船按500元／天罚款，如三被告无船还给原告，则应赔偿65000元。协议订立后原告即将船舶交付三被告，三被告当场支付16000元租金，剩余4000元由朱某某向原告出具欠条。但三被告至今未按时还船，未支付剩余租金，亦不还船，故诉至法院，要求三被告支付租金4000元，还船或赔偿损失65000元，同时支付逾期还船违约金暂计154500元（自2010年9月26日起至被告还船或赔偿损失，按500元／天计算）。被告童某某、谢某某当庭答辩称：租船是事实，但船开出去不久就沉没了，我们当时和原告就赔偿问题已达成协议，三个人每人出具大约16700元的欠条给原告，共计50000元，所以原告不应再起诉。被告朱某某未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了租船协议书及欠条以证明租船事实及租金支付情况。三被告均未向本院提交任何证据。经当庭质证，被告童某某、谢某某对租船协议书真实性无异议，但质疑无证船舶是否可以出租；认为欠条是朱某某出具的，不清楚具体情况。本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2010年6月18日，原告与三被告订立租船协议书，约定三被告租用原告木质渔船一艘，租期为3个月零8天，租金20000元，同日交船，2010年9月25日前还船，逾期还船按500元／天罚款，如三被告无船还给原告，则应赔偿65000元。协议订立后原告即将船舶交付三被告，三被告支付了16000元租金，剩余4000元租金由朱某某于2010年6月20日向原告出具欠条，约定于7月14日付清。其后三被告未支付剩余租金，并称该船已沉没无法还船。本院认为：租船协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方实际已履行该协议，被告童某某、谢某某以原告提供的船舶系无证船舶为由对合同效力的质疑于法无据，本院不予支持。协议订明，租金20000元应一次性付清，且不论何时还船，租金均以20000元计，故原告提供船舶后，三被告应按合同约定全额支付租金，故三被告应支付未付租金4000元。被告童某某、谢某某称该船于租期到期前即已沉没，且已告知原告，庭审中原告承认三被告曾告知其该船沉没，本院认为，该船在租期到期前即沉没，三被告已无法实际还船，应依约赔偿原告65000元。被告童某某、谢某某称该船沉没后已与原告达成赔偿协议，但无证据证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。该船在租期内灭失，已无法实际还船，故原告要求被告支付逾期还船违约金已无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为原告部分诉请合法有据，予以支持，事实与理由不足部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某某（又名朱志建）、童某某、谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某租金4000元；二、被告朱某某（又名朱志建）、童某某、谢某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某损失65000元；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650元，由原告胡某某承担3255元，由被告朱某某（又名朱志建）、童某某、谢某某承担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］审 判 长  张 辉审 判 员  胡立强代理审判员  孟云凤二〇一一年十二月五日代书 记员  郑 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第266号 上诉人（原审被告）江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县城中市中路**。 法定代表人张立标。 被上诉人（原审原告）王国飞。 上诉人江苏一箭建设工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2159号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人是于2009年随泗阳公司承揽工程，泗阳分公司作为企业，不可能到被上诉人处借款，泗阳分公司不是自然人，一审认为借款地为合同履行地，没有依据证实。根据《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，被上诉人应提供将该笔借款划出的记载或划到泗阳分公司财务帐上的记载，否则不能认定被上诉人履行了贷款方所应承担的义务即履行地。上诉人作为法人单位，被上诉人提起诉讼的，应依民诉法第22条第二款规定，向上诉人所在地法院起诉。 本院经审查认为，被上诉人持盖有滨海县第一建筑工程有限公司泗阳分公司公章的借条向原审法院提起诉讼，要求上诉人归还借款120000元（滨海县第一建筑工程有限公司于2010年变更为江苏一箭建设工程有限公司）。本案系民间借贷纠纷清楚。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人王国飞为接受货币方，本案合同履行地在诸暨市。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年十二月十九日 书记员  何玉清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第716号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告夏某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告夏某某分别于2008年5月14日、2008年6月27日在原告处办理卡号为52×××68、5218990170972698的交通银行太平某某用卡，信用额度分别为人民币8000元、3000元。被告先后使用该两信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9840.81元，账户费用为1231.46元、复利为254.56元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7858.06元，账户费用1231.46元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1982.75元，复利为254.56元，截至该日透支款、本利共计9840.81元），以上已列出款项合计11326.83元；本案全部诉讼费由被告承担。被告夏某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告夏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年5月、2008年6月，被告夏某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了两张某某洋个人贷记卡，账号分别为52×××68、52×××972698，信用额度分别为人民币8000元、3000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币7858.06元，利息（包括复利）人民币2237.31元，账户费用1231.46元，合计人民币11326.83元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告夏某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币7858.06元。二、被告夏某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币1231.46元，利息人民币2237.31元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币11326.83元，被告夏某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83元，公告费人民币221元，合计人民币304元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）衡桃北民二初字第146号 原告衡水橡胶股份有限公司。 法定代表人魏存杰，该公司董事长。 被告吉林省交通建设集团有限公司。 本院受理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告吉林省交通建设集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告吉林省交通建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖，要求将此案移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，2007年5月9日、2008年8月23日原告分别与被告下属单位吉林省交通建设集团三公司黄敦高速14合同段项目经理部、黄松甸至敦化高速公路建设项目14合同段项目经理部签订加工定作合同两份，原告按照被告指定的规格、型号、数量等要求为被告加工定作橡胶支座等橡胶制品一批，双方形成加工定作合同关系。加工定作合同属承揽合同类，故加工行为地即为合同履行地，本案合同的加工行为地在原告住所地衡水市桃城区，故本案依法应由我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告吉林省交通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董志奇 二〇一一年十二月二十九日 书记员  刘月红
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3304号原告：涂前云。委托代理人：陈明彩。被告：王兴祥。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。法定代表人：费一飞。委托代理人：吴婷。原告涂前云诉被告王兴祥、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李国毫独任审判，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告涂前云及其委托代理人陈明彩到庭参加诉讼。被告王兴祥、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂前云诉称：2011年8月18日18时20分许，第一被告王兴祥驾驶号牌为浙D×××**轿车在柯桥鉴湖景园地方倒车时与正在该路段上行走的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。后原告被送往绍兴县中心医院进行住院治疗。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书中认定第一被告王兴祥负事故的全部责任，原告无责任。之后，第一被告仅向原告支付了医疗费用计人民币6077.56元，其余费用经原告多次催讨，至今未给。原告诉请：1、判令第一被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用合计人民币5291.44元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。被告王兴祥未作答辩。对于原告当庭提交的湖北省安陆市普爱医院门诊病历及诊断证明书，被告王兴祥在庭后发表质证意见，对该证据真实性有异议，认为这个是不存在的，原告本身是皮外伤只需50元就够了。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在开庭前提交了答辩状，辩称：一、对本案交通事故发生的事实和责任认定没有异议，王兴祥在我司投保交强险，保险期间为2011年7月14日至2012年7月13日，事故发生在保险期间内。二、关于涂前云的各项诉请：1、医药费6077.56元，扣除非医保用药1567.4元；2、住院伙食补助225元，认可该项损失；3、误工费3106.89元，建休证明15天，合计认可30天＊84元／天=2520元误工费；4、护理费1259.55元，系住院期间的护理费，认可该项损失；5、交通费：700元，未见出院后门诊记录，酌情认可150元交通费。对于原告当庭提交的湖北省安陆市普爱医院门诊病历及诊断证明书，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在庭后进行了质证，认可建休证明22天，住院15天，合计认可37天＊84元／天=3106.59元误工费。经审理本院查明，2011年8月18日18时20分，被告王兴祥驾驶车牌号为浙D×××**的轿车在柯桥鉴湖景园地方倒车时，与正在该路段上行走的原告涂前云发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队调查后作出道路交通事故认定书，认定被告王兴祥负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告涂前云于2011年8月18日至2011年9月2日在绍兴县中心医院住院治疗15天，花去医药费5800.96（剔除伙食费276.6元），后在湖北省安陆市普爱医院继续门诊治疗，花去交通费若干。绍兴县中心医院与湖北省安陆市普爱医院分别出具诊断证明书，建议原告涂前云休息时间共计22天。另查明，事故发生后，被告王兴祥已向原告垫付医疗费6077.56元。被告王兴祥为车牌号为浙D×××**的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。以上事实由原告提交的绍兴县道路交通事故认定书，绍兴县中心医院门诊病历、出院记录、医嘱单、病人费用分类总清单、住院收费收据、医疗诊断证明书，湖北省安陆市普爱医院门诊病历及诊断证明书，交通费发票、机动车交通事故责任强制保险单，以及当事人的陈述所证实。本院认为：被告王兴祥驾驶机动车辆在倒车时，与行人涂前云发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，被告王兴祥负事故全部责任，应对原告涂前云的损失负赔偿责任。原告主张的医药费6077.56元，应剔除住院期间的伙食费276.6元，本院依法认定5800.96元。原告主张的住院伙食补助费225元，依据充分，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司亦认可，故本院依法予以认定。原告主张的误工费3106.89元，依据充分，本院依法予以认定，被告王兴祥认为原告当庭提交的湖北省安陆市普爱医院门诊病历及诊断证明书不存在，但没有提交充分证据加以证明，故本院不予采信。原告主张的护理费1259.55元，依据充分，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司亦认可，故本院依法予以认定。原告主张的交通费700元数额偏高，本院酌情认定为300元。因肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了机动车强制险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告医药费、住院伙食补助费等合计6025.96元，赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计4666.44元。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司主张扣除非医保用药1567.4元，因无充分证据加以证明，应承担诉讼上的不利后果，本院依法不予支持。被告王兴祥、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计10692.4元，其中6077.56元支付给被告王兴祥，余款4614.84元支付给原告涂前云，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李国毫二〇一一年十二月十五日书 记 员  陈 娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2011）东三法民一初字第7266号 原告：苏振洲，男，住湖南省临澧县。 委托代理人：肖哲仁，系广东国永律师事务所律师。 被告：梁伟能，男，住东莞市。 原告苏振洲与被告梁伟能民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏振洲的委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼。被告梁伟能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振洲诉称：被告因资金困难，先后于2010年1月17日、2010年2月15日和2010年6月11日分别向原告借款人民币28000元、30000元、12000元，共计借款人民币70000元。双方约定借款期限为一个月。被告就上述借款不仅向原告出示了借据，还以位于东莞市某镇某大厦某座某楼A室的房屋作抵押，保证按期还款。但上述还款期限届满后，被告均未还款给原告，且经原告多次催讨未果，至今尚欠原告借款70000元。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告支付原告借款70000元及利息6600元（以本金28000元、30000元、12000元计算，按中国人民银行同期贷款利率分别从2010年1月17日、2010年2月15日和2010年6月11日开始计算利息至还清借款之日，暂计算至2011年6月11日），本息合计76600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其上述主张提供的证据材料有：借条、房产证。 被告梁伟能无答辩、无举证。 经审理查明：被告梁伟能因生意资金周转需要，于2010年1月14日、2010年1月17日和2010年5月10日先后向原告借款30000元、28000元、12000元，共计借款70000元。其中：2010年1月14日约定借款30000元，以房产证作为抵押，借款期限自2010年1月14日至2010年2月14日；2010年1月17日约定借款28000元，以房产证作为抵押，但无约定借款期限；2010年5月10日约定借款12000元，借款期限自2010年5月10日至2010年6月10日。 庭审中，原告确认作为抵押的房产未经过抵押权登记，被告梁伟能自借款之日起未支付过任何借款本金及利息；同时，原告确认其利息的计算方式为：自被告借款期限届满之日的第二日起开始计算利息，没有约定借款期限的，自借款之日起开始计算利息，即分别从2010年1月17日、2010年2月15日和2010年6月11日起，分别以28000元、30000元、12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至被告偿清上述借款之日止。 上述事实，有借条、房产证及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。 本院认为，被告梁伟能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告梁伟能向原告借款70000元的事实有被告梁伟能向原告出具的借条为证，证据充分，本院依法予以认定。借款应当偿还，故对原告要求被告梁伟能偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息计算问题。双方于合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，利息应自逾期还款之日起开始计算。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。梁伟能经苏振洲起诉要求返还借款后仍未返还借款，应视为逾期，其利息应自起诉之日起开始计算。庭审中原告确认利息的计算方式，要求约定借款期限的借款利息自借款期限届满之日的第二日起开始计算，即分别从2010年2月15日和2010年6月11日起，分别以30000元、12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院依法予以支持。对于未约定借款期限的借款利息应自起诉之日起开始计算，对于苏振洲超出该数额部分的利息，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告梁伟能应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏振洲借款本金70000元。 二、被告梁伟能应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏振洲借款利息（分别以28000元、30000元、12000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，分别自2011年6月21日、2010年2月15日和2010年6月11日起计至判决确定的清偿之日止）。 三、驳回原告苏振洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1716元，由被告梁伟能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  梁志何 人民陪审员  连伟文 二〇一一年十二月七日 书 记 员  王 观
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2011）金民初字第01713号原告杨正汉，男，汉族，生于1972年12月1日，四川省通江县新场乡毛村，现租住宝鸡市中山东路紫盛和四楼。委托代理人蔡正发，男，汉族，生于1973年10月20日，四川省通江县青峪乡姜家坝村。委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。被告陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰公司），住所地陕西省扶风县城关镇西关。法定代表人李来虎，执行董事。委托代理人姜宗岗，公司副总经理。委托代理人彭俊龙，公司十三项目部经理。原告杨正汉诉被告方泰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理，由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3-6月我在被告方泰公司承建的雅典娜公司洗浴快捷会馆工地干活，经被告方泰公司第十三项目部书面确认拖欠我劳动报酬4000元，现诉讼请求被告方泰公司支付原告劳动报酬4000元。被告方泰公司辩称，我公司第十三项目部承建雅典娜公司的洗浴快捷会馆工程属实，将部分劳务工程分包给陕西鲲鹏建筑劳务公司第一项目部，原告系该项目部雇佣工人，与其公司形成劳务关系，若工资未能支付应向鲲鹏劳务公司主张，不应向我公司主张。原告向法院提交的方泰公司盖章的所谓“结算单”，其实是方泰公司与鲲鹏劳务公司工作量的确认和结算，并不是与原告个人的结算确认，故请求驳回原告对方泰公司的诉讼请求。经审理查明，2011年3月20日被告方泰公司第十三项目部因承建雅典娜公司快捷洗浴会馆工程，将四层至屋面主体的钢筋、模板、混凝土及外架部分分包给陕西鲲鹏建筑劳务有限公司第一项目部且双方签订主体施工合同，原告系模板组农民工，2011年8月12日因劳资纠纷，原告所在班组及其它班组书面反映到宝鸡市金台区劳动局要求给付农民工劳动报酬，被告方泰公司第十三项目部在该书面函上分别加盖财务专用章确认，其中下欠混凝土组50584.05元，模板组148700元，钢筋组66400元，外架组14000元。2011年8月16日宝鸡市劳动监察大队因处理该工程中农民工报酬拖欠问题，前述四个组分别将各组农民工劳动报酬以工资表的形式填写造表，该表有原告等农民工的身份证号及本人签字，方泰公司第十三项目部在该工资表上加盖财务专用章，其中原告余额为4000元，2011年9月2日四个组从方泰公司第十三项目部共领取人工费112000元，其中模板组6万元，钢筋组3万元，混凝土组2万元，外架组2000元。上述事实有当事人陈述；给金台劳动局的书函；工资表；领条；合同书证据在卷佐证。本院认为，被告方泰公司第十三项目部虽然与陕西鲲鹏建筑劳务公司第一项目部签订劳务分包合同，但在市、区两级劳动部门处理该工程农民工的欠薪过程中，被告方泰公司第十三项目部与原告及所在的班组对原告的劳动报酬以工资表的形式予以确认并部分给予支付，从而原、被告之间产生了合法的结算关系和债权债务关系，故原告请求被告支付剩余劳动报酬4000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西方泰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨正汉劳动报酬4000元。上述债务若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵引社二〇一一年十二月五日书记员  李 琼
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第586号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人杨升秀。因本案于2011年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人徐登富、陈建春。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）489号起诉书指控被告人杨升秀犯非法拘禁罪于2011年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年12月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人杨升秀及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人杨升秀伙同杨新利、胡秀燕、胡秀娟、田敏、孙聪、李尾芝（六人均已判刑）以及闫伟峰（另案处理）等人在嘉善县罗星街道魏南村苏家浜小区5-8号五楼租房内进行非法传销活动。2010年8月13日上午7时许，经杨新利事先分工，由被告人杨升秀将被害人王均骗至嘉善县内，胡秀燕作为其师傅，田敏和“金成”（另案处理）负责看门，胡秀娟、孙聪等人负责看人并与其沟通，其他人分工合作控制住王均防止其逃跑，欲以此方法迫使其加入非法传销组织。2010年8月13日中午11时左右，被告人杨升秀将被害人王均带至上述租房内并故意将其手机拿走，以防止其与外界联系，并且伙同胡秀燕、胡秀娟、田敏、孙聪等人以拉人、看管、伴随等方式将王均控制在租房内，非法剥夺王均的人身自由。2010年8月13日14时左右，被害人王均意图逃脱被告人杨升秀等人的控制，以上洗手间冲凉为由，趁其他人不备，从五楼租房东侧卫生间窗口跳下，造成头部、胸部、手臂等多处受伤，后送至嘉善县第一人民医院经抢救无效死亡。 上述事实，被告人杨升秀在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨新利、胡秀燕、孙聪、田敏、胡秀娟、李尾芝的供述、辨认笔录，证人曹秀琼、卢孝荣、董勤、孙广臣证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验报告，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人杨升秀的辩护人的辩护意见是：1、被告人杨升秀在共同犯罪中作用较轻，应当认定为从犯。2、被害人王均死亡与杨升秀行为没有必然的联系。3、被告人杨升秀是初犯、偶犯。4、被告人杨升秀认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实。5、本案的发生在一定程度上是社会矛盾的转嫁，请求法庭对被告人杨升秀从轻处罚。 本院认为，被告人杨升秀为迫使被害人加入非法传销组织，采用诱骗、看管、伴随、没收手机等方式非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人杨升秀在归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人杨升秀共同犯罪应当认定为从犯的意见，本院认为，在共同犯罪中各被告人分工不同，作用、地位相当，不予区分主从犯。故对辩护人上述所提不予采纳。辩护人的其余相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨升秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月17日起至2021年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 代理审判员  兰 桂 人民陪审员  章小珍 二〇一一年十二月二十六日 书 记 员  陈红艳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第10号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某，农民。因本案于2011年10月19日被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）426号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2011年9月15日，被告人方某驾驶浙A×××**号正三轮载货摩托车（后车厢内乘坐乘客徐兆沛、徐三先、徐高志等人），由鸠坑乡常青村向树山自然村方向行驶。13时10分许，途径郑树线2KM＋800M潘店村弯道路段时，后车厢的徐兆沛站立不稳从车上摔落，造成徐兆沛受伤，经淳安县第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经淳安县交通警察大队认定，被告人方某承担此次事故的全部责任。2011年9月16日，被告人方某电话报警，并到淳安县交通警察大队公路巡逻四中队投案自首。案发后，被告人方某与被害方亲属胡月连、徐虹等人达成赔偿调解协议，并得到被害方亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐三先、徐高志等人的证言，受理交通事故案件登记表、破案经过、调解协议、建议书，道路交通事故责任处理认定书、尸体检验报告、车辆检验报告，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某违反交通运输管理法律法规因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人方某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；归案后自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶元聪二〇一一年十二月二十八日书 记 员  任璀霞
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2012）涧刑公初字第62号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张新丽，女。2008年9月因吸毒被强制戒毒两年，2009年9月10日出戒毒所在所外戒毒。2010年9月因吸毒被强制戒毒两年。2011年11月16日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，2011年11月30日被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人张新丽犯盗窃罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张新丽到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年3月19日下午20时左右，被告人张新丽在洛阳市涧西区武汉路大张量贩门前，将一辆银灰色踏板电动车盗走，经鉴定价值1869元。次日下午被告人张新丽将该车以1000元的价格卖给七里河摩托大楼附近一中年男子，赃款被挥霍。上述事实，被告人张新丽在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张新丽在公安机关和当庭的供述、被害人王某的报案材料及询问笔录、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、强制戒毒所证明、瀍河派出所证明、案件线索来源、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张新丽在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的罪行，系自首，且在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张新丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年11月16日起至2012年5月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  何恒飞二〇一一年十二月二十六日书 记 员  李丽艳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第01026号原告陕西华山建设有限公司，住所地西安市未央区玄武路**。法定代表人张俊峰，该公司总经理。委托代理人刘平，男，19年月日出生，汉族。委托代理人白文军，男，19年月日出生，汉族。被告西安一体科工贸有限公司，，住所地未央区未央宫街道李上壕新村北法定代表人孙小萍，该公司董事长。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。（未出庭）本院在审理原告陕西华山建设有限公司与被告西安一体科工贸有限公司合同纠纷一案中，原告陕西华山建设有限公司于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华山建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西华山建设有限公司撤回起诉。诉讼费免交。审 判 长  韦 东审 判 员  张建文代理审判员  刘 可二〇一一年十二月十五日书 记 员  康 菲
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第792号原告：应某某。被告：李某某。原告应某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告应某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某某起诉称：被告于2011年4月23日向原告借款20000元，并出具了借条，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元。原告向法院提交借条1份作为证据。被告李某某未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某某归还原告应某某借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十二月十九日书 记 员  诸 晨
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第445号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人凌某。因本案于2011年8月6日被取保候审。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）436号起诉书指控被告人凌某犯交通肇事罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年7月9日5时50分许，被告人凌某驾驶浙F×××××重型厢式货车沿平黎连接线由北向南行驶至320国道线96KM＋70M嘉善县魏塘街道平黎连接线交叉口地方右转弯时，与沿平黎连接线由北向南行驶的被害人安军驾驶的嘉兴A047059电动自行车发生碰撞，造成安军受伤经医院抢救无效于2011年7月14日死亡的交通事故。案发后，被告人凌某报案并留在现场等候交警处理。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定凌某负此事故的全部责任。 本案在审理过程中，经本院调解，民事赔偿部分已达成协议。 上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷家彬、吴国葵、安荣、吴根林证言，道路交通事故勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，机动车辆保险单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明，122接警单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌某违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人凌某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人凌某归案后认罪态度较好，又能对被害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人凌某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王静中 人民陪审员  章小珍 人民陪审员  吴善良 二〇一一年十二月二十六日 书 记 员  俞洁琼
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第912号原告：北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人：李小杰。委托代理人：钱志震。被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人：单建龙。本院受理原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  王文仙人民陪审员  张庆华二〇一一年十二月十二日书 记 员  顾 燕
某都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第1587号原告赖某希。委托代理人朱蜀春委托代理人邹英被告赖某香。被告赖某贵。被告赖某刚。原告赖某希与被告赖某香、赖某贵、赖某刚赡养纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2011年11月23日、2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖某希及其委任代理人朱蜀春、邹英，被告赖某香、赖某贵、赖某刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某希诉称，三被告系原告与其老伴所生子女，老伴1991年就已去世，原告将三被告养育某人，均已某家立业。这些年原告与赖某刚一起生活，被告赖某香、赖某贵从没给过赡养费用，现因年老体弱、多病，加之生活医疗费用过高，被告赖某香、赖某贵不理不问，原告又无经济来源和劳动能力，原告为解决赡养问题，现起诉请求依法判决1、由三被告每月支付原告生活费600元，原告的医疗费由三被告各承担三分之一；2、由三被告向原告提供稳定的住所；3、由三被告在生活上为原告提供护理；4、由被告承担诉讼费。被告赖某香辩称，原告所诉属实，愿意支付赡养费用。被告赖某贵辩称，原告对不起被告，不同意赡养，原告以前能挣钱的时候不来找我，现在不能挣钱的时候才来找我。每月200元太多了。被告赖某刚辩称，原告所诉属实，愿意支付赡养费用。经审理查明，原告赖某希与老伴生育二子、二女，老伴和小女已经离世，现只有二子、一女，近年来原告与次子赖某刚一起生活，被告赖某香、赖某贵未尽赡养义务，原告因年老体弱、多病，加之生活医疗费用过高，原告又无经济来源和劳动能力，为解决赡养问题，现起诉请求依法判决1、由三被告每月支付原告生活费600元，原告的医疗费由三被告各承担三分之一；2、由三被告向原告提供稳定的住所；3、由三被告在生活上为原告提供护理；4、由被告承担诉讼费。以上事实有原身份证复印件、被告的户籍证明；村委会证明二份及当事人的当庭陈述在案予以证实。本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定，也基本符合本地的生活水平的需要，赡养老人中每个公民应尽的义务，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、从2011年12月起，由三被告每月各支付原告生活费200元，原告的医疗费凭有效票据由三被告各承担三分之一；二、为原告提供护理产生的费用凭有效票据由三被告各承担三分之一；本案案件受理费50元由被告赖某贵、被告赖某刚各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省某都市中级人民法院。审判员  何光炽二〇一一年十二月二十一日书记员  李 佳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2609号罪犯赵龙，陕西省西安市，现在西安市未央区看守所服刑。西安市未央区人民法院于2011年5月24日作出（2011）未刑初字第252号刑事判决，以被告人赵龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2012年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市未央区看守所于2011年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极2次。本院认为，罪犯赵龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵龙准予减去余刑本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十二月十三日书 记 员  周媛媛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1523号原告：张雄伟。委托代理人：谢凯。被告：杜正洪。委托代理人：孙建萍。委托代理人：郑洁。被告：汪仁建。委托代理人：郑洁。原告张雄伟诉被告杜正洪、汪仁建民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年12月2日公开开庭进行审理。原告张雄伟的委托代理人谢凯，被告杜正洪、汪仁建的共同委托代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜正洪于2011年2月24日签订《借款合同》一份，约定原告向被告杜正洪出借2000000元，利息按月利率2.8%计算。如逾期还款，被告杜正洪应赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。被告汪仁建对该借款承担连带担保责任。后原告依约履行出借义务，然被告杜正洪至今未能归还借款，被告汪仁建亦未履行相应义务。原告诉诸法院请求判令：1、被告杜正洪归还原告借款本金2000000元，支付利息336000元（暂计至2011年8月24日，利息计算至被告完全履行还款义务之日时止），赔偿原告因实现债权支出的律师费23000元，合计2359000元；2、被告汪仁建对被告杜正洪的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。二被告共同辩称，原告借给被告杜正洪的借款本金是1840000元，而不是原告所称的2000000元，因为原告在借款时先行扣除了三个月的利息160000元；《借款合同》约定的利息过高，请法院予以下调。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、《借款合同》，证明双方签订了借款合同和保证合同的事实。2、《收条》、《转账凭证》（打印件），证明原告向被告交付约定款项的事实。3、《法律服务委托合同》、《律师费发票》、《收据》，证明原告为实现债权支付律师费23000元的事实。二被告未提交证据。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对证据1、证据2中的《转账凭证》以及证据3没有异议，本院经审查予以认定。二被告对证据2中的《收条》有异议，认为被告杜正洪是因为借款时应出借人即原告要求写了2000000元的《收条》，原告实际打给被告的只有1840000元，然二被告的质证意见与被告杜正洪出具的《收条》相悖，且二被告未能提交有效证据否定该《收条》的合法性，故本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年2月24日，原告与被告杜正洪签订《借款合同》一份，约定原告向被告杜正洪出借2000000元，利息按月利率2.8%计算，若逾期被告杜正洪应赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。被告汪仁建作为担保人在该《借款合同》上签字，并约定其承担连带担保责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。同日，被告杜正洪出具《收条》一份，载明：今收到张雄伟2000000元。后被告杜正洪未向原告支付本金及利息，被告汪仁建亦未履行担保责任，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款合同》以及《收条》证实了被告杜正洪向原告借款2000000元以及被告杜正洪收到借款2000000元的事实。二被告提出原告先行扣除三个月的利息160000元，仅向被告杜正洪交付借款本金1840000元的抗辩理由，然二被告的该项抗辩理由与被告杜正洪出具的《收条》相矛盾，故本院对二被告的该抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杜正洪至今未归还原告借款，故原告要求被告杜正洪归还借款2000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告杜正洪应按合同约定支付利息，然原告主张的金额过高，本院依法予以调整，根据借款本金2000000元，自2011年2月24日起按照中国人民银行公布的借款行为发生时同档次贷款基准年利率5.60%的四倍暂计至2011年8月24日为224000元（此后利息按照年利率5.60%的四倍计算至判决指定日期止）。原告主张的律师费23000元，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。被告汪仁建作为担保人在《借款合同》上签字确认，且该合同对担保方式以及范围做了明确约定，原告主张被告汪仁建对被告杜正洪的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、杜正洪归还张雄伟借款2000000元，支付利息224000元（暂计至2011年8月24日，此后利息按照中国人民银行公布的借款行为发生时同档次贷款基准年利率5.60%的四倍计算至判决指定日期止），合计2224000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、杜正洪支付张雄伟律师费23000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、汪仁建对杜正洪的上述应付款项承担连带责任。四、驳回张雄伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25672元，减半收取12836元，由张雄伟负担448元，由杜正洪、汪仁建负担12388元，其中杜正洪、汪仁建承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。代理审判员  张杨清二〇一一年十二月二日书 记 员  罗淼淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民二初字第435号原告：中国xx银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市xx路**。代表人：谢xx，行长。委托代理人：龙xx，该行职员。委托代理人：徐xx，该行职员。被告：何x，男，xxxx年x月xx日出生，苗族，广西柳州xxxx公司职员，住所地广西柳州市柳**xx路********。原告中国xx银行股份有限公司柳州分行与被告何x信用卡纠纷一案，本院2011年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙xx到庭参加诉讼。被告何x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年3月18日在我行开立xx贷记卡账户，卡账号为xxxxxx********。被告在使用信用卡时发生透支后未能按时偿还透支款项，截止2011年8月22日，透支金额本金1561.78元，产生利息及其他费用共计790.34元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付透支本金1561.78元，支付利息及其它费用790.34元（利息及其它费用暂计算至2011年8月22日，2011年8月23日至本案生效判决规定的履行期限之日止按照原双方合同约定另行计算）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、办卡申请表及被告身份证复印件，证明被告在原告处办理xx贷记卡及被告诉讼主体资格。2、被告账号为xxxxx********账户信息明细表，证明被告在使用该卡期间该卡透支金额、消费次数等详细信息。3、何x账号为xxxxx********的交易信息表，证明被告在使用该卡期间该卡透支金额、消费次数等详细信息。4、《信用卡透支催收公告》复印件，证明对被告信用卡透支后原告以登报公告的形式进行过催收欠款。被告何x未作书面答辩。被告何x在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为：被告自愿向原告申领使用xx银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国xx银行xx贷记卡章程》、《中国xx银行xx贷记卡领用合约》，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。因此，被告持信用卡进行透支消费后，应及时偿还银行欠款，并应向银行支付欠款利息和相关费用。本案被告持信用卡透支事实清楚、证据确凿。被告透支后没有偿还原告欠款本金、利息及相关费用，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何x偿还原告中国xx银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金1561.78元，利息及其他费用790.34元（利息及其他费用暂计算至2011年8月22日，2011年8月23日至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息及其他费用按照原双方有关约定另行计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告何x负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－1187010********；款交开户行：中国xx银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 曦审 判 员  张桂媛人民陪审员  李佩芳二〇一一年十二月二十九日书 记 员  覃素红
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2011）柘民一初字第1159号原告张德峰，男，住柘城县。委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。被告张海军，男，住柘城县。委托代理人丁某，男，住商丘市睢阳区。被告皇月霞，女，住柘城县。原告张德峰诉被告张海军、皇月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人李卿、被告张海军委托代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德峰诉称：2010年10月6日被告向原告借现金70000元，原告向被告多次催要，被告以种种借口推拖至今未还，无奈之下，对被告提起诉讼，要求被告偿还借款70000元及利息3100元，诉讼费用由被告承担。被告张海军庭审口头辩称：1、此欠条不是张海军所写、名字不是张海军所签，对此欠条不知情，张海军与皇月霞已离婚，协议中已约定无任何债权债务纠纷。离婚时皇月霞没有提出此欠条的时间是2010年10月6日，但张海军与皇月霞于2011年3月离婚，之后张海军与张德峰也有联系，可从未听皇月霞、张德峰提起此事。2、原告张德峰与被告皇月霞有恶意串通嫌疑，企图伪造虚假证据进行诉讼，达到侵占张海军的财产目的，该行为已涉嫌刑事犯罪建议法庭移交公安机关追究其刑事责任。3、原告张德峰与被告皇月霞的行为给张海军造成很大压力影响生意，给其带来很大损失。被告皇月霞庭审口头辩称：钱是皇月霞借的，欠钱还钱是应该的。张海军打电话让我去拿的钱，回来后我就给张海军啦，我没有花一分钱，离婚时皇月霞没提起此事，因为想只是张海军的事，拿钱时还没有离婚，打欠条是皇月霞亲自打的，但只是在中间拿钱。根据原、被告诉辩，本案的争执焦点为：原、被告之间是否有70000元借款及利息，债权、债务关系是否成立，原告的诉请应否予以支持。原告向本院提供的证据材料：欠条1份。以此证明虽然没有张海军的签名，但皇月霞作为他的妻子代他签名，是表见代理，是有效的。被告张海军向本院提供的证据材料：1、离婚证1份，证明张海军与皇月霞于2011年3月16日离婚。2、离婚协议书1份，以此证明离婚时无任何债务纠纷，双方在2011年3月离婚，若真的借钱的话，仅仅五个月的时间就忘记了吗，都没有提起此借款。3、张德峰在昆明市中级法院的诉状1份，以此证明：原告说的是假话，因为诉状中称是经朋友认识，但其实是被告的近门亲戚，并不是朋友介绍的。原告所说话可信度较低。被告皇月霞向本院提供的证据材料：1、离婚协议书1份。2、卖车证明1份，据此证明“奥迪”车是张海军卖的，车款给了张海军与其儿子张某甲的帐户上。经庭审被告张海军对原告所提证据有异议认为：张德峰与皇月霞都承认欠条不是张海军所写的，说明张海军对此事并不知情，也不构成表见代理。被告皇月霞对原告所提证据的质辩意见认为；欠条是皇月霞打的，但他们之间是通过电话的，钱是用来买车的。原告对张海军向本院提交的3份证据真实性无异议但认为离婚协议中只是双方的内部约定“无任何债务纠纷”但此项不可对抗第三人，仍然形成与第三人之间的债务关系。另外，离婚协议中的“奥迪”车并不是由皇月霞占有使用，既然这个车是张海军占有，他就有偿还借款的义务。依据《婚姻法》解释（二）第二十五条规定，说明张德峰有权利向张海军主张此债权，此借款是离婚之前产生的，应依法认为此70000元是双方共同债务，即使没有张海军的签名，但用于买车也是共同债务。被告皇月霞对被告张海军提交的证据无异议。原告对被告皇月霞提供的证据材料无异议，被告张海军对被告皇月霞提供的证据无异议，对证据2有异议，认为卖车是双方一起卖的，但由于皇月霞不会开车，拿走了行车证，双方各分17万元，但她不要，愿意将此款给儿子。经庭审质证，原告向本院提交的证据能说明被告皇月霞向原告借款7万元的事实存在，有被告皇月霞向原告出具的债权凭证为据，且被告皇月霞对此予以认可。双方的债权、债务关系存在，本院予以确认。由于该条上被告张海军没有在书面债权凭证上签字，不能说明张海军对此债务知情的状况。原告以此款由被告皇月霞所打欠条并拿走7万元，是被告张海军用于购买“奥迪”轿车使用，被告张海军矢口否认，且没有其他相关证据证实，本院不予采信。被告张海军所提交的证据1、2能说明张海军与皇月霞于2011年3月16日离婚及子女抚养、财产分割的事实，在离婚协议书中也能明确说明双方无债务存在状况，进一步印证了皇月霞借张德峰的7万元，张海军并不知情，对该两份证据本院依法予以采信；对所提交的证据3对其真实性予以确认。被告皇月霞所提交的证据1、2能说明与张海军离婚时子女抚养、财产分割的状况，对该2份证据予以确认。但不能证实皇月霞借原告7万元是用于购买“奥迪”车的事实存在。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：被告张海军与皇月霞原系夫妻关系，2011年3月16日双方在柘城县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中表述“双方无任何债务和其他纠纷”。在婚姻存续期间2010年10月6日被告皇月霞向原告借款7万元，由被告皇月霞向原告出具了欠条1张，皇月霞并将被告张海军的姓名进行了签写，后原告向被告催要此款，被告皇月霞以该借款是张海军让其去原告处拿钱，尔后又将此款转交给张海军，并没有花，此款是用于购买“奥迪”车为由应双方偿还，被告张海军以皇月霞借此款并不知情。系原告与被告皇月霞恶意串通，伪造虚假证据进行诉讼，以侵害张海军的合法财产为由不予偿还。为此双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告皇月霞向原告出具7万元的欠条，双方意思表示真实、内容合法，依法确认有效。被告皇月霞向原告出具借条所记载的款额后，原告在催要的情况下仍未归还借款，皇月霞应承担相应的民事责任。本案借款虽发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，但张海军对该借款一事并不知情。原告没有提供证据证实此借款用于购买车辆使用和张海军知晓该笔借款的存在及用于家庭生活、生产经常或张海军分享了该借款所带来的利益。两被告离婚协议中也明确记载双方无任何债务的事实，且欠条上“张海军”姓名系皇月霞所写。不能认定系两被告的共同债务，应认定皇月霞的个人债务，故原告要求被告张海军承担偿还此债务理由因证据不足，本院不予支持。原告要求支付利息，由于欠条上并未注明利率，即未约定，本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告皇月霞于本判决生效后十日内清偿原告张德峰借款70000元。二、驳回原告对被告张海军的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元由被告皇月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  张志华审判员  李 艳二〇一一年十二月十二日书记员  李媛媛