江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终132号之一原公诉机关连云港市连云区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，个体。曾因犯故意伤害罪，于2007年11月13日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2015年3月11日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月5日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人高能，江苏华德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐某，无业。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押看守所。上诉人（原审被告人）陈某，无业。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人（原审被告人）王某甲，个体。因本案2015年3月20日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人葛某，无业。曾因寻衅滋事，于2009年7月30日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人张某，无业。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。原审被告人周某，无业。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。原审被告人卞某，无业。曾因吸毒，于2012年3月16日被原连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人徐某、刘某甲、唐某、陈某、王某甲、葛某、张某、周某、卞某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）港刑初字第00209号刑事判决。原审被告人徐某、刘某甲、唐某、陈某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取江苏省连云港市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人徐某因怀疑被害人王某乙（男，41岁）举报其货车超载，便产生砸王某乙货车的想法。2014年12月2日，被告人徐某将砸王某乙货车的想法告知被告人王某甲并让其提供王某乙货车牌号，当天被告人王某甲将王某乙货车牌号通过手机短信发给被告人徐某。被告人徐某纠集被告人刘某甲、唐某、张某，被告人唐某又纠集被告人陈某、葛某、周某等人，驾乘两辆车先后至宿城检查站准备砸王某乙停放在附近的货车，因现场有交警执法，被告人徐某便放弃砸货车的想法。后被告人徐某又得知王某乙的轿车停放在连云区板桥镇原宝旺钢材项目部停车场，又产生砸王某乙轿车的想法，并将轿车的牌号及停放地点情况告知被告人刘某甲，被告人刘某甲将要砸的轿车情况告知唐某，被告人张某驾车带被告人唐某、陈某、葛某、周某至原宝旺钢材项目部停车场附近，被告人唐某、陈某、葛某、周某下车并持钢管等器械至停车场内，对被害人王某乙停放在此的苏J号黑色本田汽车进行打砸，致被砸车辆损坏。经鉴定：被损坏车辆修复费用合计11586元人民币。2、2015年1月3日，被告人徐某联系被告人王某甲让其提供王某乙货车停放位置，被告人王某甲告知被告人徐某。被告人徐某纠集被告人刘某甲、唐某、张某，被告人唐某纠集被告人陈某、葛某、卞某。被告人徐某让被告人刘某甲安排砸车并让刘某甲与被告人王某甲联系王某乙货车牌号及停放位置，被告人王某甲在电话中告知被告人刘某甲货车停放位置，并发短信给被告人刘某甲告知货车牌号，被告人刘某甲将要砸的车辆情况告知唐某。被告人张某驾驶车辆带被告人唐某、陈某、葛某、卞某至连云区板桥镇快邦货场门口，被告人唐某、陈佩明、葛某、卞某下车并持钢管等器械对被害人王某乙停放在此处的苏B、苏J号二台货车进行打砸，致二台被砸车辆损坏经鉴定：二台被损车辆修复费用合计7423元人民币。另查明，被告人葛某于2015年5月14日投案自首，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人徐某亲属积极赔偿了被害人王某乙的经济损失，被害人王某乙对被告人徐某、王某甲、刘某甲、张某、唐某等人表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人徐某、刘某甲、唐某、陈某、葛某、王某甲、张某、卞某、周某的供述和辩解笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人吴某、高某、刘某乙证言笔录，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，发破案及到案经过，刑事判决书，视听资料等。原审法院认为，被告人徐某怀疑其车辆超载被罚款是因被害人王某乙检举，遂两次纠集被告人刘某甲、唐某、张某、周某、陈某、卞某、葛某等人，根据被告人王某甲提供的王某乙的车辆车牌信息、停放地点，对被害人王某乙的车辆进行打砸，致被害人车辆损失价值人民币19009元，其中被告人周某参与一次，被砸车辆损失价值人民币11586元；被告人卞某参与一次，被砸车辆损失价值人民币7423元；被告人王某甲实际参与犯罪数额应为7423元，各被告人的行为均构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某、刘某甲、唐某、陈某、葛某、卞某、周某是主犯，被告人王某甲、张某是从犯。被告人徐某、刘某甲有犯罪前科，被告人葛某、卞某曾因违法行为被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人葛某系自首，量刑时依法可从轻处罚。被告人徐某、刘某甲、唐某、陈某、卞某、周某、张某系坦白，量刑时依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某积极赔偿了被害人王某乙的经济损失，被害人王某乙对被告人徐某、刘某甲、王某甲、唐某、张某表示谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，作出如下判决：1、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；3、被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；4、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑年一年四个月；5、被告人葛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；6、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；7、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；8、被告人卞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；9、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。上诉人徐某及其辩护人，上诉人刘某甲及其辩护人；上诉人唐某、陈某、王某甲等提出的上诉理由、辩护意见均为：原审判决对徐某、刘某甲、唐某、陈某、王某甲的量刑过重。江苏省连云港市人民检察院的书面意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议依法裁判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理过程中，上诉人陈某、王某甲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某纠集上诉人刘某甲、唐某、陈某、王某甲、原审被告人张某、周某、卞某、葛某，故意毁坏他人财物，其中上诉人徐某、刘某甲、唐某、陈佩明、原审被告人张某、葛某参与两次故意毁坏他人财物，造成他人损失价值人民币19009元，原审被告人周某参与一次故意毁坏他人财物，造成他人损失价值人民币11586元，上诉人王某甲、原审被告人卞某各参与一次故意毁坏他人财物，造成他人损失价值均为人民币7423元，均数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人徐某、刘某甲、唐某、陈某、原审被告人葛某、卞某、周某是主犯；上诉人王某甲、原审被告人张某是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人徐某、刘某甲有犯罪前科，原审被告人葛某、卞某曾因违法行为被行政处罚，量刑时酌情予以考虑。原审被告人葛某系自首，依法予以从轻处罚。上诉人徐某、刘某甲、唐某、陈某、原审被告人卞某、周某、张某系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，上诉人徐某积极赔偿了被害人王某乙的经济损失，被害人王某乙对上诉人徐某、刘某甲、王某甲、唐某、原审被告人张某表示谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人徐某及其辩护人、上诉人刘某甲及其辩护人、上诉人唐某、陈佩明、王某甲提出“原审判决对徐某、刘某甲、唐某、陈佩明、王某甲的量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决已认定各上诉人分别具有的从轻处罚情节，并在法定的量刑范围内予以从轻处罚，原审判决对各上诉人的量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人陈佩明、王某甲撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  金 琳二〇一六年八月二十五日书 记 员  李双艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。