云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丽中民一终字第284号 上诉人（原审被告）李正容，女，汉族，现年28岁，小学文化，四川省宜宾县人，无业，住云南省华坪县。 委托代理人李燕芳，云南瑞彪师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）冷天友，男，汉族，现年42岁，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县。 代理人强友菊，云南华经律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。 被告付云飞，男，汉族，现年29岁，大学文化，云南省华坪县人，城镇居民，住云南省华坪县。 上诉人李正容（以下简称上诉人）因与被上诉人冷天友、被上诉人付云飞合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人冷天友及其委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人付云飞未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的案件事实是：原告冷天友与付朝顺于2014年4月16日签订了煤矿承包合同，约定付朝顺将自己所具备合法手续的宁蒗县宏发煤矿永宁坪乡帕德村煤矿主井(一号井)承包给原告冷天友开采，签订合同之日交付30万元的押金。合同签订当晚原告冷天友向付朝顺支付了押金2万元。2014年4月18日，原告通过农业银行转款23万元在李正容的银行账户上，付朝顺于当天向原告冷天友出具了收到冷天友现金25万元的收条一份。2014年4月18日晚，付朝顺因病去世，李正容收取的23万元押金当天未支取。另查明，被告李正容与付朝顺原系夫妻关系，双方于2012年10月11日办理了离婚登记。被告付云飞系付朝顺之子。(2014)年华民初字第623号判决书确定被告付云飞为付朝顺生前财产除确权外的经营管理人，该判决书现已生效。 原审法院认为，根据《民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案付朝顺与冷天友签订《煤矿承包合同》后不幸死亡，合同未实际履行，且双方签订的《煤矿承包合同》基于客观原因也不能继续履行。因此依据《煤矿承包合同》收取的25万元押金应予返还。李正容收到23万元的押金后，付朝顺向原告出具了收条，但李正容当天未将23万元支付给付朝顺，付朝顺就不幸死亡，因此李正容收到的23万元应由李正容返还给原告。原告现金支付的2万元押金由付朝顺收取，应由付朝顺返还。付朝顺死亡后，该债务系付朝顺的生前债务，应用付朝顺的生前财产清偿。(2014)华民初字第623号生效判决书已确定被告付云飞为遗产管理人，被告付云飞应在其管理的遗产范围内清偿付朝顺所负债务，即由被告付云飞在其管理的遗产范围内返还原告支付的合同押金2万元。据此，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决:一、由被告李正容在本判决发生法律效力后十日内返还原告冷天友支付的押金人民币23万元。二、由被告付云飞在本判决发生法律效力后十日内在其管理的遗产范围内返还原告冷天友支付的押金人民币2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、财产保全费1270元，合计3795元，由被告李正容负担3491元，由被告付云飞负担304元。 原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人付云飞在遗产范围内支付23万元给被上诉人冷天友，一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。其主要上诉理由是：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原判适用法律错误，本案适用不当得利法律关系是错误的。一、被上诉人冷天友与付朝顺签订了一份煤矿承包合同，在付朝顺的明确指示下，冷天友将23万元转入上诉人的账户中，付朝顺对23万元享有完全的支配权，将该款支付给任何人都与冷天友没有关系。根据合同的相对性，因付朝顺死亡，合同无法履行而产生的后续权利义务，只能由付朝顺的遗产管理人在遗产范围给予返还。二、本案被上诉人冷天友与上诉人产生不当得利只存在两种情形：一是被上诉人冷天友委托上诉人将23万元支付给付朝顺，而上诉人没有支付；二是被上诉人误将23万元转入到上诉人账户中，上诉人拒不返还。但本案的事实并非上述两种情形，而是被上诉人冷天友根据付朝顺的指示，将23万元转入上诉人的账户中，上诉人取得这笔款是有依据的。三、上诉人收到23万元后没有转给付朝顺是事实，但原判以此为由断定上诉人是不当占有，完全不顾事实也违背常理，冷天友依付朝顺的指示将款项存入上诉人帐户，上诉人又在当天要将款项转给付朝顺不符合常理。四、付朝顺要求冷天友将款项存入上诉人帐户，有各种各样的合理解释，比如叫上诉人还债或者是赠与给上诉人，或者支付子女抚养费等等。至于是何种原因，只有付朝顺清楚。 上诉人李正容的代理人的代理意见与上诉人的上诉意见基本一致。代理人另提出上诉人已将收到的款项作了还债、处理付朝顺的后事，超过了收到的款项，原判没有对费用的去向进行认定的代理意见。 被上诉人冷天友答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判。其主要理由是：一、付朝顺在签订协议当天收取的2万元，用于支付煤矿材料款，因此，该款属付朝顺生前债务，由其遗产管理人付云飞返还是正确的。二、根据付朝顺的指示，冷天友将23万元存入上诉人李正容的帐户，但李正容没有将此款转给付朝顺而独自使用，属不当得利，应由李正容返还。 被上诉人冷天友的代理人的代理意见与上诉人的上诉意见一致。 被上诉人付云飞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人李正容收到的23万元属于不当得利，应当返还。冷天友与付朝顺签订了煤矿承包合同，而上诉人李正容并不是签订合同的当事人，上诉人李正容将收到的23万元恶意占有使用，既未将这笔款项退还给被上诉人冷天友，也未将款项还给付朝顺的遗产代管人即付云飞。上诉人李正容取得的23万元是被上诉人冷天友履行与付朝顺的合同义务，现合同无法继续履行已给冷天友造成了损失，上诉人的行为与被上诉人冷天友的损失之间有因果关系。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决应予维持。三、上诉人李正容要求付云飞在遗产范围内返还23万元给被上诉人冷天友，没有任何法律依据。上诉人李正容认为被上诉人冷天友是依据付朝顺的指示将23万元转入上诉人的账户，便认定付云飞为返还义务人，没有任何法律规定。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：一、华坪县金峰机械设备工贸有限公司2014年6月28日出具的收条一份、融资租赁合同一份、增值税发票21张，用以证明上诉人用23万元支付了付朝顺的欠款61020.00元；二、工资收条二份，用以证明上诉人用23万元支付了付朝顺欠谷学才的工资108000.00元；三、2013年12月23日的中国农业银行收费客户回单一份、2014年5月3日的还款收条一份，用以证明付朝顺生前向刘志才借款100000.00元，上诉人用23万元代为偿还。 经质证，被上诉人冷天友及其代理人对第一组证据的真实性、合法性没有意见，提出没有关联性，不能证实上诉人的证明目的；认为第二组证据谁付的工资、付给谁都不清楚，而且应该在一审期间提交，不认可三性；第三组证据中的债务即使存在，也不能证实是用23万元支付的事实。 对于上诉人提交的证据的证明效力，本院将结合上诉人在一审期间提交的23万元支取时间等事实综合予以认定。 被上诉人冷天友、付云飞在二审中没有提交新的证据。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在收到被上诉人冷天友的转款之前，上诉人李正容帐户余额为199.34元，2014年4月18日，上诉人李正容收到被上诉人冷天转入的23万元后，2014年4月22日支取200000.00元、2014年4月24日支取20000.00元、2014年4月28日支取5000.00元、2014年4月29日两次支取3000.00元和2000.00元。对于23万元的去向，上诉人李正容主张：支付装载机款61020.00元的取款时间为2014年6月份；付工人工资108000.00元是先借款，2014年7月初取了归还他人；对于还刘志才欠款的取款时间则表示记不清楚。 本院认为，上诉人李正容提出23万元是被上诉人冷天友受付朝顺指示转入上诉人帐户，并偿还了付朝顺生前债务，应由被上诉人付云飞返还的问题。即使是付朝顺要求冷天友将承包合同款存入上诉人李正容的帐户，也只能认定为付朝顺与冷天友关于对支付合同款项的约定，即由上诉人李正容代付朝顺接收合同款，虽然付朝顺在与冷天友的合同签订后去世，但不能就此断定李正容取得了23万元的所有权。上诉人李正容收到23万元后，于2014年4月22日至4月29日间，分五次全部将23万元取出，取款时间与上诉人李正容自己主张的偿还付朝顺生前所欠的装载机款、工人工资、刘志才欠款的取款时间不吻合，因此，上诉人李正容在二审中提交三组证据与本案的关联性不足，对其证明效力，本院不予采纳。综上所述，上诉人李正容收到被上诉人冷天友按合同支付给付朝顺的23万元款项，在付朝顺死亡后，付朝顺与冷天友的合同没有实际履行，上诉人李正容没有把该款用于偿还付朝顺的生前债务，而是自己使用，因此，上诉人李正容应将23万元返还给被上诉人冷天友。上诉人李正容提出其对23万元有合法取得依据、并将该款偿还了付朝顺生前债务、应由付云飞承担返还责任的上诉理由，与本院查明的事实不符，没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人币2525.00元，由上诉人李正容负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一六年一月七日 书记员  杨向梅