湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第767号上诉人（原审被告、反诉原告）舒某甲，女，1948年12月2日出生，汉族，湖南省吉首市人。委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）舒某乙，男，1933年12月14日出生，汉族，湖南省吉首市人。被上诉人（原审原告、反诉被告）舒某丙，男，1963年6月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人。两被上诉人委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。两被上诉人委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。上诉人舒某甲因与被上诉人舒某乙、舒某丙遗嘱继承、遗赠纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒某甲及其委托代理人高永清，被上诉人舒某丙及其与舒某乙的共同委托代理人彭昭干、程柳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，舒某丁、秦某某夫妇生前在吉首市乾州办事处东门巷31号有房屋一套。1991年秦某某去世，当时没有对秦某某的财产进行处理。1996年舒某丁去世，舒某丁去世前立下《我的分房决定》，将房屋赠给舒某戊、舒某乙。舒某丁去世后，舒某戊、舒某乙、舒某甲兄妹三人签下了一份协议书，兄妹三人约定遵守父亲舒某丁的遗嘱，由舒某戊、舒某乙兄弟二人继承乾州办事处东门巷31号房屋，舒某戊、舒某乙给舒某甲6000元作为补偿。2010年7月15日，舒某戊立下遗嘱，将其名下的房产赠给舒某丙。两原告根据舒某丁及舒某戊的遗嘱去办理房屋产权变更手续时，因被告舒某甲不配合，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令两原告按份继承被继承人舒某丁的一套房屋遗产有效；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告舒某甲以舒某丁的遗嘱私自将秦某某的遗产赠给舒某戊、舒某乙为由，向该院提出了反诉，请求：1、判令反诉人父亲舒某丁1996年1月19日立下的《我的分房决定》部分无效；2、依法分割反诉人母亲秦某某去世时遗留下来的那份遗产即反诉人父亲舒某丁1996年1月19日立下的《我的分房决定》中房屋坐落在乾州办事处东门巷31号（产权证号为吉房权字第4292**号）私房一栋的二分之一，反诉人应得总房产八分之一份额；3、判令诉讼费用由被反诉人承担。另查明，舒某戊死亡时没有子女、配偶，舒某丙系舒某乙之子。原判认为，本案诉争的房屋系舒某戊、舒某乙、舒某甲的父亲舒某丁与母亲秦某某的夫妻共同财产，秦某某于1991年死亡，死亡时没有留下遗嘱，秦某某的继承人也没有对秦某某的遗产进行继承。1996年舒某丁死亡，舒某丁生前写下《我的分房决定》，对坐落在乾州办事处东门巷31号房产进行了分配，即房屋由舒某戊、舒某乙共同继承，舒某甲不继承房屋，但给舒某甲金戒指一枚，现金1000元，给舒某甲两个女儿现金各500元，舒某甲对父亲舒某丁的《我的分房决定》没有提出异议。1996年12月25日舒某戊、舒某乙、舒某甲签订了对父母遗产协商分配的协议书，协议书以书面形式变更了舒某丁的《我的分房决定》内容，即变更为舒某戊、舒某乙共同继承房屋，另将舒某丁抚恤费1500元，舒某乙出2000元，舒某戊出2500元，合计6000元补给舒某甲作为补偿。舒某甲对于房屋由两兄弟平分产权表示支持，没有任何意见。协议签订后，舒某甲领取了6000元补偿费，应视为三兄妹对父母遗产进行协商继承处理。现距签订协议书已有19年之久，舒某甲现在提出，当初签订协议系胁迫所致，已过诉讼时效，且舒某甲没有提供所受胁迫的证据。因此，对舒某甲反诉主张应得总房产八分之一份额的反诉请求，该院不予支持。对原告按份额继承房屋的本诉请求，该院予以支持。关于舒某丙是否是本案适格的原告。本案在审理过程中查明，舒某戊死亡时没有子女，也没有配偶，舒某戊以遗嘱形式将属于自己名义的财产赠送给舒某丙，其行为符合相关法律规定。且没有利害关系人对遗嘱的赠予提出异议，因此，舒某丙是该案适格的原告。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舒某乙、舒某丙按《我的分房决定》按份继承舒某丁位于吉首市乾州办事处东门巷31号房屋一栋。二、驳回反诉原告舒某甲的反诉请求。本诉案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告舒某甲承担，反诉案件受理费免收。上诉人舒某甲不服一审判决，上诉称：一、原审法院认为《协议书》变更了舒某丁的《我的分房决定》内容，是错误的。《协议书》是我在受欺骗和受胁迫的情况下签订的。市法院认为我的主张已经超过诉讼时效，不支持我的诉求，但根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第50条规定，本案的房屋还未分割，我的诉请也没有超过诉讼时效，仍然可以反悔。舒某乙和舒某戊虽有我父亲遗嘱和《协议书》，仍然办不成房屋的分割手续，说明法律不支持他们的侵权行为，承认我的合法继承权。二、舒某丙没有在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃遗赠的表示，到期不做表示视为放弃接受遗赠。综上，舒某丙不是适格的原告，无权来起诉我。恳请二审法院依法改判：1、撤销（2015）吉民初字第1305号民事判决；2、确认舒某戊所立《协议书》部分无效；3、上诉人舒某甲依法享有母亲秦某某一半产权四分之一的份额，约10万元；4、判决舒某丙放弃接受遗赠；5、东门巷31号房屋属舒某戊的份额由舒某乙、舒某甲均分；6、判决本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人舒某乙、舒某丙答辩称：一、被答辩人的2、4、5项上诉请求超过一审反诉请求，不属于二审人民法院审理范围。二、原审法院判令答辩人继续继承位于乾州办事处东门巷31号房屋，认定事实清楚，适用法律正确。舒某戊在遗嘱赠给舒某丙的遗产，舒某丙已经全部接收并占有。三、舒某甲提起反诉时没有对舒某戊的遗嘱提出异议，在二审期间提出继承舒某戊遗产不仅违反法定程序，也超过了诉讼时效。四、在继承纠纷中应当充分尊重被继承人生前的意愿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，舒某戊在遗嘱里面写明：“......（2）我名下的东门内老木楼一间，赠给舒某丙。（3）办完丧事后所剩余属于我的现金存款都赠给马玉莲、舒某乙、舒某甲、舒千福、舒某丙、舒千东、舒海燕、印凤仙八人平分。......（7）我的字画、砚台、文具，除了指定给公家的以外，全部赠给舒某丙。”舒某丙在办完舒某戊丧事以后，将字画、砚台、文具拿回东门内老木楼。2015年上半年八人平分了属于舒某戊的现金。本院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，被上诉人舒某乙系遗嘱的法定继承人，舒某丙系受遗赠人，本案既涉及系遗嘱继承也涉及遗赠，因此为遗嘱继承、遗赠纠纷，原审法院定性案由不妥，本院予以纠正。由于舒某丙是舒某戊部分遗产的受遗赠人，应为本案适格的原告，上诉人舒某甲认为其不是本案适格原告的理由不能成立。本案争议焦点是：一、《协议书》是否变更了《我的分房决定》的内容；二、舒某丙是否已经做出接受遗赠的表示。关于争议焦点一，《协议书》是否变更了《我的分房决定》的内容。1996年12月25日舒某戊、舒某乙、舒某甲签订了对父母遗产协商分配的协议书，即舒某戊、舒某乙共同继承房屋，另将舒某丁抚恤费1500元，舒某乙出2000元，舒某戊出2500元，合计6000元补给舒某甲作为补偿。舒某甲对于房屋由两兄弟平分产权表示支持，没有任何意见。协议签订后，舒某甲领取了6000元补偿费，应视为三兄妹对父母遗产进行协商继承处理，以《协议书》形式变更了《我的分房决定》的内容。上诉人舒某甲认为其是在受胁迫的情况下签订的协议，但是没有向法院提交扎实的证据证明该主张，并且也没有在一年内请求人民法院或仲裁机构撤销该协议书，因此，上诉人舒某甲的该主张不能成立。关于争议焦点二，舒某丙是否已经做出接受遗赠的表示。《继承法》第二十五条明确规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案被上诉人舒某丙在办完舒某戊丧事以后，以自己的行为明确接受遗赠的遗产，将字画、砚台、文具等拿回东门内老木楼，已经实际占有舒某戊赠与的字画、砚台、文具和东门内老屋。虽然舒某丙没有在知道遗赠两个月内办理房屋产权证，但不能否认其已经接受遗赠的事实。综上所述，上诉人舒某甲的上诉理由均不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7950元，由上诉人舒某甲承担，因其为低保户，本院同意免交。本判决为终审判决。审 判 长  向美蓉审 判 员  张安成代理审判员  田竺青二〇一六年一月二十八日代理书记员  田娅蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……