襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民一初字第00951号原告康长海，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。原告周桂华，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告康长海之妻。原告康鑫源，男，2010年4月11日出生，汉族，住址同上，系原告康长海之孙。原告康鑫源的法定代理人暨原告梁某，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告康鑫源之母。委托代理人刘光道，系湖北君谐律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告万正国，男，1952年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告万涛（万正国之子），男，1974年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被告的共同委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源诉被告万正国、万涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源及其共同委托代理人刘光道、被告万正国、万涛及其共同的委托代理人向卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称:2012年12月8日19时30分许，被告要求康某（因醉酒发生交通事故死亡）岛被告家吃饭，在吃饭中两被告劝酒并拿出一并白酒，三人喝完后又喝啤酒，在康某喝的大醉后仍然不阻止，并于当晚8点21分时仍让康某一人回家，在明知康某不认识当地，路不熟悉的情况下，依然让康某一人骑摩托车走，撞道7号公路的土堆造成交通事故，导致康某死亡。事发后被告不闻不问，在原告多次找的情况下以丧葬费的名义给了些钱，此后总是一推再推不予赔偿。故诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿因劝酒后造成原告亲人康某交通事故死亡的各种损失共计150000元，其中，原告丧葬费19360元（38720元÷2）、死亡赔偿金177340元（20年×8867元／年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费：康长海39773.33元（19年×6280元／年÷3人）、周桂华33493.33元（18年×6280元／年÷3人）、康鑫源50240元（16年×6280元／年÷2人），合计370206.66元，原告主张其中的150000元；二、诉讼费用由被告承担。二被告辩称：1.原告起诉违反一事不再理原则；2.此次起诉已超过诉讼时效；3.原告所述与事实不符；4.康某之死不是因酒，也不是因劝酒。故请求人民法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明：死者康某系襄城区欧庙镇康湾村5组村民，生前从事铝型材加工，与从事铝型材成品销售的万涛系客户关系。2012年12月8日晚19时30分许，康某来到万正国、万涛家吃晚饭，席间饮用了白酒。当晚21时许，康某驾驶无牌二轮摩托车由西向东在前，万涛为送货骑正三轮摩托车在后。康某行驶至襄城经济开发区××与该路中间的土堆相撞，导致康某受伤，经抢救无效康某于当晚死亡。襄阳市中心医院出具的死亡医学证明书显示：康某死亡日期为2012年12月8日，死亡原因是急性颅脑损伤。2012年12月24日襄阳市交警支队一大队出具第20121208号《道路交通事故证明》记载：事故现场位于襄城区经济开发区××路，机动车道路宽15米，水泥路面，路面干燥，机动车道内设有土堆障碍长15米，宽2米，高1米，道路走向为东西向，直道。夜间无路灯，视线不良，路障土堆处未设置安全警示标志和禁止通行标志。同时查明：襄城经济开发区七号路由武汉江腾铁路工程有限责任公司（以下简称武汉江腾公司）承建施工，工程发包方系襄阳市襄城区城投公司，该工程于2012年1月开工，2013年1月完工，截止至本案事故发生之时该七号路修建工程未办理验收交付手续。七号公路两侧未完全封闭，人员可以从两侧进入公路路面。该公路中间一长约15米，宽约2米，高约1米的土堆，呈南北走向（道路呈东西走向），系由武汉江腾公司堆放，主要用途系防止其他人进入该路段，土堆处无夜间照明设备，无安全警示标志和禁止通行标志以及相应的安全措施。死者康某家所在的欧庙镇康湾村与襄城经济开发区相邻，发生事故的七号路段系死者康某从襄阳市区返回康湾村自己家中较近的路径。本案事故发生后，武汉江腾公司向原告支付赔偿款15000元。另查明：死者康某生前在康湾村自己家中从事不锈钢、铁艺加工，未办理营业执照。原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源分别系死者康某之父、母、妻、子。原告康长海、周桂华夫妇共生育三个子女。原告梁某与死者康某系夫妻，双方婚生儿子康鑫源2010年4月11日出生，随其父母生活于康湾村。死者康某之父康长海1951年2月22日出生。死者康某之母周桂华1950年8月11日出生。四原告于2013年／月/日以物件损害责任纠纷为由将武汉江腾公司诉至本院，本院根据上述查明的事实于2013年12月19日作出〔2013〕鄂襄城民一初字第00146号民事判决书，认为路面在施工期间给他人造成损害的，施工人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外，即此类案件实行过错推定原则。武汉江腾公司作为施工人应当尽到善良管理人的注意义务，即加强施工设施的管理、消除安全隐患等。本案事故发生路段虽未完全交工，不具备全面通行条件，但由于武汉江腾公司未对路面实行完全封闭，行人可以从两侧纵向进入该路段。武汉江腾公司在未完工未封闭的路段堆放土堆应当知道或者应当预见路面障碍物可能对进入该路段的人员造成伤害，本应积极采取设置明显安全警示标志、禁止通行标志或配备夜间照明设备以及其他安全措施，而且设置的标志必须具有鲜明性和警惕性，能警示车辆和行人，达到足以预防事故发生的程度，但武汉江腾公司却未能善尽行之，导致本案事故发生，被告具有一定的过错，应当对原告近亲属康某的死亡后果承担侵权赔偿责任。死者康某作为完全民事行为能力人，醉酒且证驾不符驾驶摩托车夜间行驶，本身处于极度危险状态，其与被告堆放的土堆发生碰撞并最终死亡，死者自身存在一定的过错，且此种过错相对武汉江腾公司未尽到警示义务及采取安全措施的过错而言责任比例更大，应当减轻被告的赔偿责任。本院结合案情，酌定由武汉对原告近亲属康某的死亡后果承担40％的赔偿责任，康某自己承担60％的责任。关于四原告主张的损失，本院作如下分析认定：四原告按2012年湖北省城镇居民标准主张的死亡赔偿金367480元，虽然死者康某生前从事不锈钢加工，但其未办理营业执照，生产经营处于无经营资格状态，且经本院调查取证死者康某生前名下分配有土地，原告未提供康某生前未从事农业生产的相关证据，被告对原告按城镇标准主张损失提出异议，故本院对其主张的死亡赔偿金按农村居民标准支持137960元（2012年湖北省农村居民人均纯收入6898元／年×20年）；原告主张的康长海的被抚养人生活费83372元，因原告康长海提供了其双眼高度近视及右眼视网膜脱离的医疗机构出具的诊断证明，且截止康某死亡之日康长海年满61周岁，康长海生活于农村，其被抚养人生活费应为31736.33元（2012年湖北省农村居民年消费支出5011元／年×19年÷3个子女）；原告主张的周桂华的被抚养人生活费78984元和康鑫源的被抚养人生活费105312元，因截止康某死亡之日原告周桂华年满62周岁且肢体构成四级残疾，原告康鑫源年满2周岁，二人均生活于农村，周桂华和康鑫源的被抚养人生活费分别应为30066元和40088元［（周桂华：2012年湖北省农村居民年消费支出5011元／年×18年÷3）＋（康鑫源：2012年湖北省农村居民年消费支出5011元／年×16年÷2）］；同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额”，本院对原告主张的被扶养人生活费合计支持88527.67元［三原告共同生活费：（2012年湖北省农村居民人均年消费支出5011元／年×16年）＋周桂华单独2年的生活费：（2012年湖北省农村居民年消费支出5011元／年×2年÷3个子女）＋康长海单独3年的生活费：（2012年湖北省农村居民年消费支出5011元／年×3年÷3个子女）］；原告主张的丧葬费16025元，符合规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院酌定支持30000元。综上，原告主张的各项损失本院核定后支持如下：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）226487.67元（137960元＋88527.67）、丧葬费16025元、精神损害抚慰金30000元。除去精神抚慰金外原告损失合计242512.67元，应当由武汉江腾公司赔偿原告的40％，即97005.07元，连同精神抚慰金30000元，武汉江腾公司共计应赔偿原告127005.07元，扣减武汉江腾公司诉前已支付原告的15000元赔偿款，武汉江腾公司实际还应赔偿四原告112005.07元。据此判决如下：一、武汉江腾公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿四原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源各项损失共计112005.07元；二、驳回四原告的其它诉讼请求。四原告不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院经审理，于2014年9月17日作出［2014］鄂襄阳中民二终字第00312号民事调解书，调解协议内容为：一、武汉江腾公司于协议签订之日起15各工作日内赔偿四原告147000元（不含已支付德15000元）；逾期履行，武汉江腾公司另行支付违约金20000元。二、双方纠纷就此终结。该调解协议现已履行完毕。以上事实，有经庭审质证的交通事故证明书、死亡医学证明、公安机关询问二被告的笔录、本院〔2013〕鄂襄城民一初字第00146号判决书及庭审笔录、襄阳市中级人民法院［2014］鄂襄阳中民二终字第00312号民事调解书等证据证实。本院认为：本案属于机动车单方交通事故案件。根据我国《民法通则》的规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，而身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。道路交通事故人身损害赔偿案件作为一类特殊的人身损害赔偿案件，是受害人因生命、健康遭受损害以财产利益为内容要求事故责任方进行经济赔偿的给付之诉，根据我国法律适用1年的诉讼时效。本案中，康某死原因系多因一国，原告可以向各方侵权相对人主张权利，原告于2013年／月/日以物件损害责任纠纷为由将武汉江腾公司诉至本院，表明原告此时知道自身权利受到侵害，其未向被告主张权利距今超出一年以上，且无诉讼时效中止、中断的情形，故原告此次起诉已超过诉讼时效。我国法律还规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，被告辩称告此次起诉已超过诉讼时效，经本院审理符合客观事实，故原告主张二被告进行赔偿的诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回四原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源对被告万正国、万涛的诉讼请求。案件受理费525元，由原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二Ｏ一六年元月六日书记员  杨征