北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6773号上诉人（原审原告）：庞麾，男，1983年7月3日出生。委托诉讼代理人：李树，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华夏金钰文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼715室。法定代表人：冯立红，董事长。委托诉讼代理人：童利军，北京尚梓律师事务所律师。上诉人庞麾因与被上诉人北京华夏金钰文化有限公司（以下简称华夏金钰公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞麾上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决未查清我的工资数额，我的基本工资为5000元，每月一部分工资由华夏金钰公司通过报销形式支付3000元，在我与冯立红的录音资料中，冯立红提到我未结清的工资是报销形式；我离职是因为华夏金钰公司欠薪，我是被哄骗后签字被迫离职，属于我主动提出解除劳动关系的情形；我因工出差的费用应由华夏金钰公司承担，我有新证据证明自己出差的全部费用明细，正好与华夏金钰公司提供的报销票据一一对应，可以支持我的请求；我的销售提成应当由华夏金钰公司支付。华夏金钰公司辩称，我公司同意一审判决，不同意庞麾的上诉请求，理由如下：庞麾于2014年4月8日入职我公司，担任销售经理，约定月工资为2000元。庞麾在职期间经常请假或无故不上班，2015年3月20日其以个人原因为由以书面形式向我公司提出离职申请，庞麾实际离职时间为2015年1月20日。庞麾在职期间工作业绩一般，我公司已按期足额发放了工资，公司从2014年12月实施《2015年华夏金钰提成方案》后，安排专人及时计算员工2014年的销售提成并全额发放。基于上述事实，庞麾的诉讼请求没有依据，我公司拒绝承担。庞麾向一审法院起诉请求：判令华夏金钰公司向其支付：1、2014年4月8日至2015年1月26日期间解除劳动合同经济补偿10000元；2、2014年10月1日至2015年1月26日期间未足额支付工资12000元及拖欠工资经济补偿金12000元；3、2015年1月2日至2015年1月3日期间休息日加班工资1379元；4、2015年2月5日出差交通费309.5元；5、2014年4月8日至2015年1月26日期间销售提成6248.1元；6、2015年1月7日至2015年1月17日期间出差费用6605.5元。一审法院认定事实：庞麾于2014年4月8日入职华夏金钰公司，任省级经理，双方当事人签订有期限自2014年4月8日起至2017年4月7日止的劳动合同。庞麾主张其月基本工资5000元，由华夏金钰公司分别通过银行转账形式支付2000元，报销形式支付3000元；华夏金钰公司未按照约定足额支付其工作期间销售提成，亦未足额支付其2014年10月1日至2015年1月26日期间工资；华夏金钰公司要求其于2015年1月2日至2015年1月3日期间加班，但未支付其休息日加班工资，亦未安排调休；其因工作需要于2015年1月7日至2015年1月17日期间出差，但华夏金钰公司未为其报销出差费用，并于2015年1月26日将其辞退。庞麾提交了会议通知、出差报销单、贵金属交接人员信息备案表、短信截图、金属产品单项奖励表、销售提成明细和金额、华夏金钰销售提成方案、各网点贵金属实物产品销售明细、销售汇总统计报表、回款申请、工资支付记录短信截图、银行对账单、社保缴费信息、劳动合同等材料予以证明。其中，销售提成明细和金额无法体现庞麾工作期间的个人工作业绩；华夏金钰销售提成方案内容显示本方案自2014年12月份起实施。华夏金钰公司对庞麾出具的会议通知、金属产品单项奖励表、华夏金钰销售提成方案、工资支付记录短信截图、劳动合同等材料均不持异议，对贵金属交接人员信息备案表、回款申请、银行对账单、社保缴费信息等材料真实性不持异议，但不认可证明目的，对出差报销单、短信截图、销售提成明细和金额、各网点贵金属实物产品销售明细、销售汇总统计报表等材料不予认可。华夏金钰公司主张，庞麾月工资为2000元，其公司销售提成方案自2014年12月起实施，其公司已足额支付庞麾工作期间工资，并按照约定足额支付员工销售提成；庞麾于2015年1月2日至2015年1月3日期间存在加班情况，但其公司已安排其调休；庞麾于2015年1月7日至2015年1月15日期间因工出差，其公司已足额报销其出差费用；庞麾因个人原因于2015年3月20日补交书面离职申请，确定其离职时间为2015年1月20日。华夏金钰公司提交了劳动合同、入职审批表、工资表、考勤表、华夏金钰销售提成方案、庞麾离职审批表、华夏金钰财务报销管理制度（2015版）、北京华夏金钰文化有限公司制度阅读说明、差旅费报销单等材料加以证明。其中，员工离职审批表内容显示姓名庞麾离职时间2015.1.20......本人承诺：上述各项均已办理完毕，并真实准确；对本人在公司期间薪金，保险及福利待遇均无异议，所有业务交接手续、离职手续均已办理完毕。如因本人原因由此带来的一切后果，本人愿意负责全部责任，并有庞麾本人签字确认；差旅报销单中领款人签字部分有庞麾本人签字确认；工资表显示华夏金钰公司按照月工资2000元的标准，已支付庞麾2014年4月8日至2015年1月26日期间工资；考勤表无法体现已为庞麾安排调休。庞麾对华夏金钰公司出具的劳动合同、工资表、华夏金钰销售提成方案、员工离职审批表、北京华夏金钰文化有限公司制度阅读说明、差旅费报销单等材料真实性不持异议，但不认可其证明目的，对入职审批表、考勤表、华夏金钰财务报销管理制度（2015版）等材料不予认可。庞麾主张员工离职审批表系其被迫所签，其虽在差旅费报销单领款人部分签字，但华夏金钰公司实际未支付其差旅费。另查，2015年5月12日，庞麾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华夏金钰公司支付：1、2014年4月8日至2015年1月26日期间解除劳动合同经济补偿10000元；2、2014年10月1日至2015年1月26日期间未足额支付工资12000元及拖欠工资经济补偿金12000元；3、2015年1月2日至2015年1月3日期间休息日加班工资1379元；4、2015年2月5日出差交通费309.5元；5、2014年4月8日至2015年1月26日期间销售提成6248.1元；6、2015年1月7日至2015年1月17日期间出差费用6605.5元。2015年10月19日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2085号裁决书，裁决：1、华夏金钰公司支付庞麾2015年1月2日至2015年1月3日期间休息日加班工资367.8元；2、驳回庞麾的其他仲裁请求。一审法院认为，庞麾虽主张其月工资5000元，并由华夏金钰公司每月分别通过银行转账形式支付2000元，报销形式支付3000元，但未能出具充分、有效的证据加以证明，华夏金钰公司亦不认可，故对庞麾上述主张，法院难以采信，对庞麾请求华夏金钰公司支付2014年10月1日至2015年1月26日期间未足额支付工资及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。因庞麾对华夏金钰公司出具的员工离职审批表真实性不持异议，故对上述证据，法院予以采信，庞麾虽主张员工离职审批表系其被迫所签，但未能出具有效证据加以证明，华夏金钰公司亦不认可，故对庞麾上述主张，法院难以采信，故结合员工离职审批表内容，对华夏金钰公司主张庞麾于2015年1月20日因个人原因离职的事实，法院予以采信，对庞麾请求华夏金钰公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。因庞麾未能出具充足、有效的证据证明其已作出可以获得销售提成的相关业绩，且华夏金钰公司亦不认可未足额支付庞麾销售提成的事实，故对庞麾的上述主张，法院难以采信，对庞麾请求华夏金钰公司支付工作期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。因庞麾对华夏金钰公司出具的差旅费报销单真实性不持异议，且该报销单有庞麾本人签字确认，故对该证据，法院予以采信，庞麾虽主张华夏金钰公司实际未支付其差旅费，但未能出具有效证据加以证明，华夏金钰公司亦不认可，故对庞麾上述主张，法院难以采信，对华夏金钰公司主张已支付庞麾差旅费的事实，法院予以采信，对庞麾请求华夏金钰公司支付差旅费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。因庞麾已于2015年1月20日离职，其请求华夏金钰公司支付2015年2月5日出差交通费的诉讼请求不属受理范围，法院不予处理。因华夏金钰公司认可庞麾于2015年1月2日至2015年1月3日期间存在加班情况，故对庞麾主张其于2015年1月2日至2015年1月3日期间加班的事实，法院予以采信，华夏金钰公司虽主张已为庞麾安排两天调休，但未能出具充分、有效的证据加以证明，庞麾亦不认可，故对华夏金钰公司上述主张，法院难以采信，依据《北京市工资支付规定》第十四条用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资......（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200%支付加班工资之规定，华夏金钰公司应支付庞麾2015年1月2日至2015年1月3日期间休息日加班工资367.8元。判决：一、北京华夏金钰文化有限公司于判决生效之日起7日内支付庞麾2015年1月2日至2015年1月3日期间休息日加班工资367.8元；二、驳回庞麾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，庞麾围绕上诉请求，提交了其与王新亮的微信聊天记录截图、微信群聊天记录截图、出差统计表、贵金属产品销售单、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。庞麾提交其与王新亮的微信通话记录截图，主张2015年1月20日晚上其与王新亮尚在讨论工作，故其离职时间并非2015年1月20日。华夏金钰公司对该证据的真实性认可，但不认可庞麾的证明目的，称双方是在协调后续的工作交接，并非安排工作；庞麾提交微信群聊天记录截图，主张2015年1月23日其写了工作日报发到工作群里，故其2015年1月20日至2015年1月26日尚在华夏金钰公司工作。华夏金钰公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，称此工作群的成员均可以发表谈话，但这些内容均未得到领导确认，故不予认可；庞麾提交出差统计表，称此表系其2015年1月出差费用，系其从华夏金钰公司原财务唐×处取得，主张华夏金钰公司应按照此表总金额向其支付出差费用。庞麾还称该出差统计表中部分项目的报销情况与一审期间华夏金钰公司提交的差旅费报销单相对应，故以此可以印证该出差统计表的真实性。华夏金钰公司对该出差统计表的真实性及证明目的均不予认可，认为此份材料是空白的，并未经过其公司及相关人员确认；庞麾提交贵金属产品销售单及刷卡记录，显示多名客户向中国邮政储蓄银行购买了贵金属产品，庞麾主张系其销售业绩、其应该拿到2000元提成款。华夏金钰公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该证据未显示出与其公司有任何业务交接，亦未显示出与庞麾有关，无法证明庞麾实际销售的业绩；庞麾申请证人唐×到庭作证，唐×述称，庞麾被开除了，公司不给他报销差旅费，我把差旅费统计表给了庞麾，之后我没有查询到他有违规的记录，但是公司也不给他支付差旅费；庞麾工资分为两档，每月2000元是工资发放，另外每月3000元部分是让庞麾拿发票报销的，但是庞麾并不是每月报销，而是集中在两三个月一起报销的。华夏金钰公司对唐×证言的真实性不予认可；庞麾申请证人郑×到庭作证，郑×述称，我是来证明庞麾2015年1月26日是在职的，当时他被老总叫去谈了话，之后他就背包走了，老总叫我进去，跟我说他被开除了，让我去他的区域工作，我当时是省级经理，当时庞麾的工资和我的一样都是每月5000元。我跟庞麾一起去河南出差过，住过同一家酒店。华夏金钰公司认可郑×的身份，但对郑×证言的真实性不予认可，称每个员工的工资数额是有差别的，系公司与员工协商一致达成的，此外其公司已足额支付庞麾报销款。另，一审期间，庞麾申请证人张×、王×到庭作证。张×述称，我与庞麾是原来的同事，我证明庞麾的工资5000元，其中2000元打卡发放工资至银行卡，其他3000元公司要求提供发票；王×的作证内容与张×基本一致。华夏金钰公司对两位证人的证言不予认可，称张×原系其公司设计人员、王×原系其公司销售人员，不了解人事财务问题。庞麾还提交了其与冯立红的通话录音及其整理的文字材料，主张其月基本工资5000元，其中每月以报销形式支付3000元。该通话录音文字整理材料显示，庞麾要求冯立红报销费用，冯立红答复称没有票就报不了，我现在就是见票报，你找到票我就给你报等，庞麾称那就别找（票）了，找也找不着并询问我出差的火车票购买记录可以吗？，冯立红答复称火车票拿来我给你报，庞麾称只能有购票记录，那票不能再有了，冯立红答复不予报销。华夏金钰公司认可该录音证据的真实性，但不认可庞麾的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于庞麾的月工资标准，华夏金钰公司主张为2000元，其公司提交的员工工资表与庞麾提交的银行账户交易明细亦显示华夏金钰公司一直按照月工资2000元的标准支付庞麾工资。现庞麾主张其月工资为5000元，其中打卡发放2000元、报销3000元，但庞麾提交的录音证据及证人证言均显示，庞麾所主张的每月3000元需提供发票报销，华夏金钰公司冯立红也明确表示有票可以报，没有票据无法报销，故此笔费用系华夏金钰公司对员工因工作产生的相关费用根据财务流程进行报销，而非华夏金钰公司每月固定给庞麾发放的工资。庞麾主张其月工资标准为5000元，依据不足，本院难以采信。庞麾以此工资标准要求华夏金钰公司支付工资差额及拖欠工资经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。一审法院按照证据显示的月薪2000元的工资标准判决华夏金钰公司支付庞麾休息日加班工资，亦无不当。关于庞麾离职的情况，现双方确认庞麾于2015年3月20日签署了员工离职审批表，庞麾自行在该表中填写了离职原因为个人原因，离职日期为2015年1月20日。庞麾虽主张上述员工离职审批表系其被迫所签，但未举证证明华夏金钰公司在其签署过程中有胁迫的事实，华夏金钰公司亦不认可，故对庞麾的该项主张，本院不予采信。一审法院结合该项证据，认定庞麾系于2015年1月20日因个人原因离职，并无不当。庞麾虽主张其系于2016年1月26日被华夏金钰公司开除，并申请证人唐×、郑×出庭作证，但华夏金钰公司对二证人证言的真实性不予认可，且唐×与华夏金钰公司存在另案诉讼、双方有一定的利害关系，庞麾未提交其他证据补强证人证言的证明力，故对庞麾的该项主张，本院难以采信。庞麾要求华夏金钰公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。关于庞麾工作期间的销售提成，庞麾二审虽提交了部分贵金属产品销售单，但华夏金钰公司对此证据的真实性及证明目的均不认可，该证据亦无法反映出与华夏金钰公司、与庞麾有关，且庞麾填写的离职审批表中载明各种款项已经办理完毕，故对庞麾要求华夏金钰公司支付销售提成的诉讼请求，本院亦难以支持。关于庞麾2015年2月5日的出差费用，因届时庞麾已经离职，庞麾未能举证证明该部分费用的发生与华夏金钰公司有关，故对庞麾要求华夏金钰公司支付2015年2月5日出差费用的诉讼请求，本院不予支持。关于庞麾2015年1月7日至2015年1月17日期间的出差费用，庞麾虽在二审期间提交了一份出差统计表，但该证据上并无华夏金钰公司盖章或负责人签字确认，华夏金钰公司对该证据的真实性不予认可，庞麾所称此份出差统计表中部分内容与华夏金钰公司一审期间提交的差旅费报销单能够对应、故能印证该出差统计表全部内容的真实性，此主张在逻辑上并不能成立，且华夏金钰公司提交的差旅费报销单显示庞麾已签字确认领款，而对于庞麾所称的出差统计表中的其余项目，庞麾未能举证证明实际发生相关费用，故对庞麾依照出差统计表要求华夏金钰公司支付该期间出差费用的诉讼请求，本院难以支持。综上，庞麾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庞麾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员 张 洁代理审判员 张玉贤二〇一六年八月三十一日书 记 员 杜文琳-10--11-