辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第02287号上诉人（原审被告）：吴秀红，女。委托代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高献侠，女。委托代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人吴秀红与被上诉人高献侠健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月31日作出（2015）皇民一初字第779号民事判决，吴秀红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明：高献侠系吴秀红雇佣的保姆。2015年2月17日17时许，双方因琐事产生纠纷，进而厮打。事发后两天，即2015年2月19日，高献侠以“被他人打伤后左手小指及左腕肿痛3天”为主诉，到沈阳市第四人民医院门诊治疗，经诊断为左手小指伸肌腱挫伤，左腕挫伤。治疗建议为骨科会诊。该院骨科会诊诊断为左手小指伸肌腱断裂，左腕挫伤。治疗意见为收入院手术治疗。2015年2月27日，高献侠到沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为伸肌腱自发性破裂；左前臂、左手、胸部打伤；左小指伸肌腱止点断裂；左腕软组织挫伤；胸部软组织挫伤，高献侠于当日住院，共计住院6天，期间均为二级护理，普通饮食。高献侠于2015年3月5日出院。出院时，医嘱休息一个月。此后，沈阳医学院附属中心医院先后出具13张��息诊断书，共计休息91天。高献侠治疗共支付医疗费3680.85元。2015年8月28日，该院出具证明，内容为：“患者于2015年2月27日于我院就诊，我科结合患者自述病史，查体及辅助检查等做出诊断‘左前臂、左手、胸部打伤，左小指伸肌腱止点断裂，左腕软组织挫伤，胸部软组织挫伤’。伸肌腱自发性破裂实为我院电子病历系统保存疾病编码之用，与疾病病因无关，特此证明”。双方就赔偿事宜协商不成，于2015年4月诉至法院。2015年4月9日，沈阳市公安局皇姑分局以涉嫌殴打他人为由作出沈公（皇）行罚决字（2015）第1082号行政处罚决定书，给予吴秀红罚款500元的行政处罚。吴秀红对该份行政处罚不服，向沈阳市公安局皇姑分局提出复议。2015年7月30日，沈阳市公分皇姑（分）局出具沈公皇复决字（2015）006号行政复议决定书，决定：“维持被申请人作出的‘沈公��皇）行罚决字（2015）第1082号’行政处罚决定”。庭审过程中，高献侠提出申请进行伤残等级鉴定。后又申请撤销鉴定申请。原审法院认为：关于侵权责任划分的问题，本案属于一般侵权，根据相关法律规定，一般侵权行为构成有四要素，即侵权行为，损害后果，侵权行为与损害后果间存在因果关系，行为人存在过错。在庭审中，吴秀红否认其殴打过高献侠，并且提供录音资料、通话记录及证人证言等证据加以佐证，吴秀红提供的证据不足以证明高献侠身上的伤与吴秀红无关，且在沈阳市公安局皇姑分局公安行政案件卷宗中认定吴秀红存在厮打高献侠的事实，公安机关据此给予吴秀红罚款500元的行政处罚。因此，对于高献侠的损害后果，吴秀红存在过错，故吴秀红应对其给高献侠造成的损失承担侵权责任。关于高献侠主张医疗费问题，高献侠所花费的医疗费为3680.85元，与其所提供门诊病历和住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，予以认定。由吴秀红赔偿。关于高献侠主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准计算，高献侠住院天数为6天，其主张300元住院伙食补助费较为合理，故予以支持，由吴秀红赔偿。关于高献侠主张的护理费的问题，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。高献侠共计住院6天，期间均为二级护理，应参照上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35，128元计算高献侠的护理费。高献侠主张的护理费金额较为合理，故予以支持，由吴秀红赔偿。关于高献侠主张的误工费的问题，应参照上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工��平均工资35，128元，结合原告住院6天，出院后医嘱休息121天，共计误工127天计算高献侠误工费，高献侠主张的误工费11，602.3元较为合理，故予以支持，由吴秀红赔偿。关于高献侠主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到高献侠的受伤情况，结合高献侠住院期限及出院后复诊次数，酌定高献侠交通费为200元，由吴秀红赔偿。关于高献侠主张租房费问题，因高献侠的该项主张与本次侵权无关，且于法无据，故不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干��题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴秀红赔偿原告高献侠医疗费3680.85元；二、被告吴秀红赔偿原告高献侠住院伙食补助费300元；三、被告吴秀红赔偿原告高献侠护理费575.20元；四、被告吴秀红赔偿原告高献侠误工费11，602.30元；五、被告吴秀红赔偿原告高献侠交通费200元；上述款项，于本判决生效后15日内全部履行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告高献侠其他的诉讼请求。案件受理费500元，由被告吴秀红承担。宣判后，吴秀红不服原审判决，向本院提出上诉称：1、沈阳市公安局皇姑分局行政复议决定书在原审判决作出时并未向吴秀红送达。���此，该行政复议决定书对于吴秀红并未生效。2、作为证据的沈阳市皇姑分局公安行政案件卷宗及行政复议决定书，在原审的审判过程中未经双方当事人质证，直接用作定案依据，严重剥夺吴秀红的诉讼权利，违反法定程序。3、在民事诉讼中，公安机关的行政处罚决定仅具有参考作用。4、吴秀红有证据证明，吴秀红与高献侠于2015年2月17日事发时，只有轻微肢体接触，关无厮打过程。吴秀红的行为与高献侠的损害后果之间没有因果关系。5、原审认定事实存在诸多疑点，高献侠的解释难以自圆其说，且无确切证据证明。综上，原审认定事实不清，剥夺吴秀红的诉讼权利，请求二审法院依法改判或发回重审。高献侠辩称：原认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本案的争议焦点是吴秀红在此次纠纷中是否应承担全部责任。本案中，原审法院根据沈阳市公安局皇姑分局公安行政案件卷宗中认定吴秀红存在厮打高献侠的事实，公安机关据此给予吴秀红罚款500元的行政处罚。因此认定高献侠的损害后果，吴秀红存在过错，故吴秀红应对其给高献侠造成的损失承担侵权责任。因吴秀红就行政处罚一事已提起行政诉讼，而行政诉讼的结果决定吴秀红在此纠纷中应承担的责任。故本案出现新的事实，可能会影响本案的判决结果，故将本案发回重审。待行政案件终审后，再根据双方的责任，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第779号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费500元，退给上诉人吴秀红。审判长  史明箭审判员  郭 净审判员  冯立波二〇一六年一月二十八日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对���回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。