北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民(商)初字第5413号原告刘二国，男，1968年2月4日出生。委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。被告王卫东，男，1971年10月24日出生。委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京密云建材批发市场有限公司，住所地北京市密云县密顺路东侧南二环路南侧。组织机构代码80298415—2。法定代表人陈光添，董事长。委托代理人柳先锋，男，1962年1月10日出生，该公司法务部经理。委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告刘二国与被告王卫东、被告北京密云建材批发市场有限公司（以下简称密云建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员熊开学担任审判长，人民陪审员肖桂兰、人民陪审员赵书芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二国委托代理人杨华民，被告王卫东委托代理人张晓敏，被告密云建材公司委托代理人柳先锋、马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二国诉称：2013年11月13日，被告王卫东因收购被告密云建材公司股权向我借款4500万元，双方约定,按月4%支付利息，密云建材公司项目收购完成借款全部还清。之后，我多次向被告王卫东转账共计4500万元。被告王卫东收购密云建材公司项目完成后，其并未按约定偿还借款。2014年12月15日，被告密云建材公司给我及陈宝国出具书面承诺书，承诺，如2015年2月18日前，被告王卫东未偿还借款，公司同意以名下的商业土地(土地证号：京密国有（2008出）第000**号）及城镇住宅用地（土地证号：京密国用（2009出）第000**号）作为抵押担保。还款期限届满，被告王卫东未能还款，被告密云建材公司也未履行担保责任。现起诉要求判令：1、被告王卫东立即偿还借款4500万元及利息（自被告收到借款之日起按约定月息4%计算至还清之日止）；2、被告密云建材公司在担保土地财产价值范围内对上述债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告刘二国向本院提交以下证据予以证明：1、被告王卫东2013年11月13日出具的借条；2、原告刘二国向被告王卫东转账3500万元的转账凭条、客户回单及原告刘二国通过其兄刘玉国向被告王卫东转账1000万元的转账凭条、客户回单；3、被告密云建材公司2014年12月15日出具的承诺书。4、北京密云建材批发市场有限公司章程修正案、股东会决议。5、北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1896号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第11068号民事判决书。被告王卫东辩称：1、向原告借款4500万元用于收购密云建材公司股权属实，但我是北京世博元房地产开发有限公司的法定代表人，我给原告出具4500万元借条是职务行为，应由北京世博元房地产开发有限公司承担还款责任；2、双方约定的月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定，约定无效，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王卫东未向本院提供证据。被告密云建材批发市场公司辩称：1、我公司对被告王卫东向原告刘二国借款一事不知情，被告王卫东出具的借条的时间在先，而原告刘二国提供借款的时间在后，不符常理，原告刘二国与被告王卫东涉嫌虚假诉讼；2、根据公司法的规定，未经股东会的决议，公司为股东提供担保，不具有法律效力；3、给陈宝国及刘二国出具的承诺书上公章真伪难辨，要求进行鉴定。不同意原告的诉讼请求。被告密云建材公司向本院提交以下证据予以证明：1、股权转让框架协议书；2、补偿协议书。经本庭庭审质证，被告王卫东对原告刘二国提交的证据及被告密云建材公司提交的证据1、2均无异议；被告密云建材公司对原告刘二国提供的证据1、2、3均有异议，并申请对证据3承诺书上公章的真伪进行鉴定，对证据4、5均无异议。原告刘二国对被告密云建材公司提交的证据1、2均无异议，但表示该股权转让框架协议书及补偿协议书并没有实际履行,与本案无关。本院认为，双方当事人对原告刘二国提交证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告密云建材公司虽对原告刘二国提供的证据1、2、3提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，且证据3的真实性、合法性、关联性已在原告刘二国提交的证据5中予以确认，被告密云建材公司申请鉴定证据3承诺书上公章的真伪已无必要，故本院对原告刘二国提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月13日，被告王卫东以收购被告密云建材公司股权需要为由向原告借款4500万元，双方约定,按月4%支付利息，密云建材公司项目收购完成借款全部还清。之后，原告于2013年11月20日向通过其兄刘玉国向被告王卫东分别转账700万元及300万元,2013年11月26日,2013年12月30日,2014年4月19日,原告多次向被告王卫东转账共计3500万元。被告王卫东收购密云建材批发市场项目完成后，被告王卫东并未按约定偿还原告借款。2014年12月15日，被告密云建材公司给原告及陈宝国出具书面承诺书，承诺如2015年2月18日前，被告王卫东未偿还借款，公司同意以名下的商业土地(土地证号：京密国有（2008出）第000**号）及城镇住宅用地（土地证号：京密国用（2009出）第000**号）作为抵押担保。还款期限届满，被告王卫东未能还款，被告密云建材公司亦未履行担保责任。现原告刘二国诉于本院。另查明，2014年5月4日，被告王卫东个人持有被告密云建材公司的72%的股权。再查明，陈宝国诉王卫东、密云建材公司民间借贷案经本院一审，北京市第三中级人民法院二审已审理终结。上述事实，有双方当事人陈述、被告王卫东出具的借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行转账支票存根、中国建设银行客户回单、被告密云建材公司承诺书、北京密云建材批发市场有限公司章程修正案、股东会决议、北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1896号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第11068号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告刘二国提供的证据及当事人陈述，可以认定原告刘二国与被告王卫东之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告刘二国履行了出借款项的义务，被告王卫东也以个人名义给原告出具了借条，且被告王卫东实际使用该笔借款购买了被告密云建材公司的部分股权，现被告王卫东未如期归还借款，原告刘二国要求其返还借款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方约定的月利率超过了国家规定，对其超出部分，本院不予支持。被告王卫东辩称系职务行为，无事实依据，本院不予采信。关于承诺书的效力及被告密云建材公司是否承担承诺书项下的责任，承担什么性质的责任问题，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。被告密云建材公司辩称该承诺书系原告刘二国与被告王卫东恶意串通、涉嫌虚假诉讼，被告密云建材公司对其主张的事实成立负有举证责任，在被告密云建材公司提供的证据不足以证明承诺书非密云建材公司出具、承诺书系刘二国和王卫东恶意串通、涉嫌虚假诉讼的事实成立的情形下，本院认为承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，该承诺书自出具时生效。因该抵押未办理登记，致使抵押权未设立，原告刘二国未取得抵押权，不得就承诺书项下的不动产行使优先受偿的权利。抵押合同成立并生效，被告密云建材公司应依法承担合同责任。因抵押合同的目的是为了保障债权实现，故具体的责任承担方式应为在其提供抵押担保的土地价值范围内承担债务清偿责任。被告密云建材公司以该担保未经股东会或者股东大会的决议，不具有法律效力的辩解，因该规定为公司法内部约束性规定，并未说明对外不承担担保责任，故其辩解，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效后七日内偿还原告刘二国借款四千五百万元及利息（自二○一三年十一月二十日起以本金一千万元按月利率百分之二计算至二○一三年十一月二十五日；自二○一三年十一月二十六日起以本金二千万元按月利率百分之二计算至二○一三年十二月二十九日；自二○一三年十二月三十日起以本金二千五百万元按月利率百分之二计算至二○一四年四月十八日；自二○一四年四月十九日起以本金四千五百万元按月利率百分之二计算至还清之日止）。二、被告北京密云建材批发市场有限公司在其提供抵押担保的土地（其名下的商业土地(土地证号：京密国有（2008出）第000**号）及城镇住宅用地（土地证号：京密国用（2009出）第000**号）)价值范围内对上述债务承担清偿责任。三、案件受理费二十六万六千八百元，由被告王卫东、被告北京密云建材批发市场有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊开学人民陪审员  肖桂兰人民陪审员  赵书芹二〇一六年一月二十日书 记 员  沈 艳