广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第1453号原告蔡绮云，广西柳州佳丽电机有限公司退休职工。原告蔡冰云，百色市医药公司退休职工。原告蔡彩云，百色市酒厂退休职工。原告蔡万英，百色市人民医院护士。原告蔡肇光，无职业。原告蔡丽云，南宁市友爱小学教师。六原告共同委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。被告卢元庆，曾用名卢源庆，百色矿务局退休职工。委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。原告蔡绮云、蔡冰云、蔡彩云、蔡万英、蔡肇光、蔡丽云诉被告卢元庆所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员李炳华担任审判长、审判员邹冠华、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告蔡绮云、蔡冰云、蔡彩云、蔡万英、蔡肇光、蔡丽云及其委托代理人沈开荣，被告卢元庆及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢元庆系原告的母亲卢佩莲之弟，上世纪70年代，原告的父、母亲在原百色市右江区中华街居仁巷1号即文明街628号的位置建造一间砖木结构的房屋，1985年，百色市城乡建设环境保护局颁证确认，宅基地面积为132.39平方米；1985年12月20日，百色市政府核发桂证房字第××号房屋所有权证，确认百色市文明街628号为平房砖木结构，建筑面积93.14平方米，房屋产权人为卢佩莲。1991年9月百色市政府开展城市房产所有权证复查验证工作，记载居仁巷1号房屋情况：前进为砖木结构，二层，建于70年代，建筑面积80.25平方米，后进为混合结构，二层，建于1987年，建筑面积为116.61平方米。1997年2月，经房产局初步认定公告后，于1997年5月为卢佩莲颁发桂房证字第0019299号房屋所有权证，房屋所有人为卢佩莲。证书上记载的房屋情况与1991年百色市政府复查验证记载一致。1991年，经原告的母亲卢佩莲申请，百色市土地管理局的审核后，百色市人民政府于1991年10月为原告颁发了百国用（1991）字第02442号《国有土地使用证》。该土地使用证上记载土地使用者为卢佩莲，用地面积为143.4平方米。2007年3月1日，由于更换新版土地使用证，百色市国土管理局将百国用（1991）字第02442号《国有土地使用证》收回注销，重新颁发了百国用（2007）第0070号《国有土地使用证》，该证上记载土地使用面积为146.41平方米，土地使用权人为卢佩莲。2011年，被告不服百色市人民政府颁发《国有土地使用证》给原告为由提起了行政诉讼，要求撤销卢佩莲的（2007）第0070号《国有土地使用证》。经过一、二审、再审，百色市中级人民法院作出了（2014）百行再字第2号行政判决书，判决驳回卢元庆要求撤销《国有土地使用证》的诉讼。2010年9月卢元庆不服百色市房地产管理局于1997年5月5日颁发桂房证字第0019299号房屋所有权证给卢佩莲提起行政诉讼，并要求撤销该房产权。2010年12月，本院以使用权权属不明确为由，作出（2010）右行初字第10号行政判决书，判决：一、撤销被告百色市房地产管理局于1997年5月5日作出的桂房证字第0019299号房屋所有权证房屋状况中关于“混合、贰、116.61、继承”一栏的登记。二、维持被告百色市房地产管理局于1997年5月5日作出的桂房证字第0019299号房屋所有权证的其他登记。2014年中级法院再审判决土地使用权归原告后，原告向中级法院提请再审，要求恢复0019299号房屋使用权证，中院裁定不予受理，至今房产证没有得到恢复登记。综上所述，居仁巷1号的土地使用权人系原告之母亲卢佩莲所有，房屋所有权是建在使用权人原为卢佩莲的土地上，根据法律规定，土地使用权人依法对土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅。而在土地上建造建筑物须经一定的程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物使用权的基础。在他人享有使用权的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权而由土地使用权人取得房屋所有权，房屋与土地的使用权不可分离。现争议的房屋所有权依法应归原告所有，为了维护原告的合法权益，请求判令确认百色市右江区中华街居仁巷1号共两栋楼房（1栋砖木结构两层、建筑面积为80.25平方米，1栋为混合结构两层、建筑面积为116.61平方米）的房屋所有权归卢佩莲所有。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、右国用（2014）第01001号国有土地使用证，证明土地使用权系原告的母亲卢佩莲所有；2、桂房证字第0019299号房屋所有权证，证明房屋所有权归原告所有；3、（2011）右行初字第4号判决书、（2011）百中行终字第35号判决书、（2014）百行再字第2号判决书，证明土地使用权经过一、二审、再审判决确定卢佩莲是诉争房屋土地的使用权人；4、（2010）右行初字第10号判决书、（2011）百中行终字第13号判决书，证明房屋所有权证仍系卢佩莲5、百色市右江区文明社区居民委员会出具的证明，证实原告的父母已过世的情况；6、（2015）百行申字第23号不予立案再审通告书，证明被告对（2010）右行初字第10号判决书、（2011）百中行终字第13号判决书申请再审，中院不予立案的通知书；7、（2013）右民一初字第446号民事判决书、（2013）百中民一终字第613号民事裁定书、（2014）右民一初字第942号民事裁定书，证明卢元庆曾起诉确认诉争房屋所有权被驳回后，卢元庆不服上诉至百色市中级人民法院，中院在审理期间卢元庆又撤回起诉。被告卢元庆辩称，1、诉争房屋的后进是被告合法建造，而不是原告的母亲卢佩莲所建，应属于被告所有。在本案中，被告与卢佩莲之间属同胞姐弟关系。上个世纪的60、70年代开始被告随同母亲廖润清遂与原告的母亲卢佩莲共同居住、使用位于百色市文明街628号（现在的中华街居仁巷1号）的土地。被告结婚成家后生育女儿卢飞云，也随同被告及廖润清共同居住使用位于百色市文明街628号的宅基地。因原告的母亲卢佩莲系被告及原告的女儿卢飞云和被告的母亲廖润清等家庭成员共同居住使用位于百色市文明街628号的土地，所以，在申请人办理土地使用证时，按当时办证习惯就以卢佩莲作为户主，申请办理土地使用权证。在（2011）右行初字第4号行政判决书的第三页第一自然段、第4-5页的最后一个自然段所采信认定的证据：1、“1985年5月27日颁发的房产证”、2、“1985年8月13号百色市城镇住房情况分栋普查表”、3、“1985年8月13号百色市城镇住房情况分栋普查表”这3份证据中所记载的相关内容，特别是记载有的“卢佩莲”是户主的这一内容得到充实有力的证实。虽然位于百色市文明街628号的土地使用权证在颁证时是登记在原告的母亲卢佩莲个人名下，土地使用证中显示的土地使用权人是原告的母亲卢佩莲。但从土地是家庭成员共同居住使用，卢佩莲只是作为户主而代表家庭成员申请土地使用权证登记的。根据《最高人民法院关于父母的遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证，并视为已有产生纠纷应如何处理的批复（1987年6月15日（1987）民他字第16号）精神，位于百色市文明街628号的宅基地是属于包括被告及女儿卢飞云和母亲廖润清等在内的家庭成员共同居住的土地，而不是原告的母亲卢佩莲个人独立使用的土地。还有被告及其女儿卢飞云居住使用位于百色市文明街628号的土地很长一段时间后，因被告的子女长大了而需要扩大住房。于是征得原告的母亲卢佩莲的同意后，被告就于1987年2月1日向当时的有关部门打报告要求在百色市文明街628号的宅基地后进建房居住。经过原告母亲卢佩莲同意及当时有关部门（百色市城乡建设环境保护局）的批准后，被告就在属于家庭成员共同居住使用的位于百色市文明街628号的宅基地上建造了一栋两层混合结构的房屋，建筑面积为116.61平方米，占地面积为32.9平方米。这可从具有既判力的（2011）右行初字第4号行政判决书中得到证实；以及（2014）右民一初字第1277号民事判决书中证实。被告在位于百色市文明街628号的后进宅基地建造房屋时，当时已经依法办有相关建房用地合法手续，并已经依法取得了准予建房及用地的第1323号《百色城建筑执照》。同时，那时候我国的土地管理法规刚出台（1987年1月1日施行）土地登记规则（1996年2月1日施行）、土地登记办法（2008年2月1日施行）等有关土地建筑、房地产开发等方面的法律法规都还没有出台。被告取得《百色城建筑执照》实际就相当于现在的土地使用证，准建证、开工许可证等综合证件。由此可见，根据当时的法律法规及政策的相关规定和当时办理建房用地手续的特定条件，被告在位于百色市文明街628号的后进宅基地建有的房屋及占用的土地已经合法取得房屋的所有权及合法取得宅基地的使用权。因此，被告在属于家庭成员共同使用的位于百色市文明街628号的后进宅基地建造房屋时已经过卢佩莲的同意，并经“百色市城乡建设环境保护局”部门批准，办理了相关建房用地合法手续及已经依法取得了准予建房及用地的第1323号《百城建筑执照》。诉争的后进房屋是被告合法建造的房屋，而不是卢佩莲建造的房屋。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”的规定，诉争后进房屋应当属于被告所有，而不属于卢佩莲所有。2、被告合法建造讼争的后进房屋后，卢佩莲又将讼争的后进房屋及宅基地赠与给被告，更进一步取得了诉争的后进房屋及宅基地，而不再属于原告的母亲卢佩莲所有。在本案中，被告及女儿卢飞云和母亲廖涧清在内的属于家庭成员共同居住使用的位于百色市文明街628号的后进宅基地合法建造一栋两层混合结构的房屋后，1993年11月19日卢佩莲通过公证的形式将讼争的后进房屋及宅基地赠与给被告，被告接受卢佩莲赠与，虽然没有办理过户手续，被告合法建造讼争的后进房屋至今已有二十多年之久。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十八条的规定，卢佩莲将诉争的房屋后进及宅基地赠与被告，其赠与行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定的“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。”第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，被告所建的房屋部分属于被告所有，而不再属于原告的母亲卢佩莲所有即原告所有，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、（2011）右行初字第4号行政判决书、（2014）右民一初字第1277号民事判决书，证明（1）位于百色市文明街628号（现在的中华街居仁巷1号）的宅基地是属于包括被告及被告女儿卢飞云和母亲廖涧清等在内的家庭成员共同居住使用的宅基地，而不是原告的母亲卢佩莲个人独立使用的宅基地；（2）讼争的后进房屋是被告建造的，而不是原告的母亲卢佩莲建造；2、报告、百色城民房维修申请表、建筑执照存根（第1323号）及附图，证明被告建造讼争的后进房屋时已征得原告母亲卢佩莲的同意及已依法办理有相关的建房用地合法手续，并已经依法取得了准予建房及用地的第1323号《百色城建筑执照》；3、赠与公证书（一）、赠与公证书（二），证明原告的母亲卢佩莲已将讼争的后进房屋及宅基地赠与被告，而且被告已接受赠与的事实。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但对其证明目的和关联性有异议；对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据3真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据5、6没有异议；对证据7真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关联；对证据8真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该案已撤诉，且与本案无关，不能作为定案依据。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并非被告所述；对证据2有异议，不予认可，是原告自己申请的，并没有征得卢佩莲的同意，且申请的主体不适合，是无效的；对证据3真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该土地的赠与并没有征得国土部门的同意，是无效的赠与。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，本院将结合全案证据进行综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：蔡济安与卢佩莲夫妻生前生育蔡绮云、蔡冰云、蔡倩云（已故）、蔡彩云、蔡万英、蔡肇光、蔡丽云。六原告的母亲卢佩莲与被告卢元庆系同胞姐弟关系。上世纪70年代，原告母亲卢佩莲夫妻在现右江区中华街居仁巷1号建造一间砖木结构房屋。1985年，经当时的房地产管理部门百色市城乡建设环境保护局颁证确认，宅基地面积为132.39平方米。1985年12月20日，百色市政府核发桂证房字第××号房屋所有权证，确认百色市文明街628号为平房砖木结构，建筑面积93.14平方米，用地面积135.31平方米，房屋产权人为卢佩莲。1987年2月，经协商，卢佩莲同意卢元庆在其房屋中进部分位置建房。之后卢元庆在该处建起了二层砖混结构房屋。1993年11月22日，卢佩莲与卢元庆在百色市公证处办理了公证赠与手续，并约定赠与人卢佩莲自愿将中进面积长为6.85米，宽为5米的房屋赠与卢元庆所有，后进面积长为6.7米，宽为3.8米的土地及卢元庆建造的楼梯为双方共同使用。2008年间，卢佩莲将其砖木结构房屋拆除，重建成现在的砖混结构楼房。1991年9月，《百色市私有房产申请复查验证审批表》中记载房屋情况：前进为砖木结构，二层，建于70年代，建筑面积80.25平方米；后进为混合结构，二层，建于1987年，建筑面积116.61平方米。1987年3月4日，卢元庆以其名义向百色市城建局申请对文明街628号（中华街居仁巷1号）进行维修，百色市城建局为原告颁发第1323号建筑执照，同意其建混合结构两层民房，宅基地面积为32.90平方米。1991年10月28日百色市土地局颁发了百国用（1991）字第02242号《国有土地使用证》给卢佩莲。1997年5月5日，卢佩莲取得桂房证字第0019299号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人：卢佩莲，房屋座落：中华街居仁巷1号，1、建筑结构混合，层数贰，建筑面积：116.61平方米，备注：继承；2、建筑面积：砖木，层数贰，建筑面积：80.25平方米，备注：继承。2011年5月20日本院作出的（2010）右行初字第10号民事判决书，判决：一、撤销被告百色市房地产管理局于1997年5月5日作出的桂房证字第0019299号房屋所有权证房屋状况中关于“混合、贰、116.61、继承”一栏的登记。二、维持被告百色市房地产管理局于1997年5月5日作出的桂房证字第0019299号房屋所有权证的其他登记。2014年12月10日，百色市右江区人民政府颁发右国用（2014）第01001号《国有土地使用权》，土地使用权人卢佩莲，宗地座落百色市右江区中华街居仁巷1号，地号451002001005GB00712，地类（用途）城镇住宅，使用权类型划拨，使用面积142.45平方米。另查明，1978年7月16日，原告的父亲蔡济安去世，1993年11月六原告公证放弃对父亲蔡济安财产份额（中华街居仁巷1号砖木结构房屋一间的二分之一）继承权，全部归母亲卢佩莲所有。2014年6月12日，原告的母亲卢佩莲因病去世。本院认为，本案争议的焦点，关于原告主张确认位于百色市右江区中华街居仁巷1号前、后进两栋楼房归其所有有何事实和法律依据的问题。本案中，诉争房屋位于百色市右江区中华街居仁巷1号土地使用权利登记人为卢佩莲，但在1993年11月19日原告的母亲卢佩莲自愿将位于百色市右江区中华街居仁巷1号房屋后进面积为32.90平方米的土地赠与卢元庆，并办理了赠与公证。而卢元庆接受赠与后于1987年3月4日，以其名义向百色市城乡建设环境保护局申请在百色市右江区中华街居仁巷1号后进的土地上建房，报建面积为32.90平方米，但卢元庆在建房中并未按报建面积修建而是超过卢佩莲赠与的土地面积建起楼房，因此位于百色市右江区中华街居仁巷1号土地上的房屋不仅有卢佩莲的房屋还包括了卢元庆建的房屋，故原告要继承属于卢佩莲的遗产应先析产。现原告认为位于百色市右江区中华街居仁巷1号房产系卢佩莲遗产应归其所有，证据不足，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡绮云、蔡冰云、蔡彩云、蔡万英、蔡肇光、蔡丽云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡绮云、蔡冰云、蔡万英、蔡肇光、蔡丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炳华审 判 员  邹冠华人民陪审员  谷红英二〇一六年一月二十日书 记 员  王绍庄