江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终134号上诉人（原审原告）无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司，住所地无锡市开发区44-A地块新区泰山路2号国际科技合作园B楼A4-A5座。法定代表人何凤霞，无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司执行董事。委托代理人安奇、张伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）无锡市事业单位登记管理局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人谢永杰，无锡市事业单位登记管理局局长。委托代理人王静，该局工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。上诉人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人无锡市事业单位登记管理局(以下简称市登记管理局)、无锡市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2009年6月1日，原审原告大唐公司与无锡市住房保障中心签订一份《租赁合同》，由大唐公司承租无锡市住房保障中心所有的坐落于无锡市西新街9号的房产。2011年9月28日，无锡市财政局等相关部门联合发文，无锡市住房保障中心由事业单位改制为国有独资公司。2012年2月9日无锡市住房保障中心提出事业单位法人注销登记申请，同年2月14日市登记管理局核准注销登记。大唐公司于2015年10月5日向市登记管理局提出政府信息公开申请，要求以纸面邮寄形式公开：无锡市住房保障中心在2011年转制前或转制时，年度报告中涉及与申请人租赁房屋有关的资产损益和债权、债务等情况资料。市登记管理局收到申请后，经查询事业单位网上登记系统及无锡市住房保障中心纸质档案，于同年10月26日作出《登记回执》，告知：经查实，无锡市住房保障中心于2012年2月9日提出事业单位法人注销登记申请，因此未报送2011年度事业单位法人年度报告书及相关资料，没有该公司申请所需的无锡市住房保障中心2011年度的事业单位年度报告情况资料。大唐公司收到《登记回执》后于同年11月5日向市政府邮寄行政复议申请书等材料，同年11月12日市政府受理后向大唐公司及市登记管理局分别发出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议提出答复通知书》。同年11月18日市登记管理局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府经审查后，于2016年1月7日作出《行政复议决定书》，对《登记回执》予以维持，并于同年1月11日邮寄送达。大唐公司于次日收悉，后向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认市政府超过规定时间寄出《行政复议决定书》的行为违法；2、确认市登记管理局作出的《登记回执》未提供原审原告申请的信息的行为违法；3、责令市登记管理局限期提供原审原告申请的政府信息。原审法院另查明，根据《事业单位登记管理暂行条例》第五条及《无锡市机构编制委员会关于建立无锡市事业单位登记管理局的批复》等规定，原审被告市登记管理局负责实施事业单位登记管理工作，及全市事业单位网上登记管理系统及信息管理工作。《事业单位登记管理暂行条例》第十七条规定，事业单位应当于每年3月31日前分别向登记管理机关和审批机关报送上一年度执行本条例的情况报告。《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第六十六条规定，事业单位报送的年度报告包括开展业务活动情况、资产损益情况、绩效和受奖惩情况。等内容。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市登记管理局收到大唐公司提出的申请后依法受理，经审查，无锡市住房保障中心于2012年2月9日申请事业单位法人注销登记，因此未报送上一年度即2011年度事业单位法人年度报告书及相关资料，没有大唐公司申请所需的无锡市住房保障中心2011年度的事业单位年度报告资料，无法提供年度报告中相关的情况资料，故向大唐公司作出《登记回执》。市登记管理局已经履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，市政府受理大唐公司的行政复议申请后，立即要求市登记管理局提供书面答复及相应的证据材料，依法审查并及时作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大唐公司要求判令确认市政府超过规定时间寄出《行政复议决定书》的行为违法、确认市登记管理局作出的《登记回执》未提供原审原告申请的信息的行为违法、责令市登记管理局限期提供原审原告申请的政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司负担。上诉人大唐公司上诉称：一审判对本案争议焦点问题的事实认定不清；对市登记管理局应当有上诉人申请的信息的事实认定不清，事业单位应当于每年1月1日至3月31日向登记管理机关报送上一年度的年度报告，而住房保障中心是在2012年2月9日申请注销，在申请注销前，应当有上诉人申请的信息；对市政府复议决定超过法律规定时间作出和寄出的事实认定不清；对上诉人申请公开的内容是否包含清算报告等内容的事实认定不清；对市政府复议决定的违法事实，没有进行判决错误；适用行政诉讼法第六十九条错误。请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；请求确认市政府超过规定时间寄出复议决定的行为违法；请求确认市登记管理局作出的答复未提供上诉人申请的信息行为违法；请求责令市登记管理局限期提供上诉人申请的政府信息；由二被上诉人承担本案的所有费用。被上诉人市登记管理局答辩称：按照上诉人申请公开的信息内容，在查无所需信息的情况下已依法如实告知上诉人，事实清楚，理由充分；从上诉人申请内容的文字含义可知，所需住房保障中心2011年度的年度报告中的相关信息，2011年度年间期间为2012年1月1日至2012年3月31日，住房保障中心于2011年改制，2012年2月9日申请注销登记，未再申请年度检验，我局没有获取其2011年度报告及相关材料；住房保障中心2011年度的年度报告为上诉人申请公开信息内容的载体，因我局未获取该信息载体，无法提供，不存在故意不予理会的情况。我局已依法履行信息公开指责，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市政府答辩称：被上诉人维持市登记管理局作出的答复行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法律程序；被上诉人以收到补正材料为受理时间，受理通知书是2015年11月12日，作出复议决定是2016年1月7日，在期限内；受理、审理及送达程序符合复议法规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。被上诉人市登记管理局是依据《事业单位登记管理暂行条例》负责实施事业单位登记管理工作的登记管理机关。该暂行条例第十七条规定，事业单位应当于每年3月31日前分别向登记管理机关和审批机关报送上一年度执行本条例情况的报告。国家事业单位登记管理局制定的《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第六十五条至第六十七条规定进一步明确，事业单位应当于每年1月1日至3月31日，向登记管理机关报送上一年度执行条例和本细则情况的年度报告，年度报告应当包括开展业务活动、资产损益以及其他需要报告的情况，还应当提交上一年度年末的资产负债表等文件。本案中，上诉人申请公开政府信息，对信息内容的描述为“无锡市住房保障中心在2011年转制前或转制时，年度报告中涉及与申请人租赁房屋有关的资产损益和债权、债务等情况资料。”因此，被上诉人将上诉人申请公开的信息内容所对应的政府信息理解为无锡市住房保障中心2011年度的年度报告并无不当。被上诉人经查询事业单位网上登记系统及纸质档案，查明无锡市住房保障中心于2012年2月9日提出事业单位法人注销登记申请，未报送2011年度报告书及相关资料，所以被上诉人处没有无锡市住房保障中心2011年度的年度报告资料。因此，被上诉人作出答复告知相关政府信息不存在，符合法规规定。被上诉人在诉讼中提交了事业单位网上登记系统截图、无锡市住房保障中心档案盒封面及目录复印件等材料，证明其已经尽到了合理检索义务。上诉人提出的被上诉人应当尽到监督管理职责，2011年度报告应当存在的上诉理由，并非其所申请公开的政府信息客观存在的事实根据。市政府收到上诉人寄送的复议申请书后，因申请材料不齐全，通知上诉人补充必要的文件，该补正所用时间不计入行政复议审理期限。市政府自受理申请之日至寄送行政复议决定书之日未超过法律规定的六十日期限，复议程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年八月十七日书 记 员 吴頔敏