wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3787号罪犯蔡永钳，男，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)深中法刑二初字第250号刑事判决，以被告人蔡永钳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月5日作出(2014)粤高法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月26日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡永钳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永钳在本次考核期间（2014年5月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币40000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约307元，现余1406元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡永钳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡永钳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
四川省若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3232执9号申请执行人：索科，男，藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。被执行人:杨晓利，男，汉族，四川省遂宁市人。被执行人:杨长福，男，汉族，四川省遂宁市人本院在执行申请人索科申请执行被执行人杨晓利、杨长福借款合同纠纷一案中，经本院多方调查和申请人提供线索，均无法取得与被执行人杨晓利、杨长福的联系，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形，人民法院裁定终结执行”，和《最高人民法院》的相关规定，裁定如下：终结四川省若尔盖县人民法院（2015）若尔民初字第33号民事判决书给付内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白玛仁青二〇一六年八月三十日书记员 刘  霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2307号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。负责人：凌游，该银行行长。委托代理人：张运锐，该银行员工。委托代理人：林明杰，该银行员工。被告：江艳辉，住广州市花都区。��告：戴霆，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告江艳辉、戴霆金融借款合同纠纷一案，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请撤回对被告江艳辉、戴霆的起诉。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请撤回对被告江艳辉、戴霆的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回对被告江艳辉、戴霆的起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告江艳辉自愿负担。审 判 长  李紫晖人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一六年八月三十日书 记 员  陈羡明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初6456号原告李君，又名李军，男，1962年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人杨晓燕，内蒙古易非律师事务所律师。委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。被告郭某某，男，1971年12月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，女，1973年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李君与被告郭某某、王某民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于2016年5月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人杨晓燕、尚贞和被告郭某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭某某于2010年5月7日向原告借款1000000元，双方约定月利率为3.5%。被告郭某某和被告王某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。被告于2015年7月21日向原告偿还借款本金596000元，下欠本金404000元及所有利息。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金404000元；2、二被告偿还原告利息665470.67元（本金100万元从2010年5月7日至2015年7月21日止，月利率按照1%计算为624666.67元；本金404000元从2015年7月21日至2016年5月25日止，月利率按照1%计算为40804元）；3、二被告偿还原告利息（从2016年5月26日至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；4、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。被告郭某某辩称，2005年被告向原告借款500000元。2010年5月7日，被告将500000元的本金及该笔借款的利息共计1000000元写成1000000元的借条。因此该笔借款中有利息款。被告曾经和原告商量只偿还1000000元的借款本金，不偿还利息。在此期间被告分别于2010年9月11日、2010年12月7日、2011年1月28日、2011年7月31日2015年7月21日偿还原告本金共计996000元，现下欠4000元本金。被告在向原告偿还596000元时应该将1000000元的条子换成404000元的条子。被告王某答辩意见与被告郭云龙的相同。原告提供的证据及被告质证情况：1、借款单及借款合同书各一份，证明被告郭某某于2010年5月7日向原告借款1000000元，约定月利率为3.5%。被告郭某某、王某对该证据真实性认可。但是2005年4月至2010年5月7日，该笔借款是500000元的本金和500000元的利息。2、户籍证明一份，证明被告郭某某和王某是夫妻关系。被告郭某某和王某对该证据认可。被告郭某某提供的证据及原告质证情况：中国农业银行回单5份，证明被告分别于2010年9月11日、2010年12月7日、2011年1月28日、2011年7月31日向原告偿还本金400000元。2015年7月21日偿还原告本金596000元，现下欠4000元。原告李君对该证据真实性认可，但该钱是按照月利率2%计算偿还的是利息。现在原告主张均按照月利率1%计算的，已经核减出去了。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。被告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告郭某某于2010年5月7日向原告借款1000000元，双方约定月利率为3.5%，未约定还款期限。被告郭某某分别于2010年9月11日、2010年12月7日、2011年1月28日、2011年7月31日向原告李君偿还借款400000元。被告郭某某于2015年7月21日偿还原告李君借款本金596000元，被告郭某某至今未还上述债务。另查明，被告郭某某和王某夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告郭某某经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。被告郭某某辩称，被告分别于2010年9月11日、2010年12月7日、2011年1月28日、2011年7月31日向原告李君偿还借款本金400000元。原告认为偿还的上述借款是利息，不是本金。由于双方在借条中约定月利率是3.5%，故双方的借款有利息的约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的借款应先抵充利息，再偿还本金。本案中原告主张按照月利率1%和2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告分别于2010年9月11日、2010年12月7日、2011年1月28日、2011年7月31日向原告李君偿还400000元，相当于将利息付了1200天【400000元÷（1000000元×1%÷30天）】，即2013年9月7日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款行为是发生在二被告婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告郭某某和王某夫妻共同债务，二被告对于借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭某某、王某于本判决生效之日偿还原告李君借款本金404000元；二、被告郭某某、王某于本判决生效之日偿还原告李君借款利息265406.66元（本金1000000元，从2013年9月8日起至2015年7月21日止，月利率按照1%计算的利息为224333.33元；本金404000元，从2015年7月22日至2016年5月27日止，按照月利率1%计算的利息为41073.33元）；三、被告郭某某、王某于本判决生效之日偿还原告李君借款本金404000元的利息（从2016年5月28日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费7258元、保全费3800元由二被告负担5914元，原告负担5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潇濛二〇一六年八月二十一日书记员  訾阳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初3103号原告:刘运友,男,1969年10月3日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告:刘先庆,男,1983年9月14日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:安徽宏顺新型建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。统一社会信用代码：91341500574440267Y。法定代表人：姚兴富，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。统一社会信用代码：91341500675869062G。负责人：陈焰，该公司总经理。本院在审理原告刘运友诉被告刘先庆、安徽宏顺新型建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘运友于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘运友的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘运友撤回起诉。案件受理费2050元减半收取计1025元，由原告刘运友负担。审 判 员 陈锡如二〇一六年八月二十二日书记员代 双 双附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1302号原告：张某甲，男，生于1940年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：张某乙，男，生于1971年11月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与妻子婚后生育一女二子。被告张某乙系原告次子。现原告年老体弱，已基本失去劳动能力，但被告从2005年与原告因赡养问题发生纠纷后就外出，之后没有尽到相应的赡养义务。请求法院判令被告自2016年1月起，按照每月400元的标准支付赡养费，并承担原告的医疗费用。被告张某乙未作答辩。经审理查明：原告张某甲与其妻婚后生育两子一女，并将该三子女抚养成人、成家。本案被告张某乙系原告之次子，原告张某甲之妻已经去世多年。���告张某甲与其子因赡养问题发生争议，经当地村组干部调解无果，故向本院起诉，要求处理。同时查明，四川省2015年度农村居民人均消费性支出为9251元。本院认为,本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是被告张某乙是否应当承担赡养义务；二是赡养费的标准如何确定。（一）关于二被告张某乙是否应当承担赡养义务的问题《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。根据前述规定，原告张某甲与其妻婚后将包括本案被告张某乙在内的三个子女抚养成人、成家，尽到了抚养教育的义务，其本人也就有要求子女付给赡养费的权利。也就是说，本案被告张某乙应当承担赡养原告张某甲的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第十五条第二款规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。本案原告张某甲现已年过七十周岁，属老年人，也就享有要求子女履行赡养义务、支付赡养费的权利。（二）关于赡养费的确定问题本院认为，赡养费的数额，应当根据原告的生活需要、当地经济水平以及赡养人的负担能力，综合予以确定，然后由赡养人各自负担相应的份额。根据四川省2015年度农村居民人均消费性支出为9251元的统计数据情况，综合前述因素，本院确定，原告张某甲每人每月所需赡养费为800元；其医疗费用，则应当据实计算分担。原告张某甲的赡养人为包括本案被告张某乙在内的三个子女，因此，被告张某乙应当承担的赡养费为每月270元；对于原告张某甲开支数额较大的医疗费用，则应由各赡养人协商处理或另行依法解决，本案对此不予裁判。综上所述，本院认为，原告张某甲作为被告张某乙的父亲，已将其子女抚养教育成人、成家，作为老年人，原告有要求被告承担赡养义务、支付赡养费的权利。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求支付的标准过高，其数额则由本院确定。对于原告主张的医疗费用的承担，可由各赡养人协商处理或另行依法解决，本案对此不予裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张某乙应当自2016年1月起，按照每月270元的标准付给原告张某甲赡养费，限在每季度末付清当季的费用。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵启荣人民陪审员  李 兵人民陪审员  余跃辉二〇一六年八月十六日书 记 员  李柏旭
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0121财保218号申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城建设北路15号。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被申请人尹军喜。被申请人许翠荣。被申请人河北超越房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街351号。法定代表人：刘德礼。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人尹军喜、许翠荣、河北超越房地产开发有限公司为诉前财产保全纠纷一案。申请人于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:冻结被申请人尹军喜、许翠荣、河北超越房地产开发有限公司的存款119798.18元或查封同等价值财产。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏志军二〇一六年八月三日代书记员 郭建新
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执196号之二申请执行人：芦山县民政局，住所地：芦山县。法定代表人：程建。系该局局长。委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。被执行人:乐建，男，1982年6月10日出生，汉族，芦山县，住芦山县。被执行人:冯世琼，女，1959年2月18日出生，汉族，芦山县，住芦山县。被执行人:卢福娟，女，1982年8月14日出生，汉族，芦山县，住芦山县。本院在执行芦山县民政局申请执行乐建、冯世琼、卢福娟不当得利纠纷一案中，申请执行人芦山县民政局申请执行标的本金为23200.00元，已执行6200.00元，剩余17000.00元未执行。经调查查明被执行人乐建、冯世琼、卢福娟在执行中已与申请执行人芦山县民政局达成执行和解分期付款协议并已经开始履行，符合终结案件本次执行程序的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第690号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年八月三十日书记员  程 杰第1页共2页
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2522号原告：湖州织里利群副食店（系个体工商户）。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢**号。经营者：沈佳琦。委托代理人：姚法龙，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：湖州大港宾馆有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇中华路***号。法定代表人：沈国强，该公司总经理。委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律��。委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。被告湖州大港宾馆有限公司于2016年5月27日向本院申请对“大港宾馆客户对账单”上的印章真实性进行鉴定，后未能在指定期间缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。本案于2016年8月9日在织里人民法庭进行了第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。第一次庭审中，原告湖州织里利群副食店的委托代理人姚法龙、被告湖州大港宾馆有限公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告湖州织里利群副食店的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼，被告湖州大港宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。���告湖州织里利群副食店起诉称：被告因经营需要向原告购买酒水，为保证酒水质量，被告要求原告支付150000元作为押金。2014年7月27日经原、被告对账确认，被告共计结欠原告货款312154.13元，之后发生退货3820.80元，被告结欠原告货款为308333.33元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款308333.33元，退还押金150000元，合计458333.33元；二、本案诉讼费由被告承担。被告湖州大港宾馆有限公司答辩称：2013年3月已将宾馆承包给案外人方韵成，对于所欠原告款项不清楚，也不确定是否已经支付过货款，无法确定结欠金额。案外人方韵成为实际经营者，就算判决由被告支付货款，实际也是由方韵成承担。原告湖州织里利群副食店为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、大港宾馆客户对账单一份，用于证明被告湖州大港宾馆有限公司结欠原告货款以及应退押金的事实；证据2、食品销货凭证一份，用于证明对账后双方发生退货3820.80元的事实。对原告提交的证据，经被告质证认为：证据1不清楚；证据2三性均有异议。被告湖州大港宾馆有限公司为支持其答辩意见，向本院提交并出示了账本两本，用于证明被告已于2013年3月将宾馆承包给案外人方韵成的事实。对被告提交的证据，经原告质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。原告提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2缺乏证据三性，但原告自认发生退货3820.80元，该款应在所欠货款中予以扣除。被告提交的证据，本院审核后认为：与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司之间素有酒水买卖业务往来，2014年7月27日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款312154.13元，原告基于保证供货质量交于被告处的押金为150000元，被告在“大港宾馆客户对账单”上盖章确认。2015年9月2日发生退货3820.80元，该款在应付货款中扣除后，被告还应支付原告货款308333.33元。本院认为：原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告理应及时付清货款。原告将150000交于被告处作为保证供货质量的押金，现双方已经结束交易，被告在结算货款时未���出货物质量问题，故在结清货款时理应将该押金予以退回。被告关于该宾馆实际由案外人方韵成经营，欠款与其无关的抗辩，其未能提供相关证据予以证明，其抗辩意见缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。被告称对账单上的印章不真实，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州大港宾馆有限公司应支付原告湖州织里利群副食店货款308333.33元，并退还押金150000元，合计458333.33元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8175元，减半收取4088元，由被告湖州大港宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8175元元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 莘 欣二〇一六年八月十二日书 记 员 陈晓霞
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第03802号之一原告:重庆市双柯林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇金橙街4号，组织机构代码57343902-9。法定代表人:郝寿林，该公司董事长。委托代理人:何登信，男，1952年12月11日出生，有特别授权。委托代理人:何伟，重庆夔府律师事务所律师。被告:浙江奔腾建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路126号6楼，组织机构代码71614335-7。法定代表人:江春威，该公司董事长。委托代理人:刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。被告:奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，注册号500236000001330。法定代表人:李坤伟，该公司负责人。委托代理人:张丽蓉，女，1974年5月15日出生，有特别授权。委托代理人:马德权，重庆环法律师事务所律师。本院在审理原告重庆市双柯林业有限公司诉被告浙江奔腾建设工程有限公司、奉节兴诚资产经营有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，原告重庆市双柯林业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双柯林业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市双柯林业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市双柯林业有限公司撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告重庆市双柯林业有限公司负担。审 判 长  吴 琳代理审判员  杨见川人民陪审员  冉春林二〇一六年八月三十日书 记 员  田 甜
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执235号申请执行人刘全，男，生于1972年8月29日，汉族，住遂宁市安居区中心镇猴子碑村2社，公民身份号码510902197208296677。被执行人陈代平，男，生于1947年2月17日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇龙门村3社，公民身份号码510902194702174778。本院依照已经发生法律效力的（2016）川0904民初147号民事判决书，在执行刘全申请执行陈代平房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询陈代平的银行存款，向遂宁市不动产登记中心查询房地产登记，向遂宁市车管所查询车辆登记，向四川省工商局查询企业登记，均无登记信息。证券查询未反馈信息。未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904民初147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年八月三十日书 记 员  向鹏飞
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执202号之二申请执行人王俊堂，男，汉族，生于1971年9月28日，住四川省古蔺县被执行人郑忠平，男，汉族，生于1971年2月11日，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2163号民事调解书，向被执行人郑忠平送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠平至今未履行本案义务。本院查明，被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行、四川古蔺农村商业银行营业部开设有银行账户。本院已于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在上述银行的存款执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除本院于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在四川古蔺农村商业银行营业部账户上2975.50元存款的冻结；二、解除本院于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行账户上588.63元存款的冻结；三、扣划被执行人郑忠平在四川古蔺农村商业银行营业部账户上的存款2900.00元；四、扣划被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行账户上的存款500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年八月十二日书记员 于 杨
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督881号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。被申请人孙朝生，男，1952年3月1日生，住泊头市。被申请人孙朝合，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督881号支付令，限令二被申请人孙朝生、孙朝合在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人孙朝合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督881号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年八月二十五日书记员  王 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8205号原告苏州市沪临五金科技有限公司。法定代表人王菊明。被告杭州宇华涂层有限公司。法定代表人陶立伟。本院在审理原告苏州市沪临五金科技有限公司与被告杭州宇华涂层有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市沪临五金科技有限公司于2016年8月4日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市沪临五金科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告苏州市沪临五金科技有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇一六年八月四日书记员  董 杰
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2729刑初94号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人杨某某（绰号：死猴），男，1992年4月13日生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年4月19日，因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年5月24日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。辩护人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢昭立实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：1、2015年6月初的一天下午，被告人杨某某和刘某某（未满十六岁）、詹某某三人到长顺县广顺镇北场社区八组的吴某某家门口，趁吴某某家无人之时，由杨某某在外放哨接应，刘某某、詹某某二人从吴某某家正门进入并上二楼一间卧室内，将卧室衣柜内一装有一千余元的纸盒偷走，后二人将钱交给杨某某，由杨某某将钱分给二人。2、2015年6月16日下午，被告人杨某某和徐某某（未满十六岁）、刘某某三人到长顺县广顺镇北场社区八组的吴某某家门口，趁吴某某家无人之时，由杨某某在外放哨接应，刘某某、徐某某二人从吴某某家房后院坝翻窗进入吴某某一楼卧室，在卧室内盗走四百余元现金、一部黑色手机、一个银手镯、几个碎大洋以及身份证、养老保险卡等物品，后徐某某、刘某某将盗得的现金交给杨某某，由杨某某将现金平分，其他物品被杨某某丢弃。3、2015年4月左右，被告人杨某某和徐某某、刘某某三人到长顺县广顺镇“顺邑溪府”小区外熊某某经营的商店门口，由杨某某在外接应，徐某某、刘某某二人从商店后面翻窗进入店内，两人在店内盗得一件红牛饮料和一件乐虎饮料，随后三人将饮料拿到金某某家中饮用，经长顺县价格认证中心鉴定，被盗饮料价值132元。4、2015年11月，被告人杨某某和刘某某二人到长顺县广顺镇北场社区二组的舒某某家，由刘某某翻门进入舒某某家中将门打开，随后杨某某、刘某某进入舒某某家二楼一房间内，将该房间内的两袋稻谷盗走藏在附近山坡上，次日由杨某某将两袋稻谷拉到广顺中学旁的代某某家经营稻谷的商铺，以一百二十元的价钱卖给代某某。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗稻谷价值150元。被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人杨某某在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑。被告人杨某某对起诉书的指控无异议，亦供认不讳。辩护人认为：1、对被告人构成盗窃罪不持异议；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人杨某某和刘某某、徐某某、詹某某均系广顺镇广顺街上人，其中刘某某2002年12月7日生、徐某某2002年8月16日生、詹某某2001年7月20日生，均系未成年人，2015年刘某某、徐某某、詹某某辍学在家，杨某某多次指使刘某某、徐某某、詹某某实施盗窃，具体行为如下：1、2015年4月，杨某某伙同徐某某、刘某某窜至长顺县广顺镇“顺邑溪府”小区外熊某某经营的商店门口，由杨某某在外接应，徐某某、刘某某二人从商店后面翻窗进入店内，在店内盗得1件红牛饮料和1件乐虎饮料；2、同年6月初的一天下午，杨某某伙同刘某某、詹某某窜至广顺镇北场社区八组的吴某某家，由杨某某在外放哨接应，刘某某、詹某某二人从正门进入吴某某家二楼一间卧室，盗得1000余元，后刘某某、詹某某将钱交给杨某某，由杨某某将钱分给二人；3、同月16日下午，杨某某伙同徐某某、刘某某再次窜至广顺镇北场社区八组吴某某家，由杨某某在外放哨接应，刘某某、徐某某二人从后院坝翻窗进入吴某某一楼卧室，在卧室内盗走400余元现金、1部黑色手机、1个银手镯、3个大洋以及身份证、养老保险卡等物品；4、同年11月，杨某某和刘某某窜至广顺镇北场社区二组的舒某某家，由刘某某翻门进入舒某某家中将门打开，随后杨某某、刘某某进入舒某某家二楼一房间内，将该房间内的两袋稻谷盗走，以120元的价钱卖给代某某。2015年6月16日，吴某某至广顺派出所报案称其家中被盗，2016年4月18日下午，长顺县公安局广顺派出所民警于广顺街上将杨某某抓获，同年7月20日，经长顺县价格认证中心作出长价认字（2016）41号价格评估认证结论，鉴定被盗的红牛饮料、乐虎饮料、稻谷价格为282元。上述事实，有贵州省人口业务信息查询打印件及照片、报案记录、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、情况说明、扣押和发还物品清单，证人刘某某、徐某某、詹某某、代某某的证言，被害人吴某某、熊某某、舒某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片，长顺县价格认证中心长价认字（2016）41号价格评估认证结论书等证据证实，经法庭举证质证及本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明以上案件事实，足以认定。本院认为：被告人杨某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某多次入户盗窃，指使未成年人实施盗窃，社会危害性大，对此可从重处罚。被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，对此可酌定从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟（2000）元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被害人造成的损失（注：详见审理查明部分），继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢昭立二〇一六年八月三十一日书记员  熊 玲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执360-2号申请执行人:骆敬年，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：原广彬，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人骆敬年与被执行人原广彬租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1855号民事判决已经生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人原广彬的银行存款65000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一六年八月十八日书记员  王 朗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初330号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。被告张台明，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告张台明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告张台明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告张台明系浅山云景小区6栋1单元2-3号房屋业主，物业面积为72.38平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为68.80元，被告欠付原告2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1720元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1720元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。被告张台明辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为小区内有业主在绿化用地上种菜，原告却不管。小区树木死亡后，原告却不予重新栽种。小区环境脏乱差，原告不作为。小区北门经常无人值班，深夜有人叫开门，影响其休息。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张台明未向法庭举示证据。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告张台明系浅山云景小区6栋1单元2-3号房屋业主，其房屋建筑面积为72.38平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为68.80元，其拖欠原告灵纬公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1720元。2016年7月11日，原告灵纬公司以被告张台明拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告张台明拖欠原告2014年7月至2016年7月期间的物业费1720元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于业主在小区绿化用地上种菜、树木死亡后不重新栽种、小区环境脏乱差、北门经常无人值班等原告不作为行为，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张台明于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1720元及违约金（以被告张台明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张台明负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一六年八月三十日书记员  陈彬
甘肃省广河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘2924刑初60号公诉机关广河县人民检察院。被告人马哈某，男，生于1993年3月18日，东乡族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，捕前住广河县城关镇李家河村。无前科。因涉嫌抢劫罪于2013年4月23日经广河县人民检察院批准逮捕，于2016年4月26日投案自首，次日被广河县公安局取保候审。被告人马克某，男，生于1997年1月29日，回族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，住广河县城关镇赵家村。无前科。因涉嫌抢劫罪于2013年4月23日经广河县人民检察院批准逮捕，于2016年5月5日投案自首，次日被广河县公安局取保候审。广河县人民检察院以广检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人马哈某、马克某犯抢劫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马哈某、马克某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广河县人民检察院起诉书指控，2012年12月30日晚9时许，马宗鹏（已判刑）、马哈牙（已判刑）、马宗凯（批捕在逃）三人在广河县海信宾馆喝酒，在喝酒过程中马哈牙通过手机QQ将被告人马克某、马荣（在逃）、马玉（未满14周岁）和马亮（在逃）叫到海信宾馆闲聊。约31日凌晨1时许，马宗鹏等七人从宾馆喝完酒出来后到北斗星网吧碰见正在上网的被告人马哈某，此时马哈某走到马哈牙身边说：“那几个娃娃身上拿的钱多着哩，天天抽的是黑兰州烟。”后马宗凯就过去搭讪，故意找茬将瓜子皮扔在了正在上网的宗某某的键盘上，宗某某瞪了马宗凯一眼，后两人吵了起来，随后马克某、马荣、马玉虎和马亮听见争吵声后先后走到马宗凯身边将宗某某围住，马宗凯在宗某某的脸上扇了几巴掌，宗某某没有还手，后马宗凯与马宗鹏、被告人马克某、马哈某等人把宗某某和与其一起上网的马某乙、马某甲叫到了网吧外面，拉扯、推搡到网吧向东的家具城家属楼跟前，殴打、持刀威胁被害人后马哈牙和马宗凯、马宗鹏从马某乙手中强行拿走酷派V5手机（价值700元），马哈牙村马某甲手中强行拿走诺基亚E71手机（价值600元），马宗鹏强行拿走宗某某的诺基亚5233手机（价值600元）。公诉人针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。认为二被告人的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马哈某在有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下量刑，并处罚金；建议对被告人马克某在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。庭审中，被告人马哈某、马克某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2012年12月30日晚9时许，马宗鹏（已判刑）、马哈牙（已判刑）、马宗凯（批捕在逃）三人在广河县海信宾馆喝酒，在喝酒过程中马哈牙通过手机QQ将被告人马克某、马荣（在逃）、马玉（未满14周岁）和马亮（在逃）叫到海信宾馆闲聊。约31日凌晨1时许，马宗鹏等七人从宾馆喝完酒出来后到北斗星网吧碰见正在上网的被告人马哈某，此时马哈某走到马哈牙身边说：“那几个娃娃身上拿的钱多着哩，天天抽的是黑兰州烟。”后马宗凯就过去搭讪，故意找茬将瓜子皮扔在了正在上网的宗某某的键盘上，宗某某瞪了马宗凯一眼，后两人吵了起来，随后马克某、马荣、马玉虎和马亮听见争吵声后先后走到马宗凯身边将宗某某围住，马宗凯在宗某某的脸上扇了几巴掌，宗某某没有还手，后马宗凯与马宗鹏、被告人马克某、马哈某等人把宗某某和与其一起上网的马某乙、马某甲叫到了网吧外面，拉扯、推搡到网吧向东的家具城家属楼跟前，殴打、持刀威胁被害人后马哈牙和马宗凯、马宗鹏从马某乙手中强行拿走酷派V5手机（价值700元），马哈牙村马某甲手中强行拿走诺基亚E71手机（价值600元），马宗鹏强行拿走宗某某的诺基亚5233手机（价值600元）。另查明，被告人马哈某、马克某分别于2016年4月26日、5月5日到广河县公安局主动投案自首。上述犯罪事实有下列证据证明：1、书证:户籍前科证明、情况说明；2、证人证言：证人马二沙等人的证言；3、被害人陈述：被害人宗某某、马某甲、马某乙陈述；4、被告人供述与辩解：被告人马哈某、马克某的供述及在庭审中的交代；5、鉴定意见：甘肃省体育科学研究所骨龄鉴定所【2016】骨鉴字第25号鉴定书。以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马哈某、马克某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。本案属共同犯罪，在共同犯罪中二被告人起次要辅助作用系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人马克某犯罪时未满十八周岁系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。二被告人主动投案后能如实供述所犯罪行，自首成立，故对二被告人依法予以减轻处罚，并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人马哈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人马克某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马辉军审 判 员  陈 龙人民陪审员  马德华二〇一六年八月三十日书 记 员  马吉平
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1511号上诉人（原审被告）杜元田，居民。上诉人（原审被告）刘风英，居民。两上诉人委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）盖国亮，居民。上诉人杜元田、刘风英因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初字575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杜元田、刘风英及委托代理人王传光，被上诉人盖国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2013年元旦前，被告杜元田分两次在原告盖国亮处借款共计50000元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告杜元田并没有偿还该笔借款。2015年2月3日，被告杜元田向原告盖国亮约定再借该款一年，并为原告出具了借条两张，其中一张借条为借款本金50000元，另一张借条为该笔借款之前的利息。约定的还款期限届至后，原告催要该笔借款本息，被告一直未予偿还。原审法院认为，被告杜元田向原告盖国亮借款本金50000元，原告盖国亮与被告杜元田之间形成借款合同关系，该借款合同系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。因此，原告盖国亮要求被告杜元田偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，因其10000元利息的借条系被告杜元田真实意思的表示，该利息不违背法律规定，应予支持。被告杜元田向原告盖国亮借款的行为发生在被告杜元田与被告刘风英婚姻关系存续期间，被告杜元田的该笔债务应依法视为夫妻共同债务，被告刘风英也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告杜元田、刘风英于判决生效后十日内偿还原告盖国亮借款本金及利息共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告杜元田、刘风英负担。宣判后，杜元田、刘风英不服上诉称，一、一审判决判令上诉人刘风英承担还款责任于法无据。依据盖国亮一审提供的书面证据，两份借条均为杜元田自己书写，始终没有刘风英的任何签字。依据合同的相对性原则，该款项应该判令杜元田自己承担，而不应判令杜元田、刘风英共同承担。二、涉案债务不属于夫妻共同债务。以上借款合同刘风英自始至终就不知道也没有参与，只是在被上诉人起诉之前才知道的，杜元田在本案中只是借款的介绍人，杜元田转借该款项完全没有用于家庭经营和家庭共同生活。该借款不属于夫妻共同债务，不应判令杜元田及刘风英共同偿还。三、一审原告提供的证据没有约定利息。一审原告提交的书面证据没有约定任何利息，所谓利息借条10000元不是杜元田的真实意思表示。一审判令上诉人偿还利息不符合事实。综上，为了维护上诉人的合法权益，依据民诉法及相关法律规定，请二审法院查清事实后，依法撤销（2016）鲁1621民初575号判决书，发挥重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人盖国亮辩称，一、上诉人陈述借条是杜元田自己书写，没有刘风英的名字是事实，借款合同刘风英自始至终不知道也没有参与不是事实，因我到上诉人家里索要过借款。刘风英同意提供路费，与杜元田一起到青州找杜元田的战友追债。二、杜元田向我借款时说是村里姓郭的人使用一部分，自己也使用一部分。杜元田承诺2015年元旦给我钱，到期没有偿还，又承诺到2015年春节再还，也没有偿还。之后我父亲到杜元田家中追要过，杜元田称无法偿还借款。三、借款时双方约定1分5厘的利息，至今未偿还本息，2015年2月3日，重新出具了两张借条，其中一张为5万元，另一张为1万元的利息。本院二审中，上诉人杜元田主张因案外人周秀英家中发生交通事故急需用钱，周秀英的父亲找其帮忙筹措部分钱救急。被上诉人盖国亮也承认当时杜元田借款时讲过给本村姓郭的使用。二审查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：一、涉案借款是杜元田个人债务还是夫妻共同债务，刘风英是否应承担还款责任；二、涉案借款是否存在利息，上诉人应否承担还息责任。关于涉案借款是杜元田个人债务还是夫妻共同债务，刘风英是否应承担还款责任的问题。本院认为，“夫妻共同债务”最基本的标准就是借款是否用于家庭共同生活，一般按照以下两个标准判断：夫妻有无共同举债的合意；夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，杜元田与刘凤英虽系夫妻关系，杜元田的借款亦是在夫妻关系存续期间，但该借款是杜元田为帮助案外人周秀英所为。刘凤英对当时的借款5万元不知情，盖国亮也认可是杜元田向其借款，杜元田未与刘凤英协商帮助他人借款之事，夫妻双方无共同举债的合意。该借款应为杜元田个人行为，属其个人债务，刘凤英对借款不应承担共同还款责任。上诉人刘凤英关于本案债务系杜元田个人债务的上诉理由成立。关于涉案借款是否存在利息，上诉人应否承担还息责任的问题。在民间借贷中，私人借款利息可以由借贷双方当事人约定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。双方在借款合同中约定的利息，不得违反国家有关规定。本案中，上诉人杜元田与被上诉人盖国亮，在签订借款合同时，双方约定借款利息为15%,该约定不违反国家有关规定，合法有效。且双方于2015年2月3日结算时，杜元田出具10000元利息的借条一张，原审法院认定涉案借款存在利息，符合法律规定，本院予以维持。但确认由杜元田、刘凤英共同承担不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更惠民县人民法院（2016）鲁1621民初字575号民事判决为：被告杜元田于判决生效后十日内偿还原告盖国亮借款本金及利息共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告杜元田负担。二审案件受理费1300元，由上诉人杜元田负担650元，被上诉人盖国亮负担650元。本判决为终审判决审 判 长  何兆海审 判 员  高国强代理审判员  司 丽二〇一六年八月三十日书 记 员  张真真
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3423民初831号原告：李世明，男，1970年6月6日出生，住四川省盐源县。被告：杨顺华，男，1978年11月6日出生，住四川省盐源县。原告李世明诉被告杨顺华买卖合同纠纷一案，本院于8月22日立案。原告李世明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世明的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李世明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘永华二〇一六年八月三十日书记员  陈兴凤相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否允许,由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初9004号原告海棠，女，蒙古族，1970年12月1日出生。被告祁晓丽，女，满族，1969年9月14日出生。被告刘瑞杰，男，汉族，1966年4月11日出生。二被告委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告海棠诉被告祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海棠及被告祁晓丽、刘瑞杰委托代理人张凤祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日被告祁晓丽向原告海棠借款本金50万元，由被告刘瑞杰担保，并向原告出具了借条一张。后被告偿还了六万左右，其余未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告祁晓丽偿还原告借款445200元及利息（以借款本金44万元为准，从2011年7月16日至实际给付之日止，月利率按2.5%计算）；被告刘瑞杰对上述债务承担连带保证给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭提供了借款条原件一张予以佐证。二被告辩称，对借款本金部分认可，对利息部分的请求不认可，根据法律规定，未约定利息，不予支持利息，并原告在事实理由中未明确陈述是如何约定利息及如何给付利息的事实，所以原告的诉讼请求得不到支持。被告提供收条一张，中国工商银行打款凭证十一张予以反驳。经审理查明，2011年7月16日，被告祁晓丽向原告海棠借款50万元，由被告刘瑞杰担保，并向原告出具了借款条一张。另查明，被告祁晓丽向原告海棠共偿还借款本金54800元。本院认为，被告祁晓丽于2011年7月16日向原告海棠借款50万元，有被告祁晓丽给原告海棠出具的借款条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告祁晓丽应予偿还下欠借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方在借款条中未明确约定利息，原告提出口头利息主张，被告不认可，原告不能举证证明口头约定的利息客观存在。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的利息请求不予支持。被告刘瑞杰在借款条中签字担保，并约定“担保人承担全部连带清偿责任”，故保证方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告刘瑞杰应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘瑞杰应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祁晓丽偿还原告海棠借款本金445200元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告刘瑞杰对上述债务承担连带保证给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一六年八月三十日书 记 员 吕 秦 汉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初447号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人韦宣廷，男，1982年10月3日出生于广西柳江县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人韦宣廷犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人韦宣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月以来，被告人韦宣廷以营利为目的，在丹阳市界牌镇、丹北镇等地的超市、小店内，摆放各种型号“老虎机”“捕鱼机”9台，共13个具有赌博功能的操作单元供他人进行赌博，非法获利人民币10900元。影响了当地村民的工作、生产和生活，危害了社会秩序。被告人韦宣廷归案后如实供述摆放赌博机的事实。案发后，被告人的非法所得已退出，涉案赌博机已被扣押。上述事实，被告人韦宣廷在庭审过程中无异议，并有证人王某、陆某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、清点记录、扣押决定书及清单、赌博机照片，视听资料，电子游戏设备认定书具有赌博功能认定意见等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人韦宣廷以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦宣廷归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦宣廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。二、已经退出的非法所得人民币10900元予以没收；扣押的赌博机予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马苏宁人民陪审员  刘健岁人民陪审员  朱国英二〇一六年八月九日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初685号原告任某某，女，生于1982年11月18日，汉族，四川省康定县人，农民，住四川省康定县。委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。被告李某甲，男，生于1973年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告任某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张健、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称：1998年农历10月，原、被告经人介绍认识恋爱后同居生活。1999年农历8月13日生育女儿李某乙，2007年12月12日在汉源县民政局办理了结婚登记。2015年农历10月起，被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，因此长期纠缠辱骂原告。2016年3月13日，被告再次怀疑原告，双方发生争吵后，原告只好回娘家与被告分局生活至今。原、被告共同财产有砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米；牛17头。原告自愿将属于自己的财产全部给予女儿。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告只能诉至法院，请求依法判决：1、判令准予原、被告离婚；2、女儿李某乙随被告生活，由原告每月给付生活费600元。被告李某甲辩称：原告所诉不实，虽双方有砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米和养了17头牛，但都是我借钱修的和买的。原、被告没有吵闹过，还是五好家庭，被告不同意离婚。经审理查明：1998年农历10月，原告任某某、被告李某甲经人介绍认识恋爱后同居生活。1999年农历8月13日，双方生育一女，取名李某乙。2007年12月12日，双方到汉源县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告任某某与被告李某甲在汉源县ＸＸ乡平安村2组共同修建了砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米，并饲养了牛17头。近年来，双方因日常家庭生活琐事产生矛盾，现原告任某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚，并提出前述主张。上述事实，有原告任某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告任某某与被告李某甲经介绍认识恋爱后结婚，并共同生育了女儿，双方具有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中相互信任、互谅互让、互敬互爱，定能搞好夫妻关系，原告任某某的离婚请求无相应的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告任某某与被告李某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周啟林二〇一六年八月四日书记员  杜 耕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书豫17**民初字1820号原告李建中，男��1969年7月23日生，汉族。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告丁玉顺，男，1957年7月7日生。被告崔建章，男，1974年2月6日生。被告郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司。负责人祝爱春，经理。本院在审理原告李建中诉被告丁玉顺、崔建章、郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李建中申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建中撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告李建中负担。审判员  邢兴二〇一六年八月十八日书记员  梁丰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初3123号原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。法定代表人厉文知，执行董事。委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告施德平，男，汉族，居民。本院在审理原告南京太湖世家物业管理服务有限公司诉被告施德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京太湖世家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由南京太湖世家物业管理服务有限公司原告负担。审判员  甘晶二〇一六年八月二日书记员  周平
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初454号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杨福祥，男，1969年5月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，山东省郓城县运输公司下岗职工。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月25日被济南铁路公安处梁山站派出所抓获，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2016］435号起诉书指控被告人杨福祥犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2016年8月3日不公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人杨福祥及其辩护人李宜锋、韩军华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥至菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村郭某某家中，欲与郭某某发生性关系。因郭某某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。后被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某胸部等处砸伤。经法医鉴定，任某的伤情属轻伤二级。公诉机关对指控的犯罪事实提供了被告人杨福祥的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人李某等人证言，菏泽市公安局牡丹分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书等书证，抓获经过等其他证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人杨福祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨福祥对指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，无辩解意见，请求对其从轻处罚。辩护人意见，被告人杨福祥具有坦白、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等法定或者酌定从轻处罚的情节，建议对被告人做出缓刑的判决。经审理查明，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥至菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村郭某某家中，欲与郭某某发生性关系。因郭某某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。后被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某胸部等处砸伤。经法医鉴定，任某的伤情属轻伤二级。另查明，被告人杨福祥与被害人任某就民事部分于2016年6月2日自行达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失共计9万元，取得了被害人的谅解。上述事实有下列证据证实:1、被害人任某的陈述证明，2016年3月12日凌晨，接到女儿郭某的电话说杨福祥过来了，任某即到前院郭某居住的地方，看见杨福祥从墙上跳了出去，便去拦截，被杨福祥用砖头将任某砸伤的事实。2、证人郭某的证言证明，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥到郭某家中，欲与其发生性关系。因郭某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。被告人杨福祥听到郭某给其母亲打电话后，便向外跑，被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某多处砸伤的事实；3、证人李某的证言证明，2016年3月12日晚，郭某给其打电话说杨福祥喝醉酒去了郭某家，把郭某的母亲打伤的事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实，被害人任某的损伤属轻伤二级。5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明及其他证明材料。6、和解协议书、谅解书、收据等。7、被告人杨福祥对上述指控的犯罪事实予以供认。上述证据，经控辩双方质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨福祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。被告人与被害人民事部分已经自行达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人杨福祥归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。对被告人及其辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人杨福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 莉审 判 员  陈 凯人民陪审员  孔保华二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 永
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3886号罪犯何海松，男，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月18日作出(2014)佛顺法少刑初字第6-1号刑事判决，以被告人何海松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯何海松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海松系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2014年5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖），2016年3月获得记功。2014年9月30日因违反生活行为规范被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何海松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何海松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5151号上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司重庆分公司。负责人：孙京伟。委托诉讼代理人：王文远、陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娅辉。委托诉讼代理人：黄维军。原审原告：中海物业管理有限公司。法定代表人：王琦，董事长。上诉人中海物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中海重庆分公司）因与被上诉人张娅辉、原审原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初913号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中海重庆分公司的委托代理人陆登鸿、被上诉人张娅辉的委托代理人黄维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海重庆分公司上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初913号民事裁定。事实及理由：中海重庆分公司受中海公司指派对中海北滨1号小区是《前期物业服务合同》的实际执行方，与本案有直接利害关系，具有诉的利益和权利保护的必要，作为中海公司的分支机构，因中海公司是物业服务合同的当事人，其当然也成为了合同当事人，故中海重庆分公司是适格主体。张娅辉辩称：中海重庆分公司不具有物业服务资质，也不是合同相对人，故其主体不适格。中海公司未到庭发表意见。中海公司、中海重庆分公司向一审法院共同起诉请求：1、判令张娅辉向中海公司、中海重庆分公司支付物业服务费10038元，支付水电公摊费481.57元，车位服务费4450元。2、判令张娅辉向中海公司、中海重庆分公司支付以未交纳费用为基数，按每日千分之三的标准从2012年3月起计算至付清物业服务费之日止的违约金。3、一审诉讼费用由张娅辉承担。一审法院认为，中海公司与中海地产重庆有限公司签订了《【中海·北滨1号】前期物业服务合同》，中海公司系该小区的前期物业服务企业。而中海重庆分公司系中海公司的分支机构，是受中海公司的指派进行物业管理，不是物业服务合同的相对方。故中海重庆分公司作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中海物业管理有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，无论是作为合同当事人的建设单位和物业服务企业，抑或是业主，均应当按照合同的约定享受权利、履行义务。中海重庆分公司不是本案所涉《【中海·北滨1号】前期物业服务合同》的合同当事人，其依据该《前期物业服务合同》向一审法院提起给付之诉，不是适格主体。综上所述，中海重庆分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年八月八日书 记 员  程 容
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4965号原告：陈某甲。法定代理人：郭某。委托代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：陶某。原告陈某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人郭某、委托代理人刘万飞、被告陶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，被告入赘原告家生活，婚后生育一女陈某乙；因原告系××人，被告对原告及女儿生活不闻不问，经常酗酒，打骂原告；现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。原告曾诉至法院要求与被告离婚，后贵院作出（2015）皋石民初字第381号民事判决，驳回了原告诉讼请求，但双方关系未得到改善。现要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，被告负担抚养费；案件受理费由被告负担。被告陶某辩称：不同意离婚，原告起诉的不是事实，我打过多次电话，他们去什么地方我也不清楚，我联系不上他们，要实事求是，我没有打过陈某甲。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，被告入赘原告家生活，××××年××月××日生一女陈某乙，现随原告共同生活。2010年5月25日，南通市××人联合会颁发的××人证，记载：陈某甲，肢体××；等级，贰级；监护人，郭某。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾就与被告离婚纠纷诉至法院，本院于2015年7月1日作出（2015）皋石民初字第381号民事判决，驳回了原告诉讼请求，判决后至今，双方夫妻关系未能得到改善。现原告又于2015年6月2日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未果。庭审中，原告陈述，房子的审批报告是郭某，是1995年原被告结婚后一个月建的，被告没有拿钱建房子，自2013年6月与被告分居至今，要求被告从2016年5月到2017年6月30日（婚生女陈某乙高中毕业时）依法每月贴补婚生女生活费500元，教育费、医疗费每人承担一半；被告陈述，两间两层楼房一栋是1995年左右建的，另外还有两间厨房，自2014年8月原被告分居至今，2015年法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、南通市××人联合会颁发的××人证复印件、（2015）皋石民初字第381号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法婚姻关系，原告向本院起诉要求与被告离婚，现原被告因夫妻感情不和分居满两年、且在本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。关于婚生女抚养问题，原告要求婚生女陈某乙随原告共同生活，因婚生女一直随原告共同生活，从有利于婚生女成长角度考虑，本院予以准许，原告要求被告从2016年5月至2017年6月30日（婚生女陈某乙高中毕业时）依法每月贴补生活费500元，教育费、医疗费每人承担一半，依照2015年度江苏农村常住居民人均生活消费支出12883元的标准，原告要求被告贴补婚生女生活费的标准及要求被告承担婚生女至独立生活时止教育费、医疗费的一半符合法律规定，本院予以支持。关于房屋问题，因本案中原被告均未能提供房屋所有权的相关证据，本院难以认定该房的性质和权利人，故本案中对上述所涉房屋不予处理，相关权利人可凭证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告陈某甲与被告陶某离婚。婚生女陈某乙随原告陈某甲共同生活，被告陶某自2016年9月至婚生女陈某乙独立生活时止每月贴补原告陈某甲婚生女生活费500元，2016年度的于2016年9月30前履行，2017年度的于2017年1月10日前履行，教育费、医疗费于每年12月31日前凭相关票据结算。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  张健二〇一六年八月十二日见习书记员  张俊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终929号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路***号。法定代表人：马洪琪，经理。委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄金润发置业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。法定代表人：李斌，经理。委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人：张天祥，系原审原告张邦民之父。被上诉人:王茂兰，系原审原告张邦民之母。被上诉人：张严美，系原审原告张邦民之妻。被上诉人：张健，系原审原告张邦民之子。委托代理人：徐刚、施广勇，山东京杭律师事务所律师。原审被告：邹维超。委托代理人：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。上诉人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）因与被上诉人张天祥、王茂兰、张严美、张健，原审被告邹维超劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人西关公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判驳回被上诉人对西关公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，西关公司没有将工程发包给邹维超，也没有收取管理费；一审法院认定事实与引用的规定相矛盾；建设单位将工程违法分包致使农民工工资被拖欠，建设单位应承担清偿责任，一审判决西关公司承担连带责任没有事实和法律依据。上诉人金润发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对金润发公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，金润发公司与西关公司的建设施工合同合法有效，没有变更或终止；一审判决适用法律错误，金润发公司不是本案的适格主体；被上诉人的诉讼请求和一审判决依据不足，且互相矛盾。被上诉人张天祥、王茂兰、张严美、张健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邹维超述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，服从一审判决。被上诉人张天祥、王茂兰、张严美、张健的亲人张邦民向一审法院起诉请求：西关公司、金润发公司、邹维超连带向其支付工资5500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月16日金润发公司与西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由邹维超进行实际施工。邹维超系以西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在西关公司名下进行施工。工程前期，邹维超带领的施工队由西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由金润发公司对其进行管理并收取管理费。在邹维超带队施工过程中，张邦民随其从事8#、9#楼的楼梯抹灰工作。工程竣工后，邹维超未与张邦民结清工资，并出具了5500元工资的欠条，后又陆续支付了200元，至今仍欠5300元。一审法院认为：张邦民在邹维超承包的工程中提供劳务，邹维超应当在工程竣工后按照其确认的数额向张邦民支付相应的报酬。西关公司作为施工总承包企业，明知邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使张天祥、王茂兰、张严美、张健的亲人张邦民工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。判决：一、邹维超于判决生效之日起十日内给付张邦民工资5300元；二、金润发公司、西关公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张张邦民、西关公司、金润发公司承担。本院二审对一审法院认定的主要事实予以确认。二审期间，西关公司、金润发公司双方对于一审法院认定的案涉主体工程完工后西关公司撤出转而由金润发公司直接对工程施工予以管理并收取管理费事实存在较大争议，无充分证据予以证实，对于该争议事实，本院二审不予确认。2016年6月7日，枣庄市公安局台北路派出所出具户口注销证明，证明原审原告张邦民已经因死亡注销户口，张邦民的亲属张天祥、王茂兰、张严美、张健申请参加本案诉讼。本院认为：原审原告张邦民在诉讼中死亡，其亲属张天祥、王茂兰、张严美、张健申请参加本案诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。原审原告张邦民在邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超负有向其支付拖欠劳动报酬的义务。西关公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的邹维超个人，一审判决其对所拖欠工资承担清偿连带责任并无不当。金润发公司在工程发包时即明知邹维超不具备用工主体资格，其未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，一审认定其承担连带清偿责任亦无不当。综上所述，西关公司、金润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、枣庄金润发置业有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  岳永军审判员  朱海燕二〇一六年八月三十日书记员  张 婕
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第00030号原告建昌县某乡某村民委员会。法定代表人张某德委托代理人张某庆被告曹某军被告郭某丽委托代理人李某新委托代理人王某赐原告建昌县某乡某村民委员会诉被告曹某军、郭某丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭某行了审理。原告的委托代理人与被告曹某军及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月4日，原告与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》已到期，并经建昌县人民法院判决合同终止。被告在未经原告同意的情况下，私自在该河滩地上建某鸡舍、房舍，已侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法判决被告拆除其建在原告河滩地上的建筑物，并要求由被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，原告所诉不实，答辩人不存在妨害。事实和理由如下：一、原告与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》虽于2013年4月4日到期，但在2001年3月10日答辩人已与郭某旺签写了“证明”，自此，答辩人已享某了树生杨承包经营权。二、2009年7月经原告及乡政府同意，答辩人在该河滩地上建了养鸡房，面积为265.5平方米，此某申请表为凭。另答辩人还持某工商营业执照，在营业执照字号名称栏中已标明了答辩人的养殖场内容，此已说明答辩人某养鸡资质。三、答辩人所建鸡舍占地已经本组八十七户村民一致同意，只某几户出门在外未征求到意见，据此亦可证明答辩人所建的鸡舍及房舍具某合法性。四、建昌县人民法院（2014）建民初字00252号民事判决书中已载明：“曹某军某养鸡场、看护房、2003年种植的幼树。”虽该河滩地权属明确，但答辩人的幼树是在原告的号召下所栽，对此原告应给予合理解决。经审理查明，二被告系夫妻关系。建昌县某乡某庄村民委员会现已合并为建昌县某乡某村民委员会（本案原告），二被告系该村村民。原建昌县某乡某庄村民委员会与案外人郭某旺于1994年4月4日签订了《树生杨承包合同》，合同约定承包期限为1994年4月4日至2013年4月4日。合同期内，案外人郭某旺于2001年3月10日将承包合同约定的权利义务转移给了被告曹某军，此后，《树生杨承包合同》所涉及的河滩地及树木由被告曹某军与案外人梅某霞、郭某宝实际经营管理。另查明，建昌县某乡某庄村民委员会与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》已于2013年4月4日到期，因被告及案外人梅某霞、郭某宝在此合同到期后仍继续在该地块上经营管理，且拒绝拆除建在该地上的建筑物，故原告曾于2014年以郭某旺为被告，以本案被告曹某军及案外人梅某霞、郭某宝为第三人诉至本院，要求依法终止某乡某庄村民委员会与被告郭某旺所签订的承包合同，并要求被告郭某旺及第三人拆除建在该地上的建筑物。本院于2014年10月23日作出判决：“一、建昌县某乡某庄村民委员会与郭某旺在1994年4月4日签订了《树生杨承包合同》合同终止；二、驳回原告其他诉讼请求。”该判决已经生效。因被告现仍占据原告的河滩地，且拒绝拆除建在该地上的建筑物，故原告诉至本院，要求被告拆除建在原告河滩地上的建筑物，并要求由被告承担本案诉讼费用。再查明，被告在原告的河滩地上建某养鸡场、看护房，并某2003年栽植的树木。被告在2009年建养鸡房时曾向村委会递交了临建申请，后经村委会、乡政府同意，批准了被告在此河滩地上建养鸡房的申请。该审请表中注明：”临建手续期限为三年期某效。”诉讼中，被告因其提出向行政部门申请补办批建手续，故向本院提出申请，要求中止审理此案。本院考虑到本案案情复杂，并考虑到后续问题的处理等因素，故裁定本案中止审理。在本院裁定中止审理本案的同时，亦限定了被告申请补办批建手续的期限。被告在本院所限定的期间内，未能补办到批建手续。本院所确认的上述事实，某原告诉状，被告答辩状，《树生杨承包合同》，证明，法院判决书，现场照片及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，现建昌县某乡某庄村民委员会已合并为建昌县某乡某村民委员会，故本案原告系原某乡某庄村民委员会的权利继受人。在某乡某庄村民委员会与案外人郭某旺所签订的承包合同履行过程中，郭某旺已将合同的权利义务转移给了被告曹某军，虽当时未正式通知原告，亦未向原告报备相关材料，但从被告实际经营管理时间较长，且原告同意被告在该地块上临建养鸡房的情况分析，可以看出原告对于郭某旺将其承包合同所确定的权利义务转移给被告是知情的，因此可以认定郭某旺与被告间的转包关系成立。关于原告主张被告拆除地上建筑物的诉讼请求，因原告与郭某旺所签订的《树生杨承包合同》已到期，且经本院判决合同终止，因此，案外人郭某旺与被告间的转包关系亦应随之终止，故对于原告的该项请求，本院应予支持。对于被告在诉讼中提出的其所栽植的树木问题，因原告的诉讼请求中并未涉及，且被告对此亦未提起反诉，故该问题某待双方通过协商或寻求其他途径另行解决。本案经本院多次主持调解，双方始终未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百三十四条（二）项之规定，判决如下：被告曹某军、郭某丽于本判决生效之日起60日内拆除建在原告河滩地上的建筑物（看护房、养鸡场），并清除其他附着物。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛审 判 员  杜红娟代理审判员  鲍佳易二〇一六年八月十九日书 记 员  韩 琳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3578号原告：温某甲，居民。原告：吴某，居民。以上两原告共同委托代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：温某乙，居民。原告温某甲、吴某与被告温某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员屠维维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温某甲、吴某的委托代理人李桂成到庭参加诉讼，被告温某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告系夫妻，共生育四个子女，即三个女儿，一个儿子。被告为长子，被告长期对两原告不尽赡养义务，有时还殴打和辱骂两原告。根据法律有关规定，具状要求依法判令被告给付两原告赡养费536.6元（268.3元*2人），并承担诉讼费用。被告温某乙未作答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告共育有三女一子，被告系原告的长子。两原告因与被告就赡养问题产生争议，遂诉至本院。另查明，原告每月有政府给付的年满60周岁以上老年人生活补助。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女照顾，被告作为已成年的子女应对原告履行赡养义务。根据当地居民人均生活消费支出以及原告现有四个子女的实际状况，两原告要求被告每月给付赡养费536.6元（268.3元/月*2人），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某乙从2016年8月起每月分别给付原告温某甲、吴某赡养费各268.3元，均于每月的15日前支付当月的赡养费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温某乙负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年八月十六日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第03277号原告：合肥伊科耐信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路9号2号楼5层。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：合肥创擎信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路1号1幢302号。法定代表人：夏锡满，总经理。被告：泾县皖南国际大酒店有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富东路南侧。法定代表人：宋建新，董事长。委托诉讼代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司（以下简称伊科耐公司）与被告合肥创擎信息科技有限公司（以下简称创擎公司）、泾县皖南国际大酒店有限公司（以下简称皖南国际酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊科耐公司的委托诉讼代理人李启龙、郭瀚昭，被告皖南国际酒店公司的委托诉讼代理人沈新星到庭参加了诉讼。被告创擎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊科耐公司诉称：2011年7月12日，原告与被告创擎公司签订了《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》。合同签订后，原告依约向被告创擎公司供应147800元的货物。2012年3月12日，原告与被告创擎公司完成竣工验收，并经系统调试合格，被告创擎公司仅支付部分款项，尚欠47960元未付。原告认为，根据法律规定及合同约定，被告创擎公司应向原告支付剩余款项及逾期付款利息，被告皖南国际酒店公司应在欠工程款范围内对被告创擎公司的债务承担给付责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告创擎公司向原告支付款项47960元及逾期付款利息13213元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2015年11月16日），并计算至款清息止；2、被告皖南国际酒店公司在欠付被告创擎公司的工程款范围内，对第一项债务承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告创擎公司未作答辩，亦未提交证据。被告皖南国际酒店公司辩称：1、对于原告与被告创擎公司之间的债权债务关系，被告皖南国际酒店公司不清楚，也没有任何关联性，被告皖南国际酒店公司不应承担责任；2、被告皖南国际酒店公司正在破产清算中，在最终可分配给被告创擎公司债权中承担支付责任。请求驳回原告对被告皖南国际酒店公司的诉讼请求。经审理查明：2011年7月12日，同年12月16日，创擎公司（需方）与合肥爱默尔电子科技有限公司（供方）分别签订了《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》，约定创擎公司向合肥爱默尔电子科技有限公司订购不同型号“MRTLC”品牌的电源设备，并对产品名称、型号、数量、单价、产品包装、验收方法及付款方式等内容作了约定。合同签订后，合肥爱默尔电子科技有限公司按约定送货及进行安装，2012年3月12日，双方对设备验收调试合格。创擎公司陆续支付部分款项，截至2012年8月7日，创擎公司欠47960元未付。2013年12月18日，创擎公司向合肥爱默尔电子科技有限公司出具一份《委托函》，委托泾县皖南国际大酒店有限公司清算组直接扣除客房系统货款47960元给合肥爱默尔电子科技有限公司。事后，泾县皖南国际大酒店有限公司清算组未能付款。另查，2013年8月22日，安徽省泾县人民法院作出（2013）泾商破（预）字第00001-1号民事裁定书，受理安徽泾县农村商业银行股份有限公司对泾县皖南国际大酒店有限公司的破产清算申请。至庭审时，泾县皖南国际大酒店有限公司仍在清算过程中。2014年3月25日，合肥爱默尔电子科技有限公司企业名称变更为合肥伊科耐信息科技股份有限公司。上述事实，有当事人陈述，原告伊科耐公司提交的《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》2份，发货签回单3份，竣工验收证书1份，汇划来帐回单复印件4份，委托函1份，企业改制通知书1份，被告皖南国际酒店公司提供的安徽省泾县人民法院（2013）泾商破（预）字第00001-1号民事裁定书、指定管理人决定书、破产清算组成员名单予以证明，经庭审质证，对其证明效力予以采信。本院认为：合肥爱默尔电子科技有限公司变更为合肥伊科耐信息科技股份有限公司，其债权债务由合肥伊科耐信息科技股份有限公司承继。创擎公司与合肥爱默尔电子科技有限公司签订的《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，受法律保护。合肥爱默尔电子科技有限公司按约定供货，产品经验收合格，创擎公司未能支付货款，构成违约，伊科耐公司主张创擎公司支付剩余货款47960元及按银行同期贷款利率计算逾期利息，理由正当，予以支持。伊科耐公司主张皖南国际酒店公司对创擎公司的债务承担责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥创擎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司货款47960元及逾期利息（自2012年8月7日起，以47960元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1329元，公告费800元，二项合计2129元，由被告合肥创擎信息科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  王慧珍二〇一六年八月三十日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初873号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人姜登庆，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]785号起诉书指控，2016年2月24日22时许，被告人姜登庆酒后驾驶渝FAF1**号小型轿车，在重庆市万州区王家坡天桥路段被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为96mg/100ml。被告人姜登庆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人姜登庆对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人姜登庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年八月十六日书记员  邓 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第4055号原告邵小琴。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所实习律师。被告沈秋云。被告沈晶晶。被告方爱莲。被告方爱飞。被告方爱平。上列五被告的共同委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上列五被告的共同委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告邵小琴诉被告沈秋云、沈晶晶、方爱莲、方爱飞、方爱平遗赠纠纷一案中，原告邵小琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵小琴撤回起诉。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用13,700元，由原告邵小琴负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  孙雅灵二〇一六年八月八日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文原告邵小琴。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所实习律师。被告沈秋云。被告沈晶晶。被告方爱莲。被告方爱飞。被告方爱平。上列五被告的共同委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上列五被告的共同委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告邵小琴诉被告沈秋云、沈晶晶、方爱莲、方爱飞、方爱平遗赠纠纷一案中，原告邵小琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵小琴撤回起诉。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用13,700元，由原告邵小琴负担。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0110行审95号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人周德强，男，重庆市綦江区安稳镇卫计办主任。被执行人尹朝阳，男，生于1981年9月25日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行綦江区卫生计生征字[2015]15077号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦江区卫生计生征字[2015]15077号征收社会抚养费处理决定，于2015年11月19日送达被执行人尹朝阳。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦江区卫生计生征字[2015]15077号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审���员吴高丽审判员 汪小江二〇一六年八月三十日书记员 王 渝
内蒙古丰镇市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0981民初376号原告朱某某，男，汉族，1972年2月13日出生，内蒙古丰镇市人。被告郭某某，男，汉族，现年44岁，内蒙古丰镇市人。被告郭某，男，汉族，现年48岁，内蒙古丰镇市人。原告朱某某与被告郭某某、郭某买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费789元，由原告承担。审判员  李晓玲二〇一六年八月三十一日书记员  陈玉珠
江苏省东海县��民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执2247号申请人东海县农村信用合作联社法定代表人张华被执行人徐锦波。被执行人张继芹。被执行人徐兴成。被执行人陈廷美。被执行人徐兴栾。被执行人朱称芹。被执行人徐兴旺。被执行人潘丽婷。申请执行人东海县农村信用合作联社依据江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00183号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）连东房商初字第00183号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一六年八月三十日书记员  朱 兰
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初4396号原告邓春良，男。被告宁乡县腾飞花炮厂，住所地宁乡县横市镇铁冲村直间塘组。主要负责人李定军，系该厂投资人。原告邓春良与被告宁乡县腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告龙启明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓春良撤回起诉处理。审判员  谢寅斌二〇一六年八月三十日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。