江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02852号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人冯昌，该公司总经理。委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩一超。被上诉人（原审原告）邱友梅。以上二被上诉人共同委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋广青。被上诉人（原审被告）商丘市长江起重运输有限公司，住所地河南省商丘市中州北路87号。法定代表人李让得，该公司总经理。委托代理人徐光杰，该公司员工。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人韩一超、邱友梅、宋广青、商丘市长江起重运输有限公司（以下简称长江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托代理人管锋，被上诉人韩一超、邱友梅的委托代理人李春琴，被上诉人宋广青，被上诉人长江公司的委托代理人徐光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月4日12时35分，宋广青驾驶豫N×××××号重型自卸货车沿242省道由西向东行驶至242省道海州区东疏港高速高架桥下，在向右侧变向驶离242省道准备进入东疏港高速公路匝道时，该车前部右侧撞沿242省道由西向东行驶韩双月驾驶的苏G7161**号电动自行车尾部左侧，致韩双月摔倒后被豫N×××××号重型自卸货车碾轧当场死亡，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，宋广青驾驶机件不符合技术标准和擅自改装机动车严重超载，未安全驾驶、文明驾驶，出道路时影响在道路内正常行驶的车辆，宋广青负事故全部责任，韩双月无责任。2015年5月11日，连云港市云台山风景名胜区云台街道凤凰村民委员会、云台山风景名胜区云台街道农村经济和农业技术服务中心共同出具证明一份，证实韩双月系超计划生育，没有农业承包地，该同志初中未毕业就到超市打工。2015年5月8日，连云港市连云新大新商店出具证明一份，证实韩双月从2012年7月起在其单位工作。原审法院另查明，韩双月系韩一超、邱友梅之女。涉案车辆豫N×××××号重型自卸货车登记所有人为长江公司，长江公司与宋广青系挂靠关系，该车在信达保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险。上述事实，有道路交通事故认定书、火化证、尸检报告、殡葬证、户口注销证明、连云港市云台山风景名胜区云台街道凤凰村民委员会、云台山风景名胜区云台街道农村经济和农业技术服务中心共同出具的证明、连云港市连云新大新商店出具的证明、保单及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。原审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本案中，宋广青负事故全部责任，韩双月无责任。长江公司辩称，其应仅在收取管理费用范围内承担责任，原审法院认为，涉案车辆挂靠在长江公司，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故长江公司的该项抗辩理由，原审法院不予支持。信达保险公司辩称，韩一超、邱友梅的各项损失应按照农村标准计算，原审法院认为，连云港市云台山风景名胜区云台街道凤凰村民委员会、云台山风景名胜区云台街道农村经济和农业技术服务中心共同出具的证明及连云港市连云新大新商店出具的证明能够证实，韩双月系失地农民及工作情况，故韩一超、邱友梅的各项损失应按照城镇标准计算，信达保险公司的该项抗辩理由，原审法院不予采信。2015年7月31日，韩一超、邱友梅撤回精神抚慰金的主张，原审法院予以准许。关于信达保险公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，原审法院认为，根据商业三者险保险条款，结合交警部门出具的事故认定书，涉案车辆豫N×××××号重型自卸货车事发时存在机件不符合技术标准和擅自改装、严重超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，关于机件不符合技术标准和擅自改装是否属于商业三者险免赔的范围，在信达保险公司的商业三者险保险条款中并无表述，因此，信达保险公司应在商业三者险范围内扣除10%免赔率后承担对韩一超、邱友梅的赔偿责任。韩一超、邱友梅的各项损失如下，死亡赔偿金34346元×20年=686920元，丧葬费25640元，韩一超、邱友梅因处理丧葬事宜产生的交通费等损失因未提供证据证实，原审法院酌定为1000元，上述费用共计713560元，信达保险公司应在交强险范围内承担110000元，余款603560元，根据责任比例及保险条款约定，扣除10%免赔率，即信达保险公司在商业三者险范围内承担543204元，余款60356元，由宋广青、长江公司连带赔偿韩一超、邱友梅。原审法院遂判决：一、信达保险公司于判决生效之日起十日内赔偿韩一超、邱友梅各项损失共计653204元；二、宋广青、长江公司于判决生效之日起十日内连带赔偿韩一超、邱友梅60356元；三、驳回韩一超、邱友梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，保全费720元，共计12200元，韩一超、邱友梅负担1220元，宋广青、长江公司负担10980元。上诉人信达保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，根据保险条款的约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人，保险人不负责赔偿。本案中，宋广青因驾驶机件不符合技术标准，擅自改装的机动车超载，导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人，因此其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。且被上诉人系农村户籍，各项损失应按照农村标准计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。被上诉人韩一超、邱友梅答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人认为其在商业三者险保险范围内不承担赔偿责任是没有依据的，根据商业三者险条款及事故认定书，涉案车辆发生事故时的情形在商业三者险保险条款中没有任何表述和载明，根据最高人民院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人应在订立合同的同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出告知投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明。本案中，上诉人既无书面、口头说明的证据，也没有在商业三者险保险条款中表述，因此上诉人要求免除赔偿责任的请求不符合法律规定。2、上诉人认为应当以农村标准计算赔偿损失的观点也是错误的。被上诉人提供的证据证实了韩双月自2012年7月就在连云新大新商店工作，被上诉人提供的证据也证明了韩双月系超计划生育，没有农业承包土地，因此原审判决按照城镇居民标准计算相关损失符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋广青、长江公司的答辩意见同韩一超、邱友梅的答辩意见。二审期间，韩一超、邱友梅提供连云港市人力资源和社会保障局连人社（连）工认字（2015）50号认定工伤决定书一份，证明韩双月在连云新大新商店工作，已认定为工伤，应当按城镇居民标准计算相关损失。信达保险公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，内容有异议，决定书认定韩双月的死亡为工伤，其公司的赔偿应扣除工伤保险报销的部分，不能获得双重赔偿。另外，决定书上并没有显示韩双月系城镇户口。宋广青、长江公司对韩一超、邱友梅提供的证据无异议。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，信达保险公司未能提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出了明确说明，应承担举证不能的法律后果，该免除保险人责任的条款不产生效力，所以原审判决信达保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。关于相关损失的计算标准，本院认为，根据韩一超、邱友梅于原审中提供的证据，能够证实韩双月在城镇生活、工作一年以上，所以原审判决按照城镇居民标准计算相关损失并不不当。综上，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11480元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年一月十四日书 记 员  颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。