浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第4681号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，该支行行长。委托代理人：戚树法，该支行员工。被告：浙江曼莎袜业有限公司，住所地及送达确认地址：诸暨市大唐镇联谊路333号。法定代表人：杨才品。被告：诸暨市丙超子萱针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇杭金七村张淮自然村南路8号。法定代表人：杨旭芳。被告：杨才品。被告：郦锋。被告：杨旭芳。被告：周超。被告诸暨市丙超子萱针织有限公司、杨旭芳、周超共同委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨市支行）为与被告浙江曼莎袜业有限公司（以下简称曼莎公司）、被告诸暨市丙超子萱针织有限公司（以下简称丙超子萱公司）、被告杨才品、被告郦锋、被告杨旭芳、被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员魏志诚独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨市支行的委托代理人戚树法，被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超的共同委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告曼莎公司、被告杨才品、被告郦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诸暨市支行诉称：2013年5月17日，原告与被告曼莎公司签订编号为33100620130023574号最高额抵押合同一份，合同约定被告曼莎公司自愿为原告与其自2013年5月17日起至2016年5月17日期间的融资债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币1858万元。上述担保的具体业务包括：人民币/外币贷款、商业汇款贴现、商业汇票承兑、减免保证金开证、进口押汇、出口押汇、出口打包放款、银行保函、账户透支等所有融资业务。由被告曼莎公司所有的位于诸暨市大唐镇联谊路333号房地产（房权证号诸字第××号项下的厂房、办公楼建筑面积12665.01平方米，国有土地使用权证号诸暨国用（2013）第90400193号项下的国有出让工矿用地使用权面积6933.40平方米）提供抵押担保。合同还对双方当事人的权利与义务、违约责任等都作出了约定。合同签订后，合同双方当事人于2013年5月20日到诸暨市房地产管理处办理了房地产抵押物登记事项。原告持有诸房他证抵字第K0000727**号他项权证。2013年5月17日原告与被告杨才品、被告郦锋签订补充协议一份，协议约定：被告杨才品、被告郦锋自愿为被告曼莎公司在原告处自2013年5月17日至2016年5月17日期间发生的各类融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年。2014年11月7日，原告与被告丙超子萱公司签订编号为33100520140016329号最高额保证合同一份，合同约定被告丙超子萱公司自愿为原告与被告曼莎公司自2014年11月7日起至2016年11月6日期间的融资贷款所形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币315万元，担保的具体业务为人民币/外币贷款，本合同还对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等作了约定。被告杨旭芳、被告周超于2014年11月6日与原告签订补充协议一份，约定被告杨旭芳、被告周超自愿为被告曼莎公司与原告自2014年11月7日至2016年11月6日发生的各类融资业务提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年。2014年11月7日，原告与被告曼莎公司签订编号为33010120140037329号流动资金借款合同一份，合同约定被告曼莎公司向原告借款人民币210万元，用于购材料，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月6日，借款年执行利率7.8%，逾期罚息年执行利率11.70%，由编号为33100520140016329号最高额保证合同提供最高额连带责任保证。2014年11月7日原告与被告曼莎公司签订房地产余值抵押补充协议一份，约定将原告与被告曼莎公司签订编号为33100620130023574号最高额抵押合同为本笔借款提供抵押担保。本借款合同还对双方当事人的权利与义务、法律责任等事项都作出约定。2014年11月7日，原告将借款人民币210万元划入被告曼莎公司指定的账户内。被告曼莎公司借款后因涉及多宗诉讼，未能按约付息，已构成违约。本笔借款虽未到期，但原告已向被告曼莎公司发出贷款提前到期通知，宣布本笔借款于2015年10月10日提前到期，并向保证人发出履责通知书，经原告多次催收未果。现起诉要求：1、判令被告曼莎公司归还原告农业银行诸暨市支行借款本金2100000元，利息42138.11元（利息计算至2015年9月20日止），本息合计2142138.11元，支付自2015年9月21日起至借款本金实际还清之日止按借款合同约定利率计付的利息；2、判令被告曼莎公司不能履行上述第一项还款义务，则原告对被告曼莎公司提供的位于诸暨市大唐镇联谊路333号房地产（房权证号为诸字第××号项下的厂房、办公楼建筑面积12665.01平方米，国有土地使用权证号诸暨国用（2013）第90400193号项下的国有出让工矿用地使用权面积6933.40平方米）依法定程序处置后所得价款，在最高额人民币1858万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告丙超子萱公司、被告杨才品、被告郦锋、被告杨旭芳、被告周超对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、判令由六被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。被告曼莎公司提交的书面答辩状中辩称：原告诉讼请求的第一项要求被告曼莎公司归还借款本金21万元，不是210万元。本案中既有财产担保又有人的担保情况下，担保人应当在抵押物清偿后不足部分承担连带保证责任。被告曼莎公司与原告以前就存在借款合同关系，双方一直以转贷方式延续下来，被告郦锋原系被告曼莎公司法定代表人杨才品的妻子，2008年双方离婚。2008年以前向原告贷款，均须被告曼莎公司法定代表人夫妻双方签订担保协议，但2008年以后被告曼莎公司向原告贷款，被告郦锋未签署过担保协议。被告曼莎公司认为原告提供的补充协议是被告郦锋以前签署的空白补充协议由原告事后自行添加填写的。被告郦锋提交的书面答辩状辩称：被告郦锋与被告杨才品原系夫妻关系，2008年双方离婚。离婚前被告曼莎公司与原告存在贷款合同关系，被告郦锋签有担保的补充协议，但被告郦锋签名的担保补充协议内容均是空白的，后来被告曼莎公司向原告的贷款，被告郦锋并没有签署担保补充协议。被告郦锋认为原告提交的补充协议是被告郦锋原先签名的空白补充协议由原告事后填写了签署日期，为此申请要求对原告提交的2013年5月17日原告与被告郦锋及被告杨才品签订的补充协议中填写的签署日期时间进行司法鉴定。即使要求被告郦锋承担担保责任，按原告诉讼请求第一项的金额是21万元，不是210万元。本案中有物的担保又有人的担保的情况下，被告郦锋应当在抵押物清偿后不足部分承担连带保证责任。被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超口头辩称：被告曼莎公司与原告签订的最高额抵押合同约定被告曼莎公司以其所有的房地产为其向原告借款债务提供抵押担保，被告曼莎公司不能偿还原告借款债务时，应当以其提供的抵押财产优先清偿，三担保人被告对被告曼莎公司的借款债务应在其抵押担保财产优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。原告经办人员与被告杨旭芳及被告周超签订补充协议时，告知被告曼莎公司向原告的借款债务已由其房地产提供抵押担保，与被告周超及被告杨旭芳担保行为无关，说明原告违背了诚实守信的原则，按照原告经办人员的说法，被告杨旭芳及被告周超无须对被告曼莎公司所欠原告的借款债务承担连带清偿责任。原告农业银行诸暨市支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：1、最高额抵押合同、房地产估价协议、公司股东同意担保决议书、房地产抵押清单、房权证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明2013年5月17日原告与被告曼莎公司签订最高额抵押合同一份，约定被告曼莎公司以其所有的房地产，为原告与其自2013年5月17日至2016年5月17日期间签订的各类融资业务产生的债权提供抵押担保，担保债权最高余额1858万元。合同订立后，双方办理了抵押登记手续，原告持有他项权证；2、补充协议一份，用以证明2013年5月17日原告与被告杨才品、被告郦锋签订补充协议一份，约定两被告为原告与被告曼莎公司自2013年5月17日至2016年5月17日期间发生的各类融资业务产生的债权提供连带责任保证，保证期间为各类融资业务约定期限届满之日起二年；3、最高额保证合同一份，用以证明2014年11月7日原告与被告丙超子萱公司签订最高额保证合同一份，约定被告丙超子萱公司为原告与被告曼莎公司自2014年11月7日至2016年11月6日期间的各类融资业务所形成的债权提供连带责任保证，保证担保债权最高余额315万元；4、补充协议一份，用以证明2014年11月6日，原告与被告杨旭芳、被告周超签订补充协议一份，约定两被告为被告曼莎公司与原告自2014年11月7日至2016年11月6日期间签订的各类融资业务承担连带清偿责任，保证期间为融资业务约定期限届满之日起二年；5、流动资金借款合同一份、购销合同一份、结算业务申请书一份、借款凭证二份、房地产余值抵押补充协议一份，用以证明2014年11月7日原告与被告曼莎公司签订流动资金借款合同一份，约定被告曼莎公司向原告借款210万元，用于购材料，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，借款年利率7.8%，逾期罚息年利率11.70%，由原告与被告丙超子萱公司签订的最高额保证合同提供保证担保。同日，原告与被告曼莎公司签订房地产余值抵押补充协议一份，约定双方签订的最高额抵押合同为该借款合同提供抵押担保。合同订立后，原告按约在2014年11月7日将210万元借款划入被告曼莎公司指定的银行账户；6、利息清单证明一份，用以证明截止2015年9月20日，被告曼莎公司尚欠原告借款本金210万元，利息42138.11元；7、贷款提前到期通知书及贷款到期通知书、担保人履行责任通知书各一份、特快专递回执一份，用以证明因被告曼莎公司违约，原告依约于2015年9月30日宣布被告曼莎公司的贷款提前到期，要求其归还尚欠借款本息，要求被告丙超子萱公司履行担保责任，被告曼莎公司及被告杨才品于2015年10月28日签收的事实。原告提交的以上证据，经当庭质证，被告丙超子萱公司、被告杨旭芳及被告周超对以上证据的真实性无异议。但对证据3、证据4最高额保证合同及补充协议的条款内容提出异议，认为在签订最高额保证合同及补充协议时，原告对具体条款没有释明，三被告是在原告没有具体释明的情况下签名盖章的。被告郦锋未到庭应诉，但提交了以下证据材料：8、离婚证一份（复印件），用以证明被告郦锋与被告杨才品于2008年7月1日登记离婚；9、被告曼莎公司工商变更信息（复印件）一份，用以证明2009年1月13日，被告曼莎公司股东由被告郦锋（占20%股权）、被告杨才品（占80%股权），变更为被告杨才品占100%股权的独资公司。被告郦锋提交的以上证据，经原告质证对证据的真实性无异议。但认为被告郦锋与原告签订补充协议时的身份是自然人，不是以被告曼莎公司股东或以被告杨才品的配偶身份签订的，被告郦锋签订补充协议的日期是2013年5月17日，被告郦锋提交的书面答辩理由与事实不符。被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超对证据8被告杨才品与被告郦锋是否离婚的事实不知情，对证据9的真实性无异议。本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下：原告提交的以上证据材料，被告曼莎公司、被告杨才品、被告郦锋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超对证据的真实性无异议，原告提交的证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超质证中提出在签订最高额保证合同及补充协议时，原告对合同及协议的具体条款内容没有释明，未提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告郦锋提交的证据8、证据9的真实性本院予以认定，但该证据与本案无关联性。被告曼莎公司、被告郦锋提出的抗辩理由是否成立，本院在理由部分中予以评述。经审理，本院认定的事实与原告农业银行诸暨市支行诉称的事实相一致。本院认为，原告农业银行诸暨市支行与被告曼莎公司、被告丙超子萱公司、被告杨才品及被告郦锋、被告杨旭芳及被告周超分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、补充协议，以上合同及协议内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同及协议合法有效。被告曼莎公司向原告借款后未按约支付借款利息，原告依约向其宣布贷款提前到期，要求其限期归还借款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，理由正当。现借款期限已届满，被告曼莎公司仍未归还原告借款本息，其行为显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告曼莎公司以其所有的房地产为其向原告借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告对其提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在约定的抵押额度内享有优先受偿权。被告丙超子萱公司、被告杨才品、被告郦锋、被告杨旭芳、被告周超为被告曼莎公司向原告的借款债务分别提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应在各自约定的保证额度内承担连带清偿责任。被告郦锋书面申请要求对2013年5月17日与原告签订的补充协议上签署日期的时间予以司法鉴定。根据浙江省高级人民法院浙高法鉴[2011]5号《关于文件形成时间鉴定的意见》的相关规定，文件形成时间目前尚无国家或行业内认可统一的检验、鉴定方法，据此被告郦锋提出的鉴定申请，不具备司法鉴定的条件，本院不予准许。被告曼莎公司、被告郦锋共同认为补充协议的签署日期是原告事后添加的抗辩主张，未能提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告曼莎公司、被告郦锋提出原告诉讼请求中要求被告曼莎公司归还借款本金是21万元，不是210万元。原告当庭陈述系笔误，将210万元误写成21万元，结合原告诉状中第一项诉讼请求归还本息2142138.11元，可以证实原告要求其归还借款本金21万元确属笔误。被告曼莎公司、被告郦锋、被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超均认为本案存在物的担保，又有人的担保，保证人应在主债务人被告曼莎公司的抵押物优先清偿后不足部分承担相应的担保责任。最高额抵押合同、最高额保证合同均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。根据以上约定，上述被告的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告丙超子萱公司、被告杨旭芳、被告周超提出在签订最高额保证合同及补充协议时，原告未对合同及协议的条款内容行使释明，告知被告杨旭芳及被告周超无须承担担保责任，显然违背诚实守信原则。但三被告均未提供相关证据证明其抗辩主张，原告也予以否认，为此该抗辩主张本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曼莎公司、被告杨才品、被告郦锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江曼莎袜业有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金计人民币210万元，并支付至2015年9月20日止的利息计人民币42138.11元，2015年9月21日起至借款本金付清日止的利息按借款合同约定计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告浙江曼莎袜业有限公司不能按时履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告浙江曼莎袜业有限公司提供的抵押物，坐落于诸暨市大唐镇联谊路333号的房地产[房权证为诸字第××号项下的厂房、办公楼建筑面积12665.01平方米，国有土地使用权证为诸暨国用（2013）第90400193号项下的国有出让工矿用地使用权面积6933.40平方米]依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1858万元内享有优先受偿权【与本院（2015）绍诸商初字第4682号案件担保债务金额合并计算】；三、被告诸暨市丙超子萱针织有限公司对被告浙江曼莎袜业有限公司上述第一项债务在最高额人民币315万元范围内承担连带清偿责任；四、被告杨才品、被告郦锋、被告杨旭芳、被告周超对被告浙江曼莎袜业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23937元，依法减半收取11968.50元，由被告浙江曼莎袜业有限公司负担，被告诸暨市丙超子萱针织有限公司、被告杨才品、被告郦锋、被告杨旭芳、被告周超负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23937元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  魏志诚二〇一六年一月八日书记员  吴宵莹