重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第04401号原告：重庆晨靖机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701—9。法定代表人：林有成，董事长。委托代理人：张波，重庆彭义律师事务所律师。被告：刘孝天，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师原告重庆晨靖机械制造有限公司（以下简称晨靖公司）与被告刘孝天劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨靖公司的委托代理人张波，被告刘孝天的委托代理人杨豫川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨靖公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金、失业保险待遇损失、未休年休假工资。2、判决原告不支付被告2015年1月至2015年2月工资。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年1月建立劳动合同关系，每月工资1500左右，原告依法为被告交纳了社会保险，后因被告从2015年1月1日起擅自离职，给原告的生产经营造成重大损失，被告不但没有对原告造成的损失进行赔偿，反而向合川区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁。被告的行为不应受到法律保护。年休假待遇存在诉讼时效的问题。合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的合川劳人仲案字（2015）268号仲裁裁决书并于5月19日送达原告，仲裁裁决原告支付被告2015年2月工资2109.43元，支付被告经济补偿金16058元，支付被告未休年休假工资2109.43元。原告对该裁决书裁决的事实以及结果均不服，特诉至法院，其诉请如前。被告刘孝天辩称，首先，原告诉称被告每月工资为1500元和依法为被告缴纳了社保的情况不属实。在工作期间，原告没有依法为被告缴纳社保。依据劳动合同法38条规定，提出解除劳动关系有法律依据。原告已经于2015年3月15日收到被告依法解除劳动关系告知书。原告诉称被告擅自离职造成重大经济损失不成立。其次，原告至今拖欠被告工资，被告工作期间没有安排被告带薪年休假，而且带薪年休假的诉讼时效没有超过。最后，请法院驳回原告的诉讼请求，按照仲裁决定进行判决。本院经审理认定事实如下：原告晨靖公司原名称为重庆车丰机械制造有限公司，2015年6月9日更名为重庆晨靖机械制造有限公司。被告刘孝天系农村居村。2012年2月8日，被告刘孝天填写了重庆车丰机械制造有限公司员工应聘表，应聘表载明的工作时间为2012年2月5日。原、被告于2012年2月21日签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年2月21日起至2015年2月20日止。被告在工作期间，原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年2月9日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系告知书》，以原告未依法缴纳社会保险费等为由要求与原告于2015年2月13日解除劳动关系。2015年3月6日，被告以原告未依法为被告参加社会保险等理由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金16058元；二、原告赔偿被告失业保险待遇损失4725元；三、原告支付被告未休年休假工资4219元；四、原告支付给被告2015年2月（即2015年2月1日至13日期间）工资报酬4488元；五、原告退还押金500元。2015年5月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付给被告2015年2月1日至13日期间的工资2109.43元；二、原告支付给被告经济补偿金16058元；三、原告赔偿被告失业保险待遇（一次性生活补助金）4725元；四、原告支付给被告未休年休假工资2109.43元；五、驳回被告的其他申诉请求。该部分事实，双方无异议，本院予以确认。原、被告双方对下列事实有异议：一、被告的工资标准。二、2015年2月被告是否上班。三、被告是否休带薪年休假。一、关于被告的工资标准问题。原告陈述被告每月工资为1500元左右，并举示了2014年2月至2015年1月的工资表和中国建设银行2014年4月至2014年12月及2015年2月的转款凭据为证。被告提出原告举示的工资表，只能反映部分工资，不能反映被告的工资总额，原告支付被告的工资是通过银行转帐支付。被告举示了农业银行、建设银行、以及光大银行的转帐明细以证明原告向被告支付工资的情况。被告举示的2014年2月至2014年12月期间原告通过光大银行转帐支付的工资为3157元（1345＋1812）、2288元（1385＋903）、2918元、2382元、2210元、3177元、2296元、3413元、4132元、1272元、1895元。虽然原告提出光大银行的转帐不是原告单位发放的，但光大银行的交易明细注明有“车丰工资、车丰胡来梅代发”等摘要，被告提供的光大银行的工资转帐，应是真实的，本院予以采信。被告还举示了2014年4月至2014年12月原告通过建行转帐支付的工资为：1380元、1380元、1396元、1465元、1246元、2380元、2176元、2176元、1401元，该期间的转帐与原告举示的一致。从原、被告举示的证据相比较看，原告举示的工资表和建行转帐不能反映发放工资的全貌，2014年2月至2014年12月的工资以被告举示的证据为准。至于2015年1月的工资。原告举示了2015年1月的工资表和2015年2月5日建行转帐明细，以证明发放了2015年1月的工资。被告第一次庭审对原告举示的2015年1月的工资表的真实性未提出异议，本案中止后恢复庭审中，被告提出原告原举示的2015年1月的工资表的签名不真实，要求鉴定，对该鉴定申请本院不准予。被告未举示有关2015年1月工资的证据，2015年1月的工资，本院以原告举示的证据为准。二、关于2015年2月被告是否上班的问题。原告庭审中陈述被告于2015年2月8日左右离职，同时举示了考勤表。该考勤表反映被告上班至2015年2月7日，出勤7天。被告不认可原告举示的考勤表的真实性，陈述其上班至2015年2月13日。被告是否上班至2015年2月13日，被告负有举证责任，现被告未举示其上班至2015年2月13日的证据，故本院确认被告在原告单位上班至2015年2月7日。三、关于被告是否休带薪年休假问题。原告提出被告已休带薪年休假，并举示了2012年1月至2013年12月的考勤表，证明被告2013年2月春节期间休了年休假的事实。被告对该考勤表的真实性不予认可。由于原告在本案第一次庭审中陈述，无证据证明安排了被告休年休假，本案中止后恢复审理中原告举示的该份考勤表，与原告对证据的陈述有矛盾，且被告对考勤表的真实性不予认可，对原告举示的该份考勤表的真实性，本院不予确认。本院认为，一、关于经济补偿金问题。原告在被告工作期间，原告未为被告参加各项社会保险，现被告要求解除合同，并要求给付经济补偿金，理由正当，本院支持。被告于2012年2月5日入职，于2015年2月13日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告3.5个月工资标准的经济补偿金。被告举示的原告通过光大银行支付2014年2月至2014年12月的工资为3157元（1345＋1812）、2288元（1385＋903）、2918元、2382元、2210元、3177元、2296元、3413元、4132元、1272元、1895元；原告通过建行支付2014年4至12月的工资分别为：1380元、1380元、1396元、1465元、1246元、2380元、2176元、2176元、1401元。两个银行合并计算后，被告2014年2至12月的工资总额为44140元，原告举示的2015年1月工资为2960元（其中工资表为1665元，建行2015年2月转帐为1295元），总计47100元，故被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3925元（47100元÷12）。原告应支付被告经济补偿金为13738元（3925元／月×3.5月）。二、关于失业保险问题。被告于2012年2月5日入职，2015年2月13日双方解除劳动关系，双方之间的劳动关系存续3年以上不足4年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，原告应支付被告失业保险待遇损失4725元（875元／月×9月×50%×120%）。三、关于未休年休假工资问题。被告2012年2月5日到原告单位上班，2015年2月13日解除劳动关系，被告在工作期间未休带薪年休假，被告于2015年3月6日向仲裁委要求支付此前未休年休假工资，未超过仲裁时效，原告应支付未休年休假工资。被告2012年2月5日入职，当年度没有带薪年休假，2013年度被告应休带薪年休假4天，2014年被告应休年休假5天，2015年不应休年休假。被告共计应休带薪年休假9天。被告月平均工资3925元，日平均工资应为180元（3925元÷21.75），被告应当支付原告未休年休假工资3240元（180元×9×200%），仲裁裁决由原告支付被告未休年休假工资2109.43元，被告认可仲裁裁决，本院确认由原告支付被告未休年休假工资2109.43元。四、关于2015年2月工资问题。被告上班至2015年2月7日，由于原、被告双方未举示该月工资结算依据，本院参照2015年上一月即2015年1月工资进行折算。被告2015年1月工资为2960元，故原告应支付被告2015年2月工资为665元（2960元÷31×7）。五、至于2015年1月工资。被告未有该项仲裁请求，本院不予评判。六、关于押金问题。仲裁裁决驳回了原告的该项请求，被告对此予以认可，本院对此不再支持。综上，依照，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、三十一条规定，判决如下：一、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘孝天2015年2月1—7日工资665元。二、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘孝天经济补偿金13738元。三、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘孝天失业保险待遇损失（一次性生活补助金）4725元。四、由原告重庆晨靖机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘孝天未休年休假工资2109.43元。五、驳回被告刘孝天的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晨靖机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一六年八月二十四日书记员 李青蔓