山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第146号上诉人（原审被告）李某某，男，农民。委托代理人李友震，山东舜启律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）薛某某，男，农民。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告肖某某，男，农民。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市振兴东路15号。负责人管瑞岩，总经理。上诉人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明:2014年8月18日22时30分许，原告薛某某驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿永馆路由西向东行驶至351公里+500米处时，与对向行驶的被告肖某某驾驶的鲁A×××××号中型普通客车相撞，造成原告薛某某及鲁P×××××号小型普通客车乘车人秦某甲某两人受伤，两车损坏的道路交通事故。原告薛某某受伤后，先在在临清市人民医院住院治疗21天，又转入山东省立医院住院治疗13天。同时查明，鲁P×××××号小型普通客车登记车主为秦某甲甲，系原告薛某某的岳父，该车实际车主为原告薛某某。鲁A×××××号中型普通客车登记车主为被告李某某，被告肖某某系其雇员，其具有A2准驾证，该车在被告人寿财险聊城支公司投保交强险一份。另查明，李某某要求薛某某赔偿车损的（2014）临民一初字第2002号案件，依据交通事故认定书，原告薛某某负事故主要责任，被告肖某某负事故次要责任，秦某甲某不负事故责任，判决薛某某承担70%的责任，李某某承担30%的赔偿责任，判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。经本院询问，鲁P×××××号小型普通客车乘车人秦某甲某表示受伤较轻，不要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。另2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（每天80.06元）；人均消费性支出18323元，国有经济农林牧渔业职工平均工资每天117.23元。审理中，依原告申请，本院依法查封了被告名下的鲁A×××××号中型普通客车一辆。上述事实有原告提交的交强险保单复印件、车辆登记证书、被告肖某某的驾驶证、李某某的行驶证及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经当庭质证，双方无异议，经本院审查，足以采信。原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，投保交强险的机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告提交了交通事故认定书，被告不予认可，并提交相应的证据材料，但该材料不能证明被告薛某某承担事故全部责任，对于公安交通管理部门依据现场情况等认定原告薛某某承担事故的主要责任，被告肖某某承担事故的次要责任，秦某甲某无责任，对此事故认定书，本院予以确认。因此，原告的合理损失应首先由被告人寿财险聊城支公司在交强险有责任限额内赔偿。由于被告肖某某系被告李某某的雇员，被告李某某也表示不要求其承担赔偿责任，因此，交强险不足部分，由被告李某某承担30%赔偿责任。对于原告要求的医疗费中，临清正骨医院的花费，原告不能证明与交通事故有关，本院不予支持，对于其他医疗费，原告提交了病历及单据，可以相互印证，本院予以确认，对于被告的辩称理由，本院不予采纳，原告的医疗费共计146863.93元；对于鉴定意见，被告提出异议，但未在规定期限内提出重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以确认，对于原告要求的二次手术费20000元，本院予以支持；对于残疾赔偿金128576.8元，本院予以支持；对于原告要求的误工费，原告户口登记为城镇居民，其并没有提交土地承包证，不能证明土地承包的情况，其误工标准参照城镇居民人均可支配收入计算，每天80.06元，从其受伤至定残前一日共计335天，误工费为26820.1元（80.06元/天×335天）；根据原告病历记载，原告第一住院21天，住院天数包括二次手术共计49天（21天+13天+15天），参照聊城市市直机关差旅费管理办法，每天按照100元计算，原告的住院伙食补助费共计4900元；对于护理费，其妻子秦某乙的护理费标准同误工费，护理费共计20335.14元（80.06元/天×49天+117.23元/天×140天）；对于被扶养人生活费，原告的长女薛某甲，2008年出生，原告定残时已满7周岁，其抚养费应为22170.83元〔18323元/年×11年×（20%+2%）÷2人〕；次女薛某乙于2015年3月7日出生，抚养费为36279.54元〔18323元/年×18年×（20%+2%）÷2人〕，对此二人的抚养费，本院予以支持，对于被告辩称理由，本院不予采纳；对于王某甲某的扶养费，由于王某甲某未满60周岁，原告也未能证明其丧失劳动能力及没有生活来源，对其扶养费，本院不予支持，因此残疾赔偿金共计187027.17元（128576.8元+22170.83元+36279.54元）；对于残疾器具费，原告提交相应单据，结合伤情，对该费用，本院予以支持；对于鉴定费1900元，原告提交单据，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，结合原告的过错程度，酌情按3000元计算；对于车损费，原告提交价格鉴定结论书，本院予以确认；对于车损鉴定费，原告提交相应单据，本院予以支持；对于拆解定损费、拖车费，并非正式发票，本院不予确认；对于交通费，结合原告去济南就医等情况，酌情按1000元计算。综上，原告的损失范围为：1.医疗费146863.93元；2.二次手术费20000元；3.住院伙食补助费4900元；4.残疾赔偿金187027.17元；5.误工费26820.1元；6.护理费20335.14元；7.辅助器具费450元；8.鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金3000元；10.车损费10200元；11.车损鉴定费304元；12.交通费1000元，以上费用共计422800.34元，由被告人寿财险聊城支公司在交强险有责任限额内赔偿原告薛某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等共计122000元，不足部分300800.34元，由被告李某某赔偿90240.10元（300800.34元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，于二〇一五年八月二十一日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告薛某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122000元。二、被告李某某一次性赔偿原告薛某某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计90240.10元。三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费4776元，由被告李某某承担4484元，由原告薛某某292元，保全费620元，由被告李某某承担。原审被告李某某不服提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一，原审法院认定事故责任比例错误，被上诉人应该承担该次事故的全部责任。原审法院仅适用交通事故认定书，对于明显与事故现场及事故事实不符的情形未予查明，错误认定事故责任比例。从交警队所绘制的事故现场分析图可以看出上诉人的司机已经完成转弯行为的情形下，被上诉人所驾驶的车辆与上诉人司机驾驶的事故车辆左前方发生碰撞后，车头掉转，冲出行车道外仅0.5米远，被上诉人驾驶的车辆非正常行驶猛烈撞向上诉人司机驾驶的车辆左前方后导致事故发生，造成了上诉人车辆右后方仍有部分停留在机动车道上的一种事故现场。聊临公交认字【2014】第00441号事故认定书认定上诉人司机疏忽大意是该事故发生的次要原因与事实不符，事故认定书认定事故发生地的具体位置（永××路××以及路况（平直）与事实不符，事实是事故路段为“永馆路352公里+500米”，该路段为“弯道，弯道外有空阔地”。综合全案材料可以认定被上诉人是在饮酒后适逢公路转弯处无意识转弯，径自直行，在已经远离主干道（行车道）时撞向上诉人司机所驾驶的车辆，导致该事故的发生。当时在现场参与救治的多名人员包括但不限于急救人员、119出警相关人员可以证实被上诉人存在饮酒的情形，交警在处理该事故时抽验了上诉人司机的血液，但没有抽验被上诉人的血液。事故认定书没有认定被上诉人饮酒，背离事实。原审对该事实未进行调查。被上诉人无证酒后超速驾驶脱审车辆是导致事故发生的根本原因，事故路段为弯道是导致事故发生的次要原因。第二，即使上诉人应承担一定的责任，原审法院判决依据的计算标准及赔付依据明显错误。被上诉人在山东省立医院住院治疗期间病历载明“患者于三周前被木棍砸伤胸部左上肢、左下肢”，在没有证据证明该期间治疗与事故具有因果关系的情形下，原审法院判定上诉人承担部分费用，与事实不符。被上诉人的户口本以及村委会证明证实被上诉人以务农为生，原审法院认定被上诉人户口登记为城镇居民，按城镇居民标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，依据不合法。原审判决按农林牧渔业职工每天工资计算误工费标准错误。被上诉人未能提供证据证实护理人员即其叔叔在城镇长期居住生活，其叔叔的护理费应按农村居民标准计算。因被上诉人驾驶车辆为脱审车辆，车损不应得到支持。因本次事故系被上诉人造成，精神损害抚慰金不应得到支持。住院伙食补助费按每天100元过高。二次手术费未实际产生，不应赔付。请求二审法院依法查明事实，并认定是否应由上诉人承担赔偿责任及承担的数额。原审原告薛某某答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告肖某某、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司未答辩。二审中，上诉人提交证人徐某、酆某、王某乙出具的书面证明，事发当晚22时左右孙金某拍摄的现场录像，并申请证人徐某、酆某出庭作证，拟证明被上诉人存在酒驾的情形，应承担事故的全部责任；上诉人还提交照片一宗，拟证明事故认定书认定的内容与事故现场不符，事故路段为弯道，发生该次事故不存在上诉人的司机疏忽大意的情形。经质证，被上诉人薛某某对上诉人提交的证据均不认可。二审查明的事实与原审法院相同。本院认为，本案争议焦点问题为：第一，交通事故认定书能否作为证据予以采信，对事故责任应如何认定；第二，被上诉人薛某某因本案交通事故产生的医疗费数额应如何确定；第三，原审判决薛某某的残疾赔偿金等经济损失计算标准是否正确；薛某某的精神损害抚慰金、车损及二次手术费是否应予以支持。关于第一个争议焦点，上诉人提交的证人证言及录像不能证明被上诉人薛某某系酒驾。上诉人提交的照片不能证明事故中不存在上诉人的司机疏忽大意的情形，亦不足以推翻交通事故认定书。原审法院于二〇一五年四月二十七日作出并已经生效的（2014）临民一初字第2002号民事判决书，依据交通事故认定书，并结合双方当事人的过错程度作出责任划分。原审判决与上述判决认定的责任比例一致，并无不当之处。关于第二个争议焦点，2014年9月9日被上诉人薛某某自临清市人民医院出院时，出院记录中记载“出院诊断：腹部闭合性损伤；左髌骨开放性粉碎骨折；左胫腓骨开放粉碎骨折；肺挫伤；左侧股骨干开放性粉碎骨折”等内容，出院医嘱中记载“转上级医院继续治疗”。薛某某于2014年9月9日入山东省省立医院治疗，入院记录中记载“左股骨下段、髌骨粉碎性骨折；胸部外伤；双侧胸腔积液、肋骨骨折”等内容。薛某某依据临清市人民医院的出院医嘱，在出院当天转山东省立医院治疗。根据上述出院及入院记录，薛某某在省立医院治疗的项目与在临清市人民医院一致，均为因交通事故受伤产生的医疗费。关于第三个争议焦点，原审法院根据薛某某及被抚养人、护理人员的户籍证明、收入来源确定残疾赔偿金等经济损失的赔偿标准并无不当。薛某某在交通事故中受伤，经鉴定已构成伤残，给其精神造成一定的损害。上诉人应赔偿精神损害抚慰金。因交通事故造成薛某某驾驶车辆的损害，相应产生的车辆损失应由上诉人承担。关于二次手术费用，根据原审鉴定意见，系确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4776元，由上诉人李某某承担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一六年一月十八日书记员  李云娇