河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民初字第4344号原告于琼根，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人时勇，河南天基律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郭永录，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南聚龙汽车商务服务有限公司，住所地河南省郑州市107国道与民航路交汇处200米。法定代表人张高军，董事长。委托代理人张明，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告陈军涛，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南万通一汽出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东路78号院东方宾馆4楼。法定代表人李文庆。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人王涛，总经理。委托代理人史丽娜，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告于琼根与被告郭永录、河南聚龙汽车商务服务有限公司、陈军涛、河南万通一汽出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于琼根委托代理人蒋呈彬、时勇，被告郭永录，被告河南聚龙汽车商务服务有限公司委托代理人张明，被告陈军涛及其委托代理人简涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。被告河南万通一汽出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于琼根诉称：2013年1月23日15时40分，原告于琼根乘坐被告郭永录驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿七里河南路由东向西行驶至心怡路交叉口处时，与沿心怡路由北向南行驶的被告陈军涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使陈军涛、豫Ａ×××××号小型轿车乘车人林伟、于琼根、豫Ａ×××××号车辆小型轿车乘车人李贞慧受伤，两车受损，造成交通事故。2013年2月4日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101999201300004号道路交通事故认定书，认定郭永录负事故同等责任；陈军涛负事故同等责任；林伟、于琼根、李贞慧无责任。事故发生后，原告于琼根到河南省直第三人民医院住院治疗。事故发生时，被告郭永录系被告河南聚龙汽车商务服务有限公司总经理，郭永录驾驶车辆接送原告于琼根系履行职务行为。被告郭永录系豫Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和车上人员责任险。江奎系豫Ａ×××××号车辆车主，该车辆挂靠在被告河南万通一汽出租汽车有限公司经营，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（保额为200000元，不计免赔）。事故发生后，各方均未对原告的损失进行赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费146059.99元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、护理费12762.15元、误工费184320元、住宿费1458.9元、交通费15050.5元，以上共计363491.54元；本案诉讼费由被告承担。被告郭永录辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议。事故发生时，其系被告河南聚龙汽车商务服务有限公司职员，其履行职务过程中发生事故，相应的责任应由被告河南聚龙汽车商务服务有限公司承担。被告河南聚龙汽车商务服务有限公司辩称：对事故无异议，对郭永录的陈述无异议，事故发生时，郭永录系履行职务行为。被告陈军涛辩称：对事故事实无异议，原告主张的各项费用明显过高。被告陈军涛同意在同等责任范围内承担责任，且被告陈军涛所驾驶车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业三责险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告河南万通一汽出租汽车有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在被告在其公司投保真实的情况下，其公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，其公司同意在商业险范围内按比例赔偿。鉴于本次事故多人受伤，请法院按比例划分交强险和商业险。医疗费应扣除非医保用药部分。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告于琼根身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原、被告各方在事故中的责任比例。3、被告郭永录驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告郭永录在事故发生时具备驾驶资格。4、豫Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份，证明该车辆的投保情况。5、河南聚龙投资有限公司总经理任免决定2份（复印件），证明事故发生时，郭永录系河南聚龙汽车商务服务有限公司总经理，郭永录驾驶其车辆接送原告，系履行公司职务的行为，本案原告的部分损失应当由被告河南聚龙汽车商务服务有限公司承担。6、陈军涛身份证、驾驶证、豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明被告陈军涛的身份，陈军涛具备驾驶资格，豫Ａ×××××号车辆信息情况。7、豫Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份，证明豫Ａ×××××号车辆的投保情况。8、出租车承包合同一份（复印件），证明被告陈军涛从江奎处承包豫Ａ×××××号车辆进行经营。9、《河南万通一汽出租汽车有限公司挂靠经营管理合同书》（复印件）一份，证明豫Ａ×××××号车辆挂靠在河南万通一汽出租汽车有限公司营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告河南万通一汽出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。10、河南省直第三人民医院诊断证明书、出院证、××例一套，证明事故发生后，原告于琼根住院治疗情况，原告出院后需要休息三个月，继续应用营养神经等药。11、河南省直第三人民医院住院费票据一份、住院患者费用明细表一份、门诊费票据7份，证明原告支付医疗费35247.07元。12、上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结一份、住院费票据一份，证明原告于琼根从河南省直第三人民医院出院后，直接到上海交通大学医学院附属瑞金医院继续治疗，花费医疗费95048.92元；医嘱建议原告休息3个月，2个月后复查。13、上海瑞金药房发票联一份，证明原告回到上海后根据河南省直第三人民医院的出院医嘱购买了营养神经的药物继续治疗，总金额为15764元。14、2013年4月18日，上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结一份，证明原告因不适再次到瑞金医院住院治疗。15、上海市医疗急救中心开具的急救医疗费收据、高速公路通行费票据6份、住宿费票据一份、上海汽车商用车有限公司证明一份，证明原告于琼根支付了救护车费用、过路费、住宿费的情况。16、上海汽车商用车有限公司劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市房地产登记簿、上海汽车商用车有限公司扣发奖金证明、工资单一组、个人所得税完税证明二份，证明原告于琼根系上海汽车商用车有限公司员工，因交通事故，原告工资奖金收入减少。17、交通费票据6份，证明原告及其家属支出的交通费情况。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对证据1-4真实性无异议，证据4商业三责险应考虑其他受害人的损失及相应的车损，车上人员责任险应在商业三责险比例外承担。对证据5不予质证，请法院依法审核。对证据6、7真实性无异议，陈军涛应提供出租车驾驶员从业资格证、出租车营运证。证据8、9系复印件，不予质证。对证据10真实性无异议，但原告的休息时间不应按照医院出具的医嘱予以认定。对证据11中医疗费票据无异议，但应扣除非医保用药部分，该证据中住院患者费用明细表中明确载明原告的床位费过高，且多人用床，应按每人每天一床计算。证据12同证据10、11意见。对证据13有异议，没有医院的医嘱证明。对证据14不予质证。证据15费用过高，请法院依法酌定。关于证据16，原告的误工费应按照原告所从事的行业标准予以认定，仅应支持原告住院期间的误工损失。证据17费用过高，请法院依法酌定。被告郭永录的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见。经庭审质证，被告河南聚龙汽车商务服务有限公司同意保险公司关于赔偿数额以及赔偿形式的质证意见，保险公司质证意见中与其无关的除外。经庭审质证，被告陈军涛的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见。另补充，原告主张的误工费明显过高，且原告提供的是未发放奖金的证据，奖金具有不确定性。保险公司提出的相应手续投保时已提交。对证据16真实性有异议，原告于琼根系公司领导。被告河南万通一汽出租汽车有限公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、10、11、12、14真实、有效，本院予以采信。证据5、8、9系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。关于证据13，原告未提供相关医嘱证明与本案存在关联性，本院不予采信。证据15中上海市医疗急救中心急救医疗费专用收据、救护车车费专用收据、上海汽车商用车有限公司证明中关于救护车费的陈述真实、有效，本院予以采信；该组证据中的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据16不能证明原告的主张，本院不予采信。证据17与本案缺乏关联性，不能证明原告主张，本院不予采信。被告郭永录、河南聚龙汽车商务服务有限公司、陈军涛、河南万通一汽出租车汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司均未向本院提交证据材料。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年1月23日15时40分许，郭永录驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿七里河南路由东向西行驶至心怡路交叉口处时，与沿心怡路由北向南行驶的陈军涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致陈军涛、豫Ａ×××××号小型轿车乘车人林伟、于琼根、豫Ａ×××××号车辆小型轿车乘车人李贞慧受伤，两车受损，造成交通事故。2013年2月4日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101999201300004号道路交通事故认定书，认定郭永录负事故同等责任；陈军涛负事故同等责任；林伟、于琼根、李贞慧无责任。事故发生后，原告于琼根于2013年1月23日至2013年2月6日在河南省直第三人民医院住院治疗15天，经诊断：1、多发伤；2、右前额撕裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑震荡；5、颈7右侧椎弓根骨折；6、多根肋骨骨折（左侧第5、右侧6、7肋骨）；7、创伤性湿肺；8、口腔粘膜挫裂伤；9、多处软组织损伤。长期医嘱显示，原告需一人陪护。出院医嘱：1、休息2月；2、门诊复查1月1次；3、不适随诊。原告住院期间共支出医疗费35247.07元。2013年2月6日至2013年3月4日，原告于琼根在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗27天，支出救护车费9650元、院前急救费及材料费、检查费1015元、医疗费95048.92元。经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，医嘱建议：1、休息3个月；2、2个月后复诊，住院检查。2013年4月18日至2013年4月23日，原告于琼根在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院6天复查。被告郭永录系豫Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任保险（乘客），保额为10000元/座*4座，不计免赔，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止。事故发生时，被告郭永录系被告河南聚龙汽车商务服务有限公司员工，事故发生时，其在履行职务行为。江奎系豫Ａ×××××号车辆登记车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（保额为200000元，不计免赔），保险期间均自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止。本院认为：公民享有健康权。被告郭永录驾驶豫Ａ×××××号车辆与被告陈军涛驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致使豫Ａ×××××号车辆乘车人林伟、于琼根受伤，两车受损，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定郭永录负事故同等责任；陈军涛负事故同等责任；林伟、于琼根无责任。本院认定郭永录承担50%的责任，陈军涛承担50%的责任。原告于琼根有权就其损失向侵权人郭永录、陈军涛主张赔偿。关于原告主张医疗费146059.99元，经审查，原告于琼根在河南省直第三人民医院住院期间共花费医疗费35247.07元；在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗期间花费医疗费105713.92元，以上共计140960.99元。原告的该项请求过高，本院仅支持140960.99元。关于原告主张住院伙食补助费2400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为50元/天。本案中，原告共住院48天，其住院伙食补助费为2400元。原告该项请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张营养费1440元，结合原告伤情及医嘱，本院酌定原告的营养期限为48天，按20元／天的标准计算计960元。原告的该项请求过高，高出部分本院不予支持。关于原告主张护理费11568.75元，原告提供的河南省直第三人民医院病历长期医嘱单载明“陪护一人”，故原告住院期间按1人护理计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告共住院48天，原告的护理费参照2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元/年的标准计算计3819元（29041元/年÷365天×48天），原告的该项请求过高，本院仅支持3819元。关于原告主张误工费184320元，原告提交的证据不能证明其存在误工损失，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张住宿费1458.9元，原告未提供有效证据证明该部分损失，本院不予支持。关于原告主张交通费15050.5元，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，救护车费已计入医疗费损失，结合原告的伤情，本院酌定原告的交通费为1000元。对于原告该项请求高出部分，本院不予支持。综上，原告的合理损失包括医疗费140960.99元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费3819元、交通费1000元，以上共计149139.99元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告有权直接向保险公司主张权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，受害人于琼根的损失为149139.99元；在（2014）开民初字第4342号案件中，受害人林伟的损失为375887.88元。另案受害人林伟的损失比例为375887.88元÷（375887.88元+149139.99元）=71.6%；本案受害人于琼根的损失比例为28.4%。豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（保额为200000元，不计免赔）。故被告中国人寿财产保险股份有限公司应在交强险医疗费限额内赔偿于琼根10000×28.4%=2840元；在死亡伤残限额内赔偿原告于琼根2486元。豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任保险（乘客），保额为10000元/座*4座，不计免赔。故原告于琼根的剩余损失143814元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ａ×××××号车辆投保的商业三责险限额内赔偿原告于琼根143814元×50％=71907元；在豫Ａ×××××号车辆投保的车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告10000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告于琼根87233元。对于于琼根的剩余损失61907元，侵权人被告郭永录应承担50%的责任，应赔偿原告于琼根30953.5元。侵权人陈军涛承担50%的责任计30953.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。事故发生时，被告郭永录系被告河南聚龙汽车商务服务有限公司员工，事故发生时，其在履行职务行为。故被告郭永录的赔偿责任应由被告河南聚龙汽车商务服务有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于琼根87233元；二、被告河南聚龙汽车商务服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于琼根30953.5元；三、被告陈军涛于本判决生效后十日内赔偿原告于琼根30953.5元；四、驳回原告于琼根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，由原告于琼根负担3469元，由被告郭永录、河南聚龙汽车商务服务有限公司、陈军涛共同负担3283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  吴瑞艳人民陪审员  张志业二〇一六年一月十五日书 记 员  郝晓玉