浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第3570号原告浦江××龙电子科技有限公司，住所地：浦江县××街道前方大道××号。法定代表人：黄甲。委托代理人王某某。被告曹某。委托代理人张甲。原告浦江××龙电子科技有限公司与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月12日立案受理后，于2010年12月13日由审判员张孟有独任审判，后依法组成合议庭于2011年9月26日、2011年10月14日公开开庭进行了审理，原告浦江××龙电子科技有限公司委托代理人王某某，被告曹某及其委托代理人张甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦江××龙电子科技有限公司诉称：原告与被告有业务往来，原告从2010年开始多次送货供应节能环保产品led给被告。被告曹某在原告送货单上签字收货的货款计203532.8元。事后经原告催讨，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款203532.8元并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期同档利率计算至实际履行之日）；由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供的证明有：1、送货单五份（仓库联），证明：原告有送led材料给被告，并由被告签收；2、照片七张，证明：原告发送给被告货物的实样；3、送货单一份及增值税发票（诸暨市佳荣电器厂），证明：当时相同批次的市场价格是82元；4、提货单二份，证明：当时的市场价格是82元；5、价格鉴定发票一张；被告曹某辩称：原告所说与事实有出入，2008年12月双方开始有业务往来，并且是与原告总经理叶某某联系的，被告都是根据叶某某的指示将货款付至叶某某的个人账号的，2010年的货款，被告已经全额支付给叶某某账号，2010年的批次没有203532.8元，实际只有175000元，当时口头讲价格是每千克70元，并不是81元／千克，送货单上的单价是原告自行加上去的，原告经人介绍后与原告公司的经理叶某某联系业务，从叶某某的名片等事实证明，被告有理由相信叶某某是有收取货款的权利，原告并没有证据证明，被告没有付清货款，从一直以来的交易习惯，被告已经向原告公司的经理叶某某支付了货款，即便如原告所讲，原告并没有授权给叶某某收取被告款项的委托书，但鉴于叶某某与原告公司的关系，已经构成表见代理，被告有理由相信其有收款权，故此，请求法院驳回原告的诉请。在举证期间，被告曹某提供的证据有：1、送货单五份（会计联），证明：当时送货单并没有约定单价，也没有写明金额；2、原告公司的工商登记情况一份及股东黄乙的户籍证明一份、叶某某的名片一张及被告从网上取得的原告总经理为叶某某的相关证据及手机号码。证明：叶某某为原告的总经理，被告与叶某某发生的业务应由原告公司承担；3、2008-2009年双方某某业务，被告将货款支付给叶某某账号的银行清单，证明：08-10年的货款被告将货款直接支付给叶某某的事实。2010年本案讼争货款，被告分五次通过农某某行已经全额支付给叶某某的个人账号；4、2008年始至2009年被告与原告公司甲往来的10份单据，证明一直以来都是和原告公司的员工叶某某联系交易；5、诸暨市佳荣公司乙，证明：被告的货都是被告从原告处拿取，然后供给佳荣公司的，价格为8分；6、原告公司的工资发放单，证明：叶某某为原告员工；本院依原、被告申请鉴定、调取（查询）的证据有：1、浦价认（2011）252号浦某县价格认证中心关于led灯泡的价格鉴定结论书一份；2、中国农某某行股份有限公司浦某黄宅某某协助查询通知书（回执）二份；3、中国电信股份有限公司浦某分公司协助查询通知书（回执）一份；4、2011年10月8日向曹芸某某谈话笔录一份；根据原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：针对原告提供的证据1、被告质证后认为签名及材料是事实的，但五份材料中的单价及数额是原告自己事后加的，字体也不一致的，单价与金额都是写上去的，其他都是复印纸复印上去的，被告有客户联上都没有单价与数额的。本院结合被告提供的证据1，对送货单上名称、单位及货物数额予以认定，对单价及金额不予认定；针对原告提供的证据2、被告质证后认为，对证据无异议，但原告所提供的2010年的货物还有一大批有质量问题，我们之后将另行主张乙，本院对该证据的真实性予以认定；针对原告提供的证据3、被告质证后认为，证据与本案无关，诸暨市佳荣电器厂是被告的客户，被告从原告处拿货供给诸暨市佳荣电器厂，被告赚差价，被告拿原告的货是70元，之后原告直接向诸暨市佳荣电器厂供货是由于某告与诸暨市佳荣电器厂直接发生业务，被告发现之后他们双方就中断了业务，该证据不能证明当时的市场价格。该证据与本案无关联性，本院不予认定；针对原告提供的证据4、被告质证后认为，该几份证据与本案没有关联性，也不能证明本案的单价，也不能作为依据，每个客户达成的单价不可能一致的，新老客户不一样，而且时间不同，市场价格也会不同，原告提供给我们是3月份，该证据是5月份的，所以价格肯定会有不同。该证据与本案无关联性，本院不予认定；针对原告提供的证据5、被告质证后无异议，本院予以认定。针对被告提供的证据1、原告质证后认为对真实性无异议，但当时约定单价是81、82元。本院认为，被告提供的该份证据系由原告出具，且被告提供的该组证据上并未注明单价及总金额，因此，对被告提供的该份证据的真实性及证明目的本院予以认定；针对被告提供的证据2、原告质证后认为，工商登记情况是没有异议的，对黄乙的户籍证明本身没有异议，但关联性有异议的，与本案无关，网上相关材料有异议的，不能证明它的真实性，总经理叶某名片也是有异议的，证明是今天提供的，叶某某是不是总经理不清楚的，即使是原告公司的总经理也与本案无关。原告对工商登记情况无异议，本院予以认定，对黄乙的户籍证明因与本案无关联性，本院不予认定。对网上相关材料及叶某某的名片，结合本院向浦某县工商行政管理局调取的有关浦江××龙电子科技有限公司的工商登记情、浦某电信公司的查询情况及向曹芸某某询问情况，对叶某某系原告单位工作人员且对外以总经理身份进行业务活动的情况可予以认定；针对被告提供的证据3、原告质证后认为，被告提供的2008年的银行打印单不能反应出账号是谁的，转账给谁的，从清单上我们不能看出来货款是给谁的，即使是转账给叶的，那也仅是被告自己与姓叶的事情，并不能证明是支付给原告的货款，与原被告之间的业务没有关联性，被告提供的这份证据不能证明被告已经支付了原告货款。本院认为，结合本院于2010年12月3日向某某农某某行股份有限公司浦某黄宅某某的回执可以认定被告分五次向叶某某汇款的事实。针对被告提供的证据4、原告质证后认为，对该几份证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，被告讲与原告员工叶某某来往，但没有叶某某的签名，从证据上看不出来与叶某某发生业务往来，且在第一次开庭时我们承认是与被告有业务往来的。对该证据的真实性本院予以认定；针对被告提供的证据5、原告质证后认为，对该事实不知道的。对该证据的真实性本院予以认定；针对被告提供的证据6、原告质证后认为，该证据为复印件，不能作为证据使用，且证据的来源也不清楚。结合本院调取的其他证据，可以认定被告需要证明的目的。针对浦价认（2011）252号浦某县价格认证中心的价格鉴定结论书，原告质证后认为鉴定结论的价格为7分是有异议，价格偏低，被告质证后未提出异议。原告虽对鉴定结论书提出异议，但并未提供相应的证据推翻鉴定结论，且浦某县价格认证中心作为社会中立的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有一定的客观性和公正性，因此，对该份证据本院依法予以认定；针对中国农某某行股份有限公司浦某黄宅某某协助查询通知书（回执）二份，原告质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但关联性有异议的，该证据不能证明被告已经向原告支付了货款，被告质证后未提出异议。本院对该证据予以认定。针对中国电信股份有限公司浦某分公司协助查询通知书（回执），原、被告均无异议。本院予以认定。针对本院向曹芸某某所作询问笔录，原告质证后认为，曹某某与被告有利害关系，且该证据是孤证，不能单独作为证据使用，被告质证后未提出异议。曹某某作为原告公司原会计人员，能够比较客观地反映财务进出账的情况，结合其他相应的证据，本院对曹某某反映的情况予以认定。根据以上举证、质证、认证，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定以下事实：2008年始，原、被告之间开始发生买卖led产品的业务，2010年间，被告分五次向原告购买了φ5圆头短脚led产品2503.2k（1k＝1000粒），当时双方未约定单价，原告向被告送货后，被告在原告的送货单上分别进行了签名，之后被告曹某分别在2010年3月16日、3月18日、4月20日、4月30日、5月31日向对外以总经理身份进行业务活动的原告员工叶某某开设在中国农某某行股份有限公司浦某县营业中心的62×××12账户内汇了货款40000元、15000元、50000元、20000元、50000元，合计人民币175000元。φ5圆头短脚白光led产品的单价经浦某县价格认证中心鉴定，为每粒0.07元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，并提出了上述的诉请。本院认为，原告浦江××龙电子科技有限公司与被告曹某之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告在2010年间发生了五次买卖φ5圆头短脚led产品，货款共计人民币175224元。被告曹某通过原告公司的员工叶某某开在中国农某某行股份有限公司浦某县营业中心的账户，分五次共汇了175000元。从一系列证据可以看出，叶某某是以原告总经理的身份对外从事业务活动；在庭审中，原告也称叶某某在第一次对送鉴样品进行确定时，是以原告“送货人”的身份对送鉴样品进行确认的，也从侧面说明原、被告间的业务是由叶某某在联系的；如果叶某某个人与被告之间有经济往来，叶某某作为原告员工，原告完全可以申请其出庭作证并提供相应证据，但原告并未申请和提供证据；在法庭书面责令原告提供相关财务资料后，原告以“公司的财务比较乱”为由拒绝提供；原告的原财务人员曹芸某某证词也证实原告的业务往来款大部分是通过叶某某个人账户结算。综上，对原告的被告曹某向叶某某支付的款项非本案涉及货款的抗辩意见，本院不予采信，本院认定被告曹某向叶某某支付的175000元系为支付尚欠原告的货款，被告至今尚欠原告货款224元。应当指出，叶某某通过其个人账户收取公司货款及被告曹某向叶某某个人账户支付尚欠原告货款的行为均违反了财务制度，但不能因此否定被告曹某已向原告支付货款175000元的事实。综上，对于某告要求被告支付货款224元及相应利息损失的诉请本院予以支持，对其他诉请本院依法不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告曹某于本判决生效后十日内支付原告浦江××龙电子科技有限公司货款人民币224元并赔偿利息损失（从起诉之日即2010年11月12日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，鉴定费800元，合计人民币5153元，由原告承担5146元，被告承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4353元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农某某行金华市分行，汇入账号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  王宏宇人民陪审员  张航波二〇一一年十一月二十六日代书 记员  胡严标