江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法商初字第0035号原告广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人黄晓军，该公司董事长。委托代理人王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。委托代理人凌洁怡，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。负责人李晓东，该分公司经理。委托代理人李忠、李立明，江苏李忠律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原告广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦公司江苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广大公司的委托代理人王倩、凌洁怡，被告广厦公司江苏分公司的委托代理人李忠、李立明到庭参加了诉讼。被告广厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广大公司诉称：2008年5月10日，浙江广大建设集团有限公司无锡分公司（以下简称广大无锡分公司，系原告下属分公司）与广厦公司江苏分公司签订买卖合同一份，约定由广大无锡分公司供给广厦公司江苏分公司钢材，合同还对货物质量、运输方式、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，广大无锡分公司按约履行了供货义务。2010年7月，广大无锡分公司与广厦公司江苏分公司签订对账单一份，确认广大无锡分公司于2008年5月30日起至2008年8月20日止为广厦公司江苏分公司供货，并确认广厦公司江苏分公司结欠货款360万元。另，广厦公司江苏分公司系广厦公司的分公司。故请求法院判令：1、判令广厦公司、广厦公司江苏分公司立即向其支付拖欠的钢材款360万元及逾期付款违约金（违约金自2008年8月21日起算，至判决支付之日止，按每日千分之一计算，暂计算至2014年8月31日的违约金为792.72万元）,现主张其中的违约金639万元,即本金、违约金共计999万元。2、本案诉讼费由广厦公司、广厦公司江苏分公司承担。被告广厦公司江苏分公司辩称：广大公司诉讼请求中所依据的购销合同及对帐单均非真实，故请求法庭驳回广大公司所有诉讼请求。被告广厦公司未到庭、未作答辩、未提供证据。经审理查明：在广大公司向本院提起对广厦公司、广厦公司江苏分公司的诉讼过程中，广大公司向本院提供了载明落款日期为2008年5月10日的购销合同一份，该合同载明的需方为广厦公司江苏分公司，供方为广大无锡分公司，数量、价格及付款结算方式为数量1500吨，单价按每吨3650元，如市场价涨出10%以上，需方每吨另加200元，第一批供货600吨，付款50%，后期每个月供货100吨，每个月26号货款付清，如不按合同逾期付款，每天按货款的2‰违约金付给供方，如在合同期间，不向供方提货或向其他的供货方提货，货款须一次性付清，总工程11个月完工，推迟一个月，货款须一次性付清。该合同甲方（即需方）一栏中签署有“李晓东”字样的名字；广大公司同时向法院提供了2010年7月21日的对账单一份，该对账单载明的供货方为广大无锡分公司，需货方为广厦公司江苏分公司，并载明供方于2008年5月30起至2008年8月20日为需方累计供应建筑钢材986.3吨，单价为每吨3650元，合计货款为360万元，实际已支付货款为零，尚欠货款为360万元。该对账单需方确认一栏中亦签署有“李晓东”字样的名字。在2013年9月9日广厦公司江苏分公司以广厦公司江苏分公司、广厦公司为被告向本院提起的案号为（2013）锡法商初字第0419号的第一次诉讼期间，广厦公司江苏分公司提出对广大公司提供的2008年5月10日购销合同及2010年7月21日对账单该二份证据的形成时间及上述购销合同、对账单中签署的“李晓东”字样是否是李晓东本人所签进行司法鉴定的申请，经双方同意，本院委托无锡江南司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定，司法鉴定所于2014年6月18日出具江南司鉴所【2014】文鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述购销合同、对账单上签名“李晓东”笔迹均不是李晓东本人书写。司法鉴定所的【2014】文鉴字第75号鉴定意见书送达当事人后，广大公司于2014年7月1日以决定通过其他途径处理此事为由向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。在本案诉讼期间，广大公司对鉴定意见提出异议，要求重新进行鉴定，本院未予准许，广大公司申请鉴定人员出庭接受质询，经本院通知，司法鉴定所派员出庭接受了当事人的质询。在提起本案诉讼期间，广大公司另向本院提供了经其于2014年10月11日单方委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴字【2014】文鉴字第471号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定意见为落款日期为2010年7月19日的对账单、落款日期为2008年5月10日的购销合同上“李晓东”签名字迹与比对材料签名字迹是同一人书写。在本案审理期间，广厦公司江苏分公司对该份司法鉴定意见书不予认可。广大公司向本院提供了上海市松江区人民法院关于（2009）松民二商初字第173号审理及执行材料，在该案的执行过程中，上海市松江区人民法院于2010年7月5日向广厦公司江苏分公司发出协助执行通知书，协助扣留并提取广大无锡分公司在广厦公司江苏分公司的工程款360万元，广厦公司江苏分公司于2010年7月15日提出异议，要求撤销该协助执行通知书，认为协助执行通知书依据的2009年4月30日的协议书缺乏真实性，该份协议书（复印件）载明的内容为：根据上海市松江区人民法院（2009）松民二商初字第173号判决，判令被告广大公司应支付原告上海荷丹物资有限公司的钢材款……，现经商定上海荷丹物资有限公司的钢材款计360万元，由广厦公司江苏分公司直接支付给广大无锡分公司。该协议书甲方代表签字处签署有“李晓东”字样的名字，广大公司据此认为广厦公司江苏分公司认可结欠广大无锡分公司货款360万元。上海市松江区人民法院于2010年10月19日举行了执行案件听证，广厦公司江苏分公司未能到庭参加听证，2010年11月5日，上海市松江区人民法院作出（2009）松执字第3716-1号执行裁定书，驳回了广厦公司江苏分公司的执行异议申请，但该裁定书因无人接收而退回。在本案审理期间，广大公司未能向本院提供2009年4月30日的协议书原件，亦未能向本院提供能证明广厦公司江苏分公司结欠广大无锡分公司货款360万元的有效证据。以上事实，有购销合同、对账单、【2014】文鉴字第75号鉴定意见书、苏同司鉴字【2014】文鉴字第471号司法鉴定意见书、上海市松江区人民法院关于（2009）松民二商初字第173号审理和执行材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为司法鉴定所于2014年6月18日出具的江南司鉴所【2014】文鉴字第75号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据？在广厦公司江苏分公司以广厦公司江苏分公司、广厦公司为被告向本院提起的案号为（2013）锡法商初字第0419号的一案诉讼期间，经双方同意，本院委托司法鉴定所对涉案购销合同、对账单进行鉴定，司法鉴定所也出具了鉴定意见书，广大公司虽对鉴定意见提出异议，但司法鉴定所也派员参加庭审接受了当事人的质询，司法鉴定所作出的鉴定意见并不违反法律规定，应认定该份司法鉴定意见书合法有效。该份鉴定意见书已明确购销合同、对账单上签名“李晓东”笔迹均不是李晓东本人书写，故广大公司据此主张广厦公司江苏分公司结欠其货款360万元的关键证据不足；且上海市松江区人民法院关于（2009）松民二商初字第173号审理及执行材料中虽然法院依据2009年4月30日的协议书作出了（2009）松执字第3716-1号执行裁定书，驳回了广厦公司江苏分公司的执行异议申请，但因广厦公司江苏分公司缺席了法院召开的听证会，其并未对2009年4月30日协议书的真实性予以认可，且执行裁定书亦未送达广厦公司江苏分公司，执行裁定书未生效，故该组证据亦不能作为证明广厦公司江苏分公司结欠广大无锡分公司货款360万元的有效证据。另在本案审理期间广大公司未能向本院提供2009年4月30日协议书原件予以质证。综上，广大公司要求广厦公司江苏分公司支付拖欠的钢材款本金360万元及逾期付款违约金的诉讼主张因依据不足本院无法支持。至于广大公司在第一次诉讼终结后又单方委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴字【2014】文鉴字第471号司法鉴定意见书，广厦公司江苏分公司对此不予认可，广大公司在本案中要求重新进行鉴定，因不符合重新鉴定情形，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回广大建设集团有限公司的诉讼请求；案件受理费81730元，财产保全费5000元，二项合计86730元，由广大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。。审 判 长  陆文辉人民陪审员  孙利明人民陪审员  高继承二〇一六年一月十九日书 记 员  金佩新本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。