贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初983号原告贵州国道公路工程有限公司安顺分公司。地址：安顺市开发区幺铺镇关脚村。。组织机构代码：57712504－3。法定代表人梅世松，系该公司负责人。委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告六盘水鑫宇緣房地产开发有限公司。地址：贵州省六盘水市钟山区黄山路9号9－5。组织机构代码：55660198－7.法定代表人何国雄，系该公司董事长。委托代理人何国军。系该公司项目负责人。（未到庭）委托代理人王雪连，系四川法邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州国道公路工程有限公司安顺分公司诉被告六盘水鑫宇緣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨萍适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梅世松及委托代理人郑厚荣、被告的委托代理人王雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月4日，原、被告经协商达成合意，签订《沥青砼路面施工协议》，约定由原告承担普定县中心大道、安织路普定城段的旧砼路面刨洗、沥青砼路面结构层的工程施工。由于被告方资金到位状况差，在原告方垫付乏力的情况下，原告方被迫停工，并由被告方寻找新的合作伙伴继续施工。对原告方已完成的工程量以及工程款，双方于2014年1月21日进行确认并结算：1、砼路面洗创10498平方，工程款83984元；2、AC－25沥青砼下面层（厚7CM，含一层80KM双向玻纤土工格栅、透层）77739平方，75.5元每平方，工程款5869302元；3、AC－13SBS改性沥青砼路面层（厚5CM、含粘层）7191.2平方，58.5元每平方，工程款420685元，三项合计6373971元。以上工程款，被告总计向原告支付了4780000元，欠付原告工程款1596571元，经多次合理请求支付未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付工程款1596571元，并自2014年7月起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至支付完毕。被告辩称，原告主张的工程款还未到期，不存在逾期付款，所以不应支付利息。同时原告应承担的税款应从我方支付的工程款中扣除。原告为证实自己的主张，向法院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，证实其诉讼主体资格；2、《沥青砼路面施工协议》复印件一份，证明双方签订施工协议的事实；3、工程结算数量确认书，证明原、被告双方以解除合同后，对原告方施工的工程量进行结算确认；4、劳务班组结算单，证明原告完成的工程量及结算工程款总金额为6373971元；5、外包人工单，证明与原告方其他证据互相印证原告的主张；6、工程款支付清单，证明被告已支付原告工程款478000元的事实。以上证据，经开庭举证、质证，被告对第1、2、3、4、6项证据均无异议，对第5项证据认为无被告方签字，不予认可。上述证据经本院审查，第1、2、3、4、6项证据符合法律规定，本院予以确认；第5项证据未盖有被告方公章，被告亦不予认可，不能证实案件事实，本院不予采信。被告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证实其诉讼主体资格。以上证据经开庭举证、质证，原告无异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2013年3月4日原告贵州国道公路工程有限公司安顺分公司与被告六盘水鑫宇緣房地产开发有限公司签订了《沥青砼路面施工协议》，由被告将1、普定县城中心大道、安织路普定县城段路面结构层（从上至下）：厚5厘米AC－13SBS改沥青砼上面层、PC－3粘层、厚7厘米AC－25沥青砼下面层、TGS－B－80×80玻纤土工格栅、PC－2透层的生产与施工，喷洒透层前原路面的精细清扫；2、普定县中心大道、安织路双山路段旧水泥砼成板铣刨拉毛；3、保质期内沥青砼路面的养护、修复工程承包给原告施工，工程单价为：沥青砼路面结构层施工单价为134元每平方，洗刨机单价为8元每平方。合同签订后，原告按约进行施工，施工至2013年5月份，原、被告双方达成协议解除合同，由被告方另行安排其他施工队伍进行施工，原告退出施工。同时原告所承建的工程已实际投入使用。后双方于2013年7月8日对AC25沥青砼下面层（厚7CM，含一层80KN双向玻纤格栅、透层）、AC13SBS改性沥青砼面层（厚5CM，含粘层）两项的工程量进行了结算并签订了工程结算数量确认书；2014年4月21日由被告方工程负责人何文晓与原告方签订了《劳务班组结算单》，对工程量和工程款进行了结算，同时对工程单价作了更改，即：砼路面铣刨单位每平方8元，工程量10498平方，工程款83984元；AC25沥青砼下面层（厚7CM，含一层80KN双向玻纤格栅、透层）单价75.50元，工程量77739平方，工程款5869302元；AC13SBS改性沥青砼面层（厚5CM，含粘层）单价58.50元，工程量7191.20，工程款420685元，以上三项合计6373971元，双方在结算单上签字认可。在施工期间和结算后，被告共计支付原告工程款4780000元。后因被告尚欠原告工程款1596571元未予支付，经原告多次催未果，原告便向本院提起诉讼，要求被告及时付清欠款并按同期同类银行贷款利率计付利息。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告是发包方，原告是承包方。虽签订了建设工程合同，但在原告履行了部分合同义务后，经双方协商中止了合同的履行。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”的规定，本案中原告所施工的工程虽未进行竣工验收，但庭审中原、被告双方均认可该工程已实际投入使用，且被告至今未提出工程质量问题。同时，原、被告双方在中止合同后进行了工程量和工程款进行了结算，并签订了结算清单，庭审中被告亦认可该事实，因此，可以确认原告所施工的工程款总额为6373971元。在签订结算清单前后，被告支付了工程款4780000元，现尚欠原告工程款1596571元未予支付，故原告要求被告支付工程款的主张合法、有理，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告双方进行结算的时间是2014年1月21日，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，虽被告主张工程款未到期，但实际原、被告双方已中止合同，因此，工程款支付时间应为双方结算之日即2014年1月21日，故应自2014年2月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。至于被告主张税款应从支付给原告的工程款中扣除，但被告未能举证证明应扣税款的税种及金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当人事对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未能提供证据证实其主张，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：由被告六盘水鑫宇緣房地产开发有限公司在本判决生效后一月内支付原告贵州国道公路工程有限公司安顺分公司工程款1596571元，并自2014年2月起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至还款之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19170元，减半收取9585元，由被告六盘水鑫宇緣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员 杨 萍二〇一六年八月二十日书记员 郭兴云