黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双民终字第328号上诉人（原审被告）：孙秀良，男，汉族，无职业。委托代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉辉，男，汉族，无职业。委托代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。委托代理人：吴文攀，男，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：饶河县东疆建筑工程有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇新阳街。法定代表人：周秀华，总经理。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。原审被告：饶河县晨光热电有限责任公司，所在地饶河县饶河镇。法定代表人：赵明光，董事长。委托代理人：孟凡宝，该公司法律顾问。上诉人孙秀良因与被上诉人吴玉辉、饶河县东疆建筑工程有限公司（以下简称东疆公司）、原审被告饶河县晨光热电有限责任公司（以下简称晨光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月2日，晨光公司将热电公司130吨锅炉扩建土建工程发包给东疆公司，东疆公司将此工程的劳务转包给孙秀良，孙秀良雇佣吴玉辉为其施工，现此工程没有完全交工。2014年10月17日上午，吴玉辉在饶河县晨光热电厂锅炉房二楼进行撮灰时，二层的模板被风刮下来，砸到颈椎，致其受伤入院治疗。经饶河县人民医院诊断为：颈椎脊髓损伤，入院治疗4天。后转入佳木斯大学附属第一医院进行治疗，诊断为：颈脊髓损伤，不全瘫，颈椎骨折，住院期间需两人护理，入院治疗45天。吴玉辉的伤情经双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定为：1、伤残等级为IV级；2、医疗终结期18个月；3、护理人员人数：一人护理48周；4、不需要护理依赖；5、需要营养治疗期限24周。吴玉辉的医疗费为97396.20元，营养费8400元（24周×7天×50元／天），住院伙食补助费2450元（50元／天×49天），护理费21700元（49天×2人×50元／天＋48周×7天×1人×50元／天），误工费25445元（37389元／年÷12个月×8个月5天），交通费1794元，鉴定费5500元，残疾赔偿金124390.70元（10453元／年×70%×17年），精神抚慰金20000元。合计307075.90元。扣除东疆公司已给付医疗费80000元，孙秀良已给付5000元，合计222075.90元。另查明，吴玉辉为非城镇居民。2014年黑龙江省农村居民人均纯收入是10453元，全省分行业城镇非私营单位就业人员建筑业平均工资是37389元。原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。孙秀良雇佣吴玉辉为其施工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故孙秀良应当承担赔偿责任。第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。东疆公司将工程转包给孙秀良，孙秀良不具有相应的建筑资质，故东疆公司承担连带赔偿责任。晨光公司没有过错，所以不承担赔偿责任。吴玉辉请求的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，一审法院应予以支持；吴玉辉请求的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据吴玉辉从事的工作性质，应当按照黑龙江省建筑业平均工资为标准，超出部分，一审法院不予支持；护理费按照医嘱住院期间需两人护理，吴玉辉定残后的护理费，根据鉴定意见书鉴定其为一人护理48周，故超出部分一审法院不予支持；交通费根据吴玉辉提供的交通费票据为1794元，超出部分因吴玉辉没有提供相应证据，一审法院不予支持；吴玉辉主张的精神抚慰金，因其受伤确实带来一定程度精神上的损害，故结合实际情况酌情给予20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、孙秀良于本判决生效之日起十日内赔偿吴玉辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计307075.90元，扣除东疆公司与孙秀良已经给付的85000元，实际给付222075.90元；二、东疆公司承担连带赔偿责任；三、驳回吴玉辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙秀良负担。判后，孙秀良不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人东疆公司将工程转包给上诉人，上诉人并没有相应的建筑资质。一审被告和上诉人签订的转包合同应当是无效的合同。上诉人不能作为合同的主体，就不应当由上诉人承担赔偿责任。一审法院对本案的案由认定为提供劳务者受害责任纠纷错误。提供劳务者受害责任纠纷实质是在个人之间形成劳务关系的情形下，提供劳务的一方因劳务活动导致自身受到损害，由提供劳务一方及接受劳务一方双方根据各自的过错承担相应的侵权责任。本案不是个人之间提供劳务而形成的劳务纠纷，而是被上诉人向东疆公司提供劳动，在劳动中受到伤害引发的劳动纠纷。请求二审法院撤销原审判决，改判由东疆公司承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴玉辉答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持原判。东疆公司将部分工程转包给上诉人孙秀良，孙秀良雇佣答辩人吴玉辉为其施工。答辩人在施工时被模板砸到颈椎，由此答辩人受伤并住院治疗。上诉人并非其在上诉状中所称的不是雇主，是为一审被告东疆公司提供劳动的劳动者，其很明显是规避事实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人作为雇主，对雇员吴玉辉所受伤害应当承担赔偿责任。东疆公司将工程转包给上诉人孙秀良，孙秀良不具有相应资质，东疆公司应当承担连带责任。孙秀良在东疆公司处承包工程后，雇佣答辩人吴玉辉提供劳务，属于个人之间形成的劳务关系。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人孙秀良雇佣被上诉人吴玉辉为其施工，在施工过程中，吴玉辉受伤，吴玉辉对其伤害发生无任何过错，该工程施工过程中未设置安全防护网，作为雇主的上诉人对雇员的雇佣活动负有安全保护的职责义务，其对因未采取安全防护措施，未能避免本案事故发生负有过错责任。上诉人孙秀良于本案应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，东疆公司将工程分包给不具备相应资质的孙秀良，对于孙秀良招用吴玉辉发生本案人身损害事故，应当承担用工主体责任，与雇主孙秀良承担连带赔偿责任。上诉人孙秀良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人孙秀良负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 明代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年一月十三日书 记 员  李 娜