wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2602号原告：滕伟青。被告：马进。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。住所地：杭州市江干区秋涛路**。负责人：吴锴辉。委托代理人：童琳。原告滕伟青诉被告马进、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称联合财险上城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告滕伟青，被告马进，被告联合财险上城支公司的委托代理人童琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年12月16日，原告与被告马进在杭州市西湖区之江路留泗路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，马进负次要责任。原、被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉要求判令两被告赔偿原告车辆维修费6273元，车辆停运损失950元，误工费及交通费3300元，精神损害抚慰金5000元，原告垫付的医疗费16572.32元，合计31095.32元；本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。2、机动车定损单、交通事故简易处理单，证明交通事故的处理以及车辆的定损情况。3、车辆维修发票、停车费发票，证明原告车辆的受损维修情况。4、护理费、医疗费发票，证明原告给丁红伟垫付的相关费用。5、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。6、施救费，证明拖车所花费的费用。7、车辆信息、驾驶员信息，证明被告马进系肇事车辆所有权人及其身份情况。上述证据经质证，被告马进均无异议。被告联合财险上城支公司对证据1、2、6、7无异议。证据3缺少保险公司的材料报价单及照片相互印证，对关联性有异议。证据4中的护理费保险公司已经赔付，不应再次主张；医疗费应当扣除被告马进垫付的费用；环龙贸易公司的小票有异议。证据5的真实性无异议，关联性有异议，应当以保险公司报价单为准。被告马进辩称：对原告的诉讼请求不予认可。原告自己应承担主要责任。被告联合财险上城支公司辩称：对原告诉请的赔偿数额有异议。维修费与车辆损失两项诉请重复，且应以保险公司的定损单和报价单为准。误工费、交通费、精神损害抚慰金没有依据。医疗费是否原告垫付无法核实，护理费被告联合财险上城支公司已经支付给丁红伟。请求法院依法判决。两被告均未提交证据。根据上述质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、6、7，两被告均无异议，予以确认。证据3、5以及证据4中的医疗费、护理费票据的真实性两被告无异议，真实性予以确认。证据4中环龙贸易公司购货小票真实性、关联性无法确认，不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月16日2时35分许，原告驾驶浙A×××**车辆在杭州市西湖区之江路由西向东行驶至留泗路口左转弯时与由东向西由被告马进驾驶的浙A×××**号车辆相撞，造成浙A×××**号车辆乘客丁红伟、李浩受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告转弯未让直行负主要责任；被告马进行经交叉路口未减速缓行、未确保安全负次要责任。原告的车辆经长安责任保险股份有限公司浙江分公司两次定损，损失分别为3153元和310元。原告两次修车共花费3463元。原告还支付车辆施救费250元、停车费60元。事故发生后，原告垫付伤者丁红伟医疗费己护理费共计16376.72元（其中护理费1800元）。浙A×××**车辆登记车主为被告马进。该车辆交强险的保险人为被告联合财险上城支公司，保险期间自2009年4月9日至2010年4月8日，保险责任限额为122000元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告联合财险上城支公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告联合财险上城支公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。本次交通事故致丁红伟受伤，被告联合财险上城支公司已在交强险责任范围内赔偿丁红伟94046.75元，故被告联合财险上城支公司应在尚余的交强险责任限额27953.25元对原告的损失承担责任，超出部分由被告马进根据责任承担。原告的具体损害为：1、车辆修理费、施救费、停车费3773元。根据原告的有效票据确定。2、原告垫付的医疗费14576.72元。根据原告提供的票据，扣除被告马进支付的5000元，因被告联合财险上城支公司已经支付给丁红伟全部护理费，故原告垫付的护理费1800元应予扣除。上述两项合计18349.72元，未超出被告联合财险上城支公司应承担的交强险责任限额，应由被告联合财险上城支公司予以赔偿。原告诉请的因停运造成的车辆损失及交通费、误工费无依据，本院不予支持。本案系财产损害，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一百十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司赔偿滕伟青车辆维修费、施救费、停车费、垫付的医疗费共计18349.72元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回滕伟青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元减半收取288.50元，由滕伟青负担118.50元，马进负担170元，马进负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一一年十一月二十九日书记员  陆 菲
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03032号原告郭辉。委托代理人王秀英、李培儒。被告广厦水岸东方第三项目部。负责人陈岳芳，系该项目部经理。被告广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市西高新区高新二路****团**中国广厦**。负责人金江华，系该公司总经理。委托代理人黄福维，男，1946年5月27日出生，汉族。本院在审理原告郭辉诉被告广厦水岸东方第三项目部、广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同纠纷一案中，原告郭辉于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭辉撤回起诉。本案案件受理费10450元，原告已预交。现本院减半收取，由原告负担5225元，另5225元由本院退付原告。审判员  李晓葆二〇一一年十一月九日书记员  孟爱香
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）高民一初字第652号 原告危士朝，男，1982年2月26日出生，汉族，大学文化，住山东省高唐县。 委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告王文乐，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告徐银春，男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告张红，女，1977年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告危士朝诉被告王文乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加徐银春、张红为本案被告参加诉讼，本院经审查于2011年9月8日通知二人参加诉讼。原告危士朝的委托代理人马宗政到庭参加了两次庭审，被告王文乐、徐银春、张红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月3日王文乐从原告处借款60000元整，借款期限为2010年11月3日至2011年1月2日，到期后经多次追要未果，请法院判令被告偿还借款本息。审理中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付本金60000元及逾期还款违约金18000元。 为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下： 1、内容为“今借到现金陆万元正约定还款日期2011.1.2经手人王文乐2010年11月3日”的借条一份，证明王文乐2010年11月3日向原告借款60000元，约定还款日期为2011年1月2日。 2、借款人为王文乐的2010年11月3日借款协议一份，证明借款金额、期限及逾期还款每日按本金的5%支付违约金的约定。 3、原告与王文乐、徐银春、张红签订的担保合同一份，证明保证人的保证范围、保证期限、保证责任。 三被告未答辩。 前述证据经审查符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，但责任在于被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了质证辩论的权利，该三份证据可以作为本案的有效证据使用。 综上，认定的证据证明的情况以及原告的当庭陈述综合认定本案事实如下： 2010年11月3日被告王文乐向原告借款60000元，向原告出具了借条（内容为“今借到现金陆万元正约定还款日期2011.1.2经手人王文乐2010年11月3日”）并签订了借款协议，约定了借款金额、借款期限以及违约责任为“……如甲方不能按时归还借款……每逾一天，应按借款总金额的百分之五向乙方或者乙方的委托人支付违约金。……”。同日原告与王文乐、徐银春、张红签订担保合同，写明了借款数额、期限，并约定担保人对借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用，担保期限为债权到期日起两年内。 本院认为，原被告之间签订的借款协议以及担保合同除复利部分外的均为有效合同。原告向借款人王文乐及担保人徐银春、张红催要到期借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的保证人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，依法应予支持。被告徐银春、张红承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告王文乐追偿。关于原告要求被告支付违约金的请求，违约金数额以不超过同期银行贷款利率的四倍为宜。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下： 一、被告王文乐于判决生效后五日内向原告偿还借款本金60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期还款之日（2011年1月2日）起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的违约金； 二、被告徐银春、张红对前述第一项判决内容承担连带保证责任； 三、被告徐银春、张红承担保证责任后有权向被告王文乐追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王文乐负担，被告徐银春、张红承担连带保证责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  张婷婷 审判员  金连坤 审判员  杜秀华 二〇一一年十一月二十日 书记员  宋洪娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1248号原告：诸暨市××××服饰有限公司。住所地：诸暨市××家村。法定代表人：杨某。委托代理人（特别授权）：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。被告：诸暨××××服饰有限公司。住所地：诸暨市××××村。法定代表人：朱某某。原告诸暨市××××服饰有限公司为与被告诸暨××××服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××××服饰有限公司的委托代理人寿雪女到庭参加诉讼；被告诸暨××××服饰有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市××××服饰有限公司起诉称：2010年4月30日至9月30日期间，原告向被告供应胶袋88215只，共计货款44107.70元。原告于2010年11月18日开具了相应的增值税发票。但经原告多次催讨，被告至今未付货款。现诉请法院判令被告支付货款44107.70元，并赔偿自起诉日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。被告诸暨××××服饰有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相应的证据。为证明被告欠款的事实，原告向本院提供增值税发票一份、送货单十七份。本院认定，上述证据系原、被告发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院对原告诸暨市××××服饰有限公司在起诉状上的陈某某以认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨××××服饰有限公司购货后未能及时付款，显属违约，应承担相应的民事责任。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告诸暨××××服饰有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告诸暨××××服饰有限公司应支付原告诸暨市××××服饰有限公司货款计人民币44107.70元，并支付从2011年6月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，诉讼保全费460元，合计1363元，由被告诸暨××××服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费903元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨燕峰审 判 员  吴尚伟人民陪审员  吕汉成二〇一一年十一月二十日书 记 员  吴宵莹
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行终字第256号上诉人（原审原告）盛建秋。委托代理人麻建国、吴洋迪。被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局。法定代表人陈先微。委托代理人叶亚伟。被上诉人（原审第三人）李国良。委托代理人胡定康。上诉人盛建秋因诉温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人盛建秋及其委托代理人麻建国、被上诉人瓯海公安分局的委托代理人叶亚伟、被上诉人李国良的委托代理人胡定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯海公安分局于2011年1月20日作出温瓯公决字（2011）第268号公安行政处罚决定，认定：2010年11月2日9时多，谷海波、谷宝进和盛建秋在温州市瓯海区梧田街道南村村湾底路24号因修理化粪池问题与李国良发生纠纷，后双方发生打架，谷海波和盛建秋用石头砸李国良，李国良用石头砸谷海波、谷宝进和盛建秋。经鉴定，谷海波、谷宝进、盛建秋和李国良的伤势均未达轻伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予盛建秋行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原判认定，盛建秋系李国良邻居。2010年11月2日9时许，李国良在瓯海区梧田街道南村村湾底路24号修理化粪池时，将一门板拦在过道上并靠在盛建秋家的墙上。为此，盛建秋丈夫谷海波与李国良发生口角，李国良用石头扔谷海波、盛建秋及谷海波父亲谷宝进，随后，谷海波和盛建秋也用石头扔李国良。经鉴定，谷海波、盛建秋、谷宝进、李国良的伤势均未达轻伤。谷海波报警后，瓯海公安分局当日受理该案并进行调查。经调解，盛建秋与李国良未能达成协议。2011年1月20日，瓯海公安分局作出被诉处罚决定。同时，该局对谷海波、李国良也分别作出了行政处罚。盛建秋不服，向温州市瓯海区人民政府申请行政复议，2011年6月17日，瓯海区人民政府作出温瓯政复决字（2011）9号行政复议决定，维持瓯海公安分局作出的温瓯公决字（2011）第268号公安行政处罚决定。盛建秋仍不服，提起本案诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，瓯海公安分局依法具有作出治安管理行政处罚的职权，其执法主体合法。盛建秋及其丈夫谷海波均承认拿石头扔李国良，并有李国良等人陈述相印证，李国良受伤与谷海波、盛建秋的行为存在因果关系。盛建秋与李国良相互采用扔石头的方式殴打对方，其行为违法，依法应予行政处罚。盛建秋认为李国良受伤系何人所为不明确，盛建秋的行为系正当防卫，其理由不足，不予采纳。瓯海公安分局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。盛建秋认为瓯海公安分局适用法律错误，办案程序违法，其证据不足，不予支持。据此判决：维持温州市公安局瓯海区分局2011年1月20日作出的温瓯公决字（2011）第268号公安行政处罚决定。上诉人盛建秋诉称：1、没有直接证据证明李国良的伤势系上诉人造成，不能排除其伤势系旧伤。2、李光辉将谷宝进推到在地致使其不省人事，李国良仍不断向谷宝进投掷石头。在这种极其危险的情况下，上诉人拿起石头反击李国良并救出谷宝进，属于正当防卫，不应受到处罚。3、即使殴打行为成立，盛建秋与谷海波之间不存在预谋或其他意思联络，不能认定为结伙殴打。综上，请求改判撤销被诉处罚决定。被上诉人瓯海公安分局辩称：1、盛建秋拿石头扔李国良有其本人及证人陈述印证，可以认定殴打行为存在。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的行为并不是必须以违法后果的发生作为处罚的必要条件，只要有证据证实实施殴打行为，即便没有伤势也可以作出处罚，伤势后果仅是量罚的考虑情节。2、盛建秋在谷海波父亲被殴打后，采取扔石头的方式进行反击，不属于对非法侵害的制止行为，而是故意伤害行为。况且，民间互殴不存在正当防卫的说法。3、结伙殴打他人是指两人以上（含两人）共同实施殴打他人的行为，对成员组成的时间长短、松散程度以及事先有无预谋并无限制性规定。案发当时，盛建秋与其丈夫谷海波主观上有共同伤害的故意，客观上有共同殴打他人的事实存在，故其行为构成结伙殴打。综上，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李国良辩称：盛建秋在行政程序中承认有向被上诉人扔石头，而被上诉人受伤的事实也有法医鉴定证实，故盛建秋殴打他人，事实清楚、证据确凿。同时，盛建秋夫妻共同殴打被上诉人，符合结伙殴打的法定要件。盛建秋诉称其行为不属结伙殴打，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕盛建秋结伙殴打李国良，事实是否清楚、定性是否准确等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、盛建秋本人在行政程序中承认其与谷海波有向李国良投掷石头，该笔录与证人证言、其他当事人的陈述相符合，且与李国良的伤势鉴定结论相互印证，本院予以采信。根据上述证据，足以证实被诉处罚决定认定的事实。盛建秋诉称李国良伤势系旧伤、其行为属正当防卫，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、结伙殴打他人是指多人结成团伙共同殴打他人。本案纠纷系谷海波、盛建秋等人与李国良因琐事发生冲突，后双方相互投掷石块。没有证据表明盛建秋曾与谷海波通谋准备殴打李国良，其行为系临时起意，不具备结伙殴打的法律特征。瓯海公安分局诉称只要存在共同殴打的故意即应视为结伙殴打，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，瓯海公安分局认定盛建秋结伙殴打他人，并依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款的规定作出被诉处罚决定，事实不清、适用法律错误。原判维持被诉处罚决定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯行初字第27号行政判决；二、撤销温州市公安局瓯海区分局于2011年1月20日作出的温瓯公决字（2011）第268号公安行政处罚决定；三、责令温州市公安局瓯海区分局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。本案一、二审案件受理费50元，由被上诉人温州市公安局瓯海区分局负担。本判决为终审判决。审判长  曾晓军审判员  来 敏审判员  张 存二〇一一年十一月十八日书记员  项岳云
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第718号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人马冲然，原系杭州杭鼎锦纶科技有限公司保安。因本案于2011年6月8日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人杨高波、程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。被告人刘某，农民。因本案于2011年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）635号起诉书指控被告人马冲然犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人马冲然、刘某及辩护人杨高波、程行坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马冲然与汤传军（另案处理）经事先电话联系，于2011年5月27日晚，利用马冲然值班之机，由马冲然通过电话和短信联系汤传军的方式传递信息，由汤传军负责实施盗窃，在杭州经济技术开发区杭州杭鼎锦纶科技有限公司内窃得未投入使用的电缆线59.48米（共计价值人民币23111.4元）。次日凌晨，被告人刘某在杭州经济技术开发区7号路与8号路交叉口附近，明知该批电缆线系盗窃所得赃物仍予以收购，后在交易时被当场抓获。案发后，被告人马冲然主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物被全部追回并已发还被害单位。上述事实，被告人马冲然、刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害单位代表葛贵芳的陈述及委托书，证人冯国伟、李学银的证言，应聘人员登记表，门卫保安工作细则，通话记录，扣押物品清单及赃物照片，扣押电缆线长度明细，发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及被告人马冲然、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马冲然伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马冲然在共同犯罪中与汤传军的作用相当，故公诉机关认定被告人马冲然系从犯的意见及辩护人关于被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人马冲然案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人马冲然、刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人马冲然在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人马冲然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2014年6月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月28日起至2012年8月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晨辰人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  都力军二〇一一年十一月十一日书 记 员  项 骏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02218号原告武传荣。委托代理人蔡长远，男，1946年12月30日出生，汉族，职、住同原告。被告陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市人民东路**。法定代表人高卫华，系该公司董事长。委托代理人张健良，陕西仁达律师事务所律师。被告西安德圣物业管理有限公司，，住所地：西安市灞桥区十里铺街道办事处米秦北路****法定代表人孙树峰，系该公司负责人。原告武传荣诉被告陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）、西安德圣物业管理有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日、9月20日、11月21日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华宇公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告德圣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，自己购买被告华宇公司开发的华丰园小区房屋一套，时至今日被告华宇公司未给其办理房产证，交房时自己交纳了天然气初装费及有线电视初装费，但依据相关政策，自己不应交纳该费用。现请求人民法院依法判令被告华宇公司向其支付逾期办理房产证的违约金3960元，退付已收取的天然气初装费及有线电视初装费2164元，并承担本案诉讼费用。被告华宇公司辩称，双方所签订之商品房买卖合同约定的540日为备案时间，原告将办理产权证书所需提供的资料及契税交至德圣公司，但德圣公司未将该款交至我公司，导致无法备案。有线电视初装费及天然气初装费原告亦交至德圣公司，我公司未收到该款项，故我公司不应承担任何责任。被告德圣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2009年5月4日与被告华宇公司签订商品房买卖合同一份，原告购买位于西安市灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区第1幢2单元1层20101号房屋一套。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四相关约定：天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费由业主在收房前一次交清。原告于2009年5月4日向被告华宇公司交纳购房款396000元。原告于2009年9月16日收房当日按照被告华宇公司售楼部工作人员指示，向被告德圣公司交纳了房屋契税、办理房产证的相关资料及天然气初装费1814元、有线电视初装费350元。市物发（2007）291号西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知规定：商品房销售价格“一价清”是指房地产开发经营企业根据商品房开发建设成本费用、市场供求状况，在自主确定商品房销售价格基础上，将与商品房开发建设过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格，房地产开发经营企业不得在销售价格之外收取任何费用，或委托物业企业在交房时收取与工程建设相关的价外费用。商品房销售价格“一价清”制度，自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已签订商品房购销合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行。另查明，被告华宇公司至今仍未办理该房屋的备案手续。被告德圣公司系华丰园小区的前期物业公司。原告于2011年6月17日诉至本院，请求人民法院依法判令被告华宇公司向其支付逾期办理房产证的违约金3960元，退付已收取的天然气初装费及有线电视初装费2164元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有商品房买卖合同（编号1287498）、华宇实业收款收据、德圣公司收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告华宇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思之表示，内容合法有效，双方均受该合同的约束，均应按照合同约定履行义务并承担责任。被告华宇公司辩称：至今未备案的原因在于业主将办理房屋产权的的相关资料及契税交至德圣公司，而德圣公司未向其公司办理交接。天然气初装费及有线电视初装费是德圣公司收取的，其公司不应承担责任。由于德圣公司系华宇公司在华丰园小区的前期物业公司，交房时业主系受到华宇公司售楼部工作人员指示将相关资料及费用交至德圣公司，故本院认定德圣公司是受华宇公司的委托收取资料及费用，两公司之间系委托关系，原告将相关资料及费用交至德圣公司即视为交至华宇公司，华宇公司不应以其委托关系内部产生问题为抗辩理由，进而不向原告履行双方所签订的商品房买卖合同所约定义务并承担违约责任。自交房之日起至原告起诉之日已超过540日，华宇公司仍未办理备案登记手续，华宇公司应依照合同向原告支付已付房款1%的违约金，即3960元。双方所签商品房买卖合同约定原告向被告交纳天然气初装费及有线电视初装费，但根据相关行政管理部门的规定，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格不得另行收取，故华宇公司应退付原告上述费用，其中天然气初装费为1814元、有线电视初装费350元。德圣公司作为华宇公司的受托人不再向原告承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条之规定，判决如下：一、陕西华宇实业有限公司于本判决生效后15日内向武传荣支付逾期办理房产证之违约金3960元。二、陕西华宇实业有限公司于本判决生效后15日内向武传荣返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元，共计2164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，由陕西华宇实业有限公司承担100元（于本判决生效后15日内给付武传荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一一年十一月二十五日书 记 员  袁莉敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第885号原告朱卫国，岩区东城街道东禅巷60号。委托代理人徐峰，市萧山区临浦镇旧里河路通济中小学教工宿舍a幢402室。被告杨海潮，山区党湾镇团结村4组。被告魏志军，山区党湾镇团结村5组。原告朱卫国诉被告杨海潮、魏志军民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱卫国到庭参加诉讼。被告杨海潮、魏志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告朱卫国诉称：原、被告原系朋友关系，2010年6月11日，被告杨海潮向原告借款20000元，并出具借条1份，书面约定借款期限为7天，即自2010年6月11日起至同年6月18日止，如逾期未还，则需承担违约金每日50元，同时由被告魏志军对上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款并履行全部附随义务时止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，现起诉要求：1.被告杨海潮返还原告借款20000元，并支付逾期利息4212元（自2010年6月19日起按月利率1.62%计算至2011年7月18日止），合计24212元；2.被告魏志军对杨海潮上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告杨海潮返还原告借款20000元，并支付违约金4212元（自2010年6月19日起按月利率1.62%计算至2011年7月18日止），合计24212元。原告朱卫国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告杨海潮于2010年6月11日向原告借款20000元，并由被告魏志军提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据符合有效证据“三性”特征，故予以确认。被告杨海潮、魏志军未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告杨海潮作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告魏志军为杨海潮提供连带责任保证事实清楚，鉴于双方对保证范围未作明确约定，故被告魏志军应对杨海潮的全部债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杨海潮返还朱卫国借款20000元，并支付违约金4212元，合计24212元，此款限杨海潮于本判决生效之日起十日内付清；二、魏志军对杨海潮上述第一项付款义务承担连带责任。如杨海潮、魏志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由杨海潮负担，由魏志军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐    伟    利代理审判员 王强人民陪审员屠世恩二〇一一年十一月十七日书 记 员 张    星    远
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯巡商初字第162号原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市××号。组织机构代码：××。法定代表人：甘某某。委托代理人：江某某。被告：郑某某。被告：舒某某。原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑某某、舒某某借款合同纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理后，依法由审判员徐荣华担任审判长，与代理审判员 江建扬、龚欣玮依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告郑某某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社起诉称，2008年6月23日，被告郑某某与原告签订最高额农户小额信用借款合同一份，合同约定贷款期限自2008年6月23日至2010年6月22日，最高额借款金额30000元，月利率9.3375‰，逾期之日始加收50%的逾期罚息。2008年6月23日，被告郑某某与原告签订借款借据一份，原告依约放贷20000元，但被告郑某某至今未按约定实行按季结息。现被告外出，下落不明，原告一直未能联系到其本人。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至法院，要求：一、判令被告郑某某归还原告借款本金20000元及利息5141.86元（利息自2008年12月21日算至2011年3月20日），以后利息自2011年3月21日至借款还清之日止按合同约定利率据实结算；二、判令被告舒某某对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。被告郑某某、舒某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、借款借据、短期借款申请书、个人循环借款合同各一份，证明被告郑某某于2008年6月23日向原告借款20000元用于进货，约定2009年5月25日归还，月利率9.3375‰的事实。3、欠息查询单一份，证明被告未归还借款的事实。4、证明一份，证明两被告在借款时系夫妻关系的事实。因被告郑某某、舒某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2008年6月23日，被告郑某某以进货名义向原告柯城农村信用合作联社石梁信用社申请贷款30000元，该申请书“配偶”栏处填有被告舒某某的姓名、身份证号及地址。同日，被告郑某某与原告信用联社签订最高额农户小额信用借款合同一份，合同约定贷款期限自2008年6月23日至2010年6月22日，最高额借款金额30000元，月利率9.3375‰，逾期之日始加收50%的逾期罚息。2008年6月23日，被告郑某某与原告签订借款借据一份，原告依约放贷20000元，但被告郑某某未按约定实行按季结息。现被告外出，下落不明，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告郑某某签订了借款合同，约定了借款期限及利息。被告郑某某未及时归还借款，显属违约。故原告要求被告郑某某归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，两被告现虽已离婚，但原告提供的证据足以证明被告郑某某借款之时，其与被告舒某某并未解除婚姻关系，且被告郑某某向原告借款是为了家庭经营之用。故本院认为，被告郑某某向原告借款20000元属家庭共同债务，被告舒某某负有连带清偿责任，原告要求被告舒某某承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告郑某某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑某某归还原告衢州市××农村信用合作联社借款本金20000元及利息5141.86元（利息自2008年12月21日算至2011年3月20日），以后利息自2011年3月21日至判决确定的履行之日止按合同约定利率据实结算。二、被告舒某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告郑某某、舒某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长徐荣华代理审判员江建扬代理审判员龚欣玮二〇一一年十一月二十九日书记员聂留辉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1062号原告：严某某。委托代理人：何某某。被告：孙某某，1969年10月12日出生，汉族，住绍兴县平水镇同康村**。原告严某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，先由审判员王立森独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤拒不到庭应诉，现已审理终结。原告严某某诉称：2009年12月31日，被告因经营需要缺少资金向原告借款10万元，约定在二个月内归还，由被告出具借条一份。后原告多次催讨，但被告多次推诿。要求判令被告归还借款10万元，并自2010年3月1日起按银行贷款利率支付利息。被告孙某某未作答辩，也未在本指定的举证期限内提供证据。原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：1署名孙某某、落款于2009年12月31日的《借条》原件1份。内容为“今向严某某借现金人民币壹拾万元整（￥100000、－）借款日期贰个月归还。借款人孙某某2009.12.31”。以此证明所诉事实；2由绍兴公某某出具的《户籍证明》1份，以此证明被告孙某某的身份和住所地的事实。对于原告所举证据，因被告拒不到庭，视为其自愿放弃质证权，故对该书证的证明效力本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告严某某借款10万元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应予准许，并受司法保护，被告负有到期清偿该债务的义务。由于被告未按约返还借款，故原告要求被告自逾期之日起按银行贷款利率支付借款利息亦于法有据，应予支持。被告孙某某拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某应返还原告严某某借款人民币10万元，并自2010年3月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  王立森人民陪审员  魏木根二〇一一年十一月十六日书 记 员  徐 妍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2334号原告赵世恩，1980年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇双圩村****。委托代理人孙均，1986年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇新盛村1组43号。被告冯加炳，萧山区新街镇盈中村6组39号。原告赵世恩诉被告冯加炳民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼，被告冯加炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵世恩诉称：2009年10月20日，被告向原告借款139000元，约定于同年10月30日前归还30000元，同年11月15日前再归还30000元，余款于同年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告返还原告借款139000元，并支付逾期利息11060.55元（按月利率0.405%计算，其中30000元计算21个月，另外30000元计算20个月，余款79000元计算19个月），合计150060.55元被告冯加炳未作答辩。原告赵世恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年10月20日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：冯加炳在本判决生效后10日内返还赵世恩借款139000元，并支付逾期利息11060.55元，合计150060.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由冯加炳负担，并在本判决生效后10日内直接支付给赵世恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3302元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  张桂绯人民陪审员  徐校琪二〇一一年十一月三十日书 记 员  郑洪良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第234号申请人：刘屹杉。委托代理人：吴某，广东××律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。负责人：李某某。委托代理人：吴某某，广东广深律师事务所律师。被申请人：深圳市鹏宝东物业发展有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：曾某某，广东××律师事务所律师。申请人刘屹杉向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第558号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对刘屹杉的申请进行了审查，经询问当事人，现已审查完毕。刘屹杉提出申请称：深圳仲裁委员会没有依法送达，程序存在瑕疵；深圳市鹏宝东物业发展有限公司（以下简称鹏宝东公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求依法撤销（2011）深仲裁字第558号仲裁裁决。理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。深圳仲裁委员会违反《仲裁规则》第十六条的规定，没有将有关材料合法送达给刘屹杉，导致刘屹杉无法答辩、选择仲裁员及提交相应的证据，刘屹杉的合法诉讼权利被剥夺。二、鹏宝东公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据刘屹杉于2007年8月2日与鹏宝东公司签订的房地产买卖合同，鹏宝东公司应于2007年12月30日前将该房产交付给刘屹杉，并于房产交付之日起240日内为刘屹杉办理《房地产证》，双方就相关违约责任进行了约定。鹏宝东公司直到2011年5月14日才到国土部门办理房地产转移登记申请，迟延办证达521天之久，导致刘屹杉一直无法将房屋合法正常转让，出现迟延支付按揭款的违约行为。根据深圳市宝安区人民法院于2011年5月23日做出的（2011）深宝法民三初字第467号民事判决，鹏宝东公司应向刘屹杉承担违约责任。鹏宝东公司在本案开庭中隐瞒该判决的事实，影响了深圳仲裁委员会做出公正裁决。中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称农行龙华支行）答辩称：一、本案程序合法。仲裁委向刘屹杉所在的地址进行了送达。二、仲裁裁决合法。仲裁委裁决的是借款合同纠纷，开庭时间是2011年7月7日，房产证于2011年5月19日已经取得，房产证的办理问题和本案无关。鹏宝东公司提供的是阶段性的担保，所以我方在仲裁庭当庭放弃了鹏宝东公司的担保责任，仲裁委据此裁决。综上，刘屹杉申请撤裁的两项理由均不成立。鹏宝东公司答辩称：一、同意农行龙华支行的答辩意见。二、我方和刘屹杉之间是迟延办证的法律关系，仲裁审理的是借款合同法律关系，是不同的法律关系。迟延办证的案件目前正在二审审理过程中，审理结果和仲裁案件没有关联，不会对仲裁裁决结果产生影响。经审查，本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定解决本案纠纷。刘屹杉申请撤裁的主要理由为：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序；二、鹏宝东公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题，刘屹杉主要理由是未收到仲裁相关文书，但根据农行龙华支行提供的仲裁案件的送达资料显示，仲裁庭已经向刘屹杉的身份证住址、本案涉及的房产买卖的房产所在地及刘屹杉的其他地址邮寄送达相关文书，故刘屹杉主张仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序没有法律依据。关于鹏宝东公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，刘屹杉主张鹏宝东公司隐瞒了其与鹏宝东公司就本案涉及的房产买卖的延期办证问题的一审判决。首先，该判决仅为一审判决，并未产生法律效力，对仲裁庭不能产生实质影响；其次，该判决处理的是刘屹杉与鹏宝东公司之间关于房产延期办证的问题，与仲裁庭处理的刘屹杉与农行龙华支行之间的借款合同法律关系是不同的法律关系，鹏宝东公司是否对刘屹杉承担延期办证的违约责任，并不影响刘屹杉向农行龙华支行承担还款责任。因此，刘屹杉主张鹏宝东公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据亦不能成立。综上，刘屹杉申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第558号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘屹杉撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第558号仲裁裁决的申请。本案诉讼费用400元，由申请人刘屹杉承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 黄 鹤审 判 员 刘 杰 晖代理审判员 李   原二〇一一年十一月十四日书 记 员 李洋（兼）《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百四十条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永象商初字第283号原告：王某某。被告：胡某某。原告王某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员胡永恒独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王某某起诉称：原、被告系朋友。2010年6月1日，被告因做生意需要，向原告借款30000元。双方约定：借款利息按月利率2%计算。为此，被告向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，请求依法判令：由被告归还原告借款30000元，并支付利息（自2010年6月1日起，按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。被告胡某某未作答辩。原告王某某向本院提交证据如下：1、被告的户籍证明打印件一份，欲证明被告的主体资格。2、借据原件一份，证明2010年6月1日，被告向原告借款30000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。被告胡某某未到庭质证，也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。证据1系政府相关部门出具的户籍管理档案材料，本院予以确认。庭审中，原告自认证据2中“利息按月利率2%计算”的“2”系原告事后自行添加。本院认为，借据系证明当事人之间存在真实借贷关系的直接证据，而被告在出具借据时未填写利息计算方式，原告事后自行添加的行为不能作为双方约定借款利息的依据。故本院对证据2的真实性及被告原告借款30000元的证明内容予以确认。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还原告30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。经审理，本院认定事实如下：2010年6月1日，被告以因做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。嗣后，被告未归还该借款。原告催讨未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告向原告借款30000元未还的事实清楚、证据充分。被告理应归还借款。因双方未约定还款期限，故原告要求被告赔偿自其向本院主张权利之日起的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告胡某某归还原告王某某借款30000元，并赔偿利息损失（从2011年10月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡永恒二〇一一年十一月十五日代书 记员  叶 君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第765号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人梁某甲（曾用名：梁某），农民。因本案于2011年8月17日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）685号起诉书指控被告人梁某甲犯抢劫罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员钟勇、代理检察员顾淞、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年7月8日约2时30分许，被告人梁某甲伙同卢某甲、梁某乙、梁某丙、黎某、卢某乙（均已判刑）、翟某（另案处理）携带刀具从南宁市西乡塘区双定镇义平村乘坐两轮摩托车到南宁市区。当行驶到南宁市西乡塘区大学东路心圩桥头时看到被害人黄某及李某在草地上聊天时，梁某乙、梁某丙负责望风，被告人梁某甲、卢某甲、黎某、卢某乙、翟某持刀上前围住黄某、李某并用刀架在两人的脖子上，抢得现金50元人民币、波导S288型手机一部。随后，被告人梁某甲等七人驾驶两轮摩托车行至大学东路某大学大门左侧公交车站旁，又持刀对正在人行道上行走的卢某丙进行抢劫，抢得现金50元人民币、诺基亚6100型手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的波导S288型手机价值人民币100元，诺基亚6100型手机价值人民币400元。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人卢某甲、梁某乙、梁某丙、黎某、卢某乙的证言、被害人黄某、李某、卢某丙的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，数额达600元人民币，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，虽然同案犯之间各有分工、但作用相当，且被告人梁某甲积极参与实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲结伙连续持刀抢劫多人，其中被害人卢某丙（1989年1月24日出生）为未成年人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月17日起至2016年8月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人梁某甲退赔被害人黄某、李某经济损失人民币150元；退赔被害人卢金华经济损失人民币450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 密人民陪审员 黄 润人民陪审员 张卫红二〇一一年十一月二十四日书 记 员 张翼龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第01079号原告中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行。代表人邓小锋，该行行长。委托代理人卢俊山，男，汉族。被告杨健，男，汉族。被告王朋辉，男，汉族。被告董正涛，男，汉族。原告中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行与被告杨健、王朋辉、董正涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢俊山到庭参加了诉讼，被告杨健、王朋辉、董正涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月11日，原告与被告杨健签订了一份小额联保借款合同，约定由原告向被告王月兆提供借款10万元，期限一年，采取阶段性等额本息还款法。同时原告还与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，对其在原告处的借款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告杨健仅支付了部分本金及利息，截止2011年6月8日共欠借款本金34458.05元及利息3100.89元，被告王朋辉、董正涛也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告杨健归还借款本金34458.05元，支付截止2011年6月8日的利息3100.89元，并由被告王朋辉、董正涛承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费。被告杨健、王朋辉、董正涛均未答辩。经审理查明，2010年3月11日，原告与被告杨健签订了一份小额联保借款合同，约定由原告给被告杨健提供借款10万元，期限从2010年3月11日至2011年3月10日，年利率为13.5%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30）。还款方式为阶段性等额本息还款，即贷款前三个月只按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告杨健如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告又与三被告签订了一份小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，联保小组当中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于当日依约发放了借款，而被告杨健还本付息至2010年12月11日之后再未还款，截止2011年6月8日共欠借款本金34458.05元及利息3100.89元，被告王朋辉、董正涛也未履行担保义务。上述事实，有当事人陈述、法庭审理笔录、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据等在卷为凭。这些证据已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，本案原告与三被告达成的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告如约履行了放款义务，而被告杨健在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告借款本金及利息。被告王朋辉、董正涛也应按照小额贷款联保协议书的约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨健于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄有限责任公司陕西省宝鸡市经二路支行借款34458.05元及利息3100.89元。二、被告王朋辉、董正涛对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王朋辉、董正涛承担保证责任后，有权向被告杨健追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元、公告费260元，被告杨健承担400元，被告王朋辉、董正涛各承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长 刘 鸣审判员 邓科明审判员 贾丽丽二〇一一年十一月二十一日书记员 陆 鹏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第776号原告：李家振，男，汉族，住齐河县。被告：宋书磊，男，汉族，住齐河县。原告李家振与被告宋书磊借款合同纠纷一案，原告李家振于2011年11月9日向本院提出申请，要求查封被告宋书磊的房产。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告宋书磊拥有的位于齐河县房产一处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月九日书记员  王玉强
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠金法民二初字第377号之三原告珠海龙华石油化工有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人SUPACHAIWEERABORWORNPONG，董事长。委托代理人李祥琴，广东运胜律师事务所律师。委托代理人张丽娜，广东运胜律师事务所律师。被告珠海金威纺织工业有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人POULKHOMARA（许丕强）。本院在审理原告珠海龙华石油化工有限公司诉被告珠海金威纺织工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款以及返还钢瓶的义务为由，于2011年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海龙华石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1067元，保全费1020元，由原告珠海龙华石油化工有限公司负担。审判员  袁朔霖二〇一一年十一月二十四日书记员  朱 全
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第613号原告华完娟，山区进化镇大汤坞新村大汤坞10组21号。委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告周新达，萧山区临浦镇浦二村桥里1组27号。原告华完娟诉被告周新达民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告华完娟诉称：2009年7月31日被告向原告借款35000元，约定借款期限为1个月。为此，被告向原告出具借条1份。借款到期后，被告未履行还款义务。现起诉，要求被告返还借款35000元。被告周新达未作答辩。原告华完娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年7月31日出具的借条1份，欲证明被告向原告借款35000元，并承诺于同年9月1日返还的事实。被告周新达未提供证据。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明效力本院予以认定。经审理本院查明事实如下：2009年7月31日，被告向原告借款35000元，并出具借条1份，借条承诺该款于同年9月1日前返还。借款到期后，被告未履行还款义务。2011年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周新达返还华完娟借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由周新达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  杜欢庆人民陪审员  施利明人民陪审员  朱关仙二〇一一年十一月二十三日书 记 员  朱世超
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第4641号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某。因涉嫌贩卖毒品于2011年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2688号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月16日21时许，侦查人员在举报人的配合下，在西乡街道黄麻布菜市场抓获贩卖毒品的被告人黄某，当场在其身上搜出疑似毒品冰毒一小袋（经鉴定，重0.47克，含甲基苯丙胺）、疑似毒品麻古一粒（经鉴定，重0.08克，含甲基苯丙胺和咖啡因）、锡纸多条和手机一部。经审查，被告人黄某对自己当天通过手机联系的方式帮助他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、抓获经过、被告人身份信息材料、现场勘查笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某系受雇帮助他人贩卖毒品，作用较小，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年7月16日起至2012年1月15日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的毒品均予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 奚  少  君二〇一一年十一月二日书 记 员 高    洁书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02186号原告桂成良。被告西安诚诚建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区经九路**新亚大厦****。法定代表人葛敏，该公司总经理。被告中天建设集团有限公司第五建筑公司，住所地：西安市，住所地：西安市高新区唐延路秦唐****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵向东，该公司总经理。共同委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托代理人刘先锋。原告桂成良诉被告西安诚诚建筑劳务有限公司（以下简称诚诚公司）、中天建设集团有限公司第五建筑公司（以下简称中天公司）劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桂成良与被告委托代理人魏宪合、刘先锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2009年3月与被告诚诚公司口头约定承包了雅居乐花园的全部装饰工程。5月底原告退出。2009年底被告诚诚公司胁迫原告在结算单上签字，并私自加上“帐已结清”字样。2010年3月，原告与周利亚等6名工人达成调解协议，由原告支付工人工资共23600元。但原告从被告诚诚公司处实际领款30700元，已支付部分工人工资及其他费用共计32746元，现无法支付周利亚等人的工资。原告认为被告诚诚公司应当承担清偿拖欠工资连带责任，遂诉至法院，请求法院依法判令被告诚诚公司支付工人工资24600元并承担本案诉讼费。被告诚诚公司辩称，本案的发生系原告对其与项目负责人刘先锋双方已经结算认可工程款再次提请结算，妄图达到其不法目的，且原告与诚诚公司无任何法律关系。总之，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，对原告提供劳务的事实、报酬的数额不存在确认和支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月6日，被告诚诚公司与被告中天公司签订了《承包协议书》，承包了西安雅居乐花园8#、9#楼工程外墙贴磁、抹灰等分项工程的施工，并委托刘先锋为项目负责人，负责工地日常管理、核算领取承包款及本劳务工程的作业工程。2009年3月19日，因工期较紧，项目负责人未经被告诚诚公司许可将8#、9#楼的部分外墙装饰工程交由原告桂成良组织赶工。2009年4月10日，原告桂成良书面同意西安雅居乐花园8#、9#外墙贴砖25元／㎡，刮槽17元／㎡，压光23元／㎡。工程期间，原告陆续向刘先锋借款52374元为工人付工资。2010年2月5日刘先锋、桂成良双方对桂成良已完工程量进行了结算并由桂成良签字确认，并结清了相应的款项。2010年3月，周利亚等6名工人向本院提起诉讼，要求桂成良、刘先锋及中天公司支付劳动报酬。本院经调解，由桂成良向周利亚等6名工人支付劳动报酬共23600元，桂成良签收了调解书。调解书现已生效，原告并未履行。后原告桂成良认为被告诚诚公司应当承担连带责任，故诉至法院要求判令被告诚诚公司支付工人工资24600元。庭审中，原告申请追加中天公司为被告，并变更其诉讼请求为：1.判令被告承担（2010）长民初字第1394，1395，1399，1402，1404，1405号民事调解书中所拖欠农民工劳动报酬的连带责任；2.裁定被告在原审案件中提交的“帐已付清”的证据性质为伪证；3.原告个人2009年3月13日至4月底的带班工资3000元由被告诚诚公司支付。另查明，2010年1月26日，原告诉至本院，请求法院依法判决根据实际工程量进行结算并支付11878元。该案【即（2010）长民初字第1946号案件】庭审查明，原告总工程量为61689.45元，借资共56074元，其中借资清单上共计52374元，清单外又支付了3700元。以上事实有当事人的陈述、开庭笔录、原告提供的旧机动车交易协议及被告提供的收条等在卷佐证，足以认定。原告向法庭提交以下证据：1.（2010）长民初字第1394，1395，1399，1402，1404，1405号案件中桂成良提交的答辩状，证明事实经过；2.上述六案中被告提交的结算单，证明请求法院依据调查结果对该证据效力做出裁决；3.（2010）长民初字第1964号案件中被告的答辩状，证明被告提交证2的目的是为了逃避法律责任；4.证人张某的证言，证明被告诚诚公司对欠款负直接责任和连带责任的双重责任，被告中天公司应付连带责任；5.证人陈某的证言，证明账未结清；6.（2010）长民初字第1946号案件中的庭审笔录，证明账已付清在行为上是故意的，是违背客观事实的；7.说明一份，证明被告提供证据是伪证。被告诚诚公司向法庭提交以下证据：1.原告桂成良的陈述，证明工价是原告真实意思表示，应当按此结算劳务费；2.原告桂成良借支的劳务费，证明原告从刘先锋处支取的劳务费为52374元；3.结算单，证明刘先锋已就原告完工工程量的劳务费结清，原告对此结算已签字认可。被告中天公司向法庭提交以下证据：承包协议书，证明中天公司与原告无合同关系，原告起诉错误。对于上述证据：证据1、7仅为原告本人单方书面陈述，不能证明事实经过；证据2、3、4、5均与原告证明目的无直接关联；证据6能够证明原告总劳务费为61689.45元，原告向被告借资56074元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告承担承担（2010）长民初字第1394，1395，1399，1402，1404，1405号民事调解书中所拖欠农民工劳动报酬的连带责任，但因原告尚未履行该生效法律文书中的偿还责任，其起诉缺乏法律依据，依法应予以驳回。对于其主张被告在原审案件中提交的“帐已付清”的证据性质为伪证，因不属于民事诉讼受理范围，故依法一并予以驳回。对于其主张被告诚诚公司支付原告个人2009年3月13日至4月底的带班工资3000元之诉请，因无任何证据予以证明，本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费四百一十五元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一一年十一月十四日书 记 员  王婷
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第140号公诉机关范县人民检察院。被告人王连才，男，1965年05月10日出生。2011年07月31日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，现押于范县看守所。辩护人程伟东，男，河南忠义律师事务所律师。范县人民检察院以范检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人王连才犯交通肇事罪，于2011年11月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王连才及其辩护人程伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控称，2011年07月28日20时50分，被告人王连才驾驶豫J-UB2**号小型普通客车沿范县城关镇南北大街由南向北行驶至茂业生活广场处，将横过道路的刘朝硕撞倒，并且车辆右前轮从刘XX身上轧过，造成交通事故，致刘XX死亡。范县交警大队认定王连才负此次交通事故的主要责任，涉嫌交通肇事犯罪，提请依法惩处。被告人王连才对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，辩称其是自首，请求从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人王连才有自首情节，认罪态度较好，被害人刘XX的监护人马XX未完全履行监护责任，对事故发生的结果有一定责任，因此应当对被告人王连才从轻或减轻处罚。被告人王连才供述，证人刘XX、马XX证言，被告人王连才户籍证明及驾驶证信息，交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，被害人刘XX医学出生证明，法医鉴定书，范县城关派出所证明，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，道路交通事故尸体处理书等证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述犯罪事实成立。本院认为，被告人王连才违反交通法规，发生重大交通事故，致使被害人刘朝硕死亡。被告人王连才负此事故的主要责任，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。被告人王连才案发后即投案自首，如实供述了自己的罪行，具有从轻情节。根据被告人王连才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人王连才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年07月31日起至2012年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  路坦二〇一一年十一月二十五日书记员  李艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2248号原告：金某某。委托代理人：潘某、潘某某。被告：马某某。被告：蒋某某，身份证号码33260319730307005x，住台州市黄岩区山亭居山亭街24-1号。原告金某某与被告马某某、蒋某某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告马某某、蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告金某某起诉称：2010年8月20日，被告马某某由被告蒋某某担保向原告金某某借款10000元，出具借条给原告，载明：“今向某某东借到人民币壹万元整，小写（10000.00元）”。借款后被告马某某未能归还，被告蒋某某亦未承担保证责任。现要求被告马某某归还借款本金10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告蒋某某负连带责任。被告马某某、蒋某某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证及两被告身份证、户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告马某某由被告蒋某某担保向原告借款10000元的事实。本院向被告马某某、蒋某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告马某某由被告蒋某某担保向原告金某某借款10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告马某某未能归还，被告蒋某某亦未承担保证责任。原告要求被告马某某归还款本息，被告蒋某某负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金某某借款本金人民币10000元，同时支付自2011年9月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告蒋某某负连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告马某某负担，被告蒋某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十一月二十三日代书记员 卢瑾晶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善商初字第894号 原告：嘉善国香再生资源回收利用有限公司。 法定代表人：单国香。 委托代理人：鄢宝洪。 被告：上海川林箱包有限公司。 法定代表人：钟国良。 原告嘉善国香再生资源回收利用有限公司与被告上海川林箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢宝洪、被告法定代表人钟国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善国香再生资源回收利用有限公司起诉称：原、被告自2010年11月开始发生蜂巢板业务，由原告为被告定作生产蜂巢板（箱包配件），至2011年10月止，定作业务价款合计464190.80元，期间被告陆续付款160000元，至今被告尚欠304190.80元，经原告催讨，至今未付。现原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告上海川林箱包有限公司立即支付定作价款304190.80元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告上海川林箱包有限公司答辩称：双方开展业务以来，合作一直很良好，被告的付款依照行规也应该说是良好的，现在原告突然提起诉讼，冻结被告账户，被告也感到遗憾。另外被告请法庭确认原告与嘉善国香废塑料回收有限公司是否为同一主体，原告提供的部分发票上开具的单位是嘉善国香废塑料回收有限公司。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，由被告作了质证，本院作了相应认证，具体如下： 一、原告营业执照（经核对与原件无异）、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及原告的前身是嘉善国香废塑料回收有限公司。 被告质证意见：该组证据不是原件，另外嘉善国香废塑料回收有限公司变更之后与原告的法律关系被告不是很清楚，对被告的公司登记信息没有异议。 经核实，原告提供的企业名称变更核准通知书复印件与原告的工商登记材料相一致，被告对其他证据无异议，本院对上述证据予以认定。 二、浙江省增值税专用发票复印件十一份（原件当庭核对后退还）、送货单复印件三十一份（原件当庭核对后退还）、被告出具的证明原件一份、嘉善国香再生资源回收利用有限公司发票清单原件一份，证明原、被告之间的业务往来，双方之间的定作合同关系，被告共欠原告304190.80元定作款。 被告质证意见：没有异议，被告只是对原告与嘉善国香废塑料回收有限公司之间的主体关系有异议，对清单上的结欠金额304190.80元没有异议。 本院对该组证据予以认定。 经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告自2010年11月开始发生蜂巢板业务，由原告为被告定作生产蜂巢板（箱包配件），至2011年10月止，定作业务价款合计464190.80元，期间被告陆续付款160000元，至今尚欠304190.80元。 另查明，嘉善国香废塑料回收有限公司于2011年8月22日经嘉善县工商行政管理局核准变更为嘉善国香再生资源回收利用有限公司。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。付款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告欠定作价款304190.80元事实清楚，原告有权向被告主张上述价款，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告上海川林箱包有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善国香再生资源回收利用有限公司定作价款304190.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5863元，减半收取2932元，财产保全费2120元，合计5052元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郑斌 二〇一一年十一月二十四日 书记员  周剑
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1366号原告：朱某某，市椒江区中山西路32弄6号，公民身份号码：33260119520417031x。被告：孙某某，市椒江区葭芷街道建库村540号，公民身份号码：××115162x。原告朱某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2011年10月25日、2011年11月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某两次到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱某某起诉称：被告孙某某与李某某在2001年之前以女婿做生意为名进行聚会集资，2002年1月15日原告最后得会9640元，被告孙某某与李某某向原告借去所得会款中的9200元，用于家庭经营。2011年8月，李某某亡故，被告孙某某及其子女逃避还款。被告孙某某与李某某系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。现请求判令被告孙某某立即归还原告借款本金人民币9200元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：1、身份证复印件及人口信息查询表各一份，证明原、被告主体资格；2、会款结算单两份、借条一份，证明2002年6月15日，李某某及被告孙某某向原告朱某某借款9200元，并约定还款期限及利息的事实；3、结婚登记证明书一份，证明李某某与被告孙某某系夫妻关系的事实；4、人口信息查询表一份，证明李某某已亡故的事实。被告孙某某未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的上述证据，本院在向被告孙某某送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告孙某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2002年6月15日，李某某向原告朱某某借款人民币9200元，并由李某某亲笔出具借条一份，借条中载明月息0.05，归还日期为2002年8月15日。借款后，李某某支付利息至2011年7月，借款本金及剩余利息未予支付。另查明，被告孙某某与李某某于1967年2月16日登记结婚，李某某现已亡故。本院认为：原告朱某某与李某某之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。李某某在向原告借款时与被告孙某某系夫妻关系，被告没有证据证明李某某与原告明确约定为个人债务的，本案欠款应按夫妻共同债务处理。李某某现已亡故，被告孙某某应对该笔债务承担还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱某某借款本金人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 杜 鹃二〇一一年十一月九日代书 记员 王竞垭附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第304号上诉人（原审原告）：马延文。委托代理人：施周。被上诉人（原审被告）：嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐金良。委托代理人：潘建清。被上诉人（原审被告）：浙江汇丰汽车销售有限公司。法定代表人：高巍巍。上诉人马延文因与被上诉人嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司、浙江汇丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2011年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人马延文撤回上诉。本案二审案件受理费14186元，减半收取计7093元，由上诉人马延文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁建龙代理审判员  汪先才代理审判员  赵 超二〇一一年十一月九日书 记 员  朱 悦
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02943号原告路建永。原告陈香娥，系路建永之妻。被告路盘运。原告路建永、陈香娥与被告路盘运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告路建永、陈香娥到庭参加诉讼。被告路盘运经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路建永、陈香娥诉称，2011年9月5日被告路盘运找借口用砖将原告的门锁砸坏，后又将原告房屋中日常用品茶具、碗具、橱柜、收录机等物品毁坏，总价值1000元。现在更使得原告有家不能回，被告的行为侵害了原告的民事权益，给原告造成经济损失和精神压力，故依法提起诉讼，请求判令被告1、赔礼道歉、停止侵害；2、赔偿原告损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告路盘运经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，二原告为夫妻关系，被告为二原告之子，二原告与被告共同居住生活在西安市灞桥区洪庆街道办事处路家湾村1-4号，原告居住在该院内后半部的瓦房内，被告居住在该院前半部分三层楼房的三楼。2011年9月5日，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告用砖将二原告居住的瓦房外厨房房顶的玻璃砸碎，同日，被告又将原告房屋内茶具等日常生活用品砸毁。经辖区派出所调解未果，现二原告未回家居住。本案在审理中，于2011年10月21日同被告路盘运谈话，路盘运认可将二原告房屋内物品打碎，但只是一些日常用的小东西，另将原告房的几页瓦打碎。以上事实，有原告起诉状、西安市公安局灞桥分局洪庆派出所情况说明、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏，毁坏他人财产的应当恢复原状或者赔偿损失。二原告虽与被告在一院内共同生活未曾分家，但却分开居住，被告应当停止对原告居住房屋的侵害。二原告对其自己日常生活用品享有所有权，被告对毁坏的物品应当承担赔偿责任，依据砸毁状况及所毁东西的价值，本院酌情定为600元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告路盘运停止对原告路建永、陈香娥住房的侵害。二，被告路盘运自本判决生效之日起十日内赔偿路建永、陈香娥财产损失600元。本案诉讼费150元，原告已预交，现由被告路盘运负担75元，于本判决生效后十日内支付给原告，其余75元由本院退付原告.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一一年十一月十四日书 记 员  严 腾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第4249号原告朱某某。被告王甲。被告中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地杭州市体育场路××人××楼。负责人王乙。委托代理人沈某某。被告周某某。原告朱某某诉被告王甲、中国人民财产保险股份有限公司××部（以下简称人××部）、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某、被告周某某、人××部委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱某某诉称：原告因涉案交通事故造成车辆损坏，共产生车辆修理费5607.75元。现起诉，请求判令被告王甲、周某某赔偿原告车辆修理费5607.75元；判令被告人××部在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。被告王甲未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。被告人××部在庭审中口头辩称：1.对本案发生的道路交通事故事实没有异议；2.本案肇事车辆浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间；3.我公某某意在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿；4.原告的修理费应为5320.16元。被告周某某在庭审中口头辩称：对原告陈述的事故事实和诉讼请求均无异议。被告周某某是事故发生时浙a×××××号小型轿车的驾驶员，与原告系夫妻关系。事故发生时，被告王甲驾驶浙a×××××号小型轿车由东往西开，我驾驶浙a×××××号小型轿车由南往北，路口红绿灯情况我当时也没有留心看。经审理查明，本院认定事实如下：2011年5月13日11时30分，被告王甲驾驶浙a×××××号小型轿车，沿萧山区鸿宁路某某向西行驶时，与由南向北行驶的被告周某某驾驶的原告朱某某所有的浙a×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。因无法查清事发时路口的红绿灯显示情况，交警部门未对该交通事故作出责任认定。另查明，事发时被告王甲驾驶的浙a×××××号小型轿车已向被告人××部投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费5320.16元。上述事实，由原告提供的事故认定书、车辆定损单、修理费发票、修理费清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案事故车辆浙a×××××号小型轿车已在被告人保杭州市分公司第五营业部投保交强险，事故发生在保险期间内，被告人保杭州市分公司第五营业部作为事故车辆浙a×××××号小型轿车强制保险的承保公司，应在交强险范围内予以赔付。被告人保杭州市分公司第五营业部要求在保险合同约定的交强险财产损失责任限额内进行赔付，有违公平的理念和交强险条列保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予采纳。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司××部在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿朱某某因事故造成的修理费5320.16元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由王甲负担。其中王甲应负担的诉讼费25元，朱某某同意于判决书生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  戚剑颖二〇一一年十一月十五日书记员  陈丽英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2011）象民初字第948号原告伍义兴。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校。执行事务合伙人邱奕林，校长。委托代理人邱奕强，学校股东。原告伍义兴与被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还培训费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告伍义兴、被告诉讼代理人邱奕强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍义兴诉称：2011年3月5日，原告到被告处报名学习驾照，交纳了培训费1800元，但被告至今未安排原告参加科目考试，后得知不能安排考试的原因是被告内部管理不善及股东的矛盾所导致。故诉诸法院判令被告退还培训费1800元，诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了收款收据。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校辩称：因他人伪造了被告的公章，骗取了原告的培训费，原、被告双方均为受害者，原告要求被告退还其培训费是不对的。被告未收取原告的培训费，请法院驳回原告的诉请。为证实其主张，被告向本院提供了公章样式一份、说明一份。双方对证据进行质证：被告认为原告提供的收款收据并非驾校提供，公章系假的，收款人也非驾校员工。原告对被告的证据认为其无法证明公章雕刻及备案时间，对被告提供的证据不予认可。经审理查明：被告驾校住所地在桂林市象山区净瓶山大桥南头。经营范围普通机动车驾驶员培训三级。2011年3月5日，原告伍义兴通过朋友介绍到桂林市净瓶山大桥南头赛雅驾驶员培训学校办公室交纳驾驶员C1培训费1800元，被告开具收据交原告收执，该收据加盖了桂林市赛雅驾驶员培训学校印盖。此后原告找被告安排学习、考试，均被告知等候通知。2011年7月原告未发现被告安排其学习、考试，故诉诸法院提出上述诉请。上述事实有双方提供的收据等书证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：被告作为普通机动车驾驶员培训学校，其权利义务是收取学员培训费后对学员进行机动车驾驶培训。原告到被告学校向被告交纳培训费后，被告应当对学员进行培训，但本案被告收取原告培训费后并未对原告进行培训，原告要求被告退还其培训费于法有据，应予支持。被告辩称其未收取原告的培训费，但其未提供证据证实其主张，其辩解有悖事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还原告伍义兴培训费人民币1800元。本案案件受理费50元（原告已预交），此款由被告承担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的作为利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  彭广霞人民陪审员  郝总路人民陪审员  倪毓芳二〇一一年十一月七日书 记 员  陆 凯
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙衢商终字第225号上诉人（原审原告）：浙江××××汽车有限公司。住所地：浙江省××镇鲁里村。法定代表人：邬某某。委托代理人：胡某某。被上诉人（原审被告）：徐某某。委托代理人：张某某。上诉人浙江××××汽车有限公司（以下简称“中商公司”）为与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011）衢常商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月29日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：中商公司系经营汽车生产销售的有限公司。2009年2、3月份，中商公司建设位于常山县天马镇鲁里村的厂房，由东方建设集团有限公司常山分公司（以下简称“东方某某”）负责承建，工地的水泥由中商公司联系徐某某提供给东方某某，水泥款由中商公司从东方某某的工程款中扣除。2009年9月7日，徐某某以常山县巨立物流有限公司名义到中商公司处购车一辆，车款364000元，徐某某除用200000元水泥款抵扣外，其余164000元用现金支付。2009年9月至11月间，徐某某向中商公司工地供应水泥，价值236595.63元。2010年6月至7月，徐某某又向中商公司供应水泥240479.45元，中商公司支付徐某某货款40000元。2010年7月21日，徐某某到中商公司处购买一台价值370000元的车辆，当场付定金10000元，并由徐某某出具了收到价值370000元的下灰车、支付某某10000元、余款未付的收条交中商公司收执。同日，徐某某向中商公司的监事胡某出具了承诺书一份，承诺下灰车除支付10000元定金，余款用水泥款抵扣，同时出具了委托代收款协议，委托中商公司代其向东方某某收取水泥款，用于抵扣车辆的余款，并将29张价款为236595.63元水泥款票据交给胡某。胡某在承诺书上签字，承诺与东方某某的协调由其负责，发生损失由其承担责任。2010年8月21日中商公司与东方某某就工程款结算达成协议。2011年1月6日，中商公司以价款为236595.63元的29张票据东方某某不同意抵扣为由，向原审法院提起诉讼，要求徐某某支付尚差车款159521元。原审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案徐某某向中商公司购买车辆，徐某某为中商公司工地提供水泥，并约定水泥款由中商公司向施工单位结算，用于抵扣车辆购车款，双方之间均存在着水泥和车辆的买卖关系。徐某某提供的价值200000元的水泥已由中商公司向施工单位结算，另外240479.45元水泥款，除中商公司现金支付40000元外，尚余200479.45元中商公司认可用以抵扣徐某某购置车辆的价值。本案诉争的159521元车款，徐某某已将金额为236595.63元的29张票据交于中商公司，依据双方之间的委托代收协议、承诺书，应认定为236595.63元的水泥款已用于抵扣徐某某向中商公司购买车辆尚欠的车款。中商公司以东方某某不与其结算该笔水泥款为由，拒绝将该款抵扣车款，违背了双方的约定。现中商公司以徐某某尚欠车款159521元，要求徐某某归还，缺乏事实依据，不予支持。徐某某辩称车款已用水泥款抵扣的意见，与查明事实相符，予以支持。2011年8月5日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决：驳回中商公司的诉讼请求。案件受理费3490元，由中商公司负担。中商公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定以下事实有误：一、原审认定“工地的水泥由中商公司联系徐某某提供给东方某某，水泥款由中商公司从东方某某的工程款中扣除”的事实认定有误。水泥价格由徐某某与东方某某协商确定，因此不存在中商公司从东方某某的工程款中扣除的事实。二、原审认定“2009年9月至11月间，徐某某向中商公司工地供应水泥，价值236595.63元”的事实认定有误。2009年9月至11月间，徐某某向东方某某供应水泥是否有价值236595.63元水泥，中商公司不清楚。三、原审认定“236595.63元的水泥款已用于抵扣徐某某向中商公司购买车辆尚欠的车款”的事实认定有误。中商公司拿着29张票据到东方某某，东方某某不同意抵扣。综上，中商公司认为，原审认定236595.63元水泥款已用于抵扣车款，于法无据，于理不妥。中商公司请求二审法院撤销原判，改判徐某某支付车款159521元。徐某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院举出新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。另认定：2011年6月13日，中商公司在原审第三次开庭时陈述：“这29张票据是徐某某在2010年7月21日出具委托代收款协议书时一起交给中商公司的……”。本院认为：本案的主要争议焦点为中商公司与徐某某就29张送货单（票据）所载水泥款是否用于抵扣车款的问题。一、从徐某某向中商公司出具的承诺书、承诺书中中商公司监事胡某签字内容，结合徐某某已将29张送货单（票据）与委托代收款协议书交付给中商公司，以及委托代收款协议书中也载明水泥价款为236595.63元的相关事实，可以认定中商公司与徐某某双方就29张送货单（票据）中的水泥款抵扣车款已达成合意。二、东方某某项目负责人曹金明的笔录中也说明，东方某某与中商公司的工程款业已结算完毕，本案诉争的29张送货单（票据）的水泥款也已在工程款中予以扣除。因此，中商公司现以东方某某不同意结算为由要求徐某某支付车款159521元缺乏相应的事实依据。综上，上诉人中商公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3490元，由上诉人浙江××××汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑慧芳审判员  祝惠忠审判员  王琳琳二〇一一年十一月一日书记员  祝伟荣
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第628号原告：俞某某。被告：凌某某。委托代理人：徐某某。第三人：倪某某。原告俞某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程序进行审理，在审理过程中本院根据被告凌某某的申请追加倪某某为本案第三人，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞某某，被告凌某某的委托代理人徐某某，第三人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称：被告因炒股需要，向原告借款人民币2万元，于2008年11月12日出具借条，并言明由其本人承担归还。但直至今日，原告多次催讨，被告却拒不返还。故请求判令被告：1、判令被告立即归还原告借款人民币2万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告俞某某为证明自己的主张，向本院提交证据借条一份，证明2007年10月20日被告凌某某向原告借款2万元的事实。被告凌某某辩称：该借款属实但至今已经归还了1万元。该借款是夫妻共同生活的借款的。是为了炒股增加家庭收入，炒股的户头也是第三人倪某某的名字。被告凌某某未向本院提交证据。第三人倪某某辩称：该债务属于被告凌某某个人的债务，与本人无关。第三人倪某某为支持自己的主张向本院提交了供了一份承诺书，证明炒股的所有费用由被告凌某某一个人承担。被告凌某某、第三人倪某某对原告提供的证据没有异议。原告俞某某对第三人倪某某提交的证据没有异议。被告凌某某对第三人倪某某提交的证据发表如下质证意见：该承诺书对于炒股的情况及金额都没有写清楚，不是夫妻双方的协议书。经原、被告双方举证与质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对双方提交的证据认证如下：原告俞某某提交的借条，因两被告无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认；第三人倪某某提交的承诺书，经审查符合证据三性，故本院对该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2008年11月12日被告凌某某因炒股需要向原告俞某某借款人民币2万元，并出具借条一份。借条载明：“借林江现金计人民币贰万元整（20000元），由本人承担归还，借款人凌某某2008年11月12日。”另查明，2008年6月12日，被告凌某某向第三人倪某某出具承诺书，载明：“股市当中七万元我如有损失，由我承担。凌2008年6月12日。”本院认为：原被告借款是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告凌某某应当按照约定期限返还借款，双方虽在合同未明确约定归还日期，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求偿还借款本金的请求，本院予以准许。对被告凌某某提出的已归还借款10000元的抗辩，因无证据证明，本院对该抗辩不予支持。对被告凌某某提出的该债务属于夫妻共同债务，应有第三人倪某某共同承担的抗辩，本院认为，应在借款前双方对股市风险已有约定，且借条中已明确言明该借款由凌某某本人归还，原告也未要求第三人倪某某承担连带责任，故对该抗辩本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定。判决如下：一、被告凌某某返还原告俞某某借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、第三人倪某某不负偿还义务。如被告凌某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪志泰二〇一一年十一月二十八日书记员  叶 静
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）金兰商初字第580号原告徐某某。委托代理人龚某某。委托代理人陈某某。被告田某。被告吴某某。被告汪某某。原告徐某某为与被告田某、吴某某、汪某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人龚某某、陈某某，被告田某、吴某某、汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，被告田某、吴某某系夫妻关系。2010年2月12日至2011年5月28日间，被告田某分五次向原告借款共计人民币17万元，并分别约定了利息及支某某式、借款期限，由田某出具借条，并由汪某某提供担保。田某在借款后未按约定支付利息，借款到期后亦未按时归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告田某、吴某某归还借款170000元并按约定支付利息41236.4元（自借款日至2011年6月12日止），直至实际还款之日；2、被告汪某某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本庭提交的借条原件五份，证明借款及担保事实。被告田某庭审答辩称，借款是事实，利息是月息2.5%，已经支付到2010年12月5日。被告吴某某未作答辩。被告汪某某庭审答辩称，担保是事实的。被告田某、吴某某、汪某某均未向本庭提交证据。双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的借条，被告田某、吴某某、汪某某均无异议，本院对借条予以认定。经审理，本院认定的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告徐某某与被告田某之间借贷关系合法有效，被告应按约定的还款期限归还借款，未按时还款应承担相应民事责任。被告吴某某与被告田某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务。被告汪某某作为担保人，应承担相应保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告田某辩称利息已付至2010年12月5日，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田某、吴某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款人民币170000元并支付利息41236.40元（利息已算至2011年6月12日，以后按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；二、被告汪某某对上述债务承担连带责任。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4469元，保全费1520元，共计5989元，由被告田某、吴某某、汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4469元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  袁 平人民陪审员  杨国良人民陪审员  王建华二〇一一年十一月十八日代书 记员  许 雯