河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）���0825民初474号原告赵江，男，农民，住隆化县张三营镇。委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被告中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市丽正门大街6号。负责人姜跃利，总经理。委托代理人焦文亚，男，该公司职员，住公司宿舍。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区下二道河子。负责人李兴才，总经理。委托代理人宋帅，男，汉族，该公司职员。原告赵江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员丛人杰��任审判，公开开庭进行了审理。原告赵江及其委托代理人李树森，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心公司的委托代理人焦文亚，被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人宋帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月14日、2014年10月20日分别在被告永安保险公司及被告太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，并约定车损不计免赔、三者不计免陪等险种。保险期间分别自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止；2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。2014年11月7日，刘海龙驾驶原告投保的冀HM06**号、冀HM7**挂号重型半挂牵引车，在经过隆化县唐三营镇石片村路口时与王瑞柱驾驶的农用三轮汽车相撞，造成王瑞柱及乘车人白宇臣受伤，车辆损坏的交通事故。经二被告核定车辆损失，冀HM06**号车的修理费为15143元，冀HM7**挂号车的修理费为11600元。因此次交通事故，还给原告造成其他经济损失，原、被告双方经协商无果，原告诉至本院。请求依法判令二被告赔偿原告冀HM06**号车修理费15143元、冀HM7**挂号车修理费11600元、损坏公路隔离墙等费用15940元、清障施救费12000元、装运货物劳务费2000元、土地补偿费2000元、停运损失5000元，合计63000元。被告太平洋保险公司辩称，原告为冀HM06**号车在我公司投保了交强险、车损险、第三者商业险并约定了车损、三责不计免赔。对该车辆在保险期间内发生交通事故及交警部门对事故的责任认定无异议。交强险部分我公司已经赔偿完毕。对原告主张的各项经济损失的合理部分，应按照事故责任比例在保险限额内由我公司进行赔偿。对原告主张的路产损失，是由原告及第三方造成，应由原告及第三方共同赔偿。���辆损失按照责任比例赔偿。三者损失由我公司承担七分之六，永安保险公司承担七分之一。施救费我公司与永安保险公司各承担二分之一。被告永安保险公司辩称，原告为冀HM7**挂号车在我公司投保车辆损失险、三者险、不计免赔特约险。对该车辆在保险期间内发生交通事故及交警部门对事故的责任认定无异议。对原告主张的各项经济损失的合理部分，我公司应按照保险合同的约定及事故责任比例进行赔偿。对原告主张的车辆损失，应按责任比例，30%的部分由我公司承担。三者损失由被告太平洋保险公司承担七分之六，我公司承担七分之一。施救费亦应按三者损失比例，由我公司承担七分之一。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供如下证据：证据一：神行车保系列产品保险单1份，拟证明原告为冀HM06**号车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险（赔偿限额195000元）并约定车损不计免赔；第三者商业责任险（赔偿限额300000元）并约定三责险不计免赔。保险期间自2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。证据二：机动车保险单1份，拟证明原告为冀HM7**挂号车在被告永安保险公司投保了车辆损失险（赔偿限额76500元）、第三者责任险（赔偿限额50000元）、不计免赔特约险。保险期间自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止。证据三：隆化县公安交通警察大队交通事故认定书1份，拟证明原告投保的车辆发生交通事故的事实，刘海龙驾驶原告投保车辆在此次事故中负次要责任。证据四：机动车辆估损单1份，拟证明经被告太平洋保险公司核定，冀HM06**号车的修理费为15143元。证据五：机动车辆保险损失确认书1份，拟证明经被告永安保险公司核定，冀HM7**挂号车的修理费为11600元。证据六：河北省损坏公路路产赔偿费专用收据1张，拟证明原告因此次事故支付损坏隔离墙等费用15940元。证据七：河北省地方税务局通用发票1张，拟证明原告因此次事故支付给隆化县华源清障有限公司施救费12000元。证据八：河北省地方税务局通用发票1张，拟证明原告投保车辆装的沙子因发生交通事故散落，原告因此支付装运沙子劳务费2000元。证据九：河北省地方税务局通用发票1张，拟证明原告投保车辆装的沙子因发生交通事故散落，原告因此支付土地补偿款2000元。证据十：货物运输协议1份，拟证明原告经营的车辆为运输车辆，因发生交通事故导致车辆停运22日，给原告造成停运损失5000元。二被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议。对原告提供的证据七有异议，认为施救费高于市场平均施救费标准。对原告提供的证据八有异议，认为该费用系原告支付他人的劳务费，与二被告无关。对原告证据的证据九有异议，认为无法确认原告是否向土地所有人支付该款项。对原告提供的证据十有异议，认为原告投保车辆停运，并非二被告直接造成，其所受的损失与二被告无关。二被告未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据一至证据六，因二被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据七至证据十，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，上述证据客观真实、来源合法且与本案事实相关，本院予以采信。经审理查明，2014年10月20日，原告为其所有的冀HM06**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险并约定车损不计免赔、第三者商业��任险并约定三责险不计免赔等险种，保险期间自2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。2013年12月8日，原告为其所有的冀HM7**挂号车在被告永安保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止。2014年11月7日，刘海龙驾驶原告所有冀HM06**号、冀HM7**挂号车辆由东向西行驶至隆化县唐三营镇石片村路口时，与相对方由西向东行驶的王瑞柱驾驶乘载白宇臣的农用三轮汽车相撞，造成王瑞柱、白宇臣受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，刘海龙负此次交通事故的次要责任。另查明，此次交通事故涉及交强险部分，二被告已赔偿完毕。本院认为，原告赵江为其所有的冀HM06**号、冀HM7**挂号车辆分别在二被告处投保，并与二被告签订了保险合同，保险合同自签���之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定履行。二被告提出因第三者原因造成冀HM06**号、冀HM7**挂号车损坏的事故，二被告应按30%的责任比例，对原告各项合理损失进行赔偿的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，该抗辩理由不成立，本院不予支持。二被告应向原告支付相应保险金后，在保险金额赔偿范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。原告各项经济损失的确定：关于原告主张的冀HM06**号车修理费15143元、冀HM7**挂号车修理费11600元及施救费12000元的请求，因原告为冀HM06**号车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，并约定了车损不计免赔，为冀HM7**挂号车在被告永安保险公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故二被告应在各自的保险限额内对原告车���的修理费用进行赔付。对于施救费用，二被告虽认为数额高于市场平均标准，但其未提供相应的证据证明其主张，故原告的该项主张，本院予以支持，以二被告各承担6000元为宜。关于原告主张的损坏公路隔离墙等费用15940元、土地补偿费用2000元的请求，因原告为冀HM06**号车在被告太平洋保险公司投保了第三者商业责任险并约定三责险不计免赔，为冀HM7**挂号车在被告永安保险公司投保了第三者责任险、不计免赔特约险，故二被告应在各自的保险限额内给予赔偿。二被告因对三者损失由太平洋保险公司赔偿七分之六、永安保险公司赔偿七分之一的比例均予认可，故原告的该两项请求，应由二被告按此比例给予赔偿。关于原告主张的装运沙子劳务费2000元及停运损失5000元的请求，因不属于原告在二被告处投保的车辆损失险及第三者责任保险的理赔范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失15143元、施救费6000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告损坏公路隔离墙等费用、土地补偿费15377元，合计36520元。二、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失11600元、施救费6000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告损坏公路隔离墙等费用、土地补偿费2563元，合计20163元。三、驳回原告赵江的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告赵江负担。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：5009943100020，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  丛人杰二〇一六年一月二十八日书 记 员  原文杰附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。���事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险半时或者其他保险凭证应当塔里当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在保险金额赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。