江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00587号上诉人（原审原告）郭建英。被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。法定代表人秦咏薪，该区区长。委托代理人张文达，无锡市梁溪区人民政府工作人员。委托代理人雷遥，无锡市梁溪区人民政府工作人员。上诉人郭建英因诉无锡市梁溪区人民政府（原无锡市崇安区人民政府，以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人郭建英，被上诉人梁溪区政府的委托代理人张文达、雷遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，郭建英系无锡市崇安寺街道后西溪35号－35亚马逊服装店的负责人。2014年9月25日，郭建英向梁溪区政府申请公开“崇安寺街道后西溪35号－19、20、34、35共四处商铺的征收手续及办理该手续时所需要的全部材料”。梁溪区政府于2014年10月13日发函要求郭建英提供所申请信息符合自身生产、生活、科研的证明材料。郭建英于2014年10月18日回复并提供身份证复印件、税务登记证复印件等证明材料。梁溪区政府于2014年11月5日向郭建英作出崇公开[2014]6号《信息公开告知书》（以下简称6号《信息公开告知书》），告知其可以在政府信息网通知公告专栏中找到《无锡市崇安区人民政府关于房屋征收决定的公告》等信息，并提供了相关网址。郭建英不服，向无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）申请行政复议，无锡市政府受理后于2015年2月7日作出[2014]锡行复字第186号行政复议决定书，维持6号《信息公开告知书》。郭建英不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，郭建英系无锡市崇安寺街道后西溪35号-35房屋的原经营使用者，其根据自身生产、生活的需要，可以对涉案商铺的征收手续申请信息公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。梁溪区政府公开了崇政征[2014]1号《无锡市崇安区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》，并告知郭建英登录相关网址查询该房屋征收决定，该行政行为并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回郭建英的诉讼请求。上诉人郭建英上诉称：1、原审法院未追加行政复议机关无锡市政府为共同被告违法。2、上诉人对涉案商铺有使用权，有权申请公开涉案政府信息。3、上诉人申请公开“崇安寺街道后西溪35号－19、20、34、35共四处商铺的征收手续及办理该手续时所需要的全部材料”，被上诉人仅仅公开涉案房屋征收决定违法。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判决确认6号《信息公开告知书》违法，责令梁溪区政府公开涉案政府信息。被上诉人梁溪区政府答辩称：1、被上诉人已主动公开涉案政府信息。2、上诉人申请公开的政府信息属于过程性信息，被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。3、上诉人并非涉案房屋所有权人，涉案房屋征收决定对其权利义务不产生实际影响。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2014年12月8日，郭建英向无锡市政府申请行政复议，请求确认梁溪区政府未履行政府信息公开法定职责违法。无锡市政府于2015年2月6日作出（2014）锡行复第174号《行政复议决定书》（以下简称174号《行政复议决定》）。该决定书认定：梁溪区政府于2014年9月29日收到郭建英提出的政府信息公开申请，于2014年10月13日要求郭建英提供涉案政府信息符合其生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。2014年10月20日，梁溪区政府收到郭建英提供的证明材料。2014年11月14日，梁溪区政府邮寄送达落款日期为2014年11月5日的6号《信息公开告知书》。郭建英于2014年12月18日收到6号《信息公开告知书》。无锡市政府作出174号《行政复议决定》，以超过政府信息公开答复期限为由确认6号《信息公开告知书》违法。上述事实有174号《行政复议决定》予以证明。本院再查明，因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区。无锡市梁溪区人民政府于2016年6月30日成立。本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人郭建英申请公开“崇安寺街道后西溪35号－19、20、34、35共四处商铺的征收手续及办理该手续时所需要的全部材料。”根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定需要国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划，征收补偿方案，社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位证明，未经登记的建筑调查、认定和处理等诸多材料。上述材料中，有的材料系被上诉人梁溪区政府制作，有的并非系梁溪区政府制作，且郭建英申请公开的政府信息不明确。郭建英并非申请公开涉案房屋征收决定和房屋征收决定公告，梁溪区政府作出6号《信息公开告知书》，告知郭建英在政府信息网通知公告专栏中查找《无锡市崇安区人民政府关于房屋征收决定的公告》等信息，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，且梁溪区政府作出6号《信息公开告知书》未适用法律，未告知郭建英救济权利和期限，故6号《信息公开告知书》依法应当撤销。原审法院判决驳回郭建英的诉讼请求错误。生效的174号《行政复议决定》已以梁溪区政府超过政府信息公开答复期限为由确认6号《信息公开告知书》违法，本院对6号《信息公开告知书》的行政程序不再评判。郭建英于2015年3月提起本案诉讼时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，郭建英主张原审法院未追加行政复议机关无锡市政府为共同被告违法的上诉理由依法不能成立。综上，梁溪区政府作出6号《信息公开告知书》不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，且未适用法律，未告知郭建英救济权利和期限，依法应当撤销。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00043号行政判决；二、撤销无锡市梁溪区人民政府作出的崇公开[2014]6号《信息公开告知书》；三、责令无锡市梁溪区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内针对郭建英提出的涉案政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复。一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人无锡市梁溪区人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年八月十二日书 记 员  吁 璇附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；