浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪民初字第100号原告庞甲。原告傅某某。两原告共同委托代理人张某某。被告熊甲。被告楼某某。上述两被告共同委托代理人黄甲、方某某。被告熊乙。委托代理人王甲、王乙。原告庞甲、傅某某为与被告熊甲、楼某某、熊���义务帮工人受害责任纠纷（立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷）一案，于2011年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告庞甲、傅某某及其委托代理人张某某，被告熊甲、楼某某的委托代理人黄甲、方某某，被告熊乙及其委托代理人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞甲、傅某某诉称，两原告之子庞乙系智障人士，常年在被告楼某某的送水店里工作，由被告楼某某包吃包住，并对庞乙进行监护与管理。2011年5月19日，庞乙上午给被告楼某某送水，下午受被告楼某某的指派去帮被告熊乙（系被告熊甲的弟弟）装卸货物，在义乌市江东某托运部装卸货物过程中，���车上摔下，当场死亡。被告楼某某明知庞乙系智障人士，存在一定的缺陷，意外发生可能性比较高，仍指派庞乙帮被告熊乙装卸货物，发生庞乙在装卸货物过程中从车上摔下，当场死亡的意外。被告楼某某和熊乙理应承担连带赔偿责任。被告熊甲和楼某某系夫妻关系，也应共同承担赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告庞甲、傅某某之子庞乙的死亡赔偿金547180元，丧葬费20752.50元，精神损害抚慰金50000元，共计617932.5元。在庭审中，原告方明确应由被告熊乙承担赔偿责任，由被告熊甲、楼某某承担连带赔偿责任。为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：1.两原告身份证复印件各一份，证明原告主体情况。2.三被告的人口信息，证明被告主体情况。3.义乌市公安局亲属关系证明一份，证明死者系两原告的儿子。4.庞乙的残疾证一份，证明死者系智力障碍，残障程度为三级。5.义乌市中心医院出具的医学死亡证明书复印件一份，证明庞乙死亡的事实。6.申请证人（证人傅云禄、证人李某、证人张某、证人施某）出庭作证，证明死者是在第一、二被告送水店里工作的，吃住都在那里，且死者有智力障碍，且只听第一、二被告话，间接说明经第二被告的指派的可能性。经庭审质证，被告熊甲、楼某某发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，认为可以证明死者应是限制民事行为能力或无民事行为能力。对证据5没有异议，但不是当场死亡，是经过抢救后死亡的；对证据6中原告主张“死者是在第一、二被告送水店里做的，吃住都在那里，且死者有智力障碍”的事实没有异议，但证人证言不能证明死者只听第一、第二被告的话，不能证明死者系第一、第二被告指派给第三被告装卸货。被告熊乙发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，认为可以证明死者应是限制民事行为能力与无民事行为能力之间。对证据5没有异议，但不是当场死亡，是经过抢救后死亡的；对证据6的质证意见同第一、第二被告代理人的意见，证人证言不能证明原告所要证明的对象。被告熊甲、楼某某辩称，原告主张的赔偿费用的计算缺乏法律依据，根据原告诉称庞乙系智障人士及户籍，原告赔偿的计算依据不适用城镇居民的赔偿标准；本案法律适用的法律关系应该是帮工受损，涉及责任的承担主体与连带责任的问题，三个被告中只有一个是责任的主体承担者，不会产生互相连带的问题，根据原告的陈述，第一被告是以第二被告的丈夫身份来承担责任，这违反了侵权责任法谁侵权谁承担的一般原则，因此，第一被告成为本案的诉讼主体没有法律依据。庞乙平时虽然吃住在第二被告家中，也经常给第二被告家里干活，这不当然导致监护责任的产生，监护责任是基于法律的规定与当事人的约定而产生，在本案中，原告没有委托第一、第二被告作为庞乙的监护人，因此不产生监护的问题。根据本案的事实，第一、二被告在事发当天根本没有指派庞乙替谁去干活，因此，对于庞乙的死亡结果的发生���第一、二被告无需承担任何甲事责任。综上，请求法院驳回原告对第一、第二被告的诉讼请求。被告熊乙辩称，死者庞乙第三被告是认识的，事发当天，庞乙看到第三被告在装货，就跟到城里去，想不到会发生意外，庞乙不是第二被告指派去装货的，也不是帮第三被告干活的。事发当日，第三被告已经支付给原告抢救费用5万元。死者与第三被告不是雇佣关系，也不是帮工关系。本案的死亡属于意外事件，第三被告如要承担责任，也是补偿性质的，不是赔偿，更不是连带责任。死者是智力障碍，可以认定不是完全民事行为能力人，因此，原告负有监护责任，原告没有履行监护义务，也应负有一定的责任，可以减轻他人的责任。赔偿数额计算���准同第一、二被告的答辩意见。为支持自己的抗辩，被告熊乙提供了下列证据材料：1.病危通知书一份，急诊登记表一份、医疗发票六张、医疗费用汇总清单二张，证明1、事发时间是2011年5月18日；2、抢救的费用1万多元是由第三被告支付的。2.申请法院从公某某关调取的楼某某、熊乙、黄乙、黄丙的询问笔录各一份，证明事发当日的情况，根据被告熊乙的笔录，死者是跟去玩的，不是去装卸货的。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是抢救费用不在本案原告的主张费用的范围内。对证据2，楼某某、熊乙是当事人，没有相应证据的情况下，不能作为证据使用，楼某某的笔录明确说明平时死者只是给楼某某干活���不给他人干活的，就算是被告熊甲叫也不去干活。被告熊甲、楼某某发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2中楼某某的陈述没有异议，黄乙、黄丙说明的情况，被告熊甲、楼某某不清楚，对于被告熊乙陈述的死者怎么去被告熊乙处，尊重熊乙的说法，当天下午楼某某整个下午都没有看到过庞乙及被告熊乙。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1-5，三被告对真实性均无异议，对原告提供的这部分证据的证明力，本院予以认定。对原告提供的证据6证人证言，从四名证人证言的内容可以看出，四名证人均没有亲见被告熊甲、楼某某指派死者庞乙帮被告熊乙干活，只是陈述平时都只听楼某某的话���而被告熊乙对于被告楼某某指派的事实也予以否认，因此，原告提供的证据无法证明被告楼某某指派庞乙帮熊乙干活的事实。对被告熊乙提供的证据1，原告对真实性无异议，对该证据的证明力，本院予以认定，可以认定被告熊乙支付了医疗费用9353.93元。对被告熊乙提供的证据2，系公某某关制作的笔录，对于两被告的笔录，系当事人陈述，本院结合本案其他相关证据予以认定，两份证人的笔录可以证明在2011年5月18日那天有人从车上摔下的事实。结合原、被告的举证、质证，本院认证及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告庞甲与傅某某系死者庞乙的父母，庞乙系三级智力残疾人，庞乙没有配偶及子女。被告楼某某与被告熊甲系夫妻关系，被告熊乙与被告熊甲系兄弟关系。庞乙为被告楼某某、熊甲装卸货，吃住在被告楼某某、熊甲家中，在每年年底时由被告楼某某支付2000元左右人民币给庞乙的母亲，这样的情况已有三年左右。2011年5月18日，庞乙在帮被告熊乙在江东货运市场某××处装卸货××从车牌号为浙G×××××号货车上摔下，被送往义乌市中心医院抢救，于2011年5月19日死亡，被告熊乙支付了医疗费用人民币9353.93元。结合案件事实及原、被告诉辩意见，本院认为本案争议焦点有两个：1、原告请求赔偿损失的责任由谁承担；2、原告请求赔偿的数额如何乙定。一、原告请求赔偿损失的责任由谁承担问题。本案原告之子庞乙（死者）与被告熊甲、楼某某之间存在雇佣关���，但是原告没有足够的证据来证明死者是受被告熊甲、楼某某指派帮被告熊乙装卸货，因此，不属于“在从事雇佣活动遭受人身损害”的情形，原告主张由被告熊甲、楼某某承担赔偿责任依据不足。死者庞乙为被告熊乙装卸货，其行为属无偿帮工性质，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动受到人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”故庞乙在帮工活动中遭受的损失应由被告熊乙承担赔偿责任。但是，庞乙为三级智力残疾人，属于限制民事行为能力人，其父母即本案两原告对庞乙有监护责任，两原告未尽到相应的监护义务，也应承担相应的责任。结合案件事实，可由被告熊乙在原告合理损失70%的范围内承担赔偿责任，两原告承担30%的责任。二、关于某告请求赔偿的数额如何乙定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告方的合理损失为：医疗费，根据被告提供的票据为9353.93元，但原告未就此项损失提出诉请，故应由原告自负部分应在总额中予以扣除；死亡赔偿金：由于庞乙系农业户口，应按农村居民人均纯收入的标准计算，11303元／年×20年＝226060元；丧葬费：20752.50元；精神损害抚慰金：结合本案情况，35000元为妥。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案两原告之子庞乙在帮工过程中受到伤害并死亡，被告熊乙作为被帮工人，应当承担赔偿责任；由于庞乙为限制民事行为能力人，其父母即两原告应承担相应的监护责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告熊乙应赔偿原告庞甲、傅某某因庞乙死亡而遭受的损失：死亡赔偿金226060元、丧葬费20752.50元、共计246812.5元的70%为172768.75元，扣除被告已支付医疗费用9353.93元中两原告应承担的部分2806.18元，由被告熊乙再支付169962.57元；被告熊乙应赔偿原告庞甲、傅某某精神损害抚慰金35000元；上述费用合计人民币204962.57元，由被告熊乙于本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告庞甲、傅某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告熊乙负担579元，由两原告负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递���上诉状同时预交上诉费人民币3490元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 张小燕二〇一一年十月十七日代书记员 朱爱华