安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖04行终字第2号上诉人（一审原告）许平，女，1964年8月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人钱锦玉，男，1940年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审被告）淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人王正光，该分局局长。委托代理人耿先，该分局法制大队大队长。委托代理人肖文韬，该分局法制大队副大队长。被上诉人（一审被告）淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人张东明，该局局长。委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队长。委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。上诉人许平与被上诉人淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢区公安分局）治安行政处罚、被上诉人淮南市公安局行政复议上诉一案，许平不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人许平及其委托代理人钱锦玉，被上诉人谢区公安分局的委托代理人耿先、肖文韬，被上诉人淮南市公安局的委托代理人孙彪、黄伟到庭参加诉讼。被上诉人谢区公安分局的法定代表人王正光、被上诉人淮南市公安局的法定代表人张东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告因反映房屋拆迁问题，自2011年起多次前往北京上访，并因扰乱秩序被处以行政处罚。2014年12月15日，许平前往北京中南海地区非正常上访，扰乱当地秩序，于当日14时许被北京市公安机关书面训诫。同年12月17日，谢区公安分局以许平前往北京非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出谢公（治）行罚决字（2014）630号公安行政处罚决定，给予许平行政拘留十日的处罚。许平不服，于2015年4月8日，向淮南市公安局申请行政复议，淮南市公安局于2015年7月2日作出淮公复决字（2015）9号行政复议决定书，维持谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定。许平对复议结果不服，于2015年7月13日向一审法院提起行政诉讼，请求确认谢区公安分局的行政行为违法，并请求撤销谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定，进行赔礼道歉，追究相关人员责任并由一审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。许平因反映相关问题，没有通过正常司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是前往北京中南海地区滞留上访，并受到当地警方的训诫，应当认定其行为严重扰乱了中南海地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应予惩处。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，许平的户籍地和经常居住地均为淮南市谢家集区，谢区公安分局对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单，本案是由谢区公安分局自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。许平虽已在北京受到训诫，但训诫并不是行政处罚，谢区公安分局对许平的拘留不属重复处罚。谢区公安分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，许平虽拒绝在处罚决定书签字，但办案人民警察已在附卷的决定书上注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，谢区公安分局的处罚程序合法，许平要求撤销该行政处罚行为理由不能成立。淮南市公安局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了许平的诉讼请求。许平上诉称：1、其前往北京上访反映相关问题的行为并未扰乱公共秩序，谢区公安分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定认定的事实不清，证据不足；2、谢区公安分局对本案无管辖权，办案程序违反法律规定；3、北京市公安机关针对其在中南海周边上访的行为出具的训诫书可以证明，其是合法上访，并不存在违法行为。谢区公安分局在其受到书面训诫的情况下，仍对其处以行政处罚，该行政行为违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院撤销一审判决，将该案依法改判或发回重审。谢区公安分局当庭答辩称：1、许平曾多次因前往北京地区非正常上访受到行政处罚，其对中南海周边不是上访接待场所的事实是明知的。但其仍前往该地区非正常上访，违法行为事实清楚，证据充分；2、谢区公安分局对该案具有管辖权，对许平作出的行政处罚决定合法；3、许平在诉讼过程中对上访以及因上访被训诫的事实是认可的，故该训诫书能够作为证明其非正常上访的证据使用。因训诫不属于处罚措施，对许平在查清事实的基础上处以治安拘留的行政处罚，不属于重复处罚。综上，一审判决正确，请求予以维持。淮南市公安局当庭答辩称：1、其在依法受理许平提出的行政复议申请后，依法查明了相关案情，认定许平违法上访的事实存在，证据确实充分；2、谢区公安分局对其作出的治安处罚决定符合法律规定，应予维持，其依法作出淮公复决字（2015）9号行政复议决定书，并送达给双方当事人。综上，淮南市公安局的复议行为事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。二审另查明：许平因类似的上访行为共被公安机关处以七次治安拘留。本次诉讼针对的是谢区公安分局于2014年12月17日对其作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定，系对其作出的第七次行政处罚。经审理，本案的争议焦点是：1、谢区公安分局有无本案的管辖权及对许平作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定是否合法；2、淮南市公安局针对许平提出的复议申请作出的淮公复决字（2015）9号行政复议决定是否合法。对于谢区公安分局有无本案的管辖权这一问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外…”，许平的居住地为谢家集区，该案由谢区公安分局依法受理后，对许平的违法行为予以查处，并不违反上述规定。故其认为谢区公安分局无本案管辖权的上诉理由不能成立，不予支持。对谢区公安分局认为具有管辖权的答辩意见予以采纳。对于谢区公安分局对许平作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定是否合法这一问题，本院认为，首先，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定及第二十条第一款第（一）项、第（六）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，许平前往中南海周边非正常上访，于2014年12月15日受到北京市公安机关训诫。此外，其之前因到北京天安门地区和中南海周边非正常上访，数次受到训诫和治安处罚，应该知道上述地区不是信访场所，到此聚集上访属扰乱公共秩序，却仍然到该地区非正常上访，故许平认为其行为并未扰乱公共秩序的上诉理由不能成立。其次，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，谢区公安分局对许平作出行政拘留十日的处罚在法律规定的处罚范围内，未超过法定幅度，处罚适当。再次，谢区公安分局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法向许平送达了处罚决定书，处罚程序合法。因此，谢区公安分局对许平作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定事实清楚，程序合法。对于淮南市公安局对许平提出的复议申请作出的淮公复决字（2015）9号行政复议决定是否合法这一问题，淮南市公安局在受理许平的复议申请后，于2015年7月2日作出淮公复决字（2015）9号行政复议决定书，维持了谢区公安分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）630号行政处罚决定，并送达给双方当事人。淮南市公安局对该行政复议申请进行审查、受理以及复议决定书的送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，该复议行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。许平的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人许平负担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  李 戎审判员  王雅琼二〇一六年一月二十五日书记员  刘富丰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；