江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第00601号原告董继霞。委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告宋秀珍。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。原告董继霞诉被告宋秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董继霞及委托代理人邓小虎、李君，被告及委托代理人朱海华、戴任全参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继霞诉称，宋秀珍因资金周转困难，多次从董继霞处借款合计2277900元，约定利息为2分/月。该借款至今没有清偿。故请求法院判令：1、被告宋秀珍偿还借款本金2277900元及利息100万元，利息按照月息2分按每一笔借款时间计算至被告实际给付之日。诉讼过程中，原告申请撤回了对替被告偿还案外人陈洋借款1万元的欠款利息主张。2、诉讼费用由被告承担。被告宋秀珍辩称，被告从原告处借款事实存在，但所借款项均全部还清。被告出具的借条在还款后没有收回，原告使用作废的借条起诉，属于恶意诉讼，并涉嫌刑事犯罪。被告虽然出具给原告若干张借条，但实际所借款项仅为两笔，即2011年10月24日的21万元和2011年11月6日的20.5万元，且上述借款已经由被告通过徐州市西苑派出所办理的张建国涉嫌合同诈骗一案退还的赃款归还了原告19万元，其余款项被告已经通过银行转账还给了原告。被告其他所出具的欠条，原告并没有实际出借款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋秀珍因周转需要，多次从原告董继霞处借款，原告主张涉案借款所提供的债权凭证如下：1、2011年8月23日的5万元借条；2、2011年8月23日的50万元借据；3、2011年10月24日的30万元借条；4、2011年10月29日的440700元借条；5、2011年10月29日的60万元借条；6、2011年11月4日的2万元借条；7、2011年11月6日的20万元的借条；8、2011年11月25日的5万元借条；9、2011年12月15日的从陈洋处借款1万元的借条；10、2012年3月31日户名宋秀珍的中国建设银行16000元存款凭条；11、2012年4月1日户名李玉柱的中国建设银行26200元存款凭条；12、2011年11月25日所涉定金1万元《委托办理房屋贷款契约书》；13、2012年4月7日及2012年5月9日户名宋秀珍的均为5100元的中国工商银行存款凭条。另查明，上有董继霞签名的载明日期为2012年4月19日的收条内容显示，今收到宋秀珍还所有借款条如下：2011年8月23日（50万元），2011年10月24日（30万元），2011年10月29日（60万元），2011年10月29日（440700元），2011年11月6日（20万元），以上从2012年4月19日起本加息全部还清，以上借条全部作废。如出现借条，拿收条去经案大队报案，依法处理。原告对该收条的内容真实性有异议，但认可收条上“董继霞”系其书写。关于2011年8月23日的借款5万元、2011年11月4日的借款2万元、2011年11月25日的借款5万元，被告陈述上述借款约定利息为月息5分。上述事实由原告提供的借条等、被告提供的收条等证据证实。本院认为，原、被告间存在债权债务关系，事实清楚，否则原告不会持有被告书写的债权凭证，借款及还款事实问题，本院根据现有证据，结合民事诉讼证据规则，作出如下分析认定：一、关于借款事实问题。1、2011年8月23日的5万元借条。该借款金额并不巨大，原告关于现金支付该款的陈述符合常理，未发现异常之处，且原告目前尚持有该借条，被告没有将该借条收回，该借条也不包括在2012年4月19日的收条记载范围内，故对此借款，应予确认。被告认可利息是月息5分。2、2011年8月23日的50万元借据。该笔借款数额巨大，原告对于该笔借款的给付过程仅陈述是通过尚娟，但对于具体如何给付却陈述不清，也未提供充分证据证实，对此借款的出借，目前证据不足，本院不予确认。3、2011年10月24日的30万元借条。原告实际转账支付被告21万元，被告对收到21万元无异议，原告主张另给付现金9万元，被告未予认可，原告未提供充分证据证实，故该笔借款中的21万元能够确认。4、2011年10月29日的440700元借条。原告提供的中国农业银行明细对账单显示在2011年10月27日转账支付630560.8元，该440700元的借条数额在630560.8元金额范围内，虽借条形成在后，但出款行为与借条、偿还建设银行贷款凭证形成的间隔时间较短较紧密，结合原告的陈述及原告持有该440700元借条凭证和2011年10月28日借款人为宋秀珍的建设银行偿还贷款凭证单的形成过程相互印证，可以确认为原被告协商一致，被告事后追认的该债务440700元。本院确认该笔借款。5、2011年10月29日的60万元借条。原告提供分三次汇款给杜广义合计60万元的汇款凭证，可以证实其支付给杜广义60万元，但原告未提供充分证据证实该款项与被告宋秀珍借款行为的关联性，目前本院不能确认为原、被告间的借贷款项。待原告有新的证据且证据充分后，或可另行主张。6、2011年11月4日的2万元借条。被告对该笔借款事实无异议，本院确认。被告认可月息为5分。7、2011年11月6日的20万元的借条。被告对此借款事实无异议，并称原告实际给付20.5万元，多出的5000元是补充为2011年10月24日的30万元借款的一部分，本院确认。8、2011年11月25日的5万元借条。被告对此借款事实无异议，同意偿还，本院确认。被告认可月息为5分。9、2011年12月15日的从陈洋处借款1万元的借条。被告对此借款事实无异议，同意向原告偿还，本院确认。10、2012年3月31日户名宋秀珍的中国建设银行16000元存款凭条。该存款凭条姓名为宋秀珍，原告缺乏证据证实该存款与原告主张的该笔借款的关联性，不足以证实该借款事实。11、2012年4月1日户名李玉柱的中国建设银行26200元存款凭条。原告未提供证据证实该存款行为与被告借款事实的关联性，不足以认定为被告的借款。12、2011年11月25日的《委托办理房屋贷款契约书》。原告主张替被告缴纳了1万元违约金。该契约书系原告与陈洋之间的约定，缺乏与被告的关联性，单凭契约书不足以证实与被告间该借款关系成立。该借款事实在2011年12月15日的从陈洋处借款1万元的借条中已得以证实。13、2012年4月7日及2012年5月9日户名宋秀珍的均为5100元的中国工商银行存款凭条。该证据仅能证实发生了存款行为，不足以证实原被告间的借贷关系和借贷事实。二、关于还款事实问题。被告宋秀珍抗辩称所借款项均已经全部还清，对还款事实被告应当承担举证责任。被告提供载明日期为2012年4月19日的有原告签名的收条一张，欲证实其还款情况。该收条的内容以及签署的日期均系被告书写形成，仅有原告签名，并且两部分的笔迹的颜色不同，分别黑色和蓝色，其原告签名和被告书写的内容至少在文本形式上缺乏高度一致的连贯性。收条内容上对原被告间债权债务数额的反映与被告陈述的涉案借款实际仅发生41.5万元不一致。鉴于收条有上述存疑之处，故被告不能单凭该收条证实已经全面履行了还款义务，应进一步提供证据证实每一笔借款的还款具体事实情况，即被告宋秀珍需要进一步证实收条所记载的还款内容是否实际履行以及如何实际履行的。但被告宋秀珍至今未能提供充分证据证实具体还款过程。综上，根据证据规则，被告宋秀珍举证不足，不能证实其已经实际尽到了还款义务，故被告不能免除还款责任。原告申请对2012年4月19日收条中书写内容和董继霞签名的时间进行鉴定，本院认为在之前诉讼过程中原告对于该签名真实性已经认可，且已经表示过不申请鉴定。再者，目前的鉴定技术也无法鉴定出书写或签名准确的形成时间，况且该收条不能作为认定还款事实的唯一定案依据，被告尚需要进一步举证，故对原告的鉴定申请不予准许。综上，被告宋秀珍应当偿还如下借款：1、2011年8月23日的借款5万元，并从借款之日起按月息2分计算至判决确定的履行之日止；2、2011年10月24日的借款21.5万元，该借条上没有约定利率，视为无息借款，应偿还本金21.5万元；3、2011年10月29日的借款440700元，该借条上没有约定利率，视为无息借款，应偿还本金440700元；4、2011年11月4日的借款2万元，并从借款之日起按月息2分计算至判决确定的履行之日止；5、2011年11月6日的借款20万元，该借条上没有约定利率，视为无息借款，应偿还本金20万元；6、2011年11月25日的借款5万元，并从借款之日起按月息2分计算至判决确定的履行之日止；7、2011年12月15日的被告从陈洋处借款1万元，愿意偿还给原告。对原告的诉讼请求，部分予以支持。关于被告通过徐州市西苑派出所办理的张建国涉嫌合同诈骗一案退还的赃款归还了原告19万元借款的问题，被告未提供充分证据证实该赃款与本案借款的关联性，无法证实已经归还本案借款19万元的事实，况且在前次诉讼中被告陈述该19万元已经在2011年11月25日的5万元借条形成之前扣除了，故也不应在本案中再次扣减。原、被告间关于该19万元退赃款问题，如还有争议，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告宋秀珍于本判决生效后十日内，偿还原告董继霞借款本金合计98.57万元及利息（以5万元为本金，从2011年8月23日至本判决确定的履行还款义务之日止，按月息2%计算；以2万元为本金，从2011年11月4日至本判决确定的履行还款义务之日止，按月息2%计算；以5万元为本金，从2011年11月25日至本判决确定的履行还款义务之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33020元，原告负担23114元，被告负担9906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  冷旭东人民陪审员  张 惠二〇一六年一月十一日书 记 员  杨 蕾