wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1792号原告刘某某。原告陈某某。两原告共同委托代理人刘家齐，在红塔区研和镇法律服务所工作，一般授权代理。被告刘某某1。被告刘某某2。被告刘某某3。原告刘某某、陈某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3赡养纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某、陈某某及其委托代理人刘家齐，被告刘某某1、刘某某2、刘某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、陈某某诉称，二原告婚后生育四子，即长子刘某某4（1970年1月5日病故），次子刘某某1，三子刘某某2，四子刘某某3。现在三被告都已完婚成家。近年来，因二原告年迈体弱多病，既无劳动能力又无经济来源，另外，二原告所有的祖业老房和自己建盖的房屋也因农村旧村改造需要拆除，所以，二原告的吃住问题经村组多次调解未果。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、由三被告自2016年1月1日起每人每年支付二原告生活费1200元（二原告各600元），今后二原告因病出现的医药费扣除社会保险应报销的部分外（凭医疗单据）由三被告平均分摊；2、由三被告提供房屋给原告居住。被告刘某某1辩称，二原告有积蓄，国家每个季度给二原告700多元钱，生病我们还要出一点，每年给600元有点高了。被告刘某某2辩称，二原告诉称我不赡养老人不符合事实，我从没说过不赡养老人。被告刘某某3辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明：原告刘某某、陈某某系夫妻关系，二人婚后生育四子，即长子刘某某4（已病故），次子刘某某1，三子刘某某2，四子刘某某3。原告现在和被告刘某某3共同居住、生活。二原告每季度领取国家发的补贴640元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案二原告现已年迈，丧失劳动能力，二原告要求三名被告每人每年支付赡养费1200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告要求被告负担住院费用的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告刘某某1、刘某某2、刘某某3分别应承担原告因病住院产生的医疗费用扣除社会保险应报销部分外剩余部分的三分之一。赡养人应当妥善安排老年人的住房，被告刘某某1、刘某某2、刘某某3应提供住房给原告居住。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3自2016年8月1日起每人每月各给付原告刘某某、陈某某赡养费100元（二原告各50元），每年一次性给付；自2016年8月1日起至2016年12月31日止的赡养费每人合计500元，限被告刘某某1、刘某某2、刘某某3于本判决生效之日起十日内给付；自2017年1月1日起，每人每年应给付原告刘某某、陈某某的赡养费1200元（二原告各600元），限被告刘某某1、刘某某2、刘某某3于当年的1月15日前给付；二、原告刘某某、陈某某今后因病住院产生的医疗费用扣除社会保险应报销的部分外，凭医疗单据及报销单据由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3各承担三分之一；三、由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3提供住房给原告刘某某、陈某某居住、使用。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3共同负担。上述款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年八月三日书记员  杨 芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0405刑初73号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人邓某，绰号：“敏砣”，男，1964年7月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及现居住地均为：湖南省衡阳市。1998年、2006年因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院分别判处有期徒刑二年、十个月；2015年因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院单处罚金人民币二千元；2016年3月18日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局指定监视居住，同年4月12日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年4月21日经湖南省衡阳市珠晖区人民检察院批准，于次日被该局执行逮捕，同年4月26日因病被该局决定监视居住。现监视居住在中国人民解放军第一六九医院公安监管病区。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、审判员阳福明组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓某于2016年3月17日9时许，伙同唐某某(已被网上追逃)在衡阳市珠晖区衡州大市场旁一菜市场内，相互配合扒窃被害人夏某身后背包内一部白色小米NOTE手机，经鉴定手机价值人民币2399元。为指控被告人邓某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯，提请依法判处，并建议本院对被告人邓某在拘役四个月至拘役五个月的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。被告人邓某对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实，不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年3月17日9时许，被告人邓某与同伙唐某某(已被网上追逃)在街上偶然遇见后，便商议一起实施盗窃，所得财物按四六分成，动手之人拿六成。商议之后，邓某、唐某某二人走到衡阳市珠晖区衡州大市场旁一菜市场内，趁被害人夏某买菜之时，邓某、唐某某二人相互配合，一人站夏某身旁假装买菜吸引其注意力，另一人在夏某身后另一侧迅速拉开夏某身后背包，将包内一部白色小米NOTE手机扒出。随后，唐某某拿着手机离开现场，邓某被及时发觉的夏某抓住。经鉴定，夏某被盗手机价值人民币2399元。经群众报案，被告人邓某在案发现场被衡阳市公安局珠晖分局民警口头传唤至派出所。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人的陈述材料、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、作案现场图及照片、被告人的户籍材料及前科材料、抓获经过材料等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议欠妥，本院不予采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人邓某起主要作用系主犯。被告人邓某归案后如实供述自己的盗窃罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行指定监视居住的，羁押二日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 钢审 判 员  陈东升审 判 员  阳福明二〇一六年八月二十九日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。......第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2070号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧某，出生地湖南省宁远县，户籍地为湖南省宁远县）。因本案于2016年4月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1944号起诉书指控被告人欧某犯非���持有毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月11日0时许，被告人欧某在本市白云区鹤龙街道尹边三街33号门口，因形迹可疑被治保人员抓获，从其身边地上缴获其持有的白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重32.72克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人欧某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人欧某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年4月11日0时许，被告人欧某在本市白云区鹤龙街道尹边三街33号门口，因形迹可疑被治保人员抓获，从其身边地上缴获其持有的白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重32.72克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某乙、彭某乙、刘某乙的证言及辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验记录、检查笔录，治保员彭某乙、刘某乙出具的执勤经过，缴获的毒品照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，广州市白云区公安司法鉴定中心化验检验报告，广州市公安局白云区分局扣押清单、犯罪嫌疑人到案经过，被告人欧某的供述。本院认为，被告人欧某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人欧某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺32.72克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一六年八月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702民执439号申请执行人姜晓光，男，1972年3月5日生，汉族，农民，被执行人刘继祥，男，1964年6月15日生，汉族，农民，申请执行人姜晓光与被执行人刘继祥追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁民初字第246号民事判决，判决如下：被告刘继祥于本判决生效后立即偿还原告姜晓光欠款21827元。案件受理费346元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人刘继祥下落不明，现其无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第246号民事判决，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年八月二十日书记员  郭玉魁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1414号罪犯张进平，男，1992年5月23日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬余刑初字第1411号刑事附带民事判决，以被告人张进平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失费人民币55000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张进平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张进平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯张进平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进平准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月二十九日代书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初5218号原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人：吴志刚，该公司董事长。委托代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：宫存博，陕西合恒律师事务所律师。被告：中国航空国际建设投资有限公司。法定代表人：白海平，职务不详。被告：陕西航空电气有限责任公司（一一五厂）。法定代表人：杨宏岐，该公司董事长。委托代理人：孙秦生，该公司法律顾问。本院在审理原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司诉被告中国航空国际建设投资有限公司、陕西航空电气有限责任公司（一一五厂）建设工程施工合同纠纷一案，原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费43600元，减半后由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担21800元。审 判 长 王 丹代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一六年八月三十日书 记 员 陈 璐
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执270号申请执行人:山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司，住所地：山东省日照市东港区海滨五路12号。法定代表人：冯瑞波，总经理。委托代理人：丁肈利，山东兆利律师事务所律师。被执行人：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。法定代表人：韩克星，董事长。山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司诉肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年06月22日作出（2016）鲁11民初92号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按判决书确定的内容履行义务，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。本院在执行过程中查明，2016年8月26日，申请执行人以“被执行人暂无财产可供执行”为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条的规定裁定如下：终结山东日照市中级人民法院（2016）鲁11民初92号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  张卫华审判员  刘 祥二〇一六年八月二十九日书记员  吴 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2103号原告徐晓虹，女，1971年4月17日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告李玉珍，女，1960年6月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告徐晓虹与被告李玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓虹到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李玉珍分别于2014年4月3日从原告处借走人民币170000元，2015年5月7日从原告徐晓虹处共借走人民币67500元，共计借款：237500元，并给原告写下欠条两份。原告多次催要，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求法院判令：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款237500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告李玉珍未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、欠条二份。证明被告欠原告170000元、67500元。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一符合真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。经审查查明，原告徐晓虹分两次借给被告李玉珍170000元，一次给付50000元，另一次给付1200000元，以现金方式给付，2014年4月3日被告为原告出具1700000元欠条。2015年5月7日被告为原告出具的67500元欠条，系本金1700000从2014年4月16日至2015年5月30日的利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间已经形成合法的债权债务关系，原告已履行170000元的借款义务，故对于原告此部分的本金诉请，本院予以支持；对于原告依据67500元的欠据主张偿还本金，因其事实上为170000元的利息，且约定超过年利率24%，故对于原告主张给付67500元的诉请本院不予支持。对于原告利息的诉请，从欠据来看，双方已约定利息，故本院认为以本金170000元为基数，按照年利率24%自2014年4月16日起计算至实际给付之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓虹借款本金170000元；二、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓虹人民币17000元的利息（自2014年4月16日起至本判实际给付之日止，按照年利率24%进行计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由原告徐晓虹负担1383元，被告李玉珍负担3480元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪源人民陪审员  柳婷人民陪审员  马娜二〇一六年八月八日书 记 员  郭芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1198号罪犯吴材养，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月19日作出(2012)珠香法刑初字第969号刑事判决，以被告人吴材养犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴材养在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月14日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴材养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴材养获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴材养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴材养减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4425号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，总经理。委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：陈明燕，女，1979年9月17日生。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈明燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  朱红兵二〇一六年八月二十九日书记员  张 琳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3444号原告：麻勤峰。被告：彭明。被告：张国民。原告麻勤峰与被告彭明、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告麻勤峰到庭参加诉讼；被告彭明、张国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告麻勤峰起诉称：2015年10月3日，被告彭明向原告麻勤峰借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，被告张国民为该笔借款提供保证担保。借款后，被告彭明并未按约还款付息，被告张国民亦未履行保证担保责任，故诉至法院，请求判令：1、被告彭明归还借款100000元并支付自2015年10月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、被告张国民对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告彭明、张国民负担。原告麻勤峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告彭明于2015年10月3日向原告麻勤峰借款100000元并约定借款月利率为2%，被告张国民为该笔借款提供保证担保的事实。被告彭明、张国民未作答辩，也未提交证据。本院对原告麻勤峰提交的证据认证认为：原告麻勤峰提交的证据系原始书证，故本院认定该证据具有证明案件事实的证明效力。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月3日，被告彭明向原告麻勤峰借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，被告张国民为该笔借款提供连带保证担保。借款交付后，被告彭明未履行还款付息义务，被告张国民亦未承担连带保证责任。本院认为：原告麻勤峰与被告彭明之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告彭明应按约归还借款并支付相应利息。被告张国民自愿为被告彭明提供连带保证担保，应当对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告麻勤峰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭明归还原告麻勤峰借款100000元，并支付自2015年10月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张国民对上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张国民承担保证责任后，有权向被告彭明追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，由被告彭明、张国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年八月十八日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831民特20号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐清华，董事长委托诉讼代理人(特别授权)：赵振。被申请人：秦德清，男，1968年10月2日出生，汉族，居民。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人秦德清申请实现担保物权一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司称，2014年3月24日被申请人秦德清因经营棉纺织厂购置棉花缺乏资金向泗水县农村信用合作联社泉林信用社借款90万元，且与泗水县农村信用合作联社泉林信用社签订《最高额抵押合同》，抵押物为被申请人秦德清名下泗水县泉林镇327国道南泉张路西的房地产（房产证号：房权证泗泉字第××号），最高额担保债权的确定期间为2014年3月24日至2017年3月7日。按照合同约定，泗水县农村信用合作联社泉林信用社于2015年3月14日向被申请人秦德清发放贷款90万元，到期日为2016年3月13日，到期后被申请人因资金紧张，无力按时归还到期贷款。截止2016年8月15日，借款人秦德清未履行贷款本息还款义务，尚欠贷款本金900000元、利息62782.83元。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局同意山东泗水农村商业银行股份有限公司及山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行等20家分支机构开业，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业的同时，泗水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。2016年3月30日，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业。被申请人对申请人申请的事实，予以认可，被申请人未提出异议。本院经审查认为，2014年3月24日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》,编号为：（泗泉）高抵字（2014）年第0324－C2号，约定被申请人秦德清名下泗水县泉林镇327国道南泉张路西的房地产（房产证号：房权证泗泉字第××号），作为抵押物，为其自2014年3月24日至2017年3月15日，在人民币90万元的最高余额内，向申请人作抵押担保，担保范围包括借款本息及申请人为实现抵押权的费用。2014年3月24日，双方对抵押的房产依法办理抵押登记，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立；抵押合同第八条约定，抵押权人在主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿时，有权实现抵押权。被申请人在借款后，未按约定偿还本金支付利息，至2016年8月15日，尚欠申请人本金90万元，利息62782.83元，被申请人逾期行为构成违约，且涉案借款已于2016年3月13日到期，申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物土地使用权的申请符合法律规定，本院予以准许；申请人申请将被申请人的抵押物实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖被申请人秦德清名下泗水县泉林镇327国道南泉张路西的房地产（房产证号：房权证泗泉字第××号）。申请费13428元，由被申请人秦德清负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 岩二〇一六年八月十五日书记员 孔天宇
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1777号之一申请执行人钟某，男，1977年9月7出生，住广东省深圳市福田区梅林某栋，居民身份证号码XX。被执行人深圳市优荣科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道某室,统一社会信用代码x。法定代表人樊某。被执行人樊某，男，1985年6月1日出生，住四川省简阳市青龙镇某号，居民身份证号码XX。关于申请执行人钟平与被执行人深圳市优荣科技有限公司、樊某知识产权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的知识产权内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失人民币30,000元，案件受理费人民币5,800元，并销毁涉案侵权产品等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行还款义务，赔偿人民币30,000元。申请执行人确认对迟延履行期间的利息等不再追究，并向本院申请将本案予以结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，被执行人主动向申请执行人履行还款义务，赔偿人民币30,000元。申请执行人亦确认对迟延履行期间的利息等不再追究，并向本院申请将本案予以结案，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2015）深中法知民初字第799号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年八月十一日书记员  满星佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1469号原告:ＸＸ于，男，生于1972年11月27日，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:冉仁贵，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告:马泽山，男，生于1964年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告ＸＸ于诉被告马泽山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员尹华正担任审判长，与人民陪审员谢兴华、秦向庭组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ于的委托代理人冉仁贵到庭参加诉讼，被告马泽山经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ于诉称：2015年10月20日，被告马泽山以0.6元∕斤的价格在原告购买21600.00斤土豆，口头承诺短时间内支付���后经原告催收，被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月6日前归还。但被告未能按期支付。因此，起诉至人民法院，要求判令：被告支付原告货款18000.00元及利息（从2016年3月6日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告马泽山未做答辩。经审理查明，被告向原告购买土豆后未向原告支付货款。2016年2月6日，被告马泽山向原告ＸＸ于出具欠条，该欠条载明：本人马泽山（X）欠ＸＸ于洋芋货款18000.00元（大写：壹万捌仟圆整），本人承诺于2016年3月6日之前将所欠货款付清。欠款人马泽山，2016年2月6日。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出具的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同成立、有效。现被告承诺的支付货款期限已届，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，对原告ＸＸ于要求被告马泽山支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上约定的还款时间为2016年3月6日前，被告逾期未支付，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，被告马泽山还应从2016年3月7日起至货款付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的140%向原告ＸＸ于支付逾期付款产生的资金利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼主张，于法无据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告马泽山于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ于货款18000.00元及利息（计息本金18000.00元；利率：中国人民银行发布的同期贷款利率的140%；计息时间：2016年3月7日起至货款付清时止）；二、驳回原告ＸＸ于的其他诉讼请求。如果被告马泽山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费560.00元，合计810.00元（原告ＸＸ于已预缴），由被告马泽山负担，并于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ于。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  谢兴华人民陪审员  秦向庭二〇一六年八月十八日书 记 员  朱 邹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4125号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑权良，该公司员工。委托代理人尚吕伟，该公司员工。被告王某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层8通道17号商铺一间，面积18.47平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米110元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费24380元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金18470元。商铺使用权费24657元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金18470元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费16254元，物业管理费7092元，合计23346元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层八通道17号，面积为18.47平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米110元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费24380元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金18470元、商铺使用权费24657元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第05812号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费384元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1655号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董永礼，董事长。住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。委托代理人：蔡睿，系原告公司烟峰分理处负责人。被告：杨建，男，生于1982年6月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。被告：胡茂华，女，生于1983年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。与被告杨建系夫妻关系。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告杨建、胡茂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡睿到庭参加诉讼，被告杨建、胡茂华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行诉称：2011年1月8日，二被告以进货为由在原告所属烟峰分理处贷款3万元，约定月利率9‰，借期二年。事后二被告仅将借款的利息结至2011年9月21日，借款本金及下余利息经催收无果。现起诉请求判令二被告立即归还原告借款本、息，并承担本案诉讼费。原告针对诉讼请求提供了下列证据：1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，拟证实原告的主体资格。2、小额信用借款申请审批表、借款合同、借款借据，拟证实被告向原告借款的事实。3、二被告的结婚证及身份证复印件，拟证实二被告系夫妻关系。4、逾期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收逾期借款的事实。被告杨建、胡茂华均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：2005年3月3日，被告杨建、胡茂华依法登记结婚，二被告在夫妻关系存续期间，于2011年1月8日，以进货为由，共同与原告苍溪农商银行所属烟峰分理处签订小额借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款3万元，约定月利率9‰，借期二年。同日原告向二被告发放了该笔贷款。事后被告方将借款3万元的利息结至2011年9月21日，借款本金3万元及下余利息经原告催收，二被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。本院认为：被告杨建、胡茂华因进货所需共同在原告处借款3万元后，二被告与原告之间即已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告方仅偿还部分利息，下欠借款本、息未按合同约定偿还，二被告的行为已构成违约，原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:限被告杨建、胡茂华在本判决生效后5日内共同返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司烟峰分理处借款本金30000.00元及按合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨建、胡茂华负担。此款原告已预交，二被告在执行兑现时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李发荣人民陪审员  罗勇德人民陪审员  苟政昌二〇一六年八月二十五日书 记 员  李柯逸
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初888号原告江某某，女，1961年4月1日出生，汉族。被告李某某，男，1990年2月10日出生，汉族，住汉中经济开发区南区南郑大道**号**号楼****室。原告江某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系老乡关系，被告的父亲李成荣是汉中市四川商会副会长，原告是该商会秘书长。2015年6月25日，被告以在恒大城购住房为由借原告现金30万元，并向原告出具借条一份，约定2016年4月10日前归还，如无力还款就将住房抵债。2016年4月7日，被告将全部家具从住房中搬走，此后全家所有电话关机，无法联系。故诉至法院，要求：判令被告归还原告借款本金30万元并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2014年6月25日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到江婷婷人民币叁拾万元整，用于买恒大城房子和装修，如果在2016年4月10号前还不上叁拾万现金就将房子过户到江婷婷户下，由借条为证等内容，后原告将300000元现金交给被告。2016年4月7日，被告搬离汉中恒大城所购房屋（汉中经济开发区南区南郑大道88号21号楼2102室），从此，被告下落不明。原告于2016年4月19日诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院根据原告江某某的财产保全申请，依法作出裁定对被告李某某所有的位于汉中经济开发区南区办事处南郑大道恒大城内的21号楼1单元2102室的房屋予以查封。上述事实，有原告当庭陈述、借条、原被告身份证复印件、YS0079771号商品房预售合同复印件、物品出入放行条等有效证据载卷佐证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告理应按照借条约定期限归还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告某某应在本判决生效后十日内偿还原告江某某借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  米建忠人民陪审员  宋文富二〇一六年八月十七日书 记 员  陈 丹
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初1877号原告汉中华夏建材城实业有限公司，住所地汉中市汉台区龙江街道办事处三里店村。法定代表人李清衔，该公司董事长。委托代理人张艳，该公司行政经理。被告汉台区林源门业，住所地汉中华夏建材城A区2层8栋2FA8-21号。经营者郝艳明，系汉台区林源门业业主。本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告汉台区林源门业房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。代理审判员 石 磊二〇一六年八月八日书 记 员 寇阿娟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初1234号原告：张波，男，1987年4月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。被告：王守民，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。原告张波与被告王守民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人任先海，被告王守民及其委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计139898元。事实和理由：2016年2月11日18时，在“临黄大堤”范县张庄乡旧城村路段，被告王守民驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶时，与对向行驶张波驾驶的豫J×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成张波受伤，摩托车损坏的交通事故。张波受伤后先后在范县人民医院和聊城市鲁西骨科医院住院治疗。范县公安局交通警察大队调查后对此事故出具了事故证明，未对事故责任予以认定。张波认为王守民驾驶的三轮汽车无牌照、无灯光，被非法改装，王守民的违法行为对事故的发生起主要作用，应对此事故承担主要责任。因此王守民应对张波的损失应在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险限额的损失承担70%的责任。被告王守民辩称，在本次事故中，原告张波未取得驾驶证且饮酒驾驶摩托车，范县公安局交通警察大队出具的事故证明未对该事故作出事故认定，依据相关法规，张波的损失与王守民的行为不具有直接因果关系，故请求法院依据公平责任原则在合理合法的范围内由王守民承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张波的身份证、户口本能够证实张波系城镇居民，本院予以采信。2.范县公安局交通警察大队范公交证字（2016）第021号交通事故证明能够证明本次事故发生的事实，予以采信。3.张波与邵明芳虽然签订离婚协议约定邵明芳不支付抚养费，但邵明芳对其子女仍具有抚养义务，故离婚协议达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月11日18时，在“临黄大堤”范县张庄乡旧城村路段，被告王守民驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶时，与对向行驶、原告张波驾驶的豫J×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成张波受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，张波被送往范县人民医院住院治疗，2016年2月12日出院，共支付医疗费2418.86元。同日转入鲁西骨科医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨骨折；2、左手第二掌骨骨折；3、左侧内外踝骨折；4、左足第二、三、五跖骨颈处骨折；5、多出皮肤裂伤；6、右侧头顶部血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续左前臂石膏固定4周，加强预防皮肤压疮护理，加强四肢、腰背肌功能锻炼；3、适度左下肢髋、膝、踝关节功能锻炼，3个月内可拄拐下地活动，左下肢不宜过度负重。4、出院1、3、6、12个月后复查，如有不适，随时来诊。2016年3月10日出院，共住院27天，共花费医疗费40336.43元。2016年4月10日，张波再次在鲁西骨科医院住院治疗，经诊断：1、左踝关节功能障碍；2、左胫腓骨骨折；3、左手第二掌骨骨折；4、左侧内外踝骨折；5、左足第二、三、五跖骨颈处骨折。出院医嘱：1、注意休息，适度锻炼；2、1月门诊复查；3、病情如有变化或不适及时就诊。2016年4月24日出院，共住院14天，花费医疗费3703.2元。经张波申请，本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。济南平阴县人民医院司法鉴定所于2016年6月3日作出济平医司法鉴定所（2016）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张波左下肢损伤构成十级伤残；护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理；”二次手术治疗费用约需人民币12000元，未实际发生，可待实际发生后另行起诉；原告支付的鉴定费2200元，本院支持1500元。事故发生后，王守民为张波垫付费用3000元。张成贤，男，1965年3月25日出生，系原告张波之父；段连芝，女，1966年6月13日出生，系原告张波之母；二人系张波住院期间的护理人员。张若希，男，2010年9月6日出生，系原告张波之子。本院认为，原告张波因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的范公交证字（2016）第21号道路交通事故证明，能够证明本次事故发生的事实，本院予以采信。由于双方当事人对该事故陈述不一致，均称对方驶入自己车道，且没有原始现场，张波与被告王守民在本次事故中的责任无法认定，且双方均存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，按照公平原则，由原被告双方承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，对张波的合理合法损失，具体确认如下：医疗费为46448.49元；住院伙食补助费为30元／天×42天=1260元；营养费10元／天×42天=420元；误工费为25576元／年÷365天×113天=7918.05元；护理费为30482元／年÷365天×42天×2人（住院期间2人护理）＋30482元／年÷365天×18天×1人=8518.26元；残疾赔偿金为25576元／年×20年×10%=51152元；鉴定费1500元；被扶养人张若希生活费17154元／年×12年×10%÷2人=10292.4元；张波因该交通事故受伤，造成十级伤残，给其今后的工作和生活带来诸多不便，结合其受伤程度和在事故中承担的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，原告请求的5000元精神抚慰金酌定为3000元，以上损失共计130509.2元。该损失首先应由王守民驾驶的三轮汽车在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿82380.71元，不足部分38128.49元，根据王守民在事故中所负的同等责任按50%的比例赔偿为宜，即38128.49×50%=19064.25元，扣除被告王守民为原告垫付的3000元，王守民实际应再赔偿张波108444.96元。张波请求的交通费、残疾器具费因原告均未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王守民于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张波各项损失共计108444.96元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由原告张波负担697元，被告王守民负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦代理审判员  李付强人民陪审员  沈庆春二〇一六年八月三十日书 记 员  王军利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初4543号原告：马某某。被告：刘某某。原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称：2012年6月5日原告马某某与被告刘某某在尼勒克县民政局登记结婚，婚后被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常对原告恶语相加，实施家庭暴力，致使双方感情破裂，无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子（刘某甲，男，回族，2014年7月12日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案涉诉费用由被告承担。被告刘某某辩称：同意离婚，婚生子刘某甲由我抚养，婚姻期间按揭贷款购买了伊宁市X城X区X号楼X单元X室，至今未办理房产证，该房屋已经租赁给他人使用，另外共同财产还有新XXXX**号奇瑞小轿车一辆，价值5000元左右。经审理查明：原告马某某与被告刘某某，于2012年6月5日在尼勒克县民政局登记结婚，2014年7月12日婚生一子刘某甲，至今跟随原告及原告母亲生活时间较长，被告称将孩子带回河南父母处抚养，双方均争取孩子的抚养权均同意离婚。婚姻期间购买伊宁市X城X区X号楼X单元X室，至今未办理房产证，该房屋现租赁给他人使用，对该房屋的投资款及财产的分割双方分歧较大，未能达成协议。婚姻期间购置的XXXXX号奇瑞小轿车一辆，双方要求自行协商解决。2012年被告之身一人来伊犁，现从事监控安装，水电暖安装工作，每月平均收入3500元，原告在伊宁市从事裁缝，服装加工工作收入较稳定，有固定的住处。以上事实有原、被告的陈述，有原告提供结婚证两份、婚生子出生证明一份，在案佐证本院予以认定。本院认为：婚姻关系的建立是以夫妻感情为纽带，双方认为夫妻感情确已破裂，均同意离婚，本院予以采纳。庭审中双方均争取孩子的抚养权，查明，婚生子刘某甲从出生至今，跟随原告及原告父母生活时间较长，已适应其生活环境，并且原告有固定的住处和较稳定的收入，故原告取得孩子的抚养权有利于孩子的成长，也符合法律规定。婚姻期间购买的房屋至今尚未取得所有权，对款项的投入及分割双方协商不成，即保持现有的使用权较符合实际，待该房屋取得所有权后，若双方对房屋的分割达不成协议，将另行向人民法院提出诉讼。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘某甲，跟随原告马某某共同生活，被告刘某某每月25日前支付孩子的抚养费700元，直至孩子独立生活止。被告刘某某可随时探望孩子，原告马某某给予配合；三、位于伊宁市X城X区X号楼X单元X室，由原告马某某管理；案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某承担37.5元，被告刘某某承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吴顺新二〇一六年八月三十日书记员  拉扎提
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3694号罪犯易忠能，男，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2008年12月9日作出(2008)从刑初字第445号刑事判决，以被告人易忠能犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯易忠能在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯易忠能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易忠能系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）；2016年4月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易忠能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易忠能予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初756号原告：赵星珊。委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。被告：李茂凤。原告赵星珊与被告李茂凤财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理，现已审理终结。原告赵星珊起诉要求：1、被告赔偿原告借款本金50000元；2、被告赔偿原告利息损失32175元。2010年3月，原告经熟人介绍认识被告，认识后不久，被告向原告介绍河北丰宁宇顺矿业有限公司开采金矿石能赢利，遂动员原告向该单位集资，并安排南京的集资负责人杨少轩、马香珍与包括原告在内的参加集资人员在镇江多次开会宣传集资的重要性，承诺给予集资本金6%的月利息。原告遂于2010年4月30日、2010年6月10日先后两次向被告交付现金共计50000元，被告向原告出具了有所谓丰宁公司的法定代表人乔瑞侠署名的两份借条，金额共计50000元，后被告向原告兑付了三个月的利息，此后未再支付。2011年5月2日，被告称前往北京兑付集资款，并收取了原告的借条原件。近年来，原告不断向被告催要款项，被告称未兑付到本息，也未向原告返还借条原件。被告李茂凤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的责任在于不应该将马香珍、杨少轩介绍给原告，让其遭受损失。原告应当知道投资有风险，并且原告投资系出于自愿。原告的借条原件被承德市公安局收取。经审查，2009年7月至2010年7月期间，乔瑞侠成立丰宁满族自治县塞岭台鑫多金属矿，并领取营业执照，经营范围为销售矿山设备。后乔瑞侠与李法严、白登龙共谋以塞岭台鑫多金属矿办理开采手续的名义进行非法集资。2009年12月，乔瑞侠用集资款购买丰宁宇顺矿业有限公司，并在该公司未实际经营的情况下，以矿石品位高收益丰厚为名，许诺高额利息作为集资回报，通过李法严、白登龙采用以后期集资返还前期集资人本息的方式面向广大群众进行非法集资活动。案发后，乔瑞侠、李法严、白登龙分别被承德市中级人民法院判处集资诈骗罪并处追缴脏款、脏物。原、被告为集资参与人。原告经被告介绍于2010年4月30日、2010年6月10日先后两次向丰宁宇顺矿业有限公司提供两笔集资款，金额分别为20000元和30000元，并取得有“乔瑞侠”署名的借条及盖有“丰宁宇顺矿业有限公司财务专用章”的收据。2011年5月2日，被告以“去北京兑付集资款”为由向原告收取了上述借条和借据原件。后被告兑付未果，亦未退还原告借条及借据原件，原告遂诉至法院。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受理范围。原告起诉的基础在于其向丰宁宇顺矿业有限公司提供了借款，而该公司实为乔瑞侠进行集资诈骗的犯罪手段，本案原告提供借款行为的本身涉嫌集资诈骗，对原告的起诉，人民法院应不予受理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵星珊的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟代理审判员  胡绪美人民陪审员  邵德安二〇一六年八月二十三日书 记 员  唐 靓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初5192号原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区福安路2号。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。该公司员工。被告：苏州工业园区大通机电设备有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区沙苑路6号。法定代表人：余晓东。原告重庆市渝展电气有限公司与被告苏州工业园区大通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告苏州工业园区大通机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝展电气有限公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告货款104248元，并支付违约金（自2016年3月1日起按照合同总金额0.5%/天计算至付清之日止）。事实和理由为：被告因项目需要于2015年6月28日与原告签订了《购销合同》一份，约定被告向原告购买一批配电箱，并约定了数量、价格、付款方式、违约责任等。原告供货后被告尚余104248元货款至今未付，原告遂起诉。被告苏州工业园区大通机电设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年6月25日，原告（供方）与被告（需方）签订了《购销合同》（附报价汇总表2页，列明了具体的产品及金额）和《购销合同（增补合同）》（附报价汇总表1页，列明了具体的产品及金额），主要约定：1.因中信银行股份有限公司重庆分行新大楼装饰工程需要，被告向原告购买产品，金额为144248元（含税含运费）；2.2015年7月20日前供厨房配电箱部分，2015年7月30日前供剩余部分；货到后由衡井新负责验收，如当时对方不在，需方找人代收；3.货到现场30日内付合同金额的100%，质保期2年；4.在合同履行过程中，违约方应按合同总额的0.5%/天作为违约金支付给另一方。后增补合同中增加了金额10000元。其余内容约定不变。2015年7月15日至2015年7月25日期间，原告向大通机电中信银行重庆分行新大楼装饰工程送货8次、形成了送货单8张，其中6张系衡井新签字确认，其他人签字的2张金额分别为8961元、17267元，该2张送货单上记载的产品与《购销合同》（附报价汇总表2页）中记载的产品一致；其余金额分别为12947元、31594元、29417元、23608元、19234元、10000元（系增补合同中的三台产品）。衡井新签收的送货单金额为126800元，送货单合计金额153028元。2016年1月11日，原告向被告开具了金额为154248元的《重庆增值税专用发票》，记载的应税货物为配电箱、动力柜。庭审中，原告陈述，原告通过自有的送货车辆向被告送货，因2015年7月15日送货时衡井新不在工地，所以其指定了一个人员签收，之后的均是衡井新本人签收，且合同约定可以找他人代收，原告按照合同约定送货、即使没有其他证据证明2015年7月15日两次送货系被告人员签收也足以说明原告履行了合同义务；原告还按照合同约定的金额向被告开具了发票，并送达给被告；被告支付了原告5万元货款后未再支付过款项。原告还提交了2015年7月30日和2016年1月30日的两组《对账单》，但其上并无被告的任何签章或签字，且对账单中记载总金额为154248元（其中记载1220元的货物无送货单）。以上事实，有购销合同、购销合同（增补合同）、送货单、对账单、增值税专用发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告苏州工业园区大通机电设备有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告之间签订《购销合同》和《购销合同（增补合同）》属实，该两份合同不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告举示了《送货单》和发票予以证明，虽然2015年7月15日的两张送货单上非衡井新签字，但根据双方合同约定以及原告举示的发票，足以证明原告已经履行了合同义务；被告应当向原告履行支付货款的义务。被告无证据证明其义务已经履行完毕，本院依照原告主张的支付情况予以认定。被告应于货到现场30日内支付完货款，但迟迟未完全支付，现仍差欠原告货款103028元；被告应承担继续支付货款义务，并支付原告逾期付款的违约责任（自2016年3月1起，以103028元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；原告主张的其余1220元货款，因无证据证明送货事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区大通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝展电气有限公司货款103028元，及支付违约金（自2016年3月1起，以103028元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市渝展电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元，公告费350元，共计2734元，由被告苏州工业园区大通机电设备有限公司负担（因原告已预缴1542元，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告；另1192元由被告于本判决生效之日起十日内支付到本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年八月二十三日书 记 员  周 寰
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕执复61号申请复议人(案外人)：曹胜利，男，汉族。委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。申请执行人：王娜，女，汉族。委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：孙瑞林，男，汉族。申请复议人曹胜利不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异114号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处出具了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人曹胜利提出执行异议称，其购买瑞麟公司的A幢1层011号、A幢1层012号商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区商铺中没有A幢1层011号、A幢1层012号。经西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组所出具的书面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人曹胜利执行异议所主张的瑞麟君府A幢1层011号、A幢1层012号商铺无关，法院未对案外人曹胜利所主张的瑞麟君府A幢1层011号、A幢1层012号商铺采取任何执行行为。案外人曹胜利所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人曹胜利提出的执行异议申请不予受理。曹胜利向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》及附件，约定购买瑞麟公司位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层建筑物的地上一层（A幢一层1层011号、A幢1层012号）商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了购房款。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异114号执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年12月19日，曹胜利与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》约定，曹胜利购买位于西安市临潼区瑞林大街56号规划路以北，属于临潼瑞麟文化商业街A幢1层011号、A幢1层012号房屋，用途为商铺。该合同加盖了瑞麟公司合同专用章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院所出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明，“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的地上五层、地下二层的车库房产，所见房产为已停建的在建框架结构工程。曹胜利在本院审查阶段未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点是案外人曹胜利所提执行异议应否受理。曹胜利对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《商铺认购合同》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A幢商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。曹胜利以其购买瑞麟君府A幢一层1层011号、A幢1层012号商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异114号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹胜利的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异114号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 恬
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执恢37号申请��行人：陈某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2008）铁民一终字第294号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一六年八月十五日书记员  宋春生
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初5460号原告张活龙。被告沈元芝。被告朱荣莲。原告张活龙诉被告沈元芝、朱荣莲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张活龙到庭参加诉讼，被告沈元芝、朱荣莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张活龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告代偿款53700元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日，被告沈元芝向浦江县农村信用合作联社贷款50000元，该笔借款由原告作担保并在借款合同上签字。借款到期后，经浦江县农村信用合作联社多次催讨，被告沈元芝未按约履行。后原告向浦江县农村信用合作联社履行担保责任，代为偿还了借款本息共计53700元。经查，被告沈元芝、朱荣莲系夫妻关系，借款为两被告夫妻共同债务。故原告多次向被告夫妻追偿，但两被告至今分文未还。沈元芝、朱荣莲未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，被告沈元芝向浦江县农村信用合作联社所借款项发生于其与被告朱荣莲夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还该笔贷款。两被告作为债务人未履行还款义务，原告张活龙履行了担保责任后，有权向两被告追偿，两被告理应及时给付该笔代偿款，拖欠不付系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈元芝、朱荣莲向原告张活龙支付代偿款53700元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1142元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一六年八月二十四日代书 记员  潘灵芝申请执行有效期限为二年逾期不予执行
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初3854号原告：袁树梅。被告：江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县都梁北路99号。法定代表人：金月桥，职务不详。原告袁树梅与被告江苏金瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁树梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁树梅以原被告已经达成调解协议自行协商解决的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁树梅撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告袁树梅负担。代理审判员  周婷二〇一六年八月十二日书 记 员  余瑞
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执551号之二移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。被执行人：于银周，男，汉族，户籍地湖南省临澧县，居民身份证号码×××1114。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤5103刑初140号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于银周在指定期限内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人于银周至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于银周在中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县新安镇支行的银行账户62×××39的存款人民币3050元。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年八月十二日书记员  黄 枫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21779号之一申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码735486478。法定代表人：李琦，总经理。委托代理人：周纯纯，天津津华物业服务有限公司员工。被执行人：李昕，1975年2月19日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人李昕物业服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执21779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年八月三十日书记员  赵 杰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第4262号原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延线与一环路交汇处。管理人：北京大成（成都）律师事务所。管理人负责人：张婷律师。委托代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：黄舒欢，女，生于1988年12月7日，住四川省金堂县。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部商贸）与被告黄舒欢劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。因本院受理了原告西部商贸重整一案，需等待该案指定管理人，本案依法于2016年2月22日中止审理。管理人确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西部商贸的委托代理人成珊，被告黄舒欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部商贸诉称：原告、被告因支付经济补偿金、代通知金及补缴社保争议一案，经德阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了德劳人仲裁字（2015）380号仲裁裁决书，原告不服，认为：仲裁委认定被告加班的事实错误，原告在2015年3月被申请破产后，被告基本无事可做，原告在无力支付员工工资的情况下进行裁员，并非故意损害员工利益，且故不应支付经济补偿金及补缴被告2015年3月至2017年5月的社保。诉请判令：1、原告不补缴被告2014年3月至2014年5月社保；2、原告不支付被告经济补偿金3450元；3、诉讼费由被告承担。原告西部商贸向本院提交了以下几组证据：1、德劳人仲裁字（2015）380号裁决书；2、（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书；3、（2016）川0603民破字第1-2号决定书。被告黄舒欢辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，认可仲裁裁决结果。被告黄舒欢向本院提交了以下几组证据：1、身份信息；2、劳动合同书两份；3、养老保险实缴信息；4、借记卡账户历史明细清单。经审理查明：被告于2014年3月到原告处工作，原被告于2014年3月12日签订了为期六个月的试用期劳动合同，约定试用期工资为1840元/月。试用期间，双方于2014年6月12日签订了固定期限劳动合同，合同期限为2014年6月13日至2017年6月11日，合同约定工资标准为2300元/月。2015年7月9日，原告下发了裁员通知，因生产经营困难而裁减人员，裁员通知自2015年7月12日生效，被告属于裁员范围。被告工作期间，2014年7月至2015年3月，被告实领工资分别为1845.33元、2030.39元、1965.49元、2030.39元、2030.39元、2380.39元、2170.39元、2170.39元、210.00元、210.00元、2200.39元、280.00元，平均1626.96元/月。2015年7月20日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金3450元（月平均工资2300元×1.5个月）；2、被申请人一次性支付劳动合同解除代通知金2300元；3、被申请人一次性缴纳申请人2014年8月到2014年10月未缴纳的社保费用。该仲裁委于2015年9月28日作出德劳人仲裁字（2015）380号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起三十日内为申请人（本案被告）补缴2014年3月至2014年5月的基本养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险、其中属于单位缴纳部分、属个人缴纳部分以及补缴社保产生的滞纳金均由被申请人（本案原告）承担。申请人（本案被告）工资标准为1840元/月。2、被申请人在本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金3450元。原告不服，遂起诉来院。以上事实，有当事人双方陈述、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、养老保险实缴信息等证据予以证实。对本案所涉之争议焦点问题,本院作如下分析评判：一、原告是否应当为被告补缴2015年3月至2015年5月社保费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构和劳动行政部门处理，不属于劳动争议处理范畴。因此，被告要求原告补缴社会保险的诉求，本院不予处理。二、原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。原告因生产经营发生严重困难而裁减被告等职工等事实无异议，但认为经济性裁员无需支付经济补偿金。原告进行经济裁员的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项，同时根据该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”之规定，原告依法进行经济裁员后应向被裁减职工支付经济补偿金。被告关于由原告支付经济补偿金的请求成立，综合社会保险费用等因素，本院对其合理部分3450元（2300元/月×1.5个月）予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄舒欢经济补偿金3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费10元，由原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  何采玲人民陪审员  易秀兰二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 琼
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南溪执字第282号申请执行人卢小娟,女,1990年7月1日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人郑琴娟,女,1988年10月22日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人黄以秀,女,1990年9月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人张霞,女,1985年11月22日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人彭丽,女,1975年5月20日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人周娟,女,1988年2月3日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人牟晓东,男,1975年1月13日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人俞媛红,女,1993年11月5日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人吴祥平,女,1987年6月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人吴代群,女,1986年8月28日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人毛勤会,女,1988年10月11日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人周传江,女,1975年1月23日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人黄敏,女,1985年10月24日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人谢小琴,女,1981年8月19日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人樊忠琴,女,1994年11月26日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人邹春妹,女,1987年3月29日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人谢登云,女,1970年6月14日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人郭德珍,女,1967年10月21日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人韩郭府,男,1990年12月10日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人江林玲,女,1983年1月6日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人宋欢,女,1993年9月19日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人陈国艳,女,1970年12月2日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人黄玖琴,女,1973年2月21日出生,汉族，住云南省昭通市绥江县。申请执行人刘庆,女,1969年11月27日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人曾艳,女,1976年6月9日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人刘红,女,1974年8月8日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人顾吉鹏,男,1983年9月21日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人王霞,女,1973年9月4日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人谌海燕,女,1990年11月10日出生,汉族，住四川省屏山县。申请执行人张龙容,女,1991年6月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。申请执行人练利琼,女,1975年10月19日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人张国英,女,1974年4月25日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人陈华轩,男,1951年1月14日出生,住宜宾市翠屏区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。法定代表人郭昌平，职务：董事长。本院在执行卢小娟、郑琴娟、黄以秀等33人与宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司送达执行通知书，责令其履行宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司至今未全部履行。执行中，本院经查询被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本案执行标的499488.80元、执行费7392元，已实际执行到位金额125590.46元，未执行到位金额381290.34元，现经合议庭审查，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决立案执行的（2015）南溪执字第282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  唐升华二〇一六年八月十日书记员  王 伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保556号申请人陈秀澳，男，1998年09月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人王林，男，1970年04月04日出生，汉族，住滕州市。被申请人滕州市金道出租客运有限公司，住所地滕州市荆河西路75号。申请人陈秀澳与被申请人王林、滕州市金道出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王林驾驶驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年八月十七日书记员 王秀芹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1249号原告：孙宜平，市民。原告：王立韬，市民。二原告共同委托代理人：袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：王栋本，市民。原告孙宜平、王立韬与被告王栋本为所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宜平及二原告共同委托代理人袁建春、被告王栋本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜平、王立韬的诉讼请求为：1、请求依法确认原、被告系益林镇海陵东路157号6号楼西单元302室房屋的共有人（房屋价值7600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告系原告孙宜平大女儿姚梅的丈夫，系原告王立韬的父亲，姚梅生前和被告共同购置了坐落在益林镇海陵东路157号六号楼西单元302室的住房。姚梅于2000年9月29日下午上班途中，不幸被一货车撞伤致死。姚梅去世后，原告孙宜平因抚恤金分配数额问题与被告产生分歧，进而诉至法院。事后双方基本断绝来往。当时原告王立韬尚年幼，不谙世事，更不了解自己应为上述诉争房屋的共有人。后来被告携原告王立韬搬至阜宁县××××室居住。前不久得知被告在未经得两原告同意的情况下，擅自将该房屋交与他人使用，被告单独处分该房产的行为侵害了两原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告王栋本辩称，卖涉案房屋时，是我的第二任妻子和购房人谈好价钱，我帮忙做的手续，当时也不愿意，因为实际价格可以达到2万元左右。房屋的产权是在前妻死后才拿到的，房屋应当是共有的。卖房子时没有告知原告孙宜平，原告王立韬确切知道这个事情是在2015年8月下旬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供了结婚证复印件（1995年4月8日）、阜宁县公有住房买卖契约复印件（1999年1月26日）、阜宁县房改职工购房报批表（1998年11月4日）复印件；证明涉案房子为被告与姚梅共有，姚梅于2000年9月30日上午去世（车祸）。被告对上述证据材料无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宜平系被告王栋本前妻姚梅（已去世）的母亲，原告王立韬系被告王栋本与前妻姚梅的女儿。被告王栋本与前妻姚梅于1995年4月8日登记结婚，1996年10月23日生女儿王立韬。1998年11月4日，被告王栋本与前妻姚梅向阜宁县纺织厂填交阜宁县房改职工购买公有住房分户报批表；1999年1月26日，被告王栋本（乙方）与阜宁县纺织厂（甲方）签订阜宁县公有住房买卖契约，约定甲方将坐落在益林镇海陵东路的公有住房（建筑面积46.64平方米）出售给乙方，房屋价格为7678.3元，协议还就违约责任等其他内容进行了约定，后办理了房屋产权证及土地使用证，房号为阜宁县益林镇“阜纺”6号楼312室。房产证上载明房屋所有权人为王栋本，共有人为姚梅。2000年9月，姚梅因交通事故死亡；2001年5月份，被告王栋本与案外人李锦春结婚。2003年8月31日，被告王栋本与案外人曹恒余签订协议书，约定将涉案房屋作价7000元售卖给曹恒余，同时将房屋的房屋产权证、土地使用证、阜宁县公有住房买卖契约等材料一并交付，案外人曹恒余自当日搬入该房屋实际居住至今。2015年9月21日，二原告曾将被告王栋本与案外人曹恒余分别列为被告和第三人诉至本院，以被告王栋本处分共有财产未经过其他共有人同意为由，要求确认王栋本与曹恒余签订的房屋买卖合同无效，后撤诉。现二原告再次诉至本院，要求确认涉案房屋为其与被告王栋本的���有财产。本院认为，原、被告作为姚梅的第一顺序继承人，在姚梅死亡时、遗产分割之前，相互间对于涉案房屋依法形成共有关系。鉴于二原告与被告王栋本之间的特殊亲属关系，本院认定二原告应已知道或应当知道该售卖房屋的事实；被告王栋本与案外人曹恒余签订的房屋买卖合同依法成立并生效，且购房人即曹恒余亦实际居住涉案房屋多年，二原告要求确认共有关系的基础已经不复存在，故二原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但因售卖房屋所得收益属于原、被告共有，二原告因涉案房屋的出售所遭受的损失可另行向被告王栋本主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孙宜平、王立韬的��讼请求。案件受理费80元，由原告孙宜平、王立韬负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费80元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  余耀浪二〇一六年八月二十五日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产���2.《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14945号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该行行长。委托代理人周某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告赵兴君，男，1976年12月出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈小春，女，1982年5月出生，汉族，住四川省雷波县。被告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1。法定代表人徐学飞，该公司董事长。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵兴君、陈小春、重庆正鼎汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一六年八月二十九日书 记 员 王艺姝
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1708号原告：怀宁县金瓯置业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：张晓强，该公司执行董事。委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被告：何翰，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：安徽尚酷智能泊车科技有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：何娟，该公司总经理。原告怀宁县金瓯置业有限责任公司与被告何翰、被告安徽尚酷智能泊车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法进行了审理。怀宁县金瓯置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款30万元及逾期（利息自2014年6月14日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，何翰因安徽尚酷智能泊车科技有限公司经营需要，以个人名义向原告借款100万元，承诺于同年6月3日归还。同日，被告向原告出具了借条，并承诺以安徽尚酷智能泊车科技有限公司坐落于怀宁县工业园怀国用（2014）第01801号土地使用权提供担保，但事后安徽尚酷智能泊车科技有限公司拒绝与原告办理相关抵押登记，原告于当日向何翰提供的安徽尚酷智能泊车科技有限公司账户汇付资金100万元。借款到期后，被告未按期还款。2014年8月21日，何翰通过安徽尚酷智能泊车科技有限公司账户还款70万元，余下借款，至今未还，为此，原告特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，请依法予以支持。本院经审查认为，怀国用（2014）第01801号土地使用权，登记的土地使用权人为“安徽尚筑智能泊车科技有限公司”。原告提供的借条、企业公示信息表所涉的企业名称，亦与上述名称相同。故原告将“安徽尚酷智能泊车科技有限公司”作为本案被告，其诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告怀宁县金瓯置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  丁杰华二〇一六年八月十二日书记员  汪 方
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民特字第15号申请人：季新燕，女，1975年9月4日出生，住泰兴市。被申请人：李永中，男，1977年12月25日出生，住泰兴市。申请人季新燕要求宣告李永中失踪一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人季新燕称，其与被申请人李永中系夫妻关系，2006年2月被申请人李永中离家出走，至今未归，经多方寻找，杳无音信。请求宣告李永中失踪。经审理查明，下落不明人李永中，男，1977年12月25日出生，汉族，公民身份号码××，住泰兴市××，系申请人季新燕之夫。2006年2月，被申请人以买东西为由骑自行车外出，至今未归，经申请人及被申请人其他亲属多次寻找，均无音信。泰兴市××村村民委员会出具证明，证明被申请人李永中于2006年2月离家出走，至今下落不明。2016年5月12日，申请人向本院申请宣告李永中失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月28在《法制日报》发出寻找李永中的公告，法定公告期为3个月，现已届满，李永中仍然下落不明。本院认为，被申请人李永中自2006年2月离家出走，期间申请人及其亲属多方寻找未果。李永中下落不明已满二年，经本院公告寻找，李永中仍然下落不明，申请人季新燕作为利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人，故对季新燕的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告李永中为失踪人。指定季新燕为失踪人李永中的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  吴建党二○一六年八月二十九日一六年九月十二日书记员  祝 琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3963号原告重庆瑞悦物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村钢花路648号写字间，统一社会信用代码91500104699254951N。法定代表人唐定义，该公司负责人。委托代理人刁宏伟，该公司员工，特别授权。被告张斌,男,汉族,住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆瑞悦物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。代理审判员  杨军二〇一六年八月十八日书 记 员  冯婷
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕执复64号申请复议人(案外人)：张国桥，男，汉族。委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。申请执行人：王娜，女，汉族。委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：孙瑞林，男，汉族。申请复议人张国桥不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异118号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处办理了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人张国桥提出执行异议称，其购买瑞麟公司的A幢1-008号商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区商铺中没有A幢1-008号。经西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组所出具的书面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人张国桥执行异议所主张的瑞麟君府A幢一层1-008号商铺无关，法院未对案外人张国桥所主张的瑞麟君府A幢一层1-008号商铺采取任何执行行为。案外人张国桥所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人张国桥提出的执行异议申请不予受理。张国桥向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》及附件，约定购买瑞麟公司位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层建筑物的地上一层（A幢一层1层008号）商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了购房款。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异118号执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年12月27日，张国桥与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》约定，张国桥购买位于西安市临潼区瑞林大街56号规划路以北，属于临潼瑞麟文化商业街A幢一层1-008号房屋，用途为商铺。该合同加盖了瑞麟公司合同专用章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10118、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明，“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的房产，所见地上五层、地下二层的车库为已停建的在建框架结构工程。张国桥在本院审查阶段未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点是案外人张国桥所提执行异议应否受理。张国桥对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《商铺认购合同》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A幢商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。张国桥以其购买瑞麟君府A幢一层1-008号商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异118号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张国桥的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异118号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 恬