福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第2745号原告马培香，女，1946年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告梁世华，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告梁淑芳，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告梁世权，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。四原告之委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。四原告之委托代理人林媛，福建闽天律师事务所实习律师。被告廖运来，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省万源市。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。负责人耿捷，总经理。委托代理人吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权因与被告廖运来、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称“平安保险福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权的委托代理人佘春香，被告廖运来，被告平安保险福州公司的委托代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权诉称：2014年10月19日7时20分许，被告廖运来驾驶闽AXXX**小型面包车沿三环辅道中间机动车道由东往西方向行驶至三环辅道圣泉陵园路段时，碰撞正在该路段进行道路养护保洁作业的被害人梁德奎，造成梁德奎重伤的后果。事发后，梁德奎即被送往医院抢救，当晚因抢救无效死亡。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告廖运来负事故主要责任。被告廖运来驾驶的闽AXXX**车在被告平安保险福州公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据有关规定，被告平安保险福州公司应在交强险及商业险限额内先行赔偿原告损失；超过部分由被告廖运来承担80%的赔偿责任。原告系受害人的妻儿，本起事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金368668.8元、丧葬费24664元、被扶养人生活费66612.3元、精神损害抚慰金6万元、家属办理善后处理的误工费、交通食宿费1万元，合计529945.1元。请求判令被告平安保险福州公司在交强险及商业险限额内先行赔偿原告31万元；超出的219945.1元由被告廖运来赔偿80%即175956.08元；本案诉讼费由被告承担。被告廖运来辩称：闽AXXX**车系其向董文华所购买，并已办理了所有权变更登记手续。事故发生后，其已先行赔付了原告5万元款项，请求依法裁判。被告平安保险福州公司辩称：被告廖运来因本起交通事故致人死亡，构成交通肇事罪被处以刑罚，依据《刑事诉讼法》的相关规定，侵权人涉嫌刑事犯罪的，民事赔偿的范围仅限于物质损失，不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，请求驳回原告关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求。若法庭认为应当赔偿死亡赔偿金，由于原告提供的户口本显示受害人梁德奎为农业户口，而原告提供的其他证据又不足以证明事故发生前梁德奎连续居住和生活在城镇满一年以上，其死亡赔偿金也只能按农村居民纯收入标准12650.2元／年计算；原告马培香与受害人梁德奎均已年满68岁，原告主张受害人梁德奎对原告马培香负有扶养义务没有事实依据，且原告未举证证明马培香丧失劳动能力且无其他收入来源，故其主张的被扶养人生活费不能成立；对丧葬费24664元无异议；受害人亲属办理丧事事宜支出的交通误工食宿费不属于法定赔偿项目，依据《侵权责任法》第十六条之规定，丧葬费已包括该项费用，不应再赔偿。若法庭认为原告该项诉请可支持，也因原告主张的交通误工住宿费明显过高，且未提供正式票据，酌情认定1000元较为合理；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，被告廖运来因犯交通肇事罪，依法被追究刑事责任，原告再主张精神损害抚慰金，不能支持。交强险的赔偿范围不包括诉讼费，保险公司并非侵权人，且本案亦非保险公司怠于履行赔偿义务而产生的诉讼，故保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2014年10月19日7时20分许，被告廖运来驾驶其本人所有的闽AXXX**小型面包车沿三环辅道中间机动车道由东往西方向行驶，至三环辅道圣泉陵园路段时碰撞正在该路段进行道路养护保洁作业的被害人梁德奎，造成梁德奎重伤的后果。事故经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告廖运来负事故主要责任，梁德奎负事故的次要责任。事故发生后，梁德奎当即被送往医院抢救，当晚因抢救无效死亡。其间，被告廖运来预付了抢救费用1万元，并另行支付原告赔偿款2万元。2015年3月30日，被告廖运来因交通肇事罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月。另查：闽AXXX**车在被告平安保险福州公司处投保了机动车交通事故责任保险（下称“交强险”，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）、赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）及不计免赔率附加险。原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权系受害人梁德奎的妻、儿，受害人梁德奎生前系福州环城快速保洁有限公司的保洁员，原为重庆市丰都县龙河镇中合场村7组农民，2010年12月因龙河石板水电站库区征地，其户籍转为城镇居民。双方当事人对赔偿项目及金额有争议，本院查明认定如下：1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人梁德奎生前其户籍已由农村居民转为城镇居民，且事故发生时为福州环城快速保洁有限公司保洁员，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，可予采纳。受害人梁德奎死亡时已年满68周岁，其死亡赔偿金根据其实际年龄减少8年，即按12年计算，为368668.8元（30722.4元／年×12年）。2.丧葬费，按照我省上一年度职工月平均工资标准4519.58元／月（54235元／年÷12月），以六个月总额计算为27117.5元，原告请求赔偿24664元，低于上述标准，可予认定。3.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人梁德奎（1946年10月6日出生）死亡时年满68周岁，属于老年人，但其仍在从事保洁员工作，有劳动能力，原告马培香亦年满68周岁，其生育有二子一女，现原告提供的证据不足以证明原告马培香无劳动能力又无其他生活来源，故原告马培香主张其为受害人梁德奎的被扶养人，依据不足，其赔偿被扶养人生活费66612.3元的主张，不能支持。4.精神损害抚慰金，被告廖运来因本起交通事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月，故原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不再支持。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，属于因侵权行为产生的损失，被告应当赔偿，但原告未就其主张的交通费用、住宿费用举证，考虑到原告的住所地在重庆市丰都县，交通费酌情认定为2000元；考虑到受害人梁德奎在福州市工作，有固定住处，原告作为其亲属又未就其住宿费的主张提供票据，故原告主张的住宿费损失，缺乏依据，不能认定；根据原告提供的户口簿除原告马培香超过退休年龄外，原告梁世华、梁淑芳、梁世权，均为农业人口，故其三人的误工费按我省上年度农、林、牧、渔业年平均工资35107元／年各计算3日，共9日，误工损失为865.7元（35107元／年÷365日×3天×3人）。以上交通费、误工费损失合计2865.7元。综上，本起交通事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金368668.8元、丧葬费24664元、家属办理善后处理的交通费及误工费损失2865.7元，合计396198.5元。上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。上述事实，有当事人陈述、原告提供的福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队晋公交认字（2014）第00105号事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口簿及常住人口登记卡、丰都县龙河镇中合场村村民委员会出具的家庭成员证明、受害人梁德奎的劳动合同书及入职证明、丰都县公安局龙河派出所出具的农村居民转为城镇居民确认书及死亡注销户口证明、丰都县龙河镇人民政府与丰都县龙河镇中合场村村民委员会出具的书面证明，被告平安保险福州公司提供的闽AXXX**车的保险合同，本院（2015）晋刑初字第217号刑事判决书及审理报告，原告梁世华出具的收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。综上事实，本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆闽AXXX**车在被告平安保险福州公司处投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险及商业三者险的范围内先行承担赔偿责任，故被告平安保险福州公司应在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿金11万元，超出交强险的286198.5元根据交通安全法和侵权责任法的规定，扣除责任比例后由负事故主要责任的被告廖运来承担80%即228958.8元，该部分赔偿款由平安保险福州公司在商业三者险的责任限额内赔偿20万元，不足的28958.8元由被告廖运来赔偿。事故当日被告廖运来支付的抢救费1万元不在原告请求的赔偿范围内，被告廖运来可径直向被告平安保险福州公司理赔。除垫付的医疗费用1万元外被告廖运来另行支付了赔偿款2万元，该款可抵作其应承担的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在闽AXXX**车交强险及商业三者险的责任范围内赔偿原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权损失31万元；二、被告廖运来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权损失28958.8元；扣除被告廖运来已支付的2万元款项后，还应支付8958.8元；三、驳回原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8589元，由原告马培香、梁世华、梁淑芳、梁世权负担2577元，由被告廖运来负担6012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴仕红人民陪审员  叶 鸿人民陪审员  吴惠珍二〇一六年一月十九日书 记 员  孙碧莲附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。