wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初351号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人史振浩，男，1990年1月8日出生，出生地广东省惠来县，汉族，文化程度高中，住广东省惠来县。因本案于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐刚，广东绅源律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人史振浩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人史振浩及其辩护人徐刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2015年10月1日开始，被告人史振浩受雇于一同案人（另案处理），未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人的许可，在本市白云区三元里街平英街新村北九巷7号一楼仓库，从事销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标手袋的配送货工作。同年10月22日17时许，公安人员在上址抓获史振浩，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手段2144个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共价值人民币30186850元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人史振浩结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。史振浩犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人史振浩在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人史振浩对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人史振浩犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，同时认为被告人在本案中系从犯，属犯罪未遂，且认罪态度好，有法定的从轻或减轻处罚情节，请对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：自2015年10月1日开始，被告人史振浩受雇于同案人（另案处理），未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人的许可，在本市白云区三元里街平英街新村北九巷7号一楼仓库，从事销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标手袋的配送货工作。同年10月22日17时许，公安人员在上址抓获史振浩，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手段2144个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共价值人民币30186850元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，赃物照片，私房租赁合同，身份证复印件，代理公司广州市璟晟商标代理公司出具的请求书、授权委托书、营业执照、商标注册证，路易威登马利蒂（法国）出具的鉴定报告、价格证明，扣押清单、涉案财物移交清单、接受证据材料清单，证人杜某、温某、柯某的证言及辨认材料，到案经过，被告人史振浩的供述。本院认为，被告人史振浩结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人史振浩犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史振浩销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人史振浩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人史振浩当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院在量刑上予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人史振浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋2144个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一六年一月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28948号原告管金土，男，1963年3月10日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人刘素珍，江西东方红律师事务所律师。被告罗昌，男，1991年10月17日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区。原告管金土与被告罗昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告管金土及其委托代理人刘素珍到庭参加诉讼。被告罗昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管金土诉称，被告系江西省上饶市国履新型材料有限公司股东，2014年9月因公司锅炉用煤之需，被告与原告口头达成供煤约定，原告自2014年9月18日至11月11日先后几次送煤到该公司，共计煤款207,977元(人民币，下同)，2015年4月14日被告出具单据载明，2014年9月28日已支付56,280元，年前已支付30,000元，还需支付121,697元，此款40日内支付原告，被告于2015年5月支付了10,000元，余款被告未履行，故要求被告支付煤款111,697元。被告罗昌未作答辩。经审理查明，原、被告口头约定，由原告向被告提供烟煤，原告自2014年9月18日起至11月11日止，共计8次向被告提供烟煤，共计金额207,977元，至2015年4月14日止被告共计支付给原告货款86,280元，余款未支付，当日被告出具给原告欠条确认被告尚欠原告煤款121,697元，此款在40天内支付，之后被告于2015年5月支付给原告10,000元，余款至今未支付，原告经催讨无着，故原告诉来本院要求被告支付煤款111,697元。以上事实，由原告提供的便条、企业信息、送货单，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付货款。本案中双方约定了货款支付的时间，但被告未按约履行，故原告要求被告支付尚欠货款合法合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗昌于本判决生效之日起十日内支付原告管金土货款111,697元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元(原告管金土已预交)，由被告罗昌负担，被告罗昌应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一六年一月二十八日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）未民初字第06979号 原告邵某某 法定代理人陈某某 委托代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。 被告吴某某 被告陕西某某运输服务有限公司 法定代表人胥天福，总经理。 委托代理人胥某某 被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司 负责人陈睿清，总经理。 委托代理人王陈陈，女，该公司员工，住该公司。 委托代理人梁某某，男，该公司员工，住该公司。 原告邵某某与被告吴某某、陕西某某运输服务有限公司（以下简称某某公司）、某某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某某财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某的法定代理人陈某某、委托代理人李艳新，被告吴某某，被告某某公司的委托代理人胥某某，被告某某财险西安中心支公司的委托代理人王陈陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某诉称，2015年8月25日4时35分许，被告吴某某驾驶的陕AXXXXX重型自卸货车沿朱宏路由北向南行驶时，与邵莉驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致其受伤，其系电动三轮车乘坐人，造成交通事故。经交警部门认定，吴某某负事故主要责任，邵莉负事故次要责任，其无责任。 事故发生当日其被送往西安凤城医院救治，并于2015年9月11日出院，住院共计17天。被告某某公司仅支付原告医疗费27200元，其余费用均未支付，现其诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其截至2015年9月11日的医疗费102806.5元，住院伙食补助费1700元，营养费510元，护理费3400元，交通费537.4元，按事故责任比例共计96732.25元；2、后期医疗费、伤残赔偿金、误工费等实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费由被告共同承担。 被告吴某某辩称，事故发生属实，其是某某公司雇佣的司机，事故责任应由某某公司承担。 被告某某公司辩称，事故发生属实，驾驶员吴某某是某某公司雇佣的司机，事故责任由其公司承担。陕AXXXXX号车辆为其公司所有，且该车在被告某某财险西安中心支公司投保有交强险及商业三者险，故应由被告某某财险西安中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失。若有不足，由其公司按照事故责任比例承担。事故发生后，其公司已垫付原告医疗费27200元。 被告某某财险西安中心支公司辩称，陕AXXXXX号车辆在其公司投保有交强险及商业三者险属实。其愿意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费其不予承担。 经审理查明，2015年8月25日4时35分许，被告吴某某驾驶的陕AXXXXX号重型自卸货车沿朱宏路由北向南行驶至朱宏路凤城七路口时，与邵莉驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人原告邵某某受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央[2015]第201506616号道路交通事故认定书，认定吴某某负事故主要责任，邵莉负事故次要责任，邵某某无责任。事故发生当日，原告被送往西安凤城医院救治，被诊断为：1、开放性颅脑损伤（特重型）、脑疝、左侧顶凹陷粉碎性骨折伴脑内血肿、左侧额部硬膜外血肿、左侧额叶硬膜下血肿、左顶部头皮挫裂伤；2、颅内感染；3、坠积性肺炎；4、右膝、小腿皮肤裂伤；5、颌面部多发皮肤擦挫伤。住院治疗共17天，花去医疗费129984.5元，其中被告某某公司垫付27200元，原告花费102784.5元。庭审中，原告邵某某表示放弃对邵莉主张权利。另查明，被告吴某某系被告某某公司的雇员，事故发生于雇佣工作期间。被告某某公司系陕AXXXXX号车辆的登记所有人，该车在被告某某财险西安中心支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保额为50万元，且投保有不计免赔险，均在承保期间。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。本案中，被告吴某某驾驶车辆与原告发生交通事故，具有主要过错，负事故主要责任。因该车车主是被告某某公司，故应由被告某某公司承担责任。 根据案件事实，原、被告提交的有效证据，结合当地人均收入、消费水平以及参考相关标准规定，现对原告邵某某的损失核实如下：1、医疗费129984.5元，其中被告某某公司垫付27200元，原告花费102784.5元。被告某某财险西安中心支公司对原告的医疗外用药费用1160.8元提出异议，因原告提交有西安凤城医院处方笺和购买发票相互佐证，故本院予以支持；2、住院伙食补助费按照每天30元，依住院时间计算17天，共计510元；3、营养费根据原告伤情按照每天20元，依住院时间计算17天，共计340元；4、护理费依医嘱“留陪一人”，按照每天100元，依住院时间计算17天，共计1700元；5、交通费酌定400元。以上交强险医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计130834.5元，由被告某某财险西安中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告1万元，剩余120834.5元，按照邵莉与被告一比九的责任比例，由某某财险西安中心支公司在商业三者险限额内赔付原告108751.05元，减去被告某某公司垫付的27200元，由被告某某财险西安中心支公司赔付原告81551.05元。以上交强险伤残限额项下包括护理费、交通费共计2100元，由被告某某财险西安中心支公司在交强险伤残限额项下赔付原告。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AXXXXX号车辆的交强险医疗费限额项下支付原告邵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元。 二、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AXXXXX号车辆的交强险伤残赔偿限额项下支付原告邵某某护理费、交通费共计2100元。 三、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AXXXXX号车辆的商业三者险限额内支付原告邵某某81551.05元。 四、被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付被告陕西某某运输服务有限公司垫付原告的医疗费27200元。 五、驳回原告邵某某的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元（原告已预交），由原告邵某某负担221.1元,被告某某公司负担1989.9元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 代理审判员  唐楠楠 人民陪审员  樊魁元 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  王佳敏
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初字第1125号原告梁某某，男，寿阳县人。被告高某甲，男，寿阳县人。被告高某，女，寿阳县城人，系被告高某甲妻子。被告高某乙，男，山西省寿阳县人。原告梁某某诉被告高某甲、高某、高某乙民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告梁某某负担。代理审判员 许 鹏二〇一六年一月二十七日书 记 员 韩丽萍（校对人：韩丽萍）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271初字11号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人陈*清，男，1983年9月19日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍，无业。因故意伤害于2015年8月29日被抓获，同年8月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现在押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人陈*清犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人陈*清到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年8月28日21时许，被告人陈*清在三亚市吉阳区下半岭村紫荆花涂料店内，发现被害人罗*冲等人在打台球，便拿出20元人民币表示要一起玩。被害人罗*冲答复被告人陈*清称已经够人数了，不能让其参与，顺手将钱丢还给被告人陈*清。被告人陈*清从地上捡起钱后，越想越气愤，便拿起一根台球棍击打被害人罗*冲的头部，致被害人右颞顶叶脑挫裂伤，右侧额颞部蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人罗*冲的损伤构成轻伤一级。2015年8月29日，公安民警在三亚市吉阳区大茅管理区下岭村将被告人陈*清抓捕归案。另查明，2016年1月19日，被告人陈*清的家属和被害人罗*冲达成和解协议。由被告人陈*清及其家属赔偿被害人罗*冲人民币60800元，被害人罗*冲表示谅解被告人的行为。上述事实，被告人陈*清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证桌球球杆一根；书证三亚市公安局吉阳派出所出具的常住人口基本信息、抓获经过、提取物品清单、调解书、谅解书、收据和三亚市公安局河东分局三东公（吉）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定书；证人谭*财、董*忠、的证言；被害人罗*冲的陈述；被告人陈*清的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]第183号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈*清无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人陈*清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈*清故意伤害被害人头部，可以酌情从重处罚。鉴于被告人陈*清当庭自愿认罪，且其家属已和被害人罗*冲达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人罗*冲的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈*清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。）二、随案移送的桌球球杆一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              cr5wlgpb3aiuk4l9de      审判员  钟海坚二〇一六年一月二十二日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初6号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人雷珠均，男，1989年8月25日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，住彭州市。2015年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人雷珠均犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人雷珠均到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月21日，被告人雷珠均驾驶川AXXX36号中型普通货车从崇州市方向沿成都第二绕城高速公路往郫县方向行驶。17时许，当行驶至166KM+100M路段时，与前方由罗某林驾驶搭乘罗某芳、罗某荣、柴某碧的川DXXX02号小型普通客车发生追尾，造成两车受损，罗某林、罗某芳、罗某荣、柴某碧受伤的交通事故。柴某碧经崇州市第二人民医院抢救无效，于2015年10月23日7时许死亡。事故发生后，被告人雷珠均报警并在现场等候交警处理。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成雅高速公路一大队认定，被告人雷珠均承担事故全部责任。经崇州市公安局物证鉴定室检验，柴某碧死亡原因为颅脑损伤。公诉机关认为，被告人雷珠均的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人雷珠均在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，事故发生后，川AXXX36号中型普通货车所有者成都领驱装饰材料有限公司已支付了死者亲属丧葬费22848元，并与死者亲属就本次事故的赔偿问题达成了和解协议，双方一致同意将严格按照本院民事审判庭的裁判结果进行支付。有公安机关受案登记表和关于被告人雷珠均到案经过的说明，被害人罗某林、罗某芳、罗某荣的陈述，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，四川西华机动车司法鉴定所关于川AXXX36货车和川DXXX02客车未发现在事故前存在安全隐患的司法鉴定意见书，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，被告人雷珠均的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷珠均违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人雷珠均犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人雷珠均在案发后及时拨打报警电话并在现场等候民警到来，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人雷珠均犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人雷珠均犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人雷珠均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 婷 二〇一六年一月十三日 书 记 员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初359号原告付海军，男，1970年4月18日出生。委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。原告付海军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付海军的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海军诉称：2009年3月30日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计574538元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月14日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款574538元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金83883元。被告渔阳公司未进行答辩。经审理查明：2009年3月30日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款574538元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月14日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月14日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告付海军逾期办理房屋权属转移登记违约金二万八千七百二十七元；二、驳回原告付海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十九元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一六年一月十四日书 记 员  赵彩军
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）河民初字第322号原告李秀春，女，1964年11月出生，汉族，农民，住沈阳市大东区。被告李青轮，男，1977年4月出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告李秀春与被告李青轮买卖合同纠纷一案中，原告李秀春于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀春的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀春撤诉。诉讼费2820元，减半收取1410元，由原告李秀春负担。审判长  王国海审判员  郝秀芳审判员  高 燕二〇一六年一月十五日书记员  胡玲玉
哈尔滨铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2016）黑7101刑初1号 公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。 被告人温凤武，男，1951年12月24日出生，汉族，小学二年文化，无固定职业。2007年11月26日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑八个月，于2008年5月29日刑满释放；2012年1月5日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月14日刑满释放；2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，于2013年9月29日刑满释放。因本案于2015年5月3日被云南省大理市公安局决定取保候审，同年7月3日被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。 黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人温凤武犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王新光出席法庭，被告人温凤武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控： 1、2015年5月3日9时30分许，被告人温凤武在云南省大理市大理古城三月街牌坊附近，趁人多拥挤之机，扒窃被害人杨xx左后裤兜内175元，被当地公安人员当场抓获。现赃款已缴回并返给被害人。 2、2015年6月26日7时许，被告人温凤武在哈尔滨火车站第六站台地道口处，趁人多拥挤之机，扒窃被害人郎xx右侧裤兜内紫色直板钱包1个，内有850元及身份证、学生证等物品。窃后，现金被其挥霍，钱包及其他物品被其弃掉。 3、2015年7月3日13时35分许，被告人温凤武在哈尔滨火车站出站口七号出口处，趁人多拥挤之机，扒窃被害人钱xx放在双肩背包外层兜内的白色vivo牌x710l型手机1部，价值1 724元，被公安人员当场抓获。现赃物已缴回并返给被害人。 综上，被告人温凤武共实施盗窃犯罪三次，盗窃数额共计2 749元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片；书证辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人温凤武的前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的工作记录、查获经过及归案情况说明；证人李xx、石xx的证言；被害人杨xx、郎xx、钱xx的陈述；哈尔滨火车站监控录像视频光盘和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温凤武以非法占有为目的，多次扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人温凤武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人温凤武当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温凤武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人温凤武退赔被害人郎xx八百五十元，此款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 江 二〇一六年一月十八日 书记员 沈轶欧
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10202号原告胡仕军，居民。被告张洪志，农民。原告胡仕军与被告张洪志买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡仕军到庭参加了诉讼，被告张洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仕军诉称，原告从事鱼虾饲料生意。被告于2010年在原告所在地养鱼，连续多次向原告购买鱼饲料，货款合计444620元。2013年12月20日，被告张洪志为原告胡仕军出具欠条，载明：今欠胡仕军饲料款444620元，欠款人张洪志。经原告多次催要，被告于2014年春给付原告货款3000元，被告张洪志尚欠原告货款441620元。原告起诉要求被告给付货款441620元并自2015年12月7日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张洪志未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实同原告起诉事实。上述事实有被告张洪志出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告欠原告饲料款444620元的事实，有被告张洪志出具的欠条予以证实。被告已偿还原告3000元，尚欠原告货款金额为441620元，本院予以确认。原告起诉具有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖延给付原告货款造成此纠纷成讼，应承担此纠纷的全部责任。因被告的违约行为，给原告造成了货款的利息损失，故原告主张441620货款自2015年12月7日（起诉之日）至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洪志于判决生效后五日内偿还原告货款441620元，并自2015年12月7日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，由被告承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  屈雅梅二〇一六年一月二十一日书 记 员  韩 剑附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1543号原告高某某，女，1950年7月27日出生，汉族，住上海市。被告黄某甲，男，1945年11月1日出生，汉族，住上海市。原告高某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后生育一女。被告生活习惯极差，导致双方矛盾不断。现原告坚决要求离婚。被告辩称：其与原告经人介绍相识，恋爱多年后结婚，并已生育一女。双方感情基础牢固。虽然自己有些小毛病，但愿意为原告改正，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1974年7月经人介绍相识并相恋，于1981年1月22日登记结婚，1983年6月10日生育一女名。婚后感情尚可。近年来因原告不满被告的生活习惯，双方产生矛盾。原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。双方结婚至今已逾三十年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现双方产生矛盾，亦属正常，只要双方多加谅解和宽容，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告高某某要求与被告黄某甲离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年一月二十九日书记员  陈妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第672号原告袁金德，男，1953年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告袁金德诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求提供政府信息一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年12月21日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由审判员单宇驰独任审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告袁金德，被告上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人王洋、王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁金德诉称，其于2015年9月28日及同年12月10日两次至被告浦东规土局设在上海市浦东新区芳草路XXX号的宅基地档案室，出示身份证要求信息公开，调取原告本人沪集宅川沙字第140767号上海市农村宅基地使用证的档案信息资料，被告却告知原告没有其要求获取的宅基地档案资料，不予提供。原告认为根据国土局1989年11月18日《土地登记规则》第四十条及第四十六条规定，土地登记资料丢失的应由被告负责更正或者补登。故诉至法院要求判令被告提供沪集宅川沙字第140767号上海市农村宅基地使用证的档案信息资料。原告提供照片三张，证明其曾向被告提出过政府信息公开申请。被告浦东规土局辩称，其从未收到过原告要求获取的宅基地使用权证档案信息资料的政府信息公开申请，原告诉称其前往的浦东新区芳草路XXX号宅基地档案室系上海市浦东新区花木街道下设的档案保存机构，该宅基地档案室并非被告的派出机构，其工作人员与被告亦无隶属关系，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据材料。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但其未收到过原告提交或宅基地档案室转交的信息公开申请。经审理查明，原告自述其于2015年9月28日及同年12月10日两次至上海市浦东新区芳草路XXX号宅基地档案室申请信息公开，要求获取沪集宅川沙字第140767号上海市农村宅基地使用证的档案信息资料，因该宅基地档案室工作人员回复称没有原告的宅基地档案信息资料，原告认为其已向被告浦东规土局提出了政府信息公开申请，遂起诉来院。本院认为，原告起诉被告要求公开沪集宅川沙字第140767号上海市农村宅基地使用证的档案信息资料，应当提供证据证明其已经向被告提出过相应的政府信息公开申请。本案中，原告申请信息公开前往的地址为上海市浦东新区芳草路XXX号的宅基地档案室，但该地址并非被告浦东规土局的办公地址，该宅基地档案室亦非浦东规土局的办事机构或派出机构，原告主张该芳草路XXX号宅基地档案室系被告下属机构，工作人员与其存在隶属关系，未提供证据或法律依据，本院不予采纳。现原告提起诉讼，要求被告向其提供沪集宅川沙字第140767号上海市农村宅基地使用证的档案信息资料，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁金德的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告袁金德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一六年一月二十一日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第273号原告：李书，男，1975年1月4日，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。被告：罗福平，男，1982年2月24日，汉族，住四川省营山县。被告：邓中俊，女，1988年5月7日，汉族，住湖北省咸丰县。原告李书诉被告罗福平、邓中俊民间借贷纠纷一案，本院于2015月5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李书的委托代理人龙珊珊、钟建春到庭参加诉讼，被告罗福平、邓中俊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邓中俊的起诉，本院经审核后依法裁定准许原告撤回对被告邓中俊的起诉。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告诉称：被告罗福平在广州市花都区狮岭镇开办了“威亮皮边油（化工）有限公司”。2014年3月至2015年1月期间，被告罗福平以威亮皮边油（化工）有限公司的名义要求原告向其供应树脂等货物，经原告核查威亮皮边油（化工）有限公司并没有办理工商登记手续。原、被告双方约定树脂等货物的数量、单价等均以双方签字确认的送货单为准，送货单上还特别约定若日后产生纠纷，由供货方（即原告）所在地的人民法院管辖受理。2014年11月27日，原、被告双方进行对账，被告罗福平确认尚欠原告货款14万元，并于同日向原告出具借条的形式将货款转为借款。但涉案借条的欠款被告至今都没有支付。据此，原告请求法院判令：1、被告罗福平向原告偿还借款14万元及利息，利息以14万元为计算基数，从起诉之日即2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告罗福平承担。原告向本院提交了如下证据拟证明其主张：1、广州市南方涂料有限公司送货单66份，拟证明原、被告双方之前是买卖合同关系，约定货物的数量、单价等以双方签字确认的送货单为准，以及若日后产生纠纷，由供应商所在地的人民法院关系受理的事实；2、借条一份，拟证明被告罗福平由于不能按时支付货款，向原告出具借条一份将货款转为借款的事实；3、证明两份，拟证明原告经营的广州市南方涂料有限公司和被告罗福平经营的威亮皮边油（化工）有限公司并没有办理工商登记手续的事实。被告罗福平缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：广州市南方涂料有限公司是由原告经营开办的企业，“威亮”的全称是“威亮皮边油（化工）有限公司”，是被告罗福平经营开办的企业，但均没有办理相关的工商登记手续，2014年3月至2015年1月期间，被告向原告购买树脂等货物，原、被告双方约定树脂等货物的数量、单价等均以双方签字确认的送货单为准，送货单上还特别约定若日后产生纠纷，由供货方（即原告）所在地的人民法院管辖受理。2014年11月27日，原、被告双方进行对账，被告罗福平确认尚欠原告货款14万元，并于同日向原告出具借条，要求将货款转为借款。借条载明：“今借李书人民币：140000元（壹拾肆万元正）借款人：罗福平2014年11月27日。”原告称，出具上述借据后，被告至今未付该货款，其追讨未果而成讼。本院认为：被告拖欠原告货款14万元的事实，有原告的陈述及由被告签名确认的借条为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。现被告对账后经原告催收仍拖欠货款，原告要求被告支付尚欠货款14万元，合理合法，本院予以支持。至于利息，被告经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张从起诉之日即2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求合理，本院予以支持。被告罗福平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗福平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李书支付货款14万元及利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月19日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告罗福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一六年一月二十二日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第3174号原告王永方，男，1970年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人潘峰、张静，上海丰兆律师事务所律师。被告张忠明，男，1952年12月24日生，汉族，住上海市金山区。被告刘兰，女，1979年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市。被告上海幸辰燃气发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘云华，负责人。被告刘云华，男，1988年8月10日生，汉族，住江西省上饶市。原告王永方诉被告张忠明、刘兰、上海幸辰燃气发展有限公司(以下简称“幸辰公司”)、刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永方诉称：2015年6月1日，被告张忠明和幸辰公司向原告借款50万元，并出具借条1份，约定借款利息按银行利息的四倍计算，借款期限为两个月。被告刘云华作为连带责任担保人在借条上签字。同日，原告向被告张忠明转账50万元。但届期，被告张忠明、幸辰公司未按约偿还借款及支付利息。因被告张忠明与被告刘兰系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，故被告刘兰应当承担共同还款责任。被告刘云华系连带责任保证人，故应当承担连带清偿责任。因此，原告起诉，要求判令：一、被告张忠明、幸辰公司、刘兰共同偿还原告借款本金50万元；二、被告张忠明、幸辰公司、刘兰共同支付原告借款利息(以50万元为基数，自2015年6月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告刘云华对被告张忠明、幸辰公司、刘兰的上述还款义务承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供借条、转账凭证、张忠明和刘兰的婚姻登记审查处理表等证据。四被告均未发表答辩意见及质证意见。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和转账凭证可以证明原告与被告张忠明、幸辰公司之间存在借款关系，且原告已经实际交付借款，被告张忠明、幸辰公司应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。但被告张忠明、幸辰公司未按约还款付息，故原告要求其偿还借款本金50万元并按约定的方式支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张忠明与被告刘兰系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告刘兰应当承担共同还款责任。被告刘云华在借条中作为连带责任担保人签字，应当对该债务承担连带清偿责任，被告刘云华承担保证责任后，有权向被告张忠明、幸辰公司、刘兰追偿。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠明、上海幸辰燃气发展有限公司、刘兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永方借款本金50万元；二、被告张忠明、上海幸辰燃气发展有限公司、刘兰于本判决生效之日起十日内支付原告王永方借款利息(以50万元为基数，自2015年6月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告刘云华对被告张忠明、上海幸辰燃气发展有限公司、刘兰的上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘云华承担保证责任后，有权向被告张忠明、上海幸辰燃气发展有限公司、刘兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费7,420元，由被告张忠明、上海幸辰燃气发展有限公司、刘兰、刘云华共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一六年一月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1783号原告郑月梅，女，1954年3月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人林海卫、张艳艳，上海明伦律师事务所律师。被告上海海创房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人单新宇、张誉，上海单新宇律师事务所律师。原告郑月梅与被告上海海创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑月梅及其委托代理人林海卫、被告上海海创房地产有限公司的委托代理人单新宇、张誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月梅诉称，2012年7月20日，原、被告就系争上海市同普路688弄《中海紫御豪庭》7号5层501室全装修房屋签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定总房价款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，被告于2013年6月30日前将房屋交付原告，保修期内房屋出现属于保修范围内的问题，被告应依据《新建住宅质量保证书》及时给予保修服务。原告按约支付房款并入住系争房屋后，发现室内装修存在多种问题，房屋墙面及地面瓷砖存在严重空鼓问题，故多次向被告提出并要求维修，被告均以各种理由拖延。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告赔偿房屋修复费用30万元；2、被告赔偿居住损失4万元；3、本案受理费由被告负担。被告上海海创房地产有限公司辩称，原告提起本案诉讼，被告方知原告提出系争房屋内部装修存在质量问题。根据合同约定，在保修期内，由被告免费进行维修，故被告不同意原告要求赔偿的诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，原告作为乙方(买方)、被告作为甲方(卖方)，就系争上海市同普路688弄《中海紫御豪庭》7号5层501室(暂测建筑面积248.92平方米)全装修房屋签订《预售合同》，约定：总房价款XXXXXXX元；甲方于2013年6月30日前将房屋交付乙方，房屋交付的标志为甲方向乙方发出《入伙通知书》；甲方交付的房屋系验收合格的房屋。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同；甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方免费修复。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件三对房屋建筑结构、装修及设备标准作出约定。合同附件五为该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书。2013年6月30日，被告出具《上海市新建住宅质量保证书》，就系争房屋结构、部件、设施、配套和维修等方面作出以下的质量保证和承诺：住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下，住宅的保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏，为5年；门、窗工程，为2年；墙面、顶棚抹灰工程，为2年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；住户入住后，属保修期内的有关住宅质量的投诉，本公司将及时实地查看，妥善处理。超过保修期的，由住户向物业管理公司报修；本保证书作为该住宅销售合同的附件，是合同的有效文件，与合同具有同等法律效力。上述合同签订后，原告按约支付房款，被告于2013年6月20日向原告发出《中海紫御豪庭》入伙邀请函，要求原告于2013年6月29日办理收楼入伙手续。原告入住系争房屋后，发现房屋装修存在质量问题，故于2015年7月27日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告申请对系争房屋室内装修工程施工质量作现场鉴定，本院依法委托上海市质量监督检验技术研究院(以下简称质量监督研究院)进行鉴定。经鉴定，系争房屋室内装修工程中存在与标准不符的质量问题(包括主卫、次卫墙面空鼓；地面大理石空鼓等)，缺陷的产生与装饰装修施工存在因果关系。根据本工程现场鉴定的情况，针对相关质量缺陷作返工(返修)建议如下：1、保护性凿除室内墙面镶贴空鼓的墙砖和大理石后重新铺贴；2、保护性凿除室内地面镶贴空鼓、断裂、泛碱的大理石及镶贴空鼓的地砖后重新铺贴。经质证，原、被告对该鉴定报告均无异议。被告表示，在保修期内愿意按鉴定报告的内容逐项进行维修，将存在问题的地方修复至符合相关住宅装饰质量标准。如果修复之后原告认为仍存在质量问题，可以再行鉴定，确有问题的，相应费用由被告承担。对此，原告表示，目前房屋装修质量仍在保修期内，被告应当进行维修。但由于空鼓的大理石和瓷砖遍布系争房屋，因此不适合返工(返修)，应由被告对原告作出合理赔偿更为妥当。本院认为，原、被告签订的《预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。由于系争房屋装饰装修存在质量问题，故本案审理中，本院根据原告的申请，依法委托质量监督研究院对系争房屋室内装修工程施工质量进行鉴定。质量监督研究院经鉴定，确认系争房屋室内装修工程中存在与标准不符的质量问题，缺陷的产生与装饰装修施工存在因果关系。据此，针对相关质量缺陷作出返工(返修)方案建议。质量监督研究院出具的鉴定报告程序合法、内容公正，故对其鉴定结论本院予以采纳。由于被告出具的《上海市新建住宅质量保证书》约定装修工程的保修期限为2年，现原、被告均确认装修仍在保修期内，故被告应依据鉴定报告的返工(返修)方案对系争房屋的装饰装修承担修复义务。原告要求要求被告赔偿房屋修复费用30万元及居住损失4万元的诉请，不符合合同约定，本院难以支持。考虑到房屋装修质量问题确实存在，并且导致本次诉讼，故诉讼费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海海创房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内按《鉴定报告》载明的返工(返修)方案建议对上海市同普路688弄《中海紫御豪庭》7号5层501室房屋进行修复；二、对原告郑月梅要求被告上海海创房地产有限公司赔偿房屋修复费用人民币30万元的诉讼请求不予支持；三、对原告郑月梅要求被告上海海创房地产有限公司赔偿居住损失人民币4万元的诉讼请求不予支持。本案鉴定费人民币4500元，由被告负担。本案受理费人民币6400元，减半收取计人民币3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一六年一月八日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2015）普民四（民）初字第1783号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第02927号原告冯鹏，男，1969年11月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人刘咏梅、姚文静（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吕江涛，男，1979年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告陈敏，女，1979年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯鹏与被告吕江涛、陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯鹏及委托代理人刘咏梅，被告吕江涛、陈敏及委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯鹏诉称:二被告系夫妻关系。被告于2013年8月27日、2013年9月28日分两次向原告借款40万元，约定月息2.5%。之后，被告归还了部分本息，尚余25万元本金及利息未支付。要求二被告共同偿还原告借款本金25万元，并承担自2013年8月27日起按照年利率24%计算至借款付清之日止的利息。二被告共同辩称：被告吕江涛借款属实。2013年8月27日的借款20万元，已归还18.5万元，尚余1.5万元未归还。2013年9月28日的20万元借款已还清。双方未约定借款利息，不应支持。被告陈敏系吕江涛前配偶，对该笔借款不知情，借款未用于家庭生活，陈敏不应承担责任。经审理查明:原告冯鹏分别于2013年8月27日、2013年9月28日分两次向被告吕江涛账户转入两笔20万元，共计40万元款项。原告称上述转款系吕江涛向其借款40万元，并提交2013年8月27日的借据一份，载明：冯鹏，本人吕江涛现从贵处借到20万元，特立此据，借款人吕江涛，经办人谌留艳。关于2013年8月27日的借款20万元，被告提交2013年12月31日、2014年2月28日向冯鹏账户转款各1万元、2014年6月7日向冯鹏账户转款5万元、2014年9月11日向冯鹏账户转款10万元的转款凭证4份，以及2015年8月20日的15000元收条一份，证明其已归还借款本金185000元。关于2013年9月28日的借款20万元，原告未提交借款借据，仅提交银行转款明细，称被告于2014年6月7日归还5万元，2014年9月11日偿还10万元，尚余5万元未归还。被告在庭审中对借款事实予以认可，称已归还完毕，但未提交相关证据证明。原告冯鹏提交的银行转款明细以及收条显示：被告吕江涛于2013年9月27日支付冯鹏5000元，后分别于2013年10月29日、11月30日、12月31日、2014年1月28日、2月28日、3月29日、4月29日、5月28日向冯鹏各支付1万元。上述款项共计85000元，原告称是支付利息，被告称是归还借款。2015年8月20日，冯鹏出具收条一张，载明：今收到现金15000元。冯鹏称，此15000元系本金5万元自2014年5月29日至2015年5月28日共计12个月按照月息2.5分计算的利息。被告称，此笔款项系归还本金。另查明：被告吕江涛与被告陈敏于2014年6月25日办理离婚手续。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。被告吕江涛向原告冯鹏借款40万元，有原告提供的借据、转款凭证为据，且被告吕江涛对借款事实予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本金归还情况，被告吕江涛称2013年8月27日的20万元借款本金，已经归还185000元，2013年9月28日的20万元借款本金已归还完毕，但其仅提供了2014年6月7日归还5万元、2014年9月11日归还10万元，共计归还15万元借款本金的证据，未提交其他归还本金的证据，且原告也仅认可被告吕江涛归还了15万元借款本金，故应认定上述40万元借款本金，被告吕江涛归还了15万元，尚余25万元借款本金未归还，被告吕江涛应予归还。关于利息，借据虽未约定利息，但是吕江涛自借款之日起每个月有规律的按照基本相同的数额及时间向原告冯鹏支付款项，所支付款项数额与按本金40万元、按月息2.5分所计算的利息相一致，而且当前本地民间借贷多发并且多有利息支付的情况，故其于2013年9月27日至2014年5月28日支付的85000元，应认定为支付利息。2015年8月20日支付的15000元，未明确款项性质，依照法律规定应视为支付利息。原告要求利息按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以照准，利息计算的起止时间为：自2014年5月29日起至2014年6月7日，按照本金40万元计算利息；自2014年6月8日起至2014年9月11日，按照本金35万元计算利息；自2014年9月12日起，按照本金25万元计算利息；在上述利息总额中，扣除已支付的15000元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故被告陈敏应予承担共同还款责任。被告陈敏辩称其对所借款项并不知情，且款项未用于家庭共同生活，抗辩不应承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕江涛、陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冯鹏借款本金25万元及利息（利息计算方式：自2014年5月29日起至2014年6月7日，按照本金40万元计算利息；自2014年6月8日起至2014年9月11日，按照本金35万元计算利息；自2014年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按照本金25万元计算利息；上述利息均按照年利率24%计算，在上述利息总额中，扣除已支付的15000元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，合计5920元，由被告吕江涛、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一六年一月十三日书记员  张新乐
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1330号原告：陈叶珍,女,1978年4月19日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人：周灿，男，汉族，1976年9月12日出生，身份证住址湖南省新化县。被告：广州市白云区第二人民医院，住所广州市白云区江高镇北胜街十六号之一。本院在审理原告陈叶珍诉被告广州市白云区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告陈叶珍自动撤诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  何淑贞二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1140号上诉人（原审原告）崔秀凤，女。被上诉人（原审被告）张晓华，女。委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人崔秀凤因与被上诉人张晓华民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第07267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、姜君参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人崔秀凤，被上诉人张晓华及其委托代理人宗大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔秀凤在一审中起诉称：2015年7月11日，张晓华向崔秀凤借款20000元，并承诺每月给付利息1500元。经崔秀凤多次催要，张晓华一直未还。故诉于一审法院，请求判令：1.张晓华返还崔秀凤借款本金20000元及利息5000元；2.案件受理费由张晓华负担。张晓华在一审中答辩称：2015年7月11日，张晓华向崔秀凤借款10000元，已经返还崔秀凤，且崔秀凤提供的借条被修改过，故不同意崔秀凤的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年7月11日，张晓华给崔秀凤出具借条一张，同日，张晓华返还崔秀凤1万元。庭审中，张晓华认可其曾出具借条，但是借条上被修改过的字迹并非其本人所为。另查，庭审中崔秀凤陈述借款时间为2015年7月11日，但其在录音中对借款表述不明。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。崔秀凤要求张晓华返还借款的诉讼请求，因其提供的借条被涂改，且张晓华已于当日返还崔秀凤1万元，另崔秀凤所诉借款事实与录音中所述前后不一致。故崔秀凤要求张晓华偿还借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔秀凤的诉讼请求。崔秀凤不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判决张晓华偿还崔秀凤借款本金20000元及利息5000元；3.一、二审受理费由张晓华负担。主要上诉理由是：1.原审判决认定事实错误，借条上的“20000元”中的“2”并未涂改；借条上的“借”字与“张”字虽有涂改，但不妨碍对张晓华借款事实的认定；2.已经提交张晓华2015年9月5日还崔秀凤利息1500元的证据，可以证明张晓华未还20000元借款本金。张晓华同意一审法院判决。针对崔秀凤的上诉，张晓华答辩称：不同意崔秀凤的上诉请求，要求维持原判。二审诉讼中，崔秀凤提交三份证据：1.证明及考勤表，证明2015年7月11日崔秀凤在单位上班的事实；2.通话详单，证明2015年9月5日，崔秀凤与张晓华通过电话，要求张晓华偿还利息；3.银行卡客户交易查询单，证明2015年9月5日，张晓华通过ATM机给付利息1500元。张晓华对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为没有公司公章，没有劳动合同，证明上也没有签字，对证明内容不认可；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据3的真实性无异议，认可崔秀凤存过1500元，但不是本案涉及的利息，是货款提成。本院认为，因张晓华对证据1的真实性有异议，且其上没有加盖公章，故本院对该证据不予确认；张晓华对证据2、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，对两份证据的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为，崔秀凤主张张晓华偿还借款20000元，其应当提供合法有效的证据予以证明。现崔秀凤提供的借条存在涂改，崔秀凤作为借条的实际保管者及提供者，未能提供证据证明借条上“20000元”中的“2”系张晓华涂改，故崔秀凤应依法承担举证不能的后果。在崔秀凤提供的借条存在涂改，其所述借款事实与录音中所述前后不一致，张晓华已于2015年7月11日偿还崔秀凤1万元的情况下，本院经综合考虑各方因素，认为一审法院的判决结果并无不当，本院予以支持。对于崔秀凤的上诉意见，本院均不予采信。综上，本院认为，崔秀凤的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百一十三元，由崔秀凤负担（已交纳）。二审案件受理费四百二十六元，由崔秀凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 咸海荣代理审判员周熙娜代理审判员姜君二〇一六年一月二十一日书记员 牛 鸿 生 书    记 员 崔 莹
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)定民二初字第510号 原告张金朋，男，1951年11月7日生，汉族，住定南县。 被告廖石平，男，成年，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告张金朋诉被告廖石平民间借贷纠纷一案中,原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金朋以希望庭外调解为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金朋撤回起诉。 案件受理费1326元，减半收取为663元，由原告张金朋承担。 审 判 员  陈初华 二〇一六年一月五日 代理书记员  谢慧萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18306号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告代山，男，1989年5月16日生，汉族，户籍地四川省。原告中银消费金融有限公司与被告代山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告代山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年9月10日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币180,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年9月12日，原告向被告代山发放贷款180,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额49,440.57元；2、被告向原告支付2015年5月13日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以本金49,440.57为基数，按原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率计算)；3、被告支付2015年5月13日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,269元；5、本案诉讼费由被告承担。被告代山未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告代山未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告代山签订的《合约》约定，被告代山按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，原告起诉后，被告归还了贷款102,400.12元，截至2016年1月21日，被告代山未偿还贷款本金49,440.57元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告代山逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代山应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金49,440.57元；二、被告代山应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月13日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金49,440.57元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告代山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,269元。案件受理费1,036元,公告费560元，共计1,596元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告代山负担1,546元。被告代山负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4630号原告浙江风神海洋工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人黄佳林。委托代理人陈华生。委托代理人叶宸麟。被告弋船展览(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢小龙。委托代理人张家友，男。原告浙江风神海洋工程技术有限公司诉被告弋船展览(上海)有限公司展览合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告浙江风神海洋工程技术有限公司诉称，2015年3月16日，被告通过传真向原告发出“关于举办2015上海海事技术学术会议和展览会”的邀请函，原告经过传真确认后，接受被告的邀请并签订了参展合同，表示愿意参加并在同年3月26日向被告指定账户全额支付了展览费用人民币37,800元。后原告曾去被告所列的地点进行勘察，但发现展览的名称、内容、地点与邀请函内容不同，原告遂要求被告进行解释，但被告始终未能响应。后被告仅单方面将参展合同中约定的展览改为与原告主要经营业务无关的“国际潜水打捞与海洋工程装备”的展览，地点改为厦门。被告单方面将参展合同进行修改，缺乏诚信，故要求判令被告返还展位费37,800元及自2015年3月27日至12月8日按银行同期贷款利率计算的利息(如超过5,000元，仅主张5,000元)。被告弋船展览(上海)有限公司辩称，双方签订的合同载明有争议应提交上海仲裁委员会进行仲裁。另合同中约定被告有权更改展位的布局、地点、时间，参展商不得以上述变更为由取消合同或进行索赔，且组织单位确认参展资格后，无论参展商以任何原因取消参展，组织单位将保留其全额展位费作为赔偿，并将展位重新分配。2015年8月，被告已通知原告变更后的展览名称、时间、地点，原告回函认为被告无权更改内容，拒绝参加展览。最终展览在同年11月6日至8日在厦门国际会展中心举办了，被告也为原告在该展览中配置了位置，是原告自己未参展。不同意原告诉请。本院认为，根据原、被告确认的《参展申请表/合同表》记载：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，说明原、被告达成书面仲裁条款，原告应当向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告浙江风神海洋工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年一月八日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0423民初2号原告刘建民，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告萨木嘎，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告胡日查，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘建民诉被告萨木嘎、胡日查民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告萨木嘎、胡日查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建民诉称，2011年1月30日，二被告从我处借款14000元，双方约定利率2.5％，还款方式为每三个月结息一次，此款至今未偿还，仅将利息结算至2012年10月29日，其余利息及本金二被告均以种种理由拒不给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金14000元及利息，要求二被告承担连带偿还责任及承担本案的一切诉讼费用。被告萨木嘎、胡日查未作答辩。经审理查明，2011年1月30日，二被告从原告处借款14000元，约定月利率为2.5％，此款未约定还款日期。二被告已向原告支付了2012年10月29日之前的利息。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。原、被告双方约定的每元月息0.025元，已超过年利率24％的规定，对于超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告萨木嘎、胡日查于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建民借款本金14000元及利息（利息从2012年10月30日起以本金14000元按照年利率24％计算至还款之日止），对上述给付款项被告萨木嘎、胡日查承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费75元，由被告萨木嘎、胡日查承担。如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  汪和平二〇一六年一月二十八日书记员  阿木尔
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第358号原告赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。负责人肖日东，系崇义支行行长。委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告①江西创兴建业有限责任公司，住所地：崇义县横水镇过埠路22-23号。法定代表人：杨心健，系该公司总经理。委托代理人吴大明，系该公司副总经理。代理权限：一般授权。被告②赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道6号。法定代表人黄卫华，系该公司负责人。委托代理人范玥，系该公司法务人员。代理权限：一般授权。委托代理人洪冰星，系该公司法务人员。代理权限：一般授权。被告③杨心健，男，1971年3月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告④范珍华，女，1977年9月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告③、④共同委托代理人吴大明。原告赣州银行股份有限公司崇义支行（以下简称原告）诉被告①江西创兴建业有限责任公司、被告②赣州市国瑞泰担保有限公司、被告③杨心健、被告④范珍华（以下简称被告①、②、③、④）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人邹显锋，被告①委托代理人吴大明，被告②的委托代理人范玥、洪冰星，被告③、④共同委托代理人吴大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告①江西创兴建业有限责任公司于2014年4月3日签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为：2851001401110011）借款金额为500万元，原告于当日向被告①支付贷款220万元，并于2014年4月9日再次向被告①支付贷款280万元，此合同的借款届满期限为2015年4月2日。被告②赣州市国瑞泰担保有限公司、被告③杨心健、被告④范珍华自愿为被告①江西创兴建业有限责任公司依法应清偿的所有涉案债务，承担连带最高额保证担保责任。原告认为，与被告①江西创兴建业有限责任公司签订的《流动资金借款合同》清偿期已届满，而其未能履行清偿借款本息之义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。1、要求被告①江西创兴建业有限责任公司向原告偿还流动资金借款本金3534343.45元及其利息285745.49元（按合同约定标准计算利息，暂计算至2015年10月27日，以后利息按合同约定继续计算至还清借款之日止），并承担向原告支付赔偿律师费129103元等损失，共计3949191.94元（开庭期间该请求变更为律师费84927元，总金额为3905015.94元）；2、要求②赣州市国瑞泰担保有限公司、被告③杨心健、被告④范珍华对上述第一项债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由上述被告连带承担。被告①庭审陈述称：借款是事实，担保也是事实。被告②委托代理人陈述称：借款是事实，担保也是事实，律师费应以开具的票据为准。被告③、④共同委托代理人庭审陈述称：借款是事实，担保也是事实。原告向本院提交的书面证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告①、②营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告②信用担保机构备案证复印件一份、融资性担保机构经营许可证复印件一份，被告③、④身份证、结婚证复印件各一份，证明被告①-④的身份及诉讼主体资格。3、原告与被告①签订的《流动资金借款合同》复印件一份，《借款借据》复印件二份，证明原告与被告①成立真实、合法、有效的金融借款合同关系，原告已按约实际履行发放贷款的合同义务。4、原告与被告②、③、④签订的《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告②、③、④系本案最高额保证担保人。5、委托代理合同、收据复印件各一份，证明原告为实现债权聘请律师及支付相关费用的事实。被告①、②、③、④未向本院提交书面证据。对原告提交的书面证据被告①、②、③、④质证认为，借款本金没有错、但利息的计算我们也不清楚，对利息的计算方法和金额有异议，律师费应按标准执行。以上原告提交的证据经被告①、③、④委托代理人质证，均未对借款本金、利息、抵押和保证提出异议，但对律师费提出意见。经审查，本院认为双方提供的证据客观、真实、合法，且与本案有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务及担保关系，对这一事实，本院予以采信。经开庭审理及结合原、被告代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。原告与被告①于2014年4月9日签订了一份《流动资金借款合同》，编号为2851001401110011，合同主要条款约定：借款金额人民币5000000元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日止，借款利率9.9%（同期贷款基准利率上浮65%），按季缴息，结算日为每季末月的20日（每月的20日/每季未月的20日）。逾期加收50%，挪用加收100%。以上借款由被告②提供最高额保证作为担保，双方于2014年3月31日签订了编号为285100140811000007的《最高额保证合同》，被告③、④于2014年4月3日也与原告签订的编号为285100140811000007-1、285100140811000007-2的《最高额保证合同》。截止2015年10月27日止，被告①尚欠原告借款本金人民币3534343.45元，利息人民币285745.49元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告①江西创兴建业有限责任公司应依约定如期归还借款，造成本案诉讼被告①江西创兴建业有限责任公司应承担相应的民事法律责任。被告②赣州市国瑞泰担保有限公司、被告③杨心健、被告④范珍华在该借款逾期后，依照双方约定应主动履行抵押和保证义务，导致诉讼，应承担违约责任。原告提起对借款本金及利息，担保抵押责任等的诉求本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的律师费等，本院认为，自然人之间形成的有偿民事服务合同，原告提起诉讼之因，是被告未能按约定履行还款付息义务，其责任在被告方，因此，原告可根据江西省律师收费标准及结合本区域的诉讼成本提交合理的实际发生的依据主张权利，现原告已向本院提交了支付律师费的有效票据，其收费金额较为合理，所以，原告这一诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告①江西创兴建业有限责任公司向原告赣州银行股份有限公司崇义支行支付借款人民币3534343.45元，利息人民币285745.49元（利息截止2015年10月27日止），律师费人民币25478.10元，合计3845567.04元限被告江西创兴建业有限责任公司在本判决生效后一个月内付清，2015年10月28日以后利息按合同约定执行。利随本清。二、被告赣州市国瑞泰担保有限公司、被告杨心健、被告范珍华对被告江西创兴建业有限责任公司上述借款额度3534343.45元及利息承担最高额保证责任。三、驳回原告赣州银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。案件受理费38394元，由被告江西创兴建业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘盛燕审 判 员  魏玉华代理审判员  杨 鑫二〇一六年一月十五日书 记 员  扶书英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第352号异议人（案外人）梁春芳，女，汉族，1984年9月5日生，住广西贵港市港北区。委托代理人梁春亮，男，汉族，1982年7月16日生，住广西贵港市港北区。特别授权代理。申请人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人宋婷玉。委托代理人：莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。被申请人王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人彭晓碧。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人云南绿色房地产开发有限公司住所地:昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人梁春芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁春芳称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》，依云南泰宇成工程有限公司申请查封了绿色轩雨庭小区楼盘房产415套，地下车位550个，其中包含异议人购买的1栋3单元1802号房屋，B269号车位。2014年9月3日异议人与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，并支付购房款85000元，签订《商品房购销合同》，开发商以备案为由将合同收走，只给了收据。故请求法院依法解除对1栋3单元1802号房屋，B269号车位的查封。本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。2014年9月3日，云南绿色房地产开发有限公司向梁春芳出具收据，载明“兹收到梁春芳1-3-1802交来定金40000元，B269车位款45000元”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法。异议人梁春芳认为查封的标的物中有其购买的房屋及车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人梁春芳对本院执行的云南绿色房地产开发有限公司名下房产提出异议，未提交充分的证据证实符合上述法律规定的情形，因此，梁春芳对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁春芳的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月十八日书记员  董欣星
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初388号原告张健，居民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区开元路凯旋家园底商清露居商业楼2号。负责人王海波，该公司经理。原告张健诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法适用简易程序由审判员肖强公开进行了审理。本案定于2016年1月18日14时在天津市宝坻区人民法院第十法庭开庭审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照法律规定，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的，应当按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张健自动撤诉处理。案件受理费235元，由原告张健负担。审判员  肖强二〇一六年一月二十日书记员  韩剑
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执异19号 案外人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社，住所地海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保城镇保兴西路联社办公大楼。 法定代表人胡惠文。 委托代理人郭亚玲，该联社法规部经理。 申请执行人张昭宇，女，汉族，1984年3月4日出生，住黑龙江省双城市。 委托代理人柳青阳，海南海新律师事务所律师。 被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县保城镇保兴西路。 法定代表人徐建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张昭宇与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司（以下简称华保公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称保亭联社）不服本院（2015）琼海法执字第379号执行裁定，于2016年1月11日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人保亭联社称，2011年1月5日，被执行人华保公司以开发“聚仙阁”房地产项目为由，向保亭联社贷款1800万元，贷款期限从2011年1月5日至2012年10月18日。华保公司以“聚仙阁”房地产项目所占用的土地（保亭县保城镇保兴西路南侧面积14595.6平方米）作为抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，华保公司未按合同履行还款义务。案外人保亭联社诉至法院，保亭黎族苗族自治县人民法院（以下简称保亭法院）于2012年11月21日调解结案。2013年该案进入执行程序。2014年7月11日，保亭法院查封“聚仙阁”小区1幢1单元1层XXX号房屋。现该案已进入执行拍卖程序。2015年6月19日，海南仲裁委员会就上述房屋作出（2015）海仲字第218号裁决书。保亭联社认为，涉案房屋此前已被保亭法院查封，被执行人华保公司与第三人无权对已查封的房产再进行处置，包括申请仲裁。且该房所占用土地已于2011年办理抵押，仲裁委未经核实上述情况作出裁决书，严重侵犯了案外人的抵押权，请求法院对（2015）琼海法执字第379号案件涉案房屋停止执行。 案外人为支持其主张，提供了如下证据： 1.保亭县国土资源环境局（以下简称保亭国土局）保他项（2011）第08号他项权证；2.保亭法院（2013）保执字第96-2号执行裁定书；3.海南仲裁委员会（2015）海仲字第218号裁决书；4.本院（2015）琼海法执字第379号执行裁定书。 经审理查明，2011年1月5日，被执行人华保公司以开发“聚仙阁”房地产项目为由，向保亭联社贷款1800万元，贷款期限从2011年1月5日至2012年10月18日。华保公司以“聚仙阁”房地产项目所占用的土地（保兴西路南侧面积14595.6平方米）作为抵押，并于当日向保亭国土局办理了抵押登记手续，取得他项权证。贷款到期后，华保公司未按合同履行还款义务。保亭联社诉至法院，保亭法院于2012年11月21日调解结案。2013年该案进入执行程序。2014年7月11日，保亭法院作出（2013）保执字第96-2号执行裁定，查封了被执行人华保公司所有的位于保亭县保兴西路南侧面“聚仙阁”楼盘的146套房产，包括小区1幢1单元1层XXX号房屋（以下简称XXX房）。该案现已进入执行拍卖程序。2015年11月2日，张昭宇向保亭法院提出执行异议申请。保亭法院于同年12月22日作出（2015）海南保执异字第46号执行裁定，驳回案外人张昭宇的异议申请。 另查明，2012年7月27日，申请执行人张昭宇与被执行人华保公司签订保亭县商品房买卖合同，购买华保公司开发建设的上述XXX号房屋，价款为209020元，交房时间为同年12月30日。合同签订后，张昭宇支付了购房款，而华保公司未履行交房义务。2015年2月11日，张昭宇向海南仲裁委员会申请仲裁。同年6月19日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲字第218号裁决书，裁决华保公司自裁决生效之日起10日内向张昭宇交付XXX房，并支付逾期交房违约金、律师服务费等费用。同年7月21日，张昭宇向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年8月20日作出（2015）琼海法执字第379号执行裁定书，裁定查封被执行人华保公司名下XXX号房屋，并终结本次执行程序。 本院认为，本案中案外人仅就华保公司土地设定抵押，争议房屋作为地上建筑物，未在案外人设定的上述抵押权范围，不属于抵押财产，案外人对争议房屋无排他性权利。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，有权提出不予执行仲裁裁决申请的，必须是执行案件的被执行人。案外人保亭联社既不是本案仲裁案件的当事人，也不是本执行实施案件的被执行人，故保亭联社对仲裁裁决提出异议，不在本院审查范围。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院（2015）琼海法执字第379号执行裁定的查封房屋措施属于轮候查封，尚未生效，不存在本院停止对涉案房屋执行的问题。故案外人保亭联社的异议申请不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。  rv2yqvsfpd2wa2nhcd 案件唯一码 审判长  张蕴华 审判员  王 安 审判员  王 媛 二〇一六年一月十九日 书记员  苏圣希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：......。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第18号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人方艳红，绰号“红赖子”，男，1975年11月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2005年2月24日被广东省增城市中级人民法院判处有期徒刑八年并处罚金二千元，现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年5月30日被于都县公安局刑事拘留，同年6月4日因疾病被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2014〕172号起诉书指控被告人方艳红犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。因被告人方艳红无法到庭，退回公诉机关。县检察院又于2015年11月25日移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人方艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月7日上午10时许，被告人方艳红因其弟弟方某8被方某1打伤（轻伤甲级），在仙下乡中国中华加油站买了汽油来到方某1家，将汽油浇在方某1的江铃牌宝威小型普通客车（车牌号为赣Ｂ×××××）并点燃，导致车辆被烧毁的同时方艳红自己也被重度烧伤。经于都县价格认证中心鉴定，汽车受损部分价值为人民币9581元。案发后，方艳红有自首情节，并且双方当事人就人身伤害、汽车损失自愿达成谅解协议。当地村委会、乡政府对被告人方艳红的家庭生活状况及现实表现出具了证明，请求司法机关对方艳红依法从轻处理。公诉机关认为，被告人方艳红的行为构成故意毁坏财物罪，属自首，提请本院依法判处，并建议对其适用缓刑。本院经审理查明被告人方艳红的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被告人方艳红的供述和病历资料；被害人方某1的陈述；证人方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7、邹某的证言；扣押的物证油壶照片；现场勘查笔录和刑事摄影照片；谅解协议以及价格鉴定意见书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人方艳红采用汽油浇在他人车上并点燃的方式，烧毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷所引发，双方已达成谅解协议，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方艳红犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  舒慧丽人民陪审员  曾丰生二〇一六年一月十一日书 记 员  易军军
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初78号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈卫文，男，1976年9月3日出生，汉族，文化程度高中，住广东省汕头市澄海区。因本案于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2016年1月8日以穗荔检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人陈卫文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月12日2时许，被告人陈卫文饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车搭载黄某某途经广州市荔湾区芳村大道西滘口客运站对出路段，当日4时许被执勤民警查获，经鉴定，被告人陈卫文静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为213.8毫克每100毫升。公诉机关认为被告人陈卫文有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈卫文拘役，并处罚金。被告人陈卫文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈卫文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫文血液酒精含量达到200毫克每100毫升，依法予以从重处罚。被告人陈卫文如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安局》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈卫文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月12日至2015年12月20日共9日予以折抵。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄慧珊二〇一六年一月十三日书 记 员  云欣欣梁绮莉