重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4663号上诉人（原审原告）：贾德容,女,1973年12月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：栾红生（贾德容之夫），住重庆市巴南区鱼轻路**号**幢*单元1-9。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆名品福物流有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白彭路999号。法定代表人：张珍妹，执行董事。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。原审第三人:谢伟,男,1981年5月24日出生,汉族。上诉人贾德容与被上诉人重庆名品福物流有限责任公司（以下简称名品福公司）、原审第三人谢伟返还原物纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理，上诉人贾德容的委托诉讼代理人栾红生、王恒，被上诉人名品福公司的委托诉讼代理人贺宝梅，原审第三人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾德容上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由名品福公司负担。事实和理由：留置权系法定担保物权，当事人不能通过约定的方式来创设留置权的适用。名品福公司与谢伟所签的《冷库租赁合同》约定谢伟所欠名品福公司租金超过一个月，名品福公司有权对谢伟的部分货物行使留置权；谢伟所欠名品福公司冷库租金超过两个月，名品福公司有权对谢伟部分货物进行处置，以抵销谢伟所欠名品福公司冷库租金。该约定违反了法律的强制性规定，应属无效。同时，留置权的前提是债权人已合法占有债务人的动产，本案中，名品福公司对财物不存在合法占有的事实，即使其享有留置权，其行使留置权的程序也严重违法。名品福公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢伟陈述称，一审判决不合理，应支持贾德容的诉讼请求。贾德容向一审法院起诉请求：由名品福公司赔偿去骨凤爪、鸭爪720件价值145750元及赔偿贾德容116200元经济损失。一审法院认定事实：2013年12月30日，谢伟与名品福公司签订《冷库租赁合同》。2014年4月2日，谢伟与名品福公司签订《展示间租赁合同》。两份合同约定，名品福公司将位于白市驿镇白彭路999号中国西部农产品冷链物流中心A区七街416号、冷库3号库F1层3号冷库租赁给谢伟使用。合同约定租赁期内，发生承租人未经出租人许可擅自将所租的展示间、冷库转租、转借或擅自改变经营用途的，出租人有权解除合同。冷库租赁合同还约定，承租人必须在规定时间内向名品福公司交纳冷库租金，所欠冷库租金超过1个月，名品福公司有权对承租人的部分货物行使留置权；承租人所欠名品福公司冷库租金超过2个月，名品福公司有权对承租人部分货物进行处置，以抵消乙方所欠甲方冷库租金。2015年11月2日，因谢伟一直未缴纳租金，名品福公司将谢伟库房中的943件货物转移至其他库房。后于2016年1月间处理了其中近700件货物。贾德容称其与谢伟签订租赁合同，约定谢伟将其租赁名品福公司的416号门市的一半及3号库负一楼50平米租赁给贾德容，租赁期间从2015年5月1日至2016年5月1日，租赁后，贾德容将货物放置谢伟冷库中，被名品福公司拉走去骨凤爪、鸭爪720件。故贾德容起诉要求名品福公司赔偿损失。一审审理中，贾德容申请其员工游佐宏、王凤出庭作证，并举示其自制的清单，拟证明贾德容放置谢伟库房去骨凤爪、鸭爪720件，该货物被名品福公司拉走。名品福公司认为证人与贾德容有利害关系，清单为贾德容自制，证据真实性不予认可。第三人对证据真实性认可。名品福公司举示记数表两份，该表有谢伟员工汪燕签字，拟证明将谢伟货物转库情况。汪燕认可该表为汪燕所签。贾德容对该证据真实性不予认可。贾德容未举示证据证明名品福公司知晓并同意谢伟将门市和库房转租给贾德容。贾德容一审庭审中未举示证据证明其产生116200元损失，对于货物价值，贾德容举示其自制的清单，名品福公司对清单和货物价值不予认可。贾德容称货物有包装，包装上没有贾德容名称，但印有贾德容加工厂的名称。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，贾德容诉称名品福公司将贾德容的货物拉走，要求返还原物，返还原物不能，要求名品福公司赔偿。故本案应为一般侵权纠纷，适用过错责任原则，即名品福公司是否有无权占用贾德容货物行为与名品福公司是否存在过错为本案争议焦点。针对该争议焦点，分析评判如下：根据名品福公司与谢伟签订的冷库租赁合同中如谢伟未经名品福公司许可擅自将所租库位转租、转借名品福公司有权解除合同的约定可见，名品福公司不准承租人私自转租冷库。名品福公司一审庭审否认知晓第三人转租行为，贾德容主张名品福公司知晓并同意第三人转租行为，应对其主张有举证责任，贾德容未就此举示证据证明，应承担举证不利的法律后果，对于贾德容该主张不予确认，认定名品福公司不知道谢伟的转租行为。根据《中国人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该条可见动产以占有体现所有权，在不知道谢伟转租行为，且库房中货物均为种类物，包装只有生产厂家标志没有明确权属情况下，名品福公司认为谢伟库房中的货物均属谢伟所有符合日常生活经验，并无过错。根据名品福公司与谢伟签订的冷库租赁合同中约定，谢伟拖欠名品福公司冷库租金超过一个月，名品福公司有权就货物行使留置权，超过两个月，名品福公司有权对第三人部分货物进行处置，该合同条款为双方自愿达成，没有违反法律规定，应为有效条款。在谢伟拖欠租金的情况下，名品福公司处置名品福公司库房中货物系有权处置，该处置行为符合法律规定和合同约定。即使贾德容货物放置在第三人租用的冷库中，在名品福公司不知转租行为的基础上，其按与第三人签订租赁合同约定占有和处置谢伟库房中的货物不是无权占有，也无过错。贾德容要求名品福公司返还货物并赔偿损失（如返还不能赔偿货物价值及赔偿损失）的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。对贾德容与第三人是否有租赁关系，第三人有无过错以及贾德容有无损失等，不属于本案审理范围，双方可另行解决。判决：驳回贾德容的全部诉讼请求。本院二审期间，贾德容举示了重庆市冷冻食品行业协会的证明一份，拟证明名品福公司扣押了贾德容去骨凤爪、鸭掌合计726件，该物品系在贾德容租用谢伟在名品福公司库房中。名品福公司对贾德容举示的证明的真实性、合法性、关联性均不认可。谢伟认可贾德容所举示的证明的真实性、合法性、关联性。贾德容所举示的该份证明为原件，且名品福公司也未举示相应的证据证明该证明不真实，故本院对该证明的真实性予以确认。但重庆市冷冻食品行业协会作为社会团体其职能应为协助政府做好食品行业统筹、规划、协调管理工作，对行业的指导等，其所出具的证明超出了本身的职能范围，该份证明不产生证据效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾德容提起诉讼要求名品福公司赔偿其物品的损失的前提应为贾德容享有合法权利的物品被名品福公司无权占有并处置。本案中，贾德容并未举示证据证明名品福公司知晓并同意谢伟将承租的部分冷库转租给了贾德容，且被名品福公司扣押并处置的去骨鸭爪与凤爪并非特定物，名品福公司有理由相信谢伟所承租冷库中的物品系由谢伟享有合法权利的物品。虽然名品福公司与谢伟合同中使用了留置权的表述方式，但该约定实质应为名品福公司在谢伟未按约缴纳租金的情况下，可以对物品进行扣押并处置以冲抵所拖欠租金，该约定系名品福公司与谢伟之间的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。名品福公司在谢伟未按照合同约定支付租金的情况下，有权按照合同约定扣押谢伟的货物并进行处置，该行为并未侵犯贾德容的权利。综上所述，贾德容的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人贾德容负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年八月十九日书 记 员  赵 曦