广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第942号原告（反诉被告）梁元记，农民。原告（反诉被告）梁姆钟，农民。委托代理人黄庆利，退休教师。委托代理人陆新平，职工。被告（反诉原告）赵启宏，司机。委托代理人农志刚，靖西县法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司。负责人陈明，经理。委托代理人李英俊，该公司职工。原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟与被告（反诉原告）赵启宏、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，首先依法由审判员李雪琳适用简易程序审理，后于2015年8月20日转为普通程序，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）梁元记及委托代理人黄庆利、陆新平、被告（反诉原告）赵启宏的委托代理人农志刚到庭参加诉讼，原告（反诉被告）梁姆钟、被告（反诉原告）赵启宏、阳光财产保险公司的负责人陈明及委托代理人李英俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟诉称，2015年4月20日，原告（反诉被告）儿子梁帮钟驾驶普通二轮摩托车从敬德镇往渠洋镇方向行驶，在马新线道36公里加700米处，与对向由被告赵启宏驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁帮钟受重伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。德保县公安局交通警察大队认定梁帮钟承担该起事故的全部责任，被告（反诉原告）赵启宏不承担事故的责任。根据我国《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告（反诉原告）应承担相应的赔偿责任，为此特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿因梁帮钟死亡而造成的经济损失共计人民币182710.89元。原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、梁元记身份证，2、梁姆钟身份证，上述两份证据证明原告的身份信息情况及与梁帮钟的关系；3、德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，证明在交通事故中梁帮钟受伤死亡及交警认定梁帮钟有过错行为负全部责任；4、《工作证明》，证明受害人梁帮钟在广东打工多年；5、靖西县渠洋镇怀渠村民委员会《证明》，证明梁帮钟清明返乡出交通事故意外死亡；6、《死亡户口注销单》，证明梁帮钟户口已经注销；7、××诊断证明书》，证明梁帮钟临床死亡；8、住院收费收据，证明住院支出的医疗费数额；9、××人费用清单，证明医疗费支出的清单；10、德保县人民医院死亡记录，证明梁帮钟经抢救无效死亡；原告（反诉被告）还当庭提交了证据11户口簿，证明原告与梁帮钟系父母子女关系。被告（反诉原告）赵启宏辩称，桂Ｌ×××××号小轿车已向阳光财产保险公司投保了交强险，发生事故时还在保险期内，本案应当追加阳光财产保险公司作为共同被告参加诉讼。在本起事故中，被告（反诉原告）没有任何过错，不承担事故责任，因此也不负任何赔偿责任，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院依法予以驳回。被告（反诉原告）赵启宏对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、赵启宏身份证，证明被告（反诉原告）的基本情况；2、保险单，证明桂Ｌ×××××号小轿车已投保了交强险。被告阳光财产保险公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，保监会会同有关部门确定了机动车交通事故责任强制保险责任限额，并颁布了《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款是《交强险条例》的具体操作细则，其作为交强险合同的组成部分，对被保险人、保险公司以及受害人均具有法律约束力。其中第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案根据交警部门的认定，被告（反诉原告）赵启宏无责任，梁帮钟负全部责任，赵启宏所驾驶的桂Ｌ×××××号车辆在我公司投保，根据交强险保单责任限额，结合交警事故认定，我公司应在无责任赔偿限额12100元内赔偿原告（反诉被告），超出交强险责任范围外的相关费用我公司不予承担。本案原告（反诉被告）应及时向我公司提交相应的索赔材料获取赔偿，但原告（反诉被告）未向我公司提交相应材料而直接起诉，因此我公司不承担诉讼费，诉讼费不属于交强险赔偿范围。请求法院给予公平审理。被告阳光财产保险公司对其陈述事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码证。被告（反诉原告）赵启宏反诉称，2015年4月20日，原告（反诉被告）儿子梁帮钟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车占道行驶在马新线道上，与对向由原告（反诉被告）驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车（已向阳光财产保险公司投保交强险，事故发生时还在保险期内）发生碰撞，造成梁帮钟受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定梁帮钟负全部责任，被告（反诉原告）无责任。发生事故后，被告（反诉原告）及时抢救伤员，为梁帮钟垫付医疗费3600元，梁帮钟死亡后又垫付丧葬费20000元、验尸费1000元、事故车辆施救费2840元、车辆修理费3120元，被告（反诉原告）垫付的上述费用应该得到退回，为维护被告（反诉原告）的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）垫付的费用30560元。被告（反诉原告）赵启宏对其反诉陈述的事实在举证期限内本院提交如下证据：1、赵启宏身份证，证明被告（反诉原告）的基本情况和反诉原告的主体资格；2、德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，证明被告（反诉原告）没有任何违法过错行为，不承担事故的任何责任；3、保险单，证明被告（反诉原告）驾驶的车辆投保了交强险；4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告（反诉原告）垫付了丧葬费20000元；5、德保县敬德镇中心卫生院住院预交金收据，证明被告（反诉原告）预交了600元医疗费；6、尸体检验收费收据，证明被告（反诉原告）支付了梁帮钟尸体检验费1000元；7、施救费收据，证明被告（反诉原告）支付了事故车辆施救费2840元；8、靖西县华明汽车修理部收据、销货清单，证明桂Ｌ×××××号车的车辆修理费为3120元；被告（反诉原告）当庭提交了证据9赵启略、赵启祥证明，证实被告（反诉原告）支付了3000元作为梁帮钟的医疗费。原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟辩称，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还20000元丧葬费没有事实和法律依据。按照《道路交通安全法》第七十六条第一款第一层和第二层第（二）项第三层的规定，保险公司和赵启宏成为侵权之债的债权人。事故发生后，赵启宏按照债务规定支付20000元丧葬费是履行债的义务，是符合法律规定的。本案的丧葬费之债已经消灭，原告（反诉被告）在本诉中并没有将丧葬费列为赔偿内容，现被告（反诉原告）提起反诉要求原告（反诉被告）退还丧葬费是不道德的行为，恳请人民法院驳回被告（反诉原告）的该项诉讼请求。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其他损失10560元一事，车辆在事故三个月后才进行修理，对此原告（反诉被告）有疑异，是否确实有这样的损失原告（反诉被告）不清楚，如果确有如此损失，被告（反诉原告）要自己承担10%，原告（反诉被告）承担90%的责任。原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟对其反诉答辩陈述没有提交证据。被告阳光财产保险公司对被告（反诉原告）的反诉未答辩，亦未提交证据。对证据的分析认定：一、本诉部分经开庭质证，被告（反诉原告）赵启宏对原告（反诉被告）提交的证据1梁元记身份证、证据2梁姆钟身份证、证据3德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》、证据5靖西县渠洋镇怀渠村民委员会《证明》、证据6《死亡户口注销单》、××诊断证明书》、证据8住院收费收据、××人费用清单、证据10德保县人民医院死亡记录没有异议；原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟对被告（反诉原告）赵启宏提交的证据1赵启宏身份证、证据2保险单均没有异议；原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对被告阳光财产保险公司提交的证据1营业执照、证据2组织机构代码证均没有异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告（反诉被告）提交的证据4《工作证明》被告（反诉原告）有异议，认为该证据只能证明梁帮钟于2012年1月到2015年2月在信宜南领矿产资源开发有限公司工作，但事故发生的时间是2015年4月，因此该证据与本案无关；本院认为，原告（反诉被告）提交这份证据的目的是为了证明梁帮钟在广东打工多年，其各项损失费应按广东省的标准计算，但该证据证明的工作期间是2012年1月到2015年2月，而事故发生的时间是2015年4月，且没有相关单位的营业执照、收入证明等佐证，不能充分证明事故发生时梁帮钟仍然在广东打工，其经常居住地和主要收入来源地均为广东，故该证据本院不予认定。原告（反诉被告）提交的证据11户口簿虽然被告（反诉原告）以超期举证为由不予质证，但该证据是公安机关制作的，具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，因此对该证据本院予以认定。二、反诉部分经开庭质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的反诉证据1赵启宏身份证、证据2德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》、证据3保险单、证据4道路交通事故经济赔偿凭证、证据5德保县敬德镇中心卫生院住院预交金收据没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告（反诉原告）提交的证据6尸体检验收费收据、证据7施救费收据、证据8靖西县华明汽车修理部收据、销货清单原告（反诉被告）有异议，本院认为，被告（反诉原告）提交的上述三份证据都不是正式发票，证据的真实性和合法性不能确认，故这三份证据本院不予认定。被告（反诉原告）提交的证据9赵某甲、赵某乙证明，是用于证实被告（反诉原告）除了在敬德镇中心卫生院预交了600元费用外，还另外支付给原告（反诉被告）3000元作为梁帮钟的医疗费，但原告（反诉被告）仅认可2000元，被告（反诉原告）又没有其他证据与证人证言相佐证，因此对于被告（反诉原告）另外支付梁帮钟医疗费的数额本院认定为2000元。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2015年4月20日12时15分，原告（反诉被告）之子梁帮钟驾驶无号牌两轮摩托车由德保县敬德镇往靖西县渠洋镇方向行驶，行至马新线道36公里加700米处时，与对向由被告（反诉原告）赵启宏驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁帮钟受重伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经德保县公安局交通警察大队现场勘查后，作出德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，认定梁帮钟未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、饮酒后驾驶未向公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未按照规定靠右通行，其过错行为是造成该起交通事故的根本原因，而赵启宏无导致该起事故发生的过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定梁帮钟承担事故的全部责任，赵启宏不承担责任。事故发生后，被告（反诉原告）赵启宏垫付了梁帮钟丧葬费20000元、医疗费2600元。2015年7月6日原告（反诉被告）向本院起诉，请求本院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿因梁帮钟死亡而造成的经济损失共计人民币182710.89元。本案受理后，根据被告（反诉原告）的申请，本院依法追加了桂Ｌ×××××号小型轿车的保险人阳光财产保险公司作为被告参加本案诉讼。在审理过程中，被告（反诉原告）赵启宏认为，其在事故发生后垫付了各种费用，由于其不承担事故的任何责任，其为事故而垫付的费用应当得到返还，为此提起反诉，请求本院依法判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）垫付的各种费用共计人民币30560元。另查明，原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟在婚姻关系存续期间共生育了子女三人，分别为长子梁帮钟、次子梁帮孔、长女梁彩银。事故发生后，梁帮钟即被送到德保县敬德镇中心卫生院治疗，当天又转到德保县人民医院住院治疗，于2015年4月26日21时02分临床死亡，梁帮钟的法定第一顺序继承人为其父亲梁元记和母亲梁姆钟。被告（反诉原告）赵启宏驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车登记的所有人为赵启宏本人，该车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。本院认为：一、本诉部分：本案事故是由于原告（反诉被告）之子梁帮钟未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、饮酒后驾驶未向公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未按照规定靠右通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而造成的，德保县公安局交通警察大队作出德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，认定梁帮钟承担事故的全部责任，赵启宏不承担责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于在事故中赵启宏不承担责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项规定，由被告阳光财产保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分则由梁帮钟自行承担。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，在原告（反诉被告）提出的各项损失费用中，医疗费18784.9元有发票证实，本院予以支持；护理费和误工费均应为74.17元／天×7天＝519.19元；住院伙食补助费560元没有超出计算标准，本院亦予以支持；被扶养人生活费部分，事故发生时原告（反诉被告）梁元记为70周岁，梁姆钟为69周岁，两人共生育子女3人，该项费用应为6675元／年÷3人×10年＋6675元／年÷3人×11年＝46725元，现原告（反诉被告）只主张24390元，此系原告（反诉被告）对自己权利的处分，本院照准；死亡赔偿金部分，原告（反诉被告）虽然主张按广东地区的标准计算，但未能提供充分的证据证明事故发生时梁帮钟仍然在广东打工，其经常居住地和主要收入来源地均为广东，故原告（反诉被告）的主张本院不予支持，该项损失应按梁帮钟户籍所在地的标准计算为7565元／年×20年＝151300元；精神损害抚慰金部分，梁帮钟因本案交通事故死亡确实使原告（反诉被告）在精神上遭受巨大的打击，但由于事故是由梁帮钟自身的过错造成的，因此该项请求本院不予支持；综上，本院确认原告（反诉被告）的各项损失费为医疗费18784.9元、护理费519.19元、误工费519.19元、住院伙食补助费560元、被扶养人生活费24390元、死亡赔偿金151300元，六项共计人民币196073.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，保险公司赔偿后不足的部分由梁帮钟自行负担。原告（反诉被告）提出的先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，再由被告（反诉原告）赔偿62710.89元的主张，因与法律规定不尽相符，对于不符合法律规定的部分本院不予支持。二、反诉部分：被告（反诉原告）主张事故发生后其为梁帮钟垫付了丧葬费20000元、医疗费3600元、验尸费1000元、事故车辆施救费2840元、车辆修理费3120元，在上述费用中，丧葬费20000元有《道路交通事故经济赔偿凭证》为证，本院予以确认；医疗费部分，有票据证明和原告（反诉被告）认可的为2600元，对此本院亦予以认定，被告（反诉原告）另外主张的1000元医疗费因原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）又没有充分的证据证实，对此本院不予认定；验尸费、事故车辆施救费、车辆修理费部分，因没有有效的票据证实，本院不予认定。综上，本院确认被告（反诉原告）为梁帮钟垫付的费用为丧葬费20000元、医疗费2600元，共计22600元，该费用本应由承担事故全部责任的梁帮钟承担，由于梁帮钟在事故中丧生，原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟作为梁帮钟的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其仅在继承梁帮钟遗产的范围内承担赔偿责任，但因被告（反诉原告）不能提供证据证明梁帮钟留有遗产，也不能证明原告（反诉被告）继承了梁帮钟的遗产，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还其为梁帮钟垫付的费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟人民币12000元；二、驳回原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵启宏的反诉诉讼请求。本案本诉受理费3954元，由原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟负担；反诉受理费564元，由被告（反诉原告）赵启宏负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪琳审 判 员  梁禹东人民陪审员  戴 颖二〇一六年一月六日书 记 员  张文秀