浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第190号原告：肖忠明。委托代理人：沈忠明。委托代理人：朱勤明。被告：施桂龙。被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部。代表人：平雅。委托代理人：王卫平。原告肖忠明为与被告施桂龙、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部（以下简称华安保险平湖营销部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖忠明的委托代理人沈忠明、朱勤明、被告施桂龙、被告华安保险平湖营销部的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠明起诉称：2010年3月18日7时许，被告施桂龙驾驶浙f×××××二轮摩托车沿广新线由北向南行驶至平湖市新埭镇青阳汇转盘南侧路段，超越同方向行驶的一辆拖拉机时，与该拖拉机发生碰撞，后又与相对方向行驶的由原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告施桂龙驾驶浙f×××××二轮摩托车在发生事故时处于被告华安保险平湖营销部交强险责任期限内。故原告现在向法院提起诉讼，请求判令：一、此次交通事故造成原告各项损失60381.28元（医疗费27214.52元、住院伙食补助费660元、护理费1847.40元、误工费29558.36元、交通费1101元），被告华安保险平湖营销部在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告施桂龙赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告施桂龙答辩称：被告施桂龙也是受害者，是拖拉机撞过来造成事故。已经垫付过24500元医疗费用。被告华安保险平湖营销部答辩称：对原告主张的依据有异议。交通事故认定书上显示，本起事故是三车相撞，即还有另一辆拖拉机，由于拖拉机逃逸，事故尚未查明。根据我国法律规定，逃逸车辆应当承担事故的全部责任，因此，本起事故，原告的事故应当由逃逸方承担事故。对拖拉机逃逸而致使原告的损失无法赔偿，也应当由救助机构垫付。即使被告施桂龙有责任，被告华安保险平湖营销部也只应该在无责范围内承担责任，而不是承担全部责任。在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：一、事故认定书一份，证明2010年3月18日，被告施桂龙在驾驶浙f×××××二轮摩托车超越同方向行驶的一辆拖拉机时，与拖拉机发生碰撞，后又与相对方向行驶的原告驾驶的浙f×××××摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的事故。二、平湖市第一人民医院病历一份，证明原告因交通事故而治疗的经过。三、平湖市第一人民医院出院小结两份，证明原告入院、治疗、出院情况。四、住院收费收据一份，证明原告在平湖市第一人民医院花费的医疗费为3369.03元。五、住院费明细一览表，证明原告住院期间的各项医疗费用情况。六、医院诊断证明两份，证明原告住院期间需要护理人员一名。七、医院诊断证明四份，证明原告出院后，尚需休息的时间为11个月，另外还有住院期的休息天22日。八、交通费发票89份，证明原告受伤花去的交通费用为1101元。九、保单一份，证明被告施桂龙车辆的交强险投保于被告华安保险平湖营销部。被告华安保险平湖营销部、被告施桂龙对上述证据的真实性均无异议。被告施桂龙提供了如下证据：一、医疗费发票四份，证明被告施桂龙曾经垫付过原告医疗费22838.59元。二、施救费发票、事故修理费发票、停车费发票各一份，证明被告施桂龙支付抢救费用总额为862元。这笔钱不包括在答辩时所称的垫付的医疗费24500元内。原告肖忠明、被告华安保险平湖营销部对此没有异议。本院认证如下：对于原、被告无异议的证据，本院对其证明的内容予以认定。经审理查明：2010年3月18日7时21分，被告施桂龙驾驶浙f×××××二轮摩托车沿广新线由北向南行驶至广新线5km平湖市新埭镇青阳汇转盘南侧路段，超越同方向行驶的一辆拖拉机时，与该拖拉机发生碰撞，后浙f×××××二轮摩托车又与相对方向行驶的由原告肖忠明驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后拖拉机逃逸。同年4月29日，平湖市公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。”的规定，制作道路交通事故认定书，道路交通事故认定书没有认定受害人有过错及责任。被告施桂龙驾驶浙f×××××二轮摩托车在发生事故时处于被告华安保险平湖营销部交强险责任期限内。事故发生后，原告肖忠明在平湖市第一人民医院两次住院治疗，共22天。原告治伤共花费医疗费25796.37元。医院建议在原告住院期间需护理人员1名，误工休息期限为11个月。另查，被告施桂龙已为原告肖忠明支付各项费用合计24500元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定：机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。被告施桂龙在驾驶浙f×××××二轮摩托车时，超越同方向行驶的一辆拖拉机时，未尽到确保安全的谨慎注意义务，又未预见到与对面来车有会车可能，与该拖拉机发生碰撞，后又与相对方向行驶的由原告肖忠明驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，对此交通事故负有过错，应当承担相应赔偿责任。拖拉机虽已逃逸，至今未查获，但并不能影响被告施桂龙在此事故应承担的赔偿责任。本案中没有证据证明原告对此事故有过错，故原告不负赔偿责任。因被告施桂龙驾驶的车辆已向被告华安保险平湖营销部投保了机动车强制保险，故华安保险平湖营销部应当在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。而且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司向受害人承担赔偿责任的基础不在于被保险车辆驾驶人的过错行为。关于误工费，误工休息期限为11个月22天，在未能提供劳动合同以及工资收入减少的证明的情形下，误工损失可以按照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。关于护理费，原告的护理期限为22天，该费用是确实需要发生的，在原告不能举证实际给付护理人员报酬数额的情况下，护理费的计算适用2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资。关于住院伙食补贴，原告住院时间为22天，每日的住院伙食补贴以30元计算，合计660元。关于交通费，原告因交通事故的发生而前往医院就诊、鉴定所进行司法鉴定，必然伴随着交通费的支出。因原告当时处于疗伤、鉴定等较为紧急的情形下，对该种情形下形成的证据，形式上不宜过于苛刻，只要实际发生即可，结合交通事故的发生地点、原告的住所地、就医、鉴定地，确定为500元。综上，原告肖忠明因本次事故造成的损失有：医疗费25796.37元，误工费29558.36元，护理费1847.40元，住院伙食补助费660元，交通费500元，合计58362.13元。被告华安保险平湖营销部应当在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告肖忠明医疗费25796.37元、住院伙食补助费660元中的10000元，以及误工费29558.36元，护理费1847.40元，交通费500元，合计41905.76元。超出限额的16456.37元，根据此次交通事故的责任，由被告施桂龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告肖忠明41905.76元。二、被告施桂龙赔偿原告肖忠明16456.37元（己支付）。三、驳回原告肖忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告施桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  杨海伦二〇一一年十二月十三日书记员  陆 飞