云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)玉法民二初字第90号原告吴本有，男，1972年11月10日生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，农民，户籍及住所地：四川省什邡市。诉讼代理人（特别授权）周生福，四川公生明律师事务所律师。被告黄泽平，男，1963年4月6日生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，农民，户籍及住所地：四川省什邡市。诉讼代理人（特别授权）张锡文，云南义合律师事务所律师。被告丽江东大房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区寨后街寨后下段****。法定代表人余柏辰，该公司董事长。诉讼代理人（特别授权）子世菊，云南义合律师事务所律师。被告丽江清合建筑工程有限公司。住所地：丽江市古城区吉祥东路上段**/div>法定代表人陈柄翔，该公司董事长。诉讼代理人（特别授权）廉士奎，云南义合律师事务所律师。原告吴本有诉被告黄泽平、丽江东大房地产开发有限公司、丽江清合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴本有及其诉讼代理人周生福、被告黄泽平及其诉讼代理人张锡文、被告丽江东大房地产开发有限公司的诉讼代理人子世菊、被告丽江清合建筑工程有限公司的诉讼代理人廉士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴本有诉称，原告与被告黄泽平于2012年9月27日签订书面劳务分包合同，约定由原告为被告丽江东大房地产开发有限公司开发的并由被告丽江清合建筑工程有限公司承建的丽江中正花园住宅小区劳务承包水电工程安装，并约定了单价26元/㎡，面积约90000㎡，增加工程另计。合同签订后，原告依约定组织民工进行施工，施工中由于开发商的施工图纸变化而增加工程量，原告按照被告方的要求完成了整个承包的水电安装及增加工程。工程完工后，经结算被告应付工程款2399396元，依照合同约定，被告应在工程初验合格7日内付至工程造价的85%，工程备案后付至结算总价的97%，余下3%作为工程质量保修金。时至今日被告仅在工程施工中支付了1635000元，工程完工后，原告多次要求被告支付工程款（人工工资）未果。被告丽江清合建筑工程有限公司违反建筑法的有关规定将该工程分包给无资质的第一被告黄泽平，被告丽江东大房地产开发有限公司疏于监管依法应承担连带责任。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告方连带给付工程款（人工工资）692579元，资金占用利息44325元，合计736904元；本案诉讼费由被告承担。被告黄泽平辩称，原告吴本有与我确实签有《劳务分包合同》（水电安装）。原告作为施工班组长，以劳务分包的方式，分包了我承包施工的丽江中正花园住宅小区水电安装工程的劳务。工程完工后，2015年2月2日，我与丽江清合建筑工程有限公司完成结算，同年2月12日，我与原告曾进行过结算，请造价师朱建康汇总的“吴本有水电班组劳务结算表”1-14#楼及地下室汇总结算金额为1813001.67元，但是，原告不予认可，此后双方没有再进行过结算。根据我方的结算，原告已完成的劳务费用只是1813001.67元，原告已借支劳务费1693015元，应负担的材料损坏、器具丢失、房屋租赁、打扫卫生等费用229862.45元，合计1922877.45元，原告班组已超支劳务费用109875、78元，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告丽江东大房地产开发有限公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告吴本有与被告黄泽平因2012年9月27日签订的《劳务分包合同（水电安装）》而建立劳务关系，依合同约定黄泽平是唯一的付款义务人，我方与吴本有没有建立任何的法律关系，不是合同当事人，根据合同相对性原则不应承担任何责任；我方将工程承包给有资质的丽江清合建筑工程有限公司符合法律规定，对于丽江清合建筑工程有限公司是否涉及分包及分包的合法性，没有任何法律规定我方有监管的义务，原告也未提出任何证明我方有监管义务且已疏于监管的依据，故原告主张我方因疏于监管而应承担连带责任没有任何的事实及法律依据；我方已按时支付了相应工程款，不存在任何拖欠款项的行为，原告与黄泽平的劳务费是否结清与我方无关。综上，我方对原告没有付款义务，原告请求我方承担承担连带责任无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告丽江清合建筑工程有限公司辩称，我公司将承建的丽江东大房地产开发有限公司开发的丽江中正花园住宅小区建设工程中的水电安装部分分包给黄泽平施工，吴本有组织农民工为黄泽平提供劳务是事实。我公司严格按合同，按进度拨付工程款，督促黄泽平按时支付农民工工资，为了不拖欠民工工资，公司于2015年春节前20天与黄泽平进行了结算并已付清全部工程款。据我公司从黄泽平处反馈来的信息，不是黄泽平拖欠民工工资，事实上已经超额支付，吴本有因管理不善，致其认为自己利润太低而拒不在劳务工程量的结算单上签字。本案不是拖欠劳务工资的纠纷，而是因为黄泽平与吴本有就劳务结算不能达成一致意见，我公司已对工程款结算完毕，并已尽到管理、督促的责任，本案纠纷与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告丽江东大房地产开发有限公司及被告丽江清合建筑工程有限公司的工商登记信息，证明原被告的诉讼主体资格。2、（1）《水电安装工程劳务分包合同》，证明原告与被告黄泽平在合同中约定了价款和结算方式，应该按照约定计算。（2）变更施工单位的申请材料、《建设工程施工合同》，证明：①涉案工程原来的施工单位是四川省天邦达建筑有限公司，后变更为丽江清合建筑工程有限公司。②丽江东大房地产开发有限公司将涉案工程承包给丽江清合建筑工程有限公司施工。3、工程签证申请单，证明原告具体增加的工程量。4、丽江中正花园住宅工程水电劳务结算表，证明被告欠款的事实。被告黄泽平针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件，证明被告黄泽平的身份情况。2、《水电安装工程劳务分包合同》，证明原告以劳务分包的方式承包丽江中正花园住宅小区的水电安装工程，承包单价按建筑面积26元/㎡进行计价，实际建筑面积以竣工结算时确认的建筑面积为准。施工期间除增加工程量可协商另行计价外，合同内工程量均不再调价。3、吴本有水电劳务总结算汇总表，证明丽江中正花园吴本有水电劳务1-14#及地下室汇总结算金额为1813001.67元。4、丽江中正花园水电分包单位总借支款单据22张，证明吴本有借支劳务费1693815元。5、黄泽平给丽江中正花园水电分包单位垫付材料损坏、器具丢失、租房费用及扣除打扫清洗费用单据，证明黄泽平给吴本有垫付各项费用229862.45元。6、人工费结算单、中国建设银行转帐支票存根复印件，证明：①黄泽平2015年1月28日与丽江清合建筑工程有限公司就丽江中正花园水电安装工程已进行结算。②2015年2月2日黄泽平已经收到工程款的结算余款779587.6元。③黄泽平与工程发包方丽江清合建筑工程有限公司的《丽江中正花园住宅小区水电安装工程施工合同》已履行完毕，权利义务终结。7、当庭由证人陈某、邹某、骆某出庭作证，以证明原告与被告黄泽平经结算未达成一致意见的事实。被告丽江东大房地产开发有限公司未向法庭提交证据。被告丽江清合建筑工程有限公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证，证明被告丽江清合建筑工程有限公司的基本情况。2、结算单、付款清单，证明丽江清合建筑工程有限公司已将黄泽平的工程款全部付清，丽江清合建筑工程有限公司与原告之间没有合同关系。经质证，被告黄泽平对原告提交的证据1、证据2（1）无异议；对证据2（2）的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关；认为证据3系复印件，真实性无法确认且与本案无关；认为证据4无制作单位盖章确认、无相关部门签字认可，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被告丽江东大房地产开发有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2（1）提出与其无关，不发表质证意见；对证据2（2）及证据3的关联性不予认可；认为证据4系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被告丽江清合建筑工程有限公司对原告证据的质证意见与被告黄泽平的质证意见一致。原告对被告黄泽平提交的证据1、2无异议；认为证据3系被告单方的结算，不具有客观性和真实性；对证据4的真实性无异议，但提出2013年4月15日的收条（记时工工资15750元）及2013年7月11日的收条（杂工、生活费共计8800元）中的款项不在合同约定范围内，该款属于黄泽平应另行支付的款项；对证据5不予认可；对证据6未发表质证意见；认为证据7所证实的原告与黄泽平进行过结算，原告对结算结果有异议未签字是事实。被告丽江东大房地产开发有限公司对被告黄泽平提交的证据1、2、7无异议；对证据3、4、5、6提出没有参与，不知情。被告丽江清合建筑工程有限公司对被告黄泽平提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。原告对被告丽江清合建筑工程有限公司提交的证据1、2无异议。被告黄泽平及被告丽江东大房地产开发有限公司对被告丽江清合建筑工程有限公司所提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议。根据原被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1三被告均无异议，本院予以认定；证据2（1）、2（2）客观、真实且能证明原告所要证明的事实，对其证明力，本院予以采信；证据3因不符合证据的形式要件，对其证明力，本院依法不予采信；证据4系原告单方制作，不符合证据的形式要件，对其证明力，本院依法不予采信。被告黄泽平提交的证据1、2因原告吴本有、被告丽江东大房地产开发有限公司及被告丽江清合建筑工程有限公司均无异议，本院予以认定；证据3系被告黄泽平单方制作，不符合证据的形式要件，对其证明力，本院依法不予采信；证据4客观、真实，但因2013年4月15日的收条载明的是记时工、2013年7月11日的收条载明的是杂工、生活费，故对原告的质证意见本院予以采纳。扣除该两份收条中的费用，原告吴本有借支劳务费为1668465元，本院予以确认；证据5因不能充分证明所涉款项应由原告承担，故对其证明力，本院不予认定；证据6客观、真实，本院予以采信；证据7所证明的事实因原告及被告丽江东大房地产开发有限公司、被告丽江清合建筑工程有限公司均无异议，本院予以采信。被告丽江清合建筑工程有限公司提交的证据1、2因原告及被告黄泽平、被告丽江东大房地产开发有限公司均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原被告陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月27日，原告吴本有、被告黄泽平签订《水电安装工程劳务分包合同》，约定：被告将承包施工的丽江中正花园住宅小区水电安装工程以劳务分包的方式承包给原告施工，建筑面积约90000㎡。承包范围：施工图纸内标明的室内给水、排水系统安装内容和水表箱安装（含给、排水预留洞口补洞），并按规范要求完成给、排水系统安装的相关试验工作，给水、排水系统须施工至室外管井；施工图纸内标明的室内建筑电气照明安装工程，包括预留预埋、配管（含桥架）、穿线、配电箱（含电表箱）、开关、插座、灯具、防雷接地安装以及通电调试，并按规范要求完成相关试验工作，建筑电气照明安装工程须施工至室外管井；施工图纸内标明的雨水管、空调管预留预埋及管道安装，并包括安装过程中非正常施工造成的补洞、补槽等工作内容；施工图纸内标明的室内电信、有线电视、供电、门禁系统及周边防护工程的线管、线盒预埋及箱体洞口预留，管内应穿铁线，并保证管路畅通不影响穿线（不包括：电梯设备及安装、室外自来水、门禁系统及周边防护、电信、有线电视，供电线路施工）。承包单价按建筑面积26元/㎡进行计价，实际建筑面积以竣工结算时确认的建筑面积为准，施工期间除增加工程量可协商另行计价外，合同内工程量均不再调价。工程款支付方式第7条约定：工程初验合格后七个工作日内付至已完工程造价的85%。第8条约定：工程备案后付至结算总价的97%，留3%作为质量保修金。保修期满一年后无质量问题，一周内一次性返还质量保修金的40%，两年后无质量问题，一周内一次性返还质量保修金余额。合同履行过程中，原告向被告黄泽平借支水电人工费等共计1668465元。工程完工后，原被告于2015年春节前对工程款进行结算，但因原告对结算结果不认可，此后双方没有再进行过结算。2015年8月20日，原告吴本有以被告丽江清合建筑工程有限公司违反建筑法的有关规定将该工程分包给无资质的被告黄泽平，被告丽江东大房地产开发有限公司疏于监管依法应承担连带责任为由，起诉至本院，请求依法判令：1、三被告连带给付工程款692579元，资金占用利息44325元，合计736904元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为三被告连带给付工程款780806元（含资金占用利息44325元）。另查明，涉案工程系由被告丽江清合建筑工程有限公司向被告丽江东大房地产开发有限公司承包后分包给被告黄泽平，被告黄泽平又以劳务分包的方式承包给原告进行施工，该工程已竣工验收合格。被告丽江东大房地产开发有限公司、被告丽江清合建筑工程有限公司均已将各自的工程款付清。庭审中，原告吴本有、被告黄泽平对原告完成的工程量为80600㎡，单价按建筑面积26元/㎡进行计价的事实均无异议。本院认为，被告黄泽平从工程承包人丽江清合建筑工程有限公司处将涉案工程承包后又分包给原告吴本有，因原告吴本有系不具有劳务作业资质的非企业法人，被告黄泽平与原告吴本有所签订的《水电安装工程劳务分包合同》，违反相关建设工程法律、法规的强制性规定，属无效劳务分包合同。因原告实际已进行了工程项目的施工且所施工的工程已经验收合格，比照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同被认定为无效，如果分包人提供劳务的工程合格，提供劳务者请求劳务费应当得到法律的支持。被告黄泽平应向原告支付其应得的劳务费。关于原告承包所完成的工程其费用是多少的问题，本院认为，虽然原告吴本有与被告黄泽平对劳务费用未能最终结算，但庭审中原告主张所完成的工程量为80600㎡，按合同约定26元/㎡进行计算，其价款为2095600元，被告黄泽平对该事实表示无异议，本院予以确认，被告黄泽平应付原告劳务费为2095600元（80600㎡×26元＝2095600元），扣除原告吴本有借支的劳务费1668465元，被告黄泽平仍应支付原告吴本有427135元。被告黄泽平主张给丽江中正花园水电分包单位垫付的材料损坏、器具丢失、租房费用及扣除打扫清洗费用229862.45元应由原告承担，但因原告不予认可，且被告亦未提交充分有效的证据证明该费用应由原告吴本有承担，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。无效的合同自始没有法律约束力，原告请求被告承担拖欠工程款所产生的利息44325元，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告丽江东大房地产开发有限公司将工程承包给被告丽江清合建筑工程有限公司，与原告没有直接的合同关系，且已将工程款付清，原告要求其承但给付下欠劳务费的义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告丽江清合建筑工程有限公司将工程分包给不具备施工资质的被告黄泽平，被告黄泽平又将工程分包给同样没有资质的原告吴本有，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方被告黄泽平属无劳务作业资质的自然人，被告丽江清合建筑工程有限公司违反规定分包，应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故原告要求被告黄泽平、被告丽江清合建筑工程有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄泽平于本判决生效后十日内支付原告吴本有劳务费四十二万七千一百三十五元。二、被告丽江清合建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴本有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千一百六十九元，由被告黄泽平、丽江清合建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和学良审判员  夏朝军二〇一六年一月十八日书记员  木茂宇