江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）资民初字第340号原告：黎元高，男，1945年8月4日出生，汉族，江西省临川区人，退休干部，住江西省抚州市资溪县。原告：李爱芳，女，1953年10月15日出生，汉族，浙江省缙云县人，工人，住江西省抚州市资溪县。委托代理人：龙新平，江西平城律师事务所律师。被告：占幸福，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。被告：周涛，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。原告黎元高、李爱芳与被告占幸福、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎元高、李爱芳及其委托代理人龙新平到庭参加诉讼，第一次开庭被告占幸福的委托代理人余奕到庭参加诉讼，被告周涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭被告占幸福、周涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎元高、李爱芳诉称，二原告的儿子黎明熹与被告占幸福系朋友关系，2012年6月，二人相邀到马头山镇××村，中午在该村吃饭，二人均喝了酒，饭后二人骑燃油二轮助力车回县城，在马头山镇××村鹰嘴崖路段发生自翻，造成二人受伤的交通事故。黎明熹当即昏迷不醒，在送县人民医院初步处理后，因伤势严重，又被转送到抚州市人民医院抢救，先后做了多次手术，命虽然保住了，但一直处于植物人状态。经资溪天元法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残情况为：一个一级伤残、一个三级伤残、一个十级伤残；后续治疗费37000元，完全护理依赖。黎明熹于2015年8月10日死亡。二原告认为本次交通事故被告占幸福应负全部责任，理由有：1、摩托一直是由被告驾驶，虽然被告占幸福辩解出事前的二段路是由他驾驶，出事时的路段是由黎明熹驾驶，但交警大队调查证实被告没有任何证据能够证明是黎明熹驾驶，可见被告占幸福的辩解没有说服力，纯粹是为推卸责任而找的借口，是想把责任全部推给黎明熹。2、出事后，黎明熹处于昏迷状态，根本没有报案的条件，而被告占幸福很清醒，有报案条件却不报案，反而移动车辆，导致现场被破坏，事故责任无法认定。被告占幸福为何不及时报案，这只能说明被告占幸福心中有鬼，有意掩盖事实真相。本次交通事故本来是可以查明事故原因以及责任，但因被告占幸福的有意掩盖、破坏现场，致使事故责任无法确认，这只能由被告占幸福承担不报案、破坏现场的不利法律后果。被告周涛虽然与交通事故本身没有直接的关联，但他把摩托借给无驾照的被告占幸福骑，存在重大过错，依据法律规定，也要承担相应的民事赔偿责任。为了解决问题，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法判决：一、被告占幸福赔偿二原告的经济损失医疗费663655.47元、误工费71787.32元、住院伙食补助费27640元、护理费107624.09元、死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、交通费6118元，精神损失费50000元，司法鉴定费2200元，合计人民币1438854.38元；判令第二被告承担相应的赔偿责任；本案案件受理费由二被告承担。原告黎元高、李爱芳为支持自己的诉讼请求举示了如下证据：1．事故告知书、分析报告、事故证明，证明交通事故无法确定责任原因在于被告没有及时报案，具有重大过失，被告借车给无驾驶资格的人责任明显；2．出院记录、诊断证明、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票，证明原告分别在抚州、南昌、资溪医院诊断及治疗情况，医疗费总共花费663655.47元，其中鉴定费2200元计算在内；3．司法鉴定书，证明伤残等级及后续治疗费，到目前为止原告处于植物人状态；4.医疗费发票，证明发生医疗费2850.24元；5.证明一张，证明黎明熹于2015年8月10日死亡。被告占幸福辩称，第一、被告占幸福作为本案交通事故的乘车人非本案的驾驶人，交通事故责任书说明被告占幸福为乘车人没有赔偿责任；第二、被告占幸福同为本案的受害人，鉴定为轻伤甲级；第三、本案原告提供给法庭的两份鉴定书的鉴定等级不同，出院证明，证明黎明熹神志清醒，原告的昏迷是颅脑手术颅内感染并非外伤所致；第四、二原告要求的各项费用过高；第五、事故发生在2012年6月6日过了诉讼时效。被告占幸福未举示证据。本院根据被告的申请调取了如下证据：1.江西省资溪县公安局交警大队，交通事故档案正卷一本，证明当时交通事故发生的事实经过及公安机关对这起案件的办案过程；2.资溪县医疗保险管理局的中心报销单，证明黎明熹自2012年6月6日至2015年4月27日到县医保报销医疗费351325.48元。被告周涛未提出答辩意见，亦未举示证据。经庭审质证如下：对二原告所举示的5组证据，被告占幸福对证据1，认为，对于事故报告书的真实性有异议，其中对原告的本人陈诉有异议，并与问话笔录中有冲突；其中对于破坏事故现场有重大过错的证明目的有异议，因为当时被告一直处于昏迷状态，其他的无异议。对证据2，认为，三性无异议。所有的医疗费发票不是原件，而是加盖了资溪县医疗保险管理局的公章，有理由相信医疗费都已经进行了报销。黎明熹到2013年1月7日出院时神志清醒，是在颅骨缺损修复手术后引发的感染导致昏迷，不是因为事故造成的，应该是医疗事故造成的。对证据3，认为，第一、鉴定是由原告方单方作出的；第二、鉴定结论中造成昏迷的原因与外伤没有关联性；第三、后续治疗费用，颅骨修复手术的费用黎明熹在多次出入院中计算过。对证据4、5因被告占幸福无正当理由未到庭参加诉讼,故未能进行质证。对法院根据被告申请，法院调取的2份证据，对证据1，二原告质证认为：证据正好证明了摩托车是占幸福借的车，事发后目击者看到被告占幸福抱着黎明熹，证明当时被告占幸福神志清醒。被告占幸福质证认为，第一、笔录中描述了两个伤者的位置，轻伤着占幸福靠后，黎明熹靠右，证明占幸福先掉出车，黎明熹后掉多运行了一米多，证明黎明熹是驾驶人；鉴定报告，证明黎明熹和占幸福驾驶了摩托；第二、周涛的笔录证明了黎明熹是认识周涛的，之后借电话是占幸福用黎明熹的电话，所以证明当时两人在一起；第三、证据证明是事故发生后占幸福也是由他人送往医院。对证据2，二原告与被告占幸福对证据的三性无异议。被告周涛因无正当理未出庭参加诉讼,未能对所有的证据进行质证。经庭审认证如下：二原告举示的5组证据，对其中证据1、事故告知书、分析报告、事故证明，证明交通事故责任无法认定、被告周涛借无牌照燃油助力车借给无驾驶资格的被告占幸福。对证据2，认为，根据此组证据证明原告分别在抚州、南昌、资溪医院诊断医疗费总共花费657535.47元。对证据3，认为，根据司法鉴定书，证明原告的多个伤残等级及后续治疗费。对二原告举示的证据4、5及法院依申请，调取的证据1、2，认为真实、合法与本案有关联，可以作为定依据。经资溪县人民法院审理查明：二原告的儿子黎明熹与被告占幸福属朋友关系。2012年6月6日二人相邀资溪县××村村，并由被告占幸福用自己的手机卡插入黎明熹的手机向被告周涛借用二轮燃油助力车，中午在该村吃饭。至同日13时58分许，被告占幸福与黎明熹共乘被告周涛所有的一辆无牌白色广州飞肯二轮燃油助力车回县城资溪县××村村鹰嘴崖路段发生自翻，造成黎明熹、被告占幸福受伤的道路交通事故。现查明：一、被告占幸福、二原告的儿子黎明熹均无摩托车驾驶证，事发时乘骑摩托车均未带安全头盔；二、2012年6月6日中午，黎明熹与被告占幸福事发前马头山镇××村村午饭时有饮酒行为；三、2012年6月6日上午从资溪县城前马头山镇××村村由被告占幸福驾驶、黎明熹乘坐，2012年6月6日中午午饭后13时左右马头山镇××村村至油榨巢小组路段由被告占幸福驾驶、黎明熹乘坐；四、从油榨巢出发时由被告占幸福驾驶、黎明熹乘坐。黎明熹与被告占幸福共同驾驶燃油二轮助力车回县城马头山镇××村村鹰嘴岩路段发生事故，事故发生整个过程无目击证人。（2012）第0001号资溪县交警大队道路交通事故证明，认为，因事发后由于黎明熹与被告占幸福未及时报案，又逢现场下大雨，事故现场勘察取证条件受限，造成现场勘察取证困难，且黎明熹伤势严重，脑部受损，对事发当天情况记忆模糊，从现有证据难以确凿认定事发时何人驾驶车辆，致使该起道路交通事故责任未能认定。即认为事故发生时，不能认定谁驾驶车辆。经资溪天元法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残情况为：一个一级伤残、一个三级伤残、一个十级伤残；后续治疗费37000元，护理期限暂定二年，完全护理依赖。另查明，黎明熹于2015年8月10日死亡。黎明熹妻子黄惠华明确表示放弃诉讼继承权，不参加诉讼。经核实，本次事故造成原告黎元高、李爱芳的经济损失：1．医疗费657535.47元；2．误工费71787.32元=129.58元／天×554天。（参照2014年江西省在岗职工平均工资47299元／年。）3．护理费100304.72元=64878.94元(评残前护理费)+35425.78元(评残后护理费);评残前护理费64878.94元=117.11元/天×554天（参照2014年江西省各行业居民服务和其他服务业在岗职工平均工资42746元／年）；评残后护理费35425.78元=117.11元/天×（1159－554）天×50%。4．交通费4000元；5．住院伙食补助费27640元=50元/天×308天＋30元/天×408天；6．死亡赔偿金486180=24309元/年×20年（参照2014年江西省城镇居民人均可支配收入24309元/年）；7.丧葬费23649.5元=47299元/年÷12月/年×6月（参照2014年江西省在岗职工平均工资47299元/年）；8．精神损害抚慰金30000元；9．鉴定费2200元。以上医疗费用项目1、5项，共计685175.47元。原告黎元高、李爱芳上述各项经济损失共计1403297.01元。黎明熹在资溪县医疗保险管理局的中心报销医疗费351325.48元。本院认为，被告占幸福、周涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。关于被告占幸福如何承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，原告黎元高、李爱芳的儿子黎明熹与被告占幸福酒后共同驾车从马头山昌坪至资溪县城，虽无法确定谁驾驶二轮燃油助力车，无法确定侵权责任人，更不能确定谁对损害具有过错，但二人为了共同的利益，共同驾车回资溪县城，现黎明熹人身受到损害并死亡，根据公平原则，被告占幸福应分担民事责任，应给予原告黎元高、李爱芳30%经济赔偿，即420989.10元＝1403297.01元×30%。关于被告周涛如何承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四款规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中车主被告周涛对损害发生有过错需要承担赔偿责任，机动车所有人被告周涛在出借时明知机动车无牌照、并且应知借用人被告占幸福不具备使用、驾驶车辆资格仍然出借该车，而发生交通事故的，基于稳妥选择信任对象的责任及必要的安全注意义务，应由出借人被告周涛承担10%赔偿责任，即140329.70元＝1403297.01元×10%。关于黎明熹在资溪县医疗保险管理局的中心报销医疗费351325.48元如何处理的问题。第一，从法律关系的角度来看，医保报销的医疗费是黎明熹基于保险合同关系所享有的权益，而本案中原告向被告主张赔偿，适用的法律关系为侵权，前者属于社会法调整的范畴，后者属于民法调整的范畴，两者性质不同，相互不可代替；第二，从医疗保险的原则来看，谁投保谁受益是理所当然。黎明熹所获得的医疗收益是因其自身付出一定成本而得到的收益，因而对于该部分保险利益，应属于原告个人所有，不应成为免除被告赔偿义务的理由，否则黎明熹投保，却是被告受益，对黎明熹显然不公平；第三，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可见，人身保险具有叠加性，保险公司理赔后，并不获得代位求偿权。由此推断，本案黎明熹已报销的医疗费，原告黎元高、李爱芳仍可要求被告赔偿。关于本案是否过了诉讼时效的问题。首先，交通事故发生在2012年6月6日，起诉时间在2014年11月27日,并且黎明熹于2015年8月10日死亡。在此期间，原告黎元高、李爱芳只是知道了事故发生的事实，黎明熹在继续治疗，但损失数额无法确定，要根据以后的情况才能确定。因此，对事故发生之日或者伤势确诊之日不能简单地理解为事发或者确诊之日，而应做扩大解释，即死亡之日；其次，由于受害人一直处在治疗当中，其损失（医疗费、误工费、护理费等）也在持续不断地增加，侵权人的侵权行为也一直处于持续状态，直至死亡后，受害人的损失不再增加，侵权人的侵权行为导致的损失方才结束。因此，诉讼时效期间应当从死亡之日起计算。为此，认为本案诉讼未过诉讼时效。关于原告黎元高、李爱芳损失数额的问题。原告主张的（1）误工费71787.32元、(2)住院伙食补助费27640元、（3）死亡赔偿金486180元、（4）丧葬费23649.5元、（5）鉴定费2200元,有全部的事实及法律依据，本院予以确认；（6）二原告主张的医疗费663655.47元，按657535.47元，予以确定；对二原告主张的至江西欣涛医药有限公司购买的3920元白蛋白因无医嘱，更无处方，为此，不予支持；（7）原告主张的护理费107624.09元，按100304.72元=64878.94元(评残前护理费)+35425.78元(评残后护理费)，予以确认；评残前护理费64878.94元=117.11元/天×554天（参照2014年江西省各行业居民服务和其他服务业在岗职工平均工资42746元／年）；评残后护理费35425.78元=117.11元/天×（1159－554）天×50%。〔参照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”〕护理期间，按事故发生之日至死亡之日计算（2012年6月6日至2015年8月10日），共计1159天=365天/年×3年+64天。（8）二原告主张的交通费6118元，因无票据，但有交通费事实，酌情按4000元，予以确定；（9）二原告主张的精神损害抚慰金50000元，因黎明熹死亡按30000元，予以确定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占幸福于本判决生效后10日内，赔偿原告黎元高、李爱芳的经济损失420989.10元；二、被告周涛于本判决生效后10日内，赔偿原告黎元高、李爱芳的经济损失140329.70元；三、驳回原告黎元高、李爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17749.69元、三次公告费860元，共计18609.69元,由原告黎元高、李爱芳负担11349.77元、被告占幸福负担5444.94元，被告周涛负担1814.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  曾国坚审判员  游卫攀审判员  王增娟二〇一六年一月四日书记员  黄 冉