杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良民初字第490号原告：杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆。经营者：黄朝辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县濯港镇黄竹林村*组。公民身份号码：4221301975********。委托代理人：金忠华。委托代理人：杨岚。被告：钱卫兵。被告：周建琴。被告：章春松。原告杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆（以下简称黄朝辉旅馆）为与被告钱卫兵、周建琴、章春松不当得利纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理。并依原告黄朝辉旅馆申请，依法追加章春松为被告参加诉讼，于2016年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告黄朝辉旅馆的经营者黄朝辉及其委托代理人金忠华，被告钱卫兵、周建琴、章春松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝辉旅馆起诉称：被告钱卫兵系章春松义子，章春松与被告周建琴系堂兄妹。2011年1月18日，被告钱卫兵、周建琴将共同建造的房屋二、三层出租给原告，双方签订《租赁合同》一份，合同约定：“租期5年，自2011年1月18日至2016年1月17日；若遇上项目开发政府征用的情况下，甲方（被告钱卫兵、周建琴）应提前2个月通知乙方（原告），具体赔偿按国家政策。甲、乙双方各投入的装修费用和一些相关设施的赔偿各归其所有”。合同签订后，原告装修经营。2014年政府征收该租赁的房屋，同年10月，余杭区良渚街道办事处委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对原告租赁的房屋进行评估，原告旅馆二、三层（包括室外广告等）装修及附属物补偿款为139396元，补偿原告其他费用39000元，合计补偿178396元。政府将上述补偿款支付被告后，被告未按约支付给原告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、三被告支付原告补偿款178396元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。原告黄朝辉旅馆为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：1．个体工商户营业执照一份，用以证明旅馆业主系黄朝辉，其经营合法的事实；2．租赁合同一份，用以证明被告钱卫兵、周建琴系房屋出租人，承租方系原告，租赁期限从2011年1月18日至2016年1月17日的事实；3．致委托方函（评估报告）两份、房屋拆迁其他补助清单一份（复印件），用以证明补偿金额及被告章春松、周建琴取得补偿款的事实；4．旅馆装修部分清单一份（打印件），用以证明原告可得的装修补偿款为139396元的事实；5．照片两张（打印件），用以证明现场装修情况的事实；6.拆迁补偿款发放记录二份，用以证明装修补偿款由章春松、周建琴领取的事实。被告钱卫兵答辩称：租赁合同是其签的，但原告没有履行合同，没有将租金交付被告钱卫兵。被告钱卫兵已向原告申明合同与其无关。房子从建造到装修都是被告的，不存在原告所谓的装修费用。合同是2010年签订的，到目前已经期满，现在是原告侵占被告钱卫兵的房屋在经营。被告钱卫兵未向本院提供证据。被告周建琴答辩称：其并未将房屋租赁给原告，故原告主张的诉讼请求与其无关。被告周建琴未向本院提供证据。被告章春松答辩称：出租的房屋系被告章春松所有，但房屋租赁与其没有关系，拆迁后其取得了100多万元的补偿款，原告要求补偿与其没有关系。被告章春松未向本院提供证据。对原告黄朝辉旅馆提供的证据：证据1，三被告均没有异议，本院予以确认。证据2，被告钱卫兵对其签字的真实性没有异议，但认为租期原告已改动过；被告周建琴认为租赁的事情其并不知情；被告章春松认为签订租赁合同是事实，但与其无关；本院审查后对被告钱卫兵与原告签订租赁合同的事实予以确认。证据3，三被告没有异议，本院予以确认。证据4，三被告均不认可；本院查审后认为，该清单系原告单方制作，故本院不予确认。证据5、6，三被告均没有异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告钱卫兵与章春松、王利芬系同户成员，其住房位于杭州市余杭区良渚街道杜甫村8组章家塘自然村27号。2011年1月18日，被告钱卫兵与原告签订《租赁合同》一份，将位于杭州市余杭区良渚街道杜甫村8组章家塘自然村27号房屋的第二、三层出租给原告。租赁合同约定：房屋租期为5年；若遇上项目开发政府征用的情况下，甲方（被告钱卫兵、周建琴）应提前两个月通知乙方（原告），具体赔偿按国家政策。甲、乙双方各投入的装修费用和一些相关设施的赔偿各归其所有。合同签订后，原告即对房屋的二、三层进行了装修，并于2012年1月10日办理了个体工商户营业执照，经营范围为住宿与棋牌。2014年，案涉房屋被政府部门拆迁征用，相关拆迁补偿费用（包括装修费用）分两户分别由章春松、周建琴领取。其中部分装修经评估的价值为：房屋二层1间中的凹凸吊顶2113元、铝塑板护墙2839元、柜式空调移位600元；二层2间中的凹凸吊顶6682元、挂式空调移位1200元、铝塑板护墙11760元；二层3间中的铝塑板护墙4182元、平吊顶1932元、挂式空调移位800元；二层4间中的平吊顶1701元、铝塑板护墙4644元；二层5间中的铝塑板平吊顶1495元、铝塑板护墙2773元、挂式空调移位400元；三层1间中的凹凸吊顶6682元、挂式空调移位1200元、墙纸19599元；三层2间中的凹凸吊顶1401元、挂式空调移位400元、墙纸3898元；三层3间中的凹凸吊顶1570元、墙纸4232元、挂式空调移位400元；三层4间中的凹凸吊顶1570元、墙纸4232元、挂式空调移位400元；三层5间中的墙纸6180元；另，广告牌3859元、广告灯箱2016元、广告字1536元、太阳能热水器5000元；以上装修价值合计107296元，由被告章春松、周建琴平分。黄朝辉旅馆的拆迁其他补助费为39000元，由章春松领取。庭审中，被告钱卫兵认可旅馆中的凹凸吊顶、太阳能、广告牌、监控、吊顶、护墙板、空调、墙纸系原告所装修。因双方对装修补偿款的分配问题未达成一致协议，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，关于原告的装修内容，庭审中被告钱卫兵认可旅馆中的吊顶、太阳能、广告牌、监控、护墙板、空调、墙纸系原告所装修，原告认为其他部分也系其装修，无证据证实，故本院确认原告的装修内容以被告钱卫兵陈述的为准。本案所涉租赁合同虽系被告钱卫兵与黄朝辉所签，但房屋出租至今已有四年多时间，原告对部分房屋进行了装修，增设了广告牌；且在房屋拆迁评估过程中，被告周建琴亦未对原告占用房屋的事实提出异议，故被告周建琴称其对租赁的事实不知情与常理不符，本院不予采信。被告章春松与钱卫兵系同户成员并共同居住，其对原告开设旅馆并进行装修的事实也是知情的，但其并未提出异议，应视为对该租赁关系的认可。租赁合同约定双方各自投入的装修费用和相关设施的赔偿归各自所有，虽然被告章春松、周建琴对租赁合同不予认可，但在房屋拆迁过程中因原告装修而取得的装修补偿款由被告章春松、周建琴领取，其行为已构成不当得利，故两被告应予返还。被告钱卫兵虽与原告签订了房屋租赁合同，但其并未占有属于原告的装修补偿款，故原告要求被告钱卫兵承担返还责任，于法无据，本院不予支持。被告钱卫兵认为租赁合同已解除，无证据证实；其认为房屋全部系自己装修，与其在庭审中的陈述不一致，本院不予采信。综上，对原告要求被告周建琴、章春松返还装修补偿款的诉讼请求，本院予以支持。但被告周建琴、章春松只是各自领取了属于其房屋部分的装修补偿款，故其只就其各自领取部分承担责任，原告要求被告周建琴、章春松共同支付装修补偿款，无法无据，本院不予支持。关于原告主张的其余装修补偿，其提供的证据不足以证实系其装修，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章春松返还原告杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆装修补偿款92648元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周建琴返还原告杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆装修补偿款53648元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3868元，由原告杭州余杭区良渚黄朝辉旅馆负担642元，被告章春松负担2042元、周建琴负担1184元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3868元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一六年一月十一日书 记 员  陈晓琴