浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2092号原告：曾菊萍。委托代理人：冯乾洪。被告：绍兴市福昌玻璃销售有限公司。法定代表人：王福昌。委托代理人：应永良。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：徐学德。委托代理人：裘丽质、高德军。原告曾菊萍诉被告徐小江、绍兴市福昌玻璃销售有限公司（以下简称福昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。期间原告曾菊萍申请撤回对被告徐小江的起诉，本院依法裁定予以准许。同时被告人保公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾菊萍的委托代理人冯乾洪，被告福昌公司的委托代理人应永良，被告人保公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾菊萍诉称：2010年1月28日，徐小江驾驶被告福昌公司所有的浙D×××**中型普通货车途经钱陶公路万年青水泥厂地方时，与原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，徐小江负事故全部责任，原告无事故责任。另，原告了解到肇事货车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告福昌公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、财产损失等合计149457.30元（已扣除获赔款22000元），同时要求被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内承担直接赔偿责任。被告福昌公司辩称：我公司对于交通事故经过、责任认定无异议。徐小江事发时系履行我公司职务，赔偿责任由我公司承担。肇事货车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的各项经济损失应合理确定并由保险公司负责赔偿，请求法院依法处理。被告人保公司辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定，我公司没有异议。肇事货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险事实，但未投保不计免赔险，我公司要求合理认定原告的经济损失。原告主张按城镇居民标准赔偿，依据不足，不能成立。综上，请求法院依法处理。经审理本院认定事实如下：一、关于本案交通事故事实2010年1月28日11时25分许，徐小江履行职务驾驶被告福昌公司所有的浙D×××**中型普通货车途经钱陶公路陶堰镇万年青水泥厂地方时，与原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，徐小江负事故全部责任，原告无事故责任。该节事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。二、关于原告损失的事实原告系农业家庭户成员，自2009年3月始至今暂住于绍兴县陶堰镇万年青水泥厂内，事发时工作于绍兴县祥云龙制衣厂。2011年4月21日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告构成伤残十级；护理时限为2个月；营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费2000元。2011年9月13日，经绍兴明鸿司法鉴定所重新鉴定，原告的误工时间为伤后270天。被告人保公司为此支出鉴定费800元。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费38320.41元，该损失根据原告提供的医疗费收据、用药清单扣除伙食费后予以认定，其中包括非医保用药2760元；2、住院伙食补助费420元（28天×15元／天）；3、护理费5038.20元（30650元／365天×60天），根据鉴定结论，原告的合理护理时间可为2个月，本院结合2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、财产损失1885元，该损失根据原告提供的评估报告书、统一发票予以认定，包括电动自行车损失1680元、评估费100元、施救费50元、停车费55元；5、误工费22673元（30650元／365天×270天），根据鉴定结论，原告的合理误工时间可为270天，参照上述护理费标准计算认定；6、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%），根据鉴定结论，原告构成伤残十级，本院按浙江省2010年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定；7、交通费600元，该损失根据原告提供的交通费发票酌情确定；8、营养费1200元，根据鉴定结论，原告的营养时限为2个月，本院酌情确定；9、鉴定费2000元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；10、精神损害抚慰金2000元，此损失鉴于交通事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上10项合计128854.61元。该节事实，由原告提供的门诊病历、医院记录、医院收费收据、住院费用清单、医疗证明书、单位证明、暂住证明、司法鉴定意见书、统一发票、交通费发票、评估费发票、评估报告书、统一发票，绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定报告、统一发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实被告福昌公司为肇事货车的登记车主，并为该车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（不包括不计免赔率险），保险期限自2009年10月31日至2010年10月30日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为200000元。商业第三者责任险保险合同中约定负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%。另认定，被告福昌公司迄今已赔偿曾菊萍23200元。该节事实，由原告提供的保险单，被告福昌公司提供的保险单、保险条款及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中徐小江履行福昌公司职务驾驶的货车与原告驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致原告受伤及财产受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，徐小江负事故全部责任。现事故责任明确。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告福昌公司作为车主以及徐小江的用人单位，应依法承担由此产生的民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告福昌公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。经核算，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括非医保用药），死亡伤残赔偿限额内赔偿85029.20元，财产损失赔偿限额内赔偿1730元，合计96759.20元（包括精神损害抚慰金）。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分，由被告福昌公司赔偿32095.41元（128854.61元-96759.20元）。因该车辆已投保第三者责任险，其保险限额为200000元，扣除鉴定费2000元、评估费100元、停车费55元以及免赔率，被告人保公司在该保险限额内负责理赔25449.35元【（128854.61元-96759.20元-2000元-100元-55元）×85%】。第三者责任险仍不足赔偿原告，被告福昌公司应赔偿6646.06元，但被告福昌公司实际已赔偿原告23200元，为减少当事人诉累，本院对于被告福昌公司与人保公司间的赔付事宜一并予以理涉。据此，被告人保公司在赔偿原告经济损失的同时，另支付被告福昌公司保险赔偿金16553.94元。综上，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、财产损失的合理部分依法予以支持，其总额为128854.61元，扣除已付的赔偿款23200元，实际尚应赔偿105654.61元。对其他不合理部分，本院不予支持。被告福昌公司辩称已赔偿原告27000元，因其未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告人保公司主张原告的损失应按农村居民标准计付，本院审查后认为，虽原告的户别为农村居民，但考虑其居住于城镇且主要生活来源于非农收入，故原告主张按城镇居民标准进行赔偿其相关损失，本院予以支持，本院对于该被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿曾菊萍因本案交通事故产生的经济损失105654.61元，另支付绍兴市福昌玻璃销售有限公司保险理赔金16553.94元，款均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回曾菊萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1424.50元，由曾菊萍负担218元，绍兴市福昌玻璃销售有限公司负担1206.50元，均限本判决生效后七日内交纳给本院。鉴定费800元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2849元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年十月二十五日书记员  谭钰婷