浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第2467号原告甘某。委托代理人陈敬义。委托代理人刘钢涛。被告余某甲。委托代理人黎大方。原告甘某与被告余某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，后依法组成由审判员叶新祥担任审判长、审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂参加评议的合议庭。公开开庭进行了审理，原告甘某及其委托代理人陈敬义、刘钢涛，被告余某甲及其委托代理人黎大方均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告余某甲于2010年8月25日向本院提出管辖权异议，同年8月25日，本院依法裁定驳回被告余某甲对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2010）绍辖终字第251号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告甘某起诉称：1993年，原、被告相识恋爱，同年11月29日双方按照当地风俗办理了婚宴，此后便以夫妻名义同居生活。婚后尽管生活拮据，但双方感情笃深。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。孩子出生后，被告性格变暴躁，肆意打骂，双方之间的感情逐渐恶化，感情产生了裂痕。2003年元月，原、被告一起共同到绍兴工作生活。2010年后，被告的态度日趋恶劣，并与他人非法同居，经多次劝说无效。现双方已无夫妻感情，故请求法院判令解除原、被告的事实婚姻；婚生子随原告生活，被告按月支付抚育费2000元至其独立生活止；依法分割湖北大冶东风路办事处大冶大道173号房屋、柯桥镇香水湾29号304室房产及奥迪轿车一辆等共同财产；分割借款200万元。原告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：1、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子的事实；被告对户口簿及生育情况的真实性无异议；2、大冶市经济技术开发区七里界村委、大冶市金牛镇官阁村委证明各一份，证明原、被告双方于××××年××月××日“结婚”、并于××××年××月××日生育一子余某乙的事实；被告质证对对村委的证明的三性有异议；3、大冶市七里界村委证明、大冶市国土资源开发区分局情况说明一份、照片若干，证明双方拥有在湖北建造的房产一处的事实；被告质证对情况说明及照片的真实性均无异议，但对原告主张的房产的关联性有异议，该房屋系被告个人申请；对村委证明的真实性、合法性有异议；4、借条一份，证明案外人王继波尚欠被告人民币50万元的事实；被告质证对无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该借款已于2009年归还，目前已无债权；5、照片一组，证明被告有第三者的事实；被告质证认为其与照片上的女人系朋友关系，当时有一群人一起去玩的，不能证明原告主张的事实；6、原告申请证人陈某出庭作证，其证述其与原告系雇主与雇员的关系，其听原告说被告有第三者，为此，去做劝解，当时发现照片上的女人及父母、被告等人均在该女人居住的屋内；被告质证认为证人是听原告陈述被告有第三者，先入为主，且当时多人在场，不能证明原告主张的事实；7、庭审中，原告申请法院依法调查被告的银行存款，本院依原告提供的线索向相关银行进行调查，查得被告在帐户51×××24余额为13512.08元、6228480371786068713余额为779.64元、被告在交通银行存款余额为1653.40元；被告质证无异议；被告余某甲答辩称：原、被告间系同居关系，而非事实婚姻。因当时原告怀有身孕，在父母的催促下，我们于××××年××月29日按湖北当地的风俗办了婚宴，××××年××月生育一子，取名余某乙。对于儿子由被告抚养教育更为合理，儿子现年满15周岁，且其出具书面意见自述愿意与被告一起生活。对于财产问题，同居期间财产的处理应区别共同所得和个人所得；原告诉称的湖北的一处房产及柯桥的房产不是共同财产；湖北的房产，是1999年因106国道工程被拆迁，被告母亲用拆迁款建造的并赠与被告所有，现该房由被告母亲居住。原告无权分割该房产；柯桥的商品房，该房屋不是同居期间购买，购房时，双方已经分居生活，房屋的首付款系向他人借款，故该房屋不属共有财产，原告无权要求分割；奥迪轿车，该车系被告姐夫于2010年10月以13万元转让给被告，被告并没有支付过该转让款，该车并不是共同财产；如法院认定上述财产属于共同财产，对于债务部分原告应该承担，柯桥房产欠15万元、还欠银行贷款，奥迪轿车尚欠13万元车款，生意上的债务43万元。对于原告陈述的借款问题，2008年9月，他人向被告借款50万元，后该借条被原告拿走，并要挟被告。2009年9月借款人分三天将上述借款归还，因借条在原告处，故被告向借款人出具了证明；原、被告之前双方已达成过协议，解除双方的同居关系，并已由被告支付了原告13万元（8万元通过银行转帐，其余5万元以冲抵原告父母借款）。综上，请求驳回原告的诉讼请求，儿子余某乙由被告抚养教育。被告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：8、大冶市经济技术开发区七里界村委证明一份，证明原、被告于××××年××月××日“结婚”的事实；原告质证对证据的三性有异议，且与事实不符，双方“结婚”后不可能在5个月后生育一子，不符常理，且不能反驳我方提供的二份村委证明；9、余某乙的说明一份，表示“离婚”后其子愿随其父生活的事实；原告质证有异议，要求直接进行询问；10、村委证明，证明其在湖北一处房屋的建造时间及房款来源；原告质证认为村委无权土地使用情况，应由国土管理部门出具证明，该房屋是以原告名义建造，不能证明其证明目的；11、商品房买卖合同、首期款缴费单、抵押合同、还贷清单，证明被告购买柯桥商品房一处及支付情况、银行按揭贷款及还款事实；原告质证无异议；12、还款证明，证明原告主张的张某借款已归还的事实；庭审中，被告申请证人张某出庭作证，其证述与被告系生意伙伴关系，2008年9月5日因资金紧张向被告借款50万元，约定一年归还，后来我分三次陆续还清，因借条原件不在，故让被告出具了一份还款证明。原告质证对其真实性有异议，原告在今年3月份时还给张某打电话要求还钱，对其证言不予认可；13、借条及银行回单，证明被告向程某借款15万元的事实；庭审中，被告申请了证人程某出庭作证，证述其与被告有生意往来，被告当时因购房向其借款15万元，另二次分别借款2万元用于还债、6万元用于开设门市部的事实；原告质证有异议，因双方有业务住来，有利害关系，且该借条实际是收条，不能证明其证明目的；14、营业执照，码单，证明被告尚欠陈宝法货款的事实。庭审中，被告申请陈宝法出庭作证，证述双方有业务往来，共供给被告65万元货，已付30万元，尚欠35万元，并由被告出具欠条，当时货物均由被告指派的驾驶员汪某来拉，并由汪某在码单上签字。原告质证对该证据的三性有异议，该码单并无双方当事人签名，且无合同印证；证人陈宝法与被告有业务往来，对其证明力，不予认可；15、汪某驾驶证、行驶证，证明被告请汪某拉货的事实；庭审时被告申请证人汪某出庭作证，其证述与被告系表兄弟关系，其代被告拉货，并在陈宝法的货物码单进行签字确认。被告质证认为与本案无关联，不能证明被告证明的事实；16、证明一份，证明被告母亲的住所的事实；被告质证认为与本案无关联；17、赠与书，证明湖北房屋系由被告母亲赠与被告的事实；被告质证认为不能证明原告的证明目的；18、录音、银行回执，证明被告以13万元作为分居补偿给原告的事实；被告质证对录音的客观性、真实性有异议，且双方“婚姻”关系的解除应通过合法途径解决，无法证明被告的目的；19、二手车发票一份、欠条一份，证明被告以13万元购得二手车一辆，该款未付的事实；被告质证认为车款已付，对欠款事实的证据有异议；20、情况说明及汪小东的身份证复印件一份，证明其一直由被告雇用为其拉货的司机，码单上的“小俞”实际系被告，并不是每页码单上均有签字，一般在统计汇总单上签字的事实；原告质证认为不能作为定案依据。经当事人举证质证及庭审中的陈述，本院认定如下事实：（一）原、被告关系基本事实及生育子女情况。原、被告于1994年10月开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。2010年3月起，双方开始分居生活至今。期间，双方未办理过结婚登记手续。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及原告提交的户口簿所证实。（二）原、被告同居期间的财产情况一、绍兴县柯桥香水湾29幢304室房屋一套，150.27平方米，总价881，424元，2010年4月19日签订合同，其中被告按揭61万元，贷款期限20年。其余房款271，424元被告已支付。至2010年11月5日尚欠银行贷款599，833.32元，贷款利息已由被告按合同约定归还。二、奥迪轿车一辆，价值13万元，该车自2009年10月24日购入，现由被告使用。以上事实认定由下列证据证实：被告提交的商品房买卖合同、2010年5月17日被告与交通银行绍兴中国轻纺城支行的抵押合同一份、二手车销售发票一份及双方当事人的陈述等证据所证明。三、对于原告提出的分割在湖北大冶东风路办事处大冶大道173号房屋的主张，因双方当事人均未提交相应的权属依据，对该房屋的权属及共有人情况，本院无法予以认定，故本案不作处理，原告可另行主张。（三）、债权债务一、原告主张的王继波的债权50万元。本院认为，证人王继波与被告有利害关系，且双方有业务往来，故本院对该借款的性质不作认定，双方可另寻途径解决。其余债权，原告无相应的依据，本院不予认定。二、被告主张的债务问题。被告辩解其购房时向朋友借款，并提交银行转帐及借条予以佐证，并申请程某出庭作证。本院认为，该证人与被告系生意上的合作关系，其借款是否系用于支付房款还是生意上的往来款，并没有相应的证据，且双方系商业合作关系，有利害关系，对双方之间的债务关系与本案的关联性，本院不作认定，双方可另寻途经解决；三、同理对于被告辩解的陈宝法的债务关系，本院不作认定。本院认为，双方当事人争议的焦点：1、双方系事实婚姻或同居关系？原告起诉陈述双方于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，被告不予认可，认为双方于××××年××月按农俗“结婚”。对此，双方提供的证明相互矛盾，均不足以证明自已的主张。本案原、被告双方于××××年××月××日生育一子，按日常生活常理可以推定双方于1994年10月开始同居生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条二项规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。故双方当事人系同居关系，而非事实婚姻。未办理结婚登记的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，应予以支持。本案原、被告同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。被告购得的柯桥香水湾29幢304室房屋一套，现已支付房款271，424元，其余均系银行借款。该房系双方分居后次月由被告购买，被告现认为该房产系其个人财产，应就该房款系其分居后所得进行举证，其举证不能，对其辩解，本院不予采信。庭审中，原告表示房屋可以给被告，被告也表示同意接受，故被告应将上述房款一半即135，712元由被告折价给原告；被告所购车辆，双方一致确认归被告，故被告应在车辆款相应价款一半即65，000元折价补偿给原告。对于被告的银行存款共计15945.12元，被告无异议，故按一般共同财产处理，相应由被告折价7972.56元支付给原告。对于双方主张的湖北大冶东风路办事处大冶大道173号房屋，因未提交相应的证据，故对该财产性质，本院不予评判，双方可另行处理。原告主张的被告有第三者，庭审中证人陈某出庭予以证明，该证人证言系传来证据，其真实性、客观性不足以认定，对其证明力，本院不予认定。债权债务问题，对其债务性质，本院不作认定，相关当事人可以另行处理。对于儿子的抚养问题，双方表示遵重小孩的意见，庭审时被告提交其子的书面意见表示同意随其父生活。本院征询余某乙的意见，其不作明确的选择。被告在庭审中明确表示由其单独抚养教育，本院根据双方当事人的条件，从有利于子女的成长考虑，确定由被告负责抚养教育为宜。对于被告辩解的轿车款未付，原告不予认可，且其与车辆出卖方有利害关系，对其辩解，本院不予采信。被告辩解双方已达成分居后财产分割协议并已履行，依据不足，本院不予采信。对于债权债务问题，各关系人与被告均系有商业关系，与本案有否具有关联性，难以确认，双方可另行途径进行解决，本案不作处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第10条之规定，判决如下：一、位于绍兴县柯桥香水湾****房屋**、奥迪轿车一辆及银行存款归被告余某甲所有，被告余某甲应折价支付原告甘某208，684.56元，款于本判决生效后十日内履行；二、双方所生儿子余达由被告余某甲抚养教育至小孩独立生活止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，300元，由原告甘某负担8，330元，被告余郭禄负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥审 判 员  桑伟强人民陪审员  马学凯二〇一一年十一月四日书 记 员  茹亮良