广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第694号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市。负责人：林国强，该支公司总经理。委托代理人：吕银仙。被上诉人（原审原告）：陈亚金，女，汉族，住广东省化州市。委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。原审被告：黄子明，男，汉族，住广东省阳江市阳西县。原审被告：黄瑞欢，男，汉族，住广东省阳江市阳西县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：刘世联，该分公司总经理。委托代理人：吕银仙，该分公司职员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司，住所地：广东省湛江市徐闻县。负责人：黄山，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合财保阳江支公司）因与被上诉人陈亚金、原审被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合财保广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司（以下简称人民财保徐闻支公司）、黄子明、黄瑞欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在原审判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿113390.57元给陈亚金。二、中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司在原审判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿11339.43元给陈亚金。三、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在原审判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿28274.8元给陈亚金。四、驳回陈亚金的其他诉讼请求。如果未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1730元，由陈亚金负担30元，黄子明负担1700元（陈亚金已预交1730元）。上诉人中华联合财保阳江支公司不服原审判决，上诉称：一、陈亚金伤残等级不合理。陈亚金提供了一份其自行委托进行伤残鉴定的鉴定报告，该证据鉴定流程损害了中华联合财保阳江支公司依法应享有的权利。广东华泰法医临床司法鉴定所是一间有资质的鉴定所，其对陈亚金进行文证审查所出具的《广东华泰法医临床司法鉴定意见书》是合理合法的。而广东南天法司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中对陈亚金存在“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”，开平市中心医院X线片等辅助检查报告及入、出院记录的诊断为“腰一椎体压缩性骨折”。广东南天法司法鉴定所出具的《鉴定意见书》仅凭阅片时看到腰1锥体前缘有几条骨折线及小碎骨片游离就诊断为“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”是不科学和缺乏依据的。因此“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”的结论不成立。应对陈亚金的伤情进行重新鉴定。二、陈亚金户籍计算认定不合理。陈亚金起诉时仅提供两份证明作为证据来证明其在事故发生前已经在城镇居住满一年且有固定收入。但陈亚金提供的居住证明并无派出所盖章，并且没有其他居住证据来佐证。一审法院仅根据陈亚金这两张证明便认定陈亚金符合在城镇居住满一年且有稳定收入的条件亦不合理。三、陈亚金误工损失认定不合理。陈亚金已达退休年龄。并且陈亚金亦未提供银行流水、劳动合同等佐证工作情况，明显证据不足。无法认定陈亚金是否存在误工损失，而一审法院凭陈亚金开具的证明便认定陈亚金存在误工损失不合理。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费应按照上诉涉及金额计算，由陈亚金承担。被上诉人陈亚金辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。陈亚金的伤残鉴定意见书是陈亚金委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，中华联合财保阳江支公司并无证据足以反驳陈亚金的伤残鉴定意见书，故中华联合财保阳江支公司申请重新鉴定于法无据，不应被支持。故中华联合财保阳江支公司上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回中华联合财保阳江支公司的上诉请求，维持原判。原审被告中华联合财保广东分公司辩称：同意中华联合财保阳江支公司的上诉意见。原审被告黄子明辩称：与中华联合财保阳江支公司的意见一致。原审被告人民财保徐闻支公司、黄瑞欢经本院传票传唤未到庭进行二审调查，均无答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院就中华联合财保阳江支公司提出的“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”异议，向开平市中心医院进行了调查，开平市中心医院出具了《关于陈亚金患者问题答复》。本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财保阳江支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于鉴定意见书证据效力的认定问题。中华联合财保阳江支公司对陈亚金一审提交的鉴定意见书提出异议，认为陈亚金单方委托鉴定，仅凭阅片所见诊断“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”，不科学且缺乏依据，“腰一椎体压缩性粉碎性骨折”结论不成立，申请对陈亚金伤情进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院认为，陈亚金委托的广东南天司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，广东南天司法鉴定所依据陈亚金住院期间的病历资料、现场检验以及阅片记录作出鉴定意见，鉴定依据无明显不足，鉴定程序无违反法律规定。至于中华联合财保阳江支公司提出的涉案事故中陈亚金腰一椎体是否存在粉碎性骨折的问题，开平市中心医院出具的《关于陈亚金患者问题答复》明确说明陈亚金在开平市中心医院住院期间（2014.10.3-2014.11.4），2014年10月5日腰椎CT提示第一腰椎压缩骨折，严格意义上属于粉碎性骨折。陈亚金的病历资料、开平市中心医院出具的《关于陈亚金患者问题答复》以及广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书能够相互印证，足以证明陈亚金的伤残情况。中华联合财保阳江支公司对陈亚金提交的鉴定意见书提出的异议，理据不足，本院不予支持；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。原审法院依据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，认定陈亚金的相关人身损失，理据充足，本院予以维持。关于计算陈亚金残疾赔偿金的城乡标准认定问题。人身损害赔偿案件中，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，虽然陈亚金属于农村居民，但陈亚金在城镇居住并有固定工作，其一审提交的广州市锦红不锈钢工程有限公司的企业信息表、广州市锦红不锈钢工程有限公司出具并加盖了广州市天河区珠吉街吉山西社区居民委员会印章的《证明》以及广州市锦红不锈钢工程有限公司出具的《工作证明》足以证明陈亚金在事故发生前在城镇工作并有稳定收入并在城镇居住的事实。据此可以认定，陈亚金在城镇居住，主要收入来源或消费地均在城镇，其有较为稳定的收入，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原审法院据以认定陈亚金的残疾赔偿金按照城镇标准计算，合法有理，本院予以维持。中华联合财保阳江支公司虽对陈亚金的收入情况及经常居住情况提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项上诉，理据不足，本院不予支持。关于误工费的认定问题。如前述分析，陈亚金一审提交的广州市锦红不锈钢工程有限公司的企业信息表、广州市锦红不锈钢工程有限公司出具并加盖了广州市天河区珠吉街吉山西社区居民委员会印章的《证明》以及广州市锦红不锈钢工程有限公司出具的《工作证明》能够证明陈亚金在事故发生前在城镇工作并有稳定收入。原审法院参照城镇居民消费性支出认定陈亚金的误工费，合法有理，本院予以维持。关于中华联合财保阳江支公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。综上所述，上诉人中华联合财保阳江支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3234元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一六年一月二十二日书 记 员  伍志华