辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终116号上诉人（原审原告）：于绍波，男，1963年8月16日生，满族，个体户，户籍地西丰县，现住铁岭县。被上诉人（原审被告）：郗春山，男，1965年2月13日生，满族，退休工人，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：西丰县科茂种业有限责任公司，住所地西丰县大通街。法定代表人：崔亚清，该公司总经理。委托代理人：程原东，男，1972年11月28日生，满族，科茂种业员工，住西丰县。原审原告于邵波与原审被告郗春山、西丰县科茂种业有限责任公司（以下简称种业公司）确认合同有效纠纷一案，西丰县人民法院于2015年11月18日作出（2015）西民一初字第142号民事判决，于邵波不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由民一庭庭长曾庆利担任审判长，审判员孙爱萍主审，代理审判员徐铭泽参加评议，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人于邵波郗春山，被上诉人郗春山，西丰县科茂种业有限责任公司的委托代理人程原东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告于邵波一审诉称，2008年6月25日原告与被告科贸种业公司签订《房屋库房及场地租赁协议》，被告科贸种业公司租赁给原告坐落于西丰县西丰镇远景街顺城委房产编号为：西字第17210号1-2层办公楼1215平方米，西字第17211号后库正房479.57平方米及场地，租期15年，自2008年6月25日至2023年6月24日止，租金150万元，于合同签订之日一次性付清。2011年，原告使用租赁标的用于经营西丰县西丰镇佳禾农资经销商店。2014年因科贸种业公司债务纠纷，该租赁标的被法院拍卖，被告郗春山竞买。2015年春季被告郗春山擅自强行侵占原告租赁经营的佳禾农资经销商店，将商店内的物资搬走，不许原告经营使用标的物，导致原告经济损失惨重。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，原告诉讼请求法院确认原告与被告科贸种业公司签订的《房屋库房及场地租赁协议》有效，被告郗春山腾倒强占原告的租赁房屋，返还原告租赁标的物经营使用权，且原告保留继续索赔经济损失的权利，由被告郗春山承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告郗春山一审辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请合议庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：2014年10月27日，答辩人在辽宁公共拍卖行有限公司受法院委托的公开拍卖会上以5105088元的最高价竟得本案争议的房屋所有权。2014年11月17日经铁岭市中级人民法院（2013）铁执字第00028号执行裁定书裁定，答辩人在房产管理机构办理了房屋产权过户登记手续，取得该房屋的全部权利。答辩人认为，答辩人是依法取得的该房屋的所有权，原告所说的租赁协议对答辩人没有任何约束力，其合同有效、无效与答辩人无关。答辩人与原告不存在任何关系，故原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告西丰县科茂种业有限责任公司一审辩称，2008年6月，我公司与原告签订办公楼1—2层房屋租赁协议，租期15年，至2023年结束，租金150万元。2009年公司将该房屋抵押银行，至2013年房屋拍卖，因房屋挂牌拍卖时此房屋处于租赁期间，铁岭市中级人民法院将此房屋作为瑕疵拍卖，拍卖公告上明确标出此房屋有不确定年限的租赁关系。因房屋出租时在本公司向银行抵押之前，拍卖期间至拍卖后此房屋还存在出租年限。按买卖不破租赁的原则要求被告郗春山继续履行合同。一审法院认为，本案涉及房屋坐落于西丰县西丰镇远景街顺城委房产编号为西字第17210号1-2层办公楼1215平方米，西字第17211号后库正房479.57平方米及场地，系因被告西丰县科茂种业有限责任公司存在未履行债务经由铁岭市中级人民法院通过依法评估拍卖等程序予以强制执行的财产，并已经铁岭市中级人民法院通过执行行为予以处置，原告于绍波及被告西丰县科茂种业有限责任公司若因存在租赁合同等对该财产主张权利，应该在执行过程中通过提出执行异议及执行异议之诉的方式进行，原告于绍波、被告西丰县科茂种业有限责任公司作为利害关系人在执行过程中不及时主张权利，而是在执行行为终结后对该财产另行主张权利，原告诉讼主张属于对其与被告西丰县科贸种业有限责任公司之间的合同效力确认问题，以及对其租赁权的确认问题，当属确权案件。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或者调解书。综上本院认为，本案不应属于本院审理的范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于绍波的起诉。案件受理费100元，返还原告于邵波。于邵波的上诉理由及请求是：2008年6月25日上诉人与被上诉人种业公司签订《房屋库房及场地租赁协议》，该协议约定，种业公司将本案涉及房屋及场地出租给上诉人，租期15年，即2008年-2023年止，租金150万元，合同签订之日一次性付清。2011年开始上诉人所承租的房屋用于经营西丰县西丰镇佳禾农资经销。2014年因种业公司债务纠纷，该租赁房屋被法院执行拍卖，但在拍卖公告中标注“有租期不确定的租赁关系”瑕疵，被上诉人郗春山认可拍卖瑕疵现状并竞买。2015年被上诉人郗春山擅自强行侵占上诉人租赁本案涉及房屋，将商店内物资搬走，导致上诉人的经济损失惨重。依据《中华人民共和国合同法》第229条规定，上诉人诉求法院确认上诉人与被上诉人种业公司签订的《房屋库房及场地租赁协议》有效，被上诉人郗春山返还上诉人所租赁房屋的使用权，且上诉人保留继续索赔经济损失的权利。2015年西丰县法院作出（2015）西民一初字第142号民事裁定，认为该案当属确权案件。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需要确权的权属状况，发现已经财产被执行查封、扣押、冻结的，应当中止审理；第三人诉请确权的财产，被执行处置的，应当撤销案件；在执行查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或调解书。本案诉争房屋租赁物的使用权属，铁岭市中级人民法院执行拍卖中作为瑕疵拍卖，并没有确权该租赁物的使用权属，原审法院裁定适用上述“已经确权的财产”司法解释裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。要求二审法院查清事实依法维护上诉人的合法权益。郗春山二审答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。西丰县科茂种业有限责任公司二审答辩认为，被上诉人公司已经倒闭经营场所经法院拍卖，租赁协议还未到期，被上诉人公司已经无能力履行，同意维持原判。本院认为，本案涉及的房屋原所有权人为中国农业发展银行西丰县支行，被上诉人郗春山是在辽宁公共拍卖行有限公司受法院委托的公开拍卖会上以竟价形式取得所有权，并办理了房屋产权过户登记手续，且实际占有，房屋所有权的取得形式、程序合法有效。本案是上诉人要求确认其与被上诉人西丰县科茂种业有限责任公司签订的《房屋库房及场地租赁协议》的效力问题，该诉求与被上诉人郗春山无关。由于上诉人对其经济损失在本案中未曾主张权利，保留其诉权，庭审中被上诉人种业公司承认本案涉及房屋在提出执行异议时提供的租赁协议为复印件，本案提供的原件是否真实以确认该合同的效力，该问题应在上诉人对其经济损失主张权利时一并审理，因此原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人于邵波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾庆利审 判 员  孙爱萍代理审判员  徐铭泽二〇一六年一月二十六日书 记 员  黄博超