广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)鱼民一初字第2311号原告唐建明，男，1963年4月6日生，汉族，四川省广安县人，柳州市通帮汽车运输有限责任公司驾驶员，住广西柳州市，被告黄云伊，女，1982年11月10日生，汉族，广西平南县人，柳州市中级人民法院办公室办事员，住广西柳州市，被告李增光，男，1987年5月22日生，汉族，广西平乐县人，柳州市公安局雀儿山刑侦大队科员，住广西柳州市，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：广西柳州市中山中路37号。代表人陈雪斌，该分公司总经理。委托代理人覃柳玲，该分公司员工。原告唐建明与被告黄云伊、李增光、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员何燕玲、刘玉林参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告唐建明，被告李增光，被告人保公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。被告黄云伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐建明诉称，2015年5月29日14时许，被告黄云伊驾驶被告李增光所有的桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车在柳州市××龙路与原告驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车发生道路交通事故，导致原告驾驶的车辆左前部位损坏。交警部门认定，被告黄云伊承担本次事故全部责任，原告无责任。被告李增光为该车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告花费车辆修理费700元，并停运5天。由于双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄云伊、李增光赔偿原告车辆维修费700元、停运损失2684.3元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄云伊、李增光承担。原告唐建明对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《122案件信息》各一份，证明：被告李增光是桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车的所有权人。2、《柳州市轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》一份，证明：被告黄云伊承担本案交通事故全部责任，原告无责任。3、柳州市恒翔汽车销售服务有限公司出具的《维修证明》、维修费发票各一份，证明：原告的车辆维修共5天，原告支出维修费700元；维修期间无法营运。4、《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车经济承包经营合同》、《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资经营协议》一份、《客运出租汽车租赁经营协议书》一份，证明：原告停运5天，每天租车费为260元（白班150元/班、夜班110元/班），损失共计1300元（260元/天×5天）。5、柳州市通帮汽车运输有限责任公司出具的《证明》一份。证明：原告是该公司在册驾驶员。被告黄云伊未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。被告李增光辩称，一、被告李增光与黄云伊是夫妻关系。被告李增光是桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车登记所有权人。二、对原告主张的维修费没有异议，对停运损失不予认可，理由如下：1、原告的车辆只是表面刮花，并不影响营运，也没有对车辆的性能产生影响。2、2015年5月29日事故发生后，原告将车辆送至柳州市恒翔汽车销售服务有限公司，6月1日开始维修，6月2日维修完毕，但原告至6月3日才去提车，因此只认可原告停运1日（2015年6月1至6月2日）的损失，超出修车时间以外的时间为原告自行停运所致，与本次事故无因果关系。由于原告驾驶的出租车分白班、夜班营运，原告在6月2日维修完毕后就可以正常营运，因此6月2日不应当记算停运时间。3、原告停运时间为合理的定损时间（约30分钟）+实际维修时间（约6小时）+合理的送车取车时间（从原告的住址到××东××大道××号车辆维修店，单程约20分钟）+付款提车的时间（约40分钟）。综上计算，原告的停运时间约为8小时。根据原告提交的《客运出租汽车租赁经营协议书》，租金为白班12.5元/时，夜班8.4元/时，原告的停运收入应当按2014年广西交通运输、仓储及邮政业收入50527元/年计算，两班司机日平均收入为50527/年÷365天×2人=278.6元，每小时为11.53元。具体的损失金额应当按上述标准以及车辆维修工时单进行计算。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应当由被告人保公司对原告的停运损失予以赔偿。被告李增光对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、地图打印件一份，证明：原告从其住处到车辆维修处只需要20分钟左右。2、事故现场照片六张。证明：原告车辆只是外观刮花。被告人保公司辩称，被告李增光为其所有的桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元，附加不计免赔率）。对于原告主张的修车费没有异议，对于停运损失不予认可：原告维修时间过长，并且原告无权主张案外人胡可莲的停运损失。另外，根据第三者责任险《保险条款》的约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告人保公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。证明：根据该条款第七条第（一）项的规定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。在本案审理过程中，本院根据被告黄云伊、李增光的申请，向柳州市恒翔汽车销售服务有限公司调取了《维修费用结算清单》。经庭审质证，被告李增光、人保公司对原告提供的证据1、2、5没有异议，对原告提供的证据3、4真实性没有异议，但对原告主张的停运时间、停运损失不予认可。原告对被告李增光提供的证据1认为与本案无关联性，不予认可，对证据2没有异议；被告人保公司对被告李增光提供的证据1、2均无异议。原告、被告李增光对被告人保公司提供的证据没有异议。对于本院调取的证据，原告、被告李增光、人保公司均无异议，但被告李增光认为其申请法院调取维修工时单，但柳州市恒翔汽车销售服务有限公司并未提供。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对于上述能否支持原告所主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月29日14时左右，被告黄云伊驾驶桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车在柳州市××龙路与原告驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车发生碰撞，造成出租车左前部位因刮擦受损的道路交通事故。事故发生后，双方签订了《柳州市轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，确认了被告黄云伊负事故全部责任、原告无责任。事故发生当日，原告即将车辆送至柳州市恒翔汽车销售服务有限公司进行维修。本案庭审中原告提供了柳州市恒翔汽车销售服务有限公司出具的《维修证明》，内容为：“车辆于2015年6月2日完工交车，标的车未付款车辆未提，2015年6月3日车主自行垫付提车”。本案诉讼过程中，本院根据被告黄云伊、李增光申请向柳州市恒翔汽车销售服务有限公司调取了《维修费用结算清单》，该清单记载的实际交车时间为2015年6月3日12时32分。车辆维修费700元原告在提车时已经支付。庭审中，被告人保公司称因无法联系被告黄云伊、李增光，因此事故发生后至车辆维修期间，均未进行定损，车辆维修完毕后，才根据维修清单进行了定损。原告系柳州市通帮汽车运输有限责任公司的出租车驾驶员。案外人胡可莲与柳州市通帮汽车运输有限责任公司签订了《客运出租汽车经济承包经营合同》约定：胡可莲承包桂Ｂ×××××号出租车进行营运，合同期限自2015年5月20日至2021年5月20日。此后，案外人胡可莲与原告签订《客运出租汽车租赁经营协议书》约定：胡可莲将桂Ｂ×××××号出租车出租给原告营运，白班租金150元/班，夜班租金110元/班，租赁期限自2015年5月27日至2021年5月20日。在本案庭审中，经法庭询问，原告表示该车辆由其与胡可莲分白班、夜班使用。被告李增光系桂Ｂ×××××号本田“缤智”牌小轿车登记车主，为车辆在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额200000元，附加不计免赔率）。其中第三者责任险《保险条款》第七条第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”本院认为，公民的合法财产权受法律保护。由于原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院对此予以确认，即被告黄云伊承担此事故的全部责任，原告无责任。关于原告主张的车辆维修费700元，二被告对此均无异议，本院予以确认。关于停运损失，根据柳州市恒翔汽车销售服务有限公司出具的《维修证明》和《维修费用结算清单》，本院确认原告因本次事故车辆受损维修停运期间为事故发生时即2015年5月29日14时左右至车辆维修完毕原告提车即2015年6月3日12时左右，原告主张停运期间为5天，较为合理，本院予以支持。本次事故系被告黄云伊负全部责任，三被告并未提交证据证实其在原告车辆维修完毕后及时结清费用或者原告存在故意延迟提车的情形，故被告人保公司辩称原告车辆维修时间过长、被告李增光辩称按车辆维修的实际工时计算原告停运时间，均无依据，本院不予采信。原告主张的停运损失包含了其应当支付的车辆租金（即停运租金损失）和车辆维修期间的原告误工损失（即停运误工损失）。停运租金部分：由于车辆维修期间无法使用，故原告主张停运期间的全天白、夜班租金损失依据充分，本院予以支持，经计算为1300元（260元/班×5天）。停运误工部分：参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》交通运输业年收入标准为151.91元/天，原告主张按138.41元/天计算，本院予以准许，共692.05元（138.41元/天×5天）。原告同时主张胡可莲的误工费，没有依据，本院不予支持。原告的停运损失合计1992.05元（1300元+692.05元）。本院确定的车辆维修费700元，此款未超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告人保公司承担；本院确定的停运损失1992.05元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额余额内承担1300元，不足部分692.05元。根据第三者责任险《保险条款》第七条的规定，停运损失属于间接损失，不属于第三者责任险理赔范围。故停运损失超出交强险的部分692.05元应当由侵权人即被告黄云伊承担。原告提供的证据不能证实被告李增光对事故发生存在过错，故原告主张被告李增光与被告黄云伊共同承担本案赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告唐建明车辆维修费、停运损失合计人民币2000元；二、被告黄云伊赔偿原告唐建明停运损失人民币692.05元；三、驳回原告唐建明的其他诉讼请求。案件受理费人民50元（原告已向本院预交），由原告唐建明负担11元，被告黄云伊负担39元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  曾 麟人民陪审员  何燕玲人民陪审员  刘玉林二〇一六年一月十九日书 记 员  许 婷附相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。