文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2219号上诉人（原审原告）：陶思国，男，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：鹏威（厦门）工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区后祥南路88号。法定代表人：卢文荣，总经理。委托诉讼代理人：俞立金，公司职员。上诉人陶思国因与被上诉人鹏威（厦门）工业有限公司（以下简称鹏威公司）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。陶思国、鹏威公司的委托代理人俞立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶思国上诉请求：撤销一审判决，改判鹏威公司发放陶思国2015年年终奖4137元和旷工损失费16000元合计20137元。事实与理由：陶思国在鹏威公司工作一年时间，大家都有发年终奖，只有陶思国一人不发。鹏威公司不按照劳务合同和法律规定执行。劳务合同有明确公平、公正、平等，法律也规定不准有欺诈行为，如有违反法律，依法应承担旷工损失费，2016年2月、3月、4月、5月的旷工损失费为16000元。年终奖系一个月工资，工资单证明陶思国一个月工资为4137元。陶思国2015年没有提出辞职，鹏威公司2015年的总收入是陶思国共同创造的，有权利享受年终奖。员工入职签名是代表组装部门签名确认，不代表其他内容，员工手册上也没有陶思国的签名。鹏威公司说提出辞职的不发2015年的年终奖，但没有陶思国签名的证据，不能证明可以不发年终奖。鹏威公司辩称，陶思国二审上诉理由不能成立。2007年1月4日鹏威公司经职工代表大会通过、公告并在员工入职进行培训的《薪酬管理制度》中规定，鹏威公司将根据经营情况、个人表现向公司年终奖发放当日在岗且未向公司提出辞职申请的员工发放一定数额的年终奖，凡在年终奖发放前辞职、解除劳动合同关系或提出辞职申请的员工一律不发放年终奖。2016年1月11日，财务部发出公告也明确，年终奖是员工的一项特殊福利，而非一般的劳动报酬，是作为激励在岗员工安心工作和积极为企业创造价值的一种激励方式。陶思国在鹏威公司2016年2月发放年终奖前的2016年1月20日便已办理完辞职手续，故陶思国的上诉请求于法无据，应当应予驳回。陶思国向一审法院起诉请求：一、鹏威公司支付年终奖4000元及旷工损失费6000元，共计10000元；二、本案诉讼费由鹏威公司承担。一审法院认定事实：陶思国于2015年1月7日入职鹏威公司，工作岗位是组装车间普工。陶思国、鹏威公司之间签订劳动合同，约定劳动期限自2015年1月7日至2018年1月6日。鹏威公司为陶思国缴纳2015年1月至2016年1月期间的社会保险。2016年1月20日，陶思国向鹏威公司提交《辞职申请书》，载明“由于个人原因，现在2016年1月20日向公司提出辞职申请，最后上班时间截止2016年1月20日”。鹏威公司于同日批准陶思国辞职，双方劳动关系于当日解除。2016年2月19日，陶思国向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决鹏威公司支付其2015年年终奖3000元及旷工费2000元。海沧仲裁委于2016年3月23日作出厦海劳仲案[2016]115号《裁决书》，裁决：驳回陶思国的所有仲裁请求。该《裁决书》于2016年3月31日送达陶思国，陶思国不服该裁决，于2016年3月31日诉至一审法院。2007年1月4日，鹏威公司召开职工代表大会，讨论通过了《薪酬管理制度》。《薪酬管理制度》第13.5条规定如下：“公司将根据经营情况、个人表现向本公司年终奖发放当日在岗且未向公司提出辞职申请的员工发放一定数额的年终奖，凡在年终奖发放前辞职、解除劳动合同关系或提出辞职申请的员工一律不发放年终奖金。具体发放方案会在每年度另进行公告”。鹏威公司提供2015年1月7日的《教育训练签名表》，载明课程名称及内容大纲为《员工管理手册》、《薪酬管理制度》、安全反恐意识教育，培训时长4H，讲师俞立金、李菁。同时载明“本人看过也知道《员工管理手册》、《薪酬管理制度》的内容，对该《员工管理手册》、《薪酬管理制度》内容无异议并愿意遵守”。陶思国在该《签名表》上签字确认。2016年1月6日，鹏威公司召开“关于年终奖的方案”会议，讨论决定年终奖的有关事项。鹏威公司于2016年1月11日发布《2016年春节过节费及2015年年终奖奖金方案》并在公告栏进行了公示。该方案规定年终奖金发放为“年终奖是员工的一项特殊福利，而非一般的劳动报酬，是作为激励在岗员工安心工作和积极为企业创造价值的一种激励方式。公司将根据经营情况、个人表现向本公司年终奖发放当日在岗且未向公司提出辞职申请的员工发放一定数额的年终奖，凡在年终奖发放前辞职、解除劳动合同关系或提出辞职申请的员工一律不发放2015年年终奖金……由于财务核算需要，于2016年2月发放奖金的40%，3月发放奖金的30%，4月发放奖金的30%”。一审法院认为，本案系劳动争议。关于陶思国主张的年终奖。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，鹏威公司可以依法自主确定本单位的年终奖的发放范围和发放时间。鹏威公司提交的《薪酬管理制度》于2007年1月4日经职工代表大会讨论通过，该《薪酬管理制度》的内容未违反法律法规的规定，亦未损害劳动者的权益，同时鹏威公司在陶思国入职进行教育培训时已告知《薪酬管理制度》等有关制度的内容。因此，陶思国应遵守鹏威公司《薪酬管理制度》的相关规定。陶思国称其在入职进行教育培训时仅在《教育训练签名表》上签字，鹏威公司并未告知《薪酬管理制度》的相关规定，但未提供证据证明其主张，且陶思国作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签字的后果，故对陶思国的该项主张不予采信。鹏威公司制定的《2016年春节过节费及2015年年终奖金方案》系《薪酬管理制度》中关于年终奖金发放规定的具体方案，该方案未违反《薪酬管理制度》的规定，且已经在鹏威公司处进行公示，陶思国作为鹏威公司的员工应受该方案及《薪酬管理制度》的约束，即凡在年终奖发放前辞职、解除劳动合同关系或提出辞职申请的员工一律不发放2015年年终奖金。陶思国于2016年1月20日与鹏威公司解除劳动关系，而鹏威公司于2016年2月开始发放2015年年终奖，即陶思国在鹏威公司发放2015年年终奖前已解除劳动关系，故鹏威公司可以不向陶思国发放2015年年终奖。因此，陶思国请求鹏威公司向其支付2015年年终奖4000元，没有事实和法律依据，不予支持。关于陶思国主张旷工损失费。陶思国、鹏威公司已于2016年1月20日解除劳动关系，陶思国要求鹏威公司支付自劳动关系解除后的旷工损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陶思国的全部诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”之规定，鹏威公司的《薪酬管理制度》经职工代表大会讨论通过，内容没有违反法律法规的规定，且鹏威公司提供的《教育训练签名表》载明“本人看过也知道《员工管理手册》、《薪酬管理制度》的内容，对该《员工管理手册》、《薪酬管理制度》内容无异议并愿意遵守”，陶思国作为完全民事行为能力人在《教育训练签名表》上签字，可视为系其真实意思表示，已知晓《薪酬管理制度》的内容，故《薪酬管理制度》对鹏威公司与陶思国均有约束力。陶思国主张其在《教育训练签名表》上签字仅代表组装部门签名确认，不代表其他内容，明显与《教育训练签名表》载明的内容不符，也没有充分证据予以佐证，依法不予采纳。陶思国于2016年1月20日以个人原因为由申请辞职，鹏威公司于当日批准陶思国辞职，鹏威公司制定的《2016年春节费及2015年年终奖金方案》系关于2015年年终奖发放的具体规定，没有违反《薪酬管理制度》的规定，故陶思国在2015年年终奖发放前辞职，根据《薪酬管理制度》的规定，鹏威公司可不予发放陶思国2015年年终奖。陶思国一审起诉请求鹏威公司支付旷工损失费6000元，其二审上诉请求鹏威公司支付旷工损失费16000元，对陶思国超过一审诉讼请求的上诉请求，本院依法不予处理。本案系劳动争议，陶思国主张旷工损失费于法无据，依法不予采纳。综上所述，陶思国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶思国负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年八月二十四日代书 记员  陈荔云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。