上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第7125号原告(反诉被告)傅永安。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告(反诉原告)傅永良。委托代理人陈小松(系被告妻子)。原告(反诉被告)傅永安诉被告(反诉原告)傅永良身体权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告傅永安的委托代理人邓有国、被告傅永良到庭参加了两次庭审，原告傅永安、被告傅永良的委托代理人陈小松到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告傅永安诉称：2014年10月23日下午，被告伙同他人到中山中路XXX号闹事，原告作为该营业部经理对此进行劝阻，被被告殴打，致原告头部、面部、胸部、手等多处受伤。后被送至松江区中心医院救治，经诊断为鼻骨骨折、左胸第四肋骨骨折、上唇软组织挫伤、右手软组织损伤、右下肢软组织损伤等，受伤治疗4个月。为此，原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费2,455.26元、交通费1,000元、护理费1,200元、营养费2,400元、误工费13,600元、物损600元、鉴定费1,900元，合计23,155.26元。被告傅永良辩称：不同意原告的诉请。2014年10月23日下午，被告至中山中路XXX号要求与妹妹傅敏莉就父亲遗留的该套商铺店面协商遗产问题，但是傅敏莉并未前来，反而原告来了。原告见到被告后开口就骂，并把被告带去的钢丝床拖到楼下扔出商铺门外，后来警察来了。当时没什么情况，但是警察走后，被告去把钢丝床从人行道上拖上楼，刚走进店面原告就来抢钢丝床，并发生肢体冲突，其间原被告摔倒压到柜台，原告在下，被告在上，造成受伤。整个过程中被告没有侵犯原告的权利，相反是原告抢钢丝床在先，挑起了事端，原告受伤是其自己造成的意外伤害。同时，肢体冲突过程中被告也有受伤，故提出反诉，要求原告赔偿被告医疗费301.90元、误工费3,900元、交通费1,000元、鉴定费900元、营养费1,000元、护理费1,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计18,101.90元。针对被告傅永良的反诉，原告傅永安辩称：不同意原告的反诉请求。被告伤势并非原告所致，被告手伤是殴打原告所致，所主张的费用没有法律依据。原告对其诉称的事实提供了下列证据：1、上海市公安局案(事)件接报回执单及行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实；2、松江区中心医院就诊记录册、门急诊医疗费发票28张、松江区中心医院疾病病假建议书8张，证明原告受伤产生的医疗费等情况；3、伤情鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情情况及支付的鉴定费；4、三期鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告需要休息、营养以及护理的情况及支付的鉴定费；5、工资证明，证明原告的误工损失。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但对于交通费、护理费、营养费不予认可。对证据5真实性不予认可。被告针对本诉部分未提供证据。被告为证明其反诉请求，提供了下列证据：1、上海市第一人民医院门急诊病历、门急诊医疗费发票4张，证明被告受伤支出的医疗费情况；2、三期鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告需要休息、营养以及护理的情况及支付的鉴定费用；3、工资证明及营业执照复印件，证明被告的误工损失。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，但认为被告受伤系其殴打原告所致，被告主张相关费用没有事实依据。对证据3真实性不予认可。原告针对反诉部分未提供证据。本案审理过程中，本院依职权至松江区公安局调取了纠纷发生后原被告及其他在场人员顾某某、张某某、钱某某在公安机关所作的询问笔录。经庭审质证，原告对于被告询问笔录中的陈述不予认可，对于其他人的询问笔录均予以认可。被告对于张某某及钱某某的询问笔录予以认可，对于顾某某及原告的询问笔录不予认可。本院经审查，对原告提供的接报回执单、行政处罚决定书、松江区中心医院就诊记录册、门急诊医疗费发票、松江区中心医院疾病病假建议书、伤情鉴定书及发票、三期鉴定书及发票，以及被告提供的上海市第一人民医院门急诊病历、门急诊医疗费发票、三期鉴定费及发票的真实性均予以确认；对于原被告各自提供的误工证明，因无其他证据予以证实，故本院不予采信。对于本院依职权从松江区公安局调取的原被告及案外人顾某某、张某某、钱某某的询问笔录，真实性均予以确认。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原被告系兄弟关系。2014年10月23日下午，原告因父亲遗产问题至松江区中山东路XXX号门面内找其妹妹协商，并自带钢丝床欲搬至二楼居住，搬至一楼过道时遇被告前来阻止，双方产生争执并发生肢体冲突，扭打过程中原告推被告致其往后倒向身后柜台，两人连同柜台一并倒下压碎柜台玻璃，倒下后原告压在被告身上出拳打被告头部，后经在场人员上劝被分开。上述纠纷过程中原被告均有受伤。2014年11月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所根据原告的病史材料和检查结果，出具了沪枫林[2014]伤鉴字第4860号《鉴定意见书》，认定原告损伤构成轻微伤。2014年11月19日，上海市公安局松江分局作出沪公(松)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对被告傅永良作出行政拘留五日的决定。2015年2月27日，上海市公安局松江分局中山派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的损伤程度进行补充鉴定。2015年3月6日，该司法鉴定所出具了沪枫林[2015]伤鉴字0791号《鉴定意见书》，意见为：被鉴定人傅永安因外伤致左侧鼻骨线形骨折、左胸第4肋骨骨折和右手中、环指皮肤裂创，构成轻微伤。2015年9月15日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月13日，该鉴定中心出具了司鉴中心[2015]临鉴字第3341号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人傅永安因故致鼻部、胸部及手部等处受伤，伤后休息30-60日、护理15日、营养15日。另，2015年9月1日，经被告申请，本院亦委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告损伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月13日，该鉴定中心出具了司鉴中心[2015]临鉴字第3339号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人傅永良头部及右手部因故受伤，伤后休息15-30日、护理7日、营养7日。另查明，被告傅永良发生本案纠纷前已经退休。以上事实，有松江区公安局中山派出所询问笔录、接报回执单、行政处罚决定书、鉴定意见书、医药费发票以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告因遗产问题引发纠纷进而发生肢体冲突，被告主动挑起事端，原告极力予以阻止，双方扭打过程中发生各自损伤，对此有接报回执单、行政处罚决定书及案外人顾某某在公安机关所作的询问笔录予以证实。被告虽然对于顾某某的陈述不予认可，但是结合顾某某的身份，其与原被告均不存在利害关系，且其作为冲突现场的目击证人，在公安机关所作的陈述相对较为客观真实，本院予以采信。综观整个冲突过程，被告虽然处于压制状态，但是原告对于事态发展亦存在一定过错，发生相互扭打，故原被告各自的损伤系双方行为共同作用的结果。考虑到本案纠纷发生的缘由及冲突过程中双方的动手程度，因此被告对双方的损害后果应承担主要的侵权责任，同时原告也应对双方的损害后果承担一定的民事责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，原告对被告的损害后果承担30%的赔偿责任。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告主张医疗费2,455.26元(发票金额为2,459.30元)并无不当，本院予以确认。同时根据被告提供的证据，本院确定被告的医疗费为301.90元。对于误工费，应根据受害人的实际误工损失予以确定。其中原告的误工期限，应根据鉴定意见书确认的休息期予以确定，因原告仅提供证明一份，无法证明其真实的工资数额，故本院按照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为4,040元。至于被告所主张的误工费，因其受伤时已年满退休，且其未提供充分证据证明其退休后仍有工作，故对其主张的误工损失，本院不予支持。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为15天，故按每天30元，本院确定为450元。被告的营养期为7日，故按每天30元，本院确定为210元。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按照目前本市护工市场平均劳务报酬标准，故按每天40元予以计算。根据鉴定结论，原告的护理期为15天，本院确定为600元。被告的护理期为7天，本院确定为280元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原被告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为200元。被告的交通费为50元。对于鉴定费，根据原被告提供的发票，原告主张1,900元，被告主张900元，本院均予以确认。对于物损费，原告并未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本次事件虽给被告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成严重后果。故对于被告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告傅永良于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅永安医疗费2,455.26元、误工费4,040元、营养费450元、护理费600元、交通费200元、鉴定费1,900元，合计9,645.26元的70%，计6751.68元；二、驳回原告傅永安的其余诉讼请求；三、反诉被告傅永安于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告傅永良医疗费301.90元、营养费210元、护理费280元、交通费50元、鉴定费900元，合计1,741.90元的30%，计522.57元；四、驳回反诉原告傅永良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告傅永安负担164.50元(已付)，被告傅永良负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费253元，减半收取126元，由反诉原告傅永良负担101元(已付)，反诉被告傅永安负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年一月二十六日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。