粤20**民初4659号原广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4659号原告：杨小锋，男，1964年12月12日出生，回族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被告：谭建生，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：林丽梅，女，1967年2月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，两被告的诉讼委托代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。两被告的诉讼委托代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。原告杨小锋诉被告谭建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告杨小锋的申请，依法追加了被告林丽梅参加诉讼。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小锋的委托代理人梁海涛、唐健霆，被告谭健生、林丽梅的委托代理人夏远红、张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小锋诉称：2015年10月9日，原告与被告谭建生签订《承包采伐合同》，约定：原告将自己种植的位于阳春市三甲镇庞洞村坡蒙村小组的630亩桉树承包给被告谭建生采伐出售，总价66万元（含坡蒙村小组山上所有桉树及通行费用），采伐时间为2015年10月9日至2016年1月8日；被告谭建生分期付款，最后一笔款20万元在2016年1月8日前付清。合同签订后，被告谭建生于2016年1月8日完成了全部桉树的采伐、运输工作。被告谭建生在约定的付款期内共向原告支付了林木款41万元，代原告支付了其他费用21500元，尚欠原告款项228500元。被告林丽梅与被告谭建生为夫妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。为此原告现诉请判令：1.两被告向原告支付货款228500元及利息（从2016年1月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告杨小锋为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《承包采伐合同》；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1张；3.涉案林地的照片3张；4.《承包林地经营合同》；5.缴费通知书及缴费单据；6.林木采伐许可证1张；7.林权证；8.两被告的结婚登记申请书；9.移动电话明细清单、手机短信记录；10.借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单。被告谭建生、林丽梅辩称，1.被告谭建生与原告签订的《承包采伐合同》并非是承包合同，应为桉树买卖合同（由买方负责砍伐、运输）。2.合同签订前,双方曾到现场查看,并估算每亩林地的桉树的价格为1047.62元,故合同约定的630亩的按树总价为66万元。3.原告在合同签订之前已办理了《采伐许可证》,许可采伐的桉树面积为460.2亩，但原告在与被告签订合同时隐瞒事实，虚报采伐面积为630亩，致使被告在真相不明的情况下与其签订合同。原告的行为属于严重违约，该合同的林木款应以实际采伐面积460.2元按1047.62元/亩计算，即为482114.7元。4.除已支付的41万元林木款之外，被告谭建生还代原告支付了68938元的其他费用。而非原告诉称的21500元。扣减已付款项及代支款项之后，被告实欠原告的林木款应为3176.72元。被告谭建生、林丽梅在法定期限内提交了以下证据：1.林木采伐许可证4张（复印件）；2.补偿协议、补偿农户付款签收表、收条（2张）；3.木材检验检疫收费票2张；4.山坟维护费收款据3张。经审理查明，2015年10月9日，杨小锋将其承包种植的桉树以包伐包运的方式出卖给谭建生,双方并签订了《承包采伐合同》。该合同定明：甲方（杨小锋）同意将其种植的位于阳春市三甲镇庞洞村坡蒙村小组的桉树包给乙方（谭建生）采伐，该林地种植桉树面积630亩，总价66万元（含坡蒙村小组山上所有桉树及放行费用）；采伐时间为2015年10月9日至2016年1月8日，如天气影响可延期；乙方于合同签订之日向甲方支付6万元，于2015年11月23日支付20万元，于2015年12月23日支付20万元，于2016年1月8日前付清余款20万元，乙方如提前完成采伐工作，需在采伐完成后十天内付清所有费用；在采伐过程中，如村民小组有不合理的利益关系与乙方发生冲突或因此造成的一切损失由甲方负责协商调解处理，否则，甲方应向乙方退还所收取的一切款项及赔偿乙方的一切损失；甲方有义务在乙方承包采伐过程中保证运输木材车辆道路畅通，如有村民要收取任何费用由甲方负责。合同签订后，杨小锋即将该630亩林地交与谭建生采伐。采伐期间，谭建生支出了如下款项和费用：1.因误伐当地村民叶本青、叶本校、叶本浪、叶本营、叶立远、叶仁材等6人种植的桉树，谭建生向该6人共赔偿了37800元,该款项有谭建生与该6人签订的赔偿协议书、收款签收表及叶本青出具的收条为据；2.代杨小锋缴交了木材检验劳务费10264元、检疫费474元，共计10738元，该款有税务发票、收费统一票据各1张为据;3.因修筑道路造成山坟损坏，向叶立营补偿了10800元，并支出了山坟修复材料款（含运费）4100元、人工费5500元，合计20400元，该款有收款收据3张为据。该630亩林地如期采伐完毕之后，谭建生未将该66万元林木款全部付清给杨小锋。为此，杨小锋于2016年3月8日诉至本院，主张前述实体权利。再查，涉案林地的林权证字号为春林证字（2009）第004038号，该证载明：面积630亩，四至为“东至十七村民小组林地边为界，与乐安村民小组林地边为界；南至田丰民小组林地边为界，与里安村民小组林林地为界；西至里安村与中寮村会高溪村民小组与新村民小组林地边为界；北至古山村委会坑尾村民小组岭岗分水林地为界”。此外，该林权证还附有一份测绘图纸，标注了该林地的面积、边界。在与谭建生签订《承包采伐合同》之前,杨小锋已为该林地的林木采伐申请办理了4张采伐许可证。该4张采伐许可证载明的采伐面积分别为15.33公顷、4.05公顷、6.4公顷、4.89公顷,采伐面积合计30.67公顷,折合460.05亩(30.67公顷×15亩/公顷)。另查，中山市档案馆出具的《结婚登记申请书》载明：林丽梅与谭建生为夫妻，于1995年5月30日登记结婚。庭审中，谭建生述称，双方签订《承包采伐合同》之前，杨小锋有出示该林地的林权证，但没有出示采伐许可证，当时其不清楚该林地的许可采伐面积。杨小锋述称：合同签订时，其已将该林地的4张采伐许可证给了谭建生，谭建生知道该林地的许可采伐面积为460.05亩，合同约定的66万元总价是双方按该林地的林木现状估算出来的，并非是以采伐面积为依据，且谭建生实际也采伐该630亩林地上的所有桉树，因此其不存在隐瞒事实、虚报采伐面积的违约行为。杨小锋确认谭建生已付林木款40万元，并为其代缴了木材检验、检疫费10738元。对于谭建生误伐村民林木及造成山坟损坏所支出的赔偿和费用，杨小锋认为其无关，但其愿意从林木款中扣减21500元，作为道义上对谭建生误伐村民林木赔偿款的补偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨小锋与谭建生签订的《承包采伐合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。合同约定包给谭建生采伐的林木为该630亩林地上种植的所有桉树，总价为66万元。合同签订后，杨小锋已将该630亩林地所种植的桉树全部交与谭建生采伐，且谭建生经已采伐完毕，故谭建生应当依约向杨小锋支付林木款66万元。杨小锋确认谭建生已付林木款40万元，扣减谭建生垫支的木材检验、检疫费10738元及补偿谭建生误伐林木的赔偿款21500元后，谭建生尚欠杨小锋林木款为227762元。谭建生未按合同约定的付款期限清偿林木款。其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”林丽梅与谭建生是夫妻，上述债务形成于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林丽梅应对谭建生的上述债务承担共同清责任。合同约定的66万元林木款总价是双方经现场察看后按林木现状商定的价格，故该林地采伐许可证所载的采伐面积是否与林地面积相符对合同价款并无影响，谭建生、林丽梅以许可采伐面积少于林地面积为由，主张以许可采伐面积460.05亩按1047.62元/亩的价格与杨小锋结算林木款，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。谭建生因误伐他人林木向叶本青等6名村民支付的37800元赔偿，以及因筑路损坏山坟所支出的20400元赔偿和费用，均是谭建生实施侵权行为所致，由此造成他人的损失应由谭建生予以赔偿，谭建生、林丽梅主张从林木款中扣减该赔偿款项，缺乏法律和合同依据，本院不予采纳，但杨小锋同意从林木款中扣减21500元作为道义上对谭建生的补偿，不违反法律规定，应予许允。综上，杨小锋诉请谭建生、林丽梅支付尚欠的林木款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但欠款金额应以本院核实为准。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告谭建生、林丽梅应于本判决生效之日起七日内向原告杨小锋支付林木款227762元及逾期付款利息（从2016年1月9日起计至实际清偿之日止，以227762元为本金，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，诉讼保全费1720元，合计6472元（原告已预交），由原告杨小锋负担20元，被告谭建生、林丽梅负担6452元（两被告应于本判决生效之日起七日内向原告迳付6452元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年八月九日书 记 员  郑梅竹书 记 员  钟金花