广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第7875号 原告杨某，男，汉族，1977年9月1日出生，住址广东省罗定市， 委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。 委托代理人张依婷，女，汉族，1990年9月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被告刘某，男，汉族，1961年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区， 被告李某，女，汉族，1958年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区， 原告杨某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，由深圳市龙岗区法院移送至本院，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人华卫到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，因家庭生活及购房需要自2010年起陆续向原告借款，原告按照二被告的要求将借款交付，但二被告并未及时归还借款。经原告多次催付，二被告均未及时归还借款。2012年8月15日原告及二被告签订借款协议，确定被告的欠付借款额为500万元，被告应在2012年10月14日前归还全部借款本息。2014年9月15日原被告双方签订了一份分期还款协议，确定被告欠付的借款本金及利息为700万元，同样约定了还款的期限、利息及违约责任。协议签订之后，被告还向原告出具了一张支票用于支付第一笔款项，但支票原告并不能兑现，同时被告也没有按约定归还欠款本息。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1、二被告立即向原告偿还借款700万元及利息112万元(利息以700万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年9月26日起计至被告付款之日止，暂计至起诉之日为112万元）；2，本案全部诉讼费用由被告承担。 二被告辩称，一、原告的诉讼主张及证据与借款事实不符，借贷金额并非500万元及700万元。原告提交的银行转账回单显示时间与2012年8月15日及2014年9月25日签订的《借款协议（合同）》、《分期还款协议》中签订日期不符。原告主张的500万元及700万元借款，属于“利滚利模式”计算。被告签订两份协议均是在原告通过社会闲杂人员反复骚扰下被逼签字的。二、被告曾多次向原告还款，原告所述不实。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年7月3日，被告刘某向原告出具一份《借条》，约定向原告借款100万元，借款期限1个月，到期必须还齐，否则利息及手续费按原定的15%计算。利息及手续费按双方协定办理。2010年7月30日，被告刘某在借条上备注“同意以上条款延期一个月使用”。2010年7月3日，原告通过在中国工商银行开户的账号95×××84向被告刘某的账号62×××25转账汇款50万元。原告主张另有50万元已于2010年6月底以现金方式交付，故被告刘某出具了一份100万元的现金借条。 2010年12月8日、2011年1月14日、4月8日、8月19日、10月13日、10月22日，原告分别通过在上海浦东发展银行开户的账号62×××56向被告刘某在中国工商银行开户的账号62×××92转账汇款7.8万元、189.5万元、10万元、6万元、8万元、10万元。 2011年3月14日、3月21日、10月2日、10月19日，原告通过在工商银行开户的账号40×××90向被告刘某的账号62×××92转账汇款3800元、5万元、3万元、10万元。 2011年4月8日，原告通过在招商银行开户的账号62×××30向被告刘某的账号62×××92转账汇款10万元。自2010年12月8日至2011年10月22日，原告共通过上述三个账户向被告刘某转账259.68万元。 2011年10月31日，被告刘某向原告浦发银行的账号62×××56转账汇款2.5万元。2010年7月31日、8月6日、8月19日、9月13日、11月9日、11月27日、2011年2月22日、5月25日、7月13日、8月19日、8月21日、8月26日、9月26日、12月31日，被告刘某分别向原告工商银行的账号62×××78转账汇款2万元、6万元、2万元、4.2万元、7万元、10万元、10.5万元、20.05万元、10万元、10万元、7.6万元、10万元、6万元、20万元，共计127.85万元。 2012年1月15日，原告（甲方、出借方）与被告刘某（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，约定向甲方借款380万元；借款期限5个月，自2012年1月15日起至2012年6月15日；月息4%。原告主张该份借款合同的本金380万元系由前面被告刘某向原告借款的未还清本息转化而来，确定共欠原告380万元，并按月息4%计算复利。 2012年8月15日，原告（乙方、出借方）与被告刘某（甲方、借款方）签订一份《借款协议（合同）》，约定甲方向乙方借款500万元用于购买房产，借款期限60天，从2012年8月15日起至2012年10月14日止；利息为同期银行贷款利率四倍；逾期还款的，甲方按每日6700元的标准向乙方支付违约金。合同有原告及被告刘某签名、捺印，被告李某在“甲方（借款方）”一栏下面进行了签名、捺印。同日，被告刘某向原告出具一份《借款借据》，约定向原告借款500万元。原告主张该借款本金500万元系由2012年1月15日《借款合同》确定的380万元本金按月息4%计算利息后转化而来，重新签订了借款合同。 2014年9月25日、原告（乙方、出借方）与被告刘某（甲方、借款方）签订一份《分期还款协议》，约定甲方曾于2012年8月15日向乙方借款500万元，因还款时间早已到期，未向乙方还本付息及违约金，双方确认甲方共欠乙方700万元。并分期偿还借款。第一期，协议签订当日，甲方先归还乙方30万元；第二期，2014年12月25日前，甲方归还乙方150万元；第三期，2015年3月25日前，甲方归还乙方520万元。原告主张该700万元借款是因被告刘某未按时还款，原告按每日2600元违约金的标准按400天计算，加上原借款金额500万元，给被告折算成借款本金700万元。 庭审中，原告主张被告刘某曾给原告一张出票日期2014年10月10日、出票人深圳市国泰威源疏浚工程有限公司、付款行上海浦东发展银行深圳景田支行、金额30万元的支票，但该支票不能提现，故原告实际未收到该支票款项。 以上事实有借据、银行流水清单、个人贷款合同、银行回执、支票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间双方约定的借款期限已经届满，被告未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。关于本案的借款本金问题，因被告刘某多次与原告签订借款合同，几份借款合同均由前手合同尚欠的本金及利息金额合计为后手合同的本金，再重新计算复利所签订。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案的借款本金应以原告实际出借的金额为准。关于2010年7月3日被告出具的100万元的借条，原告主张另有50万元为借条签订前现金支付，且双方在后续几次借款合同中，均以该金额为本金计算，被告亦对此签字确认；且被告刘某此期间的还款已达到127.85万元，根据双方约定的逾期利息标准，可以推断出截止2010年7月3日原告共向被告刘某出借了100万元，结合原告提交的证据及所作的法庭陈述均能相互印证吻合，故对于原告2010年7月3日原告出借100万元的主张，本院予以确认。该100万元的借条并未约定借款期限内利息，仅约定了逾期还款利息及手续费为15%，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院调整逾期利息按年利率36%计算。经过本院计算，自2010年7月31日至2012年12月31日期间，被告刘某向原告还款127.85万元后，尚欠原告借款本金6.22万元。自2010年12月8日至2011年10月22日，原告共向被告刘某出借本金259.68万元，加上被告刘某尚欠的本金6.22万元，被告刘某共欠原告借款本金265.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”；“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因原告与被告刘某于2012年1月15日、8月15日、2012年9月25日确认的欠款金额中，约定的复利计算方式及利息均超过年利率24%，此期间被告刘某均未还款，对于该三次对账重新确认的借款金额，本院不予确认。原告主张被告刘某应自2014年9月26日起继续还本付息，不违反法律规定，本院予以支持，故本院调整被告刘某应继续偿还的利息以借款本金265.9万元为基数，以年利率24%的标准自2014年9月26日起计算。被告刘某于2014年10月10日向原告出具的30万元支票因不能承兑，原告未收到款项，故该支票不能视为还款。原告主张的过高部分，本院不予支持。 讼争借款发生在二被告婚姻存续期间内，且原告有理由相信该笔债务系用于此二被告家庭共同生活。故被告李某应就被告刘某的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金265.9万元及相应利息（利息以本金265.9万元为基数，按年息24%的标准，自2014年9月26日起计至清偿完毕之日止）； 二、被告李某应就被告刘某的上述债务向原告杨某承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费68640元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取34320元，由原告负担22994元，二被告负担11326元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 代理审判员 丁  佳  佳 二〇一六年一月十九日 书 记 员 寇襄宜（代）