杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第469号原告：杭州普绿世科技有限公司。法定代表人：陶潜。被告：方清友。原告杭州普绿世科技有限公司诉被告方清友劳动争议一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2011年3月16日、2011年5月11日、2011年7月26日三次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院组成合议庭，于2011年12月13日再次开庭进行了审理。原告的法定代表人陶潜、被告方清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年9月10日，被告到原告公司应聘，但拒不提供身份证，致使原告无法与被告签订书面劳动合同，也无法为被告办理社会保险。2010年9月27日，被告在原告公司工作时受伤，原告为此支付被告医疗费等补偿，被告自愿辞职，并出具了承诺书，承诺双方之间纠纷已了结。后被告向宁波市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决：原告为被告补缴2009年12月至2010年9月份的养老保险费5216元、医疗保险费3390.4元，原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资不足部分17836.16元。原告认为，该裁决与事实不符，故起诉要求判令原告无须为被告补缴养老保险、医疗保险费、无须支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分17836.16元，本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：2009年12月29日被告进入原告公司工作，工作地点是原告公司宁波北仑区凤洋二路8号三鼎钢管工程有限公司工地，从事刷油漆工作。工资第一个月是1800元，第二、三个月是2300元，第四个月起至2010年9月28日原告将被告开除时止，每月工资2600元。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳过社会保险，故仲裁裁决合法有效，要求驳回原告的全部诉讼请求，鉴定费2000元由原告承担。原告提供了以下证据材料：1.仲裁裁决书1份、送达回证1份，证明原告于2011年2月12日才收到宁波市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书；2.承诺保证书1份，证明被告确实在原告处工作过，被告已于2010年9月27日自愿辞职，双方之间的纠纷已了结；3.调解协议书1份及收条1份，证明被告因工受伤，经调解原告已赔偿800元，被告因工伤产生的纠纷已解决；4.工资领条1份，证明被告到原告单位的入职时间是2010年9月10日。原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1中的裁决书无异议，但是原告是在2011年1月30日收到该裁决，故本案起诉已超过法定起诉期间；对证据2承诺保证书的真实性有异议，上面签字是被告所签，手印亦是被告所捺，但签字捺印时只有保证两个字，没有其他内容，也没有涂改，现原告提供的该承诺保证书上多处有涂改；对证据3没有异议；对证据4的真实性有异议，被告没有见过该领条，也没有签字，对签字的真实性有异议，被告实际是2009年12月29日入职原告公司工作。被告提供了以下证据材料：1.国内特快专递邮件详情单一份、邮件跟踪查询记录一份，证明原告于2010年1月30日收到劳动仲裁的裁决书，原告现于2010年2月16日起诉已经超过法定期间；2.建筑业企业农民工劳动合同书1份，证明被告是从2010年1月1日开始起算试用期，被告实际入职时间是2009年12月29日。被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但该邮件详单上没有原告公司及法定代表人的签收，实际上原告是2011年2月12日才收到该裁决书；对证据2的真实性有异议，这份合同不是原告与被告所签订的合同，而是原告公司与其他工人签订的合同草稿，其中该合同中抬头中的“方清友”、“陶潜”这两个名字及合同第2条试用期的时间阶段、落款日2010年3月17日都不是原告法定代表人陶潜所写，其他的都是陶潜本人所写；同时认为，该合同是建筑企业招工所用合同，原告不是建筑企业，不适用该合同格式。本院依据被告的申请，准许证人刑少峰、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。证人邢某在庭审中陈述，其于2009年12月23日进入原告公司在宁波三鼎钢管工程有限公司工地从事防腐油漆工作，后因公司老板陶潜拖欠工资，于2010年1月20日离职。在其入职后不入，即2009年12月29日，被告开始到原告公司的该工地上班。证人刘某甲在庭审中陈述，其于2010年1月6日到原告公司的宁波三鼎钢管工程有限公司工地工作，未签订书面劳动合同，此时被告已在原告该工地工作，为证明其系原告公司员工其提供了一张工牌，但未加盖原告公司印章。证人刘某乙在庭审中陈述，其于2010年2月10日进入原告公司在宁波三鼎钢管工程有限公司工地从事防腐油漆工作，其去工作时，被告及刘某甲、黄三多等已在此工作。2010年8月时，为进出工地需要，原告公司为其办理了一张工牌，上面加盖有公司印章。证人证言经质证，原告认为，对证人邢某、刘某甲的证言不认可，两位证人没有在原告公司工作过，工牌都加盖有公司印章，刘某甲提供的工牌没有原告印章无效；证人刘某乙也从未至原告工地工作过，原告也未支付过刘某乙工资，对其提供的工牌上原告公司的公章的真实性没有异议，但公章没有加盖在证人的相片上，不符合原告平时做法，该印章应该是偷盖的，对其证言不认可。被告对证人的证言无异议。本院根据被告的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供证据4工资领条中的“方清友”及落款日期中的“9、21”是否系被告所写进行了笔迹鉴定，该所于2011年6月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该工资领条中的“方清友”是被告本人所签，落款日期中的“9、21”不是被告所写。鉴定意见书经质证，原告认为无异议，被告认为，对该鉴定结论不予认可，被告未在该工资领条上签字、写日期。为查明案件事实，本院依职权委托宁波市劳动争议仲裁委员会向邮政查询邮寄给原告公司的劳动仲裁裁决书签收记录，该委出具一份查询单，其上载明2010年1月30日的签收单位系浙大技术实业公司。本院调取的证据经质证，原告认为该邮件签收单位不是原告公司，不能代表原告已收到仲裁裁决书，原告实际收到该裁决书时间是2011年2月12日，故本案起诉未超过法定起诉期间；被告对该证据无异议。本院对证据认证如下：对原告提供的证据1中的仲裁裁决书予以认定，送达回证结合本院调取的邮件查询单，可以认定原告起诉并未超过法定期间；证据2中记载被告于2010年9月26日从原告公司辞职亦与原告提供的证据3中被告于2010年9月27日在原告公司工作时受伤相矛盾，结合被告自认，本院认定被告于2010年9月27日与原告解除劳动合同，因该承诺保证书的内容有涂改，原告亦无其他证据佐证该内容的真实性，故不能据此认定原、被告之间的权利义务已结清；对证据3予以认定；证据4结合司法鉴定意见书，可以认定被告签字的真实性，落款日期并非被告本人签字的事实。对被告提供的证据1的真实性予以认定；证据2的合同并没有原告及被告的签字，对关联性不予认定。对证人证言，其中证人邢某陈述被告于2009年12月29日进入原告公司工作，证人刘某乙、刘某甲陈述被告在2010年前已在原告公司工作，以上证言内容均与原告提供的证据4工资领条中所载的被告入职时间为2010年9月10日不符，而该工资领条上的签名经本院委托鉴定机构鉴定系被告本人所签，该工资领条作为书证的证明力一般大于证人证言，而被告亦无其他证据反驳该工资领条所载入职时间的事实，故本院认定，被告进入原告公司工作的时间为2010年9月10日。对司法鉴定意见书及本院调取的证据予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2010年9月10日到原告公司从事防腐油漆工作，工作地点为原告公司在宁波三鼎钢管工程有限公司的工地。2010年9月27日后，被告再未到原告公司工作。工作期间，原告未被告签订过书面劳动合同，亦未为被告缴纳过社会保险。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现有证据表明，被告在原告公司的工作期间从2010年9月10日至2010年9月27日，尚未超过一个月，故原告未与其签订书面劳动合同，并不违反法律规定。而根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，自被告进入原告公司后，原告从未为被告缴纳过社会保险，故原告理应为被告缴纳其工作期间2010年9月10日至2010年9月27日的社会保险。但根据现有规定，社会保险中只有医疗保险与养老保险可以补交，故本院仅处理社会保险中的医疗保险与养老保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、杭州普绿世科技有限公司于本判决生效之日起30日内为方清友向宁波市养老保险管理中心及宁波市城镇职工医疗保险管理中心补缴2010年9月10日至2010年9月27日的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中方清友应负担部分由其自行缴纳；二、驳回方清友的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州普绿世科技有限公司负担。鉴定费2000元，由杭州普绿世科技有限公司负担1000元，方清友负担1000元，其中杭州普绿世科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付方清友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱小琼人民陪审员  王亚然人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十三日书 记 员  黄娟芬