wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2011）滦民初字第3121号原告安瑞义，农民。委托代理人崔素廷，女，1982年4月14日生，汉族，居民，（特别代理）。被告宋留阳，居民。被告宋秋栋，居民。二被告委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司。公司营业场所唐山市路南区新华西道110号。负责人刘洪波，公司经理。组织机构代码证号75403685-1。委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师（特别代理）。被告郭爱冬。被告王庚。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。公司营业场所石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人黄土，公司总经理。组织机构代码证号77772211-7。委托代理人高野，男，1980年8月9日生，汉族，（特别代理）。原告安瑞义与被告宋留阳、宋秋栋、中国人民财产保险股份有限公司路南支公司、郭爱冬、王庚、安邦财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔素廷、被告宋留阳、宋秋栋的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司的委托代理人饶廷利、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人高野到庭参加了诉讼。被告郭爱冬、王庚经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月13日18时10分许，刘宗来驾驶冀B×××××号大货车沿102国道由东向西行驶至椅子山村北时，与宋留阳驾驶的冀B×××××号大货车由西向东行驶时相撞，郭爱冬驾驶的冀C×××××冀C×××××号重型半挂车由西向东行驶时与宋留阳驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成三车受损、宋留阳、朱阳阳、朱海生受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，刘宗来承担此事故的主要责任，郭爱冬、宋留阳承担事故的次要责任。该事故给原告造成的损失为9500元，请依法判令被告赔偿原告损失4950元，各保险公司在保险责任内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告宋留阳、宋秋栋辩称，冀B×××××号大货车投保了交强险，应由保险公司在交强险内赔偿，超出交强险部分，由宋留阳负担10%。被告郭爱冬、王庚未做答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司辩称，据滦县交警队认定书认定，宋留阳属于无证驾驶，根据我国颁布的交强险条例规定，驾驶人无证驾驶发生事故造成财产损失的，保险公司不承担赔付责任。因此我公司对原告的车损不承担赔偿责任，应由车主赔付。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本次事故致使三车受损，应由另两车赔付原告的损失，不应由我公司赔偿原告全部损失；因我公司电脑故障，无法核实我公司承保车辆的信息，如果原告不能提交保险信息，我公司拒赔；即使提交商业险保单原件，我公司依据保险合同，仍申请仲裁解决纠纷。经审理查明，2010年1月13日18时10分许，原告安瑞义雇佣的司机刘宗来驾驶冀B×××××号大货车沿102国道由东向西行驶至滦县椅子山村北处时，与由西向东行驶的由被告宋留阳驾驶的冀B×××××号大货车相撞，由西向东行驶的被告郭爱冬驾驶的冀C×××××冀C×××××号重型半挂车在行驶中与被告宋留阳驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成三车受损、宋留阳及其车上的乘车人朱阳阳、朱海生受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定刘宗来驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告郭爱冬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任；被告宋留阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，承担此事故的次要责任。原告安瑞义在事故发生后，就其在本次事故中的损失，起诉了其所投保的永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司，2011年4月1日经本院（2011）滦民初字第916号民事判决书判决，认定原告安瑞义的损失包括车损3500元、施救费6000元，合计9500元，该判决中去除了三个交强险的理赔额3000元，事故责任比例按照70%计算。滦县交警队对本次事故调解未果，2011年8月31日出具了调解终结书。另查明，被告宋留阳所驾驶的冀B×××××号车的所有人系被告宋秋栋，二人系父子关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司投保了交强险。郭爱冬驾驶的冀C×××××冀C×××××号挂车的主、挂车均在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险，被保险人为被告王庚。本次事故均发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书及调解终结书，（2011）滦民初字第916号民事判决书，保险单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告宋留阳、郭爱冬在本次事故中各自承担次要责任，因此，对于原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司投保了交强险，冀C×××××冀C×××××号挂车分别在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此两个保险公司应在交强险限额内先予赔偿，因本次事故中三车受损，交强险应在限额内对所有受损车辆赔偿，因此在交强险财产损失限额内，中国人保路南支公司赔偿原告1000元，安邦保险赔偿原告2000元；交强险赔偿不足部分由被告宋秋栋及安邦保险在不计免赔商业第三者责任险内分别按照事故责任对原告进行赔偿。被告中国人保路南支公司辩称因宋留阳系无证驾驶，交强险拒赔，因交强险系强制推行，旨在保护受害人利益，如果因宋留阳的违法行为保险公司不予赔偿，损害的系受害人利益，与立法初衷相违背，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司路南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告安瑞义车损、施救费1000元。二、由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告安瑞义车损、施救费2000元。三、由被告宋留阳赔偿原告安瑞义车损、施救费975元（9500元-3000元=6500元×15%）。四、由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险内赔偿原告安瑞义车损、施救费975元（9500元-3000元=6500元×15%）。上述第一、二、三、四项赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司承担5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担15元，由被告宋留阳承担5元。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  解晓玲二〇一一年十二月二十日书记员  耿建委
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2011-12-14核稿人拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭朱友良二〇一一年十二月十四日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2011）惠博法民二初字第506号民事判决书发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2011）惠博法民二初字第506号原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告陈福志，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址：博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告陈福志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告陈福志缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月23日，被告与原博罗县石湾农村信用合作社（简称：原石湾社，下同）签订《信用借款合同》约定由该社贷款4000元给被告，贷款期限自2001年3月23日起至2004年3月12日，贷款月利率为5．3625％0。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。合同签订后，原石湾社即向被告发放了贷款，同时双方签订了《全国农村信用合作社借款借据》为凭。贷款发放后，被告并未能按时还款付息。现合同约定期限己届满，经多次催收，被告仍未偿还贷款本息。另，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。因此，原告依法具有诉讼主体资格。原告认为，原、被告签订的《信用借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定偿还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金4000元及支付利息［按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2011年4月15日的利息为2638.11元］。2、由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉请提供的证据有：一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。三、信用借款合同，证明原、被告之间的信用借款合同关系。四、催收贷款通知书，证明原告曾向被告催收主张权利。被告陈福志经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。本院经审查，对原告所提供的全部证据予以认定。本院查明，2001年3月23日，被告与原博罗县石湾农村信用合作社（简称：原石湾社，下同）签订《信用借款合同》约定由该社贷款4000元给被告，贷款期限自2001年3月23日起至2004年3月12日，贷款月利率为5．3625％0。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。合同签订后，原石湾社即向被告发放了贷款，同时双方签订了《全国农村信用合作社借款借据》为凭。贷款发放后，被告并未能按时还款付息。合同约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本息。另，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》公平合理，真实有效，应受到法律的保护。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款4000元及利息2638.11元，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩��利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：被告陈福志应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金4000元及利息2638.11元（暂计至2011年4月15日，2011年4月16日起的利息按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈福志应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告博罗县农村信用合作联社。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币50元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长朱友良代理审判员钟伟志人民陪审员冯国娟二0一一年十二月十四日书记员钟建文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第988号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）深圳市XX有限公司。法定代表人刘某某，该公司执行董事。原审附带民事诉讼原告人阮某。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人袁某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人阮某提起附带民事诉讼一案，分别于2011年8月2日作出（2011）深南法刑初字第981号刑事判决；于2011年9月2日作出（2011）深南法刑初字第981号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁某某和原审附带民事诉讼被告人深圳市XX有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2011年2月14日17时许，被害人阮某到深圳市南山区XX大道XX号XX气站充气时，与该气站财务人员刘某某发生争吵，在该气站工作的被告人袁某某也加入争吵。后袁某某用手中的饭碗砸向阮某，致阮某头面部受伤。经鉴定，阮某面部缝合创累计长度为11.8cm，其损伤程度为轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人住院10天，医嘱出院后休息两周，工资1.6万元，因伤误工24天，误工损失为12800元，伤残等级为拾级，在深圳连续居住一年以上并有固定收入。原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：1、被害人阮某德陈述；2、证人刘某某的证言；3、接警经过；4、被告人身份信息；5、伤情鉴定结论；6、现场勘察笔录及照片；7、被告人袁某某的供述；8、原告人提交的门诊病历、CT报告单、住院病历、住院疾病诊断证明书、劳动合同、误工证明、工作证明、公司营业执照、组织机构代码证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、户口本、结婚证、出生证、户口本等。原判认为，（一）刑事部分：被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合本案的起因、案发过程及被告人认罪态度等情节，对被告人袁某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二）刑事附带民事部分：被告人袁某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人阮某遭受物质损失，应当承担赔偿责任；深圳市XX有限公司作为袁某某的雇主，且原告人在XX有限公司的营业场所遭受伤害，XX有限公司应依法承担主要赔偿责任，袁某某就其侵权行为有重大过错，应承担次要赔偿责任。根据法律规定及案件事实，本院确定由深圳市XX有限公司承担赔偿总额的70%，计54542.33元，袁某某承担赔偿总额的30%，计23246.71元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、刑事附带民事诉讼被告人深圳市XX有限公司、袁某某应于本判决生效后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人人民币54542.33元、23246.71元。二、二刑事附带民事诉讼被告人对赔偿总额77489.04元负连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，原审被告人袁某某上诉提出，原审判决认定被害人阮某的月工资是1.6万元是错误的；认定需赔偿交通费和营养费没有法律依据。原审刑事附带民事诉讼被告人深圳市XX有限公司上诉提出：1、其不是本案适格的被告，不应当承担赔偿责任；2、原审法院认定被害人阮某的月工资是1.6万元是错误的；3、被害人阮某在本案起因上存在过错，应承担相应的法律责任；4、原审法院判令其和袁某某互负连带责任没有法律依据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人袁某某和深圳市XX有限公司所提的上诉意见，本院综合评判如下：被害人阮某的工资收入有其提供的劳动合同证明，足以确认；根据被害人的伤情及就医情况，其主张的交通费和营养费各500元客观合理；被害人是在深圳市XX有限公司的营业场所遭受的侵害，且深圳市XX有限公司作为侵害人袁某某的雇主，应当承担主要赔偿责任。上诉人袁某某和XX有限公司所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，应当承担赔偿责任；上诉人深圳市XX有限公司作为袁某某的雇主，依法应承担主要责任，上诉人袁某某就其侵权行为有重大过错，依法应承担次要赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长 王  欣  美审 判 员 李    辉代理审判员 何  远  彬二〇一一年十二月十五日书 记 员 陈海燕（兼）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4611号罪犯胡传青，于湖南省新化县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2011年7月21日作出了(2011)甬海刑初字第288号刑事判决，以被告人胡传青犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡传青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯胡传青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯胡传青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡传青减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十二月七日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4568号罪犯孔驰，男，1977年2月17日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬象刑初字第282号刑事判决，以被告人孔驰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孔驰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孔驰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孔驰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔驰减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十二月八日代书记员 张文雯
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2012）华民初字第00029号原告朱恒波，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住榆林市神木县。被告陕西陕化化工集团有限公司机械修造分公司法定代表人李清位，系该公司经理。委托代理人曹西安，男，1966年4月11日生，汉族，陕西陕化化工集团有限公司法律顾问，住该公司生活。委托代理人薛鹏，男，1976年11月2日生，汉族，陕西陕化化工集团有限公司干部，住该公司生活区。本院在审理原告朱恒波与被告陕西陕化化工集团有限公司机械修造分公司买卖合同纠纷一案中，原告朱恒波于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱恒波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱恒波撤回起诉。案件受理费3017元原告朱恒波已交纳，撤诉后应退费1508.50元，下余1508.50元由原告朱恒波承担。审判员  高爱珍二〇一一年十二月二十九日书记员  张晓艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衡桃执字第99号申请执行人刘某。被执行人张某。申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃西民一初字第160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃执字第99号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳建明审判员  孙新卷审判员  孙正甫二〇一一年十二月六日书记员  王少珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第2646号原告钟伟珍。原告钟璇瑜。原告钟璇珂。原告黄群娣。原告共同委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市罗湖区妇幼保健院，住所地深圳市罗湖区太白路2013号。主要负责人谭敏。委托代理人苏旺东，该院法律顾问。本院在审理上列原告诉被告医疗损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑有培二〇一一年十二月十日书记员  迟蓉蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3930号上诉人（原审原告）杨某某，女。委托代理人苏某某，广东广×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳高××公司。法定代表人王某某，该司董事长。委托代理人王某某，北京市大×（深圳）律师事务所律师。上诉人杨某某为与被上诉人深圳高××公司（以下简称高××公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，杨某某与高××公司已签订劳动合同，双方劳动关系明确，双方当事人的权利义务均应受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：高××公司应否支付杨某某未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。劳动合同是明确劳动者和用人单位之间的权利义务的书面协议，依法成立的劳动合同对双方当事人均有约束力。在劳动合同期限内，无论劳动者的身份是专业技术干部还是工人，都不影响劳动合同的法律效力，劳动者和用人单位均应按照劳动合同的约定，履行各自的权利和义务。根据原审查明的事实，杨某某与高××公司在协商一致的情况下，于2008年3月28日签订了期限为2008年4月1日至2009年3月31日的劳动合同，该劳动合同是杨某某和高××公司真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。虽然2008年5月之后，杨某某在高××公司的工作时间满10年，符合订立无固定期限劳动合同的条件，但因2008年5月处于上述劳动合同的履行过程中，且变更劳动合同依法应经双方当事人协商一致之后，才可以变更，而杨某某并未提交证据证明在2008年5月已经与高××公司协商一致同意变更劳动合同，因此高××公司无须在2008年5月另行与杨某某签订无固定期限劳动合同，故本院对杨某某主张的2008年5月4日至2009年3月31日期间不签订无固定期限劳动合同的二倍工资不予支持。在上述劳动合同到期之后，2009年3月31日，杨某某又与高××公司签订了期限为2009年4月1日至2010年3月31日的固定期限劳动合同，该份劳动合同同样是杨某某真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。因杨某某在2009年3月31日已经选择与高××公司订立固定期限劳动合同，且该份劳动合同于2010年3月31日已经履行完毕，杨某某在该份劳动合同履行完毕且自行办理了退休手续之后，又主张2009年4月1日至2010年3月31日期间应当订立无固定期限劳动合同，与其在2009年3月31日订立固定期限劳动合同时所做的意思表示相悖，故本院对其主张的2009年4月1日至2010年3月31日期间不签订无固定期限劳动合同的二倍工资不予支持。综上，上诉人杨某某的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长 琚   虹审判员 庄 新 元审判员 李 凤 麟二〇一一年十二月一日书记员 姚聃（兼）
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第52号申请人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司被申请人：山东广发恒基建设发展有限公司申请人齐河县恒兴钢结构有限责任公司与被申请人山东广发恒基建设发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人齐河县恒兴钢结构有限责任公司于2011年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人山东广发恒基建设发展有限公司的房产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人山东广发恒基建设发展有限公司拥有的位于齐河县的房产，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月二十九日书记员  刘 磊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3103号原告：马涛，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：徐道理，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：辛峰，男，成年，住沂南县城人民路东首安捷快递公司。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）住所地沂南县永兴路与汉街交汇处。诉讼代表人：赵淑才，安华保险临沂公司总经理。委托代理人：张春雷，安华保险临沂公司职工。原告马涛诉被告徐道理、辛峰、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马涛、被告辛峰、被告安华保险临沂公司之委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告徐道理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月12日20时许，被告徐道理驾驶鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇农村信用社门口处，超越顺行车辆时驶入道路西侧将由东向西横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故给原告造成经济损失和精神痛苦，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费（按54.65元／日计算）、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（按城镇居民标准计赔）、伤残鉴定费、交通费、邮寄费、二次手术费用、精神损害抚慰金共计81891.46元。被告辛峰辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车归我所有，被告徐道理系我雇佣的驾驶员，我为该肇事车辆在被告安华保险临沂公司投保交强险，愿按法律规定承担赔偿责任。被告安华保险临沂公司：肇事车辆鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车在我公司投保交强险属实。在确保事故当事人取得有效驾驶资格且不是酒后驾驶的情况下，对原告的合理经济损失愿在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。被告徐道理未提供书面答辩。审理查明：2011年5月12日20时许，被告徐道理驾驶鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇农村信用社门口处，超越顺行车辆时驶入道路西侧将将由东向西横过道路的行人原告马涛撞倒，造成原告马涛受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告沂南县人民医院住院治疗40日，所产生的医疗费24891.46元由被告辛峰垫付。2011年6月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告徐道理实施的驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告徐道理承担事故的全部责任、原告马涛不承担事故责任的道路交通事故认定书。2011年10月19日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致面部多处皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮擦挫伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、脾脏挫裂伤、左肩胛骨骨折诊断成立，2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667—2002）》第4.10.2（O）款之规定，被鉴定人颅骨骨折、左肩胛骨折、脾脏挫裂伤、面部多处挫裂伤致瘢痕遗留，片状瘢痕面积2×1.8平方厘米，条状瘢痕总长7厘米，综合评定为十级伤残；鉴定意见：被鉴定人马涛伤残程度为X级。原告支出伤残鉴定费720元。另查明：被告徐道理系被告辛峰雇佣的驾驶员。被告辛峰为其所有的肇事车辆鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车在被告安华保险临沂公司投保了交强险。原告系农村居民户口，于2011年2月21日与绿源电动车（山东）有限公司（以下简称“绿源公司”）签订劳动合同。对于原告主张赔偿误工费的计赔标准，因其系农村居民户口，其与绿源公司成立劳动关系之日至本案事故发生之日未满1年，对于原告要求按城镇居民无固定收入误工标准计赔误工费的主张，本院不予认可；对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其身体所受损伤的实际情况，酌情认定90日为其误工的合理期限。因原告受伤较重，酌情认定其需二人护理的期限为其住院治疗期间的前30日。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、用药明细、诊断证明、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、劳动合同书、被告辛峰提供的交强险保单复印件、交强险过户批单复印件、医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：被告徐道理驾驶货车超越顺行车辆时驶入道路西侧将行人原告马涛撞倒，造成原告马涛受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告徐道理实施的驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告徐道理承担事故的全部责任、原告马涛不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁Q8XX**号“福田”中型厢式货车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告辛峰按其雇员被告徐道理所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告要求被告徐道理承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因原告受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。因原告系农村居民户口，其与绿源公司成立劳动关系之日至本案事故发生之日未满1年，故对于原告主张按城镇居民标准计赔伤残赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿的二次手术费用，因其尚未行二次手术，其费用数额尚不确定，本案不予处理，原告可于二次手术后依据相关费用单据另行主张权利。因原告未提供邮寄费单据，故其要求赔偿邮寄费的请求缺乏相应的事实依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告马涛的医疗费24891.46元、误工费2908.80元（90日×32.32元／日）、护理费2262.40元（30日×32.32元／日×2人＋10日×32.32元／日）、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金13980元、伤残鉴定费720元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元共计46482.66元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿30551.20元（具体分项：医疗费10000元、误工费2908.80元、护理费2262.40元、伤残赔偿金13980元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失15931.46元由被告辛峰承担赔偿责任（包含在被告辛峰为原告垫付医疗费24891.46元之内）；二、驳回原告要求被告徐道理承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告主张赔偿邮寄费的诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，原告负担885元，被告辛峰负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一一年十二月二十九日书记员  杜 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4929号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）章某某。被告上××司，法定代表人江某某。被告中国××财产保险股份有限公司信州支公司，住所地江西省××号。负责人毛某。原告王某某诉被告张某某、被告上××司（以下简称大××公司）、被告中国××财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称中保××州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。于2011年12月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院准许原告撤回对被告张某某的起诉。原告王某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告大××公司、中保××州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年9月24日7时30分，案外人张某某驾驶被告大××公司所有的赣e×××××号机动车在绍兴市越城区越东路与原告驾驶其自有的浙a×××××号机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。公安某某认定张某某负事故的全部责任。事故造成原告损失车辆修理费4116.00元、施救拖车费300.00元、停车费10.00元、交通费573.00元，合计4999.00元。被告中保××州公司是赣e×××××号机动车的道路交通事故第三者责任某制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）的保险人。现起诉请求判令被告大××公司赔偿上述损失，被告中保××州公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。被告大××公司未作答辩。被告中保××州公司向本院提交书面答辩状辩称：对原告主张的事实未提出异议，同意按“交强险”的责任限额赔偿给原告财产损失2000.00元；但认为原告主张赔偿的损失中，车辆损失应减去残值40元，停车费不属于保险责任赔偿范围；其与被告大××公司的“三者险”关系与本次交通事故不属于同一法律关系，故其在本案中不承担“交强险”以外责任。原告为证明其主张的事实，提供以下证据：证据一、公安某某出具的交通事故认定书1份，证明2011年9月24日7时30分，案外人张某某驾驶被告大××公司所有的赣e×××××号机动车在绍兴××××路与原告驾驶其自有的一辆机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故；公安某某认定张某某负事故的全部责任的事实。证据二、中国人民财产保险股份有限公司某动车保险车辆损失情况确认书1份，绍兴市袍江西堰高速轿修厂出具的修理费发票1份，证明事故造成原告损失车辆修理费4116.00元的事实。证据三、绍兴市袍江工业区马某某救服务队出具的施救停车费发票1份，证明事故造成原告损失施救拖车费300.00元、停车费10.00元的事实。证据四、客运汽车票费发票2份、加油费发票4份、过公路收费发票2份，证明事故造成原告损失交通费573.00元的事实。证据五、保险单2份，证明被告中保××州公司是事故车辆“交强险”、“三者险”保险人的事实。二被告未提供证据，对原告提供的证据未进行质证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2011年9月24日，案外人张某某驾驶被告大××公司所有的一辆号牌为赣e×××××号的机动车在绍兴市区越东路与原告驾驶其自有的一辆号牌为浙a×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。公安某某对事故进行了调查，认定张某某负全部责任。原告为此花去施救拖车费300.00元、停车费10.00元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对原告的车辆损失进行了评估，确定原告的车辆损失4116.50元，残值作价40.00元。2011年10月2日，原告花去车辆修理费4116.00元。期间，原告多次从杭州来绍兴处理交通事故，共花去汽车加油费503.00元、过路费20.00元、客运汽车票费50.00元。同时查明，被告大××公司为赣e×××××机动车辆向被告中保××州公司投保了财产损失责任限额2000.00元的“交强险”和责任限额为1000000.00元的“三者险”，同时投保了不计免赔险。本院认为，被告中保××州公司同意在“交强险”责任限额内赔偿给原告财产损失2000.00元的答辩意见，符合法律规定，本院予以准许。案外人张某某驾驶被告大××公司的机动车辆行驶过程中，与原告驾驶的机动车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，公安某某认定张某某负事故的全部责任，不违反法律规定，本院予以确认。法律规定，损坏他人财物的应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告因此花去的车辆修理费4116.00元和交通事故有直接因故关系，可确定为事故造成的财产损失；原告为处理交通事故和修理车辆，需要两次往返于杭州与绍兴，根据原告提供的客运汽车票上记载单价，可计算原告损失交通费100.00元，和原告花去的施救拖车费300.00元、停车费10.00元，三项合计410.00元和交通事故也有关系，可确定为原告因交通事故造成的其他损失。法律规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案在审理过程中，被告大××公司未向本院主张事故发生时其与张某某之间的关系，又怠于请求被告中保××州公司直接向原告赔偿保险金，原告有权请求被告中保××州公司赔偿保险金。原告超过“交强险”责任限额的财产损失2116.00元，和其他损失410.00元，也应当由被告中保××州公司赔偿。原告主张的汽车加油费、过路费等其他交通费，属于其自己扩大的损失，原告要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。被告中保××州公司以原告的车辆损失应减去更换零件残值40.00元；停车费不属于保险责任赔偿范围；其与被告大××公司的“三者险”关系与本次交通事故不属于同一法律关系等为由，不同意在本案中承担“交强险”以外责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司信州支公司应支付给原告王某某4526元，于本判决生效之日起三十日内付清二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上××司负担，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年十二月三十日书记员  陆迎龙
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）温龙永商初字第1039-1号原告：曹某某。被告：郑甲。被告：浙江××有限公司，住所地：乐清市××市镇××村。法定代表人：郑甲。被告：高某某。被告：郑乙。被告：浙江××弹簧制造有限公司，住所地：乐清市××镇××号。法定代表人：高某某。本院在审理原告曹某某诉被告郑甲、浙江××有限公司、高某某、郑乙、浙江××弹簧制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑乙所有的坐落于乐清市柳市镇柳青锦园5号楼b幢501室的房产进行查封，并已提供担保。本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告郑乙所有的坐落于乐清市柳市镇柳青锦园5号楼b幢501室的房产（所有权证号：100497，建筑面积：148.11平方米，房屋权属登记信息地号：3-51-6-1-501）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂圣杰二〇一一年十二月二十八日书记员  王丽丽
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉盐商初字第746号原告：杭州××汽车销售有限公司。住所地：杭州市××区××镇星桥路××号。法定代表人：王某某。委托代理人：吴某某。被告：俞某某。原告杭州××汽车销售有限公司为与被告俞某某买卖合同纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓炯独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州××汽车销售有限公司起诉称：2009年原被告双方经结算，截止2009年9月28日，被告尚欠原告货款40000元，被告向原告出具欠条，承诺于同年10月5日前结清。被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：立即支付货款40000元并承担本案诉讼费用。被告俞某某未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告欠原告货款40000元的事实。被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格和证明效力本院予以认定本院经审理，确认案件的相关事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2009年9月28日，被告向原告出具欠条一份，载明因购买车辆欠原告40000元并承诺于同年10月5日前结清。后，被告未支付该货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告提供的货物并出具欠条后，应按约及时支付货款。现被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。即，被告应立即支付原告货款人民币40000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告俞某某支付原告杭州××汽车销售有限公司货款40000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一一年十二月十三日书记员  步军谊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2011）黄民初字第3090号原告张光亮，男，住山东省青岛市黄岛区海南岛路***号。身份证号：3707831983********。委托代理人石玲、吕仁平，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告李永波，男，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人管涛，男，住山东省青岛市黄岛区。本院受理的原告张光亮诉被告李永波民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光亮撤回起诉。案件受理费1725元（原告已预缴），减半收取862.5元，由原告负担。审判员  赵成名二〇一一年十二月二十二日书记员  杜长征
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕城法民二初字第49号原告汕尾市城区农村信用合作联社。住所：汕尾市城区西小区22栋1—2楼。法定代表人冯然，理事长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告王丰江，男，1974年9月28日出生，汉族，住汕尾市区。本院在审理原告汕尾市城区农村信用合作联社诉被告王丰江金融借款合同纠纷一案中，原告汕尾市城区农村信用合作联社于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾市城区农村信用合作联社以庭外与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕尾市城区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费92.50元，由原告汕尾市城区农村信用合作联社负担。审判员  吕宏辉二〇一一年十二月十三日书记员  蔡肯棠书记员  蔡肯棠
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第300号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人胡永顺，男，1969年10月19日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，经商，户籍地福建省厦门市海沧区。2011年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]273号起诉书指控被告人胡永顺犯危险驾驶罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月14日公开开庭审理了本案。被告人胡永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年9月16日19时13分许，被告人胡永顺酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿本市海沧快速路由西往东行驶至海新路路口右转弯时,与沿海新路由北往南直行通过该路口的被害人李某1驾驶的鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成双方车辆损坏,李某1受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人胡永顺在现场等候。经检测，被告人胡永顺血清中的酒精浓度为255.9mg/dl，系醉酒驾车。经事故认定，胡永顺负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。同年9月22日被告人胡永顺主动到接受调查，并对危险驾驶事实供认不讳。另查明，案发后，被告人胡永顺为被害人李某1垫付了医疗费20000元。上述事实，被告人胡永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、病历材料、医院押金收据等书证，证人邱某1证言，被告人胡永顺供述和辩解，血液中酒精浓度检测鉴定书、交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、交通事故伤情检验鉴定书等鉴定结论，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等勘查、检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永顺违反道路交通安全法规驾驶车辆，发生交通事故致一人轻伤，负事故主要责任，酌情对其从重处罚。被告人胡永顺在交通事故发生后明知他人报案而在现场等待，主动到交警大队接受调查，并对危险驾驶事实供认不讳，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡永顺自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡永顺能够积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告人胡永顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十二月十四日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第2178号原告章明鹏，岩区高桥街道瓦瓷窑村305号。委托代理人陈超（特别授权），台州市路桥法律服务所法律工作者。被告台州市路桥金美装饰材料厂，住所地台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路888－5号。法定代表人梁正聪。被告尚金花，路桥区路桥街道卖芝桥东路888－5号。被告梁美红，桥区路桥街道卖芝桥东路888－5号。被告梁美萍，桥区路桥街道卖芝桥东路888－5号。被告梁美君，桥区路桥街道卖芝桥东路888－5号。被告梁开荣，路桥区峰江街道沧前村4区11号。被告陈小方，桥区峰江街道沧前村4区11号。原告章明鹏为与被告台州市路桥金美装饰材料厂、尚金花、梁开荣、陈小方、梁美红、梁美君、梁美萍民间借贷纠纷一案，于2011年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶帆独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章明鹏委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告台州市路桥金美装饰材料厂、尚金花、梁开荣、陈小方、梁美红、梁美君、梁美萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章明鹏诉称，梁正聪与被告尚金花原系夫妻关系，被告梁开荣系梁正聪的父亲，被告陈小方系梁正聪的母亲，被告梁美红、梁美君、梁美萍系梁正聪与尚金花的女儿。梁正聪于2011年8月26日死亡。梁正聪生前因需与台州市路桥金美装饰材料厂共同向原告借款，后原告在2006年1月8日以及2006年2月8日共借给被告115万元，并出具借条为凭，上述借款至今未还。因被告梁美红、梁美君、梁美萍已书面承诺放弃对梁正聪遗产的继承权，现撤回对该三被告的起诉，要求：一、被告台州市路桥金美装饰材料厂立即归还原告借款人民币115万元；二、被告尚金花在夫妻共同财产范围内对梁正聪的上述债务承担共同偿还责任；三、被告梁开荣、陈小方在梁正聪的遗产继承范围内对上述借款承担共同偿还责任。原告章明鹏为证明其诉请事实提供了被告身份证明、借款单五份。本院向被告台州市路桥金美装饰材料厂、尚金花、梁开荣、陈小方、梁美红、梁美君、梁美萍送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与梁正聪、被告台州市路桥金美装饰材料厂自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。梁正聪及被告台州市路桥金美装饰材料厂尚欠原告借款人民币115万元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于梁正聪与被告尚金花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求被告尚金花共同偿还借款理由正当。被告梁美红、梁美君、梁美萍已放弃对梁正聪遗产的继承权，被告梁开荣、陈小方作为梁正聪的第一顺序继承人，应在梁正聪的遗产继承范围内承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告台州市路桥金美装饰材料厂、尚金花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章明鹏借款人民币115万元。被告梁开荣、陈小方在梁正聪的遗产继承范围内对上述款项承担共同偿还责任如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，依法减半收取7575元，由被告台州市路桥金美装饰材料厂、尚金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费15150元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 叶帆二〇一一年十二月二十日代书记员 徐盼
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽庆荷商初字第6号原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。法定代表人郑某某。委托代理人（特别某某。被告吴某某。原告庆元县××信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由审判员叶志超独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚秋霞到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆元县××信用合作联社诉称：被告于1995年2月24日以买做菇料为由，向原庆元县荷地农某某用合作社申请借款。经双方协商一致，并签订借款协议，协议约定：借款本金人民币3000元，月利率为14.64‰，期限从1995年2月24日至1995年11月30日止。原庆元县荷地农某某用合作社于协议签订后即付出该款。借款期满后，被告拒不履行还款义务。2009年10月28日，被告在原告发送的《逾期贷款催收通知书》上签收，并限在2010年1月20日前归还，但仍未履行债务。至今尚欠本金人民币3000元及相应利息。原庆元县荷地农某某用合作社于2005年5月27日归并庆元县××信用合作联社，并于2005年9月26日正式成立为庆元县××信用合作联社荷地信用社，原庆元县荷地农某某用合作社注销。根据合并文件浙银监复（2005）41号，原庆元县荷地农某某用合作社债权债务转为庆元县××信用合作联社所有。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币3000元及相应利息人民币6962.82元。（利息计算到2011年10月20日止，以后按借款合同约定的逾期利率计算到履行完还款义务止。）被告吴某某未作答辩。原告提供以下证据证明其主张：1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（浙银监复（2005）41号）批复、机构代码证、企业法人营业执照、金融许可证各一份，证明了原庆元县荷地农某某用合作社债权债务转为庆元县××信用合作联社所有，庆元县××信用合作联社具有原告主体资格。2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。3、借款申请书、借款凭证、借款协议书、利息清单各一份，证明了被告向原荷地信用社借款及约定借款金额、月利率、还款期限及所欠利息等事实。4、逾期贷款催收通知单一份，证明了被告对上述3000元及利息债务的重新确认。以上证据，原告当庭举证，被告虽未到庭质证，也未提供书面的答辩意见，但经本院审核，认为证据来源合法、内容真实、具有关联性，可以证明本案事实，应予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原庆元县荷地农某某用合作社与被告之间订立的借款合同，主体合格、内容合法、意思表示真实，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。被告吴某某未依约按期偿还借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原庆元县荷地农某某用合作社债权债务已转为庆元县××信用合作联社债权债务，故原告要求被告吴某某偿还借款本金人民币3000元及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县××信用合作联社借款本金人民币3000元、期内利息409.92元及逾期利息（自1995年12月1日起的逾期利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶志超二〇一一年十二月十五日书记员  方 蕾
宁波海事法院民 事 判 决 书（2011）甬海法台商初字第105号原告：三门县××××司（组织机构代码××7）。住所地：三××县××乡××港。法定代表人：林某某。委托代理人：毛某某。被告：陈某某。原告三门县××××司为与被告陈某某渔需物资供应合同纠纷一案，于2011年8月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。因被告陈某某下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员胡馨和人民陪审员何方富、池夏组成合议庭审理。本案于2011年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭。原告三门县××××司起诉称：原、被告间存在多次柴油买卖关系。2010年3月1日，原、被告对前期柴油款进行结算，由被告出具欠条为凭。被告确认尚欠原告柴油款27300元，承诺于2010年8月30日付清，如逾期则支付自购买之日起按月利率1%计算的利息（以2010年3月1日为购买之日）。被告至今未付款。现要求被告陈某某偿付原告柴油款27300元及自2010年3月1日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更利息起算日期为起诉之日。原告三门县××××司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了欠条1份，证明被告陈某某应付柴油款日期、金额及逾期月利率。原告陈述，除欠款人信息外的欠条内容系原告方人员书写，月利率改动处的指印系被告按捺。被告陈某某未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认为：被告陈某某未到庭应诉，且在本院公告送达期限届满后的答辩期限和举证期限内，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。因被告未对欠条月利率改动处指印提出鉴定申请，本院认定该指印系被告按捺。原告提供的欠条系原件，内容完整，所载被告陈某某签名清晰，月利率改动处亦有指印确认，本院对欠条的真实性予以认定。因被告在逾期利息处加盖了指印，且月利率从2%减少至1%，可认定原、被告对逾期利息有约定，从而可推断原、被告约定了还款期限。结合欠条手写的“2010年3月1号起利2010年8月30号止”的内容，本院认定原、被告约定的还款期限为2010年8月30日。根据以上证据认定，结合法庭调查，本院认定的事实如下：2010年3月1日，被告陈某某向原告出具欠条1份，欠条载明，被告于2010年3月1日向原告购买柴油27300元，尚欠27300元，如逾期则支付自购买之日起按月利率1%计算的利息。被告同时确认还款期限为2010年8月30日。被告至今未偿付上述款项。本院认为，原告和被告陈某某订立的柴油买卖合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告均应按约履行。现被告陈某某未按期付款，除仍需向原告偿付货款27300元外，还应按约向原告支付违约金即逾期利息，利息起算日以原告推迟后的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告三门县××××司货款27300元及自2011年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费300元，共计890元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费590元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），开户银行：农业银行西湖支行，帐号：39×××75；单位编码515001（必须填写在用户栏中）］。审 判 长  胡 馨人民陪审员  何方富人民陪审员  池 夏二〇一一年十二月二十三日代书 记员  蒋婷婷附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁桥商初字第281号原告：宁波××××铝材有限公司（组织机构代码：768527133）。住所地：宁海县××杨村。法定代表人：袁某某。委托代理人：柴某某。被告：金某某。原告宁波××××铝材有限公司为与被告金某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告宁波××××铝材有限公司的委托代理人柴某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波××××铝材有限公司起诉称：原、被告系买卖关系。2009年11月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币15789.6元，约定于2009年12月13日前全部付清，如到期未还清的则所欠款按每月计算3%滞纳金作为利息至款清止等事项，并出具欠条一份。届期后，被告未依约付款，经原告多次催讨，均未果。故原告诉至法院请求依法判令被告立即支付货款15789.6元，并从2009年12月14日起按所欠款项的3%计算支付利息至法院判决确定的履行日止。案件审理中，原告变更其中关于利息损失的诉讼请求为：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告为证明其主张，提供以下证据：1．营业执照、组织机构代码证及个体工商户登记情况复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格；2．欠条复印件一份及送货单原件两份，拟证明被告尚欠原告货款15789.6元，并约定于2009年12月13日前付清，若逾期未付每月按欠款金额3%支付滞纳金作为利息付至还清所欠款息为止的事实。被告金某某未作答辩，亦未举证。因被告金某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利；本院认为，原告提供的证据1，能够证明待证的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供的证据2，虽然原告仅提供了欠条的复印件，但欠条内容与送货单上显示的金额能形成一致，且被告未对上述证据提出异议，故本院认为该证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告宁波××××铝材有限公司与被告金某某之间的买卖合同关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿。原告依约向被告交付货物后，已履行合同义务，被告应按照合同约定及时履行支付货款的义务。现被告未按约定的付款时间及时支付货款，故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，应予支持。本案审理中，原告要求将利息损失变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金某某应于本判决生效后十五日内支付原告宁波××××铝材有限公司货款15789.6元，并支付利息损失（从2009年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王    安人民陪审员 胡  小  豪人民陪审员 何  文  忠二〇一一年十二月十六日书 记 员 顾星星（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商外初字第86号原告杭州圣维亚纺织品有限公司，机构代码67060622-0，住所地杭州市萧山区金城路金莱街334号。法定代表人朱建明，经理。委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告浙江雅文服装有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿达路361号。法定代表人俞三明。原告杭州圣维亚纺织品有限公司（以下简称圣维亚公司）诉被告浙江雅文服装有限公司（以下简称雅文服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告圣维亚公司的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼，被告雅文服装公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告圣维亚公司诉称：2010年6月至2011年7月，被告陆续向原告购买棉弹力布共计价款713870.22元，被告除陆续支付价款合计684881.22元外，余款28989元至今未付。故起诉要求被告支付价款28989元。被告雅文服装公司未作答辩。原告圣维亚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、增值税发票9份，欲证实原、被告之间的买卖合同关系及被告向原告购买棉弹力布共计价款713870.22元的事实；2、进账单9份，欲证实被告已付部分价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定被告雅文服装公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江雅文服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州圣维亚纺织品有限公司价款28989元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由浙江雅文服装有限公司负担。杭州圣维亚纺织品有限公司同意浙江雅文服装有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月二十七日书记员  俞燕彦
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第583号原告徐某某。委托代理人（特别甲。委托代理人（特别乙。被告金某。原告徐某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告金某去向不明，于2011年11月30日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人郭行舟，被告金某到庭参加诉讼，本案经当庭宣判，现已审理终结。原告徐某某诉称，自2010年9月28日，被告因经营需要陆续向原告借款，后至2011年2月18日，经双方结算，被告共向原告借款851000元，并由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告拒不归还。原告故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款851000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款日止。原告徐某某为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、借条一张，载明“今借徐某某人民币捌拾伍万壹仟元整借者：金某2011年2月18日”；2、中国工商银行个人业务凭证6份，拟证明部分借款系通过银行汇款的方式交付。被告金某未未提供书面答辩和证据，在庭审中答辩称原告所述是事实，借条中的851000元有60多万元是本金，其余是利息，其愿意均作为借款本金归还。被告愿意承担还款责任，但目前资金紧张，无法一次性归还。对原告出示的证据，被告予以认可。本院对原告提供的证据经审查后予以认定。经审理查明，被告金某自2010年9月因经营需要陆续向原告借款。至2011年2月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为851000元，未书面约定借款利率及借款期限。此后，原告经向被告催讨无果故诉至法院。本院认为，原告徐某某与被告金某之间的借贷关系依法成立并有效。被告金某经原告徐某某催讨未及时还款，有违诚信，应及时归还借款。双方未在借条上书面约定利率，应视为无息借贷，被告金某应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告金某抗辩借款本金为60万元，其余是结算的利息，但被告未提供相关证据证明，且被告也愿意均作为借款本金归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告金某在本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款851000元并从2011年11月10日至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志代理审判员  张玲燕人民陪审员  徐和明二o一一年十二月二十日代书记员林芷伊
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第641号原告：许土友，男，1970年9月14日出生（身份证号：3308241970********），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县城关镇岙滩新区绿景苑。原告：杨忠，男，1969年4月11日出生（身份证号：3308241969********），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县城关镇青联村青山***号。被告：张建明，24197410037010），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化马金镇下街**号。原告许土友、杨忠为与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许土友、杨忠到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告许土友、杨忠起诉称：2009年11月5日，被告张建明以需资金周转为由，向原告许土友、杨忠借款150000元，约定于2009年12月5日归还，按月利率40‰计付利息。到期后，被告张建明归还了借款50000元，尚欠借款100000元至今未还。故，原告诉诸至法院，请求判令被告张建明立即归还原告借款100000元，并支付利息（自2009年11月5日起按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。被告张建明未作答辩。原告许土友、杨忠为证明本案的事实，向本院提供了借条一份，以证明2009年11月5日，被告张建明向原告许土友、杨忠借款150000元，约定于2009年12月5日归还，按月利率40‰计付利息的事实。由于被告张建明经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告许土友、杨忠提供的上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告许土友、杨忠提供的借条内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2009年11月5日，被告张建明以需资金周转为由，向原告许土友、杨忠借款150000元，约定于2009年12月5日归还，按月利率40‰计付利息。到期后，被告张建明归还了借款50000元，尚欠借款100000元至今未还。本院认为，原告许土友、杨忠与被告张建明签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告张建明未能及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出要求被告张建明归还原告借款100000元，并支付利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张建明于本判决生效后十日内返还原告许土友、杨忠借款100000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金100000元自20109年11月5日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告张建明负担，限本判决生效后10内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长徐春波审判员汪肖宁审判员 姜 芹二〇一一年十二月二十日书记员 林宇琼
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第500号原告：陈某某。委托代理人：王某某。被告：范某。原告陈某某为与被告范某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告范某下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2010年2月13日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告立即归还借款本金15000元。为证明所诉事实，原告向本院提供了被告出具的借条1份被告范某未作答辩。经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有被告签名，且被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明事实如下：2010年2月13日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未还。本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告应依约履行还款义务；其拖欠借款已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告范某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  沈 忆人民陪审员  程云荣人民陪审员  项德华二〇一一年十二月六日书 记 员  颜 婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1166号原告：绍兴县××海××司（组织机构代码：××3）。住所地：绍兴县钱清中国轻纺原料城**幢****号。法定代表人：丁某某。委托代理人：王某某。被告：绍兴县××刺绣有限公司538-5）。住所地：绍兴县××州山村××狗××畈。法定代表人：吴某某。被告：吴某某。被告：沈某某。原告绍兴县××海××司为与被告绍兴县××刺绣有限公司（以下简称：“承琼公司”）、吴某某、沈某某担保追偿权纠纷一案，于2011年8月5日起诉来院，本院于当日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年8月29日向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××海××司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告承琼公司、吴某某、沈某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日，被告承琼公司向中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称：“建行”）贷款105万元，由原告为其作质押担保。被告吴某某、沈某某也为此作了不可撤销保证。因被告承琼公司经营不善，严重亏损，从2011年2月开始连贷款利息都无力支付，只有原告为其代付，该贷款到期后又因被告承琼公司无力向建行归还贷款，原告将款汇入被告承琼公司账户再向建行归还。原告为此要求三被告归还担保款，但三被告之间相互推诿，不肯还款，由此引起纠纷，故起诉要求：1、判令被告承琼公司归还担保款831，343.19元，被告吴某某、沈某某承担连带支付责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告承琼公司、吴某某、沈某某在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份，以证明2010年7月23日，建行与原告、被告承琼公司以及绍兴县佳发纺织有限公司签订联保合同，三方某某向建行借款，任何一方借款人同时也是其他两方借款人的保证人的事实；2、保证金质押合同三份，以证明原告、被告承琼公司以及绍兴县佳发纺织有限公司分别为自己的贷款提供质押保证金的事实；其中被告承琼公司为证据1合同项下借款提供保证金25万元；3、不可撤销保证书一份，以证明2010年7月23日，建行与丁某某、郁某某、陈某某、郦传法以及被告吴某某、沈某某签订协议，由该六人作为证据1合同项下连带责任保证人的事实；4、联网业务入帐通知书（复印件）三份，以证明建行分别向原告、被告承琼公司以及绍兴县佳发纺织有限公司发放贷款，其中被告承琼公司为105万元的事实；5、信贷业务到期通知书一份，以证明2011年7月12日建行向三个贷款人催收借款的事实；6、进账单、还贷凭证各一份，以证明原告代被告承琼公司向银行归还借款本金105万元，扣除被告承琼自行承担的25万元保证金，原告实际代被告承琼公司还借款本金为80万元的事实；7、现金交款单六份，以证明2011年2月份开始，原告共计代被告承琼公司向银行归还借款利息31，643.19元的事实。原告同时说明，以上证据6、7合计代偿金额为831，643.19元，原告诉讼请求金额计算有误，少算部分，但仍以诉讼请求金额主张。对于原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年7月23日建行与原告、被告承琼公司以及案外人绍兴县佳发纺织有限公司签订网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份，约定三方某某向建行借款，任何一方借款人同时也是其他两方借款的连带责任保证人，三名借款人授信额度分别为原告250万元、被告承琼公司125万、绍兴县佳发纺织有限公司125万元；合同同时对各方其他权利义务作了约定。同日，建行分别与该三公司签订保证金质押合同各一份，约定三公司各自为联贷联保融资额度合同所形成的债务提供保证金质押担保，保证金金额分别为：原告50万元、被告承琼公司25万、绍兴县佳发纺织有限公司25万元。同日，建行又与丁某某、郁某某、陈某某、郦传法以及被告吴某某、沈某某等六人签订个人不可撤销保证书一份，约定由该六人为联贷联保融资额度合同项下所形成的全部债权提供连带责任保证担保。合同签订同日，建行分别向三公司发放贷款，其中向被告承琼公司实际发放金额为105万元。合同约定贷款期限届满后，被告承琼公司未能按约还款，扣除保证金25万元后，原告代被告承琼公司向建行归还借款本金80万元以及借款利息31，643.19元，本息合计831，643.19元。因被告承琼公司至今尚未向原告偿还该款项，其他保证人也未承担各自相应份额，遂成讼。本院认为，建行与原告、被告承琼公司以及案外人绍兴县佳发纺织有限公司签订《联贷联保融资额度合同》、《保证金质押合同》以及建行与被告吴某某、沈某某等六人签订的《个人不可撤销保证书》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为《联贷联保融资额度合同》的联保人之一，在保证范围内代被告承琼公司清偿债务后，有权要求被告承琼公司支付其代为清偿的款项，故原告要求被告承琼公司支付原告代为清偿的债务计人民币831，343.19元诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的诉讼请求金额小于其实际代为清偿的金额，系对其诉讼权利的自由处分。被告吴某某、沈某某作为借款的共同保证人，在主债务人承琼公司未按约还本付息的情况下，应当共同承担保证责任。现原告已作为保证人履行了保证责任，故原告要求被告吴某某、沈某某承担相应份额与法有据。但本案主合同《联贷联保融资额度合同》及保证合同《个人不可撤销保证书》项下，为被告承琼公司借款提供担保的有原告、绍兴县佳发纺织有限公司、丁某某、郁某某、陈某某、郦传法以及被告吴某某、沈某某等共计八名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故被告吴某某、沈某某向原告承担的份额应为各八分之一。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告绍兴县××刺绣有限公司应支付给原告绍兴县××海××司代为偿还的借款本息计人民币831，343.19元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴某某、沈某某对上述第一项债务中被告绍兴县××刺绣有限公司不能清偿的部分按各八分之一的份额承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，113元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年十二月二十日书 记 员  徐 妍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）高法民初字第1073号原告李广威，男，1958年8月19日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。委托代理人梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，高州市人，大学文化，待业，住高州市。被告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂（原马贵镇坝面电站）。法定代表人：李红。委托代理人蓝勇强，男，成年人，汉族，高州市人，干部，住高州市区。本院在审理原告李广威诉被告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂人身损害赔偿纠纷一案中，因原告李广威提出的伤残赔偿需进行伤残等级评定，本案须等待伤残评定结果出来才能继续审理，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）其他应当中止诉讼的情形。”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。待伤残评定完成后，再恢复审理。审 判 长 ：练庆湖审 判 员 ：钟伟强人民陪审员 ：李进文二〇一一年十二月十六日书 记 员 ： 邓 宁
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1982号原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构代码：14493889-0）。住所地：宁海县××街道××口村。代表人：丁某某。委托代理人：胡乙。被告：陈某某。被告：胡甲。被告：宁波市××信担保有限公司（组织机构代码：79953410-9）住所地：宁海县××龙街道××大道××号。法定代表人：陈某。原告宁海县农村信用合作联社××信用社为与被告陈某某、胡甲、宁波市××信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判。由于被告宁波市××信担保有限公司需公告送达，2011年9月14日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社××信用社的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告陈某某、胡甲、宁波市××信担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2010年7月13日，被告陈某某向原告申请借款200000元，并签订借款申请书一份，2010年7月16日原告与被告陈某某、宁波市××信担保有限公司签订保证借款合同一份，约定原告与被告陈伟某某该笔借款由被告宁波市××信担保有限公司提供连带责任保证，借款月利率为9.9‰，借款时间为2010年7月16日到2011年7月10日。保证借款合同第12条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第15条约定原告为实现债权所支出的律师费由被告承担等。2010年7月13日被告胡甲出具保证函一份，承诺被告陈某某向原告的该笔借款由其承担连带责任保证。2010年7月16日原告与被告陈某某签订借款借据一份并按约发放了贷款。被告陈某某在借款到期后未按期归还借款本息，被告胡甲、宁波市××信担保有限公司亦未承担代为清偿义务。为此，原告诉讼来院，要求被告陈某某归还原告借款本金200000元，利息11451元（利息计付至2011年8月20日，此后的利息按月利率14.85‰算至判决确定的履行之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师费3500元，被告胡甲、宁波市××信担保有限公司对前述款项承担连带偿付责任。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.借款申请书一份，以证明被告陈某某于2010年7月13日向原告申请借款200000元的事实；2.保证借款合同一份，以证明被告宁波市××信担保有限公司为被告陈某某该笔借款提供连带保证责任的事实；3.借款借据一份，以证明原告于2010年7月16日按约发放贷款给被告陈伟某某事实；4.贷款利息清单一份，以证明被告陈某某截止2011年8月20日尚欠原告利息11451元的事实；5.委托代理协议、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师费3500元的事实；6.保证函一份，以证明被告胡甲为被告陈伟某某借款提供提供连带责任保证的事实。被告陈某某、胡甲、宁波市××信担保有限公司未作答辩，也未提供证据。由于被告陈某某、胡甲、宁波市××信担保有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告陈某某、宁波市××信担保有限公司之间签订的保证借款合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告陈某某发放贷款，但被告陈某某未按照约定的期限归还借款，理应承担还本付息的民事责任。由于被告陈某某未按约履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因，根据合同约定，由此产生的律师代理费应由被告陈某某承担。被告胡甲向原告出具保证函承诺对被告陈伟某某债务承担连带保证责任、宁波市××信担保有限公司作为连带责任保证人，均应对被告陈伟某某债务承担连带偿付责任，承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。为此，原告的诉讼请求予以支持。因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金200000元，并支付相应利息（截至2011年8月20日止的利息为11451元，2011年8月20日以后的利息按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日）二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社××信用社为实现债权支出的律师代理费3500元；三、被告胡甲、宁波市××信担保有限公司对上述款项承连带担偿付责任；四、被告胡甲、宁波市××信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4524元，由被告陈某某负担，被告胡甲、宁波市××信担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  梁业生审 判 员  应建军人民陪审员  罗先育二〇一一年十二月二十日代书 记员  林巧莹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温溪商初字第325号原告：浙江××和轴承制造有限公司。6017472-4），住所地：温岭市××××村。法定代表人：孙某某。委托代理人：麻某某。被告：王某某。原告浙江××和轴承制造有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，因被告下落不明，于2011年9月1日由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2011年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××和轴承制造有限公司的委托代理人麻某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××和轴承制造有限公司起诉称：被告王某某因经营所需向原告购买轴承。2009年10月22日经结算，被告尚欠原告货款65301.6元，由被告在结算单上签字为据。该款经催讨未果。现原告浙江××和轴承制造有限公司起诉请求判令：依法判令被告支付给原告货款65301.6元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款违约金。原告浙江××和轴承制造有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照副本（原件退回原告）及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、结算单一份，用以证明原、被告双方于2009年10月22日经结算，被告尚欠原告货款65301.6元，并由被告签名的事实。被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告王某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致本院认为：原告浙江××和轴承制造有限公司与被告王某某之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告王某某应按约支付货款。鉴于双方未约定付款时间，原告可随时要求支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿付给原告浙江××和轴承制造有限公司货款65301.6元并支付自2011年8月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1433元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审 判 长  王晓波人民陪审员  应小青人民陪审员  赵守德二〇一一年十二月五日书 记 员  林 丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民三初字第01108号原告：高某某，女，1978年12月4日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇大苇子村民委*组**号。被告：冯某某，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住址同上。原告高某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本案于2011年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结���原告高某某诉称：要求与被告冯某某离婚。被告冯某某未予答辩。原告高某某向本院提交以下证据：1、某某村民委员会和某某派出所共同出具的介绍信二张，欲证明被告冯某某于2008年9月1日离家出走，至今未回，下落不明的事实。2、结婚证一份，欲证明原、被告双方于2008年4月9日登记结婚。经审理查明：原、被告于2008年4月9日登记结婚，原告系再婚。双方婚后无子女。被告于2008年9月1日离家出走，至今未归，下落不明，双方共同生活期间无共同财产、债权、债务。上述事实有当事人陈述及提供的证据在卷为凭，并经本院审核，足资认定。本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的先决条件，被告于2008年9月1日离家出走，至今下落不明，原、被告已分居三年之久，现感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告高某某与被告冯某某离婚。案件诉讼费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 ���田宏伟审 判 员 蔡    闯代理审判员 李  明  华二〇一一年十二月九日书 记 员 李  冰  冰
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）霍民二初字第00037号原告：霍邱县农村信用合作联社户胡信用社，住所地霍邱县户胡镇街道。负责人：代晓兵，主任。被告：沈成，住安徽省霍邱县户胡镇街道，其他信息不详。本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社与被告沈成金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年12月1日以借款合同时间较长，已超过诉讼时效为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社撤诉。案件受理费100元，由原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社负担。代理审判员  栾俊华二〇一一年十二月一日书 记 员  周 超
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第951号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地：缙云县舒洪镇振兴路35号。代表人：朱小杰，该社主任。委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。被告：钭卫勇，1977110****x，汉族，住缙云县大源镇马加坑村**号。被告：舒靖，109038316，汉族，住缙云县大源镇越陈村***号。被告：胡柳君，198507187122，汉族，住缙云县胡源乡上坪村村***号。被告：钭金汉，195408198316，汉族，住缙云县大源镇马加坑村**号。被告：钭志春，50205832，汉族，住址同上。被告：钭耀喜。被告：钭碧芬，95706028323，汉族，住址同上。被告：钭耀坤，196010048312，汉族，住缙云县大源镇马加坑村**号。被告：钭艮珠，619551025832x，汉族，住址同上。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社为与被告钭卫勇、舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠借款合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告钭卫勇、舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年9月18日，被告钭卫勇向原告借款80000元，双方签订保证借款合同约定：月利率为11.4‰，如逾期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2008年9月18日起至2009年9月15日止；被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠为被告钭卫勇借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证人之间承担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约予以放款。借款逾期后，经原告多次催讨，被告钭卫勇未归还借款本金及利息，被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠未履行保证人的义务。算至2011年8月5日止，被告钭卫勇尚欠借款本金80000元、利息42499.20元。现原告要求被告钭卫勇归还借款本金80000元，支付利息42499.20元，并从2011年8月6日起至还清款日止按月17.1‰另行计付本金80000元的利息；被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠承担连带保证责任。为此，原告提供借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。被告钭卫勇、舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告钭卫勇未按期归还借款本息，被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠未履行保证人义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告之诉合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钭卫勇于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金80000元，支付利息42499.20元，并从2011年8月6日起至本判决生效日止按月17.1‰另行计付本金80000元的利息；二、被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠对前项款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告钭卫勇负担，被告舒靖、胡柳君、钭金汉、钭志春、钭耀喜、钭碧芬、钭耀坤、钭艮珠承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  李卫文代理审判员  吴 斌人民陪审员  张耀进二〇一一年十二月十六日代书 记员  杜晓华
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）台天执民字第1008号申请执行人：吕美亚。被执行人：汤再兴。本院在执行吕美亚申请执行的天台县人民法院作出的（2011）台天商初字第253号民事判决书一案中，被执行人汤再兴暂无财产可供执行，待被执行人有财产后，申请执行人可申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）台天执民字第1008号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫执 行 员  杨国保执 行 员  徐 斌二〇一一年十二月一日代理书记员  潘佩华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第5221号原告衢州市××投资开发有限公司××办事处，组织机构代码××××，住所地杭州市××号。负责人邵某某。委托代理人陈某某。被告蒋某某。被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，组织机构代码××××，住所地杭州市××区××路××号。负责人郑某某。委托代理人王某某。原告衢州市××投资开发有限公司××办事处诉被告蒋某某、永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称永××保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某，被告蒋某某，被告永××保险公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。原告诉称：2011年10月14日21时20分许，在杭州市之江路，蒋某某驾驶浙a×××××号小型客车，与同向行驶的陈某某驾驶的浙a×××××小型客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，蒋某某负事故全部过错责任，陈某某无责任。现起诉要求永××保险公司赔偿在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费22310元、交通费1164元，合计23474元。庭审中，原告变更、放弃部分诉讼请求，将修理费变更为23310元，自愿放弃要求赔偿交通费的诉讼请求。被告蒋某某、永××保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和修理费金额没有异议。蒋某某另辩称：已为浙a×××××号小型客车投保了交强险，原告的损失应由永××保险公司赔偿。永××保险公司另辩称：浙a×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额即财产损失赔偿限额2000元范围内赔付。经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因涉交通事故造成车辆修理费损失23310元。蒋某某为浙a×××××号小型客车��永××保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，由原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、修理费票据及清单、机动车辆保险定损报告等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙a×××××号小型客车交强险的永××保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。永××保险公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全��》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿衢州市××投资开发有限公司××办事处因事故造成的损失23310元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半交纳193元，由蒋某某负担。蒋某某应负担的诉讼费770元，衢州市××投资开发有限公司××办事处同意蒋某某于判决书生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  殷小娟二〇一一年十二月三十日书记员  陈丽英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1540号原告何国达，廿三里街道何宅村7组。委托代理人王慧玲，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告桐庐富春水利水电建筑有限公司，住所地：桐庐县桐君街道华光公寓1号楼。法定代表人虞林平，董事长。委托代理人李双余，浙江李双余律师事务所律师。被告樊四弟，东街道樊村38幢5号。被告樊建宏，东街道樊村38幢2号。委托代理人许乐，浙江国权明达律师事务所律师。被告周小龙，东街道金村c区47幢1号。被告陈兴华，佛堂镇新塘西村158号。被告义乌市赤岸镇人民政府，住所地：义乌市赤岸镇。法定代表人王彧，镇长。原告何国达为与被告桐庐富春水利水电建筑有限公司（以下简称被告富春水利水电公司）、樊四弟、樊建宏、周小龙、陈兴华、义乌市赤岸镇人民政府承揽合同纠纷一案，于2011年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理，原告何国达的委托代理人王慧玲，被告富春水利水电公司的委托代理人李双余，被告樊建宏的委托代理人许乐，被告周小龙到庭参加了诉讼。被告陈兴华、樊四弟、义乌市赤岸镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何国达诉称，2008年1月3日，被告义乌市赤岸镇人民政府将枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标）发包给被告富春水利水电公司施工，工程内容包括：赤岸镇里城村麻车塘扩容、深塘村黄泥塘加固增容、三角毛店村拔塘增容、三角毛店村枫树塘除险加固、三角毛店村焦山塘新建、杨村山塘新建、山盆村提水机埠等工程。被告富春水利水电公司将上述工程交由被告樊建宏承包经营，2009年3月至6月期间原告应被告樊四弟要求在樊建宏承包的焦山塘工地和毛店挖水塘工地等从事挖掘机作业，合计工作329小时20分钟，每小时按220元计算，共计72527元。以上有工地负责人周小龙、陈兴华签字确认。上述款项经原告多次催讨，各被告至今未支付相应工程款。要求各被告向原告支付工程款72527元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。被告富春水利水电公司辩称，原告所诉的工程由被告富春水利水电公司承包并转包给樊建宏是事实。被告没有雇用或租赁原告的��掘机进行施工，故原告陈述施工部分不属实。被告富春水利水电公司与原告不存在承揽合同关系。根据合同相对性原则，我方不是适格的被告，请求驳回原告对被告富春水利水电公司的起诉。被告樊建宏辩称，原告诉请不明确，原告要求各被告向原告支付工程款，是每个被告都要支付7万多还是六被告合计支付。若是六被告合计支付，那么是共同支付还是连带支付也不明确，故对已受理的诉请不明确的案件应驳回起诉。实体上，被告樊建宏从未雇佣过被告樊四弟、周小龙、陈兴华，更未雇用原告施工。现原告将我列为被告，要求承担付款责任，缺乏事实法律依据。被告周小龙辩称，我是樊四弟雇去到该工地管理的。枫坑水库由我、陈兴华和��工员赵一三人一起管理。我们三人能证明原告的挖机是在工地上施工过的。被告樊四弟、陈兴华、义乌市赤岸镇人民政府均未作答辩经审理查明，2008年1月3日，被告富春水利水电公司与被告义乌市赤岸镇人民政府签订了枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标）施工合同一份，约定由被告富春水利水电公司承建枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标），工程内容包括：赤岸镇里城村麻车塘扩容、深塘村黄泥塘加固增容、三角毛店村拔塘增容、三角毛店村枫树塘除险加固、三角毛店村焦山塘新建、杨村山塘新建、山盆村提水机埠等。2008年4月18日，被告樊建宏与被告富春水利水电公司签订了《项目承包经营合同》一份，约定由被告樊建宏以内部责任制的形式承包该工程，自合同签订之时起被告樊建宏为被告富春水利水电公司的正式员工。被告周小龙、陈兴华系上述工程的工地管理人员。原告何国达于2009年3月21日至3月25日在上述工程的焦山塘工地从事挖掘机工作，2009年3月26日至2009年6月1日在上述工程的赤岸毛店挖水塘工地从事挖掘机工作。2010年6月21日，经过结算，被告周小龙、陈兴华以管理人身份出具确认书一份，确认原告何国达在枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标）工地工作329小时20分钟，挖机每小时220元，合计工程款72527元未付。另查明，原告曾以富春水利水电公司、樊四弟、周小龙为被告向本院提起诉讼，后于2010年7月8日提出撤诉申请，本院于2010年7月16日裁定予以准许。上述事实，��原告和被告富春水利水电公司、樊建宏、周小龙的陈述及原告提供的租赁清单四十一份、确认单一份、施工合同一份、项目承包经营合同一份、民事裁定书一份等证据在卷佐证，本院予以认定。原告提供的工作表系原告单方制作，被告富春水利水电公司、樊建宏有异议，本院不予认定。本院认为，原告何国达在被告富春水利水电公司承建的枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标）工地从事了挖掘机工作，事实清楚。被告樊建宏与被告富春水利水电公司签订的《项目承包经营合同》载明自合同签订之时起被告樊建宏为被告富春水利水电公司的正式员工，被告樊建宏承包该工程属内部责任制形式承包，对外应由被告富春水利水电公司承担权利和义务。虽然原告与���告富春水利水电公司没有签订书面的承揽合同，但原告与被告富春水利水电公司间已形成了事实上的承揽合同关系。被告周小龙、陈兴华是枫坑水库除险加固施工期替代工程（一标）工地的管理人员，其向原告何国达出具确认书的行为属于职务行为，其法律后果应由被告富春水利水电公司承担，故被告富春水利水电公司应承担支付原告工程款72527元及利息损失的民事责任。原告没有提供被告樊四弟、义乌市赤岸镇人民政府应承担付款责任的依据，故被告樊四弟、义乌市赤岸镇人民政府不应承担付款责任。原告诉请合理部分本院予以支持。被告富春水利水电公司辩解理由不充分，本院不予采纳。被告樊建宏、周小龙辩解合理部分，本院予以支持。被告樊四弟、陈兴华、义乌市赤岸镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告桐庐富春水利水电建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国达工程款人民币72527元及利息损失（自2011年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告何国达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1614元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  徐云飞人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  贾惠青二〇一一年十二月七日代书 记员  金戈超