湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第00696号上诉人（原审原告）程盛萍，女。委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人刘益德，局长。委托代理人吴春生，该局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人程盛萍因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局硚口分局政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月13日，原告以书面形式向被告提出政府信息公开申请，其申请事项为：1、依法公开征用硚口区汉西村集体土地进行城中村改造的批准书、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。2、依法公开征用该土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定。3、依法公开拆迁该土地上房屋的拆迁公司拆迁许可证及相关申报材料。被告于同年11月17日收到后，同年12月23日根据原告的申请公开事项，分别作出四份文号同为第10号的（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，其中一份第10号（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，针对原告的第二项申请公开事项予以答复，具体内容为：“您提出的关于宗关街汉西村征用土地房屋及附属拆迁安置补偿的价格标准及相关安置规定政府信息公开申请，经查，该政府信息不属于本机关掌握的政府信息。具体回复如下：有关宗关街汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿价格有关安置规定，不属我局掌握的政府信息，请你到硚口区城改办查询”。原告对该信息公开答复不服，遂诉至法院。同时查明，原告在其信息公开申请中未向被告提出要求公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息，至本案诉讼，原告亦未向被告提出上述公开信息申请。原告对被告作出的另三份信息公开答复未提起行政诉讼。另查明，原告对被告不履行政府信息公开职责不服，向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。在行政复议期间，原告申请撤回行政复议申请。2015年3月13日，武汉市国土资源和规划局作出武土资规复终决（2014）34号行政复议终止决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。关于原告申请政府信息公开的事项是否属被告应予公开的政府信息问题。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，原告向被告申请政府信息公开的内容为：依法公开硚口区汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定。虽然《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”，但结合目前武汉市关于城中村改造的相关政策规定，被告对原告作出的答复中告知原告申请公开的信息不属于其掌握的政府信息，并告知原告到硚口区城改办查询。被告的答复符合上述规定，履行了相应的信息公开告知义务。关于被告信息公开的答复是否超过答复期限问题。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告在2014年11月17日收到原告的政府信息公开申请后，于同年12月23日对原告的申请作出答复。被告虽称其在收到原告申请后要求原告补充相关材料，但未能提供相应证据支持，其主张不能成立。故被告对原告信息公开申请超过法定期限予以答复的行为违反上述规定，属行政行为程序轻微违法。关于原告要求被告公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息问题，该事项原告并未向被告提出书面的政府信息公开申请，原告的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定和《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款规定，判决如下：一、确认被告武汉市国土资源和规划局硚口分局2014年12月23日作出的第（10）号关于原告程盛萍申请硚口区汉西村征用土地房屋及附属拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定的政府信息公开答复的行政行为违法。二、驳回原告程盛萍要求被告武汉市国土资源和规划局硚口分局重新作出公开拆除汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息的诉讼请求。一审宣判后，上诉人程盛萍不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00007号行政判决书；2、依法改判被上诉人公开上诉人申请公开的信息；3、本案上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一是一审判决认定事实错误。被上诉人作为拆迁的主管部门，要参与拆迁管理工作，包括对拆迁安置协议的备案、审核以及拆迁补偿款发放的监督等，因此，被上诉人称没有获取或获取不到上诉人申请公开的信息，是不作为。二是一审判决适用法律错误。被上诉人答辩称，上诉人申请公开的信息不属于其掌握的政府信息，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年11月13日，上诉人以书面形式向被上诉人提出政府信息公开申请，其申请事项为：1、依法公开征用硚口区汉西村集体土地进行城中村改造的批准书、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料；2、依法公开征用该土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定；3、依法公开拆迁该土地上房屋的拆迁公司拆迁许可证及相关申报材料。同年11月17日被上诉人收到后，于同年12月23日根据原告的申请公开事项，分别作出四份文号同为第10号的（硚口）区国土规划局（分局）信息公开答复书，其中一份针对上诉人的第二项申请公开事项予以答复，具体内容为：“您提出的关于宗关街汉西村征用土地房屋及附属拆迁安置补偿的价格标准及相关安置规定政府信息公开申请，经查，该政府信息不属于本机关掌握的政府信息。具体回复如下：有关宗关街汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿价格有关安置规定，不属我局掌握的政府信息，请你到硚口区城改办查询”。上诉人对该信息公开答复不服，向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。后上诉人撤回行政复议申请，2015年3月13日，武汉市国土资源和规划局作出武土资规复终决（2014）34号行政复议终止决定书。同年3月2日，上诉人向硚口区人民法院提起行政诉讼，但未对被上诉人其他三份信息公开答复提起行政诉讼。另查明，截至上诉人起诉时止，其未向被上诉人提出要求公开拆除硚口区汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息申请。其向武汉市硚口区城中村综合改造工作领导小组办公室提出了上述申请公开事项，该办于2015年1月18日对其给予了答复。二审中，双方当事人未提供新的证据，均坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，并对原审认定的事实予以认可。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对向其申请的政府信息公开事项进行处理的行政职权。上诉人向被上诉人申请政府信息公开的内容为：依法公开硚口区汉西村征用土地上房屋及附属物拆迁安置补偿的价格标准及相关安置等规定。虽然《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”，但结合目前武汉市关于城中村改造的相关政策规定和实际情况，被上诉人告知上诉人申请公开的信息不属于其掌握的政府信息，并告知上诉人到硚口区城改办查询，即履行了相应的信息公开告知义务。被上诉人2014年11月17日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年12月23日作出答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限的规定。上诉人要求被上诉人公开拆除硚口区汉西村下双墩93号房屋的拆迁协议及拆迁补偿数额的信息，因上诉人向被上诉人提出的书面政府信息公开申请中未涉及该事项，故该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人程盛萍负担。本判决为终审判决。审判长  殷耀德审判员  罗东辉审判员  俞 震二〇一六年一月十一日书记员  潘洁洁