三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2015)城民二初字第1512号原告符秋慧，女，汉族。委托代理人李维维，海南京园律师事务所律师。被告张华英，女，汉族。委托代理人王海山、潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。被告姚耀宗，男，汉族。原告符秋慧诉被告张华英、姚耀宗合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告符秋慧的委托代理人李维维，被告张华英及其委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告姚耀宗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符秋慧诉称：2013年6月21日、符秋慧、张华英及姚耀宗签订《合作经营协议书》，约定：三方共同经营位于三亚市河东路412号中恒建材城1栋3楼1338—1340号铺面(以下简称三亚店)、海口市南海大道中段国度建材城二期二层236号铺面(以下简称海口店)，销售常州克拉赛克门窗有限公司授权所标的铝合金门窗产品，期限自2013年7月1日起，但不定终止期限。股权分配比例是三方各占三分之一，张华英以三亚店及海口店资产出资，符秋慧及姚耀宗每人每个店面各出资10万元。鉴于海口店尚未开业，张华英负责把海口店的铺面装修、样品及办公用品等，在2013年8月1日前如期做好，并按规定办理营业执照并开业。2013年6月23日，符秋慧按照约定出资，张华英也向符秋慧出具收据，并加盖三亚店公章(符秋慧垫付三亚店租金3万元，视为符秋慧出资款)。因经济原因，符秋慧退出三亚店只入伙海口店，其此前在三亚店的出资变更为在海口店的出资，2014年4月30日，符秋慧、张华英补签《合作经营协议书》。但张华英未履行合同，至今未办理海口店的营业执照。另，海口店从开业至今三方经营意见不一致，符秋慧难以继续参加经营。符秋慧多次与张华英协商退伙事宜，但张华英明确表示不同意符秋慧退出，且不同意转让店铺。2015年8月，符秋慧再次支付完员工工资，并各方最终结算后符秋慧当面向张华英提出，自2015年8月31日起，海口店的债权债务与符秋慧无关，张华英并没有异议。请求判决：解除符秋慧、张华英于2014年4月30日签订的《合作经营协议书》，张华英退还符秋慧出资款10万，并对该合伙企业的现有财产及盈余按符秋慧对该企业持有三分之一份额进行分配。被告张华英辩称：符秋慧主张解除《合作经营协议书》，理由是张华英未于2013年8月1日前办好海口店的铺面装修、样品、办公用品及工商营业执照。因海口店铺面所在的国度建材城正式开张营业的时间为2013年11月30日，海口店在国度建材城开业前已经装修好铺面，置好样品，买好办公用品，且在建材城开业当天正式营业，并不耽误海口店经营，现在也已办妥营业执照。自开张营业到引发纠纷前，符秋慧及姚耀宗未提出异议，符秋慧提出解除合同不符合法律规定。符秋慧及姚耀宗因为三亚店、海口店经营不景气，出现亏损，两人找借口退伙。三人合伙的三亚店、海口店尚未全面结算，铺面租金等债务尚未分担，三个合伙人对退伙也未曾达成一致意见。符秋慧交给张华英的出资款只有7万元，并非10万元，该7万元按三方协议约定归张华英所有。符秋慧擅自退伙，其无权要求退还出资款。另，三方未对合伙的账目、债务等全面结算及分担，符秋慧主张分配盈余没有事实根据，海口店处于亏损经营，姚耀宗和符秋慧私自退出，拒绝履行合同并分担后续费用，损害张华英的合法权益，请求驳回其诉讼请求。被告姚耀宗辩称：姚耀宗同意符秋慧退出海口店并返还其出资10万元。另，符秋慧在2013年6月21日签订《合作经营协议书》后不久便退出三亚店，姚耀宗与张华英也同意，符秋慧当时在三亚店支付的租金3万元作为其在海口店的出资，2014年4月30日，符秋慧与张华英补签《合作经营协议书》。海口店三方各占三分之一，姚耀宗出资10万，符秋慧出资10万，张华英以其租赁的海口店出资，同时负责店面装修、样品、办公用品及办理店面营业执照等作为出资。但张华英未履行合同，已构成违约。2015年9月5日，姚耀宗退出海口店，三方结算确认截至2015年9月5日，海口店对外没有债务但享有债权86980元，9月5日之后的债权债务与姚耀宗无关。张华英擅自用三方合作经营的店铺成立“海南杨氏经典家居装饰有限公司”，其强制姚耀宗、符秋慧退伙。经审理查明：2013年6月21日，张华英、姚耀宗、符秋慧三方签订《合作经营协议书》，约定：三方共同经营位于三亚市河东路412号中恒建材城1栋3楼1338—1340号的三亚店和位于海口市南海大道中段国度建材城二期二层236号的海口店，销售常州克拉赛克门窗有限公司授权所标的铝合金门窗产品，期限自2013年7月1日起，不定终止期限；张华英以目前租赁的三亚店和海口店店面作为出资，鉴于海口店尚未开业，张华英负责把海口店的铺面装修、样品等在2013年8月1日前如期做好，并按规定办理营业执照并开业;姚耀宗出资20万元，符秋慧出资20万元，并交纳张华英，股权分配比例三方各占三分之一;姚耀宗、符秋慧所交纳给张华英的40万元归张华英所有，作为获得张华英现经营的三亚店及海口店经营权及两店内现有资产的投资资金等。2013年6月23日，符秋慧向张华英支付70000元，张华英向符秋慧出具《收据》，并注明还差130000元。符秋慧已经向房东支付三亚店的租金30000元。符秋慧经过姚耀宗、张华英同意，退出三亚店的经营。2014年4月30日，张华英与符秋慧签订《合作经营协议书》，约定符秋慧与张华英、姚耀宗合伙经营海口店;符秋慧以现金方式出资10万元，符秋慧所交纳给张华英的10万元归张华英所有，作为获得张华英现经营的海口店经营权及店内现有资产的投资资金等。其它内容与三方2013年6月21日签订的《合作经营协议书》相同。符秋慧之前向张华英支付的70000元，当作符秋慧在海口店的出资。海口店经营常州克拉赛克门窗有限公司授权销售的克拉赛克门窗系列产品，并同时销售其他品牌门窗。符秋慧管理海口店，并在海口店领取工资。符秋慧与姚耀宗向张华英提出退伙，张华英不同意，2015年9月5日，符秋慧、姚耀宗退出海口店。2015年9月23日，符秋慧向张华英发出《律师函》，其认为张华英未履行合同约定的义务即双方的合作经营并未成立，并要求张华英退还出资款100000元，张华英不同意，符秋慧遂提起诉讼。另查，2015年9月28日，张华英将三方合伙经营的海口店登记为“海南杨氏经典家居装饰有限公司”，登记的股东是张华英及其配偶杨亚浪。三方尚未对海口店的债权债务进行结算。上述事实，有合作经营协议书、收据、授权书、订单、报销单、营业执照、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为：张华英、姚耀宗都承认符秋慧已经退出三亚店的合伙经营，因此认定符秋慧只与张华英、姚耀宗合伙经营海口店。2014年4月30日，符秋慧与张华英签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，系有效合同。2015年9月5日，符秋慧、姚耀宗退出海口店，已经明确表示不再履行合同，并向张华英发出《律师函》。张华英已经将案涉三方合伙经营的海口店，登记为“海南杨氏经典家居装饰有限公司”，登记的股东是张华英与杨亚浪，故双方签订的《合作经营协议书》应予解除。《合作经营协议书》约定，符秋慧所交纳给张华英的10万元归张华英所有，作为获得张华英现经营的海口店经营权及店内现有资产的投资资金等，且符秋慧已经与张华英、姚耀宗合伙经营海口店，符秋慧在海口店的出资仅为7万元，故符秋慧请求张华英退还出资款10万元不符合合同的约定。因合伙人退伙时分割的合伙财产，包括合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务等，并且合伙的债务依法由合伙人以各自的财产承担清偿责任。张华英、姚耀宗、符秋慧三方尚未对海口店的债权债务进行结算，经本院释明，张华英未向本院申请司法审计，故符秋慧请求按出资比例对海口店现有财产及盈余进行分配，缺乏事实根据，不予支持。姚耀宗经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告符秋慧与被告张华英于2014年4月30日签订的《合作经营协议书》;驳回原告符秋慧的其它诉讼请求。案件受理费2300元(符秋慧已预缴1150元)，减半收取，由原告符秋慧承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  邢增秀二〇一六年一月二十二日书记员  林丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，