陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1127号上诉人（原审原告）王刘栓，男，1956年7月1日出生。委托代理人屈玉川，陕西东源律师事务所律师。委托代理人马虎云，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭进祥，男，1962年12月25日出生。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘华民，男，1967年4月14日出生。上诉人王刘栓、郭进祥，被上诉人刘华民因农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2015)黄陵民初00318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王刘栓及其委托代理人屈玉川、马虎云，上诉人郭进祥及其委托代理人张涵，被上诉人刘华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王刘栓上诉请求：1、依法纠正一审法院错误的房屋损失责任划分承担比例，改判由二被上诉人在原判的基础上分比例全部承担；2、撤销原判书第三项判决，支持上诉人的停工的损失8万元，门窗损失37115元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院查明的案件事实基本清楚，但划分房屋损失责任承担比例时错误，将本应适用的合同严格责任归责原则错误的适用侵权责任归责原则，且脱离合同约定；2、一审法院混淆了农村集镇建房与城市商品房建筑的行业要求标准，二者适用的法律法规规范也有严格的区别，但一审法院按城市商业建筑对本案作出评价，适用相关城市商业建筑法律法规，导致本案适用法律错误，继而错误的将规划设计责任归咎于上诉人，错误的给上诉人划分责任，请求二审法院依法纠正。郭进祥上诉请求：1、依法撤销一审判决改判上诉人对被上诉人的房屋损失不承担民事赔偿责任，驳回被上诉人王刘栓对上诉人的诉讼请求；2、二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用及鉴定费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，对于上诉人与被上诉人王刘栓因工程质量问题发生纠纷时，上诉人实际完成工程量价值55万元及上诉人实际承担损失18万元的事实避而不谈。2、一审判决上诉人对被上诉人刘华民施工的部分承担赔偿责任是错误的。上诉人与被上诉人王刘栓之间的工程承包合同纠纷已经处理。一方面，根据民事诉讼一事不再理的原则，被上诉人不应再向上诉人主张权利；另一方面，对于被上诉人在明知工程质量存在问题的情况下未排除安全隐患，继续承包给被上诉人刘华民施工，因此造成扩大损失部分，上诉人不应承担民事赔偿责任。一是被上诉人王刘栓明知工程质量存在问题。二是上诉人对于自己的工程质量问题已通过生效的法律文书承担了相应的民事赔偿责任，被上诉人不应再重复主张权利。三是二被上诉人在未对房屋进行荷载验算的质量检测，也未采取任何措施排除房屋存在的安全隐患情况下，在原基础上继续施工，造成的扩大损失部分，应由二被上诉人承担，与上诉人无关。刘华民辩称：其修建的是二层以上，地基问题和其没有直接联系。但考虑到王刘栓的损失过大，其自愿承担一审判决让其承担的份额。一审法院认定事实：2014年4月19日，原告王刘栓与被告郭进祥签订《修建合同》，由被告郭进祥修建原告位于黄陵县隆坊镇隆坊街西寨子村自有宅基地上房屋，临街门面二层，每平方米840元，院内四间三层住宅，每平方米1000元，院子铺平每平方米100元，房屋架构为砖混结构，采取包工包料方式，被告郭进祥需按原告要求修建，双方关于地基要求、楼梯、门窗、外墙、钢筋、工期、付款方式、权利义务均做约定。合同签订后，同年4月25日，被告郭进祥开始组织工人施工，被告郭进祥完成的工程量有住宅及门面房一楼主体及二楼墙体砌起，2014年8月，原告以被告郭进祥为其修建工程存在质量问题为由诉至黄陵县人民法院隆坊人民法庭，要求与被告郭进祥解除合同，并要求被告郭进祥返还其五万元工程款，经隆坊人民法庭调解，双方于2014年8月5日达成调解协议，双方修建合同依法予以解除，原告除已支付被告郭进祥35万元工程款外，再支付被告郭进祥2万元工程款。2014年8月12日，原告与被告刘华民签订《民用住宅建筑工程承包合同》，约定由被告刘华民在被告郭进祥原建工程的基础上继续修建。合同签订后，被告刘华民组织工人施工，2014年11月，原告房屋主体工程完工，原告陆续支付被告刘华民工程款810110元。同月，原告修建房屋出现地基下沉，墙体裂缝等安全隐患，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿其因违约行为造成原告实际损失88万元；判令二被告赔偿其行为给原告造成的拆除、垃圾清理费用等各项损失32万元；判令二被告因违约行为造成原告停工、返工损失8万元；被告承担案件受理费用。2015年9月15日，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2015）第022号司法鉴定意见书鉴定，原告房屋损坏原因一是因为原告房屋结构不合理，上部结构的荷载全部集中到A轴和B轴线上，由于荷载集中，致使A轴和B轴地基承载能力不能满足荷载需求，造成地基下沉，墙体裂缝，梁柱断裂，房屋受损；二是因为原告房屋基础开挖深度不一致，地基处理过程中灰土搅拌不均匀，灰土厚度不一致，灰土夯实度不够，灰土层部位土壤含水量高，手握可塑，因灰土基础含水率过高，对基础强度造成一定影响，基础承载能力减弱，造成房屋地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；三是因为原告房屋由两个施工人建造，被告郭进祥由地基施工，建造至二层主体墙砌起，因双方发生纠纷后未继续施工，后由被告刘华民在被告郭进祥原工程基础上继续修建，被告刘华民接手该工程后，未对其结构荷载进行验算，即进行了上部工序施工，当工程完工后，出现地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；原告房屋目前损害程度为危房，建议拆除，原告房屋损失费用估价为935674元，其中原告房屋造价801024元，拆除费用及垃圾外运费用134650元。该鉴定结论送达后，被告郭进祥提出异议申请，提出原告房屋损失费用中应扣除门窗、水电、刮腻子等分项工程费用共计135000元。2015年11月3日陕西中金司法鉴定中心对该异议回复，认为经现场对原告和被告刘华民了解，被告郭进祥结算离场后，原告与被告刘华民结算时，按前期原告与被告郭进祥约定的承包价格每平方米840元结算，故被告郭进祥提出该部分工程价款，如法院向原告及被告刘华民核实，原告如向被告刘华民支付了该部分费用，应计算在损失范围内，如原告未向被告刘华民支付，应从鉴定的损失费用中扣除。被告郭进祥收到陕西中金司法鉴定中心《关于郭进祥对陕中金司鉴建字（2015）第022号司法鉴定意见书所提出异议的回复》后，2015年11月25日，被告郭进祥又提出合同约定的门面房每平方米840元，是门面房建成后的约定价格，即主体完工、所有门窗安装到位、水电到位、墙体腻子刮好，因原告房屋现状门窗未安装、水电未到位、腻子未刮，卷闸门和大门虽安装但未受损，所有这些费用按约定共计146280元，不应计算在原告房屋损失范围内，对该费用是否扣除应当以鉴定部门现场勘查是否完成或受损为扣除依据，而非以原告是否支付该费用为依据，请求鉴定机构答复说明。2015年12月29日，陕西中金司法鉴定中心回复：经查阅存档卷宗并对黄陵县人民法院庭审笔录记录的庭审情况核实，对被告郭进祥提出异议部分，原告与被告刘华民已结算并计算在工程价款之内，原告只向被告刘华民支付部分工程款，部分未支付；关于拆除的门窗，如完好尚可使用，建议由实际使用人承担，并从损失中扣除；卷闸门及大门，拆除后如完好尚可使用，建议由实际使用人承担费用，并从损失费用中扣除；其他如水电工程、装饰工程（刮腻子），原告与被告刘华民已结算在工程价格之内，只是支付了部分工程价款，建议未支付的部分从损失费用中扣减。一审法院认为：原告与被告郭进祥签订《修建合同》、与被告刘华民签订《民用住宅建筑工程承包合同》系双方真实意思表示，原、被告应本着诚信原则，按照约定履行权利和义务。原告房屋损坏原因经鉴定为房屋结构不合理；基础开挖深度、灰土厚度不一致、灰土搅拌不均匀、灰土夯实度不够；灰土层部位土壤含水量高；被告刘华民接手该工程后，未对房屋结构荷载进行验算，即进行了上部工序施工，当工程完工后，出现地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；原告房屋目前损害程度为危房，建议拆除，原告房屋造价801024元，拆除费用及垃圾外运费用134650元。原告房屋一层主体及二层墙体为被告郭进祥所修建，其辩称其与原告已经本院隆坊法庭调解解除合同，根据一事不再理原则其不应承担责任的抗辩意见不予采信；被告刘华民在被告郭进祥原修建基础上进行修建，未对房屋荷载进行验算即进行上部工序，其辩称其是按原告要求进行修建，且对不合理部分进行拆除重建，其不承担赔偿责任的抗辩理由不予采信；原告请求二被告赔偿其房屋损失之理由成立，应予支持，但二被告应在责任范围内承担赔偿责任。原告王刘栓未提供设计图纸且对房屋结构未进行整体规划，并将自己房屋发包给无资质的被告郭进祥、刘华民工队施工，原告无证据证明其被告在施工过程中提出质量要求，并尽到监管义务，其对自己房屋损失自行承担38%的责任；被告郭进祥长期为他人在农村建房，发现原告房屋结构不合理时应尽提示义务，其修建至一层完工，二层墙体砌起，原告房屋地基由其处理，被告郭进祥对原告房屋损失承担44%的赔偿责任；被告刘华民未对房屋荷重验算即进行上部工序亦造成损失，被告刘华民对原告房屋损失承担18%的赔偿责任；原告房屋造价以原告与被告郭进祥合同约定价格计算房屋造价，虽原告与第二被告结算时以约定价格结算并支付部分费用，但未完工程及门窗等未损害工程83653元应对被告郭进祥扣减。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭进祥赔偿原告王刘栓房屋损失费用374889.24元；二、被告刘华民赔偿原告王刘栓房屋损失费用179558.84元。三、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费用50000元，原告承担19000元、被告郭进祥承担22000元、被告刘华民承担9000元。案件受理费16320元，原告王刘栓负担7018元。被告郭进祥负担5411元，被告刘华民负担3891元。本院认为，一审判决没有查明郭进祥与刘华民各自完成的工程量及其与工程质量问题之间的因果关系，依据鉴定结论笼统的划分三方各自应当承担责任的比例不妥，应当予以纠正。但被上诉人刘华民在二审期间当庭表示其自愿赔偿王刘栓房屋损失费用179558.84元，本院予以支持。然郭进祥与王刘栓于2014年8月已就工程质量问题在黄陵县法院主持下达成了调解协议，法院作出了（2014）黄民初字第00325号民事调解书生效并已实际履行完毕。现王刘栓因工程质量问题再次起诉郭进祥并要求其承担相应的责任，且该诉请本质上不是一个新诉，其违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，故其针对郭进祥的诉求本院不予支持。如王刘栓提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以依法对已生效的调解书申请再审。至于王刘栓主张的停工损失、门窗损失也应当在查明因果关系并适当划分责任的基础上处理，故本院就此项诉请不予审理，王刘栓可另行诉讼。综上，上诉人王刘栓的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郭进祥的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省黄陵县人民法院(2015)黄陵民初00318号民事判决；二、由被上诉人刘华民赔偿上诉人王刘栓房屋损失费用179558.84元；三、驳回原审原告王刘栓对郭进祥的诉讼请求；四、驳回原审原告王刘栓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费用50000元，由王刘栓承担41000元、刘华民承担9000元。一审案件受理费16320元，王刘栓承担12429元，刘华民负担3891元。二审案件受理费14186元，由上诉人王刘栓承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  李欣南二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 惠