昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第9号原告王兰萍，女，1951年3月14日出生，羌族。委托代理人王蔚、邓金荣，云南乾太律师事务所律师，一般授权代理。被告呈贡欧陆房地产开发有限公司。委托代理人张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。本院于2014年12月23日受理原告王兰萍诉被告呈贡欧陆房地产开发有限公司（以下简称：欧陆公司）房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告王兰萍及其委托代理人王蔚、邓金荣，被告呈贡欧陆房地产开发有限公司的委托代理人张德刚到庭参加诉讼。后本院于2015年6月8日作出（2015）呈民初字第9号民事裁定书裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告王兰萍诉称：原被告于2004年9月19日签订商品房购销合同一份，约定原告以346000元的价格向被告购买位于昆明西亚园林小区第X号房屋，房屋面积为165.31平方米。合同第十二条明确约定“由乙方负责提供符合国家规定的办理房屋所有权证和国有土地使用权证的相关资料并交清税费后，甲方代乙方办理（产权登记）”。原告依约向被告交付了全部购房款。后原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告一直拖延，现被告将房屋私自办理至被告名下，已经严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即为原告办理并交付昆明西亚园林小区第X号房屋的《房屋所有权证》；二、被告立即向原告赔偿逾期办理《房屋所有权证》的违约金，以购房款总额346000元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2005年1月1日起计算至原告实际取得《房屋所有权证》之日止；三、本案案件受理费由被告全部承担。被告欧陆公司答辩称：一、被告前法定代表人郭君稳因涉嫌非法侵占耕地罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪等经济犯罪已被司法机关依法逮捕，被告相关材料被公安机关查封，导致本案基本事实（如原被告双方是否签订了购房合同、原告是否交清房款、被告是否有建房销售“五证”、涉案房屋是否属违法建筑等）无法查清。二、被告现法定代表人郑宣明也是本案所涉西亚园林小区的受害者，被郭君稳以合同方式诈骗200万元并被其恶意转移贷款3500万元。在郑宣明接手呈贡欧陆公司时，相关材料已被公安机关查封，公司原工作人员也早已辞职，郑宣明也无从知晓公司的具体情况及本案的基本事实。三、经到呈贡新区房产登记中心查询，本案涉案房屋并没有登记在被告名下，该房产登记中心并没有该套房屋的任何登记信息，房产管理部门不可能为本案所涉房屋办理房权证。四、本案所涉《商品房购房合同》应属无效合同，该合同没有在房产登记部门进行登记备案，无法查找到该房屋的登记信息。五、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，由于本案被告前法定代表人因涉嫌经济犯罪正被相关司法机关追究刑事责任，其所涉犯罪也与本案密切相关，因此，本案应驳回原告的起诉。六、原告诉讼请求没有依据。自被告前法定代表人郭君稳于2007年因经济纠纷外逃后，呈贡房管局冻结了西亚山庄房产的的办理、变更，待郭君稳案审结后、查清相关事实后，才能为西亚山庄业主办理、变更房产证。为此，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。原告王兰萍向本院提交以下证据：一、身份证一份，欲证明原告身份情况。二、工商信息登记卡片一份，欲证明被告主体适格。三、商品房购销合同一份，欲证明原被告之间建立了真实合法有效的房屋买卖合同关系。四、购房发票一份，欲证明原告支付购房款的情况。五、契税完税凭证一份，欲证明契税缴纳情况。六、印花税发票一张，欲证明原告缴纳印花税。七、接房通知一份，欲证明房屋已交房。八、房屋登记簿查阅摘抄表一份，欲证明被告把涉案房屋登记在其公司名下。九、工程编号物业编号对照表一份，欲证明：原被告合同约定买卖的昆明西亚园林小区第X号房屋，就是房管机关办理产权登记的X号房屋。十、物管公司证明一份，欲证明原告已经入住所购房屋。被告欧陆公司质证认为：对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三、七组证据的真实性、合法性不予认可。第四、五、六组证据仅仅证明原告支付被告款项，不能证明购房款缴纳完毕。对第八、九组证据由法院核实。对第十组证据无异议，但不认可证明目的。被告欧陆公司未向本院提交书面证据材料。本院认证认为：原告提交的所有证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2004年9月19日，原被告签订商品房购销合同一份，约定原告以346000元的价格向被告购买位于呈贡县洛羊镇水海子村蛤蟆山昆明西亚园林小区第X号房，房屋的建筑面积为165.31平方米。合同第十二条对产权登记进行了约定：“由乙方负责提供符合国家规定的办理房屋所有权证和国有土地使用证的相关资料并交清税费后，甲方代乙方办理。”2004年9月19日，被告欧陆公司向原告王兰萍出具发票一份，载明收到销售不动产建筑物或构筑物的款项346000元。2005年5月25日，王兰萍缴纳房屋契税10380元及印花税173元。原告王兰萍于2009年入住所购房屋并居住至今。另查明，在本院向昆明市呈贡区房产档案馆中调取的工程编号物业编号对照表中，“X”与“X”对应同一套房屋。经向昆明市呈贡区房产档案馆查询，位于“呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山”的房号为“X”，建筑面积为165.31平方米的房屋所有权人为被告欧陆公司，房产证号为“（XXXX）XX”。本院认为：原告王兰萍与被告欧陆公司签订商品房购销合同系双方真实意思表示，原被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”从原被告双方签订房屋买卖合同的目的来看，被告不仅需要依约向原告交付买卖标的，即相应的房产，同时还需要将房屋所有权转移至房屋的买受人即原告王兰萍名下。根据本院确认的事实，虽然被告抗辩称原告支付的款项并不是购房款，但从被告欧陆公司向原告王兰萍出具的相应发票可以确定原告已经依约付清了全部房款，故被告欧陆公司有义务协助原告办理房屋所有权证。同时被告还抗辩称，由于原告至今尚未提供相关资料并交清税费，根据合同约定，原告要求被告代为办理房屋所有权证的条件并未成就，对此本院认为，原告已充分举证证明其已缴纳相应税费，在此情况下，被告需履行协助原告办理房屋所有权证、进行房屋过户的义务。虽然被告抗辩称并未到房产管理部门进行过登记，且涉案房屋的房号“X”与原告提交的对照表中的“X”不一致，原告提交的房屋登记簿查阅摘抄表中的房号“X”与对照表中的“X”也不一致，但是根据本院查明的事实可知，在工程编号物业编号对照表中，“X”与“X”对应同一套房屋，而在对照表中并无“X”的编号，该份对照表由被告提交至房管部门进行备案，但被告并未对上述情况作出合理解释，同时经本院向昆明市呈贡区房产档案馆查询，位于“呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山”的房号为“X”的房屋建筑面积为165.31平方米，与原被告合同中约定的房屋建筑面积一致。综上，在没有相反证据的情况下，本院认为，双方合同中约定的“X”号房即为工程编号物业编号对照表中的“X”号房，而位于“呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山”的“X”号房即为工程编号物业编号对照表中的“X”号房，故原被告合同中约定交易的“X”号房屋与本院向昆明市呈贡区房产档案馆查询到的“X”号房屋系同一套房屋，对于被告的观点，本院不予采纳。同时被告抗辩称涉案房屋属于违法建盖，无法办理房产证，但是被告并无相应证据予以证明，且如果涉案房屋属于违建，就不可能在房产管理部门得到认可并进行登记，故本院对被告的该观点不予采纳。综上，本院认为涉案房屋由被告欧陆公司向房产管理部门进行房屋所有权初始登记申请，并取得了证号为“（XXXX）XX”的房产证，已经具备了房屋过户的条件，而原告的相应义务已经履行完毕，被告应当协助原告办理房屋所有权证，故对于原告要求被告立即为原告办理昆明西亚园林小区第X号房屋的房屋所有权证的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院认为，由于原被告双方已经在合同中约定“由乙方负责提供符合国家规定的办理房屋所有权证和国有土地使用证的相关资料并交清税费后，甲方代乙方办理。”但是原告并无相应证据能够证明其已经履行了提供相关资料的义务，也无相应证据能够证明由于被告的原因导致原告未能取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告支付逾期办证违约金没有相应依据，故本院对该诉请不予支持。综上，原被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已经依约履行了支付全部购房款的义务，被告欧陆公司应当协助原告办理房屋所有权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告呈贡欧陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王兰萍将被告呈贡欧陆房地产开发有限公司名下的位于昆明市“呈贡县洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山”，房号为“X”，房屋建筑面积为165.31平方米的房屋所有权变更登记至原告王兰萍名下；二、驳回原告王兰萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币6772元，由被告呈贡欧陆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 李 解代理审判员 赵 勇人民陪审员 周东辉二〇一六年一月二十日书 记 员 李秋蓉