wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2011）舟岱行初字第5号原告刘燕。委托代理人（特别授权）应雪球。被告岱山县公安局。法定代表人俞连军。委托代理人（特别授权）刘江龙。委托代理人（特别授权）何贤柯。原告刘燕诉被告岱山县公安局公安行政管理一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因当事人双方案外达成了和解协议，故原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予原告刘燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  郑力奋审 判 员  董跃国人民陪审员  虞惠儿二〇一一年十一月二十二日书 记 员  余金津
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）黄民一初字第00741号 原告：周某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：吴某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告已在庭前达成和解为由，于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第1款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 本案诉讼费人民币200元，减半收取为100元，由原告周某负担。 代理审判员  陈家礼 二〇一一年十一月一日 书 记 员  方 薇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02143号原告张娥。委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司，住所地西安市纺织一路。法定代表人唐小林，该公司总经理。委托代理人张保玉，系陕西丰采律师事务所律师。原告张娥与被告陕西华夏置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告张娥委托代理人甘军、贺继财，被告陕西华夏置业有限公司委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娥诉称，2008年9月8日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼10402号面积为68.42平方米房屋，总价款为164892元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日内办理产权证，如未按期办理，按已交房付款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付迟延办理房产证的违约金1648.92元，退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计3947.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华夏置业有限公司辩称，原告与被告之间签订房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定一收取的费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2007年10月26日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼4层2-0409号房屋，单价为2410元／平方米，总价款为168387元，在签订此认购书时，原告缴纳58387元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年9月8日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2幢1单元4层10402号房屋，单价为2410元／平方米，面积为68.42平方米，总价款为164892元，原告办理银行抵押按揭贷款，贷款后向被告支付了全部房款。被告依照约定于2008年8月31日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费但按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2008年9月29日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费2052.6元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何位予表明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。原告与被告与2007年10月26日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年9月8日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安时的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付张娥违约金1648.92元。二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还张娥缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计3947.9元。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担，于本判决生效后连同上述应付之款一并支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十一月八日书 记 员  杨 薇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第1001号原告楼夏青，山区楼塔镇楼塔居民组48号。被告楼浩中，山区楼塔镇雀山岭村徐家店。被告俞茶娟，萧山区楼塔镇雀山岭村徐家店。原告楼夏青诉被告楼浩中、俞茶娟买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告楼夏青诉称：两被告系夫妻关系。两被告自2007年9月起向原告购买排须。2009年12月3日经双方结算，两被告尚欠原告价款495707元。该款经原告催讨，两被告陆续支付共计45707元。2010年2月13日，两被告确认尚欠原告450000元，并出具借条1份。该款经原告多次催讨，两被告至今未付。现起诉，要求两被告支付价款450000元。被告楼浩中未作答辩。被告俞茶娟未作答辩。原告楼夏青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2009年12月3日两被告签收的送货单1份，欲证明两被告确认尚欠原告价款495707元的事实；2、两被告出具的借条1份，欲证明两被告确认尚欠原告450000元的事实。被告楼浩中未提供证据。被告俞茶娟未提供证据。对原告提供的上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理本院查明事实如下：原、被告有排须买卖业务关系。自2007年9月至2009年12月3日，两被告共向原告购买价值495707元的排须，已付45707元。尚欠450000元未付。经原告催讨，两被告于2010年2月13日向原告出具借条1份，确认尚欠原告450000元。嗣后，两被告未支付欠款。2011年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与两被告间的买卖关系依法成立并生效，两被告拖欠原告价款未付应承担民事责任。原告要求被告支付价款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：楼浩中、俞茶娟支付楼夏青价款450000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由楼浩中、俞茶娟负担。该款楼夏青已预交，楼夏青同意楼浩中、余茶娟将应负担的受理费4025元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  杜欢庆二〇一一年十一月二十一日书 记 员  张 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第01659号原告宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地宝鸡市高新技术开发区高新十路。法定代表人王均成，该公司总经理。被告无锡华光工业锅炉有限公司，住所地无锡新区机光电工业园。原告宝鸡阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰生物）与被告无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称无锡华光锅炉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2009年5月18日、2009年9月15日签订两份合同，合同约定：原告购买被告三台同型号的锅炉，质保期自发货之日起18个月或安装调试结束后设备运行正常运行12个月（两者以先到期者为准），留取货款总额10%的质保金，质保金自质保期满设备无质量问题后付清。设备投运后即出现质量问题，经被告多次维修，至今设备无法正常运行，按照合同约定应当不支付被告的质保金，同时因锅炉多次出现质量问题给原告造成了较大经济损失，为此特诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告质保金97万元，并赔偿因锅炉质量问题给原告造成的经济损失，两项共计121万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉。本案中，原告的诉讼请求不属上述诉请中的任何一种，也不是一个具体的诉讼请求，不能独立成诉，而是一种抗辩理由。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡阜丰生物科技有限公司的起诉。本案受理费不予收取，原告预交的受理费15690元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员   贾丽丽二〇一一年十一月二十三日书记员 陆   鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第02326-1号原告：天津德威涂料化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街**。法定代表人：李发明，总经理。委托代理人：王琦、董金乾，职员。被告：武汉通海船舶通道设备有限公司，，住所地武汉市武昌区巡司河路福星苑******法定代表人：孙良正，总经理。委托代理人吴娟、吴代斌，职员。本院在审理原告天津德威涂料化工有限公司与被告武汉通海船舶通道设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2011年9月9日作出（2011）武区民初字第2326号财产保全的民事裁定，现因被告武汉通海船舶通道设备有限公司与原告天津德威涂料化工有限公司自愿达成支付货款的协议，原告天津德威涂料化工有限公司于2011年11月1日向本院提出申请，请求解除被告武汉通海船舶通道设备有限公司银行账户存款的冻结，解除原告天津德威涂料化工有限公司担保人李发明银行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：一、对被告武汉通海船舶通道设备有限公司银行账户的存款予以解除冻结。二、对李发明个人银行账户的存款予以解除冻结。审判员  郑文莉二〇一一年十一月十三日书记员  肖 晟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第593号 申请人：侯兆信，男，1971年9月19日出生，住沂南县。 被申请人：徐向前，男，1982年7月10日出生，住沂南县。 申请人侯兆信与被申请人徐向前申请诉前财产保全一案，申请人于2011年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐向前驾驶的鲁Q8XX**号车，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人徐向前驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十一月十七日 书记员  黎 瑛
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第424号原告邱北庆，219580701201x），汉族，建德市人，住建德市新安江街道府西路****。被告陈秋云，26195708101375），汉族，建德市人，住建，住建德市梅城镇总府街**div>原告邱北庆与被告陈秋云追偿权纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告邱北庆到庭参加诉讼，被告陈秋云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2008年12月21日，被告向案外人周向东借款50000元，由我提供担保。借款到期后，周向东向建德市人民法院起诉我和被告，并申请强制执行。由我代被告归还周向东借款本金50000元及利息33000元，并支付法院执行费934元及诉讼费999元。后经我多次催讨，被告至今未归还代偿款。为此，我诉至法院，要求判令：1、被告立即归还代偿款84934元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还代偿款69934元，并支付自2011年7月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、浙江省人民法院诉讼费专用票据（执行）两张，用以证明原告代被告支付执行款50934元的事实。2、（2010）杭建商初字第366号民事调解书一份，用以证明被告欠案外人周向东借款50000元及部分利息，由原告承担连带保证责任的事实。3、（2011）杭建执民字第449号执行裁定书及执行通知书各一份，用以证明被告未按（2010）杭建商初字第366号民事调解书的内容履行还款义务，案外人周向东向人民法院申请强制执行的事实。4、案外人周向东出具的收条一份，用以证明原告于2011年7月15日代被告归还周向东34000元的事实。被告陈秋云未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，上述四组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈秋云在原告邱北庆代其归还案外人周向东借款本息83000元并支付执行费934元及案件受理费999元后，未及时偿还代偿款，系引起本案纠纷责任者，应承担立即归还代偿款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秋云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈秋云于本判决生效后十日内支付原告邱北庆代偿款69933元，并支付自2011年7月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本案案件受理费1924元，由被告陈秋云负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1924元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张少锋人民陪审员  吴志平人民陪审员  雷 菁二〇一一年十一月一日书 记 员  姚 芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第832号原告张某某。被告应某。原告张某某诉被告应某买卖合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王彩丽独任审判，于2011年11月24日在本院公开开庭进行了审理。原告张某某、被告应某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2009年期间，被告向原告购买碳化黄片和竹粉，共计货款为人民币158701元。被告向原告支付了货款38000元，余款未付。双方于2010年6月10日进行结算，被告尚欠原告货款122271元，被告遂于当天向原告出具欠条一张。嗣后，被告分四次共支付了货款59000元，尚欠63271元，经原告多次催要未果。故诉请法院判令：1、被告支付货款63271元及逾期利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告应某辩称：欠款属实，但因目前资金紧张，无能力偿还。原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，待证原、被告双方于2010年6月10日进行结算，被告尚欠原告货款122271元的事实。原告提供的证据，经本院审查且经被告质证无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，对本案具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为：2009年期间，被告应某向原告张某某购买碳化黄片和竹粉，现尚欠货款63271元，有被告应某出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应某未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告应某在本判决生效之日起十日内，归还原告张某某货款63271元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2011年11月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费691元，由被告应某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王彩丽二〇一一年十一月二十四日代书 记员  周跳跳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第922号原告李世庆，山区党湾镇团结村7组。被告裘建庆，户籍所在地杭州市萧山区新湾街道三新村新湾7组，现住不详。原告李世庆诉被告裘建庆民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告李世庆诉称：被告经案外人颜国海介绍，并由其提供保证责任担保，于2010年4月18日向原告借款100000元，书面约定每月每万元利息为120元，于2010年11月18日本息一次性付清。到期后，被告和案外人颜国海均未履行还款义务，故原告起诉要求被告支付100000元，并支付利息13200元（自2010年10月18日起按月利率1.2%计算至2011年9月17日止）。原告李世庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和银行卡取款凭条（复印件）各1份，欲证明被告向原告借款100000元，由案外人颜国海提供保证责任担保的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告裘建庆未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院以下认定事实：2010年4月18日，被告由案外人颜国海提供保证责任担保，向原告借款100000元。书面约定此款于2010年11月18日归还，并按月利率1.2%计息，到期利随本清。之后，被告仅向原告支付了六个月的约定利息，其余本息被告及案外人颜国海至今未付。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：裘建庆返还李世庆借款100000元，并支付自2010年10月18日起按月利率1.2%计算至2011年9月17日止的利息13200元，合计113200元，此款限裘建庆于本判决生效之日起十日内付清。如裘建庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由裘建庆负担。此款李世庆同意裘建庆于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  王银燕人民陪审员  赵央利二〇一一年十一月二十四日书 记 员  吴钰红
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1886号原告：徐金锋，（公民身份证号码：330123197809235014），住浙江省富阳市高桥镇周公坞村羊岩坞19号。被告：陈云芳，市富春街道大桥路8号8幢509室。原告徐金锋诉被告陈云芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐金锋到庭参加诉讼，被告陈云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。原告徐金锋起诉称：2011年3月12日，被告陈云芳因缺资金周转为由，向原告借款10000元，被告出具借条一份，借款到期后，被告未能按约归还。故原告起诉至法院要求：1、依法判决被告陈云芳归还原告借款10000元，2、判令被告陈云芳支付原告自起诉之日起至判决确定日止的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示放弃第二项诉请，变更诉请为：要求被告陈云芳归还借款10000元并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告徐金锋向本院提供如下证据：借条（原件）1份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告陈云芳未作答辩也未向本院举证。对原告徐金锋提供的证据，被告陈云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经本院审核后认为，原告徐金锋提供的证据，符合证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年3月12日，被告陈云芳向原告徐金锋借款10000元，并出具借条一份，载明借款数额并约定该借款于2011年4月10日归还。该借款到期后，经原告徐金锋催讨，被告陈云芳一直未予归还，故原告徐金锋诉至法院要求解决。本院认为：原告徐金锋与被告陈云芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈云芳向原告徐金锋借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，被告陈云芳理应按约及时归还借款，现被告陈云芳欠款不还，应承担相应的民事责任。另原告放弃逾期利息诉请是其自行处分权利的行为。故原告徐金锋要求被告陈云芳归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈云芳经本院传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条条之规定，判决如下：被告陈云芳归还原告徐金锋借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  顾炳木二〇一一年十一月十一日书记员  吴江龙
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1983号原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××。负责人：谢某。委托代理人：丁某某。被告：金某某。原告中国××银行股份有限公司临海市支行与被告金某某为信用卡纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。原告诉称：2007年3月22日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，被告向原告领用金穗贷记卡1张，卡号为62×××52。领用合约载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和本合约的约定，同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准和方式，缴付信用卡发生的全部欠款、利息及各种费用等。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。持卡人能按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。持卡人超过发卡银行批准的信用额度的，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截止2011年7月20日，被告欠原告透支款本金9940.11元、利息3596.12元、滞纳金587.69元、超限费298.20元，共计14422.12元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支款本金9940.11元、利息3596.12元、滞纳金587.69元、超限费298.20元，共计14422.12元（已计算至2011年7月20日，从2011年7月21日起，透支款本金按日利率万分之五计算利息，并计算至履行完毕之日止。）被告金某某未答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告金某某在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，故应按约支付利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行股份有限公司临海市支行透支款本金9940.11元、利息3596.12元、滞纳金587.69元、超限费298.20元（已计算至2011年7月20日，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至生效判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费200元，合计361元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费161元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十一月二十九日代书 记员  金鸯鸯
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第1656号原告栾玉发，男，1967年1月6日生，汉族。委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告戴兴，男，1982年5月18日生，汉族。被告戴康骞，男，1979年6月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司，组织机构代码83490580-X），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民，总经理。委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。原告栾玉发与被告戴兴、戴康骞、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾玉发及其委托代理人徐永权、被告人保南京公司的委托代理人程慧到庭参加诉讼。被告戴兴、戴康骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栾玉发诉称，2010年1月5日17时许，被告戴兴驾驶被告戴康骞所有的苏A×××**号轿车沿南京市江宁区淳湖线由南向北行驶至金城厂路段时，撞到前方同方向行驶欧孝成驾驶的苏A×××**号小型普通客车尾部，苏A×××**号小型普通客车被撞后向左前侧滑出撞到由北向南行驶的其驾驶的二轮摩托车，造成其受伤及三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，戴兴负事故的全部责任，其与欧孝成不负事故的责任。苏A×××**号轿车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该交通事故给其造成的损失为医疗费905元、住院伙食补助费520元、营养费2160元、误工费43200元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金91776元、被扶养人生活费37077元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2260元，合计195598元。现起诉要求三被告赔偿。被告戴兴未应诉。被告戴康骞未应诉。被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，但被告戴兴的驾驶证已过有效期限，应视为无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任，且原告栾玉发主张的损失过高。经审理查明，2010年1月5日17时20分许，被告戴兴驾驶苏A×××**号轿车沿南京市江宁区淳湖线由南向北行驶至金城厂路段时，疏于观察，撞到前方同方向行驶的欧孝成驾驶的苏A×××**号小型普通客车尾部，苏A×××**号小型普通客车被撞后向左前侧滑出，撞到由北向南行驶由原告栾玉发驾驶的普通二轮摩托车，造成栾玉发受伤及三车损坏。同年1月15日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，戴兴应负此事故的全部责任，欧孝成、栾玉发不负此事故的责任。另查明，苏A×××**号轿车车主为被告戴康骞，该车在被告人保南京公司投保了保险期限自2009年6月24日起至2010年6月23日止的交强险。事故发生后，栾玉发住院治疗26天，诊断为右股骨颈骨折，并经南京金陵司法鉴定所2010年7月28日鉴定，栾玉发右下肢功能部分丧失构成九级伤残，其误工期限以伤后七个月为宜，其护理期限以伤后四个月为宜，其营养期限以伤后四个月为宜。栾玉发因本次交通事故造成的损失为医疗费905元、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）、营养费1800元（4个月×15元／天）、误工费14722.76元（计算到定残前一日共202天×26603元／年）、护理费5790元（住院26天×60元／天＋出院后94天×45元／天）、交通费300元、残疾赔偿金91776元（22944元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元，合计123813.76元。戴兴已给付了栾玉发400元。2011年3月，栾玉发向本院提起诉讼。戴兴、戴康骞经本院公告送达诉讼副本、开庭传票，未到庭。审理中，栾玉发自愿表示在本案中不要求苏A×××**号小型普通客车交强险无责任限额内的赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告戴兴驾驶苏A×××**号轿车撞到苏A×××**号小型普通客车后，苏A×××**号小型普通客车又与原告栾玉发驾驶的二轮摩托车相撞，造成栾玉发受伤，车辆损坏，戴兴负事故的全部责任，且苏A×××**号轿车在被告人保南京公司投保了交强险，人保南京公司应在交强险责任限额范围内对栾玉发交通事故后的损失承担赔偿责任。《道路交通安全法》和《交强险条例》规定的是保险公司在交强险责任限额范围内对受害人直接的赔偿义务，机动车驾驶人是否具备驾驶资格都不是保险公司免除赔偿责任的理由，故人保南京公司辩称的其公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。栾玉发的损失中超过苏A×××**号轿车投保的交强险责任限额范围的部分，由苏A×××**号小型普通客车投保交强险的保险公司在无责任限额范围内承担赔偿责任，但在本案中，栾玉发不主张该赔偿责任，系当事人依法处分自己诉讼权利和民事权利的行为，本院予以准许。栾玉发主张的医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；栾玉发主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金中超过法律规定的部分，本院不予认定；因栾玉发未能提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。栾玉发的损失没有超过交强险责任限额范围，故戴兴、戴康骞不再承担赔偿责任。戴兴、戴康骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、原告栾玉发交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计123813.76元，由被告人保南京公司赔偿113225元（含精神损害抚慰金；其中给付原告栾玉发112825元，返还被告戴兴400元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告栾玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3931元，鉴定费2260元，公告费560元，合计6751元，由原告栾玉发负担1488元，由被告戴兴、戴康骞负担5263元（此款已由原告栾玉发垫付，被告戴兴、戴康骞应在本判决指定的履行期间内将此款给付原告栾玉发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号0334010590********）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔 华人民陪审员  李立栋人民陪审员  孙 林二〇一一年十一月十日见习书记员  安东东
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第2094号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：周强，支行行长。委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。委托代理人：郭洪斌，支行员工。被告：浙江谱罗顿电器有限公司，住所地台州市路桥区灵山西街286号。法定代表人：陈国华，董事长。被告：陈国华，03197510235638），汉族，住台州市路桥区峰江街道浮排村11区22号。被告：项玲玲，4198302012226），汉族，住台州市路桥区峰江街道兴峰路80号。被告：张文云，03197711085410），汉族，住台州市路桥区峰江街道兴峰路237号。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称民泰路桥支行）为与被告浙江谱罗顿电器有限公司（以下简称谱罗顿公司）、陈国华、项玲玲、张文云为金融借款纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，依法对下列财产采取了诉讼保全措施：一、被告谱罗顿公司所有的牌号为浙j×××××奥德赛车的产权；二、被告陈国华所有的坐落于台州市路桥区峰江镇浮排居下街一间三层楼房的产权；三、被告张文云所有的牌号为浙j×××××东风标致车及牌号为浙j×××××五菱车的产权。本案依法由代理审判员毛奇奇独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清、郭洪斌到庭参加诉讼，被告谱罗顿公司、陈国华、项玲玲、张文云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰路桥支行起诉称：2011年4月29日，被告谱罗顿公司向原告申请办理承兑汇票业务，双方签订承兑汇票承兑合同一份，约定原告为其办理银行承兑汇票22份，汇票到期日均为2011年10月29日，票面总金额为2000000元，若被告逾期偿还，须按贷款月利率11.61‰上浮50%计收逾期利息；同时约定被告谱罗顿公司按票面金额的50%以存单形式存入原告指定账户作为承担质押，并另行签订质押合同一份。同日，被告陈国华、项玲玲、张文云与原告签订最高额（承兑）保证合同一份，自愿为被告谱罗顿公司自2011年4月29日起至2012年4月29日止在原告处形成的债务在最高余额1000000元的范围内承担最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等费用。保证期间为自银行垫款之次日起两年。合同实际履行中因其中一张承兑汇票名称打印错误，原告于2011年5月17日为被告谱罗顿公司重新开具一张承兑汇票。上述承兑汇票到期后，原告扣除质押保证金1000000元后，被告谱罗顿公司尚欠原告承兑汇票垫付款1000000元未予偿还，被告陈国华、项玲玲、张文云亦未代偿。现要求被告谱罗顿公司偿付原告承兑汇票垫付款人民币1000000元，并支付自2011年10月30日起至实际履行之日止按月利率17.415‰计算的逾期利息及律师代理费25000元；被告陈国华、项玲玲、张文云对上述债务承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告营业执照、被告谱罗顿公司营业执照、被告陈国华、项玲玲、张文云身份复印件各1份，证明原、被告主体适格。二、银行承兑合同、承兑清单、质押合同、定期存单、最高额保证合同各1份、承兑汇票22份、承兑申请书、审批书、供货单位全称清单各1份、购销合同13份、退票重开证明、承兑合同、承兑申请书、承兑审批书、委托书、身份证明、购销合同、银行承兑汇票各1份、增值税发票40份、律师发票1份，证明四被告欠款的事实。本院向被告谱罗顿公司、陈国华、项玲玲、张文云送达应诉通知和举证材料后，被告谱罗顿公司、陈国华、项玲玲、张文云未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谱罗顿公司尚欠原告承兑汇票垫付款1000000元及逾期利息，被告陈国华、项玲玲、张文云亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江谱罗顿电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行承兑汇票垫付款人民币1000000元，并支付自2011年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率17.415‰计算的逾期利息及律师代理费25000元；被告陈国华、项玲玲、张文云对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计人民币11900元，由被告浙江谱罗顿电器有限公司负担，被告陈国华、项玲玲、张文云负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员  毛奇奇二〇一一年十一月二十一日书 记 员  陈丰
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2011）合江民初字第1395号原告邓安全，男，生于1975年9月25日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师，系特别代理。被告秦桢，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师，系特别代理。原告邓安全诉被告秦桢民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28立案受理后，依法由审判员刘雪松担任审判长、与审判员杨治昂和代理审判员聂仕华组成合议庭，于2011年8月24日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告邓安全及其委托代理人陈令，被告秦桢及其委托代理人赵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓安全诉称，原告于2007年4月23日与被告的父亲秦胜来签订了《借资协议》，由原告向被告提供其承建的合江县不锈钢厂基础工程所需水泥材料资金，并约定了相关利息。2007年8月28日，经双方结算共计所欠本息319000元，并约定于2007年8月31日前付清，如到期未付清，则按月以未付款的2%计息。2007年3月28日，经罗庆和经办由被告的父亲秦胜来在原告处借款20000元，用于工程开支。总计欠款339000元。事后，由于被告的父亲秦胜来因病去世，被告除归还原告部分借款本金外，尚欠原告借款本金20.9万元及相应利息未付。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金20.9万元及利息261220元（从2007年9月计算至2011年9月30日），以后的利息仍按2%计算至付清为止。被告秦桢辩称，被告的父亲秦胜来与原告于2007年签订《借资协议》属实，该借款已超过诉讼时效。秦胜来与税其成、陈炜等三人是合伙关系，对原告的借款应由合伙人共同承担。经审理查明，2007年4月23日，原告与被告的父亲秦胜来签订了《借资协议》，约定：原告（甲方）为被告的父亲秦胜来（乙方）垫付其承建的合江县不锈钢厂基础工程所需水泥款，水泥单价为260元／吨，运费为14元／吨，利息为15元／吨，合计289元／吨，乙方于2007年8月底前付清甲方水泥款本息。2007年8月28日，经双方结算共计所欠本息319000元，并向原告出具欠条一张，约定于2007年8月31日前付清，如到期未付清，则按月以未付款的2%计息。被告的父亲秦胜来和秦桢均在该欠条上签字认可。2008年12月26日，秦胜来向合江县人民法院提起诉讼，2009年4月23日合江县人民法院作出（2008）合江民初字第2515号民事判决书。2009年7月15日秦胜来因病去逝。2009年7月31日，被告秦桢归还原告借款10万元，并于同日重新出具一张欠条给原告，载明：“今欠到邓安全现金：大写：贰拾贰万元整，小写：220000元，此款用于不锈钢厂。”罗庆和在证明人栏签字。另查明，2007年3月28日，经罗庆和经办由被告的父亲秦胜向原告借款20000元未归还，被告秦桢于2009年12月27日签字认可。2011年7月26日，罗庆和替秦胜来归还原告借款2万元，原告已将借条退还罗庆和。尔后，原告多次向被告催收无果，遂向本院诉讼。上述事实，除原、被告的陈述外，原告还出示了以下证据：1、《借资协议》。证明原告与被告之父签订了借资协议的事实；2、2007年8月28日欠条。证明被告向原告借款事实；3、2007年3月28日借条。证明被告之父向原告借款事实；5、担保书、委托书。证明被告代表股东行使权利；6、2009年7月31日欠条。证明被告还欠原告借款事实；7、（2008）合江民初字第2515号民事判决书。证明被告之父对合江县星晨不锈钢有限公司主张权利。被告出示了以下证据：1、《借资协议》；2、合伙协议和费用报销单。证明被告借原告的钱用于合伙事项；3、证人罗庆和证言。证明罗庆和已替秦胜来归还了2007年8月28日借款2万元；4、借条。证明罗庆和替被告之父归还借款，且原告已将借条退还罗庆和。经质证，原、被告对上述证据均无异议，被告仅认为尚欠原告借款22万元，利息没有约定不应计算。原告认为利息应从2007年9月1日起按月利率2%计算，另外，替秦胜来归还2万元应由被告归还原告。本院经审查，对上述证据的客观性、真实性和关联性，予以确认采信。本院认为，原告与被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应及时归还借款。证人罗庆和已替被告之父秦胜来归还原告借款2万元，原告的权利已经实现，故对原告诉请被告归还借款2万元的请求，本院不予支持。被告在归还原告借款10万元后，重新出具欠条，是对原债权债务的重新确定，因该欠条对利息未重新约定，视为不支付利息，故原告要求被告从2007年9月1日起按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。被告辩解该借款已超过诉讼时效，从被告归还原告10万元的时间开始计算，即2009年7月31日至原告主张权利之日止，未超过二年诉讼时效，故被告的辩解，本院不予采信。被告又辩解该借款应由合伙人共同承担，根据被告之父向合江县星晨不锈钢有限公司主张权利，以及向原告出具的欠条看，均载明系被告之父个人行为，故对此辩解，本院也不予采信。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本发第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。）、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条（公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。）之规定，判决如下：被告秦桢于本判决生效之日起十日内归还原告邓安全借款22万元及其利息（从2011年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2520元，由被告秦桢负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付。）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘雪松审 判 员  杨治昂代理审判员  聂仕华二〇一一年十一月八日书 记 员  周定洪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4243号上诉人（原审原告）李志勇。委托代理人阳昕，四川致高律师事务所律师。委托代理人管宇，四川致高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵毅衡。被上诉人（原审被告）陆正兰。二被上诉人委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师。原审第三人成都大唐房屋中介有限公司。住所地：双流县东升镇三强北路二段**锦绣华都。法定代表人唐军，经理。上诉人李志勇因与被上诉人赵毅衡、陆正兰，原审第三人成都大唐房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，李志勇与赵毅衡、陆正兰于2010年6月26日签订了房屋买卖合同，合同约定李志勇购买赵毅衡、陆正兰两人的位于四川大学新校区建安花园35栋2单元6号的房屋，房屋成交总价为人民币715000元，付款方式为买受人（即李志勇）采用按揭方式付款，李志勇于合同签订时向赵毅衡、陆正兰支付定金15000元，另在合同约定时间内支付赵毅衡、陆正兰250000元，即共支付首付款265000元。2011年2月17日，李志勇与赵毅衡、陆正兰就有关合同解除和违约金等事项进行了协商，协商过程中，李志勇向赵毅衡提供了本人银行卡账号，并同意赵毅衡向该账号上汇款。2011年2月18日，赵毅衡、陆正兰向李志勇账户上汇入款项280000元整。后李志勇要求赵毅衡、陆正兰继续履行合同办理过户手续，赵毅衡、陆正兰均不予理睬，故，李志勇起诉至原审法院，请求判令：一、赵毅衡、陆正兰继续履行合同，按合同约定办理产权过户手续；二、赵毅衡、陆正兰赔偿李志勇因迟延履行合同而导致李志勇的损失50000元；三、诉讼费由赵毅衡、陆正兰承担。原审法院认定上述事实有李志勇、赵毅衡、陆正兰的一致陈述，李志勇与赵毅衡、陆正兰签订的《房屋买卖合同》及李志勇、赵毅衡、陆正兰提供的录音笔录、证人证言、银行汇款单在卷佐证。原审法院认为，李志勇与赵毅衡、陆正兰争议焦点为是否达成了解除双方签订的《房屋买卖合同》的合意。虽然李志勇认为双方并未就解除合同一事达成一致意见，但在双方协商过程中，争议焦点是赔偿数额的多少而非是否解除合同，赵毅衡、陆正兰主张解除合同并按约定支付15000元违约金，同时要求提供其银行卡号以便支付，李志勇虽然口头上对此违约金额不予认可并宣称要通过其他方式要求赵毅衡、陆正兰赔偿其损失，但还是应赵毅衡、陆正兰要求向赵毅衡、陆正兰提供了自己的个人银行卡账号，赵毅衡、陆正兰向李志勇账户上汇进了265000元首付款项以及15000元违约金，李志勇收到了以上款项且事后并未对此提出异议，其行为应当视为默认了赵毅衡、陆正兰要求解除合同并按约定支付15000元违约金的主张，故原审法院认为双方签订的《房屋销售合同》已经解除。李志勇提交了个人住房担保合同和房屋出租协议以证明其房屋租金损失，但李志勇仅出示了与李航签订的房屋出租协议，不能证明此协议已经实际履行，其主张的租金损失没有事实依据，不予支持；李志勇还主张因为赵毅衡、陆正兰违约导致其现在办理银行贷款需额外支付的利息106896.86元，但未出示证据证明此损失已实际发生，对李志勇的主张不予支持，综上，李志勇要求赵毅衡、陆正兰赔偿50000元损失的主张无事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条之规定，原审判决判决如下：驳回李志勇的诉讼请求。案件受理费5725元由李志勇负担。宣判后，李志勇不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法判令赵毅衡、陆正兰继续履行合同并赔偿因迟延履行合同而导致李志勇承担的各项损失50000元。理由：一、李志勇与赵毅衡、陆正兰并未就接解除合同达成一致意见。（一）双方将赔付金额作为协商的主要内容，并非对解除合同无异议。协商中，李志勇所说的“解除合同”是有条件的解除。（二）李志勇向赵毅衡、陆正兰提供账号，并非就同意解除合同。二、赵毅衡、陆正兰不按约履行合同，李志勇有权根据约定要求赵毅衡、陆正兰继续履行合同，退还定金，并支付违约金。由于赵毅衡、陆正兰未按约将房屋交付给李志勇使用，应当赔偿李志勇另行出租房屋的租金损失；另因赵毅衡、陆正兰未将房屋过户到李志勇名下，待李志勇办理按揭，给李志勇造成更多的利息损失，三、为维护交易安全，法院不应当轻易解除合同。被上诉人赵毅衡、陆正兰未提交书面答辩状，其口头答辩称，原审事实认定、实体处理正确，请求二审法院维持原判。本院所查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：李志勇与赵毅衡、陆正兰是否已协商解除了双方签订的房屋买卖合同。从双方均向法庭交的录音笔录的内容看，双方协商的焦点就是解除合同后的赔偿问题；李志勇虽对赵毅衡提出的赔偿方案未接受，但其提供了本人的卡号，并已实际收回其支付的购房预付款265000元和违约金15000元，应当视为双方已同意解除合同，李志勇现向法院上诉要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。关于李志勇要求赵毅衡、陆正兰赔偿损失的上诉请求，其主张的损失包括由于赵毅衡、陆正兰迟延交付房屋产生的租金损失和由于银行贷款利率上浮而多产生的银行按揭贷款利息损失。租金损失产生的原因是出卖人未按合同约定的交付期限交付房屋，由于出卖人未能按合同约定期限交付使用房屋，使得买受人为解决居住需多产生的费用或未取得的租金收益。按照合同约定，交房的前提是李志勇应付清全款。本案，因李志勇并未付清全款，故其交房的请求并未成就，相应的也无权要求赔偿“应当交房而未交房”的租金损失。关于李志勇要求赔偿多产生的贷款利息损失，鉴于李志勇并未按揭贷款购买该房，该损失并未实际发生，李志勇的该项上诉请求也不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费11450元，由上诉人李志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 骥代理审判员 曹 洁代理审判员 张 锦二〇一一年十一月二十八日书 记 员 龙春光
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第436号原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人荒木隆司。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二○一一年十一月二十九书 记 员  郑福余
陕西省紫阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）紫行初字第00027号 申请执行人紫阳县国土资源局。 法定代表人黄某某，局长职务。 被执行人金某某，女，陕西省紫阳县人。 申请执行人紫阳县国土资源局于2011年11月3日向本院提出申请，要求强制执行紫阳县国土资源局对金某某利用承包土地，未经审批擅自修建房屋一案于2011年9月1日作出的紫国土罚决字（2011）第129号行政决定。 本院于2011年11月3日受理后，依法组成合议庭，对紫阳县国土资源局作出的紫国土罚决字（2011）第129号行政处罚决定的合法性进行了审查，被执行人金某某违法建设的事实清楚，申请人决定书适用法律正确，处理程序合法。 本院认为，紫阳县国土资源局对上述案件作出的紫国土罚决字（2011）第129号行政决定符合我国法律规定的强制执行案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人紫阳县国土资源局的申请准予强制执行。 审判长 陈 良 审判员 王雪斌 审判员 彭兴明 二〇一一年十一月十七日 书记员 刘忠剑
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00689号原告（反诉被告）：陕西工科建筑工程有限公司，住所地：西安市西影路**。法定代表人：石建文。委托代理人：文自进。委托代理人：石建军，男。被告：中厦建设集团有限公司西安分公司，住，住所地：西安市兴庆路****/div>代表人：竺尧江。委托代理人：安亚东，男。委托代理人：魏广玉，男。被告（反诉原告）：西安中厦久居名城企业管理有限公司，住所地，住所地：西安市碑林区文艺北路**iv>法定代表人：陈友国。委托代理人：安亚东，男。委托代理人：魏广玉，男。本院在审理原告（反诉被告）陕西工科建筑工程有限公司与被告中厦建设集团有限公司西安分公司、被告（反诉原告）西安中厦久居名城企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陕西工科建筑工程有限公司于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西工科建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西工科建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费19083元，退给原告（反诉被告）陕西工科建筑工程有限公司。审判长  马西来审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一一年十一月二十三日书记员  马 妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3410号原告杭州羽宝化工助剂有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道下潦村。法定代表人王聪，该公司董事长。委托代理人陈琴虹，系该公司职工。被告杭州飞朝羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村。法定代表人王建潮。原告杭州羽宝化工助剂有限公司与被告杭州飞朝羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈琴虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：被告于2008年至2011年8月22日期间向原告购买羽绒助剂，共计货款1138574.50元。期间被告陆续支付原告货款500000元，双方于2011年8月27日对帐确认被告尚欠原告货款638574.50元未付。后经原告多次催讨，但被告至今未付。现要求被告立即支付原告货款638574.50元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交送货单117份和对帐单2份。上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州飞朝羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州羽宝化工助剂有限公司货款638574.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，减半收取为5093元，由杭州飞朝羽绒制品有限公司负担。该款杭州羽宝化工助剂有限公司已向本院预交，杭州飞朝羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州羽宝化工助剂有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）审判员  孔海琪二〇一一年十一月三十日书记员  富建萍
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第794号原告张进科。委托代理人（特别授权）黄慧玲。被告邹四方。被告上海闵翀工贸有限公司。法定代表人杨德勇。上列被告委托代理人（特别授权）王能斌。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。诉讼代表人张家庆。委托代理人（特别授权）赵起超。原告张进科为与被告邹四方、上海闵翀工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告张进科的委托代理人黄慧玲，被告邹四方、上海闵翀工贸有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告上海人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张进科诉称，2011年8月20日，邹四方驾驶上海闵翀工贸有限公司所有的由上海人保投保交强险的沪F×××**号轻型厢式货车，在江南大道由西向东行驶至建业路段时，与在建业路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定邹四方承担事故主要过错责任，原告承担事故次要过错责任。原告受伤之后至今仍在武警浙江省总队杭州医院治疗。请求：1、判令由被告承担原告医疗费（事故发生至2011年9月19日）116135.06元；2、判令由上海人保在交强险责任限额范围内承担上述费用；3、诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、事故认定书1份，证明交通事故发生事实和责任认定。2、医院催款通知单2份，证明原告支付的医疗费及拖欠医院的医疗费。3、诊断证明书复印件1份，证明原告的伤情。被告邹四方、上海闵翀工贸有限公司辩称，对事故发生事实予以确认。对事故认定有异议，根据答辩人在江南大道建业路口采集的证据和与公安机关的联系，当时邹四方驾驶车辆由西向东没有超过规定时速通行是合法的，原告在隔离带上骑行电动自行车往下冲，致使邹四方无法避免本次事故的产生。故答辩人认为公安机关出具的事故认定书只能作为证据，不能作为损害赔偿的依据；侵权责任法第50条也有相关规定，故本次事故答辩人不应该承担主要责任，根据道路交通安全法第22条规定，应该承担次要责任。对于原告的诉请，根据答辩人和上海人保的保险合同约定，在交强险医疗费用赔偿限额内由保险公司承担10000元，其他医疗费因为原告方并未出具正式发票，故无法予以认可。被告邹四方、上海闵翀工贸有限公司未举证。被告上海人保书面答辩称，首先请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，如交通事故认定书复印件和原件核对一致，请法庭对交通事故认定书记载的事实及责任认定予以采信，则答辩人愿意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费不承担。其次关于原告提供的其他证据，请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。在均与原件核对一致的前提下，答辩人对原告主张的医疗费在医保范围内承担，请法庭依法审核医疗费发票，核定数额。被告上海人保未举证。上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1，邹四方、上海闵翀工贸有限公司对证据本身真实性无异议，对事故责任认定有异议，异议意见和答辩意见一致。上海人保因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，对证据应予以采纳。（二）、原告提供的证据2，邹四方、上海闵翀工贸有限公司对证据真实性无异议，认为因没有正式的医疗费票据开具而不予认可。上海人保因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据3，邹四方、上海闵翀工贸有限公司无异议，上海人保因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年8月20日18时10分许，邹四方驾驶上海闵翀工贸有限公司的沪F×××**号轻型厢式货车，在江南大道由西向东行驶至建业路段时，与在建业路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定邹四方承担事故主要过错责任，原告承担事故次要过错责任。原告受伤后至今仍在武警浙江省总队杭州医院住院治疗，诊断为急性重型颅脑损伤。截止2011年9月19日已经用去医疗费116135.06元。截止2011年11月28日已经用去医疗费204974.89元（预交住院费144972.31元）。另查明，沪F×××**号轻型厢式货车在上海人保投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，因导致事故发生的沪F×××**号轻型厢式货车在上海人保投保机动车交通事故责任强制保险，故上海人保应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。虽然原告支出的医疗费没有开具正式医疗费收据，但由于原告还在武警浙江省总队杭州医院住院治疗；并且截止2011年9月19日已经支出医疗费116135.06元，截止2011年11月28日已经支出医疗费204974.89元，并且原告的预交住院费为144972.31元；故现原告主张2011年9月19日前已经实际支出的医疗费116135.06元，应认定为合理。邹四方、上海闵翀工贸有限公司要求在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元的辩解，依据不足，本院不予采信。上海人保关于医疗费在医保范围内承担的辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：张进科合理的医疗费116135.06元由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给张进科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1311元，由邹四方、上海闵翀工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3624元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  蔡文刚二〇一一年十一月三十日书记员  夏 寒
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1295号原告：顾某。委托代理人：赵一贲。被告：陶某甲。原告顾某与被告陶某甲离婚纠纷一案，原告于2011年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告顾某及其委托代理人赵一贲到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告顾某起诉称：原告与被告于××××年××月自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，2004年4月生一子，取名陶某乙。但自2008年起，被告常常夜不归宿，后原告得知被告在外与一女子有不正当的男女关系，该女子多次打电话，发短信骚扰原告，逼迫原告与被告离婚。原告考虑到儿子年纪尚幼，苦心规劝被告，但被告并不听从。被告更沉迷于赌博，欠下高额外债，致二人的住房、原告经营的店铺等，都被债主抵走，使得原告无家可归，现在只能在外租房居住。被告自2009年5月28日起一直未归，也未去单位上班，原告及亲属也无法与其联络。被告已失踪二年多，夫妻感情已破裂。原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陶某乙归原告抚养，抚养费由原告承担。原告为其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子陶某乙的出生年月。2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。3、嘉善县干窑镇人民政府证明一份，证明被告于2009年5月28日起未去单位上班，单位多方联络也未与其取得联系。4、信件三份，证明被告离家出走前写的书信。5、南湖晚报复印件（2009年6月23日7版部分）一份，证明被告离家出走的事实。被告陶某甲未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。2009年5月，被告离家出走后一直未归，婚生子陶某乙随被告父母共同生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求离婚。本院认为：婚姻是以感情为基础的，被告离家出走，已逾二年，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，应予准许。原告自愿承担婚生子陶某乙的抚养费，本院予以准许。被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告顾某与被告陶某甲离婚。二、婚生子陶非凡由原告顾某抚养，抚养费由原告承担。本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范爱民人民陪审员  费 悦人民陪审员  浦似石二〇一一年十一月四日书 记 员  倪引芳
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第387号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人贾某，无业。因犯盗窃罪于二00六年一月十六日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯诈骗罪于二00八年十二月十九日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌盗窃罪于2011年9月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第348号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年6月2日23时许，被告人贾某在某宿舍内趁住在同宿舍的被害人郭某不在屋内之机，盗走被害人郭某放在宿舍内裤子左侧兜中的现金人民币8，200元。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；被害人郭某的陈述；证人郭某甲、贾某甲的证言；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贾某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2014年3月16日止）。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽群审 判 员  梁庆松代理审判员  郑赵靖二〇一一年十一月二十二日书 记 员  杨 静
浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第788号上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人：张某。被上诉人（原审被告）：黄甲。委托代理人：黄乙。被上诉人（原审被告）：宁波××旅游汽车服务有限公司。住所地：宁波市××××号。法定代表人：赵某某。委托代理人：林某某。被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住所地：慈溪市××路××楼**。负责人：蔡某。委托代理人：吴乙。上诉人吴甲因与被上诉人黄甲、宁波××旅游汽车服务有限公司（以下简称友谊公司）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）甬鄞民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2010年8月27日，原告乘坐被告黄甲驾驶的浙b×××××出租车行驶至启明路与祥和东路路口时，与董某某驾驶的浙b×××××车发生碰撞，致使原告右侧锁骨粉碎性骨折。该事故由被告黄甲负事故全部责任，原告和董某某不负事故责任。原告先后两次在宁某市李某某医院住院治疗，合计住院23天，原告花费医疗费37223.83元，其中28260.93元已经由被告黄甲支某某告。原告出院后，医生分别建议原告休息四个月和三个月。审理中，原告同意被告赔偿其护理费4150元、交通费200元、营养费2250元、住院伙食补助费690元、鉴定费700元。另查明，浙b×××××出租车系被告黄甲挂靠在被告友谊公司名下经营。浙b×××××车在发生本次事故时在被告保险公司投保了交强险。原审原告吴甲于2011年8月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告黄甲、友谊公司赔偿医疗费8962.90元、护理费4380元（即住院期间：23天＊100元／天=2300元，出院期间：52天＊40元／天=2080元）、住院伙食补助费690元、交通费246元、误工损失38833元、营养费3000元、鉴定费700元、购买眼镜260元，合计57071.90元，原审被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿。原审法院认为：被告黄甲未按规定行车，导致发生交通事故，负事故全部责任，理应赔偿原告的经济损失。被告友谊公司作为肇事车辆被挂靠单位，应与被告黄甲承担连带责任。被告保险公司同意在交强险无责限额范围内先行赔偿原告12000元，被告黄甲、友谊公司同意对超出部分承担责任，合乎法律规定，予以认定。原告的眼镜在事故中损坏的证据不足，不予支持。原告的误工损失，原告虽然提供了劳动合同和补缴的个人所得税证明，但缺乏证明力，不能证明原告的实际收入情况，也不能客观反映原告最近三年的平均收入状况，故原告的误工损失按宁某市上一年度社会职工平均工资33696元计算，即七个月零23天／360天＊33696元=21808.80元。因此，原告的经济损失为：医疗费37223.83元、护理费4150元、交通费200元、营养费2250元、住院伙食补助费690元、鉴定费700元、误工损失21808.80元，合计67022.63元，该款由被告保险公司先行赔偿12000元，余款55022.63元由被告黄甲赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告吴甲经济损失12000元，在判决生效后十日内付清；二、被告黄甲赔偿原告吴甲经济损失55022.63元，扣除已经赔付的28260.93元，余款26761.70元由被告黄甲在判决生效后十日内付清；三、被告宁波××旅游汽车服务有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.50元，由原告吴甲负担197元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担129元，被告黄甲负担287.50元。宣判后，原审原告吴甲不服，向本院提起上诉称：虽然上诉人个税是补缴的，但是经过了税务机关的核实。上诉人提交的劳动合同、单位出具的收入证明和税务机关出具的完税证明，能够相互印证，证实上诉人月收入为5000元的事实。被上诉人均未提供相反证据。请求二审法院改判按照月收入5000元计付上诉人的误工损失。被上诉人黄甲辩称：上诉人补缴个税是想多拿赔偿款，且其提供的工资单只有一个人，按照常理应该有几个人的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人友谊公司答辩称：上诉人补缴个税是想多拿赔偿款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司答辩称：与被上诉人黄甲、友谊公司的意见相同。在二审审理期间，各方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：原审中，上诉人提供了劳动合同、工资结算表和补缴个人所得税完税证明。但劳动合同上甲方落款处没有法定代表人或负责人或委托代理人的签名；工资结算单没有上诉人本人的签名，且工资结算单只有上诉人一人，与常理不符；个人所得税完税证明系上诉人主动向税务部门提供劳动合同和工资结算单，由税务部门征税后开具，并不能证明上诉人实际的收入情况；故劳动合同和工资结算单的真实性难以认定，个人所得税完税证明因不能证明待证事实，也难以认定。原审法院按照上一年宁某市社会平均工资计算上诉人的误工损失，并无不当。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉，理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人吴甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱亚君审 判 员 黄永森审 判 员 张宏亮二〇一一年十一月二十一日代书记员 陆 琼
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第814号原告浙江台意德塑机制造有限公司。定海区新桥路194号。法定代表人孙国忠。委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿，系原告公司副总经理。被告盛华，07220019），汉族，住兰溪市和平路柳家巷**4—**。原告浙江台意德塑机制造有限公司诉兰溪市三得利玩具有限公司和被告盛华买卖合同货款纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理。根据原告浙江台意德塑机制造有限公司的申请，并提供担保，本院对被告盛华在金华银行股份有限公司兰溪支行62×××65、62×××57帐户内的100000元存款予以冻结（实际冻结52137.42元）和被告盛华名下的坐落于兰溪市柳家巷12号4—701室的房屋一套予以查封。本案在审理过程中，原告浙江台意德塑机制造有限公司申请撤回对兰溪市三得利玩具有限公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2011年10月21日公开开庭进行了审理，原告浙江台意德塑机制造有限公司委托代理人桂兆鸿到庭参加诉讼，被告盛华经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2010年7月25日向原告购买2台注塑机，双方签订塑机买卖合同，共计货款254000元。原告交付注塑机后，被告支付了部分货款，余款84000元拖欠不付。故起诉要求被告立即支付拖欠的货款84000元，并从2010年12月24日起按日千分之三支付滞纳金。在庭审中，原告陈述兰溪市三得利玩具有限公司向原告购买注塑机，被告盛华为兰溪市三得利玩具有限公司所欠的货款提供连带清偿责任保证。要求被告盛华支付货款84000元，并从2010年12月24日起支付滞纳金。滞纳金的支付标准由法院按照法律规定予以确定。被告盛华未应诉答辩。原告浙江台意德塑机制造有限公司为证明其主张，当庭出示了以下证据：一、塑机买卖合同，拟证明原告与兰溪市三得利玩具有限公司的注塑机买卖关系和被告盛华为兰溪市三得利玩具有限公司所欠原告货款、违约金提供连带清偿责任保证。二、送货单，拟证明原告已根据合同约定，将二台注塑机交付兰溪市三得利玩具有限公司。上述证据当庭出示后，因被告盛华未到庭应诉，经本院审核，予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2010年7月22日，兰溪市三得利玩具有限公司（需方、买方）向原告浙江台意德塑机制造有限公司（供方、卖方）购买注塑机，双方签订一份塑机买卖合同，合同约定：需方向供方购买2台台意德注塑机，型号为TYD168变，货款总金额254000元；提（交）货时间2010年7月25日前；运输方式为委托代运，运费及装卸费由需方承担；付款方式提机前首付捌万元整（80000），余款2011年7月25日前付清，每月付款壹万伍仟元整，最后个月结清余款…；需方…如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之三计逾期息给供方，如到期款逾期三十天以上仍未付清…其它的未到期款视为全部到期，供方有权主张全部欠款…担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任；本合同发生争议双方可协商解决，若协商不成则由供方所在地法院管辖；需方连带担保方为被告盛华；合同自签订之日起生效。合同还对履行地、质量异议期限等进行了约定。2010年7月23日，原告将合同约定的二台注塑机交付兰溪市三得利玩具有限公司，由兰溪市三得利玩具有限公司的委托代理人毛建华签收。兰溪市三得利玩具有限公司支付了部分货款，尚欠原告84000元货款未支付。故原告诉至本院，要求处理。本院认为：原告浙江台意德塑机制造有限公司与兰溪市三得利玩具有限公司、被告盛华之间的货物买卖合同依法成立，具有法律约束力。兰溪市三得利玩具有限公司未按合同约定的付款时间支付货款，属于违约行为。被告盛华作为买卖合同的连带责任保证人，应对兰溪市三得利玩具有限公司的未付货款及滞纳金承担连带清偿保证责任。买卖合同中约定的日千分之三支付滞纳金的计算标准明显过高，本院向原告释明后，原告同意由本院依照法律规定确定，现本院将滞纳金的计算标准确定为月百分之二。按照买卖合同的付款方式约定，兰溪市三得利玩具有限公司违约支付滞纳金的起算时间应从2011年3月1日开始。故对原告滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告盛华经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告盛华支付原告浙江台意德塑机制造有限公司注塑机货款84000元，并从2011年3月1日起按月百分之二支付滞纳金至货款付清日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告浙江台意德塑机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，保全费1020元，共计1970元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担170元，被告盛华负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  俞金龙二〇一一年十一月三日书记员  王 莹莹
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉盐商初字第769号原告：玉石××有限公司，住所地：乐清市××工业园区。法定代表人：陈甲。委托代理人：徐某某。被告：浙江××电气有限公司，住所地：海盐经济开发区大桥新区××号。法定代表人：陈乙。原告玉石××有限公司与被告浙江××电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告玉石××有限公司于2011年10月11日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告浙江××电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉石××有限公司起诉称，原、被告之间素有塑粉购销业务往来，2010年10月至2011年5月期间，原告向被告提供了价值45842.5元的塑粉，被告陆续支付了23184.5元，至今尚欠22658元。原告认为，原、被告之间的买卖关系理应受到法律的保护，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付货款22658元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江××电气有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2010年10月至2011年5月的送货结算单17份，证明原告先后向被告供应了价值45842.5元的塑粉的事实。被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的庭审陈述对证据进行认证，本院认证认为，对原告提交的日期为2010年11月24日、2010年11月30日的2份送货结算单，因没有收货方的签字，本院对该两份送货结算单不予确认，对其他的15份送货结算单，对其向被告送了上面载明货物的待证事实予以确认，但对结算单上“以上欠款”、“结欠金额”一栏的填写内容，因无证据证明在被告收货人员签收时即有上述内容，即无法证明被告对上述内容进行了认可，故对上述两栏的填写内容不予确认。经审理本院查明，原、被告有塑粉的买卖业务往来，由被告向原告购买塑粉，2010年10月至2011年5月，原告向被告供应了价值42097.5元的塑粉，被告陆某某原告付款，共计付款23184.5元，尚欠货款18913元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买塑粉后，应及时结清货款，被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款18913元的责任，对超过该金额部分的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江××电气有限公司支付原告玉石××有限公司货款人民币18913元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由原告玉石××有限公司负担30元，被告浙江××电气有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  王燕芬二〇一一年十一月九日书记员  王 元
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第815号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人沈某，无业。因本案于2011年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人金力，浙江杭一律师事务所律师。被告人叶幼喜，农民。2001年2月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2005年12月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年6月28日刑满释放。因本案于2011年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）788号起诉书指控被告人沈某、叶幼喜犯非法拘禁罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某及其辩护人金力、被告人叶幼喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈某为索取债务联系被告人叶幼喜让其安排人员帮助讨要，之后被告人沈某、叶幼喜分别派出“小柯”、“小海”、“小兵”等人员汇合后，于2011年7月2日23时20分许，在杭州市江干区丁桥镇丁桥家苑8幢2单元门口将被害人许建良强行拉上了号牌为浙A×××**的轿车，并在车内对被害人许建良实施了殴打。之后将被害人许建良带至杭州市余杭区临平横塘新村附近下车后，被告人叶幼喜等人出面让被害人写下了欠被告人沈某借款人民币16万元的凭证，后将被害人重新带上车于2011年7月3日0时56分在320国道附近将被害人放下车，经鉴定，被害人的伤势已构成轻微伤。被告人沈某、叶幼喜在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人许建良的陈述、证人陈金有的证言、辨认笔录、检验结果告知单、被害人伤势照片、情况说明、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人沈某、叶幼喜的供述等证据证明，足以认定。被告人沈某的辩护人认为，被害人许建良具有一定过错；被告人沈某未参与殴打被害人许建良；案发后，被告人沈某有悔罪表现，归案后能如实供述自己的罪行；被告人沈某系初犯，偶犯。请求对被告人沈某从轻处罚。本院认为，被告人沈某、叶幼喜为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶幼喜因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人沈某、叶幼喜认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。故对被告人沈某的辩护人要求对被告人沈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈某、叶幼喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月4日起至2012年3月3日止）。二、被告人叶幼喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月8日起至2012年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李启明二〇一一年十一月七日代书记员 来 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00985号原告：邓百忍，男，汉族。委托代理人：武强，男。被告：西安祥融物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街**招商局广场。法定代表人：石宏，董事长。委托代理人：岳洲，男，该公司行政部经理。委托代理人：刘林利，女，该公司人事主管。原告邓百忍与被告西安祥融物业管理服务有限公司（以下简称祥融公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理。依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓百忍及其委托代理人武强、被告委托代理人岳州、刘林利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邓百忍诉称：被告违反劳动法及劳动合同法相关规定与其解除劳动合同，应向其支付“无过失性辞退”补偿费1687.5元、支付赔偿金2700元、支付一个月工资1350元，三项合计5737.5元；被告违反劳动合同法试用期的规定，应向其支付工资差额328元。本案诉讼费由被告承担。被告祥融公司辩称：原告所诉其违反试用期的规定属实；但原告未按国家相关规定向其提供《特种作业操作证》原件，其解除与原告的劳动合同符合法律的规定，应驳回原告的其余诉讼请求。经审理查明：2010年3月28日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，原告在被告处从事值班、维修、电工岗位工作；合同期限为16个月，即从2010年3月20日起至2011年6月30日止；其中试用期自2010年3月20日起至2010年6月19日止共3个月；试用期工资为每月工资912元，试用期满每月工资为1240元；原告有下列情形之一的，被告可以解除本合同：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律及被告规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，给被告利益造成重大损害的；4同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成被告工作任务造成严重影响，或者经被告提出，拒不改正的；5以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；6、被依法追究刑事责任的。合同签订后，原告开始在被告处就职。在三个月的试用期内，被告每月给原告支付工资912元。之后每月工资为1240元。2010年7月20日被告将原告的工资从1240元增加到1350元。2010年11月12日，被告以原告未向其提交岗位操作证书原件为由解除了与原告的劳动合同。2010年11月12日原告从被告单位离职。以上事实，有中华人民共和国《特种作业操作证》、原、被告2010年3月28日签订的《劳动合同书》、2010年7月20日被告向原告出具的《员工工资调整通知单》、2010年11月12日被告向原告出具的《解除劳动合同通知书》，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告签订的劳动合同为期一年零三个月，但原、被告双方签订劳动合同中的试用期限三个月，违反了劳动合同法第十九条劳动合同期限一年以上不满三年，试用期不得超过二个月的规定，现原告要求被告补偿试用期工资差额328元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告以原告未向其提供《特种作业操作证》原件为由，单方解除了与原告的劳动合同，违反了双方在《劳动合同书》第八条第（二）项的约定及劳动合同法中解除劳动合同的相关规定，应依据劳动合同法第八十七条规定，向原告支付赔偿金，原告要求被告向其支付赔偿金2700元，事实清楚，证据清楚，其请求依法应予支持。原告要求被告为其支付“无过失性辞退“补偿费1687.5元，劳动法及劳动合同法对此没有相关的规定，其请求不予支持。原告要求被告支付“未依法支付经济补偿”而应加付的赔偿金1350元，此应属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所涉及的解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，本案劳动合同的解除不存在劳动合同法第四十六条所涉及的劳动合同解除的情形，故原告要求被告支付赔偿金1350元，即没有事实依据，亦没有法律依据，其请求不予支持，被告在庭审中辩称，原告在入职时未向其提供《特种作业操作证》原件，但未向法庭提供相关证据加以证明，其辩解理由本院不予采信。被告在庭审中辩称，原告在其处供职时，应将《特种作业操作证》交其保管，对此没有相关的强制性法律规定，被告的辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民劳动合同法》第十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告西安祥融物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓百忍试用期工资差额328元；二、被告西安祥融物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓百忍经济补偿金2700元。三、驳回原告邓百忍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告西安祥融物业管理服务有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴养奇二〇一一年十一月八日书记员  申丽敏
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第136号原告：周春生。委托代理人：郑万穗。被告：王林生。原告周春生诉被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周春生的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告王林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2006年10月22日，被告向原告借款50000元，约定2006年11月30日返还，并向原告出具欠条一份。到期后被告分文未还。2011年7月5日，被告又向原告出具50000元的借条一份，自愿承担借款期间的利息9200元并出具借条一份。事后几天，被告向原告支付利息2750元，本金及剩余利息未付。为维护原告的合法利益，原告起诉请求：1、被告返还原告借款50000元；2、被告支付原告利息6450元；3、本案受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条2份（原件），拟证明被告王林生向原告周春生借款的数额及欠息数额。被告王林生未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。综合本院采信的有效证据、并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年7月5日，被告就欠原告借款本金50000元及利息9200元的事实向原告出具借条2份，后被告用价值2750元的20箱酱油抵了部分利息，剩余6450元利息及本金未还，故原告起诉。本院认为：原告周春生和被告王林生间民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王林生于本判决生效之日起十五日内返还原告周春生借款50000元。二、被告王林生于本判决生效之日起十五日内支付原告周春生利息6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告王林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1211元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  徐卫平代理审判员  代 荣人民陪审员  余绵恒二〇一一年十一月八日代书 记员  黄 琳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象石商初字第181号原告：娄甲。委托代理人：许某某。被告：梁某某。被告：俞某某。原告娄甲与被告梁某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理。2011年10月28日，依法由代理审判员 夏蕾适用简易程序公开开庭审理。原告娄甲的委托代理人许某某、被告梁某某、俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄甲起诉称：两被告原系夫妻关系。2007年4月上旬，被告梁某某以投资船厂股份为由向原告借款120000元，口头约定月利率1.5%。此后一直支付利息，至两被告第一次进行离婚诉讼时停付了利息。原告多次催讨无果。后原告得知在两被告的离婚诉讼中已确认该笔债务为夫妻共同债务，由两被告各半承担。但判决生效后两被告均未归还。另，两被告自2004年4月到2007年10月曾某某向郑某某、叶某某（阿某）、励爱月、泮惠芬（魏芬）、高某某（小亚）分别借款45000元、80000元、90000元、80000元、20000元，合计315000元。上述借款利息均为月利率1.5%，且经法院民事判决确认为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还。现上述债权人均已将债权转让给原告。现因两被告互相推诿，拒不归还债务，原告要求判令两被告连带归还原告借款435000元，并支付利息（自2008年10月起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条（原件）一份，证明被告梁某某向原告借款120000元的事实；3、借条（原件）五份，证明郑方（芳）娟、叶某某（阿某）、励爱月、泮惠芬（魏芬）、高某某（小亚）分别借款45000元、80000元、90000元、80000元、20000元的事实。被告梁某某答辩称：原告诉称属实。被告俞某某答辩称：原告诉称的借款部分不真实，其中阿某的80000元及郑某某的45000元都已经归还。债权人是否将债权已转让给原告被告有异议。被告梁某某、俞某某均未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告梁某某经庭审质证后均无异议，被告俞某某经庭审质证后对其真实性提出异议。本院认为，上述证据均为原始书面凭证，且上述债务已经本院生效确认为两被告共同债务，故对原告提交的上述证据真实性予以确认。综上认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：二被告原系夫妻关系。2004年至2007年期间，二被告因经营所需，先后向郑方（芳）娟、叶某某（阿某）、励爱月、泮惠芬（魏芬）、高某某（小亚）、娄乙分别借款45000元、80000元、90000元、80000元、20000元、120000元，合计435000元。2009年12月，二被告经法院判决离婚，并确认上述债务为夫妻共同债务。经债权人催讨，二被告至今未归还借款。现郑方（芳）娟、叶某某（阿某）、励爱月、泮惠芬（魏芬）、高某某（小亚）、均已将债权转让给原告娄甲，并已通知被告梁某某。本院认为：二被告向原告及郑某某、叶某某、励爱月、泮惠芬、高某某借款共计435000元，有原告提供的借条原件、生效的民事判决书及双方的庭审陈述予以证实。借款虽未约定还款期限，但经债权人催讨，二被告理应归还，现原告已受让上述全部债权，且已通知债务人，故原告具备合适的主体资格，对其要求二被告立即归还借款435000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞某某辩称上述借款部分已归还，但其并未提交相关的证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告俞某某辩称债权转让并非债权人的真实意思表示，本院庭后已经对上述债权转让的真实性进行确认，故对被告俞某某的上述辩解意见亦不予采纳。原告主张双方口头约定借款月利率1.5%，但原告并未向本院提交相关的证据，且被告俞某某对借款利率的约定并未认可，故应视为无息借贷，对逾期利息本院依法自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某某、俞某某应于本判决生效后十五日内共同归还原告娄甲借款435000元，并自2011年9月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告娄甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10150元，减半收取5075元，由原告娄甲承担1500元，由被告梁某某、俞某某共同承担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员夏蕾二〇一一年十一月二日书记员张静宜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1079号原告：平湖市双凌箱包配件有限公司。法定代表人：钱进林。委托代理人：沈忠明。被告：平湖市圣雅特箱包手袋有限公司。法定代表人：项熊。原告平湖市双凌箱包配件有限公司为与被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明到庭参加了诉讼；被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平湖市双凌箱包配件有限公司起诉称，原、被告素有买卖业务，由被告向原告购买各种规格的箱包配件。截止2011年7月27日，被告欠原告货款221271.76元。2011年7月27日，被告向原告通过传真方式向原告发送订购单一份，向原告订购拉杆20002付（配铁轴20002对），货款总金额为240024元。此后，因被告的实际需要，被告向原告购买了价值222523.2元的箱包配件。2011年7月27日后，被告仅支付了180000元的货款。余款263794.96元经原告多次催讨，至今未付。故请求判令被告支付货款263794.96元并承担本案诉讼费。被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司未作答辩。经审理查明，双方素有箱包配件买卖业务，截止2011年9月28日，被告尚欠原告货款263794.94元未付。上述事实，有增值税专用发票、送货单、订购单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的货物后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市双凌箱包配件有限公司货款263794.96元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5256元，减半收取2628元，由被告平湖市圣雅特箱包手袋有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月十五日书记员  徐吉燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第166号原告黄甲。委托代理人黄乙。被告周某某。被告夏某某。原告黄甲诉被告周某某、夏某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代理人黄乙到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄甲诉称：被告周某某于2010年8月7日向原告借款人民币20万元用于做生意，当日向原告出具借条一份，约定还款时间为2011年2月7日，被告夏某某为该借款提供担保并在借条上担保人处签名。但被告周某某收到借款后至今未归还借款本金及支付逾期利息，被告夏某某亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告周某某立即归还借款本金200000元以及支付逾期还款利息（按银行同期贷款基准利率自2011年2月8日开始计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告夏某某对被告周某某的上述付款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告黄甲为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、借条一份，用以证明2010年8月7日，被告周某某向原告借款200000元，约定还款时间为2011年2月7日，被告夏某某自愿为该借款作担保的事实。被告周某某、夏某某未作答辩，亦未向本院提供证据。被告周某某、夏某某未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告黄甲提供的上述证据材料为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2010年8月7日，被告周某某向原告黄甲出具借条一份，载明被告周国某某生意周转向原告黄甲借用人民币200000元，约定借款期限自2010年8月7日到2011年2月7日止，被告夏某某在担保人处签名。借款到期后，被告周某某未归还借款本金，也未支付逾期利息；被告夏某某亦未履行保证责任。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效，被告应按约定的期限归还借款。被告周某某在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款本金。因被告周某某于借款期限届满后仍未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告周某某立即归还借款本金200000元并按同期银行贷款基准利率计算支付逾期还款利息的请求理由正当、于法有据，本院依法予以支持。被告夏某某在借条上担保人处签名，依法应认定有效，因对保证方式及保证期间未作约定，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，按照连带责任保证承担保证责任。原告黄甲在保证期间内要求被告夏某某对被告周某某的上述付款义务承担连带保证责任，有相应法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效后十日内返还黄甲借款人民币200000元；并支付该借款的逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年2月8日计算至本判决所确定的履行之日止）；二、夏某某对周某某的上述付款义务承担连带清偿责任；三、夏某某承担连带清偿责任后，有权向周某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告周某某、夏某某负担；公告费人民币650元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈慧文代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年十一月十七日代书 记员  汪奇良