wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初10805号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳华新联美资产管理有限公司， 住所地沈阳市浑南新区。             法定代表人：蘇壮强，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，1979年11月21日出生，现住沈阳市东陵区。             委托诉讼代理人：祝巍，女，汉族，1977年5月27日出生，现住沈阳市大东区。                               被告                       被告：朱建武，男，汉族，1969年7月9日出生，现住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是受被告所购房屋之“河畔新城二期业主委员会”委托，向包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务。并于2009年7月1日与业主委员会签署《河畔新城二期物业管理委托合同》。根据合同约定，被告逾期未交付，应缴纳日千分之三滞纳金。被告王新民，于2016年1月1日至今尚未交纳物业服务费的行为，已构成违约。             经原告多次催要,被告拒不给付。被告自2016年1月1日至2020年6月30日拖欠原告住宅物业服务费共计11，196元，住宅车位费2，784.6元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的11，196元，电梯费2，784.6元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意全额缴纳物业费，因为物业服务存在瑕疵，物业服务催缴单也有异议，送达不安全，小区人员进出随意，服务不到位，同意缴纳物业费的80%，购买房屋是当时最贵的，但现在小区喇叭、路灯、花草树木损坏，沟通多次，没有得到解决，对此被告也是没有办法，楼道内房屋墙皮脱落，应该是公告区域，车位下面有水，车位停车很随意，希望物业服务水平能提高，服务质量能提升。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区                       房屋             面积                       138.22平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年1月1日             至2020年6月30日                               车位服务费                       1.2元/平方米/月                                             2016年1月1日             至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司已实际履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为11，196元（2016年1月1日至2020年6月30日×1.5元/平方米/月×138.22平方米平方米)，住宅车位费2，784.6元（2016年1月1日至2020年6月30日×1.2元/平方米/月×42.98平方米平方米)本院对其合理部分即物业费金额11，196元，住宅车位费2，784.6元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告朱建武自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费11，196元，住宅车位费2，784.6元；             驳回原告沈阳华新联美资产管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费75元，由被告朱建武承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月十四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40685号之一原告崔妍玮，女，1984年10月31日生，汉族，住安徽省宿州市。原告吴昊，男，1984年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人娄辉，上海市光明律师事务所律师。被告徐礼渊，男，1967年10月8日生，汉族，住浙江省温州市。本院受理原告崔妍玮、吴昊诉被告徐礼渊房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告崔妍玮、吴昊诉被告徐礼渊房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇一六年一月十三日书记员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0723民初64号原告刘盛和，男，1975年1月2日生，汉族，江西大余县人，自谋职业，住大余县。委托代理人赖伟春，系大余县新城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告李星健，男，已成年，汉族，江西大余县人，村干部，住大余县。本院在审理的原告刘盛和诉被告李星健委托合同纠纷一案，原告刘盛和于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盛和的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘盛和撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘盛和负担。助理审判员  谭忠平二〇一六年一月十三日代理书记员  杨晓冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民二初字第1092号原告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室。法定代表人：胡卓均。委托代理人：陈孜颖，女，1977年8月11日出生，汉族，住广州市东山区，公司员工。被告：周飞强，男，1981年10月17日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：丁巧当，女，1982年5月22日出生，汉族，住广州市萝岗区，本院在审理原告广州环宝散体物料运输有限公司与被告周飞强、丁巧当挂靠经营合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同有关义务为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州环宝散体物料运输有限公司撤回起诉。案件受理费585元，由原告广州环宝散体物料运输有限公司自行负担。代理审判员  陈传捷二〇一六年一月二十六日书 记 员  尚雅琦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执98号 申请执行人娄义平与被执行人桐梓县龙华煤矿仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年一月二十七日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临法商初字第1667号 原告：山东华建铝业集团有限公司，地址：山东省潍坊市临朐县沂山路东首，组织机构代码：72757290-7。 法定代表人：李本岗，总经理。 委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 委托代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 被告：哈尔滨市广森木业有限公司。 法定代表人：姚洪莲，董事长。 被告：姚洪莲，女，1958年3月4日出生，公民身价号码：23010319580304602Ｘ，汉族，住哈尔滨阿城区。 原告山东华建铝业集团有限公司诉被告哈尔滨市广森木业有限公司、姚洪莲承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东华建铝业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5966元，减半收取2983元，财产保全费2520元，由原告山东华建铝业集团有限公司负担。 审判员 刘 芳 二〇一六年一月十六日 书记员 冯海玉
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽09行初5号 起诉人陈秀容，女，汉族，1943年1月21日出生，住莆田市荔城区。 2015年12月，本院收到起诉人陈秀容的行政起诉状，请求判决莆田市荔城区人民政府履行职责按2012年9月22日《莆田市荔城区人民政府专题会议纪要》要求补发养老保障金。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院的受案范围。根据行政诉讼法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从起诉人提供的材料看，起诉人请求法院判决莆田市荔城区人民政府补发养老保障金，但并没有提供其已经向莆田市荔城区人民政府提出申请的证据，且本案不属于被告应当依职权主动履行法定职责或原告因正当理由不能提供证据的情形。所以起诉人的起诉没有事实依据，起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人陈秀容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邱立森 代理审判员  庄真真 代理审判员  王 盟 二〇一六年一月八日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执21号申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司被执行人吴勇军、吴小峰、吴永升、魏岩仙本院在执行申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴勇军、吴小峰、吴永升、魏岩仙金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1688号原告杭州海皇科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区望梅路**。法定代表人万浩元，董事长。委托代理人（特别授权代理）沈丽婷，员工。委托代理人（特别授权代理）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。被告柴松华，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告褚金芬，女，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告柴松华、褚金芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成由审判员沈柏生担任审判长，审判员朱学军、人民陪审员马立波参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告杭州海皇科技股份有限公司的委托代理人沈丽婷、章学到庭参加诉讼，被告柴松华、褚金芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州海皇科技股份有限公司基于与被告柴松华、褚金芬签订的饲料买卖合同一份及被告柴松华签字确认的客户明细一份，起诉，要求：1、判令被告柴松华、褚金芬立即支付货款人民币443659.22元；2、判令被告柴松华、褚金芬承担自2014年12月26日起至2015年7月17日止的逾期付款利息人民币92856元，按日1‰计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告柴松华、褚金芬负担。被告柴松华、褚金芬未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、货款金额：人民币493659.22元。二、约定支付货款时间：2014年12月25日前。三、违约责任：按日1‰计算逾期利息损失。四、被告货款支付情况；未付款。五、需要说明的问题：原告系2014年12月17日由杭州海皇饲料开发有限公司变更而来。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴松华、褚金芬于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司货款人民币443659.22元。二、柴松华、褚金芬于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息人民币92856元（自2014年12月26日起暂计算至2015年7月17日止，按日1‰计算，此后以未付款为基数，按日1‰另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9165元，财产保全申请费人民币3020元，合计人民币12185元，公告费人民币650元，由被告柴松华、褚金芬负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  沈柏生审 判 员  朱学军人民陪审员  马立波二〇一六年一月十二日代书 记员  董颖子
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执94号 申请执行人穆伦树与被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4752号之一原告张佩玮，女，1959年11月27日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。被告源晟股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严炯，总经理。被告无锡市锡北斗山禅寺，住所地江苏省无锡市。负责人法海。被告东台海港旅游开发有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人李宗庆。本院在审理原告张佩玮诉被告源晟股权投资基金(上海)有限公司、无锡市锡北斗山禅寺、东台海港旅游开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡市锡北斗山禅寺、东台海港旅游开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张佩玮撤回对被告无锡市锡北斗山禅寺、东台海港旅游开发有限公司的起诉。代理审判员  杨仁感二〇一六年一月四日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝法民清（预）字第2号申请人抚州市大象投资顾问有限公司。住所地抚州市大桥南路五皇殿商城对面。法定代表人姬学习，总经理。委托代理人艾长远，北京市观澜律师事务所律师。被申请人天津市宝坻区水泥构件厂。住所地宝坻区火车站南。法定代表人刘永冼，厂长。本院在审理申请人抚州市大象投资顾问有限公司与被申请人天津市宝坻区水泥构件厂申请公司清算纠纷一案中，申请人抚州市大象投资顾问有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回对被申请人天津市宝坻区水泥构件厂的强制清算申请。本院认为，申请人抚州市大象投资顾问有限公司的撤回对被申请人天津市宝坻区水泥构件厂的强制清算申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人抚州市大象投资顾问有限公司撤回对被申请人天津市宝坻区水泥构件厂的强制清算申请。审 判 长  张 德代理审判员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一六年一月四日书 记 员  韩 剑
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1617号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告王纬群,女,1966年12月6日出生,汉族，住杭州市下城区。被告项如梁,男,1966年1月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告杭州欧美佳建材有限公司,住所地杭州市上城区复兴路437号277室。法定代表人王纬群。被告杭州梵树实业投资有限公司,住所地杭州市西湖区西溪天堂国际旅游综合体16号16-（28-34）。法定代表人王纬群。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告王纬群、项如梁、杭州欧美佳建材有限公司（以下简称欧美佳公司）、杭州梵树实业投资有限公司（以下简称梵树公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》起诉，要求判令：一、王纬群归还原告借款本金2200000元。二、王纬群向原告支付利息、逾期罚息人民币72721.42元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以2232298.93为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）。三、王纬群承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费40000元。以上三项金额合计2312721.42元。四、项如梁、欧美佳公司、梵树公司对上述第一至三项诉请承担连带清偿责任。五、原告对王纬群、项如梁抵押的坐落于杭州市西湖区郑苑小区47幢2单元1002室的房产进行拍卖或折价变卖，原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款在上述第一至三项诉请范围内享有优先受偿权。六、被告承担本案全部诉讼费用。被告项如梁书面答辩称：一、原告计算逾期利息的基数错误，应以未还本金220万元为基数，原告方将逾期未还的利息包含在了计算基数内。二，原告方未提交律师费的支付凭证，不能证明律师费实际发生，即使律师费实际支付，也过高，请求法院进行调整。其余被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：王纬群。贷款本金：人民币2200000元。贷款期限：2015年2月15日至2016年2月15日，原告于2015年6月2日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2015年6月20日送达。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮43%确定，执行年利率8.008%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月1日为还款日，2015年4月1日前利息已付清，后于2015年5月1日还24.57元。担保情况：项如梁、欧美佳公司、梵树公司为原告与王纬群之间发生在2015年2月15日至2018年2月15日之间的债权债务提供最高额连带责任保证；王纬群、项如梁以名下位杭州市西湖区室的房屋为原告与王纬群之间发生在2015年2月15日至2018年2月15日之间的债权债务提供最高额抵押担保；以上最高额债权为本金最高限额220万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。原告所主张的逾期罚息系包含逾期未还利息的复利及逾期未还本金的逾期利息，计算基数有合同依据，本院对项如梁称计算基数有误的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纬群归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王纬群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币32298.93元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王纬群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币40422.49元（暂算至2015年6月6日，此后以上述第一、二项未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告王纬群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币22727元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告项如梁、杭州欧美佳建材有限公司、杭州梵树实业投资有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告王纬群、项如梁名下位杭州市西湖区室的房屋就上述第一至四项债权享有优先受偿权。七、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25302元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币138元，被告王纬群、项如梁、杭州欧美佳建材有限公司、杭州梵树实业投资有限公司负担人民币25164元；财产保全申请费人民币5000元，由被告王纬群、项如梁、杭州欧美佳建材有限公司、杭州梵树实业投资有限公司负担；公告费人民币650元，由被告王纬群、杭州欧美佳建材有限公司、杭州梵树实业投资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  张妍妍代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐雅敏二〇一六年一月二十二日书 记 员  姚 璐
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执22号申请执行人:张永健被执行人:廖月深公民身份号码:×××0072本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00589号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖月深履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明廖月深名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:荣威牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:荣威牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:叶津二〇一六年一月二十六日()书记员 :廖月秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5138号之一原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨辉，总经理。委托代理人胡晓振，男。被告上海三强工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈强。本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告上海三强工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清原告欠款，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元、减半收取计25元，财产保全费1,323元，合计1,348元，由原告海格曼商贸有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一六年一月二十六日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民一初字第1410号原告：广州建智企业管理服务有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉三街**，组织机构代码74993384-9。法定代表人：王绪，该公司董事长。原告：美赞臣营养品（中国）有限公司，，住所地广州经济技术开发区东基工业区夏园路**组织机构代码61841975-1。法定代表人：游佩瑜，该公司大中华区高级副总裁及中国总经理。两原告共同委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师助理。被告：周爱华，女，汉族，1971年6月30日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：王伟，湖北多能律师事务所律师。本院于2015年12月21日受理原告广州建智企业管理服务有限公司、原告美赞臣营养品（中国）有限公司诉被告周爱华劳动争议纠纷一案，被告周爱华于2015年12月1日向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉，该院于2015年12月7日立案受理。经查，两原告的住所地在本院辖区范围内，被告周爱华的劳动合同履行地为武汉市洪山区街道口（湖北省妇幼保健院内），属于湖北省武汉市洪山区人民法院辖区。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院和湖北省武汉市洪山区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。由于湖北省武汉市洪山区人民法院先于本院立案受理周爱华的起诉，本院应当将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院，由该院合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本案受理费10元，一并移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。审判员  陈莹二〇一六年一月十五日书记员  高迎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1651号 原告:胡志刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈冬云，男，1966年4月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告胡志刚因与被告沈冬云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告胡志刚到庭参加诉讼，被告沈冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡志刚起诉称，2015年9月20日，被告向原告借款人民币10000元，被告承诺于2015年10月20日前归还，并由被告出具借条一份。但借款到期后被告未按期归还，原告现几经催讨未果。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10000元；二、被告承担本案的诉讼费。 被告沈冬云未作答辩。 针对自己的主张，原告胡志刚向本院提供证据如下： 借条1份，证明被告于2015年9月20日向原告借款10000元的事实，双方约定借款期限为一个月，但被告至今未归还。 被告沈冬云未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告沈冬云未到庭质证的情况下，故本院对该证据予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告双方所签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效。被告沈冬云向原告借款10000元逾期未还事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告沈冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈冬云于本判决生效之日起七日内归还原告胡志刚借款本金10000元。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈冬云负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一六年一月十一日 书记员  费一萍 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执406号申请执行人张芝琴，女。申请被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人张芝琴申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人6342.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨遵义市侨龙房地产开发有限公司6500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年一月二十六日书记员  黄 果
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）源民初字第1339号 原告周文花，女，1953年10月21日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人高明波，男，1979年5月6日出生，汉族，住沂源县。系原告周文花之子。 被告巩克荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。 原告周文花与被告巩克荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文花及其委托代理人高明波、被告巩克荣及其委托代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文花诉称：2015年4月20日，原告与被告因挖地事宜发生争执，后被告及其家人对原告进行殴打。事后经法医鉴定机构鉴定，原告构成轻微伤。沂源县公安局燕崖派出所进行调解未果。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费等共计7211.25元。 被告巩克荣辩称：被告在雇佣挖掘机修路时，原告无理阻挠，在向挖掘机扔石头时摔伤，原告所伤与被告没有关系。出于人道主义，被告为原告垫付医疗费1020元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告周文花与被告巩克荣系同村邻居。2015年4月20日9时许，被告与原告因挖地事宜发生争执，继而发生肢体冲突，扭打过程中导致原告头面部、腿部等多部位受伤。原告受伤后，在沂源县人民医院住院治疗5天，2015年4月24日原告被沂源县公安局刑事技术室鉴定为轻微伤。纠纷发生后，被告对原告赔偿100元。 对原告主张的赔偿项目和数额，本院作如下认定： 原告主张医疗费3982.25元，原告提供了沂源县人民医院的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实。被告认为应扣除糖尿病用药，但伤者住院诊疗由医疗机构根据伤情确定诊疗方案，治疗中无法对药品进行归类分别使用，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，能够证明住院诊疗经过及花费情况，对原告主张的医疗费本院予以认定。 原告主张住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、护理费300元（60元/天×5天），根据沂源县人民医院住院病案记载，原告共住院治疗5天，对原告主张的住院伙食补助费和护理费本院予以认定。 原告主张误工费1953元（32.55元/天×60天），原告受伤后被诊断为头面部外伤、头皮血肿、左膝胫骨平台挫伤、左膝软组织挫伤、左膝关节积液，参照原告住院病案中伤情记载及治疗情况，本院酌情认定原告的误工天数为60天，参照上一年度农村居民人均纯收入标准，对原告主张的误工费本院予以认定。 原告主张交通费500元，原告提供的交通费单据虽非现行、正规票据，但原告住院治疗期间花费交通费用是客观事实，根据原告病案记载和治疗情况，本院酌情认定其中的150元。 原告主张鉴定费300元，根据原告提交的沂源县公安局鉴定收费票据，本院予以认定。 原告主张资料复印费26元，原告虽提交了复印费票据，但该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。 以上事实由沂源县公安局现场治安案件调解协议书、案卷材料、鉴定文书、鉴定费单据，沂源县人民医院住院病案、用药明显、医疗费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。 本院认为：侵权人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当根据过错情况承担民事责任。本案原、被告系同村邻居，本应和睦相处、团结互助，双方在发生矛盾时应冷静礼让、协商处理。由于双方的过激行为，导致原告在相互厮打过程中受到伤害，综合损害发生的过程及伤害后果，本院确定被告在本案中承担80%的过错责任，原告承担20%的责任。被告虽辩称原告在厮打过程中自己摔伤，并已向原告赔偿1020元，但未提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。被告已赔偿原告的100元应予折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告巩克荣于本判决生效后十日内赔偿原告周文花医疗费3982.25元、住院伙食补助费150元、护理费300元、误工费1953元、交通费150元、鉴定费300元等共计6835.25元的80%计5468.20元，与被告巩克荣已支付的100元相折抵后，被告巩克荣还应支付原告周文花5368.20元。 二、驳回原告周文花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告巩克荣负担200元，由原告周文花负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一六年一月十一日 书记员  刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2206号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱锋、洪晓东，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡晓春，女，汉族，1968年4月17日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告包必勇，男，汉族，1956年9月23日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告民生银行杭州分行诉被告蔡晓春、包必勇金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告蔡晓春、包必勇立即向原告归还借款本金1500000元、利息18421.5元及逾期利息56279.44元（暂计算至2015年9月25日，此后逾期利息按人民银行同期贷款基准利率2.145倍计算至借款实际归还之日）；2、判令被告蔡晓春、包必勇承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告蔡晓春、包必勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月20日，原告与被告蔡晓春、包必勇签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币1500000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮67%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年5月22日至2015年5月22日，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年5月22日，原告向被告蔡晓春发放了1500000元贷款，利率实际按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率上浮43%计算。两被告自2015年4月21日起未按时支付利息。2015年5月22日借款合同到期，两被告未归还借款本金。原告于2015年4月21日及4月30日分两次从被告蔡晓春银行账户自动扣款人民币1327.75元充抵利息。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、诉讼案件委托代理协议、律师费发票为证。本院认为，原告与被告蔡晓春、包必勇的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告蔡晓春、包必勇应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡晓春、包必勇归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元；二、被告蔡晓春、包必勇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币18421.5元、逾期利息人民币56279.44元（从2015年5月22日暂计算至2015年9月25日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的214.5%计算至借款实际付清之日止）；三、被告蔡晓春、包必勇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元；以上一、二、三三项，被告蔡晓春、包必勇应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9553.5元、财产保全费人民币5000元，由被告蔡晓春、包必勇负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19107元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈澄二Ο一六年一月六无书记员  王洁
高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）高法刑初字第446号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人杜圣一,2015年4月6日因寻衅滋事被高密市公安局行政拘留三日。2015年9月22日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。 辩护人张清国，山东密水律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人杜圣一犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人杜圣一及其辩护人张清国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月25日22时许，被告人杜圣一在高密市悠扬弦ＫＴＶ门口与宋某因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人杜圣一持刀捅伤宋某胸部，后被告人杜圣一又持刀捅伤劝架的刘某胸部，经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成重伤二级，宋某的伤情构成轻微伤。 本案在审理过程中，被告人杜圣一与被害人自愿达成协议，由被告人赔偿被害人刘某损失50000元，赔偿被害人宋某损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人杜圣一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、宋某陈述，证人单某、孙某证言，受案登记表，抓获经过，被害人宋某辨认笔录及照片，被告人杜圣一辨认现场笔录及照片，提取笔录,住院病案，在逃人员信息登记／撤销表，被告人杜圣一户籍信息，高密市公安局公安行政处罚决定书，光盘制作说明，办案说明，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜圣一故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人有关“被告人当庭自愿认罪、悔罪”等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；辩护人有关“被告人主观恶性和社会危害性较小”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜圣一犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋明海 人民陪审员  罗相敏 人民陪审员  李澄仁 二〇一六年一月十五日 书 记 员  夏 力
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初1294号 原告：马方喜，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。 被告:汤以春，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告马方喜与被告汤以春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告马方喜的委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，被告汤以春经本院传唤没有到庭，本案现已审理终结。 马方喜诉称：2013年10月11日，马方喜与汤以春签订了购房合同，合同约定汤以春将其开发的位于刘圩西陈庄开发区一号工地的房屋一套作价24万元卖于马方喜。合同签订后，马方喜付清了购房款，而汤以春违约将房屋又卖于他人并已交付。后马方喜得知汤以春不具备开发资质，其开发建设的房屋是小产权房。请求法院判令：确认双方签订的购房合同无效；汤以春返还马方喜购房款24万元及利息；汤以春赔偿马方喜10万元。 马方喜为其诉称向本院递交了购房合同书及汤以春书写的收条。证明：2013年10月11日，马方喜与汤以春签订了购房合同，合同约定汤以春将其开发的位于刘圩西陈庄开发区一号工地的房屋一套作价24万元卖于马方喜。2014年12月20日，汤以春付清了全部购房款。 汤以春未作答辩也未向本院递交证据。 经审理查明：2013年10月11日，马方喜与汤以春签订了购房合同，合同约定汤以春将其开发的位于刘圩西陈庄开发区一号工地的房屋一套作价24万元卖于马方喜。2014年12月20日，汤以春付清了全部购房款。 在审理过程中，汤以春不能提供 汤以春开发的位于刘圩西陈庄开发区一号工地的房屋，既没有履行相关审批手续，也没办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》(建设工程开工证)、《商品房销售(预售)许可证》等相关许可，该开房房屋系违建。 本院认为： 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费，由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李松杰 二〇一六年六月六日 书记员  杨维田
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城中民二初字第3224号 原告缪源清，男，1969年10月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告邹冠军，男，1967年l2月30日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托代理人钟业堂，广西启辉律师事务所律师。 本院受理原告缪源清诉被告邹冠军委托合同纠纷一案，被告对管辖权提出异议，认为其经常居住地为柳州市城站路106号之一锦业华城4栋1单元7-3号，故本案应当移送柳州市柳南区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同引起纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。”本案中，被告住所地、经常居住地不在本院辖区内，原告亦未提供证据证实合同履行地在本院辖区内，故被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告邹冠军对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年一月十五日 代书记员 苏 婕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初10783号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗。             法定代表人：蘇壮强，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王晓丹，女，汉族，1979年11月21日出生，现住沈阳市东陵区。             委托诉讼代理人：祝巍，女，汉族，1977年5月27日出生，现住沈阳市大东区。                               被告                       被告：张家成，男，1968年2月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是受被告所购房屋之“河畔新城二期业主委员会”委托，向包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务。并于2009年7月1日与业主委员会签署《河畔新城二期物业管理委托合同》。根据合同约定，被告逾期未交付，应缴纳日千分之三滞纳金。被告张家成，于2016年1月1日至今尚未交纳物业服务费的行为，已构成违约。             经原告多次催要,被告拒不给付。被告自2016年1月1日至2020年6月30日拖欠原告住宅物业服务费共计8,292.6元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费8,292.6元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:根据原告的对被告的起诉，被告所住的单元门识别系统损坏，造成我无法进入家门，最长被困在门外40分钟，发生过五次，单元门声响声巨大，导致被告给自家加了一层门，单元门2016年7月至今一直未修好，造成被告失眠。2020年8月份上午9点多从被告所住房屋楼顶掉下了7-8块水泥块，被告当时正在除草，砸到被告的脚旁，造成被告人身安全受到威胁。2016年5月1日晚上，在园区走，园区路面缺失，让被告跌入坑中，住院半个月时间。被告买房的时候因为园区绿化好，但是现在已经绿化不如从前。物业在收取物业费的同时，还应当履行服务义务。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区                       房屋             面积                       102.38平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年1月1日             至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司已实际履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为8,292.6元（2016年1月1日至2020年6月30日×1.5元/平方米/月×102.38平方米)，本院对其合理部分即物业费金额8,292.6元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告张家成自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费8,292.6元；             案件受理费25元，由被告张家成承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月十四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1407号之一原告上海且丹实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人詹振扬，经理。委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。被告上海宝方木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许彩云。被告方立刚，男，1972年10月14日生，汉族，住浙江省萧山市。本院在审理原告上海且丹实业有限公司与被告上海宝方木业有限公司、方立刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海且丹实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2,209.5元由原告负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陆 琴人民陪审员  张菊娣二〇一六年一月八日书 记 员  施 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1459号 原告:崔文平，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：曹某，女，1996年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：华琴娟，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钱勤华，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告崔文平因与被告曹某、华琴娟、钱勤华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔文平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔文平起诉称，被告曹某与被告华琴娟系母女关系。2014年5月1日，被告曹某向原告借款100000元，并当场出具借条一份，上述借款由被告华琴娟、钱勤华承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。现经原告催讨，被告曹某至今未履行还款义务，被告华琴娟、钱勤华也未尽担保之责，故原告诉请判令：一、被告曹某立即归还原告借款100000元；二、被告华琴娟、钱勤华对被告曹某的上述还款义务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。 被告曹某、华琴娟、钱勤华均未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告曹某向原告借款100000元，并由被告华琴娟、钱勤华提供连带担保责任。 三被告均未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，三被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2014年5月1日，被告曹某向原告借款100000元并出具借条一份，载明:借款人曹某因资金周转需要今向崔文平借到现金100000元；借款人必须在约定期限内还清借款，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，逾期还款利息计算至实际款清之日止；如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决；担保人华琴娟、钱勤华愿意为借款人担保并承担全额连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年等。被告华琴娟、钱勤华在担保人处签名并捺印。原告在庭审中自认已收到被告华琴娟、钱勤华代为支付的款项共计19000元。但被告曹某至今未归还剩余借款，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。 另查明，被告华琴娟系被告曹某的母亲。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。本案中，被告曹某在借款时已满十六周岁但未满十八周岁，原告虽未举证证明被告曹某以自己的劳动收入为主要生活来源即系完全民事行为能力人，但在其向原告借款并出具借条时母亲华琴娟在场并签字为该笔借款提供连带责任担保，应认为被告曹某的借款行为已经得到其法定代理人的同意，故被告曹某的借款行为合法有效。现原告已经交付借款，借款人未履行还款义务，原告有权要求借款人归还相应的借款本金。借条中未约定借款期间内的利息及借款期限，应视为借期内不支付利息。原告在庭审中自认已收到被告华琴娟、钱勤华支付的款项19000元，应在本金中扣除，故原告有权要求被告曹某归还剩余借款本金81000元。被告华琴娟、钱勤华在借条担保人处签名并捺印，理应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起七日内归还原告崔文平借款本金81000元； 二、被告华琴娟、钱勤华对被告曹某的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担218元，由三被告共同负担932元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员 朱 梅 二〇一六年一月四日 书 记 员 费一萍
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第4666号 原告史劲。 委托代理人**，江苏觉悟律师事务所律师。 被告王浩。 被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。 法定代表人肖春虎，该公司董事长。 委托代理人魏信，该公司香榭兰庭项目部员工。 委托代理人薛为林，该公司员工。 原告史劲与被告王浩、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史劲及委托代理人**、被告王浩、盐城二建公司的委托代理人魏信、薛为林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史劲诉称：被告盐城二建公司承建徐州香榭兰庭1#、2#商业楼项目，将该工程的钢筋工程分包给被告王浩施工，并签订了施工合同。被告王浩将钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，该工程已经竣工。但被告王浩拖延工程款不付，后向原告出具了欠条。原告找被告结算工程款，被告总是推托。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款22464元，并承担本案诉讼费。 被告王浩辩称：我从盐城二建处分包香榭兰庭项目钢筋施工，我找原告给我具体施工，给原告按工时结算工资，欠款属实，对于原告的诉请没有异议。因为盐城二建公司没把工程款给我，所以我才欠原告的钱，所以原告的工资应由盐城二建发放。 被告盐城二建公司辩称：被告盐城二建公司同原告之间不存在拖欠工程款的事实，双方没有合同关系。涉案工程的钢筋施工是盐城二建公司分包给王浩施工，公司同王浩之间有合同关系。公司已经支付了大部分工程款。本案不属于人民法院直接受案范围，因为原告并不是实际施工人，原告如果主张工资款应该经劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年3月8日，被告盐城二建公司（合同甲方）与被告王浩（合同乙方）签订《钢筋工班组劳务施工合同》，约定甲方将其承包的徐州市香榭兰庭1#、2#共建商业楼所有的钢筋工程分包给王浩。被告王浩组织原告等人负责具体施工，按工时结算工资。2015年7月2日，被告王浩给原告出具欠条，载明：“史劲总工121.2（工），每工220（元），总计26664（元），已支生活费（4200）元，欠：22464（元）。王浩2015.7.2在香榭兰庭盐城二建工地”。被告王浩对欠付原告劳务款无异议，但认为应由被告盐城二建公司支付该款项。 以上事实，有原告提供的徐州香榭兰庭1#、2#共建商业楼项目钢筋工班组劳务施工合同、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案是劳务报酬纠纷，不属劳动争议，无需仲裁前置，人民法院可直接受理。原告为被告王浩提供劳务，王浩应按双方约定按时足额给付原告劳动报酬。王浩给原告出具欠条并认可该欠款，被告王浩应当支付原告劳务费用22464元。原告是王浩雇佣的工人，不是工程实际施工人，原告主张被告盐城二建公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告王浩辩称原告的劳务费应由盐城二建公司发放，亦无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告王浩给付原告史劲劳务报酬22464元。 二、驳回原告史劲对被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为180.5元，由被告王浩负担(原告已预交，被告随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一六年一月二十六日 书记员  杨 欢
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4978号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：朱国彪，男，1964年4月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告朱国彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告朱国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡领用基本概况：申请人朱国彪申请时间二〇一六年一月二十七日发放行及批准时间二〇一六年一月二十七日信用卡名称，卡号江南银行融通卡，6251296603794741信用额度（元）250000元确认送达地址常州市钟楼区白云东苑7幢甲单元301室二、分期透支本金：250000元；三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五；四、积欠利息：起止时间截至2020年9月1日；积欠数额（暂计）556.39元；五、违约责任：逾期付款滞纳金截至2020年9月1日积欠逾期违约金2449.95元，以及至还清之日止的应按信用卡领用合约约定支付的逾期滞纳金；六、其他：分期手续费欠付10949.63元。原告诉讼请求：1、判令被告（卡号62×××41）立即偿还原告借款本金250000元，利息556.39元，违约金2449.95元，分期手续费10949.63元（暂计至2020年9月1日）及自2020年9月2日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。暂计263955.97元。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年9月1日被告结欠原告欠款本金250000元，利息556.39元，分期手续费10949.63元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金2449.95元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该项违约金诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自2020年9月2日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息费用的诉讼请求，根据合同约定该费用亦应由被告承担，但利息及费用合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国彪于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支欠款本金250000元，利息556.39元，分期手续费10949.63元；及自2020年9月2日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2630元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员刘金霞二○二○年十月九日书记员黄洁
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0224民初218号 原告：郑玉勇，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孟德伟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：高丹娃，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：常玉武，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。 本院在审理原告郑玉勇与被告孟德伟、高丹娃、常玉武民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年一月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款118000元或查封、扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告郑玉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告孟德伟、高丹娃、常玉武名下118000元的银行存款或查封、扣押三被告同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡晓明 代理审判员  梁秀生 人民陪审员  陈晓霞 二〇一六年一月十一日 书 记 员  马 凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)河市民二终字第372号 上诉人（一审原告）：任明好，男，1970年6月25日生，汉族，务农，住所地广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：黄剑，男，1974年12月22日生，壮族，务农，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托代理人：郑文敏，巴马县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄炎昭，男，1958年11月27日生，汉族，务工，住所地广西北流市。 被上诉人（一审被告）：广西桂乡建设集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路55号。 法定代表人陈宁，总经理。 委托代理人：李忠文，该公司职员。 上诉人广西任明好因与被上诉人黄剑、黄炎昭、广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称桂乡公司）确认合同无效纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）巴民初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员韦海平担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加评议的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。书记员杨艺欣担任法庭记录。上诉人任明好，被上诉人黄剑的委托代理人郑文敏，被上诉人黄炎昭及被上诉人桂乡公司的委托代理人李忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第387号民事判决。 二、本案发回巴马瑶族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人任明好。 审 判 长  韦海平 代理审判员  吴利萍 代理审判员  陈一锋 二〇一六年一月××日 书 记 员  杨艺欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2612号原告朱周龙，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，住所地浙江省杭州市江干区。被告倪裕财，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。被告易姣，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。原告朱周龙为与被告倪裕财、易姣民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告倪裕财、易姣返还原告朱周龙借款人民币15000元。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱周龙到庭参加诉讼。被告倪裕财、易姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：原被告间存在服装加工业务往来，被告倪裕财、易姣尚欠原告朱周龙部分加工费未付。2015年1月26日，被告倪裕财、易姣向原告朱周龙出具借条，载明：今借朱周龙15000元整（加工费），于2015年6月1日前还。因被告倪裕财、易姣到期未还，原告朱周龙经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的借条等证据证实。本院认为：原告朱周龙与被告倪裕财、易姣将双方之间的加工款项转化为借贷法律关系，并不违反法律规定。被告倪裕财、易姣未按期偿还借款，构成违约，原告朱周龙诉请被告倪裕财、易姣返还借款具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪裕财、易姣于本判决生效之日起十日内返还原告朱周龙借款人民币15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币87.50元，由被告倪裕财、易姣负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘水良二〇一六年一月十三日代书记员 邵翩翩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执103号 申请执行人钱光阳与被执行人桐梓县龙华煤矿仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年一月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执309号申请执行人袁碧华，男。申请被执行人冯艳，女。申请被执行人袁凯。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人袁碧华申请执行冯艳、袁凯合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人10000.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被袁凯、冯艳银行存款10000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年一月十五日书记员  黄 果
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2584号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人陈磊、夏晶晶，（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。被告张庆耐，男，汉族，1969年3月6日出生，住杭州市余杭区。被告周春娥，女，汉族，1971年3月6日出生，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告张庆耐、周春娥金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告张庆耐签订的《综合授信合同》（编号：907082014023689号）、《借款合同》（编号：107082014003071号）及其与被告张庆耐、周春娥签订的《最高额担保合同》（编号：907082014023689号），并认为本案借款属被告张庆耐、周春娥夫妻共同债务等起诉，请求判令：1、被告张庆耐、周春娥立即向原告偿还借款本金人民币900000元，利息人民币530.91元、逾期罚息人民币12451.22元（逾期罚息暂计至2015年10月30日，此后按照中国人民银行的有关规定及合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2、被告张庆耐、周春娥承担原告须支付的律师代理费人民币15000元；3、原告对抵押物座落杭州市余杭区室房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告张庆耐、周春娥承担本案诉讼费(包括拍卖、变卖费用、鉴定评估费及房产抵押人安置费用)。被告张庆耐、周春娥未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币90万元；贷款人：张庆耐；共同贷款人：周春娥；贷款期限：2014年8月25日至2015年8月25日；合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮10%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，利息支付至2015年8月21日，之后于2015年8月25日扣除利息2.59元，2015年10月23日扣除逾期罚息0.09元；担保情况：被告张庆耐、周春娥以其共有的坐落于杭州市余杭区房屋(所有权证号为:余房权证良移字第××号)为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，登记债权数额为人民币90万元,并于2014年8月19日在杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；其他情况：被告张庆耐、周春娥于1995年11月12日登记结婚。2015年11月4日，原告向浙江杭天信律师事务所支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告张庆耐签订的《综合授信合同》、《借款合同》及其与被告张庆耐、周春娥签订的《最高额担保合同》事实清楚、意思表示真实，借款人张庆耐应当归还贷款本息，被告张庆耐、周春娥为夫妻关系，本借款发生于被告张庆耐、周春娥夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张庆耐、周春娥承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。另被告张庆耐、周春娥自愿将其共有的座落于杭州市余杭区房屋作为本借款的抵押物，并已办理抵押登记，原告要求对上述抵押物处置所得财产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆耐、周春娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币900000元；二、被告张庆耐、周春娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币530.91元、逾期罚息人民币12451.22元（逾期罚息暂计至2015年10月30日，此后按照中国人民银行的有关规定及合同约定的逾期罚息利率计算至本判决确定的给付日止）；三、被告张庆耐、周春娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；四、若被告张庆耐、周春娥逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对座落于杭州市余杭区房屋（房屋所有权证号：余房权证良移字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6540元，由被告张庆耐、周春娥负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年一月十八日书记员 ：杨啸龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执231号申请执行人雍华凤，女。申请被执行人周健，男。本院依据已经生效的民事调解书，受理申请人雍华凤申请执行周健离婚纠纷一案。被执行人应支付申请人1360元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被遵义市侨龙房地产开发有限公司1400元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年一月九日书记员  黄 果
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执102号 申请执行人潘顺华与被执行人桐梓县龙华煤矿仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第14950号之一原告(反诉被告)苏永胜，男，1972年5月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。委托代理人马定安，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告)上海新馨实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤勇，执行董事。委托代理人张艳，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告苏永胜诉被告上海新馨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏永胜诉被告上海新馨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 杰审 判 员  张 敏人民陪审员  高天明二〇一六年一月十一日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第2096号 原告：刘某，男，汉族，1974年11月13日出生，汉族，住北海市。 被告:陈某，女，汉族，1975年6月25日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以待收集相关证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一六年一月八日 书记员  韦 彬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1475号原告邵波，男，汉族，1975年1月29日出生，住杭州市下城区。被告莫敏华，女，汉族，1979年11月19日出生，住浙江省上城区。委托代理人王小玲，杭州市小营法律服务所法律工作者。被告潘国荣，男，汉族，1971年1月18日出生，住浙江省杭州市江干区。原告邵波诉被告莫敏华、潘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告邵波，被告莫敏华委托代理人王小玲到庭参加诉讼。被告潘国荣经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邵波诉称，被告莫敏华自2013年9月26日至2014年5月23日止,因做生意需要陆续向原告借款860000元，双方口头约定月息15%，但被告未支付过利息。由于被告既不归还本金也未支付利息，故原告于2014年6月13日找到被告莫敏华，但被告莫敏华拒不归还，于是原告向潮鸣派出所报案，在派出所民警的调解下，被告莫敏华向原告出具借条一份，确认被告向原告借款共计86万元，承诺自2014年7月1日起每月至少偿还2000元，每年还款至少50000元。但借条出具后，被告仍未按约归还本息。另查明，被告潘国荣系被告莫敏华的丈夫，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间，根据法律规定，涉案借款应认定为夫妻共同债务，故被告潘国荣应当承担共同还款责任。现诉至法院,1、请求判令被告莫敏华归还原告借款本金1140000元。2、请求判令被告莫敏华支付原告借款利息22790元（按照同期银行贷款利率6%标准自2014年6月14日开始暂计算至2014年11月20日止，此后按照该标准计算至借款本金实际清偿之日止）。3、请求判令被告莫敏华承担共同还款责任。4、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。被告莫敏华辩称，原告与被告是在棋牌室认识的，被告与原告的资金往来并不是被告要做生意，被告从中没有得到过借款的利益。2014年6月13日,原告召集了很多人围攻二被告，闹到很晚，原告还派人将被告潘国荣的车辆强行拉走，报警是被告潘国荣报的。因原、被告的资金往来没有任何书面的借据。后来民警出面说写个借条，借条也是按照原告说的写的,借条金额并没有对账过。从证据来看，不能证实借款的具体金额。原告诉状中的事实与理由是有矛盾的。证据中显示资金往来频繁，很难看出与诉状完全吻合。被告潘国荣并没有借款，款项是被告借的，借款及收益均没有用在家庭生活上。二被告都有自己工作的，二人的开支是分开的，家庭费用都是被告潘国荣支出的。该笔债务希望法庭能够调查清楚，并且该笔借款应该由被告个人承担，与被告潘国荣无关。原告邵波为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1、借条1页，证明原告借款给被告莫敏华的事实。2、银行凭证13页，证明原告已经履行款项交付义务的事实。经庭审质证，本院作如下认证：对原告邵波提交的上述证据，被告潘国荣未到庭，放弃质证和抗辩的权利。对原告邵波提交的证据1，被告莫敏华对借条上签名真实性无异议，但对其中内容借款86万元真实性有异议，鉴于双方庭后对帐，确认来往资金截止2014年6月13日，被告莫敏华尚欠原告借款为459161元，故本院对该证据除借款金额86万元不予认可外，其他均予确认。对证据2，被告莫敏华无异议，本院予以确认。被告潘国荣未作答辩，亦未向本院提供相应证据。被告莫敏华未向本院提供相关证据。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：原告与被告莫敏华自2013年9月起至2014年5月有资金往来。2014年6月13日，被告莫敏华向原告出具借条一份，认可其向原告借款86万元，承诺自2014年7月1日起直至款项还清为止，每月至少偿还2000元，每年还款保证50000元。因被告莫敏华未按约归还上述借款，原告于2015年6月诉至本院。诉讼期间，原告与被告莫敏华进行对帐，确认截止2014年6月13日借款为459161元。另查明，被告莫敏华、潘国荣于2002年10月22日登记结婚。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款，是形成本纠纷的主要原因，应承担全部责任。因借贷双方在诉讼期间，重新确认借款为459161元，属双方当事人对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。本案债务发生在莫敏华、潘国荣婚姻关系存续期间，现无证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，也无证据证明借款超出日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故应当按夫妻共同债务处理。被告莫敏华关于借款由其个人承担，与被告潘国荣无关联的抗辩意见，本院不予采信。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张自借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。原告的相关诉讼请求，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、莫敏华于本判决生效后十日内归还邵波借款本金人民币459161元。二、莫敏华于本判决生效后十日内支付邵波利息损失人民币11060.04元（暂计算至2014年11月20日止，自2014年11月21日起至判决确定给付之日止的利息损失以本金人民币459161元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计算）。三、潘国荣对莫敏华上述第一、二项款项承担共同还款责任。四、驳回邵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15265元，由原告邵波负担6911.5元，由被告莫敏华、潘国荣负担8353.5元。公告费650元，由被告潘国荣负担。被告莫敏华、潘国荣应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15265元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  高 展二〇一六年一月二十八日代书 记员  王雅轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法知民初字第642号原告：广州市朝宇液压机械有限公司，住所地广州市番禺区石基镇文桥路新桥村段。法定代表人：蒋世荷。委托代理人：崔志永，男，汉族，1975年1月9日出生，住广州市番禺区。被告：广州市南亚纸浆模塑设备有限公司，住所地广州市白云区石井镇庆丰村石庆路庆丰工业区。法定代表人：王爱民。被告：吴刚，男，汉族，1964年12月14日出生，住广东省隧溪县。两被告共同委托代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。本院受理原告广州市朝宇液压机械有限公司诉被告广州市南亚纸浆模塑设备有限公司、吴刚商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市朝宇液压机械有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市朝宇液压机械有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市朝宇液压机械有限公司撤回对被告广州市南亚纸浆模塑设备有限公司、吴刚的起诉。本案受理费减半收取2533元，由原告广州市朝宇液压机械有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘桂英二〇一六年一月十九日书 记 员  孙伟哲
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00585号公诉机关恩施市人民检察院。被告人毛勇，男，1989年4月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，2008年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月；同年12月又因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人毛勇犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人毛勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年7月15日下午，被告人毛勇在恩施市舞阳大道“金江和合大唐酒店”?旁公交车站台，趁上公交车拥挤之机，利用雨伞遮挡，采取徒手掏兜的方式，扒窃他人财物，先后盗窃作案3次，盗得魏某的三星牌手机1部、明某的苹果牌手机1部、苏某的金立牌手机1部。经鉴定，金立牌手机价值人民币1323元。破案后，公安机关追回被盗的金立牌手机，已发还给被害人。上述事实，被告人毛勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人魏某、明某、苏某的陈述，现场勘查笔录及方位图、照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明、刑事判决书等前科材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛勇盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法应当承担刑事责任，盗窃的财物应予以追缴或责令退赔，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛勇归案后如实供述犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年7月17日起至2016年4月16日止。）二、责令被告人毛勇退赔给魏建平三星牌手机1部、明洁苹果牌手机1部。三、依法追缴被告人毛勇盗窃苏磊的金立牌手机1部，返还给被害人苏磊（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一六年一月十一日书记员 马腾飞
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00189号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人陈生龙，男，1972年4月27日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，工人，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2015年5月21日被南漳县公安局决定监视居住。同年11月19日，本院决定对被告人陈生龙取保候审。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陈生龙犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人陈生龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年4月19日20时许，被告人陈生龙酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型客车从南漳县城关镇回家途中，行至城关镇劳动就业局门前，由机动车道拐入非机动车道时，与行人邱某发生碰挂，致邱某受伤。经南漳县公安局交警大队现场勘验、调查后认定：陈生龙负事故的全部责任。随后陈生龙被带至南漳县法医鉴定中心进行抽血，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：陈生龙驾驶车辆时血液中的酒精含量为90mg/100ml，根据GB19522-2010之规定，陈生龙为醉酒后驾车。另查明，案发后，被告人陈生龙与被害人邱某达成赔偿协议，赔偿被害人邱某各项经济损失18000元。上述事实，被告人陈生龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获证明、南漳县公安局交警队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明、机动车信息查询结果单、出院小结等书证，证人王某的证言，被害人邱某的陈述，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，交通事故现场图、现场照片，被告人陈生龙供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈生龙违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈生龙犯危险驾驶罪，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人陈生龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（2）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈生龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一六年一月五日书 记 员  刘 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法西民初字第49号原告：张四友，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：邹建发，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市开县，原告张四友诉被告邹建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张四友和被告邹建发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告因买药相熟认识，之后成为朋友，2015年6月，他向我借款4000元，并答应一个月还，我相信朋友借钱给他，连借条都没写。到7月20日被告却没按时还钱，我才要被告出具欠条，被告出具欠我4000元的欠条，借款到期后被告只归还1500元，还欠我2500元，由被告在欠条上注明。但之后被告一直拖欠欠款不还，我与被告讲朋友情谊，被告却不诚信，赖账不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付借款本金2500元；2.被告支付拖欠欠款利息150元，以2500元为本金，按利率2%为标准计算3个月；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款4000元是事实，当时没有打欠条，我2015年7月30日还了1500元给原告，剩余的2500元在2015年8月28日还清了，当时我问原告要欠条的原件，但原告说欠条丢了，之后我也多次追问欠条的事，原告还是说丢了，两次归还的款项我都是通过现金还的，也没有让原告出具收据。经审理查明，2015年6月间，被告向原告借款4000元，约定一月内还清，借款到期后被告未能全额还清，仅归还1500元，原告遂要求被告出具欠条，被告即出具一张书面欠条给原告，欠条载明今欠到张四友4000元，欠款人邹建发，时间2015、7、20号，反（还）清在7、30号。因已归还1500元，遂在前述4000元欠款下方注明“2500”元，庭审中双方确认此“2500”数字的意思表示系尚未归还的欠款数。出具欠条时被告还同时留下本人的名片一张。但之后被告未按约定还款，原告曾多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。被告提交中国农业银行银行卡交易明细清单证明其于2015年8月28日支取2500元现金归还给原告，原告对银行卡交易明细清单的真实性予以确认，但不认可被告支取的款项交付给了原告。被告申请证人朱某出庭作证，证人证实曾听被告向原告索要欠条，而原告回答说欠条找不到了，原告对证人朱某的证词不予认可。上述事实，有被告出具的欠条及双方庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借取款项后，未按双方约定的还款时间支付全额借款的行为构成违约，现原告要求被告归还余欠借款的诉讼请求合理，本院予以支持，但因双方借款时未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。被告提交的银行卡交易明细清单虽有记载被告于2015年8月28日支取2500元现金，但并不能证明所支取款项的交付对象是原告，而证人证言虽有证明原告曾陈述欠条不见了，但原告不予确认，故该独立的证人证言不足以否认被告出具给原告的欠条的法律效力，为此本院对被告主张已全额归还欠款的抗辩不予采纳，被告仍需归还余欠的2500元给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹建发应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张四友归还借款2500元；二、驳回原告张四友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邹建发承担。限被告邹建发于本判决生效即日向本院缴纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一六年一月二十五日书记员  郭政乔钟燕梨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7968号之一原告杨展望，男，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告崔立珍，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨展望与被告崔立珍民间借贷纠纷一案过程中，原告杨展望于2016年1月20向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告崔立珍的银行存款330,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告崔立珍名下的银行存款330,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人杨丽萍名下坐落于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 云二〇一六年一月二十五日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。......第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9468号原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人幡野一尋，总经理。委托代理人吴静芳，公司职员。委托代理人杨旖旎，公司职员。被告天津渤海湾房地产开发有限公司，住，住所地天津市宝坻区节能环保工业区/div>法定代表人林书育，董事长。委托代理人庞学敏。委托代理人李春明。原告东芝电梯（中国）有限公司与被告天津渤海湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴静芳、杨旖旎，被告的委托代理人庞学敏、李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年、2013年，原告与被告就被告建设的“灵秀丽苑二期”、“灵秀丽苑三期”项目分别签订了合同编号为：GA111701A《电梯销售合同》、GA130132A《电梯销售合同》各一份。合同约定由原告向被告提供电梯，GA111701A《电梯销售合同》项下电梯总价款为3647520元，GA130132A《电梯销售合同》项下电梯总价款为2796990元，双方约定上述货款分四期支付。原告按约履行了电梯安装义务并经验收合格。被告尚欠原告电梯货款263559.5元（其中GA111701A《电梯销售合同》项下123710.5元，GA130132A《电梯销售合同》项下139849元），原告催要多次，被告始终未付。原告起诉要求被告给付货款263559.5元。被告天津渤海湾房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实及被告尚欠货款数额没有异议。被告未给付原告货款是因为在邻近质保期满向物业公司移交电梯时，30#楼、33#楼、34#楼三台电梯未通过质量检验部门的年检。被告为此多次与原告沟通维修事宜，但原告主张保修期期满，始终未予修理。被告要求原告将电梯修好后再给付原告剩余货款。经审理查明，原告从事电梯生产销售等业务。被告在宝坻区开发“灵秀丽苑二期”和“灵秀丽苑三期”住宅项目。被告与原告分别于2011年和2013年签订了两份《电梯销售合同》，合同编号为：GA111701A《电梯销售合同》、GA130132A《电梯销售合同》，合同约定被告向原告购买“全电脑控制变频变压调速乘客电梯”。其中GA111701A《电梯销售合同》项下电梯数量为27台，用于灵秀丽苑二期项目，总价款为3647520元；GA130132A《电梯销售合同》项下电梯数量为14台，用于灵秀丽苑三期项目，总价款为2796990元。原被告双方在两份合同中均约定货款分四期付清，最后一期货款为质保金（总价款的5%）“于验收合格日始计一年后的三日内付清”。合同约定的质保期为产品安装后经政府部门验收合格之日起12个月。合同签订后，原告按照约定履行了电梯安装义务，并经天津市宝坻区特种设备监督检验站检验合格。2015年6月9日，被告为原告出具“付款节点说明”，确认被告尚欠原告灵秀丽苑二期货款123710.50元，灵秀丽苑三期货款139849元，并承诺于2015年8月5日至2015年11月10日分四次给付原告。原告起诉要求被告给付尚欠货款263559.5元。另查，GA130132A《电梯销售合同》项下的30#、33#、34#楼三台电梯的验收时间为2013年12月2日至4日，被告主张GA130132A《电梯销售合同》项下的30#、33#、34#楼三台电梯存在质量问题，要求原告维修，但是被告未提供在质保期内向原告主张权利的证据。上述事实有双方陈述、《电梯销售合同》、电梯监督检验报告、付款节点说明等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《电梯销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定履行了安装、交付电梯义务，涉诉电梯亦经专业部门检验合格。被告于质保期满后为原告出具的付款节点说明确认了被告尚欠原告货款263559.5元的事实并作出还款承诺，即应该如约履行给付原告货款的义务，被告未如约给付原告货款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款263559.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定涉诉电梯的质保期为专业部门检验合格后12个月，涉诉《电梯销售合同》项下30#、33#、34#楼等三台电梯的检验日期为2013年12月2日至4日，原告对涉诉电梯的维修义务期间应止于2014年12月5日。被告主张30#、33#、34#楼等三台电梯在邻近质保期满向物业公司移交时出现质量问题，但被告并未提供在质保期内向原告主张权利的证据，不能证明涉诉电梯的故障发生在质保期内。因此，被告要求原告履行电梯维修义务，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津渤海湾房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告货款263559.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告天津渤海湾房地产开发有限公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  屈雅梅二〇一六年一月十日书 记 员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川执恢字第87-2号申请执行人张月芬，女，1959年3月10日出生，住淄川般阳**。被执行人张同义，男，1950年2月5日出生，住淄川区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2849号民事调解书，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张同义（370302195003021428）的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宜宝二〇一六年一月二十二日书记员  黄亚冬
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2016）桂0621刑监1号 原审被告人赵吉云贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月17日以（2015）上刑初字第101号刑事判决，认定被告人赵吉云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年2月10日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）；判处供犯罪所用的手机一部、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。本院院长发现被告人赵吉云犯贩卖毒品罪属于在缓刑考验期内犯新罪的情形，应当撤销缓刑和数罪并罚。 根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人赵吉云于2014年2月25日被（2014）上刑初字第40号刑事判决认定犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年3月8日起至2015年3月7日止），被告人赵吉云犯贩卖毒品罪系于缓刑考验期内。（2015）上刑初字第101号判决中未撤销缓刑和数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下： 一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 审 判 长  刘大河 代理审判员  杨民磊 代理审判员  刘 恋 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  苏如巧