浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第319号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。代表人：高英男。委托代理人：屠明惠、夏建军。被上诉人（原审原告）：海盐凯翔机械有限公司。法定代表人：姜永祥。委托代理人：朱峰、曹颖颖。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿海盐县支公司）因与被上诉人海盐凯翔机械有限公司（以下简称凯翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服（2011）嘉盐商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年4月7日，海翔公司为浙F×××**号车辆向人寿海盐县支公司处投保机动车保险，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险别，保险期间自2010年4月8日零时起至2011年4月7日二十四时止，凯翔公司为被保险人。有关保险条款的部分约定如下：机动车损失保险条款中第五条“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”机动车第三者责任保险条款中第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2010年11月12日14时50分许，姜永祥驾驶浙F×××**小型普通客在海盐县秦山镇丰山村村道迎驾桥南二百米处，与海盐县新安电气安装工程有限公司正在架设中的钢丝高压线发生拖拽，致使钢丝线盘与孙远跃、张桔发生碰压，造成孙远跃死亡、张桔受伤、车辆损坏的交通事故。海盐县公安局交通警察大队对交通事故作出如下责任认定：姜永祥驾驶机动车行驶过程中疏于观察遇情况措施不当且在发生事故后公安民警送医院对其进行血液酒精含量检测过程中逃逸，负事故的主要责任；海盐县新安电气安装工程有限公司未经道路主管部门及公安交通管理部门同意占用道路作业且未按规定设置安全警示标志、未采取有效的防护措施，负事故的次要责任；孙远跃、张桔无责。海盐县人民检察院于2011年1月30日向该院就姜永祥犯交通肇事罪提起公诉，在诉讼过程中，孙远跃的近亲属、张桔分别向原审法院提起附带民事诉讼。在刑事附带民事诉讼的审理过程中，经审理查明所确认的交通肇事事实部分并未涉及驾驶人员姜永祥逃逸情节。同时确认孙远跃近亲属因孙远跃死亡所受的损失合计18346.94元。该院依法判决人寿海盐县支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙远跃近亲属108053.20元、赔偿张桔10656.52元。经该院主持调解，姜永祥、凯翔公司与受害人及其近亲属达成调解协议，对孙远跃近亲属的其余损失赔偿其中的372000元，对张桔的其余损失赔偿其中的6000元。另，凯翔公司在交通事故中所受的损失如下：车辆修理费3170元、吊车牵引费1200元、拆检鉴定费800元、停车费300元、事故检测工时费300元。审理过程中，若不存在责任免除情形，人寿海盐县支公司对相关损失的商业险理赔，作出如下陈述：孙远跃近亲属因孙远跃死亡所受的损失除交强险已赔偿的108053.20元外，其余损失均可列入第三者责任保险责任限额内理赔；张桔的损失中医疗费、住院伙食补助费已在交强险范围内全额赔偿，其余误工费、护理费、交通费损失除交强险已赔偿的1946.80元外，其余损失均可列入第三者责任保险责任限额内理赔，但住宿费不予赔偿；对于凯翔公司自身的车辆修理费损失可列入机动车损失保险责任限额内理赔，其余吊车牵引费、拆检鉴定费、停车费、事故检测工时费不予赔偿；同时，对于属于理赔范围的损失，人寿海盐县支公司根据70%的事故责任比例承担赔偿责任。对于人寿海盐县支公司上述陈述，凯翔公司则认为张桔损失中的住宿费及凯翔公司自行支付的吊车牵引费、拆检鉴定费、停车费、事故检测工时费均应由人寿海盐县支公司在相应的商业险中进行理赔，对其余陈述的内容均无异议。原审法院认为：凯翔公司、人寿海盐县支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应根据合同的约定享有权利、履行义务。双方当事人争议的焦点是：凯翔公司车辆的驾驶人员姜永祥在交通事故中是否存在逃逸情形？对此，该院认为，虽人寿海盐县支公司提供道路交通事故责任认定书及相关姜永祥的询问笔录、交警部门出具的情况说明、抓获经过欲证明驾驶人员姜永祥存在“在发生事故后公安民警送医院对其进行血液酒精含量检测过程中逃逸”的情节，上述证据特别是交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结果制作的相关文书，具有证据资格，但因姜永祥犯交通肇事罪，在该院对刑事附带民事案件审理过程中，人寿海盐县支公司也曾提出姜永祥有逃逸行为的抗辩主张，但在刑事附带民事判决书的事实认定部分并未对这一影响量刑的情节予以认定，而该刑事附带民事判决书已经生效。从证明效力而言，生效的刑事附带民事判决书的证明力高于交通事故责任认定书的证明力。因此，人寿海盐县支公司提出的抗辩主张不予采信。人寿海盐县支公司应根据保险合同的约定，对交通事故中的相关损失进行赔偿。首先，人寿海盐县支公司在机动车损失保险责任限额内应进行如下赔偿：双方当事人对车辆修理费3170元属于保险理赔范围无异议；至于吊车牵引费1200元，根据保险条款第五条约定，应属凯翔公司为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，故人寿海盐县支公司应对该费用进行理赔；至于其余拆检鉴定费、停车费、事故检测工时费，不符合保险条款中保险责任范围的约定，故上述损失人寿海盐县支公司无需赔偿。因此，人寿海盐县支公司应在机动车损失保险责任限额内对凯翔公司的车辆修理费、吊车牵引费共计4370元予以理赔，赔偿的责任比例应为70%，即人寿海盐县支公司对此应赔偿凯翔公司3059元。其次，人寿海盐县支公司在机动车第三者责任保险责任限额内进行如下赔偿：双方当事人对死者孙远跃近亲属损失及张桔损失（除住宿费外）中超过交强险赔偿限额外的损失属于保险理赔范围无异议；至于住宿费380元，根据保险条款第四条的约定，该费用是由生效的刑事附带民事判决书所认定的法定赔偿费用，故，人寿海盐县支公司应对该费用进行理赔。因此，人寿海盐县支公司应在机动车第三者责任保险责任限额内对第三者损失中的434531.54元（孙远跃近亲属的损失、张桔的损失合计后扣除人寿海盐县支公司在交强险责任限额内已赔偿的数额）进行理赔，赔偿的责任比例应为70%，即人寿海盐县支公司对此应赔偿凯翔公司304172.08元。综上所述，人寿海盐县支公司共应赔偿凯翔公司307231.08元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、人寿海盐县支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿凯翔公司3059元；二、人寿海盐县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿凯翔公司304172.08元。三、以上二项判决合计307231.08元，由人寿海盐县支公司于判决生效之日起十日内付清。驳回凯翔公司其余诉讼请求。宣判后，人寿海盐县支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其上诉称：根据交通事故责任认定书、驾驶员姜永祥的询问笔录、海盐县公安局交警大队的情况说明、抓获经过等证据均可证明姜永祥在被送往医院进行酒精测试过程中逃逸。而《浙江省高级人民法院关于在审理交通肇事刑事案件中正确认定逃逸等问题会议纪要》明确将逃避酒精检测的行为认定为逃逸。罪刑法定、疑罪从无是我国刑事审判所应遵循的原则，因此，不应以刑事判决书认定的犯罪事实来确定民事纠纷中的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定，交通事故责任认定书和民事判决书均为国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证，但二者的证明力是相同的，原审法院以刑事判决书证明力大于交通事故责任认定书的证明力为由，否定驾驶人姜永祥存在交通肇事逃逸行为，无法律依据。故请求：撤销原审判决，改判驳回凯翔公司诉讼请求；一、二审案件受理费均由凯翔公司承担。被上诉人辩称：原审法院在刑事附带民事案件未对姜永祥存在逃逸的情节予以认定。本案中，原审法院依据刑事判决所认定的事实，确定本案姜永祥不存在交通肇事逃逸情节，并依法判令人寿海盐县支公司承担保险责任，于法有据。上诉人人寿海盐县支公司上述上诉理由没有事实及法律依据，故请求：驳回上诉，维持原判。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：凯翔公司、人寿海盐县支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是凯翔公司的驾驶员姜永祥在交通事故中是否存在逃逸情节。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可直接作为人民法院定案依据。就本案而言，在（2011）嘉盐商初字第63号刑事附带民事案件的审理过程中，人寿海盐县支公司曾提出姜永祥有逃逸行为的抗辩主张，并提供了交通事故责任认定书、公安机关对姜永祥作的询问笔录及公安机关交通管理部门出具的情况说明等证据，但原审法院所作的刑事附带民事判决书中无论在刑事判决部分还是在附带民事判决部分均未认定姜永祥存在交通肇事逃逸情节。原审法院以该刑事附带判决书作为本案认定事实的依据，并据此判令人寿海盐县支公司对凯翔公司承担赔付责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5908元，由中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安玉磊审判员  章 能审判员  吴 伟二〇一一年十月十七日书记员  朱 悦