山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第497号原告宁玉民，市民。委托代理人王维平，市民，山西新维宪律师事务所律师。被告太钢集团岚县矿业有限公司。法定代表人：王继光职务：董事长委托代理人范金生，市民，系该公司职工。委托代理人强艳军，市民，系该公司职员。被告吕梁市保安服务公司岚县办事处。负责人：刘丽明委托代理人陈怀拴，农民，系该公司法律事务部职员。原告宁玉民诉被告太钢集团岚县矿业有限公司（以下简称太钢公司）、被告吕梁市保安服务公司岚县办事处（以下简称保安公司岚县办事处）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告宁玉民的委托代理人王维平，被告太钢集团岚县矿业有限公司委托代理人范金生、强艳军，被告吕梁市保安服务公司岚县办事处委托代理人陈怀拴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁玉民诉称：第一被告太钢集团聘用第二被告保安公司雇佣的保安杨俊清（青）在履行职务期间于2012年3月28日与正在第一被告处工作的原告发生争执，杨俊清（青）用木棒将原告一顿乱打致使原告右肘部粉碎性骨折，经山大二院手术治疗花费十几万元，司法鉴定构成九级伤残。事件发生后在当地派出所报警，但立案后太原市城北分局驻太钢袁家村派出所至今未缉拿凶手，当时调解给付被告10万元，原告不同意，后原告多次找派出所所长催案，目前上网通缉。鉴于上述事实，被告雇佣的保安人员在工作过程中给正在施工的原告造成身体伤害，肇事者逃逸，那么被告应当对所雇佣人员的严重过错行为承担法律赔偿责任，由于被告雇佣人员给原告造成的损害导致原告几年来无法从事劳动生产造成巨大经济损失，精神上也受到极大伤害，至今体内还有钢板，需要第二次手术，为了尽快解决赔偿事宜，原告只好先行起诉民事赔偿。诉请：判决被告连带赔偿原告各项人身损害费20万元，诉讼费由被告承担。被告太钢公司辩称：2012年3月26日，保安值班人员杨俊清（青）在我公司东门值班期间，十九局下属单位员工宁玉民进门时不履行我公司门禁制度，并与保安杨俊清（青）发生肢体冲突，保安公司负责人及时赶往现场制止，同时向太原市城北分局驻我公司袁家村派出所报案，因我公司与保安公司签订有保安服务协议，所发生的上述事件由保安公司负责。被告保安公司岚县办事处辩称：1、2012年3月26日中午，本案原告宁玉民因在太钢公司做工程发生纠纷，答辩人指派保安人员履行职责维持秩序，期间答辩人之保安人员杨俊清（青）等从未以任何方式殴打过原告，相反杨俊清（青）等保安人员在维持秩序时遭到原告的殴打，原告所述杨俊清（青）用木棒对原告一顿乱打致其手肘部粉碎性骨折，纯属生诌白捏；2、答辩人之保安杨俊清（青）等人从未被公安机关上网通缉，原告所述答辩人之保安杨俊清（青）被上网通缉纯属诬告陷害；3、答辩人从未在任何时间以任何方式与原告调解给其十万元，原告所述当时调解十万元纯属编造谎言；4、即使答辩人之保安人员对原告有过侵害行为，但根据民法通则第一百三十六条第一项之规定，原告主张权利已明显超过诉讼时效。综上，答辩人认为答辩人之保安人员对原告没有实施过任何侵害行为，原告提起诉讼请求答辩人等巨额赔偿，实属违情悖理，实属讹人，敬请驳回原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：太原市公安司法鉴定中心（并）公（法）鉴（伤）字（2013）019号鉴定文书，鉴定意见为：宁玉民右尺骨骨折为轻伤，证明原告的损伤构成轻伤。赵某证人证言一份。照片复印件2张。反映材料一份。5、山大二院诊断建议书原件一份，太原市法医检验所协作医院诊断证明书一份，出院证一份，山大二院病历复印件一份，诊疗手册二份。医疗费票据46支，款54062.85元，处方八支，费用清单13张，交通费票据2支，高速过路费票据2支。X光片报告单1份，证实原告受伤当天（3月28日）拍的片子。6、唐山市公安局海港经济开发区分局港东派出所证明一份，证实原告的经常居住地，有关损害赔偿应当按城镇居民计算。以上证据证实原告所受伤害系保安杨俊清（青）所致。本院调取的证据有：太原市公安局城北分局刑事侦查案件卷宗一册。被告太钢公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对结论部分无异议，对案情摘要部分有异议，案情摘要部分不能证明事实的真实过程；对证据2，根据民事诉讼法有关规定，证人证言中的证人应当出庭作证，因证人未出庭作证，我公司对该份证据不予质证，不发表质证意见；对证据3真实性无异议；对证据4，反映材料无异议，对反映事实有异议；对证据5无异议，但有关原告请求的误工费的赔偿应当提供相应额度证据，对护理费应当有医院出具的证明；对证据6，唐山市公安局的证明，证明不了原告按城镇户口赔偿。被告太钢公司对本院调取的城北分局刑事侦查案件卷宗一册的质证意见是：对城北分局刑事侦查案件卷宗一册的真实性无异议，城北分局侦查卷宗中杨俊清（青）的情况说明事实中并没有说明他去殴打他人的事实，反而说明了别人殴打他的事实，卷宗中对杨云生的情况说明（于2012年7月1日）中，介绍杨云生的身份是索家坡党支部书记，他陈述有五六个外地口音的人好像是喝多酒了对保安进行殴打，卷宗中于2013年6月7日对刘丽明的询问笔录中也没有反映出保安打人，反映的是宁玉民殴打保安损坏办公设施的事实，能反映保安殴打他人的事实只有原告本人的陈述，我方认为该份卷宗中所调查的材料经人民法院审核后可作为定案的依据使用。被告保安公司岚县办事处对原告提供的证据的质证意见是：对证据1鉴定文书，真实性无异议，对证明目的有异议，该文书无法证明保安公司杨俊清（青）对原告实施过侵害行为；对证据2证人证言一份，根据民事诉讼法及相关规定，无证人出庭的证人证言不能作为证据使用；对证据2，照片复印件属于视听材料，对照片的真实性以及来源有异议；对证据4，反映材料不具有证明效力；由于被告保安公司的工作人员对本案原告没有实施侵害行为，故对原告所提供的证据5、证据6不予质证。综上，原告所举的上述证据不符合证据的三性特征，不具有证明力，不能支持原告的诉讼请求，太原市公安局城北分局已将本案作为刑事案件，岚县法院明显违法了先刑后民的立法原则，希望法庭在定案时给予应有的重视。被告保安公司岚县办事处对本院调取的太原市城北分局刑事侦查案件卷宗一册的质证意见是：对该份证据的真实性无异议，但该侦查卷宗中的所有的材料均无法证实我公司保安人员杨俊清（青）对原告实施过侵害行为。被告太钢公司向法庭提供的证据有：太钢集团岚县矿业有限公司外协保安服务协议一份，证实太钢集团是接受保安服务协议的一方，保安出现任何问题均由保安公司负责，与该公司没有任何关系，原告的证据无法证明保安公司保安杨俊清（青）对原告实施过殴打行为，因此我公司不应承担任何责任，即使有侵害行为，我公司与保安公司有协议，不应承担责任。原告宁玉民，被告保安公司岚县办事处对被告太钢公司提供的证据均无异议。经审理查明：被告太钢公司与被告保安公司岚县办事处签订外协保安服务协议一份，由被告保安公司岚县办事处为被告太钢公司负责厂区的保安工作。原告称2012年3月28日在被告太钢公司处工作的原告因进厂区与被告保安公司岚县办事处雇佣的保安杨俊清（青）等人发生争执，保安杨俊清（青）用木棒将其一顿乱打致使其右肘部粉碎性骨折，经山大二院手术治疗花费十几万元，司法鉴定构成九级伤残。被告保安公司岚县办事处称其保安人员是在2012年3月26日与原告发生过争执，而非2012年3月28日。但其保安人员从未在任何时间以任何方式对原告实施过侵害行为。事件发生后，原告于2013年4月11日向太原市公安局城北分局驻太钢袁家村派出所报案，该所于2013年6月4日以刑事案件立案受理，案件受理后，向原告、被告保安公司岚县办事处负责人刘丽明作过调查笔录，杨俊清（青）及案外人杨云生书写情况说明各一份。2013年6月4日太原市公安局城北分局驻太钢袁家村派出所在城北分局办案中心对不同男性的2寸正面免冠照片10张由原告进行辨认，原告明确指出照片6号上的人为其侵害人。2013年4月15日，原告向太原市公安局城北分局驻太钢袁家村派出所提出伤情鉴定申请，太原市公安局城北分局于2013年4月16日委托太原市公安司法鉴定中心于2013年5月3日作出（并）公（法）鉴（伤）字（2013）019号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：宁玉民右尺骨骨折为轻伤。2012年5月7日，原告委托太原小店司法鉴定中心对其人身伤残等级及后期治疗费评定，该所于2012年5月17日作出太原小店司鉴中心（2012）临鉴字第135号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致右尺骨鹰嘴及冠状突开放粉碎性骨折，鉴定为九级伤残。后期治疗费（取内固定术）大约需人民币壹万元左右。为了尽快解决赔偿事宜，原告先行起诉民事赔偿。诉请：判决被告连带赔偿原告各项人身损害费20万元，诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告宁玉民主张被告保安公司岚县办事处雇佣的保安杨俊清（青）在履行职务期间于2012年3月28日与原告发生争执，杨俊清（青）用木棒将原告一顿乱打致使原告右肘部粉碎性骨折，司法鉴定构成九级伤残。依据谁主张谁举证的举证原则，本案原告宁玉民应当就其主张的损害事实负有举证责任，向法庭提供相关证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告陈述了损害事实的发生过程，但二被告对该损害事实予以否认，原告也未能提供其他证据予以证实损害事实系被告保安公司岚县办事处雇佣的保安杨俊清（青）在履行职务期间于2012年3月28日与原告发生争执时，用木棒将其一顿乱打致使其右肘部粉碎性骨折。本院向太原市公安局城北分局驻太钢袁家村派出所调取的刑事侦查案件卷宗中，对原告的损害事实仅有对原告所作的调查材料，而无其它证据证实。该卷宗材料对刘丽明的调查笔录、杨俊青、杨云生的情况说明，均不能证实保安杨俊清（青）对原告实施过殴打。原告虽提供证人赵某证明材料，但该证明材料证人未能出庭作证，所作证言对事发具体时间，具体侵害人的陈述不清，该证据不具有证明效力。原告现有证据不能支持其诉讼主张，对损害事实只有本人陈述而不能提供其他相关证据，二被告对该损害事实也不予认可，且太原市公安局城北分局驻太钢袁家村派出所对本案的侦查工作尚未结束，待侦查工作结束或原告有足以证实其主张的其它证据后，再行主张权利。故原告要求被告太钢集团岚县矿业有限公司、被告吕梁市保安服务公司岚县办事处连带赔偿其各项人身损害费20万元的请求本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告宁玉民的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告宁玉民负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  赵 鹏二〇一六年一月四日书记员  杨叶青