广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第824号上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层。负责人何晓东，总经理。委托代理人杨红山、贺昌，均系广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告)张丽浓，女，汉族，1991年3月26日出生，住址：惠州市惠阳区，委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈力辉，男，汉族，1975年6月16日出生，住址：惠州市惠阳区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人张丽浓原审诉请：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费4500元、误工费13680元、交通费2000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金65197.4元和精神损害抚慰金10000元等费用合计103677.4元；2、本案诉讼费由被告负担。被上诉人陈力辉原审答辩称：一、被答辩人诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。二、对被答辩人诉请的具体赔偿清单中的误工费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金计算方式错误、数额过高，超过法定部分应以驳回。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司原审答辩称：一、答辩人为原告垫付了10000元医疗费，交强险医疗费赔偿限额已经用尽。二、事故车湘Ｈ×××××号车仅在答辩人处投保了交强险。根据保险合同的约定，原告还应当提供驾驶人陈力辉的身体条件证明。本次事故的两位伤者分别起诉，交强险伤残赔偿限额部分应由人民法院依法在两人之间合理分配。三、交强险医疗费赔偿限额已经用完，答辩人不再对医疗费、住院伙食补助费、营养费这些赔偿项目承担任何责任。护理费不应超过50元/天；残疾赔偿金应当按农村标准计算；误工费应按农村居民人均可支配收入或当地最低工资标准计算，而且误工时间只有105天，不得计算至定残前一天；交通费没有票据且数额过高；精神损害抚慰金不应超过2500元。四、我司不承担诉讼费和鉴定费用。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年1月20日16时40分，在X205线18KM+630M处，案外人曾竞豪（另案原告）驾驶的粤Ｌ×××××二轮摩托车与被告一驾驶湘Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成摩托车驾驶人曾竞豪和摩托车乘车人原告受伤且双方车辆损坏的交通事故。公安交警部门于2014年2月17日作出第[C0067]号《交通事故认定书》，认定被告一和曾竞豪负本次事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先被送往惠州市××永湖镇中心卫生院急诊处理后，转到惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年3月6日出院（住院45天）。原告门诊费、住院医疗费共计17614.2元，被告二垫付10000元，余款7614.2元由被告一支付。出院时医嘱：建议休息贰个月；建议眼科门诊治疗复视；不适门诊随诊、复查。原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于作出淡澳司鉴所[2014]临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，作出原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系和构成拾级伤残的鉴定意见。原告垫付了司法鉴定费1800元。庭审中，因被告一垫付的医疗费用已超过其应当赔付的医疗费、住院伙食补助费和营养费，原告表示超过的部分用以抵消鉴定费和诉讼费，被告一无异议。另查：1、原告事发前在城镇工作居住，平均月薪为2400元；2、湘Ｈ×××××号重型自卸货车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。3、此外，原告对曾竞豪放弃主张赔偿权利。原审法院判决理由和结果原审法院认为:惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，被告没有提出异议，原审予以确认。本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿时先由被告二在交强险赔偿限额内予以直接赔偿，超过交强险限额的部分，由被告一在其责任范围内予以赔付。被告一在事故中负同等责任，原审判被告一承担50%赔偿责任。由于原告对案外人曾竞豪放弃主张赔偿权利。因此，案外人曾竞豪对原告的赔偿责任，原审不作处理。结合庭审查明事实和诉辩陈述，对原告赔偿项目认定如下：根据有关票据，确认原告的门诊费、住院医疗费共17614.2元；原告请求的住院伙食补助费4500元没超过有关标准，予以确认；根据原告的伤情及身体恢复情况，营养费酌情判给1200元；护理费按本地一般护工收入水平计80元/天为3600元；根据原告提交的证据，原告的误工费按其平均工资及误工天数计算为8400元[2400元/月÷30天×（45天+60天）]；双方当事人对原告出具的司法鉴定书无异议，原审对原告构成10级伤残的鉴定结论予以确认，原告事发时在城镇工作居住超过一年，残疾赔偿金按城镇标准计算为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；原告的精神损害抚慰金根据其伤残等级、被告的过错程度，酌情给付7000元；交通费按原告住院天数及往返医院的路程原审酌情判付900元。在赔偿方式上，因被告一垫付的医疗费用已超过其应当赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费，故原告请求住院伙食补助费和营养费不予支持；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计85097.4元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿85097.4元给原告张丽浓。二、驳回原告张丽浓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元（张丽浓预交1186元），司法鉴定费1800元，全由原告张丽浓负担。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：一审采信证据不当，认定事实不清，本案事故损失应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判按照2015年农村标准计算本案事故损失。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张丽浓答辩称：服从一审判决。被上诉人陈力辉答辩称：服从一审判决。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1186元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年一月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。