广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南市民再字第24号 原审上诉人（一审被告）：卢成然，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵山县。 委托代理人：张明波，广西同望律师事务所钦州分所律师。 委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。 原审被上诉人（一审原告）：苏祝英，女，1976年8月出生，壮族，住邕宁区。 一审被告：农创海，男，1948年6月15日出生，汉族，个体工商户，住灵山县。 一审被告：劳浴峰（曾用名劳裕锋），男，1971年11月15日出生，汉族，住灵山县。 一审被告：灵山县客运公司，住所地：灵山县灵城镇丰收路。 负责人：钟朝阳。 一审被告：灵山县交通局，住所地灵山县灵城镇江南路727号，组织机构代码：00811603-2。 法定代表人：杨宇，该局局长。 一审第三人：何灿金，男，1966年7月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 一审第三人：孙大全，男，1962年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原审上诉人卢成然与原审被上诉人苏祝英，一审被告农创海、劳浴峰、灵山县客运公司、灵山县交通局及一审第三人何灿金、孙大全机动车事故责任纠纷一案，本院于1997年11月16日作出（1997）南民终字第451号民事判决，已经发出法律效力。本院于2015年4月23日作出（2015）南市民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理本案，卢成然及其委托代理人张明波、黄健光到庭参加诉讼，苏祝英、农创海、劳浴峰、灵山县客运公司、灵山县交通局、何灿金、孙大全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 1996年8月3日，苏祝英起诉至南宁市邕宁区人民法院称，1995年6月7日，其乘坐何灿金所有由孙大全驾驶的桂Ａ×××××小客车行驶至刘中线4KM+200M处，与对面驶来的灵山县客运公司的桂N.20392大客车相撞，其被撞伤后送到刘圩卫生院治疗，后转院至邕宁县人民医院医治。经邕宁县公安局交警大队现场勘查及调查，灵山县客运公司的桂N.20392大客车负事故全部责任，因此，特提起诉讼，请求判决：1、卢成然、农创海、劳浴峰、灵山县客运公司、灵山县交通局赔偿苏祝英因事故受伤的经济损失6515.7元；2、本案的诉讼费由卢成然、农创海、劳浴峰、灵山县客运公司、灵山县交通局承担。 灵山县客运公司、灵山县交通局答辩称，苏祝英起诉要求答辩人赔偿其受伤的损失没有法律依据，桂N.20392大客车不是答辩人所有，该车在营运中发生的一切责任与答辩人无关。且根据法律的规定，人身损害赔偿的诉讼时效未一年，苏祝英于1996年8月3日向法院起诉，已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。 卢成然、劳浴峰、农创海未提出答辩。何灿金、孙大全不作陈述。 南宁市邕宁区人民法院于1997年2月3日作出（1997）邕民初字第107号民事判决：农创海、劳浴峰、卢成然赔偿苏祝英因交通事故受伤损失医疗费4885.9元，住院误工费264元，住院伙食补助352元，交通费48元，陪人误工费132元，陪人床位费64元，以上各项合计5745.9元。赔偿款定于本判决发生法律效力后15天内一次性付清给苏祝英，灵山县客运公司、灵山县交通局负连带赔偿责任。案件受理费270元，其他诉讼费500元，共770元，由农创海、劳浴峰、卢成然负担。 卢成然不服一审判决，上诉称，本案事故发生当天，其一直在家没有出门。当晚8时左右，劳浴峰的七哥让其去沙坪招待所谈事情，劳浴峰的七哥称其开劳浴峰的车到刘圩出了事故，其没有驾照就报卢成然的名字和驾驶证号。卢成然虽然拒绝帮忙，但是劳浴峰的七哥称已经在刘圩报了卢成然的名字。农创海也曾找其要其帮忙，但其均未答应。后劳浴峰到邕宁处理问题后告诉其本次事故与其无关，其就一直到广东打工。卢成然曾向灵山县交警大队，邕宁县交警大队讲清并非其开车，也曾书面向灵山县保险公司讲清不是其开车。沙坪镇司机陈德兴、水利水土保持站黄荣基、灵山县保险公司经理梁德英，沙坪派出所谭之勇均可证实。一审判决仅凭他人口头陈述，对视听资料不辨真伪，不结合其他证据就认定其驾驶桂N.20392大客车发生事故，作出错误判决，影响了卢成然及其亲属的正常工作和生活秩序，严重侵犯卢成然的合法权益，综上，特提起上诉，请求：1、撤销（1997）邕民初字第107号民事判决；2、恢复卢成然的名誉；3、苏祝英赔偿卢成然误工费180元、差旅费558元，共738元；4、退回其诉讼费。 苏祝英答辩称，卢成然上诉否认其驾驶桂N.20392大客车造成交通事故与事实不符，且其肇事后逃逸，并未到交警部门自首，已构成犯罪。卢成然于1996年10月22日向保险公司写的证明中，已经确认是其驾驶桂N.20392大客车造成交通事故，劳浴峰也在交警的询问中称是卢成然驾驶桂N.20392大客车肇事。邕宁县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》中也确认是卢成然驾驶桂N.20392大客车，但本案一审开庭时，卢成然不到庭参加诉讼，本案一审判决其承担责任并无不当，应予以维持。灵山县客运公司与灵山县交通局陈述称，桂N.20392大客车是挂靠灵山县客运公司的，该车营运过程中的一切责任与其无关，且苏祝英向法院提起诉讼的时间是1996年8月3日，已经超过诉讼时效。孙大全陈述称，本案应维持一审判决。农创海、劳浴峰未提交答辩意见。何灿金未提出意见。本院于1997年11月16日作出（1997）南民终字第451号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元由卢成然承担，一审诉讼费按一审判决执行。 本案再审过程中，卢成然称，一、本案一、二审判决认定事实错误。本案一、二审判决认定系卢成然驾驶桂N.20392大客车发生交通事故的事实与客观事实不符，现南宁市公安局交通警察支队于2014年2月25日作出《关于撤销原邕宁县公安局交通警察大队于1996年2月7日作出的的决定》，并于2014年2月28日在对交通事故重新调查的基础上作出了南公交认字[2014]第00029B号《道路交通事故认定书》，认定系劳晨军驾驶桂N.20392大客车时发生本案所涉交通事故。孙大全对该认定书不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。2014年3月10日南宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，作出维持决定。二、南宁市邕宁区人民法院已对（2014）邕民再字第1-1号民事裁定书作出中止审理，须等本案申诉审查结果才能启动恢复审理程序。因本案所涉交通事故受伤人员何灿金、孙大全等人先于1996年4月8日向邕宁县人民法院提起诉讼，原邕宁县人民法院于1996年6月17日作出（1996）邕民初字第402号民事判决，判决卢成然在该案中承担赔偿责任，现该案已进入再审，因邕宁区人民法院认为该案需以本案的结果为依据，故中止了该案的审理。综上，特提起申诉，请求判决：1、撤销（1997）南民终字第451号民事判决和（1997）邕民初字第107号民事判决，改判驳回苏祝英对卢成然的诉讼请求。 灵山县交通运输局陈述称，一、根据相关法律，行政机关对开办的企业承担债务清偿责任的前提条件是实际出资少于注册资金，实际出资等于或大于注册资金的，行政机关不承担清偿责任，行政机关实际出资少于注册资金的，行政机关在差额范围内承担清偿责任。二、灵山县交通局开办灵山县客运公司，实际出资与注册资金相符，有资信证明书、企业法人申请开业登记注册书为证，故本案灵山县交通局不应承担本案的责任。 何灿金陈述称，一、卢成然的申诉已经超过法定时效，法院不应立案受理。1、本案已经生效且早已执行完毕，十年来卢成然未向法院申请再审，已经超过申请时效；2、公安机关在2014年2月28日对本案的交通事故重新作出责任认定，卢成然已经签收了重新作出的责任认定书，卢成然应在2014年2月28日后的六个月内提出再审申请，但卢成然并未在此期限内提出。二、本案一、二审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。根据交警1995年6月7日制作的事故现场图，现场勘查笔录等证据，以及对车辆使用人劳晨柏的问话及调解中，劳晨柏对认定卢成然开车没有异议，上述证据印证了大客车的驾驶员就是卢成然；且本案诉讼中，卢成然向法院提出异议，认为其不是肇事者，原邕宁县交警根据法院的要求对责任认定进行了重新核实，仍认定卢成然确是驾驶员并答复了法院。因此本案认定卢成然是桂N.20392大客车的驾驶员是正确的。三、交警部门在2014年再次受理卢成然申诉，并撤销原认定，再次作出责任认定违反程序，认定的事实是错误的，法院不应采信作为再审的证据。交警在处理本案事故时多次通知卢成然，但是其拒不到交警接受处理，且卢成然知道交警在1995年责任认定书中认定其是驾驶员，卢成然也在1997年向交警申诉，均维持了原认定，现卢成然属于再次申诉，理应不予处理。卢成然在法院判决后十多年未申诉，在另一案件中，因卢成然拒不履行生效判决，2014年1月人民法院依法强制执行卢成然的财产，卢成然为了逃避法律责任，在没有任何新证据的情况下，交警部门在2014年再次受理卢成然的异议并撤销原认定没有事实和法律依据。本案认定劳晨军驾驶桂N.20392大客车只有该车辆的使用人劳晨柏和2014年1月9日交警对劳晨军的询问笔录，并无其他证据，但是二人的询问笔录前后矛盾，且劳晨军未取得驾驶员证，不具有驾驶大客车的基本技能。灵山县客运公司及灵山县交通局、车主农创海对该车在运营过程中由管理义务，是清楚驾驶员情况的，但是对原邕宁县交警认定卢成然是驾驶员的事实无异议。综上，本案一、二审认定事实清楚，应予以维持。 苏祝英、农创海、劳浴峰、孙大全未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院再审查明，2014年2月25日南宁市公安局交通警察支队作出关于撤销原邕宁县公安局交通警察大队1996年2月7日作出的《道路交通事故责任认定书》的决定，并于同年2月28日作出南公交认字[2014]第00029B号道路交通事故认定书，认定系劳晨军驾驶桂Ｎ-×××××号大客车在车辆会车时不靠右行驶，单方过错作用造成事故，应承担此事故全部责任。 本院再审认为，本案中，2014年2月25日南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字[2014]第00029B号道路交通事故认定书，认定本案事故发生时桂Ｎ-×××××号大客车的实际驾驶人是劳晨军，但是本案一审、二审认定的驾驶人为卢成然，劳晨军并未参加本案诉讼。因本案的处理结果与劳晨军存在直接的利害关系，故本案应发回重审，追加劳晨军参加本案诉讼。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（1997）南民终字第451号民事判决和南宁市邕宁区人民法院（1997）邕民初字第107号民事判决； 二、本案发回南宁市邕宁区人民法院重审。 审判长  朱菲菲 审判员  罗建燕 审判员  邢桂枝 二〇一六年一月二十六日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。