本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1033号原告:邵某，男，1980年9月18日出生，汉族，甘肃省武威市人，职工。被告:张某某，女，1978年5月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。原告邵某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还住房公积金1.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告因送快递与被告相识，并发展为恋爱关系，同年4月原、被告同居在一起。同居期间原告将工资卡交给被告，以原告每月工资作为生活费。2016年3月31日，原告单位返还住房公积金2.4万元，原告将返还的住房公积金存入建行储蓄卡内。2016年4月15日，原、被告因回原告老家看望父母发生矛盾，后原告于4月18日回老家探亲，5月5日回到本溪后发现被告已经搬家，并将原告建行储蓄卡内的钱取走，只给原告留下50元。原告索要后被告返还7500元，尚有1.3万元被告以种种理由拒不返还，故提起诉讼要求被告返还。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告是在2015年12月底因原告经常给被告送快递相识，原告自此开始追求被告，被告认为双方不适合交往，但原告为了追求被告许诺用自己在本钢的工资加上兼职接送快递赚的钱每月约1万元给被告，足够被告养家，并天天向被告示好展开追求，被告见原告对待自己和孩子很真诚，就答应了恋爱请求，双方在恋爱一段时间后便于2016年2月20日起在原告的超市居住，后来在被告租赁的房屋内居住，但在恋爱同居期间原告一直未兑现每月给付被告1万元的承诺。2016年4月初，原告称其单位返还住房公积金2.05万元，答应将这笔住房公积金作为兑现赠与被告，并分别于同年4月3日通过微信4次转账9000元、4月13日在建行ATM取款机5次提取1.05万元，共赠与被告1.95万元。2016年4月15日，因原告强制要求被告和孩子陪同其坐火车回老家探望父母及生活琐事致使双方发生争吵，最终分手，原告同时要求被告搬离原告租赁的房屋，而当晚11点原告突然向被告提出要自己回老家，钱不够让被告拿2500元，被告同意并给付，次日被告在原告的监视下，找来搬家公司搬离了原告租赁的房屋。2016年4月17日原告又向被告索要5000元，用于买票回家和购物，并表示自此双方再无任何恋爱关系和经济纠纷，被告不想再与原告有纠缠，便让自己妹妹在建行给付原告5000元。原告给付被告的1.95万元，是其为兑现承诺自愿赠与被告的，赠与行为已实际履行完毕，被告多次追问原告是否是真的赠与时，原告也明确了自愿赠与，故符合法律关于赠与的规定。依据法律规定，原、被告间赠与的金钱有赠与和接受的意思表示，且已实际履行了赠与行为，被告也实际接受，故原告无权撤销赠与行为。本院经审理认定事实如下：原告系本钢炼钢厂职工，平时兼职快件运送业务。原告在为被告运送快件过程中双方相互认识并确定恋爱关系，双方先是于2016年2月份底在被告经营的超市同居生活，后到原告租赁的房屋处继续同居生活。2016年3月31日，原告单位通过银行转账的方式向原告发放了住房公积金2.428482万元，该款存储在原告名下的建行住房公积金卡中。2016年4月3日，原告将上述卡中的住房公积金通过微信转账方式转给被告9000元，通过微信红包方式转给被告1000元，后原告又将该卡交给被告，但原告并未向被告告知该卡的银行取款密码。2016年4月13日，被告拿着原告的建行住房公积金卡去ATM机取款，原告将银行卡密码告诉被告后，被告从该卡中取款1.05万元。2016年4月15日，原、被告因回原告老家事宜发生争吵，导致双方解除了同居关系，被告当晚将原告的建行住房公积金卡返还给原告，并给付原告2500元钱。2016年4月16日被告搬离原告住所。原、被告解除同居关系后，双方在微信聊天中被告多次要求原告来取钱，但原告也多次明确表示不去取并留给被告，被告为此特意询问原告是否是自己意愿，原告亦表示是自己意愿。2016年4月17日，被告通过其妹妹又给付原告5000元。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、原、被告关于诉争钱款处理事宜是否成立赠与；二、原告有无权利要求被告返还。关于第一个争议焦点，本院认为需要分析以下两个行为的法律性质：（一）在原、被告同居期间原告将其占有的住房公积金转移给被告占有的法律性质；（二）在原、被告解除同居关系后，被告提出让原告去取钱，但原告多次表示不去取并自愿留给被告的法律性质。根据法律规定，法律行为应以意思表示为构成要素，赠与也应如此，即赠与的成立应有一方明确作出赠与的意思表示，另一方愿意接受的意思表示。具体到本案，原、被告在同居期间，从原告单位发放住房公积金后，原告将其占有的住房公积金通过微信转账、发放红包的方式转移到被告处1万元，以及之后又通过交付银行卡、告知密码的方式让被告从中取出1.05万元由被告占有的过程来分析，这一过程只能反映出在同居期间双方为稳固恋爱关系转移财产占有的事实，并不能从中判断出原告有被告赠与的意思及被告接受赠与的意思，故（一）中所涉行为的法律性质并非是赠与，而更符合法律规定的保管，本院将其认定为保管法律关系。被告辩解原告承诺每月给付1万元用于养家，双方之间系赠与关系的观点，不仅没有事实及法律依据，也不符合原告的实际收入情况，本院不予采纳。关于（二）中所涉行为的法律性质，从原、被告解除同居关系后被告分两次给付原告7500元的事实及双方在微信聊天中所涉钱款如何处理的意见来看，原告已经多次明确表示在被告处保管的诉争钱款其不再要求被告返还并明确表示留给被告，被告在确认系原告自愿行为后予以接受，故（二）中所涉的行为应认定为赠与，即原、被告在解除同居关系后关于诉争钱款的处理行为成立赠与合同法律关系，受法律保护。关于第二个争议焦点，原告作为完全民事行为能力人应对自己所作出的民事法律行为承担相应法律责任，本案双方解除同居关系后原告将诉争钱款赠与给被告并已实际履行完毕的情况下，原告并未提供证据证明其主张符合法律规定的可以撤销赠与并返还的情形，故其应承担自己行为所带来的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费125元，由原告邵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一六年八月三十一日书记员  张伟琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。