吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1955号原告：邱金艳，住敦化市。委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李承录，住敦化市。委托代理人：姜春祥，住敦化市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：吕彪，总经理。委托代理人：金长青。原告邱金艳诉被告李承录、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金艳及其委托代理人宋庆亮，被告李承录及其委托代理人姜春祥，被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财保延边中心支公司）的委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金艳诉称：2015年7月6日17时15分许，在敦林公安局路口，被告李承录驾驶×××号解放牌小型面包车与原告驾驶的×××号摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告入住敦化市医院住院治疗21天，经诊断为下颌骨骨折，牙齿损伤等伤情。经敦化市交警队认定被告李承录负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经了解，该肇事车辆在被告天安财保延边中心支公司处投保了交强险。原告的合理损失为1、医疗费21047.84元（住院19088.65元＋门诊1879.99元＋79.2元）；2、误工费14889.60元（124.08元×120日）；3、护理费3722.40元（1人×30日×124.08元）；4、营养费4500元（90日×50天）；5、后续治疗费10000元；7、鉴定费3100元；8、交通费200元；9、车辆施救费265元；10、住院伙食补助费2100元（100元×21天），共计59824.84元，其中已经给付5000元，剩余54824.84元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计54824.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李承录辩称：本起事故确实发生了，2015年7月6日5点12分，我原地调头，没看到右车，掉头后，是原告撞到我的车，我认为是原告违规操作，我的车也损坏了，并且我已经为原告垫付了5000元医疗费。被告天安财保延边中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，要依据交强险的限额和规定进行赔偿。医疗费限额1万元，包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，护理费无意见，误工费标准有意见，因为原告系农村户口，应当按照农村标准赔偿，交通费和施救费待质证时一并发表意见。依据交强险及《保险法》，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本案争议的焦点是：1、双方在本起事故中的责任；2、原告在事故中所受到的合理损失数额。原告邱金艳为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，交通事故认定书1份。证明1、事情的经过；2、被告李承录负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；3、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险；4、原、被告主体资格适格；5、本次事故中原告的过错仅是未戴头盔，过错小。被告李承录质证无意见，如果原告戴头盔后果不会这么严重。被告天安财保延边中心支公司质证无意见，但原告的损伤程度主要在头部，其未戴头盔是造成头部受伤的主要原因。证据2，敦化市医院住院病历1册19页、住院费票据1张、门诊票据8张、门诊诊断书1份、出院诊断书1份、门诊用药清单3张、住院费用清单3张。证明原告住院治疗21天，住院伙食补助费2100元；伤情为右侧下颌骨骨折、双膝部软组织挫伤、擦皮伤、双侧肘部软组织挫伤、擦皮伤、头外伤、牙齿松动；住院花费19088.65元、门诊费1959.19元（1879.99元＋79.2元），合计21047.84元（20968.64元＋79.2元）。被告李承录质证无意见。被告天安财保延边中心支公司质证认为，用药清单及相关费用、住院天数21天无异议；根据病理以及出院诊断书体现的原告的主要伤情是右下颌骨骨折，与其未带安全头盔有直接关系，包括原告牙齿松动。医疗费已经超过交强险限额。证据3，敦化市恒顺达摩托车快修救援中心票据1张。证明拖车花费265元。被告李承录质证无意见。被告天安财保延边中心支公司质证认为，无法确定拖车费发生的原因，如果是从事故现场拖到交警队的费用我司是不承担的，从交警队到修车厂的拖车费，我公司才承担，对于这个问题我方可以私下协商。证据4，延平司法鉴定所鉴定意见书1份。证明1、原告误工损失日为120日，对应误工费为14889.6元；2、需一人护理30日，对应护理费为3722.4元；3、营养期限为90日，营养费4500元；4、钢板取出术费用为10000元。被告李承录质证无意见。被天安财保延边中心支公司质证认为，对鉴定结论无意见，但是对原告主张的金额有意见。误工费部分，因为原告是农村户口，应当按照农村标准主张权利，营养期限和住院伙食补助费因为医疗费已经超过了1万元限额，我公司不再承担。证据5，鉴定费票据1张。证明原告支付鉴定费3100元。被告李承录质证无意见。被告天安财保延边中心支公司质证无意见，鉴定费不在保险公司承担范围内。证据6，户口本1份。证明原告系城镇户口。被告李承录质证无意见。被告天安财保延边中心支公司质证无意见。被告李承录为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市恒顺达汽车修配厂车辆委托定损单1份。证明对方也有交强险，也应当赔偿我的车损，我的车经定损为2418元。原告邱金艳质证认为，真实性及证明问题有异议，该证据未经价格部门价格认证。且与本案争议焦点无关联性，不能作为认定本案事实的依据。被告天安财保延边中心支公司质证无意见。被告天安财保延边中心支公司未举证。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告所举第1份证据，虽然被告李承录和被告天安财保延边中心支公司质证认为原告未佩戴头盔是造成其头部受伤的主要原因，但对交通事故认定书真实性、事故经过和责任认定没有异议，且该证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，被告李承录质证没有异议，被告天安财保延边中心支公司虽然认为原告右下颌骨骨折、牙齿松动与其未佩戴头盔有直接关系，但对该组证据真实性及证明问题没有异议，且该证据客观、真实，同本案有关联性，能够证明所要证明的问题，予以采信。原告所举第3份证据，被告李承录质证没有异议，虽然被告天安财保延边中心支公司质证有异议，但该证据系正规票据，费用实际发生，且证据客观、真实，同本案有关联性，能够证明所要证明的问题，予以采信。原告所举第4份证据，被告李承录质证没有异议，被告天安财保延边中心支公司虽然对误工费计算标准有异议，但对鉴定意见书没有异议，且该鉴定结论是法院委托，程序合法，证据客观、真实，与本案存在关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第5份证据，被告李承录和被告天安财保延边中心支公司质证均没有异议，该证据客观、真实，与本案存在关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第6份证据，被告李承录和被告天安财保延边中心支公司质证均没有异议，该证据客观、真实，与本案存在关联性，能够证明所要证明的问题，予以采信。被告李承录所举第1份证据，被告天安财保延边中心支公司质证没有异议，原告邱金艳质证有异议，且被告李承录没有提供相应证据佐证其车辆实际受到损坏，故对该证据不予认定。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2015年7月6日17时15分许，被告李承录驾驶×××号解放牌小型面包车在敦林公安局路口由西向北左转弯时，与由东向西原告邱金艳驾驶的×××号轻骑牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的一起交通事故。敦化市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李承录驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任，原告邱金艳未带头盔驾驶摩托车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的次要责任。原告邱金艳因本起交通事故于2015年7月6日入住敦化市医院治疗，2015年7月27日出院，共住院21天，经诊断为右侧下颌骨骨折、双膝部软组织挫伤、擦皮伤、双侧肘部软组织挫伤、擦皮伤、牙齿损伤等伤情。原告所受伤，经吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定，本次损伤误工损失日评定为120日，需1人护理30日，营养期限评定为90日，下颌骨内固定钢板取出手术费10000元。被告李承录驾驶的×××号解放牌小型面包车在被告天安财保延边中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告李承录驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使原告受伤，且在交通事故中负主要责任，应当认定存在过错。原告未带头盔驾驶摩托车，亦未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，减轻被告的责任，结合事故发生原因力，由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因被告李承录驾驶的肇事车辆在被告天安财保延边中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合理损失，先由承保交强险的被告天安财保延边中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李承录承担70%的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费21047.84元［住院19088.65元＋门诊1959.19元（1879.99元＋79.20元）］，门诊费中79.20元票据是延边大学附属医院出具，其属于鉴定检查费，原告主张的交通费200元没有提供证据予以佐证，但是其必要发生的交通费，确定住院、出院交通费10元，从敦化到延吉一人往返鉴定交通费100元。原告主张鉴定费3100元中，因其没有构成伤残，故鉴定伤残等级的相关费用700元应由原告自行承担。事故发生后，被告李承录已经给付原告5000元，原告亦认可。综上，原告在本次事故中合理损失为，医疗费20968.64元（住院费19088.65元、门诊费1879.99元）、误工费14889.60元（124.08元×120日）、护理费3722.40元（1人×30日×124.08元）、营养费4500元（90日×50天）、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、鉴定费2400元、鉴定检查费79.20元、车辆施救费265元、交通费110元（住院10元、鉴定100元），合计59034.84元。由被告天安财保延边中心支公司在交强险赔偿限额内承担医疗费1万元、误工费14889.60元（124.08元×120日）、护理费3722.40元（1人×30日×124.08元）、住院交通费10元、车辆施救费265元，共计28887元，不足部分医疗费10968.64元（20968.64元-1万元）、营养费4500元（90日×50天）、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、鉴定费2400元、鉴定检查费79.20元、鉴定交通费100元，共计30147.84元，由被告李承录承担70%的责任，且已经给付原告5000元，故被告李承录应赔偿的数额为16103.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之后立即赔偿原告邱金艳人民币28887元；二、被告李承录于本判决生效后立即赔偿原告邱金艳人民币16103.49元；三、驳回原告邱金艳的其他诉讼请求。如果被告李承录、中国天安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，邮寄费50元，合计1221元，由被告李承录负担975元，由原告邱金艳负担246元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫审 判 员  任俊杰人民陪审员  武景堂二〇一六年一月二十五日书 记 员  冯 舒