wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第3010号原告金华市××水××有限公司。住所地：金华市××经济开发区××号。法定代表人林某某。委托代理人兰某某。被告潘某某。原告金华市××水××有限公司与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月2日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月7日，被告潘某某向原告购买了价值54126元的水晶产品，但至今未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令被告支付货款54126元。为了主张自己的权利，原告提供了2010年6月7日被告潘某某签收的销售清单一份。被告未作答辩，也未提供任何证据。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及被告签名的销售清单佐证。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告潘某某理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告潘某某于本判决生效后十日内支付原告金华市××水××有限公司货款54126元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，减半收取576.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1153元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一一年十一月二十一日代书记员  尤丹凤
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民二初字第01041号原告：王元，男，1948年12月28日出生，汉族，西安市友谊东路28号李林霞口腔诊所收费员。委托代理人：贺红艳，陕西王炳森律师事务所律师。被告：郭泳，男，1970年3月6日出生，汉族，无业。委托代理人：王昱，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：郝倩倩，陕西信业律师事务所律师助理。本院在审理原告王元与被告郭泳人身损害赔偿纠纷一案中，原告王元于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王元撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告王元负担25元。审判员  刘炜曦二〇一一年十一月二十一日书记员  王 珍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）赣民申字第713号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：南昌加大饲料有限公司。住所地：江西省南昌市新建县开发**。法定代表人：廖方红，该公司董事长。委托代理人：黄晓民、康俊，江西正制律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟荣祯，男，汉族，1961年8月30日出生，农民，江西省信丰县组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹群英，女，汉族，1961年7月3日出生，农民，江西省信丰县组。上述两被申请人的委托代理人：李盛富，赣州市金正法律服务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市药都大道。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌营业部。住所地：江西省南昌市战前西路**。法定代表人：章家骏，该营业部总经理。申请再审人南昌加大饲料有限公司因与被申请人钟荣祯、邹群英、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌营业部道理交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2010）赣中民四终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南昌加大饲料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、一百八十五条之规定，裁定如下：一、指令江西省赣州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长    二〇一一年十一月十四日书记员  袁洁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民初字第495号原告岳明。原告赵辉。二原告之共同委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。二原告之共同委托代理人黄天伟。被告唐诗盛。被告唐文彬。二被告之共同委托代理人陈建，四川弘风律师事务所律师。第三人四川省森盟置业有限公司，住所地：成都市武候区晋沙路**。法定代表人代克鑫，职务不详。原告岳明、赵辉与被告唐诗盛、唐文彬以及第三人四川省森盟置业有限公司（以下简称森盟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳明、赵辉的委托代理人罗汉林、黄天伟，被告唐诗盛、唐文彬的委托代理人陈建到庭参加诉讼。第三人森盟公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳明、赵辉诉称，被告唐诗盛与唐文彬系父子关系。2009年4月3日，原告按被告唐文彬的要求，书面委托被告唐诗盛将原告位于成都市武候区晋阳街道中央花园首期别墅B幢4号以及位于成都市武侯区机投镇中央花园一期别墅B幢3号1－2层房屋两套出售。2009年11月，被告唐诗盛以原告名义与第三人森盟公司签订房屋购销协议，将两套房屋出售给第三人，获得房屋转让款1475万元。其间，被告唐文彬向原告支付了400万元，尚余1075万元未付。被告的行为给原告造成了损失。请求判令被告返还原告房屋转让款1075万元及利息（从被告收款之日起按同期银行贷款利率计算至被告付清之日止），诉讼费由被告负担。被告唐诗盛辩称，原告岳明、赵辉的起诉基本事实成立。被告唐文彬辩称，虽然唐文彬与唐诗盛是父子关系，但唐文彬自始至终没有作为委托合同和房屋销售合同的当事人签字，不应作为被告。第三人森盟公司未作陈述。经审理查明，2009年4月3日，岳明、赵辉向唐诗盛出具《委托书》，委托唐诗盛办理以下事项：一、代为出售其位于成都市武候区晋阳街道中央花园首期别墅B幢4号，建筑面积为315平方米的房屋（蓉房权证成房监证字第**60838号）以及位于成都市武候区机投镇中央花园一期别墅B幢3号1－2层，建筑面积为315平方米的房屋（蓉房权证成房监证字第**75080号），代收售房款，并查阅房屋的档案。二、代理与买方签订房屋买卖合同，到房屋产权管理部门协助买方办理上述房屋的买卖、产权过户、更名、领取产权证、共有权证、交纳维修基金等。《委托书》经过四川省成都市国力公证处公证。2009年11月24日，唐诗盛以岳明、赵辉代理人的身份与森盟公司签订两份《房屋购销协议》，将岳明、赵辉的上述两套房屋以每套737.5万元的价格出售给森盟公司。上述协议签订后，森盟公司于11月26日、12月2日将房款共计1475万元全部划至唐诗盛的个人账户内，唐诗盛出具了收条。2009年4月6日、6月3日、6月12日、7月17日、12月15日，唐诗盛共向岳明、赵辉支付400万元房款，尚余1075万元未付，引发纠纷。另查明，岳明、赵辉系夫妻关系，唐诗盛、唐文彬系父子关系。本院认定以上事实采信的证据有：《委托书》、《房屋购销协议》、进帐单、收条、当事人的身份信息及森盟公司的法人营业执照以及当事人的陈述等。上述证据经庭审调查质证，符合证据的客观性、合法性以及关联性，本院予以采信。本院认为，原告岳明、赵辉委托被告唐诗盛出售房屋、代收房款，被告唐诗盛完成了上述委托事务后，应将收取的房屋转让款全部交付给原告岳明、赵辉，但其至今拖欠，应承担违约责任。故原告岳明、赵辉主张被告唐诗盛返还房屋转让款1075万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告唐文彬并非受托人，原告岳明、赵辉没有证据证明被告唐文彬与唐诗盛共同处理了委托事务，故原告岳明、赵辉要求唐文彬承担还款责任的主张缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告唐诗盛于本判决生效之日起十日内偿付原告岳明、赵辉房屋转让款1075万元及利息（从被告唐诗盛收款之次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至全款付清之日止）。二、驳回原告岳明、赵辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91100元（该款已由原告岳明、赵辉预交），由被告唐诗盛负担，并在履行上述给付义务时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  苟文山代理审判员  黄 寅代理审判员  杨晓龙二〇一一年十一月三日书 记 员  郝 亮
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2011）靖民初字第1047号原告王进程，男。委托代理人苏亮，男。被告刘雪梅，女。原告王进程与被告刘雪梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告王进程的委托代理人苏亮，被告刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告刘雪梅的丈夫系一个单位的职工。2010年1月4日，被告刘雪梅的丈夫徐生军（生前）以家里急用钱为由向原告贷款80000元，约定利息为0.013元。2011年农历2月初，被告刘雪梅的丈夫给原告支付利息12480元，并重新给原告出具了借款条据。之后，被告刘雪梅的丈夫出差时，突然病故。徐生军生前与被告刘雪梅有共同财产：聚仁医院东侧住房一套，现代家用小轿车一辆。横山煤老板杨宁借徐生军借款170000元。徐生军去世后，原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还丈夫借款80000元及其利息，并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：举证借款条据一支，证明被告丈夫徐生军生前借原告80000元，约定月利率为13‰，被告未还的事实。被告刘雪梅辩称，借款条据中没有我的签字，我不知道此事，其次，根据婚姻法有关规定，此债务应该由徐生军独自承担，与我无关系。被告向法庭提交了以下证据：举证1、赔偿协议书一份，证明徐生军单位赔偿165000元，并不是原告所述赔偿320000元；2、个人信用报告一份。证明徐生军生前欠银行234047元款项未还的事实经庭审质证：被告刘雪梅对原告所举证据认为没有被告的签字，我不知道此事，无法确认。原告王进程对被告刘雪梅所举1、2份证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，。本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，本院对其真实性予以认定。对被告所举1、赔偿协议书一份；2、个人信用报告一份。经原告质证无异议，但对其证明目的有异议。故本院对其证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2010年1月4日，被告刘雪梅的丈夫徐生军（生前）向原告贷款80000元，约定利息为0.013元。被告刘雪梅的丈夫给原告支付利息12480元后，于2011年1月4日，重新给原告出具了借款条据。之后，被告刘雪梅的丈夫在出差时，突然病故。病故后，原告多次向被告索要借款未果。故原告涉诉本院。另查明，徐生军生前与被告刘雪梅有共同财产：聚仁医院东侧住房一套。本院认为，被告刘雪梅之夫徐生军（已故）在世时借原告王进程80000元，事实清楚，证据充分。此笔借款是徐生军在世时所借，且是与被告是在婚姻关系存续期间，并且所借款项均用于家庭。被告刘雪梅虽然未在借款条据上签字，但其依法继承了家庭共有财产。因此，理应承担清偿徐生军所欠债务。故原告请求被告刘雪梅偿还徐生军生前贷款本金及利息之诉，本院应予支持。被告在庭审中辩解借款条据中未有其签字，是徐生军个人债务，因此其不承担偿还责任的辩解理由不予采纳。综上所述。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条第一款之规定，判决如下：由被告刘雪梅偿还原告王进程借款本金80000元及其利息（利息以月利率13‰计算，时间从借款之日起至执行之日止），限判决生效后5日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 梁 斌审判员 黄 勃审判员 郑琰丰二〇一一年十一月二十九日书记员 樊 勃
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2011）米民初字第00236号原告成某某，女委托代理人王某某，陕西王东律师事务所律师。委托代理人张娟，陕西王东律师事务所律师。被告周某某，男本院在审理原告成某某与被告周某某离婚纠纷一案中，本院定于2011年11月18日8时30分开庭审理，原告成某某未到庭参加诉讼。本院认为，原告成某某无正当理由，未能按时到庭参加诉讼。依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某某承担。审判长  冯继平审判员  杜庆丰审判员  柴 鑫二〇一一年十一月十八日书记员  惠振武
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第440号原告浙江××合作银行××桥支行，住所地瑞安市××办事处镇前路。诉讼代表人胡某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。被告杨某某。被告蒋某某。被告叶某某。原告浙江××合作银行××桥支行为与被告杨某某、蒋某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某某及被告蒋某某到庭参加诉讼；被告杨某某、叶某某经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××合作银行××桥支行起诉称：2009年9月10日，被告杨某某以购音箱缺资为由向原告申请借款15万元，双方于同月13日签订借款合同，合同约定：原告向被告杨某某发放贷款15万元，月利率8.1‰，归还期限为2010年3月8日，违约从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。被告蒋某某对上述贷款本息、违约金及实现债权费用负连带清偿责任，被告叶某某对上述贷款本息、违约金及实现债权费用负共同偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款。届期，被告没有履行保证合同约定的义务，仅归还本金61.89元，2010年9月20日的季度利息324元，2010年12月20日的季度利息3685.5元，未归还剩余借款本金149938.11元及剩余利息与违约金。现原告诉请判令：一、被告杨某某归还剩余借款本金149938.11元、支付利息3159元及违约金（从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；二、被告蒋某某对上述借款本息、违约金及实现债权费用负连带清偿责任；三、被告叶某某对上述借款本息、违约金及实现债权费用负共同清偿责任；四、三被告负担本案诉讼费。被告杨某某、叶某某未作答辩。被告蒋某某答辩称：我对原告起诉双方签订借款合同及由我担保的事实没有意见。但银行应当审查被告杨某某有没有还贷能力，银行未尽审查义务，夸大了借款人的经济能力，致使我受欺骗签订合同。原告浙江××合作银行××桥支行在本院指定举证期限内提供如下证据：证据一、原告营业执照、机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体身份；证据二、客户信息表、身份证复印件、户口簿复印件、被告杨某某、叶某某的结婚证复印件，证明被告诉讼主体身份及被告杨某某、叶某某系夫妻关系；证据三、小额贷款申请、调查、审批表，保证借款合同、借款补充协议、借款借据及审查情况表、借款承诺函、购销合同（系被告杨某某申请借款时为证明借款用途提供），证明被告借款事实；证据四、银行贷款利息查询单两张，证明被告杨某某偿还过部分利息：即2010年9月20日324元、2010年12月20日3685.5元，在2010年12月20日之后被告未付本金及利息、罚息；证据五、银行贷款利息查询单3张，证明被告未结清的利息。原告说明如下：本笔贷款是按季结息，每到三个月的尾月20日为结息日，银行系统反应计至2011年9月20日，尚欠利息、罚息共5586.69元。原告起诉时诉请被告支付的利息3159元为借款期限内的未付利息，逾期罚息均未计算，按合同约定至逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息。证据六、贷款催收通知书，证明贷款逾期后已经向担保人催收。三被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告递交的上述证据经庭审出示质证，被告杨某某、叶某某未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。被告蒋某某对以上证据均无异议，但表示对银行计息如何操作不清楚，对被告杨某某提供的购销合同和被告叶某某有无在借款承诺函上签名均不知情。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，证据间相互印证形成证据链，能证明原告的待证事实，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告杨某某、叶某某系夫妻关系。被告杨某某于2009年9月10日以购音箱缺资为由向原告浙江××合作银行××桥支行申请借款15万元，同日，被告叶某某向原告出函承诺，对被告杨某某在2009年9月10日至2012年9月8日期间向原告最高融资限额15万元的所有债务均予以承认，并承担清偿责任。2009年9月13日，原告与被告杨某某、蒋某某签订保证借款合同，合同约定：原告向被告杨某某发放贷款15万元，月利率8.1‰，归还期限为2011年3月8日，违约从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。被告蒋某某对上述贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放贷款15万元至被告杨某某在原告处设立的个人帐户。届期，被告杨某某仅归还本金61.89元，借款期限内4009.5元，剩余借款本金149938.11元及利息3159元、逾期还款违约金均未偿付。本院认为，原告浙江××合作银行××桥支行与被告杨某某、蒋某某订立的保证借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行给付义务，被告杨某某应按约定期限返还借款，逾期还款应当承担违约责任。原告按双方约定的利率及违约责任请求支付利息及违约金（罚息），且约定利率没有超过法律限定范围，予以支持。被告叶某某与被告杨某某系夫妻关系，对夫妻共同债务依法应承担共同偿还责任，且被告叶某某已针对本笔借款作出承担清偿责任的意思表示，原告据此主张被告叶某某共同偿还，予以支持。被告蒋某某作为原告和被告杨某某借款合同的连带保证人依约应在保证期间内承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告杨某某、叶某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告杨某某、叶某某于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江××合作银行××桥支行借款本金149938.11元、支付剩余利息3159元及违约金（违约金从2011年3月9日起按月利率12.15‰计算至履行完毕之日止）。二、被告蒋某某对上述款项承担连带清偿责任；如被告蒋某某承担保证责任后有权向被告杨某某、叶某某追偿。本案受理费3500元，由被告杨某某、蒋某某、叶某某负担（三被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 周昕昕人民陪审员陆永海人民陪审员 邵    小    岳二〇一一年十一月十八日书 记 员 李         伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2011）东民初字122号原告：井某，农民。被告：张某，农民。原告井某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告井某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1990年底，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，婚后无子女。2002年3月份，原、被告因感情不和，被告离家出走一直至今，致使两人婚姻关系名存实亡。为此，原告具状起诉，请求依法公判，解除两人的婚姻关系。被告未予答辩。审理查明：1999年底，原告投靠在青海工作的哥哥，其哥哥帮原告在青海炼钢厂谋得一份工作。通过原告哥哥朋友的介绍，原告认识了同在炼钢厂工作的被告并确立了恋爱关系。××××年××月××日，原被告在东阿县民政局登记结婚，婚后二人一直在原告老家东阿县大桥镇井圈村居住生活，婚后二人无有子女。由于婚前缺乏了解，婚后二人矛盾不断。2002年3月份，被告以回娘家探亲为由出走至今。被告现今下落不明，本院依法对被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，依法缺席进行了审理。本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否感情破裂。从庭审情况看，虽然原、被告结婚时间较长，但原、被告婚后不能互谅互让，经常发生争吵，在夫妻感情出现裂痕后也未及时进行有效的沟通，尤其是被告离家出走八年有余，再未履行夫妻义务，夫妻关系实已名存实亡。现原告通过诉讼请求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告井某与被告张某的婚姻关系案件受理费300元由原告承担如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王述林陪审员  王 欢陪审员  黄理军二〇一一年十一月七日书记员  张 红
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）榆刑初字第600号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王亚军，男，1974年10月29日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，驾驶员。2000年因犯盗窃罪被陕西省榆林市中级人民法院判处有期徒刑11年，2006年9月6日被减刑释放。2011年8月12日涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆阳区人民检察院批准于同年9月15日被依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第476号起诉书指控被告人王亚军犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉、王英出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结 榆林市榆阳区人民检察院指控，2010年11月份至2011年8月期间，被告人王亚军先后8次向吸毒人员乔某1贩卖毒品海5.6克。2011年8月12日，被告人王亚军欲给乔某1贩卖毒品时被当场抓获，并从其身上查获白色可疑物品1.18克，黄色可疑物品8.47克，共计9.65克，经鉴定该可疑物均含有海洛因成份。被告人王亚军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。 被告人王亚军辩称其一直住在子洲县，没有给乔某1贩卖过毒品。 经审理查明，2010年11月份至2011年8月期间，被告人王亚军在榆阳区青山路与文化路十字路口、富康路逍遥宾馆门前，先后向吸毒人员乔某1贩卖毒品海洛因8次，每次以150元的价格贩卖0.7克，共计5.6克。2011年8月12日，被告人王亚军在榆阳区富康路欲给乔某1贩卖毒品时被当场抓获，并从其身上查获白色可疑物品1.18克，黄色可疑物品8.47克，经鉴定该可疑物均含有海洛因成份并于2011年10月11日上缴于榆林市公安局禁毒支队。综上，被告人王亚军共贩卖毒品海洛因15.25克。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：1、被告人王亚军的供述，证明其给乔某1贩卖毒品的次数、价格、克数的事实；2、证人乔某1的证言，证明被告人王亚军向其贩卖毒品的次数、价格、克数的事实；3、扣押物品清单、称量记录、照片，证明在被告人身上查获可疑物品9.32克；4、检测报告，证明被告人王亚军及乔某1尿液检测呈“阳性”；5、鉴定结论，证明在被告人身上查获的9.32克可疑物中检出毒品海洛因成份；6、毒品收据，证明在被告人身上查获的毒品海洛因于2011年10月11日上缴于榆林市公安局禁毒支队。 另查明，2000年9月6日，被告人王亚军因盗窃被陕西省榆林市中级人民法院判处有期徒刑11年，2006年9月6日减刑释放。上述事实有陕西省榆林市中级人民法院（2000）榆刑二初字第11号刑事判决书、释放证明书足以认定。 被告人王亚军当庭辩解其一直住在子洲县，没有给乔某1贩卖过毒品之辩解观点，因被告人在侦查阶段对其向乔某1贩卖毒品的次数、克数、价格有过多次明确详细的供述，且与乔某1的陈述相互印证，足以认定，本院对其辩解观点不予采信。 本院认为：被告人王亚军明知是毒品海洛因而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，榆阳区人民检察院指控被告人王亚军犯贩卖毒品罪的事实成立。依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的规定，在被告人王亚军身上查获的9.32克毒品海洛因也应认定为贩卖毒品的数量。被告人王亚军在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年之内再次犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。（罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2020年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  刘亚萍 人民陪审员  常四娃 二〇一一年十一月十六日 书 记 员  张朝晓
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第566号原告：陆甲。委托代理人：王某某。被告：姚甲。被告：陆乙。委托代理人：周某。原告陆甲为与被告姚甲、陆乙买卖合同纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2011年6月27日依法转为普通程序进行了审理。并于2011年10月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告陆乙及委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告姚甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告姚甲以个体名义经营平湖市当湖贝特酒店，并与被告陆乙实际合伙共同经营。平湖市当湖贝特酒店已于2009年6月11日注销。至2009年8月29日止，两被告共欠原告食品款32000元至今未付。故原告诉至法院：1、判令两被告立即支付货款32000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陆乙答辩称，欠条是在原告的利诱、威逼下签订的。被告陆乙与被告姚乙不是合伙关系，被告陆乙自2005年起即在平湖市当湖贝特酒店工作，担任酒店的管理人员，被告姚乙不在，就由被告陆乙负责，直到2009年酒店关闭。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姚甲未作答辩。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一：2009年8月29日欠条1份。证明：被告陆乙受被告姚乙委托，确认欠原告货款32000元的事实，并且被告陆乙自愿承担其中16000元。证据二：工商登记资料1份。证明：被告姚乙经营平湖市当湖贝特酒店，该酒店已于2009年6月11日注销。被告陆乙对证据一质证认为，欠条中“欠款人陆乙32000元，欠款人姚乙16000元”及落款日期都是本人书写的。被告姚乙并未在场，且原告承诺不会要求被告陆卫某某担还款责任；对证据二无异议。被告陆乙提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据：2009年6月4日委托书1份。证明：被告姚乙全权委托被告陆乙办理平湖市当湖贝特酒店的事情，包括酒店的注销也是被告陆乙去办理的。原告对该证据的真实性和内容均无异议。被告姚甲未提供证据，也未提出质证意见。经审核，本院认证认为，原告提供的证据一和证据二，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的上述证据本院予以认定；被告陆乙提供的证据，原告无异议，本院予以认定。基于原告及被告陆乙的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：被告姚甲系平湖市当湖贝特酒店个体业主。2009年6月4日，被告姚甲向被告陆乙出具委托书一份，委托被告陆乙办理人民东路原贝特酒店（鼎鼎红烧鸡公）的一切事情。2009年6月11日，平湖市当湖贝特酒店办理了注销登记。2009年8月29日，被告陆乙向原告出具欠条一份，载明：老贝特酒店欠陆甲人民币共32000元，欠款人陆卫某某担50%16000元，欠款人姚甲承担50%16000元。但两被告至今未支付原告上述货款，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告陆乙受被告姚甲委托处理酒店事务，并确认欠陆甲32000元，该确认行为对委托人姚甲具有法律约束力。被告姚甲作为平湖市当湖贝特酒店的个体业主，应对该酒店的全部债务承担清偿责任，故原告要求被告姚甲承担付款责任的诉请，本院予以支持。原告以两被告系合伙关系为由主张被告陆乙亦需承担全部还款责任，但原告未提供相应证据予以证明，且被告陆乙不予认可，故原告要求陆卫某某担全部还款责任，于法无据。但被告陆乙在欠条中明确承诺承担50%的债务即16000元，应认定为债务加入，被告陆乙对于该部分债务应承担清偿责任。至于被告陆乙抗辩认为欠条系在原告利诱、威逼下书写，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告姚甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚甲于本判决生效之日起十日内支付原告陆甲货款32000元，被告陆乙对其中的16000元承担共同清偿责任；二、驳回原告陆甲本案其他诉讼请求。本案受理费600元，由被告姚甲负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平代理审判员  何丹萍二〇一一年十一月十八日书 记 员  葛丰义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00244号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王某某，男，1967年10月7日出生。2011年7月28因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。辩护人尹维静，安徽深蓝律师事务所律师。被告人郑某某，女，1966年6月2日出生。2011年7月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。辩护人苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）196号起诉书指控被告人王某某、郑某某犯故意伤害罪，于2011年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年11月18日公开开庭审理了本案。因附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院于2011年10月17日延长审理期限二个月。芜湖市镜湖区人民检察院检察员张磊、被告人王某某及其辩护人尹维静、被告人郑某某及其辩护人苏旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2010年11月18日上午8时许，被告人王某某驾驶面包车行驶至本市忆江南小区门口时，因被害人许某某驾驶出租车忽然停车载客，导致被告人王某某驾驶车辆险些撞上许某某驾驶的出租车，被告人王某某非常生气，下车拦住许某某，双方为此产生争执并进而发生互殴。坐在面包车上的被告人郑某某下车过来拉架，被许某某一拳打在鼻子上，被告人郑某某于是揪住被害人许某某衣领，打了被害人许某某三、四个耳光。后被害人许某某的损伤程度经鉴定为轻伤。案发后，被告人郑某某打110报警，被告人王某某、郑某某在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实。本院在审理过程中，被告人王某某、郑某某与被害人许某某达成赔偿协议，被告人王某某、郑某某赔偿被害人许某某各项经济损失138000元，并获得了被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人杨某、彭某某、张某某、谢某某、贾某某的证言，书证到案经过、户籍人口信息、出院小结、医药费收据、调解笔录、收条及鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某、郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人王某某、郑某某在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。考虑到被害人许某某存在一定过错，且被告人王某某、郑某某积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚，并对二被告人的辩护人提出的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。二、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 翔人民陪审员  王根柳人民陪审员  杜德华二〇一一年十一月十八日书 记 员  刘 阳附相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商外初字第6号原告：郭云。委托代理人：杨先有。被告：安吉浙北畲寨旅游度假有限公司。法定代表人：成国祥。被告：成国祥。原告郭云与被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司、成国祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理，并依法适用简易程序，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭云的委托代理人杨先有，被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司的法定代表人即被告成国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云诉称，2009年9月1日，被告成国祥因经营需要，向原告借款合计15万元，约定借期2个月，双方并签订借款协议一份。原告当即通过保证人马月龙将15万元交付被告，被告成国祥同时口头承诺借款利息不低于银行贷款利息的四倍计算，届期时利随本清。后因被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司经营不善，公司一直处于关停状态，借款到期后，两被告未依约还款。据悉，被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司企业营业执照已被吊销，经原告多次催讨，两被告均未还款。故原告诉请判令被告成国祥立即归还借款15万元，承担延期利息损失（按不高于同期银行贷款利息的4倍计算，从2009年7月13日起至款清日止）；被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，对原告诉称的事实无异议，借款是事实。原告郭云为证明自己的主张向本院举证借款协议一份，证明被告成国祥向原告借款15万元，双方约定借款时间从2009年9月1日至2009年10月30日，并由被告浙江畲寨旅游度假有限公司及案外人马月龙提供担保。两被告对此无异议，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告成国祥于2009年9月1日向原告借款15万元，于当日出具借款协议一份，约定借款期限为2009年9月1日至2009年10月30日，并约定该借款由被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司及案外人马月龙提供担保。借款到期后，两被告未予归还。本院认为，原告举证的借款协议载明的原告与被告成国祥借贷权利义务关系明确，应为合法有效。被告成国祥应按约履行归还借款本息之义务。被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司为该借款提供担保，因原被告对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中未约定借款利息，原告也未能举证证明在借款时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的诉请于法无据，应自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：一、被告成国祥于本判决生效之日起十日内给付原告郭云借款15万元及利息（自2009年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。二、被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司对上述第一项判决负连带清偿责任，被告安吉浙北畲寨旅游度假有限公司在承担保证责任后，可向被告成国祥追偿。三、驳回原告郭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴佩珏二〇一一年十一月十七日书记员  别 峰
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2011）金兰刑初字第402号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人李甲某，农民。因犯盗窃罪于2007年11月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2008年3月28日被刑满释放。因盗窃于2008年6月被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年3月29年被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2011年8月3日被浙江省金华市公安局婺城分局依法刑事拘留，同年9月30日被浙江省兰溪市公安局依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）453号起诉书指控被告人李甲某犯盗窃罪，于2011年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月26日13时30分许，被告人李甲某窜至浙江省金华市区银泰新天地a馆西门口停车处。窃得被害人杨某甲停放在此处的价值人民币1170元的红色立马牌电动自行车一辆。2011年8月3日5时许，被告人李甲某窜至浙江省兰溪市泰苑宾馆门口。窃得被害人赵某某停放在此处的价值人民币2250元的豪爵牌摩托车一辆。被告人李甲某所盗窃的财物总计价值人民币3420元。另查，被告人李甲某盗窃的赃物均已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人李甲某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人杨某甲、赵某某的陈述；3、证人余某、卢某、李某、何某的证言；4、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、赃物照片及作案工具照片；5、扣押物品甲单、暂扣物品收据、发还物品甲单；6、浙江省金华市婺城区人民法院作出的刑事判决书、出所登记表、金华市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书；7、归案经过、情况说明；8、价格认证中心的《价格鉴定结论书》；9、被告人李甲某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李甲某在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人李甲某在法庭审理过程中自愿认罪并对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2012年6月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一一年十一月十七日代书记员 叶胜青
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03272号原告王合长，原国营东方机械厂退休工人。原告刘京铭，无业。被告高生。本院在审理原告王合长、刘京铭诉被告高生财产损害赔偿纠纷一案中，原告王合长、刘京铭于2011年11月19日以原告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王合长、刘京铭自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王合长、刘京铭撤回起诉。本案受理费675元，原告已预交，现本院减半收取原告337.5元，退付原告337.5元。审判员  张华明二〇一一年十一月十九日书记员  马 妍
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02079号原告靳雪芹，西安市灞桥区纺织城西街国棉六厂集体。委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。法定代表人唐小林，该公司总经理。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。原告靳雪芹与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告靳雪芹的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雪芹诉称，2008年9月9日原告靳雪芹与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼21206房面积为119.73平方米房屋，总价款为323271元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金，故提起诉讼，请求判令：被告承担违约金3232元；并承担本案诉讼费。被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2008年1月8日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼12层2-1206号，价款2700元每平米，总价款为328833元，在签订此认购书时，原告缴纳98833元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年9月9日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2栋2单元12层21206，单价为2700元／平方米，面积为119.73平方米，总价款为323271元，原告贷款并支付了全部房款，被告依约经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2009年9月30日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费3591.5元、代收天然气工程费1545.3元。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。被告已将原告所诉有线电视费、供热建设费、天然气工程费等费用退付原告。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付靳雪芹违约金3232元。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十一月八日书 记 员  杨 薇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善西商初字第321号原告：嘉善××××服饰辅料厂，住所地：嘉善县××工业区舜丁××南侧。执行合伙企业事务的合伙人：沈卫英，厂长。被告：嘉善××斯服饰辅料厂，住所地：嘉善县××舜钮扣路××号。负责人：许某某。本院在审理原告嘉善××××服饰辅料厂与被告嘉善××斯服饰辅料厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××××服饰辅料厂于2011年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告嘉善××斯服饰辅料厂的财产95000元，并已提供担保。本院认为，原告嘉善××××服饰辅料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告嘉善××斯服饰辅料厂的银行存款95000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一一年十一月二十二日书记员  毛珠萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01423号原告侯某，女。委托代理人李露，许小平律师事务所律师。被告刘某，男。委托代理人刘倩，女。原告侯某与刘某离婚纠纷一案，原告侯某于2011年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。审 判 员  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  王 洋二〇一一年十一月二十日书 记 员  江 珊
彭朝顺盗窃一案一审广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2011）陆刑初字第309号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人彭朝顺，男，1985年3月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县良田镇三联村上十八队**。因吸毒，于2011年8月31日被陆川县公安局行政拘留十五天。因涉嫌盗窃罪，于2011年9月14日经陆川县人民检察院批准逮捕，当日，陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）276号起诉书指控被告人彭朝顺犯盗窃罪，于2011年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭朝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：1、2010年9月28日中午，被告人彭朝顺窜到陆川县良田镇三联村十六队刘××家中，盗得刘××的煤气瓶一只。经鉴定，被盗煤气瓶价值为131元。2、2010年11月15日晚8时许，被告人彭朝顺窜到陆川县良田镇三联村十八队彭××经营的鸡场内，盗得彭××的一台丰叶牌潜水泵。经鉴定，被盗的潜水泵价值为414元。3、2011年3月6日晚8时许，被告人彭朝顺窜到陆川县良田镇三联村十八队黄××家中，盗得黄××的一台长虹牌电视机，煤气瓶二只，大铝锅一只。经鉴定，长虹牌电视机价值为883元。2011年8月31日，被告人彭朝顺因吸毒被公安机关抓获，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。检察机关认为，被告人彭朝顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭朝顺因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭朝顺对公诉机关的指控没有异议。经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，案发后，公安机关已将涉案的被盗长虹牌电视机一台，煤气瓶二只，大铝锅一只扣押，并发还给失主黄××。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主黄××、彭××、刘××的陈述、证人彭××、谢××的证言、破案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场指认笔录和照片、收据复印件、价格鉴定结论书、被告人彭朝顺的供述等证据证实。本院认为，被告人彭朝顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭朝顺犯盗窃罪罪名成立。被告人彭朝顺因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2012年6月13日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）。二、责令被告人彭朝顺退赔失主彭××的经济损失414元；退赔失主刘××的经济损失131元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  庞显奇二〇一一年十一月十日书记员  赖思华
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第4180号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人徐某。因抢劫嫌疑，于2011年6月13日被羁押，次日被深圳市公安局光明分局刑事拘留。因涉嫌犯有抢劫罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2011年7月20日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2301号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月21日20时25分许，被告人徐某行至宝安区松岗街道XX厂附近，寻找抢劫目标。见被害人吕某某独自一人经过时，被告人徐某从吕某某后面勒住其脖子，并使用言语相威胁，抢走吕某某随身所带挎包一个（内有现金人民币1100元、手机等物品，手机未缴获无法估价），随后逃离现场。2011年6月13日，侦查人员在宝安区西乡街道XX网吧内将被告人徐某抓获归案。上述事实，被告人徐某亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人徐某的供述，被害人吕某某的陈述及辨认笔录，证人龙某裕、姜某民的证言及辨认笔录，书证抓获经过、情况说明、被告人身份信息，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果以及归案后的认罪、悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期即自2011年6月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币2000元，此款限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 建 军人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 潘   峰二〇一一年十一月一日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 涂青（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1821号原告缪忠胜。委托代理人（特别授权）张存贤。被告李运华。被告陈宣成。原告缪忠胜与被告李运华、陈宣成民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告缪忠胜及其委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告李运华、陈宣成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪忠胜诉称：2009年10月30日，被告李运华以经营缺资为由，向原告借款280000元，约定月利率按2%计付，并由被告陈宣成对上述债务承担连带保证偿还责任。之后，被告仅支付部分利息。余款经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现请求判令：1、被告李运华偿还借款28万元，并支付借款利息（每月按2%计付从2011年4月30日始至履行完毕之日止）；2、被告陈宣成对上述债务的履行承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。原告缪忠胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告和被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2、借条，用以证明被告李运华借款及陈宣成提供担保的事实。被告李运华、陈宣成未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示。被告李运华、陈宣成未到庭应诉并提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2009年10月30日，被告李运华向原告缪忠胜借款280000元，约定月利率按2%计付，并由被告陈宣成对该借款承担连带偿还责任。之后，被告李运华仅支付利息至2011年4月29日。借款至今未能偿还。本院认为，原告缪忠胜与被告李运华、陈宣成之间的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告李运华理应履行偿还借款的义务。关于利息的计付，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以月利率20‰计付利息过高，应适当予以调整，本院酌定以月利率15‰计算为宜。已经支付的利息则属民事主体自愿履行行为，属意思自治范畴，法院不予干涉。根据保证借款合同，被告陈宣成应对被告李运华的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告李运华追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李运华应在本判决生效后十日内偿还原告缪忠胜借款280000元并支付利息（从2011年4月30日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）。二、被告陈宣成对被告李运华的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告李运华追偿。三、驳回原告缪忠胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5976元，减半收取2988元，由被告李运华、陈宣成共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告缪忠胜于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费5976元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5976元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  邹丽雅二〇一一年十一月二十日书记员  林 乐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1038号原告袁某甲。委托代理人祝双夏。被告王某。委托代理人朱斌、张鹤鸣。原告袁某甲为与被告王某变更抚养关系纠纷一案，于2011年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人祝双夏、被告王某及其委托代理人张鹤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称：其与王某于2008年3月13日协议离婚，当时约定婚生子袁某乙由王某抚养。被告起初还履行了抚养教育儿子的责任，并于2009年5月把儿子袁某乙的名字改为王宏元。2010年初，被告以自己没有条件抚养孩子且孩子年满两周岁为由将孩子交给原告抚养。原告不仅自己尽心抚养孩子，还把孩子的爷爷奶奶接到杭州负责照料孩子的起居和幼儿园接送。原告曾多次向被告要求变更抚养关系，被告口头同意，但提出不支付抚养费用。2011年7月，原被告将孩子的名字改回袁某乙。2011年9月26日早上8点20分，被告在没有告知原告的情况下从幼儿园突然接走了孩子。被告的行为不但剥夺了孩子受教育的权利，也不利于孩子身心健康发展。故袁某甲提起诉讼，请求判令变更孩子的抚养关系，由袁某甲负责抚养；王某每月支付抚养费2000元至孩子独立生活时止，教育、医疗费用各半承担。为证明其主张，袁某甲向本院提交了如下证据：1、离婚证，2、离婚协议书，以上两份证据证明原被告于2008年3月13日协议离婚，双方协议婚生子袁某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费；3、出生证明，4、户口本，以上两份证据证明婚生子袁某乙的身份情况，证明袁某乙户口一直与原告在同一处；5、申请报告，6、户籍查询证明，以上两份证据证明袁某乙改名为王宏元，之后又改回袁某乙的过程。印证了原被告事实上就孩子的抚养问题达成了新的协议；7、单位证明，证明原告工作和收入稳定，对抚养孩子有足够的物质保障，证明原告工作时间正常很少出差，有时间和精力抚养照顾孩子；8、证明书，9、特殊情况家长接送表，以上两份证据证明孩子自2010年初起由原告母亲负责接送上学，证明被告在上课时间突然接走了孩子并拒绝让孩子返校上学的情况。被告王某答辩称：原被告在离婚时对抚养权有明确的约定，小孩的抚养权是归被告所有的。离婚时被告具备抚养孩子的能力，双方在当时约定抚养权时并非是孩子未满2周岁所作的暂时约定。被告一直在实际抚养孩子，从孩子出生以后一直由被告在尽抚养照顾义务。离婚以后孩子一直在被告的监护和抚养下。原告并未尽到抚养孩子的义务。被告是基于亲情的角度让孩子和某的父母生活，并非是因为没有抚养条件。即使是在孩子和某父母生活的期间，被告也是不间断的在履行抚养义务。孩子的日常生活都是由原告父母在照顾，并不是由原告自己照顾。原被告并未达成变更抚养权的协议，孩子在与原告父母生活期间，被告也是在抚养和照顾孩子的。双方是没有变更过抚养权的，周末以及寒暑假都是由被告在照顾。由于原告长时间不来探望孩子，对孩子的生活不利，才想变更名字。被告确实没有在原告父母管理期间付生活费，原告也没有付过一分钱的生活费。原告一直强调的孩子从他父母处回到被告处生活对他有不利于影响的，被告并不是这么认为的，孩子和被告生活时的状况是非常好的。请求驳回袁某甲的诉讼请求。被告王某向本院提交了如下证据：1、单位证明，证明被告一直有稳定的工作和收入，具备抚养孩子的能力和条件且能为孩子提供和创造更好的生活学习条件；2、学历证明，证明被告具有较高的学历，对孩子的成长、教育更加有利；3、居委会证明，证明孩子自原被告离婚后一直由被告及在其父母的协助下进行良好的抚养；4、照片，证明孩子虽在原告父母的管理期间，但被告仍在一直履行对孩子的教育和抚养义务；5、幼儿园证明，证明被告带回孩子自行抚养后孩子已入园就学且表现良好，生活学习并无影响；6、视听资料，证明被告与孩子在原告父母管理期间一直不间断的履行对孩子的教育和抚养义务，且现阶段孩子生活学习的良好表现。本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：1、对于袁某甲提交的证据，王某对证据1、2没有异议，但认为该证据恰好证明双方明确约定孩子由王某抚养；对证据3-6没有异议；对证据7的内容真实性有异议，提出原告因工作需要晚上经常会有应酬；对证据8、9的真实性没有异议，但提出恰好证明孩子是由原告父母在照料，原告没有直接抚养。本院对以上证据的真实性予以认定；2、对于王某提交的证据，袁某甲对证据1的内容真实性提出异议，提出王某从事外事工作，是经常出差的；对证据2没有异议，但提出原告的学历与被告相当；对证据3提出异议，认为余姚的社区不能对被告父母离开住所后的居住地作出证明；对于证据4、6的真实性没有异议，但提出只能证明被告在探望孩子期间的状况；对证据5提出异议，认为恰好证明被告不具有直接抚养孩子的条件，所以将孩子送到宁波抚养。本院对证据1、2、4、5、6的真实性予以认定，对证据3不予认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：袁某甲与王某原系夫妻，于××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。袁某甲与王某于2008年3月离婚，在双方的离婚协议第二条中载明：儿子袁某乙由女方监护抚养，由男方每月给付抚养费2000元，在每月5日前付清，直至儿子参加工作…。双方离婚后，袁某乙随王某共同生活，由王某负责日常抚养教育。2010年2月，双方协商后将孩子送到杭州市舟山路幼儿园入学，并由袁某甲和袁某甲父母进行日常实际抚养，王某在休息日将孩子带回。2011年9月26日早上，王某从幼儿园将孩子接走，双方产生纠纷，遂成诉讼。诉讼中王某承认孩子现在宁波，由王某父母照料。在本案诉讼结束后就将孩子带回抚养。2009年5月，袁某乙更名为王宏元。2011年7月，其名字改回袁某乙。本院认为：男女双方在离婚时所达成的离婚协议，对双方均具有拘束力，非因法定或者约定事由，不得变更。从袁某甲和王某的情况判断，双方均具有抚养小孩的能力，且抚养条件不具有明显的差距。诉讼期间王某虽未直接抚养孩子，但王某解释称，这是纠纷存在期间的非常方式，在案件处理完毕后就将孩子带回直接抚养。本院认为该解释符合日常经验，非常期间的暂时处理方式不能作为判断抚养能力的因素，但如长期不能直接抚养孩子，则应当另作判断。从目前情况判断，袁某甲要求变更抚养关系不符合法律所规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由袁某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈颖浚二〇一一年十一月二十八日书记员  徐 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00443号申请执行人张某，男，汉族，生于二00二年三月八日，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村**，系蟠龙镇中心小学学生。委托代理人张仪，男，汉族，生于一九四二年十二月二日，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村**，系张某祖父，特别授权代理。被执行人孙建国，男，汉族，生于一九七六年五月三日，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村**，系**村民。本院在执行张某与孙建国人身损害赔偿纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第360号民事调解书确定的由被执行人向申请人赔偿各项损失2000元，并承担诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请撤回执行申请，待有被执行人可供执行财产下来或财产线索时再立案复执行。此申请不违反法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六项）之规定，裁定如下：终结（2011）金执字第00443号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 程淑芹审判员 胡耀华二〇一一年十一月二十四日书记员 闫宏安
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2022号原告俞仲飞，坞镇新岭村103号。委托代理人祝育镇，浙江萧和律师事务所律师。被告王鉴河，山区城厢街道崇一村4幢东单元202室。被告瞿莉萍，山区城厢街道崇一村4幢东单元202室。被告王荷娣，山区新塘街道商城东苑6幢2单元601室。原告俞仲飞诉被告王鉴河、瞿莉萍、王荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年7月21日，因三被告下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝育镇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告俞仲飞诉称：2010年5月17日，被告王鉴河、瞿莉萍因生意需要向原告借款300000元，借款期限为一个月，自2010年5月17日起至2010年6月16日止，同时被告王荷娣自愿为上述借款提供担保。借款到期后，三被告至今未履行还款义务。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告王鉴河、瞿莉萍归还原告借款300000元，并支付违约金58500元（自2010年6月17日起按日万分之五利率计算至2011年7月17日止），及律师费10000元，合计368500元；2.被告王荷娣对上述款项承担连带清偿责任。原告俞仲飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王鉴河、瞿莉萍于2010年5月17日向原告借款300000元，并由被告王荷娣提供保证担保的事实；2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。本院经审查，认为原告提供的上述证据系原件，符合证据的形式要件，且内容客观明确，与本案事实具有关联性，三被告未到庭视为放弃质证权利，故本院作为有效证据予以认定。被告王鉴河、瞿莉萍、王荷娣未作答辩，亦未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的案件事实如下：2010年5月17日，被告王鉴河、瞿莉萍向原告借款300000元，并由被告王荷娣提供保证担保。同时三被告于当日向原告出具借条一份，载明：借款金额300000元，借款期限为一个月，从2010年5月17日起至2010年6月16日止；如因借款人未按本借条还款则出借人可通过诉讼等方式解决，借款人不仅要承担还本付息责任，而且还要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等实现债权的费用；如逾期还款，违约金按照每日万分之五计算；担保期限到借款人付清本息之日止等内容。借款到期后，被告王鉴河、瞿莉萍至今未履行还款义务，被告王荷娣也未承担相应的保证责任。本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立并有效。被告王鉴河、瞿莉萍作为共同借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告王鉴河、瞿莉萍归还借款本金300000元，并承担违约金58500元及律师诉讼代理费10000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告王荷娣为被告王鉴河、瞿莉萍向原告借款提供保证担保事实清楚，鉴于双方对保证方式和保证范围未作约定，根据《担保法》有关规定，被告王荷娣应对被告王鉴河、瞿莉萍的全部债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王鉴河、瞿莉萍归还原告俞仲飞借款本金300000元，并支付违约金58500元及律师诉讼代理费10000元，合计368500元，此款限两被告于本判决生效后十日内履行；二、被告王荷娣对被告王鉴河、瞿莉萍上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费6828元，由被告王鉴河、瞿莉萍负担，被告王荷娣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  郭 权人民陪审员  潘素琴人民陪审员  郑林兔二〇一一年十一月一日书 记 员  章筱敏
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民二初字第00832号原告王军，男，汉族，1979年9月4日出生。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人石亚东，男，1983年8月22日出生，汉族。被告陕西力隆房地产开发有限公司，住所地西安市环城西路****。法定代表人张珍花，该公司董事长。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。原告王军与被告陕西力隆房地产开发有限公司（以下称力隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人董俊俊、石亚东，被告力隆公司委托代理人王禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2007年8月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同附件四约定出卖人于交房之日起365日内在产权登记机关取得买受人所购房屋的产权证书；合同第15条约定被告应在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按合同向被告支付了344818元购房款，被告于2008年8月10日向原告交付了房屋，但被告严重违约，没有按合同约定的时间为原告办理房产证。现要求判令被告为原告办理房屋产权证、支付迟延办证违约金3448.18元并承担诉讼费。被告力隆公司辩称，根据合同约定内容，公司协助原告办理产权登记，不附有办证义务，未办理登记的原因系与相关部门意见不一致，公司并不存在主观恶意，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月27日，出卖人力隆公司与买受人王军签订《商品房买卖合同》约定，将出卖人座落在本市某某区某某号商品房出卖给王军，建筑面积98.39平方米，每平方米单价3504.60元，总金额为344818元。其中首付款30.40%，计104818元，剩余房款办理按揭贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2008年8月8日前，向买受人交房。第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同附件四《补充协议》第5条约定：出卖人于交房之日起365日内在产权登记机关取得买受人所购房屋的产权证书。王军按约交纳房价款，并于2008年8月10日向力隆公司交纳契税、印花税、维修基金、天然气、有线电视等12862.72元，力隆公司向王军交房。力隆公司曾张贴公告要求业主交纳办理产权登记资料，因项目容积率问题，力隆公司至今未办理该楼房初始登记。审理中，王军提供2011年1月8日力隆公司《承诺》，主要内容为保证在2011年3月底将产权证办理完毕，该承诺加盖力隆公司印鉴，经质证，力隆公司对该印鉴真伪性提出异议，并申请司法鉴定。上述事实，有双方签订《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋交接单》、契税收款收据、《承诺》等及庭审记录在卷可证。本院认为，力隆公司与王军签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。双方合同第十五条约定，力隆公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则力隆公司应承担违约责任。王军按约履行了合同义务，并在2008年8月10日交纳办证契税、印花税等税费，力隆公司交房时间应确定为办证税费收到之日。交付房屋后，力隆公司至今未取得该楼房产权初始登记，因此也无法为业主在交房后的180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并在365日取得产权证，力隆公司已构成违约，王军要求力隆公司承担违约责任、办理产权登记，符合双方的合同约定。关于力隆公司对《承诺》印鉴真伪性鉴定申请，因力隆公司在合同约定期限未履行自己的义务，该《承诺》的真伪并不影响力隆公司的违约事实，故其申请鉴定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本案判决书生效后60日内，陕西力隆房地产开发有限公司为王军办理完毕所购房屋权属证；二、陕西力隆房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王军逾期办理权属证书违约金3448.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由陕西力隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建审 判 员  张文兵代理审判员  赵兴华二〇一一年十一月五日书 记 员  杨晨曦----
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02517号原告杜菊琴。原告马玉琴，系杜菊琴婆婆。原告张娜，系杜菊琴长。原告张粉娜，系杜菊琴次。原告张艾艾，系杜菊琴三。原告张峰波，系杜菊琴儿子。共同委托代理人张毅刚，男，1956年2月14日出生，汉族。被告薛广利。委托代理人姜万全，陕西保群律师事务所律师。原告杜菊琴、马玉琴、张娜、张粉娜、张艾艾、张锋波诉被告薛广利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅刚、被告的委托代理人姜万全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜菊琴、马玉琴、张娜、张粉娜、张艾艾、张锋波诉称，2006年7月28日被告向原告杜菊琴之夫张毅博（已故）现金一万元整，并写借据一张，2010年张毅博因车祸不幸去世后，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故诉至本院要求被告偿还借款一万元。被告薛广利辩称，被告向原告所借的借款是其曾担任新筑街道办事处贺韶村六组组长时，因张毅博承包修路及排水改造工程的费用，其以村组负责人的身份向原告出具的借条，并非被告本人的个人行为，所以不同意返还借款一万元。经审理查明，被告薛广利于2006年7月28日向张毅博出具借条一张，借条载明：今借到本张毅博一万元整，被告对借条内容无异议。2010年张毅博因车祸去世，张毅博第一顺序法律继承人于2011年7月26日向本院提起民事诉讼，请求被告支付借款10000元。在法庭审理中，双方意见发生下列分歧：1、被告所称其借条是担任村组负责人期间的职务行为，并非个人行为；2、欠款是借款还是工程支付款。在法庭审理中，本院主持调解，但双方当事人未能达成协议。上列事实，有欠条一张、原被告陈述等在卷佐证。本院认为，原被告对2006年7月28日借条上双方亲笔签名的真实性均无异议，本院再次予以认定。在法庭审理中，被告提出借条的性质并不是被告个人行为，理由是其曾是村组负责人是职务行为，本院经审查认为，被告即使是职务行为但在借条中未载明借款的用途是否为职务行为，被告所谓的理由均是其自主权衡、自主决策的本人内在活动，故其在借条上的签名确认行为是其真实的意思表示，被告的行为又不违反法律或者社会公共利益，因而，被告在2006年7月28日借条的签名行为构成民事法律行为，被告依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定的规定，判决如下：被告薛广利在本判决生效后十日内向原告杜菊琴、马玉琴、张娜、张粉娜、张艾艾、张锋波支付借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 国 庆审 判 员 赵 耀 世代理审判员 何 晓 丽二〇一一年十一月三十日书 记 员 于杨千惠西安市灞桥区人民法
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）福民门初字第134号原告：王德爱，男，1943年7月21日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇南庄村。被告：王友英，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王有霞，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇东马疃村。本院在审理原告王德爱诉被告王友英、王有霞赡养费纠纷一案中，原告王德爱经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告王德爱负担。审 判 长  张小勇审 判 员  赵志强人民陪审员  杨 庆二〇一一年十一月二十一日书 记 员  李 玮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第380号原告李进东。委托代理人张理雨、朱晓双。被告孙宝森。被告蔡泽伟。原告李进东为与被告孙宝森、蔡泽伟民间借贷纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序审理，后因被告孙宝森、蔡泽伟下落不明，于2011年7月28日依法转为普通程序，并组成合议庭于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告李进东的委托代理人张理雨到庭参加诉讼，被告孙宝森、蔡泽伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李进东起诉称：2010年7月1日，被告孙宝森向原告借款400000元，被告孙宝森并出具借条一份交原告收执。被告蔡泽伟同意为被告孙宝森的前述借款承担连带保证责任。经原告多次催讨，上述借款二被告至今没有偿还。故起诉请求判令：一、被告孙宝森立即偿还原告借款400000元及利息（按月利率2%从2010年7月1日起至判决执行完毕之日止）；二、被告蔡泽伟对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告孙宝森、蔡泽伟未作答辩。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告的身份证据复印件，证明被告的诉讼主体身份；证据三、借条，证明被告孙宝森向原告借款及被告蔡泽伟提供担保的事实；被告孙宝森、蔡泽伟在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据，经庭审出示质证，被告孙宝森、蔡泽伟没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定如下事实：2010年7月1日，被告孙宝森向原告李进东借款人民币400000元，约定月利息2%，并出具借条一份交原告收执。被告蔡泽伟自愿为借款承担连带责任保证。上述借款二被告至今没有偿还。本院认为，原告李进东和被告孙宝森之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系部分合法有效。被告孙宝森理应履行偿还义务。原告要求被告按月利率2%支付借款利息已经超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院酌情以月利率1.5%计算，超过部分不予支持。被告蔡泽伟自愿为借款担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：一、被告孙宝森于本判决生效之日起十五日内偿还原告李进东借款400000元，并支付利息（从2010年7月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；二、被告蔡泽伟对上述款项承担连带清偿责任；被告蔡泽伟承担保证责任后，有权向被告孙宝森追偿。三、驳回原告李进东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元，由被告孙宝森、蔡泽伟负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张浩杰人民陪审员  陆永海人民陪审员  邵小岳二〇一一年十一月十一日书 记 员  赵章瑜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3045号原告孔彩朵，萧山区城厢街道横石板弄2号楼3单元301室。委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。被告陈霞，山区闻堰镇长安村王家里六组32户。被告王照法，山区闻堰镇长安村王家里六组32户。被告杭州萧山湘湖砂洗厂，住所地杭州市萧山区闻堰镇山河村（山五村）。负责人王照法，厂长。原告孔彩朵诉被告陈霞、王照法、杭州萧山湘湖砂洗厂（以下简称湘湖砂洗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔彩朵的委托代理人王科威到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告孔彩朵诉称：被告陈霞、王照法系夫妻关系。2010年12月14日，被告陈霞由被告湘湖砂洗厂提供担保，向原告借款50万元，约定：借款期限为2010年12月14日至2010年12月23日，月利率为3%；担保人提供连带保证责任，保证期限为2年等内容。借款到期后，被告陈霞未还，被告湘湖砂洗厂也未履行担保义务。又被告陈霞的上述债务为被告陈霞、王照法的夫妻共同债务，被告王照法应与被告陈霞共同承担清偿责任。故起诉要求被告陈霞、王照法返还借款50万元，并赔偿自2010年12月14日起至实际还款日止按每月3%计算的利息损失，被告湘湖砂洗厂负连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈霞、王照法返还借款50万元，并赔偿自2010年12月14日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息损失，被告湘湖砂洗厂负连带清偿责任。被告陈霞、王照法、湘湖砂洗厂未作答辩。原告孔彩朵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议1份，欲证实被告向原告借款50万元的事实；2、银行卡取款业务回单1份，欲证实原告已将借款50万元交付给被告陈霞的事实；3、户口本（复印件）1份，欲证实被告陈霞、王照法系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告陈霞、王照法、湘湖砂洗厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告陈霞之间的民间借贷关系合法有效，被告陈霞未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任；被告湘湖砂洗厂作为被告陈霞的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告湘湖砂洗厂对保证的范围未作约定，故被告湘湖砂洗厂应对被告陈霞在本案中所涉的全部债务负连带清偿责任。因被告陈霞的上述债务发生在其与被告王照法夫妻关系存续期间，现被告陈霞、王照法未提供证据证明上述债务系原告与被告陈霞明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，上述债务应按被告陈霞、王照法的夫妻共同债务处理，被告王照法应与被告陈霞共同承担清偿责任。原告主张的利息损失过高，本院酌情予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈霞、王照法在本判决生效后十日内返还孔彩朵借款5000元，并赔偿自2010年12月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的损失；二、杭州萧山湘湖砂洗厂对上述第一项中陈霞、王照法的全部债务负连带清偿责任；三、驳回孔彩朵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由陈霞、王照法负担，杭州萧山湘湖砂洗厂负连带清偿责任。孔彩朵同意陈霞、王照法应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10450元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十一月八日书记员  俞燕彦
江苏省镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经商初字第0261号原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司，住所地镇江市瑞泰新城****。法定代表人李步洋，该公司总经理。委托代理人孟海云，该公司职员。被告袁斌，男，1972年11月生。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司（以下简称昊岳公司）与被告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊岳公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告袁斌经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2002年6月3日入住瑞泰新城4幢302室。至2011年1月15日共结欠原告物业管理费770.8元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付2010年1月1日至2011年1月15日物业管理费770.8元及滞纳金108元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2004年3月10日，镇江瑞泰房地产开发有限公司与原告签订瑞泰新城前期物业管理委托合同，约定：自2004年3月10日至业主委员会成立并签订新的物业合同止，将瑞泰新城小区的物业委托原告进行管理，业主每月按住宅面积每平方米0.28元向原告交纳物业服务费。2004年，瑞泰新城业主委员会（以下简称业主委员会）依法在镇江市房产管理局备案登记。原告与业主委员会分别于2005年9月28日、2006年9月29日、2007年9月25日、2008年10月1日及2010年1月1日签订物业管理委托合同各一份，约定：业主委员会将瑞泰新城小区的物业委托原告进行管理；住宅房屋业主每半年按建筑面积向原告交纳物业服务费用（其中，2005年9月30日前每月每平方米0.28元，2005年10月1日至2009年9月30日每月每平方米0.4元，2009年10月1日至2010年9月30日每月每平方米0.5元）；业主、物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起一个月后按每日万分之五加收滞纳金。原告与业主委员会签订的最后一期物业管理合同约定委托管理期限至2010年9月30日止。协议签订后，原告依约对瑞泰新城生活小区进行了相应的物业服务。2011年1月12日，业主委员会向瑞泰新城小区全体业主发布通告。该通告载明“深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司于2011年1月15日撤出瑞泰新城小区，由句容新创物业服务公司接管，试服务2个月。试用期内服务标准不变，收费标准不变。”另查明，被告袁斌户房屋位于该小区4幢302室，建筑面积为123.33平方米。2010年1月1日至2011年1月15日，被告未按约定向原告交纳物业管理费。上述事实，有前期物业管理委托合同、物业管理委托合同、瑞泰新城业主委员会备案通知书、瑞泰新城业主委员会出具的通告及当事人陈述等证据证实。本院认为：2004年3月10日镇江瑞泰房地产开发有限公司与原告签订瑞泰新城前期物业管理委托合同合法有效。其后业主委员会与原告签订的物业管理服务协议，因业主委员会系在镇江市房管部门备案的合法的自治组织，故该协议的签订是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦应确认合法有效。原告、瑞泰新城业主委员会以及全体业主均应按上述协议约定的内容履行。原告按约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理费用，故对原告要求被告支付自2010年1月1日至2010年9月30日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。2010年10月1日后，原告虽未与业主委员会签订书面物业管理合同，但其直至2011年1月15日一直为瑞泰新城小区提供物业管理服务。根据法律规定，书面合同订立前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故本案中原告继续提供物业管理服务的行为应视为原告与业主委员会的物业管理合同延续至2011年1月15日。原告提供物业管理服务，被告应交纳物业管理费用，故对原告要求被告给付2010年10月1日至2011年1月15日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，其物业管理服务费用标准按照双方最后一期合同（每月每平方米0.5元）的标准计算。被告未按约定按期缴纳物业管理费，应承担自2005年9月28日签定的物业管理委托合同中约定的按逾期之日起一个月后每日万分之五的标准计算的滞纳金，故对原告要求被告支付自2010年8月1日至起诉之日即2011年8月17日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积为123.33平方米，应给付2010年1月1日至2011年1月15日物业管理费770.8元（建筑面积123.33平方米×0.5元／平方米／月×12.5月），滞纳金105.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告袁斌在本判决生效后十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司物业服务费770.8元。二、被告袁斌在本判决生效后十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司物业服务费的滞纳金105.4元。三、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  刘沫二〇一一年十一月十五日书 记 员  王璐附：上诉须知被告袁斌房屋物业管理费及滞纳金计算清单：被告房屋建筑面积为123.33平方米，应给付2010年1月1日至2010年6月30日物业管理费369.99元（建筑面积123.33平方米×0.5元／平方米／月×6月），滞纳金69.37元（369.99元×1.5%／月×12.5月）；2010年7月1日至2010年12月31日物业管理费369.99元，滞纳金36.07元（369.99元×1.5%／月×6.5月）；2011年1月1日至2011年1月15日物业管理费30.83元（建筑面积123.33平方米×0.5元／平方米／月×0.5月），上述款项合计物业管理费770.8元、滞纳金105.4元。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆民一初字第1237号原告项小国。委托代理人李和亭，陕西富能律师事务所律师。被告白宝宁。本院在审理原告项小国与被告白宝宁不当得利纠纷一案中，原告项小国于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告项小国申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告项小国撤回起诉。案件受理费2140元，全额退还原告项小国。审判员  纪勋二〇一一年十一月二十四日书记员  张强
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第416号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人周某。2011年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员戴丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控，2008年6月，具炳海委托被告人周某等人向八卦田山庄总经理杜某催讨欠款。因多次讨债未果，周某等人强行将杜某带至江西省玉山县索债，并将杜某支付的2万元欠款据为已有。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、委托书复印件、支付书、协议书、银行账户交易明细、存款凭条、业务回单、住宿登记表、面包车照片、菲亚特车辆信息、监控录像、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人周某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人周某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2008年6月，具炳海向本市上城区八卦田山庄总经理杜某多次催讨家具款未果，委托被告人周某等人向杜某多次催讨欠款亦未果，后周某等人预谋将杜某带至江西省玉山县再向其催讨欠款。同年8月14日晚上9时30分许，被告人周某纠集他人驾车将杜某从八卦田山庄强行带离，并带至江西省玉山县一旅馆予以看管，周某向杜某讨要欠款。次日，杜某同意向周某支付2万元，并让朋友汇款2万元到周某农行账户内。周某取出钱后于当天18时许将杜某从旅馆释放，并给其买了回杭州的车票及200元路费。后周某等人将该2万元据为已有。2011年6月18日凌晨，被告人周某在南昌市永叔路工联宾馆被公安机关抓获。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人杜某的陈述，证明其与具炳海之间存在经济纠纷，具炳海委托被告人周某向其多次催讨家具款未果。案发当天下午，具炳海来到八卦田山庄讨要欠款并在山庄住宿。当晚10时许，七八个男子冲进山庄大厅将其拉上面包车带离山庄，后又将其换乘到一辆小车上，其发现该车驾驶员是周某，同车的还有三个男子。次日凌晨3时许，到达江西玉山县后在一招待所住下，周某和其谈起还款之事并让另外三男子将其看住。至中午12时许，其与周某谈好归还欠款5万元，并先交给周某2万元。随后其通知蒋某将2万元钱汇入周某账户。下午6时许，周某收到钱后给其买了回杭州的车票以及200元路费让其回杭州。（2）证人具炳海的证言，证明其因无法从杜某处讨回欠款，就委托周某、钱天喜向杜某去讨要，并谈好给他们欠款的三成作报酬。因周某提出通过绑架杜某方式讨债，钱天喜提出反对并表示不再参与讨债。案发当天下午，其去八卦田山庄找杜某，双方谈好杜某归还其5万元。当晚周某带人将杜某从山庄绑架并带至江西玉山县。（3）证人姜某的证言，证明案发当天下午，其帮周某叫了一辆面包车以及几个朋友去八卦田山庄向杜某催讨欠款，当晚周某等人将杜某从八卦田山庄带离至江西玉山县。其应周某要求，驾驶菲亚特轿车回到玉山县城。次日下午，周某说从杜某处讨到2万元，并给一起去的人每人500元钱。（4）证人刘某、王某、李某的证言，证明案发当晚9时许，七八个男子冲进山庄大厅将杜某强行拉上一辆面包车带离。（5）证人蒋某的证言，证明2008年8月15日其应杜某要求与王某等人将2万元钱打入周某的农行卡账户。（6）证人徐某的证言、辨认笔录及照片，证明案发当晚，姜某打电话让其帮忙开车送几个人到南星桥去赌博。其驾驶面包车来到五堡二区见到姜某、周某，后驾车带着十来个人来到八卦田山庄。这些人下车后拉了一男子上车，并让其将车开至转塘杭千高速入口处等姜某乘坐的菲亚特轿车。随后开来了菲亚特轿车以及一辆富康轿车，这群人又将该男子转移到富康车上，姜某让其将剩下的四个人带回五堡后，就乘坐菲亚特轿车离开。（7）发生情况报告表，证明刘某向公安机关报案称杜某被人绑架。（8）辨认笔录及照片，证明杜某辨认出被告人周某。杜某辨认出姜某于2008年7、8月份曾与周某到山庄向其讨要欠款，但在案发当晚即8月14日并未看见姜某。（9）委托书复印件，证明具炳海于2008年6月12日委托周某、钱天喜向八卦田山庄催讨家具货款。（10）支付书，证明2008年8月15日杜某与周某达成协议，由杜某支付5万元，并于当天支付2万元。（11）协议书，证明八卦田山庄与张金华达成家具款支付协议，具炳海方款项应与张金华结算。（12）银行账户交易明细、存款凭条、业务回单，证明王某于2008年8月15日向周某农行账户汇入2万元，当日该账户取款19900元。（13）住宿登记表，证明具炳海于2008年8月14日晚上入住八卦田山庄。（14）面包车照片、菲亚特车辆信息，证明涉案车辆情况。（15）监控录像，证明案发当晚9时30分许，杜某在八卦田山庄大厅被一群男子强行拉上一辆面包车带离。（16）归案经过，证明被告人周某系被动到案。（17）情况说明，证明涉案具炳海、姜某被取保候审后脱逃。（18）户籍证明，证明被告人周某的身份情况。（19）被告人周某的供述，证明2008年6月，其在杭州开出租车时认识了乘坐其出租车的江西玉山县的老乡具炳海，后答应帮具炳海到八卦田山庄向杜某讨债，具炳海出具了委托书并将欠条交给其。其先找钱天喜一起去讨债，因钱天喜没时间，就将姜某介绍给具炳海。后其与姜某、具炳海几次去八卦田山庄催讨欠款未果。8月份的一天，其与具炳海、姜某等人一起在四堡一饭店吃饭，商谈将杜某带至江西玉山老家索债事宜，具炳海提出拿讨回货款的30%作为他们的报酬。案发当晚，具炳海打电话说杜某在八卦田山庄。其开出租车来到山庄边上的一停车场见到了姜某和他的那帮兄弟。后其向老乡借得一轿车赶到杭新景高速入口处，姜某等人将杜某从面包车上转移到其所驾轿车，姜某与二个朋友也坐上该轿车，其驾车将杜某带回江西玉山县一旅馆予以看管讨债，杜某答应先还2万元，并于次日将2万元钱汇入其农行卡上，其与姜某取出钱后给杜某买了回杭州的火车票并给了他200元路费让他回家。其分得6000元钱，其余的钱都给了姜某。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某非法插手民间纠纷，以强迫手段讨债，从中牟利，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月18日起至2012年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  宗雄信人民陪审员  骆仕君人民陪审员  盛黎斯二〇一一年十一月八日书 记 员  胡丛林附页：《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第2506号原告叶仁波。委托代理人（特别授权）杨建崇。委托代理人张盈盈。被告陈士旺。委托代理人（特别授权）方顺坤。本院在审理原告叶仁波与被告陈士旺不当得利纠纷一案中，原告叶仁波于2011年11月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶仁波撤回对被告陈士旺的起诉。本案受理费1350元（已减半收取），由原告叶仁波负担。（本页无正文）审判员  黄其宁二〇一一年十一月十八日书记员  蔡芳芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1109号原告冯浙苏。被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。诉讼代表人蔡昌芹。委托代理人（特别授权代理）朱燕霞。原告冯浙苏为与被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合保险浙江公司）责任保险合同纠纷一案，于2011年9月8日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院于2011年10月24日依职权将案件移送至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。冯浙苏及中华联合保险浙江公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浙苏诉称，2009年2月25日6时30分，原告驾驶车牌号码为浙A×××**小轿车在杭州市中河路由北向南至丰南桥口时，与在人行道内由西向东行走的张明秀相撞，造成张明秀轻微伤，车辆受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队于当天作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任，张明秀无责任。张明秀受伤后，原告预付了医疗费17279.26元、护理费9546元。因被告承保了浙浙A×××**轿车第三者责任强制保险，原告要求被告支付原告预付的上述款项，但被告拒不支付。综上，原告认为，原告在此次事故中对张明秀所负的赔偿责任，应由被告在交强险强制保险责任限额内予以赔偿，原告垫付的费用理应由被告直接支付给原告。为此提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付原告垫付的医疗费17279.26元、护理费9546元，合计26825.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理中原告将其第一项诉请中的医疗费金额变更为17133.96元。原告冯浙苏为证明其主张，向本院提供证据如下：1、医疗费发票，证明原告垫付医疗费17133.96元。2、护理费票据2份，证明原告垫付护理费9546元。3、事故认定书，证明交通事故发生及事故责任认定等事实。4、（2011）杭上民初字第1667号民事调解书，证明原告预付医疗费、护理费等事实。5、诊断证明书3张，证明伤者住院期间及回家休养时需要护理。被告中华联合保险浙江公司辩称，1、原告的主体问题。与被告签订保险合同的相对人是杭州市公安局上城区分局，根据合同的相对性原则，原告作为诉讼主体不适格。2、被告在事故发生后已经先行赔付1万元，根据交强险分项赔付的规定，对原告主张的垫付费用应当在商业险当中进行理赔。根据保险合同的约定，医疗费中的非医保用药9323.1元不予理赔，应当扣除。3、根据受害人的伤情，被告对护理时间只认可住院期间37天及出院后有诊断证明的一个月，共67天，对超过部分的护理费不予认可。被告中华联合保险浙江公司为支持其抗辩，向本院提供证据付款凭证一张，证明被告先行理赔的1万元已经直接打入伤者救治医院的帐户。以上证据经庭审举证、质证，双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：中华联合保险浙江公司对冯浙苏提交的证据1医疗费收据的真实性无异议，但认为其中的非医保用药应当扣除；对证据2的真实性无异议，但对护理时间有异议，没有相应的证据证明需要那么长的护理时间；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但这只是医生建议休息的证明，不是护理时间的证明，诊断证明显示建议卧床休息一个月，所以被告只认可住院期间及出院后一个月共67天。本院认为，原告提交的证据能够证明其在交通事故发生后为受害者垫付医疗费及护理费的事实，故本院对其证明力予以确认。冯浙苏对中华联合保险浙江公司提交的付款凭证没有异议，本院对其证明力予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年2月25日6时30分，冯浙苏驾驶杭州市公安局上城区分局所有的浙A浙A×××**车在杭州市中河路由北向南行驶至丰南桥口时，与在人行道内由西向东行走的张明秀相撞，造成张明秀受伤、车辆受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队于当天作出事故认定书，认定冯浙苏负事故的全部责任，张明秀无责任。事故发生后张明秀在浙江大学医学院附属第二医院住院及门诊治疗，冯浙苏垫付医疗费17133.96元。张明秀因颅底骨折及左耻骨上支骨折，在住院期间及出院后一段时间内请护工护理，冯浙苏垫付护理费9546元。中华联合保险浙江公司承保了浙A×浙A×××**的机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，在张明秀住院时，中华联合保险浙江公司先行支付医疗费10000元。2011年8月30日，张明秀在杭州市上城区人民法院以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求冯浙苏、杭州市公安局上城区分局连带赔偿各项损失合计20819.86元（未包括冯浙苏及中华联合保险浙江公司已经支付部分），要求中华联合保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。该案经调解双方当事人达成调解协议，中华联合保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张明秀各项损失3000元。由于冯浙苏与中华联合保险浙江公司就冯浙苏垫付费用的赔付未能协商一致，形成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A**浙A×××**中华联合保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案所涉事故发生在保险期限内，故中华联合保险浙江公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围内对张明秀的损失先行予以赔偿。冯浙苏诉请的医疗费及护理费系因事故造成的张明秀的损失，冯浙苏已经实际支付，且数额未超过第三者责任强制保险责任限额，故中华联合保险浙江公司应当在交强险责任限额内对该损失进行赔偿。对于中华联合保险浙江公司提出冯浙苏作为原告主体不适格的抗辩，本院认为，尽管冯浙苏向中华联合保险浙江公司主张损失赔偿没有合同依据，但基于交强险制度本身的宗旨以及鼓励对受害人先行赔付的目的，为保证受害人能及时得到救治，不挫伤垫付的人积极性，垫付人冯浙苏可以作为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冯浙苏垫付的医疗费17133.96元，护理费9546元，合计26679.96元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由冯浙苏与中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司各半负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓓二〇一一年十一月二日书记员  吴彦