贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初2145号原告瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组,住所地瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组。村民组长王泽学，男，1950年6月13日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。诉讼代表人王德龙，男，1965年10月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。诉讼代表人冯明书，男，1947年11月19日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。诉讼代表人王崇书，男，1959年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。委托代理人邹朝源，系贵州民尚律师事务所律师。被告伍永芳，男，1968年12月3日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。委托代理人刘建军，系贵州行者律师事务所律师。第三人张光妹（又名张仕琴），女，汉族，1963年9月13日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。原告瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组与被告伍永芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2015）瓮民初字第2153号民事判决，被告伍永芳不服该判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）黔南民终字第174号民事判决，伍永芳仍不服，向贵州省高级人民法院提出申诉，2015年10月15日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第1075号民事裁定，指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）黔27民再6号民事裁定，撤销（2015）黔南民终字第174号民事判决和（2015）瓮民初字第2153号民事判决发回瓮安县人民法院重审。本案于2016年4月22日重新立案受理，因张光妹与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年5月24公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：依法判决被告返还已领取的集体所有的被征用土地补偿款239750.63元，由被告承担本案诉讼费。被告的答辩意见：一、原告的诉讼请求，无事实依据。原告诉称“牵马山”所有权属系小溪坪组集体所有，与事实不符。（1）从地形上看，原告所有的牵马山林地（宗地内业号为522725020607MDYMSY1097）与答辩人兄长伍永才的杉树林承包地[林权证号：瓮府林字（2007）第522725020074-1/1号，林地编号（宗地内业号）522725020607MDYMSY01282]是同一座荒山，分为上下两段，上段为牵马山，下段为杉树林。（2）本案的实际情况是：由于瓮马高速征用原告的牵马山作为采石场，山上滚落的石头会毁损伍永才的杉树林，所以伍永才的杉树林也被一并征用。测量林地时，是小溪村干部肖厚敏、施工单位代表张帆以及测量员龙邦延在场，测量被征收的林地面积为14.57亩。由于伍永才已死亡，作为继承人的妻子张光妹出具委托书委托伍永芳参与林地测量及代领征地补偿款事宜。综上，被告认为被告持有林地所有权人伍永才的林权证，协助有关人员测量林地并领取征地补偿款，是有合法依据的。因此，原告的诉讼主张，依法不能成立。二、原告的征地补偿款已领取，对答辩人领取的补偿款项，无权提出主张。本案经一、二审和再审程序，现人民法院将本案重新审理。被告委托代理人依法取证，有证据证明原告所有的“牵马山”上半段征地补偿款58069.02元，已被原告领取。现原告又来主张将被告领取的征地补偿款归其所有，显然是没有事实依据的。据此，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。第三人述称意见：原告主张其所有的位于瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组的牵马山被全部征用，勘测面积共计17.22亩，所得补偿款239750.63元由被告伍永芳领取。因征用地系第三人丈夫伍永才（已去世）承包，征收的土地补偿款应由第三人享有，而伍永芳领取该款是受第三人的委托，被告伍永芳的行为是合法的，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明的事实2014年因瓮马高速公路建设需要将原告瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组所有的牵马山（四至：东抵本组的土、南抵本组的土、西抵坡顶、北抵坳顶，宗地内业号01097）、第三人丈夫伍永才承包的杉树林（四至：东抵王宪武的土、南抵伍永国的土、西抵坳颈、北抵半坡，宗地内业号01282）被征用。牵马山与杉树林相邻，上段为牵马山，下段为杉树林。被告伍永芳分别于2014年5月23日、2014年6月16日及2014年6月18日在村委会负责人肖厚敏及测量员等人参与的情况下测量征用土地，其中2014年6月16日测量的地系被告伍永芳受第三人张光妹（又名张仕琴）的委托代为测量属于第三人之夫伍永才（已去世）承包的杉树林，测量面积为14.57亩，征收补偿款为185969.98元，并于2014年8月5日在瓮安县高速公路指挥部领取。伍永芳的耕地1.33亩被征用，耕补偿款为36522.88元，伍永芳父亲伍思贵耕种的荒地位于牵马山坡角，面积为1.35亩被征用，征收补偿款为17257.77元。被告伍永芳于2014年4月30日参与测量的面积为4.27亩荒山的补偿款24748.02元已交付原告。另查明，牵马山只有林地，没有耕地；涉及被征收集体承包经营的地村民组长王泽学均参与测量；测量被征地时，均需要提供承包经营权证书并在村干部等人员的参与下测量。审理中，原告称第三人杉树林的林地未被征收，并提供了2014年12月瓮安县平定营镇营定街村民委员会与瓮安县平定营镇人民政府出具的《证明》，但该证明上地的四至上东、西相邻的土与第三人张光妹土地承包经营权证上地块名称为杉树林的一致，原告提供的该证据只能证明第三人杉树林的土未被征用。原告方认为被告伍永芳参与测量的面积为14.57亩为01097宗地、1.35亩为01096宗地、1.3亩为01278宗地均属于牵马山的林地，但三宗地系分散的，其中被征收一半的01280宗地位于01278、01097两宗地之间。上述事实有原、被告、第三人的陈述，原告举证的林权证、2014年10月瓮安县平定营镇营定街村民委员会与瓮安县平定营镇人民政府、瓮安县平定营镇林业站出具的《证明》、土地勘测登记表、补偿款发放清册、2014年12月瓮安县平定营镇营定街村民委员会与瓮安县平定营镇人民政府出具的《证明》，被告伍永芳及第三人举证的身份证复印件、结婚证复印件、林权证、委托书勘测登记表、图片、补偿款发放清册、土地承包期登记册、自留山管理登记、土地承包经营权证在卷为凭。判决理由和结果本院认为：对于牵马山林地及属于第三人杉树林林地的权属各方当事人均无争议，对此本院予以确认。被告伍永芳是否领取原告牵马山的林地补偿款，从查明的事实来看，涉地征收均需当事人持《土地承包经营权证》及在村委会领导的参与下按证上的承包经营范围进行测量，故不存在错误征收的情况，原告请求被告返还征地补偿款239750.63元理由不成立，本院不予支持；其中，伍永芳领取的耕地补偿款36522.88元，因牵马山无耕地，故原告请求返还该款与事实不相符，本院不予支持；林地补偿款185969.98元系第三人委托伍永芳代领的杉树林林地补偿款，该地有第三人提供的林权证予以佐证，且原告出具由瓮安县平定营镇营定街村民委员会与瓮安县平定营镇人民政府出具的《证明》仅能证明第三人承包经营的地块名称为杉树林的土地未被征用，并不能证明第三人杉树林的林地未被征用，故对原告要求返还补偿款的请求不予支持；原告村民组长王泽学均参与涉及被征收集体的承包经营地的测量，而伍永芳领取的补偿款均是伍永芳参与测量的征地的补偿款，故原告主张被告伍永芳返还征地补偿款的请求于法无据、与客观事实不相符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组的诉讼请求。案件受理费4254元（已预交2127元），由原告瓮安县平定营镇小溪村小溪坪组承担（余款2127元于本判决生效后十日内交瓮安县人民法院财会室）。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  曹代陶审 判 员  朱容莉人民陪审员  安贵荣二〇一六年八月十日书 记 员  张新媛