山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2004号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司。负责人：张琦，该公司经理。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所。被上诉人（原审原告）：徐宁。委托代理人：张琛，单县宏兴法律服务所。被上诉人（原审被告）：孙厚军。委托代理人：张中华，山东能化律师事务所。委托代理人：王信先，山东能化律师事务所。被上诉人（原审被告）：灵璧县飞马运输有限公司。法定代表人：马飞，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称灵璧平安保险）因与被上诉人徐宁、孙厚军、灵璧县飞马运输有限公司（以下简称飞马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人灵璧平安保险上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、飞马公司系公司法人，在投保单上加盖公章，依据机动车保险合同的约定，上诉人不承担停运损失，施救费应由施救公司承担；二、车辆损失系单方鉴定，认定车辆损失57064.57元，无事实依据；三、误工费每天按192.35元计算，证据不足，上诉人不应承担鉴定费。被上诉人徐宁答辩称服从原判。被上诉人孙厚军、飞马公司均未答辩。原审原告徐宁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、施救费、停运损失、鉴定费等共计65000元。一审法院认定事实：2015年11月4日4时30分，孙厚军驾驶皖L×××××重型仓栅式货车沿省道349自西向东行驶至单县5KM+300M处，躲人时驶入路北侧与自东向西行驶的徐宁驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成孙厚军、徐宁受伤，皖L×××××重型仓栅式货车乘车人许某某当场死亡，双方车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理，认定孙厚军承担事故主要责任，徐宁承担事故次要责任，许某某无责任。事故发生后，徐宁被送往单县东大医院住院治疗1天，支付医疗费1581元、门诊费1640元。住院期间由其妻乔某某护理，职业为农民。经单县价格认证中心认证，鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂牵引车于基准日的损失价格57064.57元，徐宁支付鉴证费1000元。2016年1月11日，徐宁车辆停运损失鉴定，2016年5月14日，滨州市力博价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果：价格评估标的物一天的停运损失为415元，徐宁支付评估费4415元。徐宁提供单县西关进口汽车修理厂出具的证明，证明2015年11月24日鲁H×××××重型半挂车拖去维修，因车辆受损严重，维修45天，于2016年1月9日将车辆提走；事故车辆皖L×××××重型仓栅式货车实际车主为孙厚军，挂靠在飞马公司经营，该车在灵璧平安保险投保了交强险及商业三者险1000000元，且附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。孙厚军具备驾驶资格，事故车辆在年检有效期内；灵璧平安保险与被保险人飞马公司签订的保险合同约定，事故致第三者停产及停运所造成的损失属于间接损失，不属于第三者保险承保范围，并提供加盖有飞马公司印章的投保单；山东省2015年农民人均纯收入12930元、交通运输及仓储和邮政业年平均工资70209元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。一审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队单县大队作出的交通事故认定书，予以采信。灵璧平安保险对施救费单据有异议，认为出具施救费单位为停车场，不是救援公司，因该证据能够证明本案事实，予以认定。灵璧平安保险对车损鉴定报告有异议，认为鉴定价值过高，评估前没有通知其共同选择鉴定机构，应以实际维修费用为准，但期限内未申请重新鉴定，该证据效力予以认定。灵璧平安保险认为停运损失时间过长，可酌情认定20日。徐宁的损失包括：医疗费3221元（1581元+1640元），住院伙食补助费80元，误工费192.35元（70209元÷365天×1天），护理费35.42元（12930元÷365天×1人），施救费6800元，车辆损失57064.57元，鉴定费1000元，停运损失8300元（415元×20天），评估费4415元，合计81108.34元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条第一款第（三）项的规定，灵璧平安保险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计款3301元，赔偿误工费、护理费计款227.77元，财产损失2000元，余款75579.57元，灵璧平安保险在商业三者险责任限额内按70%的比例赔偿，计款52905.7元，以上共计58434.47元。灵璧平安保险辩称根据保险条款约定，不应承担停运损失，但投保单上显示的告知内容不清楚，亦没有投保人的签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，该条款不产生效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决：一、灵璧平安保险在交强及商业三险限额内赔偿徐宁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车辆损失、停运损失、鉴定费计款58434.47元，于判决生效后十日内付清；二、驳回徐宁要求孙厚军、飞马运输赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由孙厚军负担630.5元，徐宁负担82元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐宁提交单县果品公司轿车修理厂出具的证明及修车发票一张，证明徐宁支付鲁H×××××车辆修理费57064.57元。灵璧平安保险、孙厚军质证均无异议。飞马运输经本院传票传唤，未予质证。该证据的真实性，本院予以确认。另查明，灵璧平安保险提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中的投保人声明第2条记载：本人已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印部分特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。灵璧平安保险虽对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了提示，但未就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，该条款不产生效力，灵璧平安保险应依法承担因交通事故造成的停运损失。一审判决上诉人承担部分施救费，合法有据。灵璧平安保险对车损鉴定意见有异议，一审中申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请鉴定的书面材料，应视为放弃申请重新鉴定的权利，且二审中，灵璧平安保险对徐宁提交的修车费用57064.57元无异议，该鉴定意见，应予采信。徐宁因交通事故受伤住院1天，误工事实显而易见，徐宁从事交通运输业，其误工费可按交通运输业年平均工资70209元计算。徐宁为查明车损价值支付的鉴定费是必要、合理的费用，一审判决由灵璧平安保险承担，并无不当。综上所述，上诉人灵璧平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一六年八月二十六日书 记 员  张珊珊