wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第456号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘某，聋哑人，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人孟淑馨，浙江兴绍律师事务所律师。被告人丁某，聋哑人，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。翻译人张萍。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）387号起诉书指控被告人刘某、丁某犯盗窃罪，于2007年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人孟淑馨、被告人丁某及其指定辩护人赵小萍、翻译人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月7日下午，被告人刘某、丁某在绍兴市区鲁迅东路伊石外贸休闲服饰店、绍兴市区中兴路方圆百货服装店、绍兴市国商大厦北侧北边行人道摊位及北侧南边行人道摊位处，采用扒窃的方法，连续5次窃得各类牌号的服装合计价值人民币2408元。当日下午，被告人刘某、丁某被公安巡逻队员当场抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人包春梅、王某、孙某、傅某陈述、证人徐某、钱某证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过证明、情况说明，并当庭出示了赃物及作案现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某、丁某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某、丁某系又聋又哑的人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条之规定判处。被告人刘某、丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，被告人丁某请求对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某系聋哑人，归案后认罪态度较好，且赃物已被追回，请求对其从轻处罚。被告人丁某的辩护人辩称，本案金额刚到盗窃犯罪起点，赃物已被追回，且被告人丁某认罪态度较好，又系聋哑人，请求对其处以拘役刑罚。经审理查明，2007年4月7日下午，被告人刘某、丁某在绍兴市区鲁迅东路伊石外贸休闲服饰店、绍兴市区中兴路方圆百货服装店、绍兴市区解放路国商大厦北侧南北两边行人道摊位处，采用扒窃的方法，连续5次窃得黑色仿制耐克牌运动裤3条、蓝色仿制阿迪达斯牌运动裤1条、帝欧巴丹牌休闲裤3条、胖仔老爷车牌羊毛衫3件、金菊牌短袖T恤衫和羊毛衫各4件，合计价值人民币2408元。当日下午4时许，被告人刘某、丁某在绍兴市国商大厦附近被公安机关巡逻队员当场抓获。案发后，赃物已被追回发还给各被害人。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人包春梅陈述，证实2007年4月7日下午，其在国商大厦北侧大门外南边行人道上设摊，失窃金菊牌羊毛衫和短袖T恤衫各4件；被害人王某陈述，证实2007年4月7日下午4时许，其在国商大厦门口设摊卖特价羊毛衫时，有2名男子抓了2个男的到其摊位来问其有否失窃羊毛衫，其对比货号后发现其中3件胖仔老爷车牌羊毛衫系其摊位失窃的物品；被害人孙某陈述，证实2007年4月7日，其所在的鲁迅东路伊石外贸休闲服饰店失窃黑色仿制耐克牌运动裤3条、蓝色仿制阿迪达斯牌运动裤1条；被害人傅某陈述，证实2007年4月7日，其所在的中兴路方圆百货服装店失窃黑色仿制帝欧巴丹牌休闲裤3条；证人徐某、钱某证言，证实其2人于2007年4月7日下午3时30分许巡逻至国商大厦附近时，看到2名男子形迹可疑，即分别进行跟踪，后看到其中1名男子在国商大厦北侧大门外一摊位处偷了几件羊毛衫藏入怀内，其2人即将该2名男子抓住，并在另1名男子所拿的塑料袋内又发现了4件短袖T恤、3件羊毛衫和7条裤子；由绍兴市公安局越城区分局出具的抓获经过证明，证实被告人刘某、丁某的到案经过，与上述证人徐某、钱某证言能互相印证；价格鉴定结论书，证实赃物的价值；扣押、发还物品清单，证实案发后赃物已被追回发还给各被害人，并有赃物照片相佐证；被告人刘某、丁某对上述事实供认不讳，所供与以上证据相一致，能互相印证。本院认为，被告人刘某、丁某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、丁某均系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；但被告人刘某、丁某在短时间内连续多次盗窃作案，主观恶性较大，可酌情从重处罚；同时鉴于被告人刘某、丁某在案发后交待态度较好，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人丁某请求从轻处罚，及被告人刘某的辩护人据此请求对被告人刘某从轻处罚，被告人丁某的辩护人据此请求对被告人丁某判处拘役刑罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月七日起至二00七年八月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月七日起至二00七年八月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴审 判 员  虞 斌代理审判员  傅莹莹二〇〇七年七月十八日书 记 员  沈 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2007)苏中民三初字第0035号原告苏州思文科技有限公司（以下简称思文公司），住所地江苏省苏州市金阊区彩虹一村50幢601室。法定代表人陈葵，董事长。委托代理人张建林，江苏苏州新天伦律师事务所律师。被告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司），住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。法定代表人波·西奥多·奥罗弗森，董事长。委托代理人孙芸，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人涂志英，江苏致邦律师事务所律师。原告思文公司与被告华盖创意公司请求确认不侵犯著作权纠纷一案，本院于2007年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告思文公司于2007年7月2日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告思文公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告思文公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告思文公司负担。审 判 长  王燕仓代理审判员  赵晓青代理审判员  吴 宏二〇〇七年七月二日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2007）镇经刑初字第0051号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人石某，男，1988年9月19日出生。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）060号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2007年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控，被告人石某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2007年4月21日12时48分许，驾驶无牌号二轮摩托车，沿本市新区姚桥镇三桥大道由北向南行驶至漕南村迎风商店附近向右急转弯时，未能提前减速和采取措施，撞倒站在道路南侧的行人秦某，造成秦某受伤，二轮摩托车损坏，秦某经医院抢救无效，于次日死亡。被告人石某负该起事故的全部责任。案发后，被告人石某就事故造成的经济损失与被害人近亲属达成了赔偿协议并已履行了部分赔偿。公诉机关认为被告人石某的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以从轻处罚。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人何某、贾某、姚某、姚某、朱某、石某等人的证言；公安机关的案发经过以及110接警单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、尸表检验报告、死亡医学证明书等；公安机关镇公新（交）认字（2007）第073号道路交通事故认定书、相关车辆信息、有关经济损害赔偿和解协议等证据证实。另被告人石某亦有多份供述在卷，可以相互印证。 本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号摩托车，未能提前减速和采取措施，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人石某系过失犯罪，归案后认罪态度较好，事故造成的经济损失已与被害人近亲属达成赔偿和解协议，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任荣兴 二〇〇七年七月二十日 书 记 员  陈 丹
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2007）历城民初字第876号 原告李青，女，生于1984年11月12日，汉族，济南市历城区鑫隆顺火锅城职工，住聊城市阳谷县。 委托代理人（特别授权代理）亓玉梅、江聆譞，济南历城君桥法律服务所法律工作者。 被告叶才营，男，生于1971年3月21日，汉族，出租车司机，住济南市。 被告济南汇元出租汽车有限公司，住所地：济南市。 法定代表人杨晓军，经理。 委托代理人（特别授权代理）杨风利，男，该公司安全员。 原告李青诉被告叶才营、济南汇元出租汽车有限公司（以下简称汇元出租公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月30日立案受理后，依法由审判员李峻岭适用简易程序于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告李青的委托代理人亓玉梅、江聆譞、被告叶才营以及被告汇元出租公司委托代理人杨风利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李青诉称：2007年1月27日7时5分，被告叶才营驾驶承包的被告汇元出租公司车号为鲁ATXXX的捷达出租车，沿济南市花园路由西向东行驶，行至大润发超市路口处时，与骑自行车由北向南行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告叶才营负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经住院诊疗，病情基本稳定，并被鉴定为九级伤残。根据相关法律规定，要求判令被告叶才营赔偿原告医疗费19168.53元、误工费16162.70元、护理费1480元、住院伙食补助费228元、今后治疗费3000元、残疾赔偿金48768元、鉴定费2200元、交通费120元，总计91127.23元中的80%，共计72901.78元；被告汇元出租公司承担连带责任；诉讼费用等由被告负担。 被告叶才营、汇元出租公司承认原告的全部诉讼请求,并对原告提交的事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据等全部证据无异议。 经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 一、被告叶才营于判决生效之日起十日内赔偿原告李青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计72901.78元。 二、被告济南汇元出租汽车有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取811元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费811元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本判决申请执行期限为一年，按履行期限届满之日起计算，逾期申请，不予执行。 审判员  李峻岭 二〇〇七年七月十二日 书记员  吕桂文
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7442号原告：张善祠，男，1989年7月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告:江苏协合新能源科技有限公司,住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司经理。原告张善祠与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善祠的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告协合新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张善祠向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告2016年6月至12月所欠工资28246.84元，2018年6月至8月所欠工资13245.32元，经济补偿金6万余元以及原告应当享受的失业金。事实与理由：2007年7月13日，原告与被告之间建立劳动关系，被告无故拖欠原告工资，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              张善祠              用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2007年7月12日              离职时间              2018年9月              工作年限              11.5年                  解除原因及理由              欠发工资              解除方式                                拖欠工资月份              2018年8月              拖欠数额              4933.29元                                此前平均工资              4679.79元                  仲裁情况              2019年7月5日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请材料不齐备不符合受理条件于2019年7月5日作出铜劳人仲不字[2019]第163号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，工人工资单等及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于欠发工资数额，根据工资单的记载，能够证实被告欠发原告2018年8月份工资4933.29元，本院予以支持，但不能够证实被告欠发原告2016年6月至12月、2018年6月至7月的工资，原告也不能提供证据证明在该期间提供劳动，故本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。对于原告主张的失业金，本院认为原告该诉请不明确，本院不予支持，原告可另行主张。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告与被告解除合同的理由，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。结合原告在被告处工作年限及解除合同前十二个月平均工资数额，本院予以支持53817.63元（11.5年*4679.79元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张善祠工资4933.29元、经济补偿金53817.63元；二、驳回原告张善祠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 翼二〇一九年九月十日法官助理  戴 艺书 记 员  荣晨君
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2005）乐执字第1345号-恢1号申请人昌乐县农村信用合作联社白塔信用社。法定代表人高学明，主任。被执行人朱金祁。被执行人朱房展。被执行人朱福展。上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2005年8月31日审结，该案（2005）乐民督初字第12号支付令已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请执行。本案现已立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2005）乐民督初字第12号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年八月二十日书记员  马常利
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2002）乐执字第1355号-恢1号申请人昌乐县农村信用社白塔分社。法定代表人高学明，主任.被执行人张元会。被执行人张元忠。上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2001年6月13日审结，该案（2001）乐民经初字第860号民事调解书已发生法律效力，申请人于2007年8月7日向本院申请执行。本案现已立案执行。本案在执行过程中，因申请人昌乐县农村信用社白塔分社向本院提出撤回执行的申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2001）乐民经初字第860号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年八月二十日书记员  马常利
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第202号申请执行人张志鹏依据已经发生法律效力的本院（2007)长民督字第12号支付令，向本院申请执行。本院于2007年元月18日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张存财、刘继明正在向其工程甲方追索工程款，现暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2007）长民督字第12号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年八月九日书记员  李明
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初3358号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托诉讼代理人：黄上青、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：王朝磊。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告王朝磊信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告王朝磊偿还欠款本金98158.13元及利息、滞纳金合计9720.66元（利息暂算至216年12月21日为4687.75元、滞纳金为5032.91元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号5316930120304270申领时间2007年8月信用额度100000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年7月16日，最后一次消费15444.48元，截至2016年12月21日，尚欠透支本金98158.13元、透支利息4687.75元。还款事实2016年12月21日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金98158.13元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为4907.91元元元透支利息截至2016年12月21日的利息为4687.75元，从2016年12月22日起，以透支本金98158.13元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第��十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告王朝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金98158.13元、滞纳金4907.91元及利息（截至2016年12月21日为4687.75元，从2016年12月22日起以透支本金98158.13元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由王朝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年六月十九日代书 记员  萧曼曼
开封市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)豫02执128号开封大学：你单位与开封市水利局行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫02行审4号判决已发生法律效力。申请执行人开封市水利局于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02行审4号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。特此通知户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行二〇〇七年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2007）善民二初字第631号原告：上海安格森光电科技有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-569座。法定代表人：孙宪军，总经理。委托代理人（特别授权）：洪涛，浙江三利律师事务所律师。被告：嘉善善银节能科技有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇晋阳东路568号科创中心内。法定代表人：陶峰，执行董事。本院在审理原告上海安格森光电科技有限公司与被告嘉善善银节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海安格森光电科技有限公司于2007年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉善善银节能科技有限公司的存款人民27000元或查封、扣���被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海安格森光电科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告嘉善善银节能科技有限公司及其分支机构在银行的存款人民币27000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周焰二〇〇七年八月十四日书记员  周燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第581号申请人程春梅。被申请人李连成。本院在执行申请人程春梅与被申请人李连成离婚纠纷一案中，申请人程春梅要求被申请人李连成履行（劝的）长民初字第861号民事调解书第二项，要求被申请人将程旭阳的监护权交给申请人，本院在执行过程中，通知申请人与被申请人及程旭阳2007年7月17日15:00在斗门人民法庭履行调解内容，被申请人及程旭阳均按时到庭，被申请人表示愿将程旭阳让申请人抚养。申请人按通知未到庭，却于2007年7月17日15:00向斗门人民法庭打来电话询问程旭阳是否到庭，本院告知其尽快到庭领孩子程旭阳，并让程旭阳与其通了电话，但申请人于2007年7月17日下午一直未到斗门人民法庭领走孩子。经本庭依法与程旭阳谈话，程旭阳明确表示不愿和申请人一起生活，愿和被申请人一起生活。本院认为，由于程旭阳不愿随其母程春梅生活，又无法采取强制措施。为保护少年儿童健康成长，根据国家相关民事法律政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第八款之规定，裁定如下：本案终结执行。本案执行费100元，由申请人程春梅承担。执行员  刘文让二〇〇七年八月十六日书记员  谢 辉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2007)招执字第427号申请执行人王淑芹，女，1948年11月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市丽湖小区13号楼。申请执行人冯林江，男，1973年10月3日生，汉族，山东省招远市人，住日本国大阪府界市若松台。申请执行人冯林华，女，1975年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处郑家村。被执行人郝鑫，男，1979年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇郝家村。本院在执行申请执行人王淑芹、冯林江、冯林华与被执行人郝鑫民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇七年八月一日书记员  张 伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第619号申请人王利军与被申请人西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村村民委员会及第五村民小组征地款纠纷一案，本院（2007）长民初字第794号民事判决书已发生法律效力，权利人王利军向本院申请执行。本案在执行过程中，向被申请人西安市长安区韦曲街道办事处高望堆村村民委员会及第五村民小组发出执行通知书及履行传票，二被执行人在规定期限内未到庭，亦未履行判决确定的义务，现查明：被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区韦曲街道农村财务中心高望堆村在金融机构存款33090元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇七年八月九日书记员  张选茂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2007)延州民一终字第285号上诉人（原审原告）刘春生，1936年1月8日生，个体工商户，现住延吉市。被上诉人（原审被告）魏金荣，1969年2月5日，个体工商户，现住延吉市。上诉人刘春生因与被上诉人魏金荣之间拖欠电费纠纷一案，不服延吉市人民法院（2006）延民一初字第494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行书面审理，现审理终结。一审法院认定，原告刘春生与被告魏金荣各自租赁同一房主相邻的两间房屋用于经营，该二房屋经房主安装电表，原告所租赁的房屋为总表，被告所用租赁的房屋为分表。原、被告双方租赁房屋后，经双方口头约定，由被告按照分表计量数每度电按0、5元标准将电费支付给原告，由原告统一将原、被告双方应缴电费存入中国银行。原告在每次收到延吉市供电局下发的电费通知单后，向被告催费。被告每次按照分表计量数支付给原告电费，原告收到被告支付的电费后均未向被告出具收条或由双方核对签字。被告于2005年5月11日开始将所租房屋用电接入其他电表双方在2005年12月6日对帐后，发现被告交纳的电费与原告的记录有差异，但原告至今未核对被告分表的用电量。2006年1月末因拖欠电费，延吉市供电局停止供电。一审认为，被告依据自家分表所示用电量计算电费后，将电费支付给原告，原、被双方应在缴费时进行核对，原告仅以总表计量数扣除原告用电量以确定被告用电量，缺乏相关依据，现原告主张被告拖欠电费，仅以自行记录的缴费时间和数额以及自行缴存电费的中国银行存款单不足以证明被告拖欠电费的事实。原告也未能提供相关证据证明其主张，故不予支持原告的诉讼请求。据此判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原审原告刘春生不服提起上诉称；被上诉人的用电缴费按房东所设分表数为准交付给我。被上诉人主张其用电量为1040度，但她实际用电1097度，计电费款548、5元。她实交电费369元，所欠175、5元由上诉人代垫。有我交存电费的证据证明。而一审法院不认定我代交电费的存折和用电总量，是认定事实上的错误。为此，请求判令被上诉人支付代垫电费175、5元。经二审审查确认一审认定的事实。另查，2005年12月6日，双方对帐后，上诉人未向被上诉人索要电费，被上诉人也不知道电费催款单下发情况。到2006年1月19日停电日期为止，电表分表字显示1092字。在诉讼中，上诉人主张被上诉人欠交2005年9月分电费，并不是主张2005年12月6日对帐以后到停电期间的电费。本案的焦点是如何确定被上诉人用电量和以上诉人自行缴存电费的中国银行存款单能否足以证明被上诉人拖欠电费的事实。第一、关于以总表计量数扣除原告用电量确定被上诉人用电量是否正确。从双方口头约定看，被上诉人是按照分表计量数将电费支付给上诉人，由上诉人统一将双方应缴电费存入中国银行。被上诉人是每次按照分表计量数支付给上诉人电费后，上诉人既未提出异议，也未核对被上诉人的分表数，却以总表数扣除自己的用电量，确定被上诉人的用电量，证据不足。第二、关于以上诉人自行缴存电费的中国银行存款单能否足以证明被上诉人拖欠电费的事实。双方电费按总表计算，电费通知单也是按照总表用电量下发后，由上诉人统一收取后，交到供电部门，因此缴存电费存单只能证明总表用电量，不能证明被上诉人拖欠电费的事实。本院认为，上诉人主张的一审判决不认定其代交电费的存折和用电总量，却驳回诉讼请求，属认定事实错误的上诉理由不成立。因用电总量包括双方对帐以后至停电为止的用电量，该部分电费与上诉人庭审中主张的9月分欠费无关，且上诉人尚未向被上诉人索要，故以用电总量主张被上诉人欠费的主张不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘春生承担。本判决为终审。审判长  李京鹤审判员  金虎信审判员  李彩莲二〇〇七年八月二十二日书记员  李海军
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2006)舒民一初字第1091号原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社，住址舒兰市。代表人朱景中，社主任。被告朱井伍，男，年龄不详，汉族，农民，现住舒兰市。本院于2006年11月12日立案受理了原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社诉被告朱井伍侵权纠纷一案，在审理过程中，原告方原任社主任辞职，故本院于2007年3月1日将本案中止审理。2007年8月2日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社撤回起诉。诉讼费25元及其他诉讼费100元由原告负担。审 判 长  付玉波代理审判员  杨秀春人民陪审员  关中业二〇〇七年八月二日书 记 员  黄成立(此件共1页，共印6份)
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2007）灞民初��第01442号原告梁某。被告黄某。本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2007年8月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。审判员  苏谦二〇〇七年八月二十九日书记员  杨宁
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2007）淳刑初���第244号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人唐忠明。2007年5月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。辩护人邵建安。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）223号起诉书指控被告人唐忠明犯放火罪，于2007年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐忠明及其辩护人邵建安到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2007年5月15日傍晚，被告人唐忠明因琐事与妻子姚西施赌气，独自一人买了酒和熟食回家，反锁房门在家喝闷酒。当晚9时30分许，姚西施回家发现房门反锁，便叫了开锁匠撬开房门。被告人唐忠明遂与姚西施发生争吵。次日凌晨，被告人唐忠明为发泄心中怒气，撕破沙发，并用打火机点燃了沙发海绵，致使房间内大面积着火，烧毁房内家具，并殃及邻里，所幸消防队官兵接警后及时赶到才扑灭了大火。被告人唐忠明的放火行为造成直接财产损失36460元，其中被告人自家财产受损折合人民币27100元。被告人唐忠明放火后，见姚西施奋力救火，即参与扑火，并委托姚西施向公安机关电话投案。案发后，被告人唐忠明的亲属为其赔偿被害人的经济损失共计30000余元。上述事实，被告人唐忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏艳红、余里等人的陈述，证人姚西施、江党进、唐建文等人的证言，现场勘查笔录，现场方位图，现场图片，火灾原因认定书及直接财产损失核定表，归案情况说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐忠明为泄私愤而故意焚烧房内财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。基于本案尚未造成严��后果，处三年以上十年以下有期徒刑；被告人唐忠明在案发后委托他人代为投案，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人自愿认罪，以及其亲属为其积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐忠明犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童爱珍二〇〇七年八月二十四日书记员  刘延轶
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民一初字第1015��原告戴衍贵，农民。被告江治淼，农民。原告戴衍贵诉被告江治淼民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月25日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴衍贵到庭参加诉讼，被告江治淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴衍贵诉称，1999年12月1日，被告江治淼以开店需要资金周转为由，向原告借款10700元，并出具借条一份，借条上“衍贵”两字被错写成了“念贵”。2006年1月28日，原告向被告催讨未果。现要求判令被告立即返还借款10700元并承担本案诉讼费用。原告证据：借条1份，证明被告向原告借款10700元的事实。被告江治淼未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。因被告未到庭质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提供的借条为有效证据，依法予以采信。综合本���采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实除催讨之内容外合法成立。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法，被告未按约定的时间、数额返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张由被告立即返还借款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告江治淼于本判决生效之日起十日内返还原告戴衍贵借款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由被告江治淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级���民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜德英二〇〇七年八月二日书记员  陈剑明
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2002）乐执字第1354号-恢1号申请人昌乐县农村信用合作联社白塔信用社。法定代表人高学明，主任。被执行人李学清。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2001年6月13日审结，该案（2001）乐经初字第850号民事调解书已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请执行。本案现已立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2001）乐经初字第850号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年八月三十日书记员  马常利
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2002）乐执字第1336号-恢1号申请人昌乐县农村信用合作联社白塔信用社。法定代表人高学明，主任。被执行人张兴军。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2001年6月13日审结，该案（2001）乐经初字第853号民事调解书已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请执行。本案现已立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2001）乐经初字第853号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年八月三日书记员  马常利
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第818号申请执行人西安嘉意贸易有限公司于被执行人李喜财、中建六局工业设备安装公司买卖合同货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）长经初字第103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务。但被执行人李喜财、中建六局工业设备安装公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人中建六局工业设备安装公司所有的在金融机构的存款陆万元。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 潇二〇〇七年八月二十日书记员 孙新林
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2001）新法执字第416号申请执行人：陕西裕民机电仪器有限公司，住所地西安市万寿北路97号。法定代表人：李敏，总经理。被执行人：西安华山科技实业公司，住所地本市万寿中路57号付3号。法定代表人：吴金海，经理。陕西裕民机电仪器有限公司与西安华山科技实业公司购销纠纷一案，本院于2000年10月13日作出的（2000）新经初字第768号民事调解书，已经发生法律效力，因当事人西安华山科技实业公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西裕民机电仪器有限公司于2001年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人西安华山科技实业公司无财产可供执行，本院于2001年6月7日依法裁定中止执行。中止执行后，权利人刘维良至今未能向本院提供被执行人西安华山科技实业公司可供执行财产和线索。本院依职权也未能查找到被执行人西安华山科技实业公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2001）新法执字第416号案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  康建平执行员  朱 评执行员  肖宏远二〇〇七年八月二十日书记员  王 敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2007）善民一初字第790号原告：李某。委托代理人：李兰香，女，1938年2月7日生，汉族，系原告姑妈。被告：程某甲。委托代理人：程关金，男，1949年5月10日生，汉族，系被告胞兄。原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2007年7月31日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年生一女儿已故，××××年××月××日生一儿子，取名程某乙。当时感情尚可，但结婚后被告就开始与原告吵闹，并经常打架，原告回娘家时被告还把原告的衣服当场撕掉，不把原告当人看。2006年4月16日开始分居，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告辩称：1、原、被告婚前同在一个生产队劳动，双方系自由恋爱，两家人关系一直都很好；2、原告称在2006年4月16日分居生活不是事实，因为两人吵架，现在是分床入睡；3、夫妻争吵是有的，但被告没有将原告不当人看，被告平时不贪懒，也很顾家；4、原告提出离婚没有理由，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告自1981年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现已成年。婚后初、中期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵，被告对原告有殴打行为。2006年4月16日起，双方同室分居生活。现原告以与被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂而起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚。以上事实：有原、被告身份证、双方结婚申请书复印件各一份，原告照片（原件）四张，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方因家庭生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方各自改正缺点，珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某的离婚请求不予支持。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 洪 亮二〇〇七年八月三十日书记员 俞洁琼
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00433号原告孟某某，男，汉族，农民。被告高某某，女，汉族，农民。本院在审理原告孟某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2007年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年八月六日书记员  肖海英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2127号原告国电南瑞科技股份有限公司。住所地：南京市高新技术产业开发区***幢。法定代表人闵涛，该公司董事长。委托代理归经纬，陕西恒通法律服务所法律工作者。被告伊仁图太（汉名：魏威），男，1975年8月19日出生，蒙古族，住西安市。委托代理人张从利，陕西海瑞律师事务所律师。本院受理原告国电南瑞科技股份有限公司与被告伊仁图太（魏威）不当得利一案，原告于2007年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告国电南瑞科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，由原告减半承担3650元。审 判 长 王 娜人民陪审员 王 华人民陪审员 宫 卫二〇〇七年八月三日书 记 员 刘霁月
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第235号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人罗某。2007年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）248号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2007年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2007年4月21日凌晨3时许，被告人罗某在本市火车站广场北侧扶梯左侧，趁被害人廖某熟睡之机，窃得其放在上衣口袋内CECT手机1只（型号：T689，黑色，彩屏，带摄像头，512内存），经估价价值人民币745元。同年4月22日凌晨4时许，被告人罗某在本市火车站广场一楼电梯后的座位处，趁被害人陈某熟睡之机，窃得其放在上衣口袋内仿诺基亚N70型手机1只（黑色，彩屏，带摄像头，128内存），经估价价值人民币1149元。同年4月24日凌晨3时许，被告人罗某在本市火车站广场二楼商场边，趁被害人娄某熟睡之机，窃得其放在身边的南方高科手机1只（型号：T6610，银蓝色，彩屏翻盖），经估价价值人民币598元。当日早上6时30分许，民警在火车站广场地下室盘查时，发现被告人罗某形迹可疑，身上共携带3部手机，遂将其抓获。案发后，赃物均被追回并已发还被害人。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、陈某、娄某的陈述、证人包国雄、施锡良的证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月24日起至2007年11月23日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇〇七年八月二日书记员  方莉
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第791号原告：袁丽娟，女，1949年8月30日出生，汉族。委托代理人:张治山,陕西邦维律师事务所律师。委托代理人:赵铭,陕西邦维律师事务所律师。被告：西安德克士食品开发有限公司,住所地:西安市解放路230号。法定代表人：魏应行，董事长。被告：西安德克士食品开发有限公司东城门市，住所地：西安市碑林区东大街139号。负责人：魏应行，经理。以上两被告共同委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。原告袁丽娟与被���西安德克士食品开发有限公司、西安德克士食品开发有限公司东城门市服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽娟及委托代理人张治山、赵铭,被告委托代理人贾国华、郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽娟诉称：2006年3月9日中午12时，原告的儿子袁一翔（又名陈睿、陈锐）与女友在西安德克士食品开发有限公司东城门市店内用餐。12时56分左右，袁一翔忽然倒在座位下。当时店内员工未采取任何急救措施，并有人妄断袁一翔为“羊羔疯”，客观上排除了他人的治疗，也未将伤者送往一墙之隔的第四人民医院及路对面的市急救中心，错过了最佳救治时间，最终造成袁一翔死亡。被告未能尽到保障顾客人身安全的义务和出现意外事件给予善意救助的义务，其对袁一翔死亡有过错，要求被告向原告赔礼道��，并向原告支付死亡赔偿金2万元、精神损害抚慰金1万元。被告西安德克士食品开发有限公司、西安德克士食品开发有限公司东城门市辩称：原告诉状所称事实和理由与客观实际不符。原告之子袁一翔晕倒后不久被告餐厅值班经理就赶到现场，安排人员先将袁一翔从座位下挪出；要求袁一翔的同伴王女士立即拨打“120”，随后又连续多次拨打“120、110”；协助一位自称是医生的男顾客实施抢救；在“120”急救人员到来前搬开桌椅、疏散二楼就餐的顾客，当急救人员到来后积极配合处理现场，协助急救人员工作，被告对该意外事件给予了充分、全面、积极的帮助，被告在此事件中无过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2006年3月19日中午，原告的儿子袁一翔与同伴王女士前往被告西安德克士食品开发有限公司东城门市就餐。当日12：54：42原告之子袁一翔带餐上东城门市二楼，就坐于二楼西南角的座位，袁一翔面朝西与其同伴相对而坐，就餐过程中袁一翔不停擦拭头部的汗水。12:56:02袁一翔突然从座位上晕倒。12：56：34被告东城门市的服务员发现情况后上前询问，并通知值班经理。12：57：19该餐厅工作人员在一位自称是医生的男顾客的帮助下将原告之子袁一翔从座位下挪出。值班经理赶到现场后了解了当时的状况，并拨打电话。13：07至13：08期间被告东城门市的值班经理安排工作人员搬桌椅餐台，疏散场地。袁一翔同伴王女士在事发后不久即拨打“120”求救电话，“120”急救人员接到电话后于当日13：11赶到现场，对袁一翔给予吸氧、心肺复苏、建立静脉通道等急救措施，初步印象为猝死。经检查心电图呈直线；查体：双瞳孔散大、固定，对光反应消失；脉搏消失；颈动脉搏击��能触及；呼吸、心跳消失；呼之不应；口唇紫绀；胸部、呼吸运动消失；深浅反射消失；神志丧失。13：29：02原告接到通知后赶到现场，在原告强烈要求下，“120”工作人员将原告之子袁一翔送往西安市第四医院，袁一翔被送到医院前即已死亡。原告于2007年元月通过律师去函与被告协商未果，遂于2007年2月诉至本院。上述事实，有录像资料、本院在和平路派出所调取的询问笔录、死亡医学证明书、“120”抢救过程记录及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告西安德克士食品开发有限公司东城门市系被告西安德克士食品开发有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其所产生的法律后果依法由被告西安德克士食品开发有限公司承担。原告儿子袁一翔在被告西安德克士食品开发有限公司开办的东城门市就餐，双方��间形成服务合同关系，被告已经履行了相应合同义务。袁一翔在就餐过程中猝死，现原告没有证据证明袁一翔死亡与被告提供的餐品及服务之间存在因果关系，原告所称保障顾客人身安全和出现意外事件给予善意救助的义务，既非被告西安德克士食品开发有限公司法定义务，亦非被告西安德克士食品开发有限公司与袁一翔服务合同所约定的义务，故原告诉请无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：1、驳回原告袁丽娟要求西安德克士食品开发有限公司支付死亡赔偿金2万元，精神损害抚慰金1万元的诉讼请求。2、驳回原告袁丽娟其余诉请。诉讼费1513元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生代理审判员  詹晓晔代理审判员  左 立二〇〇七年八月二十日书 记 员  战 幸
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00543号原告陈某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2007年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年八月九日书记员  肖海英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第944号原告冯志祥。委托代理人（特别授权代理）何震达。被告绍兴市通尔达服饰有限公司。法定代表人李剑雄。原告冯志祥为与被告绍兴市通尔达服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2007年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯志祥及委托代理人何震达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志祥诉称，原告一直为被告承制各类规格的塑料包装袋。2005年9月18日至2006年3月28日，原告为被告承制各类包装袋，被告尚欠原告加工款77362.97元。该款虽经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付承揽款77362.97元。原告在举证期限内向本院提供送货单34份、浙江增值税专用发票3份以证明自己主张的事实。原告在举证期限内还向本院申请调查3份增值税发票的抵扣情况以及申请证人丁某出庭作证，本院均予以准许。经本院调查取证，绍兴市国家税务局出具证明1份，证明上述3份增值税发票均已认证。丁某收到本院的出庭通知书后未到庭作证。被告绍兴市通尔达服饰有限公司未作答辩，也未提供相应证据。原告提供送货单34份、浙江增值税专用发票3份、绍兴市国家税务局证明1份，证明2005年9月18日至2006年3月28日，原告为被告加工各类包装袋，合计加工费为78241.26元，被告除支付部分款项外，尚欠原告加工费77362.97元。原告已开具给被告相应的增值税专用发票，被告对该发票已向税务部门进行认证。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为：送货单均由被告工作人员签名，被告对3份浙江增值税专用发票已向国家税务部门进行认证，上述证据可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。经审理本院认定：2005年9月18日起至2006年3月28日止，原告为被告加工各类规格的塑料包装袋，合计加工费为78241.26元，被告除支付部分款项外，尚欠原告加工费77362.97元。原告已开具给被告相应金额的浙江增值税专用发票，被告对该增值税发票已向国家税务部门进行认证。本院认为，原告冯志祥与被告绍兴市通尔达服饰有限公司之间的承揽合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告承揽款77362.97元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付承揽款77362.97元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴市通尔达服饰有限公司应支付给原告冯志祥承揽款人民币77362.97元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1734元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  金胜明审判员  殷裕陆审判员  罗国峰二〇〇七年八月十四日书记员  范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第1134号原告浙江天瑞药业有限公司。法定代表人林华权。委托代理人（特别授权代理）林传黄。委托代理人（特别授权代理）郑银丰。被告绍兴市三越医药有限责任公司。法定代表人胡敏灿。原告浙江天瑞药业有限公司为与被告绍兴市三越医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林传黄、郑银丰到庭参加诉讼，被告绍兴市三越医药有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江天瑞药业有限公司诉称，原、被告有长期的业务往来，经结算，从2003年7月25日至2006年9月30日止，被告共结欠原告货款178919.73元。2007年2月28日，原告经与被告对帐，被告于同年4月5日回执称，被告欠款金额为178904元。后被告仍欠款未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告货款178904元并赔偿经济损失（从起诉之日按月利息千分之六计算至执行完毕之日）。被告绍兴市三越医药有限责任公司未作辩称。原告在举证期限内提供对帐通知单及业务明细一份，证明被告欠款货款178904元的事实，提供产品运输发货单十二份、增值税发票八份，证明原告供货及开具发票的事实，另原告要求证人赵某出庭作证，证明原告提供的对帐通知单是由被告单位会计陈凌燕进行财务核实后签名的事实。被告在举证期限内无证据提供。原告申请证人赵某到庭作证，根据证人提供的劳动合同及上岗证，可证明赵某系被告单位职工且仍属合同期内的事实，同时，也证明陈凌燕系被告单位会计，对证人提供证据及证人证言予以采信，原告提供对帐通知单，由陈凌燕及赵某签字，两人均系被告单位员工，同时结合原告提供增值税发票及相关发货单据，发票金额与被告欠款金额相一致，上述证据相互印证，且被告未到庭，按放弃质证处理，故本院对原告提供的对帐通知单及发货单据予以认定。综上，本院认定的事实如下：原告浙江天瑞药业有限公司与被告绍兴市三越医药有限责任公司有医药及相关用品的业务发生，双方于2007年4月5日经对帐，被告确认目前总计欠款为178904元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张尚欠货款，理由正当，可予支持。原告要求支付从起诉之日按月利息千分之六计算的利息，与同期银行利息相当，且原告向被告主张货款之日，应由被告承担逾期付款的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告绍兴市三越医药有限责任公司应支付给原告浙江天瑞药业有限公司货款178904元，并支付自2007年5月29日起至本院判决确定履行之日按月千分之六计算逾期付款违约金，于本判决生效后十天内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3878元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  许钟军二〇〇七年八月十日书记员  蒋文艳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第246号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人汪阿录。2007年6月20日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2005）第456-2号起诉书指控被告人汪阿录犯协助组织卖淫罪，于2007年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员张清出庭支持公诉，被告人汪阿录到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自汪某承包杭州市五洲大酒店芬兰湾桑拿中心以来，招募多名卖淫女卖淫，安排她们在店内包厢及上客房进行卖淫及提供性服务活动。并聘用赵某任经理，与被告人汪阿录一起负责桑拿中心的日常管理，由被告人汪阿录负责店内帐务管理。分述如下：2005年7月25日晚，卖淫女姜某在杭州市五洲大酒店1907房向嫖客盛某卖淫，得款人民币1000元。2005年7月28日晚9时许，卖淫女姜某在杭州市五洲大酒店芬兰湾桑拿中心包厢向嫖客王某卖淫，得款人民币600元。2005年7月28日晚9时许，卖淫女沈某甲在杭州市五洲大酒店芬兰湾桑拿中心包厢向嫖客潘某卖淫，得款人民币600元。2005年7月28日晚9时许，卖淫女袁某在杭州市五洲大酒店1601房向嫖客杨以德卖淫，得款人民币1600元。2005年7月28日晚10时许，卖淫女沈某甲在杭州市五洲大酒店芬兰湾桑拿中心包厢向嫖客求新林卖淫，得款人民币800元。2007年6月20日，被告人汪阿录向公安机关投案自首。上述事实在开庭审理过程中被告人汪阿录无异议，且有证人姜某、袁某、沈某甲、吴某甲、吴某乙、王某、潘某、盛某、杨以德、求新林、沈某乙、汪某、赵某、储某、温亮亮证言、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪阿录协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪阿录有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪阿录犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（限判决确定之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇七年八月十四日书 记 员  方 莉
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第254号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某。2007年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第260号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人张某于2007年5月14日，在杭州市南山路10-17号西湖春天餐饮有限公司一楼酒水仓库内，窃得52度五粮液白酒7瓶、39度五粮液白酒11瓶和水井坊白酒3瓶（经评估价值人民币7218元）。案发后赃款已全部退清。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、廖某、武某、陈某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月15日起至2008年1月14日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 莹二〇〇七年八月十五日书记员 林淑萍
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第270号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人倪某。2007年4月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人周某甲。2007年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第239号起诉书指控被告人倪某、周某甲犯信用卡诈骗罪，于2007年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员吴纪平、被告人倪某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年5月28日，被告人倪某、周某甲经合谋，利用在客户资料中得到的范某的身份证复印件以及利用他人房产证复印件变造的范某房产证复印件，骗领了一张广东发展银行VISA双币金卡（卡号×××8319）。后两被告人通过透支的方式套取现金人民币15784.50元，用于两人共同日常生活开支。2006年7月，被告人倪某、周某甲再次冒用范某的名义骗领了一张交通银行刘翔VISA双币信用卡（卡号×××5722）。后两被告人通过透支的方式套取现金人民币10500元，用于两人共同日常生活开支。2007年4月20日，被告人周某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人倪某退赔赃款10500元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、范某、李某、周某乙证言、发生情况报告表、开户某、POS机商户联、投递邮件清单、帐户交易明细、催收通知书、催收帐户清单、月结单、证明函、交易明细、情况说明、聘任通知、劳动某、工资表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某、周某甲以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。被告人周某甲系投案自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某主动退赔部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月30日起至2008年10月29日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月24日起至2008年4月23日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。三、赃款15784.50元继续追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇七年八月二十九日书 记 员  方 莉
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第237号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人杨某。2006年12月19日因赌博被罚款500元。2007年4月12日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人孙建萍、王旭东。被告人唐某。1999年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2005年12月因赌博被罚款3000元。2006年5月因犯故意伤害罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。2007年4月12日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第204号起诉书指控被告人杨某、唐某犯赌博罪，于2007年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙建萍、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人杨某伙同他人于2007年4月5日至11日在承包的杭州华天大酒店六楼605室棋牌房，以营利为目的，多次组织二十余人用“扣牛牛”的方式赌博抽头，共赢利9500元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录、情况说明、承包协议、帐单等证据证明，对被告人杨某、唐某应以赌博罪追究刑事责任。被告人杨某、唐某基本承认公诉机关指控的犯罪事实。被告人杨某的辩护人认为涉案金额9500元，被告人杨某只分得2000余元，其犯罪情节较轻。且被告人杨某认罪态度较好。要求对其从轻处罚。经审理查明，2007年4月5日至11日，被告人杨某伙同他人在承包的杭州华天大酒店六楼605室棋牌房，以营利为目的，多次组织二十余人用“扣牛牛”的方式进行赌博，由被告人唐某负责收取抽头费，共赢利9500元。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人杨某、唐某原有供述及辨认笔录，证明被告人杨某多次组织用“扣牛牛”的方式进行赌博，由被告人唐某负责收取抽头费的事实。（2）证人高某、陈某、宋某、徐某甲、吴某、沈某甲、娄某、沈某乙、王某、顾某、汤某、徐某乙、丁某、郑某、刘某证言及辨认笔录，证明两被告人在华天大酒店采用“扣牛牛”的方式赌博抽头的事实。（3）承包协议、帐单，证明被告人杨某交150元房费给陈某的事实。（4）抓获经过，证明两被告人的归案情况。（5）户籍证明，证明被告人杨某、唐某的身份情况。（6）刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人杨某、唐某的前科情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某、唐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月12日起至2008年2月11日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月12日起至2008年2月11日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  盛黎斯二〇〇七年八月十日书 记 员  方 莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）镇民一终字第408号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司江苏��公司。住所地：南京市中央路***号。负责人单华嘉，该公司总经理。委托代理人朱青，江苏南京华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张在荣。委托代理人殷文海，江苏镇江朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京通润运输有限公司。住所地：南京市栖霞区靖安街道飞花工业区联西队。法定代表人柴伟民，该公司总经理。委托代理人朱彤，江苏镇江南昆仑律师事务所律师。上诉人大众保险股份有限公司江苏分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第1183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2006年9月2日14时50分许，戴路贵驾驶苏A－×××××号重型半挂牵引车（牵引着苏A－×××××挂号“四六”重型罐式半挂车），沿312国道由镇江方向往常州方向行驶，行至312国道227公里50米路口处，在左转弯至对方向车道掉头时，与对方向张在良驾驶的苏C－×××××号轿车相撞，造成车辆受损、张在良及乘坐在苏C－×××××号轿车内的张从军、张在荣受伤的交通事故。事故发生后，丹阳市公安交警部门于2006年9月20日对该起交通事故作出了责任认定，认定戴路贵应负此事故的全部责任，张在良、张从军及张在荣不负此事故的责任。张在荣在发生交通事故的当日到丹阳市人民医院住院治疗，至2006年9月21日出院，在该起事故过程中，张在荣共花去医疗费34891.30元。戴路贵所驾驶的苏A－×××××号重型半挂牵引车系南京通润运输有限公司所有，南京通润运输有限公司于2006年6月28日在大众保险股份有限公司江苏分公司进行了第三者责任险投保���投保期限为2006年6月29日至2007年6月28日，三者险限额为500000元，系不计免赔。另查明：张在荣有一个未成年的女儿，名王九钥，于1997年2月15日出生。又查明，2007年4月2日徐州求是司法鉴定所出具鉴定书，载明：张在荣右肩功能粘连、硬直，功能完全丧失，右腕、右手功能丧失约50%，其损伤程度分别构成七级伤残、九级伤残，并认定张在荣取内固定费用约为人民币9000元等内容。嗣后，由于张在荣在该起事故中所造成的损失未能得到赔偿，于2007年5月9日诉至法院，要求南京通润运输有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司赔偿其损失228929元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有张在荣的病历、徐州求是司法鉴定所鉴定书、丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、保险合同以及各方当事人陈述等证据证实。原审法院认为：《中华人���共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”戴路贵驾驶南京通润运输有限公司所有的苏A－×××××号重型半挂牵引车与张在良驾驶的轿车相撞，造成张在荣受伤的事实存在，证据充分，该起事故经公安交警部门认定，戴路贵应负该事故的全部责任，张在荣不负事故的责任，故南京通润运输有限公司应对戴路贵的损害行为承担其相应的民事责任。张在荣要求赔偿交通事故的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目与赔偿数额，应依照法律规定予以重新计算。庭审中，大众保险股份有限公司江苏分公司对张在荣主张的被抚养人生活费提出异议��认为赔偿无法律依据，不应当承担，经查：张在荣的损伤已构成伤残，已丧失部分劳动能力，依法应承担部分被抚养人生活费，故对大众保险股份有限公司江苏分公司的此辩解意见不予采纳，对张在荣的该项主张予以支持。南京通润运输有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司对张在荣主张的二次手术费提出异议，认为尚未实际发生，不应承担，经审查：张在荣的二次手术费用目前尚未实际发生，张在荣应待该损失实际发生后另行主张，故对南京通润运输有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司提出的该项意见予以采纳，对要求承担二次手术费的诉讼请求不予支持。另，南京通润运输有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司提出张在荣主张财物损失无法律依据，不应承担，因张在荣在诉讼过程中未能提供发生该项损失的相关证据，故对南京通润运输有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司的该项观点予以采纳，对张在荣的该项主张不予支持。据此判决：一、张在荣因该起交通事故受伤的损失，包括：医疗费34891.30元、住院伙食补助费360元、营养费720元、护理费4200元、误工费9100元、交通及住宿费1660元、鉴定费1500元、××赔偿金118305.60元、被抚养人生活费19498.70元，合计190235.60元，由大众保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内给付张在荣。二、驳回张在荣的其他诉讼请求。上诉人大众保险股份有限公司江苏分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定张在荣丧失劳动能力，判决上诉人承担其被抚养人生活费无事实依据，请求二审予以改判。被上诉人张在荣未作书面答辩。被上诉人南京通润运输有限公司未作书面答辩。本院认为：张在荣因该交通事��致右肩关节功能完全丧失及右腕、右手功能部分丧失，张在荣的此种损伤必然导致其丧失部分劳动能力。原审法院根据张在荣的损伤后果，结合目前劳动能力鉴定的现状及有关司法政策精神，酌定张在荣劳动能力部分丧失，并据此计算其被抚养人生活费用并无不当。上诉人认为原审认定张在荣丧失劳动能力，判决其承担被抚养人生活费无事实依据的观点不能成立。此外，因张在荣后续治疗费尚未发生，原审法院要求张在荣待其后续治疗费实际发生后另行处理并无不当，且原审法院对张在荣其他各项损失的认定和处理也是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287.46元，由上诉人大众保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年八月六日书记员  宜 芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第324号上诉人（原审被告）丹阳市民生纺织有限公司，地址：丹阳市访仙镇访豆村。法定代表人毛为明，经理。委托代理人邹庆云，江苏镇江江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀华。委托代理人石亚军，江苏镇江金矛律师事务所律师。上诉人丹阳市民生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市民生纺织有限公司于2007年8月9日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丹阳市民生纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人丹阳市民生纺织有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市民生纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张伍龙代理审判员  黄 苏二〇〇七年八月九日书 记 员  宜 芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第599号原告马士根。被告高建兴。委托代理人（特别授权代理）林福根。委托代理人（特别授权代理）朱宝德。原告马士根为与被告高建兴买卖合同货款纠纷一案，于2007年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2007年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马士根，被告高建兴委托代理人林福根、朱宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士根诉称：原告供应被告建房水泥，截止2006年12月26日，被告共欠原告货款2560元。经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请法院判令被告立即支付原告水泥款2560元，本案诉讼费用由被告负担。原告马士根为证明其主张的事实提交以下证据：1、送货单一份，以证明原告向被告供货的事实。2、（2007）下民二初字第379号民事判决书一份，以证明送货单载明的收货单位负责人不承认被告代收货物。被告高建兴辩称：原、被告间没有发生过买卖关系，双方未签订买卖合同，涉案货物是谁送的不清楚。原告的诉讼请求缺乏事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告高建兴未提交证据。经庭审质证，被告高建兴对原告马士根的证据1的真实性无异议，但认为不能证明货物是原告提供的，被告只是代表单位收货；对证据2无异议。本院认为原告马士根的证据1系原件，被告高建兴虽对证明的内容提出异议，但未举证证明其系代表单位收货，其辩解意见本院不予采信；证据2被告高建兴无异议，故本院对原告马士根提交的证据均予以确认。经审理本院认定以下事实：2006年12月26日，原告马士根向被告高建兴供应海狮水泥160包，单价320元／吨，价款共计2560元。上述货款被告高建兴至今未付。本院认为，原告马士根与被告高建兴间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，应确认有效。被告高建兴未及时支付货款应承担相应的民事责任，原告马士根的诉讼请求本院予以支持。被告高建兴辩称其与原告马士根未发生过买卖关系的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高建兴于判决生效后十日内支付原告马士根货款2560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶盛华二〇〇七年八月二十四日书记员  孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第842号原告杭州苹果服饰有限公司。法定代表人陈美琴。委托代理人（一般授权代理）杜家玉。被告敖辉。委托代理人（特别授权代理）朱清梁。委托代理人（特别授权代理）李亚平。原告杭州苹果服饰有限公司与被告敖辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月29日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，原告申请财产保全，本院于2007年6月26日依法裁定查封杭州钱塘公证处提存款3680.80元。本案于2007年7月20日公开开庭进行了审理。原告杭州苹果服饰有限公司的委托代理人杜家玉，被告敖辉的委托代理人朱清梁、李亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州苹果服饰有限公司诉称，公司员工敖辉，现任市场督导员一职，于2007年1月25日无故离岗，至今未回公司上班，期间一直联系不上本人，严重影响公司市场部的日常事务工作。很多固定资产也未交还行政部。2006年1月，敖辉负责其成都办事处时丢失货物，给公司造成重大经济损失，就此事多次协商未果。2007年3月30日通过信件形式寄给敖辉本人也未有任何反映。为此，原告提起诉讼，请求判令被告敖辉赔偿就成都货物丢失1512件，计损失人民币60818.59元。被告敖辉辩称，一、原告要求被告赔偿成都货物丢失损失60818.59元没有事实依据，清单是事后原告单方面制作的，没有经过被告确认，不具有法律效力。成都办事处仓库存放货物的数量多少被告不知道，出货的数量更没有经过被告的确认，仓库的钥匙在原告处，原告完全可以提取货物而不需要经过被告。二、被告的职务是市场督导，并不是仓库管理员，并不负责物品储存的安全，被告在工作中无过错，故原告要求被告赔偿丢失的货物完全无事实和法律依据。三、原告起诉被告完全是报复行为，属于恶意诉讼。2007年1月23日左右，由于原告对员工实行末位淘汰制，被告恰好在淘汰之列，故被辞退。当时被告不服，在无奈之下向劳动部门投诉，要求原告支付解除合同经济补偿金，原告借机报复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杭州苹果服饰有限公司提交了如下证据：1、通知书1份，欲证明被告负责成都管辖区域的相关事宜。2、2006年1月进销存报表1份，欲证明被告遗失原告公司的衣服1512件。3、遗失清单1份，欲证明货品遗失的组成部分。4、挂号信回执1份（复印件），欲证明原告曾与被告联系调解，但联系不上。5、物品领物清单1份，欲证明被告系原告公司的员工。被告敖辉提交了如下证据：当庭提交房东出具的证明1份，欲证明成都的仓库已于2005年9月23日下午搬离。上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告杭州苹果服饰有限公司提交的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为原告单方制作的不具有证明力。本院认为，上述证据因被告有异议，其异议成立，本院不予确认。证据4，被告有异议，认为不能证明原告所寄信件的内容。本院认为，被告的异议成立，该证据不能作为本案定案依据。证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告敖辉提交的证据，原告对真实性有异议，认为该房东是否就是原告公司仓库的房东不确定，公司也没有杨小海这个人。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2005年6月30日，被告敖辉应聘到原告杭州苹果服饰有限公司工作，同年7月25日上班，任市场督导员，负责地区的开发、与客户的联系及销售、货物的陈列。2007年1月23日，原告对员工实行末位淘汰制，被告被淘汰而离开原告单位。原告认为，2006年1月，被告敖辉负责其成都办事处时丢失货物，故提起诉讼，请求判令被告赔偿成都货物丢失1512件，计损失人民币60818.59元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告就成都货物丢失为由起诉要求被告赔偿损失，其应当承担举证证明该批货物系被告存在丢失的事实。本案中，原告对自己主张被告赔偿损失人民币60818.59元，但所提交的证据系由原告单方制作，且缺乏其他的证据佐证，其真实性难以确定，故原告未能完成法律规定的证明责任，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州苹果服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币660元，保全费57元，由原告杭州苹果服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱伟英二〇〇七年八月十五日书记员  楼一平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第607号原告北京科印近代印刷技术公司。法定代表人赵培荣。委托代理人（特别授权代理）钱崇浩、苏海民。被告杭州佳信达印务有限公司。法定代表人蒋芳。委托代理人（特别授权代理）王建军。原告北京科印近代印刷技术公司（以下简称为北京科印公司）为与被告杭州佳信达印务有限公司（以下简称为杭州佳信达公司）买卖合同纠纷一案，于2007年7月26��向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告北京科印公司委托代理人钱崇浩、苏海民，被告杭州佳信达公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京科印公司诉称，2006年6-8月，原告销售印刷耗材PS版给被告，该批货物的货款金额为70587.5元，2006年8月17日原告为被告开具了增值税发票，并送达被告。但原告经将近一年的催讨，被告至今仍以各种借口拒绝给付货款，故诉请法院判令：1、被告向原告给付货款70587.5元人民币；2、被告向原告支付逾期付款的同期银行贷款利息损失4235元（自2006年10月17日起按银行贷款利息每月千分之六开始计算至起诉日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州佳信达印务有限公司在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：原告是向被���公司提供货物，但被告方收到的货物价值和增值税发票上的金额是不相符的，这期间也一直和原告商量这个事，但一直未解决。为证明自己的主张，原告北京科印公司出举证据如下：1、出货凭证，欲证明原告每次送货都由被告单位的人员签收，且证明了货物的品名、规格及数量。2、增值税发票及月际核定单，欲证明上述货物已经开具税票并交付给被告，被告已经签收的事实。在送增值税发票时并附带了送货单给被告。同时证明本案货款的构成。3、采购单，欲证明原告方与被告有业务关系，即被告向原告订货的事实。被告杭州佳信达印务有限公司在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1中有公司仓库管理员签收的3055、3123、3147、3081号单据的真实性予以确认，但其中3055号单据的价格不明确，其他几份被告不予认可，认为签收的汤某某��是被告公司职工。对证据2中月际单，其中章丽敏、毛广萍签收的被告予以确认，相应款项也已经支付完毕，但在最后2006年8月份栏目内容是原告事后添加的，汤某某的签字是伪造的，汤某某不是被告的员工。对增值税发票，被告方已经收到并已经抵扣，但对发票上的货物有异议的部分已经向原告反映，原告提供的产品并不是一次性使用完的，有一个使用过程，存在一定的质量问题及规格问题。对证据3的真实性有异议，虽然被告代理人认识汤某某，但汤某某不是被告的员工，货物收付不明，原告提供的其他证据均是相互矛盾的，所以造成被告方无法付款。上述证据经本院审核后认为被告仅对原告所举证据中四份送货单据的真实性无异议，对其余证据的真实性均提出异议，但原告所举证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，且被告确认已就原告所开具的增值税发票进行了抵扣，故被告的辩解本院不予采信，原告的证据本院均予以确认。依据上述已被确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。本院认为，原告北京科印公司与被告杭州佳信达印务有限公司之间存在买卖关系事实清楚，被告在收到货物后未按约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称有部分货物未收到，但其未提供相应的证据加以印证，且被告已将原告开具的相关增值税发票进行了抵扣，该行为说明被告认可双方之间业务往来的货款金额，故被告的辩解本院不予采信。另外原告要求被告支付利息损失理由正当，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州佳信达印务有限公司于判决生效后十日内支付���告北京科印近代印刷技术公司货款70587.50元。二、被告杭州佳信达印务有限公司于判决生效后十日内支付原告北京科印近代印刷技术公司利息损失4235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836元，财产保全申请费726元，合计1562元，由被告杭州佳信达印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费836元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 张��炜二〇〇七年八月三十日书记员 何 虹 雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第459号上诉人（原审原告）周延喜，湖南祁东人。委托代理人孙金洪，镇江金洪劳动法律咨询服务公司工作人员。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区宝堰镇人民政府。法定代表人鲍玉荣，该镇镇长。委托代理人袁巧贵，江苏镇江丹正律师事务所律师。上诉人周延喜因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周延喜向原审法院提起诉讼称，1978年3月，周延喜被安排到镇江市丹徒区宝堰镇人民政府（以下简称宝堰镇政府）工作，任蚕桑技术员（非在编人员），双方一直未签订合同，宝堰镇政府也未为其办理社会保险。1994年8月，周延喜到达法定退休年龄，要求宝堰镇政府为其办理退休手续。宝堰镇政府承诺办理并要求周延喜回家休息，每月发放生活费。之后，经周延喜多次催问，宝堰镇政府一直没有为其办理退休手续。2007年4月26日，周延喜向镇江市丹徒区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。周延喜诉至法院，要求宝堰镇政府为其办理退休手续，并按法定标准支付退休工资、承担医疗保险责任。原审法院认为，周延喜要求宝堰镇政府为其办理退休手续并按所谓的法定标准支付退休工资、承担医疗保险责任的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围，周延喜可通过其他途径解决。据此裁定：驳回周延喜的起诉。上诉人周延喜不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人要求宝堰镇政府支付法定的退休工资、落实医疗保障的诉讼请求属于人民法院的受理范围。请求二审法院依法处理。被上诉人未作书面答辩。本院认为：办理退休手续，是有关行政管理部门的职能，而非人民法院受理劳动争议案件的范围，周延喜在本案中所主张的“法定退休工资”与退休手续的办理紧密联系，且与养老保险金的交纳相关联，而养老保险、医疗保险等社会保险费的征缴亦属于有关部门的行政职能。因此上诉人要求宝堰镇政府支付法定的退休工资、承担医疗保险责任，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，上诉人周延喜的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年八月二十九日书记员  宜 芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2007）善民二初字第670号原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇工业园区。法定代表人：洪大维，执行董事。委托代理人（特别授权）：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告：滨海县水利建筑工程总公司，住所地江苏省滨海县东坎小岛路96号。法定代表人：孙炳国，总经理。本院在审理原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司诉被告滨海县水利建筑工程总公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于2007年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滨海县水利建筑工程总公司在银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告滨海县水利建筑工程总公司及其分支机构银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周焰二〇〇七年八月二十三日书记员  周燕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第378号上诉人（原审原告）镇江凌云物业管理有限公司，住所地镇江市米山人家22幢101室。法定代表人张家宁，该公司总经理。委托代理人董骏，江苏镇江南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈拥军，无业。上诉人镇江凌云物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2007）京民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人镇江凌云物业管理有限公司于2007年8月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人镇江凌云物业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人镇江凌云物业管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人镇江凌云物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年八月十七日书记员  宜 芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）镇民一终字第415号上诉人（原审被告）山东鑫麟祥物流有限公司，住所地山东省荷泽市巨野县章缝麟居花园。法定代表人李福连，该公司董事长。委托代理人房彬，该公司经理。委托代理人解庆士，山东麟州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏丙科。委托代理人刘梦霞，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏刘氏。被上诉人（原审原告）董霞。被上诉人（原审原告）魏军。被上诉人（原审原告）魏芳。被上诉人（原审被告）焦世奇。上诉人山东鑫麟祥物流有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2007）润南民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：2006年12月11日22时39分，魏正礼驾驶牌号为沪A×××××中型厢式货车，沿沪宁高速公路由西向东行驶至沪宁高速公路241.5公里（南京往上海方向）时，撞上焦世奇驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车后部，造成两车不同程度损坏及魏正礼和沪A×××××中型厢式货车乘坐人杨红刚当场死亡的交通事故。另事故发生后，2006年12月21日，经镇江市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速公路大队认定：魏正礼承担事故的主要责任，焦世奇承担事故的次要责任，杨红刚不负事故责任。另鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车均登记在山东鑫麟祥物流有限公司名下，且该车辆未投保交强险、三责险。2006年12月25日魏丙科、魏刘氏、董霞、魏军、魏芳诉至法院，要求山东鑫麟祥物流有限公司、焦世奇具体赔偿下列损失：1、死亡赔偿金105520元；2、丧葬费10478.50元；3、被抚养人两子女生活费分别为10701元和16051.50元，以及父母的被抚养人生活费；4、精神抚慰金15000元。合计157751元，考虑魏正礼在事故中的责任情况，主张8万元。上述事实，有镇江市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速公路大队责任认定书、鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车的行驶证及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日以后受理的交通事故，如果发生交通事故的机动车方没有根据《强制保险条例》的规定投保交强险，也不持有在《强制保险条例》施行前投保的尚未到期的其他机动车第三者责任保险合同的，应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按保监会公布的交强险责任限额对交通事故受害者承担赔偿责任；超过该限额的部分，按照《道路交通安全法》第七十六条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。对于规定的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案的具体损失审核如下：1、死亡赔偿金为105520元；2、丧葬费为10478.50元；3、被抚养人生活费，其中对于魏军部分，可按3567元×6年／2为10701元，对于魏芳部分，可按3567元×9年／2为16051.50元；4、精神损害抚慰金酌情支持15000元。以上共计为157751元，其中在5万元范围内，均应由山东鑫麟祥物流有限公司承担。综上，因山东鑫麟祥物流有限公司鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车两车均未办理交强险，山东鑫麟祥物流有限公司在两限额10万元范围内由山东鑫麟祥物流有限公司承担，现因死亡者为两人，在本案中，因脱保部分，山东鑫麟祥物流有限公司承担5万元，超出部分107751元山东鑫麟祥物流有限公司承担30％，为32325.30元，现魏丙科、魏刘氏、董霞、魏军、魏芳主张8万元的损失，予以支持。据此判决：一、山东鑫麟祥物流有限公司于判决生效后十日内赔偿魏丙科、魏刘氏、董霞、魏军、魏芳8万元。二、驳回魏丙科、魏刘氏、董霞、魏军、魏芳的其他诉讼请求。上诉人山东鑫麟祥物流有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人对鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车只是一般挂靠关系，只收取少量挂靠服务费，不从中取得利益，不应承担赔偿责任。审理中，认为一审对被抚养人生活费计算有误，应按年限最长的1人计算；焦世奇是实际车主，应当承担赔偿责任；同时认为一审认定上诉人承担全部赔偿责任是错误的。请求二审法院改判其不承担赔偿责任。被上诉人魏丙科、魏刘氏、董霞、魏军、魏芳未作书面答辩。审理中认为原审判决正确，请求二审维持原判。被上诉人焦世奇未作书面答辩。本院认为：在本院审理期间，山东鑫麟祥物流有限公司提供了车辆挂靠协议，但因焦世奇并未出庭对该协议进行质证，目前尚不能确定该协议的真实性。且即使该车辆挂靠协议合法有效，也因挂靠人与被挂靠人均对鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车享有一定的营运利益及支配权，挂靠人与被挂靠人应当对赔偿权利人承担连带责任。山东鑫麟祥物流有限公司承担赔偿责任后，可以依据其与焦世奇的协议及法律规定向焦世奇追偿。原审法院判决山东鑫麟祥物流有限公司承担责任并不损害该公司利益，故上诉人山东鑫麟祥物流有限公司认为其不应承担赔偿责任的观点不能成立。关于被抚养人生活费用的计算问题，原审判决根据被抚养人的人数、需要抚养的年限、计算的标准以及实际抚养人的人数，确定本案被抚养人的生活费用，符合有关法律和司法解释规定的精神。鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车未有任何保险公司承保任何险种，根据有关规定，在《道路交通安全法》实施后，未投保第三者责任强制险的，赔偿义务人应首先在强制险的范围内承担赔偿责任，超过部分由事故各方依法承担。原审法院基于此认定上诉人的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人山东鑫麟祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年八月十四日书记员  宜 芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第314号原告倪娜。委托代理人倪松坤。被告章小华。原告倪娜诉被告章小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪娜的委托代理人倪松坤到庭参加诉讼，被告章小华经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪娜诉称，被告章小华因做生意之需，于2002年11月27日向原告倪娜借人民币60000元，言明2002年12月底前归还。该款原告也是向别人所借，月利息一分。期间被告章小华曾归还9000元，余款被告一直未归还，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款元人民币51000元、支付利息25500元（月利息510元×50个月＝25500元），并判令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：被告于2002年11月27日、2005年3月8日出具的借条两张（原件），证明被告向原告借款的事实。被告章小华未答辩，也未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2002年11月27日被告章小华向原告借款60000元，并出具借条一份，言明于2002年12月底前归还。2005年3月7日章小华又出具借条一份，该借条中言明向原告借款51000元，7月归还。此后，因被告未归还该51000元借款，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，原告借款给被告章小华有章小华出具的借条为证，原告要求被告章小华归还欠款于法有据，本院予以支持。2005年3月7日被告章小华出具向原告借款51000元的借条一份，言明7月归还，由于该借条中未约定利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付2005年3月7日至2005年7月底的利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2005年8月至2007年2月的利息损失，本院认为该请求有法律依据，本院予以支持，但该利息损失的计算按银行同期存款利率计算较妥。原告要求被告支付2003年1月至2005年3月7日的利息损失，本院认为被告章小华在2005年3月7日出具向原告借款51000元的借条，双方对利息也并无约定，也未明确该借款的相关事宜，故原告据此要求被告支付2003年1月到2005年3月7日的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告章小华应于本判决生效之日起10日内归还给原告借款51000元。二、被告章小华应于本判决生效之日起10日内支付给原告2005年8月1日起至2007年2月底的利息损失（按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2805元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2805元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。（此页无正文）审判长  黄小勤审判员  孙 丽审判员  崔 丽二〇〇七年八月二十一日书记员  裴蕾蕾
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新民初字第2744号原告魏纯良，男，1963年12月11日出生，汉族，无业。被告林平，男，36岁，汉族，陕西欧达实业公司总经理。本院在审理原告魏纯良与被告林平借贷纠纷一案中，原告魏纯良于2007年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏纯良撤回起诉。诉讼费237元由原告承担。代理审判员  王钰二〇〇七年八月二十三日书 记 员  魏玮
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第325号上诉人（原审被告）丹阳市民生纺织有限公司，地址：丹阳市访仙镇访豆村。法定代表人毛为明，经理。委托代理人邹庆云，江苏镇江江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱香美。委托代理人石亚军，江苏镇江金矛律师事务所律师。上诉人丹阳市民生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市民生纺织有限公司于2007年8月9日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丹阳市民生纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人丹阳市民生纺织有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市民生纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张伍龙代理审判员  黄 苏二〇〇七年八月九日书 记 员  宜 芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第326号上诉人（原审被告）丹阳市民生纺织有限公司，地址：丹阳市访仙镇访豆村。法定代表人毛为明，经理。委托代理人邹庆云，江苏镇江江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁彩萍。委托代理人石亚军，江苏镇江金矛律师事务所律师。上诉人丹阳市民生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市民生纺织有限公司于2007年8月9日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丹阳市民生纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人丹阳市民生纺织有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市民生纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张伍龙代理审判员  黄 苏二〇〇七年八月九日书 记 员  宜 芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第322号上诉人（原审被告）丹阳市民生纺织有限公司，地址：丹阳市访仙镇访豆村。法定代表人毛为明，经理。委托代理人邹庆云，江苏镇江江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戎留军。委托代理人石亚军，江苏镇江金矛律师事务所律师。上诉人丹阳市民生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市民生纺织有限公司于2007年8月9日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丹阳市民生纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人丹阳市民生纺织有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市民生纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌审 判 员  张伍龙代理审判员  黄 苏二〇〇七年八月九日书 记 员  宜 芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第893号原告叶品波。委托代理人卢彤彤。被告谢建平。委托代理人洪波。原告叶品波为与被告谢建平民间借贷纠纷一案，于2007年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，于2007年8月1日公开开庭进行了审理。原告叶品波及其委托代理人卢彤彤、被告谢建平及其委托代理人洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶品波诉称，2003年1月14日，原被告双方签订了一份借款协议书，根据协议约定：被告向原告借款人民币42万元借款期限为2003年1月15日至2003年6月30日，借款的年利率为12%。原告按协议约定将人民币42万元分两次借给被告。借款期限届满后，被告分文未还。经其多次催讨，被告于2003年9月4日归还借款本金人民币20万元、2004年4月7日至5月31日归还借款本金人民币4万元，尚欠原告本金人民币18万元。2004年11月19日，经双方协商，还款期限延长至2005年6月30日之前，2005年经双方协商，还款期限延长至2006年6月30日之前，但被告一直未归还余款以及利息。原告故诉至本院要求判令被告归还借款本金人民币18万元及利息95780元，共计人民币275780元；并要求被告支付延期还款的滞纳金人民币12474元并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称原、被告之间的借款是高利贷借款，被告实际并没有借到原告所诉的那么多款项，且被告已经归还了部分借款，尚余3万元未归还而非18万元，请求驳回原告不合理的诉讼请求。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张向法院提交证据如下：1、协议书一张，证明原被告之间存在民间借贷法律关系以及借款的金额与利息的约定。2、借款收据1张，证明被告于2002年6月20日收到原告借款计人民币15万元。3、借款收据1张，证明被告于2003年1月15日收到原告借款计人民币27万元，并约定借款的年息为12%。4、利息计算清单1份，证明被告借款的利息计算共计人民币95780元。上述证据经向被告质证，被告对证据1的真实性没有异议，但提出该证据不合法，实质上是高利贷借款，且是单位借款而非个人借款。对证据2提出该15万元的借款是安吉美达工程基础款，该款项其实是名为借款，实际是双方共同向安吉美达工程讨要工程款而由被告出具给原告的借条，实际上该借款是不存在的。对证据3的合法性提出异议。被告未向本院提供相应的证据。本院认为，原告出具的证据1、2、3具有真实性，被告虽对上述证据提出异议，但为提交相应的证据证实其抗辩的内容，故对该3份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。证据4不符合证据的形式条件，本院不予确认。综合上述有效证据，本院认定事实如下：2003年1月14日，原告叶品波与被告谢建平签订了一份借款协议书，协议约定：被告向原告借款人民币42万元，借款期限为2003年1月15日至2003年6月30日，借款的年利率为12%。原告按协议约定将人民币42万元分两次借给被告，后被告于2003年9月4日归还借款本金人民币20万元、2004年4月7日至5月31日归还借款本金人民币4万元，尚欠原告本金人民币18万元。2004年11月19日，经双方协商，还款期限延长至2005年6月30日之前，2005年经双方协商，还款期限延长至2006年6月30日之前，但被告一直未归还余款18万元以及利息，原告故诉讼来院。本院认为，原告叶品波与被告谢建平自愿达成借款协议，并约定了借款利率，被告向原告出具了借款收据，双方形成的债权债务关系明确，应受到法律保护，故原告要求被告归还借款18万元的理由正当，本院予以支持。被告虽辩称不存在借款15万元的事实，但未能就其辩称理由提交相应的证据予以证实，其只能承担举证不利的法律后果。原被告双方约定的借款利率不违反法律规定，故经本院审查，对原告诉请的借款利息95780元予以支持。原告要求被告支付延期还款滞纳金的请求，因双方未作约定，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告谢建平于判决生效后十日内归还原告叶品波借款人民币180000元。二、被告谢建平于判决生效后十日内支付原告叶品波借款利息人民币95780元。三、驳回原告叶品波的其他诉讼请求。本案受理费人民币2812元，由原告叶品波负担94元，由被告谢建平负担2718元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2812元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 晓 芳二〇〇七年八月八日书记员 陈沁（代）