wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑二初字第00132号公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人鱼某，农民，住长武县洪家镇渔家门村23号2011年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看所。辩护人赵险峰，陕西方正时代律师事务所律师。陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2011）244号起书指控被告人鱼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院检察员李民、陈咏梅出庭支持公诉，被告人鱼某及其辩护人赵险峰到庭加诉讼。现已审理终结。西安市人民检察院指控，2008年3月至5月间，被告人鱼某在西安市大兴路邓家村长兴停车场所开的汽车修理厂内，先后将罪犯赵辉、李立（均已判刑）盗窃的陕A×××**华山牌自卸卡车、陕A×××**东风牌自卸卡车、陕A×××**东风牌自卸卡车非法拆解，获利6000元。上述事实，有报案材料、车辆信息登记表、价格鉴定、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此，公诉机关认为，被告人鱼某明知是盗窃所得的车辆而积极帮助拆解、销赃车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。被告人鱼某当庭表示认罪，不作辩解。其辩护人辩称，鱼某归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。经审理查明：一、2008年3月20日凌晨，被告人鱼某在西安市大兴路邓家村长兴停车场所开的汽车修理厂内，将罪犯赵辉、李立（均已判刑）在成阳市陈阳寨转盘中国石油加油站内盗窃的一辆红色陕A×××**华山牌自卸卡车（经估价，价值人民币45000元）非法拆解，从中获利1800元。并提供了一家废品收购站的联系方式，后赵辉、李立将拆解车辆变卖。二、2008年5月4日凌晨，被告人鱼某在其所开的汽车修理厂内，将赵辉、李立在西安市灞桥区纺北路中国石油加油站盗窃的一辆绿色陕A×××**东风牌自卸卡车（经估价，价值人民币40800元）非法拆解，从中获利1800元。后罪犯赵辉等人将拆解的车辆变卖。2．三、2008年5月18日凌晨，被告人鱼某仍然在其汽车修理厂内，将赵辉、李立在西安市长安区引镇西北角坡头一无名加油站盗窃的一辆蓝色陕A×××**东风牌自卸卡车（经估价，价值人民币53200元）非法拆解，由赵辉、李立变卖。赵辉用六只拆解的轮胎顶拆解费。后被告人鱼某将六只轮胎变卖，从中获利2400元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、抓获经过证明了被告人鱼某归案的经过。2、陕西省西安市中级人民法院（2009）西刑二初字第9号刑事判决书证实罪犯赵辉、董普、李立于2008年3月20日凌晨、5月4日凌晨、5月18日凌晨分别在成阳市陈阳寨转盘中国石油加油站内、西安市灞桥区纺北路中国石油加油站内、西安市长安区引镇西北角坡头一无名加油站盗窃陕A×××**华山牌自卸卡车、陕A×××**东风牌自卸卡车和陕A×××**东风牌自卸卡车并拆解变卖的经过。3、指认笔录及照片证实，被告人鱼某指认西安市大兴路邓家村长兴停车场一无名汽车修理厂内是其2008年拆解三辆汽车的地点。4、户籍证明证实鱼某犯罪时系完全刑事责任能力人。5、被告人赵辉的供述，供认2008年3月的一天，他和李立在成阳市世纪大道陈阳寨转盘西加油站前盗窃一辆农用车开到西安白家口转盘西边一家汽车修理部拆解，由该修理部老板鱼某联系买主将车卖了；2008年5月一天，他和董普在西安市纺织城一加油站盗窃的东风牌自卸卡车在白家口汽车修理厂拆卖；2008年5月一天，他和李立在长安区引镇一加油站盗窃了一辆东风车，后在白家口汽车修理厂拆卖。6、被告人李立的供述，供认了2008年3月中旬，他和赵辉将在成阳市陈阳寨转盘加油站内盗窃的一辆自卸卡车开到西安市白家口立交桥西边一个汽车修理厂拆卖；2008年5月，他和赵辉将在西安市长安区引镇加油站门前偷的卡车开到西安市白家口拆卖。7、被告人鱼某的供述，供认2006年他在白家口转盘以西大兴西路邓家村开了一个汽车修理厂，他本人没有拆车的资质。2008年3月份，一个姓赵的小伙子和另一个小伙子开来一辆蓝色自卸车让他拆解，该赵没有提供拆车手续，拆完后小赵想把拆下的东西卖掉，他就给了小赵一个废品收购站的电话号码，小赵叫车将拆下的零件拉走卖给西郊洼里村的废品收购站的老板，给了他1800元；2008年4月份一天，还是那两个小伙子开来一辆自卸车拆解，给了他1800元钱；第三辆车是在2008年5月份一天，还是那两个小伙子开来一辆自卸车拆解拉走，给他留了六个轮胎顶手续费，这六个轮胎卖了2400余元。共得了6000余元钱。本院认为，被告人鱼某明知罪犯赵辉等人的车辆是犯罪所得而在没有手续的情况下非法予以拆解，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人鱼某犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。被告人鱼某涉案汽车三辆，价值人民币13.9万元，均已被分拆，无法追回，不属于犯罪情节较轻，依法不适用缓刑，其辩护人请求对被告人鱼某判处缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；惟其归案后能如实供述自己的罪行且能退缴获利赃款，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，其辩护人该项辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照﹤中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鱼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起执行至2013年9月29日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后，三月内缴清）。二、非法所得人民币六千元依法予以漫收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省高级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 郝 卫审判员 戚利宾审判员 任綏萍二〇一一年十二月五日书记员 裴 炜
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）曲刑初字第2号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张某甲（又名某飞），2010年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县人民检察院批准逮捕，潜逃期间，于2011年7月22日到曲阳县公安局投案，同日被取保候审，2011年11月21日被本院取保候审，现在家。被告人张某乙（曾用名张某龙），2010年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县人民检察院批准逮捕，潜逃期间，于2011年7月22日到曲阳县公安局投案，同日被取保候审，2011年11月21日被本院取保候审，现在家。被告人田某甲。2010年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县人民检察院批准逮捕，潜逃期间，于2011年7月28日到曲阳县公安局投案，同日被取保候审，2011年11月21日被本院取保候审，现在家。曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2011）147号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、田某甲犯故意毁坏财物罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某甲、张某乙、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月29日15时许，王某飞、赵某辉（二人已判）、袁某林（现在逃）等人在曲阳县“恩侨会馆”做足疗时与足疗师发生争吵，进而与前来劝解的服务生发生打斗。后赵某辉纠集被告人张某甲、张某乙、田某甲与王某飞、李某昭、商某、杨某（四人已判）、袁某林（现在逃）等人冲进恩桥会馆，将会馆大厅内的空凋室内机、冰箱、笔记本电脑等物品砸坏。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被砸物品为人民币7133元。民事部分双方已调解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述；同案犯商某、杨某、王某飞、赵某辉、李某昭供述，证人吴某甲、屈某、吴某乙、杨某、张某丙、田某乙、等人证言；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、情况说明、抓获证明、本院刑事判决书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、田某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲、张某乙、田某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人就民事赔偿已调解，对公诉机关建议对三被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓丽二〇一一年十二月七日书 记 员  高玉贤
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽商初字第306号原告沽源县农村信用合作联社，地址沽源县平定堡镇西围子。法定代表人：张进有，该社理事长。被告于王玉，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告沽源县农村信用合作联社与被告王玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判。原告沽源县农村信用合作联社于2011年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉的起诉。本院认为，原告沽源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沽源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告沽源县农村信用合作联社负担。审判员 景 峰二〇一一年十二月十二日书记员 张志生
江苏省溧水县人民法院刑 事 判 决 书（2012）溧刑初字第6号公诉机关江苏省溧水县人民检察院。被告人金某。被告人金某曾因赌博于2003年4月被溧水县公安局治安罚款2000元；曾因犯赌博罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币15万元；曾因犯赌博罪，于2008年3月被安徽省宣城市宣州区法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币3万元，2008年8月17日释放；曾因赌博于2009年6月被溧水县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币3000元。被告人金某因涉嫌犯赌博罪，于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月29日被取保候审，2011年1月29日解除取保候审，2011年3月1日被溧水县检察院批准逮捕，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于溧水县看守所。江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2011）253号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省溧水县人民检察院指控，被告人金某伙同张某胜、杨某（均已判决）等人，于2009年8月至10月期间，先后组织吴某华、彭某、柏某等多人在溧水县石湫镇桑园蒲村附近横山、洪蓝镇无想寺村毛家山村44号等地赌博11次，累计抽头渔利数额为人民币183000元。具体分述如下：1、2009年8月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县石湫镇桑园蒲附近横山脚下砖瓦房内，组织华某、刘某、吴某华、彭某、柏某等人赌博，从中抽头人民币25000元。2、2009年9月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县洪蓝镇驾校附近的无想寺徒村王村64号韩某家，组织华某、刘某、吴某华、柏某等人赌博，从中抽头人民币16000元。3、2009年9月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县洪蓝镇无想寺村毛家山村44号张某家，组织彭甲、刘某、吴某华、陈某、柏某等人赌博，从中抽头人民币15000元。4、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜、杨某在溧水县白马镇曹家桥大队张家冲村罗某租赁的鱼棚内，组织彭某、何某、陈某等人赌博，从中抽头人民币18000元。5、2009年10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县晶桥镇邰村荷塘村周某鱼塘边的瓦房内，组织何某、周某、陈某等人赌博，从中抽头人民币8000元。6、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县无想山吴某经营的桃花岛农家乐，先后2次组织陈某华、柏某、陈某、彭某等人赌博，从中抽头共计人民币21000元。7、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县洪蓝镇凤凰井附近水泥制品厂一空置毛坯房内，组织吴某华、华某等人赌博，从中抽头人民币15000元。8、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜、杨某在溧水县洪蓝镇凤凰井附近水泥制品厂一空置毛坯房内，组织陈某、彭某、吴某华等人赌博，从中抽头人民币30000元。9、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县洪蓝镇无想山上王某开的祝家山农家乐内，组织陈某、何某、吴某华等人赌博，从中抽头人民币15000元。10、2009年9、10月的一天晚上，被告人金某伙同张某胜在溧水县洪蓝镇上竹山下石牛堡西塘处陈某福家，组织谢某、陈华、吴某华等人赌博，从中抽头人民币20000元。2009年12月23日，被告人金某在溧水县中心大酒店被溧水县公安局民警抓获，2010年1月29日被取保候审，后在取保候审期间，被告人金某逃跑。2011年8月31日，被告人金某在南京市江宁区秣陵街道亲情公寓2幢911房间被公安民警抓获归案。上述犯罪事实，被告人金某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的同案犯杨某、陈某华、张某、金某等供述，证人吴某华、刘某、陈某明、柏某、顾某、高某、赵某、汤某、彭某、华某、陈某、韩某等证言，同案犯张某胜、金某等人刑事判决书，被告人前科劣迹材料，发案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人金某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人金某多次因赌博受刑事或行政处罚，应酌情从重处罚；被告人金某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2013年7月26日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张鹏二〇一一年十二月二十七日见习书记员  冯新
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第427号原告：袁某某。被告：卢某，居民，住慈溪市慈溪经济开发区马潭路村余家水路61号。公民身份号码：33028219830203503x原告袁某某为与被告卢某追偿权纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告袁某某起诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因家庭经营缺少资金，于2011年2月23日向邬某某借款100000元，口头约定月息1分，借期1个月，并由原告对该笔借款提供了担保。届期，被告未履行偿还义务，原告无奈只得于2011年3月30日履行了担保义务，向邬某某归还了100000元。后原告多次向被告催讨该笔担保款未果，于2011年9月15日向慈溪市人民法院提起诉讼，被告及被告的父母要求原告撤诉，全部欠款待原告撤诉后立即支付，但原告撤诉后，被告再次失信。现请求1.判令被告即时偿还担保款100000元，并赔偿原告案件撤诉费1150元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时偿还担保款100000元；本案诉讼费由被告承担。被告卢某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张，向法院提供以下证据：1.借条1份，证明2011年2月23日，被告向邬某某借款100000元的事实；2.收条1份，证明2011年3月30日，原告代被告向邬某某归还借款100000元的事实；3．（2011）甬慈周商初字第351号民事裁定书一份，证明原告撤诉后负担诉讼费1150元的事实。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告卢某因资金周转困难，于2011年2月23日向案外人邬某某借款100000元，约定于2011年3月23日归还，并出具借条一份，原告袁某某以担保人的身份在借条上签名。到期后，被告未按约归还借款，原告于2011年3月30日履行担保责任，向邬某某偿还借款100000元。后原告多次向被告催讨未果，于2011年9月15日向慈溪市人民法院提起诉讼，被告称待原告撤诉后立即支付担保款，但原告撤诉后，被告仍未偿还担保款，由此酿成纠纷。本院认为：原告袁某某与邬某某、被告卢某之间的保证借款合同合法有效。原告作为借款的担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。现原告要求被告即时偿还担保款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿原告案件撤诉费1150元的诉讼请求，系对自己权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告卢某在本判决生效后三日内偿还原告袁某某担保款人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，本院依法收1150取元，由被告卢某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一一年十二月二十三日代书 记员  施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第710号公诉机关平湖市人民检察院。被告人程国家，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月21日被本市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）675号起诉书指控被告人程国家犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程国家到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月20日晚，被告人程国家至本市林埭镇陈匠村吴家浜1号，采用踹门手段进入室内窃得清华同方牌黑色笔记本电脑一台、索尼牌黑色数码照相机一台；后又至本市乍浦镇建利村李家浜25号，采用撬窗钻窗手段进入室内，窃得绿亮牌白色电动自行车一辆，总价值3770元。另查明，赃物清华同方牌黑色笔记本电脑一台、索尼牌黑色数码照相机一台及绿亮牌白色电动自行车一辆已追回并发还给失主。上述事实，被告人程国家在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料、搜查笔录、扣押和发还物品清单、失主陈述、前科刑事判决书、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、身份证明、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程国家以非法占有为目的，先后二次采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值3770元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程国家在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人程国家在归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，赃物已全部被追回并发还给失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程国家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月21日起至2012年6月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具板手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一一年十二月十五日书记员  陈 晓
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第00148号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，该行行长。委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。被告王光耀，男，汉族，1985年9月5日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王光耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人李建奇、樊小飞到庭参加了诉讼，被告王光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2011年10月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5994.3元，利息1843.08元及费用221元，总计8058.38元，经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。被告王光耀未到庭答辩。经审理查明，2009年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2011年10月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5994.3元，利息1843.08元及费用221元，总计8058.38元（该利息、费用计算至2011年10月8日）。上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、工作证明、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王光耀申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王光耀于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5994.3元，利息1843.08元及费用221元，总计8058.38元（该利息、费用计算至2011年10月8日）及至付清该欠款之日所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告王光耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东审 判 员  张建文代理审判员  刘 可二〇一一年十二月二十九日书 记 员  秦 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙嘉刑初字第62号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。被告人高某甲。因本案于2011年6月3日被取保候审。辩护人王惠明。被告人高某乙。因本案于2011年6月3日被取保候审。辩护人沈中山。浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2011）93号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯走私普通货物罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员冷仁民、杨晓川出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，对本案延长审限一个月。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月11日，被告人高某乙驾驶金舟101货船从广西白龙港装5000吨煤欲运往嘉兴港区乍浦港，因该货船油料不足，高某乙向高某甲汇报加油相关事项。2011年5月13日晚，被告人高某乙驾驶金舟101散货船在香港南丫岛附近海域从一香港油船处购买重柴油55吨，每吨4550元，总价250250元，偷逃税款112362.25元。为证明上述事实，公诉人当庭出示或宣读了证人证言、航海日志、购油付款凭证、海关核定证明书及两被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某甲、高某乙违反海关法规、逃避海关监管，走私普通货物，偷逃关税112362.25元，其行为均已构成走私普通货物罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款之规定，对两被告人依法判处。被告人高某甲、高某乙当庭对起诉指控的事实均供认不讳。被告人高某甲的辩护人提出：⒈被告人高某甲自愿认罪，且购买的重油系自用，未销售获利；⒉从2011年7月1日起，涉案的重油进口关税已调低，希望法庭在量刑时予以考虑；⒊被告人高某甲系初犯、偶犯；⒋被告人高某甲已主动上缴犯罪所得，并已缴纳罚金，有悔罪表现。被告人高某乙的辩护人提出：⒈被告人高某乙犯罪情节较轻，涉及偷逃的税额超过起刑标准不多；⒉被告人高某乙为节省经营成本而走私犯罪，与走私谋取暴利的行为相比，主观恶性相对较小，社会危害性不大；⒊被告人高某乙系初犯、偶犯；⒋被告人高某乙如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。经审理查明：被告人高某甲与其他船东合伙购买了金舟101散货船，并聘请被告人高某乙任船长，从事货物运输业务。2011年5月10日，金舟101散货船在广西白龙港装货期间，被告人高某乙打电话向高某甲请示，金舟101散货船从广西白龙港至嘉兴乍浦港航程的油料不足，需途中加油。被告人高某甲随即联系香港供油商后，打电话指示被告人高某乙可在香港南丫岛附近海域加油。次日，金舟101散货船从广西白龙港装载5000吨煤起航。5月13日21时许，金舟101散货船航行至香港南丫岛附近海域，即东经114°17′500″、北纬22°10′150″处抛锚停泊。不久，一艘香港油船主动靠上金舟101散货船。被告人高某乙与对方接洽后得知对方是高某甲联系好的加油船，遂以每吨4550元的价格向该油船购买了55吨重柴油，并当场支付了15吨的油款。后被告人高某乙打电话将加油及付款的情况告知了被告人高某甲。5月18日，金舟101散货船靠泊嘉兴乍浦港，即被海关缉私人员查获在香港海域加重柴油55吨的事实。同年6月13日，被告人高某甲通过银行转帐向香港供油商支付了剩余40吨的油款18.2万元。经嘉兴海关核定，金舟101散货船在香港海域购买重柴油55吨，每吨4550元，总价人民币250250元，偷逃税款112362.25元。另查明，案发后两被告人向海关缉私部门退出了违法所得。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、证人林某、王某、李某、陈某等人的证言，证明金舟101号船从广西白龙港至嘉兴乍浦港的航行途中，在香港海域停船加油的事实。2、书证香港永华油船公司的购油发货单，证明2011年5月13日该公司向金舟101船出售重油55吨，总价款为250250元，已收15吨油款等事实。3、书证银行卡明细清单，证明被告人高某甲通过其亲属高楚楚的银行卡向售油方支付剩余40吨油款的事实。4、嘉兴海关出具的偷逃税款海关核定证明书，证实金舟101船走私重柴油55吨，核定偷逃税款112362.25元。5、金舟101散货船的船舶签证簿及涉案航次的货物运单、申报单、油类记录簿等证据，证明金舟101散货船2011年5月11日从白龙港装载煤5000吨，于5月18日到达乍浦港。6、扣押款物清单，证明事发后两被告人主动向海关退缴违法所得。7、两被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，所供与上述证据证明的情况均相符。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人高某甲、高某乙为牟利而逃避海关监管，走私普通货物，偷逃应缴税款人民币112362.25元，数额较大，其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作，均系实行犯，故不予区分主从犯。鉴于两被告人为降低自身经营成本而实施走私行为，其走私进口的物品没有在境内销售牟利，且案发后两被告人认罪态度较好，积极配合缉私部门的调查，并主动退缴违法所得，故依法对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。两被告人的辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、被告人高某乙犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。三、扣押在案的违法所得，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  虞 峰审 判 员  胡永强人民陪审员  徐志毅二〇一一年十二月二十九日书 记 员  张叶娟
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第3306号原告王某，农民。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。被告李某，农民。委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚。婚后育有两女，大女儿王某甲，已经成年，二女儿王某乙，现年7周岁。原、被告共同生活期间，常因琐事吵架。原告认为多年的争吵使夫妻感情难以维持，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法分割拆迁所得的夫妻共同房产、夫妻存款和家庭轿车一部，婚生女王宇由原告抚养，被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。被告李某辩称，我们夫妻感情非常和睦，最近几个月原告有第三者，我们才开始争吵，原告有第三者我也不愿意和他离婚。我们有两个女儿，大女儿已经结婚，还有一个八岁的女儿。原告所述不属实。经审理查明，原、被告于1989年10月22日开始同居生活，于1990年4月14日生长女王某甲，于××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情较好，2004年5月25日生次女王某乙。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证可以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有子女，有一定的感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，遇事应相互宽容、互谅互让，共同维护家庭和社会稳定，共同抚育子女健康成长。原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告李某离婚。案件受理费1875元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 徐  俊  月二〇一一年十二月二十七日书 记 员 韦小方（兼）
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2239号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××。法定代表人：张某。委托代理人：陈某某。被告：娄某某，男，1967年6月30日出生，汉族，住临海市大洋街道西新村1-1a号。身份证号：3326211967********。被告：王某某。原告临海市××信用合作联社与被告娄某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告娄某某、王某某经本院合法传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。原告诉称：2010年3月23日，被告娄某某以彩灯为由向原告临海市××信用合作联社借款40000元，借款期限为2010年3月23日至2011年3月20日；借款月利率为8.7‰；还款方式为到期还本，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%的利率计收罚息。该借款由被告王某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告娄某某未及时归借款本息，被告王某某也未履行担保责任。故原告请求法院判令：一、被告娄某某偿还原告借款本金40000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年7月12日计6030.69元，以后利息继续按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被告王某某对上述借款本息负连带保证责任。被告娄某某和被告王某某均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单、原告的陈述等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，借款人娄某某应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告娄某某逾期不还，显属违约。被告王某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告娄某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告娄某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金40000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年7月12日计6030.69元；2011年7月13日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日止）；二、被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王某某承担保证责任后，有权向被告娄某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，公告费400元，合计1351元，由被告娄某某负担，被告王某某负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费951元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月十九日代书 记员  金鸯鸯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第745号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人韦某，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年11月11日被宾阳县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯脱逃罪、盗窃罪于1996年9月月24日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十年，刑期至2004年9月9日。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）668号起诉书指控被告人韦某犯抢劫罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蒙丹琳、被告人韦某到庭参加诉讼。本案已办理相关延期审理手续。附带民事部分经本院庭前主持调解已审理终结，现刑事部分亦审理终结。经审理查明，2010年12月22日4时许，被告人韦某伙同温某（另案处理）在南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村那告坡路口处，持木棍、树枝殴打被害人黄某并抢走黄某的钱包一个（内有人民币95元和银行卡、存折）。被害人黄某被殴打致左尺骨远端骨折以及左胫腓骨骨折。经法医鉴定，黄某所受损伤程度目前已达轻伤。另查明，2011年1月4日，被告人韦某被公安机关抓获。经本院主持调解，被告人韦某与被害人黄某达成了赔偿调解协议。上述事实，被告人韦某在法庭审理中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、发还物品清单、情况说明、门诊病历、刑事判决书、证人温某、刘某甲、刘某乙的证言、被害人黄某的陈述、辨认笔录、人体损伤鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，达人民币95元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某积极参与抢劫，并相互配合实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某持械实施抢劫，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦某向被害人黄善九退赔人民币95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陆 刚人民陪审员 黄 润人民陪审员 何曼玲二〇一一年十二月十三日书 记 员 韦利冰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2006）碑执字第1263-1号申请执行人陕西格瑞贸易有限责任公司，住所地西安市友谊西路**嘉美大厦7—13。法定代表人高增强，总经理。委托代理人蒲强，男，1964年1月6日生，汉族。被执行人陕西红馆娱乐有限公司（现陕西新红馆娱乐有限公司），住，住所地本市南大街**/div>法定代表人郑海燕，董事长。本院在执行陕西格瑞贸易有限责任公司与陕西红馆娱乐有限公司贷款纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。经执行听证会查明，陕西红馆娱乐有限公司于2007年3月12日申请变更企业名称为陕西新红馆娱乐有限公司。同时，变更了法定代表人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条之规定，裁定如下：变更陕西新红馆娱乐有限公司为本案被执行人。陕西新红馆娱乐有限公司应在本裁定生效之日起三日内按照本院（2006）碑民三初字第164号民事判决书所确定的义务向申请执行人陕西格瑞贸易有限责任公司履行清偿义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 姚立军执行员 常庆旭二〇一一年十二月一日书记员 刘春晖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第147号罪犯林胜裕，男，1935年1月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2003年8月28日作出（2003）川蓬溪刑初字第071号刑事判决，以被告人林胜裕犯强奸罪，判处有期徒刑9年6个月，剥夺政治权利3年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期起于2003年9月8日止于2016年5月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）雅刑执字第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01695号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2013年9月15日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林胜裕在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分93分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林胜裕在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯林胜裕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年六月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第488号原告刘泉，农民。被告杨润裁，农民。本院在审理原告刘泉与被告杨润裁租赁合同纠纷一案中，原告刘泉于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘泉负担。审判员  张树国二〇一一年十二月三十一日书记员  高立新
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2011）内民初字第1486号原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社，住所地内黄县井店镇。代表人吕俊红，经理。委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。被告焦军强，男，成年。被告丁霞，女，成年，汉族，农民。原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社诉被告焦军强、丁霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社的代表人吕俊红、委托代理人周信堂到庭参加了诉讼，被告焦军强、丁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社诉称，2010年5月19日至2011年7月19日期间，被告多次从我处购买日常生活食用货物，但均未给付货款，分别出具了欠条，经多次催要，被告至今拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款40157.13元并承担迟延履行滞纳金及本案诉讼费用。被告焦军强、丁霞均未答辩。经审理查明，2010年5月19日至2011年7月19日期间，被告多次从原告处购买日常生活食用货物，分别于2010年5月19日、5月29日、6月6日、8月6日、9月27日、11月2日、12月31日、2011年7月19日拖欠原告货款共计31662元未付，分别向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未支付此几笔拖欠的货款。上述事实，有原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社陈述及其提交的2010年5月19日、5月29日、6月6日、8月6日、9月27日、11月2日、12月31日、2011年7月19日欠条为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告焦军强、丁霞欠原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社货款31662元，事实清楚，证据确凿，原、被告间属于合法买卖合同关系，受法律保护，双方应按买卖合同约定履行各自的义务，但被告焦军强、丁霞却未按买卖合同约定的数额履行付款义务，以致酿成本案纠纷，故依法应由被告焦军强、丁霞承担相应的违约责任；原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社关于判令被告给付欠款31662元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社的其他诉讼请求，因未提交相关证据，故本院不予支持；被告焦军强、丁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对自己所享有诉讼权利的放弃；为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告焦军强、丁霞于本判决生效后十日内偿付原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社货款31662元；二、驳回原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社承担212元、被告焦军强、丁霞承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周代理审判员  牛砚洲二〇一一年十二月八日书 记 员  朱艳钊
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢商终字第295号上诉人（原审原告）：曹某某。委托代理人（特别授权代理）：江某某。委托代理人（特别授权代理）：余某。被上诉人（原审被告）：浙江××××变压器有限公司。住所地：浙江省××湖路口。法定代表人：占某某。委托代理人（特别授权代理）：徐某。上诉人曹某某为与被上诉人浙江××××变压器有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2011）衢江商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹某某于2011年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人曹某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉。二审案件受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人曹某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨日洪审 判 员  郑慧芳代理审判员  祝伟荣二〇一一年十二月二十一日书 记 员  李 华
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第4041号原告邱丽华，女，1962年2月3日生，无业，。委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。被告邱洛群，男，1970年1月3日生，无业，。原告邱丽华与被告邱洛群物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽华委托代理人左锋、被告邱洛群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱丽华诉称，原、被告系姐弟关系，南京市鼓楼区黑龙江路八巷5号101室属于原告所有，一直由原、被告的父亲邱长顺居住。2011年10月13日，被告采取撬锁的方式强行搬入居住，原告报警未果。2011年10月21日，被告又采取撬锁的方式打开房门强行搬入，并且还打伤父亲邱长顺。现维护原告的合法权益，诉请被告：1、被告立即从南京市鼓楼区黑龙江路八巷5号101室房产中迁出；2、被告赔偿原告自2011年10月21日至迁出之日按每月800元计算的租金损失。原告提交证据有：1、报警证明一份，证明被告于2011年10月21日侵占原告房产的事实；2、房产所有权证及国有土地使用证各一份，证明原告是诉争房产的所有人；3、公证书一份，证明邱洛明经父母同意购买诉争房产；4、房产档案材料一组，证明诉争房产是原告从邱洛明处购买，黑龙江路八巷5号401室的房产系被告购买，并已转卖他人；5、邱长顺所写证明一份，证明被告撬锁侵占诉争房产的事实。被告邱洛群辩称，被告父亲邱长顺原来承租位于本市黑龙江路2幢11号的单位公房，后该房产被正大经济开发有限公司拆迁，拆迁后又安置了两套承租房。一套是黑龙江路八巷5号101室房产，另一套是黑龙江路八巷5号401室房产。之所以安置两套房产，是因为被告已结婚成家，401室房产由被告承租使用。后因房改，被告购买了401室，被告的哥哥邱洛明购买了101室。被告已将401室转卖给他人。邱洛明又将101室房产卖给了原告。被告认为，101室的房产应当是被告父母的房产，被告父母已给了被告姐姐和哥哥一人一套房产，但没有给被告。诉争房产有被告母亲的份额，被告母亲并没有同意将诉争房产给被告的姐姐和哥哥。现被告没有住所，请求驳回原告诉请。经审理查明，本市黑龙江路八巷5号101室房产（下称101室房产）所有人是原告邱丽华。2000年6月，基于房改政策，邱洛明（原告哥哥）经父母同意以自己的名义购买了101室房产。2010年1月，邱洛明又将101室房产出卖给原告。101室房产面积计49.91平方米，共有两个房间，朝南的房间原告出租给他人使用，朝北的房间平时由原告父亲邱长顺居住。2011年10月21日，被告撬锁进入101室房产，并一直住在朝北的房间。另查明，被告是原告的弟弟。2005年12月，被告基于房改政策购买了位于本市黑龙江路八巷5号401室房产（下称401室房产）。2006年1月，被告将401室房产转卖给案外人刘琨。上述事实，有报警证明、房产档案材料、公证书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，侵占他人财产的，应返还财产。原告从案外人邱洛明处购买101室房产，并已实际取得房屋所有权。作为房产所有人，原告对101室房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告侵占原告房产并无事实和法律依据，原告要求被告从101室房产迁出，本院予以支持。被告实际侵占101室房产朝北的一个房间，原告将该房间交付给其父亲使用，并未实际用于出租经营。因此，被告的侵权行为并未造成原告租金损失，原告主张租金损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告邱洛群于本判决生效之日起二十日内从本市黑龙江路八巷5号101室房产内迁出。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告邱洛群承担（诉讼费用原告已全部预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 彭二〇一一年十二月十二日见习书记员 王昕鹂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民二初字第00162号原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。代表人：赵洲兵，该行行长。被告：李佑贵，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：胡从余，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行诉被告李佑贵、胡从余借款合同纠纷一案中，原告五显集支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马兴钰二〇一一年十二月九日书记员  吴正刚
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第00850号 申请执行人罗希龙与被执行人谢富、李玉升及西安市长安区顺峰驾驶员培训学校人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第1844号民事判决书执行此案，该案执行标的7256.45元。 本案在执行过程中查明，被执行人谢富长期不在家，被执行人李玉升家中经济困难，金融机构亦无存款，暂无执行能力，西安市长安区顺峰驾驶员培训学校地址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2011）长执字第850号案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨民利 执行员  魏 华 执行员  郑 潇 二〇一一年十二月十五日 书记员  王西平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第709号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告倪某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告倪某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告倪某某于2008年9月15日在原告处办理卡号为52×××82的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7283.53元，账户费用为242.84元、复利为157.49元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5918.46元，账户费用242.84元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1365.07元，复利为157.49元，截至该日透支款、本利共计7283.53元），以上已列出款项合计7683.86元；本案全部诉讼费由被告承担。被告倪某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告倪某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年9月，被告倪某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××82，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5918.46元，利息（包括复利）人民币1522.56元，账户费用242.84元，合计人民币7683.86元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告倪某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5918.46元。二、被告倪某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币242.84元，利息人民币1522.56元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7683.86元，被告倪某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5110号上诉人（原审被告）杜晟熙。委托代理人贺云山，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王斌。委托代理人马晓东，四川闺则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李丹。上诉人杜晟熙因与被上诉人王斌、李丹民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，杜晟熙与李丹原系夫妻关系，双方于2009年8月28日登记结婚，后于2011年2月22日登记离婚。在杜晟熙、李丹夫妻关系存续期间，2010年10月8日，李丹向王斌出具借条一张，该借条载明：借到王斌50万元，自愿用泊景湾为抵押。2010年10月23日，杜晟熙、李丹向王斌出具借条一张，该借条载明：借到王斌70万元，自愿用龙腾中路3号伯景湾4栋307号房产作为抵押，于2011年5月3日归还。2010年12月3日，李丹向王斌出具借条一张，该借条载明：借到王斌40万元，自愿用龙腾中路3号伯景湾4栋307号房产作为抵押，于2011年5月3日归还。杜晟熙还向王斌出具了借条一张，该借条载明借到王斌50万元，定于2011年4月3日归还，自愿用青羊区瑞联路66号9幢1单元203号房产作为抵押，于2010年12月9日前全额归还。杜晟熙、李丹归还了部分借款，经结算，至2010年12月3日，杜晟熙、李丹尚欠王斌180万元。为此，王斌与杜晟熙、李丹于2010年12月3日签订了《借款合同》两份，一份《借款合同》约定，杜晟熙、李丹向王斌借款40万元，借款期限从2010年12月3日起至2011年5月3日止，杜晟熙、李丹自愿以位于成都市青羊区瑞联路66号9幢1单元203号房产作为抵押。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。另一份《借款合同》约定，杜晟熙、李丹向王斌借款140万元，借款期限从2010年12月3日起至2011年5月3日止，杜晟熙、李丹自愿以位于龙腾中路3号4栋307号房产作为抵押。合同签订后，双方未办理房屋抵押登记。原审法院认为，杜晟熙、李丹在夫妻关系存续期间，分别或共同向王斌借款，2010年12月3日经结算，杜晟熙、李丹共计尚欠王斌180万元，为此，杜晟熙、李丹于2010年12月3日与王斌签订了两份《借款合同》，该两份《借款合同》是双方平等协商达成的一致意见，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杜晟熙、李丹在约定期限届满后未归还借款，对酿成本案纠纷，杜晟熙、李丹应承担全部责任。故对王斌提出的请求判令杜晟熙、李丹连带清偿欠款180万元及利息损失的主张，原审法院予以支持。因双方约定借款期限为半年，故利息计算以中国人民银行半年期贷款年利率5.85％计算为2885元（180万元×0.0585／365天×10），对超出此部分的主张，因无证据证明，原审法院不予支持。诉讼过程中杜晟熙提出是李丹采取欺骗手段骗得杜晟熙的签字，借款是李丹的个人债务，此系杜晟熙与李丹间两借款人的内部关系，与王斌无关，故对杜晟熙提出的其不承担任何民事责任的主张，理由不成立，原审法院不予支持。李丹提出已归还借款72万元，并提交了理财卡账户明细对账单欲证明其主张，但据该理财卡不能认定款项去向，故对李丹提出的该主张，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决一、杜晟熙、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌180万元及利息2885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，杜晟熙、李丹应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王斌的其余诉讼请求。案件受理费21028元，减半收取10514元，财产保全费5000元，合计15514元，由杜晟熙、李丹承担。宣判后杜晟熙不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法发回重审或改判。杜晟熙的主要上诉理由为：1、杜晟熙、李丹不是龙腾中路3号4栋307号房产的所有权人，该房屋的产权证是李丹为骗取杜晟熙的信任伪造的。如果李丹真向王斌借款，王斌不可能不认真审查抵押房屋的情况，可见涉案借条及借款合同明显是恶意欺诈；王斌出示的转款凭证上的日期和金额与借款合同和借条不符，付款人也不是王斌，且转款凭证仅能证明双方有资金往来，不能证明借款事实。因此，原审法院在证据和事实认定上错误。2、2011年4月11日，杜晟熙与王斌达成协议约定杜晟熙应按借款协议承担借款的50％为900000元，剩余款项李丹偿还。这是本案新证据，也应将本案发回重审或改判。3、李丹因涉嫌伪造公文、印章罪已被公安机关立案侦查，请求法院等刑事案件处理完毕后依法对本案作出处理。被上诉人王斌答辩称，本案中王斌本人不存在欺诈等情形，借款是真实的。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。被上诉人李丹未答辩。经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜晟熙、李丹在夫妻关系存续期间，分别或共同向王斌借款，2010年12月3日经结算，杜晟熙、李丹共计尚欠王斌180万元，为此，杜晟熙、李丹于2010年12月3日与王斌签订了两份《借款合同》，该两份《借款合同》是双方平等协商达成的一致意见，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在本案中，王斌不仅提交了借条和借款合同，还提交了相应的转款凭证，本案借款是真实的。虽然杜晟熙与王斌达成协议约定杜晟熙应按借款协议承担借款的50％为900000元，剩余款项李丹偿还。但李丹并未在该协议上签字确认，杜晟熙也未履行该协议，相反还印证本案借款金额为180万元。至于李丹是否因涉嫌伪造公文、印章罪已被公安机关立案侦查，对本案的处理结果并无影响。综上，杜晟熙的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费21028元，由杜晟熙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  叶 歆代理审判员  高 波二〇一一年十二月五日书 记 员  欧阳楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第826号原告周丽平。原告郑祥双。被告周建芳。本院在审理原告周丽平、郑祥双与被告周建芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告周丽平、郑祥双于2011年12月1日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丽平、郑祥双撤回起诉。本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告周丽平、郑祥双负担。审 判 长  戴亦蕾人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一一年十二月一日书 记 员  曾怀莘
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2098号原告：王某。委托代理人：周某某。被告：陈某某，22619790105304x），汉族，私营企业主，住宁海县桃源街道竹口村。被告：邬某某。原告王某与被告陈某某、邬某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序独任审判。后因被告陈某某、邬某某下落不明，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告陈某某、邬某某经公告传唤期届满无正当理拒不到庭参加诉讼。原告王某起诉称：2009年12月27日至2010年6月20日期间，被告陈某某分七次向原告借款人民币共计1100000元，分别由被告陈某某出具了借条。2010年6月20日被告邬某某就上述被告陈某某向原告的借款向原告出具担保书，承诺担保。2011年5月28日被告陈某某又向原告借款80000元，由被告陈某某出具借条一份，被告邬某某在借条上签字担保。后原告要求被告陈某某归还借款，并要求被告邬某某承担担保责任，均未果。要求：一、被告陈某某归还原告借款1180000元；二、被告邬某某对上述借款承担担保责任。为证明上述事实，原告王某提供借条八份、担保书一份，拟证明被告陈某某向原告借款1180000元、由被告邬某某担保的事实。被告陈某某、邬某某未作答辩，亦未举证。因被告陈某某、邬某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院认为，被告陈某某分别于2009年12月27日、2010年2月10日、2月25日、3月28日、5月20日、6月15日、6月20日共计向原告借款1100000元，2010年6月20日被告邬某某出具担保书，承诺对被告陈某某于2009年12月27日至2010年6月20日期间向原告的借款承担保证责任，2011年5月28日被告陈某某向原告的借款80000元，被告邬某某在借条上签字担保，故证据能够证明拟证事实，本院予以认定。经审理本院认定如下事实：2009年12月27日、2月10日、2月25日、3月28日、5月20日、6月15日、6月20日被告陈某某分别向原告借款200000元、550000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元，分别由被告陈某某出具了借条；其中2009年12月27日、2月10日、6月20日的借款未约定借款期限，2010年2月25日、3月28日、6月15日的借款双方某某借款期限为一个月，2010年5月20日的借款双方某某借款于2010年5月30日归还。2010年6月20日被告邬某某向原告出具担保书一份，载明：“承诺对陈某某在2009年12月27日到2010年6月20日期间向王某的所有借款承担担保责任，并承担相应的法律责任”。2011年5月28日被告陈某某又向原告借款80000元，由被告陈某某出具借条一份，被告邬某某在借条上签字担保。后两被告均未归还借款。2011年8月原告诉讼来院。本院认为：原告王某与被告陈某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告主张的借款中，2010年2月25日、3月28日、5月20日、6月15日的借款共计300000元，双方某某借款期限，被告陈某某应按照约定的期限归还借款；另880000元借款双方未约定借款期限，被告陈某某应在原告催告后的合理期限内归还。被告邬某某对被告陈某某在2009年12月27日至2010年6月20日期间向原告的借款1100000元承诺担保、对2011年5月28日的借款80000元签字担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方未约定担保方式和担保范围，对全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证期间，则原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告主张的2010年2月15日、3月28日、5月20日、6月15日的借款共计300000元，原告于2011年8月主张权利，未提供相应的催讨依据，超过保证期间，故被告邬某某对该部分借款不再承担保证责任。另880000元借款双方当事人未约定借款期限，未超过保证期间，被告邬某某应承担连带保证责任。被告邬某某承担连带担保责任后有权向陈某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款本金1180000元。二、被告邬某某对上述债务中的880000元借款承担连带偿付责任。三、被告邬某某承担连带保证责任后，有权向被告陈某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15420元，由被告陈某某、邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 魏霞审判员仇玉莉代理审判员 陈   朝   阳二〇一一年十二月二十日书 记 员 谢梦瑶  （代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞陶商初字第402号原告狄昭敏。委托代理人金光华。被告伍汝品。委托代理人杜圣康。被告黄宵宵。本院在审理原告狄娟英与被告伍汝品、黄宵宵民间借贷纠纷一案中，原告狄娟英于2011年12月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告狄娟英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告狄娟英撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告狄娟英负担。代理审判员  朱文亮二〇一一年十二月一日书 记 员  陈也峰
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2013）青海法保字第53号 申请人：张喜先，男，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：宋业安，男，汉族，住山东省荣成市，系“鲁荣渔1151／1152”对渔船登记船东 2008年申请人购买了两条渔船，2009年申请人将渔船出租给被申请人经营，但被申请人以经营亏损为由拖欠。故申请人于2013年1月24日向本院提出申请，要求扣押登记在被申请人名下的“鲁荣渔1151／1152”对渔船，并要求被申请人提供金额为贰佰捌拾万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。 本院经审查认为，申请人的请求是船舶租用合同纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下： 一、准许申请人张喜先提出的海事财产保全申请； 二、自即日起，扣押登记在被申请人名下的“鲁荣渔1151／1152”对渔船； 三、扣留“鲁荣渔1151／1152”对渔船的船舶所有权证书； 四、责令被申请人向本院提供贰佰捌拾万元人民币的现金担保； 五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  常 青 代理审判员  马卫东 代理审判员  曲燕军 二〇一一年十二月八日 书 记 员  张晓昱
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富场商初字第242号原告：陈侠，0123196508105617，住富阳市鹿山街道汤家埠孙家**。被告：楼小小，场口镇乌畴村54号。原告陈侠与被告楼小小民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告陈侠到庭参加诉讼，被告楼小小因下落不明，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。原告陈侠起诉称：2009年8月26日，被告楼小小向原告陈侠借款4000元整，约定于2009年9月30日前归还，并出具借条一份作为凭证。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠借款，至今分文未还。故原告现起诉至法院，要求被告楼小小归还借款4000元并承担本案的诉讼费用。为证明上述内容，原告陈侠提供由被告出具的借条一份，用以证明被告楼小小于2009年8月26日向原告陈侠借款4000元，并约定于2009年9月30日前归还的事实。被告楼小小未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈侠提供的证据，被告楼小小未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，予以认定。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2009年8月26日，被告楼小小向原告陈侠借款4000元，约定于2009年9月30日前还清，并出具借条一份，载明上述事实。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原告陈侠与被告楼小小之间的借贷关系系当事人双方真实的意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借条上约定了具体还款期限，被告理应在借款到期后及时履行还款义务，但本案被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告楼小小经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告楼小小归还原告陈侠借款4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楼小小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审 判 长  俞江群代理审判员  马 骏人民陪审员  何樟林二〇一一年十二月七日书 记 员  方 悦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第289号原告：张国华。被告：徐剑。原告张国华为与被告徐剑担保追偿权纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国华起诉称，2009年6月25日，被告以开办摩托车配件商店为由向富卫东借款33600元，约定借款于2009年9月25日归还。原告作为连带责任保证人为被告提供担保。被告在借款到期后，未依约向原告归还借款。嗣后，富卫东以徐剑、张国华为被告诉至平湖市人民法院，要求二被告立即偿付借款及相应利息损失等。2010年5月26日，平湖市人民法院作出（2010）嘉平乍商初字第115号民事判决，判令徐剑于判决书生效十日内偿付富卫东借款33600元及利息和案件受理费368元等，判令张国华作为保证人对前述债务承担连带清偿责任。2010年7月14日，富卫东向平湖市人民法院申请执行，执行中平湖市人民法院强制扣划了原告银行存款36500元。依照《中华人民共和国担保法》第31条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付担保代偿款36500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。在庭审中，原告提供证据如下：一、民事判决书1份，证明被告向富卫东借款33600元并由原告进行担保的事实。二、执行通知书及协助扣划存款通知书各1份，证明原告妻子刘彩英被平湖法院扣划存款36500元的事实。被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证。本院认证意见如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定事实如下：2009年6月25日，被告徐剑向富卫东借款33600元，并出具借条1份，约定于2009年9月25日归还，原告张国华作为保证人自愿提供连带责任保证。但借款到期后被告分文未还。2010年4月7日，富卫东向本院提起诉讼，本院于2010年5月26日判决被告徐剑返还借款并偿付利息，并由原告张国华承担连带清偿责任。因被告徐剑未履行判决书中的付款义务，经富卫东向法院申请强制执行，法院于2010年7月27日从原告妻子刘彩英的银行存款中扣划了36500元。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告向富卫东借款后，由原告为其提供担保。原告在被告未履行还款义务的情况下，代为被告向富卫东支付了借款本金及利息36500元，因此原告有权向被告进行追偿。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐剑于本判决生效后十日内支付原告张国华款项36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取356元，由被告徐剑负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  许建平二〇一一年十二月二十一日书记员  史伟峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3786号原告朱兴德，1947年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇丰二村****。被告汪月娥，1951年1月21日出生，汉族，，住杭州市萧山区宁围镇利二村****被告郭忠海，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区市北开发区万向路**。原告朱兴德诉被告汪月娥、郭忠海民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱兴德到庭参加诉讼。被告郭忠海到庭参加诉讼。被告王月娥经传票传唤，无正当理由未到庭。原告朱兴德诉称：2011年5月14日，被告汪月娥、郭忠海向原告借款100000元，对此出具借条一份予以确认。借款到期后，两被告均分文未付。故起诉要求两被告共同归还借款100000元，并赔偿该款自2011年9月15日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求，即变更诉讼请求为要求两被告归还借款100000元。被告郭忠海未作答辩，在庭审中口头辩称：两被告系母子关系，实际上是被告郭忠海向原告借款100000元，但已经支付利息56000元。现鉴于原告未主张利息，被告郭忠海愿意一人归还原告借款100000元，汪月娥无需承担还款责任。被告汪月娥未作答辩。被告汪月娥、郭忠海未提供证据。根据法庭调查，本院认定以下事实：2008年下半年，两被告向原告借款100000元。之后，两被告仅支付了部分利息，借款100000元两被告未能归还，对此两被告于2011年5月14日向原告出具了借条一份予以确认，书面载明两被告向原告借款100000元，借款期限为4个月。借款到期后，被告郭忠海于2011年9月15日又要求延期1个月，即于2011年10月14日前归还借款100000元。后该款经原告催讨，两被告分文未付。本院认为：原告与两被告间的借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告郭忠海抗辩由其一人归还借款的意见，依据不足，本院不予采信。被告汪月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：汪月娥、郭忠海于本判决生效后十日内返还朱兴德借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由汪月娥、郭忠海负担。此款朱兴德同意汪月娥、郭忠海于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一一年十二月二十六日书 记 员  孔伟芳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定白商初字第91号原告夏某某。委托代理人钱某某。被告董某某。被告舟山××××电子制造有限公司，住所地浙江省××××工业园。法定代表人董某某。原告夏某某为与被告董某某、舟山××××电子制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日诉至本院。本院于同日受理案件后，依法由审判员张卓峰担任审判长，与审判员沈妙军、人民陪审员王贤伦组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告董某某经公告传唤，被告舟山××××电子制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告夏某某诉称：2010年7月23日，被告董某某向原告借款1000000元。同年9月3日，被告董某某又向原告借款1000000元。同年11月23日，被告董某某再向原告借款500000元。其中，第一笔借款，原告现金支付50000元，通过郑某某、柳某某汇付给董某某950000元，第二笔借款，原告现金支付60000元，通过柳某某汇付给董某某940000元，第三笔借款，原告现金支付295000元，汇付205000元，且第三笔借款约定借期一个月。被告舟山××××电子制造有限公司为前两笔借款2000000元提供担保。现两被告未履行偿还本息的义务。故原告起诉，要求被告董某某归还借款2500000元，并支付利息（500000元自2010年12月23日起算，另2000000元自起诉之日起算，均按银行同期贷款利率计算）；被告舟山××××电子制造有限公司对2010年7月23日和2010年9月3日的借款各1000000元及利息承担连带偿还责任。被告董某某、舟山××××电子制造有限公司未作答辩。经审理查明：2010年7月23日，被告董某某向原告夏某某出具了借条一份，载明：因生产经营需要今借到夏某某1000000元。被告舟山××××电子制造有限公司作为担保人在借条上盖章。2010年9月3日，被告董某某又向原告夏某某出具了借条一份，载明：因生产经营需要，今向夏某某借到1000000元。被告舟山××××电子制造有限公司作为担保人在借条上盖章。2010年11月23日，被告董某某再向原告夏某某出具了借条一份，载明：今借到夏某某现金500000元，借期一个月。现被告未还款，故原告起诉。上述事实，有原告举证的借条，以及原告的陈述等证据予以证实。原告还提供了2010年7月23日的中国工商银行进账单两份，用以证明其通过郑某某汇款550000元，通过柳某某汇款400000元给被告董某某；提供了中国农业银行账户明细查询单，用以证明其通过柳某某于2010年9月3日汇款940000元给被告董某某；提供了中国工商银行网上银行电子回单，用以证明其于2010年11月23日汇款205000元给被告董某某；提供了郑某某、柳某某当庭证言，用以证明前述汇款事实。上述证据的真实性本院予以确认，能印证相关借款事实。本院认为：原告夏某某与被告董某某之间确有借贷关系。其中，前两笔借款属于借款期限没有约定的情形，原告依法可以要求该被告在合理期限内返还，后一笔500000元借款，该被告到期未还，已违约，故原告要求该被告归还2500000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款的借条均未载明需支付利息，对照前两笔借款未约定借款期限，后一笔借款约定有借款期限的事实，原告要求该被告对2000000元自起诉之日起，对500000元自2010年12月23日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舟山××××电子制造有限公司对2010年7月23日和2010年9月3日的两笔借款提供了担保，该担保属于保证担保，又因为当事人对保证方式没有约定，故该被告依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求该被告连带清偿2000000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效后10日内返还原告夏某某借款2500000元，并支付利息（500000元自2010年12月23日起，2000000元自2011年7月6日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；二、被告舟山××××电子制造有限公司对2010年7月23日和2010年9月3日的两笔借款的本息按本判决第一项确定的相关内容向原告夏某某承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由被告董某某、舟山××××电子制造有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰审 判 员  沈妙军人民陪审员  王贤伦二〇一一年十二月十八日书 记 员  徐增学
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第828号原告何惠林，8152012，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇姜山村肖塘自然村岩下20号。委托代理人（特别授权）邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。被告冯根祥，110231313，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道健康南路27幢。原告何惠林与被告冯根祥担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何惠林及其委托代理人邓庆忠到庭参加诉讼，被告冯根祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称，2010年9月13日，被告以喷管安装缺乏资金为由，向建德市农村信用合作联社梅城信用社借款人民币50000元，该项借款由原告为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约归还，经建德市农村信用合作联社梅城信用社催讨，原告于2011年8月20日代被告偿还上述借款本金50000元、利息3012.12元。然而被告至今未向原告给付上述代偿款，为此，原告曾数次找其催讨，但均因被告下落不明而未果。据此，请求判令：1、被告归还原告代偿款人民币53012.12元，并按上述所欠款项的日万分之二点一赔偿自起诉之日（2011年8月25日）起至判决确定给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《个人循环保证借款合同》及借款借据复印件各一份，证明原告为被告向建德市农村信用合作联社梅城信用社借款50000元提供保证担保的事实。2、银行收贷收息凭证复印件三张，证明原告代被告归还借款本金50000元及利息3012.12元的事实。被告冯根祥未作答辩也未提供证据。被告冯根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经审查，认为上述证据合法、真实，与本案具有关联性，予以确认。基于上述有效的证据及原告的陈述，本院认定的案件事实如原告诉称。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人有权在承担保证责任的范围内向债务人主张权利。本案原告代被告偿还借款本金50000元及利息3012.12元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还代偿款53012.12元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在原告履行保证义务后，被告理应及时向原告归还代偿款，被告未及时归还代偿款的行为，已给原告造成经济损失，对此，被告应予赔偿，原告要求被告从起诉之日起按日万分之二点一赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯根祥于本判决生效后十日内归还原告何惠林代偿款人民币53012.12元，并赔偿该款自2011年8月25日起至本判决确定给付之日止按日万分之二点一计算的利息损失。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，公告费650元，合计人民币1776元，由被告冯根祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1126元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方    再    根人民陪审员 万爱英人民陪审员郑海宾二〇一一年十二月二十一日书 记 员 赖    丽    敏
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）繁刑初字第00020号 公诉机关繁昌县人民检察院。 被告人黄某某，男，1967年11月17日出生，现住安徽省繁昌县。被告人黄某某因涉嫌交通肇事罪于2011年11月10日被繁昌县公安局取保候审。 繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2011）166号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 繁昌县人民检察院指控：2011年8月1日9时20分许，黄某某驾驶皖B6D9**轻型普通货车，在峨山镇湾店村排行组农村机耕路上倒车时将站在车厢右后侧的行人周某某撞到，与行人龙某某发生碰撞，造成周某某当场死亡及在车厢内的赵某某受伤的道路交通事故。繁公交认字（2011）第00091号《道路交通事故认定书》认定黄某某负本起事故的全部责任。 案发后，被告人黄某某当场电话报案并保护现场，后主动到繁昌县公安局交警大队投案。2011年10月13日，双方当事人达成了民事赔偿协议，黄某某已赔偿被害人人民币80000元。死者亲属已表示谅解。 上述事实，被告人黄某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、证人赵某某、陈某某等人的证言、归案情况说明、赔偿协议、谅解书、户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验记录鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后能主动到公安机关投案自首，依法应当从轻处罚；与被害人家属就民事赔偿达成协议已履行，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一一年十二月二十七日 书记员  汪 玮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一犯罪情节轻微；二有悔罪表现；没有再犯罪的危险；四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特点区域、场所，接触特点的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西商初字第921号原告：浙江德力西国际电工有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下小和山**。法定代表人：包秀杰，董事长。委托代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。委托代理人：金民民，浙江楷泽律师事务所律师。被告：江西德尔泰电气营销有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道财富广场****法定代表人：胡婷婷，总经理。委托代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。本院在审理原告浙江德力西国际电工有限公司诉被告江西德尔泰电气营销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江德力西国际电工有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江德力西国际电工有限公司负担。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张庆华人民陪审员  王静芳二〇一一年十二月八日书 记 员  章 雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1113号原告李军彰。委托代理人（特别授权代理）余彦波。被告陈华。原告李军彰为与被告陈华民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，后依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告李军彰的委托代理人余彦波到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李军彰诉称，原被告系朋友关系，被告因生意上资金周转需要，于2011年4月10日，向原告借款人民币18000元，原告以现金方式将18000元借款交付给被告，被告同时出具借条一份，借条上明确还款期限为2011年4月15日，并约定被告若逾期还款，每逾期一天需支付原告1000元的违约金。借款到期后，被告却未按约归还借款，故提起诉讼，请求判令被告陈华归还借款本金18000元，支付违约金500元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告李军彰向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告借款的事实。被告陈华未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告李军彰提交的证据系原件，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告李军彰诉称一致。本院认为，原告李军彰与被告陈华之间的借贷关系依法成立，被告陈华尚欠原告李军彰借款本金18000元未归还的事实清楚，其至今未归还借款，应承担相应的民事责任。对原告李军彰要求被告陈华归还借款本金18000元及支付违约金500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内归还原告李军彰借款本金18000元，并支付违约金500元，合计18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告陈华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  杨建华二〇一一年十二月十九日书 记 员  邓 瑶
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第683号原告：何某某。被告：孙某某。原告何某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼；被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告何某某起诉称：被告孙某某与原告系熟人关系，被告以做生意需资金周转为由，于2011年5月4日向原告借得人民币50000元正。当时约定及时归还，并向原告出具了借条。但时至今日，被告以无钱归还为由拒不归还借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告孙某某立即归还原告借款50000元；二、本案受理费由被告承担。原告何某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：借条1份，以证明被告孙某某向原告何某某借款50000元的事实。被告孙某某未作答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：对原告何某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据材料真实，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，具有证明效力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年5月4日，被告孙某某向原告何某某借款人民币50000元，并出具借条1份。后原告多次催讨，但被告孙某某至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告何某某与被告孙某某之间的借贷关系有效成立，被告孙某某欠原告何某某借款人民币50000元的事实清楚，有被告孙某某出具的借条在案佐证。被告孙某某理应及时归还借款，其未归还，且在原告何某某催讨后亦未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告孙某某归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某归还原告何某某借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审判员  杨平洪二〇一一年十二月十五日书记员  黄赛琼
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第3954号原告成都中体建设工程有限公司。委托代理人宋韬。委托代理人郑芹。被告成都大地岩土工程有限公司。委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。本院在审理原告成都中体建设工程有限公司与被告成都大地岩土工程有限公司合同纠纷一案中，原告成都中体建设工程有限公司于2011年12月5日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都中体建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都中体建设工程有限公司撤回对被告成都大地岩土工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都中体建设工程有限公司负担。代理审判员  刘潺潺二〇一一年十二月五日书 记 员  邹文韬
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第34号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人夏金。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）38号起诉书指控被告人夏金犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员林致远出庭支持公诉，被告人夏金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年7月4日下午，被告人夏金来到成都市龙泉驿区柏合镇东山国际新城C区，翻窗进入该小区15栋1单元2楼202号，将被害人郭某伟放在卧室床头柜抽屉内的一部价值2337元苹果IPAD平板电脑盗走，销赃获款耗用。2011年10月18日，被告人夏金被抓获归案。上述事实，被告人夏金在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被告人夏金的供述，被告人夏金辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，被害人郭某伟的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，龙价认鉴（2011）315号关于被盗笔记本电脑的价格鉴定结论，（成）公（龙）鉴（手印）字（2011）008号指纹鉴定书，成都市成华区人民法院（2005）成华刑初字第796号刑事判决书，被告人夏金的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏金以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人夏金到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人夏金有抢劫前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人夏金盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人夏金的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月20日起至2012年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金学强二〇一一年十二月三十一日书记员  蒲 涛
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1295号上诉人（原审被告）：浙江振鑫建设有限公司。法定代表人：潘思源。委托代理人：许尚孝。被上诉人（原审原告）：陈旭芬。委托代理人：许晓峰。被上诉人（原审被告）：郭强。委托代理人：陈建军。上诉人浙江振鑫建设有限公司（以下简称振鑫公司）为与被上诉人陈旭芬、郭强民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰永商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月11日，被告郭强因振鑫公司在山东龙口项目需要资金为由向原告陈旭芬借款30万元，约定利息按月息2分计算，于2010年12月10日归还本金及利息，被告振鑫公司为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人并未归还，也未支付利息，担保人也没有承担保证责任。2011年1月26日，陈旭芬向原审法院提起诉讼，要求被告郭强归还借款本金300000元，利息86000元（利息按月息二分，自2009年11月11日算至2011年1月10日）合计人民币386000元，及自2011年1月10日至债权实现之日的利息（按月利率二分计算）；被告浙江振鑫建设有限公司对上述款项承担连带责任。郭强在原审中答辩称，借款是事实，但是该借款并非郭强自用，该借款系用于郭强与振鑫公司在山东烟台的建筑工程。当时郭强与振鑫公司为内部承包关系，双方在解除承包关系时约定，工程所需的借款由振鑫公司承担。振鑫公司在原审中答辩称，原告陈旭芬诉称振鑫公司为郭强向其借款作担保不能成立，振鑫公司不承担担保责任。本案有明显诈骗嫌疑，请求将本案移送公安机关侦查。原审法院审理认为：原告陈旭芬与被告郭强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系真实合法有效，双方应全面履行约定义务。原告已实际履行了给付借款的义务，被告郭强有依约还款的义务。被告振鑫公司以担保人身份在借条上盖章，原、被告之间的担保关系成立且真实合法有效，双方应当全面履行约定的义务。综上，原告要求被告郭强归还本金300000元及利息，被告振鑫公司承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告郭强于本判决生效后十日内归还原告陈旭芬借款人民币300000元，并按月息2%支付自2009年11月11日至款实际还清之日止的利息。二、被告浙江振鑫建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545元（已减半收取），保全费2500元，合计6045元，由被告郭强、浙江振鑫建设有限公司承担。宣判后，振鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原判第4页末段认定的事实仅凭被上诉人陈旭芬提供的一张打印借条证据不足，因为1、借款人郭强2009年11月11日在天台县上诉人的公司办理向天台的许超借款人民币124800元，根本没有时间和机会再在同一天到金华兰溪市办理向陈旭芬借款300000元并由上诉人同去担保的手续。上诉人与陈旭芬素昧平生，也无从知道陈旭芬是否有钱借给郭强怎么贸然担保如此巨额借款？凡上诉人替人担保都必须经上诉人的法定代表人签字审批才能加盖公章，并且不会同意由债权人所在地人民法院管辖的约定，这是两被上诉人恶意串通伪造借条诈骗犯罪行为；2、2009年11月24日被上诉人郭强伪造了上诉人向其借款380000元的借条，形式相同，并于2010年6月10日向金华市婺城区人民法院起诉，结果在上诉人提供了大量证据没有借款时间与可能性，并要求移送公安机关追究郭强涉嫌诈骗罪的刑事责任，郭强才匆促撤诉而逃避追究，可其并不死心利用盗盖去的公章再次伪造证据-虚假的担保借条；3、参照浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第17条、第28条、第29条、第30条、第31条、第32条，本案的出借人陈旭芬和借款人郭强在一审开庭审理均不到庭，其代理人对上诉人的提问是一问三不知，且自相矛盾，对借贷时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向、借贷双方的经济状况说不清。这种明显涉嫌虚假诉讼的案件一般宜适用普通程序审理，但一审法院却按简易程序审理，而且由于审判草率，判决书中错误百出；4、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人一再要求一审法院将本案移送当地公安机关立案侦查，可一审法院却叫上诉人自行向公安机关报案要求立案侦查，上诉人也数次找金华、天台公安机关报案，可彼此之间互相推诿没有立案，这难道就让犯罪分子长期逍遥法外吗？一审法院是有法不依。二、原判适用法律错误。由于一审法院将两个被上诉人勾结一起炮制的虚假诉讼当作正常的借贷担保关系进行审理，诉称的事实完全是虚构的，故适用法律当然错误，严重侵害了上诉人的合法财产与权益。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈旭芬对上诉人的起诉。被上诉人陈旭芬答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。被上诉人郭强答辩称，上诉人的上诉理由都是推测，因此其上诉理由不能成立。上诉人不认可司法鉴定，鉴定样本并不是郭强一个人提供的，同时也有上诉人提供的鉴定样本。鉴定结论是基于郭强提供的样本和上诉人自己提交的鉴定样本得出的同一印章的结论，因此该鉴定是真实的。如果上诉人认为鉴定是不真实的，那上诉人作为申请人在一审时为何不提出重新鉴定。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为：郭强于2009年11月11日向陈旭芬借款300000元，并由振鑫公司担保的事实，有借条为证，该借条中借款人栏有郭强的签名，担保人栏盖有振鑫公司的印章，郭强对借款的事实并无异议，振鑫公司对该借条担保人栏中的印章的真伪经申请司法鉴定，鉴定意见为：送检的落款时间为2009年11月11日的《借条》中担保人处盖印的“浙江振鑫建设有限公司”印文与落款时间为2009年10月30日的《法定代表人授权委托书》中“浙江振鑫建设有限公司”印文以及浙江振鑫建设有限公司提供试验样本印文中（以前使用的，现已不用的）“浙江振鑫建设有限公司”字样印文是同一印章盖印，与浙江振鑫建设有限公司提供的（现在使用的）样本印文不是同一印章盖印。据此，应认定本案的借贷、担保关系真实有效。郭强应承担归还借款并支付利息，振鑫公司应承担连带责任。振鑫公司主张本案的借条担保人栏中的振鑫公司印章系郭强盗盖，涉嫌虚假诉讼，但未提供相应的证据证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，应由振鑫公司承担举证不能的不利后果，振鑫公司上诉请求驳回陈旭芬对其起诉缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7090元，由浙江振鑫建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李向平审 判 员  柳维元代理审判员  吴志坚二〇一一年十二月一日代书 记员  季丽华