天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第4007号原告山东格瑞德集团有限公司。住所地,山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路**号。法定代表人管印贵,董事长。委托代理人刘俊芬,天津耀达律师事务律师。被告天津浩地君博置业有限公司。住所地,天津市宁河区芦台镇庙东村外西侧。法定代表人段磊,董事长。委托代理人赵萍,该公司职员。原告山东格瑞德集团有限公司(以下简称“格瑞德公司”)与被告天津浩地君博置业有限公司(以下简称“浩地公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2014年12月8日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告格瑞德公司的委托代理人刘俊芬;被告浩地公司的委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告格瑞德公司诉称,2011年6月23日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订了宁河朝阳花园商业中心、A、B座通风工程。合同价款709860元。工程完工后结清了合同内工程价款,变电室通风增项变更31918元未能结清,变更结算书由被告公司张本凯、周安生签字确认。被告浩地公司同意计入朝阳花园二期一并计算。2012年5月5日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订宁河朝阳花园二期地下车库A-Y轴、5-9号楼、12-20号楼内通风设备采购及安装合同。合同价款2150000元,其中一标段200000元,二标段1950000元。因施工现场土建工程达不到安装条件,造成工程拖拉,后因下雨地下室积水无法继续施工,现因被告浩地公司拖欠土建及相关工程队无法继续施工。2012年底宁河政府接管项目,原告格瑞德公司配合陆续完成项目。工程另有部分增项,增项工程价款为204090元。目前,被告浩地公司应付工程价款3095868元,已付工程价款2559860元,尚欠536008元。原告格瑞德公司为维护自身合法权益,特诉至法院,要求判令:被告浩地公司立即支付原告格瑞德公司工程价款536008元。庭审中,原告格瑞德公司变更诉讼请求,要求被告浩地公司支付工程价款486008元原告格瑞德公司为支持其主张,向本院提交的证据有:证据一、2011年6月23日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订的《天津市建设工程施工合同》一份。合同载明,工程名称为“宁河朝阳花园商业A、B座通风系统材料设备供货安装”;工程地点为“宁河商业道东侧”;工程内容为“通风系统,包括通风、排风”;工程时间为“2011年6月25日至2011年7月30日”;合同价款为“709860元”。证据二、《宁河朝阳花园商业A、B座变电室增项项目工程量清单投标报价》一份。旨在证实,宁河朝阳花园商业A、B座通风工程存在增项,增项价款为31918元,该价款已经经过被告浩地公司相关工作人员的签字确认。证据三、2012年5月5日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订的《宁河朝阳花园二期通风系统材料设备供货安装合同》一份。合同载明,工程项目为“宁河朝阳花园二期地下车库A-Y轴、5-9号楼、12-20号楼”。合同总价款2150000元。工程分为两个标段,分别为:5-9号楼,施工时间为2012年5月5日至2012年5月30日,合同价款200000元;二期地下车库A-Y轴、12-20号楼,施工时间为2012年5月5日至2012年6月30日,合同价款1950000元。证据四、宁河朝阳花园商业二期通风工程风机配套控制箱施工图预算书一份。证据五、宁河朝阳花园配电增加施工图预算书一份。证据六、宁河朝阳花园二期工程2-15号楼变更增项配电增加施工图预算书。证据七、宁河朝阳花园二期工程2-19、2-20号楼变更增项施工图预算书。证据八、其他增项一览表。证据四至证据八旨在证实,诉争工程存在增项,且增项已经经过了被告浩地公司的相关工程人员的签字确认。被告浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见,庭审中辩称,原告格瑞德公司若能保质保量完成全部工程,被告浩地公司同意按照合同的约定支付工程价款。被告浩地公司在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证,原告格瑞德公司提交的证据一至证据八,被告浩地公司对证据的真实性和证明目的不存在异议。上述八份证据能够证实,原告格瑞德公司与被告浩地公司之间存在建设工程施工合同关系,工程在施工工程中存在增项,工程价款合计为3095868元。经审理查明,2011年6月23日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订的《天津市建设工程施工合同》一份。合同载明,发包人为“浩地公司”;承包人为“格瑞德公司”;工程名称为“宁河朝阳花园商业A、B座通风系统材料设备供货安装”;工程地点为“宁河商业道东侧”;工程内容为“通风系统,包括通风、排风”;工程时间为“2011年6月25日至2011年7月30日”;合同价款为“709860元”。工程施工工程中存在工程增项,增项金额为31918元,即合同总价款为741778元。上述工程所涉整体工程已于2012年5月6日竣工验收。2012年5月5日,原告格瑞德公司与被告浩地公司签订的《宁河朝阳花园二期通风系统材料设备供货安装合同》一份。合同载明,工程项目为“宁河朝阳花园二期地下车库A-Y轴、5-9号楼、12-20号楼”。合同总价款2150000元。工程分为两个标段:第一标段为5-9号楼,施工时间为2012年5月5日至2012年5月30日,合同价款200000元;第二标段为二期地下车库A-Y轴、12-20号楼,施工时间为2012年5月5日至2012年6月30日,合同价款1950000元。工程施工工程中存在工程增项,增项金额为204090元,即合同总价款为2154090元。合同还约定,工程竣工验收合格后,被告浩地公司应支付原告格瑞德公司工程价款的95%,余款待质保期届满后付清。工程从竣工验收之日起三年为保修期,并终身维修。上述一标段工程所涉整体工程于2012年10月12日竣工验收。被告浩地公司已经支付工程价款2630000元,尚欠465868元。案件审理过程中,原告格瑞德公司完成了全部工程施工,并在2015年12月7日庭审进行时,告知被告浩地公司三日内进行验收,否则视为合格。被告浩地公司确认,原告格瑞德公司已经完成全部施工工程,但未进行竣工验收。本院认为,原告格瑞德公司与被告浩地公司之间的《天津市建设工程施工合同》及《宁河朝阳花园二期通风系统材料设备供货安装合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的,属双方真实意思表示,且内容不违反法律禁止性规定,合同依法有效。合同订立后,双方均应按照合同的约定,履行各自义务。原告格瑞德公司在约定的期限内未能完成全部工程项目,被告浩地公司亦未按照约定履行支付工程价款的义务。案件审理过程中,原告格瑞德公司完成了全部工程项目的施工,被告浩地公司亦表示同意按照合同约定支付工程价款,故原告格瑞德公司主张被告浩地公司支付工程价款的诉讼请求,本院予以支持。关于工程价款的支付,本院作如下分析:一、双方订立的《天津市建设工程施工合同》涉及宁河朝阳花园商业A、B座通风系统材料设备供货安装工程的整体工程,已经于2012年5月6日竣工验收,按照合同约定,质保期为三年,即2015年5月5日质保期已经届满,故被告浩地公司应支付全部工程价款741778元。二、双方订立的《宁河朝阳花园二期通风系统材料设备供货安装合同》涉及的一标段5-9号楼整体工程已经于2012年10月12日竣工验收,按照合同约定,质保期为三年,即2015年10月11日质保期已经届满,故被告浩地公司应支付全部工程价款200000元。三、双方订立的《宁河朝阳花园二期通风系统材料设备供货安装合同》涉及的二标段二期地下车库A-Y轴、12-20号楼虽已经完工,尚未竣工验收,虽然按照合同约定,工程竣工验收合格后,被告浩地公司方才负有支付原告格瑞德公司工程价款的95%的合同义务,但庭审中,被告浩地公司亦认可,工程已经全部完工,且原告格瑞德公司已经在2015年12月7日庭审中明确通知被告浩地公司三日内对相关工程进行竣工验收,但被告浩地公司限于非原告格瑞德公司一方原因,并未进行竣工验收,基于此情形,本院认定,原告格瑞德公司已经按照合同约定完成施工工程,被告浩地公司依法应当支付合同二标段(含增项)工程价款2154090元的95%,即2046386元。综上,被告浩地公司应向原告格瑞德公司支付工程价款2988164元,被告浩地公司已经向原告格瑞德公司支付工程价款2630000元,尚欠358164元。关于原告格瑞德公司主张,工程在三年前已经完成施工,被告浩地公司支付全部工程价款,并要求被告浩地公司赔偿损失的诉讼请求,本院认为,原告格瑞德公司未能举证证实,三年前工程已经完工,且部分工程的施工系2015年10月28日庭审结束后原告格瑞德公司方完成施工,而原告格瑞德公司亦未举证证实,该工程的延误是由于被告浩地公司的原因造成的,因此,其主张工程已经超过质保期,要求被告浩地公司支付全部工程价款并赔偿损失的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:一、被告天津浩地君博置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告山东格瑞德集团有限公司工程价款358164元。二、驳回原告山东格瑞德集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元(原告山东格瑞德集团有限公司预交4580元),由被告天津浩地君博置业有限公司承担6700元,原告山东格瑞德集团有限公司承担2460元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一六年一月八日书 记 员  郑庆福相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。