重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06886号上诉人（原审原告）重庆三华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路3号。法定代表人姚中华，经理。委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张明清。委托代理人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。上诉人重庆三华建筑工程（集团）有限公司（下称三华建司）与被上诉人张明清确认劳动关系���纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，原告三华建司系从事建筑相关业务的有限责任公司，2014年5月26日,原告作为承包方与发包方荣昌县城乡建设委员会签订《荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程承包合同》，合同约定由原告承包原荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程，并由原告派驻项目经理周道林为项目负责人。庭审中，被告陈述其于2014年7月26日经蓝某介绍到荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程从事木工工作，工资是蓝某在周道林手中领取后发放给被告，蓝某支付了原告两天工资共计300元。被告向法院举示了荣昌县社会保险局于2015年8月10日出具的《证明》，《证明》载明：“兹有重庆三华建筑工程（集团）有限公司（荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程）职工张明清身份证号###，于2014年7月28日为其参加职工工伤保险。”被告申请证人蓝某、叶某出庭作证，证人叶某证实被告在2014年7月26日、27日均在上班，早晨6：00上班，中午11:00下班，7月27日下午蓝某打电话给证人，讲到被告出了车祸的事实。证人蓝某证实被告上班时间及发生车祸事件与证人叶某的陈述一致，并证实被告工资每小时30元。证人蓝某证实2014年7月26日，蓝某工地所有员工的身份证收集后交给周道林，由周道林办理工伤保险。被告受伤后，为了享受工伤保险待遇，于2015年1月4日向原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与原告从2014年7月26日至今存在劳动关系。2015年4月20日，原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告从2014年7月26日至今事实劳动关系成立。原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。原审原告诉称，原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字（2015）第23号仲裁裁决书认定：经证人蓝某介绍张明清到三华建司承建的老年大学舞蹈教室从事木工工作，由蓝某发给张明清的工资。事实上，按照国家建筑法规规定，建筑企业应当为建筑工人购买工伤保险，原告于2014年7月28日到荣昌县社会保险局办理了所有工人的工伤保险。被告由蓝某介绍来上班并由其发放工资的，但蓝某系不具有合法用工主体资格的自然人，且被告张明清于2014年7月27日11时25分因交通事故受伤不是因工受伤，因此，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告三华建司的合法利益，请求判令：1.原、被告双方之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。原审被告张明清辩称，被告张明清于2014年7月26日���原告承建的荣昌区老年大学舞蹈室危房改造的工程处从事混凝土支模工作，因未签订劳动合同，被告向仲裁委申请了仲裁，仲裁裁决原、被告双方从2014年7月26日至今存在事实劳动关系。原审法院认为：根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应具备主体适格、劳动者受用人单位管理、其提供的劳动是用人单位的业务组成等条件。本案中，原告系从事建筑相关业务的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。根据被告申请的证人叶某、蓝某的证言及参保证明，能证明被告于2014年7月26日到荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程从事木工工作、原告为被告参加工伤保险的事实。原告主张其与被告不存在劳动关系，举示的仲裁裁决书、道路交通事故认定书不能达到原告的证明目的。原告否认为被告支付工资，在法庭规定的期限内没有提交工资表等证据，法院结合原告的陈述及证人蓝某的证言认定被告已支付过劳动报酬的事实。原告认为证人叶某、蓝某与原告不存在劳动关系，证人证言不能证明被告与原告存在劳动关系的意见，结合周道林作为荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造工程的项目负责人，被告工资的发放情况和证人关于周道林办理工伤保险的事实，周道林代表原告给被告支付工资及办理工伤保险事宜，进一步证实原、被告之间存在劳动关系。综上所述，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司的诉讼请求;原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司与被告张明清从2014年7月26日至今事实劳动关系成立。宣判后，原审原告三华建司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法将本案发回重审。理由：一审判决称重庆三华建筑工程（集团）有限公司系从事建筑相关业务的有限责任公司，具备合法用工主体资格。根据张明清的证人证言及参保证明，能证明张明清于2014年7月26日到荣昌县老年大学舞蹈教室危房改造，从事木工工作。上诉人认为，一审判决书是根据张明清申请的证人证言来确认张明清与三华建司存在劳动关系。也就是说，一审判决是根据证人证言认定的。一、一审判决书认定事实错误。因为蓝某不属三华建司职工，无权以三华建司的名义招雇任何用工。一审判决根据蓝某的说法来认定张明清与三华建司存在劳动关系，于法不符。二、根据法律规定，企业应先参加工伤保险，后用工。本案事实证明，张明清于2014年7月26日在去××昌县峰××路上发生交通事故，而三华建司是2014年7月28日将张明清列入参加工伤保险的名单中。显然，一审判决书以2014年7月26日确认张明清与三华建司形成劳动关系，于法不符。三、根据张明清提供的《道路交通事故认定书》证实，张明清于2014年7月26日在回××路上发生交通事故时，与国家规定的上、下班时间相差甚远。显然，张明清于2014年7月26日上、下班途中发生交通事故于情、于理、于法不符。综上，请求二审法院��本案发回重审。被上诉人张明清答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的》通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人三华建司与被上诉人张明清虽未签订书面劳动合同，但由于三华建司与张明清均符合法律、法规规定劳动合同关系的主体资格，被���诉人张明清提供的证人证言及参保证明足以证明张明清于2014年7月26日到荣昌县老年大学舞蹈教室危改房改造工程从事木工工作及三华建司对此支付劳动报酬的事实，审理中已查明该工程项目系三华建司承建，因而张明清所从事的该项工作属于三华建司业务的组成部分。以上事实能够证明张明清与三华建司符合劳动合同关系的法定情形，上诉人三华建司上诉请求确认双方不存在劳动关系于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 江 信 红审 判 员 邓 方 彬代理审判员 ��钱昳心二〇一六年一月二十八日书 记 员 张 乾 胜