山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0481民初845号原告魏巧月，女，1956年3月14日出生，汉族，住潞城市成家川办事处神泉村***号，农民。被告张旭平，女，1950年5月24日出生，汉族，住潞城市成家川办事处神泉村***号，农民。被告魏旭波，男，1980年10月9日出生，汉族，住潞城市成家川办事处神泉村***号，农民。被告魏娜，女，1991年3月16日出生，汉族，住潞城市成家川办事处神泉村***号，农民。原告魏巧月与被告张旭平、魏旭波、魏娜继承纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张旭平与原告哥魏买狗是夫妻关系，有养子女被告魏旭波与魏娜。原告家里有老宅院一处，3孔窑洞，是原告父亲魏丑孩所建。原告父于1994年去世，生育有3个子女即原告大哥魏买狗、二哥魏联邦及原告，均在该院生活，兄妹三人各占1孔窑洞，原告二哥患有精神病，未成家，于2003年去世，生养死葬均由原告负责。原告大哥于2014年去世。因原告长期在外打工，家里只有被告张旭平居住，现原告年老回家安度晚年，不料被告却将门锁换掉，不让原告回家。故诉请对上述房产院落进行分割，原告二哥的遗产不应由三被告分割，诉讼费用由被告承担。被告张旭平辩称，首先，本案已超过诉讼时效。原告父亲魏丑孩于1994年因病去世，多年来家中房产一直由被告与丈夫魏买狗居住管理。原告长期在外对房产从未尽过维护、修理义务，也未主张过任何权利。故本案已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉请。其次，原告不享有魏联邦财产继承权。魏丑孩有三个子女，分别是儿子魏买狗、魏狗狗(魏联邦)，女儿魏巧月，被告与魏买狗是夫妻关系，有一女儿魏娜。魏旭波是被告与其前夫所生育的儿子，由于原告长期在外与他人生活不方便带孩子，故魏旭波就一直由被告夫妇照顾养育。原告二哥魏联帮患有精神病，多年来一直与被告夫妇共同生活，日常生活也由被告夫妇照顾，去世后也是由被告夫妇办理了丧葬事宜。故魏联邦的遗产应由被告继承。第三，由于窑洞年久失修面临倒塌的风险，近几年来被告几次出资新建、维修房产：1、2012年花费5000元用石头重垒了场坡，2、2012年花费9000元维修了中间窑洞、修建了窑后墙，3、2016年花费17100元重新垒围墙、大门，新建厨房两间，粉刷窑洞前脸，用水泥抹了院子地面，4、公公去世后多年来零星维修保护房产花费5000元。以上合计36100元。原告与三被告对以下事实无异议，本院予以确认：原告父母生育3个子女即魏买狗、魏联邦及原告。原告母亲在原告12岁时去世，原告父亲与1994年去世，原告父母去世后留下本案院落一处，内有座西朝东3孔窑洞。院南边有3间建筑，从西往东数第1间是原告奶奶原来做饭的地方，第2间为驴棚，第3间为杂物间，第1、2间是原告父魏丑孩修建，第1间塌陷后由原告哥魏买狗翻修。院北边在魏买狗去世后，由被告张旭平修建了厨房。魏买狗与张旭平于1990年10月11日登记结婚，婚后未生育子女，1991年7月收养3、4个月大的魏娜，魏旭波是原告之子，因原告常年在外，原告将魏旭波放在姥姥家抚养，被告魏买狗夫妇也对魏旭波在生活、学习上进行了照顾。3孔窑洞，从北往南第1间是魏买狗夫妇结婚用房一直居住至今，第2间是魏丑孩夫妇居住，第3间是魏联邦居住，对院落及窑洞的维护是由被告魏买狗夫妇进行的。上述财产未分过家。上述事实有原告提供的证据《集体土地建设用地使用证》、《宅基地有偿使用登记册》、《户口簿》、《神泉村委证明》，被告张旭平提供的证据《结婚证》、照片，经质证无异议在案佐证。被告张旭平提供的郭新旺、常宝珍、郭和平书面证言，虽然原告否认，但因原告认可被告修建维护的基本事实，故本院对上述证言中反映的修建维护院落的基本事实采信，但因证人未出庭作证，无法接受法庭的核实，故对所花费数额无法采信。本案争议焦点：1、继承人的范围，2、遗产范围，3、遗产怎么分配，4、诉讼时效。关于争议焦点1，原告主张继承人包括原告及三被告；被告张旭平与魏娜认为继承人为其二人，因为房屋一直由被告张旭平夫妇维护，魏旭波为外甥无继承权，原告出嫁女无继承权；被告魏旭波认为其有继承权，因为户口本载明其为魏买狗的孩子，但是魏巧月所生。本院认为，通过原被告无异议的事实可知被告魏旭波实则为原告的儿子，只是原告常年在外生活不便将儿子带在身边，所以将儿子放在娘家抚养，并不能因此改变母子关系，公安机关户籍登记的着重点在于户口管理，并不能单纯地以此作为认定公民身份关系的唯一凭证，在原告无其他证据佐证的情况下，本院认为被告魏旭波为原告的儿子，在本案不享有继承权。被告主张原告为出嫁女无继承权，因无法律依据，本院不予支持。本案收养魏娜的行为发生于1991年，当时收养法尚未施行，依法应当适用收养法实施前的有关规定。当时并没有法律对收养的条件作出专门规定，但在1984年8月30日公布的最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中第28条对于收养问题作出了规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”即便本案原告也认可被告张旭平夫妇收养了魏娜，故本案的继承人范围为原告及被告张旭平、魏娜。关于第2个争议焦点，原告认为遗产是本案院落及3孔窑洞，其他为非法建筑；被告张旭平与魏娜认为遗产是3孔窑及几个临时的搭建的房屋，其他不是遗产；被告魏旭波认为整个院落均为遗产。结合当事人的陈述，本院认为院落、3孔窑洞、南面驴棚为魏丑孩的遗产；南面的另两处建筑因是魏买狗所建或翻建，一方面属于魏买狗夫妇的共同财产，另一方面因上述建筑是座落在院落这一遗产上的，故实际上南面的两处建筑是魏买狗夫妇财产与魏丑孩、魏联邦遗产的混合体，该因素在遗产分配时应予以考虑。至于被告张旭平在魏买狗去世后修建的北面厨房、围墙及大门等，同上分析，也属于张旭平的财产与魏丑孩、魏联邦遗产的混合体，也即上述财产属于原被告共同共有的情形，因被告的修建未改变院落的整体部局，也未改变院落的整体使用性能，所以不属于重大修缮，��需征得共有人原告的同意，对此原告不认可的意见，本院不予支持；原告还主张被告的修建属于非法建筑，因这属于行政管理关系，并不能否认财产属性，故与本案无关，不作处理。关于争议焦点3，原告主张应分得2孔窑洞，其中包括魏联邦的，因为原告对魏联邦尽了生养死葬义务，并提供了证人魏爱国、秦来龙的书面证言复印件，被告张旭平与魏娜认为是被告在魏买狗去世后出钱将魏联邦与魏买狗一起重新安葬的。原告还主张驴棚的继承权，理由是原告对父亲尽了生养死葬义务。被告张旭平与魏娜认为魏联邦是由被告张旭平照顾的，魏丑孩与魏联邦去世后均由被告安葬。整院房屋价值2万元，均应归被告所有，并提供了证人秦松林的书面证言，原告对此否认，认为与事实不符。被告魏旭波认为家里一直是魏买狗主内，原告在外补贴经济，��配遗产方案同意原告的意见。本院认为，原告与被告张旭平作为家庭的主要成员，尽管就履行家庭义务存有争执，但考虑到家庭矛盾的复杂性，在一方无明显优势证据支持的情况下，本院原则上平等对待，但也应适当考虑到原告长年在外，被告张旭平夫妇与父亲魏丑孩、患有精神病的二哥生活在一起互相照应，且对原告之子魏旭波进行了照看，还对院落房产进行了维护等情形，兼顾生活方便、团结互助等因素，在综合考量当事人主张的基础上，予以分配遗产。关于争议焦点4，我国《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案原告父母亲于1995年前均已去世，原告对父母亲遗产的继承权利已经超过20年诉讼时效���法院不再保障。对魏买狗的遗产，因原告不属于该层次的继承人，故不予保障。对魏联邦遗产的诉请，未过诉讼时效，应予保障，因魏联邦未成家无子女，故应由兄弟姐妹即原告与被告张旭平的丈夫魏买狗继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于潞城市成家川办事处神泉村108号院座西朝东3孔窑洞，从北往南数第1、2孔由被告张旭平、魏娜使用，第3孔由原告使用。院南面从西往东数第1、3处临时建筑由被告张旭平、魏娜使用；第2处即驴棚由原告使用。院北面厨房由被告张旭平、魏娜使用。院落、街门及厕所共同使用。被告张旭平、魏娜于本判决生效���十日内将上述由原告使用的房产内的物品清理干净，并交付于原告使用。驳回原告的其他诉请。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。附：判决适用的主要法律条款。审 判 长  吉九轩审 判 员  刘 宝人民陪审员  任安娟二〇一六年一月九日书 记 员  韩金鑫附：判决适用的主要法律条款《中华人民共和国继承法法》继承��纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。