重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5219号上诉人（原审原告）：江禹明，男，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道。委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江安，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道。上诉人江禹明与被上诉人江安因排除妨碍纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江禹明及委托诉讼代理人吴晓，被上诉人江安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江禹明上诉请求：1、依法撤销（2015）巴法民初字第07171号民事判决，依法判令被上诉人停止阻拦上诉人修建住房的行为，并判令被上诉人赔偿上诉人修建住房的停工损失6660元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5、6月份开始拆除原土墙危房，并开始修建新房，新房修好地基和圈梁后，被上诉人对上诉人修建新房有异议，并百般阻拦上诉人修房，上诉人与被上诉人于2015年8月8日才补签了一份协议，约定双方墙边距离0.5米。但在签订协议时双方并���实际丈量两房屋地基的间距，上诉人现每动工修建房屋，被上诉人均找各种理由进行阻拦，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。江安辩称，上诉人在修建房屋之前双方就签订了协议，但上诉人却不按协议履行，双方房屋的间距不足0.5米，一审判决正确，请求二审法院予以维持。江禹明向一审法院起诉请求：江禹明与江安系兄弟关系。父母为双方遗留有房屋一栋，江禹明分得西侧房间，江安分得东侧房间。因江禹明分得房屋已经系危房，需要改扩建，江禹明于2015年6月19日拆除原房，开始修建新房屋。江安在2015年7月21日后多次阻碍江禹明施工。经协商，江禹明与江安于2015年8月8日达成协议，江禹明按协议约定修建了房屋，但修建过程中，江安仍多次无故阻碍施工，致使江禹明无法正常施工，造成了较大损失。经协商未果，江��明遂起诉要求江安停止阻碍施工的行为，并赔偿江禹明停工损失6660元。一审法院认定事实：江禹明系江安的哥哥。江禹明、江安原在重庆市巴南区南泉街道迎龙村石坝村民小组原共有农村房屋一栋，其中，西侧房屋归江禹明所有，东侧房屋归江安所有。江禹明于2015年5、6月左右拆除原房，开始修建新房屋。江安对江禹明修建新房屋持有异议，双方于2015年8月8日达成《协议》，约定江禹明修建房屋与江安房屋间距不得小于0.5米，用于修建混凝土排水沟，保证排水畅通。江禹明于2015年10月16日取得了乡村建设规划许可证，于2015年12月14日取得了城乡居民非农业建设用地许可证，于2016年4月11日取得了农房建设开工许可证。经现场勘验，江禹明在修建房屋时，新建房屋与江安房屋之间部分不足0.5米，因新建房屋外墙及江安房屋外墙均有不同程度外飘，间距最窄处���0.31米左右。江禹明认为江安在2015年7月21日至当年10月16日期间先后多次阻碍江禹明施工，给其造成损失6660元。经协商未果，江禹明遂起诉要求江安停止阻碍施工的行为，并赔偿江禹明停工损失6660元。审理中，江禹明坚持其诉讼请求，江安坚持其答辩意见。双方各持己见，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。江禹明与江安签订的《协议》，该协议系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，依法成立并合法有效，具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，���方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。江禹明在修建房屋时未按照《协议》约定在其修建房屋与江安房屋之间留足0.5米的间距，该行为已经构成违约，侵害了江安的合法权益，江安有权要求其停止违约行为，且当时江禹明并未取得农房建设开工许可证。故，对于江禹明起诉要求江安停止阻碍施工行为的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；对于江禹明起诉要求江安赔偿2015年7月21日至2015年10月16日期间停工损失6660元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江禹明的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告江禹明负担。本案二审期间，上诉人江禹明围绕上诉请求申请证人江禹勤和江淑继出庭作证，拟证明在签订协议之前房屋的圈梁已修建完工，双方之间墙的距离已经确定。证人江禹勤系上诉人江禹明、被上诉人江安的大哥，江禹勤出庭作证称：江禹明与江安签订协议的事是听说的，具体时间也不清楚，大概8月初的时候，我去看时圈梁已经倒起了。并当庭劝说江安，兄弟之间应互相歉让一下，江禹明的房屋还有一尺多高就完工了，江安不应该一直阻挡。证人江淑继系上诉人江禹明、被上诉人江安的六姐，江淑继出庭作证称：去年8月5日因约了江禹明到江北区去割草，就到江禹明家去了一趟，当时房屋的圈梁已倒好了。上诉人江禹明对证人江禹勤和江淑继的证言无异议。被上诉人江安对证人江禹勤和江淑继的证言不予认可。经本院审理查明，上诉人江禹明于2015年10月16日取得了《乡村建设规划许可证》，该户为农村住宅危房改扩建，必须拆除原宅，注销原农房权证202字第0010**号。2015年12月14日，上诉人江禹明取得了《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》，该证有效期12个月。2016年4月11日，上诉人江禹明取得了《巴南区南泉街道农房建设开工许可证》，同意其开工建设。2015年9月8日，重庆市巴南区南泉街道迎龙村人民调解委员会工作人员江述源在江禹明与江安的协议上批注：在原协议条款的基础上，经村社调解委员会多次协调无法达成共识。另查明，上诉人江禹明房屋的一层已修建完毕，因双方发生纠纷，上诉人江禹明未再进行��建，并在已修建完工的一层房屋内居住。上诉人江禹明向本院明确表示，待房屋修建完工后，将对被上诉人江安与之相邻的屋顶进行修复，并将楼上推歪的墙面修复还原。本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为请求排除的权利。上诉人江禹明与被上诉人江安原共有农村房屋一栋，其中，西侧房屋归上诉人江禹明所有，东侧房屋归被上诉人江安所有。根据上诉人江禹明取得的重庆市规划局《乡村建设规划许可证》载明，上诉人江禹明的房屋为农村住宅危房改扩建，上诉人江禹明已于2015年5、6月左右拆除原房屋。2015年8月8日，上诉人江禹明与被上诉人江安达成《协议》，约定上��人江禹明修建房屋与被上诉人江安房屋间距不得小于0.5米，用于修建混凝土排水沟，保证排水畅通。根据一审法院现场勘验，上诉人江禹明在修建房屋时，新建房屋与被上诉人江安房屋之间部分不足0.5米，间距最窄处在0.31米。因上诉人江禹明在修建房屋时不符合双方约定，被上诉人江安要求上诉人江禹明停止建房，双方遂发生纠纷，并经村委会多次协调未果。本院认为，上诉人江禹明现已取得了《乡村建设规划许可证》、《城乡居民非农业建设用地许可证》、《农村建设开工许可证》，属合法建房，无论上诉人江禹明是在双方达成协议之前或是在之后修建的房屋，现房屋第一层已修建完毕，两房的间距已无法达到双方约定的距离，如果不允许上诉人江禹明继续施工或拆除后重新修建，必将造成更大的损失，同时引发兄弟之间更大的矛盾，也不利于双方的生产和生��。被上诉人江安以上诉人江禹明违反协议约定阻碍上诉人江禹明修建住屋的行为不当，上诉人江禹明向法院提起诉讼，要求被上诉人江安排除妨害的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但上诉人江禹明在建房过程中也应正确处理好与被上诉人江安的相邻关系，对被上诉人江安已造成的损害，上诉人江禹明应当及时进行维修，以免给被上诉人江安造成更大的损害。若因上诉人江禹明违反《协议》约定对被上诉人江安造成了损失，被上诉人江安也可另行向法院提起诉讼，要求上诉人江禹明予以赔偿。另上诉人江禹明要求被上诉人江安赔偿2015年7月21日至2015年10月16期间的停工损失6660元的诉讼请求的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人江禹明要求排除妨害的上诉理由成立，其上诉要求被上诉人江安停止阻碍其修建住房的诉讼请求，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07171号民事判决；二、被告江安停止对原告江禹明房屋修建施工的妨害行为；三、驳回原告江禹明的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人江安负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年八月二十五日书 记 员  梁诗玉