重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3059号原��赵某，男，1995年9月18日出生，土家族，住湖北省利川市。委托代理人刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告刘兴，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。法定代表人邬阳平，经理。委托代理人周杰，男，1986年4月3日出生，汉族，重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司员工，住重庆市九龙坡区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。代表人龙保勇，总经理。委托代理人曹鹏鹏，重庆智渝律师事务所律师。原告赵某与被告刘兴、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称公运公司）、中国��民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人刘杰，被告刘兴，被告公运公司的委托代理人周杰，被告人保重庆分公司的委托代理人曹鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2015年9月18日0时5分，刘兴驾驶公运公司所有的渝A0XX**小型客车，沿建新北路由红旗河沟向观音桥环道方向行驶至建新北路大庙车站路段，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘兴与原告承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后被送往重庆市红十字会医院治疗。经原告委托重庆法正司法鉴定所鉴定，原告属于两个十级伤残。另查，渝A0XX**号车在人���重庆分公司投保了三者责任保险，本次事故发生在保险期内。据此，原告要求被告赔偿医疗费15000元，住院伙食补助费1300元，营养费1000元，误工费9033元，护理费1300元，交通费3000元，残疾赔偿金59925.80元，精神损害抚慰金2000元，鉴定、检查费900元，共计91268.80元。被告刘兴辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，我是公运公司的驾驶员，事故发生时是履行职务行为。关于原告主张的各项金额的答辩意见与人保重庆分公司的委托代理人的答辩意见一致。超出交强险的部分我方承担60%的民事赔偿责任。被告公运公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。渝A0XX**号车是公运公司所有，刘兴是我公司的驾驶员，事故发生时刘兴是履行职务行为。事故发生后我公司垫付了14309.71元医药费。关于原告主张的各项金额的答辩意见与人保重庆分公司的委托代理人的答辩意见一致。超出交强险的部分我方承担60%的民事赔偿责任。被告人保重庆分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。渝A0XX**号车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，没有购买不计免赔。需要被告刘兴和公运公司提供驾驶证、行驶证、从业资格证，经审核在有效期内的，我公司承担保险责任。超出交强险部分的医药费扣除20%的非医保费用。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对于原告的具体诉讼请求发表如下答辩意见：医疗费以住院发票为准，认可共计产生的医疗费为29309.71元，其中赵某支付了15000元，公运公司支付了14309.71元；住院伙食补助费按照50元/天计算，认可650元；营养费认可300元，误工费按80元/天计算，认可28天（住院13天，医嘱休息半月）；护理费1300元无异议；交通费认可200元；残疾赔偿金认可按照农村标准计算，按10505元/元计算；精神损害抚慰金不予认可；鉴定、检查费900元无异议，但我公司不予承担该项费用。超出交强险的部分我方承担60%的民事赔偿责任。经审理查明，2015年9月18日00时05分，刘兴驾驶公运公司所有的渝A0XX**小型客车，沿重庆市江北区建新北路由红旗河沟向观音桥环道方向行驶至建新北路大庙车站路段，与由车行方向从右至左横过道路的行人赵某相撞，造成赵某受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘兴与赵某承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，赵某被送往重庆市红十字会医院治疗，住院13天，于2015年10月1日出院。出院诊断为脑震荡、左侧周围性面神经麻痹、左侧眼眶外侧壁、颧弓、上颌窦前壁骨折、双肺上叶挫伤、肺部感染、左上睑下颌部多处皮肤挫裂伤、左侧颜面部软组织��伤。出院医嘱为院外口服药物，休息半月、加强营养，门诊随访。经赵某委托，重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。该鉴定所于2016年1月4日出具鉴定意见：赵某面部线条状瘢痕伤残等级为十级伤残，轻度张口受限伤残等级为十级伤残。为此，赵某支付了鉴定费900元。庭审中，人保重庆分公司申请对赵某的伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，重庆法医验伤所对其进行了鉴定，并于2016年5月9日出具鉴定意见：赵某面部瘢痕、色素沉着及缺失伤残等级为十级伤残，轻度张口受限伤残等级为十级伤残。此次鉴定产生的费用由人保重庆分公司支付。另查明，赵某为农村户口。刘兴驾驶的车牌号为渝A0XX**小型轿车所有人为公运公司，刘兴系公运公司的驾驶员，事故发生时刘兴系履行职务行为。渝A0XX**号车在人保重庆分公司交强险和50���商业三者险，未购买不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。庭审中，经赵某、刘兴、公运公司、人保重庆分公司共同确认：赵某因交通事故产生的所有医疗费用为29309.71元，其中赵某支付了15000元，公运公司支付了14309.71元。赵某、刘兴、公运公司、人保重庆分公司均同意将公运公司垫付的医药费纳入本案一并处理。刘兴、公运公司、人保重庆分公司协商同意超过交强险部分的医疗费扣除20%的非医保费用，赵某对此无异议。庭审中，赵某举示了房产证、龙城国际物业服务中心、郫县红光镇高店社区居委会出具的证明，拟证明赵某从2013年8月23日起一直居住在郫县红光镇红高路X号龙城国际X栋X单元X号，故赵某的残疾赔偿金标准应按城镇户口标准计算。各被告质证后认为，对房产证的真实性无异议，但不能证明赵某居住在城镇；对龙城国际物业服务中心、郫县红光镇高店社区居委会出具的证明的真实性不予认可，赵某没有提供相关居住产权证明，无法证明是租住关系或产权关系。庭审中，赵某举示了成都创智美商贸出具的误工损失证明、工资表、企业法人营业执照，拟证明赵某的月平均收入为3011元，因赵某发生交通事故后该公司未支付赵某三个月工资。各被告质证后认为，赵某的月平均收入没有相应工资流水、银行记录，不认可其收入水平。上述事实，有交通事故认定书、医药费发票、住院费用清单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、赵某因此事故造成的各项损失如何计算。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。关于本案民事责任如何承担的问题。渝A0XX**号机动车发生致本车以外人员赵某受伤的交通事故，人保重庆分公司作为该肇事车辆的交强险和商业三者险的保险公司，依照法律和相关司法解释的规定，其首先应当在交强险范围内赔偿赵某的损失。对于交强险不足赔偿的金额，依照赵某与刘兴的过错程度分担责任。本次事故中，赵某与刘兴承担同等责任，而刘兴系公运公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故本院确认由赵某承担40%的民事赔偿责任，公运公司承担60%的民事赔偿责任。因渝A0XX**号机动车购买了50万元商业三者险，未购买不计免赔附加险，按照保险合同的约定，负同等事故责任的免赔率为10%，故保险公司仅承担公运公司应承担责任的90%。公运公司、刘兴、人保重庆分公司协商按照20%扣除非医保金额，赵某对此无异议，本院予以确认。关于赵某因此事故造成的各项损失如何计算的问题。医疗费，赵某、刘兴、公运公司、人保重庆分公司在庭审中共同确认了医疗费为29309.71元，其中赵某垫付了15000元，公运公司垫付了14309.71元，上述确认系当事人的真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均同意将公运公司垫付的医疗费在本案中一并处理，本院认为，医疗费用是交通事故发生后必然产生的费用，且赵某对交通事故的发生也存在一定的过错，故将公运公司支付的医疗费纳入本案一并处理，符合相关法律的规定，本院予以准许。住院伙食补助费，赵某住院13天，本院按照50元/天的标准计算，即住院伙食补助费为650元。营养费，依照出院医嘱，本院酌情支持营养费500元。误工费，赵某仅仅提供了误工损失证明、工资表，但未提供证据证明其与该单位之间存在劳务或者劳动合同关系，故对其主张按照3011元/月的标准计算其误工费的诉讼请求，本院不予支持；赵某作为青壮年，其举示的证据亦不足以证明其从事的职业，故本院酌情按照80元/天的标准计算其误工费；关于误工时间的问题，赵某并未举示由医疗机构出具的持续误工的诊疗证明，本院依照诊断证明，酌情确认赵某的误工时限为28天（住院13天，医嘱休息半月），即本院确认赵某的误工费为2240元（80元/天*28天）。护理费，刘兴、公运公司、人保重庆分公司对赵某主张的护理费1300元无异议，本院予以确认。交通费，赵某未举示任何交通费票据，但考虑到其受伤的事实，本院酌情支持交通费500元。残疾赔偿金，赵某为农村居民，但通过其提供的由龙城国际物业服务中心和郫县红光镇高店社区居民委员会出具的居住证明可知，其已经在城镇连续居民满一年以上，故本院按照城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金；另外，赵某构成两个十级伤残，即残疾赔偿金为59925.80元（27239元/年×11%×20年）。精神抚慰金，赵某横过道路，对交通费事故的发生承担同等责任，其对事故的发生存在过错，故本院不予支持精神抚慰金。鉴定费，赵某委托鉴定产生了鉴定费900元，符合法律的规定，本院予以支持；人保重庆分公司申请鉴定产生的鉴定费，人保重庆分公司在庭审中表示由其自行承担，不纳入本案一并处理，该表示系当事人真实意思表示，本院予以确认。综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费29309.71元、住院伙食补助费为650元、营养费500元、误工费2240元、护理费1300元、交通费500元、残疾赔偿金为59925.80元、鉴定费900元。上述费用合计95325.51元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为医疗费、住院伙食补助费、营养费等30459.71元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等63965.80元，另有鉴定费900元。上述费用先由人保重庆分公司在交强险医疗限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿63965.80元，对于超过交强险部分费用的20459.71元，依照责任比例，由赵某自行承担8183.88元，由公运公司承担12275.83元。因公运公司购买了商业三者险，人保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿8731.08元[12275.83元-12275.83元×0.1-（29309.71元-10000元）×0.6×0.2]。不足赔偿的3544.75元，由公运公司承担。扣除赵某自行承担的金额，其应当获得的赔偿金额为72831.92元。另外，公运公司应当赔偿赵某鉴定费900元，同时公运公司垫付了医疗费14309.71元，与其承担的赔偿金额3544.75元品迭后，公运公司应当获得的金额为9864.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某72831.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司9864.96元。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应��加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取757元，由原告赵某负担302.80元，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担454.20元。上述费用已由原告赵某向本院缴纳，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于本判决生效之日起十五日内将其承担的案件受理费454.20元直接支付给原告赵某。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年八月十二日书 记 员  郭 玺