上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第568号原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司(原名上海雷帝建筑材料有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人ErnoGerarddeBruiji，总经理。委托代理人高孟浪、王炜，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人张明，总经理。委托代理人陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。原告雷帝(中国)建筑材料有限公司诉被告无锡市国德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年3月17日、5月19日两次公开开庭进行审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理，又因案情复杂，本案转为普通程序，再于同年9月1日第三次开庭进行了审理。原告的委托代理人王炜、被告的法定代表人张明及其委托代理人陆烨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷帝(中国)建筑材料有限公司诉称：2009年9月28日，原、被告签订《零售经销合同》一份，约定原告授权被告作为原告产品的区域经销商并协助被告拓展销售，双方在合同中对权利义务均进行了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告供货，累计金额为人民币2,349,612.01元(以下币种同)，但被告仅向原告支付货款2,251,683.46元，余款97,928.55元至今未付。经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款97,928.55元；2、被告支付原告利息损失(以97,928.55元为基数，自起诉之日即2015年1月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告无锡市国德贸易有限公司辩称：1、原、被告存在买卖合同关系，被告对结欠原告货款的金额没有异议，但双方未约定支付货款的时间，故原告无权向被告主张利息损失。2、在合同履行期间，原告承诺支付被告店铺装修补贴77,337元、开业餐饮费补贴3,000元，合计80,337元，实际该两笔补贴原告已用发放货物的形式给付被告，但原告在本诉欠款97,928.55元中未予扣除，被告认为该两笔补贴应由原告承担，在被告应付货款中予以抵扣。3、原告提供的货物存在质量问题，给原告造成了经济损失，对此原告应予以赔偿。据此，被告提出反诉诉讼请求，要求：1、原告支付被告店铺装修补贴77,337元、开业餐饮费补贴3,000元；2、原告赔偿被告经济损失12,000元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。1、虽然合同中约定了店铺装修补贴，但被告不符合支付补贴的条件，被告未提供租赁合同，装修方案也没有经过原告审核及签字确认。2、被告要求原告支付开业餐饮费补贴没有合同依据。3、原告提供的货物不存在质量问题，被告无权向原告主张经济损失的赔偿。经审理查明，2009年9月28日，原、被告签订《零售经销合同》一份，约定原告授权被告作为原告生产的“雷帝”牌填缝剂、粘结剂、防水涂料等产品的区域经销商，经销区域为无锡、宜兴、常州、江阴。合同第6.4条约定，货款的支付方式为款到发货。第7.1条约定，原告可以提供的资料、样板、广告宣传等的支持包括：III类展厅装修、户外广告、车身广告、媒体广告、展销。费用的计提：原告承担部分费用，按本合同期限内所向原告购买产品总额的3%作为上限额度。第7.1.3条约定，原告提供被告“雷帝”品牌系列产品展示厅图纸方案设计，装修所需产品由被告提出书面申请，经原告签字确认后执行。第7.1.4条约定，展厅装修补贴按400元/平方(此面积是指展厅面积，并不包括办公区域，且面积大小需得到双方确认)。第7.1.5条约定，如被告有需要增加展厅装修补贴，原告可以追加以每平方增加400元的展厅装修补贴。附加条件如下：①享受再追加的装修补贴400元/平方，是以货物的方式给予，不提供发票。②享受再追加的装修补贴400元/平方的展厅其经营期限不得少于三年。③享受再装修补贴的展厅，时间界限从展厅开张之日起的后三年。④在展厅经营的三年内被告必需完成合同所约定的各项销售指标、开发销售网络和家装公司等数量。⑤如享受了再追加的装修补贴，而在三年之内的任意一年内没有完成合同所约定的各项指标和开发销售网络、家装公司等，或者是被告在三年内单方面终止展厅经营和展示的或单方面终止“零售经销合同”，被告需要将该再追加的装修补贴金额的货款全额支付给原告。第9.1条约定，本合同期限自2009年9月30日起至2012年12月31日止。又查明，2010年7月5日，被告向原告发出电子邮件，附件为申请和装修平面图，载明“因目前我们公司正在装修雷帝公司体验馆，装修120平方米左右，故申请装修费96,000元，并申请装修费发放雷帝公司产品”。同年7月8日，被告再次向原告发出主题为“关于雷帝体验馆装修事宜”的电子邮件，载明“雷帝体验馆装修面积以120平方米计算，享受装修补贴”。同年7月9日，原告就该主题回复电子邮件，载明“关于无锡雷帝体验馆的装修事宜，烦请提供贵司与建材市场的租约以及平面图，等装修完我们验收合格后，参考租约和平面图上的面积结算装修补贴”。2011年12月6日，原告向被告发出电子邮件，附件为“客户发货-回款-欠款明细汇总”，其中第2页发货明细中2010年8月31日发货单号为XXXXXXXXXX的15笔货物的记账金额均为0。2014年2月22日，原告向被告发出电子邮件，附件为“对账单”，原告确认截止2014年1月31日，被告尚欠货款17,591.55元。同年7月29日，原告向被告发出《关于催收欠款的律师函》一份，确认截止发函日止被告尚欠原告货款17,591.55元。再查明，2013年12月19日，上海市工商行政管理局准予“上海雷帝建筑材料有限公司”名称变更为“雷帝(中国)建筑材料有限公司”。原告按约向被告供货金额共计2,349,612.01元，被告已向原告支付货款2,251,683.46元，因余款97,928.55元未付，故原告涉讼。以上事实，由原、被告提供的《零售经销合同》、发货单、(2015)锡证经内字第1186号公证书、(2015)锡证经内字第1187号公证书、销售订单、关于催收欠款的律师函及EMS全球邮政特快专递等证据及双方当事人陈述等在案予以作证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告进行供货，被告应履行相应的付款义务，现被告对结欠原告货款金额不持异议，故原告要求被告偿付剩余货款97,928.55元的本诉诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、被告是否应承担逾期付款的违约责任；二、被告是否有权向原告主张店铺装修补贴、开业餐饮费补贴及其他损失。针对争议焦点一，本院认为，根据合同约定，双方的结算方式为款到发货，被告未按约向原告支付货款，原告有权向其主张逾期付款的利息损失，现原告自起诉之日即2015年1月26日起计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向被告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，关于店铺装修补贴，双方在合同第7.1.4、7.1.5条约定，被告有权享受装修补贴，2010年7月5日、7月8日的电子邮件中，被告多次向原告申请该补贴，原告在同年7月9日的电子邮件中亦回复将与被告就装修补贴进行结算。故被告向原告主张装修补贴具有合同依据和事实依据。在合同中，双方约定装修补贴以货物的方式给予，实际原告也是以该方式予以发放。2011年12月6日，原告向被告发出电子邮件“客户发货-回款-欠款明细汇总”，发货明细中2010年8月31日发货单号为XXXXXXXXXX的15笔货物的记账金额均为0，可见原告将该部分金额共计77,337元未计入应收账款之内，但在原告庭审提供的对账单中，该发货单号对应的货款77,337元已计入原告供货总金额2,349,612.01元之内，原告在统计货款时并未将店铺装修补贴77,337元予以扣除，现原告按照2,349,612.01元计算供货总金额，故被告有权要求原告支付店铺装修补贴77,337元。关于开业餐饮费补贴，被告提供的销售订单中明确“开张餐费补贴3,000元，减掉铺货多出的1,040元，还可以发1,960元”，可见餐费补贴原告也是以发货的方式给予。同时，在原告主张的欠款97,928.55元中，扣除店铺装修补贴77,337元和开业餐饮费补贴3,000元，余款17,591.55元与2014年2月22日原告发给被告的电子邮件附件对账单中欠款金额一致，也与原告于2014年7月29日的律师函中确认结欠被告货款金额一致，可见原告对应在货款中扣除店铺装修补贴和开业餐饮费补贴不持异议，故被告要求原告支付店铺装修补贴77,337元和开业餐饮费补贴3,000元的反诉诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于其他经济损失，被告未提供证据证明原告的供货存在质量问题，也未提供证据证明原告的供货与被告的损失之间存在因果关系，更未提供证据证明原告曾承诺赔偿被告经济损失12,000元，故被告的该项反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司货款人民币97,928.55元；二、被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司利息损失(以人民币97,928.55元为基数，自2015年1月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司店铺装修补贴人民币77,337元；四、原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司开业餐饮费补贴人民币3,000元；五、驳回被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司的其他反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,248元，反诉案件受理费1,054元，合计诉讼费人民币3,302元，由原告(反诉被告)雷帝(中国)建筑材料有限公司负担人民币917元(已付)，被告(反诉原告)无锡市国德贸易有限公司负担人民币2,385元(已付人民币1,054元，余款人民币1,331元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  马蒙恩二〇一六年一月八日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。