wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922民初760号原告付近明，男。委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告杨猛，男。本院受理原告付近明诉被告杨猛民间借贷纠纷一案，原告付近明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付近明撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付近明撤回起诉。本案受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告付近明承担。审 判 长  陈永昌人民陪审员  岳贤华人民陪审员  佘孝奎二〇一六年八月二十四日书 记 员  何亦恒
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2437号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某,腰坨子信用社，主任。被告黄某，男。原告某联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月29日，被告黄某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2014年2月28日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金20000元及利息。本院认为，原告无法提供被告黄某的确切地址，且无法找到被告黄某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某联社的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年八月二日书记员 于海亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初1310号原告无锡热线传媒网络有限公司，住所地无锡市。法定代表人胡宁，该公司董事长。委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。被告无锡天佑广告有限公司，住所地无锡市。法定代表人何晓峰。原告无锡热线传媒网络有限公司与被告无锡天佑广告有限公司网络域名许可使用合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案。原告无锡热线传媒网络有限公司在本院依法送达催缴公告费通知后，在指定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡热线传媒网络有限公司撤回起诉处理。代理审判员 杨 洋人民陪审员 王 芹人民陪审员 丁霞静二〇一六年八月二十八日书 记 员 孙克凡
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8609号原告波士顿电梯（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇梵香工业园。法定代表人杨纪华，董事长。被告屠建文。本院在审理原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告屠建文追偿权纠纷一案中，原告波士顿电梯（苏州）有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告波士顿电梯（苏州）有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告波士顿电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费收取285元，由原告波士顿电梯（苏州）有限公司负担。审判员 章 伟二〇一六年八月一日书记员 王扣娟
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0281民初1972号原告株洲和谐物业管理有限公司，地址：醴陵市醴泉路4-1号。法定代表人周述文，董事长被告谢玉云，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告谢玉云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理有限公司承担。审判员  易祖斌二〇一六年八月九日书记员  侯志乾
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湾梅执字第21号申请执行人：孟乐青，男，汉族，1957年4月21日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：孙静，女，汉族，1956年7月1日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孟乐青、孙静与被执行人宁波市强人置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年八月二十四日书记员  钟德武
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1727执732号申请执行人：姜峰。被执行人：董爱民。本院在执行申请执行人姜峰与被执行人董爱民债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初234号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 鹏审判员 朱月强审判员 魏衍豪二〇一六年八月二十四日书记员 李承铭
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1937号原告苏永清，男，汉族，1958年5月20日出生，无职业。被告孟宏雄，男，汉族，1970年10月7日出生，个体工商户。被告王飞玲，女，汉族，成年人，无固定职业，与被告孟宏雄是夫妻关系。原告苏永清与被告孟宏雄、王飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏永清到庭参加诉讼，被告孟宏雄、王飞玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永清向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金43500元及利息18270元（以借款本金43500元为基数，月利率按1.5%计算从2014年2月25日起算至2016年6月25日）；2.二被告给付后期利息，按月利率1.5%计算从2016年6月26日算至还清本金为止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告孟宏雄向原告苏永清借款43500元，约定借款月利率为2.5%，该笔借款发生在被告孟宏雄和王飞玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告孟宏雄、王飞玲未到庭亦未向法庭提供答辩意见。原告苏永清为证明借款事实，出示证据借条原件一张，拟证明2014年2月25日，被告孟宏雄向原告苏永清借款43500元，约定借款月利率为2.5%。被告孟宏雄、王飞玲未向法庭提供证据。经审查，原告苏永清提供的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.2014年2月25日，被告孟宏雄向原告苏永清借款43500元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款时间，借款本金及利息至今未给付原告。2.被告孟宏雄与王飞玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟宏雄向原告苏永清借款43500元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。借款时，原、被告约定借款月利率为2.5%，现原告请求按月利率1.5%计算从借款之日至起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。故至本案起诉之日，被告应支付原告利息18378.7元。起诉之日以后至本判决确定的给付之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王飞玲与孟宏雄是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王飞玲收到我院送达的起诉状副本后，未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩，故视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告孟宏雄、王飞玲于本判决生效后五日内共同向原告苏永清偿还借款本金43500元；二、被告孟宏雄、王飞玲于本判决生效后五日内共同向原告苏永清偿还至起诉之日的利息18378.7元及后期利息（以借款本金43500元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月1日算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告苏永清的其他诉讼请求。如果被告孟宏雄、王飞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告孟宏雄、王飞玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王慧二〇一六年八月三十一日书记员  文洁判决适用法条条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执恢59号之一申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号中信大厦。代表人焦世经，该××行行长。委托代理人肖劲东，该××法律部职员。委托代理人王玮，该××法律部职员。被执行人江苏长三角煤炭有限公司，住所地在江苏省南京市黄浦路2号黄埔大厦3楼。法定代表人张荣祥。被执行人张荣祥。被执行人江苏长三角能源发展有限公司，住所地在江苏省南京市黄浦路2号黄埔大厦3楼。被执行人田超，男，1985年12月18日生，汉族。被执行人秦怡，女，1984年9月22日生。中信银行股份有限公司南京分行与江苏长三角煤炭有限公司、张荣祥、江苏长三角能源发展有限公司、田超、秦怡合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人为自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2016年3月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：将本院受理的中信银行股份有限公司南京分行与江苏长三角煤炭有限公司、张荣祥、江苏长三角能源发展有限公司、田超、秦怡合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）宁商初字201号民事调解书]，指定南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钱 俊审 判 员  朱海强代理审判员  陈树年二〇一六年八月五日书 记 员  朱宏斌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00883号申请执行人李树田。被执行人赵振文。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）东民初字第5317号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人货款4000元，承担案件受理费30元。经本院执行，被执行人常年不在家中居住，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5317号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年八月二十四日书记员  孙美艳
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1907号原告任胜平,男,汉族，生于1963年7月,住四川省西充县。委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告泰康养老保险有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人王宗荣，总经理。委托代理人何洋，系公司员工，特别授权。委托代理人罗锐锋，系公司员工，一般授权。原告任胜平与被告泰康养老保险有限公司四川分公司(以下简称泰康保险公司)保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任胜平的委托代理人冯荣书、被告泰康保险公司的委托代理人何洋、罗锐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任胜平诉称，2015年，原告在西充县仙林镇贾地庙村参与了被告销售的团体意外伤害保险，2016年2月28日9时许，原告骑车回家不慎撞上路边护栏，当即受伤，后经他人送往西充县人民医院救治，经诊断为：脾破裂等多处受伤，后通过手术将脾切除。依照被告与原告的约定，除去医疗费外，被告还应赔偿原告伤残费用，但被告拒绝赔偿原告伤残费用，原告与被告多次协商未果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告支付意外伤残保险金30000.00元；2、由被告承担相应的交通费、误工费和诉讼费。被告泰康保险公司辩称，原告受伤是事实，但其伤残赔偿不在我公司赔偿范围内，我公司不承担责任。本院查明：2015年11月，西充县仙林镇贾地庙村村民委员会与被告泰康保险公司订立团体保险合同，为包括原告任胜平在内的16名村民投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险、附加意外住院津贴团体医疗保险及交通工具乘客团体意外伤害保险，保险期间为2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。保险条款中2.4条“保险责任”条款约定：“意外伤残保险金:被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附‘人身保险伤残评定标准（行业标准）’（见附件1）所述伤残项目，本诉根据该伤残项目对于的钱数标准中列明的伤残等级按‘人身保险伤残程度与保险金给付比例表’（见附件2）所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外伤残保险受益人给付意外伤残保险金。”附件2《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中约定，8级伤残的保险金给付比例为30%；团体保险投保单中备注：“泰康团体意外伤害保险，若有残疾事故发生，则按照约定残疾比例赔付：……八到十级：0%。”2016年2月28日，原告骑车回家撞上路边护栏，导致意外伤害，送往西充县人民医院治疗，入院诊断为：1、外伤性脾破裂，2、左肾挫伤，左肾包膜下积血，3、皮肤擦伤，4、软组织挫伤，5、高血压病，当天下午，原告进行了剖腹探查+脾切除手术。根据2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，腹部损伤导致脾切除，应评定为捌级伤残，原告任胜平的伤残等级应为捌级。2016年7月6日，原告填写了理赔申请书，被告赔付了原告医疗保险金、住院津贴共计10210元，未赔付原告伤残赔偿金。在庭审中，被告出具了落款时间为2016年8月3日的特别约定，载明：“残疾赔付特别约定：1级按身故保额100%给付；……8-10级不予赔付”，且未加盖被告泰康保险公司印章，此时，该案已进入诉讼审理阶段。本院认为，西充县仙林镇贾地庙村村民委员会与被告泰康保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效，被告对原告意外事故的发生及伤残等级无异议，本院予以确认。关于是否应当赔付原告伤残赔偿金问题，由于被告提供的特别约定所显示的时间不是保险合同订立时间，且没有加盖泰康保险公司印章，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告应当就此格式条款向投保人作出明确说明，但被告未提供证据证明其已作了明确说明，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险合同中被保险人的主要权利就是获得赔偿金，投保单中备注八级到十级伤残的赔偿比例为0%，排除了被保险人获得赔偿金的权利，即排除了被保险人的主要权利，应属无效条款，故对于八级伤残的赔偿比例，应当认定为30%，原告应获伤残赔偿金为：30%（八级伤残赔偿比例）×100000元（原告名下的保险金额）=30000元。原告主张被告承担相应的交通费、误工费，不属保险合同赔偿范围，对其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决如下：一、限被告泰康养老保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任胜平伤残赔偿金30000元；二、驳回原告任胜平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告泰康养老保险有限公司四川分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘  晓  明二〇一六年八月二十四日书记员 李泽军（代）
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3423民初764号原告罗科华,男,1968年11月7日出生,住四川省盐源县。法定监护人：罗科武，男，1966年9月16日出生，住四川省盐源县。被告秦开蓉，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省盐源县。本院在审理罗科华与秦开蓉关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告罗科华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗科华撤回起诉。案件受理费615.00元，减半收取307.00元，由原告罗科华负担。审判员  牟文权二〇一六年八月二十四日书记员  张宇香附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执434号申请执行人王绍丰，男，1989年8月23日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人宋守化,男,1959年1月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王绍丰与被执行人宋守化民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋守化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍丰向本院申请强制执行，本院于2016年02月15日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第02957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年八月十一日书 记 员  胡梦晓
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执272号马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬申请执行山东明龙建筑机械有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）章民初字第3150号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为100000元。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2012）章民初字第3150号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一六年八月二十四日书记员 王 飞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1611号申请执行人：熊仲权，男，1952年4月26日出生，住四川省荣县长山镇。被执行人：荣县跃华煤业有限公司。法定代表人：彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金6300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年八月二十二日书记员  丁有为
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1635号之一申请执行人：蒋风洪。被执行人：钱兴林。申请执行人蒋风洪与被执行人钱兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泰兴西民初字第0649号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人钱兴林应偿还申请执行人蒋风洪借款本金100000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人钱兴林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，扣划其银行存款41000元，扣缴本案受理费2300元、执行费1438元，余款37262元已兑付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，扣划被执行人银行存款的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划其银行存款41000元，扣缴本案受理费、执行费后，余款37262元已兑付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第0649号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年八月二十四日书 记 员  孙 鹏
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1722执434号申请执行人冉崇秀，女，生于1940年8月30日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人张仲春，男，生于1955年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2419号民事判决书，被执行人张仲春应偿还冉崇秀借款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。被执行人张仲春在规定的期限内没有自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张仲春有梅赛德斯奔驰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人张仲春所有的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆予以扣押；二、被执行人张仲春负责保管被扣押的车辆。在扣押期间不得变卖、毁损、抵押、留置被扣押的车辆。三、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一六年八月三十一日书记员  肖欣涵
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执999号之一申请执行人张开平。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3380元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银��股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3430元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初5322号原告:重庆市涪陵区敦仁法律服务所，地址重庆市涪陵区稻香路36号附4号，组织机构代码66358373-7。法定代表人：余中俊，该所主任。委托诉讼代理人：宋廷波，男，1963年7月29日出生，该所工作人员，住重庆市涪陵区。被告：李国文，男，1963年11月7日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告：李波，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：刘艳，女，1992年10月25日出生，布依族，居民，住贵州省龙里县。原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所与被告李国文、李波、刘艳法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市涪陵区敦仁法律服务所负担。审判员  叶路辉二〇一六年八月二十四日书记员  米志富
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5796号原告王彦文，男，汉族,1971年10月3日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人姚婧，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人刘姣，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告孙一斌，男，汉族，1987年1月8日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人李欣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被告杨钊卉，女，汉族，1986年4月29日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师原告王彦文诉被告孙一斌、被告杨钊卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦文、委托代理人姚婧，被告孙一斌委托代理人李欣，被告杨钊卉及委托代理人乔媛园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款300,000.00元（叁拾万元整）及利息（从2014年12月10日计算至实际给付之日止按本金30万，年利息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年7月10日，二被告夫妻关系存续期间，由被告孙一斌向原告借款300000元，原告以转账方式交付被告。借款过期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。因该债务是二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款及利息。被告孙一斌辩称，1、被告并未收到30万元，而是收到292500元，而且被告在2014年9月至11月间分别还款41250元，实际尚欠原告250350元。2、本案借款是由本案第一被告借款，与第二被告无关，被告孙一斌同意偿还上述欠款。被告杨钊卉辩称，1、原告所述借款与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，应由第一被告进行偿还，答辩人与第一被告于2013年6月开始分居，离婚时双方在离婚协议中约定一切债务均由第一被告承担且原告与第一被告系亲属关系，其应当知道第一被告与答辩人分居且感情不好的事实。2、答辩人2013年6月分居以后将原来生活所用物品留在第一被告的房子里，其中包括原告诉讼中所说的转账使用的银行卡，该银行卡的实际使用人为第一被告，这一点从一会儿答辩人提交的银行卡往来账户中可以看出。3、被告与原告没有共同举债的合议，第一被告个人所欠债务及债务收益没有用于夫妻共同生活。经审理查明，被告孙一斌于2014年7月10日向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，借条载明，今向王彦文借人民币叁拾万元整，期限为二个月，即：2014年7月10日至2014年9月10日止，利息二分五，支付一个月，到期如不能此笔借款愿意承担法律责任，借款人：孙一斌，2014年7月10日。原告向法庭提交银行户口历史交易明细表表明原告向被告杨钊卉银行卡内转账292500元，原告自认剩余款项7500元预先扣除了7月份的利息。原告主张，被告已向原告支付利息至2014年11月10日止。被告孙一斌在庭审中向法庭提交的建设银行银行流水载明被告杨钊卉的银行卡分别在2014年8月10日、9月9日、9月10日、10月10日、11月9日向原告转款7500元、7500元、6250元、13750元、13750元，共计48750元。被告孙一斌主张，上述款项为被告孙一斌向原告偿还的借款本金。原告对被告的上述主张不予认可。原告在庭审中主张，其中8月10日、9月9日打的7500元是被告向原告支付的当月利息，9月10日支付6250元是被告向原告另行借付25万元的利息，计息方式仍然是2.5%，10月10日、11月9日被告向原告分别转款的13750元，，其中6250元的部分，是另外25万元的利息，7500元部分是本案利息。被告孙一斌对双方之间的另外25万元的借款予以认可。另查明，二被告原系夫妻关系，于2009年4月28日结婚，2014年12月9日离婚。2014年11月17日，被告杨钊卉与被告孙一斌均前住香港。以上事实，有原、被告的陈述，借条、户口交易明细表、建设银行流水、出入境记录、离婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王彦文与被告孙一斌之间存在着借款合同关系有原告提供的借条及双方陈述为证。则被告孙一斌作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。虽然借条载明300000元，因原告实际向被告交付292500元，由涉案借款本金应以原告实际交付的292500元为准。关于被告提出的偿还本金48750元的问题，本院认为，原告主张，该款项为8月10日、9月9日打的7500元是被告向原告支付的当月利息，9月10日支付6250元是被告向原告另行借付25万元的利息，计息方式仍然是2.5%，10月10日、11月9日被告向原告分别转款的13750元，，其中6250元的部分，是另外25万元的利息，7500元部分是本案利息。且被告孙一斌对双方之间的另外25万元的借款予以认可，则原告的该主张更符合常理。故对被告孙一斌的该抗辩意见，本院不予以采信。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杨钊卉对涉案借款有共同偿还义务。关于被告杨钊卉辩称的被告孙一斌个人所欠债务及债务收益没有用于夫妻共同生活，涉案债务与被告杨钊卉无关等的问题，本院认为，双方离婚时对双方债务的约定不能对抗婚姻关系存续期间发生债务的债权人，且涉案借款原告将借款款项转入被告杨钊卉的银行卡账户内，且二被告于2014年11月17日前往香港等，故涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务。关于原告向法院提交的调查取证申请，要求调取孙一斌、杨钊卉2014年7月至2016年7月的出入境记录，因原告已自行调取，故本院对原告的申请，不予以准许。综上，二被告应共同向原告偿还借款本金292500元及原告主张的自2014年12月10日计算至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算，以本金292500元为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙一斌、被告杨钊卉于本判决生效之日起十日内向原告王彦文偿还借款本金292500元；二、被告孙一斌、被告杨钊卉于本判决生效之日起十日内向原告王彦文给付借款本金292500元的利息，自2014年12月10日计算至借款实际还清之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告孙一斌、被告杨钊卉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一六年八月二十四日书记员  蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初412号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月4日到驻马店市森林公安局投案，同日被该局取保候审，2016年5月11日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻���店市驿城区人民检察院指控，2015年5月份，被告人陈某某以7500元的价格购买王文豪位于驻马店市驿城区水屯镇田庄村委新庄河湾内的杨树。同年9月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，陈某某将47株杨树砍伐。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，陈某某砍伐的47株杨树林木立木蓄积量为34.3195立方米。另查明，2015年11月4日，被告人陈某某主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及物证照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木立木蓄积量达34.3195立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对陈某某犯罪指控成立，予以支持。案发后，陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一六年八月十日书记员 张经纬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第996号罪犯周章强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月10日作出(2006)南刑初字第2241号刑事判决，以被告人周章强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周章强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑五个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年；2014年9月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年3月30日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周章强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周章强获得嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周章强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯周章强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审449号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人吴福中、徐涛。被执行人许彭春。申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月28日作出义环罚字[2015]449号行政处罚决定。认定：2015年12月24日，申请执行人对被执行人经营的广告喷绘加工厂进行现场检查，检查发现该厂投资额约10万元，从2014年3月开始在该地址进行广告喷绘加工生产，现场经营设备有:写真机1台、喷绘机1台、覆膜机1台，员工4人，生产工艺:pvc、布料-打印(覆膜)-成品，该厂未经环保审批，且建设项目无污染治理设施，生产时产生的工艺废气无组织外排。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币12000元。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月11向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款12000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年1月28日作出的义环罚字[2015]449号行政处罚决定书中罚款12000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  杜志贵二〇一六年八月二十四日代书 记员  赵国超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执7—7号申请执行人焦作市豫通物流有限公司。住所地焦作市建设路东段。法定代表人许来铜，该公司总经理。被执行人河南尚宇新能源股份有限公司。住所地沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人卢红旗，该公司董事长。焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第89号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南尚宇新能源股份有限公司在荆州市江汉精细化工有限公司款项380万元。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志强二〇一六年八月二十四日书记员  杜丹妮
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民再10-1号原审原告李某某，男，汉族，初中文化，农民。原审被告某某建设工程有限公司。法定代表人张某某，系该公司董事长。委托代理人程某某，陕西趋同律师事务所律师。原审被告某某建筑劳务有限公司。法定代表人石某某，系该公司经理。原审被告王某某，男，汉族，初中文化。经审理查明,原审原告李某某与原审被告某某建设工程有限公司、某某建筑劳务有限公司、王某某劳务合同纠纷一案，原审原告李某某于2015年6月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对原审被告王某某的起诉。我院于2015年7月10日作出（2015）韩民初字第00621-1号民事裁定书，准许原审原告撤回对王某某的起诉。本院认为，原审准许原审原告李某某撤回对原审被告王某某的起诉，遗漏了必要共同诉讼当事人,导致案件的事实无法查清。故（2015）韩民初字第00621-1号关于准许原审原告李某某撤回对原审被告王某某起诉的裁定明显有误，依法应予撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百零七条的规定，裁定如下：撤销（2015）韩民初字第00621-1号民事裁定书。不准原审原告撤回对原审被告王某某的起诉。审判长 徐 涛审判员 马养勤审判员 贾克俭二〇一六年八月二十四日书记员 吉华鹏
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1464号原告:张光成,男,1973年6月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告:袁刚,男,1982年10月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告张光成与被告袁刚民间借贷纠纷案，本院于2016年4月12日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张光成到庭参加诉讼，被告袁刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告张光成提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元，从2013年11月3日起按月利率2%计付利息至借款清偿日止。事实和理由：2013年11月3日袁刚向张光成借款17000元并出具借条，约定若2013年春节前（2014年1月31日）不付清则按月利率2%计算利息。后张光成多次索要，袁刚拒不偿还。被告袁刚没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供借条等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日袁刚向张光成借款17000元，约定此款若2013年春节前（公元2014年1月31日）不付清则按月利率2%计算利息。本院认为，原告张光成与被告袁刚的借款合同成立并生效，双方约定的还款期限为2014年1月31日前，被告应当按照约定返还借款。双方约定了逾期利息，可按约定从逾期之日起计算逾期利息。双方对借款期内是否计算利息约定不明，视为不支付借款期内的利息。综上所述，原告返还借款的请求应予支持，利息可以按约定的标准计算，但只能从逾期之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁刚于判决生效后立即返还原告张光成借款17000元并从2014年1月31日起按月利率2%计付逾期利息至借款清偿日止；二、驳回原张光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告袁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 刘 邓代理审判员 曹 琴人民陪审员 刘正学二〇一六年八月二十四日书 记 员 但家贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13692号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告许黎明，男，1975年7月9日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告许黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告许黎明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币112129.22元（截至2016年4月7日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告许黎明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许黎明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年8月7日，该卡因透支产生的应付本息共计114969.93元。本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息十一万四千九百六十九元九角三分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年八月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十三元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告许黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员     陈婵代理审判员     郝思聪二〇一六年八月二十二日书 记 员  丁佳欣
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7633号原告：黄玉华。被告：张明。原告黄玉华为与被告张明民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款52000元；2.要求被告支付利息及违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定:2014年12月10日，被告张明，向原告借款伍万贰仟元，并出具借条一张，借条载明了该借款于2015年1月30日前归还，利息为每月25‰，如不能按期足额归还该借款，被告应向原告支付违约金为借款额的20%，同时双方约定此借条如发生纠纷诉至婺城区人民法院处理。但，被告言而无信，借款到期后拒不归还上述借款及利息，经原告多次催讨仍不归还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告张明应于本判决生效之日起7日内归还原告黄玉华借款本金52000元，利息按月利率2%自2014年12月10日起计至实际履行之日止。二、驳回原告黄玉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元(原告已预交，已减半收取)，由被告张明负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一六年八月二十四日书记员  许广平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3156号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：桂翔，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告桂翔物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年八月二十四日书 记 员  李舒鸿
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘1081刑初107号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2016年4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何颖担任审判长，审判员袁宏、人民陪审员黄雪梅参与的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。资兴市人民检察院指控，2015年7月份至2016年4月份期间，被告人李某在自己的公租房中多次容留吸毒人员汪某、刘某某、“谢总”等人吸食毒品冰毒和麻古混合物。具体事实如下：一、2015年7、8月份左右的一天，被告人李某在公租房中同刘某某、“谢总”一起以烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物。二、2015年11、12月份左右的一天，被告人李某在公租房中同刘某某一起以烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古混合物。三、2016年4月5日下午14时许，被告人李某在公租房中容留了刘某某、“谢总”吸食毒品冰毒和麻古的混合物。四、2016年3月30日左右的一天，被告人李某在公租房中同汪某一起以烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物。五、2016年4月5日左右的一天，被告人李某在公租房中容留了汪某、“谢总”吸食毒品冰毒和麻古混合物。六、2016年4月6日晚上21时许，被告人李某在公租房中同汪某一起吸食了毒品，后被民警当场抓获。指控的证据有：报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明等书证；证人汪某、刘某某的证言；被告人李某的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据。该院认为，被告人李某二年内提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年7月至2016年4月期间，被告人李某在其公租房内多次容留吸毒人员刘某某、汪某、“谢总”等人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”和“麻古”）。具体犯罪事实如下：一、2015年7月或8月的一天，被告人李某在其位公租房内，与刘某某、“谢总”一起吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。二、2015年11月或12月的一天，被告人李某在其公租房内，与刘某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。三、2016年4月5日下午14时许，被告人李某在其公租房内，与刘某某、“谢总”一起吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。四、2016年3月30日左右的一天，被告人李某在其公租房内，与汪某一起吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。五、2016年4月4日左右的一天，被告人李某在其公租房内，容留汪某吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。六、2016年4月6日晚上21时许，被告人李某在其公租房内，与汪某一起吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。嗣后，被告人李某和汪某被资兴市公安局民警当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表及立案登记表，抓获经过，户籍资料，资兴市公共租赁住房租赁合同及资兴市房产管理局出具的证明，现场检测报告书及尿检照片，公安行政处罚决定书，资兴市公安局安阳路派出所出具的情况说明，证人刘某某、汪某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某二年内在其家中先后六次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人李某构成自首的问题，经查，本案系经群众举报后，公安民警接警至被告人李某公租房内，当场抓获被告人李某和吸毒人员汪某，一并查获吸毒工具，嗣后还进行了吸毒检测，李某和汪某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性，据此公安机关已掌握相关犯罪证据，被告人李某在此情形下交代犯罪事实，不具有自动投案性，故依法不能认定为自首。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  何 颖审 判 员  袁 宏人民陪审员  黄雪梅二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 英附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市萧山区人民法院民事��定书（2014）杭萧商初字第4928-3号原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。法定代表人：汪尧松，董事长。委托诉讼代理人：李晓波，该公司员工。委托诉讼代理人：陈刘圆，该公司员工。被告：童永榕。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告童永榕借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后适用简易程序进行审理，因案涉童永榕经济犯罪，于2014年12月12日中止审理，并于2016年6月23日恢复审理。审理过程中查明：童永榕因非法集资而背负巨额债务无力偿还，遂以其本人及杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团员工钱杰、陈磊、高波、陈碧丽、童洁莲、徐军明、沈丽燕，以及陈杰、钱佳雯、汪丽娟等人名义借款，向原告骗取钱款共计人民币1600万元，主要��于归还前债本息、维系后账还前账的资金运作。截止童永榕刑事案发本金未还，仅支付部分利息，造成原告巨大经济损失。童永榕的上述行为经杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第154号生效判决，认定构成合同诈骗罪。该刑事判决责令被告人童永榕退赔集资、合同诈骗罪的违法所得，按损失比例发还该案的被害人、被害单位。本院认为，案涉借款已经生效的刑事判决认定属被告人童永榕的违法所得，原告诉请要求童永榕返还借款属刑事退赔范畴，须经刑事追赃退赔处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年八月二十四日书记员  楼宇楠
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3659号原告刘克武，男，1953年8月29日生，汉族。委托代理人刘玲，女，1977年10月4日生，汉族。被告李桂华，女，1950年2月10日生，汉族。委托代理人尹晓南，江苏创盈律师事务所律师。委托代理人陈永红，江苏创盈律师事务所律师。本院于2016年7月11日立案受理了原告刘克武与被告李桂华健康权纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克武的委托代理人刘玲、被告李桂华及其委托代理人尹晓南、陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克武诉称，被告于2015年9月3日手持铁锹将原告打伤，原告因此住院治疗7天，发生医疗费3000.81元。纠纷过后，被告还诬陷、诽谤原告，对原告造成极大的精神伤害。基于以上，要求被告赔偿医疗费3000.81元、误工费3000元、精神损失费10000元，合计16000.81元。被告李桂华辩称：原告诉称的侵权事实不存在；即使侵权行为存在，原告也无损害后果；原告主张精神损害抚慰金，无事实与法律依据；不同意原告的请求。经审理查明：原告刘克武与被告李桂华系同村村民，双方于2015年9月3日上午发生纠纷。纠纷发生后，李桂华以身体受到伤害为由诉至本院，要求刘克武赔偿，本院于2016年3月2日作出判决。一审判决后，李桂华提起上诉，二审法院于2016年6月20日判决驳回李桂华的上诉，维持一审判决。以上判决认定并判决如下：2015年9月3日上午，李桂华、刘克武因纠纷发生揪打，双方均受伤。李桂华与刘克武发生纠纷过程中受到伤害，有权要求刘克武赔偿。综合考虑纠纷的起因、侵权后果及双方过错程度等，酌定刘克武对李桂华损失负50%的责任，应赔偿李桂华医疗费、误工费、交通费共计5412元。另查明，2015年9月3日上午10:40，刘克武到溧水区东屏镇卫生院进行检查，门诊病历记载：半小时前患者与他人发生口角，被他人击伤头面部、颈部、下腹部。次日，刘克武在东屏卫生院住院治疗，于2015年9月10日出院，发生医疗费3000.81元。本案审理中，李桂华认为原告的女儿即委托代理人刘玲在东屏卫生院上班，原告的医疗费可能通过农保或医保方式报销。经向东屏卫生院调查，该院证实刘克武医疗费3000.81元未经新农合及医保报销，系自费支出。以上事实，由（2015）溧民初字第5085号、（2016）苏01民终3633号民事判决书、病历、出院记录、医疗费发票、当事人陈述等证实。本院认为，本案所涉纠纷与李桂华起诉刘克武身体权纠纷系同一起纠纷，在前案中，已生效的判决书已对双方发生纠纷的经过、各自的过错程度等作出了认定，该认定对双方有拘束力，本案中仍应采纳，故李桂华对刘克武的损失应赔偿50%。关于损害后果，原告发生的医疗费3000.81元系自费支出，应予赔偿。关于误工费，原告所受伤害轻微，误工费应限于住院治疗期间，误工费标准酌定为80元/天，该项费用为560元。关于精神损害抚慰金，即使李桂华在对有关机关陈述纠纷起因过程中作出了虚假陈述，该陈述尚未达到严重程度，并不需要赔偿精神损害抚慰金，故该项请求不予支持。以上损失共计3560.81元，李桂华应赔偿1780.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李桂华应赔偿原告刘克武1780.4元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘克武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘克武负担150元，被告李桂华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年八月十一日见习书记员  朱 虹
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0622民初775号原告王某，女，1983年5月11日出生，汉族。被告高某，男，1983年10月18日出生，汉族。本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。审判员  徐春勤二〇一六年八月八日书记员  刘 进
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初414号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人严某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被公安机关取保候审，同年7月15日被检察机关取保候审,同年8月8日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)337号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日17时许，被告人严某至扬州市邗江区西湖镇中心村沟圈组42号金聚水休闲农庄鱼塘西边，乘隙窃得被害人周某家中枸杞树1棵、瓜子黄杨树1棵和月季花2株。经鉴定，涉案花木共计价值人民币4980元。被告人严某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案花木已由公安机关依法扣押并发还被害人周某。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严某的常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被盗花木照片等物证，被告人严某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人杨某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后赃物已退还给被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一六年八月二十四日书记员  张 静
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执470号申请执行人安井丰。被执行人王守礼。安井丰与王守礼排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）辽1422民初263号民事判决书，已经发生法律效力。申请人安井丰于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人王守礼将位于与安枝存两家胡同中间位置的排水沟予以恢复（宽一米高一米），并将排水沟范围内的围墙、厕所、秸秆等障碍物清除，不再继续堆放物品，保障水流畅通。本案在执行过程中，被执行人王守礼已将位于与安枝存两家胡同中间位置的排水沟予以恢复。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初263号民事判决书的内容执行完毕。执行费收取150元由被执行人���担。本裁定送达后立即生效。执行员  司国庆二〇一六年八月二十四日书记员  李 明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2510号申请执行人邓志忠，被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司。法定代表人周彬。邓志忠与四川华睿智恒科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的成武劳仲裁字（2015）第8-3号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邓志忠于2015年7月28日日向本院申请执行，执行标的为7500元。本案在执行过程中，本院于2016年8月23日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人邓志忠发现被执行人四川华睿智恒科技有限责任公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳仲裁字（2015）第8-3号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一六年八月二十四日书记员 赵雄峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初2246号之一原告刘飞，男，1980年8月3日出生，汉族，住襄阳市委托代理人马广理，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。被告王亚坤，男，1988年5月11日出生，汉族，住襄阳市被告襄阳绿阳物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。法定代表人王亚坤，该公司经理。被告郑庆林，女，1965年10月25日出生，汉族，住襄阳市原告刘飞与被告王亚坤、襄阳绿阳物业服务有限公司、郑庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，在审理过程中，原告刘飞于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告刘飞负担。审判员  陈小俐二〇一六年八月一日书记员  兰 敏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初470号原告：仁添才，住开远市。原告：曹雪梅，住址同上。二原告共同委托代理人：张信文，云南红潮律师事务所律师.代理权限为特别授权代理。被告：韩忠富,住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李芙蓉，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告仁添才、曹雪梅与被告韩忠富、李芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁添才、曹雪梅的共同委托代理人张信文、被告韩忠富、李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告仁添才、曹雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告房屋转让款26万元，并承担2016年6月20日起至欠款还清之日止的银行同期贷款利息；2、案件受理费及诉讼保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月20日原、被告协商一致并签订《房屋买卖合同》，约定由原告将原告方所有的坐落于金平县金河镇公务员小区四幢一单元401室的房屋以27万元的价格转让给被告，付款方式为：买卖双方同意以银行按揭方式付款，约定分三次付清房款。签订合同后被告支付首付款1万元，双方办理房产过户手续后，被告按程序提取公积金余额支付原告第二次房款6万元。剩余房款20万元申请银行按揭贷款，并于银行放款日付给原告。双方签订合同后，被告仅支付了原告首付款1万元。在被告办理房产过户手续、向公积金中心提取公积金、向银行办理完按揭贷款后，均未向原告支付房屋转让款，而是将所提取的公积金及银行贷款挪作他用。经原告多次催要，被告均找各种理由拖延付款，甚至不接电话，现双方约定付款时间及被告承诺付款时间均已逾期。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告韩忠富、李芙蓉承认原告仁添才、曹雪梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩忠富、李芙蓉自判决生效之日起十日内支付原告仁添才、曹雪梅房屋转让款人民币26万元及利息（利息自2016年6月20日起计算至本判决确定之日止的中国人民银行同期贷款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600.00元，诉讼保全费1820.00元，由被告韩忠富、李芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 艳二〇一六年八月二十四日书记员 黄占敏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初977号原告蔡卫兵，男，1972年6月21日出生，汉族，农民。委托代理人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。特别授权代理。原告秦亚红（系蔡卫兵之妻），女，1974年9月8日出生，汉族，农民。被告李阳，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。原告蔡卫兵、秦亚红与被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫兵、秦亚红到庭参加了诉讼，被告李阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫兵、秦亚红诉称，2016年2月25日15时许，被告李阳驾驶陕AFB7**号小型轿车从乐家建材城由西向东驶入岐蔡线时，遇原告蔡卫兵驾驶陕CEJ6**号两轮摩托车沿岐蔡线由北向南行至此处发生碰撞，致原告蔡卫兵及摩托车乘坐人秦亚红受伤，车辆受损。后经岐山县公安局交通交通管理大队认定：李阳负事故主要责任，蔡卫兵负事故次要责任，秦亚红无事故责任。原告蔡卫兵经岐山县医院住院治疗22天，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、头皮擦伤。支付医疗费168823.29元。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、蔡卫兵右肩锁部损伤属十级伤残；2、蔡卫兵后续医疗费预计为捌仟元人民币；3、蔡卫兵误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告秦亚红在岐山县医院门诊治疗，支付医疗费1518元。陕AFB7**号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投保。因已与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司达成调解协议，故请求被告李阳赔偿原告蔡卫兵损失为：医疗费2073.38元、法医鉴定费2600元、后续医疗费8000元、秦亚红医疗费1518元，共计赔偿70%，即10533.96元。被告李阳未答辩。经审理查明，2016年2月25日15时许，被告李阳驾驶陕AFB7**号轿车从乐家建材城由西向东驶入岐蔡线时，遇原告蔡卫兵驾驶陕CEJ6**号两轮摩托车沿岐蔡线由北向南行至此处发生碰撞，致原告蔡卫兵及摩托车乘坐人秦亚红受伤，车辆受损。原告蔡卫兵经岐山县医院住院，被诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、头皮擦伤。住院治疗22天，于2016年3月19日出院。出院医嘱：院外继续患肩制动，服药及适度功能锻炼，2周后门诊复查。原告支付医疗费12073.38元。被告李阳支付蔡卫兵门诊医疗费596元。原告秦亚红门诊留观治疗6天，被诊断为：闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤。支付医疗费1517.1元。被告李阳支付秦亚红医疗费496元。2016年3月10日，岐山县公安局交通交通管理大队作出岐公交认字[2016]037号道路交通事故认定书，认定：李阳负事故主要责任，蔡卫兵负事故次要责任，秦亚红无事故责任。2016年6月3日，陕西公正司法鉴定中心受理陕西扶济律师事务所，对原告蔡卫兵的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定。同年6月8日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第6561号伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期鉴定意见书，鉴定意见：1、蔡卫兵右肩锁部损伤属十级伤残；2、蔡卫兵后续医疗费预计为捌仟圆（￥8000.00元）人民币；3、蔡卫兵误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。支付鉴定费2600元。陕AFB7**号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。审理中，原告蔡卫兵、秦亚红与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司达成赔偿协议，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告蔡卫兵、秦亚红医疗费10000元、原告蔡卫兵的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、原告秦亚红的误工费共计32500元，以上合计42500元。另查，1、原告蔡卫兵的损失为：医疗费2669.38元，鉴定费2600元，后续医疗费8000元合计13269.38元；2、原告秦亚红的损失为：医疗费2013.1元；3、被告李阳垫付原告蔡卫兵医疗费2000元。上述事实，有原告的陈述，有原告蔡卫兵提供的：岐山县公安局交通交通管理大队岐公交认字[2016]037号道路交通事故认定书、岐山县医院诊断证明书、住院病历复印件、医疗费票据、陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2016]临鉴字第6561号伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期鉴定意见书、鉴定费票据；有原告秦亚红提供的：门诊病历、医疗费票据、处方笺。经当庭举证审核，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李阳驾驶陕AFB7**号轿车，与原告蔡卫兵驾驶陕CEJ6**号两轮摩托车相撞，致原告蔡卫兵、秦亚红受伤，车辆受损。岐山县公安局交通管理大队已对事故责任做出认定，原告蔡卫兵承担事故的次要责任，被告李阳承担事故的主要责任，本院对岐山县公安局交通管理大队事故责任认定依法予以确认。对原告蔡卫兵、秦亚红因此事故造成的合理损失，被告李阳依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《陕西省实施办法》第六十八条规定，机动车之间发生交通事故的，超出交通事故责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）负主要责任者承担百分之七十至八十。故两原告请求由被告李阳承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。审理中被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已与两原告达成赔偿协议，本院予以认定。对两原告请求的医疗费，有医疗费票据在卷，经审查，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。故对原告蔡卫兵请求请求的后续医疗费，依法予以支持。按照公平原则，被告李阳垫付原告蔡卫兵的医疗费用2596元、秦亚红的医疗费496元，共计3092元，应当予以扣除。被告李阳经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效后二十日内赔偿原告蔡卫兵医疗费2669.38元、后续医疗费8000元、鉴定费2600元共计13269.38元的70%即9288.57元，扣除已付2596，再赔付6719.57元；赔偿原告秦亚红医疗费2013.1元的70%即1409.17元，扣除已付496元，再赔付913.17元；总计赔付7632.74元；二、驳回原告蔡卫兵、秦亚红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，原告蔡卫兵、秦亚红承担360元，被告李阳承担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李文翠二〇一六年八月二十四日书记员  康应敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终884号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）安某某，男，1983年9月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2006年9月30日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六年，2011年4月10日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人安某某犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）黔0102刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人安某某不服，提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人安某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年3月29日9时许，被告人安某某窜至贵阳市南明区遵义路“天地网吧”内，趁被害人管某某熟睡之机，将被害人管某某身边正在充电的白色酷派锋尚手机一部盗走，后低价卖予他人。经鉴定，涉案手机价值人民币2115元。同年3月31日，被告人安某某贵阳市南明区解放路被民警抓获归案。原判认为，被告人安某某以非法占有为目的，扒窃他人价值2115元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人安某某系累犯，应从重处罚。被告人安某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人安某某以“是盗窃不是扒窃、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人安某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人安某某提出“是盗窃不是扒窃、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人安某某在公共场所窃取他人随身价值人民币2115元财物的行为，其行为系扒窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人安某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人安某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人安某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人安某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2115元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人安某某系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人安某某所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  马 丽二〇一六年八月十六日书 记 员  汪 璐
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011财保43号之一申请人杨长和，男，汉族，内江市东兴区人，村民。被申请人伍正全，男，汉族，内江市东兴区人，村民。被申请人刘利，男，汉族，内江市东兴区人，村民。申请人杨长和与被申请人伍正全、刘利民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值10万元的财产予以查封或冻结。申请人杨长和自愿以其享有的位于内江市东兴区双才镇十字村6号房屋一套【村镇房屋所有权证号：05-01-06字第60号，建筑面积194.40平方米）为申请人申请保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。申请人杨长和自愿以其享有的位于内江市东兴区双才镇十字村6号房屋一套为申请人申请保全提供担保，为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人杨长和享有的位于内江市东兴区双才镇十字村6号房屋一套【村镇房屋所有权证号：05-01-06字第60号，建筑面积194.40平方米）予以查封，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘友良二〇一六年八月二十四日书记员  肖顺俊
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终719号上诉人（原审原告）王建明，男，1988年7月1日出生，汉族，平鲁区X乡X村人，司机，住朔城区X小区。本院在审理上诉人王建明与被上诉人王生贵返还原物纠纷一案中,上诉人王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王建明撤回上诉处理。二审案件受理费925元，由上诉人王建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一六年八月二十四日书记员  杨 敏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1126民初00961号原告李锦珍，男，1971年5月12日出生，住岷县。被告彭丹金，男，1953年2月7日生，住綦江县。原告李锦珍诉被告彭丹金定作合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锦珍到庭参加诉讼，被告彭丹金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦珍诉称，2013年被告彭丹金将承包的兰渝铁路中铁七局二工区岷���项目部加工水泥块分包给我制作，并给被告彭丹金供应水泥等材料，被告前后欠我定作材料款388284元，被告给我出据了欠条两张，约定2016年6月30日付清。到期被告分文未付，我前后找被告多次，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告彭丹金立即偿还材料款388284元，诉讼费由被告负担。被告彭丹金缺席未答辩。经审理查明，被告彭丹金在2010年8月15日将承包的兰渝铁路中铁七局二工区岷县项目部加工水泥块分包给原告李锦珍制作，双方签订了加工补充协议书。又在2011年2月23日双方又签订了水泥供需协议书。原告李锦珍给被告彭丹金供应水泥等材料，被告彭丹金于2015年11月4日出据欠条一张，欠李锦珍砖加工、材料、运费354284元。在2016年3月13日又给原告出据欠条一张，欠李锦珍租车费、人工费34000元。约定在2016年6月30日付清。被告彭丹金前��两次欠原告李锦珍水泥制品及材料款388284元。被告彭丹金至2016年3月13日之后再未回岷县，到期被告分文未付。现依法起诉请求判令被告彭丹金立即偿还原告砖加工、材料、运费款388284元，诉讼费由被告负担。上述事实，由下列证据可以证明：1、2015年11月4日-2016年3月13日两张欠条，可以证明被告彭丹金欠原告李锦珍水泥砖加工费、材料费及运费共计388284元的事实。2、2016年8月9日开庭笔录，可以证明被告彭丹金欠原告388284元及原告李锦珍与被告兰渝铁路中铁七局二工区岷县项目部无合同关系的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告李锦珍无异议。被告彭丹金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。本院认为��合法的债权关系应受法律保护。被告彭丹金向原告李锦珍拖欠水泥砖加工费、材料费及运费共计388284元的事实清楚，证据确实充分，原告起诉被告不按借条约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，理由成立，应予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭丹金向原告李锦珍清偿水泥砖加工费、材料费及运费共计388284元。限本判决生效后一月内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，因适用简易程序审理减半收取1770元由被告彭丹金负担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一六年八月二十四日书记员 苏鸿飞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执350号申请执行人：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永安路百汇城*幢***号。负责人：陈小平，该公司总经理。委托代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。被执行人：吴云华，男，1967年11月9日生，现住景谷县。普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司（以下简称百盛公司）与吴云华物业服务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）云0824民初731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人百盛公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人吴云华给付物业管理费、生活垃圾费共计5486.40元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人百盛公司申请执行的标的5486.40元已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2016）云0824民初731号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一六年八月二十四日书记员  周红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1481号原告:李明龙。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告:周传达。被告:扬州蜂巢装饰装潢有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路99号39、40-1-210-211。法定代表人刘凯迪。原告李明龙与被告周传达、扬州蜂巢装饰装潢有限公司（以下简称蜂巢装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李明龙及其委托代理人曹伟、被告周传达到庭参加诉讼，被告蜂巢装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明龙向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告拖欠的工资6500元。事实和理由：原告系两被告招用的农民工，在被告对外承接的位于茉莉香居等地的装饰装潢工程中做瓦工。2015年8月，被告周传达向原告出具欠条，承认拖欠原告工资合计6500元。原告做工时业主家张贴有蜂巢装饰公司的广告，蜂巢装饰公司的总经理到原告做工的地方视察过，蜂巢装饰公司与周传达系转包关系。被告周传达辩称：欠条是周传达书写。周传达帮蜂巢装饰公司干活。蜂巢装饰公司接下工程后，转包给周传达，让周传达做所有的工程活，干一户结一户，蜂巢装饰公司提工程总价的20%，剩下的80%由周传达支配，周传达用该款来做工程，所有的花费都是周传达支配，盈亏由周传达负担，与蜂巢装饰公司无关。一般是先干活，后结账，将材料钱、工资扣除之后就是周传达的收入。根据市场价格计算每平方米的价格，再根据工作量计算总额。周传达与蜂巢装饰公司都是口头协议，没有签订过任何书面协议。原告做的工程，蜂巢装饰公司笼统的付了钱，包含工资和材料款，周传达与蜂巢装饰公司的账目还没有结清。周传达作为项目经理在蜂巢装饰公司缴纳了押金，周传达没有项目经理资格证。蜂巢装饰公司转包给周传达，周传达才有收入，否则周传达就没有收入。被告蜂巢装饰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，周传达出具欠条：“四季金辉8#1205瓦工李明龙工资4000；茉莉香居1002工资2500合计6500；四季金辉业主电话159××××2568；茉莉香居业主138××××7676欠周传达”本院认为，债务应当清偿。被告周传达欠原告李明龙工资6500元未还，原告请求周传达支付拖欠工资6500元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与周传达均主张蜂巢装饰公司将工程转包给周传达，但周传达提供的工程预算单无蜂巢装饰公司盖章，收据系周传达向蜂巢装饰公司缴纳“项目经理长期压金”5000元，无法证明蜂巢装饰公司将原告做的工程转包给周传达，故对原告要求蜂巢装饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告周传达支付拖欠工资6500元，于法有据，依法应予支持。被告蜂巢装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明龙支付工资6500元；二、驳回原告李明龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周传达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  薛小华人民陪审员  丁久祥二〇一六年八月十二日书 记 员  张一云
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2204号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。被告：胡绪平，男，生于1954年9月，汉族，四川省营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与胡绪平关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨先明到庭参加诉讼，被告胡绪平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡绪平2008年9月28日在我行灵鹫分理处借款30000元，期限24个月，用途：建房。现结欠余额30000元。现贷款已逾期。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，承担本案诉讼费。被告胡绪平未作答辩。经审理查明：原告与被告胡绪平于2008年9月28日签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人：胡绪平，借款金额为人民币（大写）：叁万元正（小写）30000元，借款日期2008年9月28日起至2010年9月27日止。借款用途建房。……”2008年9月28日，原告向被告胡绪平出据《借款借据》，注明借款金额人民币30000元，借款用途为建房，借款日期2008年9月28日，借款到期日2010年9月27日，约定月利率9.72000‰，结息方式为按季结息。原告与被告胡绪平均在《农户小额信用借款合同》、《借款借据》上签名盖章，原告履行发放了贷款的义务。借款到期后，被告胡绪平对该笔贷款未偿还过借款本金，也没有偿还过利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款本金30000元，被告应按照约定履行还款付息义务。因此原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绪平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及资金利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2008年9月28日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告胡绪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一六年八月二十四日书记员  陈婷
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执670号之二申请人邓云川，男，汉族，1969年7月24日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人何生勇，男，汉族，1966年8月11日生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5381号民事判决书，受理了申请执行人邓云川申请执行被执行人何生勇借款合同纠纷一案，执行中责令被执行人立即偿还申请执行人邓云川借款本金人民币2000000元及利息、案件受理费。因被执行人何生勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何生勇位于顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都14幢1单元11层3号建筑面积168.220㎡住宅一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一六年八月十七日书记员  杜韩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3368号罪犯王锡平，男，1982年5月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年8月13日作出(2010)云刑初字第933号刑事判决，以被告人王锡平犯出售假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出(2010)穗中法刑二终字第582号刑事裁定，以被告人王锡平犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯王锡平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯王锡平在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王锡平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次、2016年2月获得表扬、2015年获得记功、2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王锡平虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，综合其原判情况和改造表现，对王锡平减去有期徒刑八个月较为恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王锡平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈 国 卿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1094号罪犯柯永忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年12月11日作出(2013)揭惠法少刑初字第13号刑事判决，以被告人柯永忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月5日作出(2014)揭中法少刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯永忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯柯永忠获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯柯永忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3931号原告：杭州三叶新材料股份有限公司。法定代表人：叶焙。委托代理人（特别授权代理）：熊岳。被告：泰兴市铭泽新型塑料有限公司。法定代表人：李美，经理。委托代理人（特别授权代理）：陈翔。原告杭州三叶新材料股份有限公司为与被告泰兴市铭泽新型塑料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人熊岳、被告的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在业务往来，双方签订有《产品购销合同》。合同约定被告向原告购买KGF-R6产品，由原告先发货，被告按合同约定日期付款。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未按约支付货款。原告多次向被告催讨，但均未果。截至2016年6月3日，被告仍欠原告货款61650元。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款61650元及逾期付款违约金（按日千分之一的标准，从2016年3月1日起暂计算至2016年6月3日为6165元，此后计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：1.对原告诉称“双方存在业务往来、签订有《产品购销合同》及原告向被告供货”的事实无异议。但最后一份《产品购销合同》的签订时间是2012年4月11日,合同约定货款应该在2012年5月11日付清。2.对原告诉称“被告尚欠原告货款61650元”的事实有异议。对于被告尚欠原告的货款，双方于2016年2月28日已达成新的付款意见，即扣除被告应付杨红青的业务费18500元，被告在年前给付原告现金20000元，余款23750元用13箱白酒抵扣。在合意达成后，原告即从被告处领取了13箱白酒。3.原告主张的违约金计算标准严重偏高，请求法院依法予以调整。综上，请求法院查清事实，依法判决。原告为其诉称提交下列证据材料：1.《产品购销合同》三份，证明被告从原告处订购货物，双方就购货金额、付款日期、违约金及管辖法院等事项进行了约定。2.《企业询证函》一份，证明原告向被告对账，被告欠原告货款61650元，被告予以回复。3.商品发货单三页，证明原告按约向被告发货，履行了合同义务。4.增值税发票三页，证明原告向被告开具增值税发票，完整履行了合同义务，交易是真实的。被告发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议。但该三份合同约定的被告的付款时间分别是2011年12月23日前，2012年4月9日前，2012年5月11日前。对证据2，真实性无异议。但被告在询证函的下半部分作出了明确说明，该说明是经原、被告双方共同协商达成合议后出具的付款意见。对证据3，真实性无异议。对证据4，真实性无异议。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月开始至2012年4月左右，原、被告之间有业务往来。双方签订有多份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买KGF-R6产品，每吨21000元；由原告先发货，被告按合同约定日期支付货款；如不履行或不完全履行本合同，违约方应支付给对方违约金，违约金按合同总金额的20%计算；如逾期付款按逾期付款额每天千分之一计算违约金，直至付清货款为止；等等。双方签订的最后一份《产品购销合同》的时间为2012年4月11日，合同约定的付款时间及方式为2012年5月11日前以电汇或现金的形式一次性付清。上述《产品购销合同》签订后，原告按约供应了货物，但被告未按约支付所有货款。2016年1月27日，原告开具《企业询证函》一份，对被告尚欠原告货款61650元一事向被告询证。该询证函由原告业务代表王伟群送到被告处。2016年2月28日，被告经核实后，在该询证函上“结论：2.信息不符，请列明不符金额”处注明：“有疑议，应扣除两家单位业务费共计人民币18500元，实际欠款43250元。经协商在年前支付现金20000（贰万），余款以白酒抵债，共抵壹拾叁箱，合计人民币23250元。”后原告业务代表王伟群将该询证函带回公司，且从被告处带回白酒13箱。之后，被告未再支付过原告货款。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行。被告对截止2015年12月31日尚欠原告货款61650元没有异议，但其认为根据《企业询证函》上的记载，原、被告双方对如何支付该61650元已经达成一致意见，即“扣除业务费18500元，在年前支付现金20000元（注：2016年农历年前），余款用13箱白酒抵债，合计23250元”。然原告对此不予认可，认为该意见系被告单方的建议，原告并未予以同意。本院认为，被告在《企业询证函》上注明的内容，在没有原告确认的情形下，应视为其单方的意见。现原告对扣除业务费18500元不予认可，且根据被告的陈述，该业务费也并非原告需支付给被告的款项，故本院对被告要求扣除业务费18500元的主张不予采信。对于“余款用13箱白酒抵扣”的意见，虽然原告不予认可，但因事实上原告已经从被告处带回了13箱白酒，故应视为其接受了被告的该意见。故对被告要求用13箱白酒抵扣货款的主张，本院予以采信，但根据上下文的内容，用13箱白酒抵扣的余款实为23150元。故扣除白酒抵扣的23150元，被告还应支付原告货款38500元。被告至今未付剩余货款，应按照合同约定支付原告违约金，故对原告要求被告从2016年3月1日开始支付违约金的诉请，本院予以支持，但合同约定的日千分之一的标准过高，本院调整为按照日万分之六予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告泰兴市铭泽新型塑料有限公司支付原告杭州三叶新材料股份有限公司货款本金38400元及相应违约金（按日万分之六的标准，从2016年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杭州三叶新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748元，由原告杭州三叶新材料股份有限公司负担281元，由被告泰兴市铭泽新型塑料有限公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年八月十日代书 记员  樊笑婧
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初4949号原告:徐海东。委托代理人:王珣。委托代理人:何英。原告:王玲。委托代理人:王珣。委托代理人:何英。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。法定代表人:黄剑。委托代理人:王向伟。委托代理人:冯娇阳。原告徐海东、王玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海东与王玲共同的委托代理人何英、王珣，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人冯娇阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐海东、王珣向本院提起诉讼请求，要求被告将其购买的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX号房屋的南卧室、南阳台、北卧室窗框周围和墙体漏雨、发霉及墙皮脱落部位维修至完好。被告辩称，原告所述房屋问题并不在保修期内，被告不应承担修复责任，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供室内漏雨点的照片10张，用以证明原告家室内漏雨的事实。被告对该组证据不予认可，认为该组照片无法证明是诉争房，被告此抗辩不符合日常经验法则，故本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告购买了由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX号（建筑面积为95.81平方米）商品房一处。关于保修责任，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按《住宅质量保证书》内容承担保修责任，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏，保修期5年。原告于2012年6月7日入住诉争房居住至今。后因房屋存在漏雨现象，故分别于2013年7月5日和2015年5月2日，向物业公司反映其家南卧室、南阳台、北卧室窗框周围和墙体漏雨等问题，但始终未能解决。本院认为，本案争议焦点：被告是否应承担保修责任的问题。结合本案事实，原告在入住诉争房后，因被告向其交付房屋存在瑕疵，而多次向园区物业公司报修以得到被告的及时解决，但被告迟迟未履行维修义务。根据质量保证书约定维修期限的规定，原告的此次诉讼并未超出质保期。根据相关法律规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间其他损失由出卖人承担”。故维修责任应由被告承担。同时，被告应保证已维修房屋的质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款之规定,判决如下：被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十五日对原告徐海东、王玲所有的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX号房屋的南卧室、南阳台、北卧室窗框周围和墙体漏雨、发霉及墙皮脱落部位进行维修，维修至完好。案件受理费25元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  叶芃二〇一六年八月十七日书记员  王阳