黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集商初字第428号原告（反诉被告）褚卫东。委托代理人褚向国。被告（反诉原告）刘玉龙。被告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称佳木斯阳光保险公司）。负责人金天成。委托代理人王帅。原告褚卫东与被告刘玉龙、佳木斯阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭。4日当天褚卫东申请司法鉴定，2015年8月27日，鉴定机构作出司法鉴定意见书。本案于2015年12月26日公开开庭进行审理。原告褚卫东的委托代理人褚向国、被告佳木斯阳光保险公司委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告刘玉龙经传票传唤未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚卫东诉称，2014年10月18日21时30分，褚卫东无有效机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车，在集贤县福利镇保卫路由南向北行驶至体育街十字路口处，未确保安全，未按规定让行，与由东向西超速行驶被告刘玉龙驾驶的黑DA15**号现代牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、褚卫东受伤。2014年10月29日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2014]第1018号道路交通事故认定书，认定褚卫东负事故主要责任，刘玉龙负事故次要责任。刘玉龙的肇事车辆在佳木斯阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。褚卫东受伤后在集贤县人民医院住院治疗18天，诊断为中度颅脑损伤，头部多处骨折，脑脊液鼻漏，视神经损伤。一级护理9天，二级护理9天，半流食。刘玉龙支付了全部医疗费用。2015年8月4日褚卫东申请鉴定，2015年8月27日，宝清县人民医院司法鉴定所作出宝医司法鉴定所[2015]临鉴意字61号鉴定意见书，评定褚卫东为一项8级伤残和一项10残级伤残。褚卫东要求刘玉龙赔偿以下经济损失：一、医疗费：9799.22元，已由刘玉龙全部支付；二、误工费：22445.23元（71.71元/天×313天），按照我省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算至定残日前一天；三、护理费：1784.43元（66.09元/天×9天×2人+66.09元/天×9天），褚卫东由家人轮流护理，家人都是农民；四、住院伙食补助费：900元（50元/天×18天）；五、营养费：900元（50元/天×18天）；六、交通费：400元，入院交通费由刘玉龙支付，住院期间护理人员单价往返每次16元，出院时自医院乘坐出租车回家，支出80元，出院后复查时支出交通费32元；七、残疾赔偿金：64808.60元（10453元/年×20年×31%）；八、被扶养人生活费：33982.20元，包括父亲褚学荣13350.15元（7830元/年×11年×31%÷2人，1945年5月3日出生），母亲曹爱清18204.75元（7830元/年×15年×31%÷2人，1949年4月13日出生），长子褚思伟2427.30元（7830元/年×2年×31%÷2人，1998年3月12日出生）；九、精神损害抚慰金：15500元；十、鉴定费：1000元，共计151519.58元，要求佳木斯阳光保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告佳木斯阳光保险公司辩称，对事故认定和责任划分没有异议，被告刘玉龙的肇事车辆投保了交强险，同意在交强险责任范围内按照法律规定和合同约定进行赔偿。对于褚卫东主张的赔偿标准有异议。被告刘玉龙的书面答辩状称，刘玉龙的肇事车辆在被告佳木斯阳光保险公司投保了交强险，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因为褚卫东承担此次事故的主要责任，所以不足部分由刘玉龙承担30%的责任。刘玉龙在褚卫东期间为其垫付的医疗费中的1万元，应当在刘玉龙承担的责任范围内进行冲减。刘玉龙同意在合理合法的范围承担责任，但褚卫东对于自己提出的各项赔偿标准应当有充分的证据加以证明，否则不予赔偿，而且对于褚卫东要求的精神损害抚慰金有异议，不应给付。被告刘玉龙反诉称，原告褚卫东所述事故情况属实，刘玉龙要求：一、褚卫东给付刘玉龙的车辆维修费16785元并返还刘玉龙垫付的1万元医疗费；二、被告佳木斯阳光保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；三、由反诉被告承担诉讼费用。原告褚卫东辩称，虽然被告刘玉龙维修车辆支出了16785元，但双方曾经约定刘玉龙的车辆损失定为9850元，故只同意按照双方约定的数额进行赔偿。被告佳木斯阳光保险公司辩称，原告褚卫东的医疗费应当按照基本医疗保险用药标准核减20%；车辆维修费与佳木斯阳光保险公司无关。本院经审理查明，原告褚卫东所述交通事故的事实存在。另查明，被告刘玉龙的肇事车辆在被告佳木斯阳光保险公司投保了交强险；褚卫东住院期间刘玉龙为其垫付全部医疗费9799.22元。以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告褚卫东提供的褚卫东及家人的户口、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、出院证明书鉴定意见书和鉴定费票据，被告刘玉龙提供的医疗费票据、车辆保险单复印件，本院调取的公安卷宗，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。关于被告刘玉龙车辆维修费的问题，刘玉龙主张为16785元，刘玉龙提供了正规的车辆维修费票据和明细。原告褚卫东对票据真实性无异议，但主张双方已就刘玉龙的车辆损失数额进行了约定，为9850元，故不同意刘玉龙的要求，褚卫东未提供证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，褚卫东主张的双方约定一事，无证据证明，故应当认定刘玉龙的车辆维修费数额为16785元。综上所述，本院认为，本次事故中，原告褚卫东负事故主要责任，被告刘玉龙负事故次要责任，刘玉龙的肇事车辆在被告佳木斯阳光保险公司投保了交强险，故对于褚卫东的合理损失首先由佳木斯阳光保险公司在刘玉龙投保的交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由刘玉龙承担30%的赔偿责任；对于刘玉龙的损失，因褚卫东的肇事车辆没有保险，故应当由交强险赔偿的部分由褚卫东赔偿，而在交强险范围内不划分责任比例，故先由褚卫东在交强险责任限额范围内赔偿刘玉龙车辆损失费2000元，不足部分再由褚卫东承担70%的赔偿责任。佳木斯阳光保险公司是刘玉龙车辆保险的承保公司，与褚卫东无关，刘玉龙作为被告，无权向同为被告的佳木斯阳光保险公司主张权利。褚卫东的合理损失为：一、医疗费：刘玉龙支付全部医疗费9799.22元，刘玉龙提供了2张金额共计9799.22元的医疗费票据，佳木斯阳光保险公司主张应当按照基本医疗保险的用药标准核减20%，但未提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故褚卫东的医疗费应为9799.22元；二、误工费：褚卫东主张为22445.23元（71.71元/天×313天），按照我省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”褚卫东为农业户口，其自受伤之日至定残日前一天共计313天，故褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；三、护理费：褚卫东主张为1784.43元（66.09元/天×9天×2人+66.09元/天×9天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”褚卫东未提供护理人员实际误工损失的证明，褚卫东住院期间为9天一级护理，9天二级护理，其主张按66.09元/天的标准计算符合法律规定，故褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；四、住院伙食补助费：褚卫东主张为900元（50元/天×18天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；五、营养费：褚卫东主张为900元（50元/天×18天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”褚卫东住院期间为半流食，其需要加强营养，故褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；六、交通费：褚卫东主张400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”褚卫东未提供有效的交通费凭证，故对于褚卫东的此项请求不予支持；七、残疾赔偿金：褚卫东主张为64808.60元（10453元/年×20年×31%），按照农业人口标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；八、被扶养人生活费：33982.20元，包括父亲褚学荣13350.15元、母亲曹爱清18204.75元、长子褚思伟2427.30元，按照农业人口标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”褚卫东的主张符合法律规定，应当予以支持；九、精神损害抚慰金：因褚卫东负事故主要责任，故对褚卫东的此项主张不予支持；十、鉴定费：1000元，共计135619.68元。上述合理损失由交强险赔偿：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计1万元；2、误工费22445.23元；3、护理费1784.43元；4、残疾赔偿金64808.60；5、被扶养人生活费33982.20，共计133020.46元，此数额超过交强险12万元的限额，故由交强险赔偿褚卫东12万元。由刘玉龙赔偿褚卫东4685.90元[（135619.68元－12万元）×30%]。由褚卫东赔偿刘玉龙：车辆维修费12349.50元[2000元+（16785元－2000元）×70%]，并由褚卫东返还刘玉龙已支付的医疗费9799.22元，共计22148.72元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内给付原告褚卫东赔偿款人民币12万元；二、被告刘玉龙于本判决生效后10日内给付原告褚卫东赔偿款人民币4685.90元；三、反诉被告褚卫东于本判决生效后10日内给付反诉原告刘玉龙赔偿款人民币22148.72元；四、驳回原告褚卫东、反诉原告刘玉龙的其他诉讼请求。原告褚卫东的案件受理费1123元（已由刘玉龙预交）由被告刘玉龙承担；反诉原告刘玉龙的案件受理费250元（刘玉龙已预交）由反诉被告褚卫东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  王欣敏人民陪审员  冯志芹二〇一六年一月二十四日书 记 员  蒋宇琦