山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原商初字第202号原告山西云达机械有限公司。住所地：原平市西镇新区。法定代表人乔云涛，该公司董事长。委托代理人丁勇，男，原平市法律援助中心律师。被告张利勇,男,1966年9月2日出生,汉族，原平市人。委托代理人石峰,男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员。原告山西云达机械有限公司诉被告张利勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西云达机械有限公司的委托代理人丁勇、被告张利勇及其委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月16日、3月1日，被告分两次从我公司借款24万元，借款期限为三个月，利率为月息15‰，双方签订书面借款协议。因被告为我公司联系销售业务，又多次预支我公司款项。2014年3月18日，经双方共同核对，被告欠我公司360600元。当日，被告给我公司作出还款计划，于每月20日支付利息，2014年3月底还本金5万元，4月底还本金10万元，剩余部分每月还5万元。可被告并未按计划归还款项，直到2014年10月20日，被告才归还本金54000元、利息36000元，尚欠306600元未能归还。因被告不按约定履行还款义务，现提起诉讼，请求判令一、被告归还原告借款306600元及至2015年5月20日利息25200元，并承担至实际还款之日的利息。原告提供的证据有：营业执照一份、借款协议两份、核对账务单一份、还款计划一份。被告辩称，被告原系原告公司的业务员，因业务需要，原告向被告垫资款项，作���开展业务的经费。为保证垫资款项的用途和安全，双方以借贷形式将开展业务的经费固定下来，并向原告支付利息。被告于2012年1月16日支取业务经费40000元，2012年3月1日支取200000元，共计240000元，被告对该借款的事实及数额，以及对2014年3月18日双方核对后欠原告307915元及签订的借款协议均无异议。但原告起诉主张的欠款数额与被告实际欠款数额不符，双方在2014年3月18日对账后的总欠款中已包含了利息，被告给付的90000元全部为本金，应在总欠款额中核减。原告将其分解为归还本金54000元、利息36000元与事实不符。而且在还款计划中约定，原告的应收贷款在收回后，应支付扣除被告的业务提成款26378元。现外欠业务款现已全部收回，原告应支付被告业务提成款26378元和另外的榆次液压垫业务提成款20000元。现在被告实欠原告款项171537元。被告不再承担利息。被告开展正常业务向原告借款后，已按借款本金24万元，月息1.5%支付从2012年3月至2014年3月，共25个月的利息9万元。但是，原告给付了被告业务提成只有52685元，加上尚未支付的业务提成46378元，也只有99063元。且双方在还款计划中只有24万元约定到2014年3月20日的利息10800元，其他欠款未约定利息，所以2014年3月20日之后的利息被告不应支付。被告作为业务员，为原告联系业务，为其获取利益。但原告却变相将业务成本转嫁到被告身上，获的的报酬尚不够支付其利息，致使被告及家人的生活无法保障。同时被告作为原告的员工，原告依法应向员工提供工作条件。《劳动合同法》规定：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故双方签订的借款协议属于无效合同。原告的业务经费应属于企业生产成本，却变相转嫁到员工身上，实属违法。���上所述，被告对所诉欠款同意酌情清偿，但不再承担欠款利息。被告未提供证据。经审理查明，从2012年开始，被告为原告联系销售业务。2012年1月16日、3月1日被告分两次向原告借款40000元、200000元，共计240000元。两次借款均签订了借款协议。2012年1月16日借款协议的主要内容为：甲方（张利勇）因生产经营所需，向乙方（山西云达机械有限公司）借款肆万元整；借款期限为三个月（2012年1月16日到4月15日），利率为月息15‰，被告在每月20日前按月支付利息；甲方如不能按期还款，利息从逾期之日起按月息30‰计算。2012年3月1日借款协议的主要内容为：“甲方（张利勇）因生产经营所需，向乙方（山西云达机械有限公司）借款20万元整；借款期限为三个月（2012年3月1日到5月31日），利率为月息15‰，从借款之日起第二个月开始，被告在每月20日前按��支付利息；甲方如不能按期还款，利息从逾期之日起按月息30‰计算”。2014年3月18日，原被告对以往的全部账务进行核对，最终核对结果为：“一、张利勇欠山西云达机械有限公司360600元，其中包括2013年12月21日至2014年3月20日240000元的利息10800元；二、被告提成合计52685元。在山西浩业所欠的10000元业务款（扣除被告业务提成1000元）和昆明中冶所欠的169188.8元业务款（扣除被告业务提成25378元），共计179188.8元欠款全部收回后，扣除业务提成52685元，张利勇欠公司307915元。”同日，被告给原告出具还款计划一份，载明“一、本人欠山西云达机械有限公司360600元，其中带息24万元，月息1.5%，每月20日结清利息。2014年3月底还本金5万元整，2014年4月底还本金10万元，剩余欠款按每月5万元直至还清。二、应收款179188.8元，本人于2014年10月份前追回。三、扣除尚未收回的应收���款的提成26378元，剩余业务提成为52684.68元在应收账款全部收回予以付清。（总共业务提成为79063元）。四、……”。后被告虽未按还款计划按时归还欠款，但至2014年10月20日前，被告共给付原告9万元。原告认为，应由被告催收而未收回的179188.8元业务款，在原告付出巨大代价后仍未全部收回的情况下，被告79063元的业务提成款也不能扣除或支取，所以按本金24万元，月息1.5%，从2013年12月21日计算至2014年10月20日的利息为36000元，先行扣除该利息后，核减后本金为295800元。上述事实有原被告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原被告之间达成的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以认可。被告辩称该借款协议属于无效合同，于法无据，本院不予支持。被告陈述原告应予扣除被告的全部业务提成款79063元（52685+26378），因被告在给原告作的还款计划中承诺“业务提成为52684.68元在应收账款全部收回予以付清”，被告未全部收回应收账款，被告主张在欠原告款中扣除被告的全部业务提成款的请求不予支持。被告主张的榆次液压垫业务提成款20000元，未提供证据证实，原告也不予认可，本院不予采信，被告可另行主张权利。被告以双方在还款计划中只有24万元约定到2014年3月20日的利息10800元，其他欠款未约定利息，故之后的利息不应支付的辩称，与被告还款计划中的承诺相悖，本院不予支持。原告在被告给付9万元后，先扣除利息后再扣除本金的行为符合交易习惯，本院认定被告尚欠原告本金295800元。其中240000元，原被告双方在借款协议中，都约定了借款利息为月息15‰，此利率不违反国家关于民间借贷利率的规定，故被告仍应按此利率计算利息支付原告，其余本金55800元，双方未约定利息，对原告主张被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告张利勇偿还原告山西云达机械有限公司借款295800元及其中240000元的欠款利息（从2014年10月21日起按月息15‰计算至还清全部本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  续瑞君审判员  闫志峰审判员  赵春慧二〇一六年一月十三日书记员  高 健