上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40989号原告唐燕菠，女，1952年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨在春(系原告唐燕菠儿子)，住上海市浦东新区。委托代理人郑琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告张启贵，男，1981年12月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人王正智，总经理。委托代理人陈斌，男。委托代理人孙全仲，男。原告唐燕菠诉被告张启贵、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐燕菠的委托代理人杨在春、郑琪、被告张启贵、被告保险公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕菠诉称，2015年2月12日16时40分许，杨明辉驾驶电动自行车(车后载原告)沿上海市浦东新区胜利路由西向东行驶，适遇前方被告张启贵驾驶皖NVXX**小轿车突然向左转弯，两车相撞，造成原告、杨明辉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张启贵负全责，原告、杨明辉无责。另查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求两被告赔偿原告医疗费人民币6,355.96元、营养费2,400元、护理费4,723.33元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金81,107元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、误工费10,523.35元、交通费1,409元、残疾辅助器具费102元、衣物损失费500元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张启贵承担赔偿责任。律师费6,000元由被告张启贵承担。被告张启贵辩称，同意承担鉴定费，但律师费过高，无力承担。其余均同被告保险公司意见。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实无异议，对于事故责任有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。对于具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但自费部分不属于保险范围；营养费认可每天30元，期限无异议；护理费认可每天40元，期限无异议；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金最高认可4,000元；误工费不认可，因原告已达退休年龄；交通费认可200元；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年2月12日16时40分许，杨明辉驾驶电动自行车(车后载原告)沿上海市浦东新区胜利路由西向东行驶，与前方被告张启贵驾驶皖NVXX**小轿车相撞，造成原告、杨明辉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张启贵负全责，原告、杨明辉无责。2015年9月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告脊柱交通伤，致第1腰椎椎体压缩性骨折构成XXX伤残。损伤后治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。另查明，皖NVXX**小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)。本次事故同时造成杨明辉受伤并诉至本院，经调解结案，其中交强险中伤残赔偿限额已用55,000元，医疗费用赔偿限额已用5,000元，财产损害赔偿限额已用900元，商业三者险赔偿限额已用255,332元。审理中，被告保险公司表示对事故责任无异议，但申请对原告伤情与本次事故进行因果关系鉴定，认为原告通过微信向被告保险公司发送的摄片中骨折线不明显，怀疑存在陈旧性骨折。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、交强险保单、驾驶证、行驶证、放射科诊断报告、门急诊病历、医疗费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口簿、银行卡流水、退休返聘协议书、汽油发票、停车费发票、出租费发票、(束腹带)发票、律师费发票，被告张启贵提供的商业险保单，被告保险公司提供商业险条款，本院调取事故卷宗，以及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张启贵驾驶的机动车与杨明辉驾驶的电动自行车(载原告)相撞，造成原告、杨明辉受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告张启贵承担事故全部责任，原告、杨明辉无责。被告保险公司是被告张启贵驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告张启贵承担赔偿责任。审理中被告保险公司提出因果关系鉴定申请，但未提出合理理由，也未提供任何证据，且从原告提供的病史材料上均无法显示陈旧伤的存在，故被告保险公司的申请，本院不予准许。对于赔偿项目及金额，本院认为：1、医疗费。原告主张医疗费6,355.96元，由医疗费票据、门急诊病例为凭，本院予以支持。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、营养费。经鉴定，原告伤后营养60日，原告主张2,400元，尚属合理，本院予以支持。3、护理费。经鉴定，原告伤后护理60日，本院酌定4,040元。4、鉴定费。原告因伤残鉴定产生费用1,950元，系合理损失，可以纳入赔偿范围。5、残疾赔偿金。原告系本市非农户籍，至定残之日年满63周岁，原告主张81,107元，且二被告均无异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，原告主张5,000元，并要求在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费。经鉴定，原告伤后休息150日，原告虽达法定退休年龄，但其根据自身能力继续工作，尚属合理，根据原告提供材料，本院核算其事发前一年平均工资收入约为每月2,104.67元，且事发后未获得收入，原告主张10,523.35元，本院酌情予以支持。8、交通费。原告因伤治疗等发生了一定的交通费，结合原告的就诊次数等因素，本院酌定交通费为700元。9、残疾辅助器具费。原告因伤购买束腹带102元，结合原告伤情，本院酌情予以支持。10、衣物损失费。原告因事故衣物损坏，系合理损失，本院酌定200元。11、律师费。该费用系原告为弥补自身诉讼能力之不足而支出，本院酌定4,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告唐燕菠交通费700元、误工费10,523.35元、残疾赔偿金81,107元、残疾辅助器具费102元、护理费4,040元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、医疗费6,355.96元、营养费2,400元、衣物损失费200元合计110,428.31元中的60,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告唐燕菠上述第一项余额50,228.31元；三、被告张启贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐燕菠鉴定费1,950元、律师费4,000元合计5,950元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，减半收取计1,350.50元，由被告张启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一六年一月二十二日书记员  沈翼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。