wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初318号原告：余德才，男，住永仁县。被告：梅李元，男，住永仁县。委托代理人：王明洪，男，永仁县永定镇司法所法律工作者。委托权限：特别授权。原告余德才与被告梅李元物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德才、被告梅李元及其委托代理人王明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还被侵占的林地6.1亩；2、要求将谭家湾子阴山与阳山间河沟内与被告梅李元争议的27棵核桃树确认给原告，并判决被告赔偿2015年强采核桃的损失12000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系相邻村民，并系亲戚。自2002年开始，原告在自家位于谭家湾子阴山处承包林地内种植核桃树70多棵，后来成活挂果40多棵。被告趁原告家离山林较远无法经常对林地进行看管之机，逐年在原告核桃地相邻处扩大种植核桃树，共侵占原告林地6.1亩。自2013年开始，被告还强行对原告的核桃进行采收，以2015年核桃收成及市场价格计，被告强采核桃造成原告损失12000元。被告梅李元辩称，原告所诉不属实。被告在谭家湾子阴山处及河沟共有24棵核桃树，其中：阴山处集体分给被告5棵，被告1998年在集体分给的核桃树周围沿河沟种植了19棵，原告提出有争议的另外3棵核桃树是被告于2003种植，并列入被告的退耕还林范围。谭家湾子阳山双方争议的核桃树是被告于2003年种植，林地面积6.1亩，后列入退耕还林范围，2004年县人民政府向被告颁发了退耕还林证。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案双方争议的事实：1、原告主张被被告侵占的6.1亩林地，原告是否享有林地使用权；2、谭家湾子阴山与阳山间河沟内双方争议的27棵核桃树是谁种植。关于双方争议的原告主张被被告侵占的6.1亩林地，原告是否享有林地使用权的问题。原告向本院提交了永政林证字（2007）第xxxxx号林权证复印件一份、退耕还林管护责任合同复印件一份、永仁县2005年退耕还林承包经营合同及余德才种植面积核实情况名册复印件各一份，欲证实谭家弯子阳山这一片林地原告享有林地使用权，且包括被告退耕还林的林地。被告向本院提交了永政林证字（2004）第xxxxxx号林权证复印件一份，欲证明双方争议的6.1亩林地属被告享有林地使用权和林木所有权。本院认为，原告提交的永政林证字（2007）第xxxxx号林权证，可证明原告在宜就镇他克村委会石桌子组谭家湾享有东齐梁子、南齐平地上小路、西齐小海子外小梁、北齐塄坎的林地使用权和林木所有权；审理中，双方对平地上小路陈述一致，根据原告提交的林权证记载的四至范围，原告谭家湾林地南边齐平地上小路，故本院可认定原告主张被被告侵占的6.1亩退耕还林地不在原告谭家湾的林地宗地范围内。原告提交的退耕还林管护责任合同、永仁县2005年退耕还林承包经营合同及余德才种植面积核实情况名册复印件各一份，能客观证明原告在谭家湾子小海子外有退耕还林地7块，面积为6.49的事实，但在本案审理中，原告不能对7块退耕还林地的具体位置进行明确。综上所述，本院认为，原告所举证据不能充分证明双方争议的6.1亩林地原告享有林地使用权。关于谭家湾子阴山与阳山间河沟内双方争议的27棵核桃树是谁种植的问题。原告申请证人余某某出庭作证，出具起某某情况证明及证明各一份，欲证明谭家湾子河沟内双方争议的27棵核桃树是原告2002年请人帮栽种并管理至今的事实。被告申请证人李某甲、李某乙出庭作证，欲证实村集体82年分核桃树，被告家在谭家湾子分到5棵核桃树，本案双方争议的27棵核桃树是被告家1998年栽种并管理的事实。本院认为，双方所举证据均不能客观证明争议的27棵核桃树是谁栽种；审理中，本院依职权向李某丙核实所作的询问笔录，经向双方当事人质证，双方虽无异议，但李某丙陈述亦不能客观证明双方争议的27棵核桃树是谁栽种。综上，本院认定原告所举证据不能证明争议的27棵核桃树是原告栽种。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，永仁县人民政府向原告余德才颁发了永政林证字（2007）第xxxxx号林权证，确认原告在宜就镇他克村委会石桌子组谭家湾享有东齐梁子、南齐平地上小路、西齐小海子外小梁、北齐塄坎的林地使用权和林木所有权。2004年11月12日，永仁县人民政府向被告梅李元（林权证登记为梅李云）颁发了永政林证字（2004）第xxxxxx号林权证，确认被告在宜就镇他克村委会石桌子组谭家湾享有6.1亩退耕还林的林地使用权和林木所有权。被告梅李元在谭家湾6.1亩的退耕还林地不在原告余德才永政林证字（2007）第xxxxx号谭家湾宗地的林地使用权范围内。2005年7月，宜就镇人民政府将原告位于石桌子组谭家湾子小海子外面积为6.49亩的7块地纳入退耕还林，享受退耕还林政策，原告未能明确7块地的具体位置。双方认可谭家湾子阴山与阳山间河沟内有争议的核桃树为27棵。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告余德才主张被告梅李元侵占其6.1亩林地的请求，因原告所举证据不能证明其对争议的6.1亩林地享有林地使用权，原告请求不成立。原告主张要求将双方争议的27棵核桃树确认给原告，并判决被告赔偿2015年强采核桃的损失12000元的请求，因原告所举证据不能证明争议的27棵核桃树由原告栽种并享有所有权，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余德才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二０一六年八月十七日书记员  陈晓燕
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执715号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：张宗虎，男。被执行人：沙翠英，女。被执行人：马合成，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗虎、沙翠英、马合成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第356号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月十五日书记员  徐如意
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7653号原告钱燕，女，1989年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码证84209700-5。负责人王晓勇，该公司总经理。委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告钱燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员颜志明适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵建平、被告委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱燕诉称：原告所有的苏B×××××小客车于2013年3月19日向被告投保了包括第三者责任险、不计免赔险、车损险在内的机动车保险，保险期限为2013年4月11日至2014年4月11日。2014年4月1日20时28分许，原告驾驶苏B×××××小客车在行驶至常熟元和路与烟雨路口与孟邦元驾驶的苏E×××××微型普通客车相撞，事故造成苏E×××××车内乘客张云霞受伤，二车不同程度受损，经常熟市公安局交通巡逻大队认定，原告负事故全责。2015年10月29日，伤者张云霞向人民法院提起诉讼，经二审判决，该事故除交强险的赔偿外，原告向伤者赔偿了总额42159.81元的损失,并产生22000元车辆损失。由于原、被告未能就赔偿达成一致，为此原告起诉，要求判令：被告赔付原告交通事故造成的车辆损失22000元，赔付第三者损失42159.81元；诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司答辩称：1、对交通事故的事实、责任认定及原告在被告处投保情况均无异议。2、对三者车车损应属交强险赔偿部份，应予扣除。3、因事故发生后，原告无正当理由弃车。经审理查明：原告所有的苏B×××××小客车于2013年3月19日向被告投保了机动车保险，包括第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔险、车损险（保险金额428900元）等，保险期限为2013年4月11日至2014年4月11日。其第三者责任保险条款中约定，驾驶人在事故发生后弃车逃离现场的保险人不负责赔偿；应当由交强险赔偿的金额保险人不负责赔偿。另原告还向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险期自2014年3月11日至2015年3月10日的交强险。2014年4月1日20时28分许，原告驾驶苏B×××××小客车在行驶至常熟元和路与烟雨路口与孟邦元驾驶的苏E×××××微型普通客车相撞，事故造成苏E×××××车内乘客张云霞受伤，二车不同程度受损，经常熟市公安局交通巡逻大队认定，原告负事故全责。2015年10月29日，事故受伤乘客张云霞向常熟市人民法院提起诉讼，要求本案原告钱燕及其交强险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿损失。该案经法院二审后判决认定：张云霞的事故损失151551.81元,其中钱燕已垫付55911.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司继续赔付95639.98元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内返还钱燕垫付的13752.02元。该案审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司提出了事故中苏B×××××小客车驾驶人存在事故逃逸的抗辩，法院审理后确认该抗辩不能成立。即该判决后，原告钱燕尚实际垫付张云霞损失42159.81元。另事故发生后，经事故处理人常熟市公安书交通巡逻警察大队委托，由常熟市价格认证中心对事故车辆作价格鉴证（常价证车字[2014]168、170号）：确定苏B×××××小客车的事故损失为17000元，苏E×××××微型普通客车的事故损失为5000元。事故双方修理车辆的费用也与鉴证价格相符，该费用均由原告支付。以上事实，有原告营业执照、行驶证、驾驶员身份证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02116号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2959号民事判决书、常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、修理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的机动车保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。由于本案被告就其抗辩的原告投保的机动车驾驶人存在事故后逃逸的抗辩主张未能提供新的证据证明，法院在其他案件审理中对本案事故的责任已作明确认定，机动车驾驶人存在事故后逃逸的主张不能成立，故本院对被告的该项抗辩不予认可。对于原告主张的有关事故中苏E×××××微型普通客车乘客张云霞的损失，根据相关已生效的判决，在交强险保险人承担责任后，本案原告作为事故责任人实际赔偿了42159.81元，该损失应作为本案保险合同的第三者责任险内容，应由被告依约向原告赔偿。关于苏E×××××微型普通客车的事故损失，即修理费5000元，属原告已负担的第三者责任。但由于原告同时投保了交强险和本案的商业险，其中的2000元也属交强险的第三者财产损失的保险范围，同时根据本案的机动车保险的第三者责任险中有关免责条款的约定，原告宜向交强险保险人申请赔付该2000元的损失，余3000元的费用应属被告赔偿范围。关于苏B×××××小客车的事故损失，即修理费17000元，属原告在事故中的车辆损失，属车损险的保险范围，由于原告负事故全责，应由被告依约承担赔偿责任。综上，本起交通事故在扣除交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿人身和财产损失后，被告应支付原告第三者责任险损失45159.81元，车损险损失17000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内支付原告钱燕保险理赔款62159.81元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由原告钱燕负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担346元（原告同意其预交的案件受理费中剩余的346元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一六年八月二十六日书记员  吴梦娇附录：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4115号原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。被告刘某某，女，汉族。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道35号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费8791元，物业管理费4688元，合计13479元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，第一年的房费从2013年5月1日至2014年4月30日已经缴纳，2013年5月1日至2014年4月30日原告物业费全免。况且由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道35号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费13187元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费16300元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示直到2015年6月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日至2015年6月持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费137元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3546号罪犯张宇，男，1987年7月30日出生，汉族，四川省芦山县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2010年2月20日作出（2010）雨城刑初字第20号刑事判决，以被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利1年，刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）雅刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第4038号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4837号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2015年4月7日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期止于2018年3月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明：罪犯张宇被处没收财产10000元已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一六年九月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月二日书 记 员  杨韵妃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2244号上诉人（原审被告）：广州力诚投资有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王子玉。被上诉人（原审原告）：谢可亮，住广州市荔湾区。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州力诚投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0103民初3113号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州力诚投资有限公司上诉称：被上诉人于2014年曾提起过商品房预售合同诉讼，原审法院对上诉人调整违约金计算标准的意见不予采纳。现被上诉人基于基本相同的事实再次提起诉讼，要求上诉人支付两年来逾期办证的违约金。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原审法院对本案没有管辖权，且本案若继续由原审法院审理，有违公平原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人是基于上诉人逾期办理房产证的行为，请求支付不同期间的违约金，不属于基于相同的事实再次向原审法院提起诉讼，即不属于重复诉讼。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年八月十五日书记员  李 博
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3746号罪犯杨能，男，1974年1月10日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2014年3月12日作出（2014）邛崃刑初字第74号刑事判决，以被告人杨能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2013年10月28日止于2022年10月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.6分。另查明，罪犯杨能被判处罚金人民币10000元(已全额缴纳)。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨能减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2709号上诉人谭征,男，1951年10月10日出生。上诉人谭征不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。谭征以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。谭征起诉称，其为湖北清江源律师事务所的执业律师，从事专业律师二十八年之久。2014年4月25日，湖北省司法厅给其颁发了《中华人民共和国律师执业证》，证号为×××，该证为司法部统一制作。谭征获此证后，在执业中多次遭到有关部门的阻挠和刁难，其原因就是司法部监制的《中华人民共和国律师执业证》上有《律师年度考核备案》和《注意事项》的第一条规定，特别是《律师年度考核备案》考核结果的记载，该记载分为合格、基本合格、不合格。该记载严重损害律师对外执业的形象，形成了事实上社会各界对律师的执业好坏的评价和信用度高低的依据，并导致律师职业时受外界多种不利因素的影响。司法部此举违反了《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国行政许可法》，是对其依法执业和行使劳动权利的严重侵犯。故起诉：1、依法确认司法部在谭征《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》以及《注意事项》中第一款规定违法；2、依法审查司法部于2010年4月8日颁布的第121号《律师事务所年度检查考核办法》的合法性并依法确认《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条违法；3、依法判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》；4、依法判令司法部承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。谭征的第一项诉讼请求中，司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》的行为，是司法部对律师执业证格式的设计行为；司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《注意事项》第一款的行为，是司法部对律师的权利义务告知行为。二者均属司法部对律师执业证的格式化制作行为，并不属于可诉行政行为。理由如下：第一，律师执业证是律师执业资格的载体，是一名律师享有执业资格的物化形式。制作律师执业证时，需要针对律师执业证应当记载的内容进行格式设计。格式设计本身具有严肃性，为执业律师的信息登记提供了形式载体，但对律师的合法权益并不产生实际影响。第二，司法部制作律师执业证的格式，面对中国律师这个职业群体，具有普遍适用性，而非仅是针对谭征律师的个性化制作。第三，《律师执业证》中《注意事项》的第一条实际上是对《中华人民共和国行政许可法》第三十九条、《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条的提炼、总结，并没有给谭征律师创设新的义务，其本质上属于引用规范的行为。综上所述，司法部对律师执业证的格式制作行为，不属于可诉行政行为。且考虑到本起诉的第二、三项诉讼请求是基于第一项诉讼请求提出的，而第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对谭征的起诉裁定不予立案。谭征不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由为：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不属于不予立案的范围。上诉人在起诉状中的三项诉讼请求：1、依法确认司法部在谭征《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》以及《注意事项》中第一款规定违法；2、依法审查司法部于2010年4月8日颁布的第121号《律师事务所年度检查考核办法》的合法性并依法确认《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条违法；3、依法判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》；上述三项诉讼请求具体明确，主要是确认被告行政行为违法，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定。二、一审裁定载明的不予立案的理由违法违规，没有任何法律依据，完全是任意编造。司法部对律师执业证的制作、设计不仅是一种具体的行政行为，而且是典型的行政乱作为。三、一审裁定不予受理的理由是胡编乱造，律师执业证和执业资格是完全不同的概念，上诉人执业证上的年度考核备案给上诉人的执业带来了负面影响，直接影响到了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，由本院立案受理并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。首先，司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》和《注意事项》第一款的行为，是对《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条的引用，未对律师设定新的权利义务，对谭征个人的权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。纳入行政诉讼附带审查的规范性文件范围应为行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令等规章效力层级以下的规范性文件。本案中，《律师事务所年度检查考核办法》属于司法部颁布的部门规章，不属于行政诉讼附带审查的范围。此外，判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》也不属于人民法院行政审判权限范围。因此，谭征所提起的诉讼不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年八月一日书记员张铱婷
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2343号原告邓燕，女，1988年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告陈时春，男，1972年12月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告邓燕诉被告陈时春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员陈民勇、陈大国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓燕到庭参加诉讼，被告陈时春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓燕诉称，原、被告经充分协商于2016年2月27日签订了木门产品订（购）货单。货单载明了被告所需要的各个品种及型号、数量、单价等。合同签订后，被告交纳了定金200.00元，随后原告供应了合同所订品种，被告收货安装后，原告多次找被告支付货款，被告拒不支付货款。特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款7514.00元，诉讼费用由被告承担。被告陈时春未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2016年2月27日，被告因装修房屋，到原告经营的八度木门订购装修房屋所需的木门产品，并在木门产品用户定（购）货单上签名，被告向原告支付定金200.00元。后原告按照被告的要求将木门产品在梁平县某路雅豪苑X幢X-X进行了安装。经原告对其提供的木门产品价格进行了核算，共计向被告提供木门及其他产品共计7714.00元。上述货款经原告多次催要，被告至今未支付，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款7514.00元，诉讼费用由被告承担。在庭审中，经本院电话与被告联系，被告称尚欠原告木门产品及其他产品货款七千多元属实，但原告提供的木门产品与自己订购的木门产品有差异，且存在质量问题。上述事实，有原告提供的木门产品用户定（购）货单、订货单、结算单、视听资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈时春向原告经营的八度木门购买木门及其他产品，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付、安装木门及其他产品的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务。在庭审中，经本院电话与被告陈时春联系，被告陈时春亦承认欠原告货款的事实，与原告提供的视听资料所证明的事实相吻合，且被告承认尚欠的价款亦与原告提供的结算单相一致，本院对原告要求被告支付所欠货款的数额7514.00元予以确认。因此，原告要求被告支付货款7514.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告在电话中提出原告提供的木门产品与自己订购的木门产品有差异，且存在质量问题，因被告未到庭参加诉讼，亦未能举示相关证据证明。因此，对被告在电话中的抗辩，本院不予支持。被告陈时春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈时春于本判决书生效后十日内向原告邓燕支付货款7514.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈时春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  陈民勇人民陪审员  陈大国二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执888号之一申请执行人淄博辰实工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇。法定代表人朱云德，董事长。被执行人山东烨鹏工贸有限公司，地址：淄博市临淄区桓公路216号2-3-101室。法定代表人：高建清，董事长。被执行人李准，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人高建清，男，汉族，山东烨鹏工贸有限公司职工，现住。被执行人柳明，女，汉族，现住淄博市临淄区。淄博辰实工贸有限公司与山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博辰实工贸有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的额为3472000元，现已执行100000元，尚未执行3462000元，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东烨鹏工贸有限公司、李准、高建清、柳明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年八月十五日代理书记员  武函羽
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执3-2号申请执行人喻金萍，女，汉族,1951年3月2日生，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组,住宝鸡市金台区。负责人张汉奎，组长。本院执行的李慧琍与宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组所有权纠纷一案，执行标的为8068.00元。本案在执行过程中，本院向协助执行单位发出协助执行通知书，要求扣留被执行人相应收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:一、终结本院(2015)金民初字第01333号民事判决书本次执行程序。二、如果协助执行单位不按时足额扣款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年八月二十三日书 记 员  段 强
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2674号原告王玉兰。委托代理人肖里拉。被告四川仙步贸易有限公司。法定代表人叶淑兰。原告王玉兰诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告王玉兰的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告王玉兰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年八月二日书记员 张媛媛附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0110民初2116号原告侯朋飞。被告王俊杰。原告侯朋飞与被告王俊杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加本案诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月12日，被告因拖欠工资与从原告处借钱共计8525元，并写下欠条，承诺于2016年5月16日还清。但被告到了还款日以各种理由推脱迟迟不还，在原告多次催要下只还了2000元。此后，被告电话关机打不通，被告家人也不告诉其下落和联系方式，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还欠款6525元；二、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告提交证据如下：1、2016年5月12日欠条一份，证明欠款数额。经审理查明，2016年5月12日，被告王俊杰出具欠条一份，内容为：本人王俊杰欠赵永辉、侯朋飞工资4060元，油费、汽车修理费965元，另借侯朋飞3500元，共计8525元，本人承诺于2016年5月16日还。后被告王俊杰给付赵永辉2000元，剩余欠侯朋飞款项6525元至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告提交证据证实被告欠款情况，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应当承担不利后果。被告王俊杰应当给付原告侯朋飞工资及借款共计6525元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊杰于判决生效之日起五日内给付原告侯朋飞工资及借款6525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一六年八月十一日书记员  李 箫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初4618号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张胜龙，该公司职工。被告：张泉刚，男，汉族，农民。被告：刘迎春，女，汉族，农民。被告：张胜波，男，汉族，农民。被告：张金路，男，汉族，农民。被告：张全福，男，汉族，农民。被告：张祥安，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农某）与被告张泉刚、刘迎春、张胜波、张金路、张全福、张祥安借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农某的委托代理人张胜龙，被告张胜波到庭参加了诉讼，被告张泉刚、刘迎春、张金路、张全福、张祥安经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月2日原告与被告张泉刚签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告张泉刚在2014年4月2日至2017年4月1日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2014年4月28日，被告张泉刚在原告处借款50000元，约定2015年10月10日到期归还，借款利率9.13958‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告刘迎春为原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。2014年4月2日，原告与被告张胜波、张金路、张全福、张祥安签订《最高额保证合同》一份，被告张胜波、张金路、张全福、张祥安提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判决被告张泉刚、刘迎春偿还借款本金50000元及截止实际还款日的利息，被告张胜波、张金路、张全福、张祥安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。被告张胜波辩称，借款由我担保属实，应由被告张泉刚、刘迎春偿还该笔借款。我现在没有能力代张泉刚、刘迎春偿还。被告张泉刚、刘迎春、张金路、张全福、张祥安未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：被告张泉刚与刘迎春系夫妻关系。借款后被告张泉刚2016年7月14日偿还了589元的本金。上述事实有下列证据存卷佐证，1、原被告的陈述；2、原告与被告张泉刚签订的《个人借款合同》；3、原告与被告张胜波、张金路、张全福、张祥安签订的《最高额保证合同》一份；4、被告刘迎春为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；5、2014年4月28日原告将50000元借款汇入被告张泉刚账户的贷转存凭证。上述证据经当事人质证，可以采信。本院认为：原告与被告张泉刚签订的《个人借款合同》，与被告张胜波、张金路、张全福、张祥安签订的《最高额保证合同》，被告刘迎春为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告张泉刚偿还借款本金49411元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告刘迎春应按照自己的承诺与被告张胜波共同偿还该笔借款及利息。被告张胜波、张金路、张全福、张祥安也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张胜波、张金路、张全福、张祥安承担连带责任后可以向被告张泉刚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泉刚、刘迎春于本判决生效后七日内偿还原告借款49411元并按照合同约定支付利息及逾期利息。被告张胜波、张金路、张全福、张祥安对被告张泉刚的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张泉刚、刘迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年八月二十三日书记员  汝海洋
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1523民初976号原告徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住江安县。被告杜清源，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住江安县。本院在审理原告徐通海与被告杜清源民间借贷纠纷一案过程中，原告徐通海2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准许原告徐通海撤回诉讼。案件受理费245元，原告徐通海自愿承担。审判员  姚庆陶二〇一六年八月三十日书记员  贺 剑
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初4841号原告：绍兴上虞统一工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇五联村。法定代表人严同富，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）胡珊珊，系该公司工作人员。被告：余芬。被告：上虞市蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业园区。法定代表人俞国军。被告：俞国军。被告：林月美。原告绍兴上虞统一工贸有限公司与被告余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼，被告余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其代偿的100万元及其自2015年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余芬在上虞市华闰小额贷款股份有限公司借款100万元，由于余芬无法偿还此笔贷款，余芬和原告协商，由原告委托上虞市小越镇金贝建材经营部代偿此笔100万元借款，以转账方式代偿，同时协定余芬按农商银行贷款利息支付给原告，每月支付利息，如有违约，息加息支付。以上代偿款已由余芬向原告出具欠条一份，上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美为该欠款提供保证担保，但被告自代偿之日起从未支付代偿款及利息。被告余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美未作答辩，也未提交证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1．2015年8月4日的银行杭州业务委托书回单一份，证明原告委托上虞市小越镇金贝建材经营部向上虞市华闰小额贷款股份有限公司以转账方式代偿1089240元；2．上虞市华闰小额贷款股份有限公司于2015年8月4日出具的还款凭证一份，证明上虞市华闰小额贷款股份有限公司已收到还款的事实；3．2015年8月4日的欠条一份，证明被告余芬承认原告为其代偿借款，并由被告上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美为该欠款提供担保的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案四被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告绍兴上虞统一工贸有限公司委托上虞市小越镇金贝建材经营部，为被告余芬向上虞市华闰小额贷款股份有限公司代偿借款1089240元，被告余芬于当日向原告出具欠条一份，表示认可代偿事实，同时载明：协定按农商银行贷款利息支付，每月支付利息，如有违约，息加息支付。被告上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美为该欠款提供保证担保。然四被告至今未履行还款付息义务，遂酿成本案诉争。本院认为，原告为被告余芬向债权人代偿了借款，原告在其代偿范围内对被告余芬享有追偿权，原告代为偿还的金额为1089240元，现原告向被告余芬追偿100万元及该款自代偿之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，系其对自身权利的处分，理据充分，本院予以支持。被告上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美自愿为被告余芬的该笔欠款提供保证担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余芬应支付给原告绍兴上虞统一工贸有限公司代偿款100万元，并支付该款自2015年8月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告余芬于判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告余芬、上虞市蓝天工贸有限公司、俞国军、林月美负担（限于本判决生效之日起七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡晶晶二〇一六年八月十五日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1921号原告：代力，男，1983年12月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。被告：张晓虎，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。原告代力与被告张晓虎买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告代力的委托代理人郑师玲、被告张晓虎的委托代理人林乐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代力诉称：原告系从事塑钢配件经营的个体户。被告因需从原告处购买材料，共计欠原告货款82196元。因被告无力偿还，于2014年5月30日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告张晓虎偿还货款82196元，并承担本案的诉讼费用。被告张晓虎辩称：从原告处购买的塑钢窗卖给了施工方，由于施工方没钱给付被告，所以才拖欠原告的货款。代力为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明张晓虎于2014年5月30日向代力出具欠条一份，张晓虎欠代力货款82196元。张晓虎对代力所举证据均无异议，未向法庭提交证据。因张晓虎对代力所提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：代力系经营塑钢配件的个体户，张晓虎因需从代力处购买塑钢窗。2014年5月30日，经双方结算，张晓虎向代力出具欠条一张，确认欠到代力塑钢配件材料款82196元。此后经代力多次催要无果，于2016年4月22日诉至本院。本院认为：原告代力与被告张晓虎之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。代力按照合同约定向张晓虎交付了塑钢配件，张晓虎应当按约定向代力支付货款，其拖欠代力的货款82196元应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张晓虎于本判决生效后十日内偿还原告代力货款82196元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告张晓虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  蒋勤芹二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1568号原告胡胜银，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告王意志，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。被告蒋红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。原告胡胜银与被告王意志、蒋红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜银到庭参加诉讼，被告王意志、蒋红梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡胜银诉称：2015年1月30日，原告胡胜银与被告王意志、蒋红梅签订购房合同，原告已经支付被告120万元整，但被告一直不交付房子。房子坐落在郑州市高新技术产业开发区沟××办事处水牛张村。并且原、被告双方签订购房合同中明确约定违约金和利息计算标准。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求判决被告位于郑州市高新技术产业开发区沟××办事处水牛张村的300平方米房产归原告所有，并支付原告违约金及利息共20万元。被告王意志、蒋红梅未答辩。经审理查明：原告向本院提交了2015年1月30日原告与二被告签订的《合同书》以及王意志出具的收条，合同内容主要包括：1、二被告将属于自己所坐落在沟赵办事处水牛张村回迁楼房300平方米，卖给原告。2、房屋总价款为人民币120万元整。3、付款方式为一次性给付即合同签订当日付全部房屋价款。4、被告如不按期履行交付房屋之义务，按村委会分房之日起，交付给原告，每日按全额的2.5%支付违约金，并一次性退还给原告全款及利息。5、原告如不按期履行付房款的义务，每逾期一日，须向被告支付合同总价目万分之五的违约金。收条载明“今收到胡胜银购买安置房款壹佰贰拾万元正（￥1200000）”。合同后附有王意志及蒋红梅的身份证复印件、结婚证复印件、王意志与沟赵办事处水牛张村民委员会于2012年1月28日签订的拆迁安置协议复印件。拆迁安置协议显示王意志共可分得安置房550平方米。水牛张村的安置房建成后于2015年底向村民进行了部分分配，但原告称王意志并没有去领钥匙。关于120万元房款是如何支付的，原告称是王意志欠张爱国120万元，张爱国欠工人工资，原告替张爱国支付了部分工人工资约几十万元。考虑到王意志可能没有安置房或安置房已经被处置，原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告退还原告购房款120万元并按照月息2.5%的标准支付利息。上述事实，有原告提供的《合同书》、收条、《拆迁安置协议》复印件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告虽签订了房屋买卖合同，被告也出具了房款收条，但根据原告陈述并未实际交付房款120万元，原告也没有证据证明其与被告及张爱国等人之间存在有效的债权债务转让关系，故原告要求二被告退还120万元房款及相应利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡银胜的诉讼请求。案件受理费一万五千六百元，由原告胡胜银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年八月二十六日书 记 员  房津宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103财保204号申请人：万水金，男，汉族，1966年5月29日生，住江西省南昌市西湖区，被申请人：邓生华，男，汉族，1963年4月19日生，住江西省南昌市新建区，被申请人：谈金秀，女，汉族，1963年7月24日生，住江西省南昌市新建区，被申请人：涂海浪，男，汉族，1966年10月18日生，住江西省南昌市新建区，申请人万水金诉被申请人邓生华、谈金秀、涂海浪民间借贷纠纷一案，申请人万水金向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人邓生华、谈金秀、涂海浪银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人万水金提出变更担保物的申请，申请人以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人万水金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即查封申请人万水金名下的车牌号为赣Ａ×××××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一六年八月二十九日书记员  王加南
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2172号原告舒宁康，女，1957年9月12日出生，汉族，住成都市。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。法定代表人姚得州。原告舒宁康与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序进行审查。原告舒宁康诉称，2011年8月31日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定舒宁康购买万立豪公司所有的位于成都市xx号房屋，建筑面积34.31平方米，合同价款651821元。舒宁康已于合同签订日向万立豪公司一次性支付了全部购房款。该合同第十一条约定关于产权登记的约定，出卖人（即被告）应当于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。被告至今给原告未办理房屋产权登记手续。故舒宁康诉至法院请求判令：1、万立豪公司立即为舒宁康办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由万立豪公司承担。经审查查明，2011年8月31日，舒宁康与万立豪公司签订编号为WX-0128号的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》，约定舒宁康购买位于成都市xx号房屋，总价为651821元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，舒宁康可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，舒宁康与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人并被法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告舒宁康起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告舒宁康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年八月二十六日书记员 郑云飞附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初798号原告白彩明，女，汉族。委托代理人马顺真，男，汉族。被告刘金厚，男，汉族。被告王霞，女，汉族。原告白彩明诉被告刘金厚、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘金厚到庭参加了诉讼，被告王霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日被告刘金厚、王霞向原告白彩明借款人民币50000元，约定利率月息2分，借款后二被告将利息淸至2015年2月27日，下欠本金及利息再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了下列证据借款条据1支，以证明二被告于2014年2月27日向原告借款人民币50000元，约定利率月息2分。被告刘金厚辩称：二被告借原告的人民币50000元属实。被告刘金厚未向法庭提交证据。被告王霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告刘金厚无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据，来源客观，内容真实，依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年2月27日被告刘金厚、王霞向原告借款人民币50000元，约定利率月息2分。借款后二被告将利息淸至2015年2月27日，下欠本金及利息再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月息2分支付利息，利息从2015年2月27日起算至此款给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告借原告的人民币50000元，有原告提交的借款条据为证，应予认定，该借款条据属双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且约定利率也不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护,故原告请求二被告偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金厚、王霞于本判决生效后10日内共同偿还原告白彩明借款本金人民币50000元，并按月息2分支付利息，利息从2015年2月27日起算至此款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  朱志耀二〇一六年八月十六日书记员  党宁宁
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初2766号原告金牛区锦旺达建材商贸部，住所地：成都市金牛区。经营者马远刚，男，汉族，1979年7月7日出生，住四川省南部县。被告广东恒辉建设有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人陈英文。本院受理原告金牛区锦旺达建材商贸部与被告广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东恒辉建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为：2012年10月30日，金牛区锦旺达建材商贸部与广东恒辉建设有限公司签订的《建筑钢材购销合同》约定，因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院审理。广东恒辉建设有限公司在管辖权异议申请书中确认，合同签订地实际为成都市武侯区人民法院，成都市武侯区亦享有管辖权。金牛区锦旺达建材商贸部亦确认，本案合同在成都市武侯区签订。因此，本案合同签订地在成都市武侯区范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应依约由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一六年八月二日书记员  任红梅
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执485号之一被执行人被执行人郑文水，男，1953年7月20日出生，汉族，无业，住泉州市泉港区。本院作出的（2016）闽0505刑初20号刑事判决附带民事已经发生法律效力。因被执行人郑文水未履行生效判决确定的缴纳罚金及赔偿损失的义务，本院于2016年3月24日立案执行，强制被执行人郑文水缴纳罚金及赔偿损失32463元。本院在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人郑文水发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月12日将被执行人郑文水纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，本院向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0505刑初20号刑事附带民事判决第一项中关于并处罚金部分及第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年八月八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初655号原告杜丽琴，女、汉族。被告郭世丰，男，汉族。杜丽琴诉郭世丰健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽琴到庭参加了诉讼，被告郭世丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜丽琴诉称：2016年3月14日下午6时许，被告郭世丰带领他小舅子李志刚来到家中，询问我是谁用电话辱骂自己，当我回答不知道的时候，被告郭世丰猛然用拳头击打我头部，致使我受伤住院治疗，随即我被送往佳县人民医院住院治疗11天，经诊断为：头皮挫伤、外伤性头痛。住院工花费医疗费3685.16元，误工费1573元，陪人费1573元，伙食补助费880元，交通费400元等共计8111.16元。此事发生后经佳县公安局处理对被告郭世丰行政处罚罚款500元，但被告郭世丰拒绝对原告杜丽琴民事赔偿，故现在提起诉讼，请求判决支持原告杜丽琴的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.佳县医院的诊断证明一份，证明原告杜丽琴于2016年3月14日至2016年3月24日在佳县医院就诊的事实，2.医疗住院收费票据一份，证明原告杜丽琴花费的费用共计为3685.16元。3.行政处罚决定书一份，证明了原告被被告殴打的事实。4.佳县公安司法鉴定中心鉴定一份，证明杜丽琴所受损伤为轻微伤本院依法调取的佳县城关派出所的询问笔录，证明原、被告发生纠纷的起因和经过。被告郭世丰未辩称，亦未向法庭提交证据。原告提供的证据符合证据规则，本院给被告送达起诉状副本后，被告既未答辩，也未出庭应诉，视为对其真实性无异议，本庭依法予以采信，本院调取的证据，依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2016年3月14日下午6时许，被告郭世丰和内弟李志刚来到原告杜丽琴家中，询问其是谁用电话辱骂被告，双方言语不合，发生撕拉，后原告报警，经城关派出所查处，认定“郭世丰用拳头打杜丽琴头部，后杜丽琴住院治疗，经佳县公安司法鉴定中心鉴定，杜丽琴所受损伤为轻微伤”，对被告作出罚款500元的行政处罚（已生效）。原告被送往佳县人民医院住院治疗11天，经诊断为：头皮挫伤、外伤性头痛。住院工花费医疗费3685.16元，故现在提起诉讼，请求被告赔偿原各项损失共计8111.16元。本院认为，公民享有生命健康权，被告侵害原告该权利，依法应承担赔偿责任，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告所受损害为医疗费3685.16元、误工费1573元、陪人工资1573元、伙食补助费880元，共计7711.16元。原告对交通费请求，因无证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告郭世丰在本判决生效后十日内赔偿原告杜丽琴各项损失共计7711.16元。如果被告郭世丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李德军审 判 员  高兴银人民陪审员  张亚平二〇一六年八月九日书 记 员  党宁宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保676号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人许宏图，行长。被申请人：龚宗情，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：蒲军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龚宗情、蒲军价值66万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龚宗情、蒲军价值66万元的财产。案件申请费3820元由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月二十五日书记员  李 画
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初453号原告李泼。委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告沈二伟，邮寄地址浙江省慈溪市章起镇东埠头村茂山南路11号。被告刘娟。原告李泼与被告沈二伟、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泼及其委托代理人李心宜，被告沈二伟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泼诉称，二被告系夫妻关系，于2013年4月15日因还贷款需要向原告借款人民币300000元，口头承诺周转1年归还，按月息2%支付利息。此款到期至今未还分文，现特依法起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款三十万元及利息并承担一切诉讼费用。被告沈二伟答辩称，因为是我和李泼一起贷款50万元到南方做生意，后来还贷款的时候，他帮我垫付还了一些，现在我和他账还没算清。写借条是因为他帮我垫付一部分，我为了让原告放心写这个借条，借条上注明是以最终算清账为准。被告刘娟未答辩。原告李泼举证有，1、借条一张；2、银行转账流水一份，该28万元是转在刘娟卡上，用于还银行贷款；3、被告银行还贷凭据一份；4调取夫妻关系证明申请书一份。以上证明借款事实存在及二被告系夫妻关系，应对共同债务承担偿还责任。被告沈二伟质证称，对证据1借条是我写的，下面注明以两人结算为准；对证据2我不知道这个，所有的钱和账都在李泼那里，当时出去做生意也是说好的，他管钱我管外面的业务；对证据3是真实的；对证据4我与被告刘娟以前是夫妻关系，现在已经离婚，在东海法院判的，宏达花园当时是刘娟的名字，贷款用的就是刘娟的名字。被告沈二伟未举证。经审理查明，原告李泼与被告沈二伟二人为合伙作放贷生意于2012年5月28日向江苏省农村信用社贷款人民币500000元，该款转入户名为刘娟的账户内。该笔款项实际贷出后二人共同认可的支出为人民币114000元，其中包括：保证金人民币50000元、担保费人民币20000元、原被告二人共同零用人民币9000元、送礼人民币15000元，支付被告沈二伟房款人民币4000元及还被告沈二伟个人贷款16000元。对于剩余的386000元由双方取现带到宁波放贷使用，后对款项实际使用及账目双方并未进行结算。2013年4月15日本案所涉贷款由原告李泼具体负责操作归还完毕，同日被告沈二伟向原告李泼出具借条一份，内容为“借条今借李泼叁拾万元整（￥300000.00）注：（以两人帐算清为准）借款人：沈二伟2013年4月15日”。另查明，被告刘娟系被告沈二伟前妻，二人于2015年8月12日经本院判决离婚。以上事实有借条、江苏省农村信用社收贷收息凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实原被告二人为从事放贷生意向江苏农村信用社进行贷款，后双方未对合伙期间贷款款项使用及账目进行结算，在原告具体负责操作归还贷款后，同日被告向其出具借条并注明以两人账算清为准的情况下，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，诉求被告还款不符合本案查明的事实，故原告的该诉求本院不予支持，待原被告双方对本案所涉贷款使用收益情况及账目结算后，原告可根据实际情况决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李泼的诉讼请求。案件受理费人民币5800元、公告费人民币620元，共计人民币6420元，由原告李泼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一六年八月十五日书 记 员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2201民初1196号原告李永胜，男，1975年11月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。被告吉林省华宇种业集团有限公司，住所地吉林省长春市合隆镇古家岭村。法定代表人张小龙，董事长。委托代理人郭浩，吉林省衡丰律师事务所律师。原告李永胜诉被告吉林省华宇种业集团有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，被告华宇公司于答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2016年4月20日作出（2016）内2201民初1196号民事裁定书，裁定将本案移送至吉林省农安县人民法院审理。原告李永胜对管辖异议裁定不服，向兴安盟中级人民法院提起上诉。兴安盟中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）内22民终783号民事裁定书，裁定本案由乌兰浩特市人民法院审理。2016年8月2日，本案依法由审判员黄耀坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托代表人梁永生、被告华宇公司的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永胜诉称，2014年冬季，原告在被告处购买种子以便在乌兰浩特市经销。2015年春季，原告在经销该种子过程中，退回给被告一些种子，但当时被告未及时将返货款给付原告，形成种子返货款92904.00元。2014年冬季，原告给付被告60000.00元购种子款，但被告未能向原告发货，形成60000.00元购种子款。由于已经错过春季播种时令，原告与被告协商，被告于2015年6月5日向原告出具金额为152904.00元的欠据一枚。该款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付种子款及返货款152904.00元，并自起诉之日起，按照月利率1%给付欠款利息至欠款付清之日止。被告华宇公司庭审辩称，不同意原告的诉请，被告并不拖欠原告任何款项，该欠据出具于2015年，为阶段性欠款，最终结算原告尚欠被告132096.00元。经本院审理查明，2014年冬季，李永胜在华宇公司处购买种子以便在乌兰浩特市经销，双方因购买种子付款未发货及退货未返款发生债权债务关系。2015年6月5日，华宇公司向李永胜出具欠据一枚，欠据载明欠李永胜种子返货款92904.00元、种子款60000.00元，欠款金额共计152904.00元，该款于月末或7月初返还。欠据由华宇公司盖章并由王小梅在经手人处签名确认。该款经原告索要未果，李永胜故诉至法院。上述事实有原告李永胜提供的欠据1枚、被告华宇公司提供的情况说明1份、收款专用收据4枚、种子销售单2份、欠据1枚、转款明细1份、“华宇壹号”种子的封存样品1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未就种子买卖签订书面合同，但原告持欠据主张存在买卖合同关系，被告亦对双方买卖关系表示认可，双方买卖关系成立。原、被告于买卖合同履行过程中因交款未付货及退货未返款发生欠款，被告向原告出具欠据对欠款事实予以确认，双方债权债务关系明确。被告辩驳已通过转账方式向原告偿还欠款10000.00元，并提供银行转账凭证加以证明。原告主张被告交付的10000.00元并非偿还欠款，而系因种子质量问题支付给原告的赔偿款，但原告就其主张未能向本院提供证据加以证明，故对被告此项抗辩理由，本院予以支持。被告主张双方于涉案欠款发生后，又继续发生买卖关系，并向原告交付一定数量的种子，从而形成的原告欠付种子款在抵销本案欠款后，原告反而尚欠被告购种子款132096.00元。原告认为与本案诉争欠款无关联。按照法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。被告就其以到期债权抵销欠款的主张，未能向本院提供证据充分证明，且不符合债务抵销的法定条件，对其主张的债权债务，被告可另行主张权利，在本案中不作抵销处理为宜。原告主张欠款152904.00元，在扣除被告已付款10000.00元后，本院按照142904.00元予以支持。原告主张被告应自起诉之日起按照月利率1%给付欠款利息。双方对欠款利息的计算标准并无约定。对此，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省华宇种业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永胜欠款142904.00元，并自2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尚欠款项的利息至欠款付清之日止；二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679.00元（已减半收取），由原告李永胜负担110.00元，由被告吉林省华宇种业集团有限公司负担1569.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄耀坤二〇一六年八月十五日书记员  韩小晶
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初469号原告：张某，女，25岁。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王某某，男，28岁。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经王某某申请，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨建三、被告王某某及其委托诉讼代理人李家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、原、被告婚后所产生的债务103700元由被告偿还。事实和理由：原、被告双方于2013年认识，相识相爱以后于2016年5月3日在元江县民政局登记结婚，婚后在被告家共同生活，但未生育子女。因被告在婚后谎称做物流生意，需要资金投资，分别向原、被告双方亲属借款103700元，被告一直以来都在欺骗女方及家人，实际上拿这些钱用于吸毒，并于2016年6月8日在安宁太平镇戒毒所强制戒毒，6月11日才放出来。被告隐瞒其吸毒事实真相，长期对原告撒谎，欺骗原告的感情，对感情不忠，染上毒瘾，造成夫妻感情破裂，故诉至法院，望判如所请。王某某辩称，双方在结婚前有长期的恋爱过程，有深厚的感情基础，双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告双方婚后欠款除原告所述的103700元外，还有其他欠款。原告起诉离婚的理由是被告长期吸食毒品，被告有证据证实该理由不成立，原、被告没有达到婚姻法关于离婚的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，原、被告双方认识，经过2014、2015年相处后，双方于2016年3月按照农村风俗举行了婚礼，并于同年5月3日在元江县民政局办理结婚登记手续。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告吸毒成瘾的事实，本院依原、被告双方申请，向昆明市公安局官渡分局矣六派出所调取了昆公（官矣）行罚决字〔2016〕4181号行政处罚决定书一份、王某某询问笔录二份、昆公（官矣）瘾认字〔2016〕第63号吸毒人员成瘾认定报告一份、昆明市拘留所执行回执一份。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以认定，但上述证据仅能证明被告于2016年6月8日因吸食“小麻”被行政拘留三日，且经公安机关认定吸毒不成瘾，不能证明被告长期吸毒屡教不改。对原告诉称被告欺骗原告感情，对感情不忠等，因原告没有提交证据证实，本院不予认定。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经自由恋爱，通过较长时间的相处后结婚登记，具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽产生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情完全破裂。原告主张被告对感情不忠，染上毒瘾，造成夫妻感情破裂，但现有证据不足以证明其主张，本案事实也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项规定的“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形。综上所述，本案证据不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜已经建立的感情，互相忠实，互相尊重，互谅互让，共同化解现有矛盾，共同经营好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张会林二〇一六年八月二十六日书记员  陈素娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4024号原告陆小进。委托代理人王飞、王强，江苏中吴律师事务所律师。被告陆晓彬。原告陆小进诉被告陆晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆小进的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告陆晓彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆小进诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月25日，被告称手头紧张，遂向原告借款30000元，后原告多次催要未果，现请求判令被告归还原告借款30000元并按同期银行贷款利率支付自从起诉之日起至付清之日止的利息；被告承担违约金1500元；本案诉讼费、律师费由被告承担。被告陆晓彬未有答辩。经审理查明，被告陆晓彬于2013年10月25日，原、被告签订借款协议一份，双方约定，被告向原告借款人民币30000元，时间为15天，从2013年10月25日至2013年11月8日，如到期不能偿还，被告每天按欠款额的千分之五支付违约金，逾期超出30天按欠款额的百分之五支付违约金。如发生争议，指定在常州市武进区人民法院进行诉讼，由于借款人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由乙方承担等。当日，原告通过农业银行向被告账户汇款30000元，后被告未能如期归还借款，2015年10月20日，原告与江苏中吴律师事务所律师签订委托代理合同一份，委托江苏中吴律师事务律师所作为其诉讼代理人，为此原告支付律师费2500元。2016年5月25日原告起诉来院。以上事实有借款协议、汇款凭证、委托代理合同、发票等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆晓彬向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金1500元及支付律师费2500元，因双方在借款协议中作出了相关约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效，故本院对其该请求予以支持。被告陆晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内归还原告陆小进借款30000元并按同期银行贷款利率支付自2016年5月25日起至付清之日止的利息。二、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆小进支出的律师费2500元。三、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆小进违约金1500元。案件受理费减半收取294元，由被告陆晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一六年八月十二日书记员  蒋燕芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初556号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。法定代表人：王晖军，总经理。本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1306号原告卢相兵,男,1963年4月27日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被告赵灿,男,1966年6月16日出生,汉族,陕西省咸阳市人，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告卢相兵与被告赵灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员李和莲和刘永玲组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢相兵到庭参加了诉讼；被告赵灿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢相兵诉称，其与被告赵灿系朋友关系，2012年9月26日，被告赵灿因投资差资金，向其借款20万元，其于当日在梁平县农业通过银行转账方式将20万元打到被告赵灿个人银行账户上。被告赵灿收到借款后，至今未偿还借款，现诉讼来院，请求判令被告赵灿偿还其借款20万元。被告赵灿未向本院提交答辩状和证据。本院经审理查明：2012年9月26日，原告卢相兵通过银行转账方式，借款20万元给被告赵灿。借款后，被告赵灿未偿还借款，原告卢相兵现诉讼来院，请求判令被告赵灿偿还其借款20万元。以上事实，有原告卢相兵提交的中国农业银行大额支付交易往帐清单、通话录音光盘及其当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告赵灿向原告卢相兵借款20万元，其应积极履行还款义务，因其未积极履行还款义务，应承担偿还原告卢相兵借款20万元的违约责任。原告卢相兵的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵灿在本判决生效后十日内偿还原告卢相兵借款20万元。如果被告赵灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告赵灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  李和莲人民陪审员  刘永玲二〇一六年八月八日书 记 员  刘石梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初551号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。法定代表人：王晖军，总经理。本院在审理原告重庆四季团科技有���公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
广东省清远市中级人民法院刑事裁定书(2016)粤18刑更第3536号罪犯刘庆冬，男，1955年10月22日出生，汉族，出生地广东省韶关市，大学本科，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市乳源瑶族自治县人民法院于2012年7月30日作出(2012)韶乳法刑初字第60号刑事判决，以被告人刘庆冬犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆冬在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2015年1月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月30日。执行机关广东省清远监狱因罪犯刘庆冬在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日对本案进行了公开开庭审理，并邀请人大代表、政协委员及学生代表到庭旁听。广东省清远市人民检察院检察员刘海燕、何巍和广东省清远监狱刑罚执行人员邱觉炎、陈冠辉出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。赃款人民币195.9万元已退清，没收财产人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘庆冬悔改表现突出的事��清楚，证据充分，综合该犯各种情节，执行机关提请对该罪犯减刑的幅度稍高，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆冬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李奕东审判员  李培东审判员  廖桂香二〇一六年八月二十五日>书记员曾越玲
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执202号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。负责人：张浩，该公司经理。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。被执行人：汪政，农民。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人汪政债权纠纷一案中，因执行需要解除对汪政所有的皖H号车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人汪政所有的皖H号车辆的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年八月二十二日书记员  杨 俊
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00031号之一申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道。法定代表人：方庆亮，该公司副总经理。被执行人：凌家顺。被执行人：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇义兴村。法定代表人：凌家顺，该公司经理。被执行人：繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇枫墩村。法定代表人：周道虎，该公司经理。被执行人：王慧。被执行人：周道虎。被执行人：艾平秀。本院在执行安庆新昌小额贷款股份有限公司与凌家顺、安徽省芜湖市双虎塑管有限公司、繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司、王慧、周道虎、艾平秀借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人凌家顺位于芜湖市三山区幸福花城CX号楼1X3、1X4号的房产。现繁昌县人民法院函告本院称，上述房产系抵押在安徽繁昌建新村镇银行有限责任公司名下，繁昌县法院已对该房产依法进行了评估拍卖，并已拍卖成交，其同意在该拍卖款中扣除优先债权及相关费用后余款汇入本院，同时请求本院解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人凌家顺名下位于芜湖市三山区幸福花城CX号楼1X3、1X4号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一六年八月二十二日书 记 员  董 刚附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2239号罪犯刘家龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2014年3月17日作出（2014）平刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘家龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯刘家龙减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘家龙的悔改表现，有罪犯刘家龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘家龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘家龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  柴守图
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执904号申请执行人崔某某,男,2002年3月15日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇林家埃子村。申请执行人王春香,女,1970年1月18日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇林家埃子村。被执行人路忠刚,男,1987年3月21日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇下连庄村。本院在执行申请执行人崔某某、王春香与被执行人路忠刚附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)鲁0685执904号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年八月二十九日书记员  孙玉刚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1030号罪犯白晓明，男，1971年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年十一月七日作出（2013）元刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人白晓明犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，执行有期徒刑四年。被告人白晓明赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计14840.48元（未赔偿）。判决后，被告人白晓明不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）赤刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月12日起至2017年7月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白晓明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯白晓明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均成绩为90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2016年2月累计获考核分316.5分，记功5次。2015年1月15日受到警告处分一次。本院认为，罪犯白晓明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白晓明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年7月12日起至2016年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  徐景娥代理审判员  段欣宇二〇一六年八月十日书 记 员  王学坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0106执718号之一申请执行人李桐，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。法定代表人李晓为，该公司董事长。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字﹝2016﹞15号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的23276元，未执行标的23276元。本院依法查询了被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司名下存款、车辆登记、房产登记情况，被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司名下有汽车一辆，由于查封车辆本院未实际控制，且被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司、法定代表人李晓为纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字﹝2016﹞15号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十九日书 记 员  纪经伟
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初749号原告:王某甲。委托诉讼代理人:刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告:王某乙。原告王某甲与被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人刘景玉、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害（将占用原告宅基范围内的墙体及厕所拆除）。事实与理由：原、被告系前后院邻居。1997年原告经批准取得宅基地一处，南北长10.6米，东西长16.9米，使用面积179.14平方米。被告未经原告同意，趁原告不在家时擅自在原告的宅基地上垒墙，并建了一个简易厕所，侵犯了原告宅基地使用权，原告多次要求被告排除妨害，被告拒不排除。庭审中原告撤回要求拆除被告厕所的诉讼请求。被告王某乙辩称，原告诉称事实混淆是非，被告不予认可。原告对涉诉宅基地没有使用权。因继承祖业，原告取得父辈解放前在刘家沟村的宅基地使用权，并在国土资源管理局登记备案。上世纪九十年代，在未获得审批的情况下，原告在涉诉宅基地上自建四间北房并居住使用。针对村委会及土地管理部门的检查，原告用继承取得的土地使用权证应对。被告在自家宅基地范围内垒墙或搭建简易厕所，无需征得原告同意。被告院落内的设施，对原告不构成任何妨害。被告对原告所持宅基地证存在严重质疑，法院应严格审查原告是否享有涉诉宅基地使用权。本院经审理认定事实如下：诉争宅基地位于涿鹿县河东镇刘家沟村，被告系原告的北邻。1997年10月1日原告取得涿集建（1997）字第014904号集体土地建设用地使用证，该宅基地东西长16.9米，南北长10.6米。原告在其宅基地上建有四间北房的院落一处，经现场勘验，原告北房后墙东西长13.2米。被告沿着原告北房后墙东侧与后墙平齐用空心砖垒有一面厚25厘米的墙体。该墙自西向东3.7米在原告的集体土地建设用地使用证的有效范围内。上述事实由原、被告陈述；原告提供的涿集建（1997）字第014904号集体土地建设用地使用证、现场照片四张；本院对纠纷现场所作的勘验笔录一份；被告申请本院从涿鹿县国土资源局赵家蓬国土资源所调取原告审批宅基地的《涿鹿县居民宅基地登记发证表》一份证明予以证实。本院认为，涿鹿县人民政府于1997年给原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，被告对此证的效力有异议，原告持有的《集体土地建设用地使用证》未经法定程序撤销，为有效证件。原告依法对其宅基地享有占有和使用的权利。被告建造的墙体在原告的宅基地范围内，侵犯了原告的宅基地使用权。综上所述，原告请求排除妨害的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效后十日内拆除在原告王某甲宅基地范围内建造的3.7米空心砖墙。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一六年八月十七日书记员  陈 芳附法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。