宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2015）石惠民初字第2018号原告梁俊鸿，男，汉族，个体工商户，住四川省自贡市自流井区。被告宁夏锦华化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：5641XXXX-X。法定代表人谢成伟，系宁夏锦华化工有限公司董事长。委托代理人谢绍文，宁夏锦华化工有限公司监事，特别授权代理。委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，宁夏锦化工有限公司法律顾问，特别授权代理。原告梁俊鸿与被告宁夏锦华化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁俊鸿和被告宁夏锦华化工有限公司的委托代理人谢绍文、王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊鸿诉称，2011年2月19日原告以自流井区乾锋矿热炉成套设备厂的名义与被告签订了《二台13500K**电石炉大修技改合同》，合同约定了原、被告双方在本次电石炉大修中各自的分工和施工范围、价款、付款方式等，合同双方签字生效后原告按约组织人力物力于2011年2月27日进场施工，并向被告递交了开工申请报告，被告也签字同意了开工，本案工程于2011年9月22日完工后双方对工程做了交工验收，交工后原告多次向被告讨要工程款被告不但不给，为了赖掉所欠原告的187150元，反而以无虚有的理由于2014年6月17日将原告告上法庭，要求原告共赔付被告共计247495元，先经惠农区人民法院一审，原告上诉，石嘴山市中级人民法院审理后被发回重审，重审宣判后原告又不服再次上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院再次审理后的终审结果驳回了被告对原告的一切诉讼请求。在被告告原告的这四次不同阶段的法庭审理中，也当庭认可欠原告工程款约180000元左右未付（相关的庭审记录中有记载），在中院终审判决书宣判后，原告于2015年11月20日去被告处讨要工程款，结果是被告告诉原告有法院的判决书就即时付给原告。综上所述，被告的行为是恶意诉讼，严重侵害了原告的合法权益，因此为保护原告的合法权益，原告根据双方合同，本案相关法律事实和法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款187150元；2、请求判令被告支付原告迟延支付工程款利息73102元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏锦华化工有限公司辩称1、原、被告之间签订了两份合同，第一份合同是于2011年2月19日签订的《二台13500K**电石炉大修技改合同》，工程范围由合同的附表一、附表二、附表三确定，第二份合同的签订时间是2011年8月15日，合同是《13500KVA电石炉改造工程合同外追加的零星工程量及费用》，两份合同的合同工程价款分别为760000元和88150元，原告所主张的诉求187150元是按照合同价款的主张，并非是原告实际完成的工程价，为此被告对原告所诉求的主张有异议，原、被告双方没有对涉案工程的两份合同及实际完成工程量为进行最终结算，不能认定原告的主张。2、原告的诉讼请求的第二项利息超出了合同价款的主张，按照合同约定第一份合同在没有结算的前提条件下反映的剩余工程价款额度为99000元，第二份合同在没有进行结算的前提下，反映的工程价款为88150元，被告实际支付两份合同在施工过程中的价款为661000元，两份合同未做最终工程结算的情况下双方争议的数额应为187150元，原告按工程剩余价款144700元和187150元计算利息的主张不能成立。3、本案是加工承揽合同，按照加工承揽合同的要求原告方申请开工的时间2011年2月27日，向被告方交付承揽的工程没有其交付的时间和工程交付的手续，施工工程范围及价款没有进行最终结算，原告方也没有证据证实工程交付给被告方，鉴于本案没有最终的工程结算，现被告当庭向法庭提出司法鉴定申请，委托专业部门对原告完成的两份合同工程范围内的工程量进行司法鉴定。4、该工程原告在施工中存在不符合合同约定的质量条件，被告方另案提起因工程质量给被告方造成的财产损失的诉讼，综上所述请求依法驳回原告的诉讼请求。原告梁俊鸿为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告宁夏锦华化工有限公司进行了质证。证据一、《二台13500K**电石炉大修技改合同》和《电石炉改造工程合同外追加的工程量及费用》两份合同,证实1、本案工程总额为848150元，2、证明本案工程款不含税价，3、证明付款方式为现金支付，4、证明本案工程完工交付时被告应支付到工程款总额的95%给原告，5、交工三个月后付清工程全款，6、本案工程若有违约按《合同法》相关规定执行；被告宁夏锦华化工有限公司对《二台13500K**电石炉大修技改合同》的三性没有异议，对合同外追加工程，称因原告没有提供证据原件，原告没有完成合同约定的工程量，要求原告出示第一份合同的三份附表，对追加工程量的补充合同不予认可，对证明目的也有异议。证据二、2011年9月22日的《13500KVA电石炉改造工程交工验收纪要》一份，证实本案工程是竣工验收的合格工程；被告宁夏锦华化工有限公司称这份证据的来源是被告（2014）石惠民初字第1262号民事案件中原告的证据三，对这组证据的真实性，合法性和关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据充分反映了原告在施工过程中没有全面履行第一份合同附表一、二、三的工程的范围，只能证明其于2011年9月22日对部分工程进行了相应的初验，而并不是承揽工程的交付，称这份证据上签字的王少军和郭建军是公司的维修工，郭建军已经不在公司干了，不能证明原告竣工验收是合格的工程。证据三、被告单位财务出具的本案工程的付款明细一份，证实被告至今为止仅支付了本案工程款661000元；宁夏锦华化工有限公司对该证据的三性均有异议，认为这份证据存在瑕疵，被告公司在前一诉讼当中提供的明细表没有下面手写的内容，认可已向原告支付工程款661000元。证据四、石嘴山市中级人民法院民事判决书一份，证实本案前三份证据均有确认，该份判决书认定本案工程质量是合格的，工程工期的延误的是被告的责任。被告宁夏锦华化工有限公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案没有关联性，对原告的证明目的有异议，该判决只能证明原告方在本案工程中逾期交工的事实没有得到支持的法律结果。被告宁夏锦华化工有限公司为证实其主张举证考勤表两份，证实第二份合同中追加的工程量不是原告干的。原告梁俊鸿认为此证据与本案无关，对证据三性均有异议。被告宁夏锦华化工有限公司当庭提出申请，申请负责该项目的总工程师杨永保出庭作证，目的是为证实1、双方签订的合同价格为合同约定的工程概算价格，并非是决算价格，2、对原告所主张的承揽工程范围附表一、二、三及合同外零星工程量及费用完成情况，向法院提供其证言，3、证实涉案工程双方没有进行最终的工程决算。原告梁俊鸿表示反对被告当庭申请证人出庭，法庭认为根据证据规则，申请证人出庭作证，应当在开庭前十日向人民法院书面提出申请，被告做法不符合证据规则规定，不安排证人出庭作证。庭审后被告提交了被告公司职员杨永保的证言，内容为：“改造工程没有最终进行结算”，“工程没有经过交接验收”，“工程带负荷后出现严重质量问题”、“试生产出现的问题甲方自己组织人员检修处理的”。原告梁俊鸿对此证人证言拒绝质证。本院对原告的证据认证意见为，证据一电石炉大修技改合同及补充协议，是双方合意的真实反映，对合同标的权利义务各自有明确约定，被告对合同真实性、合法性、关联性无异议，本院对此证据予以认定，证据二工程开工报告和交工验收纪要，是对施工工程开端和结束具体情况的客观反映，被告对证据三性无异议，本院对此证据予以认定，证据三被告公司的支付工程款明细，因该证据反复在双方围绕此承揽工程产生纠纷向人民法院起诉一审、二审、再审都被使用，付款数额双方没有异议，本院予以认定，证据四中级人民法院二审民事判决书一份，因人民法院生效法律文书具有权威性，本院对此证据予以认定。本院对被告提供证据认证意见为，被告宁夏锦华化工有限公司出具的其聘用施工队考勤表证据证实和原告补充合同所追加的工程量由其他案外人施工完成，本院认为这份“宁夏三友顺达化工有限公司员工考勤表”虽然加盖了宁夏锦华化工有限公司印章，但给员工考勤，不必然能够证明施工地点、施工对象，以及施工作业成果与原、被告补充合同约定追加工程量有必然关系和完全的替代性，对证据证明事实本院不予认定。本院对被告庭后提交的杨永保证言认证意见，因是闭庭后提交证据，原告拒绝质证，对此证据不予认定。原、被告争议的焦点是，合同约定的工程量是否全部完成。经审理查明，2011年2月19日，原告以个人经营的自流井区乾锋矿热炉成套设备厂名义和被告签订了《二台13500K**电石炉大修技改合同》后又签订了《电石炉改造合同外追加零星工程量及费用》，约定被告对原告电石炉进行大修技术改造，合同约定：被告进行维修改造，质量标准要符合行业标准和原告要求；由原告提供技术图纸、配件清单和材料计划，被告审查同意施工方案后提供原材料并对施工进行监督，工程造价为不含税价格760000元，施工期限为93天。同时约定了如不能按期完工的违约责任和付款方式，追加零星工程费用为88150元。被告实际于2011年9月22日向原告交付验收了合同工程。本院认为，原被告双方签订的《二台1350**vADIA电石炉大修技改合同》和《合同外追加的零星工程量及费用》是一份施工承揽合同及其补充合同，是双方当事人真实意思的表示，本案合同前期因纠纷被告宁夏锦华化工有限公司先行向人民法院起诉，主张延期交工违约责任要求赔偿损失，诉讼中提到工程质量不合格，已被人民法院一审、二审、发回重审，之后二审终审，石嘴山市中级人民法院驳回了宁夏锦华化工有限公司各项诉讼请求，现被告提出对原告施工未完成工程量进行司法鉴定的申请，本院要求被告限期提交鉴定证据和充分的工程资料，被告只提交了一份23页A4纸规格涉及承揽工程电石炉的炉盖和烟道等内容的图纸复印件，本院组织双方当事人就此鉴定材料作为证据进行质证时，被告无法说明原告哪些工程没有完成，且自认图纸资料不全，称对照技改维修的电石炉实物也不能说明原告那些工程量未完成，要求鉴定只有口说的名称要求，没有实质明确的材料和鉴定内容，本院对被告申请司法鉴定的请求不予支持，再者假如本案原告至今没有交付工程，则被告前期诉讼案件要求赔偿的客观依据违约期限无从算起，其举证的两份施工合同在本案中又作为原告证据使用，在石嘴山市中级人民法院关于本承揽合同纠纷前一诉讼判决书中已确认“合同系双方真实意思且已按合同内容实际履行”，能够证明合同已经履行，被告自述该电石炉于2011年9月底投产，两份合同施工造价760000元和88150元共计848150元，被告付款661000元，尚欠187150元至今未付。工程款支付义务人未能依约支付工程款，将因此承担对方因该款项逾期收益损失的违约责任。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整逾期付款违约金的计算标准。”原告主张计算延期付款利息，双方在主合同中约定了付款期限为工程完工时付到工程款的95%，交接三个月之后付清余款，补充合同增加了88150元零星工程，2011年9月22日工程完工交付应付到工程款848150元的95%即805743元，被告支付工程款661000元，有应付未付的144742元可计算违约金至2011年12月23日，按人民银行贷款基准利率年息6%计算为2171元（144742元6%÷123），从交工三个月（2011年12月23日）起至本案审理时4年全部未付款违约利息计算为1871506%4＝44916元。原告要求被告将利息支付到实际支付日的每日49.4元的请求，逾期利息尚未发生，此请求没有确定性，因法律明文规定了义务人在判决文书生效后迟延履行的法律责任，对此部分诉讼请求本案在本判决中不予支持，被告的辩解意见及申请司法鉴定的请求未提供相应证据支持本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告宁夏锦华化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁俊鸿工程款187150元，承担逾期付款利息47087元，合计234237元；二、驳回原告梁俊鸿要求被告宁夏锦华化工有限公司支付本判决确定的利息之后至实际付款日期止每日49.4元利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元由被告宁夏锦华化工有限公司负担2348元，原告梁俊鸿负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年一月十五日书记员  李 钊附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。