甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民初字第68号原告安徽隆平高科种业有限公司。法定代表人彭光剑，该公司董事长。委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。被告张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司。法定代表人石南飞，该公司总经理。委托代理人单国武，系该公司法律顾问。被告李生兵，男，汉族，1969年6月19日出生，张掖市甘州区人。原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称“安徽隆平种业公司”）诉被告张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司（以下简称“神舟绿鹏公司”）、李生兵植物新品种追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告安徽隆平种业公司的委托代理人胡学斌、被告神舟绿鹏公司的法律顾问单国武、被告李生兵到庭参加了诉讼。庭审后，因被告李生兵涉嫌非法经营罪被甘州区公案局取保候审，后监视居住，起诉后又被甘州区人民法院取保候审，故本案中止审理。刑事案件经甘州区人民法院一审，中级人民法院二审已审结，本案现已审理终结。原告安徽隆平高科种业公司诉称，玉米品种“L239”系杂交种“隆平206”繁育材料。“L239”由原告培育，于2014年1月1日取得植物新品种权，品种权号：CNA20100255.6，品种权人：安徽隆平高科种业有限公司。其杂交种“隆平206”也已取得新品种权，品种权号：CNA20080005.1，品种权人：安徽隆平高科种业有限公司。2013年8月，原告在维权过程中发现被告神舟绿鹏公司、李生兵在张掖市甘州区明永乡沿河村利用“L239”繁育“隆平206”杂交玉米种。原告认为被告神舟绿鹏公司、李生兵未经品种权人许可，擅自利用“L239”繁育“隆平206”杂交种，已构成了对原告品种权的侵权，被告应承担侵权责任。现请求人民法院判令被告立即停止侵权，不得销售生产的“隆平206”玉米杂交种。对其生产的种子进行转商或消灭活性处理，判决被告神舟绿鹏公司、李生兵赔偿损失50万元并承担鉴定费及引起的相关费用。被告神舟绿鹏公司辩称，原告所诉侵权行为与我公司无关，我公司仅委托甘州区明永乡沿河村村委会主任李生兵落实“蠡玉88”300多亩，我公司并未生产过原告的“隆平206”。被告李生兵辩称，当时我是明永乡沿河村的村主任，一个叫杨兴武的人拿的是神舟绿鹏公司的资质和委托合同到我们村落实玉米制种基地，我们审查手续符合规定就落实了3、8、9社，一共落实了1060亩，种了三个组合，父本基本是同一个，母本不一样，种的时候说是“蠡玉88”、“郑单958”、“958”，亲本是杨兴武雇用我们村王文军的车从神舟绿鹏公司拉来发给各社社长，前期投入每亩100元，还交了水费，收获后杨兴武说给神舟绿鹏公司交了100万元的种子，剩余的种子说是不合格神舟绿鹏公司不要，就拉到杨兴武租的库房了。2014年5月农户和杨兴武协商要是不给钱就不交种子，杨兴武就和我们写了一个协议，年底种子款就全部兑付了。现在神舟绿鹏公司说是委托我制种不属实，我们和神舟绿鹏没有签合同。再补充一点就是杨兴武发的种子在武威被扣了，我们村上去要一直也没要回来，说是种的是“隆平206”，这个品种在8社种植，大约有240亩左右。经审理查明：原告对玉米品种“隆平206”和“L239”享有新品种权，原告向法庭提交了农业部于2012年3月和2014年1月颁发的第20123725号和20144097号植物新品种权证书。第20123725号证书载明：品种名称：隆平206；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、史良国等；品种权号：CNA20080005.1；申请日：2008年1月2日；授权日：2012年3月1日。第20144097号证书载明：品种名称：L239；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、史良国等；品种权号：CNA20100255.6；申请日：2010年4月19日；授权日：2014年1月1日。同时农业部财务司出具植物新品种保护权收费年费票据一张。该票据反映，原告已缴纳保护年费，给其授权的品种依法受保护。农业部植物新品种保护办公室也于2008年7月1日第4期在其官网对“隆平206’的品种权授权公告予以公示。2013年8月原告发现被告神舟绿鹏公司与李生兵在张掖市甘州区明永乡沿河村八社利用“L239”种植玉米杂交种“隆平206”，认为被告神舟绿鹏公司与李生兵实施了侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，遂于2013年9月起诉张掖市裕泰种业开发有限责任公司，在调查过程中原告发现被诉主体不对，申请撤回起诉，又于2015年3月起诉被告神舟绿鹏公司与李生兵，要求立即停止侵权，不得销售生产的“隆平206”玉米杂交种。对其生产的种子进行转商或消灭活性处理，并请求判令被告赔偿损失50万元、承担鉴定费及引起的相关费用。原告提起诉讼后，本院依据原告申请，于2013年9月17日依法裁定对原告指控的位于甘州区明永乡沿河村八社侵权地块内的玉米果穗扦样进行证据保全，并对保全证据的过程进行全程摄像。2015年3月30日对扦取的果穗样品依据原告的申请，本院委托北京玉米种子检测中心进行了真实性鉴定，该中心将送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种“L239”标样采取NY／T1432－2014玉米品种鉴定技术规程SSR分子标记的方法进行了真实性鉴定，于2015年4月30日出具检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。上述事实，由下列证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，应予认定。第一组证据：1、原告向法庭提交的农业部于2012年3月和2014年1月颁发的第20123725号和20144097号植物新品种权证书。第20123725号证书载明：品种名称：隆平206；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、史良国等；品种权号：CNA20080005.1；申请日：2008年1月2日；授权日：2012年3月1日。第20144097号证书载明：品种名称：L239；属或种者：玉米；品种权人：安徽隆平高科种业有限公司；培育人：韩坤龙、史良国等；品种权号：CNA20100255.6；申请日：2010年4月19日；授权日：2014年1月1日。2、农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费票据。该票据反映，原告已按规定缴纳了植物新品种保护年费。3、农业部植物新品种保护办公室品种权申请受理通知书及品种权查询公告。该证据反映农业部对原告申请授予植物新品种权依法受理并在原告取得“隆平206”和“L239”新品种权证书后农业部官网对证书内容进行了公示。原告提供该组证据拟证明原告是“隆平206”和“L239”玉米品种的新品种权人，新品种权受法律保护，有权依法提起维权诉讼，原告是本案适格的主体。被告神舟绿鹏公司与李生兵质证后对证据的三性均无异议。经审查上述证据具备证据的三性条件，对此证明力应予确认。该组证据证明原告是玉米品种“隆平206”和“L239”的新品种权人，依法可提起维权诉讼，是本案适格的主体。第二组证据：4、原告向法庭提交从甘州区种子管理局调取的对被告李生兵的询问笔录。5、原告向法庭提交从甘州区种子管理局调取的对被告神舟绿鹏公司总经理何效功的询问笔录。6、原告向法庭提交从甘州区种子管理局调取的神舟绿鹏公司与民永乡沿河村李生兵签订的《委托生产协议》。7、原告向法庭提交从甘州区种子管理局调取的神舟绿鹏公司在甘州区种子管理局备案的主要农作物种子生产许可证。原告提交上述证据拟证明，被告李生兵在甘州区种子管理局的陈述虽和庭审中的陈述有出入，但结合被告神舟绿鹏公司总经理何效功的陈述，在甘州区种子管理局备案的委托生产协议，主要农作物种子生产许可证，均能证明被告神舟绿鹏公司、李生兵在甘州区明永乡沿河村落实制种基地，利用授权品种“L239”新品种繁育杂交玉米的侵权行为，依法应承担民事赔偿责任。被告神舟绿鹏公司质证后认为被告李生兵在甘州区种子管理局的陈述与今天庭审陈述不一致，其在甘州区种子管理局的陈述是不真实的。对原告提供的5、6、7份证据的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，上述证据仅能证明神舟绿鹏公司在沿河村落实“蠡玉88”300亩。被告李生兵质证后认为自己在甘州区种子管理局的陈述是为了应付种子管理局的检查，也没有和神舟绿鹏公司总经理何效功签订过合同，委托协议是杨兴武为办手续制作的，自己并没有签字。对主要农作物种子生产许可证的真实性没有异议。原告所提交的第二组证据，经审查，上述证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认，能够证明李生兵在原告指控的甘州区明永乡沿河村利用授权品种“L239”新品种繁育杂交玉米种的事实。第三证据：8、根据原告保全证据申请，本院于2013年9月17日依法裁定对原告指控的位于甘州区明永乡沿河村八社侵权地块内的玉米果穗扦样进行证据保全，对保全证据的过程进行全程摄像，并制作了证据保全笔录。该组证据证明了本院依法对原告指控侵权地块的玉米制种扦取样品进行证据保全。保全证据程序合法，客观公正。9、本院于2015年3月30日对扦取的果穗样品依据原告的申请，委托北京玉米种子检测中心进行了真实性鉴定，该中心将送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种“L239”标样采取NY／T1432－2014玉米品种鉴定技术规程SSR分子标记的方法进行了真实性鉴定，于2015年4月30日出具检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。上述证据经原、被告质证均无异议。该证据证明了本院在证据保全时扦取的玉米样品系授予原告新品种权玉米品种“L239”繁殖材料。第四组证据：10、法院依职权调取的甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘刑初字第129号刑事判决书、甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中刑终字第119号刑事判决书。认定2013年3月10日，杨新武代李生兵同张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司签订委托生产协议一份，委托被告人李生兵在甘州区明永乡沿河村生产品种为“蠡玉88”的制种玉米300亩，后实际种植280亩，被告人李生兵同王文军在未取得种子生产、经营许可证的情况下，又向甘州区明永乡沿河村3、8、9社提供制种玉米亲本种子及生产费用，安排种植制种玉米760亩，种子成熟后，张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司经鉴定，因种子质量不合格，拒收在明永乡沿河村种植的280亩的玉米种子。被告人李生兵、王文军收购了1267吨制种玉米鲜穗（包括张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司种植的280亩），以单价每公斤鲜穗2.7元进行结算。被告人李生兵、王文军非法经营金额3420900元。一审判决被告人李生兵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七十万元。二审认定的事实与一审认定事实一致，在二审期间，上诉人李生兵表示认罪，如实供述自己的罪行，其家属积极缴纳罚金，且所在村社请求对李生兵从轻处罚，鉴此，二审改判上诉人李生兵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓三年，并处罚金三十万元。本院认为，关于原告诉讼主体资格。经审理查明，原告安徽隆平种业公司提供的农业部的第20123725号和20144097号植物新品种权证书等，证明了原告对玉米种子“隆平206”和“L239”享有新品种权，以维权提起诉讼符合法律规定，是本案适格的主体。关于本案的责任承担。根据甘州区人民法院（2015）甘刑初字第129号刑事判决认定，并经张掖市中级人民法院二审确认，2013年3月10日，杨新武代李生兵同张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司签订委托生产协议一份，委托被告人李生兵在甘州区明永乡沿河村生产品种为“蠡玉88”的制种玉米300亩，后实际种植280亩，被告人李生兵同王文军在未取得种子生产、经营许可证的情况下，又向甘州区明永乡沿河村3、8、9社提供制种玉米亲本种子及生产费用，安排种植制种玉米760亩，种子成熟后，张掖市神舟绿鹏农业科技公司经鉴定，因种子质量不合格，拒收在明永乡沿河村种植的280亩的玉米种子。被告人李生兵、王文军收购了1267吨制种玉米鲜穗（包括张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司种植的280亩），以单价每公斤鲜穗2.7元进行结算。被告人李生兵、王文军非法经营金额3420900元。本院认为，原告提交的从甘州区种子管理局调取的4、5、6、7份证据，法院依职权所作的证据保全及鉴定结论，以及被告李生兵、沿河村三社社长陈发生、八社社长侯继荣在甘州区公安局经侦大队笔录中均陈述在沿河村八社制种200多亩的事实，能够证明被告李生兵未经权利人原告授权，擅自在张掖市甘州区明永乡沿河村八社使用新品种“L239”繁育杂交玉米制种280亩，本院确认被告李生兵为商业目的生产“L239”亲本玉米种的事实。被告张掖市神舟绿鹏农业科技公司认可委托被告李生兵落实地亩并提供亲本种子，但具体在哪个社种植并不知晓，收获后因质量不合格拒收，由被告李生兵收购并销售，被告李生兵也未提供证据证明“L239”亲本是由被告张掖市神舟绿鹏农业科技公司提供，故张掖市神舟绿鹏农业科技公司在本案中不承担责任。由于生产当时“L239”尚未获得品种授权，故被告的生产行为不构成侵权，原告要求被告赔偿损失的诉请本院不能支持。因被告李生兵确因生产销售获益，依法补偿品种权人适当损失应属合理。结合本案实际，原告主张赔偿损失50万元显属数额过高，被告补偿的数额应酌情确定。结合本案种植面积等因素，本院酌定由被告李生兵补偿原告安徽隆平高科种业有限公司14万元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条之规定，判决如下：被告李生兵补偿原告安徽隆平高科种业有限公司经济损失140000元，限于本判决生效后十五日内付清。被告张掖市神舟绿鹏农业科技有限公司不承担责任。三、驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告李生兵承担2464元，原告安徽隆平高科种业有限公司承担6336元，鉴定费4000元，由被告李生兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  安凤梅审判员  白登山审判员  胡宏睿二〇一六年一月二十二日书记员  尹建兵附：适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条：品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。