.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书(2016)新4003民初499号原告：陈炳东，住新疆奎屯市。委托代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。委托代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：奎屯成通培训有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市穗丰园28号（粮贸宾馆）。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：张铁成，住乌鲁木齐市。被告：杨涛，住奎屯市。被告：张奕，住奎屯市。被告：王凯。原告陈炳东与被告奎屯成通培训有限责任公司(以下简称成通公司)、张铁成、杨涛、张奕、王凯股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈炳东及其委托代理人王新、路霞，被告成通公司的委托代理人王绍利、梁丽，被告杨涛，被告张奕，被告王凯到庭参加了诉讼，被告张铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告陈炳东起诉称，2014年6月13日，我入股被告成通公司，入股本金35000元，持股比例为35%，并与公司的其他股东即被告张铁成、杨涛、张奕协商为公司隐名股东，参与公司的经营管理。2016年2月4日，我与被告张铁成、杨涛、张奕召开股东会，对公司2015年度收支进行核算，我对其它费用253267.4元提出异议，遂与各被告发生矛盾。2016年2月24日，被告张铁成未经我同意，将公司70%的股权转让给被告张奕，并将公司法定代表人由被告张铁成变更成被告王凯。2016年3月24日，被告张铁成、杨涛、张奕未经我同意，将被告成通公司全部股权以10万元价格转让给被告王凯，被告王凯持相关转让协议及股东会决议，到奎屯市工商局进行股权转让变更登记和法定代表人变更登记，核准了被告王凯为被告成通公司的法定代表人及自然人独资股东，持股比例为100%。我的隐名股东身份真实、合法，被告张铁成、杨涛、张奕、王凯侵害了我的股东权益，给我造成了重大经济损失。现依法诉请判令：1、我为成通公司的隐名股东，股本金35000元，持股比例为35%；2、我由隐名股东恢复为显名股东，持股比例为35%;3、被告张铁成、被告张奕与被告王凯于2016年3月24日签订的股权转让协议无效；4、各被告共同赔偿我损失12万元；5、诉讼产生的费用由各被告负担。庭审中，原告撤回以上第1、2、3项诉讼请求，变更为要求各被告共同返还其股本金35000元。被告成通公司答辩称，1、原告虽然持有被告杨涛书写的陈炳东出资35000元收据，但该收据未加盖我公司公章，款项也未进入我公司账户，被告杨涛既非我公司员工，也非我公司股东、财务，无权接受所谓股金，该收据仅能证明原告与被告杨涛之间有收款关系；2、2014年6月，我公司有9名股东，虽然被告杨涛是股东即被告张铁林的女婿，但被告杨涛在我公司没有任何法律上的名份与资格，对被告杨涛书写收据称已收我公司的股本金，我公司不认可，原告隐名股东身份不能成立；3、原告自2008年10月进入我公司工作，我公司按月为其缴纳社会保险及发放工资，并于2014年12月31日至2016年2月23日任命其为公司监事，其有权检查公司相关财务状况，但这不能说明原告参与了公司经营，行使了股东权利；4、我公司的股东现为被告王凯一人，被告张铁成、张奕的股份已于2016年3月24日合法转让给被告王凯，其二人已无需作为本案被告，而被告杨涛始终不是我公司的股东，与本案所争议的股权亦无法律上的利害关系，也不是本案适格被告；5、2016年3月24日，被告张铁成、张奕与被告王凯签订的股权转让协议合法有效，并经公司股东会决议通过，被告王凯已合法取得公司股权，我公司不存在违法行为，无须赔偿原告损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张铁成提交书面答辩意见称，2008年10月17日，我与被告成通公司原8名股东共同出资成立了该公司，2014年12月31日，我个人以原出资额出资收购了原8名股东所持公司全部股权。2016年2月16日，因公司总经理即被告杨涛提出辞职，我本人因年龄大身体不好，经与被告张奕协商，于2016年2月23日将我占公司注册资本70%的股权按原出资额转让给被告张奕，将公司法定代表人变更为王凯，让其二人共同经营管理公司。2016年3月24日，我与被告张奕商议后决定将我二人的分别占公司注册资本30%及70%股权按原出资额10万元转让给被告王凯。被告成通公司从2008年10月17日成立至2016年3月24日期间，无论是原有股东，还是现有股东都没有原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨涛答辩称，被告成通公司从成立至今，我从来不是公司的股东，也从来没有参加过公司的股东会议，我只是公司聘用经理，每月领取工资，帮助被告张铁成经营管理公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张奕答辩称，我只是被告成通公司的兼职出纳，我不知道原告这个股东，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王凯答辩称，在我接手被告成通公司之前，原告是不是公司股东我不知道，买这个公司我是和被告张铁成谈的。在我来公司之后，就把原告解聘了。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：1、原告是否为被告成通公司实际出资人（隐名股东）。2、各被告应否向原告返还股本金及赔偿损失。经审理查明，2014年6月13日，杨涛给陈炳东出具收据一份，该收据载明：今收到陈炳东交来成通公司股本金35000元(叁万伍千元整)。2016年2月4日，陈炳东与张铁成、杨涛、张奕在”2015年成通公司收入支出”上签名，该收入支出载明：总收入575840元，总支出485852.4元，支出明细为工资147810元、房租14000元、暖气费3825元、宽带费4800元、退学费62150元、其它费用253267.4元，余额89987.6元，遗留未培训84780元。陈炳东分别于2015年2月9日、于2015年6月12日、于2016年2月6日收到张奕转账21000元、10000元、31500元。又查明，2008年10月17日，成通公司成立，法定代表人为张铁成，注册资本10万元，股东9人(其中张铁成出资3万元、占注册资本30%，王万林出资1万元、占注册资本10%，杨立民出资1万元、占注册资本10%，董晖出资1万元、占注册资本10%，刘晓萍出资1万元、占注册资本10%，王冰出资1万元、占注册资本10%，刘桂兰出资1万元、占注册资本10%，阿里木出资5000元、占注册资本5%，兰建江出资5000元、占注册资本5%)。2014年12月31日，成通公司召开股东会，股东会决议事项：1、股东王万林、杨立民、董晖、刘晓萍、王冰、刘桂兰、阿里木、兰建江一致同意将其各自所持公司股权全额转让给股东张铁成；2、公司董事、监事、经理信息在新的股东决定中确认。当日，股东决定事项：1、股东张铁成出资额10万元，出资比例100%；2、任命张铁成为公司法定代表人及公司执行董事、陈炳东为公司监事，由执行董事聘任杨涛为公司经理......。后向奎屯市工商行政管理局做变更登记。2016年2月23日，成通公司股东决议事项：1、吸收张奕为公司新股东；2、股东张铁成自愿将其在公司持有的出资10万元中的7万元，占注册资本70%的股权转让给张奕；3、免去杨涛公司经理职务，免去陈炳东公司监事职务，免去张铁成公司执行董事兼法定代表人职务......。当日，股东会决议事项：1、张奕出资额7万元、出资比例70%，张铁成出资额3万元、出资比例30%；2、全体股东同意选举张奕为公司执行董事、张铁成为公司监事，执行董事张奕聘任王凯为公司总经理兼法定代表人......。后向奎屯市工商行政管理局做变更登记。2016年3月24日，成通公司召开股东会，股东会决议事项：1、同意吸收王凯为公司股东；2、张铁成将占公司注册资本30%的股权，共3万元以3万元转让给王凯，张奕将占公司注册资本70%的股权，共7万元以7万元转让给王凯。当日，股东决定事项：1、股东王凯出资额10万元；2、股东同意将公司类型变更为自然人独资有限责任公司......。后向奎屯市工商行政管理局做变更登记。再查明，陈炳东对2016年2月4日其与张铁成、杨涛、张奕四人核对2015年成通公司收入支出账目的过程进行录音，该录音载有张铁成陈述：”小陈也是一直跟我干呢”、”这个话我也不好说，一边是我女婿，一边是小陈”、”我不信任他我也不会股份一人一半”。被告张铁成系被告张奕的父亲，被告张奕与被告杨涛系夫妻。2015年度，陈炳东、张奕、杨涛作为成通公司员工每月领取公司发放的工资。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的收据、2015年成通公司收入支出、借记卡账户历史明细清单、成通公司工商管理档案、录音、证人郝某某证言，被告成通公司提供的2015年度工资表，被告杨涛提供银行转账凭条等经过庭审质证的证据在卷佐证。因原、被告各持诉辩观点，分歧过大，致使本案无法调解。本院认为，原告主张其为被告成通公司隐名股东，但法律并没有设定隐名股东的概念，根据诉请，原告实际是主张其为被告成通公司部分股份的实际出资人，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定：”有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”根据上述司法解释，本案首先要明确原告是否为被告成通公司实际出资人问题，继而确定各被告责任以及原告的损失。一、关于原告是否为被告成通公司实际出资人问题。首先，被告杨涛给原告出具收据载明”收到陈炳东交来成通公司股本金35000元”，虽然在此时，被告杨涛是否有权代表被告成通公司收取股本金的身份不能确定，但其岳父被告张铁成系被告成通公司的法定代表人，且在半年之后，被告张铁成取得被告成通公司全部股份，公司注册资本10万元，并聘任被告杨涛为公司经理，鉴于被告杨涛与被告张铁林特殊身份关系，被告杨涛收取原告35000元可以理解为预收被告成通公司股本金。其次，被告张奕分别于2015年2月9日、2015年6月12日、2016年2月6日给原告转账21000元、10000元、31500元，原告陈述该三次转账系其作为被告成通公司股东所得分红，尤其是2016年2月6日分红31500元，是其与被告张铁成、杨涛、张奕对”2015年成通公司收入支出”算账后余额89987.56元，按其所占公司股份比例35%计算出的分红，虽然被告杨涛、张奕不认可原告陈述，认为该三次转账系二人偿还向原告借款35000元，但综合全案分析，原告陈述第三笔转账系分红在数额上吻合，而被告杨涛、张奕关于该三次转账系偿还借款的陈述在数额上不吻合，故确认该三次转账是被告成通公司对原告投入公司股本金35000元的分红，更符合案件客观实际。此外，通过对被告张铁成在2016年2月4日核对”2015年成通公司收入支出”账目过程的录音分析，被告张铁成对原告持有被告成通公司股份的事实是认可的。综上，可以认定原告向被告成通公司出资35000元，占出资比例的35%，是被告成通公司的实际出资人。二、关于各被告的责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：”名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，2016年3月24日，被告张铁成、张奕明知原告实际出资人身份，未经原告同意，将被告成通公司全部股权以10万元的价格转让给被告王凯，并向奎屯市工商行政管理局做变更登记，显属侵害原告权利，应承担赔偿责任。对于被告杨涛，因其不是被告成通公司的显名股东，亦无证据证实其有侵害原告权利的事实，故其不应承担赔偿责任。对于被告王凯和被告成通公司，被告王凯是变更后的被告成通公司唯一股东，其从被告张铁成、张奕处受让被告成通公司全部股权，原告未提供被告王凯与被告张铁成、张奕有恶意串通损害其利益的证据，故原告要求被告王凯承担赔偿责任缺乏事实、法律依据；变更后的被告成通公司注册资本10万元全部来自被告王凯个人出资，被告王凯不认可原告隐名股东资格，原告与变更后的被告成通公司不具有关联性，故被告成通公司不承担赔偿责任。三、关于返还股本金及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国公司法》设定的公司制度，股东出资后，其出资已经转化为公司财产，在公司存续过程中，其出资的价值对应相应数额的公司资产，原告主张返还与其出资额相等的股本金缺乏法律依据，原告的损失应以公司转让时公司的价值来计算。本案中，结合被告张铁成、张奕转让全部股权的价格是10万元及原告实际出资所占35%的比例，在原告未对转让价格提出异议的情况下，原告主张返还35000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告对”2015年成通公司收入支出”载明的其它费用253267.4元、遗留未培训84780元持有异议，其以异议金额315417.4元为基数按35%的比例主张赔偿损失12万元(315417.4元×35%)，根据本院查明的事实，原告与被告张铁成、杨涛、张奕四人于2016年2月4日对”2015年成通公司收入支出”进行算账，算账结果原告签名予以认可，在原告已据双方认可的”2015年成通公司收入支出”领取分红款的情况下，现以对自己签名认可的将其它费用列为支出有异议，要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。至于遗留未培训84780元，因原告未提供证据证实培训已进行且有盈余，故原告要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持，原告可根据培训收支、盈亏情况，另行解决。对于原告提出对相关异议账目进行鉴定的申请，因其对异议账目已经签名认可，故对其提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁成、张奕于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈炳东35000元；二、驳回原告陈炳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、保全费1295元（原告陈炳东已预交），由原告陈炳东负担案件受理费2635元，保全费1003元，由被告张铁成、张奕负担案件受理费765元、保全费292元(与案款一并给付原告陈炳东)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判长孙庆审判员徐淑萍人民陪审员顾秀荣二○一六年八月二十五日书记员唐露珊