陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2011)渭中法行终字第00024号 上诉人（原审被告）陕西省202省道大华路超限运输检测站。住所地：大荔县官池镇北阳村。 法定代表人罗明，系该站站长。 委托代理人李刚庆，陝西圣达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陝西建中大件运榆有限公司。住所地：西安市大兴东路18号。 法定代表人王建中，系公司总经理。 委托代理人张佩英，陝西康铭律师事务所律师。 委托代理人罗雪敏，陝西康铭律师事务所实习律师。 上诉人陕西省202省道大华路超限运输检测站因与被上诉人陕西建中大件运输有限公司征收货物保管费糾纷一案，不服大荔县人民法院（2010)荔行初字第047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人罗明及代理人李刚庆及被上诉人的代理人张佩英、罗雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，陝西省202省道大华路超限运输检测站系依法设立的负责大华路路面超限运输的检测治理工作的事业单位法人，其取责是负责大华路路面超限运输的检测治理工作；路面治理超限数据信息收集上报工作。2009年8月9日，原告陝西建中货物起重装卸有限公司为他人承运钢锭模，承运车辆车号为陕AB86492。2009年8月16日，途径大华路时，被被告扣押。该车4艮据治超规范性文件，车货总重不得超过55吨，而经检测实际车货总重达194.4顿。针对原告的超限运输行为，被告作出对其罚款29999元，责令办理《超限运偷车辆通行证》，更换符合公路设计的多轮轴车，监护程序合法，同时要求原告交纳公路赔（补)偿费8060元。随后，原告向被告缴纳罚款29999元，公路赔（补）费8060元。因原告未办理《超限运输车辆通行证》，且超限运输车辆所载货物属不可卸载货物，原告的车、货一直扣押在被告处。2009年12月3日，原告到有关部门补办了《超限运输车辆通行证》，2009年12月7日，原告到被告处办理放行手续，被告以超限货物在被告处已保管113天为由，要求原告按每-屯每天5元的标准，共计交纳超限货物保管费67200元。原告为使车货能及时放行，向被告交纳了货物保管费67200元。原告认为被告收取保管费的行为不合法，请求予以撤销，并返还67200元。 原审法院认为，被告陝西省202省道大华路超限运输检测站系依法设立的负责大华路路面超限运输的检测治理工作的事业单位法人，其有权对发生在所辖路面上的原告的超限运输违法行为进行必要的处罚，或依法征收相应的费用，但是征费行为应当有法律、法规或规章的明确规定。本案中，被告针对原告的超限运输违法行为作出了相应的处罚决定，原告亦按处罚决定履行了相应义务。此外，被告又作出了要求原告缴纳67200元货物保管费的行为，被告作出的该具体行政行为存在以下问题：1、没有书面的征收决定书。2、没有就征收67200元保管费的行为告知原告有权进行陈述、申辩或申请听证。3、没有告知原告在不服征收行为时如何进行救济。4、被告征原告保管费的行为没有依据。原告承运的货物属不可卸载货物，被告收取保管费的依据是《陝西省人民政府关于同意收取超限运输车辆行马史公路赔（补)偿费的批复》，该批复中尽管规定了货物保管费的收取标准，但对于不可卸载的货物，批复规定："不可卸载的，由公路管理机构补办超限运输审批手续，按规定收取公路赔（补）偿费"。并未规定可以收取货物保管费。综上，被告收取原告货物保管费的具体行政行为违法。原告请求撤销该行为并返还67200元之诉讼请求，应予支持。被告辩称原告起诉超过法定的起诉期限，由于原告是2009年12月7日缴纳的货物保管费，后于2010年2月1日起诉至渭南市临渭区人民法院，后临渭区人民法院移送本院，原告起诉时并未超过三个月的期限，对被告的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，判决一、撤销被告陝西省202省道大华路超限运输检测站作出的收取原告陝西建中货物起重装卸有限公司货物保管费67200元的具体行政行为；二、由被告陝西省202省道大华路超限运榆检测站返还原告陕西建中货物起重装卸有限公司人民币67200元。案件受理费50元，由被告陝西省202省道大华路超限运输检测站负担。宣判后，陕西省202省道大华路超限运输检测站不服，其理由为，一、上诉人根据相关规定，收缴被上诉人货物保管费，为其出具了收费票据，由于收费行为不是行政处罚行为，该票据就是上诉人给；被上诉人的征收货物保管费的书面决定。二、上诉人对被上诉人的超限运输行为作出行政处罚，收取存放货物保管费，是上诉人对其进行行政处罚的附属行为，在对被上诉人进行行政违法处罚的过程中，就当事人的陈述、申辩或听证权利，不服可向渭南市交通局申请复议或诉讼救济权。三、一审判决认定上诉人的收费行为没有依据是错误的。陝西省人民政府陕政函(2003)182号《陝西省人民政府关于同意征收超限运输车辆行驶公路赔（补)偿费的批复》，该文件附件第二条明确规定：……不可卸载货物的，由公路管理机构补办超限运输审批手续，按规定收取公路赔（补）偿费。对于赔补偿费的收取标准，该文件附件的附表第三项明确规定，对露天货物保管费每天每吨5.00元计算。由此依据足以看出上诉人的收费行为不是没有依据，而是有明确的行政文件。四、被上诉人提起行政诉讼，超过法定期限，已丧失诉权，依法应驳回其起诉。请求撤销一审判决，维持上诉人的收费行为。 被上诉人陝西建中大件运输有限公司答辩认为，首先，收费票据只是被上诉人缴费数额和缴费事实的证明，上诉人不能以此作为书面的征收决定书；其次，上诉人征收被上诉人保管费的行为也是一种独立的行政行为，上诉人在作出与被上诉人重大利益有关的行政行为时应该就此行为书面告知答辩人应有-的各项权利及救济途径；再次，上诉人错误理解陕西省人民政府陝政函(2003)182号文件的内容，将附件名称与具体的收费内容混为一谈不符合法律规定;最后，被上诉人是于2009年12月7日无奈之下缴纳了货物保管费，后于2010年2月1日起诉至渭南市临渭区人民法院，因此被上诉人的起诉期限并未超过法定期限。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2010年11月24日陝西建中货物起重装卸有限公司更名为陕西建中大件运输有限公司。 本院认为，《陝西省超限运输车辆行驶公路赔（补)偿费标准暂行规定》第二款规定"超限运输管理坚持以卸货为主的原则。经检测的超限运输车辆，可卸载的，按行驶过的公路里程收取超限部分的公路赔（补）偿费，卸载后放行。卸载货物最长保存期限为七天，七天后由保管部门按无主货物处理。不可卸载的，由公路管理机构补办超限运输审批手续，按规定收取公路赔（补)偿费"。陝西省《超限运输车辆行驶公路赔(补)偿费管理办法》第四条规定"公路赔（补）偿费包括赔（补）偿费以及因必要的卸载等劳务而发生的货物装（卸）载费和货物保管费"。上述文件并未规定对超限运输不可卸载的货物可以收取货物保管费。上诉人依据上述文件对被上诉人超限运输的不可卸载的货物收取67200元货物保管费，其收取被上诉人货物保管费的行为缺乏法律依据。另外，上诉人收取被上诉人货物保管费未作出征收决定书，也未告知被上诉人相关权利及救济途径。综上，上诉人-收取被上诉人货物保管费的具体行政行为违法，收取被上诉67200元货物保管费应予返还。被上诉人是2009年12月7曰缴纳了货保管费，于2010年2月1曰起诉至渭南市临渭区人民法院，渭南市临渭区人民法院将该案移送至原审法院审理，因此被上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。上诉人的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 静 审判员 *** 审判员 王增耀 二〇一一年十二月十二日 书记员 郭新宇