广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2947号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：曾奋明，行长。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟光鸣，身份证住址广州市天河区。被告：欧小霞，身份证住址广州市天河区。被告：钟伟鸣，身份证住址广州市天河区。被告：肖牡丹，身份证住址:河南省上蔡县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告钟光鸣、欧小霞、钟伟鸣、肖牡丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊，被告钟光鸣、钟伟鸣到庭参加诉讼，被告欧小霞、肖牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月19日，原告与被告钟光鸣签订《个人客户综合授信合同》，同日，原告与被告钟光鸣、钟伟鸣、肖牡丹签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2013年5月10日起至2018年5月9日止，被告钟光鸣可以在人民币98万元的额度内向原告申请借款。借款期限在一年内（含一年）的，适用固定利率；借款期限在一年以上的，适用浮动利率。如因被告钟光鸣未按约定期限足额还款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布原告与被告钟光鸣签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求被告钟光鸣全额赔偿。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调;对应付未付利息，将按照中国人民银行的规定计收复利。同时，被告钟伟鸣、肖牡丹自愿为被告钟光鸣的贷款提供抵押担保并同意将广州市天河区员村西街2号大院1号416房作为抵押物抵押给原告，于2013年5月15日办理了抵押登记。合同签订后，被告钟光鸣于2013年5月23日向原告申请用款合计98万元用于购货经营。原告于2013年5月28日向被告钟光鸣发放贷款合计980000元，约定等额本息还款，借款期限为2013年5月28日起至2018年4月27日止，执行年利率为7.04%，但被告钟光鸣长期无法按期还款，已构成根本违约。同时，被告钟光鸣与被告欧小霞系夫妻关系，《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》在夫妻关系存续期间所签订，本债务应属夫妻共同债务，被告欧小霞应对共同债务承担连带责任。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告钟光鸣签订的《个人客户综合授信合同》及原告与被告钟光鸣、钟伟鸣、肖牡丹签订的《最高额担保个人借款合同》；2、被告钟光鸣、欧小霞立即归还原告借款本金669225.48元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2015年7月15日正常利息为14634.28元，罚息为709.78元，复利为173.56元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；3、原告对依法处分被告钟伟鸣、肖牡丹提供的抵押物广州市天河区员村西街2号大院1号416房所得价款享有优先受偿权；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟光鸣辩称：对原告提出的诉请金额无异议，但因为经营困难，希望能分三期归还欠款。被告钟伟鸣辩称：对原告提出的诉请无异议。被告欧小霞、肖牡丹无答辩。经审理查明：2013年4月19日，原告（乙方、授信人）与被告钟光鸣（甲方、受信人）签订《个人客户综合授信合同》，约定：乙方向甲方提供的个人客户综合授信额度为980000元，其中抵押授信额度980000元；授信期限从2013年5月10日起至2018年5月9日止；授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准；甲方需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请或一次性签订最高额担保借款合同；甲方违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整授信额度、停止甲方授信额度的使用，或取消甲方尚未使用的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方的违约责任等。同日，原告（贷款人）与被告钟光鸣（借款人）、钟伟鸣（抵押人）、肖牡丹（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2013年5月10日起至2018年5月9日止，借款人可以在980000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2018年5月9日；本合同项下借款的借款期限在一年以上的，适用浮动利率；利率调整以12个月为一个周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；本合同项下的借款品种和用途为个人综合授信贷款，用途可为个人生产经营等；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；担保人同意以房屋提供担保；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。合同所附房地产抵押清单载明：抵押权人为原告，产权人为钟伟鸣，抵押房屋为广州市天河区员村西街2号大院1号416房。抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告钟光鸣发放了借款980000元。《个人借款凭证》载明：借款人钟光鸣，借款种类个人综合授信贷款，借款用途生产经营周转，到期日期2018年4月27日，金额980000元，还款方式等额本息还款，执行利率7.04%，逾期利率10.56%。被告钟光鸣在收到借款后未能依约还款。截至2015年7月15日，被告钟光鸣尚欠原告借款本金余额669225.48元及暂计至该日的利息14634.28元、罚息709.78元、复利173.56元。另查明，被告钟光鸣与被告欧小霞为夫妻关系，两人于2003年10月14日登记结婚。被告钟伟鸣与被告肖牡丹为夫妻关系。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构。原告与被告钟光鸣签订的《个人客户综合授信合同》，原告与被告钟光鸣、钟伟鸣、肖牡丹签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，各方均应恪守执行。原告根据《个人客户综合授信合同》及《最高额担保个人借款合同》的约定向被告钟光鸣发放贷款980000元，被告钟光鸣在收到贷款之后未能按照合同约定还本付息，构成违约，故原告要求解除《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》，及要求被告钟光鸣清偿借款本金及正常利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告欧小霞为被告钟光鸣的配偶，被告钟光鸣的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告欧小霞应对被告钟光鸣的上述债务承担共同清偿责任。被告钟伟鸣、肖牡丹将广州市天河区员村西街2号大院1号416房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告钟光鸣、欧小霞不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告钟光鸣2013年4月19日签订的《个人客户综合授信合同》、原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告钟光鸣、钟伟鸣、肖牡丹2013年4月19日签订的《最高额担保个人借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告钟光鸣、欧小霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金669225.48元及正常利息、罚息、复利（暂计至2015年7月15日正常利息为14634.28元、罚息为709.78元、复利为173.56元，从2015年7月16日起的正常利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。三、如被告钟光鸣、欧小霞逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权以抵押物广州市天河区员村西街2号大院1号416房折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10647元、保全费3944元合共14591元，由被告钟光鸣、欧小霞、钟伟鸣、肖牡丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  莫伟强人民陪审员  温爱华二〇一六年一月十五日书 记 员  龚 帆