wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01939号原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥信用联社），住所地，西安市灞桥区纺织城纺北路**。法定代表人田涛，系该联社理事长。委托代理人徐立，系陕西华诺律师事务所律师。委托代理人翟亮，系陕西华诺律师事务所律师。被告西安市红珊瑚餐饮有限责任公司（以下简称西安市红珊瑚公司），，住所地，西安市互助路**法定代表人牛爱国，系该公司经理。被告陕西康隆名仕广告文化传播有限公司（以下简称陕西康隆名仕广告公司），住，住所地，西安市碑林区互助路**/div>法定代表人褚长海，系该公司董事长。委托代理人陈碧清，男，1972年8月25日出生，汉族。原告灞桥信用联社与被告西安市红珊瑚公司、陕西康隆名仕广告公司借款合同纠纷一案，本院于2011年5月20日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告灞桥信用联社的委托代理人翟亮、被告陕西康隆名仕广告公司的委托代理人陈碧清到庭参加诉讼。被告西安市红珊瑚公司经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灞桥信用联社诉称，2007年6月18日原告与西安市红珊瑚公司签订借款合同，约定原告向西安市红珊瑚公司发放借款27万元，借款期限自2007年6月18日至2008年6月18日止，同日与陕西康隆名仕广告公司签订保证合同，约定被告陕西康隆名仕广告公司对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定将27万元借款提供给被告西安市红珊瑚公司。合同到期后西安市红珊瑚公司未能清偿本金及利息，经被告西安市红珊瑚公司申请展期到2009年6月18日。被告陕西康隆名仕广告公司仍提供连带担保。在展期到期后，被告西安市红珊瑚公司未按照合同约定归还全部本金及利息，被告陕西康隆名仕广告公司也未承担保证担保责任。故原告提起诉讼，请求判令1、请求法院判令被告西安市红珊瑚公司偿还借款本金27万元及截止到2011年4月21日止的利息118851.3元，并支付自2011年4月22日起至本金还清之日止的利息。2、请求法院判令被告陕西康隆名仕广告公司承担连带保证责任。3、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费及律师费19942.56元。被告西安市红珊瑚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。被告陕西康隆名仕广告公司辩称，2010年以前被告陕西康隆名仕广告公司的法定代表人为张利科，2010年以后变更为储长海，据张利科本人陈述，本案第一次担保合同为其本人签字盖章，展期后的签字盖章不是被告公司印章及本人签字。但现法定代表人对展期后的担保合同签字认可，故对承担保证还款责任无意见。经审理查明，2007年6月18日原告与西安市红珊瑚公司签订借款合同，约定原告向西安市红珊瑚公司发放借款27万元，借款期限自2007年6月18日至2008年6月18日止，合同约定贷款利率为月息千分之9.855元，并约定逾期还款的罚息。同日原告与陕西康隆名仕广告公司签订保证担保合同，约定陕西康隆名仕广告公司对西安市红珊瑚公司的该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为借款合同期满之日起两年，同时约定保证范围。合同签订后，原告依照约定于2007年6月18日向被告西安市红珊瑚公司发放借款27万元。在借款到期后原告西安市红珊瑚公司提出展期申请，展期到期日为2009年6月18日，并签订展期借款合同。被告陕西康隆名仕广告公司继续提供保证担保。展期到期后被告西安市红珊瑚公司未归还本金27万元，但清偿了2008年7月21日之前的全部利息。本金27万元及2008年7月22日至今利息未付。到期后陕西康隆名仕广告公司未履行保证担保责任。原告随即提起诉讼。以上事实有原告起诉状、借款合同、保证担保合同、借款借据、展期申请书、利息清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告西安市红珊瑚公司签订的借款合同及原告与被告陕西康隆名仕广告公司之间的保证担保合同，是合同双方真实意思表示，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告及时发放借款，履行了自己的合同义务。被告西安市红珊瑚公司在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告西安市红珊瑚公司偿还借款本金27万元及支付2008年7月22日之后利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告陕西康隆名仕广告公司未适当履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安市红珊瑚餐饮有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金27万元，及到2011年4月21日止的利息118851.3元，并支付自2011年4月22日起至本金还清之日止的利息。二、被告西安市红珊瑚餐饮有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费19942.56元。三、被告陕西康隆名仕广告文化传播有限公司对第一、二项应付之款承担连带清偿责任。本案案件受理费8027元，公告费800元，原告已预交。现由被告西安市红珊瑚餐饮有限责任公司负担，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告陕西康隆名仕广告文化传播有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年十一月二十八日书 记 员  严 腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1550号原告：寿某某。被告：钱甲。被告：钱乙。原告寿某某为与被告钱甲、钱乙民间借贷纠纷一案，于2011年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告寿某某到庭参加诉讼，被告钱甲、钱乙经公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告寿某某诉称：二被告系夫妻，2008年2月15日向原告借款30，500元，约定月息1分，并由被告钱乙出具借据一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。原告请求判令二被告立即归还借款本金30，500元，并支付自2008年2月15日起至款还清日止按月1%计算的利息。被告钱甲、钱乙未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告寿某某为证明其主张，向本院提供：1、被告钱乙于2008年2月15日出具的借条1份，证明被告钱乙于该日向原告借款30，500元，约定月息1分的事实；2、结婚登记材料1份，证明被告钱甲、钱乙于1991年1月5日登记结婚的事实。上述证据已当庭出示，二被告均未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。综上，本院经审理查明：2008年2月15日，被告钱乙向原告寿某某借款人民币30，500元，约定月利率1%。被告钱乙至今未还本付息。另，被告钱甲、钱乙于1991年1月5日登记结婚。本院认为，原告寿某某与被告钱乙之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告钱乙向原告借款人民币30，500元，至今未还本付息，故应依法承担偿付之责。审理中，原告既未提供证据证明本案借款系二被告共同所借，也未提供证据证明以被告钱乙名义所借款项系用于二被告家庭共同生活、经营所需。因此本案债务无法确认为二被告的夫妻共同债务，而应认定为被告钱乙的个人债务，应由钱乙负责偿还。原告要求被告钱甲共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告钱甲、钱乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱乙应归还原告寿某某借款计人民币30，500元，并支付自2008年2月15日起至本判决确定的给付之日止按月1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告寿某某要求被告钱甲共同承担还款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告钱乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费563元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十一月十五日书 记 员  俞哲萍
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽云商初字第369号原告：叶某某。被告：黄某某。原告叶某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告叶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶某某起诉称，被告黄某某于2010年5月23日前向原告赊购猪饲料，于2010年5月27日结算欠款15736元，约定2010年12月30日前付款。后被告经催讨未还款，为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款15736元及利息，庭审中原告放弃了利息部分的诉讼请求。原告为支持其主张，在举证期限内，向本院提交的证据有被告出具的欠条1份，证明被告欠款的事实。被告黄某某未作答辩。经庭审质证，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告在举证期限内向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据，结合原告陈述，本院依法对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履行付款义务，故对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起三日内支付给原告叶某某货款15736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，公告费300元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  于伟东人民陪审员  吴云武人民陪审员  吴广丰二〇一一年十一月二十四日书 记 员  叶 敏
云浮市云城区人民法院民 事 确 认 决 定 书（2011）云城法民调确字第117号申请人：董结芳，女，生于1933年12月16日，住址：云城区，（陈广南母亲）申请人：陈方朝，男，生于1979年8月10日，住址：云城区，（陈广南大儿子）申请人：陈燕芳，女，生于1981年8月18日，住址：云浮市云安县，（陈广南二女）申请人：云浮市大唐农林科技有限公司。因陈广南（男，生于1949年12月19日，身份证号码：4428271949********）为乙方工作，于2011年4月1日下午约五时四十分左右，陈广南在回家路上，自己不慎掉进了水沟意外死亡。申请人董结芳、陈方朝、陈燕芳（甲方）与申请人云浮市大唐农林科技有限公司（乙方）用人单位责任纠纷一案，经云某市安塘街综治信访维稳中心主持调解，自愿达成如下调解协议：一、死者陈广南的母亲为甲方董结芳，父亲已去世多年，妻子为邓少凤（于1999年7月29日病故），大儿子为甲方陈方朝，二女为甲方陈燕芳。二、甲乙双方一致认为陈广南的死亡原因为不慎掉进水沟意外死亡，现甲乙双方同意乙方一次性支付人民币贰万给甲方作为该次意外的所有费用、赔偿、补偿。三、签订本调解协议后，甲乙双方不得因该意外事故再次要求和追究对方任何的经济赔偿、补偿和任何的法律责任。四、签订本调解协议后，甲乙双方不得反悔。五、违约责任，违约方赔偿、补偿没有违约方所造成的一切损失和承担相应的法律责任。申请人董结芳、陈方朝、陈燕芳、云浮市大唐农林科技有限公司于2011年11月8日向本院申请确认上述调解协议，经本院审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费按有关规定免予收取。本决定书经双方当事人签收后，即具法律效力。审判员  吴杳明二〇一一年十一月八日书记员  陈美静
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1343号原告：洪立，0123197112233318），汉族，住富阳市场口镇洪春村**。被告：金成良，0123197701045016），汉族，住富阳市高桥镇观前村杨家。原告洪立诉被告金成良民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告洪立到庭参加诉讼，被告金成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告洪立起诉称：2010年10月7日，被告以急需资金为由向原告借款190000元，并由被告向原告出具了借条一份。事后，原告多次向被告催讨借款，被告均认欠不还，致纠纷产生。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告金成良归还原告借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告洪立向本院提供了如下证据：借条1份，用以证明被告金成良向原告洪立借款190000元的事实。被告金成良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告洪立提供的证据，被告金成良未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2010年10月7日，被告金成良向原告洪立借款190000元，并由被告金成良向原告洪立出具了借条一份，以载明借款事实。事后，被告金成良未向原告洪立归还借款。原告洪立为此起诉至本院要求解决。本院认为：原告洪立与被告金成良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金成良向原告洪立借款190000元的事实，有其向原告洪立出具的借条为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告金成良拖欠借款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告洪立要求被告金成良归还借款190000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金成良归还原告洪立借款190000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告金成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  顾炳木代理审判员  熊永义人民陪审员  孙小莉二〇一一年十一月二十八日书 记 员  袁晓军
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1425号原告杭州三堡好美家装饰市场有限公司。法定代表人胡征宇。委托代理人（特别授权代理）史晓东。被告彭平生。原告杭州三堡好美家装饰市场有限公司（以下简称为好美家公司）诉被告彭平生房屋租赁合同纠纷一案，原告好美家公司于2011年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告好美家公司的委托代理人史晓东，被告彭平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好美家公司诉称，杭州钱江新型装饰市场（以下简称钱江装饰市场）与被告签订《商位租赁合同》一份，合同约定，钱江装饰市场将位于江干区航海路555号的钱江新型装饰市场B座一层为B154-2的房屋提供给被告使用，被告支付相应的租金、广告费及综合管理费等，租赁期限自2010年7月17日起至2011年7月16日。合同终止后，乙方如不能及时将经营场所归还，从合同终止之日的次日起直到场地归还为止，由乙方向甲方支付场地占用费。合同期内双方均依约履行了自己的义务，租赁期限届满后，被告与钱江装饰市场未续签租赁合同，原告多次要求被告腾空上述房屋并返还给原告，但被告均置之不理，在不支付任何费用的情形下，继续占有使用上述房屋。另外，钱江装饰市场的市场举办者为原告好美佳公司。综上所述，被告在未与钱江装饰市场签订续租合同的情况下，继续使用市场商铺而未支付任何费用，原告作为钱江装饰市场的举办者有权要求被告腾空房屋并返还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求判令：1、被告彭平生立即腾空位于航海路555号的钱江新型装饰市场B座一层编号为B154-2号的房屋，并将上述房屋返还给原告。2、被告彭平生向原告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费。3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告申请撤回关于要求被告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费的第2项诉请。被告彭平生辩称：1、被告并非恶意及非法占用原告的商铺，而是由于原告方面的重大过错，存在消防验收不合格、违章建设等情况，无法续展《市场名称登记》和营业执照，属无证经营，从而导致被告无法申领营业执照提供所需的证明文件，致使被告租赁、合法经营目的完全落空。双方签订的《商位租赁合同》属履行不能，双方尚在协商、解决过程中。2、目前被告并未实际使用商铺，反倒是原告未经被告同意对原告的合法私有财产进行了损害、转移，原告应当就其行为对造成的实际经济损失承担赔偿责任，被告对此已另行起诉。3、原告提出的“判令答辩人向原告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费”，收费标准缺乏理据。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告好美家公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、商位租赁合同1份16页（原件），拟证明钱江装饰市场与被告签订商位租赁合同一份，合同中对双方的权利义务进行了约定。2、市场名称登记证1份（原件），拟证明钱江装饰市场的市场举办者为好美家公司。3、简复单1份（复印件），原件存于（2010）杭江民初字第559号一案，拟证明市场登记证已经延期的事实。4、消防整改通报及消防安全专项整治情况各1份，建筑物情况说明2份，拟证明出租房屋合法的事实。经庭审质证，彭平生对于好美家公司提供的证据1三性无异议；故本院予以确认。对证据2，被告认为真实性、合法性无异议，但登记证上是2009年的日期，而双方签订合同在2010年7月，市场登记证已经过期了；本院认为证据2主要为证明本案原告的主体资格，该证据能达到证明目的，故对证据2本院予以确认。对证据3，被告认为简复单是有的，但是所谓延期一年是截止到2010年3月，而不是2011年3月份，而且2009年的登记证是在简复单基础上办理的；本院认为被告并不否认该简复单真实性，但该证据与本案诉请无关联性，故本院对证据3仅对其真实性予以确认。对证据4，被告认为消防通过的时间不在经营的整个范围内，且与本案无关联性，本院认为被告未否认钱江装饰市场B座曾通过消防工程消防验收合格，上述证据材料与出租物的合法性有关，故本院予以确认。被告彭平生为证明其主张，向本院提供了下列证据：关于要求尽快办理《市场名称登记证》延期变更手续的通知1份（复印件），拟证明简复单实际到期日是2010年3月份，2010年3月份后原告是没有办理手续的没有登记证的。经庭审质证，好美家公司对于彭平生提供的证据的真实性有异议，认为如果法庭收到原件就直接予以确认，对合法性无异议，但是对证明内容有异议，不能看出2010年3月后市场没有登记证，而且该证据与本案争议点无关联性；本院认为被告未能在法庭指定的期限内提交原交，该证据缺乏形式要件，故本院不予确认。综合对于上述证据的认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2010年5月5日，钱江装饰市场与被告签订《商位租赁合同》一份，合同约定，钱江装饰市场将位于江干区航海路555号馆B座一层编号为B154-2面积为51平方米的经营场地出租给被告经营使用。被告支付相应的租金、广告费及综合管理费等，租赁期限自2010年7月17日起至2011年7月16日止。合同第七章第一条约定：本合同期满前四十五天至前三十天期间，甲（原告）、乙（被告）双方如有续租意向，应书面告知对方。若双方达成合意，则另行签订新的租赁合同。若达不成新的合同，合同期满即自行终止。第七章第二条约定：乙方（被告）不再续签合同的，必须在本合同终止日前一周内办理完退场的相关手续，并根据本合同有关约定退还租赁场地。期满后，双方未续租赁合同，至起诉之日止被告仍占有该租赁场地。另查明，钱江装饰市场的市场举办者为好美佳公司。本院认为，依法成立的合同对于双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务并享受其权利；任何一方当事人违反合同约定的，应承担相应的违约责任。本案中，好美家公司与彭平生签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方均应按照合同之约定履行其义务。根据租赁合同第七章第一条之约定，双方未能达成续签租赁合同的合意，故双方应依法终止租赁合同。同理，在合同解除后，根据合同第七章第二条之约定彭平生应将租赁房屋腾空返还于好美家公司，故好美家公司要求被告腾空的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告撤回第2项诉请，属原告自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：彭平生应于本判决生效后三十日内将杭州市江干区航海路555号馆B座一层编号为B154-2房屋（建筑面积为51平方米）腾空，并返还于杭州三堡好美家装饰市场有限公司。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告彭平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许新霞二〇一一年十一月二日书记员  晁 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗商初字第1517号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路**。法定代表人：杜金国，行长。委托代理人：陈伟。被告：徐华才。被告：王世超被告：刘印玺。被告：徐华珍。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告徐华才、王世超、刘印玺、徐华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月22日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告徐华才、王世超、刘印玺、徐华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称：被告徐华才于2010年5月25日在原告处申请个人借款人民币60000元整，到期日为2011年5月24日。由刘印玺提供保证担保，并签定了贷款借款合同。王世超是借款人徐华才之妻，共同承担还款责任。徐华珍是担保人刘印玺之妻，承担连带清偿责任。经原告工作人员多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，至今未能还清原告贷款本息。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特申请人民法院判令被告徐华才、王世超、刘印玺、徐华珍归还原告贷款本金33000元及利息。被告徐华才、王世超、刘印玺、徐华珍均应诉后未答辩。经审理查明：2010年5月25日，被告徐华才、刘印玺与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定徐华才向农行罗庄支行借款60000元，借款期限为自2010年5月25日起至2011年5月24日止，年利率为7.965％，付息方式按季结息。合同还约定，被告刘印玺为上述借款60000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年5月10日，被告徐华才、王世超向农行罗庄支行出具了《借款申请书》，载明徐华才、王世超为共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告刘印玺、徐华珍向农行罗庄支行出具了《担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，自愿承担共同连带偿还责任，并承诺在本次担保的借款未还清前，对共有财产不予分割。2010年5月25日，原告与被告徐华才签订《个人借款凭证》，载明借款人为徐华才，借款用途为购配件、电动车，借款日期为2010年5月25日，金额为60000元，执行利率为7.965％，逾期利率为11.9475％。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约定发放借款60000元给被告徐华才，借款到期后，被告未履行还款义务，现该笔借款结欠本金33000元，该结欠本金及利息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款33000元及利息。上述事实，主要根据当事人提供的《借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保承诺书》、《个人借款凭证》和庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的《借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保承诺书》、《个人借款凭证》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐华才未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王世超未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告刘印玺作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告刘印玺承担连带清偿责任，本院应予支持。被告徐华珍未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐华才、王世超于本判决生效后五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币33000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告刘印玺、徐华珍对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐华才、王世超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312元，由被告徐华才、王世超、刘印玺、徐华珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵照学二〇一一年十一月二十二日书记员  吴贯超
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1294号原告：蔡某某。被告：瑞安市××鞋业有限公司，住所地：浙江省××××工业园区。法定代表人：虞某某。原告蔡某某为与被告瑞安市××鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告瑞安市××鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称：2011年2月至7月间，被告因生产需要向原告购买柴油，同时由被告出具领款凭证和实物入库凭单共七份交原告收执，共计货款101040元。现请求法庭判令：1、被告立即支付货款101040元，并赔偿损失（自起诉之日起按万分之二点一计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡某某为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。2、领款凭证二张、实物入库凭单五张，证明被告欠原告货款101040元的事实。被告瑞安市××鞋业有限公司未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市××鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。本院认为：原告蔡某某与被告瑞安市××鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持，利率可按照起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告瑞安市××鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蔡某某货款101040元，并赔偿损失（自2011年8月11日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，公告费300元，合计2621元，由被告瑞安市××鞋业有限公司负担。原告蔡某某在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2321元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年十一月三十日书 记 员  黄鸥翔
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1259号原告：富鸿集团有限公司。法定代表人：朱建德。委托代理人：王勇伟、叶乃涛。被告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。负责人：杨林茂。委托代理人：谢春林。原告富鸿集团有限公司（以下简称为富鸿集团）为与被告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称为恒丰银行）合同纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年9月19日、11月7日公开开庭进行了审理。原告富鸿集团委托代理人王勇伟、叶乃涛、被告恒丰银行委托代理人谢春林到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告富鸿集团起诉称：2009年6月9日，原告、被告和案外人尤光进、阿拉伯联合酋长国阿里杜巴建筑公司（以下简称为阿里杜巴公司）签订了《协议书》。该《协议书》第2.7条约定，被告债权在2009年7月31日前得到全额清偿的，则阿里杜巴湖州公司欠缴当地地税局的税款由被告承担，被告承担权限56万元以下，以当地地税局出具的凭证为依据。2009年7月28日，上述各方又就《协议书》签订了一份《补充协议》。该《补充协议》约定，阿里杜巴公司代被告先行垫付56万元，该垫付后15个工作日内按协议由被告承担，逾期由被告承担违约责任。2010年11月1日原告致函被告，催促被告支付欠缴的56万元税款及违约金，但被告至今仍然没有履行。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款56万元；2、被告承担违约责任，支付违约金21万元；3、被告承担原告的律师费3万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告富鸿集团为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：证据1.《协议书》、《补充协议》各1份，欲证明被告应承担支付阿里杜巴公司欠缴的56万元税款，以及原告代被告垫付欠缴税款和原被告之间关于违约责任约定的事实。证据2.EMS邮件详情单、函，欲证明原告向被告发过函件，催促过被告还款的事实。证据3.税收缴款书10张，欲证明原告垫付税款的事实。证据4.律师委托合同和发票，欲证明被告给原告所造成损失的事实。证据5.结清证明，欲证明原告已经依据协议履行相应的义务的事实。证据6.阿里杜巴公司函件，欲证明富鸿集团替阿里杜巴公司垫付税款，其承诺权利由富鸿集团享有。证据7.股权转让协议，欲证明协议书税款形成的来源。被告恒丰银行答辩称：1、原告无诉权。原告根据2009年6月9日《协议书》及7月28日《补充协议》之约定，起诉答辩人支付56万元税款及承担21万元违金，没有合同和法律依据。无论是合同的基础约定还是税款的实际纳税人，原告均非承付主体。原告无权行使诉权。权利的转让应该通知债务人。2、答辩人无付款义务。本案答辩人承付税款系附条件之承诺。答辩人承付税款的前提是答辩人的债权在2009年7月31日前得到债款清偿，而本案答辩人的债权清偿日已迟至2009年12月24日。答辩人承付的前提条件未能实现，答辩人无支付税款之义务。综上，请求法院依法予以驳回。被告恒丰银行未向本院提交证据。经庭审质证，恒丰银行对富鸿集团提交的证据1真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明被告应承担56万元税务款，也不能证明被告的违约责任。对证据2无异议。证据3认为只有2009年7月29日255885.69元的这张票据与本案有关，其他均与本案没有关联性。对证据4律师委托合同没有异议，而发票没有原件，无法确定原告有无真实律师费的支出。对证据5结清的事实没有异议。对证据6真实性没有异议，但属债权转让应当通知被告。对证据7被告不是该协议的一方，对被告没有法律上的约束力。经本院审核后认为，恒丰银行对富鸿集团提交的证据1、2、4中的委托合同、证据5、6的真实性无异议，本院对真实性予以确认，对关联性等异议在后文一并阐述。证据3、证据4中的代理费发票、证据7均为复印件，在第一次庭审中富鸿集团表示可提交原件，但并未在其承诺的一周内直至第二次庭审终结前提供，不符合证据形式，本院不予确认。依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年6月9日，案外人尤光进（甲方）、被告恒丰银行（乙方）、原告富鸿集团、案外人阿里杜巴公司就富鸿集团向恒丰银行借款1500万元人民币［由阿里杜巴（湖州）工业园开发建筑有限公司（以下简称为阿里杜巴湖州公司）部分财产提供最高额抵押担保］签订了《协议书》。该《协议书》第2.7条约定，恒丰银行在《借款合同》项下的债权在2009年7月31日前得到全额清偿的，则截止2009年6月10日阿里杜巴湖州公司欠当地地税局的税款由恒丰银行承担。但恒丰银行承担的该部分税款仅以人民币56万元为限（以当地地税局出具的应缴未缴税款的凭证及其缴款凭证为依据，具实支付）。2009年7月28日，富鸿集团、恒丰银行、阿里杜巴湖州公司、尤光进就2009年6月9日的《协议书》签订《补充协议》一份，就《协议书》第2.7条有关税收的承担作进一步的明确：阿里杜巴湖州公司的欠税56万元由阿里杜巴湖州公司在本补充协议签署三日内垫付，垫付后15个工作日内按协议由恒丰银行承担，逾期由恒丰银行按日一万元承担违约金（该违约金发生时由尤光进自愿向银行承担），尤光进按原协议将收购款汇付恒丰银行，完成收购事项。2009年8月6日，阿里杜巴湖州公司向富鸿集团表示，将2009年7月28日《补充协议》中享有的权利［即阿里杜巴湖州公司所欠税款由恒丰银行承担，富鸿集团享有向恒丰银行追索税款和违约责任的权利］转让给富鸿集团。富鸿集团在2009年12月24日结清了《协议书》中所涉的1500万元借款。2010年11月1日，富鸿集团和阿里杜巴公司共同向恒丰银行发函，称“截止2010年10月底，贵行欠我们56万元税款及违约金411万元，望贵行接函后在七日内付清以上款项”。本院认为，恒丰银行对截止2009年6月10日阿里杜巴湖州公司欠当地地税局的税款（上限56万元，具实支付）的承担是否为附条件的承担是本案的争议焦点所在。2009年6月9日的《协议书》第2.7条约定“恒丰银行在《借款合同》项下的债权在2009年7月31日前得到全额清偿的”才承担阿里杜巴湖州公司税款，因此，可以明确恒丰银行按约对税款的承担是有条件的，即必须是恒丰银行的1500万元债权在2009年7月31日前得以清偿。之后签订的《补充协议》只是对《协议书》第2.7条有关税收的承担作进一步的明确，并未对条件作变更。而富鸿集团却未在限定的期限内使恒丰银行的债权得以清偿，实际在2009年12月24日才清偿了1500万元的债务，《协议书》中对该部分的约定应在条件成就时生效，而条件并未成就。故富鸿集团要求恒丰银行承担税款的诉讼请求，不具有事实和法律依据。同样，其要求恒丰银行承担违约责任和律师费的请求也不具有事实和法律依据，本院对富鸿集团的全部诉讼请求不予支持。另关于本案富鸿集团作为原告的主体是否适格问题，虽阿里杜巴湖州公司和富鸿集团就权利的转让未通知恒丰银行，但之后富鸿集团作为发函的共同方向恒丰银行发出了催讨函，此时，恒丰银行对富鸿集团作为催款主体并未提出异议，故本院认为原告富鸿集团主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告富鸿集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告富鸿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  张晓红二〇一一年十一月七日书记员  陈 敏
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第00980号 马秀成申请执行邹占社、马战民人身损害赔偿一案，本院（2011）长民初字第065号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为18069元。 本案在执行过程中，查明被执行人邹占社长期在外地打工，家庭经济困难，申请人亦表示同意延期执行。被执行人马战民已同申请人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）长执字第980号案件终结执行。 申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨民利 审判员  魏 华 审判员  郑 潇 二〇一一年十一月十五日 书记员  阮拥军
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第789号原告重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人彭馨。委托代理人杜平。被告杭州格莱美休闲健身有限公司。法定代表人张民辉。原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州格莱美休闲健身有限公司侵害作品放映权纠纷一案于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王呈虹人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月十六日书 记 员  郑福余
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第176号原告：陈某。被告：方某某。原告陈某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理后，依法由审判员张清华于同年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告双方于2009年拟合作成立邦尼清洁公司。后在原告方出资后被告称不能合作，双方同意终止。2009年7月26日被告向某告出具一份借条，约定今有方某某向陈某借人民币31000元，用于开办邦尼清洁公司。于2009年9月26日归还人民币15000元，此次无息偿还。剩余16000元于2009年11月26日前归还。此次为有息偿还。借款期限届满后，被告方某某至今分文未还，故原告起诉，要求判令被告立即返还借款31000元及支付逾期利息3880元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将逾期利息的数额调整为3410元（计算方法为：借款本金31000元，自2009年11月27日起算至2011年9月27日止，利率按月利率千分之五计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张（原件），拟证明被告向某告借款31000元及还款期限、利息的事实。被告未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2009年7月26日，被告对欠原告借款31000元向某告出具借条一份，约定被告方某某向陈某借款31000元，用于开办邦尼清洁公司。于2009年9月26日归还15000元，此次无息偿还。剩余16000元于2009年11月26日前归还，此次为有息偿还。因被告至今未返还借款，故成讼。本院认为：被告方某某和原告陈某之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某借款31000元。二、被告方某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某逾期利息3410元（利息暂算至2011年9月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费652元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 张清华二〇一一年十一月一日代书记员 鲁拥民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第1678号原告：嘉兴市××龙门窗有限公司，住所地：嘉兴市××区××青龙桥。法定代表人：张某某。委托代理人：王某某。被告：嘉兴市××电子工程有限公司，住所地：嘉兴市××区××同××大厦内。法定代表人：黄某。原告嘉兴市××龙门窗有限公司因与被告嘉兴市××电子工程有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2011年10月17日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2011年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告间存在长期业务合作关系，原告为被告承建的项目加工制作并安装塑钢门窗及配件，2011年10月，经双方核对，被告确认欠原告加工价款91480.50元，故诉请判令被告支付原告加工价款91480.50元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了2011年10月11日由双方共同确认的《加工对账单》一份（原件），证明被告欠原告加工价款91480.50元的事实。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据1系原件，欠款数额明确，并由被告加盖公章确认，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告为被告承建的项目加工制作并安装塑钢门窗及配件，2011年10月11日，经双方核对，被告确认欠原告加工价款91480.50元，因被告未及时付款，故原告诉至本院。本院认为，本案系加工合同纠纷，原告为被告加工制作并安装塑钢门窗及配件，被告理应及时付清加工价款。本案欠款事实清楚，证据充分，被告未及时付款，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付加工价款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴市××电子工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××龙门窗有限公司加工价款91480.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，诉讼保全费970元，合计2014元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一一年十一月二十五日书记员 沈文清
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽商初字第244号原告沽源县农村信用合作联社，地址沽源县平定堡镇西围子。法定代表人：张进有，该社理事长。被告赵殿江，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告沽源县农村信用合作联社诉被告赵殿江借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判。原告沽源县农村信用合作联社于2011年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赵殿江的起诉。本院认为，原告沽源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沽源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告沽源县农村信用合作联社负担。审判员 景 峰二〇一一年十一月十五日书记员 张志生
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1520号上诉人（原审被告）汪某。委托代理人（特别授权）李殿秋。被上诉人（原审原告）章某。委托代理人（特别授权）朱建。上诉人汪某因与被上诉人章某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告章某诉称，其与汪某于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情破裂于2009年12月8日在义乌市民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：汪某自愿支付给其20万元人民币，在2009年12月18日前一次性付清；福田大厦写字楼2209室归其所有，双方共同购买福田大厦写字楼所贷的款由其负责偿还，如有单方债务，谁借谁还。根据双方在离婚协议中的约定，福田大厦2209室应当由其出租使用并收取租金。但是，汪某却擅自收取本属于其的福田大厦2209室的租金并继续对外出租给他人，给其造成48000元的租金损失。要求汪某赔偿其租金损失人民币48000元并赔偿利息损失（从2010年1月15日起按银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。原审被告汪某辩称，章某所述不是事实。章某所提及的写字楼在2010年1月15日已变更给章某了，因此其不可能再收取租金。其和租房者签署过一份租赁合同，但这是为租房者工商登记提供材料。原审判决认定，章某与汪某原系夫妻，于2009年12月18日在义乌市民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中对财产进行了分割，其中约定福田大厦写字楼2209室归章某所有，该房屋的按揭贷款由章某负责偿还。2010年1月15日，汪某又以出租方的名义，与他人签订了一份房屋租赁合同，租赁时间为一年，自2010年12月31日至2011年12月30日止。租金为48000元。汪某在该合同上写上租金已付清的字样。该份合同现在义乌市房地产管理处。原审法院认为，章某与汪某双方自愿签订的离婚协议，现已生效，根据协议约定，诉争的福田大厦写字楼2209室归章某所有。而汪某却在协议生效后仍以房屋出租方的名义与他人签订房屋租赁合同，并在房屋租赁合同上亲笔写上租金已付清的字样。其行为明显侵犯了章某的合法权益。汪某所收取的房屋租金应退还给章某。章某的请求，于法有据，予以支持。汪某提出仅为租房者提供工商登记的材料未收取租金的意见，未提供相应的证据证明，也与合同上签订的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决：汪某于判决生效后十日内将所收取的房屋租金48000元退还给章某并赔偿利息损失（自2010年1月15日起，按银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由汪某负担。宣判后，原审被告汪某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实、适用法律错误。其在协议离婚后和租房者签订过租赁合同，仅为租房者工商登记提供材料，租金并未收取。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回章某的诉讼请求。被上诉人章某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律无误。双方协议离婚时约定福田大厦写字楼2209室归章某所有，汪某称未实际收取租金，仅为租房者提供工商登记材料，但直至二审中其均没有提供相应证明佐证。请求二审依法驳回汪某的上诉请求。二审中，上诉人汪某向本院提交下列证据：证据1，房地产买卖契约，证明2010年12月14日讼争房屋转让中体现不出承租人宝乌综合贸易有限公司义乌代表处的存在。证据2，义乌市房地产管理处房产档案证明，证明涉案房屋已于2010年12月出售给案外人邹某、王菲娅。同时，上诉人汪某申请证人邹某出庭作证，以证明邹某于2010年12月从章某处购买了讼争房屋等事实。被上诉人章某质证认为，证据1、2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，上述证据只能证明涉案房屋买卖及过户的情况。对证人邹某的证言内容，其无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人章某向本院提交下列证据：证据1，宝乌综合贸易有限公司义乌代表处的工商登记信息；证据2，房屋租赁合同，以证明承租人宝乌综合贸易有限公司义乌代表处无需汪某提供假租赁协议办理工商登记手续。上诉人汪某质证认为，对上述证据的真实性无异议，但登记信息表明承租人现其登记的办公地址已在义乌市稠城稠州北路1121号1706室，并非讼争房屋内。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2010年12月14日，章某将义乌市稠州北路1121号福田大厦2209室出售给案外人邹某、王菲娅，并于同月23日办理过户登记手续。其余事实，本院与原判认定一致。本院认为，章某作为福田大厦2209室原所有人，已于2010年12月将该房屋转让给他人。虽然汪某与他人签订了房屋租赁合同，但仅凭现有证据不能证明章某存在48000元的房屋租金损失，故其要求汪某赔偿损失的依据不足，本院不予支持。原判认定事实有误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2066号民事判决；二、驳回章某的诉讼请求。一审案件受理费561元，二审案件受理费1122元，均由章某负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  楼淑馨二〇一一年十一月十八日代书记员  周 莉第6页
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁力商初字第343号原告：蒋某某。被告：叶某某。原告蒋某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员严雪婷适用简易程序独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋某某起诉称：原、被告均是开出租车的，是经人介绍认识的。2009年8月份被告向原告借款36000元，后经原告催讨，被告归还了10000元。2010年12月24日，被告重新向原告出具借条一份，约定26000元借款于2011年5月底归还，但此后原告需用款向被告催讨时，被告未归还。现要求被告归还借款26000元，并承担本案诉讼费用。原告蒋某某在本案审理过程中，举证如下：提供借款人为叶某某、出借人为蒋某某、借款日期为2010年12月24日、借款金额为26000元、并约定于2011年5月底还的借条一份，拟证明被告向原告借款26000元的事实。被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。因被告叶某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方明确约定了还款期限，现被告未按期归还借款，系被告违约，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某应于判决生效后一个月内归还原告蒋某某借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 严雪婷二〇一一年十一月二十九日代书记员 葛金芳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第1782号原告李悦，男，住本市鼓楼区。被告陈南京，男，住本市秦淮区。原告李悦与被告陈南京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李悦、被告陈南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦诉称，自2003年元月起，被告向原告多次借款共计106000元。其中76000元有被告的借条，另30000元有原告通过银行汇给被告的汇款凭证。后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱等理由拖欠不还。现请求法院判令被告立即归还借款106000元，并承担本案诉讼费用。被告陈南京辩称，原、被告是合作关系，如果原告要被告退还钱款，被告也要求原告支付当时吃喝及用车的费用。从原告提供的证据看，2003年12月20日的借条是37000元，同年12月23日的汇款是30000元，被告不可能在三天内要求原告出借67000元。实际上37000元的借条是后来补打的，其中7000元是原告付的租车钱。被告要求与原告把合作期间的费用结算一下。经审理查明，被告于2003年1月13日、1月18日、1月23日、12月20日各向原告出具借条一张，金额分别为3000元、16000元、20000元、37000元，四张借条均未约定还款期限。同年12月23日，原告通过中国工商银行分两次汇给被告30000元。2011年9月21日，原告依据上述四张借条及两张汇款凭证诉至本院，要求被告归还借款106000元。被告对收到四张借条所载的76000元钱款不持异议，但表示原、被告系合作关系，而非借贷关系。另30000元汇款已包含在2003年12月20日借条所载明的款项内，12月20日的借条是后来补打的，所以落款时间不准确。另外，被告当庭提供中国工商银行牡丹卡存款单一张，证明其已于2003年7月6日归还原告5000元。对此，原告表示该款确实是被告的还款，但与本案无关，除本案中原告主张几笔借款外，被告还向原告借了许多钱，该5000元是被告还的其他钱。上述事实，有原、被告陈述以及借条、存款凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2003年1月13日、1月18日、1月23日、12月20日分四次向原告借款76000元，该事实有原告提供的借条为证，现原告主张还款，被告应予归还。被告虽抗辩原、被告之间系合作关系，而非借贷关系，但并无证据证实，故本院不予采信。关于原告2003年12月23日汇给被告的30000元，被告抗辩称该款已包含在2003年12月20日借条所载明的款项中。但从时间上看，被告出具37000元的借条在前，原告向被告汇款30000元在后，被告所述明显不合逻辑，其抗辩意见无法采信。但原告主张该30000元汇款系借款，亦无证据支持，故本院对该部分请求不予支持。另外，被告于2003年7月6日向原告汇款5000元，原告虽称该款还的是本案诉争借款以外的钱，但无证据证实，故本院确认被告已还款5000元。综上，被告尚欠原告借款数额为71000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及国家相关民事法律政策的规定，判决如下：被告陈南京于本判决生效之日起十日内归还原告李悦借款71000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李悦负担210元，被告陈南京负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  马巍二〇一一年十一月十八日见习书记员  陶瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3496号上诉人（原审被告）赵仕奇，男。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市华辉装饰工程有限公司。法定代表人庄志伟，总经理。委托代理人钟宏伟，广东国晖律师事务所律师。委托代理人曲砚凌，该公司职员。上诉人赵仕奇与被上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）因劳动合同纠纷一案，赵仕奇不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。另查，深圳市人力资源和社会保障局于2011年2月18日作出深人社认字（市）（2011）第410422001号《深圳市工伤认定书》，认定上诉人赵仕奇为被上诉人华辉公司员工，并认定赵仕奇所受伤害为工伤。被上诉人华辉公司确认已于2011年2月19日收到该《深圳市工伤认定书》，并未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。本院根据上述查明事实，具体分析认定如下：认定劳动关系，应视劳动者是否为用人单位提供有偿劳动，同时接受用人单位管理、遵守用人单位的内部劳动规章制度，并从用人单位处获得劳动报酬。本案华辉公司与案外人黄某之间签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，属于建筑工程领域中的分包建筑工程合同。案外人黄某根据工程施工的需要，招聘赵仕奇在工地从事装修工作。在施工过程中，赵仕奇接受华辉公司的统一指挥和管理，且赵仕奇所提供的劳动亦是华辉公司的业务组成部分，符合认定双方之间存在劳动关系的部分特征。并且，深圳市人力资源和社会保障局于2011年2月18日作出《深圳市工伤认定书》，认定上诉人赵仕奇为被上诉人华辉公司员工，并认定赵仕奇所受伤害为工伤。被上诉人华辉公司确认已于2011年2月19日收到该《深圳市工伤认定书》，并未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。因此，应当视为华辉公司对上述《深圳市工伤认定书》相关内容的确认。据此，本院认为应当依法认定赵仕奇与华辉公司已于2010年4月16日建立劳动关系。原审判决认定事实存有部分不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第41号民事判决；二、上诉人赵仕奇与被上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司于2010年4月16日起建立劳动关系。一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 黎    奇二〇一一年十一月四日书 记 员 刘晓露（兼）一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永城商初字第169号原告：谢某某。被告：朱某某。原告谢某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱某某下落不明，于同年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭于2011年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：原告从2006年1月份至2008年12月份在瑞安商城市场2254号经营休闲女装生意。被告因经营所需，从2006年上半年至2007年年底，多次到原告处购买女装。双方的交易方式为：被告至原告处提货后，再在原告的笔记本上书写欠条。截止2007年12月31日，被告共欠原告货款9000元。虽经原告催讨，但被告至今未付上述欠款。现原告诉请法院判决：一、被告偿还原告货款9000元及赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率计算，并从起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证及浙江商城集团瑞安市市场开发经营有限公司出具的证明，以证明原告的身份情况及其在瑞安商城市场的经营情况；2、被告的公某某本信息证明，以证明被告的身份情况；3、欠条，以证明被告欠原告货款的情况。被告朱某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法予以认定。综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2006年1月份至2008年12月份在瑞安商城市场2254号经营女装生意。被告因经营所需，于2006年上半年至2007年年底，陆续到原告处购买女装。在双方的服装买卖过程中，被告分别于2007年9月4日、2007年10月6日、2007年11月22日向原告出具欠条三份。该三份欠条分别某某：欠条，今欠2254货款陆仟元正﹤6000﹥元，07年9月4日，朱某某；07年10月6日，欠壹仟元正，朱某某；欠条，今欠货款贰仟元正（2000元），朱某某，07年11月22日。后经原告多次催讨，被告至今未付所欠货款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同已成立并生效。现被告尚欠原告货款9000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催讨，被告至今未付所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担继续支付所欠货款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告提出的被告偿付原告货款9000元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。具体利息损失可比照中国人民银行同期同档次贷款基准标准计算，并从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱某某偿付原告谢某某货款9000元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并自2011年7月29日起计算至判决确定履行之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币50元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：31×××51，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 长 徐晓林代理审判员吴孙有人民陪审员 金    伶    镅二〇一一年十一月七日书 记 员 汪    京    洲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第562号原告：孙某某。委托代理人：王某某。被告：姚甲。被告：陆某某。委托代理人：周某。原告孙某某为与被告姚甲、陆某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2011年6月27日依法转为普通程序进行了审理。并于2011年10月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告陆某某及委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告姚甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告姚甲以个体名义经营平湖市当湖贝特酒店，并与被告陆某某实际合伙共同经营。平湖市当湖贝特酒店已于2009年6月11日注销。至2009年8月29日止，两被告共欠原告水产品款62510元至今未付。故原告诉至法院：1、判令两被告立即支付货款62510元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陆某某答辩称，欠条是在原告的利诱、威逼下签订的。被告陆某某与被告姚乙不是合伙关系，被告陆某某自2005年起即在平湖市当湖贝特酒店工作，担任酒店的管理人员，被告姚乙不在，就由被告陆某某负责，直到2009年酒店关闭。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姚甲未作答辩。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一：2009年8月29日欠条1份。证明：被告陆某某受被告姚乙委托，确认欠原告货款62510元的事实，并且被告陆某某自愿承担其中31255元。证据二：工商登记资料1份。证明：被告姚乙经营平湖市当湖贝特酒店，该酒店已于2009年6月11日注销。被告陆某某对证据一质证认为，因为原告不会写字，欠条中“欠款人陆某某31255元，欠款人姚乙31255元”及落款日期所有内容都是本人书写的。被告姚乙并未在场，且原告承诺不会要求被告陆卫某某担还款责任；对证据二无异议。被告陆某某提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据：2009年6月4日委托书1份。证明：被告姚乙全权委托被告陆某某办理平湖市当湖贝特酒店的事情，包括酒店的注销也是被告陆某某去办理的。原告对该证据的真实性和内容均无异议。被告姚甲未提供证据，也未提出质证意见。经审核，本院认证认为，原告提供的证据一和证据二，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的上述证据本院予以认定；被告陆某某提供的证据，原告无异议，本院予以认定。基于原告及被告陆某某的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：被告姚甲系平湖市当湖贝特酒店个体业主。2009年6月4日，被告姚甲向被告陆某某出具委托书一份，委托被告陆某某办理人民东路原贝特酒店（鼎鼎红烧鸡公）的一切事情。2009年6月11日，平湖市当湖贝特酒店办理了注销登记。2009年8月29日，被告陆某某向原告出具欠条一份，载明：老贝特酒店欠孙某某人民币共62510元，欠款人陆卫某某担50%31255元，欠款人姚甲承担50%31255元。但两被告至今未支付原告上述货款，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告陆某某受被告姚甲委托处理酒店事务，并确认欠孙某某62510元，该确认行为对委托人姚甲具有法律约束力。被告姚甲作为平湖市当湖贝特酒店的个体业主，应对该酒店的全部债务承担清偿责任，故原告要求被告姚甲承担付款责任的诉请，本院予以支持。原告以两被告系合伙关系为由主张被告陆某某亦需承担全部还款责任，但原告未提供相应证据予以证明，且被告陆某某不予认可，故原告要求陆卫某某担全部还款责任，于法无据。但被告陆某某在欠条中明确承诺承担50%的债务即31255元，应认定为债务加入，被告陆某某对于该部分债务应承担清偿责任。至于被告陆某某抗辩认为欠条系在原告利诱、威逼下书写，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告姚甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚甲于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某货款62510元，被告陆某某对其中的31255元承担共同清偿责任；二、驳回原告孙某某本案其他诉讼请求。本案受理费1362元，由被告姚甲负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判长 黄         伟审判员 徐金平代理审判员何丹萍二〇一一年十一月十八日书记员 葛    丰    义
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第1353号原告郭某良。委托代理人吴某松，广东知X律师事务所律师。被告深圳市润X港航工程有限公司。法定代表人黎某明。委托代理人石某。原告郭某良诉被告深圳市润X港航工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪胜元独任审理，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某松、被告委托代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告以工程船X江077为被告承建的工程泵沙101单，原、被告双方于2010年6月28日进行结算，被告确认未付原告的泵沙款金额为179395.20元并承诺2011年1月30日前付清全部款项，后经原告多次催讨被告至今仍未支付，被告理应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期工程价款179395.20元；2、被告赔付原告利息损失（自起诉之日至付清全部款项之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，原告起诉状中陈述的基本是事实，我方对欠款数额及事实均没有异议。我方公司因为经营困难，无法收回外欠款，短期内无法偿还上述欠款，希望能在原告谅解的情况下双方达成和解。经审理查明，2010年6月28日，原、被告就深X机场11标工程签署《工程价款计算表》，该表载明：原告承建了被告发包的X江077泵沙款101单，扣转018船、扣方、扣除预付款、中介费和管钱后被告需向原告支付人民币169395.2元，同时备注“此结算单为最终结算单，除此结算单之外其他任何单据均与本公司无关”、“定于2011年1月30日前付清”、“另补壹万元正”，该表由原告和被告负责人黎某明签名，并加盖被告公章确认，庭审中被告亦承认计算表中的“另补壹万元正”属实。后因被告未按时向原告支付工程款，原告于2011年9月21日向本院提起诉讼。本案审理过程中经本院主持调解，原、被告双方未达成调解协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《工程价款结算表》在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告已按被告的要求完成深X机场11标泵沙工程101单，双方于2010年6月28日进行了结算，且约定于2011年1月30日前付清余款179395.2元，被告未按期付款，应向原告支付拖欠的款项人民币179395.2元及利息，原告请求利息从起诉之日起算，是对其自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告深圳市润X港航工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某良支付欠款人民币179395.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月21日起计至本判决指令支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交的受理费人民币1944元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  洪胜元二〇一一年十一月二十一日书记员  李婷霞书记员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第523号原告：吴江市润佳纺织助剂有限公司。法定代表人：汪海波。委托代理人：谢燕芳。委托代理人：范小明。被告：杭州余杭以勒涂层有限公司。法定代表人：金小琴。原告吴江市润佳纺织助剂有限公司为与被告杭州余杭以勒涂层有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年11月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告吴江市润佳纺织助剂有限公司法定代表人汪海波及其委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼。被告杭州余杭以勒涂层有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市润佳纺织助剂有限公司起诉称：被告在2010年4月至2011年11月期间向原告购买胶水和溶剂油，共计货款388913元，被告逐步支付货款264413元，尚欠124500元至今未付。原告诉至法院，判如所请。诉讼请求：要求被告立即支付货款124500元及财产保全申请费1142.50元。原告向法庭提供增值税发票三十三份，证明被告尚欠原告货款124500元的事实。被告杭州余杭以勒涂层有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告杭州余杭以勒涂层有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市润佳纺织助剂有限公司货款124500元；二、被告杭州余杭以勒涂层有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市润佳纺织助剂有限公司财产保全申请费1142.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告杭州余杭以勒涂层有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  丁伟华二〇一一年十一月二十一日书记员  沈 晨
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安民初字第814号原告：方某。委托代理人：杨德声。被告：陈某甲。原告方某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理。依法适用简易程序于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人杨德声到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告甚至还动手殴打原告。2011年8月26日被告将原告赶出家门，现已分居两个月。故诉请判令：一、原、被告离婚（无共同财产）；二、婚生女陈某乙随原告共同生活，原、被告每人每月承担抚养费400元。被告陈某甲未作答辩。原告方某为证明自己的主张向本院举证如下：证据一、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、出生医学证明一份，证明婚生女陈某乙于××××年××月××日出生的事实。证据三、安吉县公安局治安调解协议书1份，证明被告陈某甲到原告所在的工作单位殴打原告的事实。被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2011年11月7日，原被告曾为家庭琐事发生争吵，现原告诉请要求离婚。本院认为，原告方某请求与被告陈某甲离婚，但未能提供证据用以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请本院不予支持，其余诉请也无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半），由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王文武二〇一一年十一月二十四日书 记 员  沈小燕
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02021号原告成小林。委托代理人甘军，系陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，系陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。法定代表人唐小林，系该公司总经理。委托代理人张保玉，系陕西风采律师事务所律师。原告成小林与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告成小林的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小林诉称，2008年4月16日原告成小林与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼10101号面积为107.09平方米房屋，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告承担迟延办理房产证的违约金2179.78元，并依据房屋销售一价清的规定返还多收的天然气工程费等费用5081元，以上共计7260.78元。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2006年12月21日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设1号楼1层A1号房屋，单价为2035.4元／平方米，总价款为225000元，原告在签订认购书时缴纳70000元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年4月16日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣1号楼1单元1层10101号房屋，单价为2035.47元／平方米，面积为107.09平方米，总价款为239250元，原告办理住房按揭借款，向被告支付了全部房款239250元。被告依照约定于2009年9月30日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2008年9月2日向被告缴纳有线电视费350元、代收供热建设费3213元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。2006年12月21日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年4月16日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一价清”的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付成小林违约金2179.78元。二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还成小林缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计5081元。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年十一月八日书 记 员  严 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7081号原告朱某伟。委托代理人许某英，广东鹏X律师事务所律师。被告吴某惜。原告朱某伟与被告吴某惜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某伟及其委托代理人许某英到庭参加了诉讼，被告吴某惜经本院公告及传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，原告于2010年12月31日借给被告72000元人民币，原告多次催被告还款未果，故此，为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告72000元及其银行利息（利息按银行同期贷款利息的四倍计算至执行完毕之日止，现暂从2011年4月1日计算至2011年6月14日共1000元）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告关于利息的诉讼请求变更为：利息从2011年6月14日即起诉之日起按照月利率1%或按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告吴某惜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年12月31日，原告朱某伟与被告吴某惜订立《借据》，约定：吴某惜向朱某伟借款人民币80000元用于资金周转；借款期限为3个月，从2010年12月31日起至2011年3月30日止；借款利息为月利率1%。2010年12月31日，原告朱某伟在中国农业银行深圳弘雅支行从其中国农业银行账户********转账72000元至被告吴某惜账户********，另8000元为预先扣除的利息，实际借款金额为72000元。借款期限届满，被告吴某惜未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告提交的证据可以证明被告吴某惜向原告借款的事实存在，原告朱某伟与被告吴某惜之间的借贷关系明确。吴某惜作为借款人，对于约定了还款期限的借款，应当按照双方约定的期限还本付息，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任，原告要求被告偿还本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某惜应在本判决生效之日起十日内归还原告朱某伟借款人民币72000元及利息（以月利率1%为标准，从2011年6月14日起计算至本判决指定支付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1626元，由被告吴某惜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  常  春人民陪审员 邓    平人民陪审员 蓝    云二〇一一年十一月十八日书 记 员 赵曼琪（兼）书 记 员 周  治  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开马商初字第189号原告：徐某某。被告：汪某某。原告徐某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶茂担任审判长，与人民陪审员徐田坤、姜晓明组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐某某起诉称：2009年8月15日被告汪某某因资金周转困难，向原告借款50000元，约定2009年8月19日归还，逾期后，被告至今分文未还，故诉至法院，要求被告汪某某归还借款50000元并从2009年8月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告汪某某未作答辩。原告徐某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院提供的证据有借条一份，用以证明被告汪某某于2009年8月15日向原告借款50000元，约定于2009年8月19日归还的事实。被告汪某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院对原告出示的证据及主张的事实予以认定。经审理查明：2009年8月15日被告汪某某因经商周转，向原告借款50000元，双方约定2009年8月19日归还。逾期后，被告未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪某某向原告徐某某借款，其理应按照约定的时间及时归还借款，因此，原告要求被告汪某某归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息的支付未约定，原告向本院起诉要求被告支付逾期利息，利率应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，故原告要求被告支付逾期利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告汪某某自本判决生效后10日内返还原告徐某某借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2009年8月20日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告汪某某负担，限于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶 茂人民陪审员  姜晓明人民陪审员  徐田坤二〇一一年十一月二十二日书 记 员  余雪富
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1027号原告：平湖××××塑料制品有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区××路以西、永兴路南侧。法定代表人：陆某某。委托代理人：王某。被告：平湖××××箱包手袋有限公司，住所地：平湖××××工业园。法定代表人：项某。原告平湖××××塑料制品有限公司为与被告平湖××××箱包手袋有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年10月11日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼；被告平湖××××箱包手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平湖××××塑料制品有限公司起诉称，2010年4月，原、被告开始生意往来。2010年4月至2011年9月，原告共为被告承揽双面pe袋共计价款168954.85元，被告仅支付55000元，尚欠原告加工款113954.85元，经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告支付货款113954.85元，并承担本案诉讼费。被告平湖××××箱包手袋有限公司未作答辩。经审理查明，2010年4月至2011年9月，原告为被告承揽加工pe袋，共计加工款168954.85元，被告支付原告55000元，尚欠原告加工款113954.85元，经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有送货单、支付凭证、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在原告为其加工货物后，未及时支付相应加工款，显属欠理。故原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告平湖××××箱包手袋有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖××××塑料制品有限公司加工款113954.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告平湖××××箱包手袋有限公司承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一一年十一月八日书记员  王 剑
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02094号原告李莉华，西安市碑林区金花北路六号平方1付11号。委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，陕西陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。法定代表人唐小林，该公司总经理。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。原告李莉华与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告李莉华的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉华诉称，2008年9月10日原告李莉华与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼20601面积为94.73平方米房屋，总价款为233983元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告承担违约金2339.83元及多收费用4737.2元共计9977元；并承担本案诉讼费。被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2007年9月26日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼6层2-0601，价款2470元每平米，总价款为238408元。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年9月10日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2栋2单元6层20601房，单价为2470元／平方米，面积为94.73平方米，总价款为233983元，原告支付了全部房款。被告依约经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2009年10月6日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费2841元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。2007年9月26日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年9月10日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一价清”的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付李莉华违约金2339.83元。二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还李莉华缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计4737.2元。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十一月八日书 记 员  杨 薇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2026号原告王军，无业。委托代理人王建忠，男，汉族，1975年12月30日生。被告李兴华。被告刘晓兰。原告王军诉被告李兴华、刘晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李兴华、刘晓兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2008年10月5日，原告自被告李兴华、刘晓兰处以人民币24.5万元购买了座落于唐山市路北区祥富里605楼7门5××号安居房产一套，该房产建筑面积61.2平方米。双方签订《售房合同书》一份，约定待政府主管部门允许过户时，被告应及时协助原告办理过户手续。合同签订后原告付清房款，并搬入该房屋居住至今。待房屋可以办理过户手续后，原告多方联系二被告要求办理过户手续，但二被告始终以各种理由拒绝配合原告办理该房产过户手续。无奈之下，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求判令二被告协助原告办理房屋过户手续。被告李兴华、刘晓兰未出庭答辩。经审理查明，2008年10月5日，原告王军作为协议乙方、被告李兴华、刘晓兰作为协议甲方签订《售房合同书》一份，约定甲方将唐山市路北区祥富里605楼7门5××号安居房以24.5万元的价格出售给乙方，房屋产权过户由甲、乙双方共同办理，产权过户时发生的费用由乙方承担。协议签订当日，原告以现金形式先行支付订金1万元，后原告将剩余房款23.5万元通过银行转账给付被告，被告为原告出具了收条并将房屋产权证、国有土地使用证及房屋钥匙交付原告，原告于2008年11月入住该房屋至今。现该房允许上市交易。2011年7月，原告来院起诉，要求二被告协助原告办理唐山市路北区祥富里605楼7门5××号房产过户手续。以上事实有唐山市路北区祥富里605楼7门5××号房产所有权证书、国有土地使用证书、售房合同书、收条等书证及当事人陈述予以证明。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告于2008年10月5日签订的《售房合同书》系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行权利义务。原告按照约定付清了全部房款，被告理应协助原告办理过户手续。故原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告李兴华、刘晓兰于本判决生效后十日内协助原告将坐落于唐山市路北区祥富里605楼7门5××号房产过户至原告王军名下，办理过户所需税、费由原告王军负担。案件受理费6850元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 张 艳代理审判员 唐佳林二〇一一年十一月二十四日书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3816号上诉人（原审原告）杨海军，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址深圳市南山区南海路**，身份证号5112221981********。委托代理人陆丰，广东鼎为律师事务所律师。委托代理人卢金荣，女，满族，1963年3月25日出生，户籍地户籍地址辽宁省丹东市元宝区财神庙街******，号2106021963********。被上诉人（原审被告）深圳市意可曼生物科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区南环**留学生创业大厦****，组织机构代码672974027。法定代表人钟路华，总经理。委托代理人蒋平忠，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地址深圳市户籍地址深圳市宝安区光明街道新围****，1041968********，该公司职员。上诉人杨海军为与被上诉人深圳市意可曼生物科技有限公司（以下称意可曼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理查明，意可曼公司法定代表人钟路华陈述开除决定应该是吴良宝签的，是杨海军所在部门作出的决定。其又称杨海军是自行离职，公司只好按照旷工处理。意可曼公司的代理人陈述公司给杨海军发放了2010年9月份工资和购买了当月社保，说明公司并未辞退杨海军。意可曼公司未提交作出对杨海军旷工处理的文件，也没有提交足以证明杨海军违反劳动纪律的相关证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨海军与意可曼公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的主要问题是吴良宝的辞退行为是否有效？首先，吴良宝是公司的销售经理，虽然其并非管理人事或者行政的负责人，但其行为有一定的代表性。其次，意可曼公司虽然主张杨海军自行离职被公司辞退，但未提交杨海军因旷工被处理的证据，本院对意可曼公司此主张不予支持。再次，意可曼公司未对吴良宝的辞退行为作出任何表示，视为默认了吴良宝的辞退行为。最后，意可曼公司的代理人陈述公司给杨海军发放了2010年9月份工资和购买了当月社保，说明公司并未辞退杨海军。虽然意可曼公司发放了2010年9月的部分工资并继续购买社保，但这并不能说明公司没有辞退行为。综上，结合吴良宝方在一审时的证人证言，本院认定意可曼公司辞退杨海军。意可曼公司未提交足够的证据证明杨海军存在无视组织纪律，不服从领导安排，不按规定提交月度工作总结等行为，其以此为由辞退杨海军，属于违法解除，应支付赔偿金。杨海军的每月工资为6000元，在职时间为2009年6月5日至2010年9月6日，故其应得的赔偿金为18000元（6000×1.5×2）。杨海军的此项上诉请求有理，本院予以支持。关于补缴社会保险的问题，由于缴纳社会保险属于社会保险部门的义务，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理，杨海军可另循法律途径解决。综上，上诉人杨海军的上诉请求理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不正确导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第314号民事判决；二、被上诉人深圳市意可曼生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨海军解除劳动合同赔偿金18000元；三、驳回上诉人杨海军的其他上诉请求。深圳市意可曼生物科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由深圳市意可曼生物科技有限公司负担10元，杨海军负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  劲  峰审 判 员 黄  铎  斌代理审判员 郭    亚二〇一一年十一月十一日书 记 员 陈晓璇（兼）附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善西民初字第276号原告：陈某。被告：余某。本院在审理原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  鄢云峰二〇一一年十一月十五日书记员  沈云峰