湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01548号原告张晓飞，男，1982年12月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托代理人程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道371号。负责人佘江国，该支公司总经理。委托代理人黄森，该支公司职工。原告张晓飞与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：天安财险随州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员谢万鹏担任审判长、陪审员冯光学和陪审员郭志国参加的合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。书记员冷友菊担任记录。原告张晓飞及其委托代理人程静波、被告天安财险随州公司的委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓飞诉称：2015年5月17日，原告张晓飞的父亲张道洲驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车（所有人：张晓飞）沿随州市曾都区青年路行驶，当行至青年路大桥桥头处时，该车辆突然起火燃烧，造成原告车辆严重受损的事故。起火后，原告迅速报警，公安机关和消防机关及时到达现场进行了处置。原告于2014年6月20日将该车辆在被告天安财险随州公司投有不计免赔机动车损失险，保险金额为164800元。因该事故发生在保险期间内，故请求判令被告向原告张晓飞赔付经济损失123700元。原告张晓飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告张晓飞及其父张道洲的居民身份证各1张。2、驾驶员张道洲的机动车驾驶证及机动车驾驶证副页各1张。3、鄂Ｓ×××××小型轿车（为张晓飞所有）的机动车行驶证及副页各1张。4、《机动车交通事故责任强制保险单》1份。5、《机动车辆保险单》1份，用以证明原告张晓飞已将鄂Ｓ×××××号轿车在被告保险公司投保的事实。6、中国人民武装警察部队随州市消防支队特勤中队出具的《证明》1份。7、随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的《证明》1份。8、曾都区物价局价格认证中心出具的《价格认证结论书》1份，用以证明涉案车辆损失价值12万元的事实。9、《湖北省非税收入通用票据》1份，用以证明原告已花鉴定费3000元的事实。10、《通用定额发票》22份，金额合计700元，用以证明事故发生后，原告已花交通费700元的事实。被告天安财险随州公司辩称：涉案车辆经鉴定起火原因系前左、右照明信号灯线路短路所致，属于车辆自燃。而根据保险条款的约定，车辆自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿，该事故不属于保险责任事故。保监会发布的《机动车保险条款》规定了自燃险是车损险的附加险种，需单独购买，才能获得赔偿。保险人与被保险人签订的保险合同合法有效，在签订保险合同的过程中，保险人已就该合同的免责条款向被保险人履行了明确告知义务。我公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。被告天安财险随州公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，用以证明案涉车辆起火原因系因前左、右照明信号灯线路短路所致。2、《家庭自用汽车损失保险条款》1份，其上约定：自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。3、投保人“张晓飞”已签名的《机动车商业保险投保单》1份，用以证明在签订保险合同时，保险人已就免责条款向被保险人履行了明确告知义务。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经过举证、质证和辩论，本院查明的事实作如下归纳：2014年6月20日，原告张晓飞向被告交付二笔保险费后，被告天安财险随州公司下属的随县营销服务部（保险人）向原告张晓飞（被保险人）签发《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各一份，其中《机动车辆保险单》约定：“被保险人：张晓飞；被保险机动车：鄂Ｓ×××××；机动车所有人：张晓飞；险别：机动车损失险，保险金额为164800元（无绝对免赔额）；保险期限：自2014年6月21日零时起至2015年6月20日24时止。”2015年5月7日，原告张晓飞的生父张道洲驾驶鄂Ｓ×××××号轿车（所有人：张晓飞）沿随州市曾都区青年路行驶，行驶至青年路大桥桥头处时，该车辆突然起火燃烧，造成车辆严重受损的事故。起火后，张道洲迅速报警，后当地公安机关和消防机关及时到达现场进行了处置。2015年5月19日，随州市公安局曾都区分局西城派出所向原告出具《证明》一份，内容为：“兹证明2015年5月17日17时40分许，张道洲驾驶鄂Ｓ×××××号黑色帕萨特小轿车行驶至青年路大桥桥头着火，经调查无他人纵火迹象。”2015年6月30日，中国人民武装警察部队随州市消防支队特勤中队向原告出具《证明》一份，内容为：“证明，2015年5月17日17时47分，随州市消防支队特勤中队接到支队调度指挥中心命令：随州市青年路大桥桥头附近一辆小汽车着火，迅速出动前往扑救。特勤消防中队立即出动2台水罐消防车于17时55分到达事故现场，此时牌号为鄂Ｓ×××××的帕萨特小汽车发动机部位已大部着火。经过消防官兵处置，火灾被彻底扑灭。特此证明。”事故发生后，原告迅速向被告报案，随后向被告申请理赔，但双方未能达成一致意见。原告于2015年7月23日诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院司法技术科委托曾都区物价局价格认证中心对案涉轿车的损失价值进行了鉴定。2015年8月10日，曾都区物价局价格认证中心出具《价格认证结论书》，认证鄂Ｓ×××××轿车损失价值为人民币12万元。原告向该中心交纳鉴定费3000元。诉讼中，原告向法庭提供交通费定额发票22份，但发票号码具有连续性，金额合计700元，被告对此提出异议，认为交通费发票缺乏真实性且与待证事实没有关联性。为了查明鄂Ｓ×××××轿车的起火点和起火原因，被告天安财险随州公司在诉前自行委托了湖北军安司法鉴定中心对案涉车辆的起火点和起火原因进行了鉴定。2015年5月28日，湖北军安司法鉴定中心对案涉车辆进行了鉴定，鉴定意见为：“1、鄂Ｓ×××××小型轿车的起火点位于前左、右照明信号灯处；该车起火因前左、右照明信号灯线路短路所致。2、鄂Ｓ×××××小型轿车起火与底盘刮擦无关。”原告张晓飞及其委托方代理人认为，此鉴定意见系被告自行委托有关部门作出的鉴定结论，人民法院应不予采信，但其并未向本院提出重新鉴定的申请。庭审中，被告天安财险随州公司提供该公司备份的《家庭自用汽车损失保险条款》一份，内容有：“保险责任：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……责任免除：第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿:……(五)自燃以及不明原因火灾造成的损失；附则：第三十七条本保险合同中下列术语的含义：……火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统，供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。”但原告张晓飞称，其并未收到此保险条款。为了证明投保人张晓飞已收到此保险条款，被告又向法庭提供《机动车商业保险投保单》一份，其上有“张晓飞”的签名。但原告张晓飞否认其上系其本人签名，被告也未向法院提出对其签名笔迹进行鉴定的申请。本案争议的焦点是：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时是否履行了向投保人作出明确说明的义务。被告认为，在订立保险合同时，投保人张晓飞已经在投保单上签字并声明：本人已收到保险单条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。而且保险公司的保险条款上的免责条款的内容使用黑体字并加横线提示，说明保险人已经履行了明确说明的义务。原告认为，本人并未收到《家庭自用汽车损失保险条款》，《机动车商业保险投保单》上“投保人”签字并非本人所签，在订立保险合同时，保险公司的工作人员就免责条款并未向我提示或作出明确说明。本院认为，“被保险机动车自燃造成的损失，保险人不负责赔偿”，这样的免责条款属于格式条款，格式条款的告知义务的履行应符合法律规定的要件，这样的免责条款混同于各项免责格式条款中，没有证据证明保险公司已尽到了详尽的说明义务，更何况原告称其并未收到保险条款，故免责条款对投保人（被保险人）不生效。综上所述，本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对于“被保险机动车自燃造成的损失，保险人不负责赔偿”的免责条款，在订立合同时，保险人是否向投保人已作提示或履行了明确说明义务，庭审中被告未向法庭提供有力的证据加以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果。线路起火引发的车辆受损应属保险公司的赔偿范围，保险公司主张自己已尽到了说明义务从而免责的理由不成立。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告赔付车辆损失12万元及鉴定费3000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赔付交通费700元，因该证据缺乏真实性与关联性，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第一条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司向原告张晓飞赔付保险金123000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由原告负担50元，被告负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谢万鹏陪审员  冯光学陪审员  郭志国二〇一六年一月十一日书记员  冷友菊