广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第1821号原告黄宁贵，男，1963年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告南宁有色经济发展公司，住所地：南宁市建政路41号。法定代表人陈业立。被告中国有色金属工业南宁公司，住所地：南宁市思贤路。法定代表人李万富。原告黄宁贵诉被告南宁有色经济发展公司（以下简称南宁有色公司）、中国有色金属工业南宁公司（以下简称中色南宁公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄宁贵到庭参加了诉讼，被告南宁有色公司、中色南宁公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、1983年7月，黄宁贵毕业于广西有色冶金技工学校，同年9月被分配到南宁机械厂工作。1993年7月，黄宁贵经中色南宁公司党组讨论批准，调入中色南宁公司，安排在中色南宁公司所属广西有色金属劳动服务公司工作（中色南宁公司无人事权全资子公司），1995年5月由中色南宁公司安排在中色南宁公司所属南宁有色公司工作（中色南宁公司无人事权全资子公司）。1997年8月，由于南宁有色公司的原因，公司开始不给本人发放工资和缴纳社会保险费，社会保险费都是被迫由本人把钱交给中色南宁公司，再由中色南宁公司缴纳给广西区社保局。根据国发（2000）17号文精神，2000年国家经贸委就与广西壮族自治区人民政府协商下放调整解决安置广西有色金属行业职工问题（其中包括中色南宁公司），2004年成立广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称广西国资委），根据桂政函（2006）84号，广西国资委于2006年5月16日兼并中色南宁公司，到目前为止广西国资委并未给本人安置和发放基本生活费及缴纳社会保险费。二、不管是中色南宁公司机关的职工和二层机构南宁范围职工都是中色南宁公司的职工，中色南宁公司南宁范围二层机构只是没有人事权的全资子公司，他的劳动关系是由中色南宁公司代替的。劳动关系既然是依法建立的，也应依法安置，因为我国劳动法律并无自生自灭的规定，劳动者虽然多年来未给用人单位提供劳动，但用人单位对此行为未作处理存在过错。为维护本人的合法权益，现特向贵院提起劳动争议诉讼，请求依法判令：1、中色南宁公司支付黄宁贵从1997年8月至安排工作止的生活费，即1997年8月至2014年3月生活费计84048元（生活费按每年南宁市最低工资标准的80%计算）；2、本案诉讼费用由中色南宁公司承担。被告南宁有色公司、中色南宁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，南宁有色公司于2007年2月8日被吊销了营业执照，但尚未注销工商登记。中色南宁公司于2007年9月14日被吊销了营业执照，但尚未注销工商登记。2006年5月，广西区人民政府给广西国资委发函（桂政函[2006]84号）《广西壮族自治区人民政府关于中国有色金属工业南宁公司人员安置有关问题的批复》，批复如下：一、鉴于中色南宁公司自1983年成立至2000年下放前是中央有色行业行政性管理公司，2000年下放自治区管理后一直从事行政性工作，为妥善解决中色南宁公司有关问题，自治区人民政府决定将该公司定为事业单位，公司现有资产、债权、债务由你委商自治区经委、财政厅清理处置，公司职工安置完毕后，不再保留该公司。……六、关于中色南宁公司在职职工分流方案。中色南宁公司现有在职职工35人，离退休人员93人（其中离休11人）。按截止2006年12月31日工龄满30年的职工提前退休的办法，增加退休人员20人，共有离退休人员113人。需安置的15名人员中，一部分按配备离退休人员的规定由自治区编制管理部门核定作为离退休管理人员，由你委接收；其余人员由你委根据工作需要安排到新成立的经营公司工作，或安排在你委机关超编使用（只办理入编手续，不增核编制）。黄宁贵曾以《关于要求解决本人劳动关系遗留问题的报告》向广西国资委信访，2013年12月24日，广西国资委信访办以《关于黄宁贵同志信访事项的告知函》答复黄宁贵：经查，你于1993年7月调入广西有色金属劳动服务公司，你不属于我委按自治区人民政府《关于中国有色金属工业南宁分公司人员安置有关问题的批复》（桂政函[2006]84号）负责接收安置人员范围。你的劳动关系不在我委或我委所管理的企业，你要求明确劳动关系的诉求不属于我委管理范围。2014年3月11日，黄宁贵向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：中色南宁公司支付黄宁贵从1997年8月至安排工作止（1997年8月至2014年3月）的生活费84048元。2014年12月18日，该委作出南劳人仲裁字[2014]第1366号仲裁裁决书，裁决如下：对黄宁贵的仲裁请求，不予支持。黄宁贵不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，黄宁贵于1993年7月从原广西南宁机械厂调入广西有色金属工业劳动服务公司工作，1995年又从该公司调入南宁有色公司工作。黄宁贵持有的计划生育准生证上载明黄宁贵的工作单位为：中国有色金属总公司南宁公司，独生子女证上黄宁贵的工作单位为：中国有色金属公司。1999年5月，中色南宁公司还为黄宁贵向自治区房改办出具了一份证明，载明：“我单位职工黄宁贵未在我单位参加房改……”。1998年1月至2002年3月，黄宁贵以“中色南宁公司劳动保险处”职工的名义在广西区社会保险事业局缴纳企业基本养老保险。又查明，黄宁贵曾于2014年2月18日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被申请人1中色南宁公司、被申请人2广西国资委：1、依据劳部发（1995）309号第58条，桂劳社发（2003）142号第24条要求被申请人1中色南宁公司支付黄宁贵从1997年8月至安排工作止的生活费（1997年8月至2014年2月生活费总计83088元）；2、依据劳动合同法34条，民法通则第44条、合同法第90条，法释（2003）1号第31条，要求被申请人2负连带责任。2014年3月4日，该委作出了《不予受理通知书》（南劳人仲不字[2014]第29号），以被申请人2主体不适格，依据《劳动人事争议仲裁办法规则》第二条、第三十一条的规定，决定对其申诉请求不予受理。黄宁贵不服，遂诉至本院，请求：1、中色南宁公司支付黄宁贵从1997年8月至安排工作止的生活费84048元；2、广西国资委负连带责任。2014年11月11日，本院作出（2014）青民一初字第1859号民事判决书，判决：1、驳回黄宁贵要求中色南宁公司支付从1997年8月至安排工作止的生活费的诉讼请求；2、驳回黄宁贵对广西国资委的诉讼请求。黄宁贵不服，遂上诉至南宁市中级人民法院，该院于2015年10月30日作出（2015）南市民四终字第224号民事裁定书，裁定：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1859号民事判决；2、驳回黄宁贵的起诉。本院认为，一、中色南宁公司改制、职工安置问题为政府主导，黄宁贵与中色南宁公司之间的纠纷并非是因企业自主改制引发的争议，而是因政府主导的企业改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围。二、本案中黄宁贵的诉讼请求与本院（2014）青民一初字第1859号案的第一项诉讼请求是相同的，均要求中色南宁公司支付从1997年8月至安排工作止的生活费，因此黄宁贵的起诉属于重复起诉。综上，本院对原告的起诉，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄宁贵的起诉。本案受理费10元，由本院退回原告黄宁贵，公告费350元，由原告黄宁贵负担。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  陈世芬人民陪审员  黄文坚二〇一六年一月二十九日书 记 员  麦琼文附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求事实、理由。（四）（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：诉的诉讼标的相同。（三）后诉（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释有规定的除外。