陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初354号原告李某某，村民。系李莎莎之父。委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。原告周某某，村民。系李莎莎之母。委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。被告归某，1996年8月24日，村民。委托代理人罗某某，陕西连邦律师事务所律师。被告归某甲，1967年11月24日，村民。委托代理人罗某某，陕西连邦律师事务所律师。被告孙某某。委托代理人王某某，陕西泽界律师事务所律师。被告王某甲，村民。委托代理人甲某某，陕西司法局148法律服务所法律工作者。被告李某，村民。委托代理人甲某某，陕西司法局148法律服务所法律工作者。原告李某某、周某某与被告归某、归某甲、孙某某、王某甲、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、周某某及其委托代理人宋某某、被告归某与归某甲委托代理人罗某某，被告孙某某的委托代理人王某某、被告王某甲、李某的委托代理人甲某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某、周某某诉称，王安国无有效驾驶证从归某处借到陕D×××××五菱宏光小型普通客车（车上乘坐原告女儿李某甲、归某乙、王某某、田某某、王某甲、王某乙、王某丙、凌云），2015年1月24日1时20分，王安国驾驶陕D×××××五菱宏光小型普通客车行驶至乾县城××铜××广场十字西侧非机动车道，撞上路边大树造成原告女儿李某甲及王安国、归某乙、王宇伟死亡，田某某、王某甲、王某乙、王某丙、凌云受伤住院。此次交通事故给八个家庭造成了巨大的经济损失和经济压力，陕D×××××五菱宏光小型普通客车的登记车主为孙某某，实际购买人为归某甲，归某甲在事故发生后为了躲避赔偿责任曾与孙某某协商让孙某某代替其赔偿。陕D×××××五菱宏光小型普通客车没有购买商业险，事故发生后，各被告未进行赔偿，原告仅从交警队领取了救济款16000元用于安葬李某甲。故两原告请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金528400元，丧葬费27497元，亲属处理丧葬事宜的交通费1000元，误工费5000元，精神抚慰金50000元，上述合计611897元，扣除交警队已领取的16000元，共计：595897元，且本案诉讼费9097元由各被告承担。被告归某、归某甲辩称，肇事司机王安国借用归某的车辆无证驾驶超速超载造成此次事故，应付全部责任。归某为事故车辆的所有人及管理人，出借车辆造成事故，适当承担过错责任，符合情理。归某甲即非车辆所有人，又非车辆管理人，对本次事故无过错，不予承担责任。原告之女李莎莎明知超员，且司机无照驾驶，还乘坐车辆，具有明显的过错，理应减轻归某的责任，至于赔偿标准应依法结合证据予以认定。被告孙某某辩称，孙某某系名义车主，非车辆的所有者、管理车、出借人、事故中无过错，请依法判决驳回原告对孙某某的诉讼请求。被告王某甲、李某辨称：发生交通事故时，王安国已成年，应独立承担民事责任，故应驳回原告对两被告李某、王某甲的各项诉讼请求。本案争议的焦点是：1、五被告对两原告的损害是否均应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任范围、标准及方式应如何确定。原告当庭提供了以下证据：1、原告原告李某某、周某某的身份证、户口本各1份，证明原告诉讼主体适格。2、乾公交认字【2015】第021号责任认定书1份。证明王安国负事故全部责任，原告女儿李某甲因事故死亡、无责任。陕D×××××五菱宏光小型普通客车登记车主为孙某某。3、原告女儿李某甲居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证明及其户籍登记卡各一份，证明原告女儿李某甲因事故死亡，户口已经注销。交通费票据21张，金额为575元。4、交通费票据21张，金额为575元，证明原告及其亲属安葬死者花去交通费575元。5、乾县公安局交警大队卷宗笔录26页（律师取证），证明陕D×××××五菱宏光小型普通客车事故发生前的实际所有人是归某甲，归某甲应当承担赔偿责任。原告提供的证据，经质证，被告归某、归某甲的代理人对证据1、2、4形式要件认可，对证据4提出和原告请求的交通费数额不符，应以当庭提供的实际票据为准；证据5形式要件无异议，对证明目的有异议。被告孙某某的代理人对证据1、2、3、4、5真实性无异议，证据5中除了归金龙和归仁杰的笔录和客观事实有误，其他均无异议。被告王某甲、李某的代理人对证据1、2、3、4、5均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定；证据5真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。被告归某、归某甲的委托代理人当庭向法庭提交如下证据：1、证据归某甲与归某的协议书一份，证明归某为事故车辆的实际所有人及管理人，在过错前提下承担责任，归某甲无责任。2、判决书两份，（2015）乾民初字第00717号民事判决书、（2016）陕04民终570号民事判决书证明本案交通事故经一、二审责任划分清楚。被告归某、归某甲提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性不认可，证明目的也不认可，归某甲应当承担民事赔偿责任；对民事判决书两份真实性无异议，证明目的不认可。被告孙某某的代理人对证据1未发表质证意见；对证据2民事判决书两份真实性无异议，证明目的未发表质证意见。被告王某甲、李某的代理人对证据1不予认可；对证据2民事判决书两份的真实性无异议，证明目的不认可。本院经审查认为，证据1各方当事人虽提出异议，但无其他证据否定其真实性，予以认定。证据2来源合法、内容真实，对其客观性予以认定，其证明目的不予采信。被告孙某某的委托代理人当庭未向法庭提交任何证据。被告王某甲、李某的委托代理人当庭向法庭提交了咸阳中院（2016）陕04民终569、570号民事判决书两份，证明两被告不应当对王安国的个人责任承担民事责任。被告王某甲、李某提供的证据，经质证，原告对证据的真实性认可，证明目的不认可。被告归某、归某甲的委托代理人，被告孙某某的委托代理人均表示无异议。本院经审查认为，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终569、570号民事判决书两份内容真实，对其客观性予以认定，其证明目的不予采信。根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认下列案件事实：2015年1月24日1时20分，王安国无有效驾驶证从归某处借陕D×××××五菱宏光小型普通客车（车上乘坐：归某乙、王宇伟、李某甲、田某某、王某甲、王某乙、王某丙、凌云），王安国驾驶该车沿乾县东新街由东向西行驶至事故点，车辆驶入非机动车道，撞上路边大树，造成王安国、归某乙当场死亡，王宇伟、李某甲经医院抢救无效死亡，田某某、王某甲、王某乙、王某丙、凌云不同程度受伤，车辆、树木毁坏的道路交通事故。道路交通事故形成原因为，王安国驾驶机动车未保持安全车速，未取得机动车驾驶证是造成事故的直接因素，超员载客加重了事故后果。2015年2月6日，经乾县交警大队乾公交认字【2015】第021号责任认定书认定：王安国负此起事故的全部责任；乘坐人：归某乙、王宇伟、李某甲、田某某、王某甲、王某乙、王某丙、凌云无交通事故责任。另查明，2012年2月19日，被告归某甲以61800元购买陕D×××××五菱宏光小型普通客车一辆，车辆挂户在孙某某名下，2014年8月30日，归某甲将该车辆转让给被告归某。本院认为，王安国驾驶陕D×××××五菱宏光小型普通客车，发生交通事故且负事故全部责任造成乘坐人李某甲死亡，事实清楚。原告李某某、周某某诉请被告赔偿李某甲的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等请求，于法有据，在合理范围内予以支持。交通费、误工费赔偿请求不予支持。李某甲因交通事故死亡，死亡赔偿金确定为528400元，丧葬费确定为27497元（剔除原告已经领取公安机关支付的安葬费16000元，剩余11497元）。精神抚慰金应合理确定为10000元。被告孙某某系陕D×××××五菱宏光小型普通客车名义车主，在本案事故中没有过错，故不承担赔偿责任；被告归某甲虽然是陕D×××××五菱宏光小型普通客车实际出资人，但该车已转让给归某，不承担赔偿责任。被告归某系该车的实际所有人、出借人，明知王安国无有效驾驶资格，出借该车辆，对事故的发生应承担过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，承担本次事故主要赔偿责任；此次事故发生前，王安国已经成年，属完全行为能力人，应独立承担民事责任，且同其父母王某甲、李某无家庭共同财产，故被告王某甲、李某不承担民事赔偿责任。李某甲明知车辆超载而乘坐该车辆致其死亡，应当承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告归某在判决生效后十日内赔偿原告李某某、周某某之女李某甲死亡赔偿金317040元、丧葬费6898.2元、精神抚慰金10000元共计：333938.2元。二、驳回原告李某某、周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9097元由被告归某承担6367.9元，原告李某某、周某某承担2729.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 峥人民陪审员 苏 静代理审判员 李 研二〇一六年八月十日书 记 员 薛珺月