wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2007)平民二初字第325号原告李成功，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人张铭青，男，1972年10月27日生，汉族，工人，住平度市。被告刘圣龙，男，1979年11月27日生，汉族，农民，住平度市。原告李成功与被告刘圣龙其他债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成功及其委托代理人张铭青，被告刘圣龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成功诉称，2004年12月，原告租赁隋家村委办公室，后被告要求租赁该房产。经隋家村委同意，将原由李成功交纳的租赁费单据改为刘圣龙的名字。当时协商由刘圣龙直接给付李成功人民币10000元，后经原告多次索要该款，被告以种种理由拒付。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付欠款，并承担本案诉讼费用。被告刘圣龙辩称，原告所诉与事实不符，实际上是李成功租赁隋家村委办公室，并在村委交纳了10000元租赁费。后我要租赁该办公室，就在付给李成功10000元后，由李成功将租赁手续转让给我，我现在不欠李成功的钱。经审理查明，2004年12月，原告李成功租赁平度市祝沟镇隋家村民委员会（简称隋家村委）办公室，并向村委交纳了部分租赁费10000元。后被告刘圣龙要求租赁该办公室，经隋家村委同意，原告李成功将其与隋家村委办理的所有租赁手续转移后刘圣龙，由隋家村委与刘圣龙重新签订了租赁合同。新的租赁合同签订后，原、被告又共同到隋家村委要求将原告李成功向隋家村委交纳的租赁费10000元转至刘圣龙名下，村委将为李成功出具的租赁费单据收回后另行给刘圣龙开具了收款10000元的收据，但刘圣龙实际未向隋家村委交纳任何费用，只是以李成功原先已交纳的租赁费10000元抵顶了该应向隋家村委交纳的部分费用，原、被告在到隋家村委办理租赁费转账时，被告尚未付给原告10000元款。后原告李成功向被告刘圣龙索要该款，被告以已经偿付为由拒付，原告于2007年1月22日诉来本院要求处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，平度市祝沟镇隋家村民委员会的证明，平度市人民法院调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告经协商，原告同意被告刘圣龙以原告李成功已经交纳的租赁费抵顶该应向隋家村委交付的费用，其实质就是一种民间借贷关系，即刘圣龙借用李成功的款项10000元交纳了该应交付的租赁费用，因此对该款被告应当偿付，原告要求被告给付欠款的理由正当，本院予以支持。庭审中，被告主张已将欠款偿付，因根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张应当提供证据证实，该未能提供有效证据予以证实，且其在庭前调查时陈述的还款时间与其在庭审过程中陈述的还款时间自相矛盾，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘圣龙欠原告李成功款10000元，于判决生效后五日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告刘圣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉陪审员  卢宝杰陪审员  张 诚二〇〇七年六月五日书记员  崔培鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第34号魏某与任某某家要小孩抚养费一案本院于二00五年十一月八日作出（2005）长民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏某于二00六年十一月四日向本院申请执行。本院于同年十二月二十六日决定立案执行。本案在执行时程中，查明被执行人任某某外出打工，不明下落，申请人亦表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三一十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第2024号民事判决书第（二）项中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇七年六月十四日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2007)长执字第270号权利人李炳民依据已发生法律效力的（2007）长刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2007年3月12日向本院申请强制执行，本院于2007年3月13日立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人李建新正在服刑，家中无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：（2007）长刑初字第19号刑事附带民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年六月一日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第620号申请执行人刘建如（茹）与被执行人张利花民间借贷纠纷一案，我院作出的（2004）长民初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建如于判决生效后向本院申请执行。执行过程中双方和解，但被执行人未按协议履行分文。2005年12月，申请人申请恢复执行。2007年1月5日，本院对被执行人实施了司法拘留十五日的强制措施，但拘留期满后至今，被执；行人又下落不明。又查明，被执行人已于2007年5月31日与其夫杨社社办理了离婚登记，协议财产和本人去向不明。根据陕西省、西安市两级人民法院有关执行案件退出程序的实施意见的规定，裁定如下：西安市长安区人民法院的（2004）长民初字第1100号民事判决在本次执行中终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可随时申请人民法院再次立案执行。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年六月十四日书记员 刘新民
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2005）乐执字第675号-恢1号申请人陈家荣。被执行人杨文同。被执行人魏学利。上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2005年1月21日审结，该案（2005）乐唐民一初字第26号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年5月10日向本院申请恢复执行。本案现已立案恢复执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项���规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2005）乐唐民一初字第26号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年六月三十日书记员  马常利
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2004）乐执字第395号-恢1号申请人王学洪。被执行人秦晓东。上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2003年12月15日审结，该案（2003）乐唐民一初字第604号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年5月10日向本院申请恢复执行。本案现已立案恢复执行。本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2003）乐唐民一初字第604号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年六月十五日书记员  马常利
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第350-1号申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处。负责人：杨士忠，该处总经理。被执行人西安市长安区物资国有资产管理公司。法定代表人：卫小岗，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处与被执行人西安市长安区物资国有资产管理公司借款一案中，依法处分了中国长城资产管理公司西安办事处享有抵押权的被执行人西安市长安区物资国有资产管理公司所有的位于长安区韦曲西街土地证编号长国用（1996)1778号土地使用权。由西安市长安区物资国有资产管理公司向中国长城资产管理公司西安办事处支付本息合计人民币38.5万元。执行中查明，被执行人西安市长安区物资国有资产管理公司再无财产可供执行。申请人中国长城资产管理公司西安办事处不能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行若干问题的规定（试行）》第108条第2款之规定，裁定如下：一、由中国长城资产管理公司西安办事处向西安市国土资源局长安分局出具解除对长国用（1996）第1778号土地抵押权公函并交回土地证书。二、西安市长安区人民法院（2004）长民督字第50号支付令终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇七年六月九日书记员 杨军平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第23号原告太原市迎泽区奔放广告庆典策划中心，地址：太原市南海东街*号。法定代表人邓丰收，经理。委托代理人贺水剑，山西省华闻律师事务所律师。被告太原市规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人郭治明，局长。委托代理人段伟岳，山西德为律师事务所律师。委托代理人苏健，男，该局广告处副处长，住太原市新建路72号。被告太原市城市管理行政执法局，住所地：太原市晋祠路一段49号。法定代表人张利，局长。委托代理人侯文年，男，该局法规处职员，住太原市晋祠路一段49号。委托代理人武琦，男，该局综合处职员，住太原市晋祠路一段49号。原告太原市迎泽区奔放广告庆典策划中心（以下简称奔放策划中心）与被告太原市规划局（以下简称市规划局）、太原市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）规划管理行政赔偿一案，本院于2007年4月19日受理后，于4月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月15日公开开庭进行了审理。原告奔放策划中心委托代理人贺水剑，被告市规划局委托代理人段伟岳、苏健，被告市执法局委托代理人侯文年、武琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月29日，被告市执法局在未履行任何法律手续、也未告知原告权利的情况下，强行拆除原告正在施工的广告牌，给原告造成56万余元的损失。二被告的行为已被太原市杏花岭区人民法院判决确认违法，并经太原市中级人民法院判决维持。现请求法院判令二被告赔偿我公司56.005万元的经济损失。被告市规划局辩称，原告起诉不符合法定条件，依照《国家赔偿法》及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规���》的相关规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。故原告应当先向义务机关申请处理。法院应裁定原告的起诉。被告市执法局辩称，依照《国家赔偿法》及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告从未向我局提出过赔偿申请，故法院应当裁定驳回原告起诉。本院认为，本案原告提起的赔偿诉讼，属于单独提起赔偿诉讼，该赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提。二被告所述应予支持。原告应先向二被告提出赔偿申请，若对二被告先行处理结果不服或者二被告超过期限不予处理，原告才可向法院提起赔偿诉讼。原告称在复议时和行政诉讼时曾一并提出过赔偿请求，应其未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如��：驳回太原市迎泽区奔放广告庆典策划中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍审判员刘莲芝二零零七年六月十五日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第5号原告太原市万和房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府东街4号。法定代表人赵瑞东，董事长。委托代理人张彩玲，山西元升律师事务所律师。被告太原市房地产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人张峰，男，太原市房地产交易所科长，住太原市鱼池街*号。委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。原告太原市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）诉被告太原市房地产管理局（以下简称市房地局）不履行房屋权属登记法定职责一案，本院于2007年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告万和公司得知，该房已由被告市房地局为中国农业银行太原市府西支行办理了他项权抵押登记，在他项权证未被依法撤销之前，原告认为尚不具备申请颁发房屋所有权证的条件，故于2007年6月18日申请撤诉。经审查，本院认为，原告万和公司提出的撤诉理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市万和房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费一百二十元，原告太原市万和房地产开发有限公司自愿负担。审判长李保欢审判员刘莲芝审判员罗宪珍二零零七年六月十九日书记员武ＸＸ
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第62号申请人柯岩与被申请人苟鹏借款纠纷一案，本院（2006)长民初字第1225号民事调解书已发生法律效力，权利人柯岩于2007年元月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及到庭履行传票，因被执行人下落不明，无法查找，经与申请人联系，其亦感暂无法执行，并称可待被执行人出现后再执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第1225号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇七年六月四日书记员  张选茂
浙江省绍兴县人民法院� � 事 裁 定 书（2007）绍民一初字第1981号原告马子华，农民。原告马幼华，农民。委托代理人（特别授权代理）丁士聚，浙江乾盛律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）马德铭。被告赵百钧，农民。委托代理人（特别授权代理）沈利。原告马子华、马幼华与被告赵百钧财产权属纠纷一案，原告于2007年4月23日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶新祥独任审判，本案现已审理终结。原告马子华、马幼华诉称，1951年10月，原告一家落实土改政策，分得楼屋一间、平屋一间，并由绍兴县人民政府颁发了土地房产所有证，该处房产至今未换证或重新申领新证。房产当时登记户主为两原告的父亲马乃振，人口为7人。根据当时的土地政策，登记的7人应为该处房产的共有权人。现马乃振已去世，该房产由被告占有至今，现起诉法院要求1、确认��告对任家桥九区十二段地号为1336-6、1336-9的房产所有权；2、被告赵百钧立即腾退该处房产；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起诉讼应当符合法律规定，但原告在诉讼时，原告的出生日期及住所地均存在错误，同时原告与马乃振系父女关系，也未提供充分证据加以证实，另外原告诉称事实中登记为7人，但未提供证据证实该7人分别为何人，由于原告提起诉讼时缺乏必要的证据，导致本院对本案的进一步审理存在困难，故法院认定原告起诉不符合规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马子华、马幼华的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 叶��祥二〇〇七年六月二十七日书记员 王  琴
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第654号原告黄国君。被告沈顺法。原告黄国君与被告沈顺法民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年4月20日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄国君到庭参加诉讼，被告沈顺法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国君诉称，2006年4月20日，被告向原告借去人民币50000元，并承诺于2006年4月20日前归还。但逾期后，被告未按诺归还，后经原告多次向其催讨，被告陆续归还了30000元，余款20000元被告一直未付。现在被告连原告的电话也不接听，被告这种长期不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告沈顺法立即归还借款20000元，并支付违约利息损失1300元（自2006年4月23日计算至2007年3月22日止按月利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告沈顺法未作答辩，也未提交相关证据。对于原告提交的上述证据，本院认为该借条形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。根据上述认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：2006年4月20日，被告沈顺法向原告借款人民币50000元，承诺于2006年4月22日前归还，并向原告出具借条一张。该款到期后，被告陆续归还了30000元，余款20000元至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告沈顺法向原告黄国君借款人民币50000的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，借款到期后被告理应归还。现原告认可被告沈顺法已陆续归还30000元，故其要求被告归还余款部分20000元的理由正当，本院予以支持。因原、被告对逾期利息未明确约定，故对原告该项请求本院不予支持。被告沈顺法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈顺法于本判决生效后十日内归还原告黄国君借款人民币20000元。二、驳回原告黄国君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，由原告黄国君负担16元，被告沈顺法负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币166元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭峰二〇〇七年六月十二日书记员  余朋英
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰法执字第8-1号申请执行人陶素荷。被执行人蔡周平。被执行人苍南第三井巷工程公司。住所地：苍南县。法定代表人王增利，该××经理。申请执行人陶素荷与被执行人蔡周平、苍南第三井巷工程公司劳务合同纠纷一案，本院2006年8月7日作出（2006）泰法民一重初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶素荷于2006年12月22日向本院申请执行。本院于2006年12月28日向被执行人蔡周平与苍南第三井巷工程公司发出执行通知书，责令被执行人蔡周平在2007年1月5日前自动履行支付陶素荷工资款2400元，并负担本案诉讼费530元、执行费350元。本案在执行过程中，查明被执行人蔡周平目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产。另一被执行人苍南第三井巷工程公司又因多年未按规定参加企业年检，于2007年3月20日被苍南县工商行政管理局吊销，且无财产可供执行。为此，本案已无法继续执行。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人蔡周平目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，苍南第三井巷工程公司又已经被吊销，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）泰法执字第8号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  夏邦远二〇〇七年六月十二日书记员  董景对
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00372号原告杨某某，男，汉族，农民。被告岳某某，男，汉族，农民。本院在审理原告杨某某诉被告岳某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2007年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年六月十五日书记员  肖海英
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2007）淳刑初字第154号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，2006年8月24日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2600元，同年9月26日刑满释放；2007年2月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）129号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2007年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2007年2月2日凌晨，被告人余某窜至淳安县千岛湖镇新安大街利民大酒店旁的弄堂内，采用撬开接线口搭线的方式，将方德秋停放在该处的一辆佳丽小凌鹰TDP20Z电动自行车（价值人民币1812元）窃走。2月3日下午，被告人余某骑窃得的电动自行车去千岛湖镇西园菜市场买菜时，被方德秋发现并找回。同年2月4日凌晨1时许，被告人余某结伙姜涛（另案处理）又窜至淳安县千岛湖镇新安大街利民大酒店旁弄堂内，再次将方德秋停放在该处的佳丽小凌鹰TDP20Z电动自行车窃走。当日凌晨2时许，被告人余某又指使吴江洪（另案处理）、余泽棕（另案处理）窜至千岛湖镇新安大街利民大酒店旁弄堂内，窃走叶建梅停放在该处的一辆菲利普TDR528Z电动自行车（价值人民币2246元），并让他们将窃得的电动自行车拖到千岛湖镇宋家加油站处撬开车锁。后吴江洪和余泽棕怕事情败露，便将窃得的电动自行车停放回原处，然后投案自首，并协助公安机关在宋家加油站处抓获被告人余某。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人姜涛、吴江洪、余泽棕的证言，被害人方德秋、叶建梅的陈述，价格鉴定结论，扣押发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人余某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2008年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇〇七年六月二十日书记员  刘延轶
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第2460号原告余某。委托代理人（一般授权代理）赵金法。被告何某甲。原告余某因与被告何某甲发生离婚纠纷一案，于2007年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年6月29日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人赵金法、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：年月日我与被告登记结婚，年月日生育一男孩，取名何某乙，现随我一起生活。由于婚前彼此缺乏了解，导致婚后双方感情无法培养，被告不听原告规劝经常好赌，也未尽到做丈夫和父亲的职责，双方常为家庭琐事争吵，于2006年1月起开始分居。原告曾于2006年10月12日起诉要求与被告离婚，但法院驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告双方已无感情可谈，并继续分居至今，在此期间儿子生病，被告对儿子也漠不关心，更谈不上为儿子支付任何医药费。综上，原告认为，双方的婚姻关系起初就根本没有建立，婚后又无法培养，现在已是死亡的婚姻，为维护原告的合法权益，再次提出离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，抚养费由被告负担；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告何某甲未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称不实，1、结婚的日期都是女方挑选的，感情的事情是双方的，一开始原告的所有要求我都满足她，但原告作为一个妻子，却没有关心我，甚至我生病了也是漠不关心；2、孩子的抚养费我有支付的，相反，原告在其坐月子时，我母亲想照顾孩子但原告不给她照顾，我去幼儿园看望孩子原告也跟老师说不让我看望；3、我根本没有和原告发生过争吵，倒是原告跟别的男人出去游玩，我也只是好言相劝，希望原告能够回头，但原告就是不听，不想跟我一起生活，原告只有向我拿钱时才和我住一起，拿了钱就走了，现在原告将别的男人带进带出，我也没有多说，只是劝说，我没有做错任何事情，希望善始善终，故不同意离婚。经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于年月日在绍兴县马鞍镇人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，于年月日生育一子，名何某乙，现随原告生活。因双方性格、情趣相左，时为家庭琐事发生争吵，原告曾于2006年10月12日诉至本院要求与被告离婚，同年11月6日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，双方曾经团聚，但于2006年11月因家庭经济问题意见不一而开始分居生活至今，原告遂于今年6月8日再次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：1、浙马政2002字第104号《结婚证》一本，以证明原、被告于年月日办理结婚登记的事实；2、绍兴县马鞍镇计划生育办公室于2007年5月25日出具的《计划生育证明》一份，以证明婚后生育一子的事实；3、本院（2006）绍民一初字第4695号民事判决书一份，以证明原告因夫妻关系不和曾起诉要求与被告离婚、法院审理后判决不准离婚的事实。本院认为，原、被告系自主婚姻。婚初夫妻关系尚可，且又生育了一子，已建立起一定的夫妻感情。婚后双方因性格、情趣相左，影响了夫妻感情的培养，但夫妻间并无不可调和的矛盾，自2006年11月6日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻曾经团聚，关系有所改善，现双方虽然分居生活，但分居时间较短，现原告要求与被告离婚，不符合我国婚姻法关于经调解无效应准予离婚的法定情形，故本院不予准许。综上，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻仍能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇七年六月二十九日书记员  朱陈燕
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00343号原告许某某，男，汉族，农民。被告孟某某，女，汉族，农民。本院在审理原告许某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2007年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告许某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告许某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年六月二十六日书记员  肖海英
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00358号原告王某某，女，汉族，职工。被告杨某某，男，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2007年6月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年六月十二日书记员  肖海英
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00233号原告李某某，女，汉族，农民。被告解某某，男，汉族，农民。本院在审理原告李某某诉被告解某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2007年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年六月十二日书记员  肖海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2006）杏行初字第13号原告张风，女，1970年8月11日出生，汉族，无业，暂住太原市东岗路省。委托代理人刘艾文，山西省神角律师事务所律师。被告太原市房地产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人张峰，太原市房地产管理局房地产交易所职员，住太原市府西街88号3006号。第三人路燕君，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住太原市。第三人常秀明，男，1955年7月8日出生，汉族，山西省左权县安监局干部，住址：山西省左权县。原告张风与被告太原市房地产管理局（以下简称市房地局）、第三人路燕君、第三人常秀明房产管理行政登记一案，本院于2006年7月6日受理后，于7月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院在审理过程中，第三人路燕君以一民事案件的结果将影响本案的判决为由申请中止审理，本院于2006年7月27日裁定中止诉讼。本院依法组成合议庭于2007年6月5日公开开庭进行了审理，原告张风及其委托代理人刘艾文、被告市房地局委托代理人张峰均到庭参加诉讼，第三人路燕君、第三人常秀明无故未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，座落于本市教场巷28号1幢4单元18号的房屋，是我与第三人路燕君的夫妻共有财产。2005年4月7日我提起与第三人路燕君离婚案件后，第三人路燕君为隐匿家产，与被告市房地局相关工作人员串通，在没有我参与下，违反房产转让的相关规定，将原00213571号所有权证废除，重新给常秀明发放了房权证并字第XX**号房屋所有权证。被告的行政行为给原告造成了严重的损失，现请求法院依法撤销被告给常秀明颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。被告市房地局辩称，2005年6月23日我局交易所受理审核了教场巷28号1幢4单元18号房屋产权人路燕君的并房字第002135**号房屋产权证，路燕君与王雪平的”房屋买卖契约”，审核了路燕君与张风的结婚证书，核对了路燕君夫妻的身份证，于2005年8月17日为王雪平颁发了并房字第000577**号房屋产权证。2005年11月3日交易所受理了王雪平与常秀明的房地产买卖申请。为常秀明颁发了并房字第000610**号房屋产权证。我局办理程序符合交易规定，合法有效。原告与我局给常秀明的颁证行为无利害关系，请求法院驳回原告的请求。第三人路燕君、常秀明未提供书面材料。根据当事人的陈述，本院认定如下事实：原告张风与第三人路燕君系夫妻。2005年6月23日第三人路燕君我局交易所受理审核了教场巷28号1幢4单元18号房屋产权人路燕君的并房字第002135**号房屋产权证，路燕君与王雪平的”房屋买卖契约”，审核了路燕君与张风的结婚证书，核对了路燕君夫妻的身份证，于2005年8月17日为王雪平颁发了并房字第000577**号房屋产权证。2005年11月3日交易所受理了王雪平与常秀明的房地产买卖申请。为常秀明颁发了并房字第000610**号房屋产权证。本院认为，被告为常秀明颁发房权证并字第XX**号房屋所有权证的行为，所涉及的是买方常秀明和卖方王雪平，该行为与张风无法律上的利害关系，起诉人张风不具备原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项关于”起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍审判员刘莲芝二零零七年六月五日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第25号原告中国保健营养杂志社，住所地：太原市五一路***号。法定代表人赵文祥，社长。委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。被告太原市规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人郭治明，局长。委托代理人李四喜，男，该局副处长，住太原市新建路72号。委托代理人李军，男，该局科员，住太原市新建路72号。原告中国保健营养杂志社诉被告太原市规划局规划管理行政许可一案，本院于二零零七年五月二十五日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告中国保健营养杂志社因诉讼时效问题，于二零零七年六月八日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告中国保健营养杂志社提出的撤诉理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告中国保健营养杂志社撤回起诉。本案诉讼费五十元，原告自愿负担。审判长李保欢审判员刘莲芝审判员罗宪珍二零零七年六月十日书记员武ＸＸ
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2007）杭西民三初字第469号原告赵婉花。委托代理人朱正荣。被告骆敏莉。被告姚永生。两被告的委托代理人郑悦。原告方赵婉花与被告骆敏莉、姚永生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月10日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2007年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵婉花及其委托代理人朱正荣、被告骆敏莉及其被告骆敏莉、姚永生的委托代理人郑悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月23日9时30分许，被告姚永生驾驶被告骆敏莉名下的浙A×××××号北京现代小型汽车在老杭富路由南向北行驶至中国美院象山校区门口时，将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后原告经送医院检查，确认胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体滑移及多处软组织挫伤。因原、被告就相关费用的赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费3667.73元、误工费20750元、护理费4150元、住院伙食补助费300元及营养费500元，共计29367.73元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供如下证据：1.事故认定书一份，证明发生该交通事故的事实。2.医疗凭证一组（病历二份及入院、出院相关记录），证明原告受伤后进行治疗的情况。3.医疗费票据20张，证明原告所花费的医疗费3667.73元。4.医院病假证明13张，证明原告受伤后需休息而误工的事实。5.工资证明一份，证明事故发生前原告的月工资收入为1500元。6.浙A×××××车辆信息及常住人口信息各一份，证明车主及被告的身份情况。被告辩称：一、原告主张的误工费过高，不具合理性。首先，原告仅提供了一份证明而没有提供劳动合同及单位财务部门盖章的工资发放单，故其主张的误工费证据不足。其次，原告提供的病假证明形式不符合标准，签字日期及人员与病历卡上的主治医生及诊疗时间有差异。二、原告主张的护理费也过高，不具合理性。首先，该次事故并没有造成原告双下肢活动受障碍，原告具有自理能力，无需护理。其次，原告并未提供护理人员的身份及收入证明，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算。三、原告主张的营养费缺乏依据，不具有合法性。最后，被告已经支付原告医疗费6280.37元。被告提供了医疗费票据二份及费用汇总报表一份，证明被告已经支付原告医疗费的情况。对原、被告提供的证据经双方质证后，本院认证如下：关于原告提供的证据1、2、3、6，因均系原件，被告也无异议，故对该四份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。关于证据4病假证明，被告认为上面所盖的系门诊专用章而不是医疗证明专用章，并且该组证明上的签字及时间与病历记载有出入，故对该证据的真实性、合法性有异议。本院经审查认为，原告提供的该组证据均系原件，被告仅对其真实性提出怀疑但并未提供证据加以证明，故该组证据应认定真实、合法且与本案具有关联性，对该组证据本院予以确认。关于原告提供的证据5工资证明，被告认为工资证明应由单位财务部门出具，并且要提供半年以上的工资情况，并且原告也没有提供其与单位的劳动合同，故对该证据有异议。本院经审查认为，因原告无法提供其主张的所在单位财务部门出具的近3个月的工资发放单，也没有其他证据加以印证，故对该证据本院不予采信。关于被告提供的证据，经质证原告无异议，经审查本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。依据确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告原系杭州市西湖区转塘镇桕联村农民，2007年2月因转塘集镇改造转为居民。两被告系夫妻关系。2005年12月23日9时30分许，被告姚永生驾驶被告骆敏莉名下的浙A×××××号北京现代小型汽车在老杭富路由南向北行驶至中国美院象山校区门口时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后原告即被送入西湖区第二人民医院检查并住院治疗20天。经诊断原告胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体滑移及多处软组织挫伤。出院后，因原告仍感不适曾到富阳市中医骨伤科医院门诊治疗。关于医疗费。原告先后在西湖区第二人民医院、富阳市中医骨伤科医院治疗，共花去医疗费3621.49元，被告为原告支付医疗费6280.37元，共计9901.86元。关于原告的误工费。原告原系农民，在今年年初才转为居民，并且本次事故也是发生在2005年，因此，依照最高人民法院的有关司法解释，对其误工费标准应按2006年浙江省农村人均纯收入7335元，误工415天计算，应为8339.79元。关于护理费。原告在该事故中胸、腰椎体受伤，出院时医嘱继续卧床休息，故原告应需适当护理。但在该事故中原告因双下肢活动并无障碍，故护理级别应当较轻。虽然原告因由其丈夫护理，无法提供护理人员的收入证明，但结合本案的实际情况，护理费可以按每天40元、83天计算，计3320元。关于原告的住院伙食补助费。原告住院20天，其主张按每天15元的标准计算伙食补助费，该标准符合本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，可予以支持。其住院伙食补助费为300元。关于原告主张的营养费，因其没有提供相关医院的证明，故对该主张本院不予支持。本院认为：公民享有生命健康权。两被告因其过错行为导致原告受伤，应承担赔偿责任，原告在该事故中没有过错，不承担责任。原告所花费的医疗费应由被告全部赔偿。原告因该事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费等损失被告也应赔偿。综上，原告的部分诉讼请求理由正当、符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告骆敏莉、姚永生赔偿原告赵婉花医疗费9901.86元、误工费8339.79元、护理费3320元、住院伙食补助费300元，合计2186.65元，扣除已经支付的医疗费6280.37元，尚应支付15581.28元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵婉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由原告赵婉花负担125元、被告骆敏莉、姚永生负担142元，被告骆敏莉、姚永生负担部分于本判决生效之日起十日内径直交付原告赵婉花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吴玉凤二〇〇七年六月十二日书记员  刘 静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第541-4号申请人高举运与被申请人赵芬珍、高亮东、高尚东、高庭栋民间借贷纠纷一案，本院（2004）长民初字第638号民事判决书已发生法律效力，权利人高举运向本院申请执行。本案在执行时程中，对被执行人高庭栋工资收入已冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人高庭栋现冻结之工资3600元予以扣取，余款解除冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇七年六月十三日书记员  张选茂
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2007）临罗民一初字第471号原告马建营，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，临沂市罗庄区人。委托代理人褚丽娜，女，1968年12月16日出生，汉族，临沂市恒源热电厂法律处职工，住临沂市兰山区。被告赵兰印，男，1981年2月11日出生，汉族，临沂市罗庄区人。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。被告江苏省邳州市张楼乡人民政府。本院在审理原告马建营与被告赵兰印、江苏省邳州市张楼乡人民政府道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年6月6日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，且履行完毕。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：准许原告马建营撤回对被告赵兰印、江苏省邳州市张楼乡人民政府的起诉。解除对被告苏Ｃ×××××小型货车的查封。案件受理费1272元，减半收取636元及财产保全费220元，由原告负担。审判员  何国防二〇〇七年六月六日书记员  李金明
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2010）源民初字第1149号原告郑功会，男，汉族，住沂源县。被告周敬林，男，汉族，沂源县造纸厂职工。本院在审理原告崔学礼诉被告周敬林民间借贷纠纷一案中，原告崔学礼以被告已主动归还借款为由，于2007年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔学礼撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔学礼负担。审判员  王加贵二〇〇七年六月五日书记员  崔 燕
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2005）邹执字第642-6号申请执行人李某被执行人汪某申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪某每月工资834元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇〇七年六月五日书记员  姜 军
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰法执字第10-1号申请执行人刘万顺。被执行人蔡周平。被执行人苍南第三井巷工程公司。住所地：苍南县。法定代表人王增利，该××经理。申请执行人刘万顺与被执行人蔡周平、苍南第三井巷工程公司劳务合同纠纷一案，本院2006年8月7日作出（2006）泰法民一重初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘万顺于2006年12月22日向本院申请执行。本院于2006年12月28日向被执行人蔡周平与苍南第三井巷工程公司发出执行通知书，责令被执行人蔡周平在2007年1月5日前自动履行支付刘万顺工资款14000元，并负担本案诉讼费1110元、执行费370元。本案在执行过程中，查明被执行人蔡周平目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产。另一被执行人苍南第三井巷工程公司又因多年未按规定参加企业年检，于2007年3月20日被苍南县工商行政管理局吊销，且无财产可供执行。为此，本案已无法继续执行。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人蔡周平目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，苍南第三井巷工程公司又已经被吊销，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）泰法执字第10号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  夏邦远二〇〇七年六月十二日书记员  董景对
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第200号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人徐某。1984年1月因犯抢劫罪、流氓罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十七年。2007年3月13日因吸毒经杭州市公安局上城区分局决定强制戒毒六个月，同年4月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年4月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人宋某。2007年5月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）200号起诉书指控被告人徐某、宋某犯非法持有毒品罪，于2007年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2007年3月9日，被告人宋某出资7000元让其男友徐某从他人处购买到毒品海洛因，自3月9日起二人在本市金祥旅馆共同吸食，3月12日当二人在金祥旅馆203房间吸毒时，被民警当场抓获，并从二人身上及包内查获可疑柱状物5颗、白色粉末13包，经检验检出毒品海洛因，净重16.4946克。另查明被告人宋某目前有身孕。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、检验报告单、检查证及检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、住宿登记单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、宋某明知是毒品海洛因而非法持有且数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月10日起至2008年2月9日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日三十日内缴纳）。二、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇〇七年六月二十日书记员  陈晓
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第190号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人汪某。2007年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第187号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2007年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人汪某于2006年10月至2007年4月期间，在杭州喜盈盈宾馆，携带工具窃得七楼至八楼楼梯台阶的脚踏铜条30根（经估价，价值人民币7098元）。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、方某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认证结论书、作案工具照片、赃物照片、监控资料、说明、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）二、作案工具十字起子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦晔二〇〇七年六月五日书记员  陈 晓
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第188号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人胡家寿。2006年12月25日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月31日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第115号起诉书指控被告人胡家寿犯职务侵占罪，于2007年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员李佳吟出庭支持公诉，被告人胡家寿到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人胡家寿于2006年5月至11月初期间，利用担任解百家电部东芝彩电柜台促销员的职务便利，将6台东芝液晶彩电私下销售，所收货款7万余元被其全部用于挥霍。公诉机关认为上述事实有证人证言、内部提货单、联系单、通某、发票、领付凭证、存款回单、交易清单、营业执照等证据证明，对被告人胡家寿应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人胡家寿对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人胡家寿于2006年5月至11月初期间，利用担任解百家电部东芝彩电柜台促销员的职务便利，将6台东芝液晶彩电私下销售，所收货款被其全部用于挥霍。具体事实分述如下：2006年5月，被告人胡家寿将一台当时解百家电部允许最低售价为13780元的东芝WL58C37寸液晶彩电以一万余元的低价私下卖给一名顾客。其后当其得知解百将对存货进行盘存，便通过其朋友帮忙以一个内置砖块的该型号彩电的外包装盒放入仓库抵货，直至其擅自离职后该情况才被发现。同年10月13日，被告人胡家寿将一台当时最低可售价为13780元的东芝WL66C42寸液晶彩电以11600元的低价私下卖给武林门家电市场2204摊位的业务员黄某，当天从黄某处领取了7000元货款，填写了相关领付款凭证，并约定余款待销售后结清。同年10月16日，被告人胡家寿又将一台当时最低可售价为10280元的东芝WL66C37寸液晶彩电以10000元的低价私下卖给黄某，并要求对方以现金向其支付货款。第二天，黄某将货款连同上笔交易的余款共计14600元汇入胡家寿中国银行的私人帐户内。同年10月31日，黄某欲再次购买彩电，因胡家寿不在商场，便向另一营业员吴某声称会与胡家寿谈妥相关事宜，以支票抵押在柜台让其先开具两台东芝WL66C42寸液晶彩电的提货单，之后黄某将货提走。11月1日上午胡家寿致电黄某称如其要货需尽快，否则操作不便，于是当天下午黄某又提走东芝WL66C42寸液晶彩电一台。黄某为上述三台彩电共支付现金34800元。之后，被告人胡家寿离开解百，下落不明。2006年11月，被告人胡家寿的朋友为其向解百退赔10000元。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人胡家寿原有供述，证明被告人胡家寿的职务范围以及其利用在家电部担任促销员的职务便利，先后将六台东芝液晶彩电私下低价销售，并将货款截留挥霍的事实。（2）证人黄某证言，证明黄某先后数次以现金支付价款的方式从胡家寿处低价购得东芝37寸液晶彩电一台、42寸彩电4台。货款或当面现金结清或打入胡家寿个人帐户，并未交解百收银台的事实。（3）证人吴某证言，证明2006年10月31日，黄某以支票作抵押并称会与被告人胡家寿交涉具体购买事宜，让柜台营业员吴某帮助开具两台42寸WL66C东芝液晶彩电提货单，并由黄某自行将货提走。后经核实发现上述两台电视机去向不明，经汇报领导进行盘货发现胡家寿于11月1日下午又提走42寸WL66C东芝液晶彩电一台，去向不明。另发现37寸WL58C东芝液晶彩电空盒一个的事实。（4）证人陈士新证言，证明其于2006年9月底10月初将武林门家电市场2204摊位业务员黄某介绍给被告人胡家寿。以及黄某告诉其曾向胡家寿购买过几台东芝彩电，均是直接向胡家寿支付现金的的事实。（5）证人陆某证言，证明被告人胡家寿实际在解百集团家电部从事营业员工作，负责东芝彩电的销售，且日常工作由解百管理的事实。（6）证人丁某证言，证明被告人胡家寿在解百家电部实际从事营业员工作，其职务范围包括填开销售发票、内部提货单及送货单。胡家寿私结货款擅自离职后，解百于11月7日对仓库进行盘存，还发现一台东芝WL58C37寸液晶彩电外包装虽完好，但实际为空盒，电视机去向不明的事实。（7）内部提货单、送货上门联系单复印件，证明被告人胡家寿于2006年10月13日开单提走东芝42WL66C液晶彩电一台，发货至黄某处。11月1日开单自提东芝42WL66C液晶彩电一台。10月16日开单提走东芝37WL66C液晶彩电一台，发货至黄某处。10月31日由吴某开单（应黄某要求帮助胡家寿填开）自提两台42WL6**液晶彩电。（8）价格差异说明附促销活动通某，证明彩电的差价情况。（9）增值税发票复印件，证明解百向东芝公司付款进彩电的情况。（10）领（付）款凭证、中国银行存款回单、历史交易清单，证明被告人胡家寿的个人帐户存取款情况。（11）情况说明，证明被告人胡家寿的任职情况。（12）企业法人营业执照及副本、组织机构代码证复印件，证明解百集团股份有限公司的主体身份。（13）发生情况报告表，证明案发的情况。（14）抓获经过，证明被告人胡家寿的归案经过。（15）户籍证明，证明被告人胡家寿的身份情况。（16）说明，证明被告人胡家寿私下销售的6台东芝液晶彩电的型号、货号及当时可销售的最低价及总价。（17）零售发票复印件，证明当时彩电的销售价格。（18）证明，证明被告人胡家寿的朋友为其退赔10000元的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡家寿身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：被告人胡家寿犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月25日起至2010年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇七年六月二十八日书 记 员  陈 晓
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第196号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人莫某甲。因本案于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人张某。曾因犯敲诈勒索罪于2002年9月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年10月22日刑满释放。现因本案于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人莫某乙。因本案于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押杭州市看守所。被告人吴某。因本案于2007年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）142号起诉书指控被告人莫某甲、张某、莫某乙、吴某犯盗窃罪，于2007年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人莫某甲、张某、莫某乙、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2007年1月4日，被告人莫某甲在本市武林路188号附近，趁被害人张亦昕走路不备之机，窃得其上衣口袋内的诺基亚7370型手机1只（价值人民币1546元），后在逃离现场时被民警抓获，并当场查获手机1只。2007年2月4日15时许，被告人张某、莫某甲、莫某乙、吴某经事先预谋，在本市下城区凤起路277号杭州环北小商品市场门口附近，趁被害人陈晨某不备之机，由被告人莫某甲、莫某乙、吴某三人在旁望风，由被告人张某窃得被害人上衣口袋内的诺基亚N72型黑色手机1只（价值人民币2069元）。4被告人欲坐出租车逃离现场时，被民警抓获，并当场查获手机1只。另查明，被告人莫某甲因2007年1月4日的盗窃行为，被杭州市劳动教养委员会处以劳动教养，劳动教养期限自2007年1月5日起至2008年4月4日止。2007年2月2日，被告人莫某甲因病被变更为所外执行。上述行政处罚均已撤销。上述事实被告人莫某甲、张某、莫某乙、吴某在开庭审理过程中无异议、且有物证涉案赃物（照片）、书证扣押、发还物品清单、涉案手机购买发票、被害人张亦昕、陈晨的陈述、证人王某、单某、殷某、林某、吕友水的证言、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》及杭州市劳动教养委员会相关行政处罚决定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某甲、张某、莫某乙、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某甲多次实施盗窃。根据相关法律规定，其最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。被告人张某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人莫某乙辩解其系从犯的意见。经查，4被告人经事先预谋，分工配合，被告人莫某乙在共同犯罪中的行为不符合刑法关于从犯的认定条件，对其辩解，不予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（十二）项之规定，判决如下：一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月5日起至2008年1月4日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2008年2月3日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2007年9月3日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月4日起至2007年9月3日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈宁二〇〇七年六月七日书记员  胡梁
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审444号申请执行人    单位名称宁波市国土资源局法定代表人孙义为住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号被申请执行人单位名称宁波市海曙区古林镇布政村股份经济合作社法定代表人张伟成住所地浙江省宁波市海曙区古林镇布政村申请执行事项申请执行的行政行为甬土鄞行罚[2007]81号行政处罚决定第1项申请执行的事项责令宁波市海曙区古林镇布政村经济合作社退还非法占用的3572平方米土地。审查认定事实行政决定送达日期2007年6月2日行政机关催告日期2018年3月14日申请强制执行日期2018年5月18日裁定理由被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。裁定结果对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2007]81号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。执行单位交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。审判长陆萍人民陪审员杨建国人民陪审员吴颖芳二〇一八年五月二十三日代书记员陈雨晴
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第191号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某。1992年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2007年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人朱某。2007年3月20日因涉嫌犯招摇撞骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人邹永闯。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）114-2号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、招摇撞骗罪，指控被告人朱某犯招摇撞骗罪，于2007年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉，被告人张某、被告人朱某及其辩护人邹永闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2007年2月至3月间，被告人张某谎称其在公安机关有关系，能帮助被害人包美书的丈夫沈跃坤（因妨害公务被刑事拘留）尽快放出来，通过带被害人到派出所找民警询问情况以及指使被告人朱某冒充人民警察等手段，先后骗得被害人人民币8300元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、借条、欠条复印件、扣押及发还物品清单、证明、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事裁定书、被告人供述等证据证明，对被告人张某应以诈骗罪、招摇撞骗罪追究刑事责任，对被告人朱某应以招摇撞骗罪追究刑事责任。被告人张某提出所骗钱款中有1300元是向被害人借的；被告人朱某对公诉机关的指控无异议；辩护人认为被告人朱某在本案中系从犯，社会危害性较小，且已退赔赃款，要求对其适用缓刑。经审理查明，2007年2月至3月间，被告人张某谎称其在公安机关有关系，能帮助被害人包美书的丈夫沈跃坤（因妨害公务被刑事拘留）尽快放出来，通过带被害人到派出所找民警询问情况以及指使被告人朱某冒充人民警察等手段，先后骗得被害人人民币8300元，分述如下：2007年2月3日，被告人张某在被害人包美书家中，以请上城区公安分局赵振华局长吃饭为由，骗取其人民币1500元，事后被告人张某为了让被害人包美书消除疑虑写了一张“欠”条。同年2月7日，被告人张某指使被告人朱某冒充上城区公安分局治安科科长“朱建华”，二人一起到被害人包美书家中，被告人张某以给受伤民警医药费为由，骗取包美书人民币1500元，事后张某同样写了“欠”条。后被告人张某将部分赃款分给被告人朱某用。同年2月10日，被告人张某以找上城区公安分局“朱建华”、“赵局长”等人疏通关系为由，在被害人包美书家中骗取其人民币2000元，被告人张某同样写了“借”条。2007年春节前三、四天，被告人张某以去东阳没路费为由，骗取被害人包美书人民币700元。同年正月初三，被告人张某以疏通关系需要车马费为由，在被害人包美书家中骗取其人民币300元。同年3月2日，被告人张某向被害人包美书谎称事情都已经办好，但上城区公安分局需要好处费1万元，才能放人。因被害人不能马上将钱拿出，被告人张某让包美书写了内容为：“我向顾永杰借了人民币8000元，见了丈夫面就马上还清。”的“借”条，并骗取其现金人民币2000元。同年3月3日，被告人张某以口袋里没钱为由向被害人包美书索要了300元人民币，并告诉被害人3月6日其丈夫肯定会放出来。同年3月14日，公安机关在本市上城区城南棋牌室将被告人张某抓获。3月20日，经诸暨警方配合，在被告人朱某的家中将其抓获。案发后，被告人朱某退赔赃款人民币500元。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人包美书的陈述，证明了被告人张某谎称自己在公安机关有关系，能帮助其丈夫尽快放出来，并让被告人朱某冒充人民警察，前后共计骗取其人民币8300元的事实。（2）证人金某的证言，证明了2007年2月7日在被害人包美书家中看到被告人张某及以警察身份出现的被告人朱某骗取被害人1500元的事实。（3）辨认笔录，证明对二被告人的辨认情况。（4）借条、欠条复印件，证明被告人诈骗数额情况。（5）扣押及发还物品清单，证明被告人朱某退赔赃款人民币500元并已发还被害人的事实。（6）证明，证明上城区公安分局并没有治安科这个机构，也没有朱建华这个人的事实。（7）户籍证明，证明二被告人的身份情况。（8）抓获经过，证明二被告人的归案情况。（9）刑事裁定书，证明了被告人张某的前科情况。（10）被告人张某的原有供述，证明了其谎称自己在公安机关有关系，能帮助被害人丈夫尽快放出来，并让被告人朱某冒充人民警察，前后共计骗取被害人人民币8300元的事实，与上述证据能互相印证。（11）被告人朱某的供述，证明了其在被告人张某的指使下，冒充人民警察诈骗被害人的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人张某当庭提出的所骗钱款中有1300元是向被害人所借的辩解，经审理认为，被告人张某归案后，对于自己诈骗被害人8300元的事实一直供认不讳，且与被害人供述相互吻合，其当庭翻供的1300元钱分别是2007年春节前三、四天所骗700元、同年正月初三所骗300元及同年3月3日所骗300元，该1300元与其他几次行骗并无本质区别，都是被告人谎称在帮忙跑关系，被害人才上当给其钱款，甚至连其他几次行骗中均留有的“欠”条在这三次也没留，被告人张某也未提供其他证据来证明这是借款，故其辩解于法无据、于理不合，不予采信。对于被告人朱某的辩护人提出的朱某系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人朱某在2007年2月7日与被告人张某共同行骗中，虽然是受张某的指使，但正是其冒充的人民警察身份在行骗中起了很大作用，故不宜区分主从犯。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。部分诈骗犯罪系未遂。被告人张某、朱某合谋并由朱某冒充人民警察行骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在招摇撞骗罪中系共同犯罪。对被告人张某应数罪并罚。被告人朱某在归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行并退赔赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月15日起至2008年9月14日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人朱某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月20日起至2007年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  盛黎斯二〇〇七年六月十五日书 记 员  王莉萍
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第168号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人程某。因本案于2006年12月29日被刑事拘留，2007年2月2日被逮捕。现押杭州市看守所。辩护人吴海珍。被告人徐某。因本案于2006年12月29日被刑事拘留，2007年1月26日被取保候审。现在家。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）104号起诉书指控上列2被告人犯盗窃罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院检察员蓝红霞，被告人程某及其辩护人吴海珍、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年11月间，被告人程某、徐某经事先预谋，分工配合，先后2次在本市下城区上塘路97号的“博世鸟”、“吉尔达”鞋业仓库内，盗窃“博世鸟”牌各式运动鞋、“吉尔达”牌各式皮鞋共计106双（案发后，追缴涉案运动鞋、皮鞋78双。经鉴定，价值人民币6760元）。又查明，2006年11月下旬，被告人徐某单独在本市华贸鞋城“亚礼德”牌鞋业仓库，盗窃“亚礼德”牌运动鞋17双（案发后，追缴涉案运动鞋4双。经鉴定，价值人民币520元）。2006年12月28日，公安机关根据报案，经布控，先后将被告人徐某、程某抓获归案。上述事实，被告人程某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案运动鞋、皮鞋（照片）、书证发生情况报告表、调取证据通知书及扣押记录、发还清单、证人王某的证言、被害人葛某、居某、李某的陈述、《抓获经过》、《价格鉴定结论》等证据证实，足以认定。被告人程某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议；仅辩称，被告人程某在共同犯罪中是从犯；其亲属积极退赔。请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人程某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据2被告人的供述及相关证据，被告人程某在共同犯罪中与被告人徐某的作用、地位相当，不符合刑法规定的从犯的条件。毋需区分主从犯。辩护人相应的辩护意见，不予采纳。鉴于2被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，可以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，可对2被告人从轻处罚并结合2被告人悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  宁洪恩人民陪审员  陈学清二〇〇七年六月一日书 记 员  胡 梁
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第197号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某。2007年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2007年3月24日下午，被告人张某在本市上城区解放路老大房商店前慢车道上，趁骑车的被害人叶某不备，窃得其上衣左口袋内的摩托罗拉K1型手机一只（经估价价值人民币2134元），后被被害人发现并抓获。案发后，赃物已由被害人追回。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人沈某、倪某、蔡某证言、辨认笔录及照片、赃物照片、调取和发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月24日起至2007年9月23日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇〇七年六月二十日书 记 员 王莉萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第688号原告范立家，现关押于杭州市东郊监狱。委托代理人（特别授权代理）范立强。委托代理人（特别授权代理）于长林。被告吴怀江，现关押于杭州市东郊监狱。被告杨青平，现关押于杭州市西郊监狱。被告王登良，现关押于杭州市南郊监狱。被告杨军，现关押于杭州市南郊监狱。原告范立家与被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月26日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范立家及其委托代理人范立强、于长林，被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立家诉称，原告在2006年1月2日下午，去杭州市杨家村8组某无名休闲店休闲，与该店服务员沈蓉发生争吵，沈蓉叫来被告吴怀江，吴怀江又叫来被告杨青平殴打原告，被告王登良、杨军闻讯赶到现场，四被告殴打原告，经鉴定原告损伤程度已构成轻伤，根据有关法律规定，要求判令四被告赔偿原告医疗费1864.90元、残疾赔偿金120000元（原告开庭时称起诉时写的误工费系原告笔误）、抚养儿子费9000元、赡养老人费9000元、交通费2206.50元、住宿费150元、特快专递费80元，共计142301.40元。原告向本院提交了如下证据：1、杭州市下城区人民法院（2006）下刑初字第216号刑事判决书1份，欲证明原告受到四被告伤害已构成轻伤的事实。2、医疗费收据4张，欲证明原告被四被告砍伤后住院产生的医疗费用为1864.9元。3、交通费票据8张，欲证明四被告造成原告的损伤后，原告代理人及其父亲交通费的支出。4、住宿费发票2张，欲证明原告代理人的住宿费用。5、特快专递单据4张，欲证明原告为刑事案件支出的特快专递邮寄费。原告当庭提交：6、派出所证明1份，欲证明原告妻子、儿子的身份。7、杭州市统计局证明1份，欲证明杭州市人均纯收入。8、常住人口登记卡1份，欲证明原告与其父、母同住的事实。9、住宿费收据1张，欲证明原告代理人新增加的住宿费。10、交通费收据3张，欲证明原告代理人新产生的交通费。11、法院诉讼费票据3张，欲证明原告支出的诉讼费用。被告吴怀江辩称，事情的起因是由于原告酗酒造成的，原告的伤不是由四被告造成的，是由一个高个子人造成的，原告的请求不合理。被告杨青平辩称，是原告先打答辩人的，原告的民事赔偿与答辩人一点关系也没有，双方都有不同程度的损伤，事发地点不是造成原告受伤的地点，原告自己的口供是说原告在其他地方受伤的，被高个子人所伤，原告要求答辩人赔偿不合理。被告王登良辩称，原告说是被告四个人殴打原告一个人不是事实，原告一帮人有很多，个子都比答辩人高，原告让答辩人承担这么多费用不合理。被告杨军辩称，答辩人到现场时，原告方有很多人在打答辩人的叔叔和哥哥，原告一帮都是东北人，个子都很高的。答辩人对原告的身体根本没有造成什么伤害，不像原告诉状说的四被告殴打原告一个的事实。被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军未向本院提交证据。上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，四被告没有异议，本院认为上述证据真实合法，与本案事实有关，本院予以确认。对证据3，四被告认为票据本身是真实的，但与本案没有关联性，不应由四被告赔偿；对证据4，四被告认为收据不是正规发票，对真实性有异议，对关联性也有异议；对证据5，四被告对真实性没有异议，关联性有异议，认为应该由原告自己承担；本院认为证据3－5非原告本人因受伤实际必须支出的费用，与本案没有关联性，本院不予确认。对于原告当庭提交的证据6－11，经征询四被告意见，均表示已过举证期限，不同意质证，本院认为证据6－8与本案无关，本院不予确认，证据9－11，非原告本人因受伤实际必须支出的费用，本院亦不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年1月2日下午，原告范立家在本市杨家村八组因“休闲”消费与“沈蓉”发生争吵，“沈蓉”先后叫来被告吴怀江、杨青平与原告范立家发生扭打；后被告王登良、杨军闻讯赶到现场帮助吴怀江、杨青平殴打原告，并将原告打倒在地。途经此地的范某、梁某等人见状主动帮助范立家参与斗殴。期间，原告范立家回住处取刀进行斗殴，而被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军也先后取刀与范立家等人继续斗殴，直至警察赶到现场制止并当场抓获范立家、杨青平等人。案发后，双方人员均遭受不同程度的人身损害。经杭州市刑事科学技术研究所鉴定，原告范立家损伤程度已构成轻伤，被告杨青平的损伤程度已构成轻微伤。2006年6月6日，本院以聚众斗殴罪对范立家、吴怀江、杨青平、王登良、杨军等人判处了有期徒刑，现原、被告均在服刑。本院认为，原告范立家因与被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军聚众斗殴致伤，事实清楚，被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军系共同实施侵权行为加害于原告范立家，故原告要求四被告共同承担民事责任的请求本院予以支持；原告、被告系共同犯罪，原告参与聚众斗殴，其对于损害的发生也有过错，因此可以减轻侵害人即被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军的民事责任，根据本案实际情况，本院酌情确定减轻被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军50％的民事责任。对于原告请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核，1、医疗费1864.90元，确系原告看病的实际支出，本院予以确认；2、残疾赔偿金120000元及被抚养人生活费18000元，因原告未提交证据证明原告已构成伤残，故本院不予支持；3、交通费2206.5元、住宿费150元、特快专递费80元，并非原告本人必要的支出，故本院不予以支持。上述本院确认款项共计1864.9元，确定由四被告根据过错程度，按50%承担，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军于本判决生效之日起十日内赔偿原告范立家医疗费932.45元。二、驳回原告范立家其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1573元，由原告范立家承担1523元，被告吴怀江、杨青平、王登良、杨军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1573元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹鹰二〇〇七年六月二十六日书记员  陈 敏
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2007）无民初字第125号原告：何某某，女，住无为县。被告：张某某，男，住无为县。本院于2007年5月21日作出（2007）无民初第125号财产产保全的裁定，现因被查封、冻结人马美丽以所查封、冻结的属于案外人的财产为由提出复议申请。经审理查明，申请复议理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条、110条的规定，裁定如下：一、撤销（2007）无民初字第125号民事裁定书。二、解除对马某某在银行的帐户0200223401023714875存款及帐户0200246101000936143存款5000元的冻结。三、解除对马某某所有的京K951**轿车的查封。审判员  朱雪岷二〇〇七年六月十一日书记员  钱扬梅
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2007）龙执字第128号申请执行人高贤。被执行人陈献法。申请执行人高贤与被执行人陈献法买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月10日制作的（2006）龙永民初字第539号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2007年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈献法下落不明，原被执行人陈献法所有的坐落于海城街道邱宅村三潭路66号房屋正在拆建，又无其他权属明确的财产可供执行，申请人又无法提供其他财产线索，并自愿要求本案终结执行。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年6月15日，被执行人陈献法尚欠申请人货款人民币38608元，垫付诉讼费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第128号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴作力二〇〇七年六月十五日书记员  祁 恒温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2007）龙执字第128号申请执行人高贤，男，1933年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区湖滨新村9幢301室。被执行人陈献法，男，1968年3月21日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道邱宅村三潭路66号。申请执行人高贤与被执行人陈献法买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月10日制作的（2006）龙永民初字第539号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2007年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈献法下落不明，原被执行人陈献法所有的坐落于海城街道邱宅村三潭路66号房屋正在拆建，又无其他权属明确的财产可供执行，申请人又无法提供其他财产线索，并自愿要求本案终结执行。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年6月15日，被执行人陈献法尚欠申请人货款人民币38608元，垫付诉讼费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第128号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员吴作力二ΟΟ七年六月十五日书记员祁恒
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第461号原告黄济群。原告冯华南。两原告的委托代理人魏有法。被告林纯辉。委托代理人林金德（兼被告杨文卿、林金明、林啸。被告林金雄。委托代理人潘光钱。被告潘光凌。被告林一鑫。委托代理人林静英。被告杨文卿。被告林金明。被告林啸。原告黄济群、冯华南诉被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林啸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2007年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄济群及其两原告的委托代理人魏有法，被告林纯辉、杨文卿、林金明、林啸的委托代理人林金德，被告林金雄的委托代理人潘光钱，被告潘光凌到庭参加诉讼，被告林一鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：本市上城区十五奎巷47号（原为42号）房屋，计建筑面积126.6平方米，是原告黄济群继承父母遗产所得之房产。该房1965年12月至1993年9月期间由房管局出租给被告林纯辉及另外三户人家居住。1993年9月13日杭州市房地产管理局在杭房局发（1993）149号文件“关于十五奎巷42号房产的处理意见”中批示：“撤销代管，出租的房屋满产发还。对原自住的楼上二间房屋，在发还产权后，由现住户林金雄所在单位腾空，归还房屋。”1993年产权发还后，被告林金雄以单位无住房安排为由，与被告潘光凌、林一鑫继续承租使用原告房屋。2003年7月3日，杭州市人民政府颁布了《杭州市解决“换约续租”户住房问题的实施方案》的文件。根据该文件精神，对被告的情况，由政府统一解决住房问题。原告得知消息后，多次与被告交涉要求终止房屋租赁关系，收回房屋自住。但被告不接受政府安置的房屋，也拒不腾房，故原告提起诉讼，要求判令终止原、被告房屋租赁关系，要求被告将十五奎巷47号房屋居住的34平方米房屋腾退，并支付租金3279元。被告林纯辉、林金雄、潘光凌、杨文卿、林金明、林啸辩称：原、被告不存在租赁关系，被告系向房管部门承租房屋，原告无权要求被告腾退房屋、支付房租。原告现应与被告签订新的租赁关系。故要求驳回原告的诉讼请求。被告林一鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。审理中，两原告向本院提交下列书面证据材料：1、房产所有权证一份，证明两原告系十五奎巷47号2室的房产共有权人。2、标准地名门牌使用证一份，证明十五奎巷42号现改为47号2室。3、公证书一份，证明诉讼房屋是由原告黄济群继承而来。4、杭州紫阳房地产物业公司通知，证明房管部门通知十五奎巷47号产权发还。5、杭房局（1993）42号（新47号）房产图，证明原告房产面积。7、户籍证明，证明被告的户籍情况。8、杭州市房产交易产权登记管理中心函一份，证明房管局发还原告产权的范围中包含厨房的面积。9、关于调整“换约续租”私房租金标准的通知，证明换约续租户的租金标准。被告林纯辉、杨文卿、林金明、林啸向本院提交下列书面证据材料：1、杭州市公有住房租赁证，证明被告林纯辉是承租人。2、房屋维修发票，证明原告作为被告居住房屋的产权人，应承担维修的责任，支付维修费。被告林金雄、潘光凌、林一鑫未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院对双方提交的证据材料认证如下：被告林纯辉、林金雄、潘光凌、杨文卿、林金明、林啸对两原告提交的证据无异议，被告林一鑫未到庭，也未提交书面质证意见，故对原告提交的证据予以确认。两原告对被告林纯辉、杨文卿、林金明、林啸提交的证据1有异议，认为该租用证是1993年6月发布的，至现在已过期。被告林金雄、潘光凌对该证据无异议。本院认为，该租用证发放单位为杭州市江干区房地产管理局，住房为8.32平方米的厨房，而该厨房的产权2006年已明确发还两原告，故该租用证已过期，对该证据不予确认。两原告对被告林纯辉、杨文卿、林金明、林啸提交的证据2有异议，认为被告修理房屋未告知原告，若被告告知原告，原告对自己的房屋定会积极修理。被告林金雄、潘光凌对该证据无异议。本院认为，该证据系被告的抗辩意见，与原告的诉讼请求无关联，故该证据与本案无关联。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：坐落于本市十五奎巷47号2室（原为42号）系原告黄济群的父亲黄圣时的私人财产。黄圣时1956年去世，12月起该房由国家接管之后，国家将其中的部分房屋分配于被告林纯辉一家使用。1993年杭州市房地产管理局文件杭房局发（1993）149号文批复，就关于十五奎巷42号，地籍1－2－1046及1－2－1046之7地号，木结构楼房一处，计建筑面积149.42平方米房屋撤销代管，明确房产属黄圣时之妻林斐云所有，原出租的117.50平方米房屋，满产发还产权，对楼上二间房屋，在发还产权后由现住户林金雄所在工作单位负责腾空，归还房屋。1994年1月房管局将被告林纯辉承租的诉争房屋内25.84平方米发还房屋产权人。2006年3月，又将被告林纯辉承租的厨房8.37平方米发还房屋产权人。期间原告黄济群依法继承了原十五奎巷42号的私房，并于2006年两原告领取十五奎巷47号2室，建筑面积126.6平方米的房屋产权证。另查明：被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林金明、林啸现居住于两原告拥有的十五奎巷47号2室房屋内。即二楼二间及一楼厨房一间本院认为：根据法律规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告依法取得十五奎巷47号2室的财产并取得了房屋所有权证，即取得十五奎巷47号2室房屋的处分权。被告的住户性质属“换约续租户”。在国家发还代管房产时，被告与房屋产权人即形成新的租赁关系。杭州市在2003年就关于解决“换约续租”户住房问题有专门的实施解决办法，被告的条件符合该政策的条件，为此，被告只要向有关部门申请，被告的住房问题会予以解决。故原告要求与被告终止租赁关系，腾退房屋理由正当，予以支持。鉴于被告现无房居住，需向有关部门申请住房，腾退期间适当予以考虑。原告要求被告支付房租，符合法律规定的部分予以支持，即1639.68元（34.16×4×12）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十六条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告黄济群、冯华南与被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林金明、林啸就坐落于本市十五奎巷47号2室，面积为34.16平方米的房屋的租赁关系予以终止。二、被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林金明、林啸应于本判决生效之日起6个月内将使用的十五奎巷47号2室的房屋腾退（即二楼二间及一楼厨房一间），交还原告黄济群、冯华南。三、被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林金明、林啸应于本判决生效之日起7日内支付原告黄济群、冯华南租金1639.68元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回原告25元，由被告林纯辉、林金雄、潘光凌、林一鑫、杨文卿、林金明、林啸负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱旭东二〇〇七年六月三十日书记员  缪 羽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2007）平民二初字第622号原告孙广欣，男，1971年1月7日生，汉族，职工，住平度市。被告孙锡花，女，汉族，职工，住淄博市淄川区（淄博市淄川服装城英伟服饰）。原告孙广欣与被告孙锡花买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告孙广欣诉称，2003年2月份至同年底，被告孙锡花购买我水泥计款197016元，并出具收货凭证。被告孙锡花在给付75000元后，余款122013元至今未能给付。请求依法判如所请。本院认为，被告孙锡花户口所在地和经常居住地均在淄博市，因此，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孙广欣的起诉。案件受理费50元，由原告孙广欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰陪审员  张 诚陪审员  卢宝杰二〇〇七年六月七日书记员  崔培鹏
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第189号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人席某。2007年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局景区分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人汤铖韡。2007年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局景区分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）183号起诉书指控被告人席某、汤铖韡犯盗窃罪，于2007年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人席某、汤铖韡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年2月12日凌晨，被告人席某、汤铖韡经预谋，由被告人席某用事先配好的钥匙开锁进入南山路“牙迈加”咖啡馆，在该店阁楼上用钥匙打开保险箱，窃得该店营业款人民币10392元，被告人汤铖韡则在附近接应。得逞后，被告人席某分得赃款6000元，被告人汤铖韡分得赃款4392元。案发后，二被告人家属已退清赃款并已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人席某、汤铖韡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述、证人张某甲、姚某、曹某、华某、严某、张某乙的证词、辨认照片、现场勘察记录及照片、扣押、发还物品清单、证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席某、汤铖韡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人认罪悔罪态度较好，赃款已退回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月6日起至2008年5月5日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。被告人汤铖韡犯盗窃罪，判处有期徒刑十月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月6日起至2008年1月5日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇〇七年六月六日书 记 员 王莉萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第565号原告马赛。委托代理人（一般授权代理）丁天。被告浙江省耀江房地产开发有限公司。法定代表人汪曦光。委托代理人（一般授权代理）林丹艳。原告马赛诉被告浙江省耀江房地产开发有限公司商品房买卖合同优选权纠纷一案，于2007年4月10日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告马赛及其委托代理人丁天、被告委托代理人林丹艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马赛诉称，2002年原、被告签订了耀江＊汇景苑优选预约单，并交纳了3万元优选预约金。2004年10月28日与11月12日被告以拆迁工作执行受阻影响该项目正式实施为由，通知原告，建议解除优选预约单，并称若实现项目开发仍会通知原告购房。2006年8月4日被告通知原告汇景苑项目因面临实际操作困难，要求原告尽快办理退款手续，但经原告调查发现位于该地址的楼盘已在建造，开发商是杭州环西房地产开发有限公司。原告认为，被告称拆迁工作受阻、实际操作困难其实是不履行合同义务的虚假借口，诉请判令被告继续履行优选预约单并承担本案诉讼费。被告浙江省耀江房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求的前提必须是被告对于本案争议的房产拥有处分权，但实际被告并非争议房产的建设主体，也没有通过其他途径取得处分权，被告之所以以自己的名义与原告签订预选单，是因为当时房屋建设单位杭州环西房地产开发有限公司的股份是由被告等二个公司全面控股的，但之后被告已经从该公司中退出来了，因此被告才通知原告办理退订手续。现在原告要求被告对其不拥有处分权的房产进行处理是不能成立的。而且优选权也仅是优先对房源进行选择的权利，并非正式商品房买卖合同的预约合同。要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，原告马赛提交了下述证据材料：1、耀江＊汇景苑优选预约单；2、支付汇景苑订金的收据联；上述两证据欲证明被告开发有汇景苑楼盘项目，与原告签订优选预约单，原告交纳预订金的事实。3、2004年10月18日被告通知客户办理退订手续的函；4、2004年11月12日被告致预约客户关于退还汇景苑订金的通知；5、2006年8月4日被告致预约客户关于退还汇景苑订金的函；上述三证据欲证明被告称以拆迁工作受阻，影响了该项目的正式实施和推出时间为由，建议解除优选预约单，并要求原告尽快办理退款手续。6、耀江＊汇景苑的信息及施工现场照片，欲证明被告称拆迁工作受阻、实际操作困难其实是不履行合约义务的借口。对上述证据经质证，被告对于证据1至5的真实性没有异议，本院认为上述证据与本案的审理具有相应的关联性，对其证据效力予以认定。对于证据6中的楼盘信息被告认为是网上下载的，形式上不具有证据的合法性，对于施工现场照片则无异议，认为恰恰证明了被告确实是已退出了这一项目的操作，实际已无法再继续履行优选单了。本院认为证据6中的楼盘信息的真实性无法确认，对其证据效力不予认定。对证据6中的照片的证据效力，因当事人双方对该证据的欲证事实均无异议，本院予以认定。被告浙江省耀江房地产开发有限公司无证据材料提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2002年5月17日原、被告签订耀江＊汇景苑优选单，该优选单载明，被告浙江省耀江房地产开发有限公司将在耀江＊汇景苑楼盘项目正式公开认购前开展预约登记客户的优选认购活动，原告马赛的优选权序号是10号，优先预约金为3万元，被告将在认购活动前7日以书面形式通知原告，原告凭优选单及预约金收据，按照优选序号先后顺序进行选房，若未能及时参加认购活动或暂无满意房源，可退单收回全部预约金（不计息）。预约金在办理认购手续时可转为部分购房预约金。原告的购房意向为面积140至150平方米的三房两厅或四房两厅、10楼以上可以看到西湖的房源。预约单签订后原告向被告交纳了3万元。但之后到2004年10月18日、2004年11月12日被告先后向原告发出通知，称因拆迁工作受阻，项目正式实施和退出的时间遥遥无期，建议客户解除优选预约单，对3万元被告将按银行贷款利息计息还款。2006年8月4日被告再次通知原告，建议原告尽快办理退款手续，对3万元预约金被告承诺按照银行贷款基准利率结算至2006年7月底。而原告在接到通知后，并没有按照被告的建议解除优选单、办理退款手续。庭审中经原、被告双方确认，优选单中所涉及的耀江＊汇景苑工程项目所在地目前为杭州环西房地产开发公司所开发的天安锦城花园项目所在地。本院认为，虽然原、被告签订有优选购房协议，被告承诺在耀江＊汇景苑项目正式公开认购前由原告优先购房，但目前原、被告双方都确认协议中所涉及的该楼盘项目所在地实际为其他公司所开发的楼盘，原告要求被告在并非被告所开发的楼盘项目中履行优选预约单中所约定的合同义务的请求，并无实际履行的可能性。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马赛的诉讼请求。本案受理费550元，由原告马赛承担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  章幼戎二〇〇七年六月二十九日书记员  方 谊
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民一初字第2442号原告劳某。被告朱某。原告劳某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2007年4月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告劳某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。审判员  寿宝泉二〇〇七年六月十四日书记员  范兰英
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2007）无民一初字第120号原告：黄某某，女，住无为县。委托代理人沈启友，男，无为县泥汊镇司法所退休干部，住无为县泥汊镇政府。被告：胡某甲，男，住无为县。委托代理人蒋志华，安徽点津律师事务所律师。原告黄某某与被告胡某甲离婚一案，本院于2007年5月11日立案受理。依法由审判员李晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人沈启友，被告胡某甲及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2006年4月原、被告经人介绍，确立了恋爱关系，同年7月领证结婚，婚后生育一子。双方在共同生活过程中，发现被告大男子主义严重，自以为是，高人一等，家庭一切事务没有任何商量的余地，经常为一些家庭琐事纠缠不休，夫妻之间不能平等相处，对被告平时的言行，原告无法忍受，已难以共同生活，请求判决离婚。被告胡某甲辩称，与原告虽系经人介绍相识，但是自由恋爱结婚，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情一直较好，彼此能够互敬互爱，互相关切，在原告怀孕及分娩期间更是如此，虽然双方在原告怀孕期间及为孩子起名问题上发生争执，可被告都是为原告及孩子着想，双方之间并没有产生不可调和的矛盾，原告要求离婚是一时之气，不同意离婚。经审理查明，2006年4月原、被告经人介绍相识恋爱，于同年7月17日领证结婚，2007年3月30日生育一子，暂取名胡某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因为在原告怀孕期间被告要为原告请假在家待产以及为孩子起名问题上产生分歧，双方时常发生争吵，相互又不能忍让，夫妻感情出现了裂痕，原告认为无法与被告在一起共同生活，遂诉至本院要求离婚。另查明，婚前被告为准备结婚，因装璜房子，缺少资金，向原告借款4万元；原告结婚时，原告父母拿出4万元给原告，原告购买了冰箱、洗衣机、家庭影院、柜式空调、分体挂机空调、彩电等陪嫁物品用去近2万元，余款2万元交于被告保存。上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证，购物凭证、借条、存款存单等在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱结婚，应有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻感情也较好，后由于双方为家庭琐事产生矛盾发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，且被告有强烈的和好愿望，只要双方相互理解，加强沟通，相互尊重，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文。审判员  李晓刚二〇〇七年六月十九日书记员  钱杨梅附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第178号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘会杰。曾因犯盗窃罪于2005年2月3日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）114号起诉书指控被告人刘会杰犯盗窃罪，于2007年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉，被告人刘会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年1月8日至1月23日间，被告人刘会杰携带背包、玻璃刀、螺丝刀、钳子、手电筒、手套、扳手等作案工具，在本市下城区凤起路、狮虎桥路等地多次实施入店盗窃，共计窃取财物价值人民币5378元。具体事实如下：2007年1月8日凌晨，在本市下城区狮虎桥路40－4号七蓝特马服装店，被告人刘会杰用随身携带的钳子剪断防盗窗铁栅栏，爬入店内后，又用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币1800余元、索尼牌数码相机1只，销赃得款人民币300元以及扫描仪1台。同年1月10日凌晨2时许，在本市西湖区文一路237号依心园美容美发店，被告人刘会杰强行拉断店门把手后进入店内，窃得店内的现金人民币1300余元以及点钞机1台。同年1月16日晚，在本市下城区凤起路498号影乐服装店，被告人刘会杰强行撞开服装店后门进入店内，窃得店内的电脑主机1台，销赃得款人民币600元。同年1月16日晚，在本市下城区凤起路504号pull皮带吧，被告人刘会杰强行撬断店门把手进入店内，撬开写字台抽屉，窃得现金人民币200余元。同年1月16日晚，在本市下城区凤起路458号蓝色倾情服饰店，被告人刘会杰强行撬断店门把手进入店内，撬开写字台抽屉，窃得现金人民币178元。同年1月16日晚，在本市下城区凤起路458号阿她琪服饰店，被告人刘会杰砸破店玻璃门后进入店内，撬开写字台抽屉，窃得现金人民币900余元。同年1月23日凌晨2时许，在本市下城区狮虎桥路18号罗玛情怀服饰店，被告人刘会杰用随身携带的玻璃刀割开玻璃后钻进店内，窃得收银台抽屉里的现金人民币100元。后被巡逻人员抓获。上述事实，被告人刘会杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、郑某、虞某、张某、刘某、程某、郁某、王某、徐某的证言，现场勘查笔录、指纹鉴定结论、作案现场照片、螺丝刀、玻璃刀、扳手、手电筒、钳子、手套、胶带纸、背包等作案工具、情况说明、抓获经过、被告人刘会杰的前科材料、户籍证明证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘会杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘会杰系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月23日起至2009年1月22日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具双肩包一只、手套一副、螺丝刀两把、玻璃刀一把、手电筒一个、胶带纸一卷、钳子一把、扳手一把，予以没收，上缴国库。三、赃款人民币5378元，责令被告人刘会杰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓芳人民陪审员  岑宪权人民陪审员  黄时寅二〇〇七年六月十一日书 记 员  王耀程
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2006）上民一初字第1190号原告陈海宝。委托代理人应柳青。被告高林法。被告祝文海。被告毛红卫。委托代理人范如海。原告陈海宝诉被告高林法、祝文海、毛红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应柳青及被告毛红卫的委托代理人范如海到庭参加诉讼。被告高林法、祝文海经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月24日，被告需向原告陈海宝借款人民币20万元，约定于2006年1月8日前归还。12月24日，许伟民及被告祝文海、毛红卫对上述借款出具担保书。承诺被告高林法的借款由其担保。还款期满后，被告高林法未履行还款义务，担保人许伟民及被告祝文海、毛红卫也未履行担保义务。原告于2006年5月29日向被告祝文海、毛红卫及担保人许伟民送达保证责任催告函，但被告及许伟民均未履行还款和保证责任。现原告提起诉讼，要求被告高林法立即归还借款20万元及延期归还利息（从2006年1月9日至2006年12月8日按每日万分之二点一计算，至付清日止），承担本案诉讼费，被告祝文海、毛红卫对上述诉讼请求承担连带归还责任。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、借条一份，证明被告高林法于2005年12月24日向原告借款20万元并约定在2006年1月8日前归还的事实。2、担保书一份，证明被告祝文海、毛红卫承诺对被告高林法的借款承担担保责任的事实。3、保证责任催告函及邮寄凭证，证明2006年5月29日，原告向被告祝文海、毛红发送保证责任之催告函，向保证责任并限期归还的事实。被告高林法、祝文海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及质证意见，视为其放弃抗辩。被告毛红卫辩称：被告出具的担保并非是20万元，而是在车友俱乐部的消费借款担保。且被告提供的书非借款同日签署，有伪造担保书的痕迹，要求驳回原告对毛红卫的诉讼请求。被告毛红卫未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告毛红卫对原告提交的证据1有异议，认为不清楚是否为被告高林法书写。对证据2真实性无异议，但认为担保书未明确借款金额及担保数额，且把落款27日涂改为24日，意图以消费借款来掩盖20万元的借款。对证据3有异议，认为未收到。本院对上述证据审查后，认为证据1意思表示淋，有借款数目及还款日期，且审理中被告认为担保书的内容系高林法所写，故可证明高林法借款事实是存在，故对证据1予以确认。对证据2被告毛红卫虽有异议，认为是消费借款人，但未提供当天高林法消费的相关消费单据佐证，同时原告也认可落款日为27日，故对该证据予以认定。对证据3中的对被告祝文海的催款函予以确认，而对毛红卫的催款事实因缺乏相应送达依据，不予确认。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2005年12月24日，被告高林法需向原告陈海宝借款人民币20万元，并定下借条一份，言明“今借到陈海宝人民币20万元整，于15天内归还。”2005年12月27日许伟民及被告祝文海、毛红卫签订担保书一份，言明兹高林法向陈海宝处所借人民币均有我们担保（借款凭高林法借条为准），此担保书即日生效。原告出借借款后，被告分文未还。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告高林法因需向原告借款，写下借条一份，并约定期限归还。被告理应按约及时归还借款，被告祝文海、毛红卫系具有民事生活能力的成年人，对担保书载明的内容应为明确的，被告毛红卫认为该担保为消费担保，本院认为，被告高林法在朋友即被告毛红卫的车友俱乐部消费，即便无钱付帐也不需借款支付消费款，即便借款后也淡需有三人为该笔消费借款担保。被告的辩称不符合生活常理，也无提交证据佐证，不予采信。被告祝文海、毛红卫对被告高林法的借款负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告高林法应于本判决生效之日起7日内归还原告陈海宝借款200000元，支付利息（利息从2006年1月9日起按每日万分之二点计算，至付清之日）。二、被告祝文海、毛红卫对上述款项负连带责任。案件受理费5718元，公告费650元，由被告高林法负担，被告祝文海、毛红卫对该款负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5718元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱旭东审判员  姚炜强审判员  董继红二〇〇七年六月三十日书记员  郭晓冬
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第196号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人阙某。2007年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第194号起诉书指控被告人阙某犯盗窃罪，于2007年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2006年11月21日凌晨，被告人阙某在本市上城区望江路72号足来足往足浴店，窃得三星43寸彩电1台、西湖21寸彩电9台（经估价，共计价值人民币4790元），后将上述彩电运到本市绍兴路旧货市场销赃。2007年4月11日，被告人阙某在温州被公安机关抓获。上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人陈某、肖某、吴某的证言、辨认笔录、辨认照片、发票、户籍证明、抓获经过、人员移交说明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人阙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月13日起至2007年12月12日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇〇七年六月二十日书记员  陈晓
杭州��上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第195号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人朱某。2007年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第197号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2007年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人朱某于2006年4月22日晚，在杭州市江干区杭都旅馆8203房间与网友方某见面后，趁被害人方某熟睡之机，窃得方白色三星D528型手机一只、白色ONLY手表一块、黑色工艺项链两根、珍珠戒指一枚（经估价，上述物品价值共计人民币2115元）及现金100元。2006年4月29日晚，被告人朱某在杭���市上城区青凯旅舍406房间，趁被害人杨某洗澡之机，窃得杨黑色诺基亚2610型手机一只（经估价，上述物品价值人民币443元）及现金1200元。案发后，全部赃物和部分赃款被追回并已发还被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、杨某的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、住宿登记单、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月2日起至2007年12月1日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦晔二〇〇七年六月二十日书记员  王莉萍