wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执异41号案外人郭先锋，男，1972年8月15日出生，汉族，住东阳市。案外人徐亚平，女，1974年5月13日出生，汉族,住东阳市。申请执行人印征元，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市��被执行人吴来洪，男，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。本院在执行申请执行人印征元与被执行人吴来洪民间借贷纠纷一案中，案外人郭先锋、徐亚平于2016年7月22日对本院作出的（2016）浙0783执3386号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人郭先锋、徐亚平称，2015年12月8日其与被执行人吴来洪及其妻何兴兰签署了房屋转让合同，由吴来洪、何兴兰将其共同共有的位于东阳市横店镇十里街458号的房产转让给两案外人。合同签订前后两案外人共向被执行人吴来洪支付购房款68万元，房屋装修款124.9万元。2015年12月23日，案外人与吴来洪、何兴兰在房管局办理了涉案房产所有权变更登记手续，但在办理涉案房产土地使用权变更手续时，因土管部门程序问题，未能在2016年1月4日前完成，从而导致法院因吴来洪涉案问题将上述案外人所有的房产的土地使用权予以查封。案外人认为涉案房屋为案外人购买所有，并已办理了房屋所有权变更手续，法院对该房产的土地使用权查封措施损害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产土地使用权的查封。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、东阳市房屋转让合同一份、承诺书一份、房屋买卖居间补充协议一份、收条五份、银行转账凭证两份、明细一份、银行承兑汇票一份，用以证明两案外人与吴来洪、何兴兰就涉案房屋签订了书面的买卖合同，且案外人已支付购房款及房屋装修款共计192.9万元的事实。二、房产证、土地证各一份、东阳市横店镇地名办公室出具的证明一份，用以证明涉案房产的房屋所有权已过户给案外人，房产证登记的郭先锋、徐亚平所有的坐落于��阳市横店镇十里街458号的房产和土地使用证上登记的吴来洪所有坐落于东阳市横店镇屏岩社区张山坞小区土地系属同一地址的事实。申请执行人印征元答辩称，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同中的房产价值低于市场价，且其购房款并未全部交付，申请执行人仅认可149万房款的交付情况。因此，法院的查封并无不当，要求驳回案外人的异议。经审查查明，关于原告印征元与被告吴来洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日查封了被告吴来洪名下的坐落于横店镇屏岩社区张山坞小区的土地使用权，2016年2月3日，本院作出（2015）东商初字第1474号民事判决书，确认被告吴来洪应归还原告印征元借款本金17万元，并支付利息。进入执行程序后，本院于2016年6月8日作出执行裁定书继续查封被执行人吴来洪名下的坐落于横店镇屏岩社区张山坞小区的土地使用权。现案外人以涉案房屋系其购买所有，法院不应查封为由向本院提出书面异议。另查明，2015年12月7日案外人郭先锋、徐亚平与吴来洪、何兴兰就购买东阳市横店镇十里街458号的房屋签订了房屋买卖居间补充协议，约定购房款为68万元，装修转让款为134.9万元，共计202.9万元。2015年12月8日，双方又签订了《东阳市房屋转让合同》。后案外人通过现金、转账、承兑汇票等形式总向两被执行人支付房款共计192.9万元，并于2015年12月23日办理了房屋所有权过户手续。本院认为，案外人郭先锋、徐亚平与被执行人吴来洪何兴兰就涉案房屋签订了买卖合同，支付了大部分购房款，并已办理了房屋所有权转移手续，且在办理土地使用权过户手续过程中被法院查封，非因案外人自身原因未办理土地使用权过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人郭先锋、徐亚平的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：，裁定如下：中止对本院查封的东阳市横店镇屏岩社区张山坞小区的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋 倩代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一六年八月十二日书 记 员  卢劭哲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执444号之一申请执行人：廖某某，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：吴某，男，汉族，住雅安市雨城区。本院执行申请人与被执行人抚养费纠纷一案，在执行过程中，执行了被执行人部分执行款后，便无可供执行财产。申请人申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结廖某某与吴某抚养费纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  张晓阳二〇一六年八月二十二日书记员  程潇潇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1356号原告袁光朝，男，1976年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人。被告杨德超，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人。被告李明贵，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省金沙县人。原告袁光朝诉被告杨德超、李明贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员朱周明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光朝及被告李明贵均到庭参加诉讼。被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光朝诉称：被告杨德超因资金周转困难，于2015年8月16日在被告李明贵的担保下向原告借款30000.00元，双方约定被告于2015年10月16日返还，并口头约定利息按照月利率5%计算，同时立下《借条》为据。被告杨德超借款后总共支付了四个月的利息共计6000.00元。还款时间到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以无钱为由拒不返还借款，为此，特诉至法院，请求判决二被告返还原告借款本金人民币30000.00元，并按2%支付从借款之日起至本金还清之日止的利息；本案的诉讼费由二被告承担。被告李明贵辩称：杨德超给原告借款30000.00元，我是作为该笔借款的担保人，还款时间约定的是两个月，杨德超说他前后已经支付了原告共4个月的利息，每个月是1500元的利息。现在原告要求我还钱，我不同意，因为我现在没有钱。杨德超实在没有偿还能力的时候，该我承担的责任我就承担。被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。经审理查明：被告杨德超于2015年8月16日向原告袁光朝借款人民币30000.00元，并立下《借条》为据，该《借条》载明：“今从袁光朝处借到人民币大写叁万元整（小写：￥30000.00元）。借款期限从2015年8月16日至2015年10月16日止。（此笔借款已一次性收到）。借款人完全自愿并承诺，如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行利率四倍的利息，计算利息的时间从借款之日起至债权人全部收回本息之日止，借款人并承担债权人的一切费用，包括诉讼费、律师费、车旅费、租车费、生活费、人工工资、每人每天300元整。借款人：杨德超。担保人：李明贵。备注：借款人承诺此借款用本人合法拥有作为抵押，若逾期不能还款，出借人有权对该抵押物采取各种措施（含变卖）直至清债及相关费用完毕。担保人承诺：自愿承担借款人的此项借款，本人自愿承担借款人的全额借款金额及各项费用，永久性承担此笔借款的连带责任，并在七天内归还给债权人。2015年8月16日。”被告李明贵作为担保人在该《借条》上签字捺印。还款期限到后，经原告催收，被告杨德超未履行还款义务。原告因此诉来本院，请求二被告偿还原告借款本金人民币30000.00元，并按月利率2%支付从借款之日起至本金还清之日止的利息。庭审中查明，原、被告双方借款时口头约定利息按月利率5%计算，被告杨德超已按约定向原告袁光朝支付了四个月的利息6000.00元，即已从借款之日起支付至2015年12月16日止的利息，原告袁光朝对已支付的利息予以认可。上述事实，有《借条》和本院依职权向被告杨德超所作《询问笔录》及双方当事人的陈述为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨德超在原告袁光朝处借款本金人民币30000.00元及约定利息按月利率5%计算的事实，有原告向本院举证的《借条》及本院依职权对被告杨德超所作的《询问笔录》以及双方当事人的陈述加以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告请求被告返还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定表明，民间借贷中约定的年利率在24%以内的受法律保护，在24%至36%之间的已支付的属于当事人之间的意思自治行为，法院不予调整，超过36%的无效，意味着超过36%的已支付的部分应予以返还或者折抵本金，本案中，由于原、被告双方约定的月利率为5%，被告已按约定支付的四个月的利息6000.00元，按照上述法律规定，其超过年利率36%的部分，即被告已多支付了2400.00元的利息，对已多支付的部分应当抵作已偿还的部分本金。因此，被告实际尚差原告借款本金为人民币27600.00元。关于原告请求被告李明贵承担偿还责任的主张，因原、被告各方所签订的《借条》上所注明的“担保人承诺：自愿承担借款人的此项借款，本人自愿承担借款人的全额借款金额及各项费用，永久性承担此笔借款的连带责任，并在七天内归还给债权人”的约定，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，因此，该笔借款中被告李明贵的保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告向原告借款的借款期限为2015年8月16日至2015年10月16日，其在《借条》中未明确保证期间，因此其保证期间为6个月，即从2015年10月16日起6个月。原告起诉时，被告李明贵的保证责任在保证期间内，因此，原告要求被告李明贵承担偿还责任的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，对其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨德超返还原告袁光朝借款本金人民币27600.00元，并按年利率24%支付从2016年12月16日起至本金还清之日止的利息，被告李明贵承担连带返还责任。自本判决生效后一月内履行。案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由被告杨德超、李明贵共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  朱周明二〇一六年八月一日书记员  黄朝江
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民监7号原审原告：张金梅，女，汉族，1964年8月29日生，住址大安市。原审被告：郭凤岐，男，汉族，1943年12月3日生，住址大安市。张金梅与郭凤岐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）大安民初字第175号民事判决，判决驳回张金梅解除合同的请求，该判决已经发生法律效力。判决生效后，张金梅再次以确认合同无效为由向本院起诉，本院安广人民法庭作出（2015）大安民初字第306号民事判决，支出了张金梅的诉讼请，郭凤岐不服判决，上诉至吉林省白城市中级人民法院。后，张金梅以白城市中级人民法院认为我院（2015）大安民初字第306号民事判决系对（2015）大安民初字第175号民事案件的重复审理为由向本院安广人民法庭递交申请书，要求再审（2015）大安民初字第175号民事案件。经院长交办，我院审监庭组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”根据该法律规定，人民法院院长将已生效的判决提交审判委员会讨论决定再审的前提条件是“已生效的判决确有错误，并且有再审之必要”。原审判决认定张金梅与郭凤岐所签订的关于树地及开荒地的案涉买卖合同系无效合同，而不具备合同解除的法定情形，驳回张金梅诉讼请求；该判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，不存在错误，不具备再审的法定前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款规定，裁定如下：张金梅与郭凤岐买卖合同纠纷一案［案号（2015）大安民初字第175号］不予再审。审 判 长  王立秋审 判 员  刘伟光人民陪审员  郭万千二〇一六年八月二十七日书 记 员  杨汇铭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4577号原告徐某。委托代理人符宏庆、季程（实习），江苏星月城律师事务所律师。被告章某甲。原告徐某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新建独任审判公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人符宏庆、季程，被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原被告于2007年相识恋爱，于××××年××月××日生育一子章某乙，并于2010年8月3日补领结婚证。婚前，原告对被告缺乏了解，便草率结婚，婚后发觉双方脾气性格差异较大，被告经常无故和原告吵架，婚后一直未能建立起应有的夫妻感情。据此，为解除这一死亡婚姻，原告诉至法院，请求依法判令准予双方离婚。被告章某甲辩称，被告与原告感情基础较好，我跟她之间其实一直都没有什么矛盾，通过我刚才陈述也知道，一直以来都是她想离婚，孩子都这么大，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经审理查明原被告于2007年相识恋爱，于××××年××月××日生育一子章某乙，并于2010年8月3日补领结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，近年来为生活琐事发生矛盾，2016年6月13日原告诉来本院，请求判决离婚。上述事实，有原被告结婚证及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原被告婚后夫妻感情尚可，夫妻间亦无根本性利害冲突，夫妻感情并没有根本破裂，且小孩尚幼，原告多从子女利益、社会影响角度考虑，夫妻间应互相关爱，加强沟通交流，互谅互让，各自改正缺点，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告章某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  陈新建二〇一六年八月三日书记员  梅 旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执3099号申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。法定代表人杜云丰，董事长。被执行人王为，男，1974年1月23日出生。申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人李桂元其他民事纠纷一案，我院作出的(2014)朝民初字第23174号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告王为于二○一三年十一月十八日签订的《借款协议》无效；二、被告王为于本判决生效之日起十日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金三万九千五百元；三、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。”王为未主动履行生效法律文书所确定义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。经我院查询，被执行人王为名下无财产可供执行。申请人众信世通（北京）投资管理有限公司亦提供不出被执行人王为可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)朝民初字第23174号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审 判 长  张 芳审 判 员  张亚军代理审判员  田 强二〇一六年八月二十四日书 记 员  毛亚楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2076-1号申请执行人许飞翔，被执行人杜辛海，许飞翔与杜辛海民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）武侯民初字第3504号民事调解书已经发生法律效力。权利人许飞翔于2015年6月18日向本院申请执行，执行标的为595000元。本案在执行过程中，本院于2015年7月14日依法将被执行人杜辛海位于成都市青羊区蜀辉路318号7栋1单元4层402号房屋（权2373499）予以查封。因该房屋已设置抵押，暂无法处置，被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人许飞翔发现被执行人杜辛海有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3504号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一六年八月二十四日书记员 赵雄峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4001号原告周兵，男，汉族，1984年3月9日出生，住重庆市江津区。被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。法定代表人彭亮。原告周兵与被告重庆海龙控股集团股份有限公司（以下简称重庆海龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼，被告重庆海龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兵诉称，2014年7月31日，我与被告重庆海龙公司建立劳动关系，担任车队副主管一职，约定工资每月5600元。我于2016年1月31日离职后，被告尚欠我2015年10月至2016年1月31日工资17000元，并向我出具《应付员工薪酬明细（欠条）》。但被告至今未向我支付工资，遂诉至法院，请求判令重庆海龙控股集团股份有限公司支付工资17000元。被告重庆海龙公司未作答辩。经审理查明，重庆海龙公司系股份有限公司，经营项目为动漫设计、游戏软件开发和销售、网络技术推广等。2014年7月31日，周兵到重庆海龙公司工作，担任车队副主管一职，每月工资5600元。2016年1月31日，周兵从重庆海龙公司离职，重庆海龙公司向周兵出具了《应付员工薪酬明细（欠条）》一张，确认尚欠周兵2015年10月至2016年1月31日工资17000元。此后，重庆海龙公司未支付拖欠的工资，周兵遂诉至本院。上述事实，有《应付员工薪酬明细（欠条）》以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆海龙公司出具的《应付员工薪酬明细（欠条）》足以证实其拖欠周兵工资17000元的事实，周兵要求重庆海龙公司支付工资17000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆海龙控股集团股份有限公司公司于本判决生效之日起五日内向原告周兵支付工资17000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取112元，由被告重庆海龙公司负担。原告周兵已预缴案件受理费，被告重庆海龙公司于本判决生效之日起五日内将112元直接支付给原告周兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张原畅二〇一六年八月八日书 记 员  刘 黎
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初6154号原告胡春香，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告刘丽，女，汉族，住沈阳市浑南区。被告张志龙，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告胡春香与被告刘丽、张志龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘丽系朋友，得知二被告做销售买卖，投资1000元，一个月内返还4000元。原告于4月30日将4000元交给被告刘丽，原告于5月3日将3000元交给被告刘丽，原告于5月11日将8000元交给被告刘丽，原告于5月26日将12000元交给被告张志龙。二被告违约，没有兑现。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、二被告立即返还原告款项25000元；2、诉讼费由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年8月2日依法向原告进行询问，指定其于2016年8月9日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告胡春香的起诉。案件受理费450.00元，全部退回原告胡春香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  崔晓辉二〇一六年八月十日书 记 员  薛 研附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初3203号原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民科技社），住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营村。法定代表人王茂亮，主任。委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托代理人黄文冠，山东荣法律师事务所实习律师。被告王月振，男，汉族，农民。被告路玉霞（系王月振之妻），女，汉族，农民。被告刘胜勇，男，汉族，农民。被告何志广，男，汉族，农民。被告武国震，男，汉族，农民。被告王建华，男，汉族，农民。原告富民科技社与被告王月振、路玉霞、刘胜勇、何志广、武国震、王建华民间借贷纠纷一案，原告富民科技社于2016年6月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜万信、黄文冠与被告王月振到庭参加诉讼；被告路玉霞、刘胜勇、何志广、武国震、王建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月23日，原、被告签订了合作社互助资金借款合同，约定被告王月振向原告借款8万元，借款期限自2012年12月23日起至2013年6月21日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1%，被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华承担连带保证责任。借款期满后，虽经催要，被告未有履行还款义务。被告王月振与被告路玉霞系夫妻关系，应当共同偿还借款。请依法判令被告王月振和被告路玉霞偿还借款8万元及利息；被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华承担连带责任保证；本案诉讼费用等由被告承担；被告王月振辩称，借款属实，本金未还过，但还过利息。被告路玉霞、刘胜勇、何志广、武国震、王建华未答辩与提供证据。经审理查明，2012年6月12日，被告王月振向原告提交书面入社申请，自愿加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2012年12月23日，被告王月振分两次向原告各借款4万元共计8万元，借款期限均自2012年12月23日起至2013年6月21日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1%，被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华均作为担保人在借款凭证上签字。保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。借款期满后，经多次催要未还。被告王月振关于偿还过借款利息的辩解，未提供证据支持。另查明，保证方式均为连带责任保证。被告路玉霞与被告王月振系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。被告路玉霞出具共同还款承诺书，承诺共同偿还借款8万元。上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、入社申请书一份；三、借款合同二份；四、借款凭证两份；五、借款人、保证人身份证复印件各一份；六、营业执照和组织结构代码证各一份；七、共同还款承诺书二份。本院认为，原、被告自愿签订的借款合同等系双方的真实意思表示，属于有效合同，受法律保护。被告王月振向原告借款8万元，并由被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华担保，事实清楚，证据充分，应予确认。被告王月振未按时偿还借款本金及利息等，属于违约行为，应承担偿还本金、利息及逾期利息的违约责任。被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华也应按照合同约定承担连带保证责任。被告路玉霞系王月振配偶，该笔借款发生在婚姻存续期间内，且路玉霞出具共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。被告王月振关于偿还过借款利息的辩解，未提供证据证明，不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月振、路玉霞于本判决生效后七日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金8万元及利息（利息自2012年12月23日借款之日起至2013年6月21日，利率按合同约定的月利率1.38%计算；逾期利息自2013年6月22日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率2.1%计算）。二、被告刘胜勇、何志广、武国震、王建华承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费1320元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一六年八月二十三日书记员  李 浩
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，该行行长。委托代理人：钱如印，男，系原告公司客户经理。被告：张兴利，男，汉族，1979年7月17日出生，住夏津县。被告：王学兰，女，汉族，1951年10月13日出生，住夏津县。被告：张阴清，男，汉族，1980年3月15日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告张兴利、王学兰、张阴清金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱如印到庭参加诉讼，被告张兴利、王学兰、张阴清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张兴利偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告王学兰、张阴清对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年8月16日，我行与张兴利签订借款合同，向张兴利发放贷款30000元，由王学兰、张阴清提供保证担保。至2015年8月，张兴利30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。三被告未进行答辩，也未提交证据。经审理本院查明，2012年8月16日，被告张兴利作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年8月13日至2015年8月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告王学兰、张阴清作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月16日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于张兴利开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年8月17日自助取款10000元，2015年8月16日到期；2014年8月27日又自助取款20000元，2015年8月26日到期。两笔借款到期后，张兴利既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人张兴利，保证人王学兰、张阴清签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告张兴利偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告王学兰、张阴清作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人张兴利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴利在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年8月17日至2015年8月16日按本金10000元、2014年8月27日至2015年8月26日按本金20000万元，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。此后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告王学兰、张阴清对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人张兴利追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一六年八月二十九日书记员  李孟昊
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执162号之一申请执行人叶建国。被执行人吕乐。本院依据已生效的（2015）望民初字第01462号民事判决，于2016年03月14日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01462号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基强审判员  贺 靖审判员  高 芳二〇一六年八月二十九日书记员  侯 军
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初365号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杜某，男，1995年12月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，文盲，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人颜某，男，1995年10月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人陈安勇，男，1994年3月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2015年9月7日被释放。因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人朱某某，男，1997年9月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县，因本案于2016年1月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年12月25日4时许，被告人杜某、陈安勇和王某某（未达刑事责任年龄，以下同）非法进入玉溪市红塔区中卫社区71幢9号秦德记肉夹馍快餐店内，盗窃了邓某某的一台黑色联想牌ThinkPad笔记本电脑及100余元人民币。2、2015年12月27日4时许，被告人杜某、颜某、朱某某非法进入玉溪市红塔区玉兴街道右所50幢7号“润颖养生堂”按摩店，盗窃了店内李某某的1700余元现金。3、2016年1月5日3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某非法进入玉溪市红塔区玉兴街道右所社区魏家山13组老年人福利待遇发放点二楼办公室，盗窃了卢玲仙办公室内的1000元人民币。4、2016年1月13日凌晨3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某进入玉溪市红塔区下戴井6幢8号和园菌香火锅店内，盗窃了店内6包境界玉溪香烟、9包软包玉溪香烟、1条和谐玉溪香烟、2条红塔山经典100香烟，8包软包珍品香烟，被盗香烟价值1290.02元。5、2016年1月1日3、4时许，被告人杜某、颜某、陈安勇非法进入玉溪市红塔区上村5幢6号李某甲家中，盗窃了一辆价值2303.04元的喜得胜牌自行车及20元人民币。6、2015年12月13日凌晨2时至4时许，被告人杜某、颜某非法进入玉溪市红塔区玉带街道中卫56幢3号盗窃了任某某停放在该地的一辆五羊牌二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币4248元。7、2016年1月11日凌晨3时许，被告人陈安勇、朱某某和王某某到玉溪市红塔区财新，非法进入吕某某家中，盗窃了4条境界玉溪香烟、9包软包玉溪香烟和白酒4瓶。经鉴定，被盗的香烟价值人民币2894.86元。8、2016年1月6日凌晨3、4时许，被告人陈安勇和王某某在玉溪市红塔区瓦窑，进入到孙某某的“艳林便利店”内，盗窃了一台神舟牌笔记本电脑、1条和谐玉溪香烟、1条软包玉溪香烟、2条红塔山经典100香烟、2条红塔山经典1956香烟、2条紫云烟。被盗香烟价值1047.28元。上述指控事实，公诉机关提供书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。四被告人在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人陈安勇曾被判处有期徒刑以上刑罚。刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人邓某某、李某某、卢某某、徐某、李某甲、任某某、吕某某、孙某某的陈述，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某的供述，证人赵某某、王某某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，户口证明、刑事判决书、情况说明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某、颜某、陈安勇、朱某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案部分犯罪系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人陈安勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，本院根据四被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某的刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜某的刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）三、被告人陈安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈安勇的刑期自2016年1月13日起至2017年3月12日止。）四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2016年1月13日起至2016年10月12日止。）五、随案移送的2.5L大龙口酒一瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  刘家和人民陪审员  宋 林二〇一六年八月二十四日书 记 员  鲁 春
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初1015号原告：任召圣。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告：任有华。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告任召圣与被告任有华合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员华宇于2016年4月11日适用简易程序公开开庭进行��审理。因案情复杂，本院于2016年6月1日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2016年7月28日再次对本案公开开庭进行了审理。原告任召圣、被告任有华参加第一次庭审，原告委托代理人张玉宝、被告委托代理人李勇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任有华返还原告合伙出资款70000元并支付利息（自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月26日，共同与案外人何家华签订了内部班组承包协议，约定原、被告共同承包何家华承接的某地水电安装工程，原告出资15万元，原告亦按协议履行了出资义务。后被告因故取消了与原告的合伙承包，并同意退还原告的15万元出资款。2014年5月12日，被告先行支付原告出资款8万元，并向原告出具字据，承诺余款7万元于2014年9月1日之前无息返还原告，过期不还按银行同等利息计算。还款期届满后，被告至今未能履行返还义务。被告任有华辩称：原、被告之间的承包协议至今未取消，被告是在原告的迫使之下出具的承诺书，并非是被告的真实意思表示，不具有合法性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月26日，原、被告共同与案外人何家华签订《内部班组承包协议》一份，约定由原、被告共同承包何家华承接的江苏国淮建设工程泗洪万源康居东湖家园的水电安装工程，原、被告按约向何家华缴纳履约保证金20万元，其中任召圣出资15万元、任有华出资5万元。为进一步明确责任，原、被告双方于2014年2月27日签订《内部协议》一份，对双方合伙事宜进一步明确。后因该建设工程进展不顺利，原告要求退出与被告的合伙承包，并返还出资款15万元，双方于2014年5月12日在兴化市临城镇尚城一品5幢22号车库门前发生争执并报警。在兴化市公安局临城派出所处警后，被告先行支付原告8万元，并向原告出具还款字据，承诺于2014年9月1日前无息返还原告剩余款项7万元，过期不还按银行同等利息计算直至返还。还款期届满后，被告至今未能履行返还义务，原告遂诉至本院。以上事实，有书证内部班组承包、内部协议、承诺书、银行汇款凭证、收据、接处警记录及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在原、被告签订内部协议后向原告返还部分出资款，并就剩余出资款作出退款承诺，应视为合伙协议的终止，被告应依诺履行。被告未按期退还剩余的7万元，原告要求被告继续履行，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是在受胁迫的情形下承诺退款，并无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：被告任有华于本判决生效后十日内给付原告任召圣人民币70000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告任有华负担（原告同意其预交的案件受理费1550元，由被告直接向原告支付，本院不再退还。被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费1550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  赵 勇审 判 员  华 宇人民陪审员  万祥军二〇一六年八月二十二日书 记 员  林成才附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1028号上诉人(原审被告):苏州悦华置合物业服务有限公司,住所地：昆山市玉山镇水秀路水秀江南。法定代表人：彭轶。被上诉人(原审原告)：张杏。被上诉人(原审被告)：徐诗红。上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5817号民事裁定，向本院提起上诉认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，上诉人的住所地在苏州市工业园区，故请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。涉案侵权行为发生地在昆山市，原告张杏选择在昆山市人民法院提起诉讼并无不当。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾平代理审判员  陈斌代理审判员  柳璐二〇一六年八月三十一日书 记 员  许炯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11404号原告王宗柏，男，1962年5月13日出生，汉族，住。委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区柏景龙庭业主委员会，住所地：重庆市九龙坡区翼龙路8号，组织机构代码：35870199-5。负责人张清雨，系主任。原告王宗柏诉被告重庆市九龙坡区柏景龙庭业主委员会（以下简称“柏景龙庭业委会”）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宗柏的委托代理人毛廷超，被告柏景龙庭业委会负责人张清雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗柏诉称，原告系柏景龙庭小区业主，但自小区业委会成立以来，从未通知原告作为业主参加任何表决，无论是业委会的筹备成立，还是选聘物业公司，原告均未能以业主身份行使自己的权利。现原告委托律师前去业委会查询相关资料，业委会予以拒绝提供，故诉至法院请求：判令被告向原告提供本届业委会的管理公约、业主大会议事规则，以及业主大会和业委会的所有决议及会议记录、物业服务合同等相关资料。诉讼中，原告明确诉讼请求中的“提供”是指提供给原告查阅。被告柏景龙庭业委会辩称，本届业委会管理公约和业主大会议事规则由九龙镇政府、居委会、开发商代表以及业主代表等共同组成的筹备组负责制定，在九龙镇政府、盘龙居委会均由备案，且管理公约、业主大会议事规则以及物业服务合同已在小区公共区域公示，原告可随时到业委会查阅，也可到九龙镇政府、盘龙居委会查阅，但与原告无关联以及涉及到其他业主隐私的资料，原告无权查阅。原告委托毛廷超曾到业委会查询相关资料，原告的委托手续真实性无法核实且原告代理人也不能说明查阅何种资料，但业委会仍然让原告代理人查阅了部分资料。综上，被告认为，原告可以查阅，但要求复印无法律依据，且被告并无过错，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系位于九龙坡区翼龙路8号柏景龙庭小区1幢4号以及2幢4号房屋业主，被告系位于重庆市九龙坡区翼龙路8号柏景龙庭小区的业主委员会。标称时间为2016年5月20日的授权委托书载明：“九龙坡区柏景龙庭业主委员会：柏景龙庭小区业主‘王宗柏’现委托重庆博强律师事务所律师毛延超，前往贵会查阅并复制，小区业主委员会的相关程序资料，请予以配合。特此委托！”，该授权委托书尾部委托人一栏有“王宗柏”字样签名。该授权委托书“王宗柏”签名字样与原告起诉状尾部具状人“王宗柏”签名字样明显不同。审理中，原告陈述，授权委托书及本案起诉状中“王宗柏”签名均系原告本人所签，为两者明显不同，其不清楚原因。本案起诉前原告曾委托代理人毛廷超也即本案原告的委托代理人到被告处查阅复制柏景龙庭业委会相关材料，但是被告以涉及业主隐私为由，只向原告代理人提供了议事规则中的一页，其他均拒绝提供。被告陈述，原告所涉不属实，原告要求提供全部资料，但部分资料涉及其他业主隐私信息，无法提供，且原告不能明确查阅的范围和种类，被告当时选择性让原告查阅一部分，原告起诉要求提供的资料均是公开的，原告作为业主可以随时查阅，原告如委托他人查阅，被告核对委托手续后，也可以查阅。审理中，原告陈述，其没有证据证明因被告不配合导致其无法查阅的事实。上述事实，有房屋产权证、照片等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告起诉、被告答辩以及本案的事实，本案并非物业服务合同纠纷而系业主知情权纠纷。业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况……。本案的争议焦点主要是：被告是否侵犯了原告的业主知情权也即原告业主知情权的行使是否受到被告的阻碍。本案中，原告作为柏景龙庭小区业主，依法享有业主知情权，对此被告并不持异议，且庭审中被告也表示原告可以随时到被告处查阅。对于原告委托代理人毛廷超到被告处查阅是否受阻的事实，双方对此陈述不一，本院认为，原告委托他人处理事项，本身并无不当之处，但被告作为柏景龙庭小区物业资料的保管者，不仅负有物业资料公布，允许业主查阅的义务，还负有妥善保管的义务，故被告审查查阅人身份以及委托代理人身份也无不当。本案中，原告并未举证证明，其向被告出示了完善的委托手续，在此情况下，被告向原告代理人提供了部分物业资料并无过错，且原告也未提供证据证明，其依法查阅相关资料时，被告予以了明确拒绝或不配合，同时结合被告庭审陈述原告可以随时到被告处查阅的意见，本院认为，被告并未侵犯原告业主知情权，原告可自行到被告处查阅相关资料，故原告诉讼请求，法院无判决确认之必要。综上，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宗柏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告王宗柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  倘军伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 英
营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0811民初1440号原告姜丽，现住盖州市。被告营口鸿程种猪有限公司，住所地老边区。法定代表人刘国喜，系该公司总经理。被告宫颖，现住营口市西市区。本院在审理原告姜丽诉被告营口鸿程种猪有限公司、宫颖借贷纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告姜丽撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。代理审判员  邱珊珊二〇一六年八月三十日书 记 员  崔 宇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016���闽05**执2701号申请执行人洪丽花，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。法定代表人许莉莉，系该公司董事长。本院执行申请执行人洪丽花与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2541号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人13608元及利息，同时承担案件执行费104元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款���务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年八月二十二日书 记 员  林志源
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保191号申请人：刘春英，女，汉族。被申请人：曹锋，男，汉族。被申请人：魏茂伦，成年。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人魏茂伦名下牌号为鲁P×××××重型仓栅式货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人魏茂伦名下牌号为鲁P×××××重型仓栅式货车一辆。申请��应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱乾一二〇一六年八月十一日书记员  王国拓
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初459号原告：陈中福，男，1955年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。被告：陈远才，男，1986年3月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告陈中福与被告陈远才赡养费纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员程行担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈中福及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告陈远才经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中福向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告陈远才从起诉之日起每月5日前支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告陈远才承担。事实及理由：原告是被告陈远才的父亲，被告陈远才是原告的长子，陈远珍是原告的长女，原告与陈远才、陈远珍的母亲黄君书于1988年离婚，后陈远才随原告生活，陈远珍随其母黄君书再婚到其继父曾随风所在地大足区××镇××村×组生活。现原告年龄大，身体不好又有疾病缠身，没有任何经济收入来源，生活十分困难。被告陈远才经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：原告陈中福与前妻黄君书1988年7月登记离婚，婚生女儿曾成（曾用名陈远珍，公民身份号码×××××××××××）由黄君书抚养，儿子陈远才由陈中福抚养，现儿子及女儿均已成年。女儿陈远珍（现更名为曾成）外嫁无法联系，儿子陈远才在重庆务工，每月收入2-3千元。现原告以原告年龄大，现在每月低保收入270元，每月老年保险收入90元左右，而每月生活支出800元左右，加上身患有阴囊湿疹，每月药费支持700元左右，原告无其他经济收入来源，生活十分困难为由，起诉来院，要求判令：1、被告陈远才从起诉之日起每月5日前支付赡养费500元；2、诉讼费用由被告陈远才承担。在本院开庭前，原告陈中福申请撤回对被告陈远珍（现更名曾成）的起诉，本院予以准许。以上有身份证、户口页、民事调解书、庭审笔录、结婚登记信息等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，尊老爱幼，赡养父母是中华民族的优良传统和美德，同时也是公民应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十四条第一款规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”本案中，原告陈中福年老体弱，劳动能力缺失，每月除300多元的保险外，无其他收入来源，现生活比较困难，被告陈远才系原告陈中福的子女且有经济能力，故原告要求被告陈远才履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的实际需要，结合本地区的经济生活水平、原告陈中福的收入、身体情况及被告的实际履行能力等因素，本院对原告陈中福要求被告陈远才从起诉之日起每月5日前支付500元赡养费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和第二款、第十五条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈远才从起诉之日起每月向原告陈中福支付赡养费500元，限每月5日前付清；二、驳回原告陈中福的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告陈远才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 程 行代理审判员 杨 飞人民陪审员 王龙江二〇一六年八月二十二日书 记 员 曾祥芯。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3275号原告刘魁秀，女，1953年12月17日生，汉族。被告张雄飞，男，1972年9月24日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州公司），住所地在苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。原告刘魁秀与被告张雄飞、人保苏州公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘魁秀，被告张雄飞、被告人保苏州公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘魁秀诉称，2015年4月11日下午4时许，原告路过珍珠路通济街分龙巷西路路口时，正常步行，被告张雄飞驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车将原告刮撞倒地，造成原告左足碾压伤、皮肤挫裂伤，左足两处骨折的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告张雄飞负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费10982.14元、营养费10110元、护理费19250元、交通费800元、车损400元、伤残50000元，合计91542.14元。并承担本案诉讼费。被告张雄飞辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆是我与妻子共同所有，登记在她名下，事发时由我本人驾驶；该车在被告人保苏州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元并有不计免赔；事发后为原告垫付了医疗费32465.27元及住院期间的护理费3330元，合计35795.27元。被告人保苏州公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏E×××××小型客车在我公司投保了交强险和商业三责险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司在原告诉请的合理的范围内赔偿，××产生的费用应当扣除，我公司要求扣除10%的非医保用药3972元；诉讼费我公司不承担。经审理查明,2015年4月11日16时许，被告张雄飞驾驶苏E×××××号小型客车，行驶至浦口区珍珠路通济街分龙岗西路路口100米处，刮撞行人刘魁秀，造成原告刘魁秀受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告张雄飞负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，刘魁秀被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左足碾压伤、左足皮肤挫伤、左第一跖骨头部骨折、左第二近节趾骨骨折、××，至2015年5月18日出院，出院情况为治愈，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期换药，防止感染；3、控制血糖；4、一月复查，出院带药遵医嘱。事发后，被告张雄飞为原告垫付了医疗费32465.27元及住院期间的护理费3330元，合计35795.27元。另查明，苏E×××××小型客车系张雄飞所有，该车在被告人保苏州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费40153.77元（其中原告自付医疗费7688.5元，被告张雄飞垫付32465.27元），有相关票据证实，予以支持；2、对于原告主张的血糖高及医保不能报销的费用3293.64元，因此费用发生在原告出院几个月之后，原告不能证明此损失与本起事故的关联性，故不予支持；3、营养费30元/天×120天=3600元，本院结合原告的伤情及本地区一般生活标准，酌情认定；4、护理费100元/天×90天=9000元，根据本地区一般护工标准及原告的伤情酌定；5、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；6、原告主张伤残费用50000元，没有法律和事实依据，不予支持。以上合计53253.77元。以上事实，有病历、医药费发票、××诊断书、出院记录、驾驶证、行驶证、保单、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保苏州公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保苏州公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费43753.77元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费9500元。因被告张雄飞在本起事故中负全责，故上述医疗费用项下超出交强险限额的部分33753.77元，由被告人保苏州公司在第三者责任险项下承担赔偿责任。对于被告人保苏州公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未向法庭举证原告的医疗费中所含有的非医保用药及可替代用药，故对被告人保苏州公司的此点辩论意见不予采信。被告张雄飞为原告垫付的款项，扣除张雄飞应承担的诉讼费392元，超出的部分35795.27元－392元=35403.27元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告人保苏州公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘魁秀各项损失53253.77元，扣除应返还给被告张雄飞的35403.27元，被告人保苏州公司应实际给付原告17850.5元，并直接给付被告张雄飞35403.27元；二、驳回原告刘魁秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取392元（原告已预付）,由被告张雄飞负担（已在判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费784元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一六年八月五日书记员  王梦颖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4256号原告高浩波，男，1985年1月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告王玉山，男，1964年3月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在审理原告高浩波诉被告王玉山民间借贷纠纷一案中，原告高浩波于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王玉山在伊金霍洛旗的工资账号予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为，原告高浩波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告王玉山在伊金霍洛旗的工资账号予以冻结。冻结期限为一年，在冻结期限届满前案件尚未审结的，原告高浩波可以申请延长期限。实施冻结后，未经本院许可，不得办理工资账号的变更。要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年八月二十三日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3475号原告：周道功。委托诉讼代理人：郑忠奎。被告：王先荣。原告周道功与被告王先荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周道功及其委托诉讼代理人郑忠奎、被告王先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年上半年，被告因浇筑水泥场地，约定由原告提供黄沙、水泥、石子等并负责施工。施工结束后，经双方结算被告王先荣结欠原告周道功劳务工资6000元。期间经原告多次讨要，被告推诿搪塞，无理拒付至今。原告为维护自己正当利益，请求法院依法判决。被告王先荣辩称，被告做水泥场需原告提供黄沙、水泥、石子等并负责施工，工程款一共是10500元，被告当时给原告材料5000元，后来被告跟原告说好原告把水泥场做好，多给原告500元，总共欠原告6000元，并在结算清单上签名。但是，原告带工人做水泥场时被告家人要求其在房屋滴水地方做一道滴水沟，结果原告做的时候没留，现在房屋上的雨水全部淌到场地上去，造成场地上粮食过水。原告做水泥场没有按照被告的要求来做，所以被告把6000元扣留。本院经审理认定事实如下：2011年，被告王先荣与原告周道功商谈自家水泥场地施工事宜，由原告提供黄沙、水泥、石子等并负责为被告家门口水泥地平施工，口头约定施工要求，费用是10500元。2013年7月30日，被告王先荣偿还材料款5000元，被告王先荣又与原告周道功协商原告把水泥场地平做好，多给原告费用500元，共欠原告劳务费6000元，被告在原告结算的明细账上签名。该明细账内容为：“石子39吨×57=2224，黄沙36吨×60=2160，水泥12吨×350=4200，平方320×6.5=1950，合计10663，已付5000，下欠老周6000元，2013年7月30日，王先荣，元月5号，139××××5629。”被告王先荣在该明细账上签名确认。此后，原告周道功多次向被告王先荣索要余欠款6000元，被告王先荣以水泥场地平没有做好为由迟迟不予给付，原告周道功遂于2016年6月21日诉至本院。本案审理中，被告王先荣对该6000元明细账的事实表示认可，但其提出抗辩，被告认为原告水泥场地平没有按其要求做好即做水泥场地平时被告要求原告在房屋滴水地方留一道滴水沟和地平中间高四周低便于存粮，结果原告做时没有留，场地上雨天留有积水，所以被告扣留6000元不予给付。但被告没有向本庭提供水泥场地平没有做好的相关证据予以证实。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、原告向本庭提供2013年7月30日被告王先荣所签名确认的6000元明细账、原告的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2011年，被告王先荣与原告周道功商谈自家水泥场地平施工事宜，由原告提供黄沙、水泥、石子等并负责为被告家门口水泥场地平施工，口头约定工程施工要求，费用是10500元。2013年7月30日，被告王先荣偿还材料款5000元，被告王先荣又与原告周道功协商，原告将其水泥场地平做好，多给原告500元，共计6000元，被告在原告提供的明细账上签名，被告王先荣承认原告周道功的请求所欠劳务费用6000元，对该事实本院予以确认，被告王先荣依法应承担该纠纷的民事责任。被告在庭审过程中虽提出地平没有做好的抗辩，双方口头约定水泥场地平施工要求，但原、被告说法各异，且地平施工结束已几年有余，庭审中被告也没有向本庭提供水泥场地平没有做好的相关证据予以证实，故本院对被告王先荣的抗辩理由不予采信。如被告能提供充分证据证明原告没有做到应尽的施工义务，可另案主张。原、被告对还款期限未予约定，故被告王先荣应在原告周道功主张还款的合理期限内及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王先荣于本判决生效后十日内给付原告周道功劳务费用计人民币6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先荣负担。本判决为终审判决。审判员  罗德俊二〇一六年八月十二日书记员  唐 婕注：户名：盱眙县人民法院账号：77×××93开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保99号之一申请人：淄博梓琢化工销售有限公司法定代表人：王佳庆被申请人：淄博会通再生资源有限公司法定代表人：刘君被申请人：山东富通置业有限公司法定代表人：刘辉被申请人：刘吉民，男，汉族，住淄博市张店区。本院于2016年6月27日作出（2016）鲁0391财保99号民事裁定书，依据该裁定对被申请人淄博会通再生资源有限公司、山东富通置业有限公司、刘吉民的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并原告淄博梓琢化工销售有限公司向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人淄博会通再生资源有限公司、山东富通置业有限公司、刘吉民所有财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙兰芳二〇一六年八月十一日书记员  刘 旭
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5977号之一申请执行人李黎凡，女，1957年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人赖树松，执行董事。申请执行人李黎凡与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月6日作出（2015）思民初字第9730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项431600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，以431600元为基数，自2015年11月1日计至实际付款之日止）。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5977号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 娜 彬审 判 员 俞 伟 强代理审判员 辛  鹏二〇一六年八月二十九日代书 记员 陈��琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6305号被执行人徐中国。申请人王永刚。原告王永刚与被告徐中国故意伤害罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初438号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“附带民事诉讼被告人徐中国应赔偿附带民事诉讼原告人王永刚医疗费等损失共计人民币46092.38元，于本判决生效之日起十日内履行。”因被告徐中国未履行法律文书所确定的义务，权利人王永刚于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为46092.38元，执行费591.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申��表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初438号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，��依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4063号之一原告黎建兰，女，汉族，1956年8月15日出生，住长沙市开福区。被告苏争光，男，汉族，1954年10月11日出生，住长沙市望城区。被告苏静静，女，汉族，1982年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省。被告苏灵锦，男，汉族，1984年10月13日出生，住长沙市开福区。本院在审理原告黎建兰诉被告苏争光、苏静静、苏灵锦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦银行存款910000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黎建兰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦存款910000元或查封、扣押相应价值的财产；冻结担保人陈晨、卢建萍提供的担保财产长沙市雨花区xx号（权证号xx号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  朱辉杰审 判 员  匡 丽二〇一六年八月十五日代理书记员  宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢638号之二申请执行人中国银行股份有限公司淄博南定支行，住所地张店区南定镇张南路13号。被执行人张业广。被执行人赵秀芬。被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗河村。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4447号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1701号原告:王保忠，男，1960年8月8日出生，汉族，现住陕西省韩城市。被告：孟庆芬，女，1958年2月4日出生，汉族，现住陕西省韩城市。本院在审理原告王保忠诉被告孟庆芬民间借贷纠纷一案中，原告王保忠于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王保忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宗研二〇一六年八月十一日书记员  唐 辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民特15号申请人柯某某。被申请人甄某某。申请人柯某某要求宣告被申请人甄某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人柯某某与被申请人甄某某系夫妻关系，被申请人甄某某因脑部受过重伤，记忆力不健全，于2010年1月12日早离家出走，至今未归。故请求法院宣告甄某某失踪。经查，甄某某，男，汉族，1962年12月7日出生，籍贯河南长恒县，与申请人柯某某系夫妻关系，2010年1月12日离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月11日在人民法院报登报发出寻找甄某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满,仍然下落不明。本院认为，被申请人甄某某于2010年1月12日离家出走至今未归，下落不明已满六年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下:一、宣告被申请人甄某某为失踪人。二、指定申请人柯某某为失踪人甄某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  景振宇二〇一六年八月二十三日书记员  刘 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1896号原告刘某，男。被告陈某，女。原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告1984年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。婚后生育女孩刘某甲，现年31岁；生育女孩刘某乙，现年28岁。原被告婚后因性格不合，难以建立起良好的夫妻感情。被告2001年离家出走至今已有十五年，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有共同生活的必要，遂向人民法院起诉要求：一、判决准予原被告离婚；二、案件受理费由被告承担。被告陈某未出庭答辩，但在答辩期内向本院提交答辩状辩称：一、被告同意与原告解除婚姻关系。二、原告起诉的事实属实，被告同意离婚，请求人民法院依法处理。经审理查明：原告刘某与被告陈某于1984年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。婚后生育长女刘某甲，现年31岁；生育次女刘某乙，现年28岁，二女均已成年。原被告婚后因感情不合，被告2001年离家出走，双方分居至今。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的原告身份证、户口簿、长顺县广顺镇鼠场村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审出示、认证，应予采信。本院认为：婚姻自由是《中华人民共和国婚姻法》的基本原则，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案原告刘某与被告陈某均认为夫妻感情确已破裂，自愿离婚，系双方真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：解除原告刘某与被告陈某的婚姻关系。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 吴 文 刚二〇一六年八月二十二日书记员 赵雷（代）
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初863号原告：苏云兴，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张显忠（特别授权），男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：王伦贵，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：杨美，女，1980年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：罗家良，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告苏云兴与被告王伦贵、杨美、罗家良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因被告王伦贵、杨美下落不明，本院依法向其公告送达相关文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏云兴及其委托代理人张显忠以及被告罗家良到庭参加了诉讼，被告王伦贵、杨美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏云兴向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任，归还原告借款17万元；二、判令三被告连带支付原告资金占用利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清时止。事实和理由：2014年2月、2014年4月，被告王伦贵、杨美以急需资金为由向原告借款，在罗家良同意担保的情况下，原告通过现金、银行取现以及转帐方式两次共借款17万元给被告王伦贵、杨美，被告王伦贵、杨美亲笔书写借条两张，被告罗家良作为担保人在借条上签名。后原告多次找三被告催收未果，遂诉至本院。被告王伦贵、杨美未作答辩，未提交证据，也未到庭。被告罗家良辩称，原告诉称是事实，借款属实，其作为担保人签字也属实，请求依法判决。经审理查明，2014年2月2日、2014年4月1日，被告王伦贵、杨美以急需资金为由向原告借款，并由被告罗家良提供担保。被告王伦贵、杨美亲笔书写借条两张，分别为12万元及5万元，被告罗家良作为担保人在借条上签名，借期均为一个月。原告通过银行转帐、现金支付以及银行取款方式给付被告共17万元。后原告多次找三被告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告双方身份信息，借条原件两张以及转款款凭条、取款凭证和原告苏云兴以及被告罗家良陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告苏云兴依据借条以及转帐凭条和取款凭证等提起民间借贷诉讼，被告王伦贵、杨美未作答辩也未提供证据，原告苏云兴的诉讼主张有借条等证实，且担保人罗家良对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据确实、充分，在双方约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍不予返还，故对原告要求被告王伦贵、杨美给付借款17万元的诉讼请求依法予以支持。担保人罗家良在两张借条上签字担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告罗家良承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。双方对借款期限内利息未作约定，原告苏云兴要求三被告支付从约定还款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求部分符合法律规定，本院对其合法部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王伦贵、杨美于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏云兴借款本金17万元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中以12万元为本金从2014年3月3日起计算；以5万元为本金从2014年5月2日起计算，直至上述款项付清为止的利息）。二、被告人罗家良对前款所列全部款项承担连带还款责任。本案案件受理费3700元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛审 判 员  李红霞人民陪审员  徐松梅二〇一六年八月三十日书 记 员  廖 磊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初11160号原告:崔琰方。被告：永康市英尔健身器材科技有限公司,住所地：浙江省永康市经济开发区。法定代表人：徐金火。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告崔琰方诉被告永康市英尔健身器材科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告崔琰方未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇一六年八月二十二日书记员  周鑫
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3907号原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司。法定代表人李江山。委托代理人岳宁。被告蔺杰男。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司与被告蔺杰男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司委托代理人岳宁到庭参加诉讼，被告蔺杰男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司诉称，被告蔺杰男从2003年1月至2015年12月共欠物业费5132元。要求被告支付物业费5132元。被告蔺杰男辩称，所欠物业费的事我不清楚，我与原告之间不存在物业服务合同关系，原告也没有对我们进行物业管理，这些年也没有物业公司向我们催要过物业费；我的房子出租出去了，下水道经常堵塞，都是我们自行修复的，最后一次花费1600余元。经审理查明，原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司系经国家批准授权对苏家屯区相关房产进行物业管理的事业单位。蔺杰男所有的位于苏家屯区雪松路27号4门的门市房原由沈阳松辽企业（集团）有限公司进行物业管理。2002年，沈阳松辽企业（集团）有限公司与沈阳市苏家屯区房管局签订协议，将沈阳松辽企业（集团）有限公司管理的房产交由区房管局负责管理，现原告已经履行了对被告蔺杰男所有的门市房进行物业管理服务的职责。被告蔺杰男从2003年1月至2015年12月欠物业费5132元。上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书、房产托管合同书、房屋产权核档查询单、沈阳市苏家屯区房产物业总公司与辽宁海韵律师事务所关于辖区内部分业主拖欠物业费的联合催缴函及欠缴物业费明细表、被告提供的情况说明、收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系由原告对其所有的房屋进行物业服务管理的业主，双方形成事实上的物业服务合同关系，双方的合同合法有效。被告应该按照服务收费标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情由被告按50%向原告缴纳物业费，被告应给付原告从2003年1月至2015年12月的物业费2566元。关于被告提出双方不存在物业服务关系的辩论意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告蔺杰男于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司2003年1月至2015年12月的物业费2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告蔺杰男负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年八月三日书记员  李 莹
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0927刑初56号公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。被告人肖某。2016年5月9日因本案被沧源自治县公安局取保候审。沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。沧源自治县人民检察院指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月16日22时30分许，被告人肖某酒后驾驶云S115**号桑塔纳牌小型轿车从沧源自治县勐董镇勐角乡勐甘村往沧源自治县县城方向行驶，当行驶至沧源自治县勐董镇疾控中心路口处时，与田某（另处）醉酒后驾驶的云SHX1**号黑色豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成田某受伤，两车局部受损的道路交通事故。发生事故后，被告人肖某驾车逃逸，后在其朋友的劝说下，于当日投案自首。经沧源县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人肖某负事故的主要责任。经检测：被告人肖某血液中检出乙醇含量为153.23mg/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人肖某在本案中具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。另查明，被告人肖某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定结论告知书、现场图及照片、情况说明、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人肖某醉酒驾驶发生交通事故，且在事故中负主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人肖某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马燕二〇一六年八月十六日书记员  王凯
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2920号罪犯李想。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）烟刑一初字第73号刑事判决，以被告人李想犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月23日起，至2027年6月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖二次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李想准予减刑一年，其刑期变更为自2012年6月23日起，至2026年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执83号之三申请执行人：石化同，男，1950年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。委托代理人：石东灵，���，1978年12月21日出生，汉族，大专文化，住广西凤山县，系申请执行人石化同之女。被执行人：石镇治，男，1978年9月20日出生，汉族,农民，住广西凤山县。被执行人：石正勇，男，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西凤山县。申请执行人石化同与被执行人石镇治、石正勇健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石镇治、石正勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人石化同于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院同年6月1日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执83号。截止立案之日，被执行人石镇治、石正勇应当履行的义务为：1、共同连带赔偿申请执行人石化同医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计31073.6元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初字第491号案件受理费508元，本案执行费374元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未向本院报告其财产状况。经本院调查，查明被执行人石镇治、石正勇分别在凤山县农村信用合作联社东棚信用社及凤城信用社开设有银行账户，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月8日分别作出（2017）桂1223执83号及（2017）桂1223执83号之一执行裁定，对被执行人在上述信用社中的银行账户进行冻结，并于2017年8月30日作出（2017）桂1223执83号之二执行裁定，将两被执行人在上述信用社中的银行存款共计6500元扣划至本院执行款专户。两被执行人除上��银行存款外，无其他存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中本院已采取适当的执行措施。但被执行人无其他存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序���本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一六年八月二十九日书记员  黄尚辉
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初753号公诉机关平湖市人民检察院。被告人朱某，无业。因吸毒，于2013年8月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年6月8日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月下旬的一天下午、2016年1月中旬的一天下午、2016年3月初的一天下午，被告人朱某在平湖市林埭镇祥中村沈荡浜106号自己家中，在明知是毒品甲基苯丙胺（即冰毒）的情况下，仍三次容留陶春慧（另处）自制冰壶以烫吸的方式吸食。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查笔录、现场检测报告书、法医毒物鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在自己家中，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑；但被告人朱某曾因吸毒被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一六年八月二十四日书记员  孔 佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初920号之二原告骆新耕。被告李继伟。被告王跃辉。被告赖锦湘。被告长沙市再发典当行有限公司，住所地长沙市五一西路三泰街35号。法定代表人李继伟。本院于2016年8月22日作出（2016）湘0104民初920号之一民事裁定书，原告骆新耕撤回对被告赖锦湘的起诉，并申请解除本案采取的保全措施。本院认为，原告骆新耕的申请合法，故对本案的起诉采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告骆新耕名下位于科教新村008栋304房（产权证号：00××93）房产的查封；二、解除对被告赖锦湘名下位于岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园叠拼庭院4栋108号（产权证号：7111527**）房产的查封；本裁定书送达后，立即执行。审 判 员  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1026号原告：李信，男，住黑龙江省五常市。被告：宋艳伟，男，住吉林省舒兰市（缺席）。原告李信诉被告宋艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加诉讼，被告宋艳伟经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告李信诉称：被告在2014年到我家买了16头猪，称后出欠据一枚9740.00元，口头约定给银行贷款利息，被告说卖粮给钱，到期未付，原告多次找被告催要未果。为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。被告宋艳伟缺席无答辩。原告李信围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、欠据一枚，证明被告宋艳伟于2014年9月26日欠原告李信人民币9740.00元；2、原告李信身份证复印件一份，证明原告的身份。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2，因被告宋艳伟经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2014年9月26日，被告宋艳伟到原告家，买了原告16头猪，称后共欠9740.00元，由被告宋艳伟给原告李信出欠据一枚口头约定卖粮给钱，逾期未付。故原告起诉来院。本院认为：被告宋艳伟欠原告李信买猪款9740.00元属实，故原告要求被告立即给付买猪款，本院应予支持，关于原告主张的利息，原告主张已口头约定了一分利，因所举的证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告宋艳伟给付原告李信买猪款9740.00元。款于本判决生效后立即执行。案件受理费25.00元，由被告宋艳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年八月二十二日书记员  张雨明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书豫03**民初563号原告：肖俊峰，男，汉族，1974年9月23日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。被告：蔚春香，女，汉族，1963年2月28日生，住河南省嵩县。原告肖俊峰与被告蔚春香保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊峰的代理人任宏坤到庭参加了诉讼，被告蔚春香经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，借款人李庆娃因养殖经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定还款日期，被告蔚春香提供担保。借款到期后，李庆娃以没钱为由多次推拖未予还款，后失去联系。原告找被告蔚春香要求还款，被告也一走了之。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔚春香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告经公告送达应诉、举证通知书和开庭传票后无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的该证据予以采信。原告方证人史某、刘松建依次到庭证明自己于2014年七月份陪同原告肖俊峰到被告蔚春香家向蔚春香主张权利的事实。二证人证言能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李庆娃因养殖需要周转资金向原告肖俊峰借钱，2014年2月28日，在李庆娃经营的位于嵩县××于岭村的养殖场，李庆娃给原告出具借条，借条显示：今借到肖俊峰人民币现金伍万元整，还款日期2014年3月28号。逾期不还按借款数每天百分之伍收取滞纳金。愿以嵩县金仔生态双保养殖有限公司全部资产做抵押。担保人蔚春香愿为李庆娃借款承担一切还款责任。借条落款：借款人李庆娃，担保人蔚春香。该借条上有借款人李庆娃和担保人蔚春香的签字和指印，原告当场将现金50000元交给李庆娃。借款到期后李庆娃未还款。原告向李庆娃和蔚春香要求还款未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷、担保合同受法律保护。被告蔚春香与借款人李庆娃为原告肖俊峰出具的借条，系当事人的真实意思表示，原告肖俊峰已将50000元借款支付给借款人李庆娃，借条合法有效。借款人李庆娃、担保人蔚春香均应按照自己在借条上所做承诺全面履行合同义务。因借款人李庆娃未按约定时间还款，原告有权要求被告蔚春香承担连带保证责任。被告蔚春香承担保证责任后，有权向债务人李庆娃追偿。综上所述，被告蔚春香应向原告肖俊峰偿还借款50000元。被告蔚春香还款后，有权向债务人李庆娃追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚春香于本判决生效后五日内偿还原告肖俊峰借款本金50000元；被告蔚春香还款后，有权向债务人李庆娃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蔚春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠审 判 员  马琼艺人民陪审员  席普卫二〇一六年八月二十三日书 记 员  闫丹花
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书苏13**民初3547号原告郭建，男，1954年12月24日出生，汉族，退休人员，住所地泗洪县。被告赵其民，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告许荣，女，1969年11月12日出生，汉族，住所地泗洪县。原告郭建与被告赵其民、许荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭建到庭参加诉讼。被告赵其民、许荣因下落不明经本院公告传唤，公告已期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元及利息，利息至2014年9月8日为78000元，之后按照月利率3%继续计算至还清欠款时止；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，被告赵其民与许荣商量后，由赵其民出面并经手向原告借款10万元，约定月利率3%。至2014年9月8日，经结算欠利息78000元，双方同意利息按照月利率3%继续计算，被告赵其民当场出具欠条一份。然而，至口头约定的还款日期后，被告却以各种理由和借口迟迟不予还款。故诉至法院，请求判如所请。被告赵其民、许荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.借条复印件一份。证明被告赵其民于2012年4月8日向原告郭建借款10万元。2.转账凭证三份，证明原告2012年4月8日从农村信用社分三笔向被告赵其民分别转账8万元、19000元、1000元，共10万元。3.借条原件一份。证明2014年9月8日正值中秋节在赵其民胞兄家里，原告找到被告赵其民催要借款时，经过结算，被告赵其民应付利息78000元，被告赵其民重新出具新的借条，收回原借条。此份借条，证明被告赵其民欠原告10万元本金和利息78000元，并约定利息仍然是月利率3%。4.婚姻登记处关于两被告的婚姻登记信息。证明两被告于1994年1月19日登记结婚；2014年8月25日登记离婚；2014年12月12日登记结婚。原告以上提交的证据均具有真实性，对于原告所主张的事实具有证明效力，本院予以确认。同时，在本案审理过程中，原告当庭自认被告赵其民于2012年7月（十几号）还款9000元。据此，本院认定如下事实：被告赵其民于2012年4月8日立据向原告郭建借款10万元，该款借出后，至2012年7月被告赵其民向原告支付借款利息9000元。之后直至2014年9月8日，被告未还款，经双方结算，被告认可尚欠原告利息78000元，并重新出具借条，且约定之后借款利息按照月利率3%继续计算。但之后至今，两被告未予还款。另，两被告于1994年1月19日登记结婚；2014年8月25日登记离婚；2014年12月12日登记结婚。本院认为：原告郭建与被告赵其民之间的借贷关系合法有效。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。从开始借款至2014年9月8日双方计算的尚欠利息78000元，可见双方约定的借款利率已经超出有关法律规定的范围，超出部分不受法律保护。原告主张的未付利息，应按照最高院司法解释规定的有效限额即年利率24%计算。原告自认的已付利息9000元，未超出同期按照年利率36%计算的利息，属于自愿有效行为；连同未付部分也未超出按照年利率36%自借款时开始计算的整体数额，故已付9000元的利息，不应从中扣除。另外，上述涉案借款由于发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告离婚后应承担连带偿还责任，两被告现已复婚，仍应承担共同偿还责任。两被告已经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其民、许荣偿还原告郭建借款10万元及利息（利息按照年利率24%从2012年4月8日计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  梁 广人民陪审员  杨成国二〇一六年八月二十六日书 记 员  许青青第1页/共6页
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初9527号原告北京金典小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人王伟丽。被告辛疆，男性，年龄41。被告袁永峰，男性，年龄55。被告高洁，男性，年龄52。本院在审理原告北京金典小额贷款股份有限公司诉被告辛疆、袁永峰、高洁借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二万零二百七十五元由原告负担，已交纳。审判员  夏琳琳二〇一六年八月十七日书记员  王 莹