广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第836号上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。法定代表人董大隆委托代理人谭雨婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）叶水生，男，汉族，1945年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告)卢智勇，男，汉族，1970年7月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人叶水生原审诉称：2014年03月19日13时04分许，被告一卢智勇驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从物资大楼灯控方向往下角小中塘方向行驶，至杨记酒楼门前路段人行横道时，与从御景花园小区方向往蓝月亮超市方向横过道路的行人叶水生发生碰撞，造成原告叶水生受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队经过现场查勘和调查取证，于2014年03月31日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负此次事故的全部责任，原告叶水生不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中医院治疗。其于2014年03月19日入院，10月15日出院，期间自行垫付医疗费42629元。广东西湖司法鉴定所鉴定意见写明：原告叶水生构成玖级伤残，后续医疗费评估为12000元。原告共住院210天，惠州中医院疾病诊断证明书写明：出院后全休3个月，期间陪人一人，住院期间留陪护一人，即共计陪护300天(210+90)，其护理费共计30000元。原告共住院210天，以每天100元计算，其花费住院伙食补助费21000元。原告的伤残为一个玖级，1945年02月14日出生，事故发生时69岁，系城镇户口，2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元/年，应赔偿11年，故原告应获得的伤残赔偿金是32598.7元/年×11年×0.2=71717.14元。此次交通事故给原告身心造成了严重伤害，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金16000元并申请在交强险内优先赔付。原告上述损失共计205846.14元，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故责任认定书》，认定被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任，则原告应得赔偿款为205846.14元，被告一作为肇事司机，肇事车辆的保险人，依法亦应对该赔偿义务承担连带责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法杈益，一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计205846.14元;二、以上损失由被告二在交强险责任限额内有限赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其佘损失；不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被上诉人卢智勇原审答辩称：1、本人所驾驶的机动车已向中国平安保险股份有限公司购买当年度的交强险和商业第三者责任保险和附属的不计免赔率险情。故对于本案中原告所主张的费用中法院判定应由本人承担的赔款费用，应由中国平安保险股份有限公司承担。2、原告提交的由广东省惠州中医医院出具的医疗费单据（单据号TG9464137)总金额为壹拾叁万贰仟肆佰壹拾伍元(132415元），其中玖万元（90000)元为本人垫支。该垫款已经原告方叶水生之子叶伟雄出具收条确认。此部分应由中国平安保险股份有限公司赔付给本人。3、对于原告所主张的费用中的护理费中有31天共计叁仟壹佰元（3100元）的费用由本人垫支，该笔费用应由中国平安保险股份有限公司赔付给本人。4、本案中产生的拖车费、停车费共计伍佰捌拾元应由中国平安保险股份有限公司赔付给本人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审答辩称：一、事故车辆粤Ｌ×××××在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014-02-02至2015-02-01,其中，商业第三者责任险保额为50万，并购买了不计免赔附加险。事故发生在保险期间内，保险公司对此确认。并对事故的真实性以及交警对标的车承担全责的责任划分予以认可。二、被答辩人主张的医疗费应扣除答辩人在被答辩人住院期间垫付的一万元医疗费,并且答辩人不承担非社保报销范围内的医疗费用。答辩人已在被答辩人住院期间垫付医疗费一万元，所以法院应扣除答辩人先前已垫付的这一万元。另外，按《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、答辩人与被保险人订立的保险合同所附条款《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条均约定：“保险事故发生后，本公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”所以，按保险合同的约定，答辩人只赔付符合国家基本医疗保险标准（社会医疗保险报销标准）内医疗费用。对于属于社会医疗保险报销标准以外的药品，答辩人不承担赔偿责任。三、被答辩人主张的后续治疗费过高。根据广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知中附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中指出：“肢体长骨骨折内固定钢板取出，费用在8000-10000元之间。”四、被答辩人主张的护理费不合理。被答辩人没有提供护理人员身份证明，也没用提供护理人工作和收入证明。被答辩人主张护理费按100元/天计算没有事实依据。答辩人认为，护理费用参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。被答辩人主张300天的护理费也没有事实依据。根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，对于被答辩人的伤情腓总神经损伤护理期最长为150天。并且根据答辩人了解护理费已由车主支付过3100元，所以要从被答辩人的请求中予以扣减。五、被答辩人主张的营养费过高。根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，对应被答辩人伤情的营养期最高为90天，根据惠州司法实践应按30元/天计算营养费。六、被答辩人主张交通费的赔偿没有事实依据应当予以驳回。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而本案被答辩人并未提供任何有效的交通费票据，因此，请求人民法院驳回被答辩人交通费的赔偿请求。七、被答辩人主张的精神损害抚慰金过高，请法院在6000元以内予以认定。八、鉴定费不在保险责任范围内，答辩人不承担此部分损失。九、答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”另外本案诉讼程序不是答辩人所启动，本案的纠纷也非答辩人所导致，且答辩人在本案当中并无侵权行为也无过错。所以，答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。原审法院查明的事实原审法院审理查明：一、事故发生概况：2014年03月19日13时04分许，被告卢智勇驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从物资大楼灯控方向往下角小中塘方向行驶，至杨记酒楼门前路段人行横道时，与从御景花园小区方向往蓝月亮超市方向横过道路的行人叶水生发生碰撞，造成原告叶水生受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2014]第D00624号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员卢智勇负事故全部责任；叶水生不负事故责任。三、受害人概况：原告被送往惠州中医院治疗，住院210天（自2014年03月19日至10月15日）。惠州中医院疾病诊断证明书写明：出院后全休3个月，期间陪人一人，住院期间留陪护一人。2014年11月12日，广东西湖司法鉴定所鉴定意见写明：原告叶水生构成玖级伤残，后续医疗费评估为12000元。四、医疗费：132629元（其中被告一、被告二合计支付医疗费90000元，其中被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围支付医疗费10000元）。五、住院伙食补助费21000元（100元/天×210天）。六、护理费：30000元（100元/天×300天），其中被告卢智勇支付护理费3100元。原审认定事实及理由：原告住院210天，惠州中医医院医嘱：出院后全休3个月，期间陪护一人。七、营养费：5000元（酌情）。八、交通费：2000元（酌情）。九、残疾赔偿金：71717.14元（32598.7元/年×11年×20%）十、后续治疗费：12000元。十一、精神抚慰金：15000元（酌情）。十二、鉴定费：2500元。以上四至十二项合计291846.14元。十五、有关保险合同主体：粤Ｌ×××××号小型普通客车被保险人卢智勇，保险人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。十七、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险保险金额12.2万元，商业第三者责任险保险金额50万元，事故发生在保险期间内。原审法院判决理由和结果原审法院认为:根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司须在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额为10000元向原告支付医疗费10000元（被告二已经支付10000元），在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元向原告支付赔偿款110000元。不足部分88746.14元（原告损失金额291846.14元-交强险部分120000元-被告一垫付的护理费3100元-两被告垫付的医疗费80000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险50万限额内支付给原告叶水生。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元向原告叶水生支付赔偿款110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险50万限额内支付给原告李小隆88746.14元。三、驳回原告叶水生其他诉讼请求。案件受理费764元（已由原告预交），由被告卢智勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的护理时间过长。二、上诉人不承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人叶水生答辩称：服从一审判决。被上诉人卢智勇经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审对本案护理费的认定符合法律规定，上诉人对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。二、至于本案的诉讼费和鉴定费，原审依法所做认定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费764元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年一月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。