湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂随县民初字第01503号原告胡增义。委托代理人汪振华。被告胡坤山。原告胡增义诉被告胡坤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增义的委托代理人汪振华，被告胡坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增义诉称：2014年10月22日晚，原告胡增义驾驶鄂Ｃ×××××号摩托车沿316国道由随州往枣阳方向行驶，18时30分左右行驶至316国道1308KM＋220M处路段时，与被告胡坤山驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成两人受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警认定，被告胡坤山负事故的同等责任。原告因事故所致损失有：医疗费69623.14元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金21698元、误工费12925元、护理费4722.58元、被扶养人生活费9549.1元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1650元，合计138817.82元。被告胡坤山驾驶的机动车未投保交强险，请求法院判令其在交强险责任限额内先行赔偿，在此之外赔偿余下损失的50%，合计赔偿原告102356.25元；由被告承担本案诉讼费。原告胡增义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：胡增义的身份证复印件（与原件核对无异）。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故的责任划分。证据三：病情证明书、出院记录、住院费用明细、医疗费发票。拟证明原告住院治疗情况及医疗费支出。证据四：司法鉴定意见书。拟证明原告因事故所致伤残等级、误工和护理时间、后续治疗费。证据五：交通费票据。拟证明原告的交通费支出。证据六：胡增义家庭户口簿复印件（与原件核对无异）。拟证明原告被扶养人生活费计算依据。被告胡坤山辩称：一、本案事故发生属实。二、事故责任在原告胡增义。三、原告诉讼请求过高。被告胡坤山未向本院提交证据。经庭审质证，被告胡坤山对原告胡增义提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二有异议，本案事故责任在原告。对余下证据均不予认可。对原告提交的证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性，结合对方当事人的质证意见，评析如下：证据一、证据六真实合法，本院予以采信。证据二系公安机关交通管理部门依职权根据此次事故现场勘验、调查等情况制作的公文书证，载明了此次事故的基本事实、成因，责任划分依据充分，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。证据三中原告在随州市中心医院第一次住院的诊断证明、出院记录、医疗费票据、住院费用明细真实合法，本院予以采信；原告在福建省第二医院（中西结合医院）第二、三次住院的住院病情证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细内容相互印证，记载原告第二次住院时间与原告在随州市中心医院的出院时间相衔接，与第一次出院时记录的“转院”情况相符，三次住院关于原告受伤部位、诊疗情况相吻合，能够证明与本案交通事故的关联性，本院予以采信。证据四系由随县公安局交通警察大队三中队作为中立的第三方委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质；原告伤残等级意见依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.10.10.i条的规定；误工时间、护理时间的鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.13条、第10.2.14条、第10.4条及附录A.4的规定，且与出院医嘱相符，对上述意见本院予以采信；后续治疗费意见与原告伤情及治疗之需相符，鉴于原告在鉴定后已实际支出后续医疗费用，该意见可作为印证原告后续医疗费用是否合理性的依据，在原告损失中不重复计算。证据五均为定额发票，未记载支出时间、往返地点等与本案相关联的信息，本院不予采信。根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年10月22日，原告胡增义驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车沿316国道由随州往枣阳方向行驶，18时30分左右行驶至316国道1308KM＋220M处路段时，与被告胡坤山驾驶其所有的由黄家岗大棚方向往316国道方向准备上国道行驶的手扶拖拉机相撞，造成两人受伤、两车部分损坏的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，胡增义驾驶机动车上路未按规定车道行驶，未确保安全、通畅的原则下通行是造成事故的原因之一，胡坤山无证驾驶机动车上路行驶，未确保安全、文明驾驶，通过交叉路口时未让优先通行的车辆先行是造成事故的另一原因，胡增义、胡坤山各负事故的同等责任。上述手扶拖拉机未投保交强险。原告胡增义先后在随州市中心医院、福建省第二医院住院治疗，共计住院92天，支出医疗费69623.14元（含伤残鉴定后支出的10491.27元）。原告胡增义因此次事故所致主要损伤为右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，右胫骨平台骨折，右膝外侧半月板损伤，右腓骨下段骨折。经随县公安局交通警察大队三中队委托，随州正义司法鉴定中心对原告上述损伤出具鉴定意见：被鉴定人胡增义因交通事故损伤致原告胡增义右下肢功能丧失11%，构成拾级伤残；伤后误工180日，一人护理60日，后期右膝关节内固定物取出、抗感染、促进骨质生长费用拟为10000元。胡增义出生于1972年7月17日，农业户口，其与妻子游碧娟共育有两子，长子胡宇鑫出生于2003年3月4日，次子胡宇锐出生于2013年11月6日。本案在审理过程中，经本院组织调解，原、被告未能达成一致意见。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告胡坤山驾驶机动车违反交通法规发生交通事故致原告胡增义受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。被告胡坤山对事故发生负同等责任，其驾驶的手扶拖拉机为机动车辆，上路行驶前被告胡坤山作为所有人未为该车投保交强险，原告胡增义请求被告胡坤山在交强险责任限额内先行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告因此次事故所致合法损失，应由被告胡坤山在交强险责任限额范围内先行赔偿，对余下损失按照事故责任50%予以承担。关于原告的损失计算，本院对照其主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《人身损害赔偿解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，并结合依法采信的证据认定如下：原告请求医疗费69623.14元、残疾赔偿金21698元（农村居民年人均可支配收入10849元/年×20年×10%）、误工费12925元（农林牧渔业在岗职工年人均工资26209元/年÷365天×180天）、护理费4722.58元（28729元/年÷365天×60天）、被扶养人生活费9549.1元（农村居民年人均生活消费性支出标准[8681元/年÷2×10%×（16年＋6年）]均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告实际住院92天，其自愿请求32天的住院伙食补助费1650元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×32天)系对其民事权利的处分，本院予以支持。原告第三次入院治疗支出医疗费10491.27元，该费用产生时间在伤残鉴定后，与后续治疗费不应重复计算，其另请求后续治疗费10000元，本院不予支持。原告请求精神抚慰金5000元过高，结合原告损伤程度、事故双方过错、本地居民实际生活水平等因素，本院酌情支持2000元。交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院予以支持，但原告请求2000元与其伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等不符，本院酌情支持1800元。原告请求鉴定费1650元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告以上合法损失123967.82元，应由被告胡坤山在交强险限额范围内赔偿62694.68元（医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金），在交强险限额范围之外承担30636.57元[（123967.82元－62694.68元)×50%），余下损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡坤山于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡增义93331.25元；二、驳回原告胡增义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，保全费1020元，由原告胡增义承担493元，被告胡坤山承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一六年一月十八日书记员  马皓月