wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9298号原告朱文涛，男，1953年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告沈惠琴，女，1954年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告朱文涛与被告沈惠琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文涛诉称，原、被告曾共同经营一家业余培训学校，2012年12月期间被告以企业缺乏经营资金为由，以原告名义向他人(陈琦)借款人民币60万元，原告信以为真出具借条，并于2013年6月按期通过被告归还二笔借款共计17.7万元，后经陈琦确认从未出借借款给原告，原告遂停止还款。2013年12月18日被告向本市普陀区人民法院起诉，称实际借款给原告的是被告本人，要求原告归还借款60万元，后经法院审理不支持被告要求还款的诉讼请求，被告不服提起上诉，上级人民法院作出维持原判的结果。原告认为被告虚构了借款的事实导致原告误将17.7万元作为还款支付给被告，构成不当得利，据此要求被告立即返还原告钱款17.7万元。被告沈惠琴辩称，被告于2012年12月4日借款60万元给原告，因当时担心原告拒绝还款，所以向原告谎称是向他人借款，但实际是被告拿出钱款60万元借给了原告，法院未支持被告要求原告归还60万元的理由是主体不明，并非否认借款60万元的事实，故原告支付17.7元并非没有合法根据。另原告主张已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾共同创办上海市新时代进修学校。2012年12月4日，原告向被告出具“借条”一份，载明：“今经沈惠琴向陈琦借款人民币60(陆拾)万元，借期从2012年12月4日起，借期壹年。年利息18%，从2013年6月4日起分六个月将本息逐月均等归还。借款人：朱文涛”。后被告就该笔60万元借款诉至本市普陀区人民法院，案号为(2014)普民一(民)初字第538号，沈惠琴要求朱文涛归还其借款50万元以及相应利息(已经扣除归还的借款本金和利息11.8万元)。审理中，沈惠琴称朱文涛曾于2013年6月4日归还其借款本金10万元以及利息1.8万元，据此证明双方借款关系成立，朱文涛辩称11.8万元系从其名下卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”(以下简称“431卡”)转账至沈惠琴名下银行帐户内，“431卡”系上海新时代进修学院瑞金路总部使用之公款卡，该卡由瑞金路学院总部财务持有。总部财务听从沈惠琴指令操作转账，其不清楚该笔转账缘由。普陀区人民法院认为朱文涛称“431卡”系公款卡，沈惠琴对“431卡”前后陈述不一，起先称系公卡，后又改称系朱文涛私人的卡，不是公卡，故认为沈惠琴提供证据不足以证明60万元系其出借，对其诉请不予支持。沈惠琴就此向本市第二中级人民法院提起上诉，案号为(2014)沪二中民一(民)终字第2257号，第二中级人民法院经审理后认为双方在学校公共帐户以外，又先后以朱文涛个人名义在银行开设多个帐户用于学校资金流转，导致公、私不分，账目混同。双方应通过对账结算后来确定双方之间的债务，故驳回沈惠琴上诉，维持原判。另查明，2012年12月13日，从原告名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内以下简称“303卡”转入被告名下银行卡内钱款5.9万元，根据原、被告双方确认付款凭证记载，该款用于归还陈琦贷款5.9万元。审理中，就该还款资金来源，原告起先陈述：“303卡”是公卡，学校经营时都是由被告掌握，其自己的钱都不打入卡里，个人不利用，直至2013年某月学校解散后被告才还给原告。后又改称：“303卡”内有部分钱款是属于原告个人的钱，有部分是属于学校的钱，如何区分钱款归属其并不清楚，只是归还借款时，被告告知其转出的钱款是原告个人的资金。以上事实，有(2014)普民一(民)初字第538号民事判决书、(2014)沪二中民一(民)终字第2257号民事判决书、转账凭证、付款凭单以及原、被告的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还本案所涉款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。通说认为，不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。本案中，虽原告主张给付给被告的17.7万元均系其个人财产，但根据其与被告在民间借贷纠纷一案中对“431卡”以及本案中最初对“303卡”性质的陈述，两张卡均系用于学校资金流转的公卡，根据“禁止反言”的证据原则，对原告改称两张卡均系个人卡，转出资金均属其个人财产，本院不予采信。故原告主张其受到损失17.7万元缺乏事实依据，不符合不当得利中原告利益受到损失之要件，本院难以支持。建议双方间经济纠纷可遵循本市第二中级人民法院之观点通过对账结算后来确定双方之间的债务，以免双方之诉累。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告朱文涛要求被告沈惠琴返还钱款人民币17.7万元的诉讼请求不予支持。案件受理费收取为人民币3,840元，由原告朱文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一六年八月十五日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执1774号之一申请执行人常XX，男，汉族，1971年5月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码785279426。法定代表人蔡XX。被执行人蔡XX，男，1965年7月21日出生，香港居民，证件号XXXXXXXXX。被执行人蔡XX，男，1977年12月3日出生，香港居民，证件号XXXXXXXX。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字3970号民事调解书已于2016年1月20日发生法律效力，确定截止2016年1月20日，被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司尚欠申请执行人借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按月利率2%，从2013年1月7日起计至实际清偿之日止），被执行人蔡XX、蔡XX对上述债务承担连带清偿责任；被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司、蔡XX、蔡XX于2016年1月22日前向申请执行人支付220万元，从2016年4月1日起，被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司、蔡XX每月25日向申请执行人支付25万元，至全部本息清偿之日止；被执行人蔡XX于2016年1月22日前向申请执行人支付因实现债权所产生的费用96450元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币1208111.61元，此外，本院已依法轮候查封被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司名下粤XXXXXXXXX号、粤XXXXXXX号车辆，因本院系轮候查封且未实际控制上述车辆，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月二十五日书记员  黄小穗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书2016皖13**民初2862号原告：尤彩芳，女，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省泗县。委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告：张建玲，女，汉族，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姚旭，男，汉族，1964年10月3日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告尤彩芳诉被告张建玲、姚旭民间借贷纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告尤彩芳于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告尤彩芳现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告尤彩芳撤回起诉。案件受理费4020元，由原告尤彩芳负担。代理审判员  张小培二〇一六年八月十一日书 记 员  杨楠楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申207号再审申请人(一审原告)：徐元亮，男，汉族。再审申请人（一审原告）：徐东焰，男，汉族。上列二申请人的共同委托代理人：徐青松，特别授权代理。再审申请人（一审原告）：徐青松，男，汉族。被申请人(一审被告)：云南奥宸房地产开发有限公司。法定代表人：邹建民，董事长。被申请人(一审被告)：云南瑞景房地产经纪有限公司。法定代表人：孙勇飞，总经理。再审申请人徐元亮、徐东焰、徐青松因与被申请人云南奥宸房地产开发有限公司、云南瑞景房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区法院（2015）呈民初字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐元亮、徐东焰、徐青松申请再审称：根据双方签订的合同约定：交接房屋时，云南奥宸房地产开发有限公司在交房时还要交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，但云南奥宸房地产开发有限公司在交房时却没有交付上述两份书面文件，且房屋质量有瑕疵，已构成违约，应按照合同约定的方式计算违约金，因此，云南奥宸房地产开发有限公司应承担违约金212957.1元，由云南瑞景房地产经纪有限公司承担连带责任。因此，生效判决认定事实错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：双方签订承担违约责任的前提是逾期交房，而交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》是附随义务，其行为并非是逾期交房，并不导致云南奥宸房地产开发有限公司不能按期交付房屋亦不影响房屋使用。因此，生效判决对徐元亮、徐东焰、徐青松主张支付逾期交房的违约金不予支持并无不当。但由于云南奥宸房地产开发有限公司在履行合同过程中没有交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》确实存在违约，生效判决根据实际情况，酌情支持30000元的违约金并无不当。徐元亮、徐东焰、徐青松的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，徐元亮、徐东焰、徐青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐元亮、徐东焰、徐青松的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年八月十一日书记员 保卓成
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初1820号原告：董方学。委托诉讼代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。负责人：彭辛，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。原告董方学与被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18立案。原告董方学于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董方学撤诉。案件受理费1336.00元，减半收取计668.00元，由原告董方学负担。审判员  陈凤勇二〇一六年八月十一日书记员  林 山
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执219号申请执行人黄建忠。被执行人太仓市新创化纤有限公司。法定代表人杨剑文，董事长。本院依据已经发生法律效力的太劳人仲案字[2016]第57号仲裁调解书，对黄建忠与太仓市新创化纤有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案立案执行。执行中，本院委托苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司对被执行人太仓市新创化纤有限公司名下的位于xxxxxx的房地产（包含登记建筑、室内不可移动装修及附属物，房屋所有权证号：xxxx，房产建筑总面积为4598.36平方米。其中登记建筑面积为4334.12平方米，规划用途为非居住；未登记建筑面积依次为196.8平方米、54.24平方米、13.2平方米，用途均为非居住。土地证号：xx**号，土地使用权面积为5894平方米，用途为工业用地，使用权类型为出证，终止日期为2063年1月19日）进行价值评估，经评估，上述房地产的市值为1064.73万元（详见苏荣和评字[2016]06062号房地产估价报告）。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖。在2016年7月31日的第三次拍卖中，太仓濮园纺织品有限公司（组织要构代码：xxxx，法定代表人许婷，住所地xxxxx）以6814272元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人太仓市新创化纤有限公司名下的位于xxxx的房地产（包含登记建筑、室内不可移动装修及附属物，房屋所有权证号：xxx，房产建筑总面积为4598.36平方米。其中登记建筑面积为4334.12平方米，规划用途为非居住，土地证号：xx**，土地使用权面积为5894平方米，用途为工业用地，使用权类型为出证，终止日期为2063年1月19日）的房屋所有权、土地使用权及涉及其他权利归买受人太仓濮园纺织品有限公司所有；未登记房屋（建筑面积合计为264.24平方米）归买受人太仓濮园纺织品有限公司所有。二、买受人太仓濮园纺织品有限公司可持本裁定书依照法律、法规规定于3个月内至房地产管理部门办理相关权证过户手续，买方应负担的税费及欠交费用等由买受人负担，卖方负担的税费，在拍卖款、变卖款中依法予以扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢东昕审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一六年八月二十三日书记员  梅梓骄
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2459号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。法定代表人：王全，该公司总经理。委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告：何利娟，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物业公司”）与被告何利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告瑞耳物业公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告何利娟下落不明，本院于2016年5月13日依法发出公告，逾期被告何利娟仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。瑞耳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的物业服务费1129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月25日，原告和合川区三鑫明珠苑A区业主委员会（以下简称“明珠苑A区业委会”）签订了《重庆市物业服务合同》，根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有所有的物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务。从2013年7月至2014年7月被告拖欠原告物业服务费1129元。经原告多次催收，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告何利娟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：1、《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单二份。拟证明在2008年2月25日原告与明珠A区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业服务费标准0.38元∕月•㎡。约定合同期限两年。合同到期后，原告仍为该小区服务，服务截止时间为2014年7月30日。2、被告的土地房屋权属登记审核表复制件，拟证明被告房屋建筑面积228.55㎡。3、催收物业服务费通知及照片，拟证明被告欠物业服务费1129元，原告以公告形式向被告进行了催收。4、本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，拟证明原告为该小区服务截止时间为2014年7月30日，以公告形式对被告所欠服务费进行了催收。本院认为，对原告提交的《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单，上述证据均由瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签名盖章确认，对证据的真实性本院予以确认。被告的土地房屋权属登记审核表复制件，重庆市合川区国土资源和房屋管理局在该复制件上加盖了档案专用章，对该证据的真实性本院予以确认。催收物业服务费花名及照片，结合本院（2014）合法民初字第02921号案庭审笔录，对该证据的真实性本院予以采信。本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，该判决书已发生法律效力，直接作为本案认定事实的依据。通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：2008年2月25日，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月•平方米。合同中约定的委托管理事项包括：1、物业公共部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：基础承重墙体、梁柱、楼盖等）；非承重结构的外墙面、楼梯间、走廊通道等）。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、公共照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯）。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与明珠苑A区业委会续签合同，但仍然对该小区提供物业服务。2014年7月30日，瑞耳物业与明珠苑A区业委会办理了交接。在瑞耳物业公司管理“明珠苑A区”期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力等服务瑕疵。该小区发生过部分业主车辆被盗，有部分业主家存在渗漏情况。被告的房屋建筑面积是228.55㎡，每月应交纳物业服务费86.85元，自2013年7月至2014年7月底未缴纳物业服务费计1129元。原告经多次催收未果。本院认为，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订《重庆市物业服务合同》，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2008年接手小区物业以来至2014年7月撤出服务，历时6年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告何利娟在本判决生效后五日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1129元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何利娟负担，被告何利娟应负担的金额限被告于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  王 琼人民陪审员  石侦成二〇一六年八月十八日书 记 员  彭奕婷
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0922刑初267号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月3日被桃江县公安局取保候审。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法由本院审判员丁素娟担任审判长，与代理审判员张振宇、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2013年至2016年2月，被告人刘某某在桃江县桃花江镇近桃路其经营的“某某电游室”内投放了一台八座的打渔机和一台八座的鲨鱼机供人赌博，并从中牟利。2016年2月2日，桃江县公安局对“某某电游室”进行检查后，现场查获并扣押打渔机和鲨鱼机各一台。经检验，被扣押的游戏机具有押分、退分、退币、退钢珠等赌博功能的赌博机，可以同时容纳十六人进行电游赌博。2016年2月2日被告人刘某某被桃江县公安局民警抓获归案。对上述指控，该院提供了相关书证、证人证言、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实。该院认为，被告人刘某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院依法惩处。被告人刘某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2013年至2016年2月，被告人刘某某在桃江县桃花江镇近桃路其经营的“某某电游室”内投放了一台八座的打渔机和一台八座的鲨鱼机供人赌博，并从中牟利。2016年2月2日，桃江县公安局对“某某电游室”进行检查后，现场查获并扣押打渔机和鲨鱼机各一台。经检验，被扣押的游戏机具有押分、退分、退币、退钢珠等赌博功能的赌博机，可以同时容纳十六人进行电游赌博。被告人刘某某于2016年2月2日被桃江县公安局民警抓获归案。上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据证实：一、物证打渔机照片，证实被扣押打渔机、鲨鱼机的情况。二、书证1、户籍信息，证实被告人刘某某的身份情况。2、桃江县公安局扣押决定书、扣押物品清单，证实扣押打渔机、鲨鱼机各一台。三、证人证言证人郑某辉的证言，证实的情况跟刘某某供述的情况一致。四、被告人供述和辩解被告人刘某某的供述，证实她家住在桃花江镇近桃路97号，共三层。第一层是门面，用来做电游室生意，二楼有一间房摆放了两台打渔机，其中一台能正常使用，另一台有点接触不良，不能正常使用，因平时没有什么人来店里玩，基本上没有开。三层是卧室。她是电游室的法人代表，从2013年开始经营。一层电游室有一台鲨鱼机、一台麻将机、三台斗地主机、一台老虎机、四台大型老虎机，除鲨鱼机能正常使用外，其他机器都是坏的，只是摆设。电游室办理了娱乐经营许可证。打渔机、鲨鱼机都有八个操作盘，都可供八个人同时操作，玩家按照100元兑换10000积分的比例向店里兑换，同时玩家可以通过游戏获得积分，然后用积分按照10000积分兑换100元现金的比例向店里兑换。2016年2月3日晚上，有一个小伙子来店里的鲨鱼机上了50元5000积分，后他赢了5000积分之后，用10000积分跟店里兑换了100元现金。五、鉴定意见益阳市公安局治安支队关于刘某某等人开设赌场案赌博机认定书，证实被扣押的鲨鱼机、打渔机系具有赌博功能的电子游戏机为赌博机。六、检查笔录检查笔录，证实2016年2月2日22时许，公安民警对某某电游室进行检查后，当场查获并扣押8座打渔机、鲨鱼机各一台。上述证据，经庭审质证，被告人刘某某均不持异议，本院认为，公诉机关当庭所提交之证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案涉案事实，均确认为有效证据，予以采信。本院于2016年8月16日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘某某实行社区矫正社会调查评估。同年8月19日，该局作出调查评估，认为被告人刘某某一贯表现较好，监管条件较好，再犯罪风险较低，建议实行社区矫正。本院认为，被告人刘某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，桃江县人民检察院对被告人刘某某犯开设赌场罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人刘某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁素娟代理审判员  张振宇人民陪审员  肖正江二〇一六年八月二十三日代理书记员  徐金辉附录《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己的罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更995号罪犯陈建东（绰号小老大），男，1989年9月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，小学文化，2002年12月2日因抢劫被内蒙古自治区公安厅决定收容教养三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二○○八年三月十九日作出（2008）红刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈建东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十八年，罚金10000元。宣判后，原审被告人陈建东不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）赤刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月18日起至2025年7月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二○一三年十一月、二○一五年四月三次作出刑事裁定，共对罪犯陈建东减去有期徒刑二年。刑期改为自2007年7月18日起至2023年7月17日止。执行机关内蒙古赤峰���狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈建东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈建东在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月26日至2016年2月25日，累计考核分270.5分，记功四次。被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯陈建东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年7月18日起至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙霞审判员徐景娥代理审判员段欣宇二〇一六年八月十六日书记员 江                        南
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5100号上诉人（原审原告）邓联君，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）罗家健，男，1946年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）邹维群，女，1949年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）罗海榕，女，2001年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人邓联君，罗海榕之母，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）罗浩榕，女，2001年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人邓联君，罗浩榕之母，住重庆市永川区。上述五上诉人共同委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人陶洪明，经理。委托代理人李富忠，男，该公司职工，住重庆市巴南区。上诉人邓联君、罗家健、邹维群、罗海榕、罗浩榕因与被上诉人重庆公信汽车运输有限公司（以下简称公运公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，罗远菠系邓联君之夫、罗家健和邹维群之子、罗海榕、罗浩榕之父。罗远菠于2014年12月7日凌晨4时在驾驶蒋莹挂靠于公运公司经营的货车中猝死。邓联君因不服永川区法院（2015）永法民初字第00351号民事判决所认定的罗远菠与公运公司未形成事实劳动关系的判决，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）渝五中法民申字第00171号民事裁定，驳回邓联君的再审申请。2015年12月17日，邓联君等五人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁申请，该委不予受理。邓联君等五人不服，提起诉讼，请求公运公司支付工伤保险待遇：一、丧葬费28428元；二、一次性工亡补助金491300元；三、供养亲属抚恤金562874.40元。公运公司辩称，邓联君等五人请求工伤保险待遇，因没有工伤认定，没有事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回邓联君等五人的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。根据《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，用人单位、工伤职工或者其近亲属应当依法向社会保险行政部门提出工伤认定申请、向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，未经工伤认定无法确定职工的受伤性质，未经劳动能力鉴定无法确定职工伤残等级，无法参照工伤保险待遇确定用人单位责任。职工在未经工伤认定且未经劳动能力鉴定的情形下即享受工伤保险待遇，将导致职工发生事故伤害或被诊断、鉴定为职业病后，不经过工伤认定和劳动能力鉴定程序而直接要求工伤保险待遇，扰乱正常的行政管理秩序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗远菠发生猝死以后，未经社会保险行政部门认定为工伤，邓联君等五人起诉要求公运公司承担相应工伤保险待遇的民事责任于法无据，不予支持。公运公司的辩解理由成立，予以采纳。邓联君等五人日后依法取得罗远菠猝死的工伤认定依据后，可依法另行主张工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回邓联君、罗家健、邹维群、罗海榕、罗浩榕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓联君、罗家健、邹维群、罗海榕、罗浩榕负担，予以免收。一审判决后，邓联君等五人不服，提起上诉，认为，根据最高法院的司法解释，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，罗远菠在工作中猝死应认定为工伤。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉请。公运公司答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。本院认为，申请工伤保险待遇以职工构成工伤为前提，邓联君等五人没有提供罗远菠工伤认定依据，其申请工伤保险待遇的诉讼请求不能成立。最高法院关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”属于行政工伤认定的法律依据，民事审判不能直接援引该规定认定工伤。邓联君等五人可以依据该规定向社会保险行政部门申请工伤认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。邓联君等五人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邓联君、罗家健、邹维群、罗海榕、罗浩榕负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年八月十五日书 记 员  封 蜜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初1803号原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：尚绪敏，该单位职工。委托代理人：李晨，该单位职工。被告：潘承贡，男，汉族，1967年8月29日生，住莱城区。被告：宁金凤，女，汉族，1965年12月10日生，住莱城区。被告：片兆军，男，汉族，1972年4月25日生，住莱城区。被告：吕务云，女，汉族，1973年11月26日生，住莱城区。被告：亓跃进，男，汉族，1975年7月13日生，住莱城区。被告：魏琴，女，汉族，1970年12月24日生，住莱城区。被告：徐磊，男，汉族，1988年8月19日生，住莱城区。被告：潘玉娇，女，汉族，1990年6月17日生，住莱城区。原告莱芜市农村信用合作联社与被告潘承贡、宁金凤、片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚绪敏、李晨到庭参加诉讼，被告潘承贡、宁金凤、片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2014年9月30日，被告潘承贡向原告借款90000元，到期日为2014年11月11日。该款由被告片兆军、亓跃进、徐磊提供连带责任保证担保，被告宁金凤、吕务云、魏琴、潘玉娇在配偶同意书上签字对该笔借款提供连带还款责任。借款到期后，借款人以及担保人均未偿还本息。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告潘承贡偿还借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告宁金凤、片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告潘承贡、宁金凤、片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇均未作出答辩意见。经审理查明：2014年9月29日，潘承贡与莱芜市农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定潘承贡向莱芜市农村信用合作联社借款人民币90000元，到期日为2015年9月20日,借款月利率为11‰。同时约定逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息，借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，片兆军、亓跃进、徐磊与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。宁金凤（潘承贡之妻）、吕务云（片兆军之妻）、魏琴（亓跃进之妻）、潘玉娇（徐磊之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订借款人及担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，借款人以及担保人本息均未足额偿还。截止2016年6月20日，累计收息8046.84元，本金及剩余利息未予偿还。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、配偶同意书，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘承贡向原告借款人民币90000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告潘承贡及其配偶宁金凤共同偿还剩余借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利，借期内利息、逾期罚息本院予以支持，但复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，即复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。被告片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘承贡、宁金凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。二、被告片兆军、吕务云、亓跃进、魏琴、徐磊、潘玉娇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1025元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年八月一日书记员  李 群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3905号原告：刘某。委托代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：李某甲。原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序，于2016年8月3日上午公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告通过网络相识、自由恋爱后，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并于次日登记结婚，婚后生一子取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年春节后负气回涟水娘家生活至今，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费。原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据及证明目的为：1、提供原告身份证、结婚证、婚生子李某乙的常住人口登记卡，用以证明原、被告双方的合法婚姻关系及生育子女情况；2、被告李某甲于2014年5月25日书写的同意书2份，用以证明原、被告双方在夫妻关系存续期间感情破裂；3、涟水红窑镇刘桥村民委员会出具的证明以及刘桥幼儿园的证明各一份，用以证明原告与婚生子自2013年春季与被告分居以后，一直居住在涟水娘家，婚生子李某乙在涟水刘桥幼儿园就读。被告李某甲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告通过网络相识、自由恋爱后，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告系自主恋爱后登记结婚，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事等问题发生过矛盾，导致夫妻关系不睦，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某甲离婚。本案受理费减半收取120元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年八月八日书 记 员  赵楠
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4896号原告：黄春梅。被告：李防战。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市艮塔东路25号。主要负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：安风英，公司员工。原告黄春梅与被告李防战、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称：中国人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起起诉，诉请：1、判令原告的医疗费20623.22元、住院伙食补助费1560元、误工费9590.8元、护理费7800元、交通费1040元、停车费45元、施救费110元、维修费600元，合计41359.02元，由被告中国人保诸暨支公司在交强险和商业险范围予以赔偿，不足部分由被告李防战赔偿；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告黄春梅、被告李防战到庭参加诉讼，被告中国人保诸暨支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生情况：2015年12月4日5时37分许，李防战驾驶浙D×××��×小型面包车，沿东黄线由北向南行驶，途径东黄线65公里900米地段右转弯时，与沿东黄线由北往南行驶的黄春梅骑的电动三轮车（车载陈敏）发生碰撞，造成车辆受损和黄春梅、陈敏受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，李防战承担事故全部责任，黄春梅、陈敏无责任。三、受害人概况：原告黄春梅为农村居民。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李防战驾驶其所有的浙D×××××小型面包车在中国人保诸暨支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。五、原告各项损失：1．医疗费：20439.22元（已扣除膳食费184元）。本院认为，因治疗所需如何用药并非受害人和投保人所决定，而且保险公司在诉讼中可以通过请求审核医疗费用是否合理的途径予以救���，但本案中中国人保诸暨支公司并未申请鉴定，故其要求免赔非医保用药的理由不能成立。2．住院伙食补助费：1560元，30元/天×52天＝1560元。3．误工费：6475.2元，80.94元/天×80天＝6475.2元。4．护理费：7800元，150元/天×52天＝7800元。5．交通费：1040元，20元/天×52天＝1040元。6．修理费：600元。7．施救费：110元。8．停车费：45元。合计38069.42元。六、被告已垫付费用：被告李防战共垫付原告损失3650元（含急诊费发票650元）。裁判理由与结果本院认为，按上述案件确定的事实，原告黄春梅因道路交通事故造成的损失为38069.42元。由被告中国人保诸暨支公司在交强险内承担26025.2元（即医疗费10000元、误工费6475.2元、护理费7800元、交通费1040元、修��费600元、施救费110元）和在商业三者险内承担11999.22元（即医疗费10439.22元、住院伙食补助费1560元）；由被告李防战承担45元（即停车费45元）。被告李防战已预付给原告3650元，可抵作赔偿款，超出的3605元可视为代替被告中国人保诸暨支公司履行，由其与被告中国人保诸暨支公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄春梅损失26025.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄春梅损失11999.22元；三、被告李防战赔偿原告黄春梅损失45元（已履行完毕）；四、驳回原告黄春梅的其他诉讼请求。以上一、二项的款额合计38024.42元，应扣除被告李防战代替履行款3605元，尚应支付34419.42元，限被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、减半收取计416元，由原告黄春梅负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一六年八月十日代书记员 施晓燕
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3179号原告：胡正刚，男，汉族；委托代理人：胡磊，男，汉族；委托代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：江油市农村信用合作联社永丰分社；负责人：周颢林，该分社主任；委托代理人：肖勇，该分社职工。原告胡正刚诉被告江油市农村信用合作联社永丰分社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告胡正刚的委托代理人胡磊和李文霞、被告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人肖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡正刚诉称：原、被告之间因借款纠纷一案，经江油市人民法院开庭审理，于2003年2月21日作出（2002）江法民初字第2307号民事判决书，该判决书中地三页本院认为中载明“原、被告所签订的借款合同，不是双方真实意思表示，其合同应属无效。其贷款审批表和抵押担保借款合同中所签的胡正刚名字，经四川省绵阳市公安局刑事科学技术的笔记鉴定，不是被告亲笔所签字迹。而原告也没有相关证据向法庭提供给予证实，因此原告对自己所主张事实应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求其理由不充分，证据不足，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告江油市永丰农村信用合作社的诉讼请求”。但从该判决生效至今已经长达13年，被告江油市农村信用合作联社永丰分社拒绝配合原告在江油市房产管理所撤销对原告所有的位于江油市华丰街统建房房屋的抵押登记并返还原告房产证，原告多次与被告协商未果，故诉请判令依法确认原、被告之间于2000年5月15日签订的抵押担保借款合同无效，责令被告配合原告在江油市房产管理所撤销对原告所有的位于江油市华丰统建房房屋的抵押登记并返还原告房产证。本案诉讼费全部由被告承担。被告江油市农村信用合作联社永丰分社辩称：原告胡正刚的房产证由江油市房产管理中心保管，并未由被告江油市农村信用合作联社永丰分社保管。被告江油市农村信用合作联社永丰分社要求原告胡正刚本人到被告处释明房产证是如何丢失的，再视情况处理，但胡正刚本人一直未与被告联系。经审理查明：2002年，原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）以原告胡正刚下欠贷款3万元逾期未还向江油市人民法院提起诉讼，请求判令由本案原告胡正刚偿还贷款3万元及资金利息，并承担诉讼费。原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）为证实自己的主张，提供了《贷款申请》、《信用社贷款审批表》、《抵押担保借款合同》作为证据。案件审理过程中，四川省绵阳市公安局于2002年11月6日作出（2002）公刑文字35号刑事科学技术鉴定书，结论检材（贷款申请一页、信用社贷款审批表、抵押担保借款合同四页）上非圆珠笔字迹不是胡正刚缩写。据此，江油市人民法院于2003年2月21日作出（2002）江法民初字第2307号民事判决书，该判决查明下列事实：胡正刚否认借款由其所借，其名字也非胡正刚本人所签。四川省绵阳市公安局对贷款申请书、信用社贷款审批表、抵押担保借款合同上的笔迹是否胡正刚所写进行鉴定，鉴定结论是检材上非圆珠笔自己不是胡正刚所写。2003年1月21日，原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）内部机构体制改革，将原让水信用社并入原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）处，所发生的一切法律行为，由原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）承担。认为：原、被告所签订的借款合同，不是双方真实意思表示，其合同应属无效。其贷款审批表和抵押担保借款合同中所签的“胡正刚”名字，经四川省绵阳市公安局刑事科学技术的笔迹鉴定，不是胡正刚亲笔所签的字迹。判决“驳回原告江油市永丰农村信用合作社的诉讼请求”。此后，原告胡正家人要求被告协助办理撤销他项权登记并返还房产证未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明：位于江油市中坝镇华丰街统建房住房其所有权人为原告胡正刚。2000年5月10日，原江油市让水农村信用合作社作为抵押权人以该房办理了抵押权登记。上述事实，有原、被告陈诉、身份证、常住人口登记卡、营业执照、组织机构代码证、《贷款申请》、《信用社贷款审批表》、《抵押担保借款合同》、他项权证、刑事科学技术鉴定书、（2002）江法民初字第2307号民事判决书、房地产权登记信息、抵押权登记信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原江油市让水农村信用合作社已并入原江油市永丰农村信用合作社（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社），其权利义务均由被告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。本院所做出的（2002）江法民初字第2307号民事判决书已确认2000年5月15日贷款人“江油市让水农村信用社”与借款人（同为抵押人）署名为“胡正刚”签订的《抵押担保借款合同》不是双方真实意思表示，其合同应属无效，《贷款申请》、《信用社贷款审批表》及《抵押担保借款合同》所签“胡正刚”亦非原告胡正刚本人书写，故原江油市让水农村信用合作社作为抵押权人以胡正刚位于江油市中坝镇华丰街统建房住房办理的抵押权登记依法应予撤销，对原告诉请确认抵押担保借款合同无效和由被告配合撤销抵押权登记，本院予以支持。关于原告胡正刚诉请被告江油市农村信用合作联社永丰分社返还房产证，被告江油市农村信用合作联社永丰分社辩称房产证未在被告处，原告未提供证据证实房产证由被告在保管，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：一、依法确认2000年5月15日贷款人“江油市让水农村信用社”（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）与借款人（同为抵押人）署名为“胡正刚”所签订的《抵押担保借款合同》无效；二、限被告江油市农村信用合作联社永丰分社于本判决生效后三十日内协助原告胡正刚办理撤销抵押权人为“江油市让水农村信用合作社”（即被告江油市农村信用合作联社永丰分社）、抵押物为原告胡正刚所有位于江油市中坝镇华丰街统建房住房、抵押权登记；三、驳回原告胡正刚的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡正刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  唐海军二〇一六年八月十九日书 记 员  郭 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0104民初6827号原告：范萍，女，1962年10月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘瑜莉，女，1968年9月出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）原告范萍与被告刘瑜莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。范萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元整，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具一张借条。从2012年至今，原告一直催要借款无果，故诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告无法提供被告的身份信息，且原告提供的被告住所地，经本院送达，被告并未在该地址居住也与该地址无关联。现原告对被告身份信息不能补正，被告不具有可识别性，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 杨 瑞二〇一六年八月二十九日书 记 员 雷娟娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执378-1号申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇。法定代表人：赵勇，该社理事长。委托代理人：戴永军，该公司职工。被执行人石利小，男，汉族，个体，出生于1966年7月11日出生，住址准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人石利小金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第9号民事裁定书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年8月31日向我院递交书面终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第9号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。(此页无正文)执行员 王 君执行员 高振基执行员 马立兴二〇一六年八月三十一日书记员 刘 政本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初02753号原告：张新光。被告：陈建中。原告张新光诉被告陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新光到庭参加诉讼，被告陈建中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月6日被告陈建中因拖欠张新光货款11000元，由陈建中出具的欠条一张“欠条今欠张新光货款（2013年）壹万壹仟元整（11000元）陈建中2016.2.6日”。2016年3月9日被告支付2000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈建中立即归还原告张新光人民币9000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日按银行同期贷款利息计算判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提交证据如下：被告陈建中于2016年2月6日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。被告陈建中未作答辩，也未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：2016年2月6日被告陈建中因拖欠张新光货款11000元，由陈建中出具的欠条一张，写明“欠条今欠张新光货款（2013年）壹万壹仟元整（11000元）陈建中2016.2.6日”。后该货款经原告多次催要，2016年3月9日被告支付2000元。故原告诉到法院提出了前述诉请。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈建中欠原告货款9000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。被告陈建中理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告陈建中于本判决生效之日起十日内支付原告张新光货款计人民币9000元及利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），公告费650，合计700元，由被告陈建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟二〇一六年八月十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0924民初64号原告夏仲增，男，汉族，住陕西省紫阳县。被告李佑明，男，汉族，住四川省富顺县。原告夏仲增与被告李佑明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏仲增到庭参加诉讼，被告李佑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仲增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11,600元，利息928元，合计12,528元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在毛坝镇下街开有一家轮胎销售店，被告李佑明于2015年4月22日在原告店里赊购了两套五零铲车轮胎，原告出车将轮胎拉到红旗砖厂给铲车装配好，因被告当时无钱支付，就给原告写有欠据一份，金额为11,600元，约定在2015年5月30日前一次付清。逾期不还，同意按月息2%计息。至今已超过四个多月未付款，连本带息共计12,528元。经多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务，而现在已联系不上被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告李佑明未作答辩。原告夏仲增围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告向原告出具的欠据、证人徐有财出庭作证的证言，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。欠款人逾期未还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告李佑明向原告夏仲增购买铲车轮胎未及时结清货款，经双��结算，被告下欠原告轮胎款11,600元，并向原告出具了欠据一份，此款至今未付，双方形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息928元的诉请，其利息计算标准为约定的月利率2%，计算时间至2015年9月，由于双方对逾期利息有明确约定，且不违反法律规定，从其约定，被告应向原告支付逾期利息928元，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李佑明于本判决生效后十日内向原告夏仲增支付欠款11,600元，逾期利息928元，合计12,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李佑明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 沙 啸代理审判员 刘 强人民陪审员 冉从明二〇一六年八月三十一日书 记 员 曾 闻
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0622民初1946号原告蔡慧慧，女，汉族，1986年9月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王惠，女，汉族，1990年11月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告蔡慧慧诉被告王惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧慧到庭参加诉讼，被告王惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慧慧诉称，被告王惠于2015年11月13日向原告蔡慧慧赊购了一台价值2400元的手机并于当日向原告蔡慧慧出具了一支2400元的借条。后经原告蔡慧慧多次催要被告王惠均未履行给付义务。现请求法院：一、依法判令二被告给付原告蔡慧慧借款本金2400元；二、判令被告蔡慧慧承担本案的诉讼费。被告王惠未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。原告蔡慧慧当庭出示了《借条》1支，拟证明其主张的借款的事实。经审理查明，2015年11月13日，被告王惠向原告蔡慧慧赊购了一台价值2400元的手机并于当日向原告蔡慧慧出具了一支2400元的借条。后经原告蔡慧慧多次催要，被告王惠均未向原告蔡慧慧履行任何给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖合同事实有原告蔡慧慧出具的《借条》及原告蔡慧慧的陈述予以证实，本院依法予以确认。对原告蔡慧慧要求被告王惠清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王惠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠于本判决生效后立即给付原告蔡慧慧欠款2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告蔡慧慧已预交25元，减半收取25元，由被告王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄佳二〇一六年八月二日书 记 员  白臻本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执843号申请人姜荣桂。被执行人陈国建。申请人姜荣桂申请执行陈国建追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第01659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月4日受理立案。本案执行标的为15380.55元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。2016年3月21日，本院依法冻结被执行人陈国建的银行存款1030.70元。2016年4月1日，本院依法扣划被执行人陈国建配偶陶德莲的银行存款2972.66元，其他暂无可供执行的银行存款。2016年4月13日，本院执行人员依法对被执行人住所进行搜查，未能搜得现金、有价证券及其他贵重物品。同日，本院依法查封被执行人自建房屋三间并公告该查封措施。执行过程中，执行人员分别于2016年3月24日、4月13日、6月3日多次到被执行人住所执行均未能找到被执行人本人。2016年4月6日、5月9日、5月23日、5月30日、8月3日，本院多次向申请人详细告知案件执行情况并要求申请人提供其他可供执行的财产线索，申请人至今未能向本院提供。另，本院多次通知申请人领取已控制的执行款项，申请人明确表示暂不领取，待案件款项全部执行到位时一并领取。执行中查明：被执行人陈国建长期在外务工，其住所仅有配偶陶德莲及子女共同居住，除已采取措施的财产外，其他暂无财产可供执行。本院认为：被执行人长期在外务工，除已采取措施的财产外，其他暂无财产可供执行。且申请人明确表示暂不领取已控制款项。本院已穷尽执行措施，执行人员经领导同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  毛国彬执行员  韩潇沛执行员  凌世林二〇一六年八月四日书记员  洪晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保406号申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际F座6楼。法定代表人姬广远,董事长。委托代理人许帅、李小亭，河南三融律师事务所律师，特别授权。被申请人郑州艺中合实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号4号楼7层14号。法定代表人张营营。被申请人张营营，女,1989年4月20日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被申请人樊治武,男,1990年4月7日出生,汉族,住河南省新密市。被申请人牛华敏，女，1954年12月4日出生，汉族,住河南省新密市。被申请人张水池，男，1956年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人李燕,女,1964年6月27日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被申请人王保明，男。1964年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人河南农开投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑州艺中合实业有限公司、张营营、樊治武、牛华敏、张水池、李燕、王保明的银行存款人民币1732400元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州艺中合实业有限公司、张营营、樊治武、牛华敏、张水池、李燕、王保明的银行存款人民币1732400元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年八月一日书记员  王晓雷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初3194号原告：蒋红军。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：陈建强。委托代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。被告：言亚凤。被告：常州恒源钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。法定代表人：陈建强，公司董事长。委托代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。被告：常州市亮声电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇青城工业园358号，统一社会信用代码91320411733299169E。法定代表人：言金妹，公司董事长。委托代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。被告：陈勤益。委托代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。原告蒋红军诉被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司（以下简称“恒源公司”）、常州市亮声电子有限公司（以下简称“亮声公司”）、陈勤益民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋红军的委托代理人巢刚军，被告陈建强和恒源公司共同的委托代理人费来，被告亮声公司和陈勤益共同的委托代理人庄斌到庭参加诉讼，被告言亚凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红军诉称，被告陈建强、言亚凤、恒源公司因企业资金周转需要于2015年1月21向原告借款400万元，约定月息3分，被告亮声公司、陈勤益为担保人。后被告未能还本付息，故诉至法院，请求判令：1、五被告连带归还原告借款本金400万元及利息（自2015年1月21日起至2016年5月21日止按年利率36%计算，自2016年5月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建强和恒源公司共同辩称，对借款情况无异议，但目前资金出现困难，暂时无法归还。被告言亚凤未作答辩。被告亮声公司辩称，因陈建强称借款用途为企业周转需要，我公司才答应为400万元借款提供担保，且要求言亚凤作为借款人。但实际当日只发生200万元的借款，言亚凤也没有在借款协议上签字。而原告举证另外200万元是在2015年1月20日支付，应与所涉借款协议无关。事后被告得知，借款用途是偿还高利贷，我公司认为是蒋红军和陈建强系恶意串通，骗取我公司的担保。对原告诉称陈建强一分利息未付与事实不符，经我公司了解，陈建强共向蒋红军借了1750万元，陈建强总共已归还本息约1000万元，请求法院核实。借款协议中，首部担保人一栏、第二条利息一栏、第四条一���的字样都是原告在2016年4月左右自行添加，原签协议时为空白，当时口头约定是6分息，后写成4000元每天是规避法律规定，其目的是为了获取不正当利益。原收条上也没有言亚凤的签字。陈勤益不是本案的担保人，其是作为亮声公司经办人签字。被告陈勤益辩称，借款协议和收条中的陈勤益是被告本人所签，但签名是作为被告亮声公司的经办人所签，请求法庭驳回原告对被告陈勤益个人的诉讼请求。经审理查明，原告蒋红军分别于2015年1月20日、1月21日向言亚凤江南银行账户各转账200万元。2015年1月21日，由蒋红军作为出借人，陈建强、言亚凤、恒源公司作为借款人，陈勤益和亮声公司作为担保人签订借款协议一份，借款金额为400万元，日息4000元，担保人承担连带保证责任。担保人处由陈勤益签名并加盖���声公司公章。另在借款协议反面，五被告向原告出具400万元收条。后因被告未能还本付息，原告诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述及原告向本院提交的借款协议、收条、转账凭证在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借款及担保合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。各当事人应依照约定，履行各自的合同义务。通过原告举证，能证明原告已于2015年1月21日完成向被告陈建强、言亚凤、恒源公司出借400万元的事实，本院予以采信。关于利息的计算，根据相关司法解释的规定，本院调整为自借款之日起按年利率24%计算。另说明以下几点：1、因言亚凤本人并未到庭否认其是借款人，其丈夫陈建强也认可其是借款人，再结合借款协议、转账情况及收条，故本院认定言亚凤为借款人���2、被告亮声公司和陈勤益提出陈建强已还本付息，因无证据证明，而当事人陈建强也表示所涉借款并未还本付息，故对亮声公司和陈勤益的该抗辩意见，本院不予采信。3、借款协议中明确列明担保人为陈勤益和亮声公司，而陈勤益和亮声公司也分别在借款协议和收条上签名、盖章，且陈勤益当时并非亮声公司法定代表人，故应认定陈勤益和亮声公司都为担保人，被告抗辩意见，不予采信。4、亮声公司和陈勤益并无证据证明原告与陈建强有共同骗取其担保的恶意，故其仍应向原告承担约定的担保责任。而根据双方借款协议约定，担保人应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红军借款本金400万元及利息（自2015年1月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告常州市亮声电子有限公司、陈勤益对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司追偿。案件受理费26620元（已减半）、保全费5000元，合计31620元，由五被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定���期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年八月二十六日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1123民初362号本院于2016年4月5日对原告罗金富与被告高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙1123民初362号民事判决书中存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）浙1123民初362号中：“被告高根文、阙岳香于本判决生效之日起十日内归还原告罗金富借款本金75000元及利息（利息从2016年2月17日起按年利率6‰计算至款还清日止）”补正为“被告高根文、阙岳香于本判决生效之日起十日内归还原告罗金富借款本金75000元及利息（利息从2016年2月17日起按年利率6%计算至款还清日止）”。审判员  周香琴二〇一六年八月二十日书记员  张 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终253号上诉人(原审起诉人):王文英。上诉人(原审起诉人):王文举。上诉人王文英、王文举因不服天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01行初71号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。王文英、王文举上诉称,张家窝村委会出具了新的证据,可以证明村委会在王文彪、王文鹏在办理集体土地建设用地使用证时不知正在分家的事实,没有进行核查。王文英、王文举根据新证据提起行政诉讼符合立案条件,应予立案。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案审理。本院经审查认为,王文英、王文举针对西郊张集建(90)字第1044号《集体土地建设用地使用证》对天津市西青区人民政府提起过行政诉讼,天津市第一中级人民法院已作出(2011)一中行终字第43号生效判决。现王文英、王文举以同一事实同一诉讼请求对天津市西青区人民政府提起行政诉讼,属于重复起诉;王文英、王文举针对西郊张集建(90)字第1128号《集体土地建设用地使用证》提起的诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定不予立案正确。王文英、王文举的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年八月十八日书 记 员 李阿鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3608号原告：胡捷。委托代理人（特别授权代理）：裘斌。被告：韦宏强。原告胡捷与被告韦宏强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款30000元、利息7210元、律师代理费2000元，共计39210元（利息暂计算至2016年5月25日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年7月20日公开开庭审理，原告胡捷及其委托代理人裘斌到庭参与诉讼，被告韦宏强经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款，向原告出具一份《借款协议书》，约定：2015年5月25日乙方（即被告）向甲方（即原告）借款总金额叁万元，于2015年6月24日归还；前述借款，其中24400元甲方向乙方以转账方式交付，其中5600元甲方向乙方以现金方式交付；借款利息的利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用（包括不限于各种差旅费、交通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等）由乙方承担，并支付违约金（违约金按借款金额的25%每天计算，直至借款偿清）；等等。《借款协议书》后的《收条》还载明，被告已收到原告出借款项共计30000元整，其中转账24400元整，现金交付5600元整。后被告并未按期还款，为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费2000元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的《借款协议书》为证。根据该协议，被告应在2015年6月24日归还该借款。但被告至今未予归还，被告的行为构成违约。故对原告要求被告归还借款30000元并支付利息的诉请，本院予以支持。但《借款协议书》约定的每日按借款金额的25%计算的标准过高，原告主动调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉请，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宏强归还原告胡捷借款本金30000元，并支付相应利息（暂计算至2016年5月25日为7210元，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告韦宏强承担原告胡捷支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由被告韦宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  曾碧莲二〇一六年八月四日代书 记员  樊笑婧
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1024民初75号原告吴国成，男，1984年2月15日出生，蒙古族，住所地绥滨花园。委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被告张益，男，成年，其他自然情况不详。本院在审理原告吴国成诉被告张益义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查证被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告吴国成的起诉。案件受理费469元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王明星二〇一六年八月三十日书记员  张 静
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初163号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人孙某1，男，1980年出生，汉族，初中毕业，个体户，出生地、户籍地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月14日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月7日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日由新乡市公安局铁西分局社区警务大队执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月5日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人孙某1犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年11月16日17时左右，被告人孙某1饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市胜利路由北向南行驶至胜利路南段支雪建材门口时，与骑电动自行车由西向东横穿马路的被害人吕某发生碰撞，造成吕某（未鉴定）受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。吕某打电话报警。经民警现场勘察后，将孙某1带走抽血检测。经河南新医法医临床司法鉴定所检测孙某1血液中乙醇含量为211.75mg／ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定，孙某1应承担事故的全部责任。吕某不承担事故责任。2015年11月25日，被告人孙某1与被害人吕某已达成协议，一次性赔偿吕某各项费用9000元整，取得谅解。公诉机关指控认为，被告人孙某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2015年11月16日17时左右，被告人孙某1饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市胜利路由北向南行驶至胜利路南段支雪建材门口时，与骑电动自行车由西向东横穿马路的被害人吕某发生碰撞，造成吕某（未鉴定）受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。吕某打电话报警。经民警现场勘察后，将孙某1带走抽血检测。经河南新医法医临床司法鉴定所检测孙某1血液中乙醇含量为211.75mg／ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定，孙某1应承担事故的全部责任。吕某不承担事故责任。2015年11月25日，被告人孙某1与被害人吕某已达成协议，一次性赔偿吕某各项费用9000元整，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证：户籍证明、接处警记录、归案经过、机动车驾驶证、行驶证查询结果、协议书等；被害人陈述：被害人吕某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人孙某1的供述与辩解；4、鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书等；5、勘验、辨认笔录：事故现场图、现场车辆照片、辨认笔录等。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人孙某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某1血液酒精含量达到200mg／ml以上，发生事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人孙某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ：贾喜庆审 判 员 ：李惠萍人民陪审员 ：崔玉麒二〇一六年八月九日书 记 员 ：李建云
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1246号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南门街108号。负责人苏国达，行长。被执行人张光华，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人江雅芬，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人兰建忠，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人兰建业，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行与被执行人张光华、江雅芬、兰建忠、兰建业金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1259号民事判决书，于2015年08月10日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年08月07日立案执行，并于2015年08月12日向被执行人张光华、江雅芬、兰建忠、兰建业发出执行通知书，但被执行人张光华、江雅芬、兰建忠、兰建业至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人张光华、江雅芬无财产可供执行；被执行人兰建忠已还清其担保责任；被执行人兰建业除扣工资外无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1259号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1246号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年八月一日代理书记员  简秋桃
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1937号原告杨金波，男。被告李祥，男。委托代理人韩光君，男。原告杨金波与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告李祥因办事用款，向原告借款15000元，约定月利率3%，还款期限至2015年6月28日，并向原告出具欠条一份。原告多次追索，此款被告至今未还，原告诉求被告偿还本金及利息合计21300元（利息计算至2016年5月17日），诉讼费由被告承担。审理中，利息部分，原告请求依照法定标准判决。被告辩称，原告所述被告向原告借钱不属实，是马学伦在原告的小额贷款公司贷款5万元，因为马学伦没有按时还原告的本金，原告把马学伦告到了公安局说马学伦诈骗，因为马学伦的岳父病重去了关里，马学伦再回来的时候在佳木斯市被公安局送进看守所，在这期间，马学伦的儿子马立军找到了被告，说他父亲被关进了看守所，经过了解之后被告知道马学伦借款的事情，马立军、桦南县公安局的孙伟还有检察院的张化东和被告几人帮忙给马学伦凑了6万元钱，把这钱拿到原告的贷款公司，还上了马学伦的这笔钱，因为当时原告不同意，非得让马学伦给拿15000元的利息，马立军不同意，要把钱拿走，被告和张化东以及原告一起商量马立军，不让把钱拿走，原告说，李祥你是中间人，我打个欠据，你先签个字，等马学伦出来，这15000元给不给是马学伦的事情，之后被告在欠据中经手人后面签了名字。被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据原件一份，证明被告李祥欠原告15000元整，出据时间为2015年3月23日，约定还款日期为2015年6月28日。经庭审质证，被告称李祥的名字是自己写的，手印是自己按的，当时没有欠款人的字样，是原告后填写的。原告否认欠款人是原告后填写的。本院经审查认为，此书证名称已载明为欠据，内容明确了金额为15000元，并载明还款日期为2015年6月28日还清，其中“经手人(印刷字样)”与李祥签字捺印之间有充足的填写欠款人的空间，故被告关于“当时没有欠款人的字样，是原告后填写的”主张不能采信，并且此欠据中唯有被告李祥的签字捺印，被告关于自己是经手人、中间人的主张不合逻辑及事理，依法不能采纳。被告提供如下证据：马学伦出庭证言。马学伦称：我在原告处借过钱，与被告李祥是朋友关系，这起案件和我有关系，这笔钱是我引起的，大约是2014年6份我在原告处借过钱，2014年11月份我回山东了，2015年3月份左右回来在佳木斯火车站被警方抓起来了，说我诈骗，我在看守所待了15天，出来之后原告说还差他15000元，让我给打欠条，我没打，被告李祥给打的15000元的欠条。经庭审质证，原告与被告均无异议。本院经审查，对证人证言的真实性予以认定。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：桦南县明义乡双龙村村民马学伦与本案被告李祥系朋友关系。2014年6份，马学伦在本案原告杨金波处借款数万元，后因涉嫌诈骗被警方拘留，其后，因与原告借贷款额未结清，尚欠15000元，2015年3月23日，原告让其出具欠据未果，马学伦的朋友即本案被告李祥为原告出具欠据一份，载明欠款15000元，约定还款日期2015年6月28日还清，被告李祥签字并捺印。此款被告李祥至今未还，原告诉求被告偿还欠款本金15000元及利息，利息部分，依照法定标准判决，诉讼费由被告承担。本院认为，欠据是能够体现当事人之间存在债权债务关系的凭证。本案所及证人马学伦原与原告杨金波借贷款额未结清，被告李祥基于与马学伦的情义自愿为原告杨金波出具欠据，属于承债行为，原告与马学伦的借贷关系系合法的债权债务关系，被告为原告出具的欠据所载款额、还款日期等明确，被告依法应履行偿还承接债款的义务，因被告未按约定期限还款，并应依法向原告支付利息，原告关于被告偿还欠款及依法支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李祥向原告偿还欠款15000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月28起，按年利率6%标准计算至判决生效日止）。案件受理费167元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一六年八月十日书记员  曲 月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2524号罪犯梁龙，男，1986年5月12日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。开远市人民法院于2010年10月19日作出(2010)开刑初字第166号刑事判决，认定被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2010年11月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁龙准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103财保201号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，负责人：韩小平,被申请人：江西铭丰贸易有限公司，地址：江西省洪城大市场洪城路659号嘉祥大厦710号,法人代表：胡云，身份证号：3601021974********。被申请人：胡云，男，汉族，出生年月：1974年6月10日，身份证号：3601021974********；住所地：江西省南昌市西湖区香江花园*栋*单元***室。被申请人：吕蓓蓓，女，汉族，出生年月：1983年8月21日，住所地：江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西省瑞洪物资贸易有限公司，组织机构代码：73390088-2，地址：南昌市西湖区北京西路154号,负责人：杨彪，被申请人：杨彪，男，汉族，出生年月：1974年5月6日，住所地：江西省南昌市东湖区。被申请人：姚友花，女，汉族，出生年月：1973年11月28日，住所地：江西省南昌市青山湖区。被申请人：黄发生，男，汉族，出生年月：1965年10月20日，住所地：江西省南昌市青山湖区。被申请人：杨玉兰，女，汉族，出生年月：1965年3月15日，住所地：江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西省华锋物资有限公司，组织机构代码：75675132-2，住所地：南昌市青山湖区罗家镇货场村南钢一路,法人代表：秦国华，身份证号：3601111959********。被申请人：罗根妹，女，汉族，出生年月：1962年6月12日，住所地：江西省南昌市青山湖区。被申请人：罗时锋，男，汉族，出生年月：1967年8月1日，住所地：南昌市青山湖区。申请人上饶银行股份有限公司南昌分行因与被申请人江西铭丰贸易有限公司、江西省瑞洪物资贸易有限公司、江西省华锋物资有限公司、胡云、吕蓓蓓、杨彪、姚友花、黄发生、杨玉兰、秦国华、罗根妹、罗时锋、秦海英借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人江西铭丰贸易有限公司、江西省瑞洪物资贸易有限公司、江西省华锋物资有限公司、胡云、吕蓓蓓、杨彪、姚友花、黄发生、杨玉兰、秦国华、罗根妹、罗时锋、秦海英银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人江西铭丰贸易有限公司、江西省瑞洪物资贸易有限公司、江西省华锋物资有限公司、胡云、吕蓓蓓、杨彪、姚友花、黄发生、杨玉兰、秦国华、罗根妹、罗时锋、秦海英的银行存款450万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘 英生二〇一六年八月二十二日书记员 ：欧阳林煜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初4970号原告孙传英，女，汉族，1950年6月25日出生，住成都市金牛区。原告杨秀英，女，汉族，1974年11月15日出生，住所地：成都市金牛区。原告杨航，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地：成都市金牛区。被告马鑫，男，汉族，1983年10月15日出生，住所地：四川省米易县。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址成都市武侯区。负责人姜晓香。本院审理原告孙传英、杨秀英、杨航诉被告马鑫、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告孙传英、杨秀英、杨航于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告孙传英、杨秀英、杨航请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许孙传英、杨秀英、杨航撤回起诉。案件受理费1811元，减半收取905.5元，由孙传英、杨秀英、杨航负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年八月二日书 记 员  周平萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初9232号之二原告深圳市翠绿首饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路4号国家珠宝检测中心大厦四层。法定代表人黄万洲，董事长。委托代理人胡倚墨。委托代理人叶晨。被告北京靖人联盟广告设计有限公司，住所地北京市东城区炮局胡同29号S013室。法定代表人朱蕾蕾。被告赵静。被告李晓梅。本院在审理上列原告诉三被告合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市翠绿首饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币27954元，减半收取后人民币13977元及保全费人民币5000元，由原告承担。审 判 长  饶 弢代理审判员  马宏记人民陪审员  赵 佳二〇一六年八月十六日书 记 员  冯 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7937号原告程付均。被告陈小延。原告程付均与被告陈小延商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告程付均、被告陈小延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程付均诉称：原告于2015年8月17日看见被告贴出卖房信息，被告要价27万，其还价24万元，后被告同意以25万元将位于菀缝街xxx号的房子卖给其，原告于同日支付定金2万元。现在被告把房子卖掉了，没有退还其2万元定金，被告存在违约行为。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求：1、被告陈小延双倍返还定金4万元及利息（以4万元为本金，从2015年8月17日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈小延辩称：其与原告没有签订房屋买卖合同。当时双方口头谈好房屋总价是285000元，原告付20000元定金，2015年10月底付清全款。一直到2016年1月份，原告讲没钱付款，让其将房屋另行卖掉。其又重新贴出卖房信息，于2016年4月份将房屋售出。是原告违约在先，其才将房屋出售的。其可以将2万元退还给原告。经审理查明：2015年8月17日，陈小延向程付均出具收条一份，载明：“今收到买房定金20000元正（贰万元正），收款人陈小延，2015年8月17日”。以上事实，由原告提交的收条以及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：2015年8月17日，被告向原告出具的定金收条系双方真实意思表示，表明原、被告双方有买卖房屋的合意。虽然被告于2016年4月将涉案房屋售于他人，但原告仅提供收条并不能证明系被告违约在先，应承担举证不能的法律后果,故被告应向原告退还20000元定金，原告主张适用定金罚则于法无据，本院不予支持。原告关于利息以40000元为本金，自2015年8月17日起计算的主张，本院认为，利息应以20000元为本金，且原告未提供催讨的依据，故利息应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈小延本判决生效之日起十日内返还原告程付均定金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按按照银行同期同档贷款利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告程付均的其他诉讼请求。案件受理费减半收取413元，由原告程付均负担263元，由被告陈小延负担150元,被告陈小延应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告程付均已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一六年八月一日书记员  刘文豪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3796号原告郭凤翔，女，生于1974年11月22日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人郭艾，男，生于1977年8月15日，苗族，住重庆市黔江区，特别代理。被告魏兴华，男，生于1974年7月29日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人郑清白，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告郭凤翔与被告魏兴华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭凤翔及其代理人郭艾，被告魏兴华及其代理人郑清白均到庭参加了诉讼，证人郭某某出庭作证。本案现已审理终结。原告诉称:2011年3月原告向国土房管局申请办理位于XX街道XX居委X组的房屋产证，被告在原告不知晓的情况下，私自伪造了一份《赠与书》，赠与书上的签字捺印根本不是原告本人亲自签名捺印，同时原被告不存在任何血亲关系，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告的合法财产遭受巨大损失，为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判令原、被告间签订的《赠与书》不成立，并由被告承担诉讼费用。被告辩称:被告并不清楚原告所诉称的赠与书，赠与书上被告也不是被告签的字，也没有捺指纹，被告也认为该赠与书不成立。为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、“赠与书”复印件；3、证人郭胜才的证实。被告魏兴华未向本院举示证据。经审理查明：2016年5月，原告郭凤翔在向重庆市黔江区国土资源及房屋管理局查询房屋土地权证的过程中，发现由原告与被告签订的赠与书一份，其中载明“赠与人郭凤翔，受赠人魏兴华”，且有原被告二人的“亲笔”签字及捺的指纹。原告认为自己并不清楚有“赠与书”的事，也没有签字或捺指纹，遂认为系被告魏兴华伪造了该份“赠与书”，为此，原告提起诉讼，请求判令该“赠与书”不成立。同时，在庭审中被告也表示自己也不清楚该“赠与书”，更没有在该“赠与书”签字或捺指纹。本院认为：原告所诉称的“赠与书”，在庭审中，被告魏兴华确认自己并不清楚该“赠与书”的事，也没有在该“赠与书”签字或捺指纹，同时，也认为该“赠与书”不成立。根据《合同法》第三十二条的规定“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，而本案所讼争的“赠与书”并没有经双方当事人即原被告签字或盖章，故该合同并未成立，原告的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：存档于重庆市黔江区国土资源及房屋管理局署名为“郭凤翔、魏兴华”并于2011年3月7日签订的“赠与书”不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭凤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘光生二〇一六年八月三十一日书记员  庞春天
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初321号原告：王艳始。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。被告：王秀三。被告：逯良莲。原告王艳始诉被告王秀三、逯良莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳始及其委托代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告王秀三、逯良莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳始诉称：2015年5月15日，原告与谭因会、王贵阳、张中平、王阳新四人给被告修建房屋的过程中，因楼板断裂，原告从高处坠落摔伤，导致原告左胫腓骨中段骨折，经鉴定，构成十级伤残，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、检查费480.00元、后续治疗费8000.00元、误工费6931.00元（农民人均收入11882÷12个月×7个月）、护理费1360.00元（80元/天×17天）、鉴定费2000.00元、伤残赔偿金23764.00元（11882元×20年×10％）、交通费1000.00元、精神抚慰金2000.00元，以上共计45535.00元，扣除被告已支付的4000.00元，剩余41535.00元。三、诉讼费、公告费由两被告负担。被告王秀三、逯良莲未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：被告王秀三、逯良莲雇用原告王艳始与案外人谭因会、王贵阳、张中平、王阳新修建房屋，2015年5月15日在修建房屋过程中，楼板断裂，原告从楼板上摔落，随后被送往沂源县人民医院住院治疗17天，经诊断为左胫腓骨骨折、头部外伤，被告支付原告现金21000.00元，扣除城镇居民医疗保险报销后医疗费实际支出8080.90元，该款实际剩余12919.10元。原告出院后复查支付医疗费480.00元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费约需8000.00元，该事故经沂源县鲁村镇王家石沟村村民委员会两次调解未能双方达成一致意见。上述事实由原告提交的住院病历、门诊收费票据、城镇居民医疗保险统筹结算单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、沂源县鲁村镇王家石沟村出具的证明及原告的法庭陈述记录在卷佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王秀三、逯良莲雇用原告修建房屋，原告王艳始在修建房屋过程中因楼板断裂受伤，原材料、设施等由被告方提供，应认定为提供用于劳务的设备设施不良，使原告在施工过程中受伤的机率明显增加，雇主对雇员的职业活动有劳动保护的职责义务，被告王秀三、逯良莲作为雇主对原告的损害应当承担赔偿责任。对于原告的各项损失本院作出如下分析认定：1、原告主张的检查费480.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2000.00元、残疾赔偿金23764.00元（11882元×20年×10％）证据充分，不违反法律规定，本院予以确认。2、误工费原告主张6931.00元（11882÷12个月×7个月），根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工时间为180天。误工费本院认定5941.00元（11882÷12个月×6个月），对于护理费标准应按普通护工标准计算，护理费本院认定1360.00元（80元/天×17天）。3、交通费原告主张1000.00元，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院酌情认定交通费300.00元。4、精神抚慰金原告主张2000.00元，由于被告提供的工具存在瑕疵，导致原告受伤，原告构成十级伤残，本院酌情认定1000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王秀三、逯良莲赔偿原告王艳始检查费480.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2000.00元、残疾赔偿金23764.00元、误工费5941.00元、护理费1360.00元、交通费300.00元、精神抚慰金2000.00元，以上共计43845.00元，此款与被告王秀三、逯良莲支付的21000.00元（扣除医疗费后剩余12919.10元）相折抵后，被告王秀三、逯良莲还应支付原告王艳始30925.90元。上述判决确定的支付义务被告于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告王艳始的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，原告王艳始负担278元，由被告王秀三、逯良莲负担574元，保全费500元，公告费600元，由被告王秀三、逯良莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孟 强人民陪审员  齐元玲人民陪审员  郑艾国二〇一六年八月十日书 记 员  宋志鹏