河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01524号原告姜永民，男，1969年5月18日出生，汉族。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被告张齐新，男，1964年10月24日出生，汉族。委托代理人李玉民。委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告陈政权，男，1974年06月16日出生，汉族。委托代理人王政道、王丹彤（实习），河南宇博律师事务所律师。原告姜永民与被告张齐新、陈政权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉来院，同日本院作出受理决定，2015年11月17日本院以职权追加陈政权为被告，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了此案，原告姜永民及委托代理人安舜、被告张齐新委托代理人李玉民、彭业圣、被告陈政权委托代理人王政道、王丹彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日12时许，被告张齐新驾驶无号牌三轮汽车在民权县白云寺镇“立权家具厂”门口倒车时，与由北向南行驶姜永民驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，造成姜永民受伤、摩托车损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张齐新负事故的全部责任，姜永民不负事故的责任。请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等等共计170000元；2、诉讼费用由被告负担。被告张齐新辩称：1、姜永民和张齐新均没有驾照，民权县公安局交警大队对交通事故责任划分不清，张齐新不应该承担全部责任，应承担次要责任，应赔偿原告30%损失；2、张齐新驾驶车辆是陈政权的，张齐新和陈政权应互负连带责任，赔偿原告总损失的70%；3、张齐新和陈政权是雇佣关系，张齐新是在履行职务行为时出现的交通事故，原告损失应先向雇主索赔，雇主不认可原告赔偿时，才能向雇员索赔；4、本案是刑事案件，不应赔偿原告精神抚慰金和残疾赔偿金。被告陈政权辩称：被告陈政权不承担赔偿责任，1、陈政权与张齐新不是雇佣关系，是一种承揽关系，依据法律规定不具有赔偿责任；2、张齐新驾驶陈政权这个车辆，因该车正在修理厂维修，张齐新在没有经任何人允许的情况下私自将该车偷开，依据法律规定，陈政权也不承担法律责任；3、该事故的发生，陈政权无过错，张齐新之所以负该事故的全部责任是因张齐新在倒车时，未查明车后情况确认安全后倒车，陈政权对该事故的发生无过错，不承担任何赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见合议庭归纳本案的焦点如下：1、原告因交通事故受伤各项损失数额是多少；2、原告的损失应由谁负责赔偿？原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格及原告系农业户口的事实。2、道路交通事故认定书一份；3、住院病历一份；4、住院证、出院证各一份；5、诊断证明书两份；6、医疗票据两份；7、民权县司法鉴定中心鉴定书一份；8、商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定书一份；9、鉴定费票据一份；10、交通费票据31张。以上证据证明2015年2月9日12时许，被告张齐新驾驶无号牌三轮汽车在民权县白云寺镇“立权家具厂”门口倒车时，与由北向南行驶姜永民驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，造成姜永民受伤、摩托车损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张齐新负事故的全部责任，姜永民不负事故的责任。原告因交通事故在民权县人民医院住院治疗54天，花费医疗费用90563.29元，原告之伤经民权县司法鉴定中心鉴定为重伤二级、经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定为腹部胆囊致残程度属九级伤残、胸部致残程度属九级伤残、腹部消化腺致残程度属九级伤残。原告花费鉴定费700元，交通费800元的事实。被告张齐新向本院提交的证据有：1、吴昌盛、王永海、李明勤、崔振勇证言各一份，证明没有另给张齐新运费，张齐新是听陈政权安排送家具的。2、记账单两份，张齐新为陈政权送家具的部分记录，证明张齐新受雇于陈政权。3、录音光盘一份，证明4个证人所证明内容的真实性。4、刑事侦查卷第11-14页，民权县交警队询问张齐新的笔录，15-17页民权县交警队询问陈政权妻子赵美菊的笔录，18-20页民权县交警队询问姜永民的笔录，证明张齐新和陈政权系雇佣关系，张齐新所开车辆是经过陈政权同意的，不是偷开的，姜永民所驾驶车辆没有牌照，没有驾照，该车没有投交强险应分担本案的赔偿责任。被告陈政权向本院提交的证据有：1、陈战胜，王秀娟证明各一份，证明陈政权的妻子让张齐新去开张齐新自己的车送家具，而不是让张齐新开该事故车辆。2、宋华东，陈洪友调查笔录各一份证明：（1）陈政权的车不是送家具使用的车辆，是陈政权两家具厂盘货的专用车辆，同时证明，谁送货谁开自己的车，按送货多少支付工钱，张齐新与陈政权不是雇佣关系而是承揽关系；（2）事故当天该车已坏，不能使用，正在陈洪友修理厂修理，张齐新私自将该车偷开出去，属于张齐新私自将该车偷开发生的交通事故，依据法律规定陈政权不承担任何赔偿责任。3、赵美菊，张齐新公安机关调查笔录，证明谁送货谁开自己的车，同时印证了宋华东、陈洪友证明内容的真实性。4、事故发生时的视频录像一份，证明：（1）张齐新开车时没有任何人知道且该车辆是从修理厂开出，张齐新属于偷开车辆行为；（2）原告没有戴安全头盔驾驶摩托车，其行为加重了原告的伤情，原告应对自己的损失承担50%的责任。被告张齐新对原告证据的质证意见为：对1号证据没有异议，对第2号证据有异议，因原告所驾驶的车辆无牌照，没有买交强险，原告也没有驾驶证，根据法律规定不能上路行驶，原告上路后造成此次事故应有责任；对3、4、5号证据的真实性无异议，对6号证据中的住院费发票没有异议，对药店的收据有异议，因为不是正规发票；对7号证据有异议，在刑事部分对原告的伤情申请了重新鉴定；对第8号证据伤残鉴定没有异议；对第9号证据有异议，鉴定费票据不是正规的发票；对第10号交通费有异议，该交通费票据没有注明起始点，交通费要求法院酌情处理。被告陈政权对原告证据的质证意见为：对1号证据没有异议；对2号证据事故认定书有异议，按照《道路交通法》规定，原告驾驶摩托车应当戴安全头盔，原告却没有佩戴安全头盔，导致了原告严重受伤，所以在赔偿责任上，原告应当承担部分赔偿责任，在事故责任划分上，没有异议；对3、4、5、6、7号证据没有异议，对8号证据伤残鉴定有异议，对伤残鉴定结果的第二项，原告的胸部伤残为九级伤残，该鉴定意见没有注明胸部哪个部位构成九级伤残，该鉴定意见事实评定不清，该鉴定不能作为定案依据；对其他证据没有异议。原告对被告张齐新证据的质证意见为：对1、2、3号没有异议，对4号证据第一份、第二份证明目的没有异议，对第三份证明目的有异议，首先认定书系生效的法律文书，被告张齐新未向上一级公安机关提出复核申请，视为放弃权利认可该认定书，其次张齐新在倒车过程中未做到查明车后情况造成原告受伤，原告与事故的发生没有因果关系的违法行为，原告不应承担该事故的任何责任。被告陈政权对被告张齐新证据的质证意见为：对1号证据有异议，这些证人只证明了张齐新给其送家具的事实，但不能证明陈政权是如何支付给张齐新运费的事实，也不能证明陈政权与张齐新是雇佣关系或承揽关系，该证人证言对本案事实的认定没有关联性；对2号证据有异议，该记账单是属于张齐新自己的记账单，对陈政权没有约束力，属于被告张齐新自书的证据，依据证据规则该证据不具有法律效力；对3号证据有异议，张齐新提供的刑事卷宗，其中赵美菊、张齐新的询问笔录不能证明张齐新与陈政权系雇佣关系，同时张齐新的代理人也没有指明该两份笔录的那一部分能证明雇佣关系，该两人的询问笔录恰恰证明了陈政权的车辆正在维修，谁送货用谁的车的事实，更证明了张齐新与陈政权系承揽关系，不是雇佣关系；刑事卷44页事故认定书印证了张齐新是因倒车致原告受伤，与陈政权的车辆有无行车证、交强险没有关联性。原告对被告陈政权证据的质证意见为：证据1是间接证据，不能证实告知的是张齐新，证据2不能证实张齐新未经允许私开车辆和车辆进行维修的事实，证据3赵美菊系陈政权的妻子有利害关系，两份笔录相互矛盾，赵美菊说不知道张齐新开自己的车去送货，没有证据支持；张齐新的询问笔录证实是赵美菊让其开车送货；证据4不能证实张齐新是未经允许私开车辆，也不能证实陈政权、赵美菊没有过错；原告之伤重点在胸腹部，而非头部，认定书认定原告不承担事故责任，被告陈政权不能证实与被告张齐新是承揽关系，应负该次事故的连带赔偿责任。被告张齐新对被告陈政权证据的质证意见为：同意原告对被告陈政权的质证意见以外，补充三点：1、宋华东与陈政权有利害关系，他所证的内容有虚假，他说事故车辆是在家具场内使用，不给客户送家具不是事实；2、事故车辆陈政权说刹车片损坏，赵美菊说是离合有问题，两个人的口供不一致，至于该车哪个部位有问题是否影响正常行驶，应由鉴定部门作出鉴定后另行结论；3、张齐新所开车辆陈政权一直称是张齐新偷开，是法律概念上的错误，偷就是所有权的转移，该事故的车辆所有权没有发生转移不属于偷开偷盗；4、承揽关系与雇佣关系的区别在于是否有高度的自主权和一定的技术性，如果有高度的自主权和一定的技术性那么就属于承揽关系，而在本案中张齐新是没有自主性的，张齐新将家具送到哪里，什么时间送，完全听从于陈政权的安排，服从陈政权的监督与指导，并且送家具也不需要技术，因此该案张齐新与陈政权是雇佣关系，陈政权作为雇主应当承担赔偿责任。本院认为，原告姜永民所提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据客观真实，形式合法且与本案事实相关联，本院依法确认为有效证据。被告张齐新提交的第1、2、3、4号证据客观真实，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据。被告陈政权提交的第1号证据是间接证据，且证明对象不明确，不能证明本案事实，本院确认为无效证据；第2、3、4号能相互印证本案事实，本院依法予以采纳。本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2015年2月9日12时许，被告张齐新驾驶无号牌三轮汽车在民权县白云寺镇“立权家具厂”门口倒车时，与由北向南行驶姜永民驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，造成姜永民受伤、摩托车损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张齐新负事故的全部责任，姜永民不负事故的责任。事故发生后，原告在民权县人民医院住院治疗54天，花去医疗费90563元。经商丘商周法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告姜永民腹部胆囊致残属九级伤残，胸部致残构成九级伤残，消化腺致残构成九级伤残。另查明，民权县白云寺镇“立权家具厂”业主是陈政权，张齐新是“立权家具厂”的装运工，被告陈政权和张齐新是按件计酬的雇佣关系，被告陈政权是雇主，被告张齐新是雇员。又查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。本院认为：本次交通事故被告张齐新负全部责任，姜永民无责任，因被告陈政权和被告张齐新是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告张齐新是雇员，在本次交通事故中负全部责任，属于重大过失，应与被告陈政权对原告的损失承担连带赔偿责任。原告姜永民各项经济损失为：医疗费90563元、误工费26元／天144天＝3744元、护理费26元／天54天＝1404元、营养费15元／天54天＝810元、住院伙食补助费80元／天54天＝4320元、伤残赔偿金9416.10元／年20年24%＝45197元、精神抚慰金12000元、交通费酌定500元、鉴定费700元，上述费用合计为159238元。原告诉请170000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈政权于本判决书生效后七日内赔偿原告姜永民各项损失共计159238元；被告张齐新与被告陈政权承担连带赔偿责任；二、驳回原告姜永民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈政权、张齐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  温桂真审判员  吴 静陪审员  伊秀荣二〇一六年一月二十二日书记员  徐红星