山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第1622号原告：日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会，住所地日照市东港区。法定代表人：丁华祥，村民委员会主任。委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村村民委员会，住所地日照市岚山区。法定代表人：秦玉苗，村民委员会主任。被告：秦玉苗，居民。二被告委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。原告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会（以下简称西林子头村委会）与被告日照市岚山区虎山镇郑家结庄村村民委员会（以下简称郑家结庄村委会）、秦玉苗侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行审理。原告西林子头村委会法定代表人丁华祥及其委托代理人崔波、被告郑家结庄村委会法定代表人及被告秦玉苗、二被告委托代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西林子头村委会诉称：原告所有位于日照市岚山区虎山镇郑家结庄村西南方向名为“涛雒镇西林子头村前林（又称丁家林）”林权土地91.6亩，由原日照县（市）人民政府颁发的“日林权字第*号林权证”，该林地与被告郑家结庄村集体山林土地紧靠，自建国后田间通行道路互用，两村村委及百姓世代友好，关系和睦。2015年春，原告村民所用公墓因山东钢铁精品钢基地建设被征用，同年7月，原告村公墓迁至上述涛雒镇西林子头村前林空闲林地，原告专为公墓建设问题与被告郑家结庄村委会在诚实守信原则前提下经友好协商，由原告给予被告50000元作为协助道路维护通行费用。起初墓地施工顺畅，后被告郑家结庄村委会在其领导即被告秦玉苗的安排下雇佣挖掘机将通往原告墓地的道路破坏，导致原告村民墓地施工及村民祭祀无法正常进行，影响了原告村民正常的生产、生活，并给村民安全带来隐患。后经原告多次与被告协商未果。请求判令：被告立即停止侵害、排除妨害、恢复道路通行，赔偿原告损失10000元；被告郑家结庄村委会返还原告道路维护通行费50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告郑家结庄村委会、秦玉苗辩称：原告所诉与事实不符，原告方迁坟系在夜间进行，还需放鞭炮、奏哀乐，会给被告村民造成生活影响，被告要求原告给予补偿，原告并要求被告劝说被告村民不要阻止原告迁坟，因此原告给付被告村委50000元补偿金，该款并非道路维护统筹费用。原被告发生纠纷系因被告村委在维修道路时遭到原告村委阻拦。被告未毁坏原告道路，相关事实需原告举证予以证明。经审理查明：原告在被告村西南方向有一块称作“涛雒镇西林子头村前林（又称丁家林）”的林地，原告村民通过被告村庄西侧一条南北走向村村通公路，再通过西侧的一条弯曲土路进出该块林地。2015年7月，原告村民原坟地因山东钢铁精品钢基地建设被征用需迁移，原告经村党支部、村委会研究并报涛雒镇党委、政府批准，将村民坟墓统一迁至上述前林林地。在迁坟之前，原告自愿给付被告50000元补偿款。原告村民迁坟期间，原被告之间未发生纠纷。后因进入墓地的上述弯曲土路通行问题，双方产生纠纷。关于原告主张的被告破坏道路的事实。原告陈述，在原告村民迁坟之后，被告雇佣挖掘机无故将通往原告墓地的上述土路挖断，致使原告村民通行受阻，影响了原告方墓地施工及正常祭祀。原告申请的证人即原告村村民王忠平出庭作证时陈述，2015年8月19日，被告雇佣挖掘机将通往原告墓地的土路挖掘两个大坑，大约十日后，被告又进行了第二次破坏，用挖掘机将土路挖掘三道沟，挖掘地点土地属于原告村所有；原告申请的证人即在原告村委会担任出纳的丁兆军出庭作证时陈述，通往原告村前林墓地的道路是条老路，2015年8月19日，被告秦玉苗及被告村两委成员将该道路用挖掘机挖坏，同年大约8月27日又进行了第二次挖掘。2015年12月14日，被告秦玉苗在接受日照市公安局东港分局涛雒派出所询问时陈述，2015年12月13日6时许，被告村委会安排挖掘机将涉案小路挖了一道东西水沟，因小路东面系被告村农田，西面系水塘，挖路目的系为了将农田内的水排到水塘，在挖掘过程中，遭到原告村党支部书记兼村主任丁华祥等人的阻拦，因为原告村林地在西面，原告村民上坟要经过小路，因此原告方不让被告挖路。2015年12月24日，本院派员对事发现场进行了现场勘验，经勘验，原告村民经过涉案道路进入墓地，涉案道路靠近水塘路段被人挖断，影响正常通行。二被告在庭审时亦陈述，被告秦玉苗安排挖掘机的行为系履行被告村委会的职务行为。关于涉案道路的形成及通行情况。被告法定代表人即被告秦玉苗在庭审时陈述，涉案道路系多年形成的一条田间小路，并非公共通行的大路，道路形成后，先是原告村两个果园户通过该路进入西南方向的果园，该路在遭到破坏之前原告村民通过该路进入新修建的公墓。原告对被告秦玉苗的上述陈述无异议，并称原告村祖坟亦在西边林地，原告村民上坟亦经过该路。关于原告主张的10000元损失。原告主张，因被告将道路破坏，原告需要修复，以及耽误原告村民进入墓地建设从而造成误工损失，修复费用及误工损失合计10000元。原告对该损失主张未提供证据，被告亦不予认可。经本院依法释明后，原告对主张的损失不申请司法评估。关于原告在迁坟期间给付被告的50000元补偿款的性质。原告主张，50000元赞助款系原告自愿给付被告郑家结庄村委会，该款包括迁坟通行经过被告村西村村通公路、涉案道路的通行，还包括原告村民平时上坟经过该两个路段的通行。二被告主张，该50000元赞助款只是原告村民在迁坟时给被告村民造成不良影响所支付的补偿费，按约定，原告村民只能经过被告村西村村通公路通行，不能经过被告村庄，但原告村民未遵守约定，有时也经过被告村庄内道路，给被告村民造成严重生活影响。双方对上述各自陈述均未提供证据。被告于2015年7月25日向原告出具的收款凭证载明：“交款项目：收赞助款（道路通行赞助款），走村西村村通路段”，金额50000元。上述事实，有当事人陈述、林权证、证人证言、公安机关询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、收款凭证及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。通过原被告陈述，可知涉案道路是多年形成的一条田间老路，现亦是原告村民通往公墓的必经之路。通过本院现场勘验，结合被告秦玉苗在接受公安机关询问时的陈述、证人证言等，可知被告郑家结庄村委会安排挖掘机将涉案道路挖断、破坏，妨害了原告村民正常通行，妨害了原告的物权，被告郑家结庄村委会应当停止侵害，将道路恢复原状，恢复道路通行。原告要求被告郑家结庄村委会停止侵害，将该道路恢复原状，恢复道路通行，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，因其未提供证据，被告亦不予认可，经本院依法释明后，原告亦不申请司法评估，故对原告主张的损失，本院无法确定，对该主张本院不予支持。对原告主张的要求被告返还赞助款50000元，因该款系原告自愿给付被告郑家结庄村委会，并且在迁坟期间，被告方未对原告方造成妨碍，迁坟期间双方亦未发生纠纷，现双方对收款性质产生争议，双方均未提供证据证实各自主张，故原告要求被告返还该款项的理由不足，本院不予支持。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日照市岚山区虎山镇郑家结庄村民委员会停止对通往“涛雒镇西林子头村前林”墓地道路的侵害，并于本判决生效之日起五日内将该道路恢复原状，恢复道路通行；二、驳回原告日照市东港区涛雒镇西林子头村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担500元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一六年一月七日书记员  韩 菲