浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1052号上诉人（原审原告）：周某某。委托代理人：丰某某。委托代理人：郎某某。被上诉人（原审被告）：金华××城供电局，住所地：金华市将军路××号。负责人：黄甲。委托代理人：刘某某。委托代理人：汪某。上诉人周某某为与被上诉人金华××城供电局供电合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告周某某系金华市婺城区罗埠镇山下周某村民。2008年11月4日，山下周某召开了村民代表大会，经全体村民代表决议通过如下事宜：1、因本村新农村建设及旧村拆迁改造的需要，同意将山下周某变压器等配电设施及附属物统一拆除。2、决定将拆除后的旧变压器等配电设施用作本村机埠农灌用电。根据该决议，2009年11月，村两委聘请电工对旧村采取停止供电措施。另查明，被告一直都通过山下周某的变压器等配电设施向各村民供电，山下周某也一直未与电力部门签订配电设施产权移交协议，山下周某的配电设施产权至今归属村集体所有，村集体享有该配电设施的统一使用和支配的权某。现旧村变压器已移至铁路边机埠用作农田灌溉使用。原告周某某于2011年5月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即恢复对原告的生活用电供应；2、由被告返还电能计量表一只；3、由被告赔偿损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告金华××城供电局答辩称：1、被告没有实施拆除行为。山下周某村两委考虑到安某某患，经全体村民表决才决定拆除相关电力设施，此拆除行为不是被告所为；2、停电行为并非被告所为，被告也未带走电表，是村两委雇用电工进行拆除的；3、山下周某配电设施产权归村里所有，山下周某一直没有签订配电设施产权交接协议。根据相关规定，属于用户共用性质的电力设施为共有，电力部门无权干涉山下周某的用电；4、山下周某配电房、配电设施均归于村集体，配电设施搬迁必先停止用电。该村通过村民集体决议的形式也是合法的，该村配电设施搬迁后没有供电电源，所以无法供电，属于不可抗力；5、原告要求的赔偿金额无法律依据。被告未进行过停电行为，也未给其造成损失。综上，原告诉请不合理，被告的做法符合相关规定，无法供电也是由于不可抗力，请求法院驳回原告诉请。原审法院审理认为：被告经过山下周某所属的配电设施与该村各村成立供电关系，本案中山下周某两委通过村民代表决议将村集体所有的旧村配电设施统一使用和支配，是停电产生的根本原因。该村的配电设施已经村民代表决议搬迁，被告与该村旧址用户的用电关系事实上无法继续履行，也失去了继续履行的条件。被告并不存在违约和侵权的行为。原告的诉讼请求缺乏相关依据，难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十条第一款第一项的规定，判决：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告周某某负担。上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决赋予山下周某自行拆除供电设施，决定对用户断电的权力，而这些权力是我国法律未曾赋予一个村组织的。一审判决又免除了被上诉人对其营业区内居民供电的义务，而此义务是我国法律强加给供电企业的。如果山下周某擅自拆除、迁移供电设备，给用户断电，是严重的违法甚至犯罪行为，理应由供电企业自行查处或向其它部门报告予以追究，一审法院却将此事由认定为不可抗力。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人金华××城供电局答辩称：一、被上诉人与上诉人之间没有直接的合同关系，因为上诉人没有提供相应的证据。供电合同的履行地点的问题，被上诉人以产权分界处作为地点的。被上诉人的分界点为变压器，这属于山下村村里，依据合同法第178条是很明确的。二、依据本案的实际情况已经不具备供电的条件。本案严格意义上属于不可抗力，不属于上诉人所讲的违约情况。1、不可抗力分三类，自然灾害、某些政府行为以及社会异常事件。本案属于行政措施、新的政策，这是被拆迁征用的，被上诉人有大量的证据可以证明这属于不可抗力。2、现在恢复供电的可能性也不具备。要恢复供电，需要政府的规划以及政府的文件，这是前提。还要考虑供电以后会造成什么后果。这属于施工现场，恢复供电后如果发生意外，不管人身安全，财产安全都是存在稳患的。3、本案存在主体错误。上诉人不应告被上诉人，变压器不是供电局拆的。根据省政府的批文以及征地的文件，这属于山下周某整个村作为拆迁的对象，至于赔偿款有无的问题是另外的事情。关于供电诉请的权某，原告是丧失的，不具备主体资格。三、被上诉人未实施配电行为，也没有拿过电表。村里组织拆除配电设施是导致本案无法供电的真正原因。关于损失的问题，如果上诉人认为有损失，应当提供损失的依据。一、二审的诉讼理由不成立，不应当支持。二审中，上诉人周某某向本院提供了以下证据材料：一、通知两份及证明一份。用以证明上诉人与被上诉人之间有供电关系以及变压器的产权所有。二、证人程某、胡某证人证言。用以证明周某某的电是由被上诉人下属的营业单位剪掉的。二审中，被上诉人金华××城供电局向本院提供了以下证据材料：一、《金华市婺城区人民政府办公室抄告单》（2003）02号）一份。二、《山下××农村建设安置实施细则》一份。三、《山下××农村建设新村屋基安置办法》一份。四、《金西开发区拆迁政策调整补充规定》一份。五、《土地征用协议书》一份及《征收补偿协议书》两份。以上证据一至证据五，用以证明政府规划土地征用的事实。六、《山下××农村建设房屋、资产设备拆除协议》及附件各一份。用以证明政府出资拆除配电设施的事实。七、罗埠镇政府与杭某某兴电力承装有限公司某某项目部签订的《设备拆除协议》一份。用以证明政府出资拆除配电设施的事实。八、《告知书》一份。用以证明政府通知停电的事实。九、罗埠镇山下周某配电设施权属情况证明一份。用以证明：配电设施产权归村集体所有的事实。十、罗埠镇山下周某村民村民代表大会决议情况说明。证明目的：村民代表表决拆除配电设施的事实。十一、关于山下周某停电情况的说明。证明目的：村委实施停电的事实。十二、山下周某两委村民代表会议记录。用以证明村民代表表决停电的事实。十三、建设用地项目呈报材料、金某某办（2005）1号抄告单及婺城区人民政府征用土地通告各一份。用以证明山下周某2005年就已经纳入征用地范围，并且经省政府批准的。对上诉人周某某二审中提供的证据，被上诉人金华××城供电局认为：证据一不是原件，也没有写明主体是上诉人，但村里的变压器产权一直未上交过。证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，黄乙并没有做这些工作，该证据与一审证据不相符，都不属实。两证人与上诉人存在利害关系，不具有法律效力。黄乙作为电工，村里肯定认识的，但被上诉人明知拆迁纠纷存在，是不可能派电工去的。对被上诉人金华××城供电局二审中提供的证据，上诉人周某某认为：证据一至证据三真实性没有异议，但与本案无直接关系。证据四与本案无直接关系。证据五真实性有异议，与停电的事情没有关系。关于补偿款，房屋这块也没有得到补偿。证据六与本案无直接关联。证据七不能确定真实性，该份协议是2010年6月份签订的，上诉人是在2009年底就已经停电了，这份证据与本案没有关系。证据八真实性没有异议，但是根据电力使用条例以及营运规则，停电应当由供电企业向用户告知，而不是由镇政府或者其他单位，因为镇政府不是供电单位。证据九真实性没有异议，但该证明起不到法定的证明作用。我们认为应当提供产权的原始证明。另外，产权归村里，对所有权的行使也照顾到别人的合法权益。证据十是一份假证，村里的代表的签字是假的。证据十一不能采用。证据十二不能证明其证明目的。证据十三不能证明其证明目的，周某某从出生开始就住在他的房子里面，有合法的土地证有合法的身份证双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：上诉人提供的证据一中两份通知虽属于复印件，但结合本案其他证据，可以证明被上诉人金华××城供电局通过山下周某所属的旧村配电设施曾向周某某供电之事实。朱某某出具的证明内容与山下周某两委会出具的关于山下周某配电设施权属情况证明相矛盾，不能证明被上诉人的证明目的，故不予认定。被上诉人金华××城供电局提供的证据一至证据五及证据十三相互关联，本院一同认证。该些证据由政府相关部门或山下周某村委会出具，真实性可予认定。结合本案其他证据，可以证明山下周某相关土地因新农村建设需要被依法征用的事实。被上诉人提供的证据六至证据十二相互关联，本院一同认证。其中，除证据七因其协议签订时间晚于上诉人周某某停电时间，且该协议是否有实际履行，本院尚无法认定外，其余证据结合本案其他证据，可以证明在山下××农村建设过程中，经山下周某村民代表大会决定，将山下周某旧村变压器等配电设施及附属物统一交罗埠镇政府拆除，并决定将拆除后的旧变压器等配电设施用作该村机埠农灌用电之事实。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：供电部门只有通过相应的配电设施才能依法安全地向农村用户输送电力。属于用户共用性质的配电设施，由拥有产权的用户共同运行维护管理。本案中，山下周某旧村配电设施一直属于该村集体所有，未移交被上诉人金华××城供电局。因此，山下周某享有对该配电设施运行维护管理的自主权，而本案中山下周某因新农村建设整体搬迁需要将旧村变压器等配电设施拆除并用作农田灌溉用电系山下周某两委经过村民代表大会决议后作出的决定。该决定系导致被上诉人金华××城供电局无法向周某某继续供电的原因。上诉人周某某要求金华××城供电局对于山下周某旧村配电设施移除导致周某某断电承担责任依据不足。上诉人周某某的上诉请求依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 陈影波审 判 员 黄玉强二〇一一年十一月三日代书记员 陈晓笑