杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1073号原告费建忠。委托代理人冯硕。委托代理人王菊花。被告上海叶通物流有限公司。法定代表人赵梅。委托代理人曹雯。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人李明华。委托代理人符进涛、张晔晨。被告王加南。被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。负责人徐若宁。委托代理人姚潇靓。被告王振山。被告曹福衬。被告沈亚丽。被告王青庚。法定代理人沈亚丽。被告王青佑。法定代理人沈亚丽。被告王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑共同委托代理人张昌伟。被告刘会光。原告费建忠为与被告上海叶通物流有限公司（以下简称叶通公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚保险上海公司）、王加南、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康公司）、王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王表佑、刘会光机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2011年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告费建忠的委托代理人冯硕、王菊花，被告叶通公司的委托代理人曹雯、被告永诚保险上海公司的委托代理人符进涛、张晔晨、被告人保永康公司的委托代理人姚潇靓、被告王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑共同委托代理人张昌伟到庭参加了诉讼。被告王加南、被告刘会光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告费建忠诉称：2011年6月22日8时10分许，王尊兴驾驶叶通公司的车牌为沪B×××××重型半挂牵引车后挂沪E×××××挂重型集装箱半挂车，在杭州绕城公路由北向南行驶至21Km＋2００m时，与前方因车辆故障停车在车道内，由刘会光驾驶的王加南所有的车牌号为浙G×××××重型半挂牵引车后挂浙G×××××挂重型普通半挂车追尾相撞。此时，费建忠驾驶杭州宏欣包装有限公司所有的车牌号为浙A×××××中型普通货车又与王尊兴驾驶车辆追尾相撞，造成王尊兴当场死亡、费建忠和方道喜受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的交通事故认定书认定刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任。王加南为事故车辆浙G×××××／浙G×××××挂的登记车主，刘会光系其雇员，该车辆在人保永康公司投保了交强险。王尊兴系叶通公司雇员，其车辆在永诚保险上海公司投保了交强险。费建忠因事故造成的损失为460859.66元，为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令永诚保险上海公司在交强险限额的一半，即122000元之内、人保永康公司在交强险责任限额24000元的一半，即12000元之内内赔偿损失，不足部分由叶通公司、王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑承担1／3的赔偿责任；由王加南、刘会光承担1／3的赔偿责任，并要求叶通公司、王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑与王加南、刘会光承担相互连带责任。诉讼费用由被告承担。为证明其主张，方道喜向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中各当事人的责任；2、浙江省中医院住院票据、门诊票据、用血互助金票据、用药清单、住院病历、门诊病历各一组；邵逸夫医院住院票据、门诊票据、用血互助金票据、用药清单、住院病历、门诊病历、诊断证明书各一组。证明原告因交通事故致伤两次住院治疗及支出医疗费和误工费、营养、护理期限等情况的事实；3、户口信息七份，证明原告户籍及被抚养人户籍为非农业户口的事实；4、营运证明两份，挂靠协议一份，证明原告营运损失的事实；5、拖车费、施救费、定损单各一份，证明原告财产损失的事实；6、司法鉴定书一份，证明原告因交通事故致残的事实；7、交通费、鉴定费发票各一组，证明原告支出交通费、鉴定费的事实；8、费建忠驾驶证、浙A×××××号车辆行驶证各一份，证明浙A×××××号驾驶员和车辆所有人情况的事实；9、王尊兴驾驶证、沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装厢半挂车行驶证、交强险保单各一份，证明沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装厢半挂车车辆基本情况、所投保险情况的事实；10、刘会光驾驶证、浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车行驶证、交强险保单各一份。证明浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车车辆基本情况、所投保险情况的事实。被告永诚保险上海公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但原告的具体请求金额不合理，停运损失不属于保险公司承担的范围，请求人民法院在交强险的范围内分项依法判决。被告人保永康公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但原告的具体请求金额不合理，停运损失不属于保险公司承担的范围。而且本次事故尚造成其他损害，人民法院已经就另案作出了生效判决，请求人民法院在交强险无责限额的余额范围内分项依法判决。被告王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但原告的具体请求金额不合理。而且王尊兴在事发的时候是职务行为，其不应承担赔偿责任。其家属放弃继承，不应承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失实际上是不存在的。因为费建忠与其驾驶员方道喜均受伤，其没有雇佣其他驾驶员，客观上即使车辆完好也不可能营运。请求人民法院依法判决。被告叶通公司答辩称：认可王尊兴系其公司员工，其当时系履行职务行为，停运损失不予赔偿，请求依法判决。被告王加南、刘会光未作答辩。各被告均未向本院提交证据。本院依法组织当事人对方道喜提交的证据进行了质证，现认证如下：对原告提交的证据1，到庭的被告均表示没有异议，本院对该证据予以认定；对于证据2，人保永康公司提出，经其公司核算，医药费金额为145520.4元，对于非医保用药与超范围的费用，经其公司核算是40526.98元，包含了自费医疗用品、一次性卫生材料费等。费用中还有伙食费、护理费，与其他赔偿项目有重复。其他到庭的被告质证意见与人保永康公司一致。本院认为，本案中各保险公司系在交强险限额内承担责任，并不包含商业险的理赔。因此，对于受害人因伤害而支出的合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。诉讼中经本院询问，各被告亦表示不申请医疗费的合理性鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定。医疗费经本院核算为145476.62元；对于其他证据的真实性没有异议，但各被告提出，原告提交的交通费票据均系加油的费用，不属于交通费的范围。如果要认定该损失，也不应当超过每天10元的金额。本院认为该异议成立，该证据不予认定，对于该损失另行酌情认定。对于原告主张的停运损失，二保险公司提出不属于赔偿范围，叶通公司和王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑则提出该损失客观上不存在，不应认定。本院认为所提异议成立，对于其余证据本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年6月22日8时10分许，王尊兴驾驶叶通公司的车牌为沪B×××××重型半挂牵引车后挂沪E×××××挂重型集装箱半挂车，在杭州绕城公路由北向南行驶至21Km＋2００m时，与前方因车辆故障停车在车道内、由刘会光驾驶的王加南所有的车牌号为浙G×××××重型半挂牵引车后挂浙G×××××挂重型普通半挂车追尾相撞。此时，费建忠驾驶杭州宏欣包装有限公司所有的车牌号为浙A×××××中型普通货车又与王尊兴驾驶车辆追尾相撞，造成王尊兴当场死亡、费建忠和其车上乘员方道喜受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的交通事故认定书认定刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任。王加南为事故车辆浙G×××××、浙G×××××挂的登记车主，刘会光系其雇员，该车辆在人保永康公司投保了交强险。王尊兴系叶通公司雇员，其车辆在永诚保险上海公司投保了交强险。皖C×××××号重型厢式货车在永诚保险上海公司投保了交强险。事故发生后费建忠被到医院进行抢救，2011年6月22日-6月23日在浙江省中医院住院治疗；6月23日-8月8日在邵逸夫医院住院治疗，共支付医疗费145476.62元。出院后，医院给费建忠开具了两份“全休一个月”的诊断证明书。2011年10月9日，浙江绿城医院司法鉴定所对费建忠的伤势进行了鉴定，被评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残。费建忠支付鉴定费1200元。因事故费建忠支付拖车费450元，施救费500元。另事故造成费建忠车辆损坏，经保险公司定损，该损失为15200元。根据公安部门的户籍登记信息，费建忠的父亲为1937年出生，其母亲为1942年出生，其父母共生育四个子女。费建忠女儿为1994年出生。事故造成王尊兴死亡，王振山、曹福衬、沈亚丽、王青庚、王青佑于2011年8月18日向本院提起了诉讼。本院作出了（2011）杭拱民初字第855号民事判决，该判决判令人保永康公司在交强险内承担220000元的赔偿责任。该判决还认定刘会光系王加南雇员，事故发生时系从事雇佣活动。该判决已经发生法律效力。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。永诚保险上海公司和人保永康公司系事故车辆的保险公司，应当分别在机动车第三者责任强制保险责任限额内对受害人的损失予以赔偿。费建忠在本案中要求保险公司在交强险限额的一半内承担责任，不违反法律规定，本院予以采纳。不足部分，由赔偿义务人承担赔偿责任。根据事故认定，刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任，费建忠自身对损害发生具有过错，应当相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故各相应赔偿义务人应对费建忠的损害各承担1／3的赔偿责任。对方各自侵权造成费建忠的损害，应各自承担相应的赔偿责任。费建忠要求相对二方的赔偿义务人承担相互连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。刘会光系王加南雇员，其赔偿责任由王加南承担。王尊兴系叶通公司职员，赔偿责任由叶通公司承担。事故造成受害人的损失为：1.对于被告方对医疗费所提出的异议中，伙食费184元本院认为该费用与事故损害不具有关联性，应予扣除。其他费用，如用血互助金、自费用药、一次性卫生材料费等，均与医疗行为密切相关，且属于因侵权而导致的损失，故被告方的异议本院不予采纳。医疗费为145476.62元；2.残疾赔偿金186020＋30358=216378元；3.原告主张住院期间及出院后两个月的误工费，本院予以支持，误工费为9139元；4.住院期间的护理费原告主张90天缺乏依据，本院对住院期间的护理费予以支持，确定为4032元。被告方提出，医疗费中已经有护理费，存在重复计算的现象，本院认为，医院的医学护理不能替代生活护理，两者不存在冲突，被告方的异议本院不予采纳；5.住院伙食补助费原告主张的计算标准有误，应当按每天15元的标注计算，为720元；6.交通费本院酌情确定为600元；7.鉴定费1200元；8.财产损失16150元，对于原告主张的停运损失，本院意见在证据认证过程中已作阐述，不予认定。以上合计393695.62元。保险公司提出鉴定费以及诉讼费用不予赔偿，本院予以采纳。对于原告主张的营养费，由于缺乏有效证据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿费建忠损失人民币122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿费建忠损失人民币12000元；三、上海叶通物流有限公司赔偿费建忠损失人民币91565元；四、王加南赔偿费建忠损失人民币91565元；以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回费建忠的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3289元，由费建忠负担729元；由上海叶通物流有限公司负担1280元，由王加南负担1280元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6578元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈颖浚二〇一一年十二月十三日书记员  徐 婷