四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终527号上诉人（原审原告）张建峰，男，生于1985年11月9日。委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市土地房屋征收拆迁办公室（原广元市利州区房屋征收中心）。负责人陈立松，主任。委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区上西街道办事处。法定代表人李波，主任。委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐建珍，女，生于1964年1月19日，汉族。委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。上诉人张建峰因确认合同无效纠��一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人张建峰及委托代理人尚靖元，被上诉人广元市土地房屋征收拆迁办公室的委托代理人冯建桥，被上诉人广元市利州区上西街道办事处的委托代理人张强，被上诉人唐建珍及委托代理人左旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被拆迁房屋位于广元市利州区上西街道办事处武丁南路75号，建筑面积147.66平方米，房屋所有权人张三茂。1993年10月6日，被告唐建珍与陈立春经广元市利州区（原市中区）人民法院调解离婚。1993年12月27日，张三茂与罗清兰经广元市元坝区人民法院判决离婚，婚生子张建峰（曾用名张冉，当年8岁）由罗清兰抚养。1993年8月唐建珍与张三茂经人介绍认识，同年10月开始共同居住。2003年二人共同购买被拆迁房屋，并登记在张三茂名下，2006年5月张三茂因病去世。2015年6月27日，被告广元市土地房屋拆迁办公室（广元市利州区房屋征收中心）与被告广元市利州区上西街道办事处作为征收补偿部门与被征收人唐建珍（张三茂）签订了《西成客专广元站改项目国有土地房屋征收补偿安置协议》，被征收房屋：位于广元市利州区上西街道办事处武丁南路75号，建筑面积147.66平方米，房屋产权证号广房权证城C字第09155号，国有土地使用证号广国用（2003）第0605号。原审认为，本案争议的焦点为以下几点：一、张三茂与被告唐建珍的事实婚姻关系是否成立；二、三被告签订的《西成客专广元站改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》是否有效。首先，张三茂与被告唐建珍的事实婚姻是否成立的问题。张三茂与被告唐建珍于1993年8月经人介绍认识，从1993年10月起以夫妻名义共同居住至张三茂去世，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定登记而以夫妻名义共同生活的男女，起��到人民法院要求离婚的，应当区别对待—1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，张三茂与唐建设珍的事实婚姻关系成立。三被告签订的《西成客专广元站改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》效力问题。张三茂与唐建珍系事实婚姻关系，张三茂去世后，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”之规定，唐建珍贵与原告张建峰系张三茂的合法继承人，系被征收房屋（位于广元市利州区上西街道办事处武丁南路75号，建筑面积147.66平方米���房屋产权证号广房权证城C字第09155号，国有土地使用证号广国用（2003）第0605号）的共同共有人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”之规定，被告唐建珍作为共同共有人与他人签订的征收补偿协议，并未违反法律强制性规定，也未对另一共有人造成损失，且另外二被告也是善意的有偿征收，故该三被告于2015年6月27日签订的《西成客专广元站改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。原告要求确认该协议无效的诉请理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，判决：驳回原告张建峰的诉讼请求。上诉人张建峰的主要上诉理由为，一、原审法院认定部分事实错误。原审认定1993年8月张三茂与唐建珍经人介绍认识，并于同年10月开始同居，也就是说1993年8月，张三茂与唐建珍在均为已婚状态下，经人介绍并同居。该认定严重缺乏证据支持。同时这种认定不仅违背事实，更是对死��的不尊重。2003年，张三茂以个人名义购买了涉案房屋，并登记在张三茂个人名下，该房屋并不是二人共同出资购买。因双方并未申请结婚登记，更不是夫妻关系存续期间共同购买，唐建珍无权以房屋权利人的身份与第三方签订处置房屋的协议。三被上诉人与上诉人曾就涉案房屋拆迁事宜进行过协商，是明知上诉人系张三茂的儿子的，在这种情况下，三被上诉人仍在没有与上诉人达成一致，也没有授权的情况下签订征收协议，系恶意串通行为，所签订的协议系无效。上诉人作为涉案房屋的权利人，在唐建珍擅自签订协议并领取全部补偿款的情况下，未得到一分钱的补偿，原审认定上诉人未受到损失严重违反事实，认定错误；二、原审法院适用法律错误。原审法院认定张三茂与唐建珍构成事实婚姻，是依据《婚姻法司法解释一》第五条的规定，该规定适用前提是一方��诉到法院要求离婚才能适用，本案中唐建珍并没有起诉离婚，因此本案不适用该规定。即使按照原审认定双方构成事实婚姻，也应当适用《婚姻法司法解释一》第六条的规定“……一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理”。综上，请求：一、撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广元市土地房屋征收拆迁办公室辩称，根据原审的证据证实唐建珍与张三茂构成事实婚姻。在开展征收工作初期，我方也是基于唐建珍提供的相关证据，以及被征收房屋的还款证据，并到当地社区调查核实了解。故我方认为唐建珍是���房屋的共有人，与其签订协议是合法有效的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人广元市利州区上西街道办事处辩称，张三茂与唐建珍属于事实婚姻，双方在共同生活期间所购买的房屋，应属于双方的共同财产。故就该房屋的征收所签订的协议，符合法律规定，应是合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人唐建珍辩称，我与张三茂共同生活期间购买的房屋，大部分房款也是我支付的，包括购房的贷款也是在张三茂去世后���归还的。我作为房屋的共有权人有权就房屋的征收补偿签订协议，协议也是合法有效的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，上诉人张建峰提供了广元市元坝区人民法院的送达回证两份。拟证明张三茂与罗清兰离婚判决的送达时间是1994年1月份，原审认定张三茂与唐建珍于1993年8月同居的事实不成立。被上诉人广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区上西街道办事处质证认为，对该证据的真实性无异议，但并不影响双方事实婚姻的形成。被上诉人唐建珍质证认为，对证据的真实性无异议，但与张三茂在一起共同生活是客观事实。本院认证意见，根据原审提供的证据，能够证实张三茂与唐建珍一起共同生活的客观事实，并在共同生活期间购买了本案所涉房屋。上诉人张建峰所提供的上述证据不能达到其证明目的。二审查明，2003年7月份，张三茂与被上诉人唐建珍购买了罗鹏位于广元市利州区上西街道��事处武丁南路75号的房屋，房屋价款为79300元，购房时向罗鹏支付了1万元，下欠房款由张三茂向罗鹏出具了欠条，后在广元市农行以该房屋为罗鹏贷款抵押作为支付购房款。2006年5月张三茂因病去世，2009年12月唐建珍向罗鹏支付了下欠房款，2015年3月17日，唐建珍又为罗鹏归还了其银行贷款，并解除了该房屋的抵押。2015年6月27日，唐建珍与广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区上西街道办事处签订了《西成客专广元站改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该征收房屋补偿金额为762268元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。二审审理时，上诉人提出其应享有补偿款，本院主持双方调解，但无果。本院认为，根据涉案房屋购买时间，以及支付房款情况，能够证实该房屋系被上人唐建珍与张三茂共同生活期间所购买。张三茂因病去世后，因西成客专广元站改项目该房屋被广元市利州区人民政府征收，被上诉人唐建珍作为该房屋的共同共有人与相关征收部门签订房屋的征收补偿协议，是其自行处分财产的正当行为，故该协议合法有效，亦不违反《中华人民共和国合同法》中禁止性规定。上诉人张建峰的上诉请求不成立，本院不予支持。至于上诉人张建峰主张的房屋补偿款分配，已超出其原审的���讼请求，不属本案审理范畴，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振茂审 判 员  熊剑洪代理审判员  徐小雁二〇一六年八月十二日书 记 ���  黄 琴