wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第146号上诉人（原审被告）嵊州市万有丝线有限公司。法定代表人马华祥。被上诉人（原审原告）王大海。原审被告陆根松。上诉人嵊州市万有丝线有限公司不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐洲商初字第231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案被告陆根松并非上诉人的担保人，陆根松从未为上诉人提供担保，被上诉人为了争夺管辖权，而故意伪造陆根松为担保人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是买卖合同纠纷，合同履行地在嵊州市，买方所在地在嵊州市，本案应由嵊州市人民法院管辖。3、本案有两个被告，上诉人是买卖合同的被告，陆根松是担保合同的被告，本案是买卖合同纠纷，应选择主合同买卖合同被告住所地为管辖地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嵊州市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告陆根松的住所地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十二月六日书 记 员  谢金侃
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1255号原告：吴某某，水市大洋路336幢105室。公民身份证号码：33252119601231001x。委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：赖甲。被告：汤某某。原告吴某某为与被告赖甲、汤某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈路进、被告赖甲、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告的母亲与被告赖甲之前妻汤某某曾是同事，经其介绍认识被告赖甲。2010年8月15日，被告赖甲以做生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，一个月内归还。借款后，经原告多次催讨未果。该债务发生在被告赖甲与被告汤某某夫妻关系存续期间。为此，请求判令被告赖甲、汤某某共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2010年8月16日起按月利率2%计算至款清日止）。被告赖甲答辩称：答辩人向原告借款50000元属实，请求依法判决。被告汤某某答辩称：原告提供的借条上没有答辩人的签名，故答辩人依据合同法第196条的规定不是借款人。另，答辩人有工资，有经营救护车的收入，有兄长的资助，家庭无需借款。答辩人为人正派、工作敬业，平时勤俭节约、无不良嗜好。现答辩人与被告赖甲已离婚，因此，涉案借款与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告吴某某为支持其诉请，提供以下证据供质证：1、借条一份，待证2010年8月15日被告赖甲出具借条向原告借款人民币50000元、约定按月利率2%计息、一个月内归还的事实；2、被告赖甲、汤某某的婚姻登记材料，通过被告赖甲、汤某某原系夫妻关系，双方于1997年6月19日登记结婚、2010年9月25日登记离婚的事实，待证案涉借款发生在被告赖甲、汤某某婚姻关系存续期间的事实。被告赖甲对证据1的真实性无异议；被告赖甲、汤某某对原告提供的证据2的真实性无异议。被告赖甲未提供证据供质证。被告汤某某为支持其抗辩，提供以下证据供质证：1、职业、收入证明及医疗保险卡，待证被告汤某某是稳定收入、有公费医疗的事实；2、外汇汇款凭证、外汇兑换单、银行的转账凭条一组，支持其提出的其家庭生活有其兄长的外汇资助、无需借钱的抗辩；3、购房某某、发票、银行按揭扣款记录，待证购房时房价仅4580元／平方米的事实，支持其提出的根据其家庭收入有能力购房、支付银行按揭贷款、无需借款的抗辩；4、清单一份，待证其家庭有经营救护车收入的事实，支持其提出的其家庭不需要借贷的抗辩；5、王剑雄的证明，待证被告赖甲在外借款系帮他哥哥借高利贷的事实；6、证人赖某、陈某、朱某某的证言，待证被告汤某某为人正派、工作敬业，平时勤俭节约、无不良嗜好，家庭无需借款等事实。原告对被告汤某某提供的证据质证认为：证据1至证据4，均不能支持其抗辩理由，不能因此说明被告赖甲与被告汤某某夫妻关系存续期间其家庭不会借款；证据5，属证人证言，证人未到庭作证，不具证据效力；证据6，证人赖某系被告赖甲的父亲，也曾是被告汤某某的公公，其证言不具证明力，证人陈某、朱某某的证言与本案不具关联性，且系听人之说，故三证人证言不能待证被告汤某某的待证事实。被告赖甲对被告汤某某提供的证据无异议。本院对原告吴某某提供的证据认证认为，该证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的证据予以采用。对被告汤某某提供的证据认证认为，证据1至证据4、证据6，属抗辩证据，但均不能得出被告赖甲与被告汤某某夫妻关系存续期间其家庭不会向他人举债和被告赖甲的对外举债行为与其家庭生活无关的结论。证据5，属证人证言，根据证人须到庭作证的证据规则，故不具证据效力。本院根据上述当事人提供的证据及当事人庭审陈述，查明：被告赖甲、汤某某原系夫妻关系，双方于1997年6月19日登记结婚、2010年9月25日登记离婚。2010年8月15日，被告赖甲出具借条向原告吴某某借款50000元，约定按月利率2%计息，一个月内归还。借款后，被告赖甲至今未归还原告借款本息。本院认为：被告赖甲出具借条向原告借款，系合同当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告赖甲逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽被告赖甲与被告汤某某现已离婚，但上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，因被告汤某某提供的证据不足以证明被告赖甲的借款未用于与家庭生活、经营所需和系被告赖甲个人债务的事实，故被告汤某某的抗辩本院不予采纳。被告汤某某依法应对与被告赖甲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同归还责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赖甲、汤某某于本判决生效后十五日内共同归还原告吴某某借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2010年8月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告赖甲、汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 邬 勇二〇一一年十二月九日书记员 颜冰峰
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽云商初字第651号原告：王某某。被告：曾某某。被告：邱某某。原告王某某与被告曾某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员 王玮独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王某某到庭参加诉讼，被告曾某某、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王某某起诉称，2010年6月22日，两被告以资金周转为由向原告王某某借款200000元，并由两被告出具了一张借条作为借款凭证。借款之后，原告王某某曾多次向两被告催讨还款，但两被告一直不予归还。故王某某诉诸法院，要求两被告归还借款200000元。原告王某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有借条一张，待证两被告向王某某借款200000元的事实。被告曾某某、邱某某未作答辩。经庭审质证，被告曾某某、邱某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与王某某诉称的事实一致。本院认为，原告王某某与被告曾某某、邱某某之间的借贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故王某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曾某某、邱某某于本判决生效之日起三日内归还原告王某某借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾某某、邱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员王玮二〇一一年十二月十三日书记员叶敏
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第705号原告：衢州市金商源贸易有限公司，-7，住所地：衢州市荷花中路**。法定代表人：方晓军，该公司总经理。委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师助理。被告：王慧萍，原衢州市柯城银江饭店业主，住衢州市龙游县龙洲街道付二路****。原告衢州市金商源贸易有限公司与被告王慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法由代理审判员余建华适用简易程序进行审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、陈国庆到庭参加诉讼，被告王慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利国起诉称，2010年4月5日，原、被告双方签订销售合同一份，约定被告向原告购置佳之影7寸数字屏（4g内存），数量100个，总价31000元。付款方式及期限为：原告预付定金10000元，其余货款于验货后付总额的90%，余款一周内质量无问题结清。后原告依约向被告提供上述货物，现被告收货后已实际使用1年多之久，仅支付货款25000元，余款6000元至今未付清，故原告诉至本院，要求被告支付所欠货款6000元。原告为证明自己的主张，提供的证据有：销售合同一份，证明被告到原告处购买佳之影7寸数字屏＋4g内存100个，原告已将100个货物交付给被告，但货款还有6000元未收回的事实。被告和众公司辩称，其只收到原告80个佳之影7寸数字屏（4g内存），其已支付25000元，不存在欠原告货款6000元，另其找原告来修坏的机器，原告也未修，其考虑到金额也不是很大，就算了。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认为，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本案主要争议焦点系被告收到原告提供的佳之影7寸数字屏（4g内存）的个数是多少。本院认为，被告收到原告提供的货物应是100个，理由如下：1、双方签订的销售合同中约定了数量为100个；2、被告当庭自认其收到原告给其开具过31000元的发票。被告称其支付25000元货款，之所以让原告开31000元的发票是故意让原告多开具的意见，本院认为被告没有其他证据予以佐证，不予采纳；3、被告称其支付25000元货款的组成是80个（单价310元）机器的货款再加上运费200元的意见，本院认为根据销售合同第三条的约定，货物托运方式为送货上门，该条款应解释为运费由原告承担，另从原告将货从衢州颐高数码广场送到衢州市区衣锦坊距离判断，被告支付200元的运费也很难解释。综上，本院认为，被告已实际收到原告提供的佳之影7寸数字屏（4g内存）100个。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2010年4月5日，原、被告双方签订销售合同一份，约定被告向原告购置佳之影7寸数字屏（4g内存），数量100个，总价31000元。付款方式及期限为：原告预付定金10000元，其余货款于验货后付总额的90%，余款一周内质量无问题结清。后原告依约向被告提供100个佳之影7寸数字屏（4g内存），被告仅支付货款25000元，余款6000元至今未付清，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告到原告处购买佳之影7寸数字屏（4g内存）100个并签订销售合同，双方买卖合同成立，原告要求被告支付货款理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已付清货款的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告衢州和众广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯利国货款6000元。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州和众广告策划有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  余建华二〇一一年十二月二十一日书 记 员  石道明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00519号原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地武汉市武昌区八一路**。负责人：王能文，行长。委托代理人：聂飞、赵胜华，湖北山河律师事务所律师。被告：欧绍勇。被告：欧凤玲。被告：恩施州交运运输集团来凤客运有限责任公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县翔凤镇航空路（汽车客运站）。法定代表人：向来生，经理。被告：湖北银通担保有限公司，住所地武汉市青山区三干道青翠苑**。法定代表人：田勇，经理。委托代理人：张雪樱、杨刚，员工。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行诉被告欧绍勇、欧凤玲、恩施州交运运输集团来凤客运有限责任公司、湖北银通担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行负担。审判员  周琪二〇一一年十二月一日书记员  冯武
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1016号原告：胡清渭。委托代理人：罗龙江。被告：杭州瑞博装饰工程有限公司。法定代表人：余志平。原告胡清渭诉被告杭州瑞博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行审理。原告胡清渭及其委托代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告杭州瑞博装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的工程分包合作人，被告承接装修工程后，将其中的部分工程以包工包料的形式承包给原告。2011年1月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告工程款36600元，并认可于2011年1月28日前支付16600元，余款于2011年4月中旬付清。后经原告多次催讨，被告拒绝支付该款项。故诉请判令：1、被告支付原告欠款36600元；2、被告支付原告利息1229元（从2011年1月27日按银行同期贷款利率暂计算至2011年7月7日，以后利息支付至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供《欠条》一份，证明被告拖欠原告结算工程款的事实。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的以上证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来。2011年1月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告工程款36600元，并认可于2011年1月28日前支付16600元，余款于2011年4月中旬付清。后被告未支付该款，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告为被告提供项目施工后，被告理应及时支付施工费用，至今未付，显属欠理，现应承担支付施工欠款的义务。原告认为被告结欠工程款36600元，由原告提供的《欠条》等证据予以证明，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院调整为自欠款期限届满次日即2011年1月29日起按照中国人民银行公布的六个月内基准利率4.86%分段计算至2011年7月5日止的利息549.40元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州瑞博装饰工程有限公司支付胡清渭工程款36600元，支付利息549.40元（2011年7月6日起至判决确定的支付日止的利息按年利率4.86%标准另计），合计36817.40元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回胡清渭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由胡清渭承担13元，由杭州瑞博装饰工程有限公司承担733元，杭州瑞博装饰工程有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费455元，由杭州瑞博装饰工程有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给胡清渭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 忠人民陪审员  范皖生人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十六日书 记 员  罗淼淼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2583号原告：林某某。原告：杨某。委托代理人：陈乙。被告：陈某。被告：陈甲。委托代理人：邵某某。原告林某某、杨某为与被告陈某、陈甲民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄宗扬独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，原告王彩平的委托代理人陈乙、被告陈某、被告陈甲的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某、杨某诉称：俩原告系夫妻关系。2010年8月9日，被告陈某向原告杨某借款60000元；同年11月16日，被告陈某向原告林某某借款55000元；2011年4月15日，被告陈某向原告林某某借款100000元。上述借款约定月息2分，均系发生于俩被告夫妻关系存续期间。之后，被告陈某仅支付部分利息，不归还本金，原告多次催讨无果，故请求判令俩被告共同偿还借款635000元及逾期利息（按月息2分计算，从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。被告陈某辨称：原告在本案中所主张的借款属实，但该债务为其个人债务，与被告陈甲无关。被告陈甲辨称：原告所主张的借款为被告陈某个人债务，其与原告不存在民间借贷关系，原告将其列为共同被告，属于诉讼主体错误。另外，根据离婚协议书的约定，双方婚姻关系存续期间陈某经手的债务由陈某负责偿还。故请求判令驳回原告对被告陈甲的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：俩被告于2003年4月8日登记结婚，2011年10月9日登记离婚。双方签订的离婚协议书第三条约定：“男方经手的债务由男方负责偿还。”上述事实，由原、被告的陈述以及双方当事人提供的借款凭证、借条、银行业务凭证、业务回单、婚姻记录查询证明、离婚证、离婚协议书等予以证实。本院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告对原告所主张的借款事实予以承认，现原告要求俩被告偿还借款并按约定利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告陈甲主张，根据离婚协议书的约定，婚姻关系存续期间被告陈某经手的债务由陈某负责偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对于被告陈甲的上述辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告陈某、陈甲于本判决生效之日起十日内，偿还原告林某某、杨某借款635000元及利息（利息自2011年11月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，保全费3695元，共计8770元，由被告陈某、陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄宗扬二０一一年十二月二十六日代书 记员  黄 炜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第828号原告朱德江，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道魏家弄2号西河公寓中单元604室。委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告朱雪荣，1975年11月25日出生，汉族，杭州市萧山区瓜沥镇城中社区19组36户。原告朱德江诉被告朱雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年11月15日及同年12月6日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱德江的委托代理人沈凯及被告朱雪荣均到庭参加诉讼。原告朱德江起诉称：2010年12月14日，被告因经营需要向原告借款，双方协商达成借款抵押协议书，约定被告向原告借款人民币400000元，期限为六个月，即自2010年12月14日起到2011年6月13日止，借款利息为月息2%，按月支付，借款到期后一次性归还；并约定被告以其所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区（19组）35号（房产证号为杭房权证萧字第**）的住宅用房抵押给原告，为履行债务提供担保，抵押期限自2010年12月14日起至主债务履行完毕止；被告如果期满未依约偿还借款，原告有权依照《中华人民共和国担保法》及有关法律法规处分抵押房产。同日原告通过中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行将人民币400000元打到被告账户里，由被告出具借条一份后，双方于同日到杭州市湘湖公证处对借款抵押协议书进行了公证。同日，双方又对该住宅用房在杭州市萧山区房地产交易产权登记管理中心进行了抵押登记。因借款到期后被告至今未还，故原告起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款400000元，并支付利息72000元（自2010年12月15日起至2011年10月14日止，共计10个月，按年利率5.81%的4倍计算，计77466.7元，现只主张72000元）；二、原告享有被告的抵押物（杭房房权证萧字第**房）优先受偿权；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告按月息2分支付本金400000元自2011年10月15日起至实际履行日止的逾期付款利息。被告朱雪荣在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的被告向原告借款400000元及原告享有对被告房子的优先受偿权的情况并无异议，但认为借款利息应按照法律规定来计算，并主张已归还给原告七、八万元本金以及部分利息。原告朱德江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年12月14日出具的借条一份、无折存款回单一份、杭州市湘湖公证处出具的（2010）杭湘证字第9374号公证书一份、被告的房屋所有权证和他项权证各一份，经被告质证无异议，本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。被告朱雪荣在举证期限内未向本院提交证据。本院认定的事实与原告朱德江起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款400000元属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月息2分计算，现原告要求被告按月利率1.937％支付上述借款自2010年12月15日起至2011年10月14日止的利息合计72000元、并要求被告按月利率2%支付上述借款自2011年10月15日起至实际履行日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。原、被告双方已就被告的房产办理了抵押登记，原告依法享有对被告房产的抵押权，有权就该房产享有优先受偿权，故原告要求就被告房产所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告主张已归还部分本金及利息，应由被告充分举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告并未提供充分的证据予以证明，本院对被告的主张不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、朱雪荣在本判决生效后十日内归还朱德江借款人民币400000元，支付利息72000元，并按月利率2%支付上述借款自2011年10月15日起至实际履行日止的逾期付款利息。二、朱德江有权就上述借款本金、利息、逾期利息及本案受理费从朱雪荣所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇城中社区（19组）35号（房房产证号为杭房权证萧字第**）房产所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果朱雪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由朱雪荣负担。此款朱德江已预交，由朱雪荣在本判决生效后十日内直接向朱德江支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王大伟二〇一一年十二月六日书 记 员  陈利炜
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第1号原告林光星，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住全南县。委托代理人林光福，男，1968年9月11日出生，汉族，住全南县，系原告林光星弟弟。代理权限：全权代理。被告钟寒磊，男，成年，汉族，个体，住全南县。原告林光星与被告钟寒磊债权纠纷一案，本院2011年11月28日受理后，依法适应简易程序，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告林光星的委托代理人林光福到庭参加了诉讼，被告钟寒磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月份，被告雇请原告挖掘机为其陂头红砖厂挖土上车，并约定施工价格为170元/小时、拖车费200元、每天支付原告挖机施工油料款500元，余款在2010年春节（2月14日）前结清。原告为被告施工17小时，计款2890元、拖车费200元，共计3090元，可时至今日，被告只支付了1000元，仍有2090元未付。经原告多次催讨，被告均未支付，给原告的生产生活带来不良影响。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付挖机施工款2090元、并从2010年2月14日起按月息2分的标准支付欠款利息以及本案诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。经审理查明，2009年11月份，被告雇请原告挖掘机为其在陂头红砖厂挖土上车，双方口头约定施工价格为170元/小时、拖车费200元、每天预付原告挖掘机的油料款500元、应付款项限在2010年春节（2月14日）前结清。2009年11月29日至12月1日，原告共为被告施工17小时，被告应付原告挖掘机施工款2890元、拖车费200元，共计3090元，被告已支付预付款1000元，剩余应付款2090元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付挖掘机施工款2090元、并从2010年2月14日起按月息2分的标准支付利息。上述事实，有原告林光星提供的被告钟寒磊签名的计时单以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钟寒磊雇请原告林光星的挖掘机为其红砖厂挖土上车，被告钟寒磊应付原告林光星施工款2090元，有被告钟寒磊签名的计时单可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。被告钟寒磊本应积极履行双方的约定，但被告钟寒磊却违反双方约定和诚实信用的原则，因此，原告林光星主张被告钟寒磊支付施工款2090元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告林光星主张被告钟寒磊支付利息的请求，因双方未在计时单据中约定，且原告未提供证据予以证明，故利息应当从约定支付期之日（2010年2月14日）起按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钟寒磊应当支付原告林光星的挖掘机施工款2090元及利息（从2010年2月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清施工款之日止）,限被告钟寒磊于本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟寒磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王福明二〇一一年十二月二十三日书记员  刘裕峰
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第1167号 原告张山林，男，1958年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人郝宝香，女，汉族，住邢台市桥西区，系原告妻子。 被告赵爱敏，女，1970年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。 原告张山林与被告赵爱敏拆迁过渡安置费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宝香、被告的委托代理人张慧新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告自2005年3月份开始负责79号楼5单元和80号楼共六十户共同所建门市对外租赁房屋和收取租金及其他一切事务，原告系该楼门市集资户，2004年被告未给原告从租赁费中缴纳595元的暖气费；六十户集体所建门市自2007年至2009年6月份共收租金255600元，60户均分，原告应分4260元；2009年底门市被拆迁，上级部门补偿了176628元，原告应分2943.8元；被告卖掉集体的暖气片、铁管、门窗等原告应分500元；从2004年至2006年被告经手的门市租赁费分配后剩余款项及利息原告约分1500元。这些款都在被告手中不给原告，已侵犯了原告的合法财产权，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告1、门市拆迁补偿费2943.8元；2、二年半（2007年-2009年6月）收入个人应分款4260元；3、2004年从门市租赁费中应给原告代缴的暖气费595元及利息；4、被告所卖暖气片费、铁管费、门窗费个人应得款约500元；5、被告从2004年至2006年被告经手的门市租赁费，分配后剩余款项及利息约原告应得1500元；诉讼费及其他一切费用由被告个人负担。 被告未提交书面答辩材料口头辩称，1、原告所主张的诉讼请求属于门市集资户享受相同待遇的诉求内容，已经提起诉讼并经法院审理作出判决，按照一事不再理的法律规定，应当驳回其诉求。2、实际分配数额问题如何分配属于执行问题，应该走执行程序。 经审理查明，原邢台县煤机厂于1994年在邢台市青北小区建有80号楼及79号楼5单元集体住宅楼，共有64户，并在80号楼北临邢台市团结西大街路南邢台市人民银行以东的地方集资建了24间门市，向外出租，由80号楼管委会负责管理工作，2005年3月赵爱敏开始负责80号楼管委会工作。当时有58户居民参与集资，2003年李占敏、2004年张山林按80号楼管委会要求的标准补交了门市集资款后享受与其他集资人相同的待遇。原告张山林2004年度、2005年度应享受的门市收入分配款，已经本院（2006）西民初字第252号民事判决书和邢台市中级人民法院（2010）邢民再终字第119号民事判决书判决确定，本院已将2004年至2006年度原告应享受的门市收入款一并执行完毕。被告提供王庆海、李焕亭、左建国的证明材料，证明各集资户应分租赁费、拆迁费、卖废品等费用4300多元，现已分4000元，剩余费用作为楼公用设施备用。2007年以后原告应分得款项被告未给付。 另查明，原告称1.被告应给付原告门市拆迁补偿费2943.8元，对此主张原告提交有2009年7月份被告赵爱敏签字的拆迁赔偿款147190元和拆迁营业损失款5887.6元，原告称该证据是被告从达活泉办事处领取两项费用的清单。被告只认可147190元，但是拆迁营业损失款5887.6元有被告赵爱敏的签字；2.被告应给原告从租赁费中缴纳2004年的595元暖气费，对此主张，原告有楼管会负责人高贵生、本楼道负责人王金河证明原告2004年没有取暖的证明，证人未到庭，另有2010年5月31日署名为任山群、张志彬诉郝宝香一份民事诉讼状，诉讼请求中有判令郝宝香缴纳2004年度锅炉供暖取暖费595元及拖欠利息的请求，但原告提供的证据不能证明任山群、张志彬是否确已起诉，以及法院最终的处理结果。被告方称（1）2004年的取暖费与被告无关，（2）原告提供的证据是原告没有取暖不需交取暖费，（3）原告的主张已超过诉讼时效；3.被告应给付原告二年半（2007年-2009年6月）门市租金收入个人应分款4260元，对此主张原告无证据提供，被告认可门市租金收入扣除修理费用的余额为：2007年53446元、2008年41484元、2009年为16600元，三年共计111530元；4.原告应分得被告所卖暖气片费、铁管费、门窗费约500元，对该主张原告称估计卖了有3万多元，但无证据提供；被告认可卖旧暖气片费、铁管费、门窗费共计2100元；5.原告应分得被告从2004年至2006年经手的门市租赁费分配后的剩余款项及利息约1500元；对该主张原告无证据提供，被告不予认可。 本院认为，原告张山林于2004年按80号楼管委会要求的标准补交了门市集资款后享受与其他集资人相同的待遇，被告赵爱敏作为80号楼管委会负责人应当将原告应分得门市租赁费、门市拆迁补偿安置费及营业损失等款项及时、足额发放；原告称被告应给原告从租赁费中缴纳2004年的595元暖气费，因原告未提供该主张最后的处理结果，而且被告是从2005年开始担任80号楼管委会负责人的，原告的主张证据不足，本院不予支持；原告向被告主张从2004年至2006年被告经手的门市租赁费，分配后剩余款项及利息约原告应得1500元；因该主张原告无证据提供，被告不予认可，本院无法支持。被告应向原告发放的款项包括:1.2009年7月份被告赵爱敏签字的拆迁赔偿款147190元和拆迁营业损失款5887.6元，两项共计153077.6元，共60户集资户，每户应分2551.29元；2.被告应给付原告二年半（2007年-2009年6月）门市租金收入，因原告无证据提供，被告认可共计111530元，并依此作为向其他集资户进行分配的依据，其他集资户也已接受了所分的数额，本院予以支持，每户应分1858.83元；3.原告主张被告应给付原告所卖暖气片费、铁管费、门窗费个人应得款约500元，对该主张原告称估计卖了有3万多元，但无证据提供；被告认可卖旧暖气片费、铁管费、门窗费共计2100元，并依此作为向其他集资户进行分配的依据，其他集资户也已接受了所分的数额，本院予以支持，每户应分得35元。以上三项原告应分得款项共计4445.12元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵爱敏自本判决书生效十日内，给付原告张山林拆迁补偿费，二年半门市租金收入，卖暖气片费、铁管费、门窗费共计4445.12元。 二、驳回原告张山林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元由被告赵爱敏负担。 原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫少华 审 判 员  于彦林 人民陪审员  王瑞兵 二〇一一年十二月九日 书 记 员  杨红芳
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第671号原告蔡某，男，1966年3月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告吕某，女，1972年11月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县。案由：离婚纠纷经审理查明：原告与被告于××××年××月间按民俗结婚，后于××××年××月××日在海丰县附城镇人民政府补办结婚登记，婚后生育两个孩子，女孩蔡永琪，1993年4月20日生；男孩蔡永健，1996年2月8日生。婚后由于性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，导致夫妻感情破裂。2011年12月12日，原、被告一同到本院申请庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告吕某自愿离婚。二、婚生男孩蔡永健由原告蔡某抚养，女孩蔡永琪已成年，随父随母由其自择。但孩子仍是父母双方的子女。三、各人衣物归各人所有，各人债权债务由各人承担。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一一年十二月十二日书记员 ：郑斯彬
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第22号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告杨海绿，女，1977年1月7日出生，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。被告彭秋青，女，1964年8月26日出生，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告杨海绿、彭秋青借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告杨海绿、彭秋青经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2004年2月25日，被告杨海绿向原告借去人民币30000元，期限一年，并由被告杨娘聪提供担保。2005年6月23日办理了贷款借新还旧，同时保证人变更为彭秋青，2007年6月19日再次办理了贷款借新还旧，并归还了部分贷款本金1000元，剩余贷款余额29000元，按合同约定应于2009年6月18日归还借款。被告只支付了2008年9月30日之前的利息。原告多次向被告杨海绿提出还款要求，但被告杨海绿置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告杨海绿立即归还原告借款人民币29000元及相应的利息（从2008年10月1日至2009年6月17日止利息按月利率8.325‰计共2092.36元；从2009年6月18日起至执行完毕时止利息按月利率13.50065‰计）；2、判令被告彭秋青对被告杨海绿的债务承担连带清偿责任。3、判令被告杨海绿承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（营业部）保借合字2007第060093号《汕尾市农村信用社保证借款合同》、2007年6月20日借款借据，以证明被告借款事实；2、2008年9月30日利息收回凭证，以证明被告偿还利息740.38元；3、被告杨海绿、彭秋青身份证复印件，以证明两被告的身份；4、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体。被告杨海绿、彭秋青未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2007年6月19日，被告杨海绿向原告借去人民币29000元（借新还旧），并由被告彭秋青提供担保，双方签订了（营业部）保借合字2007第060093号《汕尾市农村信用社保证借款合同》。被告只支付了2008年9月30日之前的利息。按合同约定应于2009年6月18日归还借款。原告多次向被告杨海绿提出还款要求无果，故原告依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告杨海绿立即归还原告借款人民币29000元及相应的利息（从2008年10月1日至2009年6月17日止利息按月利率8.325‰计共2092.36元；从2009年6月18日起至执行完毕时止利息按月利率13.50065‰计）；2、判令被告彭秋青对被告杨海绿的债务承担连带清偿责任。3、判令被告杨海绿承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨海绿未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告杨海绿归还借款及相应的利息，并由被告彭秋青承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告杨海绿、彭秋青经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨海绿应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币29000元及相应利息（从2008年10月1日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭秋青对上述债务本息及受理费承担连带责任保证。本案受理费525元，由被告杨海绿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十二月十九日书记员  叶伟文
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第167号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某某，男，1975年2月4日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市区。因涉嫌犯故意伤害罪、抢夺枪支罪于1996年5月13日被汕尾市城区人民检察院批捕（在逃）,2011年9月23日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，2日日被该变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2011]165号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，1994年12月30日，陈某1（另案）等人找到陈某2（已判刑），称其朋友在外省做生意被人骗了几十万元，现该人已来汕尾市区，该朋友愿意出钱请人代他出气殴打那外省人，陈听后表示愿意帮忙，并组织被告人林某某和余某某、曾某某、黄某某（均已判刑）等人及准备作案工具等，同年12月31日晚上，被告人林某某及陈某1等人携带钢管等凶器到汕尾市区通航附近的大排档处守候，由于对方人数多不敢动手而未能得手。1995年1月1日上午10时许，陈某1等人通过陈某2纠集被告人林某某和余某某、曾某某、黄某某等人携带钢管、西瓜刀等作案工具到汕尾市区春辉路“某某”酒店旁边伺机作案。至当天中午12时许，安徽省蚌埠市人民检察院来汕尾办案的工作人员关某、杭某从汕尾市区春晖路一间饺子店走出，步行返回其居住的某某宾馆，陈某1等紧跟其后，当关、杭二人走近被告人林某某等人守候的地方时，陈某1即指着关、杭二人对陈等喊：“就是这人”。陈某2听后随手拿起一块砖头向关某、杭某掷去，砸不中，关某、杭某见状拔腿就跑，被告人林某某和陈某2手持竹竿和钢管追打关某，黄某某、余某某手持钢管、曾某某手持西瓜刀围住杭某进行殴打，经法医鉴定，杭某的伤势属轻伤。杭被殴打过程中，欲取随身佩带的“手枪”准备自卫时，被被告人林某某抢走，并逃离现场，后“手枪”由陈某1抛在汕尾市区汕尾大道中段的某某酒家门前的花槽上，该“手枪”当时已追回交还被害人杭某。事后陈某1拿出人民币800元给陈某2作为酬劳，被告人林某某事后分得赃款人民币200元。案发后，被告人一方已赔偿被害人一方的医药费用共人民币8000元。上述事实，被告人林某某在开庭时无异议，并有被害人杭某陈述、报案材料，证人关某、杨某、吕某、张某的证言及张某的辨认笔录，同案人陈某2、余某某、曾某某、黄某某的陈述及辨认笔录，《伤情证明书》，现场照片，[（1996）汕市区法刑初字第43号《刑事判决书》]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国法，伙同他人持械故意伤害杭某身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人林某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且被害人的经济损失得到赔偿，在共同犯罪中起到的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。为贯彻“宽严相济”的刑事政策，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一一年十二月十六日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字123号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：黄开礼，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院申请执行被执行人黄开礼应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人黄开礼仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人黄开礼有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字123号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十二月一日书 记 员  陈汉弟
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕河法民二初字第36号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。被告黎石林，男，1969年1月11日生，汉族，广东陆河人，住址陆河县。本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告黎石林借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2011年12月27日以其内部协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。审判员  彭武志二〇一一年十二月三十日书记员  叶伟文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2011）文民宝初字第71号原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市安汤路北段。法定代表人刘文献，职务执行董事兼总经理。委托代理人刘海涛，该公司员工。被告威尔达（辽宁）环保材料有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区平山街27号楼东1号门市。法定代表人那军。原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司诉被告威尔达（辽宁）环保材料有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司于2011年12月28日向本院提出对被告威尔达（辽宁）环保材料有限公司撤诉申请。本院认为，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司撤回对被告威尔达（辽宁）环保材料有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司负担。审 判 长 晁 震审 判 员 张 伟代理审判员 王 飞二〇一一年十二月三十日代理书记员 王运涛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第292号申请执行人周长新，男，1966年8月14日出生，汉族农民，小学文化，住鄄城县。被执行人周广玲，男，1964年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。被执行人王爱荣，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。申请人周长新申请执行周广玲、王爱荣相邻关系纠纷一案，鄄城县人民法院于2010年9月16日作出（2010）鄄民初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周长新于2011年10月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人周广玲、王爱荣外出，目前下落不明，申请人申请执行的标的暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2010）鄄民初字第194号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一一年十二月十五日书记员 王福杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）槐商初字第1052号 原告济南市第三运输公司，地址济南市。 法定代表人曹长春，总经理。 委托代理人顾宗民，男，该单位职员。 委托代理人王磊，男，该单位职员。 被告秦炳征，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省临清市。 原告济南市第三运输公司（以下简称三运公司）诉被告秦炳征合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三运公司的委托代理人顾宗民、王磊到庭参加诉讼，被告秦炳征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三运公司诉称，原、被告于2009年12月8日就鲁A33327号车辆的运营事宜签订《货运挂靠经营合同书》，有效期为2009年12月8日至2012年12月7日止。被告的车辆管理费自合同生效之日交至2010年7月，之后一直未交。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告交纳车辆管理费7500元，并支付利息及违约金10288元，终止双方签订的货运挂靠经营合同，诉讼费由被告承担。 原告三运公司提供的证据有：2009年12月8日货运挂靠经营合同一份，2010年10月29日收据一份。 被告秦炳征未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订《货运挂靠经营合同书》，约定被告将自有的鲁A33327号重型普通半挂车登记在原告名下，并由原告协助办理车辆的营运手续，合同期限自2009年12月8日起至2012年12月7日止，合同经营期内，被告每月向原告交纳管理服务费500元，每逾交一天按总费的2%向原告交纳滞纳金。一方随意终止或解除合同的，应向另一方支付违约金壹万元。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下进行营运，并交纳了截至2010年7月的管理费，之后的管理费未予交纳。 以上事实有原告三运公司提供的2009年12月8日货运挂靠经营合同一份，2010年10月29日收据一份及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《货运挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政性法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务后，被告亦应依约履行支付管理费的义务，但被告仅交纳了截至2010年7月的车辆管理费，之后未再交纳。原告要求终止合同，并要求被告支付自2010年8月至2011年10月的车辆管理费7500元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的管理费的利息及违约金10288元，本院认为，双方合同约定的管理费逾期交纳的滞纳金为每日2%，经计算已超过本金，显属违约金约定过高，本院对其超出本金的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告济南市第三运输公司与被告秦炳征于2009年12月9日签订的《货运挂靠经营合同书》终止履行。 二、被告秦炳征于本判决生效之日起十日内给付原告济南市第三运输公司自2010年8月至2011年10月的车辆管理费7500元。 三、被告秦炳征于本判决生效之日起十日内向原告济南市第三运输公司支付上述管理费7500元逾期支付的违约金7500元。 四、驳回原告济南市第三运输公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由被告秦炳征负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一一年十二月五日 书记员  于 娟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）鄄执字第24-6号申请执行人陈心愿，男，1963年7月14日出生，汉族，干部，住鄄城县。被执行人张广会，男，1971年5月7日出生，汉族，干部，住鄄城县。本院在执行陈心愿与张广会民间借贷纠纷一案过程中，作出（2008）鄄执字第24-5号执行裁定书，将被执行人张广会在鄄城县什集镇人民政府的工资收入予以冻结，现需提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张广会工资的冻结；二、提取被执行人张广会在鄄城县什集镇人民政府工资收入元；三、继续冻结被执行人张广会在鄄城县什集镇人民政府的工资收入。本裁定书送达后立即生效。执行长  李效革执行员  王全合执行员  马海涛二〇一一年十二月十日书记员  汤占峰
山西省清徐县人民法院民事判决书（2011）清民初字第1375号原告山西东强汽车销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路东于段。法定代表人梁安英，经理。委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县城延昌街16号。被告刘永军，男，1973年12月4日出生，汉族，山西省吕梁市临县曲峪镇小甲头村农民，住临县。被告刘军军，男，1982年11月25日出生，汉族，山西省吕梁市临县曲峪镇小甲头村农民，住临县。原告山西东强汽车销售有限公司（以下简称东强汽车有限公司）与被告刘永军、刘军军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东强汽车公司委托代理人邢春年、被告刘永军、刘军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东强汽车公司诉称，2009年7月15日，在被告刘军军作保的情况下被告刘永军以期付款形式购得原告×××、×××汽车一辆，合同约定，车辆总价为350000元（不含上户费、保险费），被告首付车款3148元，余款349850元及利息35068元，被告在24个月内逐月付清，但合同签订被告提走车辆后，款项一直未正常支付，截至2011年10月，被告方尚欠原告车款本金、利息279920元。现原告向法院起诉，要求被告刘永军付清原告车款、利息279920元，被告刘军军承担连带还款责任。被告刘永军辩称，原告起诉属实，欠原告车款279920元属实，因原告提供给我的车辆发动机存在质量问题，导致经营车辆效益不好，故我现在没有能力偿还原告车款本息。被告刘军军辩称，被告刘永军向原告购买车辆我进行担保是事实，但担保期限是两年，即到2011年7月15日，在此期间原告与被告刘永军都不得没有找过我，现已过了担保期了，故我不承担担保责任。经审理查明，2009年7月15日原告东强汽车公司与被告刘永军、刘军军签订一份汽车销费信贷购销合同，合同约定，被告刘永军以分期付款的方式从原告处购得汽车一辆（主挂车），车款总价为350000元，被告刘永军首付车款3148元，余款349852元及利息（利息按月利率0.8%）在24个月内逐月付清。被告刘永军购车由被告刘军军进行担保，并约定担保期限为本合同签字之日起至本合同贷款期满后二年。合同签订后，被告刘永军将汽车从原告处提走汽车（车号为×××、×××）并陆续还款，但未按合同约定偿还原告车款及利息。截至2011年10月，被告刘永军尚欠原告车款本金、利息共计279920元。后原告向法院起诉，要求被告刘永军支付车款本息共计279920元，由被告刘军军承担担保责任。上述事实，有原告提供汽车销费信贷购销合同一份、销费信贷月还款明细表一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，原、被告签订的汽车销费信贷购销合同系有效合同，具有法律约束力，原、被告双方都应当按照合同约定履行各自的义务，被告刘永军向原告购车属实，应当按照合同约定的期间履行付款义务，被告未按合同约定向原告还款系违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告刘永军支付车款本息的请求合法有效，本院予以支持；被告刘军军为被告刘永军购车进行担保，故原告要求被告刘军军承担担保责任的请求本院也予以支持。被告刘永军辩称原告提供的车辆存在质量问题，但未提供相关证据证实，本院不予采信；被告刘军军辩称担保期限为两年，合同明确约定，担保期限为本合同签字之日起至本合同贷款期满后二年，故原告起诉没有超过合同约定的担保期限，被告刘军军的该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告刘永军支付原告东强汽车公司车款本息279920元，由被告刘军军承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜丽芬人民陪审员 张国良人民陪审员 康银艳 二0一一年十二月十三日书 记 员 牛 君
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第940号申请人：王成云，男，汉族，住齐河县。被申请人：宋吾畅，男，汉族。申请人王成云与被申请人宋吾畅借款合同纠纷一案，申请人王成云于2011年12月13日向本院提出申请，要求查封被申请人宋吾畅的财产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人宋吾畅拥有的齐河县地上建筑物及土地使用权，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月十五日书记员  王建军
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽遂行审字第1号 申请执行人遂昌县人口和计划生育局。 法定代表人郑法鑫。 委托代理人（特别授权）余慧英。 被执行人钟山。 被执行人赵英。 申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2011年9月2日作出遂计生征字（2011）第71号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人因违法生育第二胎征收社会抚养费39954元。由于被申请执行人钟山、赵英只交纳了罚款5000元，余款未按期交纳。申请执行人于2011年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2011年9月2日作出的遂计生征字（2011）第71号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂计生征字（2011）第71号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴忆玲 代理审判员  明张玉 代理审判员  周香琴 二〇一一年十二月二十六日 代书 记员  应 巧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）肥执字第713号申请执行人：伊宪海，男，汉族，1971年2月6日出生，住肥城市。被执行人：闫士成，男，汉族，1983年12月5日出生，住肥城市。被执行人：赵君，男，汉族，1981年9月25日出生，住肥城市。本院（2010）肥民初字第5331号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王金峰二〇一一年十二月二十七日书记员  李 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第875号原告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦。法定代表人：张利民，该公司董事长。委托代理人：李伟、孙雪东，山东金律通律师事务所律师。被告：孙德志，男，1953年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙映霞，女，1954年4月1日出生，汉族，住址。原告银海投资信用担保有限责任公司与被告孙德志、孙映霞为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼；被告孙德志与被告孙映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月24日，两被告与中国建设银行股份有限公司烟台白石路支行（下称建行）在签订的个人消费借款合同中约定，建行出借给被告孙德志25万元用于装修，贷款期限为60个月。同日，我公司在和建行签订的个人消费借款保证合同中约定，我公司作为保证人为被告孙德志借款提供连带责任保证。以上合同签订后，被告孙德志未按借款合同约定偿还借款本息。我公司于2008年8月29日至2011年8月30日间共代为被告孙德志偿还了建行借款本息共计137088.22元。故请求被告孙德志、孙映霞偿付代垫款137088.22元，支付资金占用费44097.85元(暂计至2011年9月30日)及律师费12459元。两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2006年11月24日，建行与两被告在签订的个人消费借款合同中约定，被告孙德志向建行举借人民币25万元用于装修；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的罚息利率执行浮动利率即在基准利率水平上上浮80%；贷款期限为60个月即自2006年11月24日至2011年11月24日。同日，原告和建行在签订的个人消费借款保证合同中约定，原告确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论建行对主合同项下的债务是否拥有其他担保，建行均有权直接要求原告在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后2年止，原告同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务履行期限届满之日后2年止。（二）2006年12月3日，原告与被告孙德志、孙映霞在签订的委托担保合同中约定，原告为被告孙德志、孙映霞借款25万元提供连带责任保证担保；被担保的主债权数额为借款本金25万元，借款期限自2006年12月5日至2011年12月5日止为60个月；保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其他相关费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费等）；保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准；被告孙德志、孙映霞应在原告履行担保责任后3日内偿还原告代为履行的全部款项，包括但不限于借款本金及利息、罚息、违约金及代偿费用等；如发生原告代偿，被告孙德志、孙映霞应承担自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，执行费率为在银行借款合同约定的逾期贷款利率、罚息率、违约金率基础上加原约定的担保费率乘120%之和。（三）以上合同签订后的2006年12月5日，建行依约向被告孙德志发放了借款本金人民币25万元。被告孙德志取得借款后未依约履行还款义务。原告为此分别于2008年8月29日至2011年8月30日共代为被告孙德志、孙映霞偿还了建行借款本息137088.22元。原告代偿后至今，被告孙德志、孙映霞未依约给付原告代偿的借款本息137088.22元。原告为实现本案债权，委托山东金律通律师事务所指派律师参加本案诉讼，花费了律师费12459元。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、委托担保合同、贷款转存凭证、两被告的身份证复印件、还款证明、资金占用费清单、律师费发票、原告的营业执照副本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，案外人建行与两被告签订的借款合同、原告与建行签订的保证合同以及原告与两被告签订的委托担保合同，主要条款清楚，权利义务明确，均应认定为合法有效。履约中，被告孙德志、孙映霞取得借款25万元后，因违约未按月还本付息导致原告代被告孙德志、孙映霞偿还给了建行借款本息137088.22元的事实清楚。原告代偿后，被告孙德志、孙映霞未偿付给原告代偿的借款本息137088.22元的责任明确。原告与两被告签订的担保合同中明确约定“被告孙德志、孙映霞应在原告履行担保责任后3日内偿还原告代为履行的全部款项，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及代偿费用等；如发生原告代偿行为，被告孙德志、孙映霞应承担自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，执行费率为在银行借款合同约定的逾期贷款利率、罚息率、违约金率基础上加原约定的担保费率乘120%之和”，故被告孙德志、孙映霞除应偿付原告代偿的借款本息137088.22元外，还应承担按合同约定计算的资金占用费44097.85元给原告的民事责任。现原告请求被告孙德志、孙映霞偿付代垫款137088.22元，支付资金占用费44097.85元（暂计至2011年9月30日）及律师代理费12459元之理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告应当满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告孙德志、孙映霞于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告银海投资信用担保有限责任公司代垫的借款本息人民币137088.22元及资金占用费人民币44097.85元（暂计至2011年9月30日），同时自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定费率计付资金占用费给原告；二、限被告孙德志、孙映霞于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告银海投资信用担保有限责任公司律师代理费12459元。如果被告孙德志、孙映霞不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告银海投资信用担保有限责任公司。案件受理费4173元，由被告孙德志、孙映霞连带负担。因原告已向本院全额预交，原告银海投资信用担保有限责任公司同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其4173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月十三日书 记 员  王 琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2141号原告：王甲。委托代理人：王乙。被告：诸暨××房产开发有限公司。×××号。法定代表人：赵某某。被告：赵某某。委托代理人：孙某某，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路234弄1号。现住诸暨市暨阳街道祥生新世纪花园B4-2-104室。系被告赵某某的同事。被告：宣某某。原告王甲与被告诸暨××房产开发有限公司。宣某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙、被告赵某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，2011年7月11日，被告诸暨××房产开发有限公司、赵某某向原告王甲借款100万元，被告宣某某为该借款提供担保。借款到期后三被告未归还借款。现原告起诉要求被告诸暨××房产开发有限公司、赵某某、宣某某归还借款100万元，并承担本案诉讼费用。被告赵某某未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。但在庭审中辩称，作为原告所讼的借款100万元，这个事实是谈过的，宣某某是中间介绍人，当时提出的三角利息是较高的，被告赵某某当时没有答应，最终钱由宣某某操作，没有到赵某某手里，钱是打入宣某某帐户，如果说是赵某某指定原告将钱打入宣某某帐户，原告需要提供由赵某某签字的证据。被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。原告王甲为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证明材料：1、借条一份，用以证明被告赵某某于2011年7月11日向原告王甲借款100万元，由被告诸暨××房产开发有限公司、被告宣某某以及案外人连州市鸿达市场发展有限公司提供担保的事实；2、收条一份，用以证明被告赵某某已经于2011年7月11日收到原告借款本金100万元的事实。3、银行转账凭证一份，用以证明原告王甲按照借款人的指定已经将借款100万元通过农某某行转账的方式完成了交付。被告赵某某对原告的上述证据质证认为，原告所提供的借条确实证明被告赵某某要向原告借款100万元，但收条只体现被告赵某某收到被告宣某某100万元，而并非收到原告100万元；银行清单中的进出帐户，并没有显示是原告王甲和被告赵某某的帐户。本院认为，虽然被告赵某某对原告提供的证据提出了异议，但由于其不能提供相关证据来否定被告赵某某在2011年7月21日确认的“今收到人民币壹佰万元整，由农某某行账号汇入宣某某卡6228480371749999012内”的文字意思，而原告提供银行转账凭据是对交付借款的进一步补强，故被告赵某某提出的质证异议，本院不予采信，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告王甲与被告赵某某之间的借贷关系以及原告王甲与被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某之间的担保合同关系，系双方的真实意思表示，应属有效，依法应予保护。被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某在借款合同中约定担保方式为连带担保责任，故其应该承担连带责任，被告赵某某已经收到原告王甲借款100万元的事实足以认定，故原告的借款权利依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵某某应归还原告借款100万元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某对上述债务承担连带清偿责任；如果被告赵某某、诸暨××房产开发有限公司、宣某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告赵某某负担，被告诸暨××房产开发有限公司、宣某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  徐潮波二〇一一年十二月一日书记员  俞琳琳
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2011）孝昌行初字第00005号 原告关子如，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关新华，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关世红，男，1947年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告武望兰，女，1952年6月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告刘春桃，女，1948年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 诉讼代表人：关子如、关新华（基本情况同上）。代理权限：特别授权，包括再委托律师代理、调解、提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 被告孝昌县林业局。住所地孝昌县城区府西路。 法定代表人徐革清，该局局长。 委托代理人刘罕伟，该局干部。代理权限：一般代理，代收法律文书等。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰诉被告孝昌县水务局水务行政许可一案，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。本案在审理过程中,原告以与被告协调解决为由自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取为25元由原告负担。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  刘国民
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）霍刑初字第00028号 公诉机关霍邱县人民检察院。 被告人吴保全（乳名六子），男，1975年5月9日生，安徽省霍邱县人，汉族，小学文化，船民，住霍邱县。1997年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县人民检察院批准逮捕，2007年6月20日到霍邱县公安局投案，同日被取保候审。后因多次传唤不到案，2008年8月5日经霍邱县人民检察院批准逮捕，2011年10月19日被湖南省会同县广坪派出所抓获，同年10月25日解押至霍邱县看守所执行逮捕。 霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）409号起诉书指控被告人吴保全犯盗窃罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月30日公开开庭审理了本案。被告人吴保全到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：1993年12月30日深夜，被告人吴保全伙同朱某、龙某（均已判刑）携带竹竿、尼龙绳窜至霍邱县航运公司造船厂，盗走常某船上三台195型12匹马力新柴油机。经鉴定，价值4800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人朱某、龙某、吴某1、邓某、汪某、吴某2、王某1、王某2、陆某、王某3、周某、冯某、陈某、吴某3的证言，《霍邱县价格信息事务所估价鉴定结论书》（霍）价事估字（1997）24号，霍邱县人民法院刑事判决书（1997）霍法刑初字第152号，湖南省会同县广坪派出所民警谭长春、伍波“抓获经过”介绍，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴保全伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴保全系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人吴保全当庭自愿认罪，酌情予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人吴保全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2013年1月18日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卞命友 二〇一一年十二月一日 书记员  李大鹏 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下： （一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。 （二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。 （三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1902号原告：吴永青。委托代理人：许进华。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：章振威。被告：王俊。委托代理人：章振威。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：戴南男。原告吴永青与被告杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、王俊、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴永青的委托代理人许进华、被告王俊及公交集团公司的共同委托代理人章振威、被告浙商保险公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。原告吴永青起诉称：2011年11月26日13时30分，被告王俊驾驶公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在下城区延安路竹竿巷口发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告王俊负事故全部责任。原告为此花费车辆维修费13400元。事故发生后经原告查询被告浙商保险公司系肇事车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判令被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费13400元、本案诉讼费用由被告公交集团公司承担。被告公交集团公司与被告王俊共同答辩称：对事故发生的责任及事实无异议，答辩人在被告浙商保险公司处投保了交强险，该费用未超过交强险的限额，应该不分项由保险公司在交强险限额内全赔。诉讼费答辩人愿意承担。被告浙商保险公司答辩称：对本案的事故事实及责任认定无异议，对原告的车辆修理费无异议，肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。原告吴永青向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任。2、车辆维修费发票1张、结算单1张、机动车辆损失情况确认书打印件1张，证明原告车辆产生的维修费用。3、简项信息1张、车辆信息2张，证明肇事车辆及驾驶员的情况。被告公交集团公司、王俊及浙商保险公司均未向本院提交证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：被告公交集团公司、王俊、浙商保险公司对原告吴永青的提交证据均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。另查明被告公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告王俊在事故发生时系履行职务行为。本院认为：公民、法人损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告王俊在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费13400元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告吴永青车辆维修费13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币135元，减半收取67.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员  张丹鹰二〇一一年十二月十二日书记员  潘婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2011）菏牡民初字第2885号原告：彭某，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘某，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2011年12月26日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭某负担。审判员  霍玉山二〇一一年十二月二十七日书记员  张 雷
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第141号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人林修锰，男，1978年5月6日出生于闽清县，汉族，文化程度小学，农民，住闽清县。因涉嫌犯失火罪于2011年7月19日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]第27号起诉书指控被告人林修锰犯失火罪，于2011年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员尹全福出庭支持公诉，被告人林修锰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控：2009年2月25日下午12时许，被告人林修锰伙同林功金（已判刑）为了种植黄豆，各骑一辆摩托车到闽清县半岭山场“鹭竹头”荒田处劈杂草，在休息时，被告人林修锰伙同林功金在荒田下方的草丛处各抽一支烟，并将未熄灭的烟头扔到地上，继续到荒田上方劈杂草。当日下午2时许，因未熄灭的烟头余火引燃杂草，导致后峰村“半岭”山场的杉木、马尾松被烧。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火有林地面积91亩，经济损失27680元。2011年7月19日被告人林修锰主动到公安机关投案。并如实供述自己的犯罪行为。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人林修锰的供述、证人林某1等人的证言、闽清县公安局现场勘查记录和照片、闽清县林业局鉴定工作小组的鉴定书、闽清县下祝林业站的证明、山林权清册、闽清县公安局扣押物品清单（附赔偿协议）、闽清县公安局出具的被告人投案自首、户籍证明函等证据。公诉机关认为，被告人林修锰伙同他人违反国家森林法规，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积91亩，经济损失27680元，“情节较轻”。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人林修锰能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人林修锰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2009年2月25日下午12时许，被告人林修锰伙同林功金（已判刑）为了种植黄豆，各骑一辆摩托车到闽清县半岭山场“鹭竹头”荒田处劈杂草，在休息时，被告人林修锰伙同林功金在荒田下方的草丛处各抽一支烟，并将未熄灭的烟头扔到地上，继续到荒田上方劈杂草。当日下午2时许，因未熄灭的烟头余火引燃杂草引发森林火灾，导致后峰村“半岭”山场的杉木、马尾松被烧。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火有林地面积91亩，经济损失27680元。2011年7月19日被告人林修锰主动到公安机关投案。并如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人家属已赔偿经济损失人民币15000元。其他经济损失已与受害人调解已达成协议。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人林某1、林某2、林某3、林某4、李某、林某5、林某6、许某的证言，证明了下祝乡后峰村“半岭”山场森林火灾是被告人林修锰引起的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明了下祝乡后峰村“半岭”山场森林火灾起火点位于“半岭”山场鹭竹头荒田处，以及火灾后山场的概貌情况。 3、鉴定书1份，证明了下祝乡后峰村“半岭”山场森林火灾，过火有林地面积91亩，经济损失人民币27680元的事实。 4、林权清册，证明该山场权属为下祝乡后峰村所有的事实。 5、林业站证明1份，证明下祝乡后峰村与东桥镇交界处发生火烧山场的山名“半山”与“半岭”属于同一地方的事实。 6、扣押物品清单（协议书1份），证明被告人家属与受害人已达成调解协议的事实。 7、投案自首证明，证明被告人林修锰于2011年7月19日向公安机关投案的事实。 8、户籍证明函1份，证明被告人林修锰个人身份的基本情况。 9、刑事判决书1份，证明同案犯林功金被判处有期徒刑一年，缓刑一年的情况。 10、被告人林修锰的供述，证明了下祝乡后峰村“半岭”山场森林火灾是被告人引发的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人林修锰进行审前社会调查评估后，了解到被告林修锰为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人林修锰所在村村委会愿意签订协议，督促其遵守社区矫正的相关规定，具备实行社区矫正的条件。 本院认为，被告人林修锰违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积91亩，“情节较轻”，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。且已赔偿给受害人因其失火行为造成的经济损失人民币15000元，并达成调解协议。在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于有以上情节，对被告人林修锰可依法从轻处罚。根据被告人林修锰的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林修锰犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  陈少春 人民陪审员  陈征途 二〇一一年十二月八日 书 记 员  江玉妹 附相关规定： 1、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条:对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第510号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄东宁，女，壮族，1965年10月13日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：黄明东，国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南宁壮宁工业园有限责任公司，住所地南宁市亭洪路45号。 法定代表人：黄肖凤，该公司执行董事长。 申请再审人黄东宁因与被申请人南宁壮宁工业园有限责任公司（以下简称壮宁公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄东宁申请再审称：黄东宁原为广西马山县五金交电公司正式国企职工，1992年经合法手续调入南宁市无线电一厂，即为南宁市无线电一厂的正式职工，但该厂并没有安排工作岗位给黄东宁，也没有依法与黄东宁签订劳动合同，1998年，壮宁公司兼并南宁市无线电一厂后，也没有依法安排工作岗位给黄东宁及签订劳动合同，南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第990号民事判决黄东宁与壮宁公司未形成劳动关系，属认定事实和适用法律错误。故请撤销该判决，维持南江劳字[2005]155号仲裁裁决书。 本院认为：根据我国劳动法的有关规定，劳动关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，黄东宁依当时的人事管理政策，商调入南宁市无线电一厂，该厂没有安排黄东宁工作，壮宁公司兼并南宁市无线电一厂后，也没有安排黄东宁工作及签订劳动合同，同时黄东宁也没有为南宁市无线电一厂和壮宁公司提供过有偿劳动，而且从黄东宁调入南宁市无线电一厂至2005年黄东宁提起仲裁的十几年期间，黄东宁没有举证证明因南宁市无线电一厂和壮宁公司未安排其工作及签订劳动合同提出过任何异议，显然南宁市无线电一厂和壮宁公司与黄东宁并不存在劳动关系（包括事实劳动关系）。黄东宁认为与南宁市无线电一厂和壮宁公司存在劳动关系，南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第990号民事判决有错，请求再审维持南江劳字[2005]155号仲裁裁决书，理由不成立，本院不予支持。 综上，黄东宁的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄东宁的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）坛民初字第1591号 原告金坛宏达阳光置业有限公司，住所地金坛市丹阳门北路9-A号。 法定代表人徐国平，该公司经理。 委托代理人倪卫东、徐钟。 被告袁锁平，常新电力有限公司金坛分公司职工。 委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 第三人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市北环西路51号。 法定代表人李新国，该公司董事长。 委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 原告金坛宏达阳光置业有限公司（以下简称宏达公司）诉被告袁锁平、第三人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，于同年9月14日由代理审判员回亚芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人倪卫东、被告袁锁平及其委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼。第三人鲁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后转为普通程序组成合议庭于2011年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪卫东与徐钟、被告袁锁平及其委托代理人蒋长卿、第三人的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司诉称，原告与第三人于2006年5月26日签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定第三人承包建设包括凤凰城29幢楼在内的房屋，根据合同的约定，第三人对该房屋的建筑质量承担质量责任和保修责任。原告与被告于2007年4月27日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发的位于金坛市凤凰城29幢1单元301号房地产出卖给被告，被告依照合同的约定支付价款。合同签订后，第三人进行施工并于2009年1月21日将该建设工程交付原告，原告于同日将该房屋交付给被告，被告收到房屋后对该房屋进行装修。2010年9月26日，被告称室内墙面漏水致其装修大面积损坏。原告通知第三人维修但第三人拖延履行维修责任，被告因此向原告与第三人提出了赔偿12万元的要求，被告多次吵闹且干扰原告办公秩序。原、被告协商由原告赔偿被告人民币7万元并签订了赔偿协议。赔偿协议签订后，原告分二次向被告支付人民币5万元。在赔偿协议履行过程中，因第三人对被告受到的损失不认可，原告遂提起民事诉讼，人民法院判决认定被告受到的损失为人民币2466元。原、被告之间签订的赔偿协议显失公平。现请求判令：变更原、被告签订的“赔偿协议”中“装修、损失费用合计人民币柒万元（70000元）”为“装修、损失费用合计人民币贰仟肆佰陆拾陆元整（2466元）”；被告返还原告人民币47534元；本案诉讼费由被告承担。 被告袁锁平辩称，本案赔偿协议是原、被告双方真实意思表示一致的结果，不构成法律意义上的显失公平，故依法不应予以变更。签订协议时双方约定七万元是一次性支付，包括以后因房屋渗水产生的损失及外墙维修费用。不能仅凭原告诉第三人一案中对装修损失的评估结果，即认为双方的权利义务不对等。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 第三人鲁人公司辩称，原、被告之间的法律关系与原告和第三人之间的法律关系是不同的，不能以原、被告之间的判决决定原告与第三人之间的相关事项。本案与第三人没有关系。 经审理查明，2006年5月26日，原告宏达公司与金坛市第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）签订《建设工程施工合同》，约定由三建公司承建宏达公司开发的本市凤凰城一期多层住宅楼20幢至32幢及会所工程。 2007年4月27日，宏达公司与袁锁平签订《商品房买卖合同》，将凤凰城29幢1单元301号房出卖给袁锁平。袁锁平装修结束后，发现室内墙面渗水，导致部分墙面、家具受损。 2009年7月16日，经工商行政管理机关核准，三建公司变更为鲁人公司。 2010年9月26日，宏达公司的项目总指挥徐国敏代表宏达公司（甲方）与袁锁平（乙方）签订赔偿协议1份，主要内容为：因凤凰城29幢1单元301号房屋多处墙面渗水导致墙面、家具等部位大面积发霉，经甲乙双方协商一致，由鲁人公司和宏达公司共同赔偿袁锁平室内装修、损失费用合计70000元，支付方式为现金一次性支付。该房屋墙面渗水问题至今未修复。 2010年10月29日，宏达公司将鲁人公司诉至本院，要求鲁人公司赔偿其因凤凰城29幢1单元301号房屋外墙渗水等质量问题造成的损失70000元。本院以（2010）坛民初字第2508号受理，并于2011年4月25日作出判决，判令鲁人公司赔偿宏达公司损失2466元，该判决现已生效。该判决认定宏达公司与袁锁平签订的赔偿协议对鲁人公司不发生法律效力。 2011年7月26日，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、商品房买卖合同、赔偿协议、（2010）坛民初字第2508号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告作为房地产开发商，在评估因房屋渗水导致的损失时，较被告更具优势与经验。赔偿协议系经双方协商后签订的，7万元赔偿款不仅包括签订协议时已经产生的损失，还应当如被告所述包括将来会产生的损失，并不违反公平原则。（2010）坛民初字第2508号民事判决书判令的赔偿数额只是针对当时业已产生的损失，因此不能依据（2010）坛民初字第2508号民事判决书而认定原、被告双方签订的赔偿协议显失公平。现原告要求变更赔偿协议的内容并要求被告返还47534元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条及相关民事政策之规定，判决如下： 驳回原告金坛宏达阳光置业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2651元，由原告金坛宏达阳光置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2651元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  钱 蓉 代理审判员  回亚芳 人民陪审员  程贵芝 二〇一一年十二月一日 书 记 员  高妍彦
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄄执字第223-1号申请执行人赵锋，男，1966年3月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永涛，男，1973年7月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永明，男，1967年12月出生，汉族，大专文化，鄄城县公安局干警，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第572号民事调解书，向被执行人王永涛、王永明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王永涛、王永明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王永明有工资收入，由中国工商银行鄄城支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永明所有的在中国工商银行鄄城支行的工资存款。（账号：62×××95）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全合二〇一一年十二月十日书记员  马海涛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第229-1号原告：许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住肥东县。委托代理人：陈德华，安徽金亚泰律师事务所律师。被告：温耀东，男，1953年12月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：梅育生，男，1964年2月1日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：安徽省联华建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场七层。法定代表人：夏清龙，总经理。本院在审理原告许业炎与被告温耀东、梅育生、安徽省联华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许业炎于2011年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省联华建设工程有限公司在交通银行合肥高新区支行或在肥东县农村合作银行光大支行的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告许业炎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：冻结被告安徽省联华建设工程有限公司在交通银行合肥高新区支行（基本存款账号341313000018150045145）或在肥东县农村合作银行光大支行（基本存款账号2000020617170300000018）的存款4000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一一年十二月二十八日书记员  宋咏梅
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1412号原告：顾亦峰。被告：韩木海买。原告顾亦峰与被告韩木海买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月19日受理后，依法由审判员石敏独任审判，同年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾亦峰、被告韩木海买到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾亦峰诉称：原告与被告于2009年4月5日就中山北路505号面积为62.3平方米的营业房租赁一事签订租赁合同，被告为承租方，租期为4年，租金第一年为60000元，半年一付，第二年为70000元，一年一付，第三、四年为80000元，一年一付，双方约定租金须提前一个月支付，如不按时，出租房有权终止合同，并收回房屋。现被告只支付了2009年4月5日至2009年10月4日房租30000元和2010年10月5日至2011年4月4日房租35000元，共拖欠原告65000元，第三年房租已经逾期数月未交，被告的行为已经构成违约。特向法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告支付原告所欠房租共计65000元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述的事实，原告顾亦峰向本院提交了以下证据：1.租赁合同，欲证明原、被告之间的合同约定。2.房屋租赁合同，欲证明原告具有该房屋的出租权力。3.房权证，欲证明诉争房屋的基本情况、位置。被告韩木海买辩称：被告和原告曾经相邻经营，房子是原告租的，被告在其中经营，双方按面积比例交房租。但实际被告交纳的租金完全超过了比例。后因地铁拆迁，交通不便，人流急剧减少，过了一两个月后被告就无法经营，回了老家。房租是肯定要交的，只是希望能够减少建造地铁期间的租金，正常经营后的租金我肯定会交的。被告韩木海买未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告无异议；本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。综上，根据原、被告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：原告从第三方手中租赁了杭州市下城区中山北路505号面积为232.18平方米的房屋，后将该房屋中的62.3平方米出租给被告。双方签订租赁合同，合同约定：租期为4年，自2009年4月5日至2013年4月4日；租金第一年为60000元，半年一付，第二年为70000元，一年一付，第三、四年为80000元，一年一付；年租金须提前一个月支付，如不按时交纳，原告有权终止合同，并收回房屋。合同签订后，被告只支付了2009年4月5日至2009年10月4日房租30000元和2010年10月5日至2011年4月4日房租35000元，2009年10月5日至2010年10月4日的租金65000元未支付。现原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对原、被告双方均有约束力。本案中，被告拖欠租金的事实清楚。因此原告主张解除双方之间的租赁合同并要求被告支付租金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告顾亦峰与被告韩木海买之间位于杭州市下城区中山北路505号房屋中62.3平方米房屋的租赁合同。二、被告韩木海买自本判决生效之日起十日内向原告顾亦峰支付租金人民币65000元。案件受理费人民币1425元，减半收取为712.5元由被告韩木海买负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1425元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 敏二〇一一年十二月十六日书记员 杨晓丽
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第158号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人杨某2，女，1967年10月15日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，原住汕尾市城区，现住汕尾市城区。因本案于2011年6月20日被刑事拘留，同月23日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人张某某，男，1983年2月12日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，打工，原住四川省广安市广安区，现暂住汕尾市区。因本案于2011年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。被告人李某某，男，1992年10月1日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年6月20日被刑事拘留，同年7月8日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人钟某某，男，1990年5月14日出生于汕尾市城区，汉族，中专文化，无业，原住汕尾市城区，现住汕尾市区。因本案于2011年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）155号起诉书指控被告人杨某2、张某某、李某某、钟某某犯赌博罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某2、张某某、李某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2011年6月12日至19日，被告人杨某2将位于汕尾市城区自家房子租给一个叫“兰姨”的中年妇女作为赌场，供他人赌“三公”，同时被告人杨某2还帮“兰姨”介绍雇请被告人李某某到该赌场一楼负责开关门和“望风”，“兰姨”答应每天给被告人杨某2人民币300元。在此期间“兰姨”还雇请被告人张某某到该赌场负责发牌和“抽水”及雇请被告人钟某某负责在赌场查看是否有人偷换扑克牌，该赌场每天聚集二十人左右前来赌博，至2011年6月19日晚上该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人杨某2等四人和一批参赌人员及赌具、赌资等物品。公诉机关认为被告人杨某2、张某某、李某某、钟某某的行为已构成赌博罪，四被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某2、张某某、李某某、钟某某对公诉机关的指控无异议，均要求从轻处罚。经审理查明，2011年6月12日至19日，被告人杨某2将位于汕尾市区自家房子供他人赌“三公”，同时被告人杨某2雇请被告人李某某到该赌场一楼负责开、关门和“望风”。在此期间，被告人张某某受雇请到该赌场负责发牌和“抽水”，被告人钟某某受雇请负责在赌场查看是否有人偷换扑克牌，该赌场每天聚集二十人左右前来赌博，2011年6月19日晚上该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人杨某2、张某某等四人和一批参赌人员及赌具、赌资等物品。上述事实，有被告人杨某2、张某某、钟某某、李某某的供词，并有证人苏某、林某、黄某、谢某1、谢某2、杨某、曾某等人证言相互印证，汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2、张某某、李某某、钟某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。四被告人归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关认为四被告人系从犯，经查，本案中四被告人系被何人雇请证据不足，认定四被告人系从犯，本院不予支持，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人钟某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、赌博现场缴获的赃款人民币二万五千四百七十元予以没收，上缴国库（该款存放于汕尾市城区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十二月二十日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金。一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金