文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2016.1.13报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：（2015）佛南法桂民二初字第709号印20份，存份主题词：买卖合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第709号原告：绵阳开元磁性材料有限公司，住所绵阳市游仙经济试验区，组织机构代码：20541898-8。法定代表人：汪伟。委托代理人：杨清华，是四川守信律师事务所律师。被告：佛山市迈斯拓电子科技有限公司，住所佛山市南海区桂城街道科技园A3街区西约段，注册号：440682000342981。法定代表人：韩任一。委托代理人：刘志良，是该公司员工。本院于2015年10月28日受理原告绵阳开元磁性材料有限公司（下简称“开元公司”）与被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司（以下简称“佛山迈斯拓公司”）买卖合同纠纷一案后，本案依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨清华、被告佛山迈斯拓公司的法定代表人韩任一及委托代理人刘志良均到庭参加了诉讼。另外，原告向本院申请一个月调解期，但双方调解未果。本案现已审理终结。原告诉称：近几年来，原告按被告要求为其供应铁芯货物。双方约定逐月进行财务对账，并在60日内结清货款，截止2014年4月最后一次供货对账时，被告拖欠原告货款累计88112.86美元。此后，原告多次向被告进行催收，被告一直以各种理由拖延。直到2014年11月5日被告向原告出具还款计划书，承诺分别于2014年11月、12月和2015年1月分三次付清全部欠款。但截止起诉前，被告仅支付40000美元，尚有48112.86美元未支付，已经给原告的正常经营造成极大影响。故请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款48112.86美元（注：按2015年10月12日人民币兑美元中间价报6.3406元，折合人民币305064.4元。仅作计算诉讼费参考），并承担赔偿原告自2014年6月25日起至实际归还之日止中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失,暂计至起诉日为20000元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。被告佛山迈斯拓公司辩称：被告与原告没有直接的生意往来，案涉欠款不是被告欠原告的，实际是香港迈斯托公司欠原告货款。被告是香港迈斯拓公司（简称“mst”）的加工企业，原告与香港迈斯拓公司自行采购、自行对账、自行结账，与被告无关。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、还款计划书（打印件1份），用以证明付款期限到期后，被告承诺在2015年1月28日偿还最后一期货款。3、采购单（打印件1份），用以证明从2013年起原被告之间开始有采购业务，原被告间有买卖合同关系。4、报价单（打印件1份），用以证明案涉货物单价、交付方式和结算方式。5、对账单（打印件8份），用以证明被告收到原告的货物总金额142221.57美元。6、联络函（打印件1份），用以证明被告的结算期限和结算方式。7、邮件（复印件5页），用以证明被告的员工以电子邮件的形式向原告确认采购单、对账单和报价单。经质证，被告佛山迈斯拓公司对原告举证1中原告的营业执照、组织机构代码证无异议，但原告提供的被告的营业执照、组织机构代码证被告的注册资金和住所与被告不一致。对举证2不确认真实性，该计划书非被告出具，上面也没有被告财务、法定代表人的签名，被告与原告没有业务往来。对举证3不确认三性，质证意见同举证2，采购单上非被告法定代表人本人的签名。对举证4不确认三性，报价单上“李总”非被告方的员工。对举证5不确认三性，被告与原告没有业务往来，没有与原告进行过对账。对举证6不确认三性，被告没有向原告发送过联络函。对举证7不确认三性，被告与原告没有业务往来，对此不清楚情况。诉讼中，被告佛山迈斯拓公司举证如下：1、邮件（复印件1份），用以证明香港迈斯托公司与原告有生意往来，香港迈斯托公司委托被告进行加工，被告与原告没有直接的生意往来。经质证，原告对被告的举证1确认真实性，但该证据上梁水娇应该是被告的工作人员，该证据不能证明原告与被告没有业务往来，只能证明被告与香港迈斯托公司进行对账。经审查，原告举证1中的原告的营业执照、组织机构代码证，被告无异议，本院对该部分证据予以采信，被告对原告举证1中被告的营业执照、组织机构代码证中注册资金和住所有异议，根据广东省工商局官方网站显示，被告在2014年12月2日将注册资本从“10万元”变更为“100万”，在2015年2月13日将住所地址作了变更，从“佛山市南海区桂城街道科技园A3街区西约段一车间4楼”变更为“佛山市南海区桂城科技园A3街区西约段一车间1楼1A-3号”，故本院结合本院查询的广东省工商管理部门官方网站的信息，对原告举证1中被告营业执照、组织机构代码证予以采信。原告举证2-7，原告认为系原告与被告的员工关于本案案涉铁芯货物买卖合同履行过程中的采购下单、对账及货款支付的往来电子邮件打印件，被告对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但根据被告在广东省工商部分的工商登记的资料可知，被告的电子邮箱为ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ，而原告提供的邮件打印件，2014年10月31日从ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ向原告ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送的关于回款计划的邮件“我们不是故意拖欠贵司的货款，……我司必须收到客户的货款之后才有美金再付给贵司，……按目前的实际情况11月底付20000美金，12月底付30000美金，……1月底付38112.86美金，分三批付清，以上是我们的付款计划。”及2014年11月5日，ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱又向原告ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送的“关于回款计划”的回复，内容为“郝总，上午好！附件是正是付款计划书我们会按时支付谢谢”，在被告没有证据证明此两份邮件系非被告公司发出的情况下，本院认定该两份邮件系被告向原告所发出，故本院对原告的举证2-7予以采信。被告的证据材料，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭各方的陈述，本院确认以下事实：原告与佛山迈斯拓公司有购销铁芯业务往来。2013年8月23日，被告向原告出具联络函，被告要求将货款月结时间调整为60天。2014年3月26日，原告的员工谢刚通过其电子邮箱ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ向迈斯拓采购吴小姐ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱发送“201403对账单”的邮件，对账单显示对账日期为2014年3月26日至4月26日，月结时间为2014年6月16日。2014年4月14日，张雪云通过电子邮箱ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ向原告的员工谢刚的电子邮箱ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ发送电子邮件，内容为“谢先生，你好！请查收附档对账单回传，谢谢！另：1、今天贵司有与我司吴小姐联系库存消耗事宜……（吴君萍小姐已于4/7离职，后续有关工作方面的事情请与我联系，谢谢）”。2014年10月31日，电子邮箱ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ向原告ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送的关于回款计划的邮件“我们不是故意拖欠贵司的货款，……我司必须收到客户的货款之后才有美金再付给贵司，……按目前的实际情况11月底付20000美金，12月底付30000美金，……1月底付38112.86美金，分三批付清，以上是我们的付款计划”。2014年11月5日，ｍｓｔ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱又向原告ｋｙｃ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送的“关于回款计划”的回复，内容为“郝总，上午好！附件是正是付款计划书我们会按时支付谢谢”，其中附件为“还款计划书”，内容为“绵阳开元磁性材料有限公司：我司因资金周转问题，未能及时支付贵司货款88112.86美元，给贵司正常经营造成不便，深表歉意！现我司经营逐步进入正轨，资金问题也逐渐好转，针对贵司的货款，我司计划按如下日期支付：1、2014年11月28日支付20000美金；2、2014年12月26日支付30000美金；3、2015年1月28日支付38112.86美金。如到期仍未支付，我司愿承担相关违约责任及法律后果。落款人为佛山市迈斯拓电子科技有限公司，落款日期为2014年11月5日。2013年11月29日，原告收到香港MUSEMTECHNOLOGY电子有限公司通过817647316838美元储蓄业务综合账户支付的货款44327.16美金。汇款人附言“香港MUSEMTECHNOLOGY电子有限公司8-10月付款”。原告陈述称：原被告之间关于铁芯购销过程中的下单、采购、对账均系通过电子邮件方式进行确认。电子邮件中的采购单、对账单上的签名人“梁水娇”、“曾开权”、“杨群福”均是被告的员工。原告供货均系委托物流公司送货到被告住所一楼，送货后原告不定期与被告采购员梁水娇以邮件的方式发送对账单进行对账。被告曾通过香港MUSEMTECHNOLOGY电子有限公司向原告支付货款44327.16美金，但该款系出具还款计划之前支付的，并不是支付案涉货款。被告在出具还付计划书后向原告支付40000美金，尚有48112.86美金尚未支付。被告陈述称：被告与原告没有直接交易往来，香港迈斯拓公司与原告有生意往来，香港迈斯拓公司委托被告进行加工。香港迈斯拓公司与东莞迈斯拓公司是同属一个老板的两间公司，梁水娇是东莞迈斯拓公司的员工。曾开权、杨群福是东莞迈斯拓的员工。不清楚张雪云、薛楚莹是何人。被告是在佛山市南海区桂城街道科技园A3街区西约段一车间4楼经营，东莞迈斯拓公司在原告经营地址的一楼有仓库，也有工作人员在该地址一楼办公，故原告所供的货物均系向东莞迈斯拓公司供应，与被告无关。经本院核实，东莞迈斯拓公司的法定代表人是尹晃锡。该公司于2014年9月19日登记成立，住所地为东莞市塘厦镇沙湖大岭边路20号三楼，股东为尹晃锡。经本院核实，佛山迈斯拓公司的法定代表人是韩任一，该公司于2012年8月28日成立，股东为杨源武、陈卫国、韩任一。经本院核实，根据佛山市南海区社会保险基金管理局于2016年1月14日出具的佛山市社会保险参保缴费证明可知，佛山市迈斯拓公司曾为杨群福缴存过2014年5月至2015年7月的社保费用，曾为梁水娇缴存过2013年7月至2014年3月的社保费用。经查1，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2015年10月28日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.3536元。经查2，2014年6月25日，中国人民银行公布并执行的一年期利率为6%。本院认为：本案争议焦点有二：第一，原被告之间有否存在铁芯货物买卖关系？本院将围绕上述争议焦点进行分析：首先，原告主张向被告供应铁芯等货物，被告佛山迈斯拓公司认为系被告东莞迈斯拓公司及香港迈斯拓公司所拖欠，与其无关。但根据原告提供的电子邮件打印件可知，被告在2014年11月5日以其在工商部门登记注册的电子邮箱发送电子邮件确认尚欠原告货款88112.86元。被告在庭审中明确在电子对账单上签名的“梁水娇”、“杨群福”不是被告的员工，系东莞迈斯拓公司员工，但根据本院所调查上述两人的社保缴费记录显示，被告曾为梁水娇、杨群福缴存过社保，且缴存期间亦在原告所主张的与被告发生购销铁芯货物关系期间内，故本院认定梁水娇、杨群福为被告的员工，梁水娇、杨群福在原告所提供的电子单据上的签名确认行为系代表被告公司签名确认的职务行为。另根据原告提供的对账单可知，采购单与对账单的产生日期在2013年1月至2014年4月间，被告认为原告主张的案涉的货款系东莞迈斯拓公司拖欠原告的，但根据被告东莞迈斯拓公司的工商登记资料显示，该公司登记成立时间为2014年9月19日，在上述交易发生之后，故被告佛山迈斯拓公司关于该部分货款系被告东莞迈斯拓公司所欠、原告与被告之间没有铁芯货款买卖关系的辩称，本院不予采信。被告拖欠原告事实清楚，证据充分，原告又自认被告曾向其支付货款40000美金，故在扣除此40000美元后，余48112.86美元货款被告佛山迈斯拓公司尚未支付,在原告起诉日即2015年10月28日根据中国人民银行发布的银行间外汇市场人民币汇率中间价48112.86美元对人民币为305690元。此款，被告佛山迈斯拓公司应向原告支付。关于逾期付款资金占用利息损失的问题，根据原告与被告佛山迈斯拓公司提供的采购单可知，对货款的付款时间,原告认为根据被告在铁芯买卖过程中向原告出具的联络函中关于月结时间延长至60天标准计算，被告在对账日即2014年4月25日之后的60天即2014年6月25日之前并没有按时支付货款，后被告又在2014年10月31日向原告出具还款计划协议书中明确归还时间，但两被告至庭审日止仅支付过40000美元，仍有部分货款未支付对原告的确造成利息的损失，故原告主张被告应以未付货款本金305690元按中国人民银行一年期贷款利率6%计付自2014年6月25日起至实际清偿日止的利息予原告，不属过分高于原告损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305690元予原告绵阳开元磁性材料有限公司，被告佛山市迈斯拓电子科技有限公司并应以上述欠款本金305690元为本金按年利率6%计付自2014年6月25日起至实际清偿日止的利息予原告。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3087.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一六年一月十三日书记员  邓恩明