南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第875号原告芮爱华，女，1980年2月10日生，汉族。委托代理人罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司南京分公司。负责人沈浩，该分公司经理。被告南通四建集团有限公司。法定代表人陈健，该公司董事长。以上两被告共同委托代理人曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。以上两被告共同委托��理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。原告芮爱华诉被告南通四建集团有限公司南京分公司（以下简称南通四建南京分公司）、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告芮爱华的委托代理人张翔，被告南通四建南京分公司、南通四建公司的共同委托代理人曹小寅、胡艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮爱华诉称：因连云港海滨疗养院工程施工需要，南通四建南京分公司自2013年1月起向南京市白下区瑞菡竹五金机电经营部（以下简称瑞菡竹经营部）采购电线、电缆。双方就所需电线、电缆型号、规格、数量、单价、总价、结算方式、违约责任等签订了《买卖合同》。合同签订后，芮爱华按约将电线、电缆送至南通四���南京分公司连云港海滨疗养院工地，货款总计1574142.10元。南通四建南京分公司收货后无异议，并已正常投入使用。后南通四建南京分公司陆续支付货款126.50万元，截至诉前尚欠货款309142.10元。故诉至法院，请求判令：1.南通四建南京分公司支付货款309142.10元及违约金（自2014年11月30日起暂计算至起诉之日止的违约金为25041元，其后的违约金按每日万分之三计算至实际付清之日止）；2.南通四建公司承担补充清偿责任；3.南通四建南京分公司、南通四建公司承担本案诉讼费用。被告南通四建南京分公司、南通四建公司共同答辩称：对总货款1574142.10元及尚欠货款309142.10元无异议。合同主体与诉请不一致，需要芮爱华详细说明。按照合同约定支付至货款的60%，南通四建南京分公司实际已支付至80%。芮爱华主张的货款中有15万元债权已经转让。5%的质保��未达到支付时间节点。综上，请求驳回芮爱华的诉讼请求。经审理查明：2013年1月28日，瑞菡竹经营部与南通四建南京分公司签订《买卖合同》一份，向南通四建南京分公司供应江南电缆一批，货款合计927913元。该合同第三项约定，到达地为江苏省连云港工地现场（海滨疗养院）。第九项约定，买受人按定购标准验收，收货后七天内不提出异议，视为产品质量符合约定。第十项约定，合同签订后付定金20%，货到现场验收合格再付40%，工程调试结束付35%，余款5%留作质保金，质保期2年。第十二项约定，出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金；买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之三的违约金。瑞菡竹经营部在出卖人处加盖印章，曹华钢在出卖人委托代理人处签字。南通四建南京分公司在买受人处加���印章，司中豪在买受人委托代理人处签字。2013年4月10日，瑞菡竹经营部与南通四建南京分公司签订《买卖合同》一份，向南通四建南京分公司供应电线一批，货款合计518460.10元。该合同第十项约定，货到现场五日内付货款70%，工程调试结束付25%，余款5%留作质保金，质保期2年。该合同的其他条款同前份《买卖合同》。瑞菡竹经营部、曹华钢、南通四建南京分公司、司中豪分别在合同的出卖人、买受人处签章。瑞菡竹经营部分别于2013年4月16日、5月11日、6月1日、6月25日、8月20日、8月27日、9月8日、11月18日、11月29日向南通四建南京分公司连云港海滨疗养院工地发送电线、电缆合计1574142.10元。南通四建南京分公司、南通四建公司对货款金额无异议。2015年4月7日，芮爱华通过江苏宁瑞律师事务所律师罗长红向南通四建公司发送��律师函》一份，向南通四建公司催要剩余货款509142.10元。芮爱华提交日期为2015年4月13日的《企业往来询证函》一份，载明，截至该日，瑞菡竹经营部的应收货款为459142.10元，芮爱华与司中豪分别在该询证函中签字。南通四建南京分公司、南通四建公司对欠款金额无异议，并称后又支付了15万元，剩余部分就是芮爱华本案中起诉的金额。芮爱华提交录音两份、照片一组，拟证明南通四建南京分公司施工的连云港海滨疗养院已于2015年9月调试完毕，并投入正常使用。南通四建公司提交落款日期为2015年11月12日的《证明》一份，主要内容为：该公司承建的连云港海滨疗养院原址重建项目于2011年6月份开工至今已基本结束，因消防调试还没有结束导致整体工程至今未竣工验收。江苏省连云港海滨疗养院在该证明空白处加盖印章。据司���豪陈述：案涉工程已于2015年年底结束，工程已经部分投入使用，曹华钢只负责提供材料不安装。另查明：曹华钢于2014年9月25日向司中豪出具《委托书》一份，主要内容为：本人曹华钢委托司中豪将欠曹华钢的电缆款15万元直接支付给戴志新。在该委托书中，南京市雨花台区存厚机电设备销售中心加盖印章，司中豪、戴志新分别于2015年12月18日、12月20日签字同意。还查明：瑞菡竹经营部于2014年8月1日注销登记。南京市建邺区龙鹰机电设备销售中心经营者为曹华钢，于2013年10月17日注销。南京市雨花台区存厚机电设备销售中心经营者为曹华钢。芮爱华与曹华钢于2014年10月20日离婚。上述事实，有《买卖合同》、电线清单、发货清单、律师函、《企业往来询证函》、录音、照片、《证明》、《委托书》、离婚证、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。瑞菡竹经营部与南通四建南京分公司签订的两份《买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《买卖合同》签订后，瑞菡竹经营部依约向南通四建南京分公司连云港海滨疗养院工地供应电线、电缆合计1574142.10元，已履行了合同义务。南通四建南京分公司向瑞菡竹经营部支付货款126.50万元，瑞菡竹经营部的经营者芮爱华对此亦无异议。故在瑞菡竹经营部已被工商部门注销登记的情形下，芮爱华有权主张南通四建南京分公司向其支付剩余货款309142.10元。双方在2013年1月28日签订的《买卖合同》中约定“工程调试结束付35%，余款5%留作质保金，质保期2年”，在2013年4月10日签订的《买卖合同》中约定“工程调试结束付25%，余款5%留作质保金，质保期2年”，两份合同均表明除5%的质保金外，其余款项应在工程调试结束支付完毕。芮爱华、南通四建南京分公司均认为，案涉工程已部分投入使用。故南通四建南京分公司应就除5%质保金之外尚未支付的货款部分，即230435元（1574142.10元×95%-126.50万元）向芮爱华承担付款责任。因芮爱华与南通四建南京分公司、南通四建公司对案涉工程投入使用时间存有异议，本院酌定违约金的起始时间自2016年1月1日起算。芮爱华主张的5%质保金部分，因两年质保期尚未届满，本院不予支持。南通四建南京分公司系南通四建公司的下属分支机构，无独立法人资格，南通四建公司应就南通四建南京分公司不能负担的部分，承担补充清偿责任。南通四建公司提交的《证明》，仅提及案涉工程的消防调试未结束，并不涉及芮爱华供应的电线电缆部分是否调试结束，且与其关于案涉工程已部分投入使用的陈述不符。故对南通四建南京分公司、南通四建公司认为付款时间节点未满足的相关抗辩意见，本院不予采纳。曹华钢于2014年9月25日向司中豪出具《委托书》，要求司中豪直接将15万元电缆款支付给案外人戴志新。该委托事项涉及的当事各方均非本案《买卖合同》双方当事人，曹华钢处分的财产也系其与芮爱华的夫妻共同财产，应得到芮爱华的确认。现因芮爱华不同意曹华钢处分该15万元，故该委托书对芮爱华不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通四建集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮爱华货款230435元及违约金（自2016年1月1日起，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）。二、被告南通四建集团有限公司对被告南通四建集团有限公司南京分公司本判决第一项给付义务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回原告芮爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6312元，由被告南通四建南京分公司、南通四建公司负担4352元，原告芮爱华负担1960元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在���判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年八月三日书 记 员  高欣梅