陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执复12号申请复议人（异议人）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号，组织机构代码：220524121。法定代表人贾宏斌，该公司董事长。委托代理人任高让，该公司法律事务部部长。委托代理人冯康乐，该公司五公司法律顾问。申请执行人西安钱财兴建筑工程设备有限公司，住所地：陕西省西安市新城区幸福南路5号华鑫学府城14栋3单元10层3100室。法定代表人钱财兴，该公司总经理。申请执行人张静，女，生于1985年2月7日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人李红军，男，生于1963年11月13日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司，住所地：陕西省汉中市西乡县建材加工工业园内，组织机构代码：56376334-3。法定代表人梁小明，该公司总经理。申请复议人不服西乡县人民法院（以下简称西乡法院）作出的(2016)陕0724执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人称，西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定冻结了申请复议人银行存款1995514.29元，遂向西乡法院申请执行异议，被(2016)陕0724执异1号执行裁定驳回。依法向本院申请复议，请求本院撤销西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定和(2016)陕0724执异1号执行裁定。复议理由为：1、西乡法院将申请复议人追加为被执行人违法。申请复议人与西乡法院执行案件无任何关系，西乡法院作出的协助执行通知书和履行到期债务通知书并未送达申请复议人。2、申请复议人与西安富森房地产开发有限公司、陕西建工第七建设集团一公司、陕西建工第七建设集团五公司、西乡县磊鑫宏丰商品混凝土有限责任公司（以下简称西乡磊鑫公司）签订的执行和解债权债务转让协议有效，债务已发生转移。这份协议是在西乡法院办理并经法院同意的，申请执行人李红军的代理人冯卓、苑玉领出具收条和承诺，已实际履行完毕。西乡法院认为，上述五方签订的执行和解债权债务转让协议中确认异议人尚欠被执行人西乡磊鑫公司货款2799816元，西乡法院根据被执行人西乡磊鑫公司的申请执行该债权，并向异议人送达了履行债务通知书，异议人未在法定期间内履行，西乡法院依法追加异议人被执行人符合法律规定。而五方签订的执行和解债权债务转让协议并未经西乡法院同意，协议并未实际履行，且该协议中也未涉及被执行人西乡磊鑫公司以其应收款偿还申请执行人的内容，属逃避执行行为，该协议不具有任何效力。故异议人理由不成立，依法驳回异议人的异议请求。本院查明，西乡法院作出的（2014）西执字第00404-1号执行裁定将西乡磊鑫公司同为被执行人的两个执行案件以及西乡磊鑫公司承诺承担债务的另一执行案件进行了合并执行，该三案查明事实分别如下：西乡法院于2014年9月9日立案执行的西安钱财兴建筑工程设备有限公司（以下简称西安钱财兴公司）申请执行西乡磊鑫公司车辆租赁合同纠纷一案（案号为：（2014）西执字第00404号），被执行人西乡磊鑫公司向法院提供其享有对复议人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七建公司）的到期债权，西乡法院于2014年12月4日向陕建七建公司送达了（2014）西执字第00404号履行到期债务通知书，通知履行标的为60万元，陕建七建公司在收到该通知书后15日内并未履行。2016年5月31日西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定三案合并执行冻结、划拨、提取陕建七建公司银行存款1995514.29元。另查明，复议人陕建七建公司在该案执行异议中向西乡法院提交了一份履行到期债务异议书复印件，但未提供该履行到期债务异议书在执行程序中提交西乡法院的时间证明。西乡法院于2014年9月15日立案执行的张静申请执行西乡磊鑫公司买卖合同纠纷一案（案号为：（2014）西执字第00411号），西乡法院查明被执行人在复议人陕建七建公司处有2799816元混凝土供货收入，西乡法院于2014年10月31日向陕建七建公司送达了（2014）西执字第00411号协助执行通知书，协助执行标的为608200元，陕建七建公司未履行协助执行义务。2016年1月5日，陕建七建公司与西安富森房地产开发有限公司（以下简称西安富森公司）、陕建七建公司一公司、陕建七建公司五公司、西乡磊鑫公司签订的执行和解债权债务转让协议，将被执行人在复议人陕建七建公司处的混凝土供货收入进行抵消等处分行为，该执行和解债权债务转让协议书面上并未经西乡法院主持达成且事后也未予确认。2016年5月31日西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定三案合并执行冻结、划拨、提取陕建七建公司银行存款1995514.29元。另，复议人陕建七建公司向本院提交了一份由陕建七建公司一公司李永全、冯卓、高天虎的书面情况说明，该说明述称上述五方达成的执行和解债权债务转移协议是在西乡法院执行法官的主持下达成的，除此说明外未再提供其他证据。西乡法院受西安市碑林区人民法院委托，于2015年4月16日立案执行的李红军申请执行梁小明、ＸＸ利股权转让纠纷一案（案号为：（2015）西执字第00220号），西乡磊鑫公司向西乡法院提交了一份书面承诺书，愿意由西乡磊鑫公司向申请执行人李红军承担该案全部执行款的支付义务，同时申请执行陕建七建公司欠其的货款。2016年5月31日西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定三案合并执行冻结、划拨、提取陕建七建公司银行存款1995514.29元。本院认为，执行异议、执行复议审查的是执行法院的执行行为，是对司法公权力合法性的审查，并不是审查当事人执行异议、执行复议申请本身，因此只要当事人主体适格，那么对执行异议、执行复议所指向的执行行为，并不以执行异议、执行复议申请所述事由为限，人民法院应当进行全面审查。该复议案件实为三个执行案件，且该三案并未自始合并执行，因此执行行为并不一致，分别审查如下：西安钱财兴公司申请执行西乡磊鑫公司车辆租赁合同纠纷一案（案号为：（2014）西执字第00404号），西乡法院于2014年12月4日向复议人陕建七建公司送达了（2014）西执字第00404号履行到期债务通知书，复议人在收到该通知书后15日内并未履行。复议人在该案执行异议中向西乡法院提交了一份履行到期债务异议书复印件，但未提供该履行到期债务异议书在执行程序中提交西乡法院的时间证明，因此并不能证明复议人是在收到履行到期债务通知书后15日内向西乡法院提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61、65条之规定，第三人在收到人民法院履行到期债务通知书后15日内既没有提出异议，又不履行的，人民法院有权裁定对其强制执行。此15日除斥期间经过，第三人之绝对异议权即消灭，以默示承诺该到期债权存在。因此，西乡法院在该案中作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定冻结、划拨、提取陕建七建公司银行存款，该执行行为符合法律规定。张静申请执行西乡磊鑫公司买卖合同纠纷一案（案号为：（2014）西执字第00411号），西乡法院查明被执行人在复议人陕建七建公司处有2799816元混凝土供货收入，于2014年10月31日向陕建七建公司送达了（2014）西执字第00411号协助执行通知书，陕建七建公司未履行协助执行义务。2016年1月5日，陕建七建公司与西安富森公司、陕建七建公司一公司、陕建七建公司五公司、西乡磊鑫公司签订的执行和解债权债务转让协议，将被执行人在复议人陕建七建公司处的混凝土供货收入进行抵消转让等处分行为，该执行和解债权债务转让协议书面上并未经西乡法院主持达成且事后也未予确认。复议人在收到西乡法院协助执行通知书后与该案被执行人西乡磊鑫公司以及其他三方公司将货款债权债务进行抵消转让亦是一种支付处分行为，且未经西乡法院准许，应认定为擅自支付行为。虽然复议人向本院提交了一份情况说明该执行和解债权债务转让协议是在西乡法院主持下达成的，但是该案执行异议裁定中，西乡法院并不认可，认定该行为属擅自行为，而复议人提交的情况说明仅是其分公司员工的言辞证据，再无其他证据证明，本院不予采信。根据《执行规定》第37条之规定，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。该案中，西乡法院在得知复议人与被执行人通过五方执行和解债权债务转让协议擅自支付协助执行标的时，并未责令复议人限期追回，程序存在瑕疵，但是该程序瑕疵并未损害复议人的实体权利，因为即使复议人限期内追回擅自支付的款项，也应当交付执行法院或直接向申请执行人履行，所以西乡法院直接执行复议人的财产在实体上未损害其权利。因此，尽管西乡法院未履行限期追回的通知义务确属程序瑕疵，但该程序瑕疵亦不足以导致执行行为之撤销，复议人在该案中申请撤销（2014）西执字第00404-1号执行裁定的复议请求本院不予支持。李红军申请执行梁小明、ＸＸ利股权转让纠纷一案（案号为：（2015）西执字第00220号），西乡磊鑫公司向西乡法院提交了一份书面承诺书，愿意由西乡磊鑫公司向申请执行人李红军承担该案全部执行款的支付义务，同时申请执行陕建七建公司欠其的货款。该案中，被执行人由梁小明、ＸＸ利变更（或者追加）西乡磊鑫公司，又从西乡磊鑫公司执行到复议人，这一系列的执行行为非经法定程序不得实施，即执行力不得随意扩张。而西乡法院在上述执行力扩张时未作出任何变更被执行人或是追加被执行人的裁定，更无执行力扩张所需的履行到期债务通知书或协助执行通知书，径行裁定执行复议人的财产，侵害了复议人程序以及实体权利。因此，该案中，西乡法院作出（2014）西执字第00404-1号执行裁定冻结、划拨、提取陕建七建公司银行存款的执行行为不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:一、撤销西乡县人民法院作出的（2016）陕0724执异1号执行裁定中有关（2015）西执字第00220号案件执行异议的裁定；二、撤销西乡县人民法院作出的（2014）西执字第00404-1号执行裁定对复议人陕西建工第七建设集团有限公司银行存款中有关（2015）西执字第00220号案件执行标的冻结、划拨、提取措施；三、驳回复议人陕西建工第七建设集团有限公司的其他复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 炜审 判 员  高彦春代理审判员  刘新星二〇一六年八月二十六日书 记 员  曹倩茹