山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1022民���字第524号原告：张尹路，男，现年38岁,山西省翼城县人。委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）。负责人：张宏伟，系该公司经理。委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。被告：王强，男，现年35岁，山西省翼城县人。原告张尹路与被告阳光财险临汾公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尹路的委托代理人罗芳、被告阳光财险临汾公司的委托代理人刘海涛到庭参加��诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张尹路向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险临汾公司在保险责任限额内赔偿原告张尹路各项损失70385.78元；2、判令被告王强对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日15时左右，原告张尹路乘坐由曹新驾驶的本田125型二轮摩托车，沿翼城县营里线由东向西行驶，行至里砦镇里砦村路段时，与同向前方左转弯的被告王强驾驶其所有的晋LGQ2**号长安奥拓牌微型轿车相撞，致曹新、张尹路、王利受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告王强驾驶晋LGQ2**号长安奥拓牌微型轿车驶离现场，于2015年12月18日17时其到交翼城县公安局交警大队报案。该��事故经翼城县公安局交警大队第201500108号道路交通事故认定书认定：被告王强负该起事故次要责任，原告张尹路无责任。原告张尹路受伤后在翼城县人民医院实际住院治疗11天，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤，脑脊液鼻漏，头皮血肿，下颌部皮肌裂伤，下颌骨体骨折，颅底骨折，脑挫裂伤，颜面部皮肤擦挫伤，全身多处软组织伤，右手第2掌骨基底部骨折，花去医疗费用8101.83元。2016年4月27日，翼城县司法鉴定中心对原告张尹路的损伤作出了构成十级伤残的鉴定意见，原告张尹路支出鉴定费1500元。另外，本案事故车辆晋LGQ2**号长安奥拓牌微型轿车在被告阳光财险临汾公司投保有机动车交强险，保险期间自2015年9月13日起至2016年9月12日止，该事故发生在保险合同有效期内。该次事故给原告张尹路造成各���损失为：医药费8101.83元（住院医疗费6433.53元、门诊医疗费1668.3元）、住院伙食补助费1100元、误工费14862.9元、护理费1113.05元、残疾赔偿金35708元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，以上共计70385.78元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告阳光财险临汾公司作为本案事故车辆的承保单位，应在保险责任限额内对原告张尹路的上述损失承担赔偿责任。被告王强作为直接侵权人及事故车辆的所有权人，对原告张尹路的损失应承担连带赔偿责任。被告阳光财险临汾公司辩称；1、答辩人对原告张尹路所述的事故发生后十一天才接到的报案，对事故发生的现场经过不知情。2、该事故车辆在我处投有交强险，保险期限自2015年9月13日起至2016年9月12日止，如查证事故真实发生，答辩人在交强险各��项限额内对原告张尹路所诉合理有据的部分支付理赔款。3、诉讼费、鉴定费不属于阳光财险临汾公司承担范围。被告王强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告阳光财险临汾公司对原告张尹路提供的证据四提出异议，认为没有原件，对其真实性无法核实，不发表质证意见。本院认为，被告阳光财险临汾公司对原告张尹路实际住院的情况无异议，而原告张尹路住院的确需要人员，故本院对该证据予以采信。2、被告阳光财险临汾公司对原告张尹路提供的证据五提出异议，认为晋翼司鉴中心[2016]临鉴字第033���司法鉴定意见书，是原告单方委托，未同其余当事人协商确定鉴定机构及鉴定人员，委托程序不规范，请法庭酌情予以考虑。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二十八条之规定，本院认为原告张尹路委托符合法律规定，且被告阳光财险临汾分公司既没有证据足以反驳，也没有申请重新鉴定，对该证据予以采信。3、对原告张尹路提供的证据六提出异议，被告阳光财险临汾分公司的质证意见：认为该鉴定费应由侵权人承担。本院认为，被告阳光财险临汾公司原告张尹路此证据真实性无异议，并与本次事故存在关联性，客观性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日15时左右，原告张尹路乘坐由曹新驾驶的本田125型二轮摩托车，沿翼城县营里线由东向西行驶，行至里砦镇里砦村路段时，与同向前方左转弯的被告王强驾驶其所有的晋LGQ2**号长安奥拓牌微型轿车相撞，造成道路交通事故。事故致使曹新、张尹路、王利受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告王强驾驶晋LGQ2**号长安奥拓牌微型轿车驶离现场，于2015年12月18日17时其到交翼城县公安局交警大队报案。该起事故经翼城县公安局交警大队第201500108号道路交通事故认定书认定：被告王强负该起事故次要责任，原告张尹路无责任。另查明：原告张尹路受伤后在翼城县人民医院实际住院治疗11天，2016年4月27日，经山西省翼城县司法鉴定中心、晋翼司鉴【2016】临鉴字第083号意见书鉴定：原告张尹路损伤构成十级伤残，原告张尹路支付鉴定费1500元。再查明，本案事故车辆LGQ296号长安奥���牌微型轿车在被告阳光财险临汾公司投保有机动车交强险，保险期间自2015年9月13日起至2016年9月12日止，该事故发生在保险合同有效期内。本案在审理过程中，经本院通知本此事故中的125型二轮摩托车驾驶人曹新、乘坐人王利向本院递交保证书，称该事故双方已协商解决，故不在向法院起诉要求赔偿。本院认为，一、1、本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，被告王强负该起事故次要责任，原告张尹路无责任。原、被告均无异议本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告张尹路就交通事故给其造成的损失对被告阳光财产保险临汾公司有直接的请求权。被告阳光财产保险临汾公司作为涉案肇事车辆的交强险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，理应在交强险责任限额内赔偿原告张尹路的各项经济损失。二、本院对原告张尹路的各项经济损失确认如下：1、医疗费8101.83元（住院6433.53元，门诊1668.3元）；2、住院伙食补助费1100元（参照2014年《山西省工作人员差旅费管理办法》第17条规定的��天100元计算11天，即：100元×11天＝1100元）；3、误工费：14862.9元（按照山西省2015年度农业日平均收入114.33元计算，从事故发生之日2015年12月18日起计算至伤残鉴定作出的前一天2016年4月26日止，共计130天，即：41729元÷365天×130天=14862.9元）；4、护理费：1113.05元（按照山西省2015年度居民服务业的年平均收入36933元计算11天，即36933元÷365天×11天=1113.05元）；5、残疾赔偿金35708元（按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元即17854元×20年×10%＝35708元）；6、精神损害抚慰金：5000元（原告张尹路因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了伤痛，而且给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，酌情确定被告阳光财险临汾公司赔偿原告张尹路精神损害抚慰金5000元）。7、鉴���费：1500元。以上共计各项损失为：67385.78元综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院民事诉讼法司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尹路医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计67385.78元。二、驳回原告张尹路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告张尹路负担66元，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹月琴代理审判员  王海风人民陪审员  付 蓉二〇一六年八月十八日书 记 员  史雪洁