云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1278号 原告张兴飞，男，1979年10月21日生，汉族，建筑工人，宣威市人，中专文化，住昆明市盘龙区。 委托代理人段永平、杨芳（实习），云南榕峰律师事务 所律师，特别授权代理。 被告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称昆明三 建）。 地址：昆明市人民中路富春商业区C座。 组织机构代码证21658239-6。 法定代表人杨彦，董事长。 委托代理人王蓉，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权 代理。 被告王俊，男，1976年4月6日生，汉族，原住昆明市西山区，现下落不明。 被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司（以下简称曲靖标通）。 地址：沾益县珠江源大道旁（沾益公务员小区旁）。 组织机构代码证57729473-6。 法定代表人罗连春，董事长。 委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告张兴飞诉被告昆明三建建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，被告昆明三建以曲靖标通系工程发包人、王俊系工程承包人尚未与其结清工程款，仅起诉昆明三建不利于公正及时处理案件，申请追加王俊、曲靖标通为本案共同被告。为便于查明案件事实，本院依照法定程序通知参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴飞及其委托代理人段永平、杨芳、被告昆明三建的委托代理人王蓉、被告曲靖标通的委托代理人巴全斌到庭参加诉讼。被告王俊经本院登报公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满后，被告王俊未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张兴飞诉称，2011年9月，被告昆明三建将其承包 的曲靖标通-东风标致汽车4S专营店水电安装工程承包给原告施工，双方于2011年9月16日签订《水电安装工程承包合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承包，总工程价为60万元，工期85天（2011年9月15日至2011年12月10日），付款方式为工程验收合格后10天内付至总工程款的70%，27%的尾款待工程交工验收结算后一年内付清，3%的余款作为保修金待工程交工满一年后付清。在合同履行过程中，在合同外增加了158509.5元的工程量。工程按时竣工并已实际投入使用。2015年2月15日经结算，尚下欠工程款453009.5元。现诉请法院判令被告支付下欠工程款453009.5元及按年利率5%计算自2015年2月16日起至工程款实际付清之日止的利息,并承担本案诉讼费。 被告昆明三建辩称，曲靖标通-东风标致汽车4S专营店工程系王俊以我公司资质承包,我公司未与原告签订过合同,亦未结算。按合同约定,尾款待工程交工验收结算后一年内付清,未经结算不存在支付尾款,且我公司已向王俊支付3200000元工程款，王俊与原告的工程，我公司不清楚。 被告曲靖标通辩称，我方不认识原告。我公司于2011年8月31日与昆明三建签订了总价为7000000元的合同，项目经理为王俊，并已分批分期支付了近9000000余元的工程款，我公司已履行了合同约定，在本案中不承担责任。 双方争议焦点：原告的诉请是否成立？三被告应否承担责任？承担何种责任？ 原告张兴飞针对诉讼请求提交如下证据材料： 1、《水电安装工程承包合同》，用以证实原告与昆明三建于2011年9月16日签订了合同，合同就承包方式、工程价款、工期、支付工程款项等作了约定。且在合同履行过程中，双方还在合同外增加了158509.5元的工程量。 2、曲靖东风标致汽车4S专营店水电安装工程结算表及收款清单，用以证实经结算,扣除已经支付的300000元及5500元的电线款后，被告尚欠原告工程款453009.5元。 3、签到表一份（复印件），用以证实王俊系三建公司内部职工，是标通公司项目的项目经理。原告确实参与了标通公司的水电安装工程。 经质证，被告昆明三建对证据1，三性不予认可。对合同公章的真实性不清楚，关联性不清楚。证据2，认为仅是原告单方制作，未与我公司结算，结算表上虽有王俊的签名，但工程是否属于曲靖东风标致汽车4S专营店不清楚，不予认可。证据3，王俊是该项目的项目经理，但不是我公司职工，也不能证实原告是安装施工人。被告曲靖标通认为，我公司的工程是与昆明三建所签，王俊是该项目的项目经理。其余不清楚，不发表质证意见。 被告昆明三建提交证据材料有： 1、《建设工程施工合同》一份（复印件），用以证实昆明三建与曲靖标通的权利义务关系。 2、银行单位支付系统专用凭证、电子汇款收款回单（复印件）各两份，用以证实昆明三建从建设单位共收款3200000元及收款时间。 3、领款单（复印件）5份，用以证实昆明三建收到的工程款已全部支付给王俊。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为与原告无关，且合同第5页第5项与原告提交的签到表相互印证，第10页第14项与原告提交合同内容一致；对证据2、3的真实性无异议，但认为与原告无关。被告曲靖标通质证认为，对证据1、2、3的三性无异议，说明合同总价为7000000元。 被告曲靖标通提交证据材料有： 1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执 照各一份，用以证实被告曲靖标通的主体资格。 2、《建设工程施工合同》（复印件）一份，用以证实曲靖标通与昆明三建于2011年8月31日签订了合同，双方就各自权利、义务作了明确约定。 3、工程付款相关凭证（复印件），用以证实曲靖标通在此工程中支付给昆明三建的工程款数额。 经质证，原告对证据1、2、3的三性无异议，且证据中王俊的签字与原告提交证据中王俊的签字笔迹一致，其中昆明三建委托王俊办理工程结算及收款的委托时间截止至工程结算完毕。被告昆明三建质证认为，对证据1、2的真实性无异议。昆明三建只收到建设单位曲靖标通支付的3200000元且已付给王俊，对证据3，待与原件核对后，再发表质证意见。 法庭出示庭前向原告张兴飞、被告昆明三建委托代理人王蓉的询问笔录。 张兴飞陈述：其从昆明三建处承包了在沾益的一个水电安装工程，由项目经理王俊与其对接。工程价为758509.5元,王俊代表昆明三建用现金、转账方式支付了工程款300000元，扣除5500元电线款后，经结算，下欠工程款453009.5元。王俊现已无法联系。 王蓉陈述：2011年8月31日，昆明三建与曲靖标通签订了曲靖标通东风标志4S专营店工程。王俊是搞工程的，该工程也是王俊联系的，他没有资质，是借用昆明三建的资质在做此工程，对外他是工程项目经理。王俊与原告的工程，昆明三建不清楚，也未与昆明三建结算。 经质证，原告对自己庭前的陈述无异议，对被告昆明三建委托代理人的庭前陈述认为，应出示挂靠的相关证据。昆明三建认为，只认可原告的当庭陈述，对自己庭前的陈述无异议。被告曲靖标通，对两份询问笔录，无异议。 被告王俊未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利。 对全案证据分析如下：对原告提交的证据1，本院认为，合同中所约定的工程事实上是由原告承建，对该证据的真实性、关联性予以认定。证据2，证实原告与王俊就工程款作了结算，三性予以认可。证据3，结合被告昆明三建、曲靖标通委托代理人的陈述，证实王俊系曲靖标通东风标志4S专营店工程项目经理，予以认定。 对被告昆明三建提交的证据1，原告、被告曲靖标通无异议，本院予以认定。对证据2、3，本院认为，涉及三被告之间的事务，与原告不具关联性不予认定。 对被告曲靖标通提交的证据1、2，原告、昆明三建无异议，本院予以认定。证据3，涉及三被告之间的事务，与原告不具关联性不予认定。 对双方无争议的其他事实及陈述，本院予以认定。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年8月31日，被告王俊借用被告昆明三建的名义与曲靖标通签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告昆明三建承包曲靖标通东风标致4S专营店工程，并加盖了被告昆明三建的公章。被告王俊是该项目的项目经理。2011年9月16日，被告王俊以昆明三建曲靖东风标致4S店项目部的名义与原告张兴飞签订了曲靖东风标致4S专营店《水电安装工程承包合同》，将承包工程中的水电安装工程转包给原告张兴飞施工，该合同加盖了昆明三建曲靖东风标致4S店项目部的公章。2015年2月15日，原告张兴飞与被告王俊对上述工程款进行了结算，结算单上载明：“总价758509.5元,已收款300000元,扣除电线款5500元,工程款余额计453009.5元”。原告张兴飞与被告王俊分别在结算单上签名。现工程已完工并交付使用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。被告王俊将曲靖东风标致4S专营店水电安装工程非法转包给原告张兴飞，以昆明三建的名义与原告张兴飞签订的《水电安装工程承包合同》为无效合同。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原告张兴飞承建工程并已交付使用，其与被告王俊对工程款的结算，应受法律保护。依据双方之间的结算单，被告王俊仍欠原告张兴飞工程款453009.5元，被告王俊应向原告张兴飞清偿此款及支付利息。利息起算时间，依据该《解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，原告张兴飞与被告王俊于2015年2月15日对工程款作了结算，原告以2015年2月16日作为利息的起算时间，予以支持。原告主张按年利率5%计息无证据证明，不予支持。依《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，被告王俊与被告昆明三建是挂靠与被挂靠的法律关系，是本案的适格被告。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，被告王俊作为曲靖标通东风标致4S专营店工程的项目经理，原告张兴飞有理由相信被告王俊具有代理权，且原告张兴飞是曲靖东风标致4S专营店水电安装工程的实际施工人。被告王俊的代理行为应构成表见代理。因被告王俊至今未履行工程余款的支付义务，被告昆明三建应对工程余款及利息承担连带清偿责任。被告昆明三建主张工程系由被告王俊个人承包，工程余款及利息应由被告王俊个人承担，与法律规定不符，不予支持。被告曲靖标通与原告不具有关联性，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、由被告王俊于本判决发生法律效力后十日内支付原告张兴飞工程款人民币453009.5元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年2月16日起至款项付清之日止的利息。 二、被告昆明三建建设（集团）有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。 三、被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司不承担清偿责任。 案件受理费人民币8435元，由被告王俊、昆明三建建设（集团）有限公司连带负担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  纪水凤 人民陪审员  丁恒江 二〇一六年一月二十八日 书 记 员  陶 丹