安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2007)弋民一初字第299号 原告:凌仕元，男，1957年12月9日出生，汉族，厨师，住上海市卢湾区。 委托代理人:昌光顺，男，1952年11月15日出生，汉族，厨师，住本市。 委托代理人:夏光跃，男，1952年2月21日出生，汉族，无固定职业，住本市。 被告:芜湖市康伟大酒店有限公司，住所地芜湖市利民路中南建材城2号楼。 法定代表人:陈琦，该公司总经理。 委托代理人:胡长余，安徽真见律师事务所律师。 原告凌仕元诉被告芜湖市康伟大酒店有限公司（以下简称康伟大酒店）劳动争议纠纷一案,本院于2007年6月19日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌仕元及其委托代理人昌光顺、夏光跃，被告委托代理人胡长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本人于2006年12月18日起在被告处任酒店厨师长一职，与被告确定了事实劳动关系。然2007年3月20日晚被告突然宣布解聘原告，也未说明能够令人信服的理由，并克扣原告07年3月份以及另外两天应领取的劳动报酬6400元（6000元+400元）和春节加班费1200元（200元/日×200%×3天）。后于2007年6月4日经芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但合法权益并未得到保护，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告克扣拖欠劳动报酬7600元、经济补偿金7500元和额外经济补偿金3000元。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会（2007）弋劳仲裁字06号仲裁裁决书一份，证明本案劳动争议已经劳动仲裁且裁决结果有失公正。2、原告工资卡查询打印明细单一份，证明原告已领取劳动报酬的标准为6000元/月和领取时间，以及被告拖欠3月份劳动报酬的事实。3、傅王进、张晓峰书面证人证言两份，证明菜肴变质事情已经进行了处罚并处理完毕。4、黄燕、刘宽厚书面证明一份，证明被告突然辞退部分员工的经过。5、劳动争议仲裁笔录两份，证明原告主张的应得报酬及仲裁裁决结果有失公正。 被告辩称：原告曾经向弋江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求给付劳动工资和加班费8200元，现起诉劳动报酬18100元，增加的部分没有经劳动仲裁的必经程序，因此增加的部分10500元应予驳回。同时原告要求的各项劳动补偿金费用10500元没有事实和法律依据。原告于2006年12月18日到被告处担任总厨工作，每月基本工资3000元，责任工资3000元，共6000元。因原告工作马虎，多次工作失误造成菜肴变质，给被告造成较大的经济损失和商业信誉损失，故被告依《劳动法》第二十五条之规定解除与原告的劳动合同关系，不存在经济补偿问题。弋江区劳动仲裁委员会裁决给付原告3600元费用，事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持，并驳回原告其他诉讼请求。 被告为证明其辩称意见向本院提交了如下证据：1、被告单位工作例会记录两份，证明原告每月工资中有3000元系责任金，月末无责任问题后和工资一同发放。2、被告单位过失通知单两份，证明原告在工作中出现重大失误，造成菜肴变质。3、变质菜肴损失清单一份，证明原告工作失职给被告造成菜肴损失的成本价。 经审理查明：原告凌仕元于2005年经朋友介绍到被告康伟大酒店从事厨师工作，2006年3月离开被告单位。2006年12月18日原告再次回到康伟大酒店上班，担任厨师长一职，具体负责酒店后堂的管理、菜肴制作、菜肴采买等事务。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000元，其中基本工资3000元，责任工资3000元，责任工资在每月月底未发生责任问题时与基本工资一道发放，发生责任问题则扣发责任工资。2007年3月20日，因原告管理失职导致厨房冰箱内多种食物菜肴变质而被被告解聘。3月21日，双方对变质菜肴进行清点，共有十余项食品变质，经初步估算变质损坏食品成本价格为392.84元，双方在清单上签字认可。同日，原告对冷菜、切配部门的直接责任人开具过失通知单进行处罚，要求赔偿原料及成本价400元。同日被告单位领班杨明对原告开具过失通知单进行处罚，以厨房行政总厨原告凌仕元玩忽职守造成熟食严重浪费、导致酒店重大损失、违反公司制度为由罚款10000元。因双方对损失赔偿事宜未能达成一致，故而被告暂时扣发了原告最后一个月的工资。2007年4月10日原告向弋江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付工资计8200元。弋江区劳动争议仲裁委员会于2007年6月4日作出（2007）弋劳仲裁字06号裁决书裁定被告应支付原告人民币3600元整。原告不服该裁决故诉至本院，要求判令被告支付劳动报酬7600元及各项经济补偿金10500元。 上述事实有经庭审查证的仲裁裁决书、工资卡查询打印明细单、劳动争议仲裁笔录两份、被告单位工作例会记录两份、过失通知单两份、变质菜肴损失清单一份及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。原告两份证人证言因证人未到庭质证故无法认定。 本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告凌仕元于2006年12月18日到被告康伟大酒店担任厨师长并一直工作至2007年3月20日解聘，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告作为劳动者在付出工作劳动后有权获得相应的劳动报酬。关于劳动报酬的标准双方没有书面约定，但从原告工资存取清单可以看出总额为每月6000元，对此双方均无异议，但对6000元的组成双方存在明显差异。原告认为不存在责任保证金，工资就是每月6000元，而被告辩称原告工资中有3000元系责任工资，当月没有责任问题则月末与基本工资一道发放，有责任问题则要在当月扣罚责任工资。本院认为，在双方对工资没有书面约定的情况下，确认工资的组成应根据实际履行情况及行业惯例来确定。从被告提供的两次例会记录来反映，被告在开例会时多次提到原告的工资要扣除3000元作为风险金（即责任工资），发生责任问题在风险金中扣罚。同时从行业管理的角度来看，设定责任工资符合酒店作为餐饮服务业的管理惯例，因此对被告该项辩称意见予以采信，原告工资组成为基本工资3000元和责任工资3000元，发生责任问题则扣罚责任工资。被告对原告诉请支付工资本身没有异议，只对工资中责任工资应否扣除有争议，故对原告诉请被告按每天200元支付多余二天的工资（400元）本院予以支持。关于春节3天的加班工资1200元因符合劳动法规定，被告也予以认可，故本院予以支持。关于经济补偿金，原告认为被告违法解除劳动关系应支付各项经济补偿金10500元。本院认为，食品卫生和食品质量对于酒店的经营和商业信誉具有重大的直接关联。被告单位作为餐饮行业对食品卫生和食品质量要求应当是很严格的，原告作为厨师长对此也应是明知的。原告作为被告单位厨师长，享受被告单位给予的较高的劳动报酬待遇，理应恪尽职守，确保食品菜肴符合卫生质量要求。被告单位曾于2007年2月27日召开例会，通报了春节期间发生豆腐果浪费事件并做出赔偿决定一事，同时一再强调责任意识，杜绝类似事件再次发生。然在此后不到一个月时间内（同年3月20日）就再次发生了因玩忽职守导致后堂冰箱内大量熟食变质，造成严重食物浪费的重大工作失误，原告作为行政总厨的厨师长负有不可推卸的责任。被告单位依据劳动法规定和公司规定对原告作出解聘并要求进行赔偿的处理符合法律规定，是公司行使管理权的具体体现，但罚款一万元的处罚明显不当。本起食物变质事件构成质量问题并对被告单位利益已实际造成重大损害，因此被告据此扣发当月责任工资的辩称意见符合双方约定和法律规定，本院予以采纳。被告为处理赔偿事宜暂扣原告当月工资显属正当的维权行为，不构成劳动法上的克扣或无故拖欠劳动者工资的行为，故对原告要求支付经济补偿金的诉求不予支持，对被告的该项辩解意见予以采信。综上，为维护劳动者的合法权益，维护用人单位的正常用工管理，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条三项、第二十八条之规定,判决如下: 一、被告芜湖市康伟大酒店有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告凌仕元劳动报酬4600元（基本工资3000元+二天工资400元+加班工资1200元）。 二、驳回原告凌仕元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原被告各半负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  程叙强 审判员  汪 斌 审判员  高海波 二〇〇七年九月十日 书记员  潘 晶