广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法少民终字第377号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1957年4月23日出生，住广州市从化区。委托代理人：谭国基，男，汉族，1986年8月1日出生，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：谭某1，女，汉族，2003年2月3日出生，户籍地广州市从化区，现住广州市从化区。法定代理人：谭某，男，汉族，1976年4月4日出生，户籍地广州市从化区，现住广州市从化区，是被上诉人谭某1的父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1981年5月15日出生，户籍地广州市从化区，现住广州市从化区，是被上诉人谭某1的母亲。上诉人李某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法少民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月21日，谭某1向原审法院起诉，请求判令：1.李某1赔偿136196.17元给谭某1；2.本案诉讼费用由李某1承担。原审法院查明：2014年12月21日15时45分，李某1驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车（车主为其本人，没有购买交强险及商业三者险）沿从××区城郊××路东往西行驶至从××区城郊××路城郊小学路段时，适遇谭某1沿安园路北往南步行至道路中间后南往北折返，结果二轮摩托车与谭某1发生碰撞，造成谭某1受伤的交通事故。事故经交警部门作出认定，李某1承担事故的主要责任，谭某1承担事故的次要责任。事故发生后，谭某1被送往从化中心医院、广东三九脑科医院进行治疗，共24天。期间，李某1支付了50000元给谭某1。谭某1出院后，交警部门于2015年1月31日委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月11日对谭某1进行了检查，于2015年4月16日做出了鉴定意见，谭某1评定为交通事故玖级伤残。对此，李某1在诉讼的过程中提出异议，认为该鉴定的时间不符合鉴定的时间要求，请求重新鉴定。经原审法院审查，该异议成立。为此，原审法院委托了中山大学法医鉴定中心重新鉴定，该中心于2015年9月7日做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为谭某1伤残等级符合道路交通事故九级伤残。对于谭某1提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原审法院认为：1.医疗费42970.41元。谭某1主张医疗费42970.41元，并提交门诊住院病历、出院记录、广东三九脑科医院疾病诊断证明书、CT诊断报告单、医疗费发票三张、费用明细清单等证据证明，且李某1无异议；该主张有理，法院予以支持。2.护理费1920元。谭某1受伤后住院24天，主张护理费有理，法院予以支持，但主张按100元无依据，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其护理费为1920元。3.住院伙食补助费2400元。谭某1受伤后住院24天，主张按每日100元计算住院伙食补助费共2400元有理，法院予以支持。4.残疾赔偿金130394.8元。谭某1九级伤残，虽为农村户口，但其在城镇小学读书，跟随父母在城镇居住生活、消费，有其提交的入读证明、工作证明、居住证明、鉴定意见书等证据证明，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金(32598.7元/年×20年×20%=130394.8元)有理，法院予以确认。5.交通费1200元。谭某1主张交通费，没有提供相应的票据予以证明，但谭某1住院、处理事故、鉴定等事宜发生交通费是客观必然的，综合本案案情，结合谭某1的实际情况，其主张1200元合理，法院予以支持。6.陪人床位费240元。谭某1主张床位费，并提交了陪人床收费收据证明；对此，李某1认为不属于法定的赔偿项目。法院认为，该费用为谭某1住院期间其亲属陪护留宿租床而产生的合理费用，属于住宿费用，该主张有理，法院予以支持。7.鉴定费3120元。谭某1提供了鉴定费发票证明其实际支出了鉴定费3120元，故法院予以确认。8.精神抚慰金20000元。事故造成谭某1九级伤残，给谭某1带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，谭某1主张精神损害抚慰金于法有据，结合本次事故双方的过错、当地生活水平等因素综合考虑，谭某1主张精神损害抚慰金20000元合理，法院予以支持。综上，谭某1的损失有：医疗费42970.41元、护理费1920元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金130394.8元、交通费1200元、陪人床位费240元、鉴定费3120元、精神抚慰金20000元，合计共202245.21元。原审法院认为：在本起交通事故中，谭某1与李某1均存在违规违法之处，交警部门做出由李某1承担事故的主要责任，谭某1承担事故的次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，法院予以采信，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，李某1没有为其驾驶的车辆购买机动车第三者责任强制保险，违反了法定义务，故应当参照其已购买机动车第三者责任强制保险的情形，由其代行交强险保险公司的责任。首先在医疗费保险责任限额1万元、死亡伤残保险责任限额11万元范围内先行赔偿，超出部分再由各方按各自责任分别承担。谭某1在本案的损失，以法院核定的202245.21元为准，超出部分法院不予支持。谭某1的损失均超出了交强险的医疗费和死亡伤残赔偿金的保险责任限额，故先由李某1先赔偿120000元，超出部分82245.21元按责任由李某1承担80%的赔偿责任，即65796.17元，合计共185796.17元，扣减其已赔偿的50000元，尚需赔偿135796.17元给谭某1。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，于2015年10月8日作出如下判决：一、限李某1自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿135796.17元给谭某1；二、驳回谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1491元，由李某1承担。上诉人李某1不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，导致错误判决。谭某1是农业户口，原审法院错误理解谭某1的户籍性质，认定其为城镇居民并按城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。据此，请求撤销原审判决，改判驳回谭某1的诉讼请求；二审诉讼费用由谭某1负担。被上诉人谭某1答辩称：同意原审判决。谭某1的父母一直在城镇工作，谭某1从幼儿园开始就在城镇随父母居住读书，有学校出具的证明、居委会出具的居住证明证实。不同意李某1的上诉请求。原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，谭某1的户籍为农业户口。一审庭审中，谭某1为证实其在城镇居住满一年以上且其父母有稳定的工作和收入，提供以下证据：1.盖有“从化市街口街城郊小学”章、日期为2015年5月5日的《证明》一份，载明：谭某1同学于2011年入读我校一年级，现在是我校五（一）班学生。2.盖有“从化市城郊童真妇婴用品店”章、日期为2015年6月18日的《工作证明》一份，载明：李某从2012年至2015年入职香港一品坊公司工作，月薪2300元至3600元。3.盖有“从化市街口街城内社区居民委员会”章、日期为2015年7月2日的《证明》一份，载明：谭某、李某、谭某1、谭镇业从2012年至今在我社区从化市街口街环城166号三楼居住。李某1对上述证据的真实性均无异议，但认为残疾赔偿金按城镇居民标准计算应满足在城镇有固定收入且居住一年以上的条件。本院认为：本案争议的焦点是谭某1的残疾赔偿金的计算标准问题，对此，原审法院已作评述，本院予以认同。谭某1虽为农业户口，但其已举出入读证明、工作证明及居住证明，证实其在城镇居住及上学超过一年，其母亲在城镇有稳定的工作和收入，李某1对上述证据的真实性亦予以确认，故原审法院按照城镇居民标准计算谭某1的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。李某1认为应按农村居民标准计算谭某1的残疾赔偿金的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。双方当事人对原审确定的其他赔偿项目和金额均无异议，本院予以维持。综上所述，李某1的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原判查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2982元由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一六年一月十九日书记员  邱穗珠何芷君