重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3102号原告：重庆和融骏逸园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路398号心海湾2幢6-3，统一社会信用代码91500112068285305c。法定代表人：池洪伟，总经理。委托代理人：向勇，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马彦逢，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。被告：重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。法定代表人：薛晓岗，董事长。委托代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李洁，重庆金牧锦扬(荣昌)律师事务所律师，一般代理。原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司（以下简称“和融骏逸公司”）诉被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称“东恩集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司的委托代理人向勇，被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司的委托代理人向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司诉称：2013年12月20日，原、被告双方签订《重庆荣隆台湾工业园服务中心景观工程施工合同》（下称“《施工合同》”），约定原告以施工图包干合同总价方式承包被告重庆荣隆台湾工业园景观工程项目，约定工程合同总价为人民币2534000元，合同第四条“合同金额”约定：“2、本工程不支付预付款，按进度付款，按月支付已完工程进度款的80%。3、在竣工验收合格，支付工程款至合同总价的90%。4、在竣工验收后办理完结算后支付工程款至结算总价的95%。5、余5%为质保金，在质保期满无质量责任，一次性退还，质保金不计算利息。6、乔、灌、草、硬景部分（水景除外）质保期为半年，草花质保期为一个花期”。2014年4月22日，双方签订《重庆荣隆台湾工业园服务中心景观工程补充协议》（下称“《补充协议》”），约定新增工程合同价款人民币1439316元，付款方式同原施工合同一致。《施工合同》、《补充协议》签订后，原告按约定全部履行了合同义务。2014年8月3日，原被告双方与监理单位重庆新鲁班工程监理有限责任公司共同签署《建设工程竣工验收意见书》，确定原告承包施工的重庆荣隆台湾工业园服务中心景观工程竣工验收合格并交付使用。2014年9月8日，原被告双方签订《重庆荣隆台湾工业园区服务中心景观工程结算书》，确定工程款总计人民币4363003.89元。被告在施工过程中仅仅支付了原告进度款人民币70万元后，却迟迟不履行支付剩余工程款义务。后经原告多次催收，被告才于2016年1月26日支付部分工程款人民币100万元，此后被告再无支付任何欠款。原告认为被告的行为已经违反了双方在《施工合同》、《补充协议》、《景观工程款支付计划》确定的被告按时付款的义务，被告应依据《施工合同》“十二、违约责任”条款承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款2663003元；二、被告向原告支付因延期支付工程款而产生的违约金，暂记305504.30元（从2014年8月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清时止，暂记算至2016年5月12日）；三、被告向原告支付原告为了实现债权而产生的律师费、差旅费132000元；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：二、被告从2014年8月4日起至2014年9月8日止，以3226702.7元（4363003元×90%-700000元）为基数，从2014年9月9日起至2015年3月8日止，以3444852.85元（4363003×95%-700000元）为基数，从2015年3月9日起至2016年1月26日止，以3663003元为基数，从2016年1月27日起至被告付清应付款项本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告因延期支付工程款而产生的违约金。被告重庆东恩工业控股(集团)有限公司辩称：一、本案工程由原告所栽的树苗质量不合格，死亡率较高，我方一直催促原告完善，原告迟迟不予完善，实际工程没有竣工合格；二、不同意支付原告律师费，因为费用太高，被告方律师费仅为一万元，同一个案子，悬殊过大，且当事人主张权利可以不请律师；三、对于违约金，是原告违约在先，且如果支付计划成立，则应该按照支付计划新的还款约定起算违约金，故原告违约金的计算方式不正确；四、原告举示的竣工验收意见书仅针对主合同，不包括补充协议的工程量，补充协议载明的工程未经竣工验收合格。经审理查明：原告和融骏逸公司系于2013年6月4日依法成立的有限责任公司，经营范围为：从事建筑相关业务（凭资质证书执业）；园林绿化、景观工程设计、施工、园林绿化养护，销售：花卉、苗木。被告东恩集团公司系于2012年9月5日依法成立的有限责任公司，2014年12月19日，被告经工商登记将名称由重庆东恩工业投资（集团）有限公司变更为重庆东恩工业控股（集团）有限公司。2013年12月16日，原、被告双方签订《施工合同》，约定被告将荣隆台湾工业园景观工程发包给原告，《施工合同》载明：一、工程概况。4、工程内容：包括本工程标段范围内所有乔木、灌木、草坪、时花的栽种及保活；所有土建场地内微地形改造。园林人行道路、基层及面层，水体基层处理，驳岸施工，园林给排水，路灯及音响系统等。5、承包方式：施工图包干合同总价。四、合同金额。1、本工程合同总价：2534000元（包括材料费（苗木除外），人工费，机械费，税金，安全文明施工费等费用，结算时单方造价不超过300元/平方米）。2、本工程不支付预付款，按进度付款，按月支付已完工程进度款的80%。3、在竣工验收合格，支付工程款至合同总价的90%。4、在竣工验收办理完结算后支付工程款至结算总价的95%。5、余5%为质保金，在质保期满如无质量责任，一次性退还，质保金不计利息。6、乔、灌、草、硬景部分（水景除外）质保期为半年，草花质保期为一个花期。7、工程款的付款方式全部采用银行转账。六、竣工验收及结算。2、结算：本合同采用施工图范围内固定总价承包方式（除甲方提出及确认的设计变更）。结算合同总价=中标合同价款+新增和变更增减项目价款。十二、违约责任。若因甲方原因，造成未能按合同约定的时间付款，延期支付违约金金额，按银行同期贷款利率计算。6、若一方违约，必须承担由此产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用。2014年4月20日，原、被告双方签订《补充协议书》，载明：一、合同价款：新增工程合同价款1439316元。五、本补充协议未明确的部分以原《施工合同》为准；本补充协议与原《施工合同》有抵触之处，以本补充协议为准；本补充协议与原《施工合同》具有同等法律效力。2014年8月3日，原、被告公司及重庆新鲁班工程监理有限责任公司（以下简称“新鲁班公司”）共同出具《建设工程竣工验收意见书》，载明：本工程已按招标文件与合同约定的内容全部完成，经各方检查认为：1、工程竣工基数资料真实、完整，符合要求。2、本工程能够按照国家现行有限设计、施工规范施工。施工质量均满足有关质量验收规范和标准。3、项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定，能满足要求。4、工程观感比较好。5、竣工验收合格并交付使用。原告（施工单位）、被告（建设单位）、新鲁班公司（监理单位）分别在该意见书上加盖公章，设计单位由陈曦签字。2014年9月8日，原、被告双方签订《重庆荣隆台湾工业园区服务中心景观工程款结算书》，载明：一、合同价款：2534000.00。二、补充协议金额：1439316.00元.三、工程变更及签证金额：389687.89元（附变更图及签证）。合计：4363003.89元。甲方由重庆东恩工业投资（集团）有限公司工程部加盖印章，原告公司在乙方加盖公章。2015年7月1日，原、被告签订《景观工程款支付计划》，载明：“由乙方（原告）施工的重庆荣隆台湾工业园服务中心景观工程目前已施工完毕，并验收合格，交予甲方（被告）使用。结算金额为4363003元整。大写（肆佰叁拾陆万叁仟零叁元整），在过程中支付进度款70万元整，大写（柒拾万元整）。还剩工程结算款3633003元整，大写（叁佰陆拾叁万叁仟零叁元整）。因甲方资金暂时出现困难，无法支付剩余工程款。根据甲乙双方共同协商，特签订此支付协议。具体的协议条款如下：1、甲方在2015年10月30号以前，支付乙方150万元结算款。（大写：壹佰伍拾万元整）。2、甲方在2015年12月30号以前，支付乙方108万元结算款。大写（壹佰零捌万元整）。3、甲方在2016年2月7号以前，支付乙方余下的全部结算款，共计1083003元。大写（壹佰零捌万叁仟零叁元整）……”原、被告公司分别在乙方和甲方处加盖公章。2016年1月26日，被告通过荣昌县荣隆工业发展有限公司中国银行账户向原告转账支付1000000元。另查明，2016年5月9日，原告和融骏逸公司与重庆中渡律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：第一条：乙方（中渡律师事务所）接受甲方（原告）的委托，指派向勇、马彦逢律师为甲方因与重庆东恩工业控股（集团）有限公司就建设工程施工合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。第五条：1、律师服务费：甲方应向乙方支付律师服务费人民币120000元。2、差旅费：乙方与甲方约定包干差旅费的，乙方按不超过律师服务费的10%收取差旅费用12000元。原告和融骏逸公司分别于2016年5月16日、2016年5月18日、2016年5月18日向重庆中渡律师事务所中国银行账户转账50000元、50000元、32000元。上述事实，有《营业执照》、《施工合同》、《补充协议书》、《建设工程竣工验收意见书》、《工程款结算书》、《景观工程款支付计划》、《法律事务委托合同》、中国银行支付业务收款回单及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告和融骏逸公司系具有园林绿化、景观工程设计、施工资质的有限责任公司，被告将其建设的重庆荣隆台湾工业园景观工程发包给原告施工，并与原告签订《施工合同》、《补充协议书》，对工程概况、质量要求、合同金额、竣工验收及结算、违约责任等内容进行明确约定并加盖公司印章予以确认。原、被告签订的《施工合同》和《补充协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。对于原告要求被告支付工程款2663003元的诉讼请求，原、被告于2014年9月8日签订的《工程款结算书》载明重庆荣隆台湾工业园区服务中心景观工程价款包含合同价款2534000元、补充协议金额1439316元、工程变更及签证金额389687.89元，合计4363003.89元，被告公司工程部及原告分别在甲、乙方处签章确认。原、被告于2015年7月1日签订的《景观工程支付计划》载明由原告施工的重庆荣隆台湾工业园区服务中心景观工程已施工完毕，并验收合格，交予甲方使用，结算总金额为4363003元，在过程中支付进度款700000元，还剩工程结算款3633003元。由被告、原告公司分别在甲、乙方处签章确认。《工程结算书》及《景观工程支付计划》经原、被告双方签章确认并两份证据的数据能够相互印证，可以认定包括主合同、补充协议及变更部分在内的工程量已由原告施工完毕、验收合格并交付被告使用的事实，结算总金额为4363003元。被告抗辩本案工程由原告所栽的树苗质量不合格，竣工验收意见书仅针对主合同，不包括补充协议的工程量，与原、被告双方书面确认的事实不相符，且未举示相关证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。《景观工程支付计划》载明“还剩工程结算款3633003元整。”原告主张系笔误，实际剩余工程结算款应为4363003元-700000元=3663003元。根据《景观工程支付计划》的具体条款约定：“1、甲方在2015年10月30号以前，支付乙方150万元结算款。（大写：壹佰伍拾万元整）。2、甲方在2015年12月30号以前，支付乙方108万元结算款。大写（壹佰零捌万元整）。3、甲方在2016年2月7号以前，支付乙方余下的全部结算款，共计1083003元。大写（壹佰零捌万叁仟零叁元整）……”截至支付计划签订当天，被告共计应支付原告工程款的金额为：1500000元+1080000元+1083003元=3663003元，结合《工程结算书》及支付计划的上下行文，能够认定“还剩工程结算款3633003元整。”系书写错误，实际剩余工程结算款为3663003元。被告于2016年1月26日转账支付原告工程款1000000元，现《景观工程支付计划》约定的还款期限已过，故原告主张被告支付其工程款2663003元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年8月4日起支付因延期支付工程款而产生的违约金的诉讼请求，《施工合同》第四条约定本案工程按进度付款，在竣工验收后办理完结算后支付工程款至结算总价的95%，本案工程于2014年9月8日结算完毕，且《景观工程支付计划》约定的还款期限已过，被告尚欠原告2663003元未支付，构成延期支付工程款违约。对于违约金的计算标准，《施工合同》第十二条违约责任约定若因被告原因造成未能按合同约定的时间付款，延期支付违约金金额，按银行同期贷款利率计算。故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算期间，被告抗辩应当按照《景观工程支付计划》约定的还款期限进行计算。本院认为《景观工程支付计划》的内容系原、被告双方真实意思表示，该计划约定剩余工程结算款由被告分期支付原告并明确约定了支付期限，能够认定原、被告通过签订《景观工程支付计划》对《施工合同》中工程款的支付期限进行了调整，故对于违约金的计算期间，应以《景观工程支付计划》约定的期限为计算依据，对于被告的该项抗辩理由，本院予以采信。综上所述，根据支付计划的约定，被告应在2015年10月30日前支付原告1500000元；应在2015年12月30日前支付原告1080000元；应在2016年2月7日前支付原告1083003元。被告于2016年1月26日支付1000000元。故被告应当从2015年10月31日起至2015年12月30日止以1500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；从2015年12月31日起至2016年1月25日止以2580000元（1080000元+1500000元=2580000元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；从2016年1月26日起至2016年2月7日止以1580000元（2580000元-1000000元=1580000元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；从2016年2月8日起至工程款付清之日止以2663003元（1580000元+1083003元=2663003元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。对于原告要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费、差旅费等132000元的诉讼请求。被告抗辩原告可以不请律师且原告主张的律师费太高，与被告代理人收取的费用悬殊太大，不同意支付原告律师费。《施工合同》第十二条违约责任明确约定若一方违约，必须承担由此而产生的律师费及追索债务而产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用，被告构成延期支付工程款违约，原告依照约定主张被告承担律师费、差旅费，本院予以支持。对于律师费、差旅费标准，根据渝价〔2006〕673号《重庆市物价局、重庆市司法局关于制定重庆市律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准的通知》（以下简称“《通知》”）的相关规定，代理民事诉讼、涉及财产关系案件的，实行按标的额比例收费，具体依照比例分档、累计收取，其中标的在1000000元以上5000000元以内的，律师服务费收取比例为标的额的3%-4%。律师事务所与委托人约定包干办案差旅费的，办案差旅费在律师服务费总额的10%以内收取。对于原告的诉讼请求标的额，由于违约金应当按照原、被告签订《景观工程支付计划》约定的还款期限及还款金额进行计算，原告起诉的违约金计算至被告付清应付款项本金时止，故本院依法从2015年10月31日起至2016年5月16日原告起诉之日止计算违约金诉讼请求的标的额。中国人民银行2015年10月24日调整的1至3年期贷款基准利率为4.75%，经计算，2015年10月31日至2015年12月30日的违约金为12072.92元；2015年12月31日至2016年1月25日的违约金为8850.83元；2016年1月26日至2016年2月7日的违约金为2710.14元；2016年2月8日至2016年5月16日的违约金为34785.48元，以上共计58419.37元。故原告的诉讼请求标的额为：2663003元+58419.37元=2721422.37元,原告主张由被告承担律师费120000元，超出《通知》所规定的上限，即2721422.37元×4%=108856.90元，对超出部分本院不予支持。故对于原告主张被告支付其为了实现债权而产生的律师费、差旅费等132000元的诉讼请求，本院依法支持为：108856.90×110%=119742.59元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市物价局、重庆市司法局关于制定重庆市律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准的通知》之规定，判决如下：一、被告重庆东恩工业控股(集团)有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司工程款2663003元；二、被告重庆东恩工业控股(集团)有限公司从2015年10月31日起至2015年12月30日止以1500000元为基数，从2015年12月31日起至2016年1月25日止以2580000元为基数，从2016年1月26日起至2016年2月7日止以1580000元为基数，从2016年2月8日起至工程款付清之日止以2663003元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司违约金；三、被告重庆东恩工业控股(集团)有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司律师服务费、差旅费共计119742.59元；四、驳回原告重庆和融骏逸园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15802元、财产保全费收取为5000元（原告均已预付），由被告重庆东恩工业控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈邸星二〇一六年八月二十九日书 记 员  杨德富