海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0108民初84号	原告：陈秋芳，女。	原告：张馨予，女。	法定代理人：陈秋芳，系张馨予的母亲。	原告：张涛麟，男。	法定代理人：陈秋芳，系张涛麟的母亲。	三位原告共同委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组。	委托诉讼代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵建争，海南日新律师事务所实习律师。	原告陈秋芳、张馨予、张涛麟与被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组（以下简称后坡村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋芳及三原告共同委托代理人何道宽、被告后坡村民小组组长柯明及其委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈秋芳、张馨予、张涛麟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告陈秋芳支付征地补偿费人民币350000元；2.依法判决被告向原告张馨予支付征地补偿费人民币350000元；3.依法判决被告向原告张涛麟支付行地补偿费人民币350000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈秋芳于1971年11月7日在被告所在的村出生及长大，其农业户口自出生至今均登记在被告所在村庄，系基于出生而原始取得被告的农业户口。在以原告陈秋芳的母亲林秀兰作为承包户代表的土地承包证中，原告陈秋芳作为共同承包经营权人之一，自1997年12月30日至今，一起共同承包了被告发包的5.28亩农用地用于经营。原告陈秋芳从2004年9月1日至今，均以被告村民的身份，在被告处参加了新型农村合作医疗保险及新型农村社会养老保险等待遇，并参加了被告村民小组及辖区村委会的组成人员的选举与被选举活动。1999年3月1日，原告陈秋芳与案外人张朝辉（非农业户口）办理结婚登记手续。婚后，双方于2007年12月6日生育了女儿张馨予；于2009年6月11日生育了儿子张涛麟。原告张馨予和原告张涛麟的户口分别于2008年3月27日、2009年11月19日基于出生申报随其母亲陈秋芳户籍入户登记至被告处，户口性质为农业户口。原告张馨予、张涛麟自出生至今，也以被告村民的身份在被告处参加了新型农村合作医疗保险。原告陈秋芳自结婚至今，从未在其丈夫张朝辉的户籍所在地处参加过城镇基本医疗保险、养老保险等社会福利待遇；原告张馨予、张涛麟自出生至今，从未在父亲张朝辉的户籍所在地处参加过城镇基本医疗保险等社会福利待遇。原告陈秋芳、张馨予、张涛麟也从未在张朝辉的户籍所在地处分配、领取过征地及拆迁房屋补偿款等其他福利待遇。另外，原告陈秋芳自结婚至今，主要居住生活在被告所在的村庄。原告张馨予、张涛麟自出生至今，一直跟随其母亲陈秋芳居住生活在被告处，并在被告所在的海口市美兰区辖区内上学读书。2015年11月，被告的集体土地被政府部门征收并因此获得相应的征地补偿费。被告于2015年11月16日按每位具有农业户口的村民分配380000元的分配数额标准公布符合分配的农业户口的村民名单。后，被告又于2015年12月30日再次决定按每位具有被告农业户口的村民分配350000元的分配数额标准进行分配上述征地补偿费，并于当日向包括原告陈秋芳的弟弟陈继财在内的众多具有农业户口的村民按每人350000元的数额进行分配征地补偿费。但是，被告却以三位原告系“外嫁女及外嫁女所生的子女”为借口不予登记农业户口名单及不给予其分配上述的征地补偿费。对此，原告曾多次向被告提出异议并请求给予分配上述征地补偿费，但均遭到被告的无理拒绝。后三位原告也曾向演丰镇人民政府及镇纪检部门进行申诉请求解决，然而至今未有结果。	据此，三位原告认为，根据以上所述事实，并依据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第4条：“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：(2)外嫁女嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格”的规定，三位原告应具有被告的集体经济组织成员资格，应与被告的其他村民一样同等享受分配征地补偿费的权利。被告却以三位原告系“外嫁女及外嫁女所生的子女”为借口拒绝向其支付上述征地补偿费的行为，显然已经严重侵害了三位原告作为被告的集体经济组织成员的合法权益。综上所述，为了维护三位原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法作处公正的判决。	被告后坡村民小组辩称，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，关于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿款安置方案确定时是否以村集体经济组织土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。答辩围绕该条款的规定，分为三个方面予以说明：1.原告在被告的征地补偿安置方案确定时不以被告集体土地为基本生活保障，不能认定为被告集体组织成员。原告陈秋芳虽然作为家庭成员登记为承包土地共有权人，但自其出嫁后并未参与该土地的耕种，也不以此作为基本生活保障。我国村集体土地承包30年不变，增人不增地，减人不减地，故认定是否以村集体土地作为基本生活保障，应以是否实际耕作且以此作为收入来源为标准。由此可知，陈秋芳并非以被告土地作为基本生活保障。2.原告陈秋芳出嫁后一直随其丈夫生活，并未在被告处形成固定的生产、生活。1999年，原告陈秋芳和张朝辉结婚后，一直跟随其丈夫张朝辉生活，并未在被告村集体居住。而且，自1999年以来，原告陈秋芳从未参与村集体的选举、祭祀、节庆等活动，村集体收取活动经费也从未向其收取。换言之，原告陈秋芳并未在被告处形成固定的生产生活，因而也不能享有被告集体组织成员的待遇。3.土地补偿款为全体村民的共同权益，村民代表大会制定征地补偿款分配方案，程序合法，没有侵害原告的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。由此可知，征地补偿款如何分配属于村民自治的范围，被告通过村民代表大会决定如何分配征地补偿款，程序合法，不存在侵害原告合法权益之说。基于维护村集体共同权益，法庭也不应支持其诉讼请求。	综上所述，被告依照法律规定的民主议定程序制定土地款分配方案，不存在侵害原告合法权益的情形。原告不以被告集体土地作为基本生活保证，也未在被告处形成固定的生产、生活，不能认定为被告集体组织成员，不能按照集体组织成员的身份分配土地补偿款。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的居民户口簿（陈秋芳、张馨予、张涛麟）、海口市美兰区农地承包权（演丰）第081XXXX号农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记表、新型农村合作医疗证两本、社会养老保险存折、居民健康卡，因有原件予以核对，且加盖有相关部门公章，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，上述证据可以证明原告的户籍性质、户籍所在地、土地承包经营权登记情况、参加农村合作医疗及社会养老保险情况。2.对原告提交的海口市美兰区海府街道办事处南宝社区居委会出具的《证明》，有原件予以核对，且加盖居委会公章，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，因公民的身份状况及家庭成员间相互关系等户籍资料的证明系由户口登记机关出具的居民户口薄证明，故对于该份证据中居委会拟证明的三原告户籍情况本院不予确认，但对于三原告未在辖区居委会居住生活及未在辖区参加过新型城镇医疗保险、养老保险及未分配领取过有关土地、房屋征收的补偿款等拟证明事项，本院予以确认。3.对于原告提交的现场照片，本院对其真实性、合法性予以确认，该组照片可以作为原告曾在被告处生产生活的佐证。	经审理查明：原告陈秋芳自出生落户在被告村处，原告张馨予和张涛麟自出生随母亲陈秋芳落户于被告村处，三原告的户口性质为农业家庭户口。2005年9月24日，海口市人民政府向原告陈秋芳的母亲林秀兰颁发《海口市美兰区（演丰）第081XXXX号农村土地承包经营权证》，其中确定由海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡经济社将七块面积共计5.28亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告陈秋芳。海口市美兰区演丰镇农业服务中心出具的《海南省农村土地承包经营权证登记表》明确了林秀兰承包的七块土地的四至以及承包期限。在以原告陈秋芳的母亲林秀兰为户主和以原告陈秋芳为户主的两本农村合作医疗证中，原告陈秋芳、张馨予和张涛麟作为户主或家庭成员参加当地农村合作医疗并缴纳过相关费用。原告陈秋芳在海口农商行演丰支行开立海南省新型农村社会养老保险账户，用于缴纳养老保险费用。原告陈秋芳与案外人张朝辉于1999年3月1日办理结婚登记，二人于2007年12月6日生育原告张馨予、于2009年6月11日生育原告张涛麟。案外人张朝辉的户口性质为非农业家庭户口，户籍地为海口市美兰区（振东区）南宝路9号欣安花园A栋4-3室。原告陈秋芳的丈夫张朝辉所在的海口市美兰区海府街道办事处南宝社区居民委员会出具了一份证明书，其中载明：陈秋芳自结婚至今和其子女张馨予、张涛麟自出生至今，一直居住生活在海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村，从未在我南宝社区居委会辖区内居住生活过；从未在我南宝社区居委会处参加新型城镇医疗保险及养老保险等社会福利待遇；也从未在我南宝社区居委会处分配领取过有关征收土地、拆迁房屋等相关的补偿款等待遇。	另查明，2005年10月29日，被告后坡村民小组确定机场二期征地款分配方案，具体为农业人口分得百分之百即每人350000元，非农业人口分得农业人口所得的百分之二十五即每人87500元，并明确分配本次征地款的人口（统计）截止时间为2015年11月10日零时止，在期限后结婚、生子、办理独生子女证及户口迁入的一律不享受此次分配款。海口市美兰区演丰镇群庄村委会于2015年11月17日公布《关于群庄村委会后坡村民小组集体分配的公示》，其中载明，后坡村民小组拟将集体资金65537500元，按农业户口350000元/人，非农业户口87500元/人的标准进行分配。将本次分配的家庭户、金额向公民公示，公示截止日期为2015年12月2日。2015年12月30日，被告后坡村民小组向农业户口的村民按每人350000元的标准发放征地补偿款。被告以原告陈秋芳、张馨予、张涛麟不具备本集体经济组织成员资格为由拒绝向原告分配上述征地补偿款，原告曾向海口市美兰区演丰镇人民政府及纪律检查委员会提出异议，认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，但无果，遂成讼。	在本案立案受理前，原告陈秋芳、张馨予、张涛麟向本院申请诉前保全，本院经审查，作出（2015）美民保字第74-1号民事裁定书，冻结被告后坡村民小组的存款人民币1140000元，并查封担保人张朝辉所有的位于海口市美兰区南宝路9号欣安花园A栋403房和林志安所有的位于海口市府城镇琼州大道164号602房作为担保。	本院认为，第一，关于原告是否具备被告集体经济组织成员资格的问题，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告陈秋芳自出生落户在被告村处，原告张馨予和张涛麟自出生随母亲陈秋芳生活并落户于被告处，三原告的户口性质均为农业家庭户口。根据海口市人民政府于2005年9月24日向原告陈秋芳的母亲林秀兰颁发的《农村土地承包经营权证》，可以确定原告陈秋芳享有该村的土地承包经营权益。在以林秀兰为户主和以原告陈秋芳为户主的两本农村合作医疗证中，三原告作为户主或家庭成员参加当地农村合作医疗并缴纳过相关费用，且原告陈秋芳在当地缴费参加海南省新型农村社会养老保险。另，三原告未在陈秋芳夫家张朝辉所在辖区居住生活及参加过当地新型城镇医疗养老保险，亦未分配领取过有关土地、房屋征收的补偿款，本案中也并无证据证明原告陈秋芳已被纳入城镇社会保障体系，因此原告陈秋芳在农村所享有的土地承包经营权益依然是其最基本的生活保障。综上，本院认定原告陈秋芳具有被告所在集体经济组织成员资格，并认定随其生活的已取得被告处农业户籍身份的未成年子女原告张馨予及张涛麟亦具有被告所在集体经济组织成员资格。	第二，三原告是否应与其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故三原告要求被告向其每人支付征地补偿款350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组须于本判决生效后十日内向原告陈秋芳、张馨予、张涛麟各支付征地补偿款350000元，总计1050000元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币14250元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													ldh1w1vksezfusspku													案件唯一码																							审 判 长 倪胜源													人民陪审员 吴宗华													人民陪审员 林诗柏													二〇一六年八月二十六日													法 官 助 理 王 莺													书 记 员 林书辉																	附：相关的法律条文：	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。