四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1954号原告杨全荣，男，生于1952年6月，汉族，城镇居民，住成都市龙泉驿区。委托代理人李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。被告攀枝花市白云铸造有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人何立亚，总经理。委托代理人刘再美，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被告何树云，男，生于1949年5月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人成首攀，四川东荣律师事务所律师。原告杨全荣诉被告攀枝花市白云铸造有限责任公司（以下简称白云公司）、何树云合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，白云公司委托何树云在昆明承揽了汤丹铜矿开采工程（以下简称汤丹铜矿），并出具了授权委托书；同时将该工程内部发包给蒋英超，并签订了内部承包协议。蒋英超又与原告、卢长春签订了《内部联合施工合同》，并授权原告和卢长春执行蒋英超与白云公司签订的内部承包合同。2013年11月13日，何树云以白云公司的名义向原告组织的施工队下发进场通知书，要求原告进场施工。原告组织工人和机械设备进场后，因被告的原因，无法施工，致使原告造成巨大的损失。2013年12月11日，何树云、蒋英超、卢长春和原告召开会议，就原告的损失达成会议纪要，由被告赔偿原告30万元，并退还原告的保证金20万元。2013年12月20日，何树云就原告向其缴纳的保证金及赔偿30万元向原告出具欠条，明确2014年1月20日偿还。同时，被告向原告借支10万元用于支付戚作惠等人台班费，并写下欠条明确欠原告班组误工人员补助2.1万元。现诉请二被告：1、连带支付欠款合计62.1万元；2、连带支付利息5万元（暂定，自2014年2月2日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费。被告白云公司辩称：该公司与原告没有任何关系；请求驳回原告的诉讼请求。被告何树云辩称：原告没有证据证实支付给何树云任何费用；从合同来看，原告与何树云没有任何关系；请求驳回原告的诉讼请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：1、借条1份、欠条2份，欲证实何树云向原告出具借条，其欠原告的款项金额合计为62.1万元。2、协商赔偿违约金会议纪要1份，欲证实因何树云指定的地方不能施工，给原告造成损失，何树云同意赔偿，赔偿金额为30万元，保证金20万元也予以退还；该证据与证据1中50万元欠条相印证。3、内部施工承包合作协议1份，欲证实白云公司将东川汤丹镇老明槽矿区下段铜矿开采施工项目达成施工联合协议，并由原告负责。4、内部联合施工协议1份，欲证实蒋英超与原告、卢长春就东川汤丹镇老明槽矿区下段铜矿开采施工项目达成施工联合协议，并由原告负责。5、授权委托书1份（扫描件），欲证实白云公司授权何树云负责东川汤丹真老明槽矿区下段铜矿开采施工项目承包、分包事宜。6、进场通知书1份（复印件），欲证实进场施工通知由白云公司发出，但因白云公司的原因不能施工，给原告造成损失。7、民事判决书1份、庭审笔录1份（复印件），欲证实被告对上述欠款事实予以确认。庭审后，原告补充提交了以下证据：8、卢长春农业银行交易明细1份，欲证实卢长春于2013年12月17日取现10万元。9、署名“杨全荣”自书情况说明、保证金说明各1份，欲说明本案相关事实。经庭审质证，被告白云公司对证据1中欠条的三性有异议，欠条内容约定不清，且与证据2互相矛盾；对证据2的三性有异议，该协议是由完整的协议进行了分解，没有骑缝章，没有页码，且与本案无关，白云公司没有作为当事人参加，对白云公司没有约束力；对证据3的三性有异议，该证据的最后1页是单独装订的，与前面的骑缝章不一致，最后一页是伪造的；对证据4，被告白云公司不知情，与本案无关联性；对证据5、6，由于是复印件，没有原件，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7中的判决书的三性予以认可，庭审笔录的三性有异议，没有证据出处，也没有盖章，且按照法律规定不能复印。被告何树云认为证据1中50万元的欠条与证据2矛盾，证据7判决书也认定20万元保证金是卢长春交的，原告没有权利主张，且省高院对20万元保证金已经进行了处理，原告不能再主张，并对借条、欠条均不认可；证据3，与本案无关；证据4，没有被告签字，不知晓，与何树云没有关系；其余质证意见与被告白云公司一致。证据8、9，经二被告质证，均表示农业银行交易明细系卢长春的，而非本案原告的，与本案无关，不予认可；情况说明、保证金说明不能证实是原告亲笔所写，即便是原告书写的，也是其单方面的意思，不予认可二被告均未提交证据。本院认为，原告提交的证据1，在被告何树云在庭审时承诺的时间内未向本院提出书面异议，视为其对该签字的认可，故本院予以采信；证据2，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4，可以证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5、6，系复印件，无原件核对，无法确认该证据的真实性，同时证据5有“再次复印无效”字样，故本院对该证据不予采信；证据7中判决书，二被告无异议，且诉讼各方均认可该判决书已经生效，故本院予以采信；对庭审笔录，也系复印件，理由同上，本院不予采信。对于原告庭后提交的证据8，取款凭证系卢长春的，而非原告的，与本案无关；证据9不能确定系谁书写的，且系单方面意见，故对证据8、9，本院均不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，被告白云公司与蒋英超签订了《汤丹铜矿开采施工项目内部劳务承包施工合作协议》，约定由蒋英超承包汤丹铜矿内部劳务等；被告何树云作为被告白云公司委托代理人在该合同上签字。2013年11月15日，蒋英超又与原告、卢长春签订了《内部联合施工协议》，约定由原告、卢长春对汤丹铜矿执行施工等内容。2013年12月11日，被告何树云、蒋英超、卢长春和原告四人协商达成《协商赔偿违约金会议纪要》，该会议纪要载明：会议议题为因汤丹铜矿不能施工赔偿违约金的问题；卢长春交了20万元安全保证金；被告何树云按缴纳的安全保证金的1.5倍赔偿（保证金20万元，违约金30万元，合计50万元）等内容。2013年12月20日，被告何树云分别出具欠条2份、借条1份，内容分别为“欠到杨全荣汤丹铜矿安全保证金贰拾万元整（200000元）。按2013年12月11日协商赔偿违约金会议纪要贰拾万元安全保证金为叁拾万元（300000元）。两项合计伍拾万元整（500000元）。欠款人何树云。2013年12月20日。2014年1月20日之前归还杨全荣。”（以下简称欠条1）；“欠杨全荣汤丹铜矿班组误工人员补助费：2013年11月16日至12月20日，5人×120＝600×35天＝21000元。欠款人：何树云。2013年12月20日”（以下简称欠条2）；“借条借到杨全荣现金壹拾万元支付（100000元）戚作惠等人误工台班费。借款人：何树云。2013年12月20日。下周内付清。”（以下简称借条）。2015年7月31日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第362号民事判决书（已生效），载明：2013年11月13日，卢长春以文栋的名义向白云公司转款20万元（安全保证金）；卢长春通过转账方式支付被告何树云97万元，合计借款117万元等内容。现原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告何树云向原告出具的欠条1、欠条2以及借条，系本案的焦点，本院分述如下：欠条1：原告明确该欠条系基于《协商赔偿违约金会议纪要》而形成的，该会议纪要所记载的安全保证金20万元已经四川省高级人民法院（2015）川民终字第362号生效民事判决书明确为“卢长春以文栋的名义向白云公司缴纳的”，并在该判决书中作为借款进行了判决；同时，原告并未提交证据证实向二被告缴纳了安全保证金20万元，该欠条的形成缺乏事实和法律基础，故本院对该欠条所记载的内容不予确认，对原告以该欠条提出的诉请不予支持。欠条2：何树云在该欠条上签字、捺印，根据意思自治原则，被告何树云自愿承担该误工人员补助费，合计2.1万元，本院对此予以支持。本案中，原告没有举证证实被告何树云自愿承担该债务系履行被告白云公司的职务行为或得到了白云公司的认可等，故被告白云公司对此不承担支付责任。原告与被告何树云并未约定利息，原告对利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。借条：本案中，原告在庭审后补充提交了卢长春农业银行交易明细，欲证实卢长春于2013年12月17日取现10万元，但未提交证据证实原告向何树云交付了该笔借款10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对该10万元借款是否交付应由原告承担举证责任。故本院对原告以该借条提出的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告何树云于本判决生效后15日内支付原告杨全荣误工人员补助费，合计2.1万元。二、驳回原告杨全荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5255元（已减半收取），由原告杨全荣负担5090元，被告何树云负担165元。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一六年一月二十日书记员 胡林玲