江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书苏12**民初3406号原告：缪宏坤。被告：靖江市正大砼构件厂，住所地靖江市孤山镇孤山村邵*组。投资人：陈希昌，该厂经理。原告缪宏坤与被告靖江市正大砼构件厂为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪宏坤、被告靖江市正大砼构件厂投资人陈希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪宏坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系自2016年3月25日起解除；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金12000元（30000元×40%）、护理费2000元（80元/天×25天）、停工留薪期工资45048元（3754元/月×12个月），合计59048元。事实和理由：原告于2011年3月至被告处工作，从事操作岗位，实行计件工资制度。自2013年5月起，被告为原告缴纳了社会保险费，但2011年3月至2013年5月间未为原告缴纳社会保险费。2014年12月5日，原告在被告处工作时右手被机械压伤，原告因此住院治疗25天，时被告同意住院期间由原告之妻护理原告。2014年12月29日，靖江市人力资源和社会保障局认定原告受到的上述事故伤害为工伤。2015年8月11日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告的劳动能力障碍程度为八级。2016年3月25日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇61755.3元，其中一次性伤残就业补助金12000元、部分医疗费1297.3元、住院伙食补助费450元、护理费2000元、停工留薪期工资45048元、鉴定费460元、交通费500元。同年5月5日，仲裁委裁决：原、被告之间的劳动关系自2016年3月25日起解除，双方工伤保险关系同时终止；被告支付原告护理费1500元、停工留薪期工资19925.23元、一次性伤残就业补助金12000元，合计33425.23元，扣除被告借给原告的5000元，实际被告应支付原告28425.23元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告认为，原告受伤前的12个月的工资总额为43043元，故停工留薪期工资应按该月平均工资标准计算12个月；此外，仲裁裁决的护理费标准亦偏低，故请求法院支持原告之诉请。被告靖江市正大砼构件厂辩称，对原告主张的靖江市人力资源和社会保障局认定2014年12月5日原告受到的事故伤害为工伤、被告为原告办理了工伤保险、原告申请仲裁及仲裁委作出裁决、原告实行计件工资制度无异议，但被告不同意与原告解除劳动关系；如法院判令解除，则双方之间的劳动关系自原告的停工留薪期届满之日解除，且被告不同意支付原告一次性伤残就业补助金。关于原告的工伤待遇，其住院期间，被告虽没有派人护理原告，但并未同意由原告之妻护理，故其护理费按照国家规定予以确定；根据原告伤情，其停工留薪期应为6个月，故其停工留薪期工资按照原告受伤前的工资标准为2394.33元/月计算6个月；一次性伤残就业补助金，不同意支付，且对原告的劳动能力伤残等级持有异议。此外，2016年2月5日原告向被告借支的5000元，该款应自原告的工伤待遇中扣减。本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的2014年12月5日原告因工受伤、原告受伤时参加了工伤保险、2016年2月5日原告向被告借款5000元、仲裁委就原告的工伤待遇作出仲裁裁决的事实，本院予以确认。原、被告围绕双方间的劳动关系应否解除及原告的劳动能力伤残等级、停工留薪期工资、护理费确定问题，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的表格、记账本、靖江市中医院分别于2014年12月31日、2015年3月17日、2015年6月18日、2015年9月18日出具的《医疗证明书》、2015年8月11日泰州市劳动能力鉴定委员会作出的《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》均不予认可，认为2015年9月7日前靖江市中医院出具医疗证明书时使用的签章为椭圆形，而原告提供的签章系圆形，且2015年9月18日的医疗证明书建议原告评残，但根据原告提供的《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》，时原告已经评残，故该医疗证明书是事后补开；原告的劳动能力障碍程度不构成八级伤残。原告对被告提供的2013年10月至2014年12月份《工资表》、2013年12月到2014年11月的《考勤表》认为，工资表无原告签名，考勤表记载的原告的工作量有误。本院依照法定程序，全面、客观地审核了原、被告提供的证据，认定如下：原告提供的表格、记账本记载内容的真实性无法确认，故不能作为本案定案依据；《医疗证明书》虽系原件，但记载内容与原告提供的《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》存在矛盾，故该证据不能单独作为本案定案依据；《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》系鉴定机构作出，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；被告虽对《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》持有异议，但未能提供反驳证据，亦未在指定的期限申请复核鉴定，且被告提出的该异议纠纷亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院对被告的该质证意见不予采纳。至于被告提供的《工资表》、《考勤表》，系原件，该证据记载的内容反映了原告的收入、出勤情况，且根据原告陈述，自被告采取银行卡支付原告工资起原告即不在工资表上签名，而2013年11月至2014年11月期间，被告均通过银行转账的方式支付原告的工资，故对原告以工资表无其签名为由主张不认可该证据的质证意见不予采纳；至于原告主张《考勤表》记载的工作量有误，但并未提供证据予以反驳，故被告提供的上述证据可以作为本案定案依据。据此，本院认定：原告的劳动能力障碍程度为八级；2013年12月至2014年11月，原告领取的基本工资为28809元、加班工资为15264元。本院认为：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致八级伤残，其于申请劳动争议仲裁时即2016年3月25日请求解除原、被告间劳动合同，符合上述法律规定，应予支持。被告作为用人单位依法应支付原告一次性伤残就业补助金12000元。因劳动合同具有人身性质，且原告亦作出了解除劳动合同的意思表示，故被告不同意解除劳动合同，于法不合，本院不予采纳。至于被告主张双方间的劳动关系自原告停工留薪期届满之日起解除，时因原、被告均无解除劳动合同的意思表示，故本院对被告的该主张亦不予采纳。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，原告虽提供了治疗机构出具的休假证明，但其于2015年8月11日已完成了劳动能力伤残等级鉴定，故其停工留薪期为其受伤之日至劳动能力伤残等级鉴定结论作出之日。关于停工留薪期的“原工资福利待遇”确定问题，按照原告受伤前12个月基本工资的月平均工资标准即2400.75元予以确定。原告主张该待遇应包括加班工资，但并无证据证明被告存在恶意将原告正常工作时间的工资计入加班工资，故本院对原告的该主张不予采纳。原告因工伤住院治疗25天，期间被告未派员护理，故参照本地护工标准80元/天计发原告住院期间的护理费。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、原告缪宏坤与被告靖江市正大砼构件厂之间的劳动关系自2016年3月25日起解除，同时终止双方间的工伤保险关系；二、被告靖江市正大砼构件厂支付原告缪宏坤护理费2000元、停工留薪期工资19979元、一次性伤残就业补助金12000元，合计33979元，扣除被告已支付原告的5000元，余款28979元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告缪宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告靖江市正大砼构件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一六年八月十九日书记员  何成龙