wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2310号原告：潘秀林。委托代理人（特别授权代理）：沈建红。被告：沈国民。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：沈君明。委托代理人（特别授权代理）：高德军。原告潘秀林诉被告沈国民、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，因需以公告方式向被告送达有关诉讼文书，在2011年9月5日转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘秀林的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告沈国民、被告人保公司的负责人沈君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘秀林诉称，2011年2月20日15时38分许，被告沈国民驾驶其所有的车号为浙D×××**货车，在绍兴县柯桥街道梅巷小区倒车过程中，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经绍兴县中心医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折等。该伤经法医鉴定，构成八级伤残。被告人保公司系肇事车辆的承保单位。故起诉请求（变更后）：1、依法判令被告沈国民、人保公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失计72326.16元（扣除被告沈国民支付的20000元），其中被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告沈国民未作答辩。被告人保公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2011年2月20日15时38分许，被告沈国民驾驶浙D×××**货车在绍兴县梅巷小区内地方倒车过程中，与原告潘秀林驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告沈国民负事故全部责任，原告潘秀林无责任。同时认定，原告潘秀林受伤后在绍兴县中心医院住院治疗，共计住院15天，期间又门诊数次，共花去医药费29680.16元元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为医疗费29680.16元，护理费7557.5元，残疾赔偿金41038.5元，营养费2400元，住院伙食补助费300元，交通费500元，精神损害抚慰金7000元，合计90476.16元。被告沈国民已赔付20000元。又认定，肇事车辆浙D×××**事发前在人保公司投保有交强险。证明以上事实的证据有原告提供的交通事故责任认定书、保单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、医疗诊断证明书、交通费发票、户口簿以及原告在庭审中的陈述。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告沈国民作为侵权人，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保公司作为保险人，依法应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告沈国民承担赔偿责任。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。关于医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费原告主张有相关证据证明，且未超过法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照每天20元的标准，即300元；关于营养费，本院酌定2400元。被告沈国民、被告人保公司负责人未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证之权利。原告的损失，首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿68096元（包括精神损害抚慰金7000元），不足部分22380.16元由被告沈国民承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告潘秀林因交通事故产生的损失合计90476.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在保险范围内赔付68096元，由被告沈国民赔付22380.16元，扣除已支付的2万元，实际尚应赔偿2380.16元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告潘秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（申请缓交），由被告沈国民负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  钟丽丹人民陪审员  马学凯二〇一一年十二月三十一日书 记 员  陈 娟
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第772号原告：宋建平。委托代理人：陈石。被告：林枫。被告：吕卫红。被告：石忠燕。委托代理人：戴先顺。原告宋建平诉被告林枫、吕卫红、石忠燕民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘方独任审判，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托代理人陈石，被告林枫、被告吕卫红、被告石忠燕及其委托代理人戴先顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林枫因资金周转需要向原告借款60万元，双方于2010年9月6日签订《保证借款协议》一份，有被告吕卫红、石忠燕为被告借款做保证，借款期限没有约定。但是时至今日，被告林枫未归还借款，两保证人也未履行连带保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告林枫立即归还原告借款60万元及利息（利息从起诉之日起按照60万元的银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告吕卫红、石忠燕对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担原告因实现债权而支付的费用36000元；4.三被告承担本案诉讼费用。被告林枫答辩称，原告诉称是事实，但是从2010年9月6日起至今已经支付了原告20多万元。被告吕卫红答辩称，对原告诉称没有意见。被告石忠燕答辩称，从款项支付情况来看，所借款项是划到被告吕卫红名下，故被告吕卫红应是共同借款人，在诉讼地位上被告石忠燕是担保人。原告为证明自己主张，向本院举证如下：1.保证借款协议、借条及银行汇款凭证各一份，要求证明2010年9月6日原告与被告林枫、吕卫红、石忠燕签订保证协议一份，约定被告林枫向原告借款60万元（指定汇入被告吕卫红银行账户），由被告吕卫红、石忠燕提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，借款人逾期还款的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容的事实。被告林枫对证据真实性无异议，但提出本案借款未约定还款时间，所以不产生逾期还款事项。被告吕卫红对该证据无异议。被告石忠燕对该证据真实性无异议，但提出原告将60万元款项汇入被告吕卫红账户，故被告吕卫红与被告林枫应作为共同借款人。2.法律服务委托合同书一份，要求证明原告为实现债权与浙江浦源律师事务所签订法律服务合同，支付了律师代理费36000元的事实。三被告对该证据无异议。综上，三被告对原告举证的证据1.2真实性均无异议，本院对原告举证证据1.2的真实性予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。因此，原告宋建平主张被告林枫归还借款60万元、支付自起诉之日起的逾期利息及承担原告实现债权的费用36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，借款合同约定连带责任保证的，由保证人承担连带责任保证，故对原告诉请由被告吕卫红、石忠燕承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林枫提出的已归还原告借款20多万元的抗辩，因未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于被告石忠燕提出的被告吕卫红与被告林枫系本案借款的共同借款人的抗辩，本院认为从保证借款协议及借条来看，均明确本案借款的保证人为被告吕卫红和被告石忠燕，借款款项的交付也是依照合同约定通过被告吕卫红银行账户进行交付，故对被告石忠燕的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林枫于本判决生效之日起十日内归还原告宋建平借款60万元及支付逾期利息（自2011年10月24日算起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确认给付之日止）。二、被告林枫于本判决生效之日起十日内给付原告宋建平为实现债权而支付的费用36000元。三、被告吕卫红、石忠燕对上述给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（已减半），财产保全费3720元，合计诉讼费8800元，由被告林枫、吕卫红、石忠燕负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 刘 方二０一一年十二月二日书 记 员 汪晓梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民调初字第68号原告中国电信股份有限公司宝应分公司。法定代表人陈乃海，董事长。委托代理人万晓芹，公司员工。被告周昌顺。本院在审理原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告周昌顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。本案受理费50元，应减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。审判员 薛 梅二〇一一年十二月二十日书记员 华小燕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第4417号原告李开碧。被告熊盾华。被告四川科伦药业股份有限公司。法定代表人刘革新第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川省分公司成都营业部。法定代表人罗卫东。本院在审理原告李开碧与被告熊盾华、四川科伦药业股份有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川省分公司成都营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李开碧、于2011年12月13日向本院提出撤回对熊盾华、四川科伦药业股份有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川省分公司成都营业部起诉的申请。本院认为，原告李开碧向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李开碧撤回对被告熊盾华、四川科伦药业股份有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川省分公司成都营业部的起诉；案件受理费825元，由原告李开碧承担。审判员 张 倩二〇一一年十二月十三日书记员 郭红丽
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）蒲民初字第01098号 原告薛某某，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇ⅹⅹ村**。 被告银某某，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇ⅹⅹ村**。 原告薛某某与被告银某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼。被告银某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告薛某某诉称，2007年2月，我与被告银某某经人介绍相识，2007年3月29日依法登记结婚，两人均系再婚。婚后无子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。由于婚前了解不够，婚后才感觉与被告性格差异较大，两人常因家庭琐事发生矛盾。2010年12月，我发觉被告与其他异性关系暧昧，经反复规劝，被告表面上表示愿与我好好过日子，但仍与其他异性来往。更令我不能忍受的是被告与他人在一起拍的亲密照片，他人竟用手机彩信给我发了过来。对我人格及荣誉造成严重的侵犯，但被告对此仍无悔改之意。故请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。 被告银某某辩称，原告薛某某要求与我离婚，我同意离婚。夫妻共同财产及夫妻共同债权依法分割，要求被告归还我的陪嫁物并且赔偿不孕给我带来的精神及身体伤害。 经审理查明，2007年2月，原告薛某某与被告银某某经人介绍相识，2007年3月29日，依法登记结婚，两人均系再婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，两人常因家庭琐事发生矛盾。2011年5月份，两人发生矛盾后分居至今。2011年7月5日，原告薛某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令离婚。庭审中，原告称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。 上述事买，有原、被告陈述、结婚证书及庭审笔录在卷佐证。这些证据，已经开庭审查，予以认定。 本院认为，原告薛某某要求与被告银某某离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。被告要求原告赔偿不孕给其带来的精神及身体伤害，缺乏法律依据，对此诉讼请求不予支持。另因被告未到庭，原、被告个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务情况无法查清，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告薛某某与被告银某某离婚。 案件受理费300元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  景 涛 人民陪审员  蔺红伟 二0—一年十二月二十九日 书 记 员  王彦成
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第176号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人陈金红，男，1969年3月28日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，待业，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人陈金红犯贩卖毒品罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易化审理，于2011年12月12日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员李强、代理检察员余洪培出庭支持公诉，被告人陈金红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月至7月期间，被告人陈金红在腾冲县范围内，多次叫“啊金”（另案处理）帮其购买毒品海洛因到其家中，除供自己吸食外，采用发“零包”的方式以100元人民币的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某、伍某、张某吸食，计次数3次，经侦查实验3次共计贩卖毒品海洛因0.3克。上述事实，被告人陈金红在庭审过程中无异议。且有：1、书证:腾冲县公安局的户口证明、查获经过、尿液检测报告及照片、强制隔离戒毒决定书及解除强制隔离戒毒证明书、情况说明、被告人羁押期间遵守监规情况考评表；2、证人杨某、伍某、张某、胡某的证言；3、腾冲县公安局的检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、证人杨某、伍某、张某的辨认笔录及照片；4、被告人陈金红的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈金红无视国家法律，以牟取非法利益为目的，3次贩卖毒品海洛因0.3克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人陈金红应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈金红因吸毒被公安机关抓获后，主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以对被告人陈金红减轻处罚，且在庭审中被告人陈某认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金红的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈金红在有期徒刑二年以上四年以下幅度内量刑并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈金红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2013年8月10日止。)（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  陈映景审判员  杨维政二〇一一年十二月十二日书记员  杨继星
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第108号原告玉田县北苑物业服务有限公司。法定代表人杨洪雷，系该公司经理。被告静国利，成年。本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告静国利供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一一年十二月十七日书记员  王 晶
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第731号原告（反诉被告）某甲公司。法定代表人叶某。委托代理人廖某，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人谭某，广东赋诚律师事务所律师。被告（反诉原告）某乙公司。法定代表人谢某，总经理。委托代理人左某，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖某、谭某，被告委托代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付货款。自2009年1月开始，被告出现拖欠货款的现象，且2009年7月、8月向原告出具的银行支票均无法兑现。现被告已拖欠货款72857元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币72857元；2、判令被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计至清偿货款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，我方在2010年6月20日已将货款89000元付清，有收据为证；被告同时提出反诉称，2009年我方使用反诉被告提供的原料加工绳子，向客户深圳九星印刷包装集团有限公司供货，因反诉被告原料质量不合格，产生油污，致使深圳九星印刷包装集团有限公司发往国外的货物受污，并因此扣除了我方的货款。为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失20000元；2、判令反诉被告承担反诉费。原告（反诉被告）答辩称，被告的反诉请求没有事实依据，我方提供的货物没有质量问题，被告未提供证据表明其损失与我方的货物有关，故反诉请求不成立。经审理查明，原、被告自2008年11月开始有业务往来，双方未签订合同，通过口头协商，由原告向被告供应聚丙烯纱线。为证明欠款金额，原告提供了2010年6月30日金额为5804元的送货单、2010年7月5日金额为8053元的送货单以及被告出具的日期为2010年7月19日、收款人为东莞市石某发织造厂金额为20000元的支票，日期为2010年8月30日收款人为某甲公司金额为39000元的支票，支票均注明系货款，同时原告还提供了中国农业银行的退票理由书一件，证明被告开具的39000元支票被银行退票。被告称货款已于2010年6月20日支付完毕，并提供了原告出具的金额为89000元的收据（注明支付2009年12月份、2010年1月份、2月份、3月份、5月份的货款）。原告辩称该收据中59000元是以支票形式支付。东莞市石某发织造厂向本院提供了一份情况说明，表明该厂与原告为关联企业，原告委托其代为收款。另，被告主张因原告提供的2009年12月份的货物存在质量问题，导致被告直接损失20000元，并提供了2010年3月、6月的物料不良反馈单以及2010年12月的质量问题处理单等证据，其中质量问题处理单为深圳九星印刷包装集团有限公司出具，材料名称为黑色PP绳，原因为手袋绳表面有油污，导致产品成型后在白色手袋表面上渗出；质检部意见为扣取被告款项40000万元。被告在庭审中称处理单中所涉款项为笔误，实际损失为20000元。原告对质量问题予以否认，亦不承认被告曾就质量问题与其协商。被告对原告提供的2010年6月30日金额为5804元的送货单、2010年7月5日金额为8053元的送货单上所盖公某有异议，并申请鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所于2011年11月19日作出鉴定报告，认定：1、2010年7月5日，联盛达化纤实业有限公司N0.0804634《送货单》上两处“某乙公司”公某印某与样本公某倾向是同一枚印章某乙；2、2010年6月30日，联盛达化纤实业有限公司N0.0804604《送货单》收货人处“某乙公司财务专用章”印某与样本专用章某甲倾向是同一枚印章某乙。以上事实，有送货单、支票、退票理由书、物料不良反馈单、鉴定报告等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在购销关系，受法律保护。原告为被告提供货物，被告应当及时支付货款。对于原告主张的2010年6月30日、7月5日两次款项为13857元的送货单，经鉴定机构鉴定，可以认定被告实际收取了相关货物；对于原告提供的金额39000元的支票，其收款人为本案原告，用途为货款，该支票被银行退票，说明双方的货款未实际结清，被告仍需支付相应的款项；至于原告提供的另一金额为20000元的支票，其收款人为东莞市石某发织造厂，原告主张该款为其委托该厂代为收取，该票亦被银行退票，但原告既无法证明支票所涉及的作为基础关系的购销业务，亦不能证明该票因被告原因被银行所退，故本院对该支票所涉金额不予认定。综上，本院认定被告欠原告货款金额52857元，被告应当偿还并支付利息，本院对原告诉讼请求予以部分支持。关于货物质量，被告主张原告2009年12月份供应的货物存在质量问题，经审查，双方未对质量标准以及检验期限作出明确约定，被告应当在合理期限内向原告提出；被告主张在2010年3月、6月开具物料不良反馈单，但其仍在6月20日向对方付款，却未对质量问题同时协商，对此被告不能合理解释；被告主张质量问题给其造成直接损失20000元，亦无证据支持，综上，被告无法证明原告产品给其造成损失以及损失金额，故本院不支持其反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）货款52857元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月26日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告（反诉被告）某甲公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）某乙公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由原告承担219元，被告承担592元；反诉费75元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的受理费随同上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵 宏 伟二〇一一年十二月二十八日书记员 张珂（兼）书记员 巫 小 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第149号罪犯黄方，男，1980年10月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省隆昌县人民法院于2008年7月29日作出（2008）隆昌刑初字第90号刑事判决，以被告人黄方犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年3月13日止于2018年3月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）成刑执字第03137号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年1月12日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄方在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分181分。该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄方在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄方减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一五年五月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2105号原告：李东玲，居民。被告：浙江稠州商业银行股份有限公司。住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托代理人：卢燎峰、丁兴，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江润源包纱有限公司。住所地：义乌市江东九联。法定代表人：傅冬美，执行董事。原告李东玲为与被告浙江稠州商业银行股份有限公司、浙江润源包纱有限公司股权转让纠纷一案，于2011年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员季东勤独任审判，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告李东玲、被告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人卢燎峰、丁兴到庭参加了诉讼。浙江润源包纱有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李东玲起诉称，原告系被告浙江稠州商业银行股份有限公司（原称稠州城市信用社股份有限公司）的发起人股东之一，持有公司0.011%的股份。后该股份经增发配送变更比例为0.0085%。近日，原告从他人处得知，自己所拥有的股份竟然被第一被告无缘无故的卖给了第二被告。原告多次与被告交涉，均无结果。原告认为，原告是第一被告公司的股东，是经过原告出资并经工商部门登记备案的，股东地位合法。第一被告未经原告同意的情况下，擅自将股份转让给第二被告，损害了原告的利益。请求依法判令确认两被告签订的转让协议号为2009年556号的股份转让协议无效；原告拥有被告浙江稠州商业银行股份有限公司0.0085%股份权利，享有股权68211股。被告浙江稠州商业银行股份有限公司答辩称，原告的股份不是第一被告所处分；本案应当属于行政诉讼范畴，而且不属于民事立案范围；根据本案的事实，依法不能确认原告为第一被告的股东地位；本案原告陈述的事实与其诉讼请求之间没有必然的法律联系，是两个不同的法律关系。综上，请求依法驳回原告的起诉或请驳回原告的诉请。被告浙江润源包纱有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据及被告的质证意见如下：证据1、股权证一份，证明原告是第一被告的股东。第一被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明原告现仍是公司股东。证据2、股东原始登记清册表一份，证明原告为第一被告的发起人股东。第一被告没有异议。证据3、注册资本变更前后对照表一份，证明2009年6月22日止原告仍为第一被告股东，持有股份为68211股，比例为0.0085%。第一被告对证据真实性、证明对象没有异议，但认为从证据上看，在2009年6月22日以后原告已不是第一被告的股东。证据4、股份有限公司变更登记审核表一份，证明原告所持有的股份被被告违法转让的事实。第一被告对证据真实性没有异议，对证明对象有异议，认为从上述证据可以看出原告已不是第一被告股东，这是工商部门确认的结果，另外该证据不能证明原告的股份是由第一被告处分。证据5、股东主张权利告知函（复印件），证明原告针对被告的函主张了权利。第一被告认为证据是复印件，不予质证。被告浙江稠州商业银行股份有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：被告修改后的公司章程及股东名册，用以证明原告不是第一被告股东。原告认为现第一被告提供的仅是章程的批复，而不是工商局的变更，虽然银监局核准了章程的变更，但还是明确股东变更等手续要到工商局办理变更登记手续，事实上工商局并未作出核准变更登记。本院认为，原告提供的5份证据，除第5份为复印件第一被告有异议，其余的均对真实性没有异议，故本院对上述4份证据真实性、合法性、关联性予以确认。第一被告提供的证据原告对其真实性没有异议，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：浙江稠州商业银行股份有限公司系由稠州信用社变更而来。原告为公司发起人股东之一，并于2006年取得《股权证》，载明入股日期为2005年9月16日，原始持有股金为29150元。2007年12月29日送股、配股后，原告持有68211股，比例为0.0085%。2009年7月5日，第一被告向持股股东发出《关于依法清理个人股权的通知》，表示经董事会研究，决定对个人持股情况依法进行清理，要求股东到董事会办公室办理相关手续。同年7月20日，第一被告在《义乌商报》刊登股权清理公告，要求尚未办理股权清理的自然人股东三日内到公司办理股权清理手续，逾期未办理的将参照2009年6月30日止每股净资产价格统一清理。8月5日，第一被告在《义乌商报》刊登公告，表示自然人股权清理工作已结束，对未主动来公司办理股权清理手续的原自然人股东所持股份进行了统一清理，请相关人员于本公告刊登之日起20日内依法主张权利，逾期视为认可本次清理结果。10月13日，第一被告再次在《义乌商报》刊登公告，声明包括原告在内的36份股权证作废。原告为此向第一被告交涉，认为第一被告行为违法。2010年1月26日，第一被告的工商登记中投资人（股权）发生变更，为金子军等40人、伊厦房地产开发有限公司等62家单位。工商材料显示原告的股份以2009年556号转让协议方式转让给第二被告，转让时间为2009年10月12日。第一被告修改公司章程，并报浙江银监局核准备案。本院认为，股东权具有财产权与身份证的双重属性，非经权利人的意思表示或法定的强制执行程序不能变动。本案原告为第一被告公司的原始股东，其股权依法受法律保护。第一被告在原告没有同意转让的意思表示下，所作出的行为对原告没有约束力。因此，在原告不接受的情况下，股东权不能作出变动。且股权转让合同系双务合同，需双方履行才能完成转让行为。第一被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，恢复原告在公司原股东地位。工商材料中虽然有股权转让协议的登记，但并无协议材料，也没有原告与两被告的签名，原告没有证据证明第二被告实施了侵害其权利的行为，故要求第二被告承担责任于法无据。第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效后二个月内恢复原告李东玲在被告浙江稠州商业银行股份有限公司原股东地位，并办理股权变更备案登记手续，股份数量为68211股。二、驳回原告李东玲的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  季东勤人民陪审员  吴晓华人民陪审员  金程程二〇一一年十二月二十二日书 记 员  冯 迎
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2011）曲刑初字第177号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张某。2008年1月30日，因犯交通肇事罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2011年7月24日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2011）143号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2011年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲阳县人民检察院检察员庞会鹏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月2日19时40分许，被告人张某驾驶冀F×××**号货车由东向西行驶到曲阳县城南环路“太行水泥厂”路口东侧时，因操作不当，与前方同向行驶的闫某辉所骑自行车及牛某所骑自行车相撞，发生交通事故，致闫某辉及牛某受伤，三车不同程度损坏。发生事故后，张某驾车逃逸。经保定市法医医院鉴定，闫某辉右胸局部肋骨骨折，伴双侧胸膜粘连，为重伤。经曲阳县交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某负此事故的全部责任，牛某、闫某辉无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、南某、高某、李某甲、李某乙等人证言；现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、通话记录、车辆信息查询、诊断证明、住院病历、保定市法医医院临床法医学鉴定书、本院刑事判决书、民事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人重伤，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。因被告人张某有前科，故依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月24日起至2013年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 征代理审判员  刘晓丽人民陪审员  董庆芝二〇一一年十二月十八日书 记 员  高玉贤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一终字第00011号上诉人（原审原告）靳某。被上诉人（原审被告）王某。委托代理人雷维刚，陕西金镝律师事务所律师。上诉人靳某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人靳某于2011年12月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人靳某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人靳某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人靳某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国强审 判 员  姜亦君代理审判员  朱筱滢二〇一一年十二月二十七日书 记 员  马延环
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第2215号原告王道云，1955年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路164弄13号。委托代理人陈冰儿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告应赛琴，3196803212662），汉族，住台州市黄岩区南城街道横山头村2区12号。被告任福宝，3196612012676），汉族，住台州市黄岩区南城街道横山头村145号。原告王道云为与被告应赛琴、任福宝民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员 毛奇奇独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告应赛琴、任福宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王道云起诉称：2011年5月11日，被告应赛琴经被告任福宝担保向原告借款人民币50000元，约定还款日期为同年6月10日，如逾期还款，则按日收取5‰的违约金，担保方式为连带保证责任。尔后，被告未还款。原告经催讨无果，现要求判令被告应赛琴归还借款人民币50000元及违约金（自2011年6月11日起按月息2%计算至实际还款日止），被告任福宝负连带责任。审理中，原告变更违约金部分诉讼请求，要求违约金按月利率1.8%计算。被告应赛琴、任福宝未作答辩，亦未向本庭递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告应赛琴、任福宝出具的借款合同、领款凭证各一份，证明被告应赛琴经被告任福宝担保向原告借款50000元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被告应赛琴尚欠原告借款人民币50000元事实清楚，证据确实。被告任福宝作为保证人，依法应负连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告应赛琴于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王道云借款本金人民币50000元并支付违约金（自2011年6月11日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告任福宝对上述款项负连带责任。案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告应赛琴负担，被告任福宝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员毛奇奇二○一一年十二月十五日书记员陈丰
唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2210号原告范秀玲，启新灯塔水泥有限公司退休工人。原告范秀云，唐山市冶金矿山机械厂退休工人。二原告共同委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。被告范推存，农民。委托代理人范建利，男，1977年6月14日生，汉族，农民。第三人范推忠，开平建筑公司退休工人。第三人范推山，唐山市啤酒厂内退工人。第三人范推成，农民。原告范秀玲、范秀云诉被告范推存、第三人范推忠、范推山、范推成共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告及各自其委托代理人、第三人范推山、范推成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范秀玲、范秀云诉称，二原告原为唐山市路**果园乡寿王庄村村民，原被告及第三人为同胞兄弟姐妹关系，父母范润川、韩桂兰于2007年病逝。二原告自小随父母共同生活居住于唐山市路北区果园乡寿王庄（原址为土地使用证登记在被告范推存名下座落于唐山市路北区果园乡寿王庄村宅院）。1976年唐山地震后，二原告和父母居住的2.5间房屋倒塌。1979年8、9月，二原告、第三人范推山及父母作为共同居住生活的家庭成员共同在旧址重新建造平正房1.5间、厢房2间。建房时二原告均已成年并有劳动收入，为此，该房屋应为二原告、父母及第三人范推山共同共有。2003年原告父母在二原告不知情的情况下，擅自将上述共同财产赠与被告。2011年二原告得知此情况后，多次找被告协商解决未果，故形成诉讼。综上，二原告认为：公民合法财产所有权受法律保护，父母未经共有权人同意擅自处分他人财产，属无效民事行为，为维护合法权益不受侵害，请依法确认座落在唐山市路北区果园乡寿王庄村北大街11号（登记在范推存名下）正房1.5间、厢房2间为原被告共同共有，本案诉讼费由被告承担。被告范推存辩称，原告说共建但他们没有证据，当时建房是原被告父母所建。第三人范推忠未到庭亦未做书面陈述。第三人范推山述称，地震后建房时是我和二原告及父母一起生活，因为都是兄弟姐妹关系，对该房的所有权我不表态，请法庭裁判。第三人范推成述称，建房时我已经结婚自已生活，当时是二原告和范推山及父母一起生活，我服从法院的判决。经审理查明，原、被告及第三人为同胞兄弟姐妹关系，父亲范润川、母亲韩桂兰分别于2007年10月14日及同年3月10日去世。1979年8、9月份以原、被告父亲范润川的名义申请建造了座落于唐山市路北区果园乡寿王庄村北大街十一号正房1.5间和厢房2间（院内里边南面），建房时二原告及第三人范推山均未结婚且与父母共同生活。1995年12月23日，原、被告的父亲范润川与被告签订卖房契，内容为“立卖房契人：范润川经与范推忠、范推山、范推存、范推成四个儿子协商同意将分家后又建置的房产正房两间、厢房两间、场棚、地窖卖与二子范推存名下为业、房产作价壹万贰仟元整，笔下交清立据为证。”该卖房契由买卖双方及中证人、执笔人签字，并由范推忠、范推山、范推存、范推成按手印。1996年7月2日，被告将房屋款交给父亲范润川，并由范润川写有收据一份。2003年9月27日，原、被告父母作为赠与人又与被告对该房产办理了一份赠与公证书。后房屋登记在被告范推存名下，集体土地使用权证号为唐北集用（2004）第0256号，现该房仍由被告居住使用。二原告认为父母未经其同意擅自处分了二人所享有的房产份额，认为该行为无效，要求确认争议房屋为原被告共同共有。被告对原告主张不予认可，其以卖房契及公证书等为据主张争议房屋应归其所有，第三人范推山表示其已在1995年的卖房契中按了手印，故其对本案放弃权利。因原、被告对本案意见不一，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述及公证书等书证在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告，第三人及原、被告的父亲于1995年12月23日签订的卖房契经庭审质证，系各方真实意思表示，对该契约本院应予认定。本案涉及的土地使用权证号为唐北集用（2004）第0256号的座落于唐山市路北区果园乡寿王庄村北大街十一号正房1.5间和厢房2间系被告范推存出资12000元从范润川处购得，且该房屋的集体土地使用权证登记的使用权人系范推存，故该房屋应归被告范推存所有。二原告无证据证实建房时出资，且二人认为其父范润川对房屋部分无权处分，亦不应直接向购买人即被告主张权利。综上，二原告要求确认争议房屋为二人与被告共有的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1800元由原告范秀玲、范秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  李洪斌代理审判员  李悦超二〇一一年十二月十日书 记 员  刘 燕
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3097号原告：高彦学，男，1975年2月8日出生，汉族，农村居民，住沂南县。原告：高传友，男，1944年12月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。二原告委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：徐国华，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县文化路**。诉讼代表人：庄云鹄，经理。委托代理人：李先鹏，该公司职员。原告高彦学、高传友诉被告徐国华、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高彦学、高传友的委托代理人张兴慧，被告徐国华，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月15日15时许，被告徐国华驾驶鲁Q9XX**号轿车沿沂南县温泉路由北向南行驶至与玉泉路交汇处时，与沿玉泉路由西向东行驶的原告高彦学驾驶的鲁QLXX**号小型客车相刮撞，造成鲁QLXX**号小型客车乘车人原告高传友受伤，两车受损的交通事故。诉请：高彦学的车辆损失费5220元，价格鉴证费150元，共计5370元。高传友的医疗费6879.73元，误工费32.32元／天×38天=1228.16元，护理费32.32元／天×38天=1228.16元，住院生活补助费12元／天×38天=456元，法医鉴定费620元，交通费850元，共计11262.05元。以上共计16632.05元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告赔偿。被告徐国华辩称：发生事故属实，我是鲁Q9XX**号小型轿车的实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险，应由投保的保险公司在交强险限额内赔偿，交强险之外的同意按事故责任赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：在本案中肇事车辆鲁Q9XX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，原告应提供真实合法有效的证据进行佐证，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。对原告医疗费单据有异议，有空挂床，其他费属于复印费用不予赔偿，交通费单据数额过高，根据住院明细，误工、护理、时间过长，住院生活补助费每天应按8元计算。审理查明：2011年5月15日15时许，被告徐国华驾驶鲁Q9XX**号轿车沿沂南县温泉路由北向南行驶至与玉泉路交汇处时，与沿玉泉路由西向东行驶的原告高彦学驾驶的鲁QLXX**号小型客车相刮撞，造成鲁QLXX**号小型客车乘车人原告高传友受伤，两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：徐国华驾驶车辆未让右侧来车先行，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；高彦学实施了驾驶车辆未确保行车安全的违法行为，承担事故的次要责任。原告高传友受伤后入住沂南县人民医院住院治疗38天，支付医疗费6859.73元，诉讼中支付邮寄费32元。2011年9月1日，原告高传友委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，不构成伤残。原告高传友支付鉴定费620元。临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托沂南县价格认证中心对原告高彦学的车损进行鉴证，损失价为5220元，原告高彦学支付鉴证费150元。另查明：被告徐国华是肇事车辆鲁Q9XX**号小型轿车的实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年5月15日15时许，被告徐国华驾驶鲁Q9XX**号轿车沿沂南县温泉路由北向南行驶至与玉泉路交汇处时，与沿玉泉路由西向东行驶的原告高彦学驾驶的鲁QLXX**号小型客车相刮撞，造成鲁QLXX**号小型客车乘车人原告高传友受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：徐国华驾驶车辆未让右侧来车先行，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；高彦学实施了驾驶车辆未确保行车安全的违法行为，承担事故次要责任的事故认定，事实清楚证据充分，本院予以采信。原告主张其它费用20元，被告提出异议，因该笔费用与本案无关联性，故不予支持。原告高传友主张交通费850元，被告提出异议，根据其住院时间及路程，确定为400元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称原告高传友住院期间有挂床现象，但未提供相关证据，故不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司作为肇事车辆鲁Q9XX**号轿车机动车强制险的售后服务及保险理赔机构，对本次事故中造成的原告的经济损失在交强险赔偿限额内有直接赔付的义务，剩余部分由被告徐国华按其责任赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告高彦学的车辆损失费5220元，价格鉴证费150元，共计5370元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，其余损失3370元，由被告徐国华按70%的责任赔偿2359元。二、原告高传友的医疗费6859.73元，误工费1228.16元（32.32元／天×38天），护理费1228.16元（32.32元／天×38天），住院生活补助费304元（8元／天×38天），法医鉴定费620元，交通费400元，共计10640.05元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿10020.05元（具体分项：医疗费6859.73元，误工费1228.16元，护理费1228.16元，住院生活补助费304元，交通费400元）。剩余损失620元，由被告徐国华按70%的责任赔偿434元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈钰亮二〇一一年十二月二十日书记员  朱晓芳
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2011）文刑初字第442号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某某，男，1980年10月28日出生，汉族。安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2011）77号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2011年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2011年11月15日20时50分许，安阳市交警支队事故一科民警闫某某、方磊在安阳市开发区“丰乐园”对面文昌大道道路上依法执行公务时，被告人王某某为阻碍民警执行公务，将民警闫某某打伤。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王某某之所为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。被告人王某某对起诉书所指控的事实供认不讳。经审理查明，2011年11月15日20时许，安阳市交警支队事故一科民警闫某某、方磊在安阳市开发区文昌大道“丰乐园”对面依法处理一起交通事故时，被告人王某某酒后赶到现场，阻拦民警带事故一方当事人去测量血液酒精含量，并殴打民警闫某某。上述事实，被告人王某某开庭过程中亦无异议，并有证人闫某某、刘某某、张某、方某的证言，安阳市公安局交警支队出具的证明，闫某某的伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，核其所为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月16日起至2012年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王廷印二〇一一年十二月二十九日代理书记员  张梦宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商外初字第12号原告：张剑。委托代理人（特别授权代理）：董天行。被告：杨徐克。原告张剑（以下简称原告）为与被告杨徐克（以下简称被告）普通合伙纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月3日向原告送达了诉讼须知、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，于2009年10月29日再次向原告送达了开庭传票，于2009年10月24日在人民法院报刊登公告向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董天行到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年12月25日，原、被告签订了《关于合资成立乌克兰销售部协议书》，约定：暂定原、被告双方投资总额计人民币200万元，双方各自承担50%份额，盈亏双方各占50%，根据市场经营情况，需增资双方等额追加，被告资金于协议生效后2004年2月5日汇入原告账户；乌克兰销售部由被告本人与原告代表陈育强负责销售工作，实际生产经营费用由销售部立账报销，双方各自承担50%；原告负责生产操作过程，严格按照被告确认后的产品工艺要求生产，把好质量关，定单定期准时出货，并负责办理出关乌克兰的运输、外贸代理等工作；被告负责货到乌克兰清关、销售、款项回收、汇款渠道等事项，被告严格建立日报表、月报表，做到账、货两清，并以1万美元为单位，及时汇入温州市奥爵鞋业有限公司（以下简称奥爵公司）基本户；等等。协议签订后，原告即向奥爵公司组织货源并及时办理出关乌克兰。据统计，原告用于所购货物的货款与报关、运输等费用共计人民币527万元，扣除被告汇回的货物销售款人民币323233元和被告在乌克兰的销售费用人民币120万元，原、被告双方未结算的实际合伙成本为人民币3746767元，其中被告仅出资人民币50万元（原告当庭变更此处的诉称为，因原告起诉被告的另案已经执行和解，应视为原、被告均已出资人民币1873383.5元）。如果按照成本价销售的话，上述货物共应回笼资金人民币3746767元，根据双方协议书盈亏各占50%的约定，被告应支付原告货物销售款人民币1873383.5元。然而，被告以种种理由拒绝与原告就合伙期间的整体盈亏情况进行清算，也拒绝说明货物的销售情况，更没有运回任何货物。原告认为，被告的不清算行为，严重侵害了原告的经济利益。故原告请求本院判令被告立即支付原告货物销售款人民币1873383.5元。原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.（2007）温民三初字第19号民事判决书，拟证明原、被告合伙纠纷所涉的金额；2.生效证明，拟证明上述民事判决书已经生效。被告没有答辩，也没有提供证据。被告没有到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，经庭审出示，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院予以采信。原告当庭于诉称中陈述的，因原告起诉被告的另案［即（2007）温民三初字第19号案］已经执行和解，应视为原、被告均已出资人民币1873383.5元的这一事实，系对被告有利的事实，本院亦予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2003年12月25日，原、被告签订《关于合资成立乌克兰销售部协议书》，约定：暂定原、被告双方投资总额计人民币200万元，双方各自承担50%份额，盈亏双方各占50%，根据市场经营情况，需增资双方等额追加，被告资金于本协议生效后2004年2月5日汇入原告帐户；乌克兰销售部由被告本人与原告代表陈育强负责销售工作，实际产生经营费用由销售部立帐报销，双方各自承担50%；原告负责生产操作过程，严格按照被告确认后的产品工艺要求生产，把好质量关，定单定期准时出货，并负责办理出关乌克兰的运输、外贸代理等工作；被告负责货到乌克兰清关、销售、款项回收、汇款渠道等事项；被告严格建立日报表、月报表，做到帐、货两清，并以1万美元为单位，及时汇入奥爵公司基本户；等等。协议签订后，原告即在奥爵公司组织货源陆续发给乌克兰销售部，由乌克兰销售部进行销售。原告向奥爵公司所购货物的货款与报关、运输等费用共计人民币407万元，其中除了被告原出资的人民币50万元与被告汇回的销售回笼款人民币323233元外，其余人民币3246767元原均为原告出资向奥爵公司付清，奥爵公司对原、被告合资成立的乌克兰销售部不再享有债权。2006年3月27日，原告以被告出资不足为由向温州市鹿城区人民法院起诉，要求被告偿付原告为被告垫付的出资款，后温州市鹿城区人民法院以案件属于涉外纠纷为由移送本院。本院于2008年5月26日判决被告支付原告人民币1373383.5元。该判决生效后，已经执行和解，现应视为原被告均已出资人民币1873383.5元。另外，被告用销售回笼款支付了其在乌克兰为上述合伙事务发生的费用人民币120万元。本院认为，原、被告之间签订的《关于合资成立乌克兰销售部协议书》系双方真实意思表示，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同约定，被告负责货到乌克兰清关、销售、款项回收、汇款渠道等事项，以及被告应当建立日报表、月报表，做到帐、货两清，并以1万美元为单位，及时汇入奥爵公司基本户，因此，对于乌克兰销售部关于销售回笼款的数额等据以计算合伙盈亏的账目，应由被告承担举证责任。现被告既无与原告进行结算，也无在本案中举证有关账目或证明合伙经营亏损的其他证据，原告主张按合伙成本作为结算销售回笼款的数额依据（即主张双方的合伙经营不亏不赚），应予支持。本案中已经查明的原、被告双方的总支出为人民币527万元，已经查明用于部分支出的回笼销售款为人民币1523233元，剩余支出的人民币3746767元为双方各出资人民币1873383.5元所构成。按合伙成本作为结算销售回笼款的数额依据，则被告尚需回笼销售款人民币3746767元并将其中人民币1873383.5元交付原告或上述合同指定的奥爵公司基本户。又因为被告没有举证有关账目或其他证据来证明尚有货物没有销售或尚有货款尚未回笼，故被告对上述人民币1873383.5元已经具有支付义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨徐克于本判决生效之日起十日内支付原告张剑人民币1873383.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21660元，由被告杨徐克负担。如不服本判决，原告张剑可在判决书送达之日起十五日内，被告杨徐克可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币21660元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审判长  郑国栋审判员  陈 雁审判员  白海玲二〇一一年十二月二十一日书记员  诸智影
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3135号原告：陈昌飞。委托代理人：杨国勤。被告：绍兴县琦彤服装厂。原告陈昌飞与被告绍兴县琦彤服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员桑伟强、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国勤到庭参加了诉讼，被告绍兴县琦彤服装厂业主孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昌飞起诉称：原告系被告职工，2011年9月6日，被告因经营不善，在未与原告及公司其他员工结清劳动报酬的情况下卷款出逃，至今无法取得任何联系。现被告尚拖欠原告自2011年8月1日起至2011年9月6日止的工资2，270元。原告于2011年9月9日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。为此，依法向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资2，270元。原告为证明自己的主张，向法院提交下列证据：1、拖欠工资清单一份，证明被告尚欠工资2，270元的事实；2、劳动争议仲裁申请书及收案回执，证明原告因此向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定的事实。被告绍兴县琦彤服装厂未作答辩。经审理查明，原告系被告员工，至2011年9月6日，被告尚欠原告工资2，270元。2011年9月9日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定时限内作出受理与否的决定。原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的工资清单、收案回执、仲裁申请书及原告在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告未及时足额支付劳动者劳动报酬，显属违法。现原告要求被告支付所欠工资2，270元，理由正当，依法应予以支持；被告未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴县琦彤服装厂应支付原告陈昌飞工资2，270元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费43元，合计53元，由被告绍兴县琦彤服装厂负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  桑伟强人民陪审员  马学凯二〇一一年十二月三十日书 记 员  茹亮良
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第222号罪犯李光军，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。2003年3月因拐卖妇女罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利权力5年。四川省内江市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）内刑初字第9号刑事判决，以被告人李光军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元；与原判即拐卖妇女罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5000元数罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）川刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2001年11月26日止于2021年11月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）自刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4662号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2018年4月25日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李光军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分212分。该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李光军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李光军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二○一六年五月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民催字第00031号申请人中交第二公路工程局有限公司，住所地：西安市丈八东路**。法定代表人韦世国，该公司董事长。委托代理人范海涛，中交二公局西潼高速公路改扩建项目T-M06合同段项目经理部职员。申请人中交第二公路工程局有限公司因其下属机构中交二公局西潼高速公路改扩建项目T-M06合同段项目经理部（申请人下设机构，无独立法人资格和营业执照）遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2011年8月29日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告该银行汇票（号码为20984074、票面金额为200000元、出票日期为2011年6月22日、出票人为陕西省高速公路建设集团公司、出票行为浦发银行西安分行营业部、收款人为中交二公局西潼高速公路改扩建项目T-M06合同段项目经理部，开户行为建行渭南分行营业部，汇票到期日为2011年12月22日，申请人下属机构中交二公局西潼高速公路改扩建项目T-M06合同段项目经理部为最后持票人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 栾 震审判员 王 霞审判员 王晓萤二〇一一年十二月二十三日书记员 郭 静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2245号原告：诸暨市××运输有限公司。住所地：诸暨市××××村。法定代表人：徐某某。委托代理人：罗某。被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××楼。负责人：张某。委托代理人：罗某某。原告诸暨市××运输有限公司为与被告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××保险××司）保险纠纷一案，于2011年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，后因故中止审理。经原告诸暨市××运输有限公司申请，本案于2011年10月28日恢复审理，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××运输有限公司的委托代理人罗某、被告安××保险××司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸暨市××运输有限公司诉称：2009年11月，原告所有的浙d×××××号重型自卸货车向被告投保了车辆商业险，投保期限自2009年11月至2010年11月止，商业险中第三者责任险的投保限额为500000元，车辆损失险为366390元。2010年5月22日，原告职工黄某某驾驶该投保车辆，在十店线13k＋250m地方借道通行过程某与周某某驾驶的沪a×××××（沪a6230）重型半挂牵引车某碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队第ed10bj0235号交通事故认定书认定，原告职工黄某某负此次事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。由此次事故给原告造成56483元的车辆损失并且原告已向周某某所在公司某某钢英汽车运输合作公司赔偿了经济损失15078元，现原告共计损失为71561元。原告就此次事故的损失向被告行使索赔权时，被告拒赔理赔。现原告起诉要求被告支付保险理赔款71561元。被告安××保险××司辩称，保险是事实的，车辆发生事故也是事实的，但是赔偿费用过高，与被告公司定损的相差较大。原告诸暨市××运输有限公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、保险单一份，证明原告向被告投保的事实。2、事故认定书一份，证明发生保险事故的事实。3、民事判决书一份，执行费发票一组，证明原告赔偿给事故对方15078元的事实。4、报案记录、定损单、修理清单、修理费用发票一组，证明原告车辆损失及花去的修理费用的事实。上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，但认为修理费用，只能以保险公司的定损金额为准，金额为17250元。本院认为，被告对证据1、2、3均没有异议，本院作为有效证据予以认定。被告对证据4有异议，且向本院申请重新鉴定，故对该证据不作认证。被告安××保险××司未向本院提交抗辩证据。经原告申请，原、被告双方协商确定由诸暨市价格认证中心对浙d×××××号车辆的损失进行重新鉴定，确定损失价值为44700元，并花去鉴定费用1000元。经原告质证，对该鉴定意见有异议，认为原告提供的关于车辆的维修清单及费用，是根据当时车辆的实际损失进行的维修，因此车辆的维修费用应以原告提供的这些证据材料为准。经被告质证，对该证据没有异议。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告诸暨市××运输有限公司所有的浙d×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车辆交强险和机动车辆商业险，包括车辆损失险、第三者责任险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故，经诸暨市交警大队认定，原告车辆驾驶员黄某某负事故的主要责任。被保险车辆损失经博海汽车修理厂修理花去修理费用56483元，因原告申请重新鉴定，后经诸暨市价格认证中心评估为44700元。车辆损失费用应以双方协商鉴定机构的诸暨市价格认证中心的评估结论为准。因本起事故造成原告赔付第三者周某某驾驶车辆沪a×××××重型半挂牵引车损失15078元，由诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2309号生效民事判决书予以确认，按照保险合同约定，应由被告承担。原告为确定车辆损失费用所花去的评估费用1000元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安××财产保险股份有限公司××司应支付原告诸暨市××运输有限公司保险理赔款计人民币60778元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市××运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，依法减半收取794.5元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1589元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄伟松二〇一一年十二月五日书记员  俞琳琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3858号原告鲁小海，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇王村****。委托代理人孙军峰、李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告刘志伟，1959年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道拱秀55幢1单元201室。被告章善红，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道山北新苑11幢2单元601室。原告鲁小海诉被告刘志伟、章善红民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁小海的委托代理人孙军峰、李波到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告鲁小海称：2010年1月30日，被告刘志伟由被告章善红提供担保，向原告借款50万元，约定：借款期限为1个月，从2010年1月30日起至同年3月1日止，如逾期还款，借款人自愿承担每天500元违约金；如因借款人未按约履行本协议还款义务，则出借人可通过诉讼等解决方式，届时借款人及担保人或担保单位不仅要承担还本息及加付责任，而且承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，由杭州市萧山区人民法院受理；本协议中借款人所应履行的责任义务均由担保人或担保单位承担两年的连带保证责任；本协议本着平等、自愿、有偿的原则签字盖章后生效（借款人签字后即确认已收到该笔款项）等内容。借款到期后，被告刘志伟未还，被告章善红也未履行担保责任。故起诉请求法院判令：1、被告刘志伟归还原告借款50万元并支付自2010年3月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告刘志伟承担律师费用37000元；3、被告章善红对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告补充陈述其为实现本案所涉债权委托浙江峰翔律师事务所律师进行诉讼，并支出律师代理费37000元。被告刘志伟、章善红未作答辩。原告鲁小海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书（借条）1份，欲证实被告刘志伟由被告章善红提供担保向原告借款50万元的事实；2、委托代理合同和代理费发票各1份，欲证实原告因本起诉讼支出律师代理费37000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告刘志伟、章善红未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告刘志伟未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告章善红作为被告刘志伟的借款保证人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、刘志伟返还鲁小海借款500000元，并支付自2010年3月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；二、刘志伟赔偿鲁小海律师代理费37000元；上述第一、二两项中刘志伟的付款义务，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、章善红对上述第一、二两项中刘志伟的全部债务负连带清偿责任，章善红在履行担保义务后即对刘志伟享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，减半收取5530元，由刘志伟负担，章善红负连带清偿责任。鲁小海同意刘志伟应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11060元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月三十日书记员  俞燕彦
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03122号原告毛平涛，中国人民解放军空军工程大学实习工厂职工。被告王小民。本院在审理原告毛平涛与被告王小民民间借贷纠纷一案中，原告毛平涛于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛平涛撤回起诉。本案案件受理费1175元，原告已预交。由本院退付原告。审判员  李晓葆二〇一一年十二月十二日书记员  孟爱香
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺商初字第1192号原告：张某某。被告：王某某，户籍地湖北省竹山县溢水镇涧沟村10组，家住浙江省金华市婺城区江南街道宾虹路686号a座d1302室，现在金华监狱三监区五分监区服刑。被告：高某某。原告张某某为与被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石伟明独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某起诉称：2008年5月12日，被告王某某因资金周转困难向原告借款60万元，借款由被告高某某提供担保，约定借期18个月即从2008年5月12日至2009年11月12日。原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未还。原告请求法院：1．判令被告王某某归还借款本金陆拾万元整，并按约定的月利率20‰支付从借款之日至借款还清之日止的利息，由被告高某某对上述款项承担连带清偿责任2．判令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．身份证复印件二份，用以证明原告与被告王某某的诉讼主体资格；2．借条一份，用以证明被告王某某于2008年5月12日向原告借款60万元，约定借期18个月。被告王某某对原告主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，也未向本院提交证据。被告高某某未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提交的证据进行了当庭质证。对原告证据，被告王某某无异议，被告高某某未提出反驳证据或意见。经审查，原告证据的来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联生。本院确认原告证据的证明力。根据确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2008年5月12月，被告王某某从原告张某某处借得人民币60万元并出具借条一份，双方约定借期从2008年5月12日至2009年11月12日，借款月利率20‰。被告高某某为被告王某某提供担保，并在借条上签字，但未明确担保方式、担保范围和担保期限。借款到期后，经原告催告，两被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间民间借贷及担保合同关系成立。借条中约定有借款期限及利率，涉讼借贷关系属于定期有息借贷。借贷双方约定的借款利率，在2008年11月27日至2011年2月8日期间超过中国人民银行规定的同期1至3年期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。合同部分条款在部分时段无效，不影响其他部分及该部分条款在其他时段的效力。借条中未明确担保方式、担保范围及担保期限，根据《担保法》及其司法解释的规定，被告高某某是对被告王某某的60万元借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告高某某拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的法律后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十第、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还给原告张某某借款本金60万元并支付利息（2008年5月12日至2008年11月26日、2011年2月9日至本判决确定的履行日期间的利息按月利率20‰支付；2008年11月27日至2011年2月8日期间的利息按中国人民银行规定的同期1至3年期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告高某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（已减半收取，原告已预交），由被告王某某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 石伟明二〇一一年十二月十三日代书记员 舒 靓
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第63号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：湖州市××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：姚某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告姚某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月10日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月13日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2008年6月14日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××11的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年9月25日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计10578.53元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计10578.53元（暂计算至2009年9月25日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告姚某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2008年6月14日，被告姚某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××11的信用卡一张。截止2011年12月13日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计11433.77元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告姚某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为5218993120192011信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计11433.77元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告姚某承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月十三日书 记 员  林 娥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第210号罪犯罗伦东，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。2005年4月8日因犯盗窃、破坏电力设备罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑10年，四川省威远县人民法院于2005年11月30日作出（2005）威刑初字第200号刑事判决，以被告人罗伦东犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑17年，并处罚金人民币23000元，刑期起于2004年10月5日止于2021年10月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）成刑执字第5064号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2020年8月4日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗伦东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。该犯系三无人员，暂无能力缴纳罚金。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗伦东在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗伦东减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○一九年三月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民一初字第00986号原告：高山武，男，1975年1月9日出生，汉族。委托代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：陕西汇元酒店。法定代表人：任新明，该公司董事长。委托代理人：徐明军，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：李鑫，陕西众致律师事务所律师。原告高山武诉被告陕西汇元酒店劳动争议纠纷一案。本院于2011年9月19日受理后，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高山武诉称，其于2004年6月在被告处上班，职位为工程部领班，工资为2500元／月，工作期间从未休过年假，安排其超过法定工作时间轮流值班，不支付年休假工资及加班费。原告提出解除与被告劳动关系申请，并要求支付年休假工资及加班费未果。经仲裁其不服，现要求被告支付2006年至2011年年休假工资18285元，2007年至2011年延长工作时间加班费、双休日加班费41400元，支付解除劳动关系经济补偿金17500元，并判令被告补办2004年至2006年5月的养老保险，2004年6月至2006年8月的医疗保险、失业保险，补缴保险费。被告陕西汇元酒店（以下简称汇元酒店）辩称，原告所述不实，其曾安排过原告带薪旅游二十余天，原告要求支付年休假工资无依据。其从未安排原告加班，无需支付原告加班费。被告要求支付经济补偿金无法律依据，对于原告要求的社会保险已超过法定时效。经审理查明，2004年6月高山武入职到汇元酒店工作，2010年5月1日双方签订劳动合同，合同期限为2年（2010年5月1日至2012年4月30日），高山武在工程部任主管职务，合同约定，甲方（汇元酒店）依法执行标准制工时制，乙方（高山武）每日工作时间8小时，加班延长工作时间平均每周工作不超过44小时。甲方根据工作需要安排依法加班加点工作时，甲方依据国家规定安排乙方同等的休息时间或依法支付加班工资，乙方按国家及甲方规定享有带薪年假、配偶探亲假、婚丧假、产假、哺乳假及法定节假日的休假权并实行周六、周日双休制度。乙方月工资标准为1800元。高山武原基本工资为1600元，2009年8月升至1800元，2010年6月升至2100元。2011年3月7日高山武以“个人原因”提出辞职为由，向汇元酒店提交辞职申请单后离职。2011年高山武向碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2011）134号裁决书。汇元酒店与高山武只签订一次劳动合同。另查2006年汇元酒店建立社会保险账户。高山武离职前12个月平均工资为2174元。被告称原告已参加单位组织旅游20余天，年休假已休，后又称休假10天，前后不一，原告亦不予认可。本案争议焦点在于高山武是否加班，及双休日是否加班。原告高山武提供2010年7月26日及2011年3月1日的值班表各一张，证明其在职期间加班及双休日加班，被告另提供2010年3月1日至2011年7月28日12张值班表，原告不予认可，但不能提供其他证据，故原告提供值班表及被告提供值班表均予以确认，证明2010年至2011年期间双休日未休的为3天，另外值班每周3天，每天14个半小时，另2007年至2009年期间的值班表涉及减少劳动报酬，被告负有举证责任，被告未提供该时期的值班表。年休假亦涉及劳动报酬的减少，被告未向法庭举证。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原、被告签订的劳动合同约定的是标准制工时制，高山武每日工作时间8小时，加延时每周工作不超过44小时，并实行双休和年休假。双方应按合同约定履行。按被告的员工手册，原告自2006年至2011年年休假应为45天，被告称原告已休10天年休假未向法庭举证，故原告要求支付2006年至2011年的年休假工资应予支持。原、被告提供证据均证明原告延时工作超过了双方合同约定的每周44小时，在2010年至2011年期间每周值班3天，每天14个半小时，对于2007年至2009年期间的值班，被告不能提供原告未值班的证据，按国务院《关于职工工作时间的规定》，任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间，原告值班属延长职工工作时间，故此期间被告应支付给原告不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，对于双休日加班，应按不低于劳动者本人工资的百分之二百的工资报酬。现原告要求被告支付延时及双休日加班费应予准许。对于经济补偿金的诉讼请求因原告系自己原因提出辞职，不属给付经济补偿金的范围，故本院不予支持。用人单位应为劳动者办理各项社会保险，及时足额缴纳社会保险是用人单位应尽的责任，故原告要求被告补缴2004年至2006年5月的养老保险，2004年6月至2006年8月的医疗、失业保险费用依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：被告陕西汇元酒店于本判决生效后十日内给付原告高山武2006年至2010年年休假工资13506.2元（45天）。被告陕西汇元酒店于本判决生效后十日内给付原告高山武延长劳动时间加班费12000元、双休日加班费600元。被告陕西汇元酒店于本判决生效后三十日内为原告高山武缴纳2004年6月至2006年5月期间的养老保险费以及2004年6月至2006年8月的医疗和失业保险费。（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保机构核算为准。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告高山武要求被告陕西汇元酒店支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由陕西汇元酒店负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后即给付原告5元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘彧二〇一一年十二月一日书记员  宋敏
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2588号原告：陈某，825198110206360），汉族，居民，住浙江省泰顺县彭溪镇彭兴路，现住宁海县跃龙街道北斗北路钱柜**。被告：吴某某。原告陈某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判。本案于2011年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：被告吴某某因资金紧张于2009年11月19日向原告借款20000元，并出具了借条一份。事后，经原告多次向被告催讨还款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供了借条原件一份，拟证明被告吴某某向其借款20000元的事实。被告吴某某未答辩亦未举证。被告吴某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的借条原件符合证据的形式要件，借条记载了借款人、出借人、借款金额、借款日期，能够证明原告的拟证事实，本院对借条的真实性及原告的拟证事实予以确认。经审理，本院查明以下事实：、2009年11月19日，被告吴某某向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条一份。借条上对借款期限、借款利息未作约定。被告借款后，未能归还该笔款项。原告于2011年11月7日起诉来院。本院认为：被告吴某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、举证的权利。原告陈某与被告吴某某之间的民间借贷关系主体适格，具有借款的真实意思表示，亦不违反法律规定，原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立有效。双方对借款期限未作约定，被告吴某某应在原告催告后的合理期限内归还借款。被告未能在原告催告后及时还款，应承担支付逾期付款利息的法律责任。原告主张被告应支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金20000元，并支付逾期付款利息（利息以20000元为基数、自2011年11月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 屈  艳  丽二〇一一年十二月五日书 记 员 葛芋君（代）
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）无民初字第02108号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司无为县支行，住所地：无为县。 法定代理人：张培，行长。 委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告吴东，男，汉族，住无为县。 被告：吴海为，男，汉族，住无为县。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无为县支行（以下简称邮政储蓄银行无为县支行）诉被告吴东、吴海为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理，依法由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行无为县支行委托代理人郁芬，被告吴东、吴海为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮政储蓄银行无为县支行诉称，2010年12月9日，个体工商户阳孝明因资金周转紧张向我行借款壹拾万元，吴东、吴海为为其提供担保。2011年4月，借款人阳孝明因私事触犯法律被刑事拘留，该笔贷款已明显无法按期偿还，因此，两被告人在阳孝明无法返还借款的情况下，应该承担连带保证责任，据此，特具状提起诉讼，请求判令两被告归还借款76325.47元及利息。 吴东、吴海为辩称，1、原告和阳孝明诱使我们签字担保，我们不知道合同的具体内容；2、阳孝明虽被公安监管，其妻子也是受益人，应该承担责任；3、阳孝明开办印刷厂，虽然其流动资金不足，但其工厂的固定资产可以还债。 邮政储蓄银行无为县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1、“好借好还”商户保证贷款申请表复印件一张，证明阳孝明于2010年12月6日提出10万元贷款申请，吴东、吴海为均在申请表上签字认可。2、阳孝明与妻王莉莉的身份证、户口簿、营业执照复印件，证明邮政储蓄银行无为县支行对借款人已尽到资格审查义务。3、吴东、吴海为的身份证、收入证明复印件，证明吴东、吴海为的保证资格和收入情况。4、小额借款及担保合同复印件，证明吴东、吴海为在合同上签名并捺印。5、贷款放款单及借据，证明于2010年12月9日将10万元贷款划入阳孝明账户，原告按合同履行了义务。6、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账，证明阳孝明已归还本金23674.53元，利息3602.89元。 吴东对邮政储蓄银行无为县支行所举证据无质证意见，认为自己无能力替阳孝明还债，阳孝明本人有房屋、机械等财产。 吴海为对邮政储蓄银行无为县支行所举证据无质证意见，辩解自己和阳孝明是高中同学，银行和阳孝明合伙欺诈了保证人，为阳签字担保是一时疏忽。 邮政储蓄银行无为县支行所举证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并采信。 根据当事人的陈述及上述证据分析认定，经审理查明，2010年12月9日，个体工商户阳孝明因经营资金周转困难向邮政储蓄银行无为县支行贷款十万元整，吴东、吴海为为其提供担保，双方签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：借款期限12个月，即2010年12月9日至2011年12月9日，年利率14.4%，还款方式为等额本息还款，即按月归还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。担保人的责任为连带保证责任。截止2011年4月，阳孝明已还本金23674.53元，利息3602.89元。嗣后，阳孝明因私事被公安拘留，原告多次派人催款未果，遂依法提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人阳孝明及保证人吴东、吴海为与邮政储蓄银行无为县支行签订的《小额借款及担保合同》合法有效，债务人阳孝明逾期未能履行还款义务，保证人应该依照合同约定承担保证责任，吴东、吴海为称其受到原告和阳孝明的欺骗，签字担保是一时疏忽理由不能成立，亦未提供证据证实，本院不予采信。借款及担保合同第12条（二）项的规定“乙方（借款人）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款”。邮政储蓄银行无为县支行根据该条规定，在借款人阳孝明无法按期偿还借款时，向保证人主张权利，于法有据，本院予以支持。保证人吴东、吴海为在承担保证责任后，有权向阳孝明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条规定，判决如下： 被告吴东、吴海为对阳孝明的借款承担保证责任，于判决生效后七日内归还中国邮政储蓄银行无为县支行人民币76325.47元及利息，年利率14.4%，并从逾期之日起的利率加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告吴东、吴海为承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巢湖市中级人民法院。 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 审判员  丁家华 二〇一一年十二月二十六日 书记员  陈宏伟 附件： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）金牛民初字第6130号 原告四川长城建筑（集团）有限公司。 法定代表人蒲映和，公司董事长。 委托代理人余君，四川蒲秦余律师事务所律师。 被告余立金。 委托代理人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。 本院在审理原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告余立金劳动争议纠纷一案中，原告四川长城建筑（集团）有限公司于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长城建筑（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川长城建筑（集团）有限公司负担。 代理审判员  阳宇航 二〇一一年十二月二日 书 记 员  马 麟
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民三初字第00119号原告王用兵（又名王用斌），男，1945年12月8日出生。被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司，住所地西安市碑林区大学东路**。法定代表人冯强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族。原告王用兵与被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司（以下简称晟昌劳务公司）施工合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理。依法由审判员秦玉新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用兵、被告晟昌劳务公司的委托代理人王东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月22日，原告与被告晟昌劳务公司大唐西市项目部的二区质检员马印签订打钻工程协议，由原告承包西安市莲湖区大唐西市9号楼和10号楼打錾工程，协议约定该工程65元／平方米，被告晟昌劳务公司每月给原告方生活费800元／人，工程内容是打钻清理。原告按期施工并如期完工，共计完成打錾工程量366平方米，线条394.13平方米，共计工程费用29701.95元。原告进场施工后，被告分两次给原告支付生活费4000元，后就不再支付任何工程款，至今还拖欠原告工程款25701.95元，有被告方大唐西市项目部质检员马印出具的证明。经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费25701.95元，并支付因迟延支付所产生的利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告没有与被告签订劳务协议，马印也不是被告公司的管理人员。签订的协议是马印的个人行为，与被告没有任何关系。2、原告所称9号楼、10号楼工程，被告已发包给西安远鹏建筑劳务有限责任公司（以下简称远鹏劳务公司），因此原告应向远鹏劳务公司主张劳务费。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告晟昌劳务公司分包了西安市建筑工程总公司西安市莲湖区大唐西市部分工程。原告王用兵承包大唐西市9号楼和10号楼打錾工程，并于2011年4月22日与马印签订打钻工程协议书，约定该工程65元／平方米，被告每月给原告方生活费800元／人，工程内容是打钻清理。该协议日期下方落款是“雪峰劳务公司”。马印支付给原告4000元后再未支付工程款。2011年6月1日马印给原告出具证明，该证明载明原告完成的工程量及尚欠原告工程款25701.95元，落款为“雪锋劳务公司管理员马印”。被告对该协议及证明都不认可，认为马印不是晟昌劳务公司的工作人员，晟昌劳务公司不应对马印的行为负责。原告提交了西安市建筑工程总公司出具的证明，证明其在大唐西市9号楼、10号楼曾打錾的事实。原告还提交了“大唐西市一期工程通讯录”、“二区夜间值班表”，证明马印是被告晟昌劳务公司的工作人员。以上证据经过质证，被告称通讯录及值班表没有加盖被告的公章，不能认定马印是晟昌劳务公司的工作人员。被告晟昌劳务公司提交了大唐西市B区一期住宅楼砌体工程劳务分包合同、大唐西市B区住宅楼工程主体劳务队伍承包合同及单项工程班组结算清单，证明被告晟昌劳务公司将大唐西市B区一期住宅楼砌体工程分包给远鹏劳务公司，与远鹏劳务公司已经结算，并且向远鹏劳务公司已经超付劳务费94571元的事实。以上证据原告质证认为，其不清楚9号楼和10号楼属于什么区域，结算清单是被告晟昌劳务公司单方制作的，该证据不真实。上述事实，有原告所举的协议书、两份证明、“通讯录”、“值班表”，被告所举二份合同、“结算清单”及本院开庭笔录在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所……”的规定，签订合同应当写明当事人名称，法人或者其他组织应当写单位的全称。原告王用兵与马印签订协议书及马印出具的证明，落款分别是“雪峰劳务公司”和“雪锋劳务公司”，且均未加盖单位的公章，故仅以协议书和证明不能确定与原告签订合同的是被告晟昌劳务公司；但是原告所举的“大唐西市一期工程通讯录”载明马印是被告晟昌劳务公司大唐西市项目部的二区质检员，“通讯录”和“值班表”由被告晟昌劳务公司制作并张贴于施工工地，原告客观上有充分理由相信马印是晟昌劳务公司的工作人员，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，可以认定马印有权代表被告晟昌劳务公司与原告签订施工合同的事实。被告辩称马印是远鹏劳务公司或者是雪峰劳务公司的工作人员，否认马印是其公司的员工，对此事实其没有举证证明，故对此辩称意见，本院不予采纳。被告晟昌劳务公司辩称，其与远鹏劳务公司签订了分包合同和承包合同，原告的打錾工程属于远鹏劳务公司的施工范围，其与远鹏劳务公司已经结算并且已超付工程款，故不应当向原告支付劳务费。被告所举的两份与远鹏劳务公司签订的合同，可以证明被告将部分劳务施工分包给远鹏劳务公司的事实，不能证明原告与远鹏劳务公司签订协议书的事实，故对此辩称意见，本院亦不予采纳。被告所举的结算清单是其单方制作的，远鹏劳务公司没有加盖公章，对该证据的证明力，本院不予采信。综上，原告所举的证据可以形成完整的证据链条，故原告要求被告支付劳务费25701.95元的诉讼请求，本院予以支持。但是对于支付劳务费的时间双方没有明确约定，故原告要求被告支付劳务费所产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司向原告王用兵支付施工劳务费25701.95元；二、驳回原告王用兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元减半收取229元，由原告王用兵承担29元，被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司承担200元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦玉新二〇一一年十二月二十一日书记员  郭 静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第335号原告：何某某。委托代理人：董某某。被告：诸某某。被告：金某某。原告何某某为与被告诸某某、金某某民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告诸某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告何某某起诉称：原告与被告诸某某系朋友关系。2011年6月28日，被告诸某某因余姚市诸峰滑轮厂资金周转困难，向原告借款60000元，约定月息2分，并立有借条一份，被告诸某某还提供了余姚市诸峰滑轮厂个体工商户营业执照复印件一份。被告金某某以连带担保人的名义为上述借款作担保并签名确认。后原告多次向被告诸某某催讨，被告诸某某一再拖延。原告要求被告金某某承担保证责任，其也予以拒绝，故酿成纠纷。现请求判令：1.被告诸某某即时归还原告借款60000元并支付利息2400元；2.被告金某某对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案相关诉讼费用。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条1份，证明被告诸某某向原告借款60000元，约定月息2分，并由被告金某某对该笔借款承担连带保证责任的事实。2.营业执照复印件1份，证明被告诸某某系余姚市诸峰滑轮厂的业主的事实。被告诸某某、金某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。被告诸某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月28日，被告诸某某因经营之需向原告何某某借款60000元，并出具借条一份，被告诸某某在借条中签名并加盖余姚市诸峰滑轮厂印章，双方约定月息为2分。被告金某某以连带担保人的身份在借条上签字。后原告向被告诸某某催讨借款，被告诸某某未予归还，原告要求被告金某某履行担保责任，其也未予履行。现原告诉至本院，请求解决。本院认为：原告何某某与被告诸某某之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告诸某某即时归还借款，但应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告诸某某答辩、举证期限，应视为已给予被告诸某某必要的还款准备时间。现原告要求被告诸某某即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，系对自己权利的处分，且未损害两被告的利益，本院依法予以准许。被告金某某以连带担保人的身份在借条上签字，应视为其自愿为本案涉诉借款承担连带保证责任，故原告要求被告金某某对60000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金某某承担保证责任后，有权向被告诸某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告诸某某于本判决生效之日起十日内归还原告何某某借款60000元；二、被告金某某对上述60000元借款承担连带清偿责任；三、被告金某某承担保证责任后，有权向被告诸某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告诸某某、金某某各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 胡 辉代理审判员 朱 玲人民陪审员 卢书连二〇一一年十二月二十日代书 记员 施维维附：本判决依据的法律条文一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。