wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余陆商初字第201号原告：罗某某。委托代理人：陈某。被告：许某某。原告罗某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李学刚适用简易程序于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人陈某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某起诉称：2006年开始，被告向原告购买水暖产品，后经双方对账，截止2010年11月14日，被告欠原告货款共计79000元，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求：1.判令被告即时支付货款79000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告货款79000元，并于2010年11月14日向原告出具欠条的事实。被告许某某答辩称：欠款是事实，但本被告是与原告的岳父许金某做生意的，因此希望原告本人出庭协商解决。被告许某某亦未提交证据。经原告举证和双方庭审陈述，本院作如下认证：被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院经审查，对真实性予以采信。经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告许某某欠原告货款79000元属实，应当予以支付。被告许某某辩称与其做生意的是原告的岳父许金某，但同时也表示许金某与原告是一家人，对账的时候也是原告出面的，故本院认为原告是适格的主体。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告罗某某货款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  李学刚二〇一一年十二月二十七日代书 记员  马海航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0307号原告杨玉花。委托代理人范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。被告常熟市豪毅纺织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇砚泾工业小区。负责人沈凤明，经理。委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李春荣，江苏新天伦律师事务所律师。原告杨玉花与被告常熟市豪毅纺织厂侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭审理了本案。同日，原告杨玉花以双方已当庭达成和解协议为由向本院申请撤回对被告常熟市豪毅纺织厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杨玉花自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉花撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取为2190元，由原告杨玉花负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年十二月十五日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1775号原告：潘某某。委托代理人（特别授权代理）：张某某。被告：缪某某。原告潘某某为与被告缪某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告缪某某羁押于瑞安市戒毒所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：被告缪某某以经商缺资为由，于2009年10月4日向原告借款10万元，于2009年12月8日向原告借款5万元，共计15万元，均约定月息按3%计算。以后被告仅支付部分利息。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝。现请求法院判令：1、被告缪某某向原告潘某某偿还借款本金15万元，并支付利息（其中10万元从2010年8月4日起按照月利率3%计算至偿还完毕之日止，5万元从2010年8月8日起按照月利率3%计算至偿还完毕之日止）。2、被告负担本案诉讼费用。原告潘某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证，证明被告主体资格。3、借条、收条各两张，证明被告缪某某向原告借款150000元的事实。被告缪某某未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告缪某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告缪某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实，除约定的利率过高外，其余内容合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定：被告缪某某以经商缺资为由，于2009年10月4日向原告借款10万元，约定2009年11月3日归还借款，于2009年12月8日向原告借款5万元，约定2010年1月6日归还借款，以上两笔借款均约定月息按3%计算。此后被告支付部分利息至2010年8月份，本金15万元至今未还。本院认为：原告潘某某与被告缪某某之间存在民间借贷关系的事实。被告未按照约定的还款期限归还借款，应承担相应的违约责任。原、被告约定的月利率已经超出借款日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍，对于已经支付的利息，未超出法定利率最高限度部分，作为支付利息予以保护，超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减；对于未支付的利息，本院根据本案的实际情况，酌定月利率为1.5%。经计算，借款10万元，自2009年10月至2010年8月间，被告已经支付的利息为30000元，其中16200元作为利息处理，13800元作为本金扣除；借款5万元，自2009年12月至2010年8月间，被告已经支付的利息为12000元，其中6480元作为利息处理，5520元作为本金扣除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告缪某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款130680元，并支付利息（其中，借款86200元的利息自2010年8月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，借款44480元的利息自2010年8月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。本案受理费4527元，减半收取2263元，由被告缪某某负担。原告潘某某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4527元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  蔡木义二〇一一年十二月十六日书记员  黄鸥翔
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书（2011）纳溪刑初字第93号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化。2009年10月12日因涉嫌故意伤害罪被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2009年10月19日被监视居住。2010年4月22日因涉嫌故意伤害罪批准逮捕，并被纳溪区公安分局上网追逃。2011年10月18日，周某某到纳溪区公安分局投案自首，同日被监视居住。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人周某某于2009年10月12日10时许，在纳溪区渠坝镇清凉村村民陶某甲的商店内打“大贰”时与被害人刘某某发生纠纷，刘某某对周某某实施殴打，致周某某脸部受伤。周某某的父母知晓后找刘某某评理，在与刘某某扭打时被摔倒在地。周某某见状，从场坝边欧某某的厨房里提把菜刀将刘某某左侧腰部砍伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人周某某对指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控其犯罪提供的有关证据无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人周某某被监视居住期间外逃，被公安机关网上追逃后于2011年10月18日到纳溪区公安分局投案，系自首。2、被告人周某某系初犯，犯罪前无不良前科，作案系临时起意，且受害人有一定过错；在案发后被告人主动打电话报警，并协助处理被害人伤情。3、被告人周某某支付了被害人部分医疗费。认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，监视居住决定书，释放通知书，被告人周某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人陶某甲、马某某、王某某、陶某乙、张某某、欧某某、卓某某、李某某等人的证言，调取证据清单，扣押清单，返还清单，物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，周某某使用的菜刀照片，刘某某医治的票据及出院证明，周某某的户籍信息，对周某某自首的情况说明等证据证实。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控成立，本院予以采纳。被告人周某某有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周某某案发后主动报警，并协助处理被害人伤情，支付了被害人部分医疗费，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某某系初犯，犯罪前无不良前科，作案系临时起意，且受害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  秦利亚二〇一一年十二月二十八日书记员  任 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第79号原告：谢某某，公民身份号码33062219600626781X，住浙江省上虞市章某镇八洞村3-24号。委托代理人：杨某某。被告：宋某某。原告谢某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理。依法由审判员胡忠焕适用简易程序，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼；被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告谢某某起诉称：被告于2010年1月15日向原告借款8350元，约定借期一年，月利率一分半。借款期满后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现向法院提起诉讼，请求判令：一.被告立即归还原告借款本金8350元，并支付自借款日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；二.本案诉讼费由被告承担。原告谢某某为证明诉称事实，向本院提交借条1份。被告宋某某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2007年期间，被告以移民购房需资金为由，向原告借得现金15000元，约定借期一年，按月利率1%支付利息。借款到期后，被告返还了原告部分借款本金，并支付了利息。之后，被告又通过银行汇款返还了原告部分借款。2010年1月15日，原、被告在本案原告委托代理人杨某某家对借款本息进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款本息合计8350元，被告当场向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到上于市××村谢杨某某民币捌仟叁佰伍拾元整。借期壹年，月息壹分半”。之后，虽经原告催讨，被告至今未返还原告借款本金和支付约定利息。本院认为，从现有证据可认定的事实来看，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告双方均应按约履行。被告向原告借款后，未在约定期限内返还借款并支付约定利息，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请本院判令被告立即返还借款并支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宋某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告谢某某借款8350元，并支付自2010年1月16日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 胡忠焕二〇一一年十二月一日代书记员 陈艳艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3413号原告章某。委托代理人章志飞。被告陈某。原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人章志飞，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年6月底，双方因故发生争吵，原告返回娘家，而被告也更换门锁钥匙，双方分居至今。原告曾于2011年1月向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，双方的婚姻已名存实亡，无夫妻感情可言。故再次起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告陈某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故坚决不同意离婚要求和好。经审理查明：原、被告均系再婚。××××年××月××日，双方在上虞市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，后因原告怀疑被告有赌博行为且与被告和其前妻所生子女关系不融洽，双方产生矛盾。2009年6月底，原、被告发生争吵，原告回娘家居住。2011年1月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年2月判决驳回原告的离婚请求，此后，夫妻一直分居生活至今。以上事实认定，由原告提供的结婚登记审查处理表复印件、本院（2011）绍民初字第319号民事判决书、计划生育证明及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告均系再婚，在相互了解的基础上自愿登记结婚，符合法律规定，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚后的共同生活期间建立了一定的夫妻感情，目前双方虽因故发生矛盾分居已达两年，但被告坚决表示不同意离婚，并要求和好，故本院认为双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅、相互信任，希双方当事人退而各思其过，尽力促进家庭的和睦，或能维持来之不易的婚姻，因此，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告章某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（已缴纳），减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年十二月十二日书记员  茹亮良
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）紫民初字第00049号原告黄某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。被告危某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。原告黄某某与被告危某某确认合同无效纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理。依法由审判员叶作毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑某某、被告危某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2011年3月17日，被告危某某与原告签订“土地转让协议”，将其位于某某镇某某路某某路口的一块承包地有偿转让原告用作开发建房使用，转让费158000元，合同签订后已一次性付清。原告后到有关部门办理建房审批手续时，因公路建设需要，不能批准建房。原告找到被告协商处理，被告不同意退还土地转让费用。原、被告签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应属无效合同，现起诉要求确认原、被告签订的土地转让协议无效；要求被告返还转让费158000元；诉讼费由被告负担。被告危某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是为了建房主动请人找被告协商土地使用权转让事宜，而且不能办理相关手续建房的原因不是被告造成的。被告只同意退还部分转让费。本院认为，被告危某某承认原告黄某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”。本案原、被告签订的协议中明确了土地使用权转让的用途为开发建房，原、被告订立的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，且该规定属于强制性规定，所以双方订立的合同应属无效，被告对因该合同取得的土地转让收入，应当返还原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不能获得批准建房不是被告所造成的理由，因双方的行为都是违反法律、法规的强制性规定的行为，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：原告黄某某与被告危某某订立的土地使用权转让合同无效。被告危某某于本判决生效后三日内返还原告黄某某现金158000元。案件受理费1730元，由原告黄某某、被告危某某各负担865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一一年十二月二十六日书记员  胡 伟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第10100号原告张某福。委托代理人吴某锋，广东X晖律师事务所律师。被告谭某生。原告张某福与谭某生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘定宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月至4月份期间，被告向原告借款共计114476元，为此，2009年10月16日被告给原告写下一份欠条。从2009年10月份开始，原告多次催促被告归还上述借款，但被告拒不返还，拖欠至今。为维护自己权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款共计114476元；2、被告支付原告上述欠款的同期银行贷款利息，直至还清为止（暂计2010年9月14日至2011年10月19日，共计7525.41元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告确认欠原告货款共计人民币114476元，但被告于2010年11月5日向原告还款3000元，当时是原告委托的其他人向被告收取的上述款项。2009年5月8日被告通过银行转帐向原告还款10000元。对于利息，希望原告能放弃。经审理查明：被告谭某生欠原告张某福2009年3月份到4月份的借款人民币114476元，被告本人于2009年10月16日出具欠条。被告谭冬生于2010年9月13日出具还款协议，确认其本人欠富X厂张某福货款110000元。以上事实有经当庭质证的欠条、还款协议等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款。双方之间成立债权债务关系，双方之间的权利义务应受我国民法调整。原告同时提交两份欠条，第一份欠条证明被告拖欠原告货款人民币114476元，第二份证明被告欠原告110000元，被告在庭审中确认欠原告货款，但是辩解已归还原告13000元，被告未提交证据予以证明。根据原告提交的证据和被告的抗辩，本院确认原告所提交的最后一份欠条，即被告欠原告货款人民币110000元，该款被告应当予以归还。原告的起诉有事实依据，本院予以支持。原告起诉要求的利息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定判决如下：一、被告谭某生应于本判决生效之日起五日内支付原告张某福欠款人民币110000元及利息（利息从2010年9月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告张某福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由被告负担，该费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一一年十二月二十六日书记员  李华敏书记员  朱丽芳附本案相关法律条文如下：附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第503号原告项某某。被告廖某某。原告项某某为与被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告项某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项某某诉称，自2003年年底起，我经营的企业承揽了被告部分包装用纸箱的加工业务，2007年双方某某往来业务。至2009年9月4日止，被告欠我货款16500元。2010年9月3日被告归还我2000元，尚欠14500元。我多次催讨未果，故我诉至法院，请求判令：1、被告偿还我欠款人民币14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告项某某为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了欠条一份。被告廖某某在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告项某某所提供的欠条一份，经庭审质证，由于被告廖某某无故不到庭，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权、质证权的放弃。本院认为，原告所举的该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，应予认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：自2003年年底起，被告廖某某向原告项某某订购部分包装用纸箱，至2007年双方某某了纸箱买卖业务。至2009年9月4日止，经双方结算，被告廖某某向原告项某某出具欠条一份，确认其尚欠原告纸箱价款人民币16500元。此后，被告廖某某于2010年9月3日支付原告项某某纸箱价款人民币2000元，至今尚欠价款人民币14500元，经原告项某某多次催讨未果。本院认为，原告项某某与被告廖某某之间所订立的纸箱买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。合同订立后，原告项某某已按照约定履行了标的物交付义务，但被告廖某某在收到标的物后未能及时全面履行付款义务；双方虽未约定付款期限，但经原告项某某催讨，被告廖某某至今仍未支付，其行为已构成违约，被告廖某某理应承担立即支付剩余价款的民事责任。因此，原告项某某的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。被告廖某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告廖某某在本判决生效后十日内支付原告项某某纸箱价款人民币14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币163元，由被告廖某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费163元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  叶碧川代理审判员  刘道平人民陪审员  雷 菁二〇一一年十二月二日书 记 员  陈军强
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第1081号上诉人（原审原告）：瑞安市峰达电子电器有限公司。法定代表人：潘云峰。委托代理人：孔晓兵。被上诉人（原审被告）：吴小导。委托代理人：吴小清。被上诉人（原审被告）：阮荣金。上诉人瑞安市峰达电子电器有限公司（以下简称峰达公司）为与被上诉人吴小导、阮荣金租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年7月15日、2009年3月2日，原告与深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称大族公司）各订立一份购销合同，约定原告共向后者购买两台激光打标机（包括C02控制软件V5.0），每台价款为25万元，被告吴小导作为原告的代表在合同上签字。2008年7月16日、2009年1月19日、2009年3月2日、2009年3月9日、2010年2月11日、2010年10月27日原告向后者汇款35万元、现金支付7万元，共计付款42万元，机器销售方于2008年7月29日、2009年3月16日向原告出具两份深圳增值税专用发票。2009年3月6日，被告吴小导出具收条，接收了其中一台机器。现两台机器存放于被告吴小导处，该两台机器型号为C02－S100（编号为KCS01076002）、型号为C02－S120（编号为KCS010808091）。原审法院审理认为：原告诉称其与被告吴小导之间存在租赁激光打标机的口头合同，被告吴小导予以否认，并且原告不能提供证据证明订立租赁合同的时间、地点、租金等合同其他必要条款，故原告的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告峰达公司的诉讼请求。本案受理费2900元（已减半收取），由原告负担。峰达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定现两台机器存放于被上诉人吴小导处，但该两台机器型号分别应为C02－S100型（编号为KCS010806022）、型号为C02－S120型（编号为KCS010808091）。因为每一台激光打标机都只有一个编号，是独一无二的，不存在重合。再者，对诉争的二台机器及控制软件均在被上诉人处，被上诉人在原审中也无异议，其只是辩称机器是自己购买的。二、原审法院擅自变更了当事人的诉讼请求。本案是一起物的返还纠纷，上诉人是以物的返还作为诉讼请求，并非是租赁合同，故本案的法律关系是物权法律关系而非合同法律关系。但原审法院却回避了这一关键问题，以上诉人没有租赁合同为由予以驳回，对上诉人关于物的返还请求只字未提。根据不诉不理原则，法院应当按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。如果法院在审理过程中，发现审理的法律关系不一致的，根据法律规定也应当进行释明。但原审法院没有尽到释明义务，有悖于法理。综上，本案诉争的二台机器为上诉人所有，证据充分，上诉人基于物权保护，要求返还原物，理应得到支持，请求二审法院依法公正判决。被上诉人吴小导未作出书面答辩，在二审中口头辩称：机器是被上诉人自己买的。被上诉人于2007年6月份就开始买这种机器，同年10月份买了第二台，2008年7月份买了第三台，后来因生意比较好，又买了第四台。因为上诉人峰达公司法定代表人和吴小导是亲戚，所以将发票开给上诉人峰达公司抵税。二台机器的税款是8万余元，所以剩余货款8万元就由上诉人还。一台机器价款为25万元，上诉人不可能收取一年15万元的租金。机器都是被上诉人自己收货，向同一个公司所买，也是被上诉人自己请人维修，上诉人根本不清楚，而且上诉人公司也不会用这种机器。现在机器都已经卖掉了。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审查明：诉争二台机器型号分别为C02－S100型（编号为KCS010806022）、C02－S120型（编号为KCS010808091）。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：上诉人峰达公司向原审法院起诉称，上诉人以每台25万元的价格向大族公司购得诉争二台机器后出租给被上诉人吴小导使用，租期一年，租金为每年15万元，尚欠的8万元货款由被上诉人支付以抵作租金；后被上诉人拒不支付厂家货款，厂家即大族公司提起仲裁申请，要求上诉人支付尚欠的8万元货款并承担违约金2万元；又，二被上诉人未经上诉人同意，合伙经营、共同使用机器，在租期届满后，二被上诉人拒绝返还机器及相应配套软件，故请求法院判令二被上诉人返还诉争二台机器及相应配套软件。该陈述清晰表明，上诉人据以主张被上诉人返还原物的基础法律关系为租赁合同法律关系。但是，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人吴小导之间存在租赁合同法律关系，亦不能对双方订立租赁合同的时间、地点及收取租金的具体情况作出合理说明，在审理过程中，上诉人一方面承认其已经向大族公司支付了诉争二台机器货款余额8万元，一方面又明确表示不请求被上诉人支付尚欠的8万元租金，上述种种均明显与常理相悖。被上诉人吴小导则认为诉争二台机器就属于自己，是自己购买，与上诉人并不存在租赁合同关系；因为作为公司固定资产可以抵扣增值税，故以上诉人峰达公司名义购买，增值税发票开具给上诉人，由上诉人向大族公司直接支付尚欠货款8万元。结合被上诉人吴小导与大族公司签订了诉争二台机器的购销合同，及诉争二台机器由大族公司运至吴小导处予以安装、调试后由吴小导签收，之后一直由吴小导方使用的事实，被上诉人吴小导的上述主张具有合理性。综上，上诉人峰达公司以其与被上诉人存在租赁合同法律关系为由请求被上诉人返还诉争二台机器，依据不足；原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人峰达公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 李晓光审判员 郑文平二〇一一年十二月二十三日书记员 曾 慧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1698号原告：绍兴县××家纺织有限公司（组织机构代码：73923718-8）。住所地：绍兴县××桥××村。诉讼代表人：楼某某。委托代理人：张某某。委托代理人：俞某某。被告：谢某某。原告绍兴县××家纺织有限公司为与被告谢某某对外追收债权纠纷一案，于2011年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××家纺织有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月1日，绍兴县人民法院裁定受理绍兴县××家纺织有限公司破产清算一案，并指定浙江越某律师事务所为管理人。2010年12月24日，因被告与原告存在赔偿、借款等纠纷，为一次性了结双方债权、债务关系，被告向原告出具《情况说明》一份，要求对双方之间因赔偿、借款、劳动等形成的债权债务关系进行抵销，最后结算余额为被告尚需支付原告款项53，521元，并承诺在2010年12月31日之前付清全款。但截至原告起诉日，被告仍未支付结算款项。故起诉要求被告支付款项人民币53，521元，并支付自2011年1月1日起至判决确定付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告谢某某在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了情况说明一份，以证明原、被告就双方间涉及劳动、赔偿和借款的债权债务关系达成结算合意，确认被告应向原告支付款项53，521元且该款于2010年12月31日前付清的事实。被告谢某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院确认以下事实：2010年12月24日，被告谢某某向原告绍兴县××家纺织有限公司管理人出具《情况说明》一份，载明：“本人谢某某（身份证号码××），现可领取劳动补偿金23063元，因本人2010年11月25日擅自将26584元货款支付给安庆市润丰工贸有限公司，对此本人愿意进行赔偿。同时本人在旺家公司还有借款5万元，遂请管理人将上述领款在劳动补偿金内扣除，余款金额53521元，本人承诺在2010年12月31日之前全额付清”。然该款到期后，被告分文未付，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。本案被告在与原告管理人就双方间债权债务关系进行结算后书面确认尚欠原告人民币53，521元，并承诺了付款期限，理应及时将款项支付给原告。故原告起诉要求被告支付欠款并赔偿逾期利息，理由正当，应予支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢某某应支付给原告绍兴县××家纺织有限公司欠款人民币53，521元，并赔偿上述款项自2011年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，138元（缓交），减半收取569元，由被告谢某某负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，138元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 黄 园二〇一一年十二月二十二日书 记 员 沈森华
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2011)东商初字第3246—3253-1号原告韩某，男，65岁，汉族，住东阿县。原告孙某，女，34岁，汉族，住东阿县。原告尹某，男，69岁，汉族，住东阿县。原告范某，男，66岁，汉族，住东阿县。原告胡某，男，61岁，汉族，住。原告张某，女，68岁，汉族，住东阿县。原告唐某，女，37岁，汉族，住东阿县。原告胡某某，男，34岁，汉族，住东阿县。被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂（现名东阿县鱼山镇渔山泉矿泉水厂）。法定代表人黄玉梅，系厂长。本院在审理原告韩某、孙某、尹某、范某、胡某、张某、唐某、胡某与被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂借款纠纷一案中，原告于2011年12月15日向本院提出财产保全申请，请求本院采取保全措施，查封被告财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂变压器一个、锅炉一个、厂房9间、矿泉水机组一套、饮料机组一套、大桶生产机组一套、东侧及南侧树木约600棵。查封期间，不得毁损、变卖或转移。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴怀胜审判员  张乐安陪审员  刘广泗二〇一一年十二月十九日书记员  侯庆栋
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第735号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2011年12月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，现羁押于平湖市看守所。被告人张某，无业。因本案，于2011年12月10日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）756号起诉书指控被告人李某、张某犯危险驾驶罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月27日23时30分许，被告人李某饮酒后驾驶皖d×××××轿车，载着被告人张某等人沿平湖市乍浦镇商城内南北向道路由北向南行驶时与行人徐宁等人发生矛盾，后被告人李某下车与对方理论，被告人张某将该轿车倒车至路边。双方发生纠纷时被巡逻民警发现，被告人李某、张某被查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中酒精含量为2.81mg／ml，被告人张某血液中酒精含量为1.93mg／ml。另查明：被告人李某、张某血液中的酒精含量均已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2012年3月8日止。二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。刑期从判决执行之日起计算。上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李登峰二〇一一年十二月十六日书记员  俞佳伦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第580号原告梅桦，1979年10月31日，浙江省衢州市柯城区劳动路2号4幢2－12室（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告杜建忠，1973年3月21日，衢州市柯城区浮石路北门大畈26号（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：梅桦；被告：杜建忠（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王成独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：梅桦，其诉讼代理人；被告：杜建忠，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桦诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告杜建忠辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  王成王成余建华二〇一一年十二月十二日书记员石道明
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第742号原告方建标。原告赵红星。两原告共同委托代理人（特别授权）楼冠敏。被告楼德明。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人叶哲华。委托代理人（特别授权）吴玲玲。委托代理人（特别授权）王志明。原告方建标、赵红星与被告楼德明、浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2011年9月29日、2011年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告方建标及两原告共同委托代理人楼冠敏，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托代理人吴玲玲、王志明到庭参加诉讼。被告楼德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告方建标、赵红星诉称，2004年6月30日，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告楼德明签订了一份《单位工程全额承包合同》，约定被告浙江昆仑建设集团股份有限公司将其承包施工的旅游水印城I标7#楼工程转包给被告楼德明施工。2004年11月7日，被告楼德明与原告签订了一份《班组协议书》，将其转包的上述工程中的水电安装工程分包给原告施工。之后，原告按照协议约定完成水电工程的施工，但被告没有及时付款。2011年2月2日，经决算被告尚欠原告工程款合计696605.6元。现诉请判令两被告立即支付工程款696605.6元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2011年2月2日算至被告实际支付完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。被告楼德明未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称，本案与答辩人无关。原告与答辩人之间无任何口头、书面、事实的建设工程法律关系。故要求驳回原告的诉请。原告方建标、赵红星为支持其诉讼请求，向本院提交如证据：1、单位工程全额承包合同一份（复印件），证明被告浙江昆仑建设集团股份有限公司将其承包施工的水印城七号楼工程转包给被告楼德明的事实。2、欠条一张，证明被告欠原告工程款696605.60元的事实。3、楼卫良与赵红星签订的协议书一份（复印件），证明水印城七号楼的水电安装是由原告施工的事实。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司质证认为原告证据1合同系复印件，对真实性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3中楼卫良的身份不予认可，且该协议书没有答辩人的公章，不能体现答辩人与赵红星存在分包合同关系；再者该证据系复印件。经原告申请，本院依法向杭州市下城区人民法院调取了（2010）杭下民初字第248号案件的民事判决书及在该案中楼德明出具给该案原告胡某的结算单一份。原告对上述材料的真实性、合法性、关联性无异议。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对上述材料的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为我国不是判例法国家，上述材料与本案事实无关联，本案不能以下城区法院所认定的事实为依据。结算单的日期是2008年1月12日，而原告提供的结算单日期为2011年1月22日，相差三年之久，因此对关联性有异议。被告楼德明、浙江昆仑建设集团股份有限公司均无证据提交。对上述证据材料，本院认证如下：本院向杭州市下城区人民法院调取的（2010）杭下民初字第248号案件的民事判决书认定浙江昆仑建设集团股份有限公司系水印城7#楼的施工单位及楼德明系该工程项目的分包人，该生效判决书所认定的上述事实与本案具有关联性，本院予以确认。由此，虽然原告证据1系复印件，但其待证事实已由生效判决书所确认，故本院对该事实予以确认。原告证据2符合证据的三性，被告昆仑建设集团股份有限公司虽然对楼德明的签名有异议，但未提交反驳证据，故本院对原告证据2的合法性、客观性及真实性予以确认。对于原告证据3，被告昆仑建设集团股份有限公司的质证异议成立，本院对其证据力不予确认。结合上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司系水印城7#楼的总承包单位，被告楼德明系该工程项目的分包人。2004年11月，被告楼德明将其分包的上述工程中的水电安装工程又包给两原告施工。之后，两原告完成了水电工程的施工。2011年2月2日，被告楼德明出具结算单给两原告，载明尚欠两原告的款项为696605.60元。两原告遂诉至本院，要求两被告支付上述拖欠款项及相应利息。本院认为，被告楼德明向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司违法分包取得水印城7#楼施工项目后，又将其中的水电安装工程分包给两原告施工，两原告作为实际施工人，有权要求被告楼德明支付尚欠的工程款，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张相应的利息，故本院对原告要求被告楼德明付款的诉请予以支持。此外，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司并非本案发包人，而是总承包人，两原告起诉要求被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担责任违背了合同相对性原则，也没有法律上的依据。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款、之规定，判决如下：一、被告楼德明于本判决生效之日起七日内支付原告方建标、赵红星工程款人民币696605.60元，并支付该款从2011年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息。二、驳回原告方建标、赵红星的其他诉讼请求。如果被告楼德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5383元，由被告楼德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10766元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。审判员  季隽虹二〇一一年十二月二十九日书记员  桑晶晶
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2527号原告：谢春芹，女，1949年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路******。被告：赵俊，住诸暨市暨阳街道陶朱北路16号，现羁押于诸暨市看守所。原告谢春芹诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，于2011年6月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告赵俊涉嫌刑事犯罪本案中止审理。2011年11月23日，本案恢复审理，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢春芹、被告赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春芹诉称，原、被通过朋友介绍认识，被告于2009年9月17日、2009年10月22日分两次共向原告借款人民币30万元，并分别出具借条。后经原告多次催讨，被告没有归还。请求法院判决被告归还借款30万元，并支付从2009年10月22日起至借款归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告赵俊未向本院提供答辩状，在庭审中辩称：原告起诉的事实，被告没有异议。原告谢春芹为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明原告起诉的事实。经质证，被告对借条没有异议。被告赵俊未向本院提交证据。本院认为，原告提供的借条，被告没有异议，本院作为有效证据认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，原告谢春芹与被告赵俊之间的借贷关系，未违反法律、法规的规定，应属有效。被告赵俊尚欠原告谢春芹借款人民币30万元，事实清楚，证据确凿，应承担归还借款义务。现原告谢春芹要求被告赵俊归还借款人民币30万元，支付从起诉之日起至本判决确定归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵俊归还原告谢春芹借款人民币30万元，支付从起诉之日起至本判决确定借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告赵俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  蔡生苗二〇一一年十二月一日书记员  楼 榕
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00016号原告：李某某。委托代理人：赵楠，周至县148法律服务所法律工作者。被告：谭某某。本院在审理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告李某某负担。审判员 曹 策二〇一一年十二月十六日书记员 朱梁双
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第632号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人丁某。2011年11月26日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。2011年11月26日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）695号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月25日21时30分许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**小型轿车在本市拱墅区上塘路北向南行驶至德胜路口北口时与前方行驶的浙F×××**轿车发生追尾事故，并负事故全部责任。在此处附近的执勤交警将被告人丁某查获，经现场呼吸检测其酒精含量为167.1mg／100ml。后被告人丁某随后被交警带至浙江省新华医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为1.92mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、酒精呼吸测试结果、照片、乙醇检验报告、车辆某、身份证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、交通事故认定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月26日起至2011年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年十二月二日代书 记员  吕 婷
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2734号原告：台州××××包装有限公司。住所地：临海××××镇西洋村。组织机构代码：××。法定代表人：李某某。委托代理人：金甲。被告：台州市××纸箱包装有限公司。住所地：台州市××区院桥镇浦口西村。组织机构代码：××法定代表人：沈甲。被告：沈甲，××区院桥镇浦口西村8号。身份证号码：33260319740227367x。被告：陈某，1982年4月7日，区院桥镇浦口东村114号。身份证号码：33100319820407366x。原告台州××××包装有限公司（以下简称神大公司）为与被告台州市××纸箱包装有限公司（以下简称东浦纸箱公司）、沈甲、陈某承揽合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告神大公司的委托代理人金甲到庭参加诉讼，被告东浦纸箱公司的法定代表人沈甲，被告陈某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神大公司诉称：被告东浦纸箱公司委托原告定作箱片，2011年10月28日经双方结算，被告东浦纸箱公司欠原告报酬221000元，由被告东浦纸箱公司在欠款凭证上盖章确认，被告沈甲、陈某为上述款项提供连带责任担保，约定在2011年10月31日付清。欠款凭证上约定如果欠款人不按时付款，将按银行同期同类贷款利率的三倍计算违约金，并承担原告实现该债权的费用。付款期限届满，被告台州市东浦纸箱公司未按约付款，被告沈乙、陈某也未予以代付。经原告多次催讨，三被告至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告东浦纸箱公司某即支某某告报酬221000元并支付违约金（违约金乙诉之日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款利率的三倍计算），被告沈甲、陈某负连带责任。2、本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。原告神大公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠款凭证1份。拟证明（1）2011年10月28日经双方结算，被告东浦纸箱公司欠原告报酬221000元，由被告东浦纸箱公司在付款协议上盖章确认，被告沈甲、陈某为上述款项提供连带责任担保，约定在2011年10月31日付清的事实。（2）如果欠款人不按时付款，将按银行同期同类贷款利率的三倍计算违约金，并承担原告实现该债权的费用的事实。2、（2011）台临诉保字第304号民事裁定书1份、诉讼保全费发票1份。拟证明原告于2011年11月7日向本院提出对被告陈某所有车牌号为浙j×××××号轿车一辆，为此原告支付了诉讼保全费1670元的事实。3、浙江省地方税务局通用机打发票1份。拟证明原告为了实现债权而支付律师代理费12000元，根据欠款凭证的约定，该律师代理费应当由被告支付的事实。被告东浦纸箱公司、沈甲、陈某某未作答辩和举证。本院已向三被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。实现债权的费用包括案件受理费、财产保全费等合理费用，当事人在民事活动中委托律师代理是自愿行为，因代理产生的费用是成本开支，律师代理费不是实现债权必然发生的费用，原、被告未明确约定债权人的律师代理费应当由债务人及保证人承担，故本院对原告提供的证据3的关联性不予认定。本院认为：被告东浦纸箱公司、被告沈甲、陈某出具给原告神大公司的欠款凭证，各方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。按照欠款凭证关于付款期限的约定，欠款人东浦纸箱公司应当按照约定的期限支付欠款，而逾期未还，显属违约。被告沈甲、陈某在欠款凭证上承诺对欠款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告东浦纸箱公司不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告沈甲、陈某共同为被告东浦纸箱公司的欠款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告台州市××纸箱包装有限公司于判决生效后十日内支某某告台州××××包装有限公司欠款221000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的3倍计算，从2011年11月7日起算至判决确定的归还之日止）。二、被告沈甲、陈某对上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任，被告沈甲、陈某承担保证责任后，有权向被告台州市××纸箱包装有限公司追偿。三、驳回原告台州××××包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.50元，诉讼保全费1670元，合计4067.50元，由原告台州××××包装有限公司负担90元，被告台州市××纸箱包装有限公司负担3977.50元，被告沈甲、陈某负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4795元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱向荣二〇一一年十二月五日代书 记员  叶常青
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01627号原告沈永刚，男，1970年9月6日出生，汉族，西安市公交公司客车总厂职工。被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区科技路陈家庄**楼**。法定代表人张庆民，经理。委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司办公室主任。本院在审理原告沈永刚与被告西安毅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈永刚于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈永刚撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  王 洋二〇一一年十二月七日书 记 员  铁丽颖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3397号原告：张祥军。原告：徐凤。上述两原告的共同委托代理人：范兰英。被告：安昌镇清风桥居民委员会。法定代表人：陈雅珍。委托代理人：赵金法。原告张祥军、徐凤诉被告安昌镇清风桥居民委员会地下设施损害责任纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告张祥军、徐凤及其共同委托代理人范兰英，被告安昌镇清风桥居民委员会的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥军、徐凤共同诉称：2010年10月19日，两原告的婚生子杨鑫（出生于2008年3月），不慎掉进池塘溺水死亡。涉案池塘位于被告管辖范围内，虽然其四周砌有围墙，但仅有一个埠头供村民使用，池塘周围也未设置警示标志，故被告疏于管理与维护的行为是造成杨鑫死亡事故的原因。据此，两原告作为杨鑫的近亲属，为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：一、要求被告赔偿两原告因杨鑫死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、近亲属为丧事产生的交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计190763.38元。被告安昌镇清风桥居民委员会辩称：对杨鑫在位于被告辖区内池塘溺水死亡的事情，我居委会对此并不清楚。涉案池塘为历史遗留物，非被告在负责管理，该池塘周围建有围墙，是牢固且醒目的。由于两原告对于杨鑫监护不利才导致其溺水死亡，我居委会对此不存在过错，两原告向我居委会主张赔偿，不予同意。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：两原告为来绍务工人员，双方系夫妻并于2008年3月生育一子，名杨鑫。2010年10月19日下午，两原告疏于监管，致杨鑫脱离监护独自外出，后该小孩被原告徐凤发现落水于绍兴县安昌镇清风桥附近的一个池塘内。15时许，杨鑫被送至绍兴县中心医院，经医院抢救无效死亡。次日上午，两原告向绍兴县公安局安昌派出所报警，该所对事发现场进行勘验，后对杨鑫的尸体进行了鉴定，两原告对杨鑫系正常溺水死亡无异议。另认定，涉案池塘现位于被告居委会管辖区域内。该池塘原系钱家大户私产，已有100多年历史，平时供周边住户洗涤使用。2006年，经被告反映，由绍兴县安昌镇海盐村委主任朱水根及时任安昌镇集镇管理委员会主任牵头出资，在该池塘的四周砌了围墙，并留出一个河埠头供使用人进出。以上事实，由两原告提供的绍兴县公安局安昌派出所出具的情况说明、死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡注销证明，结婚证、户口簿、出生医学证明、照片、暂住证、居住人口登记表、门诊病历、医疗费收据，被告申请调取并提供的（2011）绍民初字第914号案卷中的民事判决书、庭审笔录、绍兴县公安局安昌派出所出具的情况说明、人口登记表、本院调查情况说明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：两原告之子杨鑫因掉入涉案池塘而溺水死亡的损害事实清楚，可以认定。现两原告作为死者杨鑫的近亲属，其提起诉讼，主体适格。本案的焦点在于：被告是否应对杨鑫的死亡承担侵权责任。本院对此作以下评判分析：首先，从两原告主张的本案请求权基础及归责原则分析，两原告认为，被告作为池塘管理人，疏于管理和维护，未在涉案池塘四周设置任何警示标志，该过错行为是造成杨鑫死亡的原因，故应承担侵权责任，并主张其法律依据为我国侵权责任法第九十一第二款“窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，并认为该类型侵权行为的归责原则为一般过错推定原则。本院认为，所谓请求权基础，是指能够据此支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。两原告以其请求权基础而提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，作为法院必须予以充分尊重。我国侵权责任法的上述规定明确了窨井等地下设施致人损害的侵权责任的承担问题，对于窨井等地下设施致人损害适用的是一般过错推定原则，窨井等地下设施的管理人应当承担民事责任，但是管理人能够证明自己没有过错的除外。窨井等地下设施致人损害属于公共公有设施致害的范围，在我国公共公有设施一般是指行政机关或其特许的公务法人基于公众共同利益的需要，为增进人民福址，设置或者管理供公众使用的各类有体物或者附属于该物的相关设施，包括公路、桥梁、码头、堤防、下水道、公有垃圾场、公有屠宰场、公有行道树等。事实表明，涉案池塘并非被告所建造的人工设施，而是历史遗留产物，并不属于侵权责任法上述法条规定的窨井等地下设施范畴。据此，两原告以被告为涉案池塘管理人，要求被告承担侵权责任，于法不符，本院不予支持。其次，从侵权行为适用法律的方面分析，本院认为，我国侵权责任法采用“一般条款加大部分类型化”的立法模式，认定侵权行为的成立，如果系特殊侵权行为，则应当按照特殊侵权行为规定适用法律，否则即适用一般条款规定的一般侵权行为，且不适用规定特殊侵权行为的具体法律规定。一般侵权行为的构成要件是四个，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，缺少任何一个要件都不构成侵权责任。按照上述规则，本院认为两原告仍不能充分举证证明被告构成侵权，故本院对于两原告的诉讼请求难予支持。事实表明，杨鑫仅为一个不到三周岁的幼儿，属无民事行为能力人，其应由监护人即两原告履行监护职责，以保护杨鑫的人身安全。现两原告疏于监管，导致杨鑫脱离监护进而溺水死亡，两者间存在直接因果关系，应由两原告自行承担由此产生的不利后果。综上，两原告仅能证明本案损害发生的事实，但其主张被告构成侵权，法律依据不足，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张祥军、徐凤的诉讼请求。案件受理费4115元（申请缓交），减半收取2057.50元，由张祥军、徐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4115元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年十二月一日书记员  谭钰婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善商初字第824号 原告：冯一峰。系嘉善县一峰胶合板厂经营业主。 委托代理人：章建生。 被告：安徽安华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路**鑫鹏大厦********。 法定代表人：马正军，董事长。 委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。 原告冯一峰与被告安徽安华建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2011年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员范璐璐适用简易程序于2011年10月28日、2011年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人章建生、被告安徽安华建筑工程有限公司委托代理人张斌均到庭参加诉讼。 原告冯一峰起诉称：因被告在帅能光电城项目部工程承建时施工需要，在2009年12月23日由该项目部与原告签订定作合同一份，要求定做模板，该合同定作方一栏加盖“安徽安华建筑工程有限公司帅能光电城项目部”章，委托代理人一栏有“黄奎钧”字样，帅能光电城项目部系安徽安华建筑工程有限公司的机构，黄奎钧是该项目的负责人。且合同约定：所有货款在2010年10月30日前全部付清。合同签订后原告将定作的模板交付与验货人黄奎钧签收（见送货单）。因此，被告显已违约。赔偿损失按贷款基准利率7.83%计算，从2010年11月1日起计算至2011年10月1日止，应为7008元【（7.83÷100÷365）×99000×330天=7008元】。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还承揽款99000元；2、被告赔偿逾期付款损失7008元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：被告未与原告签订过模板《定作合同》，也未委托过任何人代表被告与原告签订过合同，《定作合同》上没有加盖被告单位公章，被告也未收到过原告的模板，且被告未刻制启用过本案《定作合同》上的所谓的“帅能光电城项目部”的印章，故请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、定作合同原件及送货单原件各一份，证明原告与被告项目部达成定作合同以及原告已经按约履行合同的事实。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为被告从未设立过“安徽安华建筑工程有限公司帅能光电城项目部”，更没刻过“安徽安华建筑工程有限公司帅能光电城项目部”公章，被告未与原告签订过合同，也未发生过模板的定作交易。本院认为，在被告对原告提交的证据存在异议的情况下，原告有义务提交其他证据对自己的主张加以证实，现原告未能提交其他证据对被告的抗辩予以反驳，故本院对原告的证据不予认定。 综上，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的“谁主张，谁举证”的诉讼原则，冯一峰就本案主张的事实负有举证责任，但其既不能证明定作合同盖章的“安徽安华建筑工程有限公司帅能光电城项目部”合法设立且存在的证据，也不能证明合同上代理人黄奎钧系受托于安徽安华建筑工程有限公司，故涉案定作合同与安徽安华建筑工程有限公司的关联尚不能认定，冯一峰向安徽安华建筑工程有限公司主张货款证据不足。根据证据规定第二条的规定，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故冯一峰要求安徽安华建筑工程有限公司支付货款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯一峰的诉讼请求。 本案受理费2420，减半收取1210元，由原告冯一峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员  范璐璐 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  沈佳誉 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第657号原告：朱甲。委托代理人：杨某某。委托代理人：朱丙。被告：朱乙。被告：赵某某。两被告共同的委托代理人：李某某。原告朱甲为与被告朱乙、赵某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2011年6月9日第一次公开开庭进行了审理。因本案必须以本院（2010）绍商初字第1668号案件的审理结果为依据，故本院于同日依法作出（2011）绍商初字第657号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2011年10月24日本案恢复审理，并于2011年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人杨某某、朱丙，被告朱乙、赵某某共同的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月20日，原、被告签订协议书一份。因该协议发生的合伙纠纷已经绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1668号民事判决书判决在案。该判决书明确两被告向原告借款6万元并按8厘年息计算给原告系民间借贷纠纷，原告另行起诉。故起诉要求：1、判令两被告归还原告借款人民币6万元及该6万元借款从2007年7月21日起按8厘年息计算至判决确定履行日止的利息；2、本案受理费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告各自分别归还原告借款人民币3万元，并按各自的3万元借款从2007年7月21日起按8厘年息计算利息至判决确定履行日止。两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭审时两被告共同辩称，原告的主要依据是绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1668号民事判决书，但该判决书现未生效，两被告已上诉于绍兴市中级人民法院，该判决认定的事实依法不能作为相应的依据。该案中，原告朱甲曾主张其出资份额是125，000元，协议中的6万元不是两被告向其的借款，应冲抵其在合伙过程中的份额，如果确认出资份额的判决尚未生效，中级法院可能对三方合伙中的份额进行变更，故请法院驳回原告的诉讼请求或暂时中止本案的审理。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、协议书一份，以证明两被告为购买东门商城1楼5区5115号门市部而向原告借款6万元，并约定了按8厘年息支付利息的事实；2、绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1668号民事判决书一份，以证明两被告向原告借款6万元的事实；3、绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第457号民事裁定书一份，以证明因两被告预交上诉费某过法定期限，该院于2011年6月27日作出（2011）浙绍商终字第457号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理的事实。对于原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对原告要证明的事实有异议，该6万元款项是否属于借贷，有待于另一案件予以确认，仅凭协议书无法证明借贷的事实。证据2，该判决书未生效，两被告已上诉于绍兴市中级人民法院，依法不能作为相应的证据。对证据3无异议。两被告为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据材料：4、上诉状（复印件）及快递详情单（复印件）各一份，以证明（2010）绍商初字第1668号案件，两被告已上诉的事实。对于两被告提供的证据，原告质证认为：上诉状已收到，没有异议，但上诉状属另一案件，系合伙纠纷，和本案无关，上诉的案件原告服判，故依据2007年7月20日协议书起诉要求两被告归还借款。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经两被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2、3系生效法律文书，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据。证据4的真实性虽经原告质证无异议，但仅可以证明两被告曾就（2010）绍商初字第1668号案件提起上诉的事实。综上，经审理本院确认如下事实：两被告因与原告合伙购买东门商城1楼5区5115号营业房之需，分别各自向原告借款3万元，原、被告三人于2007年7月20日形成合伙协议书一份，其中确认两被告共向原告借款6万元及借款利率为“8厘年息”。后三人因合伙事项某某争议，诉至本院。本院于2011年4月29日作出（2010）绍商初字第1668号民事判决书，本案两被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，但因其预交上诉费的时间已经超过法定期限，该院于2011年6月27日作出（2011）浙绍商终字第457号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。本院（2010）绍商初字第1668号民事判决书确认，原告应分别返还给两被告合伙期间的租金收益各1，459.50元，各方当事人在该案中一致同意将租金冲抵两被告结欠原告的借款利息。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告在合伙协议书中确认共向原告借款6万元及借款利率为“8厘年息”，对此，各方当事人在本案中一致确认，两被告依各半份额向原告借款，即两被告分别向原告借款各3万元，约定“8厘年息”为年利率8%，故两被告理应按约履行还本付息义务，原告现要求两被告分别归还借款3万元的理由正当，本院予以支持。至于原告要求两被告分别支付借款利息的请求，在扣减租金收益的抵扣部分之后，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱乙应归还给原告朱甲借款人民币30，000元，支付截止2011年11月20日的借款利息8，940.50元，并按年利率8%支付自2011年11月21日起至本判决确定履行之日止的借款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；二、被告赵某某应归还给原告朱甲借款人民币30，000元，支付截止2011年11月20日的借款利息8，940.50元，并按年利率8%支付自2011年11月21日起至本判决确定履行之日止的借款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由两被告各半负担325元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一一年十二月一日书记员  徐 妍
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽松商初字第312号原告：松阳县××信用合作联社，285－6。住所地：松阳县××××号。法定代表人：季某某。委托代理人：徐某。被告：王甲。被告：王乙。被告：王丙。被告：王丁。原告松阳县××信用合作联社为与被告王甲、王乙、王丙、王丁金融借款合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙、王丙、王丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县××信用合作联社起诉称：2009年12月15日，王戊（2010年8月11日死亡）由被告王甲、王乙、王丙、王丁担保向原告松阳县××信用合作联社下属玉岩信用社借款30000元。同日双方签订了最高额保证借款合同一份，约定借款金额30000元；月利率以当笔借款借据为准；借款期限自2009年12月15日至2011年12月15日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。原告依约提供了借款。借款后，仅支付了2011年3月20日前的利息，尚欠借款30000元及从2011年3月21日起的利息。故原告以借款申请书、农户联保协议、最高额保证借款合同、借款借据、王戊的死亡证明各一份为据，请求判令被告王甲、王乙、王丙、王丁对王戊拖欠的借款30000元及从2011年3月21日起的利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王甲、王乙、王丙、王丁未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据材料经审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告松阳县××信用合作联社与王戊及被告王甲、王乙、王丙、王丁自愿签订的最高额保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。王戊现已死亡。被告王甲、王乙、王丙、王丁自愿为王戊的借款提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王甲、王乙、王丙、王丁在本判决生效之日起十日内对王戊拖欠原告松阳县××信用合作联社借款30000元及利息（利息从2011年3月21日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王甲、王乙、王丙、王丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  吴 杰人民陪审员  李土基二〇一一年十二月十三日代书 记员  吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第1068号原告：刘红。委托代理人：杨洪恩。委托代理人：张霞，湖北华辉律师事务所法律工作者。被告：柯兰英。委托代理人：刘逢运。委托代理人：柯月英。本院在审理原告刘红诉被告柯兰英民间借贷纠纷一案中，原告刘红于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红撤回起诉。本案案件受理费收取100元，由原告刘红负担。审判员  熊健二〇一一年十二月十二日书记员  许黎
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第714号公诉机关平湖市人民检察院。被告人何海平，无业。因犯抢夺罪，于2008年1月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢夺罪，于2011年9月17日被本市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。指定辩护人金永良，平湖市法律援助中心律师。被告人江某，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2011年9月17日被本市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）687号起诉书指控被告人何海平、江某犯抢夺罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人何海平、江某及辩护人金永良、钟凯骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年9月6日12时许，被告人江某、何海平经预谋，驾驶浙f×××××二轮摩托车至本市钟埭街道环城西路西侧棉纺桥北面200米处路旁，采用硬拉手段，夺走被害人张某戴在脖子的黄金项链一根。2、当晚9时许，被告人江某、何海平驾驶摩托车至本市当湖街道人民路口华润超市往南100米处，采用同样手段，夺走被害人潘某甲戴在脖子的黄金项链一根。3、次日早上6时许，被告人江某、何海平驾驶摩托车至本市钟埭街道兴平路283号光辉旅游用品有限公司门前路旁，采用同样手段，夺走被害人潘某乙戴在脖子的黄金项链一根。上述被夺三根项链共重37克，销赃得款16000元二被告人均分。另查明，从二被告人处扣押的赃款2800元已发还给被害人。上述犯罪事实，被告人何海平、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查资料、搜查笔录、扣押和发还物品清单、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录和照片、二手车转让协议、价格鉴定结论书、身份证明、前科刑事判决书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何海平、江某以非法占有为目的，趁人不备，利用机动车公然夺取他人财物，价值16000余元，均属数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人何海平、江某利用机动车抢夺他人财物，且一年内抢夺三次以上，依法从重处罚。被告人何海平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但被告人何海平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告江某在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，二被告人退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第三、四项之规定，判决如下：一、被告人何海平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元（即自即自2011年9月17日起至2016年9月16日止）；二、被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（即自2011年9月17日起至2015年7月16日止）；上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限判决生效后十天内缴纳；三、作案工具浙f×××××二轮摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾跃华人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一一年十二月十五日书 记 员  陈 晓
河南省新郑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）新执裁字第85号 申请人执行人柳登科，男，1979年7月2日出生，汉族。 被执行人王付军，男，1980年8月6日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2011）新调确字第058号确认决定书，于2012年12月23日立案执行，我院于2012年12月26日向被执行人王付军发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月27日前按照确认决定书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按确认决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王付军银行存款40000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王锦程 二〇一一年十二月二十七日 书记员  孙华山
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第256号上诉人（原审被告）南昌宏辉针织有限公司。法定代表人胡达兵。被上诉人（原审原告）绍兴县英亮针纺有限公司。法定代表人吴小英。上诉人南昌宏辉针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1516号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，合同的履行地在上诉人住所地，上诉人的住所地位于南昌市青山湖区，无论是原告就被告原则，还是合同履行地来说都应有南昌市青山湖区人民法院审理此案。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人绍兴县英亮针纺有限公司向原审法院提交的多份《购销合同》“附加备注条款”5均载明：“如发生纠纷，双方友好解决，如解决不成由供方（即绍兴县英亮针纺有限公司）地方法院管辖。”该约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年十二月十四日书记员  何玉清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第1008号原告南京××材料有限公司，住所地江苏省南京市××边社区神库××号。法定代表人缪某某。委托代理人陈某、孙某。被告浙江中××建设集团有限公司××司，住所地安徽省滁州××路西侧永××楼××室。负责人徐某。被告浙江××××建设集团有限公司，注册地浙江省杭州市江干区九环路63号4a-8716室。法定代表人楼某某。两被告委托代理人周某某。原告南京××材料有限公司（以理简称天亚公司）为与被告浙江中××建设集团有限公司××司、浙江××××建设集团有限公司（以下简称中业集团天长分公司、中业集团）买卖合同纠纷一案，于2011年7月4日向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。该院裁定移送本院管辖。本院于2011年11月4日受理后，依法实行独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告天亚公司委托代理人陈某、孙某，被告中业集团天长分公司、中业集团委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天亚公司诉称：原告自2009年3月20日至11月11日共向被告中业集团天长分公司供应总货值人民币201150元的建筑材料界面剂5吨、抗裂砂浆128吨、外墙保温砂浆285立方。被告应于2010年5月11日前付清，但其仅于2009年12月31日支付了50000元。现请求判令：两被告支付货款人民币151150元及自2010年5月11日至2011年7月1日止按同期人民银行贷款利率计的利息人民币9958元（实际计算至付清款项日止）。被告中业集团天长分公司、中业集团辩称：1、原被告间不存在业务往来，也就不存在拖欠货款和利息问题；2、两被告未向原告支付过任何货款；3、请求驳回原告诉讼请求。原告天亚公司为支持其诉称，向本院提供的证据有：1、合同书1份，以证明双方的合同关系，货物用于中业集团天长分公司金园华某项目部等事实。2、收料单6份、入库单2份，以证明原告所供货物的名称、数量。3、证明及货物运输协议各1份，以证明原告委托南京四环货运配载部向被告项目工地送货的事实。4、收据存根1份，以证明被告已支付货款人民币50000元的事实。被告质证认为，证据1的真实性无异议，但认为合同未加盖原告单位公章，相对人为个人而非单位；证据2基本未注明来源、签收人员汤国某某被告方某同约定的委托代理人，部分收料单某某时间在合同签订之前，均与公司无关；证据3与本案无关，货运公司没有资格出具证明，除非是有汤甲委托汤乙签收的证据；证据4与本案无关，两被告均未支付过款项。经查，证据1因系以原告单位名义与被告签订的合同，虽未加盖有原告单位公章，但原告单位已予以确认并实际履行，故原告的主体资格应予以确认；证据2因本院向汤甲本人核实，其确认汤乙系涉案工地材料员，故予以确认；证据3因与证据2相互印证，亦予以确认；证据4构成原告的自认，予以确认。被告中业集团天长分公司、中业集团未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2009年4月28日，原告与被告中业集团天长分公司签订合同，约定：原告向被告金园华某工程项目供应界面剂（每吨500元）、外墙保温砂浆（每立方米450元）、抗裂砂浆（每吨550元）；送货至工地现场，现场验收，签字即有效；以300立方米为结算单位，每次达到时付该批量50%款项，累计余额在保温砂浆专项验收合格后六个月内付清等。合同签订前后的2009年3月20日至2009年11月11日，原告共计向被告金园华某工程项目工地供应界面剂5吨、外墙保温砂浆285立方米、抗裂砂浆128吨，均由工地材料员汤乙签收，合计价款人民币201150元。庭审中，原告自认被告于2009年12月31日以现金方式支付了货款人民币50000元。本院认为，原告天亚公司与被告中业建设天长分公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因被告中业建设天长分公司不具有独立承担民事责任的能力，相应义务应由开办单位即被告中业建设承担。原告天亚公司供货后，被告未按约支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款并赔偿支付期满后的利息损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江××××建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南京××材料有限公司支付货款人民币151150元；二、被告浙江××××建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京××材料有限公司自2010年5月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。三、驳回原告南京××材料有限公司其它诉讼请求。案件受理费人民币3522元，减半收取人民币1761元，由被告浙江××××建设集团有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3522元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一一年十二月一日书记员  卜凌霄
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1025号原告：申屠国良。委托代理人：姚云旺。被告：章莆群。原告申屠国良为与被告章莆群民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告申屠国良及其委托代理人姚云旺到庭参加诉讼，被告章莆群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申屠国良起诉称：2008年9月26日下午，被告因生意需要资金周转，特向原告借款5000元，约定借期为五天。原告将现金交付给被告后，被告于同日出具借条一张。为了保证债务履行，被告自愿将其所有的朝晖六区房屋作抵押。然而，借款期限届满后，被告未依约还款。而原告于2009年10月29日因敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月7日刑满释放后，再也无法联系到被告。原告认为，双方间的借贷关系平等、自愿达成，依法应受到保护，被告违背借款时的承诺，严重侵害了原告的利益，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款5000元，并支付逾期付款利息1045.80元（按每天万分之二点一暂算至2011年6月27日，实际应计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉请中的逾期付款利息部分。为证明自己的主张，原告申屠国良在庭审中出举如下证据：1、2008年9月26日的承诺书1份，证明被告向原告借到人民币5000元的事实。2、刑满释放证明书1份，证明原告因犯罪于2009年10月29日被拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，导致本案客观上无法及时起诉的事实。被告章莆群未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告申屠国良所举上述证据1、2符合有效证据的形式要件，内容与本案存在关联，能够证明原告的事实主张，且被告章莆群未到庭提出抗辩，故本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2008年9月26日，被告章莆群向原告申屠国良出具承诺书一份，载明：“今向申屠国良借人民币伍仟元整，时间伍天，到期还不了，以朝晖六区房屋作抵押…”，章莆群在“承诺人”处签名、捺印及盖章确认。另查明，申屠国良因犯敲诈勒索罪，于2009年10月29日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月7日刑满释放。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告向原告申屠国良出具承诺书，载明借款5000元的事实，章莆群对此又未到庭提出抗辩意见，本院据此认定该承诺书实为借据，双方之间存在的借贷事实明确，章莆群负有到期还款义务。现申屠国良要求章莆群归还5000元借款，具有事实和法律依据，本院应予支持。庭审中，申屠国良自愿放弃逾期还款的利息部分，本院予以尊重。章莆群经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告章莆群于本判决生效后十日内归还原告申屠国良借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告申屠国良负担10元，被告章莆群负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李旭峰人民陪审员  周文灿人民陪审员  张建明二〇一一年十二月二十七日书 记 员  潘洁颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第675号原告：周某某。被告：沈某某。原告周某某（下称原告）诉被告沈某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年11月16日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2009年9月向原告购买水泥，结欠货款25840元。2010年2月8日支付货款10000元，余款15840元至今未付。现起诉，要求被告支付货款15840元，利息损失2431.60元（自2009年11月14日至2011年11月15日止，按每日万分之二点一计算）。原告对自已的主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款15840元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合有效证据的三性原则，其内容与原告的诉称一致，且被告放弃到庭质证的权利，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定本案的的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款，应负相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈某某支付原告周某某货款15840元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈某某支付原告周某某利息2431.60元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费257元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一一年十二月七日书记员  许 峰
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第3号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑琪。2010年2月25日因使用伪造的国家机关证件被淳安县公安局行政拘留五日。2011年9月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）455号起诉书指控被告人郑琪犯诈骗罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年1月18日，被告人郑琪使用伪造的行驶证，谎称从汽车租赁公司租赁来的牌照为浙H×××**的“别克凯越”轿车是自己的，以抵押车辆借钱的名义，从鲁为旭处骗得人民币45000元。2010年3月4日，被告人郑琪谎称从汽车租赁公司租赁来的牌照为浙H×××**的“北京现代伊兰特”轿车是朋友的，抵押给鲁为旭继续借钱，从鲁为旭处骗得人民币20000元。综上被告人诈骗金额为65000元。另查明，被告人所租赁抵押的浙H×××**及浙H×××**二辆轿车均被租赁公司自行追回。案发后被告人郑琪在被公安机关上网追逃后于2011年9月15日投案自首。上述事实，被告人郑琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁为旭的陈述，证人鲁为刚、汪建中、程建国、赖金才、姚燕华的证言，汽车租赁合同，车辆借用凭条，伪造的行驶证复印件，机动车转让协议，借据，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑琪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人郑琪有自首情节，且当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。根据被告人郑琪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年十二月二十九日书记员  任璀霞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第402号上诉人（原审原告）李强。被上诉人（原审被告）夏平原。委托代理人杨先有，男。委托代理人项加升，男。上诉人李强与被上诉人夏平原侵权责任纠纷一案，安吉县人民法院于2011年7月13日作出（2010）湖安孝民初字第148号民事判决，上诉人李强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：李强、夏平原系同一村村民，二户家庭房屋相邻靠近山脚而建，李强家大门朝西，夏平原家大门朝东，出行靠从房屋的北面有一条连接老11省道的道路出行；该条道路长度距离老11省道约100米，后因11省道改线从李强、夏平原房屋的南面山脚通过，因此，夏平原家房屋属于拆迁户，2007年年底，新11省道刚建成完工时，夏平原找到李强家协商，提出要求李强房屋南面的一块自留地换给夏平原作为今后重建房屋的部分宅基使用，夏平原让出房屋东面的一块自留地给李强新建一条路与新11省道连接，便于李强家出行更加方便，得到了李强家庭的同意，为此，李强、夏平原二户家庭达成了自留地互换口头协议；李强家即按照双方的约定，组织施工了一条从家门口到新11省道连接的道路，该条路宽约3.6米，长度离新11省道约15米，花费资金1800元，其中夏平原家提供资金500元，当时该条道路建成后，李强、夏平原二户家庭出行均往该条路上行走。2009年4月下旬，夏平原拆去老屋，夏平原在利用李强换出的自留地开挖建房地基时，李强家人提出夏平原建房地基降低太深，影响李强家房屋安全，为此，二户家庭发生矛盾，当日，案外人陈东海妻子到夏平原施工的现场，提出连接新11省道路出口处的土地是其家的承包山地，从而对夏平原施工进行阻止，经协商，陈东海提出3000元补偿费，李强、夏平原就争抢着各向陈东海支付了3000元土地补偿费，使李强、夏平原二户家庭间的矛盾加深，4月28日，由村调委会组织李强、夏平原家庭成员进行了调解，双方达成按原双方土地互换契约履行；夏平原当时因故未继续施工，同年5月，李强家在已换的自留地上种植蔬菜，夏平原家见状后，将种植的蔬菜拔除，双方为此发生了争吵，同年7月，李强家又种植了玉米，同月，夏平原在组织施工继续开挖建房地基时，李强、夏平原再次发生吵架，同月13日，夏平原将原先换给作为李强修路的自留地路段挖毁12米，同月16日，村调委会将双方纠纷报孝丰镇综治办请求调处，8月19日、25日，由镇相关领导、镇综治办、有关部门及村调委会联合共同组织李强、夏平原家庭成员进行调解，因二户家庭意见始终分歧，调解无果，2009年年底前，夏平原违背自己原建房设计的意愿，建造了现在四间进深均不同的平房。2010年7月，李强向本院提起诉讼。原审法院审理认为：本案李强、夏平原原本出行道路从住房北面连接的11省道因改建从李强、夏平原住房的南面通过，为此，李强、夏平原为了各自的利益需要目的，达成双方的自留地互换口头协议，即李强让出部分自留地给夏平原用作重建房屋的宅基地，夏平原让出部分自留地供李强修筑连接新的11省道道路，便于生产、生活更加方便；李强道路修筑完成后，然夏平原在利用李强家庭让出的自留地进行建房施工时，双方为建房开挖地基深度上发生纠纷，经当地村组织调解达成按原双方口头协议继续履行的情况下，李强家庭先后二次在已调换给夏平原家庭作建房地基的自留地上种植经济作物。夏平原在无法利用李强的自留地而建造了进深不同的四间房屋，遂用挖毁道路的方式收回原换出的自留地。至此，双方以各自的事实行为将彼此调换的自留地恢复到原先使用状态，换地协议自然解除。鉴于李强行为在先，夏平原行为应是进一步确认协议不再履行，不构成对李强土地使用权的侵犯。至于李强主张本案属于相邻关系纠纷，应按相邻法律关系调整，按照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，一方利用相邻一方所有或者使用的土地取得通行等便利，要以必须为条件，而本案李强、夏平原争讼的道路虽对李强因公路改线后出行更加方便，但李强仍可以按原出行连接老11省道的道路出行，达不到必须利用夏平原使用的土地建道通行的条件，故本案不属于相邻法律关系调整的范围。综上，李强的诉请缺乏事实理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决：驳回李强的诉讼请求。一审案件受理费80元，由李强负担。上诉人李强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，是被上诉人违约在先。一审法院对上诉人购买陈东海土地使用权未作认定，也未认定被上诉人的两次违约行为。上诉人与被上诉人发生纠纷的真正原因是被上诉人在建房挖地基时，挖得太深导致上诉人的宅基地和房屋受到潜在危险，被上诉人擅自挖毁上诉人修建的道路显然违约。二、上诉人与被上诉人之间的争议关系应认定为相邻关系，一审法院认定为侵权责任是适用法律错误。从双方房屋的位置看，被上诉人的宅基地在上诉人宅基地前面，上诉人与被上诉人是邻居，被上诉人破坏了上诉人修建的道路，不利于上诉人出入和生活。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人夏平原答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的二个上诉理由自相矛盾。一方面，认为被上诉人违约，涉及合同关系中的履行问题，是合同纠纷；另一方面，上诉人又坚称本案是相邻关系，属侵权纠纷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审中，双方的争议焦点有二个，第一，一审法院认定事实是否正确，双方调换自留地的协议能否继续履行。经查，2007年底，由于新11省道建成，上诉人家和被上诉人家便于生产、生活方便，从各自利益出发，达成自留地互换口头协议，内容为上诉人让出部分自留地给被上诉人作重建房屋的宅基地，被上诉人也让出部分自留地作为上诉人修建连接新11省道的道路。然而在被上诉人为建房开挖地基时，在开挖地基深度上发生纠纷，后在当地村组织调解下达成继续履行原口头协议。但上诉人先后二次在已调换给被上诉人作建房的地基的自留地上种植经济作物，致使被上诉人无法利用上诉人的自留地，从而建造了进深不同的四间房屋，并挖毁原换出的自留地修筑的道路。故上诉人与被上诉人的调换自留地的协议已无法履行。虽然上诉人支付了案外人陈东海3000元土地补偿费，但并未明确是那块承包山地和具体位置，也与被上诉人的自毁的自留地无涉，故一审法院认定事实清楚。第二，一审法院认定本案为侵权责任纠纷是否正确。上诉人提出被上诉人的宅基地在上诉人宅基地前面，上诉人与被上诉人是邻居，被上诉人破坏了上诉人修建的道路，不利于上诉人出入和生活，故本案为相邻关系权益纠纷。本案上诉人与被上诉人在新11省道修建前，二家房屋相邻靠近山脚建造，上诉人家大门朝西，被上诉人家大门朝东，出行靠从房屋北面的一条连接老11省道的道路出行。现双方诉争的道路虽对上诉人而言，走改建后的新省道出行更加方便，但上诉人仍可按原出行连接老11省道的道路出行，达不到必须利用被上诉人使用的土地建道通行的条件。故本案不属于相邻法律关系调整的范围，一审法院认定本案为侵权责任纠纷并无不当。据此，上诉人的上诉理由本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  周 勇审判员  冯杰民二〇一一年十二月二十八日书记员  贾艳红