湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0703民初3号原告：彭安平，男。被告：王军平，男。被告：熊振清，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。负责人：肖正辉，该公司经理。委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（代理权限为一般代理）。原告彭安平诉被告王军平、熊振清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称“人保财险武汉车商服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员谈亮独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告彭安平、被告王军平、熊振清、被告人保财险武汉车商服务部的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安平诉称，2015年4月8日18时30分许，被告王军平驾驶鄂AMH7**小型轿车，在左岭新城二社区，因注意力不集中，与原告彭安平驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告彭安平受伤的交通事故。原告彭安平受伤后，被送往武汉市第三医院住院治疗78天，共用去医疗费231，938.81元。该事故经交警部门认定，被告王军平负此次事故全部责任。经法医部门作出鉴定，原告彭安平综合评定构成6级伤残，赔偿系数57%，后期治疗费45，000元，误工损失日365日，护理期限180日。经查明，鄂AMH7**小型轿车系被告王军平、熊振清共同所有，该车在被告人保财险武汉车商服务部投保机动车交强险��商业三责险。原告彭安平因损失未得到赔偿，请求判决被告王军平、熊振清赔偿原告彭安平经济损失共计516，472.3元；判决被告人保财险武汉车商服务部在保险责任限额内承担赔偿责任；判决被告并承担本案的诉讼费用。原告彭安平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一，原告彭安平身份证、户口本、被告王军平、熊振清身份信息、被告王军平驾驶证、鄂AMH7**小型轿车行车证、组织机构代码及工商企业信息，以此证实原、被告诉讼主体资格。证据二，交通事故认定书，以此证实事故发生经过及责任承担。证据三，原告彭安平在武汉市第三医院住院病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票，以此证实原告彭安平因交通事故受伤住院治疗的基本情况。证据四，司法鉴定报告书，以此证实原告彭安平的伤残级别、后期治疗费、误工时间及护理期限。证据五，证明，以此证实本次事故赔偿标准应当参照城镇居民标准计算及误工费的计算依据。证据六，证明及住院病历，以此证实被抚养人的计算依据。被告王军平在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，此次事故属实，已实际支付医疗费201，938.81元，请求法院依法一并处理。被告王军平为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据材料：医疗费票据，以此证实已实际支付医疗费201，938.81元。被告熊振清在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，此次事故属实，事故车辆鄂AMH7**小型轿车系本人与被告王军平共同所有，被告王军平已实际支付大部分医疗费，该车已投保机动车交强险及商业第三责任险，故本人不应再承担本次事故赔偿责任。被告熊振清未向本院提供任何证据材料。被告人保财险武汉车商服务部在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，事故属实，保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不承担诉讼费，原告彭安平部分诉求过高，请求法院依法予以核实。被告人保财险武汉车商服务部未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王军平、熊振清、被告人保财险武汉车商服务部对原告彭安平提供的证据一、二、三、四、五、均无异议，原告彭安平、被告熊振清、人保财险武汉车商服务部对被告王军平提供的证据无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。被告人保财险武汉车商服务部对原告彭安平提供的证据六有异议，认为村委会出具的证明及住院病历无法证实原告彭安平之妻刘响玲患病导致无劳动能力。对上述双方当事人有争议的证据，本院认为，原告彭安平提供的证据六，村委会作为基层群众自治组织，可以对本组织的居民居住、就业及生活等基本情况作出证实。本次事故导致原告彭安平受伤，经专职法医综合评定为六级伤残，属于重度伤残，其妻刘响玲患病，常年卧床，当支持被抚养人其生活费。根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2015年4月8日18时30分许，被告王军平驾驶鄂AMH7**小型轿车，在左岭新城二社区，因注意力不集中，与原告彭安平驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告彭安平受伤的交通事故。原告彭安平受伤后，被送往武汉市第三医院住院治疗78天，共用去医疗费231，938.81元，其中被告王军平已实际支付医疗费201，938.81元。武汉市公安局东湖新技术开发区交通警察大队于2015年4月15日作出00137569号《道路交通事故认定书》，认定被告王军平因机动车辆撞击停放车辆或其他固定物，负此次事故全部责任。湖北省人民医院法医司法鉴定所于2015年11月31日作出鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第556号《鉴定意见书》，鉴定原告彭安平因交通事故受伤导致脑外伤所致智能障碍。湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年12月10日作出鄂明医鉴字（2015）第3118号《鉴定意见书》，鉴定原告彭安平综合评定构成6级伤残，赔偿系数57%，后期治疗费45，000元，误工损失日365日，护理期限180日。经查明，事故车辆鄂AMH7**小型轿车系被告熊振清与被告王军平共同所有，该车在被告人保财险武汉车商服务部投保机动车交强险和限额为500，000元不计免赔率商业三责险。原告彭安平受伤前系从事建筑行业，本年度建筑行业标准为41，754元／年。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。本院认为，被告王军平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十二条（二）款的规定，在事故中负全部责任，应当对原告彭安平因事故受伤而造成的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。故原告彭安平要求被告王军平赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告人保财险武汉车商服务部的交强险和商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对原告彭安平承担保险赔偿责任。被告王军平已实际支付医��费201，938.81元，为减少诉累，依照两便原则及事故责任，由被告人保财险武汉车商服务部在保险责任限额内予以返还。原告彭安平的损失本院依法核定为：医疗费231，938.81元、后期医疗费45，000元、住院伙食补助费4，680元（78天×60元／天）、营养费1170元（78天×15元／天）、残疾赔偿金283，312.8元（24，852元／年×20年×57%）、被抚养人生活费63，387.8元（16，681元／年×20年×57%÷3）、护理费14，167.7元（28，729元／年÷365天×180天）、误工费29，170元（41，754元／年÷365天×255天）、交通费2，000元、精神抚慰金25，000元，以上损失合计699，827.11元，扣减被告王军平已实际支付医疗费201，938.81元，实际应获得赔偿497，888.3元。由被告人保财险武汉车商服务部在交强险限额承担120，000元（医疗限额10，000元、伤残限额110，000元），被告人保财险武汉车商服务部在商业三者险��围承担500，000元【（231，938.81元-10，000元）×90%＋45，000元＋4680元＋1170元＋283，312.8元＋63，387.8元＋14，167.7元＋29，170元＋2，000元＋25，000元-110，000元，已超过限额500，000元】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险限额内赔偿原告彭安平120，000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业三��险限额内赔偿原告彭安平500，000元综上判决主文第一、第二项给付内容，由于被告王军平已实际支付医疗费201，938.81元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在履行支付义务时，支付原告彭安平497，888.3元，支付被告王军平122，111.7元（120，000元＋500，000元-497，888.3元）。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告彭安平其他诉讼请求。本案诉讼费4，482元，由被告王军平负担（此款原告彭安平已垫付，由被告王军平直接返还原告彭安平）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：420×××261。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  谈亮二〇一六年一月十八日书记员  简俊