哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初3408号原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路***号，机构代码73863547-5。法定代表人李明中，董事长。委托代理人刘敏丽。被告邹凤玲，住黑龙江省尚志市，身份号码xxx。被告李想，住黑龙江省尚志市，身份号码xxx。被告李兆海，住黑龙江省尚志市，身份号码xxx。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告邹凤玲、李想、李兆海追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托代理人刘敏丽到庭参加诉讼；被告邹凤玲、李想、李兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。均信公司诉称：2014年2月27日，均信公司与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社（以下简称“信用社”）及邹凤玲三方签订了《个人担保借款合同》，邹凤玲向信用社借款900,000.00元整，借款期限自2014年2月27日起至2016年2月26日止，借款月利率千分之7.92，还款方式为按季度结息，到期还本，均信公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，邹凤玲向均信公司出具《承诺书》一份，承诺到期未能偿还信用社贷款利息及本金，均信公司代偿后，邹凤玲自愿按照银行同期贷款利率四倍向均信公司支付违约金。同时，邹凤玲与均信公司签订了《反担保抵押合同》，将其自有的位于尚志市冲河林场冲河嘉园（产权证编号为黑森房权证苇林房字第（2013）013021号、第（2013）013022号）的两处房产为此笔贷款提供反担保抵押，并在房产局办理了抵押登记。同日，李想、李兆海与均信公司签订《反担保保证合同》，为上述贷款向均信公司承担连带责任保证担保。借款期限届满，由于邹凤玲没有履行还款义务，银行遂向均信公司主张保证责任，均信公司分别于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年6月24日、2015年9月24日、2015年12月23日、2016年2月29日代邹凤玲清偿了贷款本金及利息共计1,023,309.20，邹凤玲曾向均信公司还款94,149.78元，至此，邹凤玲尚欠均信公司代偿款929,159.42元。均信公司曾多次向邹凤玲催讨债务，邹凤玲以各种理由推拖，不予偿还。现请求法院判令判令被告邹凤玲偿还均信公司代偿款929,159.42元，支付违约金19,657.92元（自代偿次日分段计算至2016年3月5日），总计948,817.34元。并自2016年3月6日起至给付之日按银行同期贷款利息的四倍给付违约金;判令被告邹凤玲所有的抵押给均信公司的位于尚志市冲河林场冲河嘉园（产权证编号为黑森房权证苇林房字第（2013）013021号、第（2013）013022号）的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由均信公司优先受偿;判令被告李想、李兆海对上述债务承担连带保证责任。均信公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：证据一、《黑龙江省农村信用合作社保证担保借款合同》1份。证明邹凤玲于2014年2月27日信用社借款900,000.00元，借款关系成立；均信公司为邹凤玲的此笔借款提供了连带责任保证担保。证据二、《反担保抵押合同》1份、他项利证1份。证明邹凤玲为该笔借款以其自有的坐落于尚志市冲河林场冲河嘉园（产权证编号为黑森房权证苇林房字第（2013）013021号、第（2013）013022号）的两处房产向均信公司提供了反担保抵押，并依法在房产部门办理了抵押手续，抵押权合法有效。证据三、《反担保保证合同》2份。证明被告李想、李兆海自愿为该笔借款向均信公司提供连带责任保证担保。证据四：还款凭证6张、代偿确认书6份。证明均信公司分别于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年6月24日、2015年9月24日、2015年12月23日、2016年2月29日代邹凤玲清偿了贷款本金及利息共计1,023,309.20，均信公司依法享有追偿权。证据五、承诺1份。证明邹凤玲承诺若到期未还款，均信公司依约代偿后，邹凤玲自愿支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。邹凤玲、李想、李兆海未答辩亦未向本院提交证据。本院对均信公司出示证据的认证意见为：均信公司出示的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据均信公司的当庭陈述及对均信公司提交证据的分析，本院确认以下事实：2014年2月27日，均信公司与信用社及邹凤玲三方签订了《个人担保借款合同》，邹凤玲向信用社借款900,000.00元整，借款期限自2014年2月27日起至2016年2月26日止，借款月利率千分之7.92，还款方式为按季度结息，到期还本，均信公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，邹凤玲向均信公司出具《承诺书》一份，承诺到期未能偿还信用社贷款利息及本金，均信公司代偿后，邹凤玲自愿按照银行同期贷款利率四倍向均信公司支付违约金。同时，邹凤玲与均信公司签订了《反担保抵押合同》，将其自有的位于尚志市冲河林场冲河嘉园（产权证编号为黑森房权证苇林房字第（2013）013021号、第（2013）013022号）的两处房产为此笔贷款提供反担保抵押，并在房产局办理了抵押登记。同日，李想、李兆海与均信公司签订《反担保保证合同》，为上述贷款向均信公司承担连带责任保证担保。借款期限届满，由于邹凤玲没有履行还款义务，银行遂向均信公司主张保证责任，均信公司分别于2014年9月23日代邹凤玲偿还了21859.2元、于2014年12月23日代邹凤玲偿还了21621.6元、于2015年6月24日代邹凤玲偿还了19359.2元、于2015年9月24日代邹凤玲偿还了21859.2元、于2015年12月23日代邹凤玲偿还了21621.6元、于2016年2月29日代邹凤玲偿还了916988.4元，共计1,023,309.20元。邹凤玲向均信公司还款94,149.78元，截止至2016年3月5日，邹凤玲尚欠均信公司代偿款5929,159.42元，违约金19，657。92元。本院认为，邹凤玲、均信公司与信用社签订的《个人担保借款合同》、均信公司与邹凤玲签订的《反担保抵押合同》及均信公司与李想、李兆海签订的《反担保保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效。邹凤玲借款后未按合同约定偿还银行借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息。均信公司要求邹凤玲给付代偿款929,159.42元及违约金19，657.92元的理由成立，本院予以支持。因邹凤玲向均信公司承诺如其不能按期偿还债务，在均信公司代替偿还银行贷款后，邹凤玲向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信公司请求邹凤玲自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，本院予以支持。邹凤玲以其名下的位于尚志市冲河林场冲河嘉园（产权证编号为黑森房权证苇林房字第（2013）013021号、第（2013）013022号）的两处房产向均信公司提供了反担保抵押，故均信公司请求如邹凤玲不能偿还上述款项，依法对邹凤玲抵押的房产拍卖、变卖，所得价款优先偿还均信公司的诉讼请求，本院予以支持。李想、李兆海自愿为邹凤玲的借款提供连带责任保证，故均信公司主张李想、李兆海对邹凤玲的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款929,159.42元；二、被告邹凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2016年3月5日违约金19,657.92元；2016年3月6日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；三、如果邹凤玲不能偿还上述一、二款项的债务，依法折价、拍卖、变卖邹凤玲抵押的房产，所得价款优先偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司；四、被告李想、李兆海对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。如果邹凤玲、李想、李兆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13288元，由被告邹凤玲负担(此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交)。被告李想、李兆海承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  赵 欣二〇一六年八月二十日书 记 员  刘天娇处理过的文书