辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7332号上诉人(原审原告、并案被告)：焦成。委托代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人(原审被告、并案原告)：沈阳润通智能交通科技有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：邵焱明，该公司总经理。委托代理人：赵彦，该公司员工。上诉人焦成与上诉人沈阳润通智能交通科技有限公司（以下简称润通公司）因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01664、01679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告焦成诉称，原告于2014年9月入职被告单位，担任司机。未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未享受年假待遇。2015年6月17日，被告单方违法解除了与原告的劳动关系，并拖欠原告工资。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付原告未签劳动合同双倍工资20958.6元；2、判令被告给付不能补办社会保险的损失7632元；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4544.44元；4、判决被告支付未提前一个月通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资2500元；5、判决被告给付原告带薪年假工资1044.7元；6、判决被告给付拖欠工资2411.6元。被告承担诉讼费。原审被告润通公司辩称，双倍工资问题责任在原告本人，因为原告个人原因未向公司提供劳动合同备案的手续。不能补办社会保险的损失没有法律依据，且是原告自身原因造成的。违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据。带薪年假原告已休过。我公司不拖欠原告工资。原审并案原告沈阳润通智能交通科技有限公司诉称，不服仲裁第一、三、四项裁决。原审并案被告焦成辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回并案原告的诉讼请求。原审法院查明：原告2014年9月18日入职被告单位，担任司机。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告自认2015年6月17日被告解除了与原告的劳动合同。2015年6月16日，被告单位通过银行转账给原告支付了1541元工资。被告称2015年6月10日向原告出具了解除劳动关系证明，但未举证证明已送达给原告。另查明，2015年2月16日至2015年2月25日，被告单位春节放假10天。原告以要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、经济赔偿金及未提供三十日通知额外支付一个月工资、年休假工资、拖欠提成为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原、被告均不服，起诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕334号仲裁裁决书等；被告提供的考勤记录、付款凭证等证据在卷佐证，经质证，该院予以确认。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资，原告在被告处工作期间，双方并未签订劳动合同，原告请求合法有据，因原告工作时已支付一倍工资，结合原告银行对账单上显示的工资收入，被告应自2014年9月18日入职的次月起至解除劳动关系（2015年6月17日）时止，支付原告未签劳动合同双倍工资差额，根据原告提供的工资条，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额16170元。关于原告主张的不能补办社会保险的损失，原告并未举证证明社保经办机构不能补办，进而导致其无法享受社会保险待遇，且原告在仲裁时申请补缴保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，原告自称一直工作至2015年6月17日，但自2015年5月26日起，在请假未得到被告单位批准的情况下，一直未上班，对此被告提供了考勤记录及请假申请表加以佐证。被告依据单位的规章制度，解除了与原告的劳动关系。但，原告称并不知晓该规章制度，被告也未提供证据证明已向原告公示，其在解除原告劳动合同过程中存在瑕疵，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作时间为8个月不满1年，依据原告解除劳动关系前8个月平均工资，其主张4544.44元，该院予以确认。关于原告主张的未提前一个月通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资2500元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原告不符合该规定的给付情形，故对原告该主张，该院不予支持。关于原告主张的带薪年假工资，原告于2014年9月18日入职被告单位，工作时间不满一年，不应享有带薪年休假，且被告单位在2015年春节期间放假10天，多休了3天，原告主张2015年的年休假工资，该院不予支持。关于原告主张的拖欠提成工资2411.6元，原告并未提供证据证明双方对提成工资有相关约定，也未举证证明拖欠提成款的事实，而原告提供的工资表显示，被告已按月给原告发放了工资，并于2015年6月16日发放了最后一笔工资，故对原告该请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳润通智能交通科技有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告（并案被告）焦成未签劳动合同双倍工资差额16170元；二、被告（并案原告）沈阳润通智能交通科技有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告（并案被告）焦成违法解除劳动合同赔偿金4544.44元；三、驳回原告焦成及并案原告沈阳润通智能交通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳润通智能交通科技有限公司承担。宣判后，上诉人焦成不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、我在一审时主张的不能补办社会保险的损失，依法应予支持。2、单位应当支付带薪年休假工资。3、我主张的拖欠工资应当支持。请求撤销一审判决，依法改判。上诉人润通公司答辩称：未缴纳保险责任在于焦成个人，一直未向我公司提供为其缴纳保险的各项手续，并主动要求领取保险补助费每月200元；焦成主张的带薪年休假2015年春节放假10天，多休了3天，应视为已安排补休；2015年6月16日发放了最后一笔工资，并无拖欠工资事实。上诉人润通公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决未签劳动合同双倍工资差额适用法律错误，已超过仲裁时效。2、一审判决认定单位没有提供证据证明已将规章制度的内容告知劳动者，故单位规章制度对劳动者没有约束力错误。请求依法改判不支付未签劳动合同双倍工资差额，单位依法解除与劳动者劳动关系，不支付赔偿金。上诉人焦成答辩称：我主张的未签订劳动合同二倍工资不受仲裁时效期间限制。我不知晓公司的规章制度，公司属于违法解除。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于焦成主张的不能补办社会保险的损失，因其未能提供证据证明社保经办机构不能补办社会保险，且其因此而实际产生了相关损失，故其该项请求缺乏事实依据，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院不予支持。关于焦成要求支付未休带薪年休假工资的诉讼请求。焦成于2014年9月入职，当年不应享受带薪年休假。润通公司提供的考勤表能够证明2015年春节期间放假10天，多休了3天，应视为润通公司已安排了年休假，故原审对焦成的该项诉讼请求未予支持，并无不当。关于焦成提出单位拖欠工资的诉讼请求。经查，焦成一审提供的工资表显示，单位已按月发放了工资，并于2015年6月16日发放了最后一笔工资。故焦成提出拖欠工资的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于润通公司提出焦成要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于润通公司提出不是违法解除劳动合同的上诉主张，其提供的证据不能证明单位已向焦成告知规章制度，故其该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人焦成、沈阳润通智能交通科技有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年八月一日书记员  谢 媛