wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第926号原告：平湖××××物资贸易有限公司。住所地：平湖市××街道××庭（平湖市天鸿镜业有限公司内第4幢）。法定代表人：邹某某。委托代理人：王某某。被告：闵某某。原告平湖××××物资贸易有限公司为与被告闵某某买卖合同纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年1月25日向原告购买各种规格的5㎜玻璃，计价款10221.57元，但被告至今未付。原告请求判令被告立即支付货款10221.57元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理后本院查明的事实与原告诉称的一致。上述事实，由送货单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告欠原告玻璃款10221.57元的事实清楚，由被告签收的送货单予以证实。原告要求被告支付的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告闵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平湖××××物资贸易有限公司货款10221.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，减半收取28元，由被告负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决义务前直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一一年十月十七日书记员  王 俭
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第00765号原告任兴平，男，汉族，个体户。被告王世宏，男，个体户，系陕K831**重型罐式货车驾驶员及车主。本院在审理原告任兴平与被告王世宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任兴平于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴平提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告任兴平撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元由原告任兴平承担。审判长 梁 斌审判员 郑琰丰审判员 黄 勃二〇一一年十月十日书记员 田 苗
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33516号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：崔建，女，1980年9月24日出生，汉族，住重庆渝**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信信用卡中心重庆分中心）与被告崔建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告崔建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告中信信用卡中心重庆分中心诉讼请求：1.被告崔建支付截至2018年11月22日的信用卡欠款本金35944.33元；2.被告崔建支付自2018年11月23日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。      被告崔建未答辩。                  被告崔建申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年10月10日                                              截至日期              2018年11月23日                                              欠款金额              本金              35944.33元                                                                                                          本院认为，中信信用卡中心重庆分中心与崔建之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。崔建未按时履行还款义务，已构成违约，中信信用卡中心重庆分中心要求其偿还欠款本金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      崔建于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年11月22日的尚欠信用卡透支本金35944.33元，支付从2018年11月23日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1572.86元，由被告崔建负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    朱  敏      审  判  员  肖明明      人民陪审员    刘成均                       二○一八年十二月二十八日            法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第379号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人谢某甲。因犯赌博罪于2008年7月被判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人周葵。被告人谢某乙。因本案于2011年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）207号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯非法拘禁罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员王虹、人民陪审员郝照兰、陈国义组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙、辩护人周葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年12月30日14时许，被告人谢某甲、谢某乙伙同金有魁、岳细华、谢振林（均另案处理）等人以谈事为由将被害人刘某甲带至杭州市下城区石桥街道北景园立德商务酒店215房间，后被告人谢某甲与被害人刘某甲发生争执，遂伙同金有魁、岳细华、谢某乙等人对被害人刘某甲进行殴打、威胁，并使用匕首刺伤被害人大腿部（构成轻微伤），被害人刘某甲欲离开，被告人谢某甲、谢某乙又迫使被害人跪在房间墙角里。至当日17时许，被告人谢某甲、谢某乙等人离开现场。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人刘某甲的陈述，证人祝某、陈某、叶某、郑某的证言，同案犯金有魁的供述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、检验结果告知单、刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人谢某甲、谢某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应以非法拘禁罪共同追究刑事责任，并提出被告人谢某甲系累犯，应当从重处罚。被告人谢某甲、谢某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人谢某甲辩护人提出，立德商务酒店215房间是双方约定过去解决经济纠纷，发生殴打行为是因谢某甲等人因协商未达到目的而发泄个人怨气，谢某甲没有限制刘某甲人身自由的主观故意，本案是因经济纠纷引发的治案案件，不是非法拘禁案件，被告人谢某甲不构成非法拘禁罪。经审理查明，2009年12月30日14时许，被告人谢某甲、谢某乙伙同金有魁、岳细华、谢振林（均另案处理）等人以谈事为由将被害人刘某甲带至杭州市下城区石桥街道北景园立德商务酒店215房间，后被告人谢某甲与被害人刘某甲发生争执，并伙同金有魁、岳细华、谢某乙等人对被害人刘某甲进行殴打、威胁，并使用匕首刺伤被害人大腿部（构成轻微伤），又迫使被害人刘佳某房间墙角。至当日17时许，被告人谢某甲、谢某乙等人离开现场。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人刘某甲的陈述、辨认笔录、发生情况报告，证实上述时间、其接到谢振林的电话，让其在公司等他，谢振林带了被告人谢某甲、谢某乙及金有魁、岳细华过来，后谢某甲、谢振林、金有魁、岳细华把其叫到立德商务酒店215房间，谢某甲称要算经济帐，其提出谢某甲还欠其7、80万元没还，谢某甲称没欠这么多钱，并和金有魁、岳细华一起动手殴打其，谢某甲还用刀将其腿部刺伤，让其跪在地上，谢某乙来后也用铁棍殴打其，过了两个多小时，他们才离开的事实经过。2、同案犯金有魁的供述、辨认笔录，证实上述时间，其和被告人谢某甲、谢某乙、谢振林、岳细华一起至被害人刘某甲的公司，谢某甲叫刘某甲到立德商务酒店215房间，谢某甲与刘某甲算帐，谈不拢，谢某甲就打了刘某甲，其和岳细华也一起殴打，谢某甲用军刺刺伤刘某甲大腿，并让刘佳某地上，谢某乙也动手打过刘某甲的事实经过。3、证人祝某的证言、辨认笔录，证实案发当天下午1、2点钟，其接到被告人谢某甲、谢某乙和岳细华的电话，后到了立德商务酒店215房间，看到谢某甲、谢某乙、谢振林、岳细华、金有魁在场，谢某甲手里拿着匕首，上面有血，被害人刘佳某地上，头、脸部有伤，大腿上有血的事实经过。其听说是为了钱的事情。4、证人陈某的证言，证实上述时间、地点，其接到付庆林电话赶到现场，发现被害人刘某甲身上有伤的情况。5、证人叶某的证言、辨认笔录，证实上述时间、地点，其接到付庆林电话赶到现场，发现被害人刘某甲受伤及就医治疗的情况。6、证人郑某的证言，证实案发当日上午，一个江西年轻人来开了立德商务酒店215房间。17时左右，其看见被害人刘某甲在叶某和一个员工搀扶下下楼，该房间床上被子上有血迹的情况。7、检验结果告知单，证实被害人刘某甲伤势程度构成轻微伤。8、刑事判决书、释放证明，证实被告人谢某甲犯罪前科情况。9、公安行政处罚决定书，证实被告人谢某乙因吸毒被公安机关行政处罚情况。另有户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录等证据在案佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谢某甲、谢某乙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢某甲不构成犯罪的意见，经查，被告人谢某甲等人以经济纠纷为由，在房间内暴力殴打被害人刘某甲，并逼迫其跪在地上，时间达二小时余，在此期间实际上已限制了被害人的人身自由，并已造成被害人轻微伤的伤害后果，故被告人的行为构成犯罪，对辩护人所提的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2012年3月12日止）。二、被告人谢某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月16日起至2011年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  陈国义人民陪审员  郝照兰二〇一一年十月十七日书 记 员  胡 梁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1928号原告汤丽根，系杭州萧山西门农贸市场汤丽根副食品店业主，住杭州市萧山区城厢街道韩家弄5幢2单元601室。委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。被告汪丽霞，户籍所在地淳安县文昌镇市畈村16号，现住不详。被告任中建，户籍所在地杭州市萧山区北干街道金城路458号，现住不详。原告汤丽根诉被告汪丽霞、任中建买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年7月8日，因两被告下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余佳明到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告汤丽根诉称：两被告系夫妻关系，两人共同参与经营杭州萧山北干渔仙楼酒店，该酒店所需干货由原告经营的杭州萧山西门农贸市场汤丽根副食品店供应。截至2009年8月18日，被告尚结欠原告干货款42100元，此欠款由被告汪丽霞出具欠条予以确认。嗣后，经原告催讨，两被告至今未履行付款义务。原告为此向法院起诉，请求判令两被告共同支付原告货款42100元，并支付该款自2009年8月19日起至本判决确定履行日止按日万分之二点一利率计算的逾期付款利息损失。原告汤丽根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告汪丽霞欠原告货款42100元的事实；2.个体工商户工商登记信息1份，欲证明被告汪丽霞系杭州萧山北干渔仙楼酒店经营者的事实；3.淳安县档案馆出具的证明1份，欲证明两被告于2003年8月11日登记结婚的事实。对原告提供的上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查，认为证据1、2内容客观真实、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；对证据3的真实性予以确认，但对原告欲证明本案欠款系夫妻共同债务的事实，因原告无证据证明杭州萧山北干渔仙楼酒店是被告家庭共同经营，其要求两被告共同承担责任缺乏依据，故本院对证据3的证明力不予认定。被告汪丽霞、任中建未作答辩，亦未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的案件事实如下：汤丽根与汪丽霞从2005年开始发生干货买卖关系，由汤丽根向汪丽霞供应食品干货，截止到2009年8月18日经双方结经算，汪丽霞结欠汤丽根货款42100元。经汤丽根催讨，汪丽霞至今未付，汤丽根于2011年6月30日向本院提起诉讼。本院认为：汤丽根与汪丽霞之间的买卖关系成立，并合法有效。汪丽霞未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。汤丽根主张任中建承担共同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对汤丽根主张合理的利息损失部分予以支持。汪丽霞、任中建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对汤丽根的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告汪丽霞于本判决生效后十日内支付原告汤丽根货款42100元，并支付该款自2011年6月30日起至本判决确定履行日止的利息损失（按日万分之二点一利率计算）；二、驳回原告汤丽根的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告汪丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  郭 权人民陪审员  潘素琴人民陪审员  郑林兔二〇一一年十月十四日书 记 员  方 煜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）嘉善商初字第586号 原告：陈学建。 被告：陈美英。 被告：嘉善杰爱思箱包有限公司。 法定代表人：陈美英。 原告陈学建与被告陈美英、被告嘉善杰爱思箱包有限公司民间借贷一案，原告于2011年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学建到庭参加诉讼，被告陈美英、被告嘉善杰爱思箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2011年5月28日，原告借于被告人民币110000元，约定还款日期2011年6月27日，原告曾多次向被告陈美英催讨，陈美英于住院推托，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈美英立即归还原告陈学建借款110000元；2、被告嘉善杰爱思箱包有限公司对本案借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供以下证据证明： 1、原告身份证复印件、被告身份证照复印件及营业执照复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告陈美英向原告借款110000元及被告嘉善杰爱思箱包有限公司为其担保的事实。 两被告未作答辩也未提供相应的证据。 对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告陈美英在向原告借款后，理应在借款期限届满及时归还，现被告陈美英未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告陈美英归还借款110000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告杰爱思箱包有限公司为陈美英的上述借款提供担保，应按照担保法规定承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈美英于本判决生效之日起五日内支付原告借款110000元； 二、被告嘉善杰爱思箱包有限公司对被告陈美英上述借款承担连带清偿责任。 本案受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由两被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周 焰 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年十月十日 书 记 员  沈佳誉 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2254号罪犯吴贺广，现在天津市河西监狱服刑。天津市汉沽区人民法院于2006年1月18日作出（2006）汉刑初字第14号刑事判决，以被告人吴贺广犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年一个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴贺广减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年10月16日至2013年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00524号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，男，1981年3月18日出生，汉族，高中文化程度，农民。2007年8月因收购赃物罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年12月18日被刑满释放；2011年7月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）400号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：1、2011年6月29日上午10时许，被告人张某到西安市莲湖区西华门陕西省中医研究院病房伺机作案，适逢该院7楼24病房无人，被告人张某随即入室窃得被害人刘某某苹果牌手机两部，价值人民币4328元。2、2011年7月6日、7月3日，被告人张某采用同样手段窃得被害人刘某某棕黄色提包一个，包内有现金1000元人民币等物。窃得被害人乔某某藏蓝色布提包一个，包内有现金3500元人民币等物。后被告人张某将上述赃物销赃得赃款800元及被盗现金4500元人民币全部挥霍。为证实指控的犯罪事实成某，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过及说明、指认照片、价格鉴定结论书、被告人张某供述、被告人前科材料及户籍证明等证据材料，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。经审理查明：一、2011年6月29日10时许，被告人张某窜至本市莲湖区西华门陕西省中医研究院病房伺机作案，适逢七楼24号病房无人，被告人张某随即入病房窃得被害人刘沙沙苹牌手机两部，价值人民币4328元。后将手机变卖得赃款人民币800元挥霍。二、2011年7月3日8时30分许，被告人张某又窜至本市莲湖区西华门陕西省中医研究院病房，将四楼67号病房被害人乔某某藏蓝色布提包盗走，包内有人民币3500元等物。作案后被告人张某将赃款挥霍。三、2011年7月6日10时30分许，被告人张某再次窜至本市莲湖区西华门陕西省中医研究院病房，将七楼60号病房被害人刘某某棕黄色提包盗走，包内有人民币1000元等物。作案后被告人张某将赃款挥霍。认定上述事实的证据有：1、被害人刘某某、乔某某、刘某某报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明、被告人指认作案现场照片、辨认笔录；3、证人李某某证言；4、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；5、被告人张某的供述及户籍证明；6、本院（2007）莲刑初字第260号刑事判决书、被告人张某释放证明。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币8828元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某所犯盗窃罪罪名及事实成某。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唯被告人张某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月19日起至2013年12月18日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  雷春霜人民陪审员  安 娜二〇一一年十月十八日书 记 员  李笑鹤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第710号申请人：赵法乾，男，汉族，住齐河县。被申请人：周洪山，男，汉族，住齐河县。申请人赵法乾与被申请人周洪山借款纠纷一案，申请人赵法乾于2011年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人周洪山的房产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人周洪山拥有的位于齐河县的房产一套及车库一间。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十月二十六日书记员  王建军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1147号原告：夏某某。委托代理人（特别授权代理）：张某某。被告：丁某。委托代理人（特别授权代理）：何某某。被告：许某。原告夏某某为与被告丁某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告丁某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月29日，被告丁某向原告出具借条一张，表明借到夏某某现金叁万元整，被告许某作为担保人在借条上签字。后原告多次要求被告归还借款，但被告不但不归还，甚至失去联系。被告丁某拒不归还原告借款是造成纠纷的主要原因，被告许某作为担保人应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告丁某某即归还原告借款人民币30000元整，并支付从借款之日至判决履行之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算），至起诉日的利息为25000元，被告许某承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁某答辩称：对原告主张的利息有意见，25000元的利息不知原告是如何计算的；另外借据中虽约定借款为30000元，但被告只收到原告交付的借款24000元，另外6000元当时就作为利息扣掉了。被告许某未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提供一份借条，证明被告丁某借款30000元的事实，被告许某对借款承担连带责任的事实。被告丁某对原告提供的借条没有意见。被告许某未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的借条的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2010年3月29日，被告丁某从原告处借款30000元，同日向原告出具一份借条，借条内容为“今借到夏某某现金款叁万元整”，被告丁某作为借款人在借条中签名，被告许某作为担保人在借条中签名。之后，被告丁某向原告支付了3000元的借款利息。本院认为，借据是证实双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对原告主张30000元的借款事实，被告丁某虽提出异议，认为在交付借款时被原告扣除了6000元的利息，但被告对此主张不能提供相关证据，故对被告丁某的该抗辩意见不予采信。案涉借条对还款期限未作约定，对借款期内及逾期还款的利息也未作出约定，原告在庭审中主张双方口头约定按6分利计息没有充分的证据证实，本院不予认可。对被告丁某已支付给原告的3000元可视为被告自愿向原告支付的借款期内的利息。原告主张的利息应从原告主张权利之日，即从起诉之日开始起算。被告丁某应向原告归还借款本金30000元及从2011年8月31日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，被告许某作为担保人对被告丁某的应承担债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某某借款本金30000元及从2011年8月31日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。二、被告许某对被告丁某的上述应负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告夏某某自负268元，被告丁某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一一年十月十二日代书记员 周 吟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2011）未民宫初字第00518号原告郑二庆。被告王建民。被告杜家峰，出生年月不详。本院在审理原告郑二庆与被告王建民、杜家峰买卖合同纠纷一案中，原告郑二庆于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑二庆撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交。现由原告负担。审判员  黄亚军二〇一一年十月二十五日书记员  刘伟博
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2561号申请执行人杨国立，农民。被执行人王勉群，居民。本院在执行杨国立与王勉群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王勉群下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现王勉群尚欠杨国立借款50000元，应承担诉讼费1050元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第2561号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年十月二十一日书记员  任 杰
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第1442号原告南宁XX有限公司，住所地：南宁市星光大道**。法定代表人莫XX，总经理。委托代理人吕海聂，广西创想律师事务所律师。委托代理人李XX，男，壮族，南宁XX有限公司职工，住南宁市青秀区茅桥路**。被告黄XX，男，住南宁市青秀区茅桥路**。原告南宁XX有限公司诉被告黄XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告南宁XX有限公司的委托代理人吕海聂、李XX到庭参加了诉讼，被告黄XX经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月10日，原告与XX监狱XX花园小区前期业主委员会签订了《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》，并于2010年11月26日签订了《前期物业服务合同续签协议》。上述协议签订后，原告一直为XX花园小区的物业管理区域提供清洁卫生、绿化养护及秩序维护等物业服务，并对物业共有部分、公共设施、设备进行维修、维护等。被告作为该小区的业主，在依法享有权利，接受物业服务的同时，也应该和小区其他业主一样履行交费义务，但被告至今为止共拖欠原告从2009年12月至2011年3月的物业服务费。根据《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》和南宁市物价局南价格（2008）XX号文件批复的0.85元／㎡·月综合服务收费标准及《广西壮族自治区物业管理条例（修正）》第7章第47条“业主、物业使用人未按照《前期物业服务合同》或者《物业管理服务合同》约定交纳物业管理服务费或维修资金的，物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金或者按约定加收滞纳金”的规定，被告共拖欠原告物业服务费1726.22元，滞纳金1242.88元。上述拖欠的费用，经原告多次催促交纳，被告以种种理由拒绝交纳，因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费1726.22元，滞纳金1242.88元；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2009年11月16日，原告（乙方）与广西南宁监狱（甲方）签订《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》，约定由原告对XX花园小区提供前期物业管理服务。合同第十五条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制服务方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：：住宅为085元／月·㎡（2层以下含2层为0.81元／月·㎡，物业服务费已包含电梯费）。合同第二十条约定：物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。合同第三十二条约定：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金，长期拖欠的，乙方可通过法律途径解决。协议签订后，原告从2009年12月1日至今一直为XX花园小区提供前期物业服务。被告黄XX为XX花园小区AXX号房的业主，该房的建筑面积为135.39㎡。因被告拖欠原告2009年12月至2011年3月的物业服务费，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明：南宁XX有限公司已取得物业管理资质，资质等级为三级。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。从原告与XX监狱签订的《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》的性质来看，系为第三方（业主）设定权利与义务的合同，虽然合同是单位与物业公司签订，但合同的主要权利与义务人系针对物业公司和广大业主，即物业服务公司提供物业管理服务，业主交费并遵守相关管理制度之义务。受托人南宁XX有限公司依照委托事项约定，实际为业主提供了物业服务，而被告等业主对服务均予以领受，无阻却之行为，则视为其接受了物业服务合同的权利，则应承担支付合同对价的义务，即原告南宁XX有限公司有权向业主收取相应的物业服务费。参照《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》的约定，，住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方085元（2层以下含2层为0.81元）向原告交纳，故被告每月应交纳的物业服务费应按每平方米0.85元计135.39平方米，被告从2009年12月开始拖欠原告的物业服务费，至2011年3月，被告应交纳的物业服务费为：0.85元／㎡·月×135.39㎡×16个月（2009年12月至2011年3月）=1841元。关于滞纳金的问题，被告拖欠原告物业服务费系事实，理应承担相应的违约责任，现原告诉请每日加收应当交纳费用千分之三的滞纳金，合理合法，本院予以支持。参照《XX监狱XX花园小区前期物业服务合同》的约定，被告应当在每月5日前向原告交纳本月的物业服务费115元（135.39㎡×0.85元／月·㎡），被告拖欠原告从2009年12月至2011年3月的物业服务费，故被告应当向原告支付的滞纳金应从2009年12月起，每月以115元为基数，从当月应当交纳物业服务费的最后期限之次日即每月的6日起计至2011年3月31日，每日按3‰计算，共计1326元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告黄XX应向原告南宁XX有限公司支付2009年12月至2011年3月的物业服务费1841元；二、被告黄XX应向原告南宁XX有限公司支付逾期交纳物业服务费的滞纳金1326元。案件受理费50元，由被告黄XX负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 倩人民陪审员 钟 翔人民陪审员 余安宁二〇一一年十月十三日书 记 员 韦 欢
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鱼执字第643-7号申请执行人金义泉，男，1955年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张茜，女，1984年8月出生，汉族，鱼台县鱼新一路武装部军旅宾馆。被执行人姚昊伟，男，37岁，汉族，住鱼台县。被执行人于小冉，男，1981年8月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2010)鱼民初字第678号民事判决书，于2010年10月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张茜在中国邮政储蓄银行鱼台县支行有工资账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茜在中国邮政储蓄银行鱼台县支行工资账户存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一一年十月十九日书记员  翟庆涛
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第944号原告：张某某，公民身份号码：33262619680615057x，个体，住宁波市海曙区小沙泥街12弄6号303室。委托代理人：徐甲。委托代理人：吴某某。被告：宁波××××司。路南段766-826号d区3、4、5号。法定代表人：王某某。原告张某某为与被告宁波××××司买卖合同纠纷一案，于2011年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告宁波××××司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：原告与被告长期有业务关系。自2011年3月1日至2011年5月28日，被告尚欠原告94171元货款（不包括2011年2月1日到2011年2月28日货款41758元，原告将另行起诉），与上述货款相应的货物均有被告单位的仓库主管、行政主厨等在购物验收单上签收。事后，原告多次向被告追讨94171元货款，但被告总是借故拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付94171元货款；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告宁波××××司未作答辩。原告张某某为证明证明其主张，向本院提供下列证据：1.报销粘贴凭单两份、2011年3月1日至2011年4月30日的购物验收单七十七份，拟证明2011年3月1日至2011年4月30日期间，被告向原告购买货物计价款76200元，并经被告对账确认的事实。2．2011年5月1日至2011年5月16日的购物验收单二十份，拟证明2011年5月1日至2011年5月16日期间，被告又多次向原告购买货物计价款17971元的事实。3．申请法院调取的被告2011年度缴费基数申报表一份，拟证明报销粘贴凭单上的审核人林某系被告员工的事实。4.申请法院调取的仲裁裁决书一份、仲裁申请书一份，拟证明徐乙、汪某某、宣某某等人系被告员工的事实。5．费用报销单一份，拟证明2011年3月、4月的货款由被告在上面盖章确认的事实。被告宁波××××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证3、证4系本院依原告申请调取的证据，具有证据的真实性、合法性，根据证3、证4记载的内容可认定林某、徐乙、宣某某、汪某某等人系被告员工的事实；证1、证2系原始证据，且有被告员工林某、徐乙、宣某某等人的签名确认，故本院对证1、证2予以认定；证5系原始证据，且被告亦已盖公章确认，故本院对证5予以认定。被告宁波××××司在举证期限内未提供相关证据。综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原告长期与被告有业务往来，向被告提供调料和干货。2011年4月15日，经双方结算，被告于2011年3月共向原告购买了价值35300元的货物。2011年5月16日，经双方结算，被告于2011年4月共向原告购买了价值40900元的货物。另2011年5月1日至5月16日，原告又向被告提供了价值17971元的货物。因被告一直未支付上述货款，原告经自行催讨无果后，诉至本院，要求解决。本院认为：被告长期向原告购买调料、干货等货物，原、被告之间应存在买卖合同关系。被告收到原告于2011年3月、4月、5月供给的调料、干货等货物，经结算，货款为94171元。上述货款被告应及时支付给原告。为此，原告要求被告支付货款94171元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波××××司应在本判决生效之日起三日内向原告张某某支付拖欠的货款94171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告宁波××××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  董际峰代理审判员  张 丽人民陪审员  徐菊芬二〇一一年十月十八日代书 记员  丁成明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第792号原告孙某某。委托代理人沈某某。被告何某某。原告孙某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙某某起诉称：2011年1月3日至12日，原告应被告要求向其供应涤纶针织布，同年5月15日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告买卖合同价款171000元，被告当场出具欠条一份，保证每月25日前支付50000元。后经原告催讨，被告不仅未还，还态度恶劣打伤原告亲戚，故起诉请求判令：1、被告立即支付价款171000元；2、被告按银行同期贷款基准利率支付上述价款自2011年5月26日至以上欠款偿付之日止的利息损失；3、由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更其利息部分的诉讼请求为：要求被告按银行同期贷款基准利率支付上述价款自2011年8月26日至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。被告何某某未作答辩。原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的欠条1份，用以证明原、被告之间的买卖关系以及被告尚欠原告布款171000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买布匹。2011年5月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款171000元，并约定每月25日付50000元。嗣后被告未支付上述货款。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款171000元的事实应当予以认定。原告要求被告支付上述价款并按银行同期贷款基准利率支付上述价款自2011年8月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告变更部分诉讼请求，系行使其处分权，本院亦予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：何某某在本判决生效后十日内支付孙某某价款人民币171000元，并按银行同期贷款基准利率支付上述价款自2011年8月26日起至生效法律文书指定的上述履行期限届满之日止的利息损失。如果何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，减半收取1860元，由何某某负担。该款孙某某已预交，由何某某在本判决生效后十日内直接支付给孙某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××4409008802968）。审判员  葛红卫二〇一一年十月二十五日书记员  王海燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第428号原告：吴某某。委托代理人：傅某某。被告：魏某某。被告：陈某某。原告吴某某为与被告魏某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告因资金周转需要，于2008年中秋节左右向原告借款500000元，约定月利率3%。原被告双方于2010年2月13日重新结算，本息共计740000元，被告已还款100000元，剩余640000元被告未予归还。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金640000元，按月利率3%计息，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告未归还借款。原告起诉请求：判决被告归还借款本金640000元及相应利息（自2010年2月13起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）。原告吴某某证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原被告主体资格的事实；2、借条一份，证明被告陈某某向原告借款的事实；3、两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表一份，证明两被告婚姻关系存续期间的事实。被告魏某某、陈某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述及庭后核实情况，本院认定本案事实如下：两被告于1996年7月15日登记结婚，2011年5月24日登记离婚。被告陈某某因资金周转需要，于2008年农历中秋节左右向原告借款500000元，约定月利率3%。2009年3、4月左右，被告支付利息100000元。2010年2月13日，经原被告结算，被告重新向原告出具借条一份，约定借款本金640000元，按月利率3%计息，未约定还款期限。之后，被告未归还上述借款。本院认为：被告陈某某向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿，被告陈某某应予以归还。双方约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分不予保护。双方结算时，也应按银行同类贷款利率的四倍进行结算。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生，两被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告魏某某、陈某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款本金人民币500000元并支付相应利息（从2008年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的100000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元，由被告魏某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份及副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  魏为锡人民陪审员  严晓泉人民陪审员  夏念侃二〇一一年十月二十七日书 记 员  薛林敏附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03904号原告陕西宏庐混凝土有限责任公司，住所地西安市长安区斗门街办落水村。法定代表人周宏，该公司董事长。委托代理人李西韦。被告陕西诚顺土建工程有限公司。法定代表人康永康，该公司经理。本院在审理原告陕西宏庐混凝土有限责任公司与被告陕西诚顺土建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西宏庐混凝土有限责任公司撤回起诉。本案受理费1551元，原告已预交，减半收取，由原告承担775元。审判员  郭华二〇一一年十月二十八日书记员  马健
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00500号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人穆某，男。2011年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月29被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）386号起诉书指控被告人穆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人穆某及辩护人苏卫红均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年7月10日西安市公安局莲湖分局民警在办理一起吸食毒品案件中，根据吸毒人员齐某揭发，在西安市雁塔区新都酒店对面路边将前来送毒品的穆某抓获，并从其身上查获一小包冰毒疑似物。经西安市公安局司法鉴定中心检验，结论为：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，净重0.5克。为了证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受理报案登记表、抓获被告人经过证明、查获毒品记录、扣押清单、被告人指认毒品照片、查获毒品鉴定书、被告人供述等证据材料。据此认为，被告人穆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人穆某表示认罪。其辩护人辩称：被告人穆某系初犯、偶犯，认罪态度好，希望法庭对其从轻判处。经审理查明，2011年7月10日西安市公安局莲湖分局民警在办理一起吸食毒品案件中，根据吸毒人员齐某揭发，在西安市雁塔区新都酒店对面路边将前来送毒品的穆某抓获，并从其身上查获一小包冰毒疑似物。经西安市公安局司法鉴定中心检验结论为：所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，净重0.5克。认定上述犯罪事实的证据有：受理报案登记表，抓获被告人穆某经过证明，查获记录，扣押清单，被告人穆某对查获毒品的指认照片，查获毒品鉴定书，被告人穆某供述。上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人穆某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定之贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人穆某所犯贩卖毒品罪事实和罪名成立。唯被告人穆某认罪态度好，故对其辩护人的辩护意见予以采纳，依法对其酌情从轻判处。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月11日起至2011年11月10日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  徐春燕人民陪审员  匡玉珍人民陪审员  山 卓二〇一一年十月十二日书 记 员  李 舵
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02484号原告金军建。被告王广权。本院在审理原告金军建与被告王广权财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金军建撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告25元。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十月二十七日书 记 员  秦 旋
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2011）台仙执非字第55号申请执行人仙居县人口和计划生育局。法定代表人王小伟。被执行人泮朝平，农民。被执行人王苏凤，农民。申请执行人计生局与被执行人泮朝平、王苏凤为征收社会抚养费行政决定一案，本院于2011年7月5日作出（2011）台仙行审字第57号行政裁定书：对申请执行人计划生育局于2005年10月31日作出仙计生征字（2005）第635号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。裁定发生法律效力后，权利人因被执行人未履行裁定，于2011年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，未查询到被执行人可执行的存款及其他可供执行的其他财产。申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2011）台仙执非字第55号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑慧玲审 判 员  曹中设审 判 员  张文峰二〇一一年十月六日代理书记员  朱微微
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1151号原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所地：台州市××区××街道××号。代表人：陈某某。委托代理人：沈某。被告：解某某。原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简称黄岩建行）为与被告解某某信用卡纠纷一案，于2011年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩建行的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩建行起诉称：2007年3月27日，被告解某某向黄岩建行申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，约定：被告解某某因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由黄岩建行在被告解某某账户内直接计收；被告解某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告解某某提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告解某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告解某某向黄岩建行领取了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至2011年5月9日，被告解某某使用龙某某用卡进行消费后的透支款本金为23829.91元，因该透支款本金所产生的利息1771.10元、滞纳金1059.26元。被告解某某未支付该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告解某某支付透支款本金23829.91元和截至2011年5月9日前的透支利息1771.10元、滞纳金1059.26元及从2011年5月10日起至实际还款之日止按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。被告解某某未作答辩，也未举证。黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：①黄岩建行的营业执照复印件、组织机构代码证，被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙某某用卡的事实。③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2011年5月9日，被告使用龙某某用卡已透支本金23829.91元及产生利息1771.10元、滞纳金1059.26元的事实。被告解某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。本院认为：黄岩建行与被告解某某之间签订的龙某某用卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务。黄岩建行依约为被告解某某办理了龙某某用卡并提供了相应的服务，已履行了义务。被告解某某在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费；截至2011年5月9日，被告解某某消费后的透支款本金为23829.91元及因该透支款所产生的利息1771.10元、滞纳金1059.26元，被告解某某应当按约归还给黄岩建行该透支款本息及滞纳金，并应从2011年5月10日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议的规定支付给黄岩建行逾期利息。黄岩建行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告解某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金23829.91元和截至2011年5月9日前的透支利息1771.10元、滞纳金1059.26元及从2011年5月10日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费200元，合计667元，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费467元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  周才华人民陪审员  孙国华人民陪审员  赵云来二〇一一年十月十一日代书 记员  丁毅诚
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3067号原告：张园妹。委托代理人：俞金良。被告：赵建林。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：李忠。本院于2011年9月9日立案受理了原告张园妹诉被告赵建林、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告张园妹的委托代理人俞金良，被告赵建林到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张园妹诉称：2010年9月1日，被告赵建林驾驶其本人所有的浙D×××**号小型客车，在尹大线15KM绍兴县齐贤镇前进村地方，与原告驾驶的浙D×××**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警认定，被告赵建林负全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成损失为医疗费2918.75元、交通费100元，合计18343.75元，应该由被告赵建林赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内承担赔付责任。被告赵建林辩称：我对交通事故发生具体情况无异议，但是对原告诉求的医疗费、误工费，原告要求过高，并且原告在交通事故发生之前已经有伤，被告只愿意适当赔偿一点。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未作答辩。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。另查明，肇事浙D×××**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内；原告受伤后到绍兴县齐贤镇人民医院及绍兴县中心门诊治疗。以上事实认定，由原告提交的事故认定书、保险单复印件、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。本院认为，本案是一起机动车之间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：关于医疗费，原告主张的2918.75元，并提供门诊病历及收费收据证明；被告赵建林认为医疗费过高且原告在交通事故发生前已经有伤，但并未提供相关证明予以证明，故本院根据门诊病历及收费发票认定医疗费为2918。75元。关于误工费，原告主张误工时间6个月，误工费用为15325元，被告赵建林认为过高。本院结合门诊病历及医疗诊断证明书，认定误工时间为66天；对于误工标准，原告系非农业户口，按照浙江省上一年度平均工资83.97元／天计算，认定原告误工费为5542.02元。关于交通费，原告主张100元，被告赵建林认为过高，本院根据本案实际情况酌情认定为50元。综上，本院认定原告因本次交通事故损失为：医疗费2918.75元、误工费5542.02元、交通费50元，合计8510.77元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告张园妹医疗费、误工费、交通费等合计8510.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元，减半收取130元，由原告张园妹负担70元，被告赵建林负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一一年十月二十日书 记 员  王 琴
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02461号原告郭六友。委托代理人李密。委托代理人郭青。被告张卫国。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心**。负责人李浩，该公司总经理。委托代理人王建，陕西邦维律师事务所律师。原告郭六友诉被告张卫国、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭六友、委托代理人李密，被告张卫国、被告平安保险公司委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭六友诉称：2010年10月10日18时40分许，被告张卫国驾驶陕A×××**号小轿车沿文苑北路由南向北行驶，将由东向西过公路的原告郭六友撞倒致伤，后原告被送往西安高新医院进行治疗，住院86天，被告只支付了原告的住院费用。该车系被告张卫国所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险。该事故经交警队多次组织调解未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计160000元，诉讼费由被告承担。被告张卫国承认发生交通事故属实，但辩称原告要求过高，赔偿费用应按相关标准计算。被告平安保险公司表示原意在交强险赔偿限额内赔偿原告的相应费用，对医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工及护理标准表示认可，但对后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、误工及护理期限不予认可，对交通费及住宿费各500元表示认可。经审理查明，2010年10月10日18时40分许，被告张卫国驾驶陕A×××**号小轿车沿文苑北路由南向北行驶，将由东向西过公路的原告郭六友撞倒致伤，造成交通事故。后原告郭六友被送往西安高新医院进行治疗，住院治疗86天，共花去医疗费76608.46元，原告遵医嘱出院后继续在其他医院治疗，花费医疗费共计685.5元。2010年11月08日西安市公安局长安分局交警大队以其长公交认字（2010）第455号道路交通事故认定书认定，张卫国负此事故全部责任，郭六友无责任。此后，原告与被告协商损失赔偿未果，原告遂诉至本院。经查陕A×××**号小轿车系张卫国所有，在事故时由张卫国驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车第三者责任强制保险，并处于承保期限内。原告在治疗过程中被告张卫国支付原告人民币72608.46元，被告平安保险公司支付原告10000元。2011年4月7日原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为为：原告车祸致左上肢损伤、胸部损伤，其伤残等级分别为五级、十级。2011年7月4日经该鉴定中心鉴定为：原告后续治疗费用约需人民币7000元。安装左大臂假肢，以每具11000为宜。郭六友的护理依赖程度为部分护理依赖。另有西安海虹假肢矫形器装配中心证明，建议安装经济适用型左大臂假肢，价格：壹万壹仟肆佰元整（11400.00元）（含接送费、取型、材料、制作、训练费），使用年限：3-5年，每年维修费用是假肢总价格的5%。原告在庭审中增加诉讼请求，总费用为178444.5元。二被告对事故责任认定及原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议。因被告平安保险公司不同意调解，本案调解未果。以上事实有庭审笔录、事故责任认定书、病历、病案、诊断证明、票据、鉴定书、证明等在卷佐证，予以认定。本院认为，被告张卫国驾车将原告郭六友撞伤，该事故业经交警部门责任认定，被告张卫国负事故全部责任，故其理应对原告因伤所致经济损失承担赔偿责任。又因被告驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司依法应在其保额范围内先承担相应的赔偿款支付责任。被告张卫国先行支付的72608.46元及被告保险公司先行支付的10000元，在其赔偿款中予以扣除。对于原告经济损失应以本院核定为准。对于原告要求误工费一节，误工期间应算至定残前一日。原告要求的护理费应结合原告住院天数以及病情合理确定。原告要求的残疾赔偿金数额在法律规定标准以内，本院予以认可。被抚养人生活费根据原告被抚养人实际情况及法律规定予以确定。对于后续治疗费7000元及残疾辅助器具费，因有鉴定结论作为依据，本院予以支持，残疾辅助器具更换次数以4次为宜。至于交通费则根据原告因病住院乘车次数予以合理确定。对于原告要求精神损害赔偿金之诉请，本院参照原告伤残等级合理确定。综上，原告郭六友因伤所致损失为：医疗费77293.96元；后续治疗费7000元；误工费11814元（66／天×179天）；护理费11616元（66元／天×176天）；住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）；伤残赔偿金50081元；被抚养人生活费2314元，精神损害赔偿金5000元；交通费500元；住宿费500元；残疾辅助器具费44000元，合计损失共212698.96元。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告郭六友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计110000元；二、被告张卫国在判决生效后十日内赔偿原告郭六友经济损失20090.5元。本案诉讼费3869元，鉴定费2800元，原告郭六友已预交，由原告负担1000元，由被告张卫国负担5669元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一一年十月九日书 记 员  王婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第451号原告：陈某某。委托代理人：郑某某。被告：陈某。原告陈某某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2011年9月27日受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要多次要求原告加工钢板，至起诉日被告共欠原告轧钢费48612元，由被告亲笔出具的三份欠据为凭。后经原告多次催讨无果。现请求判决：一、被告立即支付原告48612元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因生产需要，从2009年下半年开始陆续要求原告加工钢板。2010年6月份，经双方结算被告欠原告加工款11352元，2011年1月29日双方再次结算，被告又欠原告加工款38260元，以上合计欠款49612元，有被告陈某出具的欠据一份和出库凭单两份为凭。经原告多次催讨，被告分文未付。上述事实，由原告身份证、乐清市柳市镇智广村村委会证明、被告户籍证明、欠据原件、出库凭单原件及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告陈某欠原告陈某某加工款49612元，有被告亲笔出具的欠款凭证为据，足以认定。现原告诉求被告支付48612元，是对自己民事权利的处分，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，被告仍未还款，构成违约，应承担相应的逾期付款利息。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起15日内偿付原告陈某某48612元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年9月27日起算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1020元，减半收取510元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州中级人民法院。代理审判员  高文丹二〇一一年十月二十日代书 记员  陈茂芳
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)图民初字第919号 原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人全明星，经理。 委托代理人赵桂峰，该公司副经理。 被告李维河。 本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告李维河供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下： 准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。 审判员  朱娜 二〇一一年十月二十一日 书记员  董锐
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第979号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告崔文日。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告崔文日供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李俊霖 二〇一一年十月二十四日 书记员  朱 英
文成县人民法院民 事 判 决 书（2011）温文南商初字第21号原告蔡某某。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告林甲。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：蔡某某；被告：林甲，林乙，林丙，卓某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员宋磊独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：蔡某某，其诉讼代理人；被告：林甲、林乙、林丙、卓某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告林甲、林乙、林丙、卓某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  宋磊宋磊刘少平二〇一一年十月二十日书记员洪黎明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1571号原告唐月明。委托代理人（特别授权代理）傅宝富。被告何国良。原告唐月明为与被告何国良民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告何国良无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐月明及其委托代理人傅宝富到庭参加诉讼，被告何国良经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告唐月明诉称，2010年12月1日，经史珠凤介绍，被告称经营生意资金紧张，向原告借款人民币100000元，约定月息壹分，到2011年6月1日前归还，到期后被告仍未归还，故原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币100000元，并支付2010年12月1日至2011年5月31日止利息计人民币6000元，合计106000元（判令从6月1日起至判决生效日止的利息，按月息壹分计算）；本案诉讼费由被告承担。被告何国良未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了借据1份，证明2010年12月1日，被告向原告借款100000元，约定月息一分，该款到2011年6月1日前归还。何国良把汽车发票一张由原告保管，等借款还清发票归还给被告，如到期不还用车子抵押的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2010年12月1日被告出具借条一份给原告，载明：“今向唐月明借款壹拾万元整（100000.00）元，月息壹分，此款到2011年6月1号归还。何国良把汽车发票一张由唐月明保管，等借款还清发票为还，如到期不还车子抵押。借款人何国良”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告唐月明与被告何国良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期归还原告借款并支付利息，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告何国良经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何国良应归还给原告唐月明借款人民币100000元，并支付利息（截至2010年5月31日为6000元，2010年6月1日起至判决生效之日止按月利率1％计算），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，财产保全费1120元、公告费350元，合计人民币3890元，由被告何国良负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  殷裕陆人民陪审员  卢水娟二〇一一年十月十日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第784号原告：杜正平。委托代理人：姚良巧。被告：李勇金。被告：张雅珍。两被告共同委托代理人：王双。两被告共同委托代理人：李洁。原告杜正平为与被告李勇金、张雅珍民间借贷纠纷一案，于2011年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜正平及其委托代理人姚良巧，被告李勇金、张雅珍及其委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜正平起诉称：2011年2月18日，被告李勇金向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限自2011年2月18日起至2011年3月17日止，借款利率为银行同期贷款利率，如逾期还款，被告李勇金应当承担原告为实现债权而支付的所有费用。两被告以其共有的位于本市景芳三区64幢3单元301室房屋为该笔借款提供物的担保，担保范围包括本金利息以及实现债权的全部费用。但至起诉时，两被告并未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李勇金归还原告本金100万元，借款利息4666元、逾期利息31500元（自2011年3月18日起至起诉日，按照银行同期贷款年利率5.6%加收50%计算）及至实际清偿之日止的利息（按照银行同期贷款年利率5.6%加收50%计算）；2、被告李勇金赔偿原告律师代理费5万元；3、被告张雅珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据材料：抵押借款合同一份，拟证明原告和被告李勇金之间存在借贷关系，且两被告为原告债权及其实现债权的费用提供了物的担保。2、他项权证一份，拟证明原告对两被告的房屋依法享有抵押权。3、原告银行账单一份，拟证明原告已经向被告李勇金履行了借款义务。4、浙江省律师服务收费标准一份，拟证明律师费计算符合浙江省律师服务收费标准。5、收条一份，拟证明被告李勇金已经收到原告交付的本金100万元。6、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付的律师费用。被告李勇金、张雅珍答辩称：1、该借款的实际借款人并非被告李勇金，而是郭旭东，其向原告借款220万元，原告打给被告李勇金的款项，是由郭旭东和原告操作的，被告李勇金实际没有拿到该借款；2、双方没有约定逾期利息，不应计算；3、律师费应按实际发票为准。为证明其主张，被告李勇金、张雅珍向本院提交中国工商银行活期历史明细清单一份，拟证明原告将100万元打入被告李勇金账户后，马上又打入郭旭东的账户上。审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据1、5，两被告对真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，认为被告李勇金虽然签了字，但其并非是实际借款人。本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，且上述证据可以证明被告李勇金向原告借款并收到借款的事实，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对上述证据予以认定。对原告提交的证据2、3，两被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，两被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据6，两被告有异议，认为发票时间与签订委托代理合同时间不一致。本院认为，该证据可以证明原告委托律师代理并已支付律师代理费的事实，与本案有关联性，本院予以认定。2、对两被告提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告所提异议的理由成立，故本院对该证据不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李勇金与被告张雅珍系夫妻关系。2011年2月18日，原告杜正平与被告李勇金、张雅珍签订抵押借款合同一份，约定：被告李勇金向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年2月18日起至2011年3月17日止；借款利率为银行同期利率；被告李勇金、张雅珍同意将坐落于杭州市景芳三区64幢3单元301室房屋抵押给原告作为借款的担保；原告于抵押房产手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给被告李勇金；如逾期还款，被告李勇金应当承担原告为实现债权而支付的所有费用。同日，原告通过银行转账方式向被告李勇金支付了借款款项，被告李勇金向原告出具收条一份，确认收到原告现金100万元。之后，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。借款期限届满后，被告李勇金未能归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。另查明，原告与浙江君鉴律师事务所于2011年7月7日签订委托代理合同一份，由原告聘请浙江君鉴律师事务所律师代理上述借款的诉讼事宜，原告为此支付律师代理费5万元。本院认为，原告与被告李勇金之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告李勇金至今未还款，理应承担还款责任，并应按约定支付借款利息。两被告虽抗辩称真正的借款人和收款人是案外人郭旭东，但从本案事实来看，双方之间签订有抵押借款合同，原告亦将借款交付与被告李勇金，原告的举证责任已完毕，故对该抗辩理由，本院难以支持。原告要求被告李勇金按照合同约定的利率再上浮50%支付逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告李勇金支付为实现债权已实际产生的律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告张雅珍与被告李勇金系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，且被告张雅珍作为杭州市景芳三区64幢3单元301室房屋的共有权人为该笔借款提供了物的担保，故被告张雅珍对上述款项应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李勇金于本判决生效之日起10日内归还原告杜正平借款100万元。二、被告李勇金于本判决生效之日起10日内支付原告杜正平借款利息4295.89元（按银行同期贷款利率5.6%计算）、逾期利息31500元（按银行同期贷款利率5.6%加收50%，自2011年3月18日起计算至2011年8月4日止）及自2011年8月5日起至借款本金付清之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率5.6%加收50%计算）。三、被告李勇金于本判决生效之日起10日内支付原告杜正平律师代理费5万元。四、被告张雅珍对上述第一、二、三项应付之款承担连带清偿责任。预收案件受理费14292元，实际收取7146元，由被告李勇金负担，被告张雅珍承担连带清偿责任，退回原告杜正平7146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14292元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一一年十月二十六日书记员 程佳佳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第68号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人陈文昌，男，1971年7月3日出生，汉族，住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈文昌应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人陈文昌仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人陈文昌有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第68号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民一初字第87号原告彭某甲，男，1969年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托代理人邓某某，男，广东某某律师事务所律师。被告丘某某，男，1979年12月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告彭某，男，1978年8月6日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。原告彭某甲诉被告丘某某、彭某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓某某到庭参加了诉讼，原告彭某甲，被告丘某某、彭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月10日，被告丘某某因生意周转向我借去现金人民币50000元整，借款期限为三个月，约定于当年10月10日还款，利息另行约定。时至今日，被告丘某某一直没有还款，本原告曾多次催讨未果，被告彭某在借条下方以保证人身份出具“本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人丘某某的上述债务承担连带保证。如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款。”字样，负有连带清偿责任。请求法院判决被告丘某某及时归还借款5万元及利息，被告彭某承担连带清偿责任。经审理查明：被告丘某某2010年7月10日因生意资金周转向原告彭某甲借款50000元，借款期限为三个月,借款时双方没有约定利息，彭某为该借款担保。借款后原告向被告追讨借款，但被告丘某某及担保人都没有偿还。上述事实，有原告提交的证据：1、2010年7月10日借款人丘某某向原告借款50000元，并由彭某签名担保的借条；2、借款人丘某某身份证复印件；3、担保人彭某的身份证复印件。和庭审笔录在案佐证。本院认为：被告丘某某、彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视其放弃质证和抗辩的权利，法律后果由其自负。被告向原告借款50000元并亲笔立借款交原告存执，原、被告之间的借款合法有效，本院予以确认。被告彭某自愿为被告丘某某该次借款提供担保，该担保具有法律效力。被告彭某应为被告丘某某向原告彭某甲借款50000元及相应的利息承担连带清偿责任。原、被告借款时没有约定利息，利息应从原告起诉时起计至判决确定还款日期时止。原告请求利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算过高，应调整为利息按人民银行同类贷款利率计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一被告丘某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭某甲借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类利率计算，从2011年8月26日起计至判决确定还款日期时止）。二被告彭某对被告丘某某的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的利息。本案受理费1000元由被告丘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  余志如二〇一一年十月二十日本见与原件核对无异书记员  彭丽思
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2011）东行初字第43号原告黄碧凤。委托代理人（特别授权）戴永生。被告东阳市房地产管理局。法定代表人俞邵平。第三人涂国雄。第三人廖维伟。第三人夏晓娟。第三人楼晓东。第三人徐秀珍。本院在审理原告黄碧凤与被告东阳市房地产管理局、第三人涂国雄、廖维伟、夏晓娟、楼晓东、徐秀珍土地行政登记一案中，因原告未就首次转让登记行为提起诉讼，原告向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告黄碧凤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄碧凤负担。审 判 长  何焕忠代理审判员  马振强代理审判员  陈剑英二〇一一年十月二十四日代书 记员  张 珊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6306号上诉人（一审起诉人）：张照青，女，1990年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人张照青不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4462号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张照青上诉请求：撤销（2019）晋0106民初4462号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被起诉人山西美得你家装设计有限公司太原分公司之间签订了保价的《预定合同》，双方之间系平等主体之间的民事法律关系，因被起诉人未履行合同约定，上诉人将争议提交法院，本案属于民事诉讼的受案范围。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，美得你太原分公司收取张照青2万元装修款后，在未全部履行义务的情况下，即关门停业，至今已长达10个月之久，无人问津。美得你太原分公司的行为涉嫌犯罪，本案非普通民事诉讼，受害人应向公安机关报案解决。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年十月十八日书记员 孟美荣
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第111号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人陈俊谈，男，1950年5月28日出生于闽清县，汉族，初中文化，农民，住闽清县。因涉嫌犯失火罪于2011年4月27日到闽清县公安局投案，同月28日被闽清县公安局决定取保候审。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]22号起诉书指控被告人陈俊谈犯失火罪，向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄出庭支持公诉，被告人陈俊谈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控：2011年3月，被告人陈俊谈和同村村民黄某1等七人为了在定荒田处烧杂草后植嫩草喂牛，于2011年3月28日上午携带锄头、柴刀等工具前往十二定荒田处，上午10时许，被告人陈俊谈用随身携带的打火机点燃杂草后，因火势变大，大火烧至靠十二定荒田中间时跑火至上坵荒田，蔓延到上方“上辽”山场引发森林火灾。经林政部门技术鉴定，该起森林火灾过火有林地面积146亩，树种为马尾松，经济损失35963元。案发后，被告人陈俊谈于2011年4月27日到闽清县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行，支付了扑火工资1500元，赔偿了受害人张某、杨某、陈某1共计人民币5100元，并达成了谅解协议。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人陈俊谈的供述、证人刘某等人的证言、现场勘查记录、鉴定书、现场照片、收条、协议书、户籍证明函等证据。公诉机关认为，被告人陈俊谈违反国家森林法律法规，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积146亩，经济损失35963元，数量较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈俊谈能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑三年以下量刑，并可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人陈俊谈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2011年3月，被告人陈俊谈和同村村民黄某1等七人为了在定荒田处烧杂草后植嫩草喂牛，于2011年3月28日上午携带锄头、柴刀等工具前往十二定荒田处，上午10时许，被告人陈俊谈用随身携带的打火机点燃杂草后，因火势变大，大火烧至靠十二定荒田中间时跑火至上坵荒田，蔓延到上方“上辽”山场。引发森林火灾，经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火有林地面积146亩，经济损失35963元。案发后，被告人陈俊谈于2011年4月27日到闽清县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行，支付了扑火工资1500元，赔偿了受害人张某、杨某、陈某1经济损失共计人民币5100元，被告人陈俊谈与受害人张某、陈某2达成谅解协议，在谅解协议中受害人张某、陈某2表示放弃其他所有经济损失的赔偿。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人陈某2、张某、刘某、陈某3、黄某1、黄某2、冯某、陈某4、陈某5的证言，证明了桔林乡新光村“上辽”山场森林火灾是被告人陈俊谈引起的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明桔林乡新光村“上辽“山场森林火灾起火点位于山场下方十二定荒田处，以及火灾后山场的概貌情况。 3、鉴定书1份，证明桔林乡新光村“上辽”山场森林火灾过火有林地面积146亩，经济损失人民币35963元的情况。 4、收条4张，证明被告人陈俊谈已发放灭火工资1500元，已赔偿受害人张某、杨某、陈某1经济损失5100元的事实。 5、协议书3份，证明被告人陈俊谈与受害人张某、陈某2、陈某1达成谅解协议，在谅解协议中受害人张某、陈某2表示放弃其他所有经济损失赔偿的情况。 6、村证明，证明桔林乡新光村“上辽”山场森林火灾，经济损失赔偿事情已经清楚，双方不会发生纠纷的情况。 7、投案自首证明，证明被告人陈俊谈于2011年4月27日向公安机关投案的事实。 8、户籍证明函1份，证明被告人陈俊谈个人身份的基本情况。 9、被告人陈俊谈的供述，证明了桔林乡新光村“上辽”山场森林火灾是被告人引发的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人陈俊谈进行审前社会调查评估后，了解到被告陈俊谈为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人陈俊谈的儿子、新光村村委会愿意签订协议，督促其遵守社区矫正的相关规定，具备实行社区矫正的条件。 本院认为，被告人陈俊谈违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积146亩，数量较大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于有以上情节，对被告人陈俊谈可依法从轻处罚。根据被告人陈俊谈的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈俊谈犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  陈 鸣 人民陪审员  罗训丽 二〇一一年十月十四日 书 记 员  江玉妹 附注：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条:对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第1075号 原告张金生，男，1957年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告张贵生，男，1959年2月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告张金生与被告张贵生为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张金生到庭参加了诉讼，被告张贵生经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年4月，我以公开招标形式承包了我村的一块空闲地。因该地上有被告种植的杨树及修建的一个厕所，所以我让他把地清理干净，被告不予配合。我又多次找到村委会，要求村委会协调解决。村委会于2011年1月2日研究决定，限被告于2011年1月10日前无条件将此空闲地清理干净。可到期后被告仍然不予清理。无奈诉至法院。 原告为支持自己主张提交了邢台市桥西区伍仲村民委员会出具的书面处理意见一份。 被告经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2009年4月，原告张金生以公开招标形式承包了邢台市桥西区李村乡伍仲村九队的一块空闲地。被告张贵生在原告张金生承包的该土地上建造了一个厕所。邢台市桥西区伍仲村村民委员会于2011年1月2日对此事经研究，作出了处理意见：“限张贵生、张玉生于2011年1月10日前无条件将此空闲地清理干净。” 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告张金生通过公开招标的形式承包的土地，其合法权益受法律的保护。被告张贵生在原告承包土地上建造的厕所侵害了原告张金生的合法使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下： 被告张贵生于本判决生效之日起十日内将其在原告张金生所承包的邢台市桥西区李村乡伍仲村九队空闲地内建造的厕所自行拆除。 案件受理费100元，由被告张贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一一年十月十三日 书记员  刘静宇
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字26号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：陈佛送，男，1981年4月22日出生，汉族，住陆丰市。被执行人：曾海青，男，1981年8月5日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人陈佛送、曾海青臣应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人陈佛送、曾海青在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人陈佛送曾海青有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字26号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2011）溧商初字第546号原告许正荣。被告南京合兴包装印刷有限公司，住所地在溧水县永阳镇晨光大道5号。被告张晓清。被告陶丽。被告陶德本。原告许正荣与被告南京合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴公司）、张晓清、陶丽、陶德本买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理，依法由代理审判员夏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正荣、被告南京合兴包装印刷有限公司的代理人刘青梅、被告张晓清、被告陶德本到庭参加诉讼，被告陶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月份，被告合兴公司将其公司的食堂业务承包给被告张晓清、陶丽经营。同年7月1日至8月28日，被告张晓清、陶丽因经营食堂需要，向原告购买大米、食用油共计人民币5974元，被告陶德本是收货人。被告张晓清、陶丽一直不肯给付，故原告诉至法院，请求判令四被告支付货款5974元。被告合兴公司答辩称，合兴公司不是本案的适格被告，合兴公司的食堂已承包给被告张晓清、陶丽经营，本案中的买卖合同关系是原告与被告张晓清、陶丽之间形成的，与合兴公司无关。被告张晓清答辩称，欠款事实是存在的，具体数额以收据为准。被告陶丽未作答辩。被告陶德本答辩称，其只是食堂的打工人员，对欠款事实不清楚。原告许正荣为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、2011年7月13日收据一份，用以证明其向被告张晓清、陶丽承包的食堂送大米1000斤，计1850元，油40斤计512元，合计2062元的事实。2、2011年7月27日收据一份，用以证明其向被告张晓清、陶丽承包的食堂送大米1000斤，计1850元，油40斤计512元，合计2062元的事实。3、2011年8月12日收据一份，证明送大米1000斤，共1850元的事实。以上欠款合计5794元。被告合兴公司、张晓清、陶丽、陶德本未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告合兴公司、张晓清、陶德本对上述三份证据质证无异议，被告陶丽在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对证据1、2、3予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定案件事实如下：2011年7月份，被告合兴公司将其单位食堂承包给被告张晓清、陶丽经营，在承包期间，被告张晓清、陶丽因经营需要向原告购买大米、食用油共计人民币5974元，并分别立有收据，收货人为陶德本。上述货款至今未付，原告起诉来院。本院认为，本案中买卖合同关系系原告与被告张晓清、陶丽之间建立的，是双方当事人真实意思的表示，应当受法律保护。被告张晓清、陶丽尚欠原告货款5974元，事实清楚、证据确凿，对此两被告应予偿还。合兴公司将单位食堂承包给个人，食堂在经营过程中对外发生的欠款，应当由承包人承担，故关于原告要求合兴公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陶德本系食堂工作人员，接受承包人的安排负责收货工作，不应承担付款责任，故对原告请求被告陶德本支付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张晓清、被告陶丽应于本判决生效后7日内支付原告货款5974元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。代理审判员  夏明二〇一一年十月十七日见习书记员  孙俊
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕河法执字第36号申请执行人:余某某。被执行人:陆河某某医院。申请执行人余某某申请执行被执行人陆河某某医院因劳动争议纠纷一案。陆河县劳动争议仲裁委员会作出的陆劳仲案字（2011）03号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人依法为申请人补交2005年7月至2011年2月社会保险费。此项仲裁裁决为终局裁决。劳动者不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行；二、被申请人支付申请人十二个月双倍工资，即1066元×12=12792元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被执行人陆河某某医院未按陆河县劳动争议仲裁委员会作出的陆劳仲案字（2011）03号仲裁裁决书履行所确定的义务。申请执行人余某某于2011年9月2日向本院申请劳动仲裁强制执行。本院于2011年9月26日以（2011）汕河法执字第36号立案执行。在执行过程中，依法被执行人陆河县人民法院发出执行通知书，期限履行陆劳仲案字（2011）03号仲裁裁决书所确定的义务。2011年10月27日经本院主持调解，双方当事人本着互让互谅，自愿达成协议：由被执行人陆河某某医院一次性补偿申请执行人余某某人民币19950元；在领取本裁定书时一次性当面交付给申请执行人余某某收接。申请执行人余某某于2011年10月27日向本院提出撤回对（2011）汕河法执字第36号案的执行申请。本院认为，本案经双方当事人自愿协商，就对本案的劳动争议达成一致意见，且当面履行完毕了协议的内容，现申请执行人余某某书面向本院提出撤回执行的申请，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结陆河县劳动争议仲裁委员会陆劳仲案字（2011）03号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：陈志宏审判员 ：彭树潺审判员 ：叶佐滔二〇一一年十月二十七日（）书记员 ：黄金碧
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第77-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人梁文清，男，1986年9月19日出生，汉族，原住陆丰市，现在揭阳监狱服刑，本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁文清应缴纳罚金一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法刑初字第174号刑事判决书，判处罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行。由于被执行人在揭阳监狱服刑，经查询房地产部门、银行，均未发现被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海