上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2091号原告诉被告建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月签订《上海市建设工程施工合同》，约定由原告为被告建造位于上海市金山工业区某路的厂房工程。2013年工程竣工后，双方经结算，被告应付原告工程款28717856元，但被告至今仅支付了15400000元，尚欠工程款13317856元未付。2014年5月20日，原、被告又签订还款协议，被告承诺于2014年底前付清全部款项，但截止原告起诉被告仍分文未付，遂涉讼。请求判令被告：1、立即支付原告工程款13317856元；2、支付拖欠工程款利息1598100元；3、支付2015年1月1日至判决生效之日止的利息损失（以13317856元为基数，按年利率18%计算）。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求原告对工程款13317856元就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告辩称，一、原告与涉案工程没有直接法律关系，故原告作为本案的诉讼主体不适格；原告基于原、被告双方于2011年5月16日签订的《上海市建设工程施工合同》主张权利，而2011年5月24日案外人上海某建设工程有限公司（以下简称某公司）与被告也签订了一份《上海市建设工程施工合同》；原告系某公司的股东之一，双方是关联公司，故某公司与被告签订的合同可视为对原、被告间合同的主体变更，实际履约主体应为某公司，况且在被告新建厂房过程中，与被告对接履约的一直是某公司，工程款项亦全部转入某公司的帐户，工程发票也由某公司开具，只是工程收尾后，由原告向被告催款，故涉案主体应是某公司；原告起诉也不符合公司法的规定。二、即使原告具备诉讼主体资格，其主张的工程款利息也明显过高；原、被告在合同附件1中对工程款支付作出了明确约定，根据该约定，工程延期的，延期完工时间为付款时间，工程竣工日期为2013年3月15日，2013年7月29日双方进行工程竣工结算，因此被告拖欠的款项应于2013年7月29日支付，利息起算时间为2013年7月29日，按同期银行贷款利率4.6%计算，2013年7月29日至2014年3月30日期间的利息应为790000元，而双方间的利息约定却高达1598100元，明显过高；其次，原告以工程款13317856元为基数并按年利率18%计算要求被告支付2015年1月1日至判决生效之日止的利息损失也明显过高，由于原告也存在逾期竣工的违约行为，故请求法院判令适当减少利息。经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订《上海市建设工程施工合同》，合同约定，由原告为被告建造位于上海市金山工业区某路的新建厂房、办公楼、中试基地、门卫、泵房、室外下水道、窨井等，合同价款24000000元，开竣工日期未作约定，合同工期总天数为290天；对于工程款的支付，竣工验收备案后被告贷款办出后一周内支付至结算总价的95%，质量保证金5%于竣工验收一年后二周内支付2.5%，二年后二周内支付2.5%。2011年5月24日，被告与案外人某公司又签订一份《上海市建设工程施工合同》，合同内容与原、被告间的合同内容一致。嗣后，涉案工程进入施工阶段，2013年3月15日竣工验收。施工过程中，被告陆续向某公司支付了部分工程款，并开具了发票。2014年5月20日，原、告签订《还款计划》，双方确认涉案工程结算价为28717856元，被告实际付款15400000元，尚欠工程款13317856元，并就所欠款项达成如下协议：自2014年1月1日至2014年12月31日止，被告一次性支付原告工程款13317856元，并一次性支付原告拖欠工程款利息1598100元；如被告至2015年1月1日后未付清全部工程款，欠款部分被告以年利率18%支付原告利息损失。协议签订后，被告仍未履约，分文未付。原告遂涉讼。审理过程中，被告确认对于所欠工程款原告曾于工程竣工验收后6个月内向其提出要求对涉案工程折价后享有优先受偿权，被告同意原告享有优先受偿权。2015年12月17日，案外人某公司向本院出具证明，表示某公司于2011年5月24日与被告签订《上海市建设工程施工合同》并开具发票仅是因地方政府税收入地的需要，实际并未履行，其对涉案工程款不主张权利。原、被告对此均无异议。以上事实，由原、被告工商档案材料、上海市建设工程施工合同、竣工结算总造价汇总、回填暗浜工程竣工结算价、发票联、还款协议书、协议书、证明及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，本案争议焦点是原告是否有权主张涉案工程款；被告分别与原告及案外人某公司签订过《上海市建设工程施工合同》，施工过程中被告也均向某公司支付工程款开具发票，但某公司在审理过程中明确表示签订合同及开具发票是因为地方政府税收的需要，其实际并未施工，并放弃主张工程款的权利，且《还款计划》系原、被告签订，故本院认定，涉案工程系由原告施工，原告有权主张涉案工程款。2014年5月20日，原、告签订《还款计划》，确认被告尚欠工程款13317856元，利息1598100元，并承诺于2014年12月31日前付清，若被告逾期付款，则未付款项按年利率18%支付原告利息损失，但被告未履约，应承担相应的违约责任。被告辩称，双方约定的利息过高，应予调整，本院认为，该《还款协议》系双方当事人真实意思表示，自愿合法，对双方均具有约束力；其次，从竣工验收至2014年12月31日，时间跨度将近两年，按工程款的95%计算，利息1598100元并不高，而对于18%的年利率约定也符合法律规定，故被告要求调整利息的主张本院不予采信。关于优先受偿，法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。诉讼中，被告确认原告在涉案工程竣工后六个月主张过优先受偿权，被告亦同意原告享有优先受偿权，原告要求对涉案工程享有优先受偿权的请求于法有据，但仅限于被告尚欠工程款13317856元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款13317856元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2014年12月31日止的利息1598100元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年1月1日至本判决生效之日止的利息损失（以13317856元为基数，按年利率18%计算）；四、原告在13317856元范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费117595元，财产保全费5000元，合计122595元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  钱 静人民陪审员  陈 谦二〇一六年一月六日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。