江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00322号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人史传明，农民。2015年2月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人史传明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日以简易程序立案受理后，而后于2015年11月2日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人史传明及其辩护人姜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年2月14日凌晨3时许，被告人史传明携带美工刀等物翻越围栏进入本市滨湖区天鹅湖花园聂某家后院，���又从未关的阳台移门入室。被告人史传明趁聂某、万某夫妇熟睡之机，在卧室内窃得手提包内、床头柜上的现金人民币2600余元，iPhone6Plus（16G行货）手机1部（价值人民币5382元）以及中国建设银行卡2张。被告人史传明又欲取得上述银行卡密码，遂将其携带的鞋带1根连同就地取得的鞋带3根结成绳子2根，并至厨房取得水果刀1把，再次潜入卧室，欲将聂某夫妇捆绑后持刀逼问银行卡密码。后被告人史传明至床边，见聂某夫妇不满2岁的女儿睡于两人之间，遂将小孩抱起，小孩旋即啼哭并惊醒聂某夫妇，被告人史传明见状将小孩抛于床上后逃窜至该户后院处被聂某扭获。被告人史传明归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人史传明入户盗窃他人财物过程中转而以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十���条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史传明辩称：2015年2月14日凌晨，其随身携带美工刀及鞋带一根潜入被害人聂某家中，盗窃到现金2560元及iPhone6Plus（16G行货）手机1部、中国建设银行卡两张。但携带美工刀及鞋带的目的并非为了盗窃，仅是因为美工刀与鞋带正好在其衣服内。其盗窃后从厨房拿了水果刀、从鞋柜旁边拿了鞋带，进入卧室，想吓唬被害人说出银行卡密码，后因觉得鞋带和刀不能使用，而其又看到睡在两被害人中间的孩子，转而想抱起孩子威胁被害人，但抱起孩子时，因孩子哭闹惊醒两被害人，其自觉罪行重大，遂将孩子放下，并逃离现场，但被被���人扭获。在整个过程中，其未对被害人使用暴力亦未用言语威胁，因此不构成抢劫罪。另，公安机关审讯过程中，对其刑讯逼供。被告人史传明的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人史传明以非法占有目的进入被害人家中盗窃，盗窃财物较少后想通过吓唬的方式逼问被害人的银行卡密码，以便获得更多财物，但被告人史传明的行为仅应认定为盗窃罪，不应当认定为抢劫罪，理由如下：1、被告人史传明盗窃后不存在为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力的情形，故不构成转化型抢劫；2、被告人史传明为威胁被害人说出银行卡密码而准备了鞋带、刀具，但并未当场使用暴力，未侵害被害人的身体权，不构成抢劫罪；3、被告人史传明为威胁被害人说出银行卡密码准备了鞋带、刀具，即使认为有抢劫的预备行为，但该预备行为也不应被追究刑事责任。二、被告人史传明盗窃未遂。因此，请求从宽处理。经审理查明：被告人史传明踩点后于2015年2月14日凌晨3时许携带美工刀、鞋带一根翻越围栏进入本市滨湖区天鹅湖花园聂某家后院，后从未关的阳台移门入室。被告人史传明趁聂某、万某夫妇熟睡之机，在卧室内窃得手提包内的现金人民币2560元、中国建设银行卡2张，床头柜上的iPhone6Plus（16G行货）手机1部（价值人民币5382元）。被告人史传明至客厅清点窃得的财物时，又欲取得上述银行卡密码，遂将其携带的鞋带1根连同就地取得的鞋带3根结成绳子2根，并至厨房取得水果刀1把，再次潜入卧室，欲将聂某夫妇捆绑后逼问银行卡密码。后被告人史传明至床边，见聂某夫妇不满2岁的女儿睡于两人之间，遂将小孩抱起，小孩旋即啼哭并惊醒聂某夫妇，被告人史传明见状将小孩抛于床上后逃窜至该户后院处被聂某扭获。被告人史传明归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人史传明处查获赃款2560元、iPhone6Plus（16G行货）手机1部、中国建设银行卡两张，均已发还被害人聂某、万某。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的刑事案件侦破经过，证实被告人史传明的归案过程。2、公安机关拍摄的涉案赃物、作案工具的照片，证实公安机关在被告人史传明处查获的赃款2560元及赃物iPhone6Plus（16G行货）手机一部、中国建设银行卡2张、美工刀1把、水果刀一把及被告人史传明遗留在案发现场的鞋带捆绑成的绳子2根、皮鞋一双。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人史传明处查获的赃款2560元及赃物iPhone6Plus（16G行货）手机一部、中国建设银行卡2张的��押、发还情况。4、公安机关出具的现场勘验笔录，证实案发地点本市滨湖区天鹅湖花园方位及屋内布局及案发现场情况。5、证人代某的证言，证实其系本市滨湖区天鹅湖花园小区保安。2015年2月14日凌晨，其在天鹅湖花园执勤，凌晨4时40分许，听到小区内有喊声，后其顺声跑去查看。其见某入户花园内有一年轻男子（即被告人史传明）被该户男业主按在入户花园栏杆上，男业主称史传明偷小孩，其立即用对讲机呼叫附近巡逻队员。后其在史传明裤子后面的口袋内发现银色水果刀一把，刀被女业主拿出后丢在地上。附近的队员前来后，众人用绳子将史传明的双腿捆起来，并从栏杆上放下来，后将史传明困住直至警察前来。后业主称家里少了钱以及苹果手机一部，通过拨打业主手机电话，发现电话在史传明的口袋里响起来。手机被拿出来后，其见��一部金色苹果手机，后还在史传明被按住的栏杆下发现一把黄色的美工刀，此外史传明穿了一双红色的女式拖鞋，听说是业主家的。6、证人高某的证言，证实其系本市滨湖区天鹅湖花园小区保安。2015年2月14日凌晨5时许，其听见对讲机喊话，称“某单元门口有事”，后高赶至现场。其见保安代某也已在现场。其看到该小区该户男业主将一年轻男子（即被告人史传明）按在花园栏杆上，称史传明偷小孩，并已报警。后其等人用绳子绑住史传明双脚，将其从栏杆上放下，后又和几个保安联手将史传明绑起来，直至警察前来。史传明被按在栏杆上时，裤子后面口袋内有一把银色水果刀，长约20公分，该水果刀已被该户女业主拿出；地上有一把黄色美工刀，长约10公分；脚穿红色拖鞋。听业主称，该鞋是女业主的。男业主发现手机不见后，拨打电话发现手机在史传明口袋内响起。将史传明抬上警车时，该手机掉出，其见是一部金色的iphone6plus手机。7、被害人聂某陈述，证实2015年2月14日凌晨1时许，聂回到家中，其当时见家里朝北餐厅移门没有关，餐厅外是入户花园，并有铁栏杆围住。至凌晨2时40分许，聂熄灯睡觉。聂与妻子万某、女儿聂某甲三人同睡在朝南主卧室内的大床上，孩子睡中间。后其听见家内有动静便醒来，见一男子身影抱着其女儿，其便大喊一声，后该男子将其女儿扔至地上逃跑。聂起身追上，其见该男子跑出主卧室后朝餐厅跑，其追至餐厅，男子通过餐厅移门跑至入户花园，后翻过入户花园东北角处的围栏，当时该男子双脚已在围栏外，上身还没出去，双手撑在围栏上，聂冲上前按住男子背部，男子的腹部顶在围栏尖端，聂使劲向下按压，该男子因肚子顶在尖端身体不好动，后聂大声喊保安，后陆续有保安前来，其就报警了。警察来后将男子抬起，从男子的上衣里掉出一部金色iphone6plus手机，聂拨打其手机号码，发现从男子身上掉出来的手机就是其自己的手机。后警察将该男子带走。聂称其在按住男子时，该男子还称要弄死其，并用拳头打其，但是没有打到。该男子的裤子后面的口袋内插了一把水果刀，后聂发现该水果刀系其家中的。此外，其还见到栏杆外地上有一把黄色美工刀。后经过清点，其妻子的皮夹少了2500余元现金和2张银行卡，另家中的旅行箱内以及一只黑色双肩包被可能还有一点钱，聂的一部金色iphone6plus手机原放在床头柜上充电，被该男子盗走，手机是国行货，金色16G，2014年11月购买，时价6488元。聂妻子的钱包放于一个橘黄色手拎包内，该手拎包放在主卧室内的一张婴儿床上，后来其发现手拎包在大门口，包内的钱包在其旅行箱内，该旅行箱原放于主卧室电视机下，后被发现在大门口。在家门口还有该男子的鞋子，在主卧室地上发现两条长的鞋带，鞋带是用两三根鞋带连接起来的。其发现鞋柜旁的一双运动鞋上的鞋带被解了。该男子是外地口音，30多岁，体型微胖，身材不高，穿蓝格子外套，深色长裤，逃跑时脚穿其老婆的一双红色拖鞋，在聂追到入户花园时，男子掉了一只拖鞋，后在爬栏杆时，另一只拖鞋卡在栏杆中间了。聂称其后来发现该男子与之前帮其家中装修的一个带班男子挺像，当时称呼其为“史工”，手机内还存有电话号码159××××0763。8、被害人万某的陈述，证实2015年2月13日晚，万在家中陪女儿睡觉。约凌晨时，其老公聂某从上海出差回到家中，上床睡觉，当时床上还有其女儿，女儿睡在中间。后其听到老公喊了一声“偷孩子”，并见到其老公跑了出去，万立即起床看到其女���在床北侧床尾，其抱起小孩后跟着其老公跑到客厅，并用一部苹果4手机报警。万见到其老公将小偷按在其家北侧花园栅栏上，后小区保安和警察陆续来到现场。在其老公将小偷按在栅栏上时，其见到小偷裤子后面口袋内放着一把水果刀，刀锋朝下，刀把露在外面，其便上前将水果刀拿出扔在地上。小区保安将小偷控制住后，其老公发现床头柜上的苹果6plus手机不见，并用家中的苹果4拨打电话，后发现手机在小偷身上响起来。万发现其的一只原在卧室婴儿床上的橘红色拎包在客厅大门口鞋柜边，以及原在卧室电视机下的深色旅行箱也在鞋柜边，且橘红色拎包内的一只钱包放在了旅行箱边。经清点，其钱包内共少了2500余元，均是100元整的现金以及两张银行卡。其还发现在卧室睡觉的床尾地上有一团鞋带，在主卧室门口也有一团鞋带，事后发现大门口的一双白色运动鞋中的一只被解了鞋带。万称其好像见过该小偷，在2011年家中装修的时候，该小偷是负责其家中装修的，当时称呼其为“史工”。9、被告人史传明在公安机关的供述，证实2015年1月底，史至无锡讨要工资，但没找到老板。2月9日，其接到家中电话称要用钱，因没有钱就想起以前装修过的一家人家，男的开厂，家里应该蛮有钱，便想至该户人家去弄点钱。2015年2月9日晚、2月11日晚，史两次至该户人家，即天鹅湖花园A区该户室外观察，均发现门窗都关着，没办法进去便离开了。2014年2月13日晚12时许，史携带一把黄色美工刀、一根蓝色鞋带，再次到该户人家。美工刀是以前做木工用的，鞋带是其在自己鞋子上拆下来，其携带工具是想万一碰到事主后可以吓唬对方。当晚其到达地方后，见该户人家北面通入花园的移门开着，便想通过该门进入家中偷东西。因当时家中灯还亮着，其便没进去。直至2月14日凌晨2时50分许，其见家中灯熄灭，在等待十几分钟后，其从北面花园翻过栏杆，通过移门进入家中。进入后，该户人家先是一个餐厅，其没有找到包，后至一个朝南的主卧内，房内有一张大床，床边有一婴儿床，房间电视下有两个包，一个黑色双肩背包，一个咖啡色小型尼龙拉杆箱。其将拉杆箱拉至入户门口，打开并未找到值钱的东西。其见门口有拖鞋，想到穿皮鞋走路时声响，便换下皮鞋穿上一双红色拖鞋，并将自己的鞋子放在入户门口。后其回到房间内将双肩包拿至入户门口，但在包内并未找到值钱东西。其再次回到主卧室内，在婴儿床上找到一个橘红色皮包，其将皮包拿到入户门边，在包内找到一个粉红色钱包，内有人民币2000多元和银行卡两张，其将钱和卡放在裤子右边口袋内。其再次回到主卧室，见靠门一侧床头柜上见到一部苹果手机在充电，后其将手机拿走放于上衣左侧口袋内。史当时想该户人家很有钱，便想将房东绑起来，让房东讲出银行卡密码，后去拿出之前准备的鞋带，并在进户门处找到3根鞋带，其中，一根白色稍细鞋带是在一双运动鞋上解下来的，另外两根稍宽的鞋带是在鞋柜旁直接拿的。其将鞋带连接成两根带子，并在厨房水池砧板上找到一把水果刀，其将刀插在裤子后面口袋内。其进入主卧室内，见到一小孩睡在两个大人中间，其就想把小孩抱起，大人醒来可以拿小孩吓唬，后其从男的睡的一侧伸手抱起小孩至床尾，但此时小孩醒来且哭了，两大人醒后，男子喊了一声，其便丢下小孩往外跑，至入户花园栏杆处，准备翻过栏杆，其双脚已经在外面，上身还未出去，便被追上来的男主人按在栏杆上，男主人按在其背部和头部，其肚子挂在栏杆上，后小区保安及警察陆续前来。其称当时连接好的两根长鞋带遗留在主卧内，其穿的拖鞋一只被夹在栏杆中间了，其自己的鞋子也忘在该户人家。10、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实涉案iPhone6Plus（16G行货）手机1部，价值人民币5382元。11、公安机关制作的辨认笔录，证实被告人史传明对被害人聂某及作案地点进行了辨认；被害人聂某、万某及证人高某、代某对被告人史传明进行了辨认。本院认为：被告人史传明入户盗窃他人财物过程中转而以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人史传明及其辩护人提出被告人未使用暴力、胁迫等手段，故��构成抢劫罪的意见，经查，被告人史传明为逼迫两被害人说出银行卡密码，将4根鞋带结成两根绳子，并在厨房拿了水果刀后潜入卧室，但看到两受害人的小孩睡在两被害人中间，转而决定以小孩相要挟逼问两被害人银行卡密码，遂将小孩抱起，虽然被告人史传明未使用鞋带结成的绳子与水果刀以暴力相威胁，但根据孩子对两被害人的重要性而言，以孩子相要挟的方法更能压制被害人反抗，故被告人属于以暴力、胁迫的方法压制被害人反抗，符合抢劫罪的犯罪构成要件，故本院对该意见不予采纳。被告人的辩护人提出被告人史传明用鞋带结成绳子、去厨房拿水果刀的行为仅是抢劫罪的预备行为的意见，经查，被告人史传明系为逼问两被害人银行卡密码，遂在案发现场将鞋带结成绳子并去厨房拿了水果刀，后又转而决定以孩子相威胁，并已将孩子抱起，故其已在着手��施犯罪，并不属于犯罪预备行为，故本院对该辩护意见不予采信。被告人史传明的辩护人提出被告人史传明不构成转化型抢劫罪，经查，被告人史传明系另起实施抢劫的犯意，并已着手实施抢劫犯罪，故其不构成转化型抢劫罪，该意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。被告人史传明提出其被刑讯逼供的意见，经查，并无相应证据予以证明，故对该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史传明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2021年2月13日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在��到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  徐宝健人民陪审员  郁 明二〇一六年一月二十六日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢���致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。