安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第00281号原告：涂宜忠，男，1958年12月15日出生。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师助理。被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（组织机构代码78306527-2），住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：宋军，总经理。委托代理人：刘松伟，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。原告涂宜忠诉被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂宜忠及其委托代理人王海燕、张丽、被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖支公司）的委托代理人刘松伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宜忠诉称，原告自2007年9月通过《大江晚报》公开招聘成为被告员工。负责人陈中良承诺原告每月基本工资为2000元，为原告购买社会保险，并根据保险业务提取奖金。同年10月，原告被派往繁昌县组建繁昌营销服务部，从事新机构的组建工作。2008年5月，繁昌营销服务部经保监会验收合格而正式设立，次月，原告被正式任命为服务部经理。同年8月，繁昌县服务部经工商局登记设立太平保险有限公司安徽分公司繁昌营销服务部，原告作为机构负责人。繁昌营销服务部组建完成后，原告被同时任命为芜湖中心支公司业务经理，从事营销业务工作。但原告自进入被告公司工作开始，被告一直未与原告签订劳动合同，未按照约定为原告购买社会保险，也并未按照约定按月足额支付原告基本工资，仅于2007年10月至2008年1月支付原告每月500元的工资、2008年2月至2008年3月支付原告每月1000元的工资。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠工资计人民币68000元；2、被告立即支付未签订劳动合同双倍工资22000元；3、被告立即支付节日加班费1655.17元；4、被告立即补缴2008年2月至2010年10月的各项社会保险或赔偿保险费用9600元；5、被告立即赔偿失业金2652元；6、被告立即支付解除劳动关系补偿金6000元。被告太平财险芜湖支公司辩称，原告主张的支付拖欠工资、节日加班费、失业金、解除劳动关系补偿金均不能成立。原、被告之间未签订劳动合同，被告也未给其办理社会保险，对该事实被告不持异议，为此原告主张给付双倍工资、及补缴各项社会保险或赔偿保险费用无异议，但对原告主张的计算标准及计算时间有异议。经审理查明，2007年9月2日，被告太平财险芜湖支公司在《芜湖大江晚报》刊登招聘启事，原告涂宜忠通过应聘成为该公司员工。原告进入被告公司后主要从事被告下设的繁昌营销服务部的组建工作，并于2008年6月12日被任命为繁昌营销服务部经理。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未替原告交纳相关养老、医疗等社会保险。自2007年11月始至2009年9月2日止，被告共计支付原告劳动报酬11611.75元，且每月数额不等。2009年9月之后被告未再向原告发放工资。2010年1月28日，原告向太平洋财产保险总公司党委、纪委呈书面报告一份，对公司现状提出建议，并就其个人的工资、保险待遇等问题进行反映要求解决。2010年4月，经领导批示要求相关部门予以核实相关情况。2010年10月19日，原告向芜湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2011年1月6日，芜湖市劳动争议仲裁委员会以原告申请材料不齐全为由，作出（2011）芜劳仲不字1号不予受理通知书，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告不服该裁决，遂成讼。另查明：1、自2008年2月11日起原告自行向社保部门交纳养老保险及医疗保险，截止2010年9月21日共计人民币10854.68元。2、2010年1月25日繁昌营销服务部被注销。3、双方之间未办理相关劳动合同解除手续。上述事实，有工资卡银行交易记录单、“劳动争议不予受理通知书”、大江晚报、太平保险有限公司文件、任职通知、企业基本注册信息、报告等及原、被告的陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2007年9月到被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告对于用工事实无异议，双方间的事实劳动关系成立。被告为原告发放工资至2009年9月，应认定双方在此之前存在劳动关系，故对被告主张在2009年7月，繁昌营销部撤销，原告未能竞聘上岗时，双方劳动关系便已解除的反驳意见，本院不予采信。被告未出具解除劳动关系的书面证明，而原告提起劳动仲裁也无证据证明仍再在被告处工作。用人单位应按时足额的支付劳动者报酬。鉴于原、被告双方未签订书面劳动合同，双方对工资的具体数额意见分歧较大，根据劳动法等相关法律规定，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。原告自2007年9月到被告处工作，截止2009年9月止被告已支付其11611.75元，2007年9月之后，因原告已不在繁昌营销服务部工作，双方也无其它约定，因此，结合本案实际情况，对于原告自2007年9月至2009年9月期间，参照2007年度全省在岗职工平均工资标准每月1848元确定原告工资（22180元÷12个月），共计人民币46200元，此后至申请仲裁时即2010年10月19日则按照2009-2010度最低工资标准确定（2009年10月至2010年6月30日为本省540元／月；2010年7月后为680元／月）共计6900元，合计被告应发原告工资53100元，故被告应补发原告工资共计人民币41488.25元（53100元-11611.75元）。原告主张被告发放的工资中有一部分是其业务提成，但未能提供证据证明，本院不予采信。由于被告未能按时足额支付劳动报酬，在劳动合同解除时，应当支付原告劳动者经济补偿金。因原告在被告处工作三年，故被告应支付原告经济补偿金1761元（587元／月×3月）。被告未与原告签订书面劳动合同，应当赔偿因未签订劳动合同而向劳动者支付双倍工资，故被告应支付原告双倍工资计20328元（1848元／月×11个月）。原告在被告处工作，被告未为其购买相应的社会保险，自2008年2月11日起，原告的社会保险及医疗保险均系其自行交纳，至2010年9月21日，共计人民币10854.68元，现原告仅主张9600元，不违反法律规定，其要求被告给付失业金2652元（442元／月×6个月），符合法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付节假日加班费，其未能提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂宜忠工资33065.25元；未签订劳动合同双倍工资20328元；社会保险费9600元；失业金2652元；解除劳动关系补偿金1761元。上述合计人民币75784.25元。二、驳回原告涂宜忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨利群代理审判员  何 媛人民陪审员  王根柳二〇一一年十二月七日书 记 员  吴 蓓