湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)郴苏民初字第1832号原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司。负责人王幸，该公司经理。委托代理人吴志律，男，湖南奋斗者律师事务所律师。被告李静，男，汉族委托代理人张万忠，湖北长久律师事务所律师。被告襄樊东风合运物流有限公司。法定代表人杨平，该公司总经理。被告国网英大集团英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人唐凤平，该公司总经理。委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司（以下简称临湘公司）诉被告李静、襄樊东风合运物流有限公司（以下简称“东风合运公司”）、国网英大集团英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志律，被告李静的委托代理人张万忠，被告英大公司委托代理人陈建友到庭参加了诉讼。被告东风合运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘公司诉称，2014年8月7日，原告驾驶湘F938**（湘F17**挂）号半挂车在由南往北行驶至京港澳高速公路l803km+206m路段时，与被告李静驾驶的被告东风合运公司所有的鄂FlR827(鄂FEE**挂)号半挂车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队认定，被告李静承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告车损严重，经中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司定损总额为180000元，另花费施救费8000元。现因原、被告就原告损失赔偿问题，协商未能达成一致，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李静以及被告襄樊东风合运物流有限公司连带赔偿原告交通事故车辆损失57800元[（180000元-2000元）×30%+2000元]；2、被告英大公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。���告为支持其诉请向法院提交的证据有：1、企业注册信息，拟证明原告主体资格。2、户口信息，拟证明被告主体资格。3、车辆信息，拟证明被告主体。4、被告保险公司企业信息，拟证明被告主体资格。5、事故认定书，拟证明事故事实。6、定损单，拟证明车辆损失情况。7、发票，拟证明车辆损失数额。被告李静辩称，原告请求要求赔偿没有法律依据，当事人同时起诉侵权人和保险机构，应当先由承保交强险的保险公司赔偿，不足的由承保商业三者险的保险机构赔偿，仍不足的再由侵权人承担赔偿责任，答辩人购买了交强险及70万元商业三者险，完全够赔偿原告，该交通事故是原告疲劳驾驶导致的，原告要求按照三七分责任有失公平，本案中的原告与本案另一被告是雇佣关系，被告���静负次要责任，只有雇员负有重大过错才承担责任，因此请求驳回对答辩人的起诉。被告李静向本院提交如下证据：1、身份证明;2、机动车行驶证;3、保单。以上证据拟证明李静主体身份、驾驶资格及与保险公司保险关系。被告英大公司辩称，被告李静应当提交合法有效的驾驶证、从业资格证、被告东风物流公司应当提供肇事车辆合法有效的行车证，道路运输资格证；在法律法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，原告的损失答辩人先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按国家医保用药范围进行赔偿，对超过部分，根据答辩人与被保险人之间保险合同的约定进行赔偿，被告李静在本次事故中承担次要责任，他公司承担不超过30%的赔偿责任。被告李静驾驶的车辆不符合���全驾驶技术，因此商业险范围内答辩人不承担责任；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。被告英大泰和财保湖北分公司向本院提交商业险保险条款两份，证明肇事车辆不符合安全技术检测，保险公司不承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。被告东风合运公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告李静、英大公司对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议原告对被告李静提交的证据均无异议。本院对当事人无争议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的案件事实为依据。经审理查明，2014年8月7日0时29分许，原告段志高驾驶湘F938**（湘F17**挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路1803km+206m路段时，与前方同车道行驶的由被告李静驾驶的鄂F1R8**（鄂FEE**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成湘F938**（湘F17**挂）号重型半挂牵引车驾驶人段志高、乘车人刘明城受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经原告所投保的中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司定损总额为188000元。经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队对本次交通事故作出责任认定为：1、驾驶人段志高过度疲劳仍继续驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。2、驾驶人李静驾驶的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，且驾驶机动车粘贴的反光标识不符合GB7258-2012第8.4.6条之规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。被告李静驾驶的鄂F1R8**重型半挂牵引车及鄂FEE**挂平板车系被告襄樊东风合运公司所有的车辆。涉事车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投保了122000元的交强险和不计免赔率保额700000元的商业第三者责任保险。事故发生时，在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于双方对该起道路交通事故给原告车辆所造成的损失数额没有异议，因此，本院确认原告车辆及由此引发的损失数额为188000元。因为原告车辆在该起交通事故中负主要责任，被告李静负次要责任，所以，原告诉请被告承担损失额的30%，合法有据，本院予以支持。原告的上述损失由被告英大公司在其承保的鄂F1R8**号车辆的交强险限额内赔偿，不足部分在其商业第三者责任险保额内按30%赔偿。被告英大泰和财保湖北分公司辩称的其承保的鄂F1R8**（鄂FEE**挂）号车辆的反光标识不符合规定，应免于商业险赔偿责任的观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条第一款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司车辆损失费188000元，由被告国网英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂F1R8**号重型半挂牵引车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司2000元，剩余186000元由被告国网英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的鄂F1R8**号重型半挂牵引车及鄂FEE**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司30%，计人民币55800元，合计57800元。此款限被告国网英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效后十日内赔付。逾期未履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李静和襄樊东风合运物流有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司履行完上述赔偿义务后，不再承担本案的赔偿责任。本案受理费1245元，由原告岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司承担875元，由被告李静承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技审��判员陈江生人民陪审员  邓细艾二〇一六年一月十二日书 记 员  廖井娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证���非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公��优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。