云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第1501号原告周贵平，男，1967年12月28日出生，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人周云丽，女，1993年12月13日生，汉族，本科文化，教师，系原告女儿，代理权限为特别授权代理。被告周富礼（又名周富理），男，1948年5月14日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。第三人华坪县石龙坝镇人民政府。地址：石龙坝镇石龙坝街。法定代表人李兴禄，职务镇长。委托代理人张彩孟，系石龙坝镇政法委书记，代理权限为特别授权代理。上列当事人因所有权确认纠纷一案，原告周贵平于2015年11月2日起诉来院，本院受理后，于2015年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周贵平及其委托代理人、被告周富礼、第三人华坪县石龙坝镇人民政府委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周贵平诉称，被告系原告的二爸，原、被告双方在民主村××各××一片林地，两户林地相邻。2008年原告办理了林权证，但该林权证一直存放在村组，2014年10月原告才从组长处拿到林权证。2013年12月，政府因石龙坝工业园区项目建设，征收原、被告的林地，征地测量组来丈量土地时，因原告未拿到林权证，不清楚自己林地的准确坐标分界线，原、被告双方协商暂时在争议林地撒了一条石灰线为分界线，也备注存在纠纷，约定拿到林权证以后以林权证上的实际坐标界限为准。2014年10月，原告拿到了华林证字（2008）第2307000604号林权证，经原告实地查看发现原、被告之前撒的石灰线与原告林权证上的坐标分界线存在较大出入，石灰线把原告的6.06亩旱地及1.5亩芒果园划入被告户，原告要求将多划入被告户林地的相应补偿款划分给原告，被告以双方的林地边界应以石灰线为准，拒不同意将补偿款划分给原告，现争议林地的补偿款存放在第三人处。按照石龙坝工业园区项目征地拆迁标准，原告被划入被告石灰线范围内园地征收补偿款为63000元（42000元／亩×1.5亩），旱地征收补偿款为228583.2元（37720元／亩×6.06亩），两项共计291583.2元。林权证是林权确认的唯一证件，被告以石灰线是分界线为由，拒不同意将争议林地补偿款分割给原告，属侵权。故此，原告起诉到法院请求判决原、被告存放于第三人处的征地补偿款291583.2元归原告所有；案件受理费由被告承担。被告周富礼辩称，首先2008年林权改革时，原、被告两家就分山线已存在争议。其次，2010年原告未经被告同意，在被告的自留山上毁林开荒种地，侵犯了被告的林地使用权，要求原告返还林地，赔偿林木损失。第三，2013年工业园区征收丈量土地时，原告提出根据1983年自留山的四至边界用石灰撒出了一条分山线，即石灰分界线。根据《林地林木权属争议处理办法》：“尚未取得林权证的，当事人之间依法达成的林权争议处理协议，是处理林权争议的依据。”之规定，该石灰线是原、被告林权边界纠纷处理的依据。第四，2014年10月，原告拿到林权证后，否认石灰线撒的分山线是因为自留山证上的大地沟嘴变成了林权证上的温家山支嘴，让原告林地面积增大到50.3亩，被告家面积确只有17.9亩。1983年分山时，原、被告两家人口一样多，分得的山面积一样。第五，原、被告因边界发生争议后，被告申请村委会调解，村委会的意见是：“尊重双方征地时认定的边界”。第六，原、被告发生边界争议是因被告自留山北面“任家边界”四个字发生矛盾，请法院实地勘察给予确认。综上所述，请求法院依法公正判决。第三人华坪县石龙坝镇人民政府述称，原、被告双方因边界一直都有较大的争议，石龙坝镇政府一直在调解，2013年征地时，双方用石灰线撒了一条边界，后双方拿到林权证以后，对之前调解指认的边界不认可，在双方纠纷未解决好之前，补偿款在政府的账户中，一直没有发放。庭审中原告为证实其主张提交了以下证据：1、华林证字（2008）第2307000604号林权证一份；2、《关于石龙坝镇民主村五组村民周贵平户与周富礼户林权纠纷情况说明》一份；3、《证明》一份。经质证，被告对证据1有意见，认为该林权证是2008年颁发的，2008年林改是对1983年包产到户分山的确权，1983年分山时，原告家是5个人，被告家也是5个人，现林权证原告家林地50多亩，被告家只有17亩，这是不公平的，林权证是错误的，这个错误是颁证时对“任家边界”的分歧造成的。对证据2、3无意见。第三人对原告提交的证据无意见。经本院审查，证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3被告及第三人均无异议，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、自留山证原件一份；2、处理意见原件一份；3、调解意见一份；4、情况说明一份；5、征地表3张；6、图纸一份。经质证，原告对证据1不认可，认为2008年林改以后林地权属应当以新颁发的林权证为准，被告不认可新证应当找政府；对证据2不认可，2013年工业园区征地时双方产生纠纷，当时为配合征地工作划了一条石灰线，后来原告拿到林权证发现石灰线与林权证差距太大，对石灰线不予认可，林权权属应当以颁发的权证为准。对证据3真实性无意见，但该证据中虽然原告认可划了石灰线，但是并没有认可石灰线就是两家的分界线；证据4、5无意见；对证据6有意见，原告不认可。第三人华坪县石龙坝镇人民政府对被告提交的证据均无意见。经本院审查，被告提交的证据1能证实1983年被告分得的自留山情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6客观真实，本院予以采信。第三华坪县石龙坝镇人民政府无书面证据提交。经审理查明，原、被告均系华坪县石龙坝镇民主村委会**村民，被告周富礼系原告周贵平的二爸。1983年分山时，原、被告两户分得的林地相邻。被告周富礼户自留山证书登记的林地面积为10亩，四至边界为：东小梁子直上到高松树、南牛路小沟两棵松树、西任家边界、北陶湾沟。原、被告双方因相邻边界一直存在争议，2008年林权改革时，华坪县人民政府为原、被告填发了林权证，但因原、被告所在的五组林地矛盾纠纷突出，五组村民的林权证均未发放到村民手里，存放在村组处。2013年石龙坝镇工业园征地时，原、被告双方经协商，共同用石灰撒线确定边界。2014年10月征地工作结束后，原、被告到村组领取各自的林权证，原告周贵平所持有的林权证号为：华林证字（2008）第2307000604号，林地面积为50.3亩，四至边界为：东大岩脚梁子分水、南大岩脚小沟到丫口到大岩脚梁子顶、西大岩脚河沟、北温家山支嘴直对大岩脚顶两座坟直上至大岩脚梁子分水。被告周富礼（周富理）所持有的林权证号为：华林证字（2008）第2307000611号，林地面积为17.9亩，四至边界为：东大岩脚梁子分水、南温家山支嘴直对大岩脚两座坟直上至大岩脚梁子分水、西老陶湾小沟、北从小沟直上至梁子分水张华明边界止。本案原、被告争议的林地属石龙坝镇工业园区土地收储范围之内，根据原、被告2013年确定的石灰线，诉争林地在被告林地边界范围内，根据原、被告所持有的林权证，诉争林地在原告所持有的林权证范围内。为此，双方就争议林地的征地补偿款分配问题发生纠纷，该纠纷经民主村委会、石龙坝镇人民政府多次调解无果，现争议林地的征地补偿款存放于第三人石龙坝镇人民政府账户内。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”本案中，虽然原、被告双方现均持有华坪县人民政府2008年颁发的华林证，但原、被告实际取得林权证是在2014年10月征地工作结束后，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条第一款第三项规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据…(三)当事人之间依法达成的林地争议处理协议。”之规定，原、被告在未实际取得林权证之前协商确认的石灰线，也是处理双方林权争议的依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的的原则，并结合实际情况确定其权属。”之规定，本案属争议林地的确权问题，不属于民事案件的审查范围，应由政府处理。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周贵平的起诉。案件受理费2837元，退回原告周贵平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年一月十九日书记员 黄如婕