wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0211执1500号申请执行人何国荣，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人刘万祥，男，汉族，1985年6月16日出生，住福建省尤溪县。被执行人厦门翰林彩印股份有限责任公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路1-1号楼。法定代表人林宁革。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2016】661号调解书已经发生法律效力。权利人何国荣、刘万祥向本院申请执行，请求强制被执行人厦门翰林彩印股份有限责任公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月16日受理立案申请执行人何国荣、刘万祥与被执行人厦门翰林彩印股份有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门翰林彩印股份有限责任公司的财产共计人民币14790元及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一六年八月十八日代书记员 刘ＸＸ
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初3397号原告：王群。被告:烟台加加帅食品有限公司。法定代表人：马传乐，该公司经理。委托代理人：刘志芸，该公司职工。原告王群诉被告烟台加加帅食品有限公司（下简称加加帅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王群、被告加加帅公司的委托代理人刘志芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2014年4月到被告处工作，月工资3300元，被告未与我签订劳动合同，至2016年7月底，被告共拖欠我工资36300元。为追索我的工资及未签劳动合同应付的双倍工资，我于2016年8月1日诉至莱阳市劳动仲裁委员会，仲裁委员会2016年8月1日作出莱劳人案仲字【2016】第289号不予受理通知书。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠工资36300元，并支付因未签订劳动合同应付的双倍工资36300元，合计人民币72600元；诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付所欠工资36300元；诉讼费用由被告负担。被告加加帅公司辩称，拖欠原告工资属实，因我公司经济效益不好，暂时无力支付原告工资。经审理查明，原告于2014年4月到被告处从事电工工作，月平均工资3300元。自2015年9月至2016年7月，被告共拖欠原告工资36300元未发放。2016年8月1日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台加加帅食品有限公司向申请人支付工资、经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第289号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第289号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、集体劳动人事争议推举代表书复印件、原告提交的加盖有被告公司印章及法定代表人印章的拖欠工资明细、被告提交的工资表及原、被告当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告加加帅公司拖欠原告工资人民币36300元未付，违反法律规定，现原告要求被告立即支付，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，判决如下：被告烟台加加帅食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王群付清拖欠的工资人民币36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台加加帅食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一六年八月三十日书记员 于  盛  坤
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0302执272号申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。法定代表人刘欣，该公司总经理。被执行人李凡亭，男，1963年8月25日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人张广珍，女，1965年7月15日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人李影，女，1985年9月20日生，住徐州市九里区。申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00311号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人李凡亭、张广珍、李影纳入全国失信被执行人名单。本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓商初字第00311号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年八月九日书记员  刘家赫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执866号之一申请执行人宁波市鄞州隆发汽车附件有限公司（组织机构代码为69508468-4），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇宏州村。法定代表人朱宝法，执行董事。被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司（组织机构代码为69677297-2），住所地江苏省金湖经济开发区淮东线西侧、神华大道南侧。法定代表人詹永强，总经理。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2610号申请执行人宁波市鄞州隆发汽车附件有限公司与被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州隆发汽车附件有限公司执行款819768.83元及利息。经查，被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司名下暂无可供执行的财产，且其法定代表人詹永强无法取得联系，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执866号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年八月十七日代书记员 蔡静燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民破26号之一申请人：瑞安市冰湖熊鞋业有限公司管理人。2016年8月18日，瑞安市冰湖熊鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称：2016年3月29日、2016年3月30日，管理人分别在《温州日报》和《法制日报》刊登公告，告知债权申报、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等。在债务人两位股东程克文、胡胜华均无法电话联系的情况下，以EMS快递通知其参加债权人会议等事宜，两份快递均被退回。2016年4月7日，管理人前往程克文、胡胜华户籍地，均未能联系上本人，故在其门口张贴公告。经管理人多番通知，仍无法有效地联系到债务人股东及高管，无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产。截至2016年8月18日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用共计3280元，均尚未支付。债务人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故请求法院宣告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东程克文、胡胜华告知应提交公司印章、账簿、财产，但两股东均未向管理人提交。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现瑞安市冰湖熊鞋业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司破产；二、终结瑞安市冰湖熊鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审  判  长  陈万敏审  判  员  蔡木义审  判  员  孙娟娟二〇一六年八月十八日（代）书记员  戴小慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1235号原告：扬州市玉石鞋材有限公司,住所地扬州市江都区苏中商贸城南楼第四间。法定代表人：石艳，该公司总经理。委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州江川图鞋业有限公司,住所地扬州市江都区苏中商贸城副食品新厂房A幢北1号。法定代表人：陈南清，该公司董事长。被告：陈南清，扬州江川图鞋业有限公司董事长。被告：李杜鹃，系被告陈南清之妻。原告扬州市玉石���材有限公司（以下简称玉石公司）与被告扬州江川图鞋业有限公司（以下简称江川图公司）、陈南清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉石公司的委托代理人殷义萍到庭参加诉讼，被告江川图公司、陈南清均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江川图鞋业立即偿还原告货款376560元及自2016年3月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告陈南清承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告因业务关系发生货款往来，被告向原告购买鞋底等，截止2015年11月24日，经双方对帐，被告江川图公司尚欠原告货款376560元，由被告陈南清对该债务承担担保责任。经原告多次催要，被告均未能还款。被告江川图公司、陈南清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告玉石公司撤回对被告李杜鹃的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：原告玉石公司要求被告江川图公司及时偿还货款376560元及承担相应利息，被告陈南清承担连带清偿责任，是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，原、被告系长期的业务伙伴关系，被告江川图公司长期向原告购买鞋底等原材料。2015年11月24日，经双方结帐，被告江川图公司实欠原告玉石公司货款376560元，并由被告陈南清签字担保。此后，被告江川图公司一直久拖不付。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告长期拖欠原告货款不还，引起本案纠纷发生，应负本案��纷的全部责任，作为担保人被告陈南清理应承担担保责任，因担保约定不明，故应按连带责任保证承担担保责任。原告玉石公司对被告民事责任的承担方式及利息计算时间的变更，不违反法律规定，依法予以准许。被告江川图公司、陈南清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原告玉石公司要求被告江川图公司及时清偿货款及承担相应利息、被告陈南清承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江川图公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告玉石公司给付货款376560元并承担��息（以376560元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告陈南清对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈南清承担保证责任后，有权向被告江川图公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元、财产保全费2520元，合计诉讼费9540元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许 岩人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  王 红二〇一六年八月四日书 记 员  刘 艳
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初906号原告：王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，大安市人，住大安市。被告：孙晓明，女，1986年6月29日生，汉族，现住大安市。被告：姜丽华，女，1958年10月24日生，汉族，现住大安市。原告王绘宇诉被告孙晓明、姜丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绘宇、被告孙晓明到庭参加诉讼，被告姜丽华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绘宇诉称：原、被告于2014年9月1日签订房屋买卖协议一份，约定二被告将其依法继承所有的房屋（慧阳街2-17-177）出售给我，价款为320万元。合同签订后，原告按约定向被告全额交付了购房款。但被告至今拒绝交付房屋。现查明，此房屋因二被告人与案外人有债务纠纷，已被人民法院扣押，导致此房屋无法过户到原告名下，致使合同目的无法实现。故起诉，请求判令解除原被告于2014年9月1日签订的房屋买卖协议，二被告连带返还购房款320万元及利息。孙晓明辩称：原告没有与被告签订过房屋买卖协议，我就借张宏宇和潘贺钱了，没有向被告借过钱，去年这笔钱张宏宇已经起诉了，张宏宇向谁借的钱我不知道，我就向张宏宇和潘贺借过钱。姜丽华未提出答辩。经审理查明：一、孙晓明、姜丽华与王绘宇签订了房屋买卖合同一份。约定：孙晓明、姜丽华自愿将坐落在慧阳街2-17-117、建筑面积293.76㎡的房地产出卖给王绘宇，总价款为320万元。该合同上没有标注时间；二、2014年9月1日，孙晓明出具收据一枚，标明收购房屋款320万元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、房屋买卖合同、收据等。本院认为，在法庭审理时，王绘宇提交了房屋买卖合同一份，孙晓明对该合同的真实性无异议，姜丽华未提出质证意见，本庭对该合同的真实性予以确认。该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。在合同履行期间，被告至今未交付案涉房屋。现原告起诉，要求解除与被告间的房屋买卖合同，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，原告已经交付的购房款，被告应返还给原告。被告同时应赔偿原告因此遭受的损失。关于损失的赔偿数额，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王绘宇与孙晓明、姜丽华之间签订的房屋买卖合同；二、孙晓明、姜丽华于本判决生效后七日内返还王绘宇已交付的购房款320万元并支付利息（利息自2014年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400.00元，减半收取16200.00元由孙晓明、姜丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一六年八月九日书记员  张立卫
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1430号原告：吕德秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。被告：刘刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：唐洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：蒋辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：熊晓燕，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：吴艳，女，1994年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：吴星林，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：兰永凤，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：姚春英，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：肖雄，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：罗淑惠，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：唐华清，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：陈广彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：黄美容，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇团结村*组，系陈广彬妻子。原告吕德秀与被告刘刚、唐洋、蒋辉、熊晓燕、吴艳、吴星林、兰永凤、姚春英、肖雄、罗淑惠、唐华清、陈广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减、免、缓诉讼费用申请，本院依法批准原告按诉讼费的60%预交诉讼费用，其余部分缓交。本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕德秀撤回起诉处理。审 判 长  唐光明人民陪审员  兰天雄人民陪审员  刘 忠二〇一六年八月十四日书 记 员  瞿 溪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终694号上诉人（原审被告）曹洪敏，女，1970年6月14日出生。委托代理人王金海，男，1969年11月3日出生。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。上诉人曹洪敏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7276号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。建行北京分行在一审中起诉称：曹洪敏向建行北京分行申请中国建设银行信用卡一张。该卡因透支逾期，经建行北京分行多次催要未果，故建行北京分行诉至一审法院，请求判令：曹洪敏偿还建行北京分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计53759.99元及自2015年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；曹洪敏承担本案全部诉讼费用（及公告费）。一审法院向曹洪敏送达起诉状后，曹洪敏在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为曹洪敏的户籍地位于北京市朝阳区×××505号，且实际居住地位于北京市朝阳区×××402号，在上述实际居住地从1996年开始居住至今。另外，曹洪敏办理汽车购车分期付款业务的公司，即北京中汽双会汽车销售有限责任公司位于北京市朝阳区管庄乡重兴寺村，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院经审理认为：曹洪敏在申请办理本案所涉信用卡时所填写的信用卡申请表中明确注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第四款约定：甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，双方在领用协议中约定提起诉讼的应由乙方住所地人民法院管辖，该约定明确、有效。涉案信用卡申请表标明业务受理机构为洋桥北里支行，建行北京分行系洋桥北里支行的上级单位和合法诉讼主体，作为本案原告并无不当。因建行北京分行注册的营业场所在北京市西城区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回曹洪敏的管辖权异议申请。曹洪敏不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、曹洪敏的户籍、实际住所以及办理信用卡代办机构都是在北京市朝阳区；二、曹洪敏的信用卡欠款已还清；三、涉案《信用卡领用协议》属于告知义务，并没有明确双方的合同，该申请表有曹洪敏的签字，没有建行洋桥支行的证章，不能认为是建行洋桥支行与曹洪敏签订。建行信用卡中心属地应在上海市；四、涉案申请表于2014年9月9日办理，曹洪敏的信用卡的发卡日期是2014年9月20日，不可能在申请表上填9月9日，建行北京分行存在弄虚作假。据此，曹洪敏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。建行北京分行对于曹洪敏的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：建行北京分行依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等相关证据提起本案诉讼，请求判令曹洪敏偿还建行北京分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，曹洪敏（甲方）与建行北京分行（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条“其他”中第4款约定：“甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。”本案原审原告建行北京分行作为合同乙方，经一审法院查明其主要办事机构所在地位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。曹洪敏主张其与建行洋桥支行之间并未签订约定管辖条款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，曹洪敏关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由曹洪敏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年八月十二日书记员 李长亮
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初7088号原告：韩红红，女，1987年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国银行股份有限公司成都益州支行，住所地成都高新区交子大道171号。法定代表人：眭静。本院在审理原告韩红红诉被告中国银行股份有限公司成都益州支行借记卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国银行股份有限公司成都益州支行的起诉。本院认为，原告韩红红申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩红红撤回对被告中国银行股份有限公司成都益州支行的起诉。本案案件受理费25元，由原告韩红红负担。代理审判员  董淼二〇一六年八月十日书 记 员  庄媛
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书(2016）晋0821刑初175号公诉机关临猗县人民检察院。被告人吴国宁，男，1979年4月12日出生，汉族，文盲，农民，山西省运城市临猗县角杯乡吴王村7组人。2001年1月15日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2001年9月4日刑满释放；2001年11月13日盗窃行为被运城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2003年6月18日解除劳动教养；2013年3月21日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被临猗县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人吴国宁犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人吴国宁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日至13日晚，被告人吴国宁伙同本县角杯乡吴王村农民丁XX（已判决），驾驶一辆昌河面包车先后窜至牛杜镇田村农民薛XX枣树地、猗氏镇马营村农民赵XX枣树地、楚侯乡王见村令狐XX枣树地盗摘梨枣，三次共盗窃梨枣2100多斤。8月14日早上6时许，被告人吴国宁与丁XX在庙上街出售所盗梨枣时被失主赵XX等人抓获。案发后，经临猗县价格认证中心鉴定，被盗的梨枣价值2373元。被害人赵XX已从公安机关领回其被盗梨枣销售赃款932元。2015年5月28日，被告人吴国宁窜至耽子镇柳家卓村畅XX家，趁无人之机，用事先准备的撬棒将门锁撬开潜入院内，窃得一辆价值367元的本田摩托车和一个价值4604元的黄金项链。案发后，该摩托车已追回并发还被害人。2015年年底，被告人吴国宁驾驶摩托车窜至牛杜镇初中，翻墙进入教师宿舍院内，趁无人之机，撬开被害人陈XX门锁，将一台价值1483元的联想启天电脑盗走。案发后，该电脑已追回并发还被害人。2016年4月至5月份，被告人吴国宁驾驶摩托车先后窜至东张镇冯留村、临晋镇坑东村，采取同样手段，分别在被害人雷XX家盗得一台价值817元的长虹牌液晶电视，在被害人许XX家盗得一台价值867元的笔记本电脑和一辆价值1200元的来福龙电动三轮车。案发后，电视机和电动三轮车均已追回并发还被害人。综上所述，被告人吴国宁伙同他人实施盗窃3次，单独入户盗窃4次，盗窃总价值11711元。上述犯罪事实，被告人吴国宁当庭供认不讳，且有被害人陈XX、雷XX、许XX、常XX、薛XX、赵XX、令狐XX的询问笔录、证人陈鹏的证言、抓获经过、扣押清单、领条、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明、运城市劳动教养管理委员会教养决定书、解除劳动教养证明书、价格鉴定结论书、讯问光盘、被告人的户籍证明、被告人的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人吴国宁目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴国宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）作案工具撬棒一根予以没收。二、被告人吴国宁退赔被害人畅XX黄金项链损失人民币四千六百零四元、退赔被害人许XX笔记本电脑损失人民币八百六十七元；并与（2014）临刑初字第256号刑事判决书确定的被告人丁XX共同退赔被害人薛XX、令狐XX梨枣损失人民币各七百二十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯晓荣二〇一六年八月三十日书记员  罗 博
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1425号原告：向阳，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。被告：刘刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：唐洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：蒋辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：熊晓燕，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：吴艳，女，1994年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系吴艳父亲。被告：吴星林，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系吴星林父亲。被告：兰永凤，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：姚春英，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：肖雄，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：罗淑惠，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：唐华清，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：陈广彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：黄美容，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈广彬妻子。原告向阳与被告刘刚、唐洋、蒋辉、熊晓燕、吴艳、吴星林、兰永凤、姚春英、肖雄、罗淑惠、唐华清、陈广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减、免、缓诉讼费用申请，本院依法批准原告按诉讼费的60%预交诉讼费用，其余部分缓交。本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向阳撤回起诉处理。审 判 长  唐光明人民陪审员  兰天雄人民陪审员  刘 忠二〇一六年八月十四日书 记 员  瞿 溪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8254号原告：施俊红。委托代理人：施乐生。被告：洪林。本院于2016年8月1日立案受理原告施俊红诉被告洪林车辆租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原、被告自行和解，原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告施俊红撤回起诉。本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。审判员  杨君花二〇一六年八月十二日书记员  周姗姗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2823号原告闻斌，男，1984年6月9日出生。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李奎艳，男，1994年10月7日出生。现押于威宁县看守所。闻斌与李奎艳健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻斌及其委托代理人陇康，被告李奎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻斌诉称，2015年9月27日晚，原告和一帮朋友在位于威宁县城会展中心的钻石钱柜KTV唱完歌往回走，到向阳路时，被告等多人持刀将原告杀伤。原告为此在威宁县人民医院住院治疗35天，后原告的伤情经鉴定左胸部及腹部损伤程度均评定为重伤二级，左肩部、左上臂损伤程度评定为轻伤二级。原告住院期间产生医疗费66505.52元，误工费35天×93元=3255元，护理费35天×93元=3255元，住院伙食补助费35天×100元=3500元，营养费35天×30元=1050元，共计77565.52元。请求判令被告承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计77565.52元。原告在举证期限内提交了以下证据有：(2016)黔0526刑初111号刑事判决书、鉴定意见通知书、疾病证明书、病历及医疗费发票、威宁县人民医院出具的证明。被告李奎艳以无能力赔偿进行答辩；未提供证据。经审理查明，2015年9月27日晚23时许，闻斌与谢某、陈某1、张某某、陈某2、林军、任某某等人在威宁县六桥办事处会展中心“钻石钱柜KTV”唱歌喝酒，2015年9月28日凌晨1时许，闻斌、张某某等人到代家夜食吃夜宵，期间张某某发现手机失落，于是闻斌、谢某等人返回“钻石钱柜KTV”寻找，走到钻石钱柜门口时，听到与李奎艳一起坐在KTV门口喷水池处的王某某辱骂闻斌等人。闻斌、张某某等人在KTV柜台处找到张某某的手机后，乘电梯到KTV门口，见王某某等人还坐在KTV门口喷水池处，便对王某某实施殴打，王某某逃离后，闻斌等人又返回来用啤酒瓶等物殴打李奎艳，将李奎艳打翻至喷水池内，闻斌等人分散逃跑，李奎艳等人随后追赶，闻斌等人追至威宁县六桥办事处向阳路九天大酒店对面一足浴店三楼楼道内，李奎艳用水果刀将闻斌肩部、肚子等部位杀伤后逃离。闻斌于当日被谢某等人送至威宁县人民医院住院治疗至2015年11月2日，计35天，诊断为，⑴腹部开放性损伤，胃破裂；⑵胸部开放性损伤，左下肺部破裂，膈肌破裂，部分肋骨骨折；⑶多发性皮肤肌肉裂伤；⑷低蛋白血症；⑸失血性贫血；⑹失血性休克；⑺肺部感染。共用去医疗费66505.52元。闻斌的损伤程度经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，闻斌左胸部（左下肺破裂）及腹部（胃破裂）损伤程度均评定为重伤二级、左肩部、左上臂损伤程度评定为轻伤二级。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对闻斌的伤残等级鉴定，鉴定意见为，闻斌因外力作用致胸腹部贯通伤行手术治疗属九级伤残。综上，威宁县人民检察院以李奎艳的行为涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，于2016年6月13日本院以李奎艳犯故意伤害犯罪，判处有期徒刑四年六个月。上述事实，有生效的判决书及原告提交的医疗费收据证实，且被告无异议。本院认为，李奎艳将闻斌杀伤，伤害了闻斌的身体健康，造成了闻斌的经济损失，理应赔偿。闻斌的经济损失为，医疗费66505.52元，误工费3255元，护理费3255元，住院期间生活补助费3500元，合计76515.52元。对闻斌要求赔偿营养费的请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李奎艳赔偿原告闻斌医疗、误工、护理、住院期间生活补助费共计人民币76516元；二、驳回原告闻斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币388元由被告李奎艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币388元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张泽文审 判 员  李苍劲人民陪审员  聂国光二〇一六年八月九日书 记 员  周 宇
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016)云3102执255号申请执行人项波岩喊所。申请执行人方月补。申请执行人项相莹。申请执行人项明慧。申请执行人曹玉喊团。申请执行人曹岩牙过。申请执行人曹咩岩保坐。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司。关于项波岩喊所、方月补、项相莹、项明慧、曹玉喊团、曹岩牙过、曹咩岩保坐申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人项波岩喊所、方月补、项相莹、项明慧、曹玉喊团、曹岩牙过、曹咩岩保坐据已生效的（2016）云3102民初85号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，经查。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司，已将其应承担的债务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2016）云3102执行255号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇一六年八月十二日书记员  方皓
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8843号原告上海东方泵业（集团）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104835182279C,住所地南京市秦淮区龙蟠中路399号东城水岸9幢D单元1008室。法定代表人李志红，该公司总经理。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人余爱光，该公司员工。被告南京同昇房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道837号。法定代表人陈广川，该公司总经理。委托代理人蒋旺翔，该公司员工。原告上海东方泵业（集团）有限公司南京分公司（以下简称东方泵业公司）诉被告南京同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员简恩华独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司委托代理人董锦松、余爱光，被告同昇房地产公司委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方泵业公司诉称：2014年，其与被告同昇房地产公司签订《阳光新城消防水泵及箱泵一体化稳压泵采购合同》一份，约定被告向其采购消防水泵及稳压泵一批，价款共计180000元。现其已经按照合同约定履行了义务，但被告至今尚欠其货款72000元未支付，经多次催告无果，故诉至法院要求：被告立即支付货款72000元并支付逾期付款利息（其中63000元自2015年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。被告同昇房地产公司辩称：根据双方合同约定，付款至合同价款95%的条件是安装调试经被告及消防验收合格后支付，剩余合同价款的5%是质保金，应当在质保期2年期满后无息付清。因付款条件未成就，故不应当支付余款。经审理查明：2014年，原告东方泵业公司（乙方）与被告同昇房地产公司（甲方）签订《阳光新城消防水泵及箱泵一体化稳压泵采购合同》一份，约定由甲方向乙方采购稳压泵等设备。合同对产品名称、规格型号、具体数量进行了约定，合同总价为180000元。交货地点约定在南京建工集团材料部。结算方式为乙方凭经验收合格的签字确认的缴库清单、发票进行结算。结算期限为合同签订后预付合同暂定总价的10%，货到现场经甲方验收合格后，付至合同暂定总价的60%（验收时间为货到后20日历天），安装调试经甲方及消防验收合格后，付至合同总价款的95%（货到现场后60日历天），余5%作为质量保修金，质保期两年满无缺陷后无息付清。质保期自安装调试完毕验收合格之日起算。合同签订后，2014年11月18日前，原告东方泵业公司已经将合同约定的设备送到被告同昇房地产公司。同昇房地产公司支付了东方泵业公司108000元。上述事实，由采购合同、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告东方泵业公司与被告同昇房地产公司签订的《阳光新城消防水泵及箱泵一体化稳压泵采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东方泵业公司已经按照合同约定完成了交付货物的义务，同昇房地产公司应当支付相应的价款。同昇房地产公司辩称货物未经其及消防验收合格，不应当支付合同总价款的95%。但双方合同已经约定货到现场60日历天内安装调试经同昇房地产公司及消防验收合格，现同昇房地产公司未在合同约定的期限内进行验收并组织消防验收，也没有提供证据证明未验收的责任并非其，依法应视为其不当阻止付款条件的成就。对被告的辩称意见，本院不予采纳。对东方泵业要求同昇房地产公司支付至合同总价款的95%及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定余合同价款的5%作为质量保修金，质保期两年满无缺陷后无息付清，但货到现场后未满2年，货物未过质保期，对东方泵业公司要求合同价款5%的质保金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京同昇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司南京分公司货款63000元及利息（自2015年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取881元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司南京分公司负担110元，被告南京同昇房地产开发有限公司负担771元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  简恩华二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 桢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5055号原告：吕天道。被告：邹君成。原告吕天道与被告邹君成买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告立即给付原告货款12922元；2、给付从2016年1月至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邹君成在2015年12月至2016年1月间12次向原告吕天道购买石子、水泥、黄沙等建筑材料，总价款12922元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹君成立即给付原告吕天道货款12922元及利息（利息以本金12922元，从2016年6月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取72元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏胜忠二〇一六年八月十五日见习书记员  刘丛洋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保463号申请人查玉珊,女,汉族,1991年6月2日出生,住重庆市开州区。被申请人彭波,男,汉族,1990年1月11日出生,住重庆市开州区。被申请人冯才菊,女,汉族,1961年10月28日出生,住重庆市开州区。本院审理申请保全人查玉珊与被申请保全人彭波、冯才菊申请诉前财产保全一案中，申请人查玉珊以其与被申请人彭波、冯才菊民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人查玉珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人查玉珊的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田彬二〇一六年八月三十日书记员  彭宏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184执恢148号之三申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：四川省崇州市。负责人李天俊，该分理处主任。被执行人李星池，男，汉族，生于1979年4月24日，住四川省崇州市。被执行人熊春梅，女，汉族，生于1985年4月11日，住四川省崇州市。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处申请执行被执行人李星池、熊春梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）崇州执字第217号民事裁定书，查封了被执行人李星池、熊春梅共同共有的位于崇州市XX镇XX路XX号X层XX号的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX号。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXX号）。现因被执行人李星池、熊春梅的房产已被拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人李星池、熊春梅共同共有的位于崇州市XX镇XX路XX号X层XX号的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX号。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXX号）的抵押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  孟宪增二〇一六年八月三十日书记员  刘文学
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1492号原告：沈阳波森特岩土工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：季强，该公司总经理。委托代理人：张志坚，辽宁登科律师事务所律师。被告：沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：国世峥。本院在审理原告沈阳波森特岩土工程有限公司与被告沈阳华利能源设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳波森特岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告沈阳波森特岩土工程有限公司负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  任昕旸人民陪审员  马晓霞二〇一六年八月二十二日书 记 员  闻 慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1310号申请执行人：廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住绵阳市高新区，被执行人：廖瑜，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：庞天兰，女，生于1972年10月29日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理廖辉庭申请执行(2014)涪民初字第7015号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人廖瑜、庞天兰拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人廖瑜、庞天兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一六年八月十五日书记员 龙泫宇
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0109行初148号原告王学发，男，汉族，生于1955年3月5日，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地重庆市北碚区歇马镇下街54号，组织机构代码00929884-3。法定代表人谭华为，镇长。委托代理人喻尚林，该镇副镇长。委托代理人马守容，北碚区歇马法律服务所法律工作者。原告王学发不服被告重庆市北碚区歇马镇人民政府(以下简称歇马镇政府)信息公开答复一案，原告王学发于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月25日依法向被告歇马镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。被告收悉后，于2016年6月7日向本院提交答辩状，但未提供证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日、8月25日公开开庭审理了本案。原告王学发，被告歇马镇政府的负责人喻尚林、委托代理人马守容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学发诉称：被告于2016年3月4日依据（2015）碚法行初字第00169号《行政判决书》作出的《关于王学发要求公开政府信息的回复》（以下简称回复），回复内容为：“该信息已由重庆市北碚区国土资源管理分局依职权在其官网：http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh/s上进行了公开，请自行到该网站查询。”原告认为该回复不符合法律规定，现起诉要求撤销回复责令其重新作出并公开。原告为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：1、土地利用总体规划编制审批规定；2、土地利用总体规划编制审查办法《中华人民共和国国土资源部令》第43号；这两个证据中我们国家明确规定歇马镇土地利用总体规划由歇马镇政府制作所以应该由被告公开。被告歇马镇政府辩称：2016年2月6日，北碚区法院作出（2015）碚法行初字第00169号行政判决书，我镇按要求在判决生效后十五日内向原告作出了答复。答复已告知了原告获取信息的途径和方式，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：2016年3月4日《关于王学发要求公开政府信息的回复》，证明在（2015）碚法行初字第00169号行政判决书生效后15日内向原告作出了回复。经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见为：土地利用总体规划分为五级，歇马镇土地利用总体规划由北碚区国土资源管理分局主持制作并在其官方网站上将相关信息进行公开。原告对被告举示证据的质证意见为：被告的行政答辩状无效。原告对被告举示的证据对证明目的无异议，但原告在回复中的网址上请人查询过，查不到。本院对原、被告举示的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年10月15日，王学发以挂号邮寄的方式要求歇马镇政府公开“该镇2006年至2020年的镇《土地利用总体规划》、《规划图件》、《规划附件》”。歇马镇政府于2015年10月17日收到申请后未予答复。王学发对此不服，起诉来院。2016年2月6日，本院作出（2015）碚法行初字第00169号行政判决书，责令被告在判决生效后15日内给予答复。2016年3月4日被告作回复，内容为：“该信息已由重庆市北碚区国土资源管理分局依职权在其官网：http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh/s上进行了公开，请自行到该网站查询。”原告不服，以前述请求起诉。本院认为，被告未在法定期限内及庭审中举证证明在http://bbgt.cqgtfw.gov.cn/html/ghjh/tdlyztgh/s网站上有歇马镇2006年至2020年的镇《土地利用总体规划》、《规划图件》、《规划附件》。同时，经本院查询该网站，结果为：“找不到该URL”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况。故被告的回复不符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：责令重庆市北碚区歇马镇人民政府在本判决生效之日起十五日内对王学发涉案信息重新公开。本案受理费50元，由重庆市北碚区歇马镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  吴成明二〇一六年八月三十日书 记 员  胡晓舒
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初3137号原告邵某。被告赵某甲。原告邵某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，我与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后被告在外面外遇不断，经常对我和女儿实施家暴，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。请求判决我与被告赵某甲离婚。被告赵某甲辩称，感情很好，我没有外遇，也没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。经审理查明，原告邵某、被告赵某甲于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日登记结婚。近年来，因原告邵某认为被告赵某甲有外遇和对其实施家庭暴力产生矛盾，致夫妻感情不睦。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告邵某与被告赵某甲经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，因原告邵某认为被告赵某甲有外遇和对其实施家庭暴力产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人相互理解，相互信任，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邵某与被告赵某甲离婚。案件受理费120元（已减半），由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  邹晓琴二〇一六年八月三十日书 记 员  胡 琪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
湖���省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1223民初1146号原告张某，女，1963年10月23日生，汉族，崇阳县人，住本县。被告刘某，男，1959年3月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。诉讼费100元，由原告张某承担。审判员  程征二〇一六年八月三十日书记员  定志
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执405号之一申请执行人黄某某，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人尤某某，男，1988年6月05日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6479号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人尤某某发出执行通知书，责令被执行人尤某某立即向申请执行人黄某某支付子女抚养费人民币91000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1265元，但被执行人尤某某未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款人民币1.82元，已通过网络冻结，但是冻结数额远不足以清偿到期债务；有汽车一部已依法查封，但因申请人无法提供该车线索，故本院未能予以扣押；无房产、土地、工商等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2016年8月1日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初369号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。被告刘芬，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被告曾德胜，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地同被告刘芬。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告刘芬、曾德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告刘芬、曾德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告刘芬、曾德胜系浅山云景小区6栋3单元4-4号房屋业主，物业面积为92.02平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为87.40元，被告欠付原告2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计2534.60元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）2534.60元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。被告刘芬、曾德胜辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为其房屋卧室飘窗外墙渗水，该问题反映至原告处，原告却不管。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘芬、曾德胜未向法庭举示证据。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告刘芬、曾德胜系浅山云景小区6栋3单元4-4号房屋业主，其房屋建筑面积为92.02平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为87.40元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为2534.60元。2016年7月11日，原告灵纬公司以被告刘芬、曾德胜拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告刘芬、曾德胜拖欠原告2014年3月至2016年7月期间的物业费2534.60元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于其房屋卧室飘窗外墙渗水，原告却不予管理，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘芬、曾德胜于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）2534.60元及违约金（以被告刘芬、曾德胜当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘芬、曾德胜负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一六年八月三十日书记员  陈彬
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1488号上诉人（原审原告）：赖振东,男,1966年10月11日出生,汉族,住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：陈君标，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人赖振东因民间借贷纠纷一案，不服平和县人民法院(2015)平民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖振东到庭参加诉讼，被上诉人陈君标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖振东向本院提起上诉，请求撤销原判，改判陈君标偿还欠款20000元，并支付从起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。主要理由是，陈君标于2014年向赖振东借款55000元，该事实有两张借条为据。陈君标辩称只借35000元与事实不符，原审驳回赖振东的诉清错误，请求依法改判。陈君标未到庭也未提交书面答辩。赖振东向一审法院起诉请求：判决陈君标偿还欠款20000元，并支付从起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。一审查明：陈君标因缺乏资金，于2014年向赖振东借款人民币20000元，陈君标当场签名出具借条一份给赖振东收执（借条上并未签注落款日期）。该条据载明：“借条：今向赖振东借来现金人民币贰万元整（大写）20000元……借款人：姓名：陈君标，身份证号码，借款人签名：陈君标，2015年3月26日。”庭审中，经双方当事人共同确认，陈君标出具本案讼争借条给赖振东时确实未签注落款日期，借条上的落款日期“2015年3月26日”确系赖振东自行添加的，实际借款日期应为2014年3月20日。另查明：2014年12月29日陈君标的父亲陈镇江代陈君标偿还赖振东借款人民币20000元，同日赖振东出具《收条》一份给陈镇江收执，该条据载明：“今收到镇江还阿标借款2万元整（贰万元），赖振东，2014.12.29”。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。赖振东与陈君标之间的借贷关系事实清楚，有赖振东提供的陈君标签名的《借条》为证，对该张借条的证明力应予确认。赖振东请求陈君标偿还其借款人民币20000元，陈君标辩解称，陈君标已于2014年12月29日偿还借款人民币20000元，并提供赖振东于2014年12月29日签名书写的《收条》证明其该项辩解主张。因本案中赖振东出具的书写时间（2014年12月29日）在后的《收条》记载的收款金额人民币20000元，与陈君标出具的书写时间（经双方确认为2014年3月20日）在前的《借条》中借款标的人民币20000元数额相符并可相互对抵，由此可见，双方的债权债务已相互抵销灭失，双方的合同权利义务已经终止。退一步讲，本案赖振东仅依据《借条》向陈君标主张权利，在陈君标已提供证据证明已还清借款人民币20000元的辩解主张后，赖振东仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。但截止庭审辩论终结前，赖振东仍未能提供有力证据来证明本案借贷关系成立与否的事实，应为此承担举证不利的法律后果。综上，赖振东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赖振东的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由赖振东负担。在本院审理中，赖振东对原审认定的事实有异议，认为陈君标的父亲陈镇江代陈君标偿还的是另一笔35000元的借款，不是本案借款。对原审认定的其他事实没有异议。对赖振东无异议的事实本院予以确认。本院另查明，赖振东在原审还提交另一单借条，内容为“兹向赖振东借来现金人民币35000元整，（大写）叁万伍千元整……借款人姓名：陈君标，身份证号码…”，原审庭审中，陈君标对该借条上其签名的真实性无异议，但认为该借条系在前述20000元借条的基础上累计形成的，并非另一笔借款。原审法院于2015年12月1日立案受理本案。本院认为，2014年间，陈君标向赖振东合计借款55000元，有陈君标出具的两单借条为证。陈君标主张金额为35000元的借条系在20000元借条的基础上累计形成的，并非另一笔借款，其向赖振东借款总额为35000元，但未进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果。赖振东上诉主张陈君标合计借款55000元，已偿还35000元，尚余20000元未还理由成立，可以采纳。原审认定事实有误，判决不当，应予更正。陈君标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销平和县人民法院(2015)平民初字第2190号民事判决；被上诉人陈君标应于本判决生效之日起十日内向上诉人赖振东偿还20000元及利息（利息从2015年12月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各300元由被上诉人陈君标负担。本判决为终审判决。审 判 长  周洪福代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一六年八月十日书 记 员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字1435号申请人朱时坡，居民。被执行人高卫东，居民。被执行人高志广，居民。本院在执行朱时坡与被执行人高卫东、高志广民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与朱时坡谈话进行调查了解，暂时查无可供执行财产线索。2016年5月20日本院执行干警与朱时坡到被执行人高卫东家中执行，高卫东未在家，据悉高卫东债务多，经常在外躲债很难找到人。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张勋学审判员  郭忠辉审判员  涂 明二〇一六年八月三十一日书记员  吕修庆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初381号原告孟宏玉，男，1946年11月3日生，居民身份证号码3209261946********，汉族，居民，住盐城市大丰区新丰镇伍龙路**号。委托代理人黄学连，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。被告王俊荣，男，1966年1月16日生，居民身份证号码3209111966********，汉族，居民，住盐城经济技术开发区步凤镇三龙村*组。原告孟宏玉诉被告王俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟宏玉及其委托代理人黄学连到庭参加诉讼，被告王俊荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宏玉诉称：被告王俊荣总计向原告借款5笔，第一笔是2012月8月16日被告向原告借款10400元，用期10个月；第二笔是2013年2月27日借款11000元；第三笔是2013年3月16日借款8000元；第四笔是2013年11月19日借款8000元；第五笔是2014年1月5日借款10000元。借款后，被告仅归还5400元本金，其余分文未还。现请求法院判令被告立即归还原告借款本金41000元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止。）被告王俊荣未答辩。经审理查明：被告王俊荣总计立据向原告借款5笔，第一笔是2012月8月16日被告向原告借款10400元，借条约定用期10个月，月息按0.015%计算。第二笔是2013年2月27日被告向原告借款11000元，借条约定用期一年，原告实际出借金额是10000元。第三笔是2013年3月16日被告向原告借款8000元，借条约定月息1分，用期一年。第四笔2013年11月19日被告向原告借款8000元，借条约定年息1分5，用期一年。第五笔2014年1月5日被告向原告借款10000元，借条约定用期二个月，月息按0.3%计算。借款后，被告仅于2013年9月2日针对第一笔借款归还了5400元本金，其余四笔借款被告分文未还。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为：被告王俊荣立据向原告借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款后，被告王俊荣应当按期向原告偿还借款。被告一直未归还借款,应当承担相应的民事责任。被告王俊荣总计向原告借款46400元，扣除被告已归还的5400元本金，尚有41000元本金未还，原告要求被告立即归还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第二、三、四笔借款约定的利率标准高于同期银行贷款利率标准，原告主张该三笔借款按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。但第一笔与第五笔借款约定的月利率0.015%与0.3%低于同期银行贷款利率标准，应当按照借条约定的标准执行，即2012月8月16日被告向原告借款10400元的月利率按0.015%计算。2014年1月5日被告向原告借款10000元的月利率按0.3%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宏玉借款本金41000元及利息。（利息计算方式：本金10000元自2013年2月27日起计算，本金8000元自2013年3月16日起计算，本金8000元自2013年11月19日起计算，该三笔借款均按同期银行贷款基准利率计算至借款实际还清之日止；本金5000元自2012月8月16日起按月利率0.015%计算计算至借款实际还清之日止，本金10000元自2014年1月5日起按月利率0.3%计算至借款实际还清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费300元，合计1186元，由被告王俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王为华审 判 员  朱明华代理审判员  凌 勇二〇一六年八月三十日书 记 员  胥 谨附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初1533号原告：钱某，男，1990年8月16日，住滨海县。委托代理人：李祥，居民。代理权限：特别授权代理。被告：周某，女，1954年8月16日，住滨海县。委托代理人：单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告钱某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年３月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李祥、被告周某的委托代理人单炳钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告彩礼50000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年农历4月6日经人介绍相识，双方同意后男女都到各自家中领取见面礼，男方领取女方6600元，女方领取男方10600元，差额4000元整，并定于2015年农历8月16日下礼金66000元整，没有结婚证。2016年元旦被告再次向原告索要3000元。2016年元月6日，被告回家将钻石拿走并离家出走。后原告无处找到被告，为维护自身合法权益，诉至法院请求判准上诉请求。被告周某辩称，见面礼男方先到女方，女方给男方6600元，女方到男方家男方给女方10600元，与原告诉状所述相符。彩礼情况不属实，被告只拿到原告36000元，回礼给原告6000元，剩余30000元被告买了钻石戒指4000余元，在原告家中被告走时并没有带走。结婚时被告买了化妆品用去5600元，买结婚鞋服花去4500元，买水瓶用去100元，六条毛巾120元，被子两床800元，床单两条600元，生活用脸盆、脚盆60元。结婚当天香烟、喜糖、小礼品共计6样8份计480元，酒席12桌加拿见面礼时的2桌共计14桌，每桌1200元（含烟酒）共计16800元。租婚纱加化妆用去500元，结婚礼服120元，鞋子100元，包100元，两双袜子20元，拖鞋两双50元，保暖内衣2套240元，给小孩红包1200元(6个小孩人均200元)。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年农历4月6日经人介绍相识，经双方父母同意后订婚，原、被告对给付见面礼的事实和金额没有异议。双方对给付彩礼的数额有异议，对此原告提交了事发经过人员的证人证言及电话录音予以证明，被告对自己的主张未提交相关证据。故本院认定给付彩礼数额为66000元。另原告主张2016年元旦被告向其索要3000元的事实，本院认为该笔款项的性质不属于婚约财产的部分，故不在本案中处理。后原、被告按照习俗举办了婚礼，婚后原告多次要求领结婚证未果。2013年12月8日，被告离开原告家至今未归，原告遂诉至法院要求被告退还彩礼。本院认为，彩礼是婚约一方以结婚为目的赠予对方的财物，在我国尤其是广大农村是一种普遍存在的现象。本案中原、被告按农村风俗习惯订婚，原告向被告提供了一定金额的彩礼，后因被告原因导致婚姻不能缔结且被告周某是接受彩礼的一方，也应是返还义务的一方，故原告要求被告周某返还彩礼的诉讼请求理由正当，应予支持。原告主张返还彩礼50000元，本院认为双方在举办婚姻仪式后同居一段时间，且在举办结婚仪式过程中确产生部分费用，故本院酌情认定周某返还原告钱某45000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱某礼金人民币45000元。案件受理费1050元，由被告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  徐新枝审 判 员  韩雪艮人民陪审员  孙昌本二〇一六年八月十五日书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。2、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1529号罪犯刘华，男，1979年11月25日出生，汉族，高中文化，四川省威远县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。本院于2014年12月13日作出(2014)遵市法刑二终字第143号刑事裁定，认定罪犯刘华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月20日起至2018年1月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年4月至2016年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已积极退赔被害单位并取得其谅解，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害单位并取得其谅解，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03817号原告：王思其，男，1970年10月出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：大足万祥煤业有限公司（组织机构代码：73984015-5），住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。法定代表人：罗元虎，矿长。委托代理人：罗富礼，男，1071年7月出生，汉族，重庆市铜梁区人（公司员工）。王思其诉大足万祥煤业有限公司（以下简称万祥煤业）劳动争议一案，本院受理后，依法由彭文独任审理，公开开庭进行了审理。后因本案较复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法由审判员彭文担任审判长，与人民陪审员王鹏程、肖中福组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王思其的委托代理人杨道明、被告委托代理人罗富礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思其诉称：原告于2004年2月到被告处从事井下采煤工作，原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险和按规定发放井下津贴以及未按规定安排原告带薪年休假。另被告2015年8、9月工资未支付给原告。为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、要求被告给付原告经济补偿金56000元、一次性生活补助金12600元、带薪年休假工资19260元、井下津贴43065元和2015年8、9月的工资14000元，合计144925元。被告万祥煤业辩称：工资已经发放，带薪年休假和井下津贴属于工资范畴，原、被告之间至今不存在工资争议；工资表的法定保存期限是两年，超过两年的工资表被告无举证义务，原告主张超过两年的带薪年休假工资无法律依据；井下津贴工资表证明已经发放；原告主动提出解除劳动关系，其主张一次性生活补助金于法无据。请求法院依法判决。原告王思其为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：1、重庆市社会保险参保证明，用以证明原告工作年限；2、逾期未作出受理决定证明书，用以证明经过仲裁前置，符合法律程序；被告大足万祥煤业有限公司举示如下证据：被告万祥煤业2014年7月至2015年8月工资表，用以证明原告前12个月平均工资及工资表中已发放井下津贴和工资。被告方对原告方举示的证据真实性无异议，原告对被告举示的工资表不予认可。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据真实性予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王思其是农村居民，于2007年6月1日到被告大足万祥煤业有限公司从事采煤工作,工资实行计件制。被告大足万祥煤业有限公司为原告王思其参加了工伤保险、养老保险和医疗保险，未参加失业保险和生育保险。2014年8月到2015年8月原告王思其工资总额为36771元，其月平均工资为3064元。工资表上注明含井下津贴，2014年被告已支付原告带薪年休假工资。2015年度,万祥煤业公司未安排原告王思其休年休假。在审理中，原、被告均认可原告王思其2015年8、9月工资已发放。2015年9月18日，原告王思其向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告大足万祥煤业有限公司解除劳动关系，并由被告支付其经济补偿金、一次性生活补助金等共计144925元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出逾期未作出受理决定证明书。原告王思其于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告王思其于2007年6月到被告万祥煤业公司从事井下采煤工作，万祥煤业公司为王思其参加了工伤保险、养老保险、医疗保险，但未参加失业保险，原告以被告未依法为原告参加社会保险为由要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项有关解除劳动关系的规定。王思其于2015年9月18日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院确认王思其与万祥煤业公司于2015年9月18日解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条的规定，万祥煤业公司应支付王思其经济补偿金3064元×8年=24512元。被告万祥煤业公司未为王思其参加失业保险，王思其系农村户口居民，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（四）项，第二十四条第（六）项、第二十八条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，万祥煤业公司应支付王思其一次性生活补助金875元×17个月×0.5×120%=8925元。因被告已支付2014年的带薪年休假工资及井下津贴，原告的该项请求本院不予支持。2015年度,万祥煤业公司未安排原告王思其休年休假,原告王思其工作天数至解除劳动关系前一天（2015年9月17）止共260天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，第十一条，第十二条的规定，万祥煤业公司应支付原告王思其年休假工资（3064元÷21.75天）×（260天÷365天）×5天×300%=1505元。对原告王思其2015年8、9月工资，原、被告双方确认已发放。综上，判决如下：一、原告王思其与被告大足万祥煤业有限公司之间的劳动合同关系于2015年9月18日解除；二、由被告大足万祥煤业有限公司于本判决生效后30日内向原告王思其支付经济补偿金24512元、一次性生活补助金8925元、带薪年休假工资1505元，合计34942元；三、驳回原告王思其的其他诉讼请求。如果被告大足万祥煤业有限公司有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10元，由被告大足万祥煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 文人民陪审员  王鹏程人民陪审员  肖中福二〇一六年八月四日书 记 员  王 莎
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初1410号原告:尹成英。委托代理人：李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：巩金世。原告尹成英诉被告巩金世民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成英及其诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼，被告巩金世经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。尹成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩金世偿还原告尹成英借款20万元，并按照月息5分支付自2015年2月1日起至实际还款日期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告巩金世承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其工程需要资金周转为由，于2013年1月8日，从原告处借款6万元，约定5日内归还；2013年1月15日，从原告处借款4万元；2013年11月14日，从原告处借款4万元；以上三次借款被告均出具借条，双方口头约定月利息3分。借款到期后，经多次催要被告未归还借款。2014年6月1日，我与被告将三次借款本息进行了结算，被告向我出具借条一张，借条载明：“今借到尹成英现金人民币200000元，此款用于工程周转，于2014年7月1日还，愿意以名下的丰田凯美瑞作为抵押（甘KB63**），如按约定时间不能归还此钱，被告愿以车抵债，车归尹成英所有，借款人张成，借款时间2014年6月1日”。约定的还款期限届满后，被告向我支付了8个月的利息，剩余本息至今未归还。被告巩金世未到庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以其工程需要资金周转为由，于2013年1月8日，从原告处借款6万元，约定5日内归还；2013年1月15日，从原告处借款4万元；2013年11月14日，从原告处借款4万元；以上三次借款被告均出具借条，双方口头约定月利息3分。借款到期后，经原告多次催要被告仍未归还借款。2014年6月1日，原、被告将三次借款本息进行了结算。原告尹成英向法庭提供借条4张。第一张借条载明；“今借到尹成英现金60000元，大写陆万元整，限期5天，借款人张成，借款时间2013年1月8日”；第二张借条载明；“今借到尹成英现金40000元，大写肆万元整，借款人张成，担保人孙安勤，借款时间2013年1月15日”；第三张借条载明；“今借到尹成英现金40000元，大写肆万元整，借款人张成，担保人胡明智，代写人谈天云，借款时间2013年11月14日”；第四张借条载明；“今借到尹成英现金人民币200000元，此款用于工程周转，于2014年7月1日还，愿意以名下的丰田凯美瑞作为抵押（甘KB63**），如按约定时间不能归还此钱，被告愿以车抵债，车归尹成英所有，借款人张成，借款时间2014年6月1日”。以上4张借条借款人均是张成，原告主张张成又名巩金世，但未提供证据证明。原告主张第4张借条200000元系前3张借条结算得出，但未说明具体结算本金、利息和期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供的4张借条借款人均为张成，但原告却主张由被告巩金世偿还借款，因原告无证据证明被告巩金世就是张成。故被告主体不适格，对原告要求由被告巩金世偿还借款200000元的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告尹成英的诉讼请求。本案受理费4300元由原告尹成英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  桑海宏人民陪审员  王玉保人民陪审员  王永金二〇一六年八月二十五日书 记 员  李荣慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1417号罪犯王杰，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2012年3月13日作出(2012)湄刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王杰犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十个月，刑期自2011年9月9日起至2018年5月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、数罪，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月9日起至2017年7月8日止），罚金6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)津8601行审10号申请执行人天津市环境保护局,住所地天津市南开区复康路17号。法定代表人温武瑞,该局局长。委托代理人闫文涛,该局工作人员。委托代理人赵士严,该局工作人员。被执行人天津赛克木业有限公司,住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人李惠萍,该公司总经理。申请执行人天津市环境保护局于2016年8月16日向本院申请强制执行津市环罚字[2015]57号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人天津市环境保护局于2015年7月31日对被执行人天津赛克木业有限公司进行检查,发现被执行人锅炉脱硫设施出口所排放的废气中二氧化硫的浓度超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》(DB12/151-2003)规定的排放浓度限值,申请执行人认为被执行人的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十二条第二款的规定,于2015年9月15日依据《天津市大气污染防治条例》第七十五条第一款对被执行人处以人民币22万元罚款并责令立即改正违法行为。因被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼,又不履行行政决定,申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,向我院申请强制执行:1.罚款人民币22万元;2.加处罚款人民币22万元。共计人民币44万元。申请执行人向我院提交了天津市环境保护局现场检查(勘察)笔录、天津市环境监测中心监测报告、天津市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回证、天津市环境保护局行政处罚听证告知书及送达回证、天津市环境保护局津市环罚字[2015]57号行政处罚决定书及送达回证、天津市环境保护局督促履行催告书及送达回证、天津赛克木业有限公司减免罚款的申请等证据。本院认为,《中华人民共和国大气污染防治法》(2000年4月29日第九届全国人大常委会第十五次会议通过)第四十八条规定:“违反本法规定,向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的,应当限期治理,并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款。”申请执行人天津市环境保护局以津市环罚字[2015]57号行政处罚决定对被执行人天津赛克木业有限公司的超标排放废气行为处以人民币22万元罚款,该行政处罚决定超出了法律规定的处罚幅度,申请执行人的强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(二)项的规定,裁定如下:不准予强制执行申请执行人天津市环境保护局作出的津市环罚字【2015】57号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议,也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李海龙代理审判员  肖 毅代理审判员  寇秉辉二〇一六年八月二十六日书 记 员  任仙每
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初1119号原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区龙江办事处梧枫村。法定代表人李发华,该公司总经理。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告康永波，男。本院在审理原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司诉被告康永波劳动争议纠纷一案中，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司负担。审 判 长 石 磊人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一六年八月二十三日书 记 员 马 荻
湖南省浏阳市人民法��执 行 裁 定 书(2016)湘0181执03076号申请执行人蒋小丽（曾用名高紫薇）。被执行人高先龙。申请执行人蒋小丽与被执行人高先龙继承权纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第04815号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定位于浏阳市荷花办事处花楼组的一栋三层楼房第一、二层归高先龙所有，第三层归蒋小丽所有；该栋房屋由高先龙出资加盖部分的第三层（大约17平方米，最终以登记为准）归蒋小丽所有；同时约定在2016年8月31日之前，双方根据本协议配合办理产权变更登记手续，办证费用各自负担；现查申请人与被执行人前往房产管理部门办理产权变更登记时因手续问题而无法办理，申请人遂向本院申请强制执行以办理产权变更登记。但鉴于双方约定的履行义务的截止期限尚未到来，本案尚不具备强制执行的条件，经向申请人释明，其已同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第04815号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年八月一日代理书记员 袁 帅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第256号之二申请人：海阳康力门业有限公司。住所地：山东省烟台市海阳经济开发区柳树庄村南200米。法定代表人胡国明，董事长。被申请人：山东路氏和顺房地产开发有限公司。住所地：山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。法定代表人马献民，董事长。被申请人：山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司。住所地：山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。负责人崔宪磊，总经理。原告海阳康力门业有限公司诉被告山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司承揽合同纠纷，原告海阳康力门业有限公司于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司的银行存款人民币870000元进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人海阳康力门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司的银行存款人民币870000元。案件申请费4875元，由申请人海阳康力门业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 文 星人民陪审员 宋 吉 波人民陪审员 张 胜 夕二〇一六年八月十五日书 记 员 宋玉静存在
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执485号申请执行人陈宜峰，男，生于1970年12月13日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地绵阳高新区双碑中街**号。法定代表人邓光林，该公司董事长。申请执行人陈宜峰与被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）川0792民初781号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司涉群案，且涉稳定。本院查封的被执行人财产尚待统一处置，目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序情形。待财产处置条件成熟后或申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0792民初781号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 袁     福     林审判员 李           志审判员 康银先二0一六年八月三十日书记员 李     茂     嘉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5651号原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保公司南京城北支公司，组织机构代码证71622527-2），住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。负责人罗庆童，人保公司南京城北支公司总经理。委托代理人唐浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被告江苏泰邦物流有限公司（以下简称泰邦物流公司，统一社会信用代码913201155935183650），住所地在南京市江宁区东山街道北沿路229号。法定代表人杨惠，泰邦物流公司总经理。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告人保公司南京城北支公司与被告泰邦物流公司保险追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司南京城北支公司的委托代理人赵晓丹、被告泰邦物流公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司南京城北支公司诉称，2014年3月，其与案外人南京欧帝科技有限公司（以下简称欧帝公司）签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，约定由其承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内运输保险。2014年4月，欧帝公司向其报案，称货运过程中两块液晶屏损坏，造成28000元损失，后经查勘确认损失为16800元，扣除免赔额5517元，其实际赔付11283元。其作为保险人已经向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权。现诉至法院，请求判令被告泰邦物流公司赔偿其人民币11283元。被告泰邦物流公司辩称，其在货运过程中发生事故属实，在其与案外人欧帝公司签订的物流运输合同中约定，在货物保险范围内的损失应由原告人保公司南京城北支公司承担，其只承担免赔额部分的损失。另关于损失的数额系人保公司南京城北支公司与欧帝公司双方协商的结果，对其无任何约定力。故请求依法驳回原告人保公司南京城北支公司的诉讼请求。经审理查明，2014年3月，原告人保公司南京城北支公司与案外人欧帝公司签订国内货物运输预约保险协议书一份，对液晶屏及相关配件、辅料进行投保。协议书约定协议期限自2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止，总保险金额为欧帝公司上年度会计账目的销售金额和购买货物金额总额，预计总保险金额为人民币贰亿元。保险费率为按统扯计费1.2‰，15年以上老船（含15年）加费0.4‰。本协议项下欧帝公司应支付的总保险费预计为人民币贰拾肆万元。每次事故免赔额2000元，或保单保险金额的2%，两者以高者为准。2014年3月18日，人保公司南京城北支公司向欧帝公司出具国内水路、陆路货物运输保险单一份（保险单号PYDL201432010603E00092），货物名称15-DC550MM4一体机/辅料，启运日期为2014年3月18日，自南京江宁区西门子路88号中转运往云南省临沧市沧源县公安局，保险金额为275850元。另查明，欧帝公司（甲方）与被告泰邦物流公司（乙方）签订物流运输合同一份，在该合同第四条货物保险及赔偿责任中约定：1、甲方委托乙方承运的货物由甲方投保货运险，乙方在运输途中遇到交通事故造成货损时务必第一时间通知甲方相关人员，保证甲方及时向保险公司报案并通知甲方客户，在甲方货物保险范围内货物损失由甲方向保险公司理赔，乙方需承担保险公司免赔额的对应损失；4、乙方在承运过程中发生的货物被盗、丢失、交货不清、货物短少、肮脏、货物损坏、货物包装破损等产生的经济损失由乙方全额承担，赔偿依据以甲方与甲方客户的合同价格为标准。2014年3月18日，泰邦物流公司承接了欧帝公司的液晶显示屏运输业务。后该货物到达临沧后在卸车拆箱后发现货物运输过程中造成两块液晶显示屏破损。后泰邦物流公司出具证明一份，载明：“我司于2014年3月18日为欧帝科技承运一批液晶显示屏，由南京发往云南省临沧市，单号0001622由于货物在路途中受到颠簸或碰撞，导致送至客户处时，外包装有轻微破损，其中一块55寸一体机碎屏，一块55寸一体机出现漏光现象”。2014年5月18日，人保公司南京城北支公司出具结案报告一份，载明：“此次事故造成欧帝公司直接损失16800元，根据协议事故免赔额为5517元，确定赔付金额为11283元”。此后，人保公司南京城北支公司于2014年5月21日向欧帝公司支付11283元保险赔偿金。上述事实，有国内货物运输预约保险协议书、国内水路、陆路货物运输保险单、物流运输合同、物流货运单、证明、结案报告及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于双方争议的原告人保公司南京城北支公司是否能够代位行使要求被告泰邦物流公司支付赔偿金的问题。泰邦物流公司辩称在其与欧帝公司签订的物流运输合同中已经明确约定在运输途中遇到交通事故造成货损时，在货物保险范围内货物损失由欧帝公司向保险公司理赔，泰邦物流公司需承担保险公司免赔额的对应损失。该条款约定的是在运输途中遇到交通事故造成货损时的赔偿责任，而根据泰邦物流公司出具的证明，案涉货损是在途中受到颠簸或碰撞造成的而非交通事故导致，故本案货损不适用前述合同条款。另根据物流运输合同约定，在承运过程中发生的货物损坏等产生的经济损失由泰邦物流公司全额承担，现欧帝公司亦无放弃货损赔偿请求的意思表示，故人保公司南京城北支公司在向欧帝公司赔偿后，依法享有向侵权人泰邦物流公司主张代位求偿权的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告江苏泰邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司损失11283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，减半收取计41元，由被告江苏泰邦物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  孙大强人民陪审员  张武平人民陪审员  周春香二〇一六年八月十七日书 记 员  魏甜甜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执字第1281-6号本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘化臣债权纠纷一案中，查明被执行人刘化臣不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘化臣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初1708号原告朱某甲。委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告倪某。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。原告朱某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人唐丽丽、被告倪某及其委托代理人陈德炜、沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，2011年，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年农历二月二十四双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直争吵。2013年，原告在工地工作时受伤，被告也没照顾原告。2016年，原告发现被告生育的孩子并非原告亲生。被告的行为深深伤害了原告，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚后共同财产归原告所有；被告返还原告彩礼11万元，返还朱某乙43个月的抚养费21500元；赔偿精神抚慰金80000元。本案诉讼费由被告承担。被告倪某辩称，原告陈述的婚姻过程被告没有异议，其陈述的其他情况没有依据，不是事实。原、被告从相识恋爱到结婚，有一年多的时间，双方在充分了解的基础上按照农村风俗举办婚礼。结婚后，双方和睦相处没有大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年农历二月二十四双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。双方婚前及婚后一度关系尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告怀疑婚生子朱某乙非其亲生，并于2016年2月单方向南通大学附属医院申请了亲子鉴定。审理中，原告申请对婚生子朱某乙进行亲子鉴定，后因被告不予配合致鉴定未成。以上事实，由结婚登记表等证据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，虽因婚生子朱某乙是否系原告亲生而产生矛盾，致夫妻关系趋于紧张，但并不能因此认定夫妻感情完全破裂。婚生子朱某乙系原、被告婚姻关系存续期间所生，被告称婚生子朱某乙非其亲生无确切证据。双方只要加强沟通，相互理解，消除猜疑，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告朱某甲与被告倪某离婚。本案受理费240元，减半收取120元（原已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  孙贵斌二〇一六年八月二日书记员  张暗淑
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执736号之一申请执行人陈金宝，男。被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地福建省沙县洋坊民营科技工业园。组织机构代码15594256-1。法定代理人严国民。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第29号民事调解书，向被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司立即偿付申请执行人借款本金人民币8万元及判决所确定的利息。但被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，暂无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第29号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年八月二十六日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)瓦执字第1997号申请人：于海英，女，1974年4月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：倪曙光，女，1971年11月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：吕学涛，男，1971年9月2日出生，汉族，系大连瓦轴集团轴承装备制造有限公司工人，现住瓦房店市。本院在执行于海英与倪曙光、吕学涛民间借贷纠纷一案中，瓦房店市人民法院(2014)瓦民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。申请人于海英于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院(2014)瓦民初字第1852号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 王 志执行员 张广斌二〇一六年八月十日书记员 李 祯