wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6021号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告李远，男，1978年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告华懿，女，1980年12月10日出生，汉族，住址同上。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李远、被告华懿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款人民币(以下币种同)137,000元用于购买新帕萨特轿车。合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息、送达地址等均作了相关约定。被告李远以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年12月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金126,183.53元，利息及逾期利息3,230.39元(上述利息暂计算到2014年4月8日)，本息合计129,413.92元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；2、车辆抵押登记情况，证明被告李远将车辆抵押给原告；3、借款凭证，证明原告按约放款；4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实；5、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。被告李远、被告华懿未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2013年9月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件一份，约定两被告向原告借款137,000元，用于购买上海泰宸汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810HJ,车架号LSVCH6A45DN034242)一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年10月起的每月31日；借款利率为固定利率13.18%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.77％；如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5661%让利，借款人按照5.8441%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生借款逾期不还或者其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担;如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告李远以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告出现逾期还款。截至2014年4月8日，未归还借款本金为126,183.53元，利息、逾期利息3,230.39元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约。原告提前收贷，要求被告归还剩余本金、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李远以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远、被告华懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币126,183.53元以及截止至2014年4月8日止的利息、逾期利息人民币3,230.39元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李远、被告华懿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李远协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810HJ,车架号LSVCH6A45DN034242)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李远所有，不足部分由被告李远、被告华懿继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,888.28元，减半收取计人民币1,444.14元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年一月二十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0921财保23号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 法定代表人冯某，该支行行长。 被申请人刘某某。 被申请人刘某某。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人刘某某、刘某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某、刘某某所有的价值人民币16000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G812。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘某某、刘某某所有的价值人民币16000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一六年一月二十九日 书记员  曹青兰
吉林省和龙市人民法院             执行结案通知书                （2016）吉2406执27号 申请执行人段道清与被执行人延边首名房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年8月31日作出的（2014）和民初字第490号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为4300元及其它费用。 本案在执行过程中，被执行人延边首名房地产开发有限公司自动履行了4300元给付义务。此款已支付给申请执行人段道清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2014）和民初字第490号民事判决所确定的内容全部执行完毕。 特 此 通 知 二〇一六年一月二十七日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民一初字第249号 原告曹房辉，男，1955年1月20日生，汉族，住全南县。 委托代理人陈辉，男，汉族，1974年9月2日生，住全南县。代理权限为一般代理。 被告缪成荣，男，1970年3月18日生，汉族，住全南县。 原告曹房辉诉被告缪成荣相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹房辉及其委托代理人陈辉、被告缪成荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告缪成荣与自己原系合作建房的伙伴，2013年双方因柴棚房的确定发生纠纷，后经全南县人民法院（2014）全民一初字第139号民事判决，判决被告缪成荣向原告给付从房屋东面算起的第一间、第五间和第七间柴棚房，原告支付人民币10647.54元柴棚款给被告缪成荣，确定了原告享有已实际占用的201和301套房和三间柴棚的所有权。2015年1月9日，原告支付了判决书确定的房款，被告缪成荣出具了收条。被告缪成荣虽然收下了房款，但他认为原告支付的是柴棚的房款，并没有支付套房通道和柴棚口的房檐面积价款，因而又在归原告所有的第五间柴棚房和第七间柴棚房门口处砌了近80公分左右高的阻墙，阻止原告进入该柴棚房。与此同时，被告缪成荣在套房通道口也装置了铁门，只向购买被告缪成荣房屋的住户发放钥匙，却不给原告发放，使原告多次进出都要等购买被告房屋的人进出时才能通行。该事情发生后，原告反映至河背村委会要求处理，但经协商无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告缪成荣拆除合作房第一间、第五间和第七间柴棚房门口的阻碍墙；2、被告缪成荣向原告提供合作楼房通道门钥匙；3、诉讼费由被告缪成荣承担。 原告提交了下列证据：2015年1月9日缪成荣书写的收条1张，（2014）全民一初字第139号民事判决书、（2014）赣中民一终字第261号民事判决书各1份，2015年7月29日金龙镇河背村民委员会书写的证明材料1份及照片5张。 被告辩称，原告并未给付柴棚的钱，答辩人只是收了龚丽丽[（2014）全民一初字第139号案件主审法官]10648元柴棚款，并没有收原告的柴棚款。答辩人是在第一、第五、第七间柴棚门口砌了墙，但那是我个人的地方，并不是业主共同使用的面积。原告所说的套房的楼梯口在2012年就安装了铁门，目的是为了不让欠房款的人进出，被告没有支付房款，所以就没有把钥匙给他。 被告未提交书面证据。 经审理查明，原、被告曾因合作建房产生纠纷并诉至我院，我院于2014年8月8日作出（2014）全民一初字第139号民事判决，判决被告缪成荣向原告给付从房屋东面算起的第一间、第五间和第七间柴棚房，原告支付人民币10647.54元柴棚款给被告缪成荣，同时确定了原告享有已实际占用的该栋房屋201、301套房和三间柴棚的所有权和相对应的土地使用权。宣判后，被告缪成荣不服并提出上诉，赣州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）赣中民一终字261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告曹房辉在我院（2014）全民一初字第139号案件主审法官龚丽丽见证下支付了柴棚款，被告缪成荣于2015年1月9日收取了该笔柴棚款，并出具了收条一张，收条载明：“今收到（2014）全民一初字第139号原告曹房辉给付的5747.54元，该款是（2014）全民一初字第139号判决的柴棚款10647.54元扣除原告曹房辉已支付的柴棚款4000元和我应承担的案件受理费900元（即10647.54元-4000元-900元=5747.54元），收到该款后，（2014）全民一初字第139号判决履行完毕。”被告缪成荣在收款人处签名并捺印。之后，被告认为（2014）全民一初字第139号民事判决书、（2014）赣中民一终字261号民事判决书在计算柴棚面积时没有将柴棚门口的走廊计算在内，认为柴棚门口的走廊并不属于业主共同使用的面积，而是属于被告个人所有的面积，于是在原告所有的三间柴棚门口的通道上砌上围墙，导致原告无法正常进出柴棚，严重影响了原告的正常通行。经协商无果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 另查明，原告起诉书所指的套房通道口铝合金铁门系被告2012年安装，铁门并不经常上锁，之后铁门上的锁头亦被撬，基本上不会妨碍住户的进出与通行。 上述事实，有（2014）全民一初字第139号民事判决书、（2014）赣中民一终字第261号民事判决书、缪成荣书写的收条、金龙镇河背村民委员会书写的证明材料、照片及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。 本院认为，关于被告是否已经收取原告支付的柴棚款问题，被告2015年1月9日出具的收条已经注明“今收到（2014）全民一初字第139号原告曹房辉给付的5747.54元，该款是（2014）全民一初字第139号判决的柴棚款10647.54元扣除原告曹房辉已支付的柴棚款4000元和我应承担的案件受理费900元（即10647.54元-4000元-900元=5747.54元），收到该款后，（2014）全民一初字第139号判决履行完毕。”等内容，因此，可以认定原告已经支付完毕柴棚款，被告也已经领取了该笔柴棚款，被告认为他所领取的是主审法官龚丽丽的柴棚款的抗辨理由不能成立。关于建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行部分是属于业主专有部分还是属于业主共有部分的问题，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项明确规定建筑物的通道、楼梯、大堂等公共通行应当认定为共有部分，同时，我院在（2014）全民一初字第139号民事判决书第10页第14行对此也有明确阐述：“本院认为，柴棚为业主个人使用，走廊为小区业主共同使用，计算柴棚面积时不应将走廊的宽度计算在柴棚的长度内”，因此，被告在收取了原告的柴棚款后，又以原告未支付柴棚门口通道的钱并据此认为该通道属于其个人专有的抗辩理由并不能成立，据此，对于原告要求被告拆除柴棚门口所砌阻碍墙的诉求，本院予以支持。关于是否应当提供楼房通道门钥匙的问题，鉴于该楼房通道门并不经常上锁且锁头已经被撬，在日常生活中并不会妨碍原告等人的进出，原告再要求被告提供被撬锁头的钥匙并无实际意义，因此，对原告这一诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告缪成荣于本判决生效后七日内自行拆除其砌于原告曹房辉所有的第一间、第五间和第七间柴棚房门口的阻碍墙。 二、驳回原告曹房辉的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告缪成荣承担，限于本判决生效后七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘裕峰 人民陪审员  谭洪考 人民陪审员  钟细姣 二〇一六年一月十九日 代理书记员  高国华
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢32号申请执行人曲云枝，退休工人。委托代理人朱芳，会计，被执行人唐忠圣，退休工人。被执行人郭连荣，退休工人。申请执行人曲云枝与被执行人唐忠圣、郭连荣为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月27日作出（2013）普民初字第2234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，已依法冻结并扣划二被执行人所有的工资，另查，无其他可供执行财产，申请执行人同意此案可以延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2234号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  李 新审判员  赵山青二〇一六年一月二十五日书记员  林芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4720号之一原告王振海，男，1960年12月26日出生，汉族，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司工程部土建工程师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告王振海与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）信刑初字第258号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张春辉，男，1976年2月27日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，家住；因涉嫌犯失火罪，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年11月22日被取保候审。辩护人徐煌，江西赣和律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）221号起诉书，指控被告人张春辉犯失火罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人张春辉及其辩护人徐煌到庭参加了诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。起诉书指控，2015年4月5日上午10时许，被告人张春辉在黄镇岗村民小组屋背山长塘头高山场祭祖扫墓时，引发森林火灾，过火有林地面积50.7亩。指控被告人张春辉构成失火罪，诉请本院依法判处。为支持指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、张某3等证人的证言、鉴定意见、侦查实验笔录等证据。被告人张春辉辩称，火灾不是他造成的，其不构成失火罪；辩护人提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，应宣告被告人张春辉无罪。经审理查明，2015年4月5日上午10时许，被告人张春辉与家人来到本村民小组屋背山长塘头高山场进行祭祖扫墓。被告人张春辉在其祖父墓前焚烧冥币时，不慎引发森林大火，过火有林地面积3.38公顷（50.7亩，其中果园面积4.2亩），直接经济损失24548元（不含果园损失）。上述事实，有下列证据证实：（一）书证1、崇仙村果园场的承包合同，证实涉案过火有林地面积所包含的果园。2、信丰县崇仙林管站出具的证明，证实涉案火灾山场属黄镇岗村民小组所有。3、人口信息全项查询，证明了被告人张春辉的身份情况。（二）证人证言1、张某1的证言，证明他写信举报了黄镇岗火烧山的事。2、张某2的证言，证明2015年4月5日上午他去了长塘头高山场扫墓，张春辉一家也在。张春辉、张某3、张某4和他家的祖墓在一排，张春辉家的离张某3家的最近，他祖母墓离张春辉长辈的墓15至20米远。他点蜡烛和香时，看到张春辉长辈墓前起火。3、张某14的证言，证明火灾烧毁了他承包的果园。4、张某3的证言，证明2015年4月5日清明节的上午，他带儿子、孙女去黄镇岗屋背山上扫墓，他看到张春辉在其爷爷坟前烧纸钱，因纸钱太多，火势比较大，烧到了坟头上的草而引起火烧山，并听到张春辉说：“哦，打不到了。”5、张某4的证言，证明2015年4月5日清明节上午，他和父亲张某5去给他奶奶扫墓，见到了张春辉和几个小孩也在，几分钟后，张某3和张某2也来到张春辉的附近上坟。他摆好祭品打算拆爆竹，听到张春辉说“着火了，着火了。”他就看到张春辉家爷爷的坟头左上七八米的样子起了好大的火，杂草多，风也大，一下就烧上去了。6、张某5的证言，证明他是张春辉的伯父。2015年4月5日清明节上午，他和张春辉、张某3、张某2四家人去了黄镇岗屋背山场扫墓，张春辉家先去，接着是他家，再就是张某3和张某2。张春辉家先去了一会就烧了纸钱、蜡烛等，他们三家还未烧（纸钱、蜡烛），在张春辉祖父墓地上就起了明火，张春辉就喊道：“起了火、起了火。”7、张某6、张某7、张某8、张某9、张春辉（证人）、夏某、张某10、张某11、张某12、张某13的证言，证明2015年4月5日上午，黄镇岗屋背山长塘头高山场发生了火灾。（三）被告人供述和辩解张春辉的供述，证明2015年4月5日上午，他和他哥哥张某10等家人去黄镇岗屋背山场长塘头高扫墓，张某5、张某4、张某3等人接着也来了。在扫墓过程中引发了火灾，是不是他家引起的，他不肯定，但也不排除是张某5家引起的。（四）鉴定意见火灾鉴定报告及补充鉴定报告，证明过火有林地面积50.7亩，其中果园面积4.2亩。（五）勘验、辨认、侦查实验笔录1、勘验笔录及照片，证明信丰县森林公安局九龙派出所民警，对火灾现场进行了勘验并予以了拍照。2、指认笔录及照片，证明张某2、张某3、张某5、张某10、张某4、张国辉、张某6对起火位置进行了指认。3、侦查实验，证明案发时张某3所在位置可看到张春辉烧纸钱，也可听到张春辉的说话声。根据以上经法定程序查证属实的证据，被告人张春辉失火行为的事实可以认定，结合全案证据，对认定的事实已排除合理怀疑。本院认为，被告人张春辉违反森林法规，在祭祀活动中过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。起诉书指控的罪名成立。被告人张春辉提出火灾不是其造成的，以及辩护人关于本案事实不清、证据不足，被告人张春辉无罪的辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告人张春辉犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈美有人民陪审员  林玉明人民陪审员  杨雄华二〇一六年一月二十九日书 记 员  曾声伟
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0504行审34号 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人王华龙，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。 被执行人郭皇江，男，1980年11月10日出生，回族，现住泉州市洛江区。 被执行人庄阿娥，女，1979年12月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请执行被执行人郭皇江、庄阿娥计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年4月23日以被执行人郭皇江、庄阿娥多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛计生征决［2015］第6001号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人郭皇江、庄阿娥征收社会抚养费158856元。 本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决［2015］第6001号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日依法送达给被执行人郭皇江、庄阿娥，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年5月18日两被执行人主动向申请人缴纳社会抚养费5万元，尚欠108856元。2015年11月20日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2015］6001号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费108856元的义务。在本案社会抚养费行政征收过程中，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使，泉州市洛江区卫生和计划生育局作为申请人主体适格。 本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决［2015］第6001征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人郭皇江、庄阿娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决［2015］第6001号征收社会抚养费决定书准予强制执行; 二、被执行人郭皇江、庄阿娥应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费108856元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费1532元，由被执行人郭皇江、庄阿娥负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜智斌 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一六年一月十九日 书 记 员  许明远 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初15号原告杨某顺，男，汉族，1984年7月6日出生，现住海南省儋州市xx镇xx树xx号，身份证号码62282219840706xxxx。被告肖某远，男，汉族，成年，现住海南省儋州市xxx小区xx栋xx单元xxx室。本院在审理原告杨某顺与被告肖某远劳务合同纠纷一案中，原告杨某顺以双方自行解决为由于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某顺申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某顺撤回起诉。案件受理费197元，由原告杨某顺负担。9rzpcjxzvk6uctycpa案件唯一码审判员  王清华二〇一六年一月二十二日书记员  林常直附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审查：王清华撰稿：王清华校对：林常直海南省儋州市人民法院2016年1月22日印制（共印8份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114民算2号申请人：王玉朴，男，1956年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：广州市花都区芙蓉电镀厂，住所地广州市花都区狮岭镇旗新村，组织机构代码737183067。法定代表人：罗绍伟。申请人王玉朴申请被申请人广州市花都区芙蓉电镀厂强制清算一案，本院经审查认为，被申请人广州市花都区芙蓉电镀厂下落不明，也无法查明被申请人广州市花都区芙蓉电镀厂的财产、账册及重要文件，强制清算程序无法进行。故对强制清算程序，应当终结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结广州市花都区芙蓉电镀厂强制清算程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钰代理审判员  徐韵琪代理审判员  吴 优二〇一六年一月二十九日书 记 员  骆雪玲
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初13号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人李蓉，女，1988年2月26日出生，汉族，四川省崇州市人，大学本科文化，住崇州市。2015年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李蓉犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人李蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月4日，被告人李蓉驾驶川AXXXF3号白色“起亚”牌小型轿车由崇州市道明镇往崇阳镇方向行驶，18时18分许，当行驶至道明镇白塔路138号门前路段处时，所驾车前部与同向在前的被害人范某某发生相撞，范某某受伤入院后经抢救无效于同月15日死亡。经崇州市公安局交警大队认定，被告人李蓉负事故全部责任。事故发生后，被告人李蓉保护现场，抢救伤者，并及时拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。公诉机关认为，被告人李蓉的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李蓉在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，事故发生后，被告人李蓉与被害人亲属达成了赔偿协议，并已支付了被害人亲属赔偿款90000元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人李蓉到案经过的说明，证人万某某的证言，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书和谅解书，被告人李蓉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李蓉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李蓉犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李蓉在案发后及时拨打报警电话并在现场等候民警到来，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李蓉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人李蓉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 婷 二〇一六年一月十三日 书 记 员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1856号原告爱浓化妆品(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陈钟毅，该公司董事长。委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。被告陕西华盛化妆品有限公司，注册地陕西省西安市。被告张佩瑜，男，汉族，1986年3月10日出生，户籍地湖南省。被告张盛云，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍地湖南省。原告爱浓化妆品(上海)有限公司与被告陕西华盛化妆品有限公司、张佩瑜、张盛云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向三被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告爱浓化妆品(上海)有限公司的委托代理人李良宵到庭参加诉讼，被告陕西华盛化妆品有限公司(以下简称被告一)、张佩瑜(以下简称被告二)、张盛云(以下简称被告三)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告爱浓化妆品(上海)有限公司诉称，被告三于2013年5月20日代表被告一与原告签订“润颜”化妆品代理合同，开始品牌化妆品销售代理合作，具体方式为被告向原告指示需要货物的数量、品名、货号、收货地点等信息，被告付款后，原告用货运专线发货。双方约定，被告指定的汇款账号可以为原告法定代表人的个人银行账户。被告一在限定区域内可以以原告品牌销售化妆品，所获收益均归属被告所有。原、被告签订合同后，被告方并没有完全履行付款义务，每次均以赊欠货款的方式要求原告发货，自2013年6月27日起至2014年1月14日止，被告累计拖欠原告货款已达人民币(币种下同)30余万元。后被告三代表被告一于2014年5月13日与原告对账确认债权债务为29万元，并计划由被告三提供连带担保。欠条上载明欠款人为被告三，被告三亦对债务承担作了明确的还款计划。后原告查明，被告一早已在2011年因违法事由被工商局吊销营业资格，而与原告签订代理合同的时间是2013年。被告二与被告三系父子关系且均为被告一的股东，各占50%股权。原告认为被告二、被告三作为公司负有清算义务的责任人，对已经吊销的公司没有在法律规定的15日内进行清算使法人归于消灭，仍放任他人以公司名义从事经营活动，具有管理过失，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告因此诉至法院，请求判令被告一支付货款29万元，被告二、被告三对此承担连带清偿责任。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、代理合同2份，证明原告与被告一之间存在真实有效的合同关系，合同抬头虽然是写的是代理合同，实际是买卖合同关系；2、送货单与物流单的光盘1份，由于送货单与物流单较多，原告对送货单扫描后刻录了光盘，证明原告送货的事实；3、欠条1份，证明被告三所做的还款计划，对账确认的金额；4、被告一股东的内档材料以及被告一的行政处罚决定书，证明被告三与被告二是被告一的股东，被告一在2011年已经吊销，被告二和被告三作为股东未注销公司也未清算仍对外经营，应对被告一承担连带责任。三被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年5月20日及10月1日，原告与被告一就“润颜”品牌系列化妆品在陕西和山东地区的销售签订二份品牌代理合同。合同约定，被告一按订货金额向原告汇款，原告确认货款到账后发货。合同落款处加盖原告及被告一印章，并由被告三作为被告一的代表签字。合同签订后，原告根据被告一的订货要求发货，但被告一未完全履行付款义务。2014年5月13日，被告三向原告出具欠条及还款计划载明：本人欠原告货款29万元，并承诺分期还清。另查明，被告二、被告三系被告一的公司股东，各占公司50%股份，且被告二系被告一的法定代表人。2011年3月4日，被告一因未参加年度检验，被工商机关吊销营业执照。本院认为，原告与被告一系买卖合同关系，双方签订的合同系真实意思表示，且并不违反法律的相关规定，双方均应恪守。原告依约交付了货物，被告一应当付清全部货款。被告三作为被告一的签约代表同时也是被告一的公司股东，其书面确认结欠原告货款29万元，且被告三以债的加入的方式承诺向原告分期支付上述欠款，故原告要求被告一、被告三支付货款29万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告二就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陕西华盛化妆品有限公司、张盛云于本判决生效之日起十日内支付原告爱浓化妆品(上海)有限公司货款29万元；二、驳回原告爱浓化妆品(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，公告费560元，均由被告陕西华盛化妆品有限公司、张盛云负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  张东成二〇一六年一月十九日书 记 员  李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4722号之一原告邵堃，男，1957年3月7日，汉族，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告邵堃与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7993号原告龚健，男，1967年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人冯旭，上海市中茂律师事务所律师。被告上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人岳龙涛。原告龚健与被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚健之委托代理人冯旭到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚健诉称，2013年7月30日，原、被告签订了《易思黑马特训营承诺协议书》，约定由被告提供教育培训。后原告向被告支付了人民币(以下所涉币种均为人民币)10万元元培训费。原告之女于2013年9月开始上课，但自2013年11月起，被告就不再提供相关培训服务。截止起诉之日，被告依然没有履行合同的约定提供培训服务也没有进行退款。现要求被告按合同约定退还原告80,000元并支付违约金30,000元和承担诉讼费。被告上海济学科技咨询有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订了《易思黑马特训营承诺协议书》，约定原告之女参加被告考前特训课，原告向被告支付特训费10万元。协议辅导期限从签订之日至2014年上海市中考结束；在协议有效期内，任何一方不得擅自解除协议，如被告不能继续向原告提供协议所规定的服务内容，需向原告支付总费用的30%违约金并按照未训练的课时比例将余款退还原告。此外，被告按照已训练课次比率从总费用中扣除辅导费，余款退还原告。双方还对其他事项作了约定。当日，被告出具了收取原告支付10万元的收据。事后，被告从2013年9月起开始对原告之女提供特训服务，原告于2013年11月6日从媒体得知，被告从2013年11月初以临近学校考试学生需要复习为名没有为报名的特训学生进行上课，学生家长到上课地点发现学校已经人去楼空。原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《易思黑马特训营承诺协议书》明确约定，在该协议有效期内，任何一方不得擅自解除协议，如被告不能继续向原告提供协议所规定的服务内容，需向原告支付总费用的30%违约金并按照未训练的课时比例将余款退还原告。此外，被告按照已训练课次比率从总费用中扣除辅导费，余款退还原告。现被告在收取原告10万元培训费后却未按照该协议的约定全面履行向原告之女提供培训服务的义务，导致该协议无法履行。现原告要求被告按照协议的约定退还未训练的课时的余款并承担违约责任并无不当，本院予以支持。因被告下落不明，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚健人民币80,000元；二、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚健违约金人民币30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   军人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 王   颖二〇一六年一月二十八日书 记 员 胡凤麟林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4716号之一原告张芸芸，女，1986年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告张芸芸与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初21号 公诉机关崇州市人民检察院 被告人吴雪莲，女，1988年2月25日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 被告人方强，男，1985年11月4日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人方强、吴雪莲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人方强、吴雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控，2015年8月底至2015年9月初，被告人方强、吴雪莲多次容留吸毒人员廖某兰在其位于崇州市的家中吸食冰毒。2015年9月17日，被告人方强电话报案后，民警在崇州市方强家中将方强、吴雪莲、廖某兰三人挡获，并现场查获一个自制吸毒工具“冰壶”。经崇州市公安局街子派出所对方强、吴雪莲、廖某兰三人新鲜尿液用甲基安非他明（尿液毒品检验板）进行检测，结果均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，从吸毒工具内的透明液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人方强、吴雪莲的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。 上述事实，被告人方强、吴雪莲在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人方强、吴雪莲到案经过的说明，现场检查笔录及照片，扣押清单，吸毒人员廖某兰的陈述，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，崇州市公安局行政处罚决定书，被告人方强、吴雪莲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方强、吴雪莲为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人方强、吴雪莲犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人方强案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吴雪莲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人方强、吴雪莲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴雪莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年九月二十九日起至二O一六年五月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。] 二、被告人方强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年九月二十九日起至二O一六年三月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪望博 二〇一六年一月十八日 书记员  卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2480号上诉人（原审被告）萨如拉。被上诉人（原审原告）梁筱艳。原审被告那僧达来。上诉人萨如拉与被上诉人梁筱艳民间借贷纠纷一案，萨如拉不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，那僧达来于2014年10月24日，从梁筱艳处借款人民币63000元，约定还款时间为2014年12月24日，此款至今未偿还。那僧达来与萨如拉系夫妻关系。原审法院认为，梁筱艳与那僧达来之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人应诚实守信，按约定及时偿还借款，所以梁筱艳要求那僧达来偿还借款的诉讼请求，予以支持。那僧达来和萨如拉系夫妻关系，此借款系那僧达来和萨如拉夫妻关系存续期间发生的债务，应由夫妻共同偿还。梁筱艳要求那僧达来、萨如拉给付利息的诉讼请求，应自还款时间开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。那僧达来、萨如拉经合法传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：那僧达来、萨如拉于本判决生效后五日内偿还梁筱艳借款人民币63000元及利息（利息自2014年12月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。案件受理费1375元，减半收取688元，邮寄费60元，由那僧达来、萨如拉负担。宣判后，萨如拉不服，向本院提起上诉称，其不应承担还款责任，涉案借款未用于夫妻共同生活，其根本不知道涉案借款的存在。梁筱艳二审答辩称，原判正确。那僧达来二审答辩称，同萨如拉的意见一致。二审审理期间，萨如拉向本院提交如下证据：案外人恩克那僧与梁筱艳的通话录音一份。意在证明涉案借款被案外人恩克那僧用于偿还其贷款了，未用于夫妻共同生活。梁筱艳对上述证据的质证意见为，不认可萨如拉所要证明的目的。那僧达来对上述证据的质证意见为，同意萨如拉的意见。因萨如拉未能提供其他证据予以佐证，仅凭该份录音证据不足以证明其所要证明的目的，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，萨如拉主张涉案借款未用于夫妻共同生活，被案外人恩克那僧用于偿还了贷款，其不应承担还款责任。经审查，萨如拉所提供的证据不足以证明其上述主张成立，故本院对其上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员苏力德二〇一六年一月十五日书记员 吴           保           佳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民三初字第00778号原告：张义，男，1986年2月1日生，满族，个体户，住所地：鞍山市岫岩满族自治县。被告：魏炳喜，男，30岁，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告张义诉被告魏炳喜修理合同纠纷一案过程中，原告张义于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。案件受理费124元，减半收取为62元，由原告张义负担。审判员  邢学东二〇一六年一月二十五日书记员  徐 欣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法梅民初字第167号原告黄文涛，男，1964年3月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人傅鼎铭，男，1962年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司。地址：揭阳市榕城区进贤门大道。负责人柯松华，总经理。委托代理人杨志华、姚少微，系广东省智洋律师事务所律。原告黄文涛诉被告中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅鼎铭，被告委托代理人杨志华律师、姚少微律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告已经向被告购买了保险代码为“827”的国寿综合意外伤害保险，保险金额人民币（下同）210000元，保险合同有效期间为2014年10月27日至2015年10月26日。2014年12月29日，原告在自己的公司内跌倒致伤，原告致伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，而后被送往中山大学附属第一医院住院治疗，于2015年3月6日出院。后经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级构成九级伤残，误工时间为120日，护理时间为60天，后续治疗费为16000元。原告因跌倒致伤所承受的损失医疗费、后续治疗费、护理费、伙食费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计24936435元（医疗费40458.87元、后续治疗费16000元、护理费6000元、伙食费6000元、误工费19510.68元、营养费12000元、交通费6000元、伤残赔偿金130394.8元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元），依法应由被告向原告支付保险金210000元，然而自原告致伤至今，被告没有履行支付保险金的义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决1、被告支付210000元保险金给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，一、在保险事故发生后，原告未及时通知被告，也未能提供其他证据证明该保险事故的性质、原因、损失程度，被告也无法通过其他途径得知该保险事故的发生，根据《短期保险基本条款》第四条的规定，被告可以不承担给付保险金的责任；二、被告仅在10000元范围内承担意外医疗保险金的责任，原告要求被告支付40458.87元医疗费没有依据。原告购买的医疗保险为10000元，故被告应支付的医疗保险金最高限额为10000元。但因原告不能证明保险事故属被告理赔范围，故被告不同意支付10000元医疗费；三、被告仅在200000元范围内承担意外伤害责任，原告因保险事故致残的，则按照保险合同约定的伤残评定标准进行评残，并按照伤残等级对应的赔付比例承担保险责任。原告提供的《司法鉴定意见书》确定伤残等级不能作为原告要求按照九级伤残等级支付保险金的依据。综上所述，被告认为，被告与原告之间是保险合同关系，被告仅就意外伤害导致的伤残级医疗费承担保险责任，而本案原告提出的诉求则以侵权关系为基础，除意外伤害构成伤残等级及医疗费属于保险合同约定理赔范围外，其他如误工费、护理费等均不属于被告保险责任范围。在原告不能提供证据证明该保险事故属于保险合同约定理赔范围的情况下，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向被告投保了保险代码为“827”的国寿综合意外伤害保险（2013版），并签订了《保险合同》，保险金额210000元，其中保险责任827-1、保险金额200000元，保险责任827-2、保险金额10000元，特别约定《国寿综合意外伤害保险（2013版）》意外医疗额100元，给付比例80%。保险合同生成日期是2015年3月11日，有效期间为2014年10月27日至2015年10月26日。2014年12月29日，原告在自己的公司（海丰县恒大首饰有限公司）内跌倒致重度颅脑损伤等伤害，原告致伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2015年2月25日被转送往中山大学附属第一医院住院治疗，于2015年3月6日出院。住院期间一共用去医疗费82892.85元，其中扣除城乡居民医疗保险外，原告自己承担40458.87元（82892.85元－42433.98元）。出院后原告于2015年5月28日在广东同济医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所评定原告的伤残等级构成九级伤残。原告跌倒致伤后，曾打电话给被告公司的保险工作人员告知此事，原告出院后，多次向被告理妥理赔保险金，但是被告以种种理由拒赔，故此，原告为保护其合法权益，于2015年9月7日向本院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求及事实理由。原告提供了合同、医疗费用单据等相关证据予以佐证。被告为其主张亦提出了以上要求及理由。本院认为，原告向被告投保了保险代码为“827”的国寿综合意外伤害保险（2013版），并签订了《保险合同》，该《保险合同》合法、有效,原、被告的合法权益都要受到法律的保护。本案原告的伤害是属于意外伤害保险事故，而且是发生在保险期间内；事故发生后，原告亦向被告公司的保险工作人员告知了此事，原告出院后，多次向被告理妥理赔保险金。本院认为，本保险事故属于被告理赔范围，被告应当承担原告意外伤害所造成的损失的理赔责任；原告所有的医疗费用82892.85元，其中扣除城乡居民医疗保险外，原告自己承担40458.87元，故按合同约定被告应承担原告的理赔保险金数额为32287.10元【（40458.87元－100元）×80%】。原告的其他请求缺乏依据，依法不予支持。根据《中人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告黄文涛保险金32287.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2520元，原告负担2216元，被告负担304元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一六年一月十一日书记员 ：黄镜明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45008号原告周品睿，男，1979年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金奕，女，1981年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。两原告共同委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告罗琦，男，1988年7月12日生，汉族，现住上海市浦东新区。原告周品睿、金奕与被告罗琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周品睿及其委托代理人汤海平到庭参加诉讼，被告罗琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周品睿、金奕诉称，2015年3月8日，原告与被告就位于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定原告以人民币(以下币种相同)213万元的价格购买被告的系争房屋。2015年4月，被告交付房屋，2015年7月3日，房屋过户至原告名下，但被告至今未将其在房屋内的户口迁出。根据双方合同约定，被告应在办理房屋交易过户前，办理房屋原有户口迁出手续，如违约，则每逾期一日，应支付总房价款万分之五的违约金直至履行之日止，后被告于2015年12月14日才将户口迁出。现诉请判令：1、被告支付原告违约金146,970元(自2015年6月18日起暂算至起诉之日，并算至户口实际迁出之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉请1调整为请求判令被告支付原告逾期迁出户口的违约金190,635元(自2015年6月18日起算至2015年12月14日止)。被告罗琦未作答辩。经审理查明，2015年3月8日，原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)签订《买卖合同》，约定被告将其所有的系争房屋以213万元转让给原告。合同还约定双方于2015年3月22日前办理交房手续，并于2015年4月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同补充条款(一)第7条约定，甲方承诺办理交易过户前，向房屋所在地的公安机关办妥原有户口的迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。第8条约定，在履行合同过程中，任意一方未按约履行，即为违约；违约方每逾期一日，应向守约方支付合同约定总房价的万分之五作为滞纳金(迟延履行违约金)。合同签订后，双方于2015年6月18日办理房屋过户登记手续。房屋过户后，被告未能按约办理户口迁出手续，直至2015年12月14日才将房屋内原有户口迁出。庭审中，原告自愿将违约金调整为5万元。以上事实，由经庭审质证的被告户籍信息资料、上海市房地产登记薄、《买卖合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。按照合同的约定，被告应于房屋交易过户前，即2015年6月18日前办妥原有户口的迁出手续，现被告逾期迁出户口，其行为构成违约，依约应承担违约责任。原告主张逾期迁出户口的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将违约金金额调整为5万元，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告罗琦于本判决生效之日起十日内支付原告周品睿、金奕逾期迁出户口违约金共计5万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,239.40元，减半收取计1,619.70元，由被告罗琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一六年一月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏诉执字第128号申请执行人郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人谭志雄，该公司总经理。被执行人刘贤启，男，1958年7月9日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州苏仙区。本院在执行郴州市广汇建材有限责任公司与刘贤启买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第504号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年一月二十一日书记员  张小美
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初579号原告张文琦，男，汉族，1975年10月14日出生，住河北省邯郸市邯山区，被告廖艳云，女，汉族，1971年1月27日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告张文琦诉被告廖艳云民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱红奎人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  王雅仪
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）朝刑初字第2119号自诉人田×，女，1980年11月24日出生。被告人于×，男，1991年4月14日出生。被告人王××，女，1987年4月27日出生。自诉人田×以被告人于×、王××犯侮辱、诽谤罪为由，向本院提起刑事自诉，本院于2015年8月12日立案，并依法组成合议庭进行审查。在审理过程，自诉人田×申请撤回对被告人于×、王××的起诉。本院认为：自诉人田×申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田×撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同审 判 员  刘砺兵代理审判员  王 杨二〇一六年一月二十日书 记 员  刘媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第25656号原告刘博，男。被告常文合，男。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人李华伟，男。原告刘博与被告常文合、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘博，被告常文合，被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博诉称：2015年11月19日10时30分许，原告刘博驾驶×××的小客车在北京市丰台区丽泽桥西向南匝道的车道内正常行驶，被告常文合驾驶×××小客车从右侧应急车道强行超车并向车道内并线造成两车刮撞，致使原告车辆受损。丰台交通支队丰北大队认定被告常文合负全责，原告无责任。由于×××车辆右前部受损造成车辆无法行驶，原告叫大陆救援拖车将车辆拖至丽泽桥东北角北方新兴铃木4S店修理并支付拖车费220元，车辆修理费3850元。因事故造成原告无法上班以及车辆修理期间，只能搭乘其他交通工具上下班。现请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费3850元、拖车费220元、交通费300元、误工费889.32元，共计5259.32元。并承担本案诉讼费用。被告常文合辩称：我驾驶×××小客车从四环向三环由西向东行驶，那天有点小雨，原告超车到我前方，原告好像撞到我的车，交警出现场后判定我负全部责任。我在北京分公司投保了强制险及20万元不计免赔商业险。我投保了保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告北京分公司辩称：关于维修费及拖车费，原告未联系保险公司定损，原告应提供维修费的发票、维修明细及拆解照片。拖车费应提供相应的发票及清单。事故中原告未受伤，故其主张的交通费及误工费属于间接损失，不属于保险责任。故交通费及误工费保险公司不予赔偿。经审理查明：2015年11月19日10时许，原告刘博驾驶×××号小客车在北京市丰台区丽泽桥西向南匝道的车道内行驶，适有被告常文合驾驶×××小客车未按规定行驶，其车左侧与原告刘博驾驶×××号小客车右侧接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，常文合负事故的全部责任。在本次交通事故中，刘博支付修车费3850元，拖车费220元、交通费300元，原告刘博未提供误工损失的证据。另查，被告常文合驾驶的×××小客车在被告北京分公司投保机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车发票、修车明细单、交通费票据、银行流水、保单、驾驶证、行驶证、拖车发票、照片等相关证据在案佐证。本院认为：常文合驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。又因被告常文合驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，被告北京分公司应在强制保险财产损失项下及商业保险内承担保险责任；原告刘博要求赔偿误工费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告刘博要求被告北京分公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失项下赔偿原告刘博拖车费二百二十元，交通费三百元，修车费一千四百八十元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿原告刘博修车费二千三百七十元。三、驳回原告刘博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告常文合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一六年一月二十一日书记员  王 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第5795号原告徐倩，汉族，住大连市沙河口区。被告姜强，汉族，住大连市甘井子区。被告王美玲，女，住大连市中山区。被告姜海，汉族，个体出租司机，住大连市甘井子区。被告刘洪先，男，住大连市沙河口区。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。本院在审理原告徐倩与被告姜强、被告王美玲、被告姜海、被告刘洪先、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐倩于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐倩自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐倩撤回起诉。案件受理费265元（原告已预交），由原告负担132.5元，退回原告132.5元。审判员 沈 红二〇一六年一月十九日书记员 马倩倩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民一初字第691-2号原告：徐时苓，女，1966年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：谭海波，男，1979年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：常运超，女，1978年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院于2015年9月18日作出（2015）牟民一初字第691-1号财产保全裁定，依法将担保人徐时春为原告徐时苓申请财产保全提供的担保财产：烟房权证牟字第××号房屋所有权予以查封。现该案已判决原告胜诉并生效。2016年1月21日，原告向本院提出申请，要求解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对徐时春为原告徐时苓申请财产保全提供的担保财产：烟房权证牟字第××号房屋所有权的查封。审判员  宋继宝二〇一六年一月二十五日书记员  胡媛媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初73号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩×1（曾用名韩×2），男，1992年11月27日出生，公民身份号码×××。因涉犯嫌危险驾驶罪，于2015年6月29日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人韩×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月17日1时许，被告人韩×1酒后驾驶汽车（×××）行驶至北京市顺义区木燕路小珠宝屯村西侧，与陈×（男，32岁，河北省人）驾驶的重型自卸货车（×××）发生交通事故。后陈×报警，韩×1被查获。经认定，韩×1、陈×均负交通事故同等责任。经鉴定，韩×1血液中酒精含量为164.9mg／100ml。公诉机关认为被告人韩×1具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人韩×1在拘役二至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人韩×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年一月二十七日书记员  杨艳彬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终31号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯志光，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍在安徽省。上诉人（原审被告人）王瑞，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍在安徽省。原审被告人常远军，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍在安徽省，现住本市宝山区。原审被告人马驰峰，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍在辽宁省抚顺市，现住本市宝山区。原审被告人陆帅，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍在本市崇明县，现住本市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人冯志光、王瑞、常远军、马驰峰、陆帅犯非法拘禁罪一案，于2015年12月23日作出（2015）宝刑初字第2344号刑事判决。原审被告人冯志光、王瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人冯志光、王瑞到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人冯志光、王瑞申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人冯志光、王瑞、常远军、马驰峰、陆帅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人冯志光、王瑞申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人冯志光、王瑞、常远军、马驰峰、陆帅犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯志光、王瑞申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯志光、王瑞撤回上诉。上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第2344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  袁 婷审判员  李杰文二〇一六年一月十八日书记员  李 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙金执民字第348号 申请执行人王由树。 委托代理人卢义。 被执行人黄金福。 被执行人黄平。 被执行人王建学。 被执行人马晓解。 刑事附带民事原告人王由树与被告人黄金福、黄平、王建学、马晓解等附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）浙金刑一初字第28号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被告人黄金福、黄平、王建学、马晓解未履行附带民事赔偿义务，王由树向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。 本案在执行中，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询，以及通过委托被执行人服刑监狱和住所地人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2015年11月10日，本院作出执行决定书，将被执行人黄金福、黄平、王建学、马晓解纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）浙金执民字第348号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  张昌贵 代理审判员  裘陈权 二〇一六年一月十九日 代书 记员  于廖瑛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）仙民初字第6189号 原告仙游县鲤南镇大坂村民委员会，住所地莆田市仙游县鲤南镇大坂。组织机构代码B2419014-4。 负责人林新平，系村委会主任。 原告仙游县龙华乡大坂村经济合作社，住所地莆田市仙游县鲤南镇大坂。 法定代表人林新平，村民委员会主任。 委托代理人林长青、陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被告林庆国，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告福建省仙游县中林食品基地，住所地莆田市仙游县鲤南镇大坂。 法定代表人：邵加龙，经理。 被告邵加龙，男，1966年2月17日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人彭崇泉、余晓婷，福建攻略律师事务所律师，特别代理。 本院于2015年11月13日受理了原告仙游县鲤南镇大坂村民委员会、仙游县龙华乡大坂村经济合作社与被告林庆国、福建省仙游县中林食品基地、邵加龙租赁合同纠纷一案，依法由审判员黄慧连适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱良回 审 判 员  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  林 晶
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0921刑初22号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人刘惠章，男，1954年5月17日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2015年9月23日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人刘惠章犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人刘惠章对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人刘惠章到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人刘惠章与刘某1同为容县某村村民，刘某1欠刘惠章的240元未偿还。2015年8月19日7时30分，刘惠章上山收割松脂回到同江村道路边时，遇到驾驶摩托车经过此处的刘某1，双方因何时偿还欠款发生争吵，继而扭打在一起，且都跌落到路边的水田，扭打中，刘惠章用收割松脂的铲刀打了两下刘某1的头部，导致刘某1头部受伤流血。7时51分，公安机关接到刘某1报警后到场处理。经鉴定，被害人刘某1被钝性物打击致右额叶挫伤及右额骨骨折，伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘惠章的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对刘惠章定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人刘惠章在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人刘某1的陈述，扣押清单，被告人刘惠章辨认作案工具照片，（容）公（刑）鉴（伤）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘惠章的辨认笔录及照片，被告人刘惠章辨认现场笔录及照片，现场方位示意图等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、案发后，被告人刘惠章明知被害人刘某1报警而在现场等待公安民警到场处理，在接受公安机关询问时如实交待了其打伤刘某1头部的事实。该事实有接受刑事案件登记表，抓获经过、办案说明，被告人刘惠章的陈述等证据予以证实。 2、案发后，被告人刘惠章家属赔偿被害人刘某1的经济损失3000元，刘某1对刘惠章的犯罪行为表示谅解。该事实有收条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人刘惠章故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘惠章犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘惠章主动赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘惠章犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘惠章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一六年一月十一日 书 记 员  黄 洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0381刑初字14号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐万林（又名徐万党），男，1961年1月10日生。 汉族，初中文化，农民，云南宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被宣威市公安局取保候审。 辩护人高运全，云南言承律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]04号起诉书指控被告人徐万林犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人徐万林及其辩护人高运全到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2015年10月21日，被告人徐万林在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已逾期未检的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车载未戴安全头盔的妻子周某沿宣 天一级公路由北向南行驶，14时许行至宣天一级公路K17+100米处，在未确保安全的情况下，超越同向行驶的张某驾驶的正三轮轻便摩托车，致使两车相撞，造成被害人周某死亡，徐万林、张某受轻伤的道路交通事故。经认定，徐万林承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。公诉机关 列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐万林违反道 路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐万林投案自首。 适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人徐万林判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人徐万林对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人高运全认为，被告人徐万林具有自首情节，系初犯偶犯，过失犯罪，认罪态度较好，其妻子周某在事故中死亡，对其本人及家庭造成严重打击和伤痛，被害人周某的母亲也对被告人徐万林予以谅解，依法适用缓刑不会再危害社会，建议对被告人徐万林判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，被告人徐万林与被害人周某系夫妻关系。2015年10月21日，被告人徐万林驾驶逾期未检的云Ｄ×××××号 普通二轮摩托车，乘载未戴安全头盔的周某沿宣天一级公路由北向南行驶，14时许行至宣天一级公路K17+100米处，在未确认有足够安全距离的情况下，从左侧超越同向行驶并由张某驾驶的正三轮轻便摩托车（该摩托车无号牌且机件不符合技术标准）时，致使两车相撞，造成被害人周某死亡，徐万林与张某损伤达轻伤一级的道路交通事故。经宣威市认定，徐万林、张某均未取得机动车驾驶证，徐万林承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。2015年10月22日，张某的家属向周某的家属支付丧葬费人民币28000元。经传唤，被告人徐万林于2015年12月11日到宣威市接受讯问。2015年12月23日，被害人周某的母亲胡某出具谅解书表示谅解被告人徐万林。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及接处警记录表，证人张某、赵某、吕某1、吕某2、吕某3、徐某的证言记录，驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录及照片，车辆痕迹堪验对比照片，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书，死亡报告单，尸体检验报告及照片，法医临床鉴定意见书（轻伤），道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，安埋协议及收条，户口证明及人口基本信息表，结婚证及户成员信息查询结果列表，无前科证明，抓获经过，辩护人提交经法庭质证、认证的谅解书与被告人徐万林的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人徐万林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐万林系公安机关传唤后到案，不属于自动投案，且被告人徐万林肇事后不具有《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见（法发〔2010〕60号）》规定“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”的情形，故公诉机关指控被告人徐万林投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的意见不能成立，本院不予支持。被告人徐万林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时鉴于被告人徐万林与死亡被害周某志系夫妻关系，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并取周某母胡某的谅解，对其依法可适用缓刑。公诉机关建议对被告人徐万林判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为对被告人徐万林应适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；认为被告人徐万林具有自首情节，建议判处八个月以下有期徒刑刑期的意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人徐万林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 审 判 员  陈学清 人民陪审员  何 盼 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  凡 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第15539号原告韩金存，男，1981年8月19日出生。被告北京中安祥顺消防科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼4层447室。法定代表人段立红，经理。委托代理人潘燕来，北京市腾铭律师事务所律师。原告韩金存与被告北京中安祥顺消防科技有限公司（以下简称中安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金存，被告中安公司的委托代理人潘燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金存诉称：原告于2014年8月18日至2015年3月18日在被告公司担任项目经理职务，共计7个月。2014年9月份，原告到宁夏省银川市施工现场指导安装气体灭火系统并催要材料款。2014年10月份，原告到北京西红门附近K3项目，负责施工现场气体灭火系统安装。2014年12月份，原告到北京奥林匹克公园瞭望塔工程气体灭火系统现场指导安装。现原告不服房山仲裁委的裁决，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月18日至2015年3月18日剩余工资53000元；2、被告支付原告2014年8月18日至2015年3月期间未签劳动合同双倍工资差额70000元；3、诉讼费由被告承担。被告中安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系，双方系合作关系，被告仅是在工地人手不够时，请原告临时帮忙，负责现场监督指导。被告按约定支付原告劳务费，且劳务费都已经结清。我公司同意仲裁裁决结果。经审理查明：2014年8月18日，韩金存入职中安公司，双方未签订书面劳动合同。双方一致认可，2014年9月，韩金存至宁夏省银川市的施工现场，负责现场指导工作；2014年10月，韩金存在北京西红门附近K3项目负责技术指导；2014年12月，韩金存在北京奥林匹克公司瞭望塔工程，负责现场指导工作，且所涉工程均系中安公司的业务范围。中安公司法定代表人段立红分别于2014年12月18日、2015年2月13日、2015年2月16日通过银行转账的方式向韩金存支付17000元，上述款项均是转账至韩金存之妻杨平的账户。此外，中安公司还称曾支付韩金存劳务报酬15000元，韩金存认可收取该笔款项，但其表示该款项不是工资，而是活动经费。韩金存主张其月工资为10000元，并称因中安公司未及时足额支付劳动报酬，故其于2015年3月18日离职。在庭审中，韩金存提交与段立红的录音证据，录音中，双方就拖欠工资等问题进行协商，段立红表示因无资金，故暂时不能支付。中安公司主张与韩金存系合作关系，按照业务量酌定劳务费用，并主张已经支付韩金存劳务费用共计32000元，劳务费用已结清，但中安公司未提交证据予以佐证。2015年6月23日，韩金存向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2014年8月18日至2015年3月18日存在劳动关系；2、中安公司支付其2014年8月18日至2015年3月18日工资53000元；3、中安公司支付其2014年8月18日至2015年3月18日未签订劳动合同二倍工资70000元。2015年10月13日，房山仲裁委裁决作出京房劳人仲字（2015）第2215号裁决书，驳回韩金存的申请请求。韩金存不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。以上事实，有原告韩金存提交的京房劳人仲字（2015）第2215号裁决书、录音、银行转账记录；有被告中安公司提交的电子银行回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点是，原被告双方是否存在劳动关系。原告主张2014年8月18日至2015年3月18日期间其与被告存在劳动关系，为证明该主张，原告提交了与被告法定代表人段立红的录音证据，被告对该证据的真实性予以认可，在录音中，双方对原告在被告处工作的事实均无异议，且段立红亦认可存在拖欠工资的事实，并表示待回帐后支付原告所欠工资，结合双方一致认可原告曾为被告在宁夏省银川市的施工现场、北京西红门附近K3项目、北京奥林匹克公司瞭望塔工程等处提供劳动及被告已支付原告部分劳动报酬等事实可知，原告从事被告单位安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，且原被告双方符合法律、法规规定的主体资格，故本院确认原被告之间存在事实劳动关系。虽被告在庭审中否认劳动关系，并以双方存在合作关系为由进行抗辩，但被告并未就合作关系进行举证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。经法院释明后，被告仍坚持不对原告的入离职时间及工资标准进行抗辩，故本院依法对原告的上述主张予以采信，确认原被告双方于2014年8月18日至2015年3月18日期间存在劳动关系，且原告月工资标准为10000元。用人单位应按月足额支付劳动者工资。双方一致认可被告已经支付原告32000元，虽原告主张其中15000元系活动经费，而非工资，但其未提供证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采信。经核算，扣除上述32000元后，被告还应支付原告劳动关系存续期间工资共计38000元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动合同法》的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未有证据显示被告与原告签订有书面劳动合同，故其应支付原告2014年9月18日至2015年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额60000元。原告要求被告支付其2014年8月18日至2014年9月17日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京中安祥顺消防科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩金存二○一四年八月十八日至二○一五年三月十八日工资三万八千元；二、被告北京中安祥顺消防科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩金存二○一四年九月十八日至二○一五年三月十八日未签书面劳动合同二倍工资差额六万元；三、驳回原告韩金存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京中安祥顺消防科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏银华二〇一六年一月二十日书 记 员  高明月
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣01执恢3号 申请执行人：倪跃云，女，1965年3月25日出生，汉族，住址江西省南昌市。 委托代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。 被执行人：福建丹桂集团有限公司。住所地：福建省浦城县万安乡溪下。组织机构代码：66281622-8。 被执行人：曾浩泰，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行倪跃云与福建丹桂集团有限公司、曾浩泰等借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产2013年9月2日裁定终结本案本次执行程序。2016年3月21日因本案轮候查封的房产转为首封向本院申请恢复执行。本院于2016年3月31日立案执行。执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。理由事实是本院查封的房产被行人已抵押给了第三人，第三人与被执行人针对房产解除抵押事宜已另案在福建省南城市浦城县法院诉讼中，造成申请人查封此房产无法进入拍卖程序，恢复执行条件消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市中级人民法院(2016）赣01执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 厉建军 审判员 李国兴 二〇一六年一月八日 书记员 熊震琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初第1399号原告朱少茹，女，汉族，1977年8月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。被告深圳市淑女屋时装股份有限有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路高发东方科技园2#厂房（华展）4层北、5、6层，组织机构代码：27940560-2。法定代表人匡子。本院在审理原告朱少茹诉被告深圳市淑女屋时装股份有限有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱少茹撤回起诉。审判员 刘 为二〇一六年一月二十七日书记员 蔡鹏聪
北京市高级人民法院复 议 决 定 书（2016）京司惩复1号复议申请人赵威，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托代理人赵春艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人赵威不服北京市第四中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）四中民（商）终字第371号罚款决定，向本院申请复议。赵威申请复议称：一、赵威在一审审理中已撤回修车发票及修车明细，一审法院没有将修车发票及修车明细作为定案依据，法官亦已对赵威进行了口头训诫。赵威自行放弃了部分诉讼请求，按照中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）的定损金额主张赔偿，一审法院予以支持。二、赵威没有按照修车发票的金额来主张赔偿，没有干扰人民法院审判程序，也没有给太平洋保险公司造成损失。三、赵威法律意识淡薄，以为没有修车发票就不能索赔，不知道即使没有修车发票也能通过司法鉴定确定车辆实际损失。二审法院驳回了赵威的诉讼请求，还认定赵威不守诚信，罚款5万元。赵威是受损一方，本应得到赔偿，作为普通百姓，赵威承担不起5万元的罚款。经审查，本院认为：赵威在其与太平洋保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，向一审法院北京铁路运输法院提交非实际修理单位出具的修车发票及修车明细，并据此主张赔偿修车损失43．2万元；在太平洋保险公司提出异议后方撤回该证据，并变更了诉讼请求金额。赵威的上述行为，具有利用虚假修车发票及修车明细取得太平洋保险公司赔偿的主观故意，已经对人民法院查证相关案件事实造成妨碍，构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定的伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的情形，人民法院应当对赵威进行处罚。结合赵威实施妨碍民事诉讼行为的性质、情节及诉讼标的额等因素，北京市第四中级人民法院在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定的罚款限额内确定的罚款金额适当，本院依法予以维持。赵威的复议理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条、第一百九十三条的规定，决定如下：驳回赵威的复议申请，维持原决定。二〇一六年一月十五日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初119号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，40岁（1976年1月8日出生）。曾因吸毒于1999年7月2日被北京市公安局西城分局决定治安拘留15日，因注射毒品于2002年9月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月，因吸毒于2006年11月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年3个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年10月24日12时许，被告人王××在北京市昌平区回龙观××号楼5单元301室门前，因高×1孩子弹钢琴影响休息之事与高×1发生争吵，后被告人王××用拳头击打高×1的面部，致高×1右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，高×1所受损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人王××在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经过庭审质证的被害人高×1的陈述，证人杨××、高×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，诊断证明等住院材料，110接处警记录及到案经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书，治安管理处罚裁决书，解除劳动教养人员通知书，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王××不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××犯罪以后自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜金星二〇一六年一月二十八日书 记 员  熊文超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18332号(2015)浦民六(商)初字第18332号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告**，男，1971年5月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告中银消费金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月21日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月26日，原告向被告**发放贷款200,000元。被告自2015年3月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额178,353.85元；2、被告向原告支付2015年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月26日止，为17,002.20元)；3、被告支付2015年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月26日止，为16,109.80元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4,229元；5、本案诉讼费由被告承担。被告**未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告**未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告**签订的《合约》约定，被告**按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告**自2015年3月起未再进行任何还款，截至2015年8月26日，被告**未偿还贷款本金178,353.85元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告**逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金178,353.85元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年3月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金178,353.85元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告**应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,229元。案件受理费4,535元,公告费560元，共计5,095元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告**负担5,045元。被告**负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）普民一(民)初字第8397号 原告孙伟良，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 被告上海市邮政公司，住所地上海市。 法定代表人陈必昌，总经理。 委托代理人贾丽。 委托代理人金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 第三人中国邮政集团工会上海市委员会，办公地址上海市北苏州路XXX号。 法定代表人史金虎，工会主席。 委托代理人王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 委托代理人金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 第三人上海电信设备五厂，住所地上海市。 法定代表人顾金宝，厂长。 委托代理人王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 委托代理人金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 第三人陈必昌，男，1959年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。 委托代理人王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 委托代理人金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。 本院受理原告孙伟良与被告上海市邮政公司侵权责任纠纷一案，被告上海市邮政公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市虹口区，本案应由被告住所地管辖，要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。 审理中，原告明确其诉讼请求为：一、要求被告上海市邮政公司支付原告律师费、交通费、传真费、复印费、邮寄费、电话费的经济损失共计人民币1000元(以下币种均为人民币)；二、要求被告上海市邮政公司支付原告精神损失10000元；三、要求被告上海市邮政公司履行《上海邮政员工维权手册》中的各项约定；四、要求第三人陈必昌承担上述三项诉讼请求的连带责任。原告明确其请求权基础为：违约和侵权。违约主要是因为被告没有按照《上海邮政员工维权手册》执行，原告半年内多次以电话、传真、短信、邮寄的方式向被告及其法定代表人陈必昌主张权利，但被告没有理睬，原告认为这就是侵权，故主张违约和侵权，且原告明确其主张的请求权基础“和劳动合同没有关系”。 审理中，原告认为被告系其用人单位，第三人上海电信设备五厂系其用工单位，向其支付工资，原告的工作单位和工作场所在普陀区，主张合同履行地在普陀区，故不同意被告提出的管辖权异议。被告认为双方不存在劳动合同关系，无论依据违约或侵权，被告的住所地均在虹口区，应由上海市虹口区人民法院管辖。 本院认为，第一，原告在本案中明确其请求权基础为“违约和侵权”，并主张被告构成侵权，且明确表示“和劳动合同没有关系”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告认可被告住所地在上海市虹口区北苏州路XXX号，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。第二，即使根据原告所述，其认为合同履行地在普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，原告亦需提供证据证明原告与被告之间合同履行地在普陀区，现原告以其在第三人上海电信设备五厂处的工作地点在普陀区内而主张与被告间合同履行地在普陀区的意见缺乏依据，本院难以采纳，原告未有证据证明其主张的合同履行地在普陀区。第三，现原告主张原、被告间系劳动关系；被告对此不予认可。原告在本案中并未以劳动合同关系为请求权基础主张权利，退一步来说，即使需考虑劳动合同关系的因素，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告并未提供任何证据证明原、被告之间劳动合同履行地在上海市普陀区，而在劳动合同履行地不明确的情况下，本案亦应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综合以上三点分析，原告缺乏证据证明其对本案管辖权提出的主张，被告上海市邮政公司对本案管辖权提出的异议理由成立,本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告上海市邮政公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  吴文俊 二〇一六年一月八日 书 记 员  高 静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。