四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2015)昭化民初字第951号原告张明福，男，生于1954年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托代理人梁自银，四川神咏律师事务所律师。被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站。住所地：广元市昭化区白果乡场镇。法定代表人仲汝林，该站站长。委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。原告张明福诉被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理,于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张明福及其委托代理人梁自银、被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站法定代表人仲汝林及其委托代理人杨丽、苟添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明福诉称,1993年3月，广元市昭化区人民政府办公室批转广元市昭化区税务局、财政局、工商局、畜牧局《关于大力发展生猪、加强农村生猪税、费及农村零散税收管理的报告》后。1995年5月1日，原告被被告正式招聘，形成事实劳动关系至今。原告被招聘后与正式员工从事相同工作，不仅收取生猪发展、检疫等费用，还为全白果乡的生猪预防打针、圈舍消毒等，着动检制服从事动物检疫等工作。被告在原告工作期间没有依法为原告缴纳五险，在原告达到退休年龄时，被告没有依法为原告办理养老退休手续，给原告造成了巨大损失。原告向本院提起诉讼请求依法确认从1995年5月1日起到现在原告与被告存在事实劳动关系，判令被告由于没有依法为原告缴纳劳动用工期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险而不能办理退休手续给原告造成的月退休损失每月1500元，共计234000元。被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站辩称，原被告之间不存在用工关系，未建立劳动法所规定的事实劳动关系。原告是白果乡狮子村一组的村民，原告的房屋处于开展检疫设卡的交通要道，1995年起-1998年期间白果乡兽医站租用了原告的房屋设卡开展检疫工作，派驻了被告单位工作人员沈伟（已死亡）、刘连生（已死亡）、李文光三人轮换驻地开展检疫工作，原告未接受聘请和委托从事任何工作，原被告之间为房屋租赁关系，被告向其支付房租费用；1998年-2008年期间，白果乡兽医站与原告达成口头合作检疫协议，原告自愿将房屋一间作为检疫工作场所，原告参与检疫，收取检疫费；原告按实际收取检疫费的20%提成，被告每个月向原告补助100元作为房屋租用费；2009年-2015年4月白果乡兽医站继续租用原告房屋进行检疫，兽医站仍每个月向原告补助100元作为房屋租用费；原告收取检疫费及消毒费，双方是租用合作关系，原告的工作时间、地点不受兽医站的管理，不在兽医站领取工资，即使兽医站委托过原告收取费用，原告也已经提成分走，双方是平等的主体，不存在劳动关系，原告的主张不符合事实，被告没有为原告缴纳五险的法律依据。被告不承担任何赔偿责任。原告的诉请不应得到法律支持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告张明福为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息、符合劳动法、劳动合同法规定的劳动者主体资格；2、交接单二张、元坝区畜牧局收据五张。证明自1995年原告就在被告处上班，原告在被告处领票后出去做工作，回来交票，双方形成事实劳动关系；3、2001年狮子、田岩村耕牛圈舍消毒清册，2002年狮子、田岩村防疫费清册，2005年白果乡耕牛防疫、圈舍消毒费花名册，2007年白果村、狮子村、田岩村耕牛防疫、圈舍消毒费收取花名册。证明原、被告存在事实劳动关系；4、白果乡动物防疫员防（检)疫劳务费发放表。证明原被告存在事实劳动关系，持续至2015年4月30日结束；5、原告的动物检疫协助员证。证明原、被告存在事实劳动关系；6、原告2015.7.6向市长信箱发送的信访材料，昭化区农业局副局长到白果乡调查核实证明1998年开始在兽医站工作到2015年4月30日结束属实。证明原、被告存在事实劳动关系。被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1、白果乡人民政府书面证明一份、被告单位出具原告在被告合作检疫工作情况说明一份、李文光个人出具证明一份、白果乡动物防疫员防（检)疫劳务费发放表、白果乡畜牧兽医站考勤表、（2010）广民终字第378号民事判决书。证明原、被告属于委托代征的劳务关系，不构成事实劳动关系，被告不负担原告的社会保险，不应赔偿其社保损失；2、广元市畜牧食品局出台的《广元市元坝区村级动物防疫员管理办法（试行）》、四川农业厅网站上关于《广元市元坝区五措施加强村级防疫员的管理》公示、四川省乐山市井研县东林镇人民政府关于农村防疫员待遇问题的批复、四川、河南、安徽等省关于村级防疫防疫员问题的批复。证明原、被告之间是劳务关系，被告不负担原告的社会保险，不应赔偿其社保损失。在质证过程中，被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站对原告张明福提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2三性均有异议，所有交接单据、收据不能证明来源为被告单位发出的，本案被告没有授权李文光可以聘请原告收取费用，没有加盖畜牧局的任何印章，即使真实，也只能证明李文光与原告个人之间的合作，李文光个人与原告有结算，按收取费用5%提取了报酬，是李文光与原告私下的合作关系；证据3清册虽显示原告收取了费用，但不能证明费用交到了兽医站，不能达到证明目的；证据4真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，明确载明为劳务费，且是村防员，原告协助工作，已经给付了劳务费；证据5原告为村防员，被告虽然给原告发放了协助证据，主要是协助村上防疫工作，并不能证明就是被告单位职工，协助期为2006年，有效期限为三年。原告所举六组证据均不能达到证明与被告存在事实劳动关系；证据6被告并未认可原告与被告存在劳动关系，协助检疫期间待遇已经按双方协议结算完毕，劳务费被告已经支付，不存在纠纷。原告张明福对被告广元市昭化区白果乡畜牧兽医站提交的证据1真实性有异议，但认为白果乡政府证明中有不客观、不真实的地方，1995-1998年租用原告房屋，没有租赁合同、租金收据；被告自己出具说明不能作为证据采信；李文光出具的证明，不符合法律规定，且未出庭作证，原告不仅仅从事了作为村防员的工作，还从事了被告的业务范围；考勤表不客观、不真实；判决书与本案无关；证据2与本案无关，不能作为定案依据。根据当事人举证、质证以及原、被告双方的陈述，本院作以下综合认证并认定以下基本事实：1993年3月，广元市昭化区人民政府办公室批转广元市昭化区税务局、财政局、工商局、畜牧局《关于大力发展生猪、加强农村生猪税、费及农村零散税收管理的报告》。原告是白果乡狮子村一组的村民，由于原告的房屋处于开展检疫设卡的交通要道，1995年起-1998年期间被告租用原告的房屋设卡开展检疫工作，被告派驻单位工作人员沈伟（已去世）、刘连生（已去世）、李文光三人轮换驻地开展检疫工作，未聘请和委托原告从事任何工作，原、被告之间系房屋租赁关系，被告向其支付房租费用；1998年-2008年期间，被告与原告达成口头合作检疫协议，原告自愿将房屋一间作为检疫工作场所，原告参与检疫，收取检疫费，原告按实际收取检疫费的20%提成，被告每个月向原告补助100元作为房屋租用费；2009年-2015年4月被告继续租用原告房屋进行检疫，被告仍每个月向原告补助100元作为房屋租用费；原告收取检疫费及消毒费已经提成分走，原告的工作时间、地点不受被告的管理，不在兽医站领取工资。本院认为，用人单位为劳动者缴纳相关养老等保险待遇的，必须是双方已建立起符合劳动法规定的劳动关系。从本案来看，被告租赁原告房屋，原告受被告委托协助被告代征生猪发展、检疫等费用，但被告已在收取费用中按一定比例提取费用支付给了原告，原告的工作时间、地点不受被告的管理、也不在被告处考勤和领取工资，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，原、被告之间是平等主体之间的委托代征关系。所以，原、被告之间并未建立起符合劳动法规定的劳动关系，原告的诉讼请求不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张明福的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告张明福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何纯剑二〇一六年一月十一日书记员  张 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。