江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣01民终710号上诉人（原审原告）：胡家银，男，1943年2月6日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊长太，男，1958年8月12日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，地址：江西省南昌市南昌县。法定代表人：龚小平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南昌市湾里城市建设投资发展有限责任公司，地址：江西省南昌市湾里区。法定代表人：程光洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南昌市湾里区招贤镇霞麦村民委员会，地址：南昌市湾里区。法定代表人：王登云，该村委会主任。被上诉人南昌市湾里城市建设投资发展有限责任公司、南昌市湾里区招贤镇霞麦村民委员会共同委托诉讼代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。原审被告：南昌洪安运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：胡荣根。上诉人胡家银因与上诉人熊长太、江西中南建设工程集团公司（以下简称“中南公司”）、南昌市湾里城市建设投资发展有限责任公司（以下简称“城投公司”）、南昌市湾里区招贤镇霞麦村民委员会（以下简称“霞麦村委会”）、原审被告南昌洪安运输有限公司（以下简称“洪安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第8号民事判决上诉至本院。本院依法组成了由审判员姚永忠担任审判长，代理审判员张宗华、周中瑞参与合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡家银上诉请求：1、请求被上诉人熊长太、江西中南建设工程集团公司、南昌市湾里城市建设投资发展有限责任公司、南昌市湾里区招贤镇霞麦村民委员会，原审被告南昌洪安运输有限公司对上诉人胡家银的损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅认定部分事实，未综合事故现场全部因素来认定本案事实，且法律适用错误。上诉人胡家银的受害地点是南昌市湾里区招贤镇夏泽路，该路原为社会道路，南昌市湾里区招贤镇霞麦村还建房施工时利用夏泽路，但建设单位和施工单位利用夏泽路时并未将道路封闭，也未采取安全防范措施，学生、居民、运土车及其它机动车都可以来往通行，在宽度不足6.23米的夏泽路左右竖起两米高的围墙，阻挡了工地运土车及在路上行走的学生、居民及其它机动车的视线，造成驾车从缺口处突然转弯进入夏泽路的熊长太和驾驶三轮车的胡家银都因视线被围墙阻挡不能及时发现对方，无法采取相应措施予以避让。因此，熊长太转弯过快是事故发生原因之一，但建设单位、施工单位占用道路施工时，悬挂的警示标志过高不易让人发现，占用夏泽路中段未封闭，未采取防护措施使学生、行人、机动车及运土车视线阻挡，致使通行时不能发现对方是事故发生的另一主要原因。综上，上述各方的过错是造成本起事故的共同原因，应共同承担侵权责任。被上诉人熊长太认可上诉人的上诉请求。被上诉人城投公司、霞麦村委会辩称：上诉人胡家银的损害后果与被上诉人城投公司、霞麦村委会的行为之间没有因果关系，被上诉人城投公司、霞麦村委会不应承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年7月21日15时30分许，熊长太驾驶无牌自卸货车，在夏泽路霞麦村返建房工地由西往北驶入夏泽路时，遇胡家银驾驶无牌正三轮电动车（驾驶位左侧载有案外人程茶己）沿夏泽路由北往南行驶至夏泽路霞麦村反建房工地围墙段，胡家银发现熊长太驾驶的自卸货车后向右避让，致三轮电动车碰撞围墙后向左侧侧翻，造成胡家银、程茶己均摔倒，程茶己头部被自卸货车左后轮挤压受伤，胡家银摔伤。事故发生后，胡家银即被送往江西中寰医院住院治疗12天，发生急救费230元、门诊费700元、住院费1943.42元，共计2873.42元。出院医嘱为：建议继续休息3月左右，2月后可视情况戴矫形支具下床活动；建议头3月每月复查一次，以后每三月复查一次；其高血压病建议继续规律口服降压坐下来，监测血压，其右侧人工关节置换感染术后、左侧股骨头坏死建议专科继续治疗；嘱其床上肢体主被动活动，可预防静脉血栓等并发症；不适随诊。2014年8月6日，胡家银购买矫形器具花费2200元。2014年7月28日，江西景盛司法鉴定中心受南昌市公安局交通管理局湾里大队委托作出[2014]物鉴字第6119号司法鉴定检验报告书，检验结果为：所送检的胡家银血样中未检出酒精（乙醇）成份。2014年7月29日，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所受南昌市公安局交通管理局湾里大队事故中队委托作出[2014]痕鉴字第549号司法鉴定意见书，鉴定意见为事故车辆痕迹系未悬挂牌照车架号为：55002270桔红色“东风”自卸货车左侧二轴、三轴从动轮胎肩部位与无牌红色“雅迪”正三轮电动车人体及头部碰撞挤压所形成。2014年7月29日，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所受南昌市公安局交通管理局湾里大队事故中队委托作出鉴字第422号交通事故车辆安全性能鉴定报告，鉴定结论为：车架号55002270“东风”自卸货车充分发出的平均减速度较小，因此，该车制动力性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。无牌号“雅迪”正三轮电动车的后制动、转向、灯光性能符合国标GB17761-1999《电动自行通用技术条件》的安全要求。2014年7月29日南昌市公安局湾里分局出具湾公（交）决字[2014]0085号行政处罚决定书：查明熊长太无证驾驶无牌大货车发生交通事故，对违反行为人熊长太决定罚款1000元，并拘留15天。2014年8月7日南昌市公安局交通管理局湾里大队出具湾公交认字[2014]第51号道路交通事故认定书，认定熊长太、胡家银负事故同等责任，程茶己不负责任。根据该事故认定书载明:事故现场位于夏泽路霞麦村返建房路段，水泥路面，路面平坦、干燥，路宽620cm，事故发生天气晴。事故发生路段为施工路段，设置警示标牌：“前方施工，道路封闭”。熊长太所持有的驾驶证准驾车型为B2，事故发生时其驾驶证已超过有效期，处于注销状态。熊长太驾驶的无牌照车架号为55002270“东风”自卸货车所有人为熊长太本人。事故车辆并非洪安公司所有的车牌号赣A189**号、车辆识别代号LGAXGKDM232011025的重型自卸货车。一审法院认为：胡家银与熊长太的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，为此交警部门作出胡家银、熊长太负同等责任的事故认定，胡家银与熊长太对此均无异议，予以采信。胡家银主张城投公司、中南公司、霞麦村委会及洪安公司对其损失承担连带责任。但事故发生路段为水泥路面，路面平坦、干燥，事故发生天气晴朗且施工路段设有警示标牌“前方施工，道路封闭”。胡家银缺乏证据证实城投公司、中南公司及霞麦村委会与本次事故发生有法律上的因果关系。事故车辆并非洪安公司所有。故对胡家银主张城投公司、中南公司、霞麦村委会及洪安公司承担连带责任的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案案情，对胡家银在本次事故中所造成的损失计算如下：1.医疗费：认定急救费230元、门诊费700元、住院费1943.42元，共计2873.42元。2.住院伙食补助费：住院12天，其主张650元，予以支持。3.营养费：结合实际住院天数，按每天20元计算为240元（20元/天×12天）。4.护理费：结合实际住院天数及出院医嘱，主张护理费3900元，予以支持。5.交通费：虽未提供相应票据，但结合考虑胡家银及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际可能发生的费用以及胡家银住院时间，胡家银主张300元，予以支持。6.残疾赔偿金：胡家银并未提供证据证明该事故给其造成了伤残，故不予支持。7.精神损害抚慰金：因胡家银缺乏证据证实本事故给其造成了严重精神损害，故不予支持。8.残疾辅助器具费：根据原告出院医嘱及其提供的有效票据，胡家银主张残疾辅助器具费2200元，予以支持。上述损失合计10163.42元。熊长太驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故熊长太在交强险责任限额范围内赔偿原告10163.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、熊长太自本判决生效之日起十日内赔偿胡家银医疗费等费用共计10163.42元；二、驳回胡家银的其他诉讼请求。案件受理费388元，由原告胡家银承担218元，被告熊长太承担170元。公告费600元，由原告胡家银承担。本院对一审认定熊长太赔偿胡家银的赔偿总金额不认可，对其它事实予以确认。本院认为，首先，关于中南公司、城投公司、霞麦村村委会、洪安公司对胡家银的损害后果是否应当承担侵权赔偿责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，公安交警部门对涉案事故已经作出了事故认定书，认定熊长太、胡家银双方的违法行为是本次事故发生的同等原因，对本次事故发生起同等作用，并未认定其他当事人对本起事故承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人胡家银认为中南公司、城投公司、霞麦村村委会、洪安公司的行为对胡家银损害后果的发生也存在因果关系和过错，要求他们承担侵权赔偿责任，但并未提供充分的证据推翻事故认定书所认定的事实，应承担举证不能法律后果，故本院对胡家银的上诉请求不予支持。其次，关于熊长太在交强险限额内应承担的金额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权责任同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。虽然胡家银和案件的另一受害人程茶已已经协商同意交强险优先赔偿程茶已，但该约定损害了熊长太的利益，且未经过熊长太认可，故约定无效。一审法院对该问题的事实认定和法律适用明显错误，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定熊长太在交强险限额内的赔偿数额。综上，上诉人胡家银因本次事故导致的损失为医疗费2873.42元、住院伙食补助费650元、营养费240元、护理费3900元、交通费300元、残疾辅助器具费2200元，上述损失合计10163.42元。其中交强险医疗费赔偿范围为医疗费2873.42元、住院伙食补助费650元、营养费240元，合计3763.42元。另案确定的程茶已交强险医疗费范围内项目为医疗费94443.43元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费1550元、营养费620元，合计109113.43元。熊长太在交强险限额内应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费为333.40元［3763.42÷（109113.43+3763.42）×10000］，再加上残疾赔偿金范围内赔偿胡家银的护理费3900元、交通费300元、残疾辅助器具费2200元，合计6400元。故熊长太在交强险限额内应赔偿胡家银6733.40元。剩余3430.02元，由熊长太承担50%的赔偿责任，计1715.01元，胡家银自负1715.01元。故熊长太应赔偿胡家银的损失总额为8448.41元。综上，原审判决认定的部分事实错误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第8号民事判决第二项；变更南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第8号民事判决第一项为：被上诉人熊长太于本判决生效后十日内赔偿上诉人胡家银各项损失8448.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审上诉人胡家银预交案件受理费388元，由上诉人胡家银负担250元，被上诉人熊长太负担138元；二审上诉人胡家银预交案件受理费388元，由上诉人胡家银负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚永忠代理审判员  张宗华代理审判员  周中瑞二〇一六年八月二十五日书 记 员  易晓天