wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1238号罪犯刘敦辉。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2014年11月19日作出(2014)澄刑初字第1924号刑事判决，认定刘敦辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘敦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘敦辉的减刑建议。经审理查明，罪犯刘敦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘敦辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘敦辉减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月十八日书 记 员  许红霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执1882号申请执行人，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地，北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。被执行人，管武军，江苏省无锡市惠山区洛社镇润扬村仁里桥47号。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与管武军其他合同纠纷（2016）京0114执字1882号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执��人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  李 超二〇一六年八月十六日书 记 员  王伟钊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7531号之一申请执行人佛山市艺峰弯木门制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰山工业开发区工业南路2号。法定代表人黎经洪。被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤山东路1号二楼。法定代表人陈培清。原告佛山市艺峰弯木门制造有限公司与被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第906号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市艺峰弯木门制造有限公司支付货款212368.26元及利息，并承担案件受理费2229.31元。因债务人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市艺峰弯木门制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务227115.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  谭琨刚执行员  容毓伟二〇一六年八月十日书记员  谭世俊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民特18号申请人左华阶，男，汉族，1955年9月8日出生，住四川省郫县。被申请人张治清，女，汉族，1922年7月24日出生，住四川省郫县。指定代理人左丽(曾用名：左秀琼),女,汉族，1981年11月23日出生，住四川省郫县。申请人左华阶要求宣告被申请人张治清为无民行为能力人一案，本院于2016年7月18日受理，于2016年8月31日依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张治清因两三年前生活无法自理，导致其丧失行为能力，故请求本院确认张治清为无民事行为能力人,并指定左丽为张治清的监护人。经审理查明，被申请人张治清于两三年前生活不能自理,不认识家人。2016年7月1日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴【2016】精鉴4766号民事行为能力鉴定意见书作出鉴定结论为“被鉴定人张治清目前无无民事行为能力。”因张治清的亲属对监护人未能达成一致意见,被申请人张治清户籍所在地郫县安德镇棋田村村委会指定被申请人张治清的孙女左丽为其监护人。以上事实有申请人及被申请人的陈述，有申请人及被申请人的身份信息、安德镇棋田村村委会出具的证明、安德镇棋田村村委会出具的协调情况、川求实鉴【2016】精鉴4766号民事行为能力鉴定意见书以及本院的对左华春、左凤群的调查笔录等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，川求实鉴【2016】精鉴4766号民事行为能力鉴定意见书客观真实、合法有效，证明被申请人张治清现无民事行为能力。申请人左华阶申请本院宣告被申请人张治清为无民事行为能力的请求有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人由其父母、配偶或成年子女或其他近亲属担任监护人，为此左丽依法担任被申请人张治清的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告张治清为无民事行为能力人。二、指定左丽为被申请人张治清的监护人。本判决为终审判决。审判员  何红梅二〇一六年八月三十一日书记员  刘 婷
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初139号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人付某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月4日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年以来，被告人付某某多次贩卖冰毒给郭某某、刘某某、杨某。2016年4月4日凌晨0时30分许，公安机关在彭山区凤鸣镇彭祖广场网吧内将付某某和吸毒人员杨某抓获，在杨某随身携带的包包内查获付某某卖给杨某的白色晶体状疑似毒品可疑物一小袋。该晶体毛重0.85克，净重0.67克，经检验含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人付某某收取他人钱财，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某具有坦白情节，可以从宽处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人付某某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人付某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。另查明，眉山市公安局彭山区分局于2016年4月4日对被告人付某某的尿液进行胶体金法检测，其结果呈阳性，含冰毒。又查明，眉山市公安局彭山区分局于2016年4月4日扣押了白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋、被告人付某某所有的黑色iphone4手机1部。上述事实，被告人付某某在开庭审理时亦无异议，并有物证冰毒0.67克、iphone4手机1部、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、前科查证说明、抓获经过、通话记录、检查笔录、扣押决定书及清单、称量记录、案件照片、眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]77号理化检验报告书及通知书、辨认笔录、照片及说明、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片、证人杨某、郭某某、刘某某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人具有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日到2019年4月3日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.67克、黑色iphone4手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄惠敏代理审判员  张宇利人民陪审员  向诚勇二〇一六年八月八日书 记 员  李红梅
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4137号原告祁爱美，女，1953年5月26日生，汉族。委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。被告黄维明，男，1981年12月10日生，汉族。被告陈夕云，女，1976年1月6日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告祁爱美与被告黄维明、陈夕云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁爱美委托代理人杨园园，被告黄维明，被告陈夕云，被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁爱美诉称：黄维明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与高惠常驾驶的正三轮摩托车相撞，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定黄维明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失93101.99元（其中医疗费2145.39元、住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费4800元、误工费13362.5元、交通费1000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2540元），现要求三被告赔偿。被告黄维明辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，其他没有意见。被告陈夕云辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，依法应由被告保险公司承担赔偿责任；其垫付祁爱美部分费用，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2015年12月24日14时23分许，黄维明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿104国道线由东向西行驶至江宁区七里岗技校路段向左转弯过程中，与沿104国道线由西向东直行高惠常驾驶的正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车上乘客祁爱美受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定黄维明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为陈夕云所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告祁爱美受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为枢椎骨折、脑供血不足。南京金陵司法鉴定所于2016年6月29日作出宁金司[2016]临鉴字第1105号司法鉴定意见书，结论为：祁爱美颈椎骨折畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；祁爱美误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。祁爱美为此用去鉴定费2540元。祁爱美伤后用去医疗费10266.64元（已扣除医保统筹支付金额311.28元）、交通费500元，损失住院期间伙食补助费160（住院8天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费8850元（误工期限150天，2016年南京市每月最低工资1770元）、残疾赔偿金63194.1元（祁爱美伤情构成十级伤残，赔偿年限17年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金5000元。另查明，陈夕云已于事故发生后垫付祁爱美医疗费8432.53元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告黄维明负全部责任，原告祁爱美因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。祁爱美对其主张的误工损失未提供证据证实，故本院参照2016年南京市每月最低工资1770元确定其误工损失为8850元。祁爱美为南京市居民，因交通事故构成十级伤残，其主张按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金为63194.1元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定由被告保险公司赔偿原告祁爱美精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告祁爱美因本次交通事故造成损失93070.74元（其中医疗费10266.64元、住院期间伙食补助费160、营养费900元、护理费4200元、误工费8850元、交通费500元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。扣除陈夕云已付费用8432.53元，还需由被告保险公司赔偿原告祁爱美84638.21元、返还被告陈夕云垫付款8432.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告祁爱美损失84638.21元，返还被告陈夕云垫付赔偿款8432.53元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告祁爱美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费531元，减半收取266元，鉴定费2540元，合计2806元，由被告黄维明、陈夕云共同负担（此款由原告祁爱美垫付，被告保险公司于返还陈夕云垫付赔偿款中扣除直接支付给祁爱美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年八月一日书 记 员  陈媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终548号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押第一看守所。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人袁某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2016）鲁0203刑初317号刑事判决。宣判后，上诉人袁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月底的一天21时许，被告人袁某甲在青岛市市北区富居园小区物业办公室贩卖给袁某乙甲基苯丙胺（冰毒）约2克，得款人民币620元。2015年10月底的一天，被告人袁某甲在青岛市市北区台柳路与开平路路口以300元的价格贩卖给袁某乙甲基苯丙胺约1克。后被告人袁某甲因涉嫌吸毒被公安机关查获到案，到案后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，户籍证明，情况说明；证人袁某乙的证言；被告人袁某甲的供述和辩解；辨认笔录及照片，提取笔录，现场检测报告书等。原审法院认为，被告人袁某甲贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。该系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某甲的亲属代为预交罚金的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人袁某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人袁某甲的上诉理由是，其系自首、初犯，积极缴纳罚金，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人袁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人袁某甲所提其系自首、初犯，积极缴纳罚金，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院综合考虑上诉人袁某甲贩卖毒品3克的犯罪事实、性质、社会危害程度以及其系自首、积极缴纳罚金等情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世明审 判 员  任道亮代理审判员  王 科二〇一六年八月二十六日书 记 员  冯永龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保698号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人：许宏图，行长。被申请人：钱宏，女，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：邹刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆法莱商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢28-8，组织机构代码57341392-9。法定代表人：钱宏，执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人钱宏、邹刚、重庆法莱商贸有限公司价值33万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钱宏、邹刚、重庆法莱商贸有限公司价值33万元的财产。案件申请费1650元，已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月三十一日书记员  李 画
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016)云2801刑初158号公诉机关景洪市人民检察院。被告人赵某甲。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月4日被景洪市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员肖祝英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。期间因案情复杂，补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日15时许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市勐罕镇“金色阳光KTV”门口抓获被告人赵某甲，当场从被告人身上裤包内查获疑似毒品甲基苯丙胺可疑物13粒。经称量，净重1.3克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物红色药片中检出甲基苯丙胺成分。另查明，从2015年11底月至12月2日期间，被告人赵某甲因吸食毒品需要，以贩养吸，先后多次向蔡某某、赵某乙、陈某某等人出售零星毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；正侧面照、身份信息及违法犯罪记录、抓获经过；物证照片、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品提取记录及照片；证人蔡某某、赵某乙、陈某某的证言；扣押决定书、扣押清单；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）1455号理化检验报告及鉴定意见通知书；情况说明；通话记录查询情况；被告人赵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲因吸毒需要，以贩养毒，多次向蔡某某、赵某乙、陈某某等人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人辩称贩卖毒品时间短，未多人、多次贩卖毒品，本院认为，结合本案证人证言、物证、通话记录情况、情况说明、其在侦查机关所作供述共同证实其多人、多次贩毒的事实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止）,并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内付清）。二、查获的毒品甲基苯丙胺1.3克,由查封、扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕代理审判员  尹漓滨人民陪审员  刘晓洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨宏萍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1386号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：孙涛，男，该行职员。被告：姚占录，男，1969年1月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：马奎红，女，1973年9月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告姚占录、马奎红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理并于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、被告马奎红到庭参加诉讼，被告姚占录经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月14日被告姚占录向原告申请借款20000元，借款期限自2009年12月14日起至2010年12月20日止，被告取得借款后至今未履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告姚占录、马奎红偿还借款本金20000元及到期和逾期利息、罚息23055.23元并承担诉讼费用。被告姚占录未提供书面答辩意见。被告马奎红辩称：马奎龙用的我的贷款证，去信用社贷的该笔贷款，我不同意偿还贷款。本案的焦点问题是：1、原告与被告姚占录之间是否存在合法有效的借款合同关系；2、原告要求二被告偿还借款本金20000元及到期利息和罚息23055.23元是否有事实和法律依据。原告向本院举出以下证据：1、贷款借据一枚，证明2009年12月14日被告姚占录借款20000元整，到期日是2010年12月20日，借款月利率8.37‰；2、贷款逾期催收通知书一份，证明马奎红签字过，证明此笔贷款二被告已经承认了。经质证，被告马奎红对证据一真实性无异议；证据二中字是我签的，但是具体内容没注意看过。本院在受理本案后，依法向被告姚占录送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告姚占录对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告姚占录无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告姚占录放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告姚占录对上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：被告姚占录于2009年12月14日在原告处取得借款人民币20000元，借款期限自2009年12月14日至2010年12月20日，借款月利率为8.370000‰。合同期限届满后，被告姚占录未按约定履行还款义务。截止至2016年7月4日，被告姚占录尚欠原告借款本金20000元，利息（含到期利息、逾期利息、罚息）23055.23元。二被告系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告履行了发放贷款的义务，被告姚占录没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告马奎红与被告姚占录在借款时系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姚占录、马奎红于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（含到期利息、逾期利息、罚息）23055.23元，总计43055.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费876元减半收取由被告姚占录、马奎红负担，保全费110元由被告姚占录、马奎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  谷俐利二〇一六年八月十日代理书记员  张丹丹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3385号原告：毛某，农民。被告：胡某，居民。本院在审理原告毛某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。代理审判员  沈蓉二〇一六年八月十六日书 记 员  李岚
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执247号申请执行人刘海波，男，生于1965年4月20日，汉族。被执行人胡锡才，男，生于1963年10月7日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初525号民事调解书，于2016年2月5日立案受理刘海波申请执行胡锡才民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人胡锡才尚欠申请执行人刘海波的赔偿款871490元、垫付的诉讼费用11115元。2016年8月4日，申请执行人刘海波与被执行人胡锡才达成和解协议，被执行人胡锡才于2016年8月4日被执行人将合江县合江镇建筑面积为53.51m²和合江县白沙镇建筑面积为84.64m²以每平方米为2500元的���格，共计595375元出售与申请执行人，在所差债务中抵扣,现已在泸州市弘洋房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，申请执行人刘海波同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0522民初525号民事判决本次执行程序。二、如被执行人胡锡才未按和解协议履行全部义务，申请执行人刘海波可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月四日书记员 苏明孝
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执561号申请执行人李国忠。被执行人孔祥虎。被执行人王祖连。李国忠申请执行孔祥虎、王祖连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2769号民事判决书已经发生法律效力，该调解书确定：被告孔祥虎、王祖连于本判决生效之日起15日内返还原告李国忠借款410000元。因被执行人孔祥虎、王祖连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国忠向本院申请强制执行，本案立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人孔祥虎、王祖连送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔祥虎、王祖连未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人孔祥虎、王祖连的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人孔祥虎、王祖连名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人孔祥虎、王祖连纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛民初字第2769号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一六年八月十六日书 记 员  顾 煜
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2879号原告陈朝军。被告杨松。原告陈朝军与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈朝军到庭参加了诉讼，被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝军，诉称：被告于2015年10月7日借到原告现金60,000元，约定2015年10月20日前还20000元，之后每月还20,000元，直到还清之日止，后被告并未按约还款。据此，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款60,000元及利息8,000元（截至起诉之日止）。被告杨松未作答辩。经审理查明：2015年10月7日，借款人杨松出具借条，载明“借条今借到陈朝军现金￥60000.00元正，大写陆万元。10月20号前还一万元正，之后每月还二万。借款人杨松2015.10.7号”，后被告未按约还款致原告起诉来院。上述案件事实有原告提供的双方的身份证明、借条、原告个人的银行卡交易明细及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告杨松向原告陈朝军借款，并出具借条，且约定了偿还期限，被告本应按期偿还借款，现因其未履行还款义务，致原告起诉来院，原告诉请于法有据，应予支持。关于本案中借款本金的认定。结合原告庭审陈述及其提交的银行卡取款记录，因被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其对自身权利的处置，故本院对原、被告双方之间是否存在债权债务关系仅能依据原告提供的证据，根据民事诉讼证据的证明标准认定为60,000元。关于原告主张的资金利息。因借条中仅约定了偿还期限，并未约定资金利率，依法应视为无息借款，但被告应按期偿还借款，逾期仍未偿还的，依法应承担逾期还款期间的资金占用利息。原告主张双方口头约定了月利率2%，但并未对其主张提供相应的证据予以支持，根据民事诉讼举证责任分配原则，本院对原告主张的资金利息结合原告主张，依法仅能从2015年10月21日始至借款清偿之日止按年利率6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，判决如下：被告杨松于本判决生效后十五日内向原告陈朝军偿还60,000元及利息（利息计算方法为：从2015年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金60,000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告杨松承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二〇一六年八月二十九日书 记 员  严红艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7794号 原告：湖北优尼科光电技术股份有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园区。组织机构代码为55066587-5。法定代表人：肖红星，该公司董事长。委托代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。法定代表人：林望佐。原告湖北优尼科光电技术股份有限公司诉被告东莞市亚星半导体有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  欧泽林二〇一六年八月三十一日书记员  李婉琪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3230号原告某农行。负责人刘某，行长。委托代理人张某，职员。被告马某，男。被告张某，男。原告某农行与被告马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告马某于2014年4月11日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，合同约定还款方式为利随本清。被告张某为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告马某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告马某辩称，贷款事实无异议，对原告的诉讼请求无意见。被告张某未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，被告马某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年4月18日至2015年4月17日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告张某为被告马某可循环方式借款提供连带责任保证。2014年4月11日，原告按合同约定为被告马某发放借款30000元，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告马某、张某均未还款。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告马某提供了借款，被告张某为被告马某提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。被告张某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  常志国二〇一六年八月十日书 记 员  付 佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)绵高新民初字第1590号原告杨德珍，女，汉族。原告刘明珍，女，汉族。原告苏林，男，汉族。原告共同委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律所。被告卢时千，男，汉族。被告董先情，女，汉族。被告卢有强，男，汉族。被告董先美，女，汉族。被告卢朝云，男，汉族。被告唐华英，女，汉族。被告卢玥，女，汉族。被告共同委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所。原告杨德珍、刘明珍、苏林诉被告卢时千、董先情、卢有强、董先美、卢朝云、唐华英、卢玥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德珍、刘明珍、苏林的共同委托代理人张亚林，被告卢时千、董先情、卢有强、董先美、卢朝云、唐华英、卢玥及其共同委托代理人莫仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德珍、刘明珍、苏林共同诉称：七被告分别系三个家庭，因三家人共同修路协商一致，决定共同雇请苏培元为三家修路。双方口头约定了劳动报酬为450元/天。2015年10月19日下午，苏培元在修路过程中，铲车不慎翻到将苏培元压倒，后因抢救无效死亡。原告作为苏培元的近亲属。特诉至法院请求：1、判令各被告连带赔偿原告因苏培元死亡的各项费用共计311783.5元；2、诉讼费由被告承担。被告卢时千、董先情、卢有强、董先美、卢朝云、唐华英、卢玥共同辩称：1、董先美、唐华英、董先情不是适格被告，该三人与苏培元没有任何合同关系；2、被告与苏培元间形成的系承揽关系。3、原告主张的部分损失没有法律规定，应予以驳回。综上，请求依法裁判。经审理查明，被告卢时千与被告董先情系夫妻关系。被告卢有强与被告董先美系夫妻关系。被告卢朝云与被告唐华英系夫妻关系，被告卢玥系卢朝云与唐华英之女。该三家系邻居关系。2015年卢时千、卢有强、卢朝云协商将其门前一条公路进行重新修整。三家人共同找到苏培元协商修整事宜，双方达成口头协议，由苏培元用其所有的铲车将碎沙石均匀铺撒在公路路面上，碎沙石由三家人提供，工钱为450元/天。2015年10月19日，苏培元在驾驶铲车作业过程中因操作不当，致使铲车侧翻将其压倒，后因抢救无效死亡。同时查明：苏培元的铲车系新购买，其生前并无操作铲车的相应资质。另查：原告杨德珍系苏培元的母亲，刘明珍系苏培元的妻子，苏林系苏培元的儿子。以上事实，有原、被告的陈述，询问笔录等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案主要的争议焦点系死者苏培元与被告间的法律关系是承揽关系还是劳务关系。本院认为，法律关系的认定应当结合双方的约定结合客观事实综合确定。本案中，双方虽然约定以工作时间为计价方式，但铺路的主要工具的铲车系苏培元自己提供，在具体的铺路作业中，被告并不对苏培元的具体工作形式、内容作出管理、指挥等。其合同主要内容系要求苏培元利用其自身的专业技能并运用其自己所有的铲车将目标路面铺设完毕即达成合同目的，虽然双方约定以工作的自然天为报酬结算标准，但其实质是以完成一定工作量为合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，属于承揽合同。由于被告在与苏培元缔结承揽合同时，并未审查苏培元的相应资质，其对苏培元在不具备相应操作铲车资质的情况下将铺路作业交由苏培元，苏培元在铺路工程中，因操作不当致使翻车死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告作为定做人，存在选任过失，应承担相应的民事赔偿责任，结合本案基本事实，本院确认应承担50%的赔偿责任。被告以家庭夫妻二人为单位共同协商让苏培元承揽该铺路工程，故相互间应承担连带赔偿责任。被告卢玥对该铺路一事并未参与，其并非承揽合同的定做人一方，原告主张被告卢玥承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告主张的损失赔偿费用问题。1、丧葬费为22848.5元；2、死亡赔偿金部分，死亡赔偿金为176060元（8803元/年×20年），杨德珍的被抚养人生活费为17775元（7110元×5年÷2人），刘明珍因已有成年子女赡养，尚有其他收入来源，故刘明珍的被抚养人生活费本院不予支持；3、精神损害抚慰金本院酌定为20000元；4、交通费本院酌定为1000元；5、鉴定费因原告未能向本院举证，本院不予支持。以上合计237683.5元。被告应赔偿的金额计算为118841.75元（237683.5元×50%）综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告卢时千、董先情、卢有强、董先美、卢朝云、唐华英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨德珍、刘明珍、苏林因苏培元死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计118841.75元；二、驳回原告杨德珍、刘明珍、苏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2988元，由原告杨德珍、刘明珍、苏林共同负担2000元，被告卢时千、董先情、卢有强、董先美、卢朝云、唐华英共同负担988元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一六年八月十日书记员  淳 洁
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4497号原告李静，女，汉族，1949年11月14日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告李静与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告李静的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴541.37元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴9744.66元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告李静系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告李静享有每月领取统筹外养老补贴541.37元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，李静继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起李静的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。李静等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。李静向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向李静每月支付统筹外养老补贴541.37元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向李静支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴9744.66元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执恢12号之二申请执行人：杨明建，男，住雅安市雨城区。被执行人：魏月荣，男，住雅安市雨城区。被执行人：魏月刚，男，住址同上。本院执行申请人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结杨明建与魏月荣、魏月刚人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  张晓阳审判员  刘海强二〇一六年八月二十九日书记员  程潇潇
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1086号原告马宁。被告徐博闻。被告张均丽。原告马宁与被告徐博闻、张均丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宁到庭参加诉讼，被告徐博闻、张均丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马宁诉称，被告于2015年7月从原告处借款200000元，并出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还款。被告张均丽作为担保人，应承担连带清偿责任，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告徐博闻未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告张均丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐博闻于2015年7月17日向原告出具借条一份，载明被告徐博闻因业务需要向原告借款200000元，借款时间为2015年7月17日至2015年10月10日，利息为年利率20%，逾期利息在原利率的基础上每月交纳1%的滞纳金。同日，原告向被告徐博闻银行转账190000元。原告于庭审中陈述实际借款本金为190000元，预先扣除利息10000元。另查明，被告于2015年10月11日向原告出具借条一份，载明因被告徐博闻资金周转困难，原告同意将上述借款的还款日期延期至2015年12月10日，此期间的利息为年利率20%加月1%的滞纳金，由被告张均丽提供担保责任。原告于庭审中陈述其与被告徐博闻系同学关系，被告张均丽与被告徐博闻系母女关系；并陈述被告徐博闻分三个月偿还利息共计6000元，现要求被告按年利率20%支付自2015年7月17日至2015年10月10日的利息，按年利率24%支付自2015年10月11日至实际清偿之日的利息，扣除已还的6000元。上述事实，有借条、银行交易流水、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐博闻偿还借款的要求符合法律规定，被告徐博闻应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金190000元及利息。被告张均丽作为担保人，在借条中并未约定担保方式，故其应对被告徐博闻的该笔借款承担连带保证责任，负有连带清偿义务。关于原告要求被告按年利率20%支付自2015年7月17日至2015年10月10日利息，并按年利率24%支付自2015年10月11日至实际清偿之日利息（扣除已还的6000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐博闻、张均丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐博闻于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款本金190000元及按年利率20%计算借款本金190000元自2015年7月17日至2015年10月10日的利息，按年利率24%计算借款本金190000元自2015年10月11日至实际清偿之日的利息（扣除已还的6000元）；二、被告张均丽对被告徐博闻的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，邮寄送达费30元、公告送达费300元，由原告负担200元，被告负担5950元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 黄 健人民陪审员 赵 莲人民陪审员 王秀凌二〇一六年八月十八日书 记 员 所 姗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初2515号原告长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。法定代表人严灵甫，公司总经理。被告周艳鹏。本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告周艳鹏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞佳物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙瑞佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤回对被告周艳鹏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担。代理审判员  匡迪琪二〇一六年八月一日书 记 员  饶 星
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1042号再审申请人（一审被告、二审��诉人）：韩跃荣，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗锦秋，男。再审申请人韩跃荣因与被申请人罗锦秋股权转让纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩跃荣申请再审称：（一）一审法院认定韩跃荣与罗锦秋在签订《股权转让协议后》，双方到工商部门完成了股权变更登记。该认定与客观事实不符，且没有证据支持。韩跃荣原持有的从江县同心大酒店有限公司的30%的股权系从公司原股东叶斌处受让。如韩跃荣既受让了叶斌了股份，又受让了罗锦秋的股份，则韩跃荣的持股比例应当为50%，而非30%。（二）二审法院举证义务分配错误。根据“谁主张、谁举证”的原则，罗锦秋主张韩跃荣��付其20万元股权转让款，就应当负有举证证实在双方签订股权转让协议后，依法到工商部门办理了股权变更登记的事实。而罗锦秋提供的股权转让协议仅仅能够证实双方签署过该协议，不能证明协议已经履行。（三）韩跃荣持有的30%的股权确实受让于原股东叶斌，且完成了股权变更登记。2012年7月5日，叶斌以韩跃荣未给付股权转让款为由，将韩跃荣诉至法院。该案经一审、二审和再审，最终确认了韩跃荣已经向叶斌支付股权转让款的义务，确认了韩跃荣原持有的30%的股权系受让于叶斌。罗锦秋作为当时公司的股东，在涉及叶斌将股权转让给韩跃荣的股东会议决议中是签字同意的，其不可能不知晓韩跃荣的30%的股权来源于叶斌。韩跃荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为：韩跃荣在再审申请中��本院提交了从江县人民法院（2013）从民再字第4号民事判决，该再审判决对本案事实的认定有重要影响，韩跃荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  张 宇二〇一六年八月三十日书 记 员  秦 雯
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1384号原告吴某，农民。被告王某，农民。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称:原告16周岁便与被告订立婚约，2005年农历10月20日，双方按当地习俗举行了结婚仪式即同居生活，××××年××月××日在补办了结婚登记手续。原告××××年××月××日生育长子王博，××××年××月××日生育次子王强博，两个孩子现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础差。婚后，双方经常因家庭琐事吵闹，被告常常对原告拳打脚踢，原告提出离婚，经被告亲属劝解，后双方共同去山东打工。在打工期间，原告怀孕，被告不顾夫妻之情多次对原告拳打脚踢，原告便回娘家居住。被告曾多次保证以后不再对原告动手，但事后仍屡教不改。被告殴打原告后，原告曾两次报警。原告在家期间，被告从未主动给原告生活费，原告向被告索要费用时，被告便用不堪入耳的语言辱骂原告。2016年6月25日，被告又将原告打伤，双方便分居生活。原告起诉后，被告又殴打了原告。现双方矛盾不断激化，致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚；孩子的抚养问题依法判决；本案诉讼费由被告承担。被告王某未答辩。经审理查明:原告16周岁便与被告订立婚约，2005年农历10月20日，双方按当地习俗举行了结婚仪式即同居生活，××××年××月××日在补办了结婚登记手续。原告××××年××月××日生育长子王博，××××年××月××日生育次子王强博，两个孩子现随被告生活。本院认为：原、被告婚姻基础好，且已生育两个孩子，只要双方能加强沟通，相互信任，互谅互让，仍有和好的可能。原告亦无证据证明夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元。由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杜 彧审 判 员  苏朝睿代理审判员  吴静涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  邹 曼附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1481号再审申请人：王明友。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。再审申请人：廖正果。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。再审申请人王明友、廖正果因起诉尹泽兵及第三人陈利买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明友、廖正果申请再审称，本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均与（2014）铜法民初字第01470号案件不同，不属于“一事不再理”的情形。首先，（2014）铜法民初字第01470号案件的原告为尹泽兵，被告为王明友、廖正果，而本案原告是王明友、廖正果，被告是尹泽兵，第三人是陈利，两案的当事人及当事人所处诉讼地位均不相同；其次，本案的标的为270万元，而（2014）铜法民初字第01470号案件的标的为20万元；最后，本案的诉讼请求为要求确认王明友、廖正果与尹泽兵签订的《铜梁县聚源建材厂买卖协议》无效，并要求尹泽兵返还款项270万元，而（2014）铜法民初字第01470号案件的诉讼请求为尹泽兵要求王明友、廖正果支付未付的款项20万元，两案诉讼请求完全不相同。故王明友、廖正果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月8日，尹泽兵以买卖合同纠纷为由将王明友、廖正果诉至原重庆市铜梁县人民法院。尹泽兵诉称，2013年11月18日，双方签订《铜梁县聚源建材厂买卖协议》，约定尹泽兵将其所有的铜梁县聚源建材厂出售给王明友、廖正果，共计290万元。协议签订后，王明友、廖正果支付给尹泽兵270万元，尚欠20万元未付，故请求法院判令王明友、廖正果向尹泽兵继续给付购买厂房款项并承担逾期付款利息。廖正果辩称，其已经退出合伙，不应当承担付款责任。王明友辩称，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系无效合同，土地没有办理农用地转用审批手续，厂房系违法建筑，厂内部分设备设施属于违章建筑，给其造成了巨大损失，请求法院驳回尹泽兵的诉讼请求。原重庆市铜梁县人民法院经审理后认为，《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系当事人双方的真实意思表示，协议合法有效，对双方均具有法律约束力，并据此作出（2014）铜法民初字第01470号民事判决，判决王明友、廖正果向尹泽兵支付转让款余款20万元及逾期付款利息。后当事人双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2015年7月15日，王明友、廖正果向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1、依法确认《铜梁县聚源建材厂买卖协议》无效；2、判令尹泽兵退还买厂款270万元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2014）铜法民初字第01470号案件系前诉，本案系后诉。本案是否属于重复起诉，应依据上述规定判断。第一，关于两诉当事人是否相同的问题。（2014）铜法民初字第01470号案件中，原告系尹泽兵，被告系王明友、廖正果；本案中，原告系王明友、廖正果，被告系尹泽兵。当事人在前诉与后诉中的诉讼地位虽完全相反，但仍应认定为当事人相同。本案虽增加了第三人陈利，但第三人陈利并非有独立请求权的第三人，在诉讼中仅处于辅助地位，不应因其存在认定两案当事人不同。第二，关于两诉诉讼标的是否相同的问题。诉讼标的是指当事人产生争议、请求人民法院在民事诉讼中审理和裁判的法律关系。（2014）铜法民初字第01470号案件和本案中，当事人均是因《铜梁县聚源建材厂买卖协议》的履行产生争议，故两案的诉讼标的相同。第三，关于后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉的裁判结果的问题。（2014）铜法民初字第01470号案件中，尹泽兵的诉讼请求为要求王明友、廖正果向其继续给付购买厂房款项并承担逾期付款利息。原铜梁县人民法院审理后认为《铜梁县聚源建材厂买卖协议》系当事人双方的真实意思表示，协议合法有效，据此判决王明友、廖正果向尹泽兵支付转让款余款20万元及逾期付款利息。该给付之诉隐含了确认合同效力的内容。本案中，王明友、廖正果的诉讼请求有两项，一是请求确认《铜梁县聚源建材厂买卖协议》无效，二是要求尹泽兵退还其已经支付的款项270万元。确认合同无效的诉讼请求与前诉判决结果相悖，而基于合同效力而派生的返还请求权，受制于合同效力的判定结果。因此，本案王明友、廖正果的诉讼请求属于实质上否定前诉裁判结果的情形。综上所述，王明友、廖正果提起的诉讼构成重复起诉，违背民事诉讼“一事不再理”原则，一、二审裁定驳回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明友、廖正果的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年八月十二日书 记 员  陈 锶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2005号原告严甫东，男，汉族，住重庆市合川区。被告郑维明，男，汉族，住重庆市合川区。被告沈盛建，男，汉族，住重庆市合川区。被告明兴万，男，汉族，住重庆市北碚区。原告严甫东与被告郑维明、沈盛建、明兴万建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严甫东、被告郑维明到庭参加诉讼。被告沈盛建、明兴万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严甫东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付钢模、钢管租金20万元，并按欠条约定月利率2%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑维明辩称，2004年10日至2006年7月28日三被告合伙承建合川区合阳拆迁房1.2#楼工程期间租赁原告钢模、钢管属实。但2006年1月21日对租金进行结算实欠134364元，后于2006年3月20日在工地找到部分钢管、扣件返还给原告姓黄的合伙人的，扣减该部分设备的价值4908.74元后欠款金额为129455.26元。之后本被告于2008年2月3日、27日、2013年3月7日、27日四次向原告支付租金共计80000元，现在实际欠租金74455.26元，按三被告平均分摊，本被告只承担24818.42元。被告沈盛建、明兴万未作答辩，也未参加诉讼。本院经审理认定如下事实：原告向法庭提交欠条一份，内容为“今欠到严甫东合阳拆迁房1.2#楼工地钢模、钢管租金连利息本金赔偿在内合计金额255000元，大写贰拾伍万伍仟元整（原以付08年2月3日付5000元，08.3.27付50000元计55000元），实际现在欠200000元，大写贰拾万元整。此款今后按2%月息计息。此据。欠款人：郑维明、沈盛建、明兴万，2010年2月24日”。原告提交该欠条拟证明三被告欠租金20万元有三被告出具的欠条为证，以此支持其诉讼请求。被告郑维明经质证，对欠条的真实性无异议，认为该欠条系三被告与原告于2010年2月24日在合川城区一茶馆对租金进行结算后出具的，三被告在欠条上签名属实。但同时认为，此次结算与实际情况不符，且计算了利息，原告再主张利息不符合法律规定，不予认可。要求重新对租金进行结算，并以本被告答辩状计算的金额为准。被告郑维明向法庭提交“严甫东钢模、钢管租用决算”一份、“收货单”一份、“严甫东出具的收条”两份、“重庆农村商业银行个人业务存款回单”两份，拟证明双方于2006年1月21日结算租金为134364元，2006年3月20日又归还了部分钢模、钢管，其价值应为4908.74元，此后于2008年2月3日支付租金5000元、2008年2月27日支付租金50000元、2013年3月7日支付10000元、2013年3月27日支付15000元合计80000元。三被告实际欠原告租金74455.26元，进一步证明欠条中对租金的结算是不正确的，应按被告的答辩意见重新结算租金。原告经对被告的证据质证，对收货单的真实性不予认可，其余证据无异议，同时认为，2006年1月21日仅对租金进行结算，未对钢管、钢模损失进行结算，而2010年2月24日是对原欠租金，前次结算租金后未归还钢模、钢管的租金，未还钢模、钢管的损失以及利息等几项进行的最终结算，然后才出具的欠条，应以最后出具的欠条为准。原告严甫东、被告郑维明在法庭一致陈述，关于钢模、钢管租赁事宜曾签订有书面租赁合同，但现在均已丢失，无法提供租赁合同文本。同时原告将诉讼请求租金金额变更为175000元，资金利息变更为月息1%，利息计算时间从2013年3月28日至2016年2月17日起诉之日止。因被告沈盛建、明兴万下落不明，本院依法在重庆法制报登报公告，限沈盛建、明兴万在公告期内参加诉讼，但到期后仍未到庭，故缺席审理本案。本院认为，原被告虽未提供书面租赁合同，但双方对租赁钢模、钢管事实并无争议。从案涉欠条内容，并结合当事人的陈述可知，欠条系原被告双方对租赁合同履行后的租金、不能返还钢模、钢管损失及利息的最终结算，到庭被告对欠条真实性也无异议，而被告郑维明提交的经原告质证无异的“租用决算”仅是时间在先的阶段性租金结算，并未包括设备损失部分，不属于最终结算。故应以原告提交的被告出具的欠条作为本案定案的依据。对原告主张被告支付租金175000元，本院予以支持。虽然租金欠款中包含了利息，但并未明确利息数额及计算利息的利率，在此情况下，原告根据欠条约定主张月息1%的资金占用利息并不违反法律规定，应予支持。三被告之间系合伙关系，应依法对原告债务承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑维明、沈盛建、明兴万在本判决生效后三十日内连带支付原告严甫东租金175000元，并支付从2013年3月28日起至2016年2月17日止，以175000元为基数按月息1%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由被告郑维明、沈盛建、明兴万负担，其中受理费3800元于本判决生效之日起十日内向本院财务室交纳，公告费600元于本判决生效后三十日内迳付原告严甫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张安国代理审判员  汪 洋人民陪审员  王 琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  何秋鸿
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1823号之一申请执行人戴孙奕，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴平聪，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1601号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人戴平聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人戴平聪立即支付给申请执行人戴孙奕借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人戴平聪没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年6月16日作出决定将被执行人戴平聪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年八月二十五日书记员  林志源
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1124号原告李新华，男，汉族，1962年6月4日出生，住太仓市。委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。被告陈建平，男，汉族，1962年2月5日出生，住太仓市。被告沈秀芳，女，汉族，1961年8月5日出生，住太仓市。原告李新华与被告陈建平、沈秀芳股权转让纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。由于被告陈建平、沈秀芳下落不明，本院于2016年4月19日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李新华的委托代理人盛一村到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陈建平、沈秀芳无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新华诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月22日，原告与被告陈建平签订《股权转让协议》一份，约定原告将所持有的太仓市鹿艺布料定型有限公司（以下简称鹿艺公司）的股权作价145万元转让给被告陈建平，协议签订后完成股东工商变更登记手续。同时，被告陈建平向原告出具《支付股权转让款承诺书》，承诺股权转让款的付款时间为：完成转让手续付5万元、2014年6月起按季度支付12万元直至付清。协议签订后，原、被告于2014年7月15日完成股权变更登记手续，股东变更登记为被告沈秀芳。被告自2014年6月6日陆续支付原告股权转让款合计58万元，但未按约及时、足额支付。原告现起诉要求两被告一次性支付余款87万元。被告陈建平、沈秀芳未作答辩。经审理查明：2014年4月22日，原告李新华（甲方）与被告陈建平（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将所持有的鹿艺公司55.76万元的股权，以145万元转让给乙方；转让价格构成乙方受让股权的全部价款，乙方无需为获得该股权再向甲方支付其他任何费用，乙方在三年内分期支付全部款项。该《股权转让协议》还约定了其他事项。同日，被告陈建平向原告李新华出具支付股权转让款的承诺：完成转让手续付5万元，2014年6月起按季支付12万元，2014年9月付12万元，2014年12月付12万元。2015年3月付12万元，2015年6月付12万元，2015年9月付12万元，2015年12月付12万元，以此类推直至付清。2014年7月15日，原告李新华与被告陈建平完成股权转让登记手续，原告李新华将其股权变更登记至被告陈建平之妻即被告沈秀芳名下。另查明，被告陈建平、沈秀芳系夫妻关系，双方在1984年9月30日登记结婚。还查明，被告陈建平已支付原告李新华股权转让款58万元。上述事实，由原告李新华提供的《股权转让协议》、《支付股权转让款承诺书》、鹿艺公司的股东变更信息、结婚申请书、股权转让款收据以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：涉案股权转让事宜发生在两被告婚姻关系存续期间，原告李新华与被告陈建平签订《股权转让协议》，并将股权转让至被告沈秀芳名下，故两被告负有连带支付原告李新华股权转让款的义务。截至庭审之日，两被告应当支付原告李新华股权转让款113万元，但其仅支付58万元，拖欠55万元构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告陈建平、沈秀芳多次逾期未付股权转让款，拖欠金额达55万元，其以自己的行为表明不履行合同义务。因此，原告李新华一并主张剩余股权转让款87元符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平、沈秀芳在本判决生效后十日内支付原告李新华股权转让款87万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18060元，由被告陈建平、沈秀芳负担。此款原告李新华已预交，本院不再退还，两被告在支付上述款项时一并支付原告李新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  周文新二〇一六年八月三日书 记 员  刘登袁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初11227号原告：杭州澳帕针织有限公司。法定代表人黄校根，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，公司员工。被告：嵊州市皓恩进出口有限公司。法定代表人沈美华,公司执行董事。被告：沈美华。被告：沈宝华。原告杭州澳帕针织有限公司（以下简称澳帕公司）与被告嵊州市皓恩进出口有限公司（以下简称皓恩公司）、沈美华、沈宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告澳帕公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告皓恩公司、沈美华、沈宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告澳帕公司向本院提出诉讼请求：1、被告皓恩公司支付原告货款人民币4747504.15元，并按月利率2%支付该款自2015年1月1日起至实际付清日止的利息；2、被告沈美华、沈宝华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，变更利息起算时间为起诉之日。事实和理由：2014年下半年起，原告应被告要求向被告皓恩公司陆续发货，2015年6月11日，经对账，被告皓恩公司认欠货款4747504.15元，并承诺自2015年1月1日起按月利率2%支付违约金。被告沈美华、沈宝华承担连带担保责任。此款经原告多次催讨未果。被告皓恩公司、沈美华、沈宝华未作答辩。经审理，本院查明以下事实：原告与被告皓恩公司之间存在布料买卖关系。原告陆续向被告供应布料。2015年6月11日，被告皓恩公司经对账后确认截止2014年12月28日尚欠原告货款4747504.15元，被告沈美华、沈宝华作为担保人在对账单中签名，约定对上述货款及违约金自对账之日起承担连带担保责任，担保期限为两年。该款被告皓恩公司至今未付，被告沈美华、沈宝华亦未履行担保责任。上述事实，由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告皓恩公司之间的买卖合同关系合法有效。被告皓恩公司尚欠原告货款4747504.15元未付属实。原告要求其支付该款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈美华、沈宝华自愿对被告皓恩公司的债务提供连带责任担保，并约定保证范围和保证期间，现原告要求该两被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市皓恩进出口有限公司在判决生效后十日内支付杭州澳帕针织有限公司货款人民币4747504.15元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2016年7月22日起至实际付清日止的利息；二、沈美华、沈宝华对上述第一项确认债务的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向嵊州市皓恩进出口有限公司追偿。如果嵊州市皓恩进出口有限公司、沈美华、沈宝华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。本案受理费44780元，减半收取22390元，由嵊州市皓恩进出口有限公司、沈美华、沈宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  金晓璐二〇一六年八月二十六日书记员  徐婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初2298号原告徐淑萍，女，1982年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告于欣鑫，女，1995年3月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古科右前旗。本院在审理原告徐淑萍诉被告于欣鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2016年8月5日提出撤诉申请，要求对被告于欣鑫撤回起诉。本院认为，原告徐淑萍提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐淑萍撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元由原告徐淑萍负担。审判员  陈永梅二〇一六年八月五日书记员  刘俊泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初2755号原告:南京阳明玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业园区桥北路220号。法定代表人:杨治猛，该公司总经理。委托代理人:陈栋，江苏海浪律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人:娄伟民，该分公司总经理。委托代理人:康文，江苏高的律师事务所律师。原告南京阳明玻璃有限公司（以下简称阳明公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳明公司的委托代理人陈栋，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳明公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费11000元及车辆租赁费16800元。事实理由：原告所有的苏A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。2015年12月16日，原告驾驶员驾驶被保险车辆在南京市××高架下××路××道发生追尾事故，造成本车及其他三辆车辆损坏。公安部门认定原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶员立即向被告报案，但被告一直未给予受理意见，导致原告的车辆无法及时维修。为保障正常工作，原告只好租用他人车辆使用。2016年1月8日，原告先行交付了11000元车辆维修费，提走被保险车辆。原告在2015年12月18日至2016年1月7日，租赁他人车辆拖运货物，造成租赁费损失16800元。被告人保南京公司辩称：1、对双方之间存在保险合同关系及事故的发生不持异议；2、原告主张的车辆损失过高；3、原告主张赔偿租车费用，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下事实：2015年3月17日，原告所有的苏A×××××货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期限自2015年3月17日14时起至2016年3月17日14时止。其中机动车损失保险保险金额为63000元。车辆损失保险部分条款如下：第七条，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……(十四)应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第十三条，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。2015年12月18日，原告驾驶员包必尧驾驶苏A×××××货车在南京市××高架下××路××道时，造成三车追尾事故，后又追尾苏A×××××车。南京市公安局交通管理局第三大队认定原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告驾驶员向被告报案，被告定损员第二天去4S店进行了查勘。后原告对被告的定损不满，于2016年元旦要求4S店进行了修理，并于同年1月8日交付修理费11000元提走车辆。因原、被告为理赔事宜产生矛盾，原告遂诉来本院。在本案审理过程中，双方存在以下争议，1、原告提供的维修清单、发票能否作为理赔依据；2、被告理赔的车辆损失险金额中是否应当扣除事故的三辆无责车辆各应承担的100元限额；3、原告主张的租赁费是否应当由被告理赔。针对争议焦点，原告提出：1、因为被告一直未予定损，原告于2016年元旦左右要求4S店进行了修理；而被告的定损意见是在2016年3月14日才作出。2、车辆损失险保险合同约定，被保险人在接到报案后48小时内定损，如果未在48小时内定损，原告有权以修理发票作为理赔依据。3、被告怠于履行合同的定损义务，致原告于2015年12月18日至2016年1月7日向他人租用车辆给客户送货，共计支付了16800元，有车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、收条为证，该损失应当由原告赔偿。被告提出：1、本次事故共有四辆车受损，属较复杂的事故定损，不可能在48小时内给出定损意见；被告在受理报案后，在12月24日已将被保险车辆的定损金额通过短信方式通知了原告；原告提出的2016年3月14日的时间是单据打印时间，并非定损时间。2、原告对于被告定损金额不满意，故自行进行了修理，其提交的修理清单价格偏高。3、车辆损失保险合同第七条规定，由机动车辆交通事故强制责任险（以下简称交强险）赔偿部分，被告在车辆损失保险中不予理赔；本次事故中另外三辆车辆无事故责任，应当由各自的交强险公司赔偿原告100元，故原告的理赔数额中应当扣除300元。4、被告提供车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、收条的真实性、关联性无法确认；该部分款项是租车费还是工人工资未明确；原告要求该16800元费用由被告理赔无依据。被告为证明其履行了免责条款的明确说明义务，提供了投保单为证。投保单的投保人声明栏写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”投保人签章处有原告公章。原告对以上投保单的真实性不持异议，但提出该投保单中未明确说明应当扣除无责车辆交强险应支付的部分，也未载明告知及说明的内容。本院认为，原、被告之间的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏的，被告应当予以理赔。首先，保险人的查勘定损是事故车辆修理之前的必要程序，但被保险人不同意查勘定损意见的，可依法寻求其他合法途径维护自已的权利。现原告实际对车辆进行了维修并提交了维修清单、修理票据作为理赔依据，被告虽然认为价格偏高，但未提出具体依据。故本院认为，原告提出的维修清单、修理票据可以作为理赔依据。其次，保险条款中第七条第十四项的规定，属于责任免除条款，被告提供的投保单中原告已在投保人声明栏中签章认可，被告已对免除保险人责任的条款进行了明确说明，故该责任免除条款依法产生法律效力。被告在理赔车辆损失险时对于应当由无责车辆的交强险应当承担的部分予以免赔。最后，原告产生的租车费用并非其必然、直接损失，不属于保险责任理赔范围；且原告提供的证据不足以认定该部分损失。故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京阳明玻璃有限公司10700元；二、驳回原告南京阳明玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，由原告负担153元、被告负担95元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 员  杨晔旻二〇一六年八月十日见习书记员  梁 晨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4196号罪犯杨久平，男，1967年7月24日出生，汉族，成都市温江区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2012年8月8日作出（2012）温江刑初字第281号刑事判决：以被告人杨久平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后被告人杨久平不服，提出上诉。上诉审理过程中，上诉人杨久平申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）成刑终字第403号刑事裁定：准许上诉人杨久平撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月6日至2017年7月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨久平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分183分。另查明，罪犯杨久平罚金1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨久平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨久平减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振殴路77号2幢105室。法定代表人：杨显丰，该公司经理。委托代理人：李雄伟，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王占强，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙叶兵，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。再审申请人温州市东风建筑工程公司（下称东风建筑公司）因与被申请人孙叶兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东风建筑公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）二审判决认定孙叶兵系实际施工人缺乏证据证明。1.根据温东建字[2010]25号及温东建字[2013]任命文件，孙叶兵仅为案涉工程项目技术负责人，而项目负责人为陈里兴。2.陈里兴在二审中到庭作证，证明口头委托孙叶兵代办部分分项工程施工，孙叶兵经陈里兴授权代表项目部对外签订部分分包合同，也仅垫付资金16万元。3.陈里兴证明孙叶兵擅自取得空白的《内部落实全面责任制合同》，该合同不是东风建筑公司真实意思表示，也没有公司负责人在合同上签字认可。依据两份生效民事调解书也可以认定陈里兴是项目实际负责人。4.东风建筑公司二审中申请建设单位经理邱某到庭作证，邱某证明孙叶兵提交的与建设单位签订的《建设施工合同》和施工工程验收资料上建设单位法定代表朱华妹签名及邱某签名均系孙叶兵伪造，东风建筑公司及证人邱某均当庭申请笔迹鉴定。而二审就该基本事实既未查明也未组织笔迹鉴定，违反诉讼程序。5.孙叶兵在之前的一个案件中提出的诉讼请求为110万元，撤诉后又起诉主张264万元工程款及逾期付款利息。如果孙叶兵是整个工程项目负责人和实际施工人，没有理由不知道自己施工的工程量为多少，这显然违背常理。（二）二审判决孙叶兵有权主张全部工程款系适用法律错误。即使孙叶兵被认定为实际施工人，二审法院判决的工程款计算方式也是错误的。1.孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵也仅仅是实际施工人的一部分，其主张享有案涉工程全部工程款缺乏法律根据。2.二审判决认定东风建筑公司支付工程款项和损失存在遗漏。除已支付分包工程款、劳务费、材料费外，东风建筑公司还为案涉工程派出项目部员工支付工资报酬，也为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费及支付上述费用利息损失等，二审判决未认定上述费用。3.案涉工程款计算基数认定错误。即使孙叶兵是实际施工人，双方签订的合同违反了法律禁止非法转包、分包的规定，是无效的。本案工程款计算基数不应超过东风建筑公司实际执行到的187万元。现执行程序已终结，建设单位再无其它资产可供执行。如孙叶兵直接起诉建设单位，至多也只能取得187万元的工程款。东风建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，东风建筑公司申请再审的理由包括两方面：二审判决认定孙叶兵系实际施工者的基本事实缺乏证据证明；二审判决支持孙叶兵主张全部工程款系适用法律错误。关于孙叶兵是否为实际施工者。从一、二审判决查明的事实看，孙叶兵与东风建筑公司签订了《内部落实全面责任制合同》，孙叶兵作为甲方或甲方代表对外就桩基、钢筋、泥工、木工、设备租赁、钢结构等分项工程签订了分包合同并支付了部分款项，为购置的施工用钢材、混凝土支付了货款，孙叶兵还在施工资料及验收记录上作为施工方唯一人员在技术负责人或项目负责人处签名。二审判决根据上述事实认定孙叶兵实际组织了工程施工，垫付了施工资金，并无不当。东风建筑公司申请再审称，根据温东建字[2010]25号及温东建字[2013]任命文件，孙叶兵仅被任命为案涉工程项目技术负责人，而项目负责人为陈里兴。但上述文件不能推翻孙叶兵与东风建筑公司直接签订的《内部落实全面责任制合同》。陈里兴的证言也不足以否定孙叶兵与东方建筑公司之间名为内部承包实为转包的关系，哪方垫付资金本身也不能否定转包关系。东风建筑公司称孙叶兵擅自取得盖印的空白《内部落实全面责任制合同》并填写相关内容，但不能举证证明该事实。其他法院就东风建筑公司与陈里兴之间争议作出的裁判文书是调解书，调解书是该法院对当事人双方调解协议内容的确认，没有对东风建筑公司与孙叶兵之间的民事关系进行认定，不能用来否定本案当事人双方之间存在的转包关系。对于证人邱某的证言，二审法院审查后认为并无相关证据予以佐证，且不能自圆其说,均无法达到其证明目的，二审法院对其证明力不予确认。在此基础上，不组织笔迹鉴定并不违反法律规定。东风建筑公司还称，孙叶兵前后两次起诉请求的金额不同，认为这违背常理。但在实践中，当事人基于各种原因变更请求金额是常有的事。因此，东风建筑公司所称的二审判决认定孙叶兵系实际施工者缺乏证据证明的理由不能成立。关于工程款的计算。根据一审法院（2014）宣中民四初字第00040号民事调解书的内容，东风建筑公司和建设单位均认可案涉工程造价为2310300元。二审法院认为，孙叶兵作为该工程的实际施工人，有权依据其与东风建筑公司所签《内部落实全面责任制合同》的约定主张全部工程款。东风建筑公司则认为，二审判决关于工程款的计算方式是错误的。东风建筑公司称，孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵仅对部分工程进行了施工，无权主张全部工程款。由于二审判决认定孙叶兵为实际施工人具有事实根据和法律依据，东风建筑公司的该理由也就不能成立。东风建筑公司称其为案涉工程派出项目部的员工支付了工资报酬，并为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费，承受了利息损失。由于东风建筑公司负有向孙叶兵支付工程款的义务，其向他人追讨工程款支付的费用不应由孙叶兵承担。东风建筑公司称其为项目部员工支付了工资报酬，但未说明具体金额，也没有证据证明有关工资不应纳入其收取的管理费范围或者依照《内部落实全面责任制合同》应由孙叶兵负担。故该主张不能成立。东风建筑公司称其与孙叶兵签订的合同违反了禁止转包和分包的法律规定，是无效的。由于工程已经完工，不论本案合同是否有效，均不影响孙叶兵主张工程款的权利。东风建筑公司还主张，本案工程款计算基数至多不应超过其实际执行到的187万元。这一主张没有法律依据。因为，东风建筑公司与他人的关系、东风建筑公司与孙叶兵的关系是两个不同的法律关系，东风建筑公司应依照其与孙叶兵签订的《内部落实全面责任制合同》履行付款义务。综上，东风建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回温州市东风建筑工程公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年八月三十一日书记员  许英林
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2015)佳民初字第00737号原告佳县森源化工有限公司，住所地：佳县王家砭镇榆佳工业园区。法定代表人：张贺生，系该公司总经理。被告榆林市云河化工有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村。法定代表人：张福厚，系该公司总经理。委托代理人常思琪，陕西富能律师事务所律师。原告佳县森源化工有限公司（以下简称森源公司）诉被告榆林市云河化工有限责任公司（以下简称云河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司诉称：2012年7月8日，云河公司主管供销负责人郭广平来森源公司查看兰炭质量并取了样品回去化验。2012年7月13日，郭广平亲自带一辆翻斗车又来到森源公司表示兰炭��化验能用，森源公司销售闫武耀说“能用就拉，不能用就不要拉”，为了保险云河公司先拉了一车兰炭回去试用，双方把价格约定为含增值税每吨850元。2012年8月30日至2012年9月4日，郭广平一直派车来拉兰炭，先后共拉走24车，累重559.26吨，共计人民币475371元，一直未进行结算。后原告多次派人去被告公司索要货款，被告均以种种理由拒绝给付，现起诉至佳县人民法院，请求依法判令被告尽快归还欠款475371元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：过磅单24支，证明被告云河公司在原告森源公司共拉走兰炭24车，累重559.26吨。被告云河公司辩称：对原告称购买了559.26顿兰炭的事实不予认可，理由是因时间太久，被告方的相关票据无法找到，被告购买原告兰炭的具体数量以原告持有的被告给原告出具的“过磅单”记载的为准。对原告诉称兰炭价格每吨850元的事实不予认可，双方仅对第一车的价格进行了约定，未对后面23车的价格进行约定，且原告所售兰炭水分较大，相应的“灰分”也大，存在严重的质量问题，为此兰炭价格一直未达成一致意见。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告云河公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性和证明目的均有异议，理由是该过磅单无被告公司的签字和盖章。本院依职权与榆林市云河化工有限责任公司原副总石锁的谈话笔录一份。内容为：森源公司与云河公司没有签订书面的合同，原告在诉状中称购买兰炭一事是事实，云河公司确实在森源公司拉过兰炭，吨数应该对着了。当时口头约定价格含增值税每吨850元（至于价格问题含糊），但兰炭拉回来后基本没怎么用，货还在厂里堆放着，没有给过货款。本院对原告森源公司提供的证据作如下认定：原告森源公司所举证据被告虽有异议，但被告未能提供相关证据予以否定，且该组证据来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间买卖兰炭的事实，本院予以采信。对本院依职权与榆林市云河化工有限责任公司原副总石锁的谈话笔录一份，能够证明双方当时的客观事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证、认证查明以下事实：2012年7月8日，云河公司主管供销负责人郭广平去森源公司查看兰炭质量并取走样品回去化验。2012年7月13日，被告云河公司供销负责人郭广平亲自带一辆翻斗车到森源公司拉走一车兰炭试用，双方口头约定价格含增值税每吨850元，如果能用就继续拉。后于2012年8月30日至2012年9月4日间，被告云河公司派车来森源公司拉兰炭，先后共拉了24车，累重559.26吨，货款一直未进行结算。原告多次向被告索要货款无果，请求依法判决被告尽快归还货款人民币475371元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告方已经实际履行，对方亦已接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原、被告之间的买卖合同成立并有效。过磅单上载明了：“购货时间、单位、车号、司机姓名、吨数以及开票员、出纳”，且均有原告森源公司工作人员和被告所派拉货司机的签字确认，足以认定购货吨数。原、被告双方均能确认第一车的兰炭价格为含增值税每吨850元，被告辩称，双方仅对第一车的价格进行了约定，未对后面23车的价格进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，根据合同的交易习惯，被告对第一车兰炭试用后，于2012年8月30日至2012年9月4日，六天间在原告森源公司又拉走23车兰炭，应视为被告已接受双方既定的价格，故兰炭的价格应该确定为含增值税每吨850元。被告辩称，原告所售兰炭水分较大，相应的“灰分”也大，存在严重的质量问题，但未提供相应的证据予以佐证，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告榆林市云河化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告佳县森源化工有限公司支付所欠货款人民币475371元（含增值税）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由被告榆林市云河化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  张少锋人民陪审员  康 妮二〇一六年八月十二日书 记 员  高田田
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3884号原告佟新玲，女，1966年6月25日出生，满族。被告青州市鲁星食品有限公司。本院在审理原告佟新玲诉被告青州市鲁星食品有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值150万元的财产，并提供案外人所有的轿车三辆作为担保。（详见担保清单）本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人所有的轿车三辆。（详见担保清单）二、冻结被告在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年八月四日书记员  高继广
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7656号之一申请执行人窦晨曦。被执行人林代权。申请执行人窦晨曦与被执行人林代权民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林代权的银行存款(以人民币78373元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 娄 靓二〇一六年八月十日书记员 张伟业
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7602号之一申请执行人佛山市宝桂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会桂洲大道中22号三层之一。法定代表人朱楷成。被执行人江门市蓬江区信昂电机厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇子绵工业区*号车间。投资人陆忠。原告佛山市宝桂贸易有限公司与被告江门市蓬江区信昂电机厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市蓬江区信昂电机厂应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市宝桂贸易有限公司支付货款345263.5元及违约金151612.69元，并承担案件受理费8753.14元。因债务人江门市蓬江区信昂电机厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市宝桂贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江门市蓬江区信昂电机厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为568880.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年八月十七日书记员 胡祉彦
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02038号申请执行人ＸＸ。被执行人杨国军。被执行人王惠珍。本院在执行ＸＸ与杨国军、王惠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未到庭亦未履行。执行中，经至相关部门查询，被执行人杨国军名下有苏E×××××汽车一辆，该车辆因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人杨国军名下位于苏州市湘城镇城中路95号国有土地使用权，该土地与他人共有；被执行人杨国军、王惠珍名下有位于苏州市人民路438号B5036室，位于苏州市齐门路200号、202号房产，位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区4幢1109室房产，上述房产均设置了较大金额的抵押债权。上述房地产将在本院另案中予以处置，申请执行人明确可待上述房地产处置后参与分配。此外，未发现俩被执行人有银行存款，其他车辆、房地产等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月12日对被执行人杨国军进行司法拘留，并将俩被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院将在另案中予以处置的前述房地产外，未查获被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确可待前述房地产处置后参与分配。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年八月三十一日书记员  高琴丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第204号之一申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码55402818-7，住所地:平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。被执行人：ＸＸ，男，1977年11月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：钱月文，男，1974年1月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨忠晓，男，1977年10月30日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第870号民事判决书，于2015年1月19日立案执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸ、钱月文、杨忠晓民间借贷纠纷一案。被执行人ＸＸ应向申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司偿还借款500000元及保全费用5000元，被执行人钱月文、杨忠晓对上述款项承担连带偿还责任，共同承担案件受理费4439.5元及申请执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于平阳县昆阳镇长乐新街49号房屋（所有权证号：01a0104310）系被执行人钱月文所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱月文所有的坐落于平阳县昆阳镇长乐新街49号房屋。查封期间，被执行人钱月文不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人ＸＸ、钱月文、杨忠晓在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢作概二〇一六年八月十一日书记员  孔苗苗