安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第03409号原告：魏胜明。委托代理人：魏明胜。委托代理人：郑卫。被告：杨政。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市分公司）。负责人：李静，该公司总经理。委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告魏胜明诉被告杨政、人民财保合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明胜、郑卫，被告杨政，被告人民财保合肥市分公司委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜明诉称：2015年2月11日11时，被告杨政驾驶皖A×××××临号小型轿车沿长丰县合淮路由南向北行驶至吴山镇牌碑村委会门口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨政承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第一零五医院救治。经查明，车辆皖A×××××临号小型轿车为被告杨政所有，该车在被告人民财保合肥市分公司投保了交强险、机动车第三者责任险并投保了不计免赔险。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告杨政赔偿原告各项费用113327.4元，被告人民财保合肥市分公司在保险范围承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。被告杨政辩称：原告主张的赔偿依照法律规定，有证据的予以赔偿。被告人民财保合肥市分公司辩称：本公司对本起事故发生的原因及责任划分没有异议，事故车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额为30万元，且投保了不计免赔），保险期间为2015年2月5日至2016年2月5日，事故发生在保险期间内。请法庭依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证（含有效年检页）原件于事故发生时是否有效，如经核实有效，本公司同意在保险限额内承担保险责任，具体项目的意见如下：1、医疗费：请法院依法核实票据原件是否与病历相印证，扣除3269.04元的超出国家基本医疗保险部分的费用；2、营养费：认可；3、住院伙食补助费：认可住院期间，标准认可30元／天；4、交通费：参考原告的就诊地点和居住地点及检查的次数予以酌定；5、护理费：认可；6、误工费：期限认可60天，标准认可24839／365元／天；7、残疾赔偿金：标准认可农村标准，伤残等级待伤残重新鉴定报告经本公司审核后予以确认；8、精神损害抚慰金：参考原告的伤残等级及事故责任予以确认；9、被抚养人生活费：未提供丧失劳动能力证明，不予认可；10、鉴定费、诉讼费：本公司不承担。综上，请求法院依法支持本公司的主张。原告魏胜明为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体资格及被抚养人情况；2、交通事故认定书，证明被告杨政负主要责任、原告负次要责任；3、驾驶证复印件、人口信息查询单打印件、保险单复印件，证明被告主体资格、车辆皖A×××××号小型轿车所有权及投保情况；4、出院记录，证明原告治疗情况；5、医疗费发票，证明原告因事故治疗的花费情况；6、劳动合同、东洲公司停发工资证明、工资表、税务登记证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告工作、居住，工资收入、因事故引起工资停发情况；7、牌碑村委会及吴山人民政府联合证明两份、牌碑小学证明、吴山初级中学证明、被抚养人陶有群、魏清育身份证复印件，证明原告居住情况及被抚养人情况；8、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”、鉴定费用；9、交通费票据，证明原告治疗、复查的交通费开支。被告杨政为证明自己的主张向本院提交了以下证据：医疗费发票，证明事故发生后为原告垫付840元医药费。被告人民财保合肥市分公司未提交证据。经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。被告人民财保合肥市分公司对原告证据1身份证及户口本无异议，户口本显示原告系农业户口。因原告未能提供其丧失劳动能力的证据材料，对被抚养人生活费不予认可；对证据2、4无异议；对证据3要求核实原件，但需要说明保单中的重要提示，本公司对免责事项已尽告知义务；对证据5医疗费发票真实性无异议，但应当扣除超出国家基本医疗保险部分的费用；对证据6工作证明等真实性有异议，劳动合同约定原告系“完成规定的工作数量”、“加班工资根据业绩考核发放”，但工资单无论是31天还是30天，工资却均为6000元，单位证明也说明“加班工资另计”，工资单既无单位负责人及财会人员的签章，也无财务用章，不符合财务制表的规范，显然均不具有真实性。营业执照及组织机构代码证、税务证真实性无异议，但单独不能证明原告的工作情况。长丰县吴山镇人民政府非劳动管理部门，也未能提供开具证明的基础材料，其开具的证明不具有合法性、真实性。另原告户籍地及事故发生地均在长丰县，而原告提供的证据表明其工作地在合肥包河区，事故发生在上班时间，原告也未能对上述矛盾之处进行合理的解释；对证据7长丰县吴山镇牌碑村民委员会非户籍管理部门，其出具的证明不具有合法性，且该证明也无法明确其具体的抚养人数，应当由户籍管理部门出具合法的证明。学校的两份证明真实性无异议，但原告未能提供其丧失劳动能力的证明材料，对其主张的被抚养人生活费不予认可。假使法院认可该被抚养人生活费，其具体计算方式也有误。原告未能提供证据证明其子女在城镇上学，也不应当适用城镇标准；具体应计算为：7981元／年＊（3＋9＋1／3＊2＋6／3）＊伤残系数；对证据8鉴定意见书真实性无异议，但是对合法性有异议，本公司已申请重新鉴定。鉴定费不属于保险范围，本公司不承担；对证据9交通费票据关联性有异议，具体金额由法院酌定。被告杨政同意保险公司的质证意见，但是认为保险公司不承担的部分，其也不承担。原告魏胜明对被告杨政证据对证据真实性无异议，但是该费用不包含在诉讼请求中。被告人民财保合肥市分公司对被告杨政证据无异议。经审查，本院对当事人所举证据作如下认定。原告证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据6、7被告虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，对其相关内容的证明效力本院予以确认。但该组证据不足以证实其月收入6000元的主张，对该事实本院不予确认。原告证据8，被告人民财保合肥市分公司持有异议并申请重新鉴定。本院认为，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定条件，本院不予准许。被告也未能提供其他证据予以反驳，故对证据8相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据9本院将依据依法核准的数额确认相关证据的证明效力。被告杨政证据因原告诉讼请求不涉及该款，故对其证明效力在本案中本院不作确认。经审理查明：2015年2月11日11时，被告杨政驾驶其所有的皖A×××××临号小型轿车（车辆识别代号LFPM4ACC7F1A00407）沿长丰县合淮路由南向北行驶至吴山镇牌碑村委会门口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨政负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日原告被送至中国人民解放军第一零五医院救治，2015年3月5日出院，出院诊断：腹腔内出血：脾挫裂伤。2015年3月6日转入寿县新桥利民医院继续治疗，2015年3月13日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、1月后复诊等。原告因治疗自行支付医疗费16345.22元。2015年11月17日安徽惠民司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：魏胜明因道路交通事故致脾脏挫裂伤、腹腔内出血，遗留有腹部胀痛不适、食欲减退等，日常生活能力轻度受限评定为十级伤残。误工期为60日，护理期为30日，营养期为60日。经查，肇事轿车在被告人民财保合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额300000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。另查明：原告魏胜明系安徽东洲消防科技有限公司员工，长期在该公司从事消防水电瓦工岗位工作。原告夫妇育有二女，长女魏陈，2000年7月24日生，次女魏姝妍，2009年3月10日生，二女均在长丰县吴山镇就学。原告母亲陈有群，1954年5月16日生，原告父亲魏清育，1948年3月16日生，夫妇二人户籍所在地位于安徽省长丰县吴山镇牌碑村魏祠组，两人共育有三子。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。原告魏胜明、被告杨政违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，造成原告受伤，事故经长丰县公安局交通交通管理大队认定，被告杨政负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告杨政应对原告损失承担相应的赔偿责任，被告人民财保合肥市分公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定在保险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。本院依据确认效力的证据及依法查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费16345.22元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费6716元（商务服务业40853元／年÷365天×60天）、护理费3130.5元（104.35元×30天）、残疾赔偿金70005.25元（残疾赔偿金24839元×20年×10%=49678元、原告主张被抚养人生活费20327.25元未超出法定标准，予以确认）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1860元、交通费1000元，上述损失合计108756.97元。因该损失未超出被告人民财保合肥市分公司保险限额，故由该公司直接予以赔付，即在交强险限额内赔偿99711.75元（医疗费10000元、误工费6716元、护理费3130.5元、残疾赔偿金70005.25元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1860元、交通费1000元），在第三者责任保险限额内赔偿6331.65元（医疗费6345.22元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计9045.22元的70%）。其余损失由原告自行承担。原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告魏胜明款106043.4元。二、驳回原告魏胜明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告魏胜明负担82元，由被告杨政负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司负担1129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一六年一月四日书记员  杨 娟