wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1019号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴某甲，女，农民。曾因犯容留卖淫罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2015年1月13日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因本案于2016年5月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月底，由朱宏亮（另案处理）出资，被告人吴某甲向潘秀兰（另案处理）购得500元毒品，后吴某甲、朱宏亮和尤海丹、周瑜（均另案处理）4人来到金华市三江街道承诺公寓504室吴某甲的出租房内，利用购买所得吸毒工具，以烫吸的方式一起吸食毒品。2.2016年5月12日晚上，由被告人吴某甲出资，朱宏亮出面向“小黑”（另案处理）购得500元冰毒，后吴某甲与朱宏亮二人在金华市三江街道华廷宾馆401室吴某甲的出租房内，利用购买所得的吸毒工具，以烫吸的方式一起吸食毒品。2016年5月17日，被告人吴某甲被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述与辩解、户籍资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、通话记录、检查笔录、辨认笔录、证人潘秀兰、朱宏亮、尤海丹、周瑜、应红、马兆华的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且曾因吸毒受过行政处罚，对其从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶丽敏二〇一六年八月二十三日书记员  吴 谦
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2249号罪犯王玉来，现服刑于山东省北墅监狱。山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）潍刑一初字第68号刑事判决，认定被告人王玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年7月23日减刑一年一个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯王玉来减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉来的悔改表现，有罪犯王玉来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王玉来减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  柴守图
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0623民初3127号原告：查宝全，男，1969年4月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：薛文扬，男，1986年12月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：郭志杰，男，1991年3月22日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告查宝全与被告薛文扬、郭志杰民间借贷纠纷一案，原告查宝全于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，查宝全因与薛文扬、郭志杰庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许查宝全撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由查宝全负担。审判员  陈炎锋二〇一六年八月十五日书记员  张小祥
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1322民初1831号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。被告：陈华地，男，生于1955年4月，汉族，四川省营山县人。本院在审理营山县农村商业银行与陈华地关于金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村商业银行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 孙 莉二〇一六年八月五日书记员 黄友梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执恢48号申请执行人刘宾，农民，被执行人李德新。本院在执行申请执行人刘宾与被执行人李德新借贷纠纷一案，因被执行人李德新暂无财产可供执行，依法终结天津市津南区人民法院（2008）南民一初字第2286号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  于宝林审判员  高 瑞审判员  李承勋二〇一六年八月十五日书记员  谢荣刚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保316号申请人：张宣如。被申请人：郑应中。被申请人：安庆九景电器城。被申请人：安徽奇士商贸有限公司。本院在审理申请人张宣如诉被申请人郑应中、安庆九景电器城、安徽奇士商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，张宣如于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行账户存款1800万元或查封、扣押被申请人的其它等值财产或房产（见房产清单）进行财产保全。被申请人承担因财产保全发生的一切费用。并已提供担保。本院认为，申请人张宣如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:立即冻结被申请人郑应中、安庆九景电器城、安徽奇士商贸有限公司银行存款1800万元或查封、扣押被申请人的其它等值财产或房产（见房产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文远二〇一六年八月二十六日书记员  盛 华
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初614号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人邱某，曾用名“邱玉杰”，平安保险公司连云港支公司业务员。2016年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审。2016年8月15日被本院取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王一铭出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年4月21日0时许，被告人邱某酒后乘坐全福出租车公司朱兴成驾驶的出租车到达连云港市人民医院北门处时，拒绝下车，拒绝支付车费，朱兴成报警。连云港市公安局海州分局浦东派出所民警李杨接110指令带领辅警吕岭魁前去处警时，被告人邱某拒不配合，并对两名执法民警进行辱骂、踢打。当支援民警沈华平赶到现场时，被告人邱某又对沈华平进行辱骂、踢打，后邱某被民警制服。另查明，案发后，被告人邱某已取得了执法民警李杨、沈华平的谅解。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口证明、到案经过、接处警登记表等，未出庭证人朱兴成、李杨、沈华平、吕岭魁的书面证言，被告人邱某在侦查机关的供述与辩解、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人邱某取得执法民警的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员  刘佃红二〇一六年八月二十五日书记员  李 涛法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10376号原告:重庆迪泰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体街一号6-16-8号，组织机构代码79351612-9。法定代表人：王迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小山，重庆嘉凯律师事务所律师。被告:重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号,统一社会信用代码91500115622034029Q。法定代表人：崇渝颖，职务经理。委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。原告重庆迪泰商贸有限公司（以下简称“迪泰公司”）与被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司（以下简称“九龙橡胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪泰公司的委托代理人周小山、被告九龙橡胶公司的委托代理人陈天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迪泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1320396.67元。事实和理由：原、被告之间有长期的供货关系，原告向被告供应防老剂、白炭黑等化工原料。截止起诉时止，被告尚欠原告货款1320396.67元未支付。原告向被告催收未果，遂诉讼来院。被告九龙橡胶公司辩称，尚欠原告货款1220396.67元未支付属实，但根据双方于2014年2月25日签订的《合作协议》约定，到期的债权只有220396.67元，其余100万元系未到期债权。本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中对双方存在买卖合同关系、被告九龙橡胶公司尚欠原告迪泰公司货款1220396.67元未支付的事实没有争议，本院予以确认。被告九龙橡胶公司提交了2014年2月至2016年5月期间的《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》、《合作协议》，拟证明原、被告一直按照《合作协议》进行交易，按照《合作协议》约定原告一直保留了100万元的货款作垫底资金，如原告终止协议，被告两个月付清除垫底资金外的货款，然后在六个月内将垫底资金平均支付给原告。《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》载明2014年2月至2016年5月期间被告每月购货、付款、欠款情况，期间的欠款额在1044879.67元至1831393.52元区间。《合作协议》主要约定：1、2014年需方（被告九龙橡胶公司）将供方（原告迪泰公司）确定为主供方，现将双方2014年合作事宜协商如下；2、需方所欠供方货款保留100万元作垫底资金，垫底资金在一年可以根据当年的供货金额予以调整，双方协商处理；3、2014年3月起供方新供货的货款，在当月25日扎帐，次月凭增值税发票到需方财务部挂账，挂账月25日-30日支付，原则上2014年的供货量在240-350万元；4、如在以后往来中，双方任何一方愿意终止合作，以有效书面文件通知对方，完善终止协议后两个月清除垫底资金外的货款，然后再6个月内将垫底资金平均支付予供方。原告迪泰公司质证后认为：1、双方签订《合作协议》属实，但协议的有效期至2014年12月31日就终止了；2、《合作协议》之所以约定垫底资金100万元，是因为被告将原告确定为主供货方，且供货金额在240万到350万之间，供货金额从2015年开始已减少到几十万元、几万元，不应再有垫底资金；3、对被告的付款情况认可，现尚欠货款金额为1220396.67元，原、被告在交易过程中并未按《合作协议》约定支付货款，实际交易情况是原告滚动发货、被告滚动付款；3、原、被告一直按照口头约定在交易，对付款时间没有约定，被告应立即支付拖欠货款。以上事实，有原告迪泰公司提交的《往来征询函》、送货单及发票、《律师函》，被告九龙橡胶公司提交的《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》、《收条》3张、银行回单一张、《合作协议》、《律师回函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告迪泰公司与被告九龙橡胶公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。争议焦点：被告九龙橡胶公司是否应全额支付原告迪泰公司涉案货款？首先，《合作协议》明确载明“2014年合作事宜协商如下”，该协议至2014年12月31日自然终止，被告应在2015年9月前将保留资金100万元全部支付给原告；其次，针对2015年1月至2016年5月期间产生的货款，双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物同时支付货款；结合前述理由，被告九龙橡胶公司应将差欠的货款1220396.67元全额支付给原告迪泰公司。关于原告请求货款金额超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迪泰商贸有限公司货款1220396.67元；二、驳回原告重庆迪泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16683元，减半收取为8341.50元，财产保全费5000元，共计13341.50元，由原告重庆迪泰商贸有限公司负担1150元，由被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司负担12191.50元（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一六年八月二十四日书 记 员  贾雅婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1540号原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山北路98号锦虹佳苑F3栋7单元102号，组织机构代码06239284-7。法定代表人：吉军昌，公司经理。委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。被告：陈道龙，男，1982年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告陈道龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告陈道龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年8-12月期间的物管费208元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈道龙未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。被告陈道龙系该小区C1栋2单元302室业主，房屋建筑面积为69.37平方米，被告陈道龙尚欠原告2015年8至12月的物管费208元。现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。原告吉昌物业提供了物业服务，被告陈道龙应当按约向原告支付所欠的物业服务费208元，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：被告陈道龙于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告陈道龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静人民陪审员  易秀兰二〇一六年八月三十一日书 记 员  许 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8013号原告郝某。被告刘某。被告刘某。原告郝某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郝某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称：2014年3月13日，被告刘某、刘某因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，同日，二被告向原告出具了借条一支，载明：“今贷到，郝某人民币伍万元（50000元）整，利息0.02元，刘某、刘某，2014年3月13日”。之后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2014年3月13日起计算至款付清之日止，月利率以2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告刘某、刘某于2014年3月13日在原告处借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息的事实。被告刘某辩称，借款是事实，现因资金周转困难，故一直未向原告偿还借款本金及利息。被告刘某未向法庭提交证据。被告刘某既未答辩亦未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告刘某无异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告刘某、刘某于2014年7月22日在原告处借款人民币5万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月13日，被告刘某、刘某因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，同日，二被告向原告出具了借条一支，载明：“今贷到，郝某人民币伍万元（50000元）整，利息0.02元，刘某、刘某，2014年3月13日”。借款后，二被告一直未向原告偿还上述借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告刘某、刘某向原告郝某借款5万元并出具借据，该借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告刘某依法应承担偿还借款的义务。故原告请求被告刘某、刘某偿还借款本金5万元的主张，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息0.02元，根据当地交易习惯应为对利息以月利率2%计算的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按月利率2%支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘某、刘某偿还原告郝某借款本金人民币5万元及利息（从2014年3月13日起计算至款付清之日止，月利率以2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告刘某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘建军二〇一六年八月三十一日书记员  纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4937号原告折某，被告薛某，原告折某与被告薛某定金合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告折某及其委托代理人钞希烨，被告薛某及其委托代理人罗永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告折某诉称：2016年4月5日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于榆林市榆阳区人民路繁荣巷5排6号的房屋卖给原告，卖价538000元，签约后一个月内，原告交付定金38000元，交清45万元后，被告向原告交付钥匙，并配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2016年4月5日向被告交付了定金38000元。2016年4月中旬，原告准备交付房款时发现在被告处购买的房屋产权不在被告名下，经咨询相关部门得知，被告无权出卖该房屋，无法办理过户手续。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告双倍返还原告交付的购房定金人民币76000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告折某向法庭提交了以下证据：房屋买卖合同、押金条各一份，证明2016年4月5日，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方对房屋价款、支付方式、定金等进行了约定，同时证明原告按照合同约定已向被告支付了定金38000元的事实。被告薛某辩称：原告所诉事实与真实事实不符，被告对该房屋实际占有使用，享有处分权，在被告向原告出卖该房屋时，已将该房屋的一切情况告知原告，原告也看了该房屋的房产证、土地使用权证，也有两位见证人的见证，故原、被告所签订的房屋买卖合同合法，被告没有违约行为，原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回。被告薛某向法庭提交以下证据：房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、个人委托书、证明各一份、买卖文约两份，证明被告有权出卖本案所涉房屋的事实。经庭审质证：被告对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告收取的是押金，不是定金，被告不应当双倍返还，且该证据不能证明被告违约。原告对被告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件因未提供原件，不予质证；对两份买卖文约有异议，因出卖人未出庭，且被告也未提供房产部门的相关手续，故对真实性和证明目的均有异议；对证明有异议，因证人未出庭作证，故不予认可；对个人委托书有异议，认为委托人薛维增不是房屋所有人，其无权委托被告出卖该房屋，故对该证据不予认可。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原、被告于2016年4月5日签订了房屋买卖合同，双方对房屋价款、支付方式、定金等进行了约定，且原告已向被告支付了押金38000元的事实，本院依法对其真实性予以采信。被告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，原告不予质证，经审查，该组证据能够证明本案所涉房屋的产权登记在案外人付海霞名下，不能证明被告有权出卖本案所涉房屋的事实，故对该证据的证明目的不予采信。被告提供的买卖文约、证明、个人委托书，原告有异议，经审查，该证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年4月5日，原告折某（乙方）与被告薛某（甲方）签订了房屋买卖合同，约定：甲方将位于榆林市榆阳区人民路繁荣巷5排6号的房子卖给乙方，房屋总价伍拾叁万捌仟元整。1、定金叁万捌仟元整，一个月之内乙方给甲方继续支付肆拾伍万整，否则定金归甲方所有（5月5日之前）。2、交清肆拾伍万后甲方把钥匙交给乙方并配合乙方提供过户手续，过户费用由乙方全部承担。3、剩余伍万元在过户手续完成百分之八十之后乙方一次性支付给甲方。合同签订后，原告向被告支付了押金38000元，被告向原告出具了押金收条。2016年4月中旬，原告准备交付房款时发现其在被告处购买的房屋产权不在被告名下，经咨询相关部门得知，被告无权出卖该房屋，无法办理过户手续。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：本案所涉房屋的土地使用证号为：榆市国用（96）字第26498号，房屋产权登记在付海霞名下。本院认为，本案所涉房屋登记在付海霞名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告薛某及其所称的房屋所有人薛维增均非不动产所有人均无权转让该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原、被告于2016年4月5日签订的房屋买卖合同，未经不动产所有人付海霞的追认，被告薛某亦未取得房屋处分权，故该合同应为无效，无效的合同自始没有法律的约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取的38000元押金应返还给原告折某。原告请求由被告双倍返还购房定金76000元的主张，因无事实依据支持，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告薛某返还原告折某购房押金人民币38000元。二、驳回原告折某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告折某负担425元，被告薛某负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年八月四日书记员  纪雄雄
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执405号申请执行人杨文莲。被执行人唐琴。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初813号民事判决书。于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。本院���为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币151，650.00元，被执行人至今尚未支付借款151，650.00元。二、终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初813号民事判决书判决事项的执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  高志强审判员  唐 鑫二〇一六年八月三十一日书记员  竹永洪
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2401号原告于某甲。委托代理人祖某。被告张某。被告张某甲。委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。被告刘某。委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。原告于某甲诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告于某甲代理人祖某与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，原告于某甲，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于某甲诉称，张某乙生前从我手借款20000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2013年1月31日从原告于某甲处借款20000元，约定月利息为6厘，于2014年2月18日支付利息1440元元，2014年2月19日给付利息1440元，2016你那2月15日给付利息1440元，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告于某甲人民币20000元，并自2016年2月16日起按月息6厘向原告于某甲支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某、张某、张某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一六年八月三十日书记员  刘 烨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执834号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏××律师事务所律师。被执行人吴正。被执行人商碧莲。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹商初字第384号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴正、商碧莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年3月21日，尚欠申请执行人借款本金679920.84元、利息2590.04元；2015年3月22日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付；并承担申请执行人律师费25000元；如被执行人吴正、商碧莲未能按期足额履行还款义务，申请执行人可就两被执行人抵押的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室的房产（证号为：丹房权证开发区字第××号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费10876元，公告费600元，合计11476元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人吴正、商碧莲的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴正、商碧莲无可供执行银行存款信息。本院依法轮候查封被执行人吴正、商碧莲共同所有的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室房产及车库(系抵押房产)，但暂无法处置。现被执行人吴正、商碧莲下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  邢永忠执行员  束文辉执行员  徐 旭二〇一六年八月十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案时间：2016年8月16日9时40至9时50分地点：执行局5403室执行员：邢永忠、束文辉、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：邢永忠：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹商初字第384号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴正、商碧莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年3月21日，尚欠申请执行人借款本金679920.84元、利息2590.04元；2015年3月22日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付；并承担申请执行人律师费25000元；如被执行人吴正、商碧莲未能按期足额履行还款义务，申请执行人可就两被执行人抵押的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室的房产（证号为：丹房权证开发区字第××号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费10876元，公告费600元，合计11476元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人吴正、商碧莲的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴正、商碧莲无可供执行银行存款信息。本院依法轮候查封被执行人吴正、商碧莲共同所有的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室房产及车库(系抵押房产)，但暂无法处置。现被执行人吴正、商碧莲下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7323号原告陶荣，男，1989年5月1日生，汉族。被告窦腾，男，1994年8月18日生，汉族。原告陶荣诉被告窦腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣、被告窦腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶荣诉称：被告因车贷及资金周转困难于2015年3月10日向原告借款15000元，并向原告出具了借条，后被告未偿还该借款，原告多次催要未果，现诉至本院，要求判令被告偿还借款15000元。被告窦腾辩称：1、其总共向原告借款20000元，并且这20000元已经还清；2、借条上载明15000元，但实际借款10000元，并且这10000元借款包含在之前的20000元借款中；3、其已偿还原告5800元。经审理查明：2015年3月10日，被告窦腾向原告陶荣出具借条一份，载明：今本人窦腾借到陶荣壹万伍仟元整（15000），用于资金周转。后被告向原告帐户转账共计5800元。另查明，2015年2月27日，被告窦腾亦向原告出具借条1份，载明：窦腾向陶荣借款壹万元整。2015年9月30日，被告窦腾向原告出具借条1份，载明：今本人借到陶荣壹万元整，用于资金周转。原告陶荣陈述，被告曾一次性偿还其20000元。审理中，本院调取了原被告因借贷纠纷报警而拍摄的现场视频，在视频中，原告陶荣陈述，被告共向其借款3万元，2015年3月10日的借条上，被告多打了5000元。上述事实有借条、交易记录、视频录像、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据2015年3月10日的借条向被告窦腾主张权利，其在现场录像中陈述，被告出具的借条上多写了5000元，故本院认定，实际借款数额为10000元。被告窦腾辩称该笔1万元借款包含在之前的2万元借款当中，无证据证实，本院不予采信，被告已偿还5800元，尚欠4200元，故对原告陶荣要求被告窦腾偿还4200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告窦腾于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陶荣借款4200元。二、驳回原告陶荣的其余诉讼请求。本案案件受理费175元，减半收取为88元，由原告陶荣负担64元，由被告窦腾负担24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年八月九日书 记 员  蒋 慧
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执字第497号之一申请执行人夏津县卫生和计划生育局。被执行人蔡朝勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427行审99号行政裁定书，于年月日向被执行人蔡朝勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人蔡朝勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人蔡朝勇名下车辆。二、被执行人蔡朝勇负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人蔡朝勇可以使用被查封车辆；但因被执行人蔡朝勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年八月十日书记员  韩 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1885号原告李文井，男，1963年8月25日生，汉族。被告马苡，男，1987年9月26日生，回族。原告李文井与被告马苡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李文井到庭参加诉讼，被告马苡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文井向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款人民币4000元；2.请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告相识后，被告找理由于2016年2月22日向原告借款3400元，后又于2016年5月6日以急用为名向原告借款600元，合并写借条4000元。后经原告多次催要无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告马苡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过向原告买东西认识后，以等钱用为由，分别于2016年2月22日、5月6日向原告出具借条借款现金3400元、600元，合计4000元。该两笔借款均未约定借期及利息。后经原告向被告多次催要无果，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马苡尚欠原告李文井借款本金4000元未还的事实，原告有相应证据予以证明，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马苡经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马苡于本判决生效之日起三日内偿还原告李文井借款本金4000元。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马苡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 柴     进     伟二〇一六年八月十六日书记员 曹海丽附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件两份，证明被告于2016年2月22日、5月6日分别向原告借款3400元、600元，共计借款4000元的事实。被告未向本院提交证据。附2：本案适用的法律条文（略）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初1570号原告：赵有军，委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：张春艳，委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。原告赵有军与被告张春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有军的委托诉讼代理人张海年、被告张春艳的委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的浴池转让协议无效，被告返还原告浴池转让费155000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将其所有的位于嘉峪关市体育大道与胜利南路交叉处向西XXX米路北的大众浴池及配套设施、相关经营手续转让给原告。协议签订后，原告按照协议向被告支付了转让费用155000元，被告向原告移交了浴池的经营手续及附属设施。原告在经营期间发现被告移交的经营手续与被告陈述不相符，且浴池的有关设施不符合环保标准。2016年3月18日，嘉峪关市环境保护局以浴池的锅炉不符合环保标准、手续不全、噪声扰民为由，要求原告停业，责令改正。3月21日，正式向原告下达责令改正违法行为决定书，要求原告于2016年4月1日前整改浴池设施。此时原告方才发现被告故意隐瞒了有关事实，致使原告在未了解主要事实的情况下盲目签订了转让协议，被告的行为属于欺诈行为。事后，原告多次与被告协商，要求解除合同，但均遭到被告拒绝。张春艳辩称，不认可原告上述诉讼请求，请求依法驳回原告诉请。第一，原告主张合同无效，但原、被告所签订的浴池转让协议并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的五种情形，因此原、被告所签订的浴池转让协议合法有效，依法应当予以保护；第二，原告认为被告具有欺诈行为，故意隐瞒事实导致原告盲目签订了浴池转让协议，与事实不符。事实是原告与被告从开始磋商浴池转让，到最后签订协议并交付转让款，原告均是对其所实施的行为有着充分全面的认识和了解，并不是盲目签订的；第三，原告提出的浴池因配套设施环保不达标，被环保部门责令整改，因原、被告于2016年3月16日签订了转让协议并完成了交付，根据买卖合同的风险转移原则，此时被告已将风险转移给了原告，原告2016年3月18日被环保部门查处与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2016年3月16日原被告签订的浴池转让协议、银行转账凭条、浴池营业执照、卫生许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房屋租赁合同一份，证实房屋的出租人是黄X，承租人是王XX，期限为2014年5月10日至2016年5月9日，年租金40000元。主张该房屋承租人不是被告，租赁期限仅为两年，原告接手浴池后，房东明确房屋租金每月为10000元，原告无法继续经营。被告对上述证据真实性无异议，但抗辩原、被告签订协议时房东也在场，并明确表示要涨房租。因被告庭审中未提交房东在场的证据，对该证据予以认定。2.原告提交嘉峪关市环保局责令改正违法行为决定书、执法投诉登记表各一份，欲证实因燃煤锅炉噪声扰民，环保局对其进行检查及行政处罚的事实。该证据为行政机关所作行政处罚，上述证据予以认定。3.被告提交2015年8月10日其与汪XX签订的浴池转让协议，欲证实其从汪XX处转让得到了浴池经营权，现在其有权利转让该浴池。原告对上述协议真实性不予认可，但未提交反驳证据，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将大众浴池转让给原告经营，转让费用155000元。2016年3月18日嘉峪关市环保局接到居民投诉，对涉案浴池进行了检查并责令停止违法行为。2016年3月21日，该局作出责令改正违法行为决定书，责令该浴池停止违法行为，并对锅炉采取隔音降噪措施，2016年4月1日前整改完毕。本院认为，原告主张其在签订浴池转让过程中受到被告欺诈及被告无权转让浴池，因此请求确认其与被告签订的转让协议无效并请求被告返还转让费155000元。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告庭审中所陈述的事实及理由均不符合上述规定中认定合同无效的情形。综上所述，原告请求确认其与被告签订的浴池转让协议无效并请求被告退还转让费155000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵有军的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告赵有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛代理审判员  常 婷人民陪审员  马丽萍二〇一六年八月二十二日书 记 员  张晓娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0102执1427号之一陈意辉：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与你实现担保物权纠纷一案的（2015）芙民特字第31号民事裁定书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院已于当日立案。根据（2015）芙民特字第31号民事裁定书，本院将依法拍卖、变卖陈意辉所有的位于长沙市XX号房屋，用于偿还你所欠上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的欠款本金、利息、罚息及律师费。特此通知二〇一六年八月十日
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0924民初531号原告程某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。被告吴某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在审理原告程某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程某某承担。审判员  沙啸二〇一六年八月二日书记员  曾闻
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执141号之一被执行人庄晓彬，男，1994年1月16日出生，汉族，务工，住泉州市泉港区。被执行人连淑林，男，1986年7月17日出生，汉族，务工，住泉州市泉港区。被执行人庄艺艺，女，1989年9月6日出生，汉族，无业，住福建省惠安县。本院作出的（2015）港刑初字第156号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人庄晓彬、连淑林、庄艺艺未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院于2016年1月27日立案执行，强制被执行人庄晓彬缴纳罚金5000元、被执行人连淑林缴纳罚金2000元、被执行人庄艺艺缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人庄晓彬、连淑林、庄艺艺发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月10日将被执行人庄晓彬、连淑林、庄艺艺纳入失信被执行人名单。2016年6月20日、2016年8月4日本院向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港刑初字第156号刑事判决第一、二、三项中关于并处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年八月八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3537号原告：陈洪贵，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾桂华，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：左长建，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。原告陈洪贵与被告左长建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪贵的委托诉讼代理人曾桂华，被告左长建的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元，支付误工费及车费2000元，共计22，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年三四月份，左长建向陈洪贵借款20，000元并事后出具借条，但至今未还。左长建辩称：1.对借款事实及金额无异议，但被告已通过罗四军向原告转账10，000元，尚欠10，000元；2.误工费和车费不认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告出具借到原告20，000元并定于2015年9月15日还清的借条1份。2015年11月5日，原、被告和罗四军约定被告通过罗四军转账10，000元给原告。2015年11月6日，罗四军的妻子易蓉转账10，000元给原告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告罗四军向原告转款10，000元，原告对收到此转款本身无异议，仅辩解该转款是罗四军应给付的工资，但未提供证据予以证明。故本院对被告已通过罗四军还款原告10，000元的事实予以确认，即被告尚欠原告借款10，000元。关于误工费和交通费，因该借条未约定催收借款产生的误工费和交通费由被告负担，且被告不予认可，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告左长建于本判决生效之日起十日内向原告陈洪贵返还借款人民币10，000元；二、驳回原告陈洪贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告陈洪贵、被告左长建各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  任寒秋二〇一六年八月三十日书 记 员  余 婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初4926号原告：瑞安市双圆电工机械厂。住所地：瑞安市锦湖街道红旗工业区东风路*号。法定代表人：叶海，董事长。委托诉讼代理人：周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。被告：瑞安市木材物资贸易总公司。住所地：瑞安市玉海街道沿江西路**号。法定代表人：张志立，总经理。委托诉讼代理人：姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。原告瑞安市双圆电工机械厂与被告瑞安市木材物资贸易总公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安市双圆电工机械厂的委托诉讼代理人曹高敏、被告瑞安市木材物资贸易总公司的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市双圆电工机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款32815.87元并支付利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月31日起计算至款项付清之日止，暂计算至2016年5月31日，计4725.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年开始，就一直承租被告位于瑞安市玉海街道沿江西路xx号的厂房。后于2013年9月17日，原被告双方续签租赁合同，约定：1、租赁期限为2013年5月1日起至2014年2月28日止；2、租金为127310元；3、租金不包括税费，承租期内房产税、营业税、教育附加税、地方教育附加税、土地使用税均由原告承担，并由被告代收代缴；及其它权利义务的约定（详见租赁合同）。合同签订后，原告按照约定分别于2013年10月28日以转账的方式向被告支付10万元，又于2014年1月6日以转账方式向被告支付60125.87元，共计160125.87元，此款项，包括租金127310元及由被告代收的土地使用税、房产税、营业税、承建、教育附加税等计32815.87元，均由被告出具的收款收据为证。租赁期满之后，原被告双方未续签合同。可在2014年5月30日，原告才得知被告代为收取的32815.87元税款并未缴纳给税务部门。无奈，原告只能又自行向瑞安市地税局缴纳税款共计32811.88元。此后，原告曾多次要求被告返还代收的税款，但是被告均拒不返还，在毫无合法依据的情况下至今占有此款项。被告瑞安市木材物资贸易总公司辩称：双方合同是在2014年2月8届满，原告继续承租，原告于2014年12月31日才搬离厂房。被告因资金问题拖欠税款，但是原告依然占用厂房，原告提出自己代被告缴纳税款，所缴纳款项作为租金，所以原告1月份支付的就是其理应承担的税费。后双方协商那部分多出的3万多元作为原告给被告方的租金，被告不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据本院综合认定如下：对原告提供的税收缴款书、农业银行账户交易明细单，被告认为该税款已抵作租金；对被告提供的（2016）浙0381民初1043号民事判决书，原告认为本院将32811.88元确认为租金与事实不符。本院认为，本院作出的（2016）浙0381民初1043号民事判决书已经生效，对原告代为缴纳的32811.88元已确认为原告缴纳给被告的租金。经本院审理认定的事实如下：瑞安市沿江西路xx号的土地使用权登记在被告名下，使用权面积为13646.25平方米。2013年9月17日，原告与被告订立《租赁合同》，约定被告将上述沿江西路90号1142平方米厂房出租给原告使用，租赁期限为2013年5月1日起至2014年2月28日止，租金127310元，款于2013年10月1日前一次性支付，承租期内房产税、营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、土地使用税按承租面积依据税率计算，与租金同时代为收取，物业管理费等其他税项均由承租方缴纳。承租人应按时缴纳租金，逾期按每天应缴租金的万分之五收取违约金，如逾期十五天日还不能缴清租金，被告可提前终止合同，收回租赁厂房。租赁期满，双方未续订合同或解除合同，而原告逾期不交出承租场地继续占用，被告将要求原告限期搬出并补交占用期间的租金，租金额按租赁未年的标准递增50%计算。合同另约定其他事项。合同订立后，原告按照约定分别于2013年10月28日、2014年1月6日以转账的方式向被告支付10万、60125.87元，共计160125.87元，用以支付2014年2月28日前的租金及各项税款，其中租金127310元、被告代收的各项税款32815.87元。随后，被告使用厂房，并于2014年12月31日搬离厂房。2014年5月间，原告又向瑞安市地税局缴纳税款共计32811.88元。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原、被告签订的租赁合同已于2014年2月28日届满，此后双方未订立书面合同，但原告一直使用厂房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁合同，故原告应支付被告2014年3月1日至2014年12月31日的租金106090元（按每月10609元计算共10个月）。现原告支付给被告的代缴税款32815.87元及缴纳给瑞安地税局32811.88元两项共计65627.75元，尚不足以清偿租金，故被告有权占有32815.87元，现原告要求被告返还上述款项本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告瑞安市双圆电工机械厂的诉讼请求。本案受理费739元，减半收取369.5元，由原告瑞安市双圆电工机械厂负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费739元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一六年八月二十三日代书记员  何陈琪附录一：原告瑞安市双圆电工机械厂提供的证据目录证据1：原告企业信息查询表复印件1份；证据2：被告企业信息查询表复印件1份；证据3：租赁合同1份；证据4：中国工商银行转账凭证2份；证据5：收款收据、发票各1份；证据6：税款缴款书、农业银行账户交易明细各1份。被告瑞安市木材物资贸易总公司提供的证据目录证据1：（2016）浙0381,民初1043号判决书1份；证据2：生效证明书1份。
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初404号原告王亚联，女，1973年2月13日出生，汉族.被告张春闽，男，1977年2月23日出生，汉族。原告王亚联与被告张春闽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚联到庭参加了诉讼，被告张春闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月8日，被告张春闽之妻李小芳因顾客到原告店里买东西，骂原告。后被告的姐姐又到原告店门口骂，并打伤原告的小女儿。原告和大女儿去拉架，被告又打伤原告及其大女儿，致原告被张春闽打伤，治疗多日，至今仍未痊愈。原告经医院诊断为右眉骨弓皮肤撕裂伤，并作清创术。被告的违法行为经公安王益分局行政处罚并执行拘留五日。原告受伤后，自己经营的商店遭受巨大的经济损失，请求被告赔偿原告医疗费5091元、交通费300元、护理费1000元、营养费1610元、误工费15000元，被告拒不赔偿。因此诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对于原告的诉讼请求及原告所述的打架事实不存在，公安王益分局行政处罚不予认可，只是原告与其妻子打架，被告上前拉架的时候手臂撞到了原告脸上，不存在医疗费。原告起诉的误工费，原告商店一直营业，误工费就不存在。对于原告起诉的交通费、护理费、营养费不予认可。经审理查明，2016年2月8日13时许，王益区二马路亚联商店王亚联与其隔壁嘉祥商行李小芳因争抢顾客发生争执，后双方发生撕扯，过程中，张春闽在亚联商店门口将王亚联打伤。铜川市公安局王益分局作出王公（桃）行罚决字【xx】xxx号行政处罚决定书，决定给予张春闽行政拘留五日的行政处罚。原告王亚联受伤后在铜川矿务局中心医院门诊检查治疗，诊断为右眉骨弓皮肤撕裂伤。花费医疗费5091元。其发生打架后，王亚联经营的商店未停止营业。以上事实，有行政处罚决定书、门诊病历六份、治疗医疗费票据共28张、视听资料两份等有关证明在卷佐证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护，行为人过错侵害他人人身、健康权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张春闽将原告王亚联打伤，致原告受伤的损害后果。公安机关对其进行了治安处理，故应对原告承担民事赔偿责任。经核实，原告主张住院费5091元，有门诊病历、门诊票据等佐证，予以支持。原告主张护理费、营养费均无遗嘱均不予支持。原告主张的误工费，因其商店一直营业未产生误工费，误工费不予支持。原告主张交通费300元，酌情赔偿50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条之规定，判决如下：一、被告张春闽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王亚联医疗费、交通费等合计5141元。二、驳回原告王亚联其他的诉讼请求。案件受理费350元，被告负担50元，原告自负300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  杨光红人民陪审员  秦爱云人民陪审员  温 倩二〇一六年八月一日书 记 员  常 怡
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书豫09**刑初88号公诉机关南乐县人民检察院。被告人李晓龙，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。2008年因犯故意伤害罪被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年5月16日被南乐县公安局监视居住，同年6月20日被执行逮捕。被告人蔡某甲，男，1987年8月2日出生，汉族，农民工。因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年5月16日被南乐县公安局取保候审，同年6月20日被执行逮捕，同年7月17日被取保候审。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人李晓龙、蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人李晓龙、蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月19日19时许，被告人李晓龙、蔡某甲等人在南乐县城关镇尚某KTV俱乐部301房间唱歌消费时，因续费问题和俱乐部服务员发生争执并辱骂，将该房间内的视易点歌台踢坏。在该KTV俱乐部走廊内，李晓龙、蔡某甲对工作人员李某乙、邢某、谢某随意殴打，致三人不同程度受伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，李某乙眼部挫伤、面部软组织创评定为轻微伤；邢某眼部挫伤评定为轻微伤；谢某牙齿松动2枚以上、口腔黏膜破损评定为轻微伤；经南乐县价格认证中心认证，被损坏的视易点歌台价值1575元。2016年5月16日，二被告人主动到南乐县公安局城关派出所投案。另查明，南乐县城关镇尚某KTV俱乐部工作人员周某赶到现场后，将李晓龙胳膊打伤，其左手舟骨骨折评定为轻伤二级，左尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。事发后，双方达成和解协议，周某赔偿李晓龙各项损失人民币7万元，双方表示互相谅解对方。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有李晓龙在侦查机关的供述，被害人李某乙、邢某、谢某陈述，证人孙某、李某甲、龚某、任某、周某、郭某、刘某、张某、王某、蔡某乙证言，到案情况说明、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人李晓龙、蔡某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。李晓龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李晓龙、蔡某甲主动到案，但蔡某甲未能如实供述，对公诉机关认定李晓龙自首的意见予以采纳。鉴于二被告人均取得被害人的谅解，李晓龙因此次寻衅滋事行为遭受较严重损害，蔡某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止）；二、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  代荣芬审判员  付利红审判员  武益新二〇一六年八月二十日书记员  武晓娟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3609号原告陈永胜，男，1969年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告张嘎，男，1972年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。原告陈永胜诉被告张嘎债务转移合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈永胜、被告张嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胜诉称，其所起诉的借款并不是被告张嘎直接向其借款，而是2010年10月份高美玲、崔玉成向其借款后，2014年5月12日，高美玲、崔玉成及被告张嘎、原告陈永胜三方协商结算，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元的借款转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，高美玲作为中介人在欠条上签字。出具欠条后被告张嘎还款2500元，尚欠其124500元未还，因此起诉至法院要求被告张嘎还款124500元，诉讼费用由被告张嘎负担。被告张嘎未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告陈永胜所述的欠款形成过程属实，2014年5月12日其给原告陈永胜出具127000元的欠条也是事实，出具欠条后还款2500元，尚欠原告陈永胜124500元未还，同意偿还原告陈永胜欠款124500元，但一次性还款还不上，同意每月给原告陈永胜还款2000元，直至还清为止。原告提供的证据及被告质证情况提供欠条原件一张，证明2014年5月12日，原告陈永胜、被告张嘎及高美玲、崔玉成经过三方协商，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜借款127000元转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，中介人为高美玲，未约定还款期限。被告张嘎未提供证据。原告陈永胜提供的欠条原件一张，经被告张嘎质证对其认可，故本院对原告陈永胜提供的欠条一张予以采信。经审理查明，2010年10月份高美玲、崔玉成向原告陈永胜借款后，2014年5月12日，原告陈永胜、被告张嘎及高美玲、崔玉成三方协商结算，将高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元的借款转移至被告张嘎名下，由被告张嘎给原告陈永胜出具127000元欠条一张，未约定还款期限，高美玲作为中介人在欠条上签字。出具欠条后被告张嘎给原告陈永胜还款2500元，此外再未还款，现尚欠原告陈永胜124500元未还。本院认为，被告张嘎自愿承受高美玲、崔玉成欠原告陈永胜127000元债务，有张嘎给原告陈永胜出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告张嘎亦认可，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告陈永胜与被告张嘎形成新的债权债务关系，原告陈永胜有权要求被告张嘎履行还款义务，新的债权债务关系形成后被告张嘎给原告陈永胜还款2500元，故原告陈永胜要求被告张嘎偿还剩余欠款124500元的诉讼本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张嘎于本判决生效之日起三日内返还原告陈永胜欠款124500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元减半收取1395元，由被告张嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年八月十二日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执恢46号申请执行人林丽某，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县油市镇。被执行人刘纲某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人刘立某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人永兴山某银都度假村有限公司。法定代表人刘纲某，该公司董事长。申请执行人林丽某与被执行人刘纲某、刘立某、永兴山某银都度假村有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第593号民事调解书。已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人林丽某已实现债权25万元，尚有44.595万元未受偿，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016）湘1023执恢46号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年八月十二日书记员 ：郑东升
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申992号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡伟，男，汉族，1969年7月13日出生，住贵州省修文县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闻全海，男，汉族，1971年6月22日出生，住贵州省修文县。再审申请人胡伟因与被申请人闻全海仓储合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二（商）终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称：（一）二审改判的理由是认为胡伟的冷库在租赁给闻全海使用期间温度标准高于正常的储藏标准，未能满足猕猴桃的特殊要求，而判决胡伟承担20%的赔偿责任。判决的理由也是建立在结合证人证言，有多种原因可能导致猕猴桃变软，胡伟与闻全海双方在验货的时候没有检查猕猴桃入库之前是否已经软化，双方现提供的证据均无法证明猕猴桃软化的基础上作出的。既然现有证据无法证明闻全海的猕猴桃损失系胡伟的原因所致，那么二审判决胡伟承担20%的赔偿责任属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应予再审。胡伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项之规定，申请再审。本院经审查认为：一、二审已经查明双方系租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，胡伟提供冷库给闻全海使用，需达到制冷这一用途方可。而一、二审中庭审中多名证人已经证明胡伟提供给闻全海使用的冷库在制冷温度上存在问题，达不到猕猴桃的储藏标准。上述证人与胡伟、闻全海双方均无利害关系，法院对其证言依法予以采信并无不当。虽然猕猴桃变软存在多方面的原因，但胡伟提供的冷库未达到制冷标准系成因之一，故胡伟应对其租赁物瑕疵造成的闻全海的损失承担相应赔偿责任。因此，胡伟主张本案认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一六年八月三十日书 记 员  秦 雯
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5016号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告梁瑞玲，女，1985年4月15日生。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告梁瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹剑锋、王虎到庭参加诉讼。被告梁瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九、十街区物业服务单位，被告为天润城第九街区16幢304室的业主，物业面积125.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30日的物业管理费12362.84元，但经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：判令被告支付物业费12362.84元，公摊水电费551.41元并判令由被告承担本案的诉讼费。被告梁瑞玲未到庭进行答辩。经审理查明，被告梁瑞玲系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区16幢304室的业主，房屋建筑面积为125.13平方米，房屋类型为高层。2009年9月3日，被告梁瑞玲与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定：由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为高层住宅1.35元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.30元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。另查明，南京江鸿物业发展有限责任公司实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告梁瑞玲天润城九街区16幢304室房屋拖欠的2010年3月1日至2016年6月30日的物业费125.13平方米*1.30元/月/平方米*76月=12362.84元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》等予以证实。本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告梁瑞玲提供了相应的物业服务，被告梁瑞玲接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年3月1日至2016年6月30日的物业费12362.84元符合法律规定，予以支持。原告主张公摊水电费551.41元，由于其未能提供相应的收费标准，应视为举证不能，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，针对原告主张公摊水电费551.41元的诉请，本院不予支持。被告梁瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告梁瑞玲于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费12362.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告梁瑞玲负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年八月十日书记员  李金凤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左自柱，男，汉族，1962年11月10日出生。委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊志胜，男，汉族，1979年7月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左自林，男，汉族，1956年10月1日出生。再审申请人左自柱因与被申请人熊志胜、左自林合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左自柱申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。熊志胜并未完全履行《借款协议》，其仅实际出借300万元。一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》中的借款，左自柱仅对《借款协议》约定的经营性债务承担担保责任。（二）一、二审法院的审判程序明显违法。1.本案遗漏第三人李相锦。李相锦与本案有利害关系，应将其列为本案第三人。2.一审中熊志胜一方的证人曹正华同时担任熊志胜的诉讼代理人参加庭审。3.混淆多重法律关系，二审判决认定的多笔债务与本案无关，应另案处理。（三）左自柱的担保行为无效。左自柱是在熊志胜、陈小宝、左自林、曹正华、李相锦等人恶意串通、欺骗的情况下为左自林提供的担保，该担保行为应属无效担保。左自柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额是否正确的问题。根据一、二审查明的事实，左自林对其共向熊志胜借款2000万元的事实并无异议。同时，在《借款协议》签订后的8月13日，左自林即向熊志胜出具了2000万元的借据，其还于同年12月11日向熊志胜出具一份借款清单，证实熊志胜系依据左自林的要求先后将讼争2000万元汇入其指定的账户或支付给指定的人员，《借款协议》并没有约定要将借款汇入左自柱账户,且该借款清单载明的内容与熊志胜提交的银行转帐和取款凭证能够相互印证。综上，二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额为2000万元并无不妥。左自柱关于熊志胜出借给左自林的款项数额仅为300万元，一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》项下的借款，以及本案混淆多重法律关系等申请理由均不能成立。关于左自柱担保行为的效力问题。本院认为，仅仅依据讼争田黄石在《借款协议》签订前后鉴定结果不一致的事实，并不足以认定左自林、熊志胜等人恶意串通骗取左自柱提供担保，左自柱对此亦没有提交其他证据加以佐证。故左自柱关于熊志胜、左自林、陈小宝、曹正华、李相锦等人恶意串通骗取其提供担保，该担保行为应认定无效的申请理由不能成立。关于一、二审审理程序是否违法的问题。首先，李相锦仅是《借款协议》的公证人，不是合同当事人，且与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故本案不存在左自柱主张的遗漏第三人李相锦的问题。其次，关于一审中曹正华同时作为熊志胜的证人和诉讼代理人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不予审查。综上，左自柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左自柱的再审申请。审 判 长 ：王展飞代理审判员 : 朱 燕代理审判员 ： 马 岚二〇一六年八月五日书 记 员 魏  丹
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1780号罪犯曲比古哈，男，1982年10月3日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）宿城刑初字第0806号刑事判决，认定被告人曲比古哈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曲比古哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯曲比古哈财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯曲比古哈在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯曲比古哈在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯曲比古哈的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年2月5日止），处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 王晓鸣二〇一六年八月一日书记员 仇云麟
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初918号原告:刘正国。委托诉讼代理人：陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：万应斌。原告刘正国与被告万应斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，于7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、判令被告立即向原告腾交位于平川区文休街C2幢（2.3段）3层1号商铺；3、判令被告向原告支付2014年10月1日至2016年6月1日拖欠的租赁费54300元。事实和理由：2014年9月26日，被告签订《商铺租赁合同》并自2014年10月1日起开始承租平川区文休街C2幢（2.3段）3层1号商铺，该商铺原产权人为万永珍、王正潮夫妻二人。2015年初，万永珍、王正潮夫妻将该商铺转让给原告抵偿债务，并约定由原告概括承受原商铺租赁合同中承租方的权利义务，现该商铺产权登记人为原告。租赁合同约定：商铺租赁费每年44580元（每月3715元），承租方应当一次性付清首年租赁费并提前30日付清下年租赁费；如承租方拖欠租赁费超过15天，则出租方有权收回商铺；承租方不得将商铺转让给第三方使用。被告承租商铺后，仅仅交付了20000元租赁费，其余租赁费54300元未支付被告辩称，租赁商铺和拖欠租赁费属实。被告去年找原房主交纳租赁费没有找到，今年5月份才知道商铺已经转让给了原告，要求分期交纳租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证明、房屋转让协议书、商铺租赁合同、户籍证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实是：2014年9月26日，被告与万永珍签订《商铺租赁合同》，约定万永珍将其位于平川区文休街C2幢（2.3段）3层1号商铺租赁给被告，租赁期限为2014年10月1日至2017年10月1日，商铺租赁费每年44580元，并约定承租方应当一次性付清首年租赁费并提前30日付清下年租赁费；如承租方拖欠租赁费超过15天，则出租方有权收回商铺。合同签订后，被告共交纳租赁费20000元，截止2016年6月1日拖欠租赁费54300元。2016年3月20日，万永珍、王正潮夫妻与原告刘正国签订房屋转让协议书，将该商铺以148万元转让给原告抵偿债务，并约定除被告已经支付的租赁费外，被告未交纳的其余租赁费由原告收取。本院认为：被告与原商铺所有人王正潮签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告与王正潮之间形成合法的房屋租赁关系，被告应当按照租赁合同的约定，向出租人王正潮交纳约定的租赁费。王正潮和万永珍夫妻将该商铺转让给原告后，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定和转让合同的约定，被告万应斌应当根据原租赁合同的约定履行租赁合同，并向原告刘正国交纳租赁费，被告未依据租赁合同的约定交纳租赁费且拖欠租赁费超过15天，根据租赁合同的约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告交付租赁商铺并支付租赁期间的租赁费，故对原告要求被告腾房并支付拖欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，被告万应斌于本判决生效后十日内将租赁商铺交付原告；二、被告万应斌向原告刘正国支付2014年10月1日至2016年6月1日拖欠的租赁费54300元。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元。由被告万应斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴祥国二〇一六年八月三十日书记员  白丽民
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1808号罪犯王学军，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省连云港市连云区人民法院于2009年9月8日作出(2009)港刑初字第0091号刑事判决，认定王学军犯盗窃罪、职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。2009年12月10日江苏省连云港市中级人民法院以（2009）连刑二终字第080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月26交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0920号、（2014）通中刑执字第1001号刑事裁定，共对其减刑二年五个月。执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王学军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王学军减刑的建议。经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王学军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王学军减去有期徒刑一年六个月五日(减刑后的刑期至2016年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年八月二十二日书记员  徐世平
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1515号之一申请执行人蔡祖泳，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人洪进南，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人蔡祖泳与被执行人洪进南建设工程合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于作出的（2014）同民初字第1764号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人还人民币181012.40元利息，被执行人至今尚未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的存款情况，通过银行扣划22240.86元（申请人已经领取），并将其列入失信被执行人名单。现已依法冻结被执行人名下银行存款账号，被执行人的存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到可供执行财产。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）同民初字第1764号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年八月二十七日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照第第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。合议庭笔录时间：2016年8月27日地点：本院执行局合议庭组成人员：黄频、许金鑫、林康平承办人：林甲乙记录人：黄惠娜评议申请执行人蔡祖泳与被执行人洪进南委托合同纠纷一案：案情简介（略）林甲乙：申请执行人蔡祖泳与被执行人洪进南委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，通过银行扣划22240.86元（申请人已经领取），并已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。林康平：本案在执行过程中，通过银行扣划22240.86元（申请人已经领取），并已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。许金鑫：本案在执行过程中，通过银行扣划22240.86元（申请人已经领取），并已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初613号原告：于国彬。被告：李海亮。原告于国彬与被告李海亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理���，原告于2016年4月21日向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定将被告李海亮所有的海亮商行内价值40000元的货物及李海亮所有的宁EK39**号五菱牌货车予以查封、扣押。被告于2016年5月24日向本院提出延期审理申请及以普通程序的申请，本院于2016年5月24日依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。并于2016年7月21日依法由审判员舒朝芳担任审判长、代理审判员路翠珍与人民陪审员郝东举组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于国彬与被告李海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于国彬诉称，原告经营平川区国宾商行，被告李海亮从原告处赊购老银川牌酒进行出售。双方口头约定被告将酒销售完毕后支付原告酒款。2015年9月1日，原、被告经盘库核算被告共欠原告酒款178532元。被告向原告出具欠条一份。2015年5月份原告又给被告赊购共计100000元的酒，���被告分两次还款45000元，欠55000元。现要求被告向原告偿还酒款233532元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李海亮辩称，欠条是我打的，但这不是买卖合同，是我和他合作期间打的欠条，我给他打了178532元的欠条，又向原告打款50000让原告给我提供货物，但是原告一直没有给我提供货物。欠条是我和国宾商行的会计、出纳核算2014到2015年的酒款打的，当初我打的欠条只是作为一个依据，至于多少钱我准备年底再和原告清账。178532元的条子是我打的，我承认，别的我不承认。经审理查明：2015年9月1日，被告李海亮出具欠条一张，载明“今欠到于国彬老银川酒款178532元，拾柒万捌仟伍佰叁拾元。注：2013年交接库存10万元，旧账算差额78532元，经核算后有差额依次递减。小周批发部银泰烧坊5%返点，按打款额度相应核减。”现原告要求被告偿还。本院确认的上述事实，有原告提供的《欠条》原件一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，被告李海亮向原告于国彬出具欠条，其行为是对债务的确认，双方之间的债权、债务合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告清偿欠款178532元的请求，本院予以支持。对原告所述被告赊欠其100000元酒款，已付45000元的事实，与被告所打欠条无关（双方还有其他业务账务），其要求被告清偿55000元欠款的请求，因未提供证据证实，本院不以支持。被告庭审中辩称其与原告是合作的关系，无证据证实，本院不予采信；其要求被告按小周打款金额5%返点，因未提供证据证实小周打款金额，若有证据时原、被告可按证据核减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李海亮于本判决生效后十五日内一次性给付原告于国彬欠款178532元。案件受理费4800元，原告于国彬承担1230元，被告李海亮承担3570元。诉讼保全费700元由被告李海亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  舒朝芳代理审判员  路翠珍人民陪审员  郝东举二〇一六年八月一日书 记 员  马天丽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1409号原告四川金地探矿机械有限公司，住所地广汉市三水镇光明村一��。法定代表人耿晓西，董事长。委托代理人赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。被告左刚，男，1984年6月10日生。委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。原告四川金地探矿机械有限公司与被告左刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金地探矿机械有限公司的委托代理人赵仪，被告左刚的委托代理人穆圣陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川金地探矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告左刚支付原告货款2万元。原告诉称，原告在2011年至2012年期间卖给被告钻机材料，已过质保期，被告至今仍有20000元货款未付清。被告于2012年4月25日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款20000元。被告左刚辩称，双方于2011年12月15日签订了设备采购合同，确有钻机设备买卖关系，但是原告提供的钻机设备多次出现质量问题，有使用原告钻机工地经办人刘志武出具的证明一份，以及证人梁安树的证人证言为证。欠原告的20000元货款是机械出现问题后双方约定的质保金，不是欠付货款，出现质量问题后，原告派员进行修理，尚未解决质量问题，被告也和原告协商过，所以被告不应承担原告主张的20000元货款。本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月15日与被告签订了设备采购合同，约定被告在原告处采购两台履带锚固钻机，设备型号为YGL-100D，合同金额为480000元，被告应在2012年2月22日前付清货款。合同约定交货时间为2011年12月15日前，质保期的约定为经调试、试运行结束后双方签字验收合格后3个月，保质期内如发生因设备本身质量问题而造成的故障，一般故障原告应在24小时内解决，或按照随机保修手册规定的时间解决，如原告逾期3个工作日以内（大成都范围内）仍未解决的（人力不可抗拒因素及人为损坏外），原告每天承担合同标的物原值3%的赔偿。被告于2012年4月25日向原告出具欠条一份，载明：“到今日欠金地钻机款￥20000元，大写（贰万圆整），欠款人左刚，2012.4.25”。本院认为，结合当庭出示的《设备采购合同》和原、被告在庭审中的一致陈述，可以认定双方之间钻机设备买卖合同关系。被告以证人证言拟证实原告所供钻机存质量问题，抗辩其所出具的欠条不是欠付货款而是质保金，而上述证人证言无其他证据材料予以佐证，且证人梁安树的证言其不确定是否为原告所提供的钻机设备出现质量问题而引起工地停工，故本院对于被告提供的两份证人证言不予采信。被告还主���已和原告商定欠付20000元货款为质保金，因该主张无证据加以证实，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。被告于2012年4月25日向原告出具欠条确认了截止2012年4月25日被告尚欠原告货款20000元的事实。故对于被告欠付原告20000元货款的事实，本院予以认定。综上所述，本案双方买卖合同关系明确，被告欠付原告20000元货款的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付20000元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告左刚在本判决生效后十日内向原告四川金地探矿机械有限公司支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费150元由被告左刚承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一六年八月二十六日书记员  唐 娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9098号之一申请执行人深圳市吉尔吉科技有限公司。法定代表人：罗庆生。被执行人深圳市琪瑞通科技有限公司。法定代表人：方斌华。申请执行人深圳市吉尔吉科技有限公司与被执行人深圳市琪瑞通科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市琪瑞通科技有限公司的银行存款(以人民币167417.12元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一六年八月三十一日书记员 徐  海
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初10号原告李壮武，男，1964年10月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯火车站职工。委托代理人慕歌，男，黑龙江君德律师事务所律师。被告栾阳，女，1972年5月15日出生，汉族，桦川县瑞丰食品公司总经理。委托代理人刘光聚，男，汉族，1984年8月10日出生，桦川县瑞丰食品公司职工。委托代理人牛国林，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告沈云涛，男，1972年4月28日出生，汉族，桦川县瑞丰食品公司职工。委托代理人刘光聚，男，汉族，1984年8月10日出生，桦川县瑞丰食品公司职工。原告李壮武与被告栾阳、沈云涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月20日和8月3日公开开庭进行了审理。原告李壮武的委托代理人慕歌，被告栾阳、沈云涛的委托代理人牛国林、刘光聚，到庭参加了诉讼，第二次开庭被告沈云涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李壮武诉称，2015年4月2日，被告栾阳向原告借款90万元，约定月利率2.3%，借款期限3个月，2015年4月2日至2015年7月2日，如不按期偿还本金及利息，按借款总额每天15%向原告支付违约金。被告沈云涛为该笔借款提供担保，并在借据上签字，承担连带清偿责任。同时二被告又签订共同还款承诺书，承诺二被告系夫妻关系，承诺共同偿还。被告栾阳用其所有的6处房产抵押，并办理了抵押登记。现借款均已逾期，为此，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金90万元及利息（自2015年4月2日起至借款偿清之日止，按月利率2.3%计算）；二被告到期未还，原告以拍卖、变卖抵押房产所得价款，优先受偿，诉讼费由二被告负担。被告栾阳、沈云涛辩称，借款总额90万元属实。但被告实际收到的借款是76.5万元，其余的13.5万元是中介费和3个月利息，转款时被中间人给扣下了。现被告暂没有偿还能力。被告栾阳、沈云涛未向本院提交书面证据。原告李壮武为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借款和共同还款承诺书各1份，证明2015年4月2日，被告栾阳向原告借款90万元，约定月利率2.3%，借款期限3个月，被告沈云涛承诺共同还款。经庭审质证，被告栾阳、沈云涛认为：对证据的真实性及原告所证无异议。本院经审查认为：因质证被告对证据的真实性及原告所证均无异议，本院予以确认。证据二、银行汇款凭证3份，证明2015年4月2日，通过中介人于信科转给被告栾阳26.5万元；2015年4月1日，通过徐大鹏转给（被告栾阳指定收款人）慈立茹4万元；2015年4月2日，通过原告妹夫王文辉转给慈立茹46万元，共转款76.5万元。经庭审质证，被告栾阳、沈云涛认为：对证据的真实性无异议，但质证人不认识慈立茹。本院经审查认为：因质证被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据三、房屋所有权证书及他项权利证书（复印件）各6份，证明被告栾阳用其所有的6套房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。经庭审质证，被告栾阳、沈云涛认为：对证据的真实性及原告所证无异议。本院经审查认为：因质证被告对证据的真实性及原告所证均无异议，本院予以确认。证据四、中国农业银行业务凭证2份，证明2015年4月2日，通过原告妹夫王文辉2笔转款90万元，其中一笔转给于信科44万元，另一笔转给慈立茹46万元。经庭审质证，被告栾阳、沈云涛认为：对证据的真实性无异议；转给慈立茹的46万元没有异议，但转给于信科的44万元，质证人只收到其中的30.5万元，其余的13.5万元没有收到。本院经审查认为：因质证被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据五、证人于信科证言，证明2015年3月末，被告栾阳找证人帮助借款，证人找到了原告，当时，证人和被告谈的借款条件是，3个月利息和中介费共计13.5万元，被告同意并用其名下6套房产办理抵押登记后，向原告借款90万元。在办理他项权证时，被告栾阳说急用4万元钱还慈立茹，证人让徐大鹏给慈立茹转款4万元，原告将90万元借款转给慈立茹46万元，剩余44万元转给了证人，证人扣除13.5万元后，将其余26.5万元转给了被告栾阳。3个月6.5万元利息，证人已转给了原告。经庭审质证，被告栾阳认为：对证人证言的真实性无异议；证人高额收取中介费是违法的；双方约定的2.3%利率超过法律规定，超出部分无效。本院经审查认为：因质证被告对证人证言的真实性无异议，本院予以确认。下面宣读本庭依法向证人慈立茹调取的询问笔录，证明2015年4月1日，收到徐大鹏汇款4万元和2015年4月2日，收到王文辉汇款46万元，这两笔钱都是还栾阳向证人借款50万元。经庭审质证，原告李壮武认为：无异议。经庭审质证，被告栾阳认为：无异议。本院经审查认为：因原、被告双方均对询问笔录的真实性无异议，本院对证人慈立茹所证事实，予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年4月2日，被告栾阳、沈云涛通过中间人于信科向原告借款90万元，借款期限3个月（2015年4月2日至7月2日），约定借款月利率2.3%，被告栾阳用其所有的6套门市房作抵押，并办理了抵押登记。2015年4月2日，原告通过其妹夫王文辉将90万元借款分别转给于信科44万元，慈立茹46万元，于信科扣除其与被告约定的13.5万（中介费和3个月利息）及代被告栾阳转给慈立茹的4万元后，将余下26.5万元转给被告栾阳。被告栾阳收到借款后，二被告共同为原告出具了90万元借据和共同还款承诺书，承诺被告夫妻二人共同偿还借款。嗣后，于信科将3个月借款期间利息转付给原告，本金至今未付。本院认为：原、被告借款及抵押担保事实清楚，证据充分。原告将90万元借款转给被告指定收款人后，二被告给原告出具了90万元借据和共同还款承诺书，原告诉请被告栾阳、沈云涛立即偿还借款90万元，本院予以支持；因被告已通过中间人将借款期间3个月的利息转付给原告，为此，原告诉请给付的借款利息，应将已付利息扣出，约定利息超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告栾阳、沈云涛于本判决生效后，立即偿还原告李壮武借款本金90万元及利息（自2015年7月3日起至借款清偿时止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14391元，由被告栾阳、沈云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王 欢人民陪审员  李方林二〇一六年八月二十四日书 记 员  高 岩