广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2324号原告：韦汉强，住广东省广州市增城区。被告：伍日坤，住广东省增城市。被告：伍湘灵，住广东省广州市增城区。原告韦汉强诉被告伍日坤、伍湘灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韦汉强、被告伍湘灵到庭参加诉讼，被告伍日坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉强诉称：两被告是父女关系，先后三次向原告借款合共40万元用于家族生意资金周转，并由被告伍日坤当场出具借据，被告伍湘灵提供其银行账户作借款收取之用。借款时双方约定月息为3%计算，借款后被告曾按照约定陆续支付过部分利息，但仅是对借款20万元的利息付至2015年1月1日，其他借款本息均未曾偿还，经原告多次催还均无果。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款40万元及利息（利息以借款本金20万元和10万元、10万元为基数，分别从2015年1月1日和从起诉之日起，按照月利率3%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告的广州市公安局常住人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据三张、上海浦东发展银行个人业务回单两张，证明原、被告存在借贷关系的事实。被告伍湘灵辩称：1、我对涉案借款并不知情，且借据上只有我父亲即被告伍日坤的名字，并没有我的签名，所以借款只是我父亲所借，与我无关；2、虽然父亲伍日坤用了我的银行卡进行接收汇款，但我当时正在读大学，该银行卡亦是我父亲要求以我名字开设，一直由他保管使用，我直至收到法院的传票才知道该借款事情；3、原告只是听我父亲说借款买房，但并未经得我的同意，且对父亲借款的事实，我亦一概不知情。被告伍日坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告伍日坤以借款人身份签名的《借据》原件三张，请求被告伍日坤、伍湘灵共同偿还借款40万元及支付利息。根据《借据》内容分别记载：①“现伍日坤借到韦汉强现金人民币（大写）贰拾万元正（小写）￥200000元；月利息从借款日开始按月息30‰计算至还清款日止。此据。借款人签名：伍日坤，身份证号码：××，联系电话：8270×××2，手机号码：139××××8618，借款日期：2011年11月28日”。②“兹借到韦汉强人民币壹拾万元整。特此立据。借款人：伍日坤，2012年2月16日”。③“现借到韦汉强人民币壹拾万元整。特此立据。借款人：伍日坤，2012年3月1日”。借据签署后，原告分别于2011年11月28日、2012年2月17日向被告伍湘灵名下银行账户汇款20万元、10万元。现原告以两被告至今未还款为由,遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告伍日坤是朋友关系，当时被告伍日坤在浦发银行任职工作，称为女儿购房需要资金，而向原告借款；其中借款20万元和10万元是按照被告伍日坤提供的银行收款账户，即被告伍湘灵名下银行账户进行汇款交付，另10万元亦是按照被告伍日坤的请求，以现金方式进行足额交付，并当场由伍日坤出具借据为凭；第一次借款20万元时是以书面约定了月息按30‰即3%计算利息，被告伍日坤亦依约付息至2015年1月1日止，而第二、三次借款各10万元是曾口头约定月息亦按30‰计算利息，被告伍日坤亦曾支付利息至2015年6月1日，之后未曾付息还本，所以该两次借款利息实际应从2015年6月1日起计算；而被告伍湘灵作为伍日坤的女儿，提供了其名下银行账户进行收取借款，且当时伍日坤亦称借款是因为女儿购房所需，所以请求被告伍湘灵对涉案借款债务承担共同偿还责任；但原告对第二、三次借款存在口头约定利息的事实，未提供相关证据予以证明。对此，被告伍湘灵辩称我与伍日坤是父女关系，但对父亲的借款毫不知情，当时自己正在读大学，名下银行卡是由父亲伍日坤一直保管使用，对该银行卡存在汇款交易亦无法知悉，且原告提供的借据中亦未存在我的签名，我亦未同意借款购房，所以涉案借款债务与我无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告伍日坤以借款人身份签名确认的《借据》原件三张，请求被告伍日坤偿还借款合计400000元；并提供了相关银行汇款记录予以佐证，且作为收款账户的登记户主伍湘灵亦对汇款进行了述明，实为被告伍日坤的借款收取；据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告伍日坤存在借贷关系并成立，本院予以采纳。对本案的借款金额问题。依据原告提供的上海浦东发展银行个人业务回单，原告对借款20万元和10万元是分别于借款当日和次日进行了汇款交付；而对2012年3月1日出具的借据项下借款10万元，原告述称是以现金方式向被告伍日坤进行了足额交付。根据该借据内容显示“现借到韦汉强人民币壹拾万元整”，是明确记载了借贷双方、借款金额以及借款日期，而被告伍日坤作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉出具该借据后所应承担的法律责任和后果，且被告伍日坤经本院传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，依法承担不利的法律后果；亦结合双方存在前两次的借贷关系以及原告的出借能力，在无其他相反证据存在的情况下，对原告主张该借据项下的借款以现金进行了交付，本院予以采信。故原告请求被告伍日坤偿还借款合计40万元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原告主张其中借款20万元从2015年1月1日起按照月利息3%计算至还清款日止；对此，鉴于双方在借款金额20万元的借据中明确约定利息支付，被告伍日坤理应向原告支付利息，但约定的月利率为3%过高，故应调整为按照年利率24%计算为宜；对原告请求超过部分，本院不予支持。又鉴于原告自认该利息由被告伍日坤支付至2015年1月1日，而被告伍日坤亦未对此以任何方式提出异议，故本院予以采信。又根据借款金额10万元的两张借据中，双方是未约定利息计算，且原告亦未能对双方存在口头约定利息或被告曾按口头约定支付利息的事实，提供相应的证据予以证明；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告主张被告支付该两次借款期间利息，理据不充分，本院不予支持。又由于双方未约定还款期限，而被告伍日坤自原告起诉后仍均未予还款，依法应支付相应的逾期利息，故被告伍日坤应自本案起诉之日（2015年10月9日）起按照银行同期同类贷款利率，向原告计付逾期利息至还清款日止。对被告伍湘灵的承责问题。原告以伍湘灵作为涉案借款的收款人，且借款人亦曾声称该借款是为女儿购房所需为由，主张被告伍湘灵共同偿还借款债务。对此，根据原告提供的借据均未显示存在被告伍湘灵的签名，欠缺共同借贷的合意，且原告亦未能举证证明被告伍湘灵实际参与了借贷或使用了该借款；又虽然涉案借款的收取账户为被告伍湘灵名下，但原告亦主张两被告存在父女之间的密切关系，且该收款账户亦是被告伍日坤所提供指定，故致人有理由相信被告伍日坤实际使用该银行账户的事实存在。所以对原告请求被告伍湘灵承担偿还责任，理据不足，本院不予采纳。综上，被告伍日坤借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及相关利息给原告；被告伍日坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍日坤在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告韦汉强偿还借款400000元及利息（其中本金20万元的利息自2015年1月1日起以20万元为基数，按年利率24%计算至还清款日止；另本金20万元的利息自2015年10月9日起以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项日止）；二、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（原告已预交），由被告伍日坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一六年一月二十日书记员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。