wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初2468号原告曾庆云。原告代理人向跃军，湖南激扬律师事务所。被告益阳汇源再就业服务有限公司。法定代表人陈牛生。被告代理人李奇国，湖南万维律师事务所。原告曾庆云(以下简称原告)与被告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向跃军、被告委托代理人李奇国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年原、被告签订了摊位租赁合同，原告承租了被告经营的桃花仑服装城摊位，双方约定租期为16年，原告一次性交纳经营权费19920元。因摊位租金等费用根据市场行情确定，租赁合同每年签订一次。2013年原告对所承租的109号门面投入9500元进行装修。2014年因被告与商场其他租户发生纠纷，加之存在消防安全隐患导致原告无法正常经营，2014年4月，原告被迫中止经营。2015年10月，被告通知原告要重新进行装修，要求原告将商品及其他物品搬出门面。被告在装修完毕后，将原告承租的109号门面另行招租给他人。现原告同意与被告解除合同，但请求法院判决：被告返还原告门面经营权费15000元，装饰损失7500元。被告辩称，1、原告诉称的事实与客观事实不符，原告违约在先，原告违约的行为已经符合合同约定的解除合同的条件；2、被告方出租的场地、消防等是符合国家规定的要求的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月20日,原、被告签订《摊位租赁合同》，约定原告承租被告经营的桃花仑服装城二楼第109号摊位，租赁期限为2010年1月1日至2026年12月31日，月租金420元,全年5040元。合同约定租金按季在本缴纳期前一个月的15日缴纳，不得拒缴或延期缴纳，逾期缴付,除如数补缴拖欠费用外，则被告按拖欠金额日1%向原告偿付滞纳金；同时约定如拖欠各种费用累计达三个月或未按原告统一时间开业的，原告方有权终止合同，收回摊位。原告逾期欠付各种费用除及时如数补交外,并按延期时间及拖欠金额,原告每天向被告偿付滞纳金1%(经营权费不退)。2011年4月20日，原告向被告交纳109号门面的进场经营费19920元。2011年4月20日，原告向被告交纳109号门面租金10080元。2013年4月25日，被告因存在消防隐患被益阳市赫山区公安消防大队进行临时查封。2013年6月17日，益阳市赫山区公安消防大队对被告解除消防临时查封。2013年10月原告自被告处撤离。2014年12月，被告对桃花仑服装城进行整体改造。另查明，原告于2013年12月28日向案外人陈新良交纳现金9800元。2011年1月22日,原告承租被告经营的桃花仑服装城二楼第111号摊位。以上事实有原告提供的租赁合同、收据、收条和被告提供的消防查封决定书、解除查封决定书提供的2014年的通知及公告、摊位租赁合同、2015益法民一终字第39号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订书面租赁合同，双方均应履行各自的合同义务。合同中已明确约定，原告如未按时向被告按约交纳租金或按时交纳相关费用，被告有权向原告收取滞纳金且不予退还经营权费。因原告的证据只能证明自己已按合同约定交纳2011年4月20日至2013年4月19日的门面租金10080元。被告不认可原告向案外人陈新良交纳的9800元系门面租金，且原告亦无证据证明该9800元是否为原告所承租的109号门面的租金，故原告无证据证明2013年4月19日至2013年10月期间的租金已按时交纳。因原告已违反双方签订的租赁合同，故本院对原告要求被告退还经营权费15000元的诉讼请求，不予支持。因原告违约致使原、被告租赁合同解除，故本院对原告要求被告退还门面装修费9300元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回被告曾庆云的诉讼请求。本案案件受理费360元，由原告曾庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年一月四日书 记 员  钟 婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更98号罪犯尚某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年3月28日作出(2012)甬余刑初字第408号刑事判决，以被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯尚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯尚某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚某准予减刑一年（刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年一月二十日书 记 员  张 欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更50号罪犯王林根，男，1970年6月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中毕业，住苏州市吴江区，现在浙江省第四监狱服刑。长兴县人民法院于二〇〇九年四月二十日作出(2009)湖长刑初字第128号刑事判决，以罪犯王林根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王林根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王林根准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年一月十四日书记员王静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1153号原告季敬先，农民。委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告王艳生，农民。原告季敬先诉被告王艳生一般欠款纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告季敬先委托代理人盛中林到庭参加诉讼。被告王艳生经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敬先诉称：2011年至2012年上半年，原告和被告一起合资承建商品房，2012年11月8日双方清算合伙投资，被告净欠原告合伙投资款15万元，并为原告出具了欠款单据。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。因此起诉，请求判令被告偿还原告欠款15万元。被告王艳生未答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告王艳生为原告出具欠条一张，内容为：“今欠季敬先现金壹拾伍万元正欠款人：王艳生2012.11.8号”。后因原告索要上述欠款未果，因此原告起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告为原告出具的欠条可以证明被告对欠原告15万元欠款事实的认可。欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还该笔欠款。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故本院对原告的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王艳生于本判决生效之日起十日内偿还原告季敬先15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王艳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张华庆人民陪审员  宋 阳二〇一六年一月二十五日书 记 员  石玉峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦少民初字第47号原告李某。法定代理人李某某，汉族。委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。被告王自本，男，1936年5月16日生，汉族。委托代理人王宜光，汉族。原告李某与被告王自本侵权责任纠纷一案，原告李某于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾荣荣适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某某及其委托代理人陈晓，被告王自本及其委托代理人王宜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年9月13日11时许，被告骑人力三轮车在本市秦淮区鼎新路安品街路口附近拉木材下坡时失控，刮倒在路边玩耍的原告，并从原告身上碾压过去造成原告受伤。事故发生后，原告被紧急送往儿童医院治疗，经医院诊断：原告头部及胸腰椎外伤。当日，本次事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告医疗费2731.9元、营养费140元、护理费560元、交通费24元、物损费200元、精神抚慰金5000元，合计8655.9元。被告王自本辩称：被告骑三轮车经过路口时，原告确实摔倒了，是因为原告看到车子来，受到惊吓转身想走，自行摔倒，不是被被告碰倒，与被告没有任何关系。被告的三轮车连货带人一共三百斤，原告才两岁，如果车辆确实碾压原告，不可能只造成原告皮外损伤。原告发生的仅是检查费用，没有进行其他的治疗，说明原告并无受伤。交警听了原告家长的一面之辞就做出交通事故认定书是不公正、有偏差的。原告是两岁幼儿，走路尚且不稳，不能称之为行人，家长任其在马路上玩耍没有做好监护人责任，应负一定责任。综上，被告不应承担任何费用。经审理查明，2015年9月13日11时许，被告骑着载有木材的三轮车由东向西经过本市秦淮区鼎新路安品街下坡时失控，在路边玩耍的原告躲闪不及跌倒在地与被告骑行的三轮车发生碰擦受伤。后原告到南京市儿童医院就诊，查体：神情，头部及胸腰椎擦伤，胸腹部无疼痛，四肢活动可。RX：B超、头颅、胸腰椎CT检查。检查结果为：头颅CT平扫颅内未见明显出血征象；颈部CT平扫未见明显异常；胸腰椎平扫未见明显骨折征象。原告就诊共计支出2731.9元医疗费、交通费24元。同日南京市公安局交通管理局第二大队作出交通事故认定一份，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据及出租车发票等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告系完全民事行为能力人，在骑三轮车下坡时失控，未能注意及时避让应变能力不足的原告，导致事故发生，原告倒地受伤与被告的侵权行为存在因果关系，故被告应对本次事故承担全部责任。原告玩耍地点是在原告居住地点附近，并未脱离监护人的监护范围，也未影响交通秩序，故监护人并不存在监护责任。被告辩称原告系自己跌倒，但并未能提供证据证明其主张，本院不予采信。作为处理交通事故的交警部门出具的事故责任认定书是认定事故责任的重要依据。现被告对事故责任认定有异议，但并未向交警部门提出复议等申请，亦未能提供有效证据予以反驳。故本院对该事故认定书的结论予以采信。原告实际已经产生的医疗费2731.9元、交通费24元应由被告承担。因原告仅为擦伤，并未住院治疗，未产生相应的营养费、护理费等费用，故原告提起的营养费、护理费、物损费、精神抚慰金等费用，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王自本于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费2731.9元、交通费24元，合计2755.9元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王自本负担（被告王自本应负担的款项已由原告李某向本院预交，被告王自本于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 员  顾荣荣二〇一六年一月二十日见习书记员  何思思
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执8-1号申请执行人文述明，男，生于1959年3月17日，汉族，住洪雅县。被执行人四川雷力建设有限公司（组织机构代码：79580725-3），住四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心。法定代表人杨建华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，立案受理了文述明申请执行四川雷力建设有限公司工伤待遇赔付一案。2016年1月22日，申请执行人文述明与被执行人四川雷力建设有限公司达成了和解履行协议，并支付了全部的款项。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁���如下：解除对被执行人四川雷力建设有限公司在中国农业银行眉山东坡支行的存款104800元的冻结。（开户账号：40×××51）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一六年一月二十五日书记员  张 琴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)成刑终字第00828号原公诉机关成都市新都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建术，男，1979年3月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省古田县，现住四川省成都市武侯区。2015年5月11日因涉嫌抢劫被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯抢劫罪，经成都市新都区人民检察院批准，次日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人郑建术犯抢劫罪一案，于2015年10月9日作出（2015）新都刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建术不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，上诉人郑建术及其辩护人温忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月10日17时许，被告人郑建术在被害人杨某位于成都市新都区传化物流园“司机之家”的店铺内，将桌上一部苹果5S手机盗走并走出店外，杨某发现手机被盗立即上前追赶，被告人郑建术为逃脱遂使用手机击打杨某，致其全身多处受伤，后被告人郑建术被群众合力制服并扭送给公安民警。经鉴定，被告人郑建术盗取的手机价值3509元。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、扣押决定书及发还清单、现场照片、价格鉴定意见书、病情证明单等。原判认为，被告人郑建术犯盗窃罪被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，依照刑法第二百六十九条的规���，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郑建术犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人郑建术不服提出上诉称：本案受害人在发现自己盗窃手机后追出并直接殴打，不是以抓捕为目的，自己是出于本能抵挡造成了受害人的身体受伤，其在本案中只构成盗窃罪；本案最终是没有劫取到财物，也没有致使受害人轻伤以上的后果，所以应当认定为犯罪未遂。原判认定事实不清，量刑过重，请求改判。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。经二审查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑建术以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，行迹败露后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。上诉人郑建术虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因最终未能得逞，是犯罪未遂。关于上诉人郑建术所提其在本案中只构成盗窃罪的上诉理由，本院认为，在案公安机关出具的到案经过、受案登记表，被害人杨某的陈述，证人夏某、徐某1、徐某2、王某的证言等证据相互印证，证实案发当天，上诉人郑建术盗窃手机后因行迹败露而逃跑，在被害人杨某对其进行追赶抓捕的过程中，上诉人郑建术使用暴力抗拒抓捕。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处��，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑建术所提其应当认定为犯罪未遂的上诉意见，本院审查认为，上诉人郑建术在本案中虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因，最终未能劫取到财物，也未造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂。故对该上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人所提量刑过重的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯抢劫罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人郑建术为抗拒抓捕而使用暴力殴打被害人，致被害人全身多处受伤，情节恶劣。原审法院在对上诉人郑建术量刑时，已结合全案事实和情节，在法定幅度内对上诉人郑建术从轻刑罚，量刑并无不当。故对此上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原判认定的主要事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍晓峰代理审判员  邓双双代理审判员  陈 曦二〇一六年一月十四日书 记 员  郭茂松
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终291号上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路211号。法定代表人刘帮凤，董事长。被上诉人(原审原告)：杭州安瑞实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路493号701室。法定代表人吴秀红，总经理。上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人杭州安瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2016年1月7日向上诉人杭州好美家房地产开发有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人杭州好美家房地产开发有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本���按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一六年一月二十日书 记 员  项 琳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第38号罪犯李永界，男，1977年9月8日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月23日作出(2010)南刑初字第1704号刑事判决，以被告人李永界犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出(2011)佛中法刑二终字第193号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李永界在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年8月27日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯李永界在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永界系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；已缴清罚金七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永界系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永界予以减去有期徒刑六个月三十日（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015）敖民初字第2821号原告王亚立，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告谭振强，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原告王亚立诉被告谭振强承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚立及其委托代理人赵荣强、被告谭振强及其委托代理人邱桂英分别到庭参加诉讼。审理期间，依原告的申请，对涉案财产损失状况进行了评估鉴定和补充鉴定，本案现已审理终结。原告王亚立诉称，被告在敖汉旗下洼镇贺也村经营汽车修理部。2014年9月17日我将欧曼340型翻斗车交给被告全面检修，因被告事多，当天车辆不能检修完毕，原告在下午5点多离开，当天晚上7点半左右，被告打电话告诉我说翻斗车着火了，事故经敖汉旗公安消防大队处置，并作出敖公消火认字（2014）第030号火灾事故认定书，认定“起火点为驾驶室右侧，起火原因为车头前总线路电热作用引发火灾”。我认为结论与事实存在出入，向赤峰市公安消防支队申请复核，赤峰市公安消防支队认为起火原因认定正确，决定予以维持。被告在检修我的车辆过程中致使车辆着火，车辆被烧毁报废，故起诉要求被告赔偿车辆损失140000元。被告谭振强辩称，我的修理铺业务有限，没有对车辆进行全面检修的业务，所以原告诉称其将欧曼340型翻斗车交付我进行全面检修纯属虚构。原告称其上午就将翻斗车交付我修理与事实不符。当天上午8时左右我离开修理铺去贺也村水泉组给我大爷丈人过生日，直到下午14时才回到修理铺。我回来后，先到自己的商店看看，这时原告在炕上睡觉，我换上工作服之后就去修车，先是给一个车换发动机前胶墩，换完后又给另一个车焊架子，我正在给这个车焊架子时原告从商店出来，说让我帮他换发电机皮带，过一会我焊完车架子后便帮原告换发电机皮带，换完发电机皮带，原告说发动机皮带也该换了，结果我给他拧螺丝没拧动，原告就说不用换了，我说你自己将卸下来的零件自己换上，说完我就进商店了，后来我同商店里打麻将的几个人去敖音勿苏玉龙快餐吃饭去了，我们去吃饭时原告还在上车的风扇。我们到玉龙快餐后大约一个小时，有人打电话说是我修理铺门前有台车着火了，我接完电话就立即赶回修理铺，发现是原告的车着火了，我当时拨打119火警电话，并组织人救火。原告是找我帮其换发电机皮带，并没有将车交付我修理，是原告自己将车辆放在我修理铺门前着火的，这与我无关。此次火灾经敖汉旗公安消防大队认定起火原因是车头前总线路电热作用引发火灾，这证明原告车辆着火是他车辆本身原因引起，也与我无关，因此原告要求我赔偿其损失140000元没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告未经工商行政管理部门登记，未明确经营范围的状况下在其住所地从事车辆修理业务。2014年9月17日，原告将其所有的福田牌自卸汽车（亦称欧曼340翻斗车）一辆放到被告的修理铺修理，下午17时30分左右，被告给该车辆更换了发电机皮带，后被告并未将此修理的车辆交由原告管理使用，当晚18时35分左右该车在被告的修理铺起火发生火灾。此次火灾事故经敖汉旗公安消防大队认定：起火点为驾驶室右侧，起火原因为车头前总线路电热作用引发火灾。原告不服该事故认定，向赤峰市公安消防支队申请复核，经复核，赤峰市公安消防支队认为敖汉旗公安消防大队对起火原因认定正确，对敖汉旗公安消防大队的火灾事故认定予以维持。在此次火灾事故中，涉案车辆车头等部位烧毁，经本院委托内蒙古交通职业技术学院对原告的车辆受损情况进行鉴定，结论为原告车辆复原所需配件费、维修工时费合计为73653元。另查明，原告的车辆在被告的修理铺前起火时，被告的修理铺无人值守。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的火灾事故认定书，原、被告提供的火灾现场视频、内蒙古交通职业技术学院技术鉴定书在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告将自有车辆交由被告修理，被告实施了修理行为，由此原、被告之间的承揽关系成立。修理过程中及在原告提取车辆前，被告应对涉案的车辆尽妥善保管义务，原告的车辆在被告修理铺前起火时，被告的修理铺无人值守，被告对原告的车辆没有尽到妥善保管义务，致使原告车辆起火并燃烧导致车辆车头等部位损毁，由此给原告造成损害，被告应当承担损害赔偿责任。被告称与原告不存在承揽关系，原告车辆损毁系原告车辆自身原因造成未提交有效证据证明，本院对被告的辩解主张不予采纳。对原告在此次事故中的损失情况参照内蒙古交通职业技术学院出具的鉴定结论予以计算，原告主张的其他经济损失，因其在本案中未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告谭振强于判决生效后立即赔偿原告王亚立车辆复原所需配件费、维修工时费合计73653元；二、驳回原告王亚立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，鉴定费3000元由原告王亚立负担2230元，被告谭振强负担2320元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一六年一月二十九日书记员  孙桂生
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第977号原告傅成佳，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。被告廖志锋，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告傅成佳诉被告廖志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅成佳、被告廖志锋的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2014年1月24日向原告傅成佳借款300000元，并订明在2014年3月24日归还，借款人立下欠条一张给原告，借款后被告未归还欠款。经原告多次向被告追讨，被告一直没有履行还款义务，现被告欠原告本金300000元。原告遂起诉请求判令被告廖志锋速还欠款本金300000元及利息（利息从起诉时按中国人民银行规定农村信用社同期贷款利率计算至还清款日止）。原告在举证期限内向法庭举证如下：1、身份证、户口簿，证明身份情况。2、欠条，证明欠款情况。被告答辩认为，被告向原告借款300000元是事实，借款后已还款100000元，对于借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告向法庭举证如下：收据一张，证实已还款的情况。经审理查明，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2014年1月24日向原告傅成佳借款300000元，被告廖志锋出具欠条交由原告收执。借款后被告于2014年11月6日归还了100000元本金给原告。余下的欠款经原告多次向被告追讨，被告一直没有履行偿还借款。原告遂起诉要求被告返还借款及计算利息。庭审时，被告对借款无异议，借款后已还本金100000元，对于借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告庭上认可收到被告还的本金100000元，利息可按被告的意见计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告签名的欠条为凭，��告庭上亦确认，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款300000元，后还款100000元，现尚欠原告本金200000元。对于利息问题。被告认为利息应从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。故利息应从起诉日（2015年10月15日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合法部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅成佳返还借款200000元及利息（利息从2015年10月15日起至还清款日止��中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告傅成佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由原告傅成佳负担750元，被告廖志锋负担2150元。受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一六年一月七日书记员  梅醒林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第1414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，该公司总经理。委托代理人：薛文隆。系中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗亚杰。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）因与被申请人刘文军、罗亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安苏州公司申请再审称：二审庭审中，刘文军提供的《诊断证明书》以证明医生的意见为“以年龄及伤情分析拟种植修补”，但平安苏州公司在二审庭审中已提出该《诊断证明书》中医生签名的颜色与其他字迹不同（签字为蓝色，其余字体均为黑色），刘文军并未当庭作出合理解释，法庭也未要求证人本人出庭质证。同时，该《诊断证明书》为二审庭审中提出，未给平安苏州公司足够的质证期限，不符合程序正义原则。一审判决对于牙齿修补费用按照烤瓷牙标准计算并无过错，也为刘文军保留了后续主张的权利，二审法院增加更换次数缺乏依据。综上，请求提起再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：根据刘文军一审举证的九龙医院门诊病历记载，陈晓娟医生从2013年7月12日起连续多次为刘文军诊断牙齿伤情，并于2014年1月为其进行了三颗牙的种植牙手术，对这一事实的存在，平安苏州公司一、二审均不否认。二审时刘文军提供的苏州九龙医院《诊断证明书》，诊断刘文军左侧第一、第二颗和右侧第一颗牙齿外伤后缺失，处理意见是“种植牙修复（以年龄及伤情分析拟种植修补）”，由陈晓娟医生签名并由九龙医院加盖诊断专用章，内容与已证事实是一致的，不属于原审认定事实的主要证据，虽然日期笔迹的颜色与其他笔迹的颜色存在差异，但并不能据此断定该《诊断证明书》内容不真实。该《诊断证明书》在二审庭审中出示，平安苏州公司当庭陈述质证意见并未提出需要另行给与质证期限，也未申请陈晓娟医生出庭作证。故二审审理程序并无不当。虽然二审法院对平安苏州公司赔偿的金额作出改判，但并非仅依据《诊断证明书》，主要参考了苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，并综合考虑到刘文军接受种植牙手术时的年龄、按我省人均期望寿命今后更换烤瓷牙时产生的费用明显高于其实际安装种植牙的费用等具体情况，出于避免当事人讼累而作出的改判，且改判的赔偿数额也在案涉商业三责险限额内，较一审判决更具合理性，并无不当。综上，平安苏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  丁晓苏二〇一六年一月二十七日书 记 员  张敏慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第08799号原告谢强，男，1975年12月13日生，汉族。委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师，执业证号15001200610369758。被告郑星光，男，1969年7月13日生，汉族。被告郑素平，女，1971年1月10日生，汉族。上述二被告委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师，执业证号15001200910366289。被告陈国森，男，1973年7月10日生，汉族。原告谢强诉郑星光、郑素平、陈国森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明海，被告郑星光、郑素平的委托代理人黄学功到庭参加了诉讼。被告陈国森经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本院现已审理终结。原告谢强诉称，被告郑星光与原告于2015年1月20日签订《借款合同》，约定借款期限7天，金额30万元，同时合同约定了违约金及律师费的承担。合同签订后，原告以银行汇款的形式履行了出借义务，但被告未履行还款义务。现请求判决：1、被告立即偿还原告借款30万元，并从2015年1月28日起，以30万无为基数，按银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至支付完本金止；2、律师费18000元由被告承担；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。被告郑星光、郑素平辩称，借款30万元是事实，但并没有约定利息，不同意支付利息。被告陈国森未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月20日，原告谢强与被告郑星光签订《借款合同（代借据）》一份，约定被告向原告借款30万元，期限7天，即从2015年1月20日起至2015年1月27日；如一方违约，则由违约方按欠款20%付违约金，因诉讼产生的律师代理、查档取证等维权费用由过错方承担；本笔借款由陈国森为借款承担连带担保责任，保证期限两年。同日，郑星光出具借条一张，载明“今借到谢强人民币300000.00元（大写叁拾万元整）此款由谢强工商银行账号转入郑星光银行账号，款到生效。”审理中，原告出示了多次转款记录。原告为此次诉讼支付律师费15000元。另查明，被告郑星光、郑素平在借款期间系夫妻。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、转款凭证、结婚证复印件、律师费发票及委托代理合同等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告陈国森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告谢强与被告郑星光的借款关系依法成立，受法律保护。双方均应按照约定履行合同义务。被告郑星光未按时还款，现原告要求郑星光立即偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院应予准许。在借款合同中双方未约定利息，视为借款期间不支付利息。被告郑星光与郑素平在夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务，应共同偿还。根据合同约定，被告陈国森应对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑星光、郑素平于本判决生效后五日内，偿还原告借款30万元及逾期付款利息（该利息从2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）；二、被告郑星光、郑素平于本判决生效后五日内，支付原告谢强律师费15000元；三、被告陈国森对郑星光、郑素平的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，诉讼保全费2020元，合计8120元，由三被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一六年一月二十二日书 记 员  王晓秦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第08788号原告：杜秀梅，女，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李健，男，系原告之夫，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市江津区。特别授权。被告：冯晓燕，女，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市江津区。原告杜秀梅与被告冯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员唐意担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员周其容依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜秀梅的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告冯晓燕经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜秀梅诉称：被告于2014年10月22日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月。根据该借条约定现已过还款期限，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款60000元；2.被告支付原告迟延还款利息（按年利率6%计算从2015年1月23日起至付清为止）。被告冯晓燕未答辩。经审理查明：被告冯晓燕于2014年10月22日向原告杜秀梅借款60000元，当日被告出具借条一张，载明：“今借到杜秀梅人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限三个月。借款人：冯晓燕2014年10月22日”。该笔借款原告已向被告支付。被告冯晓燕至今未归还过原告借款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓燕向原告杜秀梅借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告冯晓燕从2015年1月23日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓燕在本判决生效后十五日内返还原告杜秀梅借款60000元。二、被告冯晓燕在本判决生效后十五日内支付原告杜秀梅利息（以60000元为基数，从2015年1月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告冯晓燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯晓燕负担。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 意代理审判员  李昱娇人民陪审员  周其容二〇一六年一月二十五日书 记 员  罗 杰
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执147-1号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社,住宝鸡市金台区。负责人张亚丽，主任。被执行人张超，男，汉族,生于1982年6月16日，住宝鸡市凤翔县。被执行人董锡霖，男，汉族,生于1975年6月2日，住宝鸡市渭滨区。被执行人谭小静，女，汉族,生于1985年1月2日，住宝鸡市渭滨区。被执行人陕西锡霖房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人董锡霖，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张超,谭小静,董锡霖,陕西锡霖房地产开发有限公司银行存款或其他收益752327.63元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵宝宁二〇一六年一月二十六日书记员  段 强
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执字第1823号申请执行人:董世明被执行人:崔振强、孙美华、庞宇超申请执行人与被执行借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初2150好民事判决书已发生法律效力，本院于2016-09-27立案执行。执行标的总额为1420400.00元。经本院执行，被执行人已交付1420400.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)鲁0682执字第1823号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一六年一月七日书记员  张德民附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第332号原告周房桂，男，汉族，1983年7月21日出生，英德市人，住广东省英德市，被告谢献灶，男，1973年12月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，未到庭。原告周房桂诉被告谢献灶劳务合同纠纷一案，我院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告周房桂到庭参加诉讼，被告谢献灶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周房桂诉称，被告谢献灶于2012年6月至2013年2月雇请我在广州市白云区钟落潭钟兴广场F1、F2栋做铝合金窗。被告谢献灶拖欠本人工资10335元至今未付，且无法联系到他。为了维护自己的合法权益，特向法院诉请：被告谢献灶支付拖欠我的工资10335元。原告周房桂为证实其主张，特向法院提交下列证据材料：一、欠条1张，拟证明被告谢献灶欠原告周房桂103**元未付。二、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告谢献灶未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告谢献灶于2012年6月至2013年2月雇请原告周房桂在广州市白云区钟落潭钟兴广场F1、F2栋做铝合金窗。2013年2月7日被告谢献灶给原告周房桂写下欠条“钟兴广场F1、F2铝窗班欠周房桂103**未付，壹万零叁佰叁拾伍元正。至3月31日前一次付清。超期按每月壹仟元利息计。”原告谢献灶、被告周房桂签名且按下手印庭审中，原告周房桂表示，仅要求原告支付欠款，没有其他要求。以上事实由原告提交的诉状、证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告谢献灶欠原告周房桂103**元工资，有被告谢献灶所立的欠条佐证，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告周房桂诉请被告支付工资10335元，本院应予支持。被告谢献灶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告谢献灶欠原告周房桂工资款10335元，在本院判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费58.38元，由被告谢献灶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  朱光胜人民陪审员  吴文静二〇一六年一月二十九日书 记 员  孔一如附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初280号原告王淑芬,女性,1940年7月8日出生,住成都市。原告唐继超,男性,1935年12月20日出生,住成都市。委托代理人曾广红，四川元绪律师事务所律师。被告成都宏润天瑞生物科技有限公司，成都市法定代表人包建清。本院在审理王淑芬、唐继超与成都宏润天瑞生物科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月18日向原告王淑芬、唐继超送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王淑芬、唐继超未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康阳二〇一六年一月二十八日书 记 员  罗龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05280号原告赵江红，男，1970年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人冷利、高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告重庆吉隆建筑有限公司,住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号,统一社会信用代码91500118203791076F。法定代表人蒋朝名，董事长。委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。原告赵江红诉被告重庆吉隆建筑有限公司（以下简称吉隆建司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理。依法由代理审判员刘雨适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵江红及委托代理人冷利，被告吉隆建司的委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵江红诉称，2015年9月10日，原告开始在被告承建的铜梁区温莎名苑小区项目上班，具体从事木工工作，每月工资10000元以上。2015年9月18日上午，原告在该项目底楼用塔吊吊层板时，由于钢丝断裂，造成层板脱落致伤原告右小腿，伤后原告经工友送往铜梁区中医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨多段粉碎性骨折；2、右外踝骨撕脱骨。之后住院治疗，现病情正在治疗当中。2015年10月13日，原告向铜梁区劳动人事委员会申请确认劳动关系。2015年10月19日，铜梁区人事仲裁争议委员会作出逾期未作出决定案件证明书渝铜劳人仲逾字（2015）961号。原告遂起诉来院，请求确认原告与被告之间的劳动关系。被告吉隆建司辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告承建的温莎名苑项目是分包给陈某某的，原告的工资都是由陈某某发放，原告是与陈某某存在劳动关系而不是被告。经审理查明,吉隆建司系1998年10月9日在原重庆市工商行政管理局永川区分局依法登记成立，从事房屋建筑工程施工总承包等的有限责任公司。2015年1月26日，吉隆建司（甲方）与陈某某（乙方）签订了《班组劳动用工合同》、《班组安全生产协议书》。双方在合同中约定，甲方将柏涟·温莎名苑三期10-12号楼工程及部分车库的模板制作、安装工程分包给乙方。2015年10月19日，赵江红以其“2015年9月10日到吉隆建司承建的重庆市铜梁区温莎名苑10号楼工程工地上班，从事木工工作。2015年9月18日上午，在该项目底楼用塔吊吊层板时，由于钢丝断裂，造成层板脱落致伤右小腿”为由，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与吉隆建司间存在事实劳动关系。2015年10月19日，该委向赵江红出具渝铜劳人仲逾字（2015）961号逾期未作出决定案件证明书，赵江红遂起诉来院。庭审中，赵江红为证明与吉隆建司存在劳动关系，向法庭举示了诊断证明书，向法庭申请了证人柏某某、李某某出庭作证。其举示的诊断证明书拟证明赵江红2015年9月18日受伤后住院治疗的情况；柏某某出庭证明2015年其经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地工作，其与赵江红在该处工作均受陈某某管理，由陈某某发放工资。吉隆建司未与其签订劳动合同。李某某出庭证明是由其介绍赵江红到温莎名苑项目10号楼工地工作，其到该处工作受陈某某的员工周建奎管理，工作时不需考勤，其工资由陈某某发放，与吉隆建司未签订劳动合同。赵江红在庭审中明确，其经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地工作，由陈某某的员工周XX管理并发放工资。其与吉隆建司未签订过劳动合同，未到吉隆建司填写招工等登记表格，吉隆建司也未给其发放工作证，也未为其缴纳过任何社会保险等。上述事实，有双方当事人陈述，赵江红举示的重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会出具的逾期未作出决定案件证明书、公司基本情况、诊断证明、调查笔录，出庭证人柏某某、李某某的出庭证言等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，赵江红主张从2015年9月10日至今与吉隆建司存在劳动关系，向本院举示了诊断证明，申请了证人柏某某、李某某出庭作证。本院认为，诊断证明只能证明赵江红受伤及住院治疗的情况，不能证明其与吉隆建司存在劳动关系；证人柏某某、李某某不能提供证明二人与吉隆建司存在劳动关系的身份证件，其证言也不能证明赵江红与吉隆建司存在劳动关系。赵江红在庭审中陈述，其系经李某某介绍到温莎名苑项目10号楼工地从事木工工作，受木工老板陈某某管理，并安排工作，工资也由陈某某发放。吉隆建司对赵江红在该工地工作并受伤的事实无异议，亦认可赵江红的工资由陈某某发放。赵江红并没有提供受吉隆建司管理、指挥、监督的证据，也没有提供受吉隆建司劳动纪律和规章制度的约束，并在吉隆建司领取劳动报酬的证据。赵江红与吉隆建司之间不具劳动关系的法律特征。因此，双方之间不具有劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵江红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘雨二〇一六年一月二十一日书 记 员  叶利
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书(2015)石民一初字第557号原告杨某某。被告蒋某某。本院于2015年12月14日受理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员 欧阳志文二〇一六年一月十二日书记员 黄 海 华校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保90号申请人重庆川立律师事务所，住所地重庆市江北区北城天街９号海怡花园Ｂ座21-2室，组织机构代码70944236-7。负责人陈川，主任。被申请人李国全,男,1951年10月23日出生,汉族,住重庆市合川区。申请人重庆川立律师事务所与被申请人李国全因委托合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李国全价值17000元的财产采取强制性保护措施，胡廷荣自愿提供重庆农村商业银行股份有限公司江北支行寸滩分理处账户62146510223XXXXX存款2万元作为担保。本院认为，申请人重庆川立律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结胡廷荣重庆农村商业银行股份有限公司江北支行寸滩分理处62146510223XXXXX账户存款2万元。二、查封、扣押或冻结被申请人李国全价值17000元的财产。诉前财产保全申请费190元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年一月二十七日书记员  李 画
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7458号原告钟某某，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告苏某1，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告钟某某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告再2005年经朋友介绍相识，在相识较短的时间就以夫妻名义同居生活，双方于2005年6月6日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安婚结字第XXXXXXXXX号。在2006年2月6日生育婚生女儿苏某2，又于2011年3月9日生育婚生儿子苏某3，后未在生育。原被告由于缺乏了解就同居生活，在共同生活中双方没有共同语言，没法进行沟通，经常为家庭琐事发生争吵。两个孩子出生后，被告对家庭不负责任，经常无故外出，外出也不告诉原告，经常让原告担心，并且在外面与其他女子有不正当的男女关系。将抚养及照顾孩子的重担交由原告一人承担，原告为了孩子有一个完整的家庭，多次对被告进行劝说，但被告仍旧我行我素。被告于紧密那4月份又在没有告知原告的情况下独自外出，在外与其他女子同居生活至今未归，没有与原告及家庭有任何联系，原告多方寻找至今了无音信。被告的所作所为已严重伤害了双方的感情，双方夫妻感情已完全破裂，也没有和好的可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求依法判令准予原告钟某某与被告苏某1离婚；2.婚生子苏某3归原告负责抚养，婚生女苏某2归被告负责抚养，抚养费由双方自行负担。被告苏某1未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件各1张，以此证明原告的身份情况。2.结婚证复印件1张，以此证明原、被告于2005年6月6日办理结婚登记的事实。3.出生医学证明2张，以此证明原被告结婚后生育两婚生子女的事实。本院认为，被告苏某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2005年4月间，原告钟某某与被告苏某1相互认识不久即同居生活。2005年6月6日，原告钟某某与被告苏某1办理结婚登记手续，结婚证号为闽安婚结字第XXXXXXXXX号。2006年2月14日，原被告生育女儿苏某2；2011年3月9日，原被告生育儿子苏某3。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2015年12月7日，原告向本院提起离婚诉讼。综上所述，本院认为，原告钟某某与被告苏某1经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。虽然双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于判令婚生子苏某3归原告负责抚养，婚生女苏某2归被告负责抚养，抚养费由双方自行负担，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。被告苏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告钟某某与被告苏某1离婚。本案案件受理费245元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  谢秋娥二〇一六年一月二十八日书 记 员  苏明坡附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7188号原告杨国祥，男，汉族。委托代理人陈宝兰，女，汉族。委托代理人杨滨，男，汉族。被告南京鼓楼房地产拆迁有限公司，住本市鼓楼区云南路9号-1。法定代表人胥亚林，总经理。原告杨国祥诉被告南京鼓楼房地产拆迁有限公司（以下简称鼓楼房地产拆迁公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨国祥及其委托代理人陈宝兰、杨滨，到庭参加诉讼。被告鼓楼房地产拆迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国祥诉称，2005年，因秦淮河综合整治工程项目，原告杨国祥所有的位于本市鼓楼区莫愁湖街道里圩村13号房屋（以下简称里圩村13号房屋）被拆除。原、被告双方于2004年12月1日签订了南京市征地房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿款总计365297元。此次里圩村的拆迁户共计47户，但在其后的安置房申请中，被告仅将46户的购房申请报至市分房办，将原告遗漏。户口同在里圩村13号的原告杨国祥的儿子与女儿都已申请到了经济适用房，故诉至法院，请求判令：1、原告在被拆迁中享有申购经济适用房85平方米以及延期过渡费的权利；2、被告赔偿原告十年损失费50000元；4、被告承担本案诉讼费。被告鼓楼房地产拆迁公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2004年11月，因建设秦淮河综合整治工程，南京市国土资源局同意在本市鼓楼区莫愁湖街道里圩村范围内进行征地房屋拆迁。2004年12月1日，鼓楼房地产拆迁公司（拆迁人）与杨国祥（被拆迁人）签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定根据宁政发（2004）93号文《南京市征地拆迁补偿安置办法》及宁价房（2004）61号、宁国土资（2004）92号文《南京市征地拆迁补偿安置标准》的规定，拆迁人经宁国土征拆迁字（2004）17号批准通知书同意，于2004年11月12日至2005年3月12日，在鼓楼区莫愁湖街道里圩村地块实施秦淮河综合整治工程项目的征地房屋拆迁工作。被拆迁人同意拆迁人对于杨国祥所有的已列入拆迁范围的坐落于里圩村13号的房屋及附属物予以拆除。拆迁人在被拆迁人移交被拆除房屋及附属物的同时，应当通知有关银行向被拆迁人开具拆迁补偿款专项存款凭据，对被拆迁人进行拆迁补偿。房屋拆迁补偿款193976，附属物补偿款及相关补助费用171321元（含过渡费3600元），补偿款合计365297元。2005年，原告在里圩村13号房屋被拆除后购买了商品房，并用上述拆迁补偿款支付了部分房款，该拆迁补偿款支付的房款部分已进行了计税抵扣。在里圩村征地拆迁过程中，被告对已经签署了南京市征地房屋拆迁补偿协议的被拆迁人申请经济适用房的条件进行了宣传，因原告杨国祥的儿子与女儿的户籍同在里圩村13号，在里圩村13号房屋被拆除后，杨国祥的儿子与女儿申购并实际取得了经济适用房。以上事实，有当事人陈述、南京市征地房屋拆迁补偿协议、南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书、（2013）鼓民初字第5542号民事判决书、（2014）宁民终字第351号民事裁定书等在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告双方已于2004年12月1日就里圩村13号房屋签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对双方均具有法律约束力。关于原告是否享有申购经济适用房的问题。双方所签订的拆迁补偿协议依据的是宁政发（2004）93号文件，采取的是货币补偿拆迁政策，被告已向原告支付了全部的货币补偿款，该拆迁补偿协议已履行完毕。拆迁补偿协议中并未约定原告享有申购经济适用房的权利，故原告请求确认其有申购经济适用房的权利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当支付延期过渡费的问题。原、被告双方约定对被拆迁房屋采取货币补偿方式，而非房屋安置方式，因被告方不提供安置房屋，也就不存在超期过渡的问题。对因拆迁所产生的过渡费用，双方在拆迁补偿协议中已明确约定，且被告已实际支付给原告，故原告主张被告支付超期过渡费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当支付损失费问题。原、被告双方约定对被拆迁房屋采取货币补偿方式，而非房屋安置方式，被告已经按照拆迁按照补偿协议约定支付原告补偿款，双方合同已经履行完毕，被告没有向原告提供经济适用房的义务，故原告要求被告赔偿其十年损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国祥的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年一月二十八日见习书记员  魏利昱
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执104号-1申请执行人冯建强，男，生于1972年9月22日，汉族。被执行人尹显秀，女，生于1973年8月20日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第1489号民事判决，立案受理冯建强申请执行尹显秀机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人尹显秀至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人尹显秀的银行存款2175元；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年一月十五日书记员 周厚琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执90-1号申请执行人李正雄，住襄阳市。被执行人王琳琳，住址同上，系李正雄妻子。被执行人饶明军，原住襄阳市。本院于2015年6月8日作出〔2015〕鄂樊城定民初字第00179-1号民事裁定书，冻结了被执行人饶明军住房公积金12万元，现因申请执行人李正雄、王琳琳申请解除对饶明军住房公积金12万元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（规定）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:解除对饶明军住房公积金12万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈友全审判员  马宏成审判员  罗少伟二〇一六年一月二十七日书记员  杨 菲
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2453号原告李某，女，汉族，无业，现住包头市东河区。被告李某甲（曾用名李某乙），现在包头市九峰山山里开饭馆并居住。原告李凌诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告李凌到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍，2005年5月举办典礼并于同年的12月8日登记结婚，婚生男孩李某丙（2006年4月26日出生），婚后双方感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，我曾于2009年起诉离婚，法院判决不准离婚，我为了孩子的成长一直忍让，也和被告多次沟通，但被告不悔改，双方已无共同语言，我们无法共同生活且我与被告长期分居，故诉至法院要求离婚，因为我现在没有能力抚养小孩，孩子由被告抚养，我每月支付抚养费；家庭财产依法分割。被告未到庭进行答辩，但其在庭前谈话时称如果原告坚决离婚，小孩我不抚养，我可以出抚养费。经审理查明，原被告于2005年12月8日登记结婚，婚生男孩李某丙，长期和爷爷奶奶一起生活。双方婚后感情一般，后因琐事发生矛盾至夫妻感情破裂，故原告诉至本院请求依法判决原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。另查明，李某甲曾用名为李某乙。本院认为，原被告婚姻基础一般，原告于2009年诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2009）东民初字第xxx号民事判决书，判决原被告不准离婚后，夫妻双方并未和好，夫妻感情确已破裂，婚姻关系依法应予以解除。婚生男孩李某丙跟随父亲生活较为宜，原告每月支付小孩抚养费。原告庭审中陈述家庭财产都归被告所有，原告不分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告李某甲离婚。二、婚生子李某乙（2006年4月26日出生）由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费500元，从判决书生效之月起至小孩独立生活时止。三、原告每月可探视孩子四次，安排在周六日、节假日。四、家庭财产：29寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、组合柜一套、双人床一张、沙发一套（三人沙发一个、二人沙发一个、一人沙发一个）归被告所有（在被告父亲处）。案件受理费200元，由原告李凌负担100元，被告李某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一六年一月八日书 记 员  姜 琳适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更261号罪犯王坤，男，汉族，1984年9月7日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年1月7日作出（2013）谯刑初字第0770号刑事判决，以被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王坤减去自本裁定送达之日起至2016年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保13号申请人邱斌，男，1989年2月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人孟金峰，男，1985年1月4日出生，汉族，住滕州市。申请人邱斌与被申请人孟金峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱斌于2016年1月7日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人孟金峰驾驶的鲁DXXX**号微型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕思永二〇一六年一月七日书记员  王雅丽
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桐民一初字第02851号原告：吴霞珍，女，1955年3月21日出生，汉族，律师，住安徽省桐城市。委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。被告：邱桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。本院在审理原告吴霞珍诉被告邱桂芝房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案为依据，而另一尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王从庆二〇一六年一月十八日书记员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第616号上诉人（原审被告）上海沪申高速公路建设发展有限公司。法定代表人叶华成，执行董事。委托代理人刘喆敏，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人林曾荣，总经理。委托代理人高金萍，浙江同舟律师事务所律师。上诉人上海沪申高速公路建设发展有限公司（以下简称“沪申公司”）因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“安诚公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘喆敏和被上诉人的委托代理人高金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年2月14日，甲塑业有限公司（以下简称甲公司）就其所有的浙Bxxx**轿车向安诚公司投保了车损险等险种。2014年6月6日10时35分，舒某甲驾驶上述车辆行驶至G15沈海高速西侧机动车道1296.8KM时，撞到路面散落的长条金属，导致车辆损坏，交警部门认定舒某甲负全部责任。之后，甲公司向安诚公司申请理赔，安诚公司核定后于2014年9月30日向甲公司支付保险金人民币4.2万元（以下币种同）。安诚公司提起本案保险人代位求偿权诉讼，要求沪申公司赔偿损失4.2万元。上海乙高速公司管理有限公司（以下简称乙公司）与沪申公司签订了《G15沈海高速公路（嘉金段）年度养护运营项目合同》，约定：沪申公司作为公路业主，委托乙公司对公路进行养护运营，该公司是事发路段的直接管理主体。乙公司出具了1份《日常养护作业说明》，称：G15（嘉金段）日常养护的设施巡检，每日不少于两次，发现问题上报并及时处置；清扫作业分为人工保洁和机械保洁，每日不少于两次；若路段发生交通事故，造成车损后散落件，养护人员在第一时间赶赴现场，采取安全警示布设。中控员当班记录表显示：事发当天天气为多云，温度摄氏21-29度，10时44分，中控员发现并记录事故。高速公路路产巡查日记表显示：当天上午9时10分至11时30分，巡查人员完成了自金山工业区大道至莘砖的巡查；15时55分至17时10分，巡查人员完成了相反方向的巡查。交通运输部发布的《公路养护技术规范》规定：4.1.1路面养护的要求：经常清扫路面，及时清除杂物，保持路面整洁，加强路况巡查，发现病害，及时维修、处治。4.2.1沥青路面日常养护规定：二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次每天。沪申公司对清扫保洁有内部规定：清扫频率每日2次，第一次清扫在每日7时30分前结束，第二次在每日16时30分前结束，日常路面保洁以机械化为主，部分机扫的死角以人工清扫为主。江苏省交通厅曾向交通部公路司报送过1份请示，即《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》。2001年6月5日，交通部公路司答复称：《公路养护技术规范》中的上述规定是对公路日常养护工作的总体要求，该规定中的“及时”不等于“随时”，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。原审认为：沪申公司与舒某甲构成有偿服务合同关系。沪申公司未及时发现和排除路面的金属条，未尽到安全保障义务；舒某甲作为驾驶人未能及时避让障碍物，违反了安全驾驶的要求；故双方均有违约行为。《公路养护技术规范》只是行政机关对公路养护单位的基本要求，沪申公司完成了该规范的要求并不等同于尽到了安全保障义务。考虑到双方均有违约，驾驶人和沪申公司应各承担一半责任。判决：沪申公司赔偿安诚公司2.1万元，驳回安诚公司的其余诉请。一审案件受理费由双方各半负担。一审判决后，沪申公司不服，上诉称：乙公司的清扫养护完全符合上述《公路养护技术规范》和交通运输部门的要求，一审判决加重、扩大了公路管理者的安全保障义务，判决缺乏依据。请求：撤销原判第一项，改判驳回安诚公司的原审全部诉请。被上诉人安诚公司辩称：原判正确，请求维持。上诉人沪申公司在二审庭审中提交了以下材料：上海市城乡建设和交通委员会文件1份（复印件，文号为沪建交计函[2010]47号）、涉案路段养护招投标文件1份，证明如按一审判决的要求，随时清扫路面，这将会增加管理运营成本，造成国有资产流失。本院认证：沪申公司在二审中提交上述材料，已过举证期限，且这些材料对认定双方责任没有实质意义，与本案无关，故不作为二审新证据。被上诉人安诚公司在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本院于二审庭后向沪申公司了解情况，沪申公司作如下陈述：巡查不等于清扫。清扫1次是指1个往返。内部的保洁要求是7：30之前结束第1次清扫，16：30前结束第2次清扫。事故当日已完成了第1次清扫，但对此没有相应的举证。提交第2次清扫的证据材料──2份机动车辆运转记录、1份养护工作日记，但对第2次清扫开始和结束的时间表示不清楚。本院认为：本案的争议焦点是沪申公司是否尽到了必要的养护义务。沪申公司自己对道路清扫保洁的要求是，每日2次清扫，第1次在7：30前结束，第2次在16：30前结束。沪申公司主张其已履行上述要求，但未能充分举证，故对其主张不予采信，沪申公司应当对本案事故损失承担必要的责任。原审认定沪申公司承担一半责任，并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人上海沪申高速公路建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一六年一月二十五日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1581号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告苏永继。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告苏永继物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一六年一月二十日书 记 员 李奕然
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民小字第00098号原告许振兴，男，1965年7月9日出生，汉族。委托代理人苏红，安阳县法律援助中心法律工作者。被告邓月生，男，1966年1月23日出生，汉族。委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告许振兴与被告邓月生买卖合同纠纷一案中，原告许振兴于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许振兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许振兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许振兴负担。审判员  庞红梅二〇一六年一月二十日书记员  王淑兰
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣汉民初字第2414号原告：谯娟，女，汉族，生于1982年8月1日，住四川省宣汉县。被告：重庆市兵和商都经营管理有限公司宣汉分公司住所地：四川省宣汉县。本院在审理原告谯娟与被告重庆市兵和商都经营管理有限公司宣汉分公司租赁合同纠纷一案中，原告谯娟于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告谯娟撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谯娟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谯娟负担。审 判 长  吕百跃人民陪审员  严玉平人民陪审员  刘晓成二〇一六年一月七日书 记 员  周明旭
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1017号申请执行人珠海市润海投资有限责任公司，地址珠海市。法定代表人：庄焕彬，总经理。被执行人珠海市斗门区第二建筑工程公司，地址珠海市斗门区。法定代表人：梁敏。本院作出的（2014）珠斗法民二初字第157、158、159、160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人珠海市斗门区第二建筑工程公司没有履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人珠海市斗门区第二建筑工程公司的以下房产予以续查封：一、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内（证号0××2号）；二、珠海市斗门区井岸镇新堂村龟山塘（证号2××8）；三、珠海市斗门区滨江路侧（证号0××0）；四、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内二号楼（证号0××7）；五、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内3号楼（证号0××0）；六、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层（证号0××4）；七、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层（证号0××3）；八、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层（证号0××2）；九、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内二层（证号0××8）；十、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层（证号0××5）；十一、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内（证号0××7）；十二、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内二层（证号0××9）；十三、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层（证号0××6）；十四、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内2号楼（证号0××8）；十五、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内（二层铺位）（证号0××6）；十六、珠海市斗门区井岸镇井湾路31号内首层2号楼（证号0××9）；十七、珠海市斗门区井岸镇井湾路东侧（证号0××1）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定送达后立即生效。（注：本次续封从2016年月日-2019年月日）执行员  钟毅忠二〇一六年一月二十九日书记员  彭惠贤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民金字第279号原告南阳市宛城区农村信用合作联社融信分社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠，任宛城区农村信用合作联社理事长职务。被告李丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住南阳市宛城区。缺席。被告刘华瑞，女，汉族，1976年9月19日出生，住南阳市宛城区。被告刘荣绪，男，汉族，1953年12月27日出生，住河南省社旗县。被告杨玉彬，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社融信分社与被告刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬金融借款合同纠纷一��中，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 张为民二〇一六年一月十一日书记员 王 飞
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保56号之一申请人张树文，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司。被申请人赤峰安通路桥有限责任公司。申请人张树文因与被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司、赤峰安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司在银行账户予以保全，对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在银行予以保全，保全总金额为1900000元。申请人张树文以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司承保的财产保全责任险一份提供保全担保,保单约定如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院生效判决确定由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人按照本保险单和保险条款的约定负责赔偿。经审查，本院认为，申请人张树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在银行存款52016元予以冻结、冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年一月二十九日书记员  胡明宇
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2015)眉民初字第00565号原告陕西巴尔德钢结构工程有限公司（以下简称巴尔德公司）住所，西安市未央区沣渭新区石化大道*号。法定代表人嘉炜，经理。（缺席）委托代理人李亚兵，陕西正曲律师事务所律师。（特别授权）被告宝鸡市三力置业有限责任公司（以下简称三力公司）住所，眉县汤峪口中心大道中段路南。法定代表人任晓林，执行董事。委托代理人白建军，山西国祥律师事务所律师。被告任华，又名任义华，男，生于1975年12月6日，汉族。（缺席）原告巴尔德公司与被告三力公司、被告任华建设合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月1日、7月24日两次独任公开开庭进行了审理。后原告申请追加任华为本案当事人，本院又于2016年1月13日组成合议庭再次对本案进行了审理。原被告代理人均到庭参加诉讼，原告法定代表人及被告任华缺席，被告法定代表人第三次开庭时缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告承接被告位于宝鸡眉县汤峪镇的西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程。原告按照被告工程质量要求按时完成了该工程，2014年6月被告对工程进行了竣工验收，工程符合设计规范要求，并已交付使用。经双方核算，被告尚欠原告工程款44532元。原告多次催要，被告以种种理由推脱拒绝清偿，原告无奈诉至法院请求判令被告立即清偿工程款44532元，并承担本案诉讼费用。被告三力公司辩称，第一，原被告之间未签订施工合同，未形成施工合同关系。而且原告进场施工，被告并不知情。原告的实际施工过程也没有监理方的监督；第二，即使原告方实际施工，但双方并未就其完成的工程进行验收结算，其工程款也没有经过被告确认，且原告实际完成的工程，被告也没有实际使用；第三，原告提供的工程竣工验收证明上建设方负责人栏任华的签名没有经过建设单位即被告三力公司的授权，其签字行为无效，且工程竣工验收证明上没有监理方的签字；第四，原告提供的工程竣工验收证明上加盖的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”印章与被告原来使用的宝鸡市三力工贸有限责任公司的印章不一致，被告申请对该印章的真实性进行鉴定。基于以上理由，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。被告任华未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2014年4月30日黄文发挂靠西安鸣宇建设工程有限公司并以西安鸣宇建设工程有限公司（乙方）的名义与宝鸡市三力工贸有限责任公司（甲方，签字代表任华）签订了“西汤尚境”1号楼钢结构施工合同，合同约定：建筑地址位于眉县汤峪太白山森林公园，工程面积1100㎡（按实际面积计算），工程结算460元/㎡，工程范围为乙方包工包料按图纸承建钢结构夹层工程，工期为20个晴天日等。合同签订后，黄文发即组织人力进场施工。施工过程中，黄文发终止了与西安鸣宇建设工程有限公司的挂靠关系，又挂靠陕西巴尔德钢结构工程有限公司继续按原“西汤尚境”1号楼钢结构施工合同组织施工。后因故黄文发停止了施工，并代表巴尔德公司与甲方代表任华就已经完成的工程于6月4日进行了竣工验收。竣工验收证明上载明：建设单位为“宝鸡市三力置业有限责任公司”、施工单位为“陕西巴尔德钢结构工程有限公司”，工程名称为“西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程”，工程造价为“46876元”。工程量及简要内容栏注明“西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程为一层局部改造，工程位于宝鸡市太白山汤峪，该工程为钢结构框架结构，共一层，总建筑面积111等。在质量评定及验收意见栏加盖有“宝鸡市三力工贸有限责任公司”的公章，负责人签字栏为任华，并注明“扣除水电管理费2343.80元，应付款为44532元”。本案在诉讼过程中，被告三力公司认为，竣工验收证明上所加盖的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”字样的公章与其公司曾在工商机关备案的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”字样的公章不是同一枚公章，申请对两枚公章是否同一进行鉴定。2015年8月本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，9月23日陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定意见：检材中（竣工验收证明）盖印的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”印文与样本中（工商登记档案）同名印文不是同一枚印章盖印。花去鉴定费3000元（三力公司已垫付）。又查，宝鸡市三力工贸有限责任公司于2013年6月26日将企业名称变更为宝鸡市三力置业有限责任公司，法定代表人为任晓林。被告任华系任晓林胞弟、三力公司职工，系西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程工地负责人。上述事实，有双方当事人陈述、西安鸣宇建设工程有限公司与宝鸡市三力工贸有限责任公司签订了“西汤尚境”1号楼钢结构施工合同、鉴定结论、竣工验收证明、眉县公安局对任华的讯问笔录在卷可证。本院认为，债务应当清偿。巴尔德公司作为西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程的实际施工人，就其实际完成的工程量已经与三力公司工地负责人任华进行了竣工验收和结算，三力公司有义务向巴尔德公司支付工程款，原告该项诉讼请求成立，应予支持。三力公司辩称任华不是该工地负责人且无公司授权，与事实不符，不予采信；西汤尚境国际温泉度假酒店改造工程不是法定的需要监理的工程项目，双方亦没有关于监理的合同约定，故三力公司辩称的原告的实际施工过程没有监理方的监督且工程竣工验收证明上没有监理方的签字的辩解意见本院不予采纳；竣工验收证明上有三力公司工地负责人任华的签名，任华的行为即为代表三力公司的职务行为，故任华在竣工验收证明上的签名即代表三力公司对原告所完成的相应工程进行了竣工验收，竣工验收证明上所加盖的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”字样的公章与三力公司曾在工商机关备案的“宝鸡市三力工贸有限责任公司”字样的公章不是同一枚公章，并不影响竣工验收证明的法律效力。原告诉请被告任华承担付款责任没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、由被告宝鸡市三力置业有限责任公司支付原告陕西巴尔德钢结构工程有限公司工程款44532元。二、驳回原告陕西巴尔德钢结构工程有限公司对被告任华的诉讼请求。上述款项限判决生效后三日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费913元、司法鉴定费3000元，均由被告宝鸡市三力置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费913元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李保军代理审判员  王亚幸人民陪审员  刘天时二〇一六年一月二十六日书 记 员  王思凡
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初2155号原告唐秋平，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。被告颜官成，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告颜官剑，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原唐秋平与被告颜官成、颜官剑合伙协议纠纷一案中，因原告唐秋平未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶守忠二〇一六年一月十四日书记员  唐冰霞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00467号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)徐锡珍。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)郭惠英。再审申请人徐锡珍、郭惠英因诉无锡市北塘区人民政府（以下简称无锡市北塘区政府）、无锡市北塘区民政局（以下简称北塘区民政局）一案，不服(2014)苏行诉终字第00195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐锡珍、郭惠英申请再审称，本案是对无锡市北塘区政府不作为的行为提起的诉讼，符合立案条件，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查查明，2014年4月14日，徐锡珍、郭惠英以无锡市北塘区政府为被告、无锡市北塘区民政局为第三人，向原审人民法院诉称：其于2013年4月到无锡市信访局信访，要求享受事业退休待遇，收到盖有无锡市北塘区民政局公章的《关于华泉兴等信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）后，徐锡珍、郭惠英不服，以信函方式请求无锡市北塘区政府责成无锡市北塘区民政局收回《答复意见》，无锡市北塘区政府逾期未有答复，遂诉至人民法院，请求判令无锡市北塘区政府责成无锡市北塘区民政局收回《答复意见》并承担本案诉讼费。本院认为，根据《信访条例》第二条之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。徐锡珍、郭惠英以信函方式请求无锡市北塘区政府责成收回有关信访事项答复的行为，属信访行为。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案徐锡珍、郭惠英就信访问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上，本院认为，徐锡珍、郭惠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回徐锡珍、郭惠英的再审申请。审 判 长  刘景玉代理审判员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一六年一月七日书 记 员  刘晓清
文书内容广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第411号原告罗某1，男，1981年11月14日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人吴伟豪，广东德众律师事务所实习律师。被告张某，女，1983年1月1日出生，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省英德市，现住深圳市龙岗区。委托代理人沈银平，男，1983年6月2日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，系张某妹夫。本院于2015年12月8日立案受理了原告罗某1诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员万少坚适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某1起诉认为，原告曾以夫妻感情破裂为由，于2011年8月29日向英德市人民法院起诉离婚。案经开庭审理后，双方和好。后双方半年未来往，形同陌路，一直未建立正常的夫妻感情生活，夫妻关系名存实亡，原告又于2012年7月23日起诉，又因故撤销诉讼。此后，原、被告双方夫妻感情关系一直没有得到改善，且自2008年起一直分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，为此再次起诉要求于被告离婚，婚生小孩罗子谦由原告生活，由被告每月支付小孩抚养费500元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告罗某1与被告张某自愿离婚；二、婚生小孩罗某2(曾用名罗子谦)由原告抚养，抚养费由原告独自承担。三、原告罗某1婚前购买的位于英德市英城镇峰光西路峰光花园B幢608号房归原告罗某1所有。四、原告罗某1于2016年2月8日前支付夫妻共同财产分割补偿款5万元给被告张某，支付方式为由原告直接将补偿款转账到被告张某的银行卡62×××43。五、被告有探视小孩的权利，具体探视时间及方式由原、被告自行协商。六、现存各方财物归各自所有。本案诉讼费150元，由原告罗某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  万少坚二〇一六年一月八日书记员  黄钊华
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖刑执字第88-1号被执行人：涂传国，男，1980年7月11日生。涂传国罚金一案，被执行人涂传国未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第237号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划涂传国存款及收入人民币30000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一六年一月十六日书记员  何清川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳市民申字第135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰珍，女，汉族，1962年8月6日出生，农民，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖福英，女，壮族，1954年11月24日出生，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。一、二审第三人：柳州市阳和工业新区管理委员会，住所地：广西柳州市阳和工业新区长安路3号。法定代表人：莫仲彪，管委会主任。委托代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。委托代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。一、二审第三人：柳州市征地办公室（原柳州市土地征用与整理办公室），住所地：广西柳州市中山中路*号兴隆大厦*楼。法定代表人：钟海军，该办公室主任。一、二审第三人：柳州市人民政府，住所地：广西柳州市文昌路66号。原法定代表人：肖文荪，市长。再审申请人张兰珍因与被申请人廖福英及一、二审第三人柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称阳和管委会）、柳州市征地办公室（以下简称征地办）、柳州市人民政府（以下简称市政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）柳市民一终字第617号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰珍申请再审称：二审判决认定：”由柳州市土地征用与整理办公室、柳州市阳和工业新区管委会与各承包产地签订征地协议书，并由柳州市阳和工业新区管委会向承包产兑现应付的土地安置补偿费”的事实并不矛盾是错误的，而且一审、二审的审判长还枉法裁判，从他的”分地协议”是哪里的”工作组”同意按此方案的签名是什么都不清楚，也不知是哪里的”工作组”，这是向”承包户兑现应付补偿并不矛盾”的吗?是合法的吗?一审、二审没有依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、第三十六条的规定公正办案，却以2003年11月3日家人违背和谋欺骗与组长龙佳茂伪造的分地协议为办案依据，我从没见过这个分配方案和分地协议，这不是依法保护我经合法登记取得土地承包权证书，显属枉法。请求撤销一审、二审民事判决，按本人诉讼给予重新再审理本案。廖福英提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张兰珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。阳和管委会称：张兰珍没有提供新的证据证实二审判决错误，请求驳回其再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决是在2013年12月6日发生法律效力，而张兰珍于2015年11月20日向本院提交民事再审申请及相关证据材料，已经超过了法定的6个月的再审申请期限，且张兰珍在再审申请时亦未提出及举证证实二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故本院认定其就二审生效判决申请再审已逾法定期限。综上，张兰珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张兰珍的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  廖志军二〇一六年一月二十八日书记员  邓阳春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二���字第3728号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：韩玉明，行长。委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。被告：凌立威，男，壮族，身份证住址广西宁明县，公民身份号码×××2114。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告凌立威信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告凌立威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称：2011年8月11日，被告凌立威申请了卡号为62×××80的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年10月5日，被告消费或取现仍未还款共计本金5725.50元。截止2015年5月7日，依照规定另需计利息5384.11元，滞纳金、手续费等200.34元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金5725.50元；2.支付欠款利息5384.11元（暂计至2015年5月7日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费200.34元；4.承担本案诉讼费。庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金160.34元，手续费40元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告凌立威身份证复印件；2.交通银行东方航空信用卡申请表、交通银行太平���个人贷记卡领用合约、交通银行东方航空信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。被告凌立威在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2011年8月18日，凌立威向交行中山分行递交交通银行东方航空信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向凌立威发放了卡号为62×××80的信用卡。此后，凌立威持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月7日，凌立威共拖欠交行中山分行信用卡透支本���5725.50元、利息5384.11元、滞纳金160.34元、手续费40元，合计11309.95元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：交通银行东方航空信用卡申请表背面《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权���止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担��方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。《交通银行东方航空信用卡收费表》载明：年费双币卡金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币卡金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。本院认为：凌立威向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合��关系。凌立威持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且凌立威没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。凌立威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌立威须于本���决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计11309.95元，及自2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告凌立威负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告凌立威应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蔡伟二〇一六年一月十一日书记员  向娜李小穆第-1-页共5页