天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3803号原告:张丽丽，女,1969年6月3日出生,汉族。被告:鲁德刚,男,1974年7月23日出生,汉族。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险天津市分公司”），营业地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。原告张丽丽与被告鲁德刚、被告人寿保险天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告人寿保险天津市分公司之委托诉讼代理人杨建勋到庭参加诉讼。被告鲁德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称，2015年12月29日8时20分，被告鲁德刚驾驶津D×××××号小型客车沿洪湖南路由东向西行驶到临水道向南左转弯过程中，遇行人原告张丽丽在此处向南行走时，被告鲁德刚驾驶车辆左前部碰了原告张丽丽身体右侧，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出第B00723173号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告鲁德刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告赴天津市人民医院就诊，经医院诊断原告伤情为右足、右踝软组织挫伤，原告支付医疗费3575.7元。原告现已治疗终结。为维护原告合法权益诉至法院。请求法院：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费3575.7元、器具费80元、误工费12168元、营养费2040元、交通费1110.4元，以上损失共计18974.1元；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；2、指定医院就诊证明信、照片、医疗费票据、门诊病历、处方笺、医学影像学检查报告单，证明原告的伤情及医疗费的花费情况；3、摊位设施管理及使用协议复印件、建休诊断证明，证明原告产生的误工费损失；4、购买食品的发票，证明原告产生的营养费损失；5、购买拐杖的收据，证明原告产生的器具费损失；6、交通费票据，证明原告产生的交通费损失情况。被告鲁德刚未答辩，亦未提供证据。被告人寿保险天津市分公司辩称，津D×××××号事故车辆确在我公司投保了交强险及200000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的诉讼请求予以赔付，但诉讼费不属于保险的赔付范围。其未向法庭提交证据。被告人寿保险天津市分公司对原告上述证据质证意见：证据1没有异议；证据2，医疗费数额以原告的诉讼请求数额为准，其余证据均没有异议；证据3，原告在2015年12月29日至2015年12月30日的一天当中，因同一个伤情开具了三张假条，并更换不同的医生，对此有异议，其中刘明巍在此假条中有署名，因此对于该医生后面开具的假条我方均有异议，原告分别于2016年1月6日、2016年1月22日、2016年2月15日各开具了一次假条，2015年12月30日，向志津医生在同一天为原告开具了两张假条，证明假条之间存在冲突，故不能以假条载明的建休时间为准；原告与投资有限公司签署的协议是摊位使用协议，不是用于个体工商户经营的承包协议，此外原告也没有个体工商户的营业执照，签署的日期也没有载明，我方对该协议不予认可；原告主张按照个体工商户标准支付误工费，但原告没有提供个体工商户营业执照及完整的纳税证明，我方不同意按照上述标准进行赔付，应按照居民服务业标准进行赔偿，赔偿期限按照三期鉴定的标准，挫伤最多给予15天的误工期；证据4，与本案的关联性不予认可，原告的门诊病历当中没有医生的加强营养证明，对其营养费的主张不予认可；证据5，考虑到原告的实际受伤部位，我方认可原告主张的医疗器具费用；证据6，原告主张的交通费数额过高，请法院酌定支持。本院认证意见如下：被告人寿保险天津市分公司对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；原告提供的证据4、5内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对此予以确认；原告提供的证据3摊位及设施管理、使用协议未提供原件，亦未提供补强证据，原告据此主张其按照批发零售业标准主张误工费损失，本院不予支持；原告提供的证据6交通费票据并未显示起止点，本院对其证明力不予确认。经审理查明，2015年12月29日8时20分许，被告鲁德刚驾驶津D×××××号小型客车沿洪湖南路由东向西行驶到临水道向南左转弯过程中，遇行人暨原告张丽丽在此处向南行走，被告鲁德刚所驾驶车辆左前部碰了原告张丽丽身体右侧，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出第B00723173号道路交通事故认定书，认定被告鲁德刚负事故全部责任，原告张丽丽无责任。事发后原告前往天津市人民医院进行门诊治疗，经诊断伤情为右足、右踝软组织挫伤等症，产生医疗费3575.7元。原告自述现已治疗终结。另查，津D×××××号车辆事发时由被告鲁德刚驾驶，该车辆在被告人寿保险天津市分公司投保交强险及200000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告鲁德刚在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告鲁德刚所驾驶的津D×××××号车辆在被告人寿保险天津市分公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：对于原告损失先由承保交强险的保险公司予以承担；不足部分在商业三者险限额内按照保险合同约定依法赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告人寿保险天津市分公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；不足部分由被告人寿保险天津市分公司按照保险合同约定在商业三者险限额内进行赔付，仍有不足部分，由被告鲁德刚进行赔偿。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、医疗费、器具费：被告对原告主张的医疗费、器具费无异议，本院予以确认。二、营养费：结合原告伤情、治疗情况，本院按照30元/天支持原告15天营养费450元。三、误工费：原告称其在天津市红桥区洪湖里某某广场经营了一间百货店，按照天津市上一年度批发零售业标准主张两个月零七天的误工费12168元。关于误工时间，结合原告伤情、医院出具的建休诊断证明，本院对原告主张的误工时间予以支持；关于误工费标准，原告主张按照批发零售行业标准赔偿其误工费损失，但其提供的证据不足以支持该项主张，本院参照天津市上一年度居民服务业标准支持其误工费损失。综上，本院支持原告误工费7339元（39494元/年÷12个月×2个月+39494元/年÷365天×7天）。四、交通费：原告主张因往来就医、复查产生的交通费1110.4元，结合原告伤情、就医的距离等因素，本院支持原告交通费600元。据此，本院确认原告合理损失为医疗费3575.7元、营养费450元、误工费7339元、器具费80元、交通费600元，上述损失共计12044.7元；由被告人寿保险天津市分公司在交强险限额内予以赔偿。因原告损失未超出保险限额，故本案不涉及被告鲁德刚赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告张丽丽医疗费3575.7元、营养费450元、误工费7339元、器具费80元、交通费600元，上述损失共计12044.7元；二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁德刚承担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一六年八月十一日书 记 员  孙嘉晖《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。