江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第1255号原告王伟。委托代理人华诚（受王伟的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告钱健。委托代理人张克勤（受钱健的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告王伟与被告钱健保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于2015年10月28日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人华诚、被告钱健的委托代理人张克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2014年1月20日，其向债务人钱龙二出借60万元，约定借期为6个月，利息按月息2％计算，钱龙二向其出具借条一份，钱健在担保人处签名。该借条上“利息按年息2分计息”系笔误，双方实际约定的利息是按月息2分，即月息2%计算。当日，其与钱龙二一起至工运路的江苏银行，其分6次取款，每次取款10万元，将共计60万元现金在银行内交给钱龙二。借款到期后，钱龙二未还款。2015年2月18日，钱龙二向其出具承诺一份，承诺原借其的60万元在2015年4月中旬归还40万元，其余借款在2015年6月份前全部结清（包括借款期内所产生的全部利息），如不按承诺执行，所产生的律师费、诉讼费及相关费用由承诺人承担。2015年7月25日，钱龙二、钱健和其三方就还款事宜进行协商，订立还款协议（还款计划书）一份，制定了钱龙二分批还款的计划并约定钱龙二若未能按计划还款，应另行支付违约金每日150元，违约金自2014年7月21日起算，钱健的担保责任从还清本息之日后才能解除，并约定崇安区法院为管辖法院。之后钱龙二未按该还款计划还款，且其无法联系到钱龙二。2015年9月20日，其与钱健经友好协商，签订谈话记录一份，约定其愿意将借款后利息（自2014年1月20日起至还清全部本息之日）降低为月息一分，钱健同意在最短时间内归还本金和利息。2015年10月18日，钱龙二向其出具承诺书一份，载明2014年元月20日钱龙二向其借60万元整，利息为月息贰分。半年到期因无力偿还，和其约定从2014年7月21日起按60万元计息，利息还是按月息贰分计息，钱龙二承诺尽早归还本息。后经其多次催讨，钱龙二、钱健均未归还其借款本息，故其聘请律师提起本案诉讼，要求钱健承担连带担保责任，为此支付律师费2万元，其支出的律师费是其实现债权的必要费用，应属于担保人钱健的担保范围。综上所述，请求判令：1、钱健归还其借款本金60万元并支付借款利息、逾期利息（按月息1％计算，自2014年1月20日起至实际给付之日止）；2、钱健支付其逾期还款违约金（按150元/天计算，自2014年7月21日起至实际给付之日止）；3、钱健赔偿其律师费损失2万元。被告钱健辩称：一、其对王伟所述借款经过无异议，其系本案所涉借款的担保人，其同意归还王伟借款本金60万元并支付借款利息、逾期利息（按月息1％计算，自2014年1月20日起至实际给付之日止）。二、其不同意支付逾期还款违约金。虽然2015年7月25日的还款协议（还款计划书）中有违约金的约定，但在2015年9月20日，其与王伟以谈话纪录的形式所达成的协议中并没有违约金的约定，因此其不同意支付违约金。三、其不同意赔偿王伟的律师费损失。对王伟承担律师费的承诺是债务人钱龙二在2015年2月18日的承诺中单方面做出的，其作为担保人并未做出该承诺，故王伟的律师费损失不属于其担保责任范围。经审理查明：2014年1月20日，钱龙二向王伟出具借条一份，载明今借王伟人民币现金陆拾万元整，利息按年息2分计息，借期为陆个月，到时按时归还，钱健在借条担保人处签名。同日，王伟在江苏银行分6次取款，每次取款10万元，共计60万元。2015年2月18日，钱龙二向王伟出具承诺一份，载明原借王伟人民币陆拾万元，本人承诺在2015年4月中旬归还肆拾万元整，其余借款在2015年6月份前全部结清（包括借款期内所产生的全部利息），如承诺人不按承诺执行，所产生的律师费、诉讼费及相关费用由承诺人承担。2015年7月25日，王伟、钱龙二、钱健三方签订还款协议（还款计划书）一份，载明鉴于钱龙二在2014年元月20日借王伟人民币陆拾万元整至今未能归还。钱健作为担保人理应承担相应责任。现考虑到钱龙二目前偿还时间存在一些不确定因素，经王伟、钱龙二、钱健三人友好协商，特订如下还款协议（还款计划书）：一、王伟同意钱龙二分批还款，还款计划如下：1、钱龙二在2015年9月10日之前归还王伟人民币贰拾万元整；2、钱龙二在2015年10月10日之前归还王伟人民币贰拾万元整；钱龙二在2015年11月10日之前归还王伟人民币壹拾万元整；4、钱龙二在2015年12月31日之前还清王伟的余款。二、钱龙二应严格按还款协议要求去执行，在条件许可情况下提前还款，如未能按照计划还款钱龙二应另行支付违约金每天人民币壹佰伍拾元整，违约金从2014年7月21日起开始计算。三、钱健应尽到担保人的责任，督促钱龙二履行还款计划，钱健的担保责任从还清本息之日后才能解除等内容。2015年9月20日，王伟与钱健签订谈话记录一份，载明由于钱龙二在2014年元月20日借王伟人民币陆拾万元整，钱健是担保人。当时双方约定借款利息为月息二分。现考虑到钱龙二已失联，钱健必须履行担保责任。经王伟和钱健友好协商，王伟愿意将借款后利息（指从2014年元月20日起至还请全部本金和利息之日的利息）降低为月息一分，钱健同意在最短时间内归还本金和利息。2015年10月18日，钱龙二向王伟出具承诺书一份，载明2014年元月20日我向王伟借人民币现金陆拾万元整，利息为月息贰分，半年到期（2014年7月20日），因本人无力偿还和王伟约定从2014年7月21日起按陆拾万元计息，利息还是按月息贰分计息，本人承诺尽早归还王为本息等内容。后钱龙二、钱健均未归还王伟借款本息。另查明：王伟聘请律师提起本案诉讼，支付律师费2万元。上述事实，有借条、银行取款回单、存款利息回单、承诺、还款协议、谈话记录、承诺书、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉借条及还款协议有钱龙二在借款人（债务人）处、钱健在担保人处签名，王伟亦履行了出借义务，故本院认定借条、还款协议系钱龙二、钱健的真实意思表示，合法有效。结合谈话记录及承诺书的内容，可确定借条上“利息按年息2分计息”系笔误，借款时约定的利息为按月息2分计算。借款人钱龙二未按约归还借款本息，保证人钱健对钱龙二的债务承担连带保证责任，故王伟要求钱健归还借款本息的诉讼请求合法有效，且钱健亦同意按照谈话记录的约定归还王伟借款本息，故本院对王伟要求钱健归还借款本金60万元并支付借款利息、逾期利息（按月息1％计算，自2014年1月20日起至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。还款协议由王伟、钱龙二、钱健三方签订，对逾期还款违约金进行了约定，该约定对三方均有约束力，故逾期违约金应属于担保人钱健的担保范围，王伟与钱健在谈话记录中仅约定将本案所涉借款的利息降低，并未涉及逾期违约金的免除，故本院对钱健不同意支付逾期还款违约金的辩称意见不予支持，对王伟要求钱健支付逾期还款违约金（按150元/天计算，自2014年7月21日起至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。有担保人钱健签名的借条及还款协议中仅有对主债权、利息、逾期还款违约金的约定，没有对律师费损失的约定，对王伟承担律师费的承诺是债务人钱龙二单方面做出的，且律师费支出并非实现债权的必要费用，故王伟的律师费损失不属于担保人钱健的担保范围，本院对钱健不同意赔偿王伟的律师费损失的辩称意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、钱健自本判决发生法律效力之日起十日内归还王伟借款本金60万元并支付借款利息、逾期利息（以60万元为基数，按月息1％计算，自2014年1月20日起至实际给付之日止）。二、钱健自本判决发生法律效力之日起十日内向王伟支付逾期还款违约金（按150元/天计算，自2014年7月21日起至实际给付之日止）。三、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9928元（含保全费4270元），由王伟负担235元，由钱健负担9693元，该款已由王伟垫付，钱健于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分款项直接给付王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 李 嫏二〇一六年一月二十二日书 记 员 钟耕利本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。