江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江小民初字第00502号原告：杨存根。委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告：俞桂强。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路47号8楼。负责人：张锦伦，该公司副总经理。委托代理人：杭天朗，该公司法务。原告杨存根与被告俞桂强、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，分别于2016年1月18日下午、2016年6月14日上午、2016年6月30日上午三次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨存根及其委托代理人孙启东、被告俞桂强、被告保险公司的委托代理人杭天朗到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告杨存根及其委托代理人孙启东、被告保险公司的委托代理人杭天朗到庭参加了诉讼，被告俞桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第三次庭审中，原告杨存根及其委托代理人孙启东、被告俞桂强的委托代理人李俊、被告保险公司的委托代理人杭天朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨存根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失185920.54元。事实和理由：2010年11月3日7时，被告俞桂强驾驶苏10552**号大中型拖拉机由西向东行驶至小纪镇华景村路段（日杂商店东10米）处时，与由东向西行驶的原告驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告俞桂强负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告俞桂强为苏10552**号大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现因双方未赔偿事宜无法协商一致，故形成本起诉讼。被告俞桂强辩称：对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，被告俞桂强为苏10552**号大中型拖拉机车主，并为该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对于原告提供的鉴定意见书因系单方鉴定，要求启动重新鉴定。原告第一次手术后在2010年11月23日即已出院，第二次手术一直至2014年才取出内固定，原告人为的延迟了休息时间，残疾赔偿金也应按照原告受伤时的标准。关于原告所主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费均已在江都法院（2010）江民初字第2064号案件作了处理，原告不应重复主张。对于误工费，原告主张标准偏高，已超出原告在前诉中所主张的2000元/月，误工期限过长。残疾赔偿金，对原告重新鉴定后的伤残等级无异议，但标准应按2014年的残疾赔偿金标准计算。精神抚慰金请法院酌定。交通费、施救费、停车费请法院酌定。事故发生后，被告俞桂强为原告垫付医疗费10000元，后根据（2010）江民初字第2064号民事调解书，支付原告4970元，并支付了诉讼费及保全费690元，上述费用均在（2010）江民初字第2064号处理完毕，与本案无关。被告保险公司辩称，1、对本起事故发的事实、责任认定、投保情况以及原告经重新鉴定后的伤残等级及“三期”均无异议。2、根据“一事不再理”的民法原则，原告所主张的护理费已在（2010）江民初字第2064号案件中处理，本案不应重复处理；3、原告所主张的误工费标准有异议，实际收入应在1920元至2000元之间；4、残疾赔偿金的适用标准，因原告已于2014年即起诉，因特殊原因拖延至今，该残疾赔偿金的适用标准应按2014年的32538元/年计算；5、精神抚慰金，认可3000元，应考虑原告在本起事故中的过错程度；6、交通费，请法院酌定；7、关于本起事故，被告保险公司已先后赔偿原告15000元及17750元，请法院在本案的认定的被告保险公司的赔偿总额中扣减；8、由于本案的直接侵权人也即被告俞桂强属于无证驾驶，被告保险公司在交强险范围赔偿原告的损失后，可向被告俞桂强行使追偿权。经审理查明，2010年11月3日7时左右，被告俞桂强驾驶苏10552**号大中型拖拉机由西向东行驶至小纪镇××路段（日杂商店东10米）时。与由东向西行驶的原告驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，被告俞桂强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至扬州洪泉医院进行治疗，期间进行了左侧股骨干，髌骨骨折切开复位内固定术+植骨术，出院诊断为：1、左侧股骨干开放性粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1、休息8个月，卧床1个月；2、左大腿内侧创面仍需定期换药；3、定期复查1-2次/月；4、加强家庭护理，主要营养饮食等，于2010年11月23日出院，此次住院20天。2014年9月13日，原告至扬州洪泉医院进行继续治疗，期间进行了左侧股骨干，髌骨骨折术后内固定物取出术，于2014年9月24日出院，此次住院11天，出院医嘱为：1、暂予以休息2个月，建议卧床1个月；2、建议半年内避免中重体力劳动，加强营养及护理；3、术后每月1-2次门诊复查等。另查明，被告俞桂强为苏10552**号大中型拖拉机车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。经交警部门委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所曾于2015年1月16日评定原告因交通事故构成十级伤残，建议伤后休息期为15个月，护理期为6个月，营养期为6个月。又查明，原告曾于2010年12月6日诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失73906.3元（其中含1、医疗费30545.3元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1500元；4、护理费5000元等），后经本院组织调解，并作出（2010）江民初字第2056号民事调解书，由被告被告保险公司在交强险范围内赔偿原告15000元（其中含医疗费10000元，护理费5000元），被告俞桂强再赔偿原告4970元。2011年3月14日，原告再次诉至法本院，要求被告赔偿其各项损失22550元（含误工费300天×65元/天=19500元，车损2950元，估价费100元），后经本院组织调解，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告17750元（含误工费250天×65元/天=16250元，车损1500元），被告俞桂强赔偿原告450元。后经原告申请，本院于2015年7月29日对（2011）江民初字第0560号案件进行了再审，再审过程中，以“原告的委托代理人”戴志国未获得原告的授权提起民事诉讼，属于虚假诉讼，违反了民事诉讼中的诚实信用原则，其与他人所签订的调解协议应认定为无效为由，撤销了本院（2011）江民初字第0560号民事调解书。审理中，经原、被告双方协商一致，本院决定启动重新鉴定程序，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所评定原告因交通事故遗留左侧髋、膝关节功能部分障碍，构成十级伤残，伤后误工期限为450日，护理期限为180日，营养期限为120日。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、入院记录、出院记录、手术记录、影像学检查报告单、××诊断证明书、医疗费票据、费用清单、预交金单、用人单位营业执照、误工证明、（2010）江民初字第2056号民事调解书、（2011）江民初字第0560号民事调解书、（2015）扬江民再初字第00005号民事裁定书、鉴定意见书、鉴定费票据等以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据该事故认定书，被告俞桂强负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告俞桂强为苏10552**号大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围先行赔偿，对于原告超出交强险范围外的损失，再由原告及被告俞桂强按责分担。根据侵权责任法，本院对原告因此交通事故产生的除（2010）江民初字第2056号民事调解书中所认定的损失外，新发生的损失认定如下：医疗费，原告主张31322.21元，本院认为，原告所提供的预交金单并非正式发票，且未复印件，无法作为认定医疗费的依据，原告所提供的医疗费票据均发生在2011年至2015年期间，与原告在前诉中的主张并不冲突，经审核，扣除其中原告通过农保支付的部分后，认定医疗费为9114.2元；2、营养费，原告主张180元×11元/天=1980元，因本案经重新鉴定后确定营养期限为120天，且营养费已在（2010）江民初字第2056案件中一并予以处理，故在本案中本院不再理涉；3、住院伙食补助费，原告主张31天×18元/天=558元，因原告第一次住院期间所产生的住院伙食补助费已在2010）江民初字第2056案件中一并予以处理，故本院不再涉及，就二次住院期间所产生的住院伙食补助，认定为11天×18元/天=198元；4、误工费，原告主张450天×200元/天=90000元，提供用人单位营业执照及误工证明，本院认为原告所提供的误工材料无法证明其在事故发生前的工资收入情况，原告虽否认其在（2011）江民初字第0560号案件所提供的江都市宗村小春汽车配件厂的误工证明及考勤表为其提供，但其并不否认其在事故发生前在江都市宗村小春汽车配件厂工作的事实，结合原告的误工期限及工作情况，认定误工费为450天×100元/天=45000元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经重新鉴定后评定为十级伤残，应当以重新鉴定的日期作为确定其伤残等级的依据，因事故发生前，原告长期从事非农工作，应按城镇标准计算，故认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元；6、精神抚慰金，结合原告的伤残等级以及在本起事故中的过错程度，认定为3500元；7、护理费，原告主张180天×60元/天=14400元，被告保险公司已在（2010）江民初字第2056案件赔偿原告护理费5000元，因前诉案件调解时原告的伤情并未痊愈，仍处于继续治疗状态，就其后期产生的护理费仍应支持，故认定护理费为31天×60元/天+149天×40元/天-5000元=2820元；8、鉴定费，原告主张1560元，因本案已经重新鉴定，且重新鉴定的结论与第一次的鉴定结论并不一致，本案中原告的伤情应以重新鉴定后的为准，且重新鉴定的鉴定费由被告保险公司所支出，故第一次的鉴定费应由原告自行承担；9、交通费，结合原告的就医天数及复诊次数，酌定为300元；10、施救费及停车费，本院认为，原告所提供的收据并非正式发票，且无抬头无法证明与本案之间存在关联，且停车费不再保险理赔范围内，故对该项费用不予支持。综上，本院依法认定原告上述损失计135278.2元。被告保险公司抗辩其应先后支付原告15000元及17750元，但被告保险公司第二次支付的17750元已被本院认定为虚假诉讼，经再审程序后撤销，该笔款项已被戴志国领取，且原告否认曾收到上述17750元，故本院仅认定被告保险公司在（2010）江民初字第2056号案件中赔付的15000元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告105000元（含精神抚慰金），对于原告超出交强险范围外的损失30278.2元，按照事故责任，被告俞桂强应承担其中的70%即21194.74元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨存根105000元；被告俞桂强于本判决生效之日起十日内赔原告杨存根21194.74元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为665元，由原告杨存根负担200元，被告俞桂强负担465元。被告俞桂强应负担的部分已由原告垫付，此款由被告俞桂强在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年八月十五日书 记 员  高 翔