杭州市滨江区人民法院事 判 决 书（2011）杭滨民初字第775号原告：柳秀琴。委托代理人（特别授权）：朱旗。被告：刘雅旭。委托代理人（特别授权）：李海军、陈志建。原告柳秀琴诉被告刘雅旭经济适用房转让合同纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱旗、被告委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳秀琴诉称：2007年1月，被告经人介绍认识了原告。随后，被告向原告提出将位于杭州市滨江区滨文苑7幢1单元901室的经济适用房转让给原告，原告表示同意。2007年8月10日，被告及其前夫朱应凯与原告签订房屋转让协议书一份，约定将位于滨江区滨文苑7幢1单元901室的房屋转让给原告，转让价格为600000元。协议签订后，原告依约于2007年8月10日前支付了购房款360000元并对房屋进行了装修，由被告占用居住。2009年1月，被告与前夫朱应凯离婚，经财产分割，被告取得位于滨江区滨文苑7幢1单元901室的房屋所有权。2009年11月，原告将房屋的剩余款项全部付清，被告取得了三证。此后，原告多次要求被告交付上述房屋，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告退还购房款629502.27元，支付房屋装修费用48375元，退还有线电视初装费人民币468元，支付利息损失160748元，支付房屋升值部分443400元，共计1282493.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳雅旭辩称：原、被告确实签署了经济适用房转让协议，购房款的确是原告支付的，被告予以认可。原告要求返还购房款，没有事实和法律依据，返还购房款的基础是经济适用房转让协议被撤销或者无效。对有线电视初装费468元，被告没有异议。对房屋装修费用，原告主张48375元不予认可，实际上是30000元。对利息损失，被告不予认可。对房屋的升值部分，没有事实依据，被告不予认可。综上，请求驳回原告的没有依据的诉讼请求。原告柳秀琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、房屋转让协议书1份，证明原、被告双方签订了房屋转让协议的事实。证据2、收条1份，证明被告收到原告房屋转让款360000元的事实。证据3、银行汇款凭条3页，证明从2007年10月到2009年11月，原告替被告偿还银行贷款及利息共计269502.27元的事实。证据4、证明书1份，证明原告对房屋进行装修产生装修费用48375元的事实。证据5、发票1份，证明原告支付的有线电视初装费和相关的服务费用共计468元的事实。证据6、律师函寄快递凭证各1份，证明原告委托律师发函与被告进行交涉的事实。被告刘雅旭为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、浙江省省直单位公有住房买卖协议书及补充合同1份【复印件，原件在（2011）杭滨民初字第418号案卷中】，证明被告和浙江省教育厅签订房屋买卖协议的事实，同时证明该房屋的性质是公有住房。证据2、房屋转让协议书1份【复印件，原件在（2011）杭滨民初字第418号案卷中】，证明2007年8月10日原、被告之间签订房屋买卖协议并约定原告以600000元的价格受让房屋的事实。证据3、离婚协议书、离婚证各1份（复印件），证明2009年1月9日被告和前夫离婚、涉案的房屋由被告所有、房屋产生的债权债务也由被告承受的事实。证据4、贷款结清证明1份【复印件，原件在（2011）杭滨民初字第418号案卷中】、房屋三证及房产信息查询凭证各1份（复印件），证明2009年11月9日被告还清银行贷款取得了涉案房屋所有权的事实。证据5、结算凭证1份【复印件，原件在（2011）杭滨民初字第418号案卷中】，证明2011年双方结算原告向被告支付房款中的现金部分为360000元的事实。证据6、证明1份【复印件，原件在（2011）杭滨民初字第418号案卷中】，证明本案房屋的装修费用是30000元、而不是45000元的事实。对原、被告提供的证据，双方当事人质证及本院认证如下：1、对原告提供的证据证据1，被告对其真实性没有异议，但认为协议第五条、第六条规定在房产正式更名之前一方有违约行为的需支付没有违约一方违约金500000元，现原告主动提出返还购房款，表明原告违约在先，被告可以不退还购房款。本院经审核认为，该合同是双方的真实意思表示，其真实性本院予以认定。证据2，被告对其真实性没有异议，对落款日期有异议，认为是2009年8月10日出具的，当时笔误写成了2007年。本院经审核认为，该证据系原件，被告对真实性也予以认可，在被告没有提供反驳证据证明系笔误的情形下，其证明效力本院予以认定。证据3，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。证据4，被告对其真实性、合法性有异议，认为这是证人证言，应当出庭作证才有效，同时被告有相反的证据证明该份证据关于装修费用的金额是不真实的。本院将结合被告提供的证据6一并认证。证据5，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。证据6，被告认为是复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议，且被告没有收到过律师函。本院经审核认为，该证据并没有被告的签收，不能达到原告的证明目的，其证明效力本院不予认定。2、对被告提供的证据证据1、2、3，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。证据4，原告对贷款结清证明、房屋三证的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为是原告付清了所有的贷款被告才取得房屋三证的。本院经审核认为，该证据能达到被告的证明目的，其证明效力本院予以认定。证据5，原告对其真实性没有异议，对证明对象有异议，360000元的支付时间是2007年8月。本院经审核认为，结合原告提供的证据2，表明原告于2007年8月10日支付被告购房款360000元这个事实，对该事实，本院予以确认。证据6，原告对其真实性有异议，希望郦文荣到庭说明，装修费是原告支付的，应以原告出具的证明为标准。本院结合原告提供的证据4一并认证。本院经审核认为，该两份证据的形式为证人证言，证人需出庭作证，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定。根据上述有效证据、当事人的陈述、答辩以及法庭调查，本院认定事实如下：2007年6月21日，浙江省教育厅与被告签订浙江省直单位公有住房买卖协议书一份，被告购买位于杭州市滨江区滨文苑7幢1单元901室的房屋一套，应支付购房款379478.88元。2007年8月10日，原告与被告及其前夫朱应凯签订房屋转让协议书，约定将位于杭州市滨江区滨文苑7幢1单元901室的房屋转让给原告，购房款共计600000元（含银行商业按揭贷款240000元），五年后（即2013年）无论房价涨跌都无条件办理房产更名转让手续，由原告按期付银行按揭贷款。协议签订后，原告于2007年8月10日支付购房款360000元，房屋由原告出钱装修，由被告占有、使用。原告缴纳有线电视初装费468元。按揭贷款实际上由原告支付，截止2009年11月9日，原告共支付按揭贷款本息269502.27元。2009年1月9日，被告与前夫朱应凯离婚，约定位于杭州市滨江区滨文苑7幢1单元901室的房屋归被告所有，相关的债权、债务由被告享有和承担。2009年11月9日止，本案所涉房屋的按揭贷款全部付清。2009年11月24日，取得房屋所有权证，房屋所有权人为被告。现被告不愿意将该房屋交付给原告。原告于2011年9月15日提起本案诉讼。本院认为：经济适用住房的房屋所有权人在取得房屋所有权证之日起未满五年的，根据《杭州市经济适用住房交易办法》第三十一条的规定，不得交易，并且依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，划拨土地上的房地产转让，应报有批准权的人民政府审批。本案中，所争议的房屋为经济适用住房。当时从浙江省教育厅受让该房屋的是被告与其前夫朱应凯，他们在离婚协议里明确约定该房屋归被告所有，故被告是本案适格主体。被告与其前夫在取得房屋所有权证之日起未满五年的情形下将房屋转让给原告且至今仍未满五年，并签订了转让协议，该房屋转让协议成立，但不发生法律效力。事实上，原告于2009年11月9日就履行了协议约定的支付全部购房款的义务，按协议约定被告于2009年11月10日起就应该交付房屋，但一直未交付，且被告在庭审中明确表示不愿意交付房屋，该协议无法继续履行，被告应承担相应的民事责任。购房款360000元以及支付给银行的按揭贷款本息269502.27元是原告实际支付的，被告理应返还。装修费用，是原告为该房屋实际花去的费用，被告理应支付。原、被告均未提供有效证据证明装修费用为多少，但被告认可花去30000元，该部分费用，被告应支付给原告。有线电视初装费468元，是原告为该房屋实际花去的费用，被告也予以认可，应支付给原告。利息损失，原告实际支付了购房款及按揭贷款本息、装修费、有线电视初装费，现被告却不同意交付房屋，该房屋转让协议无法继续履行，给原告造成了一定的损失，被告应予以赔偿。原告要求按年利率7.47%的标准予以赔偿没有法律依据，应以当时银行同期贷款基准年利率来计算。其中购房款360000元，原告于2007年8月10日支付，当时的银行同期贷款基准年利率为7.20%，至今已超过4年，原告要求按4年计算，产生的利息损失为103680元。其中银行按揭贷款本息269502.27元，至2009年11月9日全部付清，当时的银行同期贷款基准年利率为5.40%，至今已超过23个月，原告要求从2009年11月9日开始计算共23个月，产生的利息损失为27893.48元。其中装修费用30000元，原告主张于2007年10月初装修完毕，被告主张于2008年3月1日付清款项，在双方均未提供证据的情况下，以被告认可的时间从2008年3月1日开始计算。当时的银行同期贷款基准年利率为7.74%，至判决之日为1356天，产生的利息损失为8626.39元。其中有线电视初装费468元，原告于2008年2月18日支付，当时的银行同期贷款基准年利率为7.74%，至今已超过3年半，原告要求按3年半计算，产生的利息损失为126.78元。以上利息损失合计为140326.65元。对房屋升值部分的价款443400元，无事实和法律依据，被告不应支付。综上，对原告要求被告退还购房款629502.27元、支付装修费30000元、支付有线电视初装费468元、赔偿利息损失140326.65元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘雅旭于本判决生效之日起十日内退还原告柳秀琴购房款人民币629502.27元，支付装修费人民币30000元，支付有线电视初装费人民币468元，赔偿利息损失人民币140326.65元，以上合计人民币800296.92元。如果被告刘雅旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16342元，减半收取8171元，由原告柳秀琴负担3072.19元，被告刘雅旭负担5098.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为********】。审判员  钟飞燕二〇一一年十一月十七日书记员  潘 健