杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第466号原告霍金海。委托代理人（特别授权）谢海。被告蔡宝金。被告王条娟。原告霍金海与被告蔡宝金、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年11月21日、12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金海及其委托代理人谢海、被告王条娟均到庭参加诉讼。被告蔡宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍金海诉称：被告蔡宝金以生意缺少资金为由，自2010年7月26日至2011年3月7日分四次向原告借款45万元，并于同日交付了现金，出具借条。原告多次催讨上述借款，被告蔡宝金至今分文未还。因被告蔡宝金、王条娟原系合法夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。现原告起诉要求被告蔡宝金、王条娟归还借款450000元，并赔偿该款自2011年8月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案的诉讼费用由两被告负担。原告霍金海为证明自己的主张，提供的证据有：1、借据4份，证明两被告先后借款450000元，且蔡宝金对借款进行确认的事实。被告蔡宝金书面答辩称：被告蔡宝金确实在2010年7月26日至2011年3月，向原告出具借款借据4份，合计人民币450000元；在此期间，被告蔡宝金为工程项目负责人，在工地常常参与赌博，也去过几次澳门参与赌博，均输了钱，现已成了事实；本案的借款经原告催讨后，被告蔡宝金已分3次归还了部分款项，分别于3月27日归还了19000元、4月15日归还了25000元、4月29日归还了19000元，共计63000元，以上款项均通过银行汇款，并非如原告所诉分文未还；借款行为纯属被告蔡宝金个人行为，虽借款时与前妻为合法夫妻，但前妻对此并不知情，这些钱也没有用于家庭生活开支；请求法院，考虑到被告的实际能力，同意对上述借款分批予以归还。被告蔡宝金为证明自己的主张，提供的证据有：2、汇款凭证3份，总金额63000元，证明被告蔡宝金已向原告归还了部分款项。被告王条娟辩称：其与被告蔡宝金从1986年3月5日结婚，2011年3月17日离婚；双方在婚姻关系存续期间，本人一直有固定工作，2000年8月，王条娟开始在幼儿园工作，有稳定的收入；在婚姻关系存续期间，我们家庭从来没有做过任何生意，也没有任何投资，不存在需要借款的因素，被告蔡宝金也一直在给别人打工；从2010年4月起，被告蔡宝金开始在外赌博，经常不回家，回家期间他也从来没有说起外面有债务之类的事情。因蔡宝金赌博，两人多次发生争吵。2011年3月双方离婚后，王条娟不知道被告蔡宝金的去向，之后有部分债主来家里或幼儿园，原告也于5、6月多次到其工作的幼儿园来吵闹，王条娟才得知蔡宝金在外负有高达600余万元的赌债，对于这些债主，王条娟基本上一个都不认识，对于600余万元的债务，王条娟也丝毫不知情，蔡宝金也从未向王条娟提起过。王条娟对原告提供的4份借据不知情，对于蔡宝金是否向原告借过450000元也表示怀疑；根据省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见：夫妻一方对外举债时，若这笔钱没有另一方同意，又不是用于共同生活，那么夫妻一方的举债不应认为是夫妻共同债务。原告认为450000元是王条娟与蔡宝金的共同债务，应由原告举证证明。综上，原告起诉的450000元借款是原告与蔡宝金被告个人之间的债务，与家庭无关，与被告王条娟无关，希望法院驳回原告对被告王条娟的诉请。被告王条娟为证明自己的主张，提供的证据有：3、街道证明、幼儿园营业执照、幼儿园办学许可证各1份，证明被告王条娟可以自食其力养活家庭，没有必要借钱的事实。4、人民调解记录1份，证明蔡宝金有赌博的恶习。5、离婚协议书、证明各1份、证明在2010年4月到2011年3月间，因蔡宝金赌博，导致夫妻吵架正在闹离婚的事实。6、申请证人沈天仁、孙沛根、沈阿花出庭作证，证明在2010年4月到2011年3月间，因蔡宝金赌博，导致夫妻吵架正在闹离婚，三位证人都多次劝阻的事实。7、营利说明、房屋租赁协议、收据复印件、荣誉证书、幼儿园说明、村民委员会证明各1份，证明被告王条娟承包星民幼儿园，有固定收入，不参与赌博也不需要使用被告蔡宝金的借款，且在2008年到2011年两被告家庭及被告王条娟所承包的幼儿园无装修的事实。8、申请证人朱彩娟、曹群出庭作证，证明在2008年到2011年两被告家庭及被告王条娟所在的幼儿园无装修的事实。上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对于证据1借据，被告蔡宝金虽缺席，但其在答辩状中对借款的事实无异议，故本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告对于证据2汇款凭证的真实性无异议，也承认收到过上述汇款。原告虽抗辩认为汇款并非还款，但对此却未提供相应的证据予以证明，且原告也认可与被告蔡宝金无其他款项往来，故本院对原告抗辩理由，不予采信，对被告蔡宝金已归还原告63000元借款的事实予以认定。3、该组证据均系原件，并结合本院核实的情况，本院对被告王条娟承包经营星民村幼儿园，收入稳定的事实予以确认。4、证据4、5、6分别来源于星民村的人民调解委员会、村民委员会、滨江区民政局及两被告的邻居，该组证据内容相互吻合，并结合本院核实的情况，本院对被告蔡宝金素有赌博恶习，自2010年4月以来，两被告经常为此争吵，并因此于2011年3月17日离婚的事实予以认定。5、证据7、8中的房屋租赁协议、收据复印件、荣誉证书与本案无关联，本院对其关联性不予确认；其他证据来源于星民村幼儿园、村委会，证据的内容均能相互吻合，并结合本院庭后核实的情况，本院对2010年至2011年期间，被告王条娟收入稳定，两被告家庭及被告王条娟所在幼儿园无重大装修支出的事实予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：被告蔡宝金于2010年7月26日、12月7日、2011年1月19日、3月7日分四次向原告借款，合计人民币45万元。为此，被告蔡宝金向原告出具了借据四份。后原告多次催讨上述借款，被告蔡宝金分三次先后向原告归还了借款63000元，余款被告至今未归还。原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，两被告于1986年3月5日登记结婚。后因被告蔡宝金有赌博恶习，双方于2011年3月17日协议离婚。本院认为，原告与被告蔡宝金之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告蔡宝金出具的借据上未约定还款期限，应视为不定期借贷，原告可随时催告被告蔡宝金在合理期限内予以归还。被告蔡宝金应当及时归还借款。被告蔡宝金抗辩认为已归还借款63000元，原告对收到该款无异议，但认为并非还款而是代被告蔡宝金交付给第三人的款项，对此原告未提供证据予以证明，故对于被告蔡宝金的抗辩理由，本院予以采信，该63000元应认定为还款从借款本金中予以扣除。被告蔡宝金未及时归还全部借款，应承担逾期还款利息。关于逾期利息的计算标准，原告要求自起诉日起算至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告王条娟承担共同还款责任的诉请，借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王条娟已提供相关证据证明被告蔡宝金确有赌博恶习、且被告王条娟收入稳定、近两年家庭无重大开支的事实，并结合被告蔡宝金的陈述及本院庭后核实的情况，可以认定被告蔡宝金的借款并未用于两被告夫妻共同生活或经营的事实，且原告也未提供相反的证据对此予以反驳，故本案所涉的借款应认定为被告蔡宝金的个人债务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡宝金于本判决生效之日起十日内向原告霍金海归还借款人民币387000元，并支付该款自2011年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告霍金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8114元，减半收取人民币4057元，由原告霍金海负担688元，由被告蔡宝金负担人民币3369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8114元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  吕虹二〇一一年十二月十三日书记员  赵凯