上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24659号原告曹某甲，男，1930年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告沈某甲，女，1953年3月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浙江省宁波市。被告沈某乙，男，1955年12月29日生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告的共同委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告曹某乙，男，1958年2月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告曹某甲与被告沈某甲、沈某乙、曹某乙赡养纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员金根元适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人史梦哲，被告沈某甲、沈某乙及其共同委托代理人贾志，被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原告育有三名子女，即三被告，均已成家立户。2015年3月，原告妻子因癌症去世，原告现居住在大女儿名下的产权房中。由于原告患有帕金森综合症、冠心病、前列腺疾病、高血压、肾病、心脏房颤等多达六项慢性疾病，生活严重不能自理，只能依靠保姆照顾才能进行日常生活，再加上平日靠药物治疗病症，每月开销巨大，原告每月的退休工资根本不足以维持其日常开销。因此，原告提出由三名子女共同尽其赡养义务，支付赡养费，然而三名子女至今未向原告支付过任何赡养费用。由于被告沈某甲、沈某乙的家庭收入情况较好，被告曹某乙的家庭收入情况较差，且原告每次看病就医均由被告曹某乙陪同，因此，请求由曹某乙承担次要赡养义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告支付原告赡养费每月5,000元(被告一、被告二承担主要赡养责任，被告三承担次要赡养责任)。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求三被告共同支付原告住院预备押金1万元。被告沈某甲、沈某乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告沈某甲已退休在家，靠退休金维持生活，被告沈某乙虽然在上班，但工资是上海市最低工资标准，而且家中还有残疾的孩子。原告曹某甲每月有三千多元退休金和医疗保障，七宝地区有完备的医疗条件，一般疾病的报销可以达到90%，如果原告有不足部分，两被告愿意予以补助。两被告日常也在经常照顾父亲，也会给父亲一定的生活补助。对于原告增加的诉讼请求，因预备押金还未实际发生，故不同意该项诉讼请求。被告曹某乙辩称，同意原告的诉讼请求，愿意照顾原告，但不同意支付赡养费。被告沈某乙的工资不止最低工资标准。被告沈某甲、沈某乙称补贴原告并不是事实，两人在母亲去世后都没有去看望和照顾过原告。如果大家轮流照顾原告是同意的，但不同意既付出劳动照顾又付钱。经审理查明，原告曹某甲系被告沈某甲、沈某乙、曹某乙的父亲。原告妻子沈仲琪于2015年3月18日去世。原告曹某甲现患有XXX疾病，生活自理能力差，独居于被告沈某甲所有的本市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋内。目前，原告每月退休工资3,751元，原告曾聘用家政服务人员照顾其生活，费用为每月3,400元。本案在审理过程中，原告自述其除了上述收入外，没有其他财产，根据2015年10月的开支明细，原告每月在买菜、水电煤等日常开销上的支出为2,700元(含购买中药费用)，就医自费部分支出约1,000元，每月请保姆支出3,400元。被告沈某甲自述每月退休工资5,200元，其丈夫每月退休工资4,800元，没有其他收入。被告沈某乙自述每月工资3,300余元，其妻子已退休，每月退休工资3,200元，其子患有XXX疾病，无工作，其每月需为儿子缴纳1,400元养老金，其将拆迁分得房屋出租，每月租金3,000元，用于偿还拆迁时的借款。被告曹某乙每月工资3,000元，其妻子已退休，每月退休工资3,300元或3,400元左右，没有其他收入。另，根据原告提供的日常支出账目明细，原告每月生活支出约为1,250元。本院经向家政服务企业调查，2015年10月上海住家保姆的费用标准为3,400元左右，2016年价格已有所增长。诉讼中，被告沈某甲、沈某乙对原告的赡养方案为三名子女轮流照顾或送原告去养老院。被告曹某乙愿意以照顾的方式尽赡养义务，不同意支付赡养费。原告表示不愿意住进养老院，要求由保姆或被告曹某乙照料其生活。因各方意见不一，致调解未成。以上事实，由原告提供的日常支出账目明细、营养食品发票、病历卡、聘用家政员协议书、养老金存折、居委会证明，被告沈某乙提供的工资条以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人支付赡养费用，应保证老年人的日常生活及医疗费开支。关于日常生活支出，原告曹某甲年事已高，且身体患病不能自理，日常生活确需有人护理照顾。被告沈某甲、沈某乙希望各被告轮流照顾原告生活，但子女轮流照顾父母须征得各方同意，否则难以实现赡养的目的，现原告不同意由各被告轮流赡养，被告作为子女，应当尊重老人的意愿。虽然被告沈某甲、沈某乙对原告提供的日常支出账目明细不予认可，但原告记载的生活支出确在合理范围内，本院予以确认，原告虽有一定的收入，但结合原告的身体情况、居住和生活状况等因素，本院认为原告要求聘用家政服务人员照料其日常生活起居的要求尚属合理，老人的这一生活方式亦不构成对子女生活的重大影响，现原告的收入不足以支付日常生活支出及聘用家政服务人员的费用，因此三被告确有给付赡养费的必要，对于原告主张三被告支付赡养费的诉讼请求，本院可予支持。赡养费金额的确定，应根据赡养人和被赡养人的经济收入、居住地的生活水平和被赡养人的实际需要等情况综合考虑，考虑到三被告均有自有住房，部分子女还有租金收入及三被告已退休或即将退休的实际情况，本院酌情确定各被告每月支付赡养费300元。关于原告要求被告沈某甲、沈某乙承担主要赡养责任，被告曹某乙承担次要赡养责任之意见，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求三被告共同支付原告住院预备押金1万元之诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本案中不作处理。关于原告今后发生的医疗费的承担，由于老年人的医疗费支出受诸多因素影响，以固定的金额确定不尽合理，因此本院确定原告的医疗费中不能报销的部分由三被告平均承担，原告需注意对费用的支出情况与被告进行沟通，保留和提供相应的票据便于结算。另需指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，而赡养义务的履行除了物质上的帮助外，还有精神上的抚慰，原告已达耄耋之年，三被告作为子女，平时应多加关心、看望、照顾父亲，让原告能够度过一个安详的晚年。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈某甲、沈某乙、曹某乙自2016年2月起每月各支付原告曹某甲赡养费300元；二、驳回原告曹某甲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由三被告各负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年一月二十九日书记员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。