广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5321民初141号原告王永兵，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告吴祖建，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告陈洪林，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告邓代斌，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告颜学斌，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告游小平，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。上述原告的共同委托代理人梁光楷，广东煜日律师事务所律师。被告新兴县金玛利陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人张智桢，董事。委托代理人李天祥，男，新兴县金玛利陶瓷有限公司行政部主管，住广西宾阳县。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。第三人周成，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。第三人周华林，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平与被告新兴县金玛利陶瓷有限公司（下称金玛利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。其后因周成、周华林与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告颜学斌、游小平及六原告的共同委托代理人梁光楷，被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告颜学斌及六原告的共同委托代理人梁光楷，被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼，第三人周成、周华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平诉称，本案各原告均是由被告招收聘用进入被告公司工作，并非由周华林雇请为周华林提供劳务的，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但自进入公司后，一切工作均由被告掌控和安排，工资也由被告直接支付，各原告受被告支配和管理。因此，双方之间早在原告进厂之初就已建立劳动关系。2015年9月27日，被告单方解雇各原告，从此不安排各原告上班工作，又没有按照《劳动合同法》对各原告进行补偿，违反了该法第八十七条的规定，应当承担相应的法律责任。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第148号《仲裁裁决书》罔顾原告长期为被告工作、受被告管理并领取被告给付工资报酬的事实，偏信被告伪造的《土地使用协议书》、《委托书》、《（装卸搬运业务）承揽协议》、《通知》等证据，从而作出了有违事实的不公平、不公正的仲裁结果，原告对此不服，特向法院提起诉讼，请求：一、判决确认解除双方之间的劳动关系；二、判决被告向各原告分别支付以下款项：1、王永兵86198元（按经济补偿金36942元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金6157元的双倍计算）；2、吴祖建109400元（按经济补偿金49230元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金5470元的双倍计算）；3、陈洪林79044元（按经济补偿金33876元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金5646元的双倍计算）；4、邓代斌131520元（按经济补偿金59184元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金6576元的双倍计算）；5、颜学斌85722元（按经济补偿金36738元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金6123元的双倍计算）；6、游小平112572元（按经济补偿金50032元、未提前30天解除劳动合同应支付一个月代通知金6254元的双倍计算）；三、判决本案诉讼费用由被告承担。被告金玛利公司辩称，事实上，2006年6月1日，被告与原告的老乡（工头周成）签订了《（装卸搬运）承揽协议》，将被告的“成品砖出入仓全部装卸工作”发包给周成，由其负责完成承揽劳务工作。原告就是周成雇请回来的老乡（后由周成的儿子周华林负责管理），从事装卸劳务。原告参与的是周成承揽本公司的装卸劳务活动，原告与周成存在雇佣关系。被告对原告不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。后来，周成因年老体弱回了老家安度晚年，将相关装卸劳务交由儿子周华林负责管理。周华林为了便于管理，于2006年5月12日书面委托被告通过银行转账的方式，将本应支付给周华林的部分承揽费用直接代为转付给原告，不能视为被告发工资给原告。被告的管理人员没有直接支配和管理原告，被告需要搬运货物时，只直接联系工头周成或者周华林，双方谈妥搬运的劳务费用后，由他自行安排人员即原告完成任务，劳务承揽费用统一支付给工头。至于共同如何分配报酬，安排多少人员参与装卸工作，被告概不知情，也没有提供任何生产工具给原告，原告是否上班、请假或者旷工，被告的管理人员概不知情。从以上工作情形和用工方式可知，双方不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。原告并没有相关证据证实与被告存在直接的劳动关系、承包关系或者雇佣关系。2014年2月18日，由于被告与周成签订的《装卸搬运业务承揽协议》期满，周华林将原告转入被告管理并填好《员工入职登记表》提交给被告，由于原告入职被告后未按公司管理制度与被告签订劳动合同，被告于2014年3月16日张贴通告要求公司的正式员工必须签订劳动合同，除非其本人不愿意签订，否则，均视为已经签订了劳动合同。由于原告不肯与被告签订劳动合同，因此，被告不存在未签订劳动合同的情形。2015年8月10日，被告根据市场的需要，三车间从2015年8月25日开始停产，进行车间改造，个别部门需要调整岗位，如分级车间、执砖和成品仓进仓搬运工等，并在公司公告栏张贴了《通知》，由于原告不服从被告对其调整岗位，原告于2015年9月27日开始没有在被告处上班，被告至今也没有解除原告的劳动关系。综上，2014年2月18日之前，被告与原告不存在劳动关系，2014年2月18日之后，被告与原告才存在劳动关系。因此，原告提出的诉请理据明显不足，请求法院予以驳回。第三人周成于2016年5月20日向本院传真一份书面意见陈述称，从2006年金玛利公司投产前，本人为了多些搬运业务，找到金玛利公司老板梁锦志要求承包金玛利公司搬运业务，经坦诚磋商洽谈，最终老板同意将搬运业务承包给本人。加上金玛利公司当时员工的住宿也困难，经双方协定，金玛利公司同意把山顶空地给本人建搬运工住宿，租金由本人收取。另外，搬运工的管理、招聘、解雇、管理费的收缴、板车维修、搬运进出仓单价、工资发放等事宜均由本人承揽，双方签订了承包合同。本人为了使金玛利公司和工友们对本人放心，每月的工资由本人带班班长周昌成在金玛利公司拿进出仓数目做好后在小卖部张榜公布，由工友们进行核对后，再交给金玛利公司委托发放给工友们。直到2014年本人年老加上人工也难收，在这种情况下，本人找到金玛利公司老板商量，经老板同意后本人就把原班工友交给金玛利公司管理后，本人就退出金玛利公司了，当时商量时本人也表示将本人原每月那份管理费发放给工友们，老板也同意，本人退出金玛利公司时没有一个工友向本人提出意见。以上情况真实，如不真实，本人负法律责任。第三人周华林无陈述，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。经审理查明，金玛利公司于2006年4月14日成立，经营范围为生产、销售：陶瓷制品。原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平均为金玛利公司搬运工。2015年8月10日，金玛利公司发出《通知》，内容为“根据公司发展方向，三车间从8月25日停下来，设备改造、并提升设备改革更新，大约技改时间为40天左右……”。三车间即在2015年8月25日停产，原告被安排至同一部门从事打托工作，至2015年9月27日。2015年11月26日，原告以被告单方解除劳动关系为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人王永兵解除劳动合同经济补偿金36942元（王永兵工作6年，平均工资6157元）；2、被申请人支付申请人陈洪林解除劳动合同的经济补偿金33876元（陈洪林工作6年，平均工资5646元）；3、被申请人支付申请人吴祖建解除劳动合同的经济补偿金49230元（吴祖建工作9年，平均工资5470元）；4、被申请人支付申请人邓代斌解除劳动合同的经济补偿金59184元（邓代斌工作9年，平均工资6576元）；5、被申请人支付申请人颜学斌解除劳动合同的经济补偿金36738元（颜学斌工作6年，平均工资6123元）；6、被申请人支付申请人游小平解除劳动合同的经济补偿金50032元（游小平工作8年，平均工资6254元）；7、从2015年9月26日至2015年11月26日，两个月中没有任何答复和安排，要求赔偿2个月工资，按每月平均工资5500元计算，各支付每人11000元。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月12日作出新劳人仲案字[2015]第148号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、申请人解除劳动关系的经济补偿金共54249元（其中：王永兵9235.5元、陈洪林8469元、吴祖建8205元、邓代斌9864元、颜学斌9094.5元、游小平9381元），由被申请人支付；三、驳回申请人其他的仲裁请求；四、上述第二项金额54249元，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性付清给申请人。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，由于各原告2015年2月和3月均没有足月上班，因此该些月份不能反映原告正常工作时间的工资，应不宜计算在内。根据双方对真实性均无异议的账户交易明细及工资表可计得各原告离职前（2014年10月-2015年1月、2015年4月-9月）的平均工资如下：王永兵离职前月平均工资为6962.64元；吴祖建离职前月平均工资为6532.76元；陈洪林离职前月平均工资为6388.99元；邓代斌离职前月平均工资为7329.36元；颜学斌离职前月平均工资为6777.98元；游小平离职前月平均工资为7096.86元。诉讼中，1、原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平陈述其分别于2010年、2006年、2010年、2006年、2010年9月、2007年到金玛利公司工作，对此，金玛利公司认为双方在2014年2月18日之前不存在劳动关系，于2014年2月18日起才建立劳动关系。2、原告主张其离职原因是三车间于2015年11月恢复生产后，被告另外聘请了新的搬运工而不通知原告回去上班，即单方解除劳动关系；对此，被告则认为三车间至庭审时止尚未恢复生产，被告并无解除与原告的劳动关系。3、原告为证明其主张，向本院提交王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、游小平的厂证、账户明细查询，拟证明各原告与金玛利公司从其主张的入职之日起存在劳动关系。对此，金玛利公司对厂证、账户明细查询的真实性予以确认，但认为双方从2014年2月18日起才存在劳动关系。4、金玛利公司为证明其主张，向本院提交了（装卸搬运）业务承揽协议，该协议显示金玛利公司与周成约定从2006年6月1日起至2014年春节前止（即春节放假终止），周成承揽金玛利公司成品砖出入仓全部装、卸工作，费用结算以届时的搬运费项目单价按月结算。周成委托金玛利公司财务科在承包期间，根据搬运工每月搬运装卸货物的数量结算工资并代为发放；周成提出申请，金玛利公司同意后可以提供部分住宿给其聘请的人员居住、用餐及日常生活方便，但要按公司收费标准收费；周成必须于合同签订之日起5日内提交所雇用的搬运工详细名单及身份证复印件给金玛利公司行政科保存并领取厂牌，方便出入厂区；以及提供了土地使用协议书、委托书、结算依据及周华林身份证复印件、律师调查笔录等。另外，金玛利公司提供员工入职登记表、应付工资表证明在承揽协议期满后，金玛利公司将各原告收归管理，与其建立劳动关系；2014年2月18日，第三人代原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平填写了入职登记表。对此，原告则认为：律师调查笔录制作时被告的委托代理人尚未接受本案的委托，该证据缺乏证明力；对（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、承揽结算明细及周华林身份证复印件、员工入职登记表、应付工资表的真实性、合法性、关联性有异议，均认为是伪造的。5、周成于2016年6月8日到本院接受询问时陈述：周成确认其与金玛利公司一致达成（装卸搬运）业务承揽协议，由周成承揽金玛利公司的搬运业务，具体内容为：（1）周成与金玛利公司达成搬运承揽的合意后，周成招聘搬运工为金玛利公司提供搬运服务；（2）搬运工的工资发放：承揽人委托金玛利公司代发搬运工的工资，承揽人每月统计搬运工搬运的数量计得总工资后，按4%收取管理费（该4%的管理费由周成及十三个班组长分成，包含周昌成），剩余的按搬运工的搬运数量分配，并制作好表格给金玛利公司，由金玛利公司按照承揽人提供的表格通过银行转账发放给各搬运工，属于承揽人的部分由金玛利公司转账给周华林（周成与周华林系父子关系）；（3）周成委托其儿子周华林代签搬运承揽相关资料，并聘请其侄子周昌成负责搬运工的管理工作；（4）搬运工（包括本案原告）持有的厂卡，是承揽人与金玛利公司沟通后，为了便于金玛利公司管理就给搬运工发放了厂卡；（5）在周成与金玛利公司承揽期满后，周成联系金玛利公司老板协商要求其将该些搬运工收归金玛利公司管理，后金玛利公司老板同意收归管理，周成就让周昌成随便找人填写好入职登记表，周华林的名字也是周昌成代签的，但该些搬运工对被收归为金玛利公司管理是没有提出异议的。以上事实，有原告提供的身份证、厂证、账户交易明细、新劳人仲案字[2015]第148号仲裁裁决书及送达回证，被告提供的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、承揽结算明细及周华林身份证复印件、委托书、通知、员工入职登记表及员工身份证、应付工资表、律师调查笔录以及本院的庭审笔录、询问笔录等在卷证实。本院认为，本案是劳动合同纠纷。原告与被告金玛利公司对双方在2014年2月至本案争议发生前（即申请仲裁的时间2015年11月26日）存在劳动关系没有异议，离职前的平均工资没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点是：1、原告与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系；2、原告离职的原因及被告是否需向原告双倍支付经济补偿金；3、被告是否需向原告双倍支付未提前30天解除劳动合同应支付的一个月代通知金。关于争议焦点一，关于原告与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系的问题。原告主张双方2014年2月之前就已经存在劳动关系，提供了厂证、账户交易明细等证据支持。金玛利公司主张2014年2月在将原告收归公司管理之前，双方不存在劳动关系，金玛利公司与第三人之间存在搬运承揽关系，原告属于第三人雇用的搬运工，对此，金玛利公司提供了（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、结算依据及周华林身份证复印件等作为证据。本院认为，对于原告提供的厂证、账户交易明细，被告认为真实性无意见，但不能证明双方于2014年2月之前已存在劳动关系，对此本院予以采信。而对于金玛利公司提供的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、结算依据等证据，原告认为是伪造的，真实性、合法性、关联性均有问题。而对于与原告和金玛利公司双方均有关联的第三人周成、周华林，原告确认其在金玛利公司受周昌成管理，周成承认他与金玛利公司之间存在搬运业务承揽关系，对（装卸搬运）业务承揽协议没有异议，且其安排周昌成管理搬运工（包括本案原告），可以看出原告与第三人就管理与被管理关系的陈述相互一致，金玛利公司提供的证据能够解释原告与金玛利公司双方于2014年2月之前及之后双方管理与被管理关系的变化情况，而原告提供的证据不能充分证明原告与金玛利公司在2014年2月之前双方存在劳动关系。本院综合上述证据及当事人的陈述，认定原告与金玛利公司在2014年2月18日之前不存在劳动关系。关于争议焦点二，原告主张被告三车间恢复生产后，不通知原告回去上班而另外聘请了新的搬运工，被告抗辩称三车间至庭审时止尚未恢复生产，对此，本院认为被告长期不提供劳动条件，致使劳动者提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当经济补偿的情形，故金玛利公司应向原告支付经济补偿金。原告以被告单方解雇原告为由主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平在金玛利公司工作期间均为2014年2月18日至2015年11月26日，故各原告经济补偿金应按其离职前月平均工资为标准支付2个月。其中原告王永兵离职前月平均工资为6962.64元，可得经济补偿金13925.28元；原告吴祖建离职前月平均工资为6532.76元，可得经济补偿金13065.52元；原告陈洪林离职前月平均工资为6388.99元，可得经济补偿金12777.98元；原告邓代斌离职前月平均工资为7329.36元，可得经济补偿金14658.72元；原告颜学斌离职前月平均工资为6777.98元，可得经济补偿金13555.96元；原告游小平离职前月平均工资为7096.86元，可得经济补偿金14193.72元。关于争议焦点三，由于原告在仲裁时该项请求并未提出，该诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，故本案对该项请求不予处理，当事人可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。综上，周成、周华林为无独立请求权的第三人，其经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平与被告新兴县金玛利陶瓷有限公司的劳动关系。二、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金13925.28元给原告王永兵。三、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金13065.52元给原告吴祖建。四、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金12777.98元给原告陈洪林。五、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金14658.72元给原告邓代斌。六、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金13555.96元给原告颜学斌。七、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金14193.72元给原告游小平。八、驳回原告王永兵、吴祖建、陈洪林、邓代斌、颜学斌、游小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告新兴县金玛利陶瓷有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  邵雄飞代理审判员  余洁玲二〇一六年八月十日书 记 员  黄永玲