上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9364号原告邱广模，男，1942年8月5日生，汉族，住江西省乐平市。原告胡荣枝，女，1947年8月5日生，汉族，住江西省乐平市。原告刘九妹，女，1973年4月22日生，汉族，住江西省乐平市。原告邱红英，女，1997年2月14日生，汉族，住江西省乐平市。原告邱鑫康，男，2005年7月9日生，汉族，住江西省乐平市。上述五原告共同委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。被告上海宝特家居有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄培章，总经理。委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康与被告上海宝特家居有限公司(以下简称“宝特家居公司”)生命权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理。原告刘九妹以及五原告的共同委托代理人曾博、徐华贤，被告宝特家居公司委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人曾博、被告宝特家居公司委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康诉称，原告邱广模、胡荣枝系死者邱培林的父母，原告刘九妹系死者邱培林的妻子，共生育一子一某，即原告邱红英、邱鑫康。2014年2月，原告刘九妹与被告签订租赁协议，刘九妹夫妇租用被告所属的位于本区宝杨路XXX号家居建材市场一商铺，用于窗帘布艺的经营。2015年6月7日18时许，邱培林因网络出现问题而查看网线时不慎触电身亡。原告方认为，首先被告在装修时未按国家和行业标准施工，未将电线穿入线管内，裸露的金属电线露在外面，未将强弱电线分开，未安装触电保护装置，存在重大安全隐患；其次，被告对市场管理存在漏洞，管理不到位，未规定上下班时间，没有及时关掉总电源，被告公司保安人员在发现邱培林在查看网线时未及时阻止，更未关掉总电源，发现邱培林倒地后也未及时进行救助。综上，原告认为，被告应对邱培林的死亡承担赔偿责任。现两原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)954,200元(47,710元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,709元、处理丧事人员餐费和住宿费24,216元、被抚养人生活费267,050元(父亲邱广模30,520×7÷4=53,410元、母亲胡荣枝30,520×12÷4=91,560元、儿子邱鑫康30,520元×8÷2=122,080元)。被告宝特家居公司辩称，原告刘九妹确实租用被告位于本区宝杨路XXX号家居建材市场一商铺用于布艺窗帘的经营。根据《租赁合同》第14页附件4《进驻商户管理规定》第八项第4点规定，明确禁止私拉乱接电线、线路，需在市场固定线路外另设电路的，需书面申请。邱培林的死亡不是由于被告对其实施侵权行为所造成的，而是由于其私拉电线导致触电身亡，被告对于邱培林的死亡并不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。当时被告公司保安毛某询问邱培林时邱培林回答是在拉网线，所以未予制止。另外，被告在事发后支付原告方21,500元，如果法院判决被告应承担相应责任，则要求在本案中一并处理；如果不承担责任，则不要求原告方返还。经审理查明：一、原告邱广模、胡荣枝系夫妻关系，共生育四子，其中长子即为本案死者邱培林(1972年5月7日生)，原告刘九妹系死者邱培林的妻子，共生育一子一某，即原告邱红英、邱鑫康。2014年3月，刘九妹夫妇从被告处承租位于本区宝杨路XXX号宝特家居建材市场D栋J区3-5-6号商铺，经营窗帘布艺。二、2015年6月7日18时22分许至当日18时50分许间，邱培林在其商铺外的公共过道内上下扶梯探身至天花板内共计五次，期间被告公司保安毛某询问邱培林，邱培林告知毛某其因网络出现问题所以在弄网线，毛某随后离开；18时44分许，邱培林第五次上扶梯探身至天花板，18时50分许，邱培林触电倒地；18时55分许，被告公司保安毛某发现邱培林倒地后立即向被告公司物业经理海某汇报，海某当即拨打120和110电话，同时与被告公司经理卜某立即赶往现场，毛某等对邱培林进行了心脏按压；19时10分许，120和110的工作人员到达现场，经120医务人员确诊邱培林已当场死亡，公安机关经初步判断认为邱培林系接电线时不慎触电死亡，后公安机关排除邱培林系他杀的可能。三、2015年6月10日，上海市安全生产科学研究所根据上海市宝山区安全生产监督管理局申请对D栋J区3、5、6号事发现场的电气安全性能进行现场检测，经检查发现：商铺公共过道天花板内的黄绿双色导线有裸露，且已连接红色导线，对其进行检测发现有电，测量其与天花板龙骨金属框架之间的电压为226V，在未关闭作业区域电源情况下，邱培林倚靠在扶梯上对商铺公共过道的天花板内拉接电源线，人体同时接触天花板内的黄绿双色裸露导线及天花板龙骨金属框架，可导致触电事故发生。对此，原告认为事发后现场由被告控制，且在事发后三天才进行的检测，故对检测所依据的现场情况不予认可，但检测结论证明了邱培林是因为被告的天花板漏电才导致邱培林触电死亡，故被告应对邱培林的死亡承担全部责任。四、刘九妹与被告于2014年3月18日签订的《租赁合同及附件》中附件4即《进驻商户管理规定》第二章细则部分第(八)项第4点规定如下：“严禁私拉乱接电线、线路，需在市场固定线路外另设电路的，需书面申请，否则将被处以2,000元以下的罚款。”五、死者邱培林系江西省农村家庭户籍。审理中，原告方确认被告在事发后向原告方支付了21,500元，同意在本案中一并处理；对此，被告表示，如果法院判决被告应承担相应责任，则要求在本案中一并处理；如果不承担责任，则不要求原告方返还。以上事实，有原告提供的租赁合同、接报回执单、事发现场视频、监控视频、公安机关对毛某、刘九妹所制作的询问笔录、上海市宝山区安全生产监督管理局对海某、毛某、卜某所制作的询问笔录、上海市安全生产科学研究所的现场检测分析报告及照片、死亡医学证明书、户口本复印件、原告方所在村委会出具的证明，被告提供的事发现场视频、监控视频、照片及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为市场管理者，应对相关公众的人身安全负有保障义务，但该保障义务的范围应以合理范围为限，这个限度主要考虑的是经营者的主观预见能力和客观行为能力。本案中，根据原、被告提供的事发现场视频资料显示，死者邱培林在事发当日五次上下扶梯探身至天花板内，期间被告公司保安发现后邱培林告知其因网络有问题所以在弄网线，保安随后离开。对此，本院认为，被告在发现邱培林在公共过道内上扶梯至天花板内，未及时采取有效的制止措施，听之任之，未尽到合理范围内的注意义务，对于邱培林的触电死亡应承担相应的民事责任。同时，从现场视频显示事发现场有电源线剥落痕迹，公安机关工作人员第一时间到达现场勘查后判断为接电线时不慎触电死亡并排除他杀可能，因此可以认定死者邱培林系接拉电源线而导致触电死亡。死者邱培林作为完全民事行为能力人，理应充分认识到电的危险性进而判断自身行为，若需用电应按市场规定提出申请，其以操作网线为借口未将电闸断开就私自接拉电源线，在没有任何安全措施的情况下带电操作，导致当场触电身亡，主要责任应由其自行承担。事发后，被告工作人员立即拨打120急救电话和110报警电话，并对邱培林进行了心脏按压，作为市场经营者已经尽到了合理的救助义务，故对于原告认为被告未及时救助的辩称意见，本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌情确定被告作为市场经营者应对原告损失承担15%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金，鉴于原告方未能提供证据证明邱培林在事发前一年居住于上海市城镇地区，故按照上海市农村居民标准，本院酌情确认423,840元。2、丧葬费32,709元，根据现行标准，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、处理丧事人员餐费、住宿费，因已包含在丧葬费项目内，被告亦不予认可，原告再行主张，本院不予支持。4、被扶养人生活费，原告邱广模现年73周岁，原告胡荣枝现年68周岁，原告邱鑫康现年10周岁，三原告均符合被扶养人资格。根据被扶养人年龄、被扶养人人数及扶养人人数等情况，参考上海市农村居民标准，本院酌情确认原告邱广模的被扶养人生活费为27,396元、原告胡荣枝的被扶养人生活费为46,510元、原告邱鑫康的被扶养人生活费为61,801元，合计135,707元，一并计入死亡赔偿金项目。5、精神损害抚慰金，根据责任认定，本院酌情确定为7,500元。上述1-5项费用共计599,756元，其中由被告承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的15%即88,838元，精神损害抚慰金7,500元由被告承担。根据原、被告的庭审意见，被告已经垫付的21,500元从其应赔付原告方的总赔偿款中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海宝特家居有限公司赔偿原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共计96,338元，扣除被告上海宝特家居有限公司已付的21,500元后，被告上海宝特家居有限公司还应支付原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康74,838元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,312.5元，由原告邱广模、胡荣枝、刘九妹、邱红英、邱鑫康负担7,208.5元，被告上海宝特家居有限公司负担1,104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年一月十九日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。