wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第1149号原告冀某某，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告周某某，女，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。原告冀某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀某某及委托代理人韩增强到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告由人介绍并经政府登记结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，无共同语言，经常因生活琐事生气吵架。后被告回其娘家居住，原告及家人多次去交，被告未归。双方共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，原告曾于2014年12月22日诉请离婚，法院以被告中止妊娠未满6个月驳回原告起诉，现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，被告返还原告彩礼106000元及金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。被告辩称：婚后原、被告共同生活两个月的时间，期间经常生气吵架，原告起诉离婚，被告同意离婚。被告曾怀孕流产，婚前被告接受原告的彩礼不予返还，原告需返还在其家的被告嫁妆。经审理查明：2014年8月15日原、被告经人介绍订婚，2014年9月29日经民政部门登记结婚，同年10月初按农村风俗举行婚礼开始同居生活。婚后原、被告由于性格脾气的差异，经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化。2014年12月被告离开原告回娘家居住，原告及家人曾去叫，被告未归。原告于2014年12月22日诉至本院，请求与被告离婚。本院以被告中止妊娠未满6个月驳回原告起诉。原告于2015年6月15日再次诉至本院，请求与被告离婚，被告返还原告彩礼106000元（含原告称结婚办酒席款20000元）及金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。本案在审理过程中，被告表示同意离婚。另查明，被告于2014年12月11日流产（中止妊娠）。婚前被告接受原告见面礼66000元，商量结婚时送好20000元。原告称被告接受彩礼金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，被告不予认可，原告未举出充分证据证明。在原告家的被告嫁妆有42英寸彩色电视机、挂式空调、饮水机各1台、床上用品2套（每套含枕皮2个、床单、被罩各1床）。被告称在原告处的10床棉被、柜1件系原告嫁妆，原告否认，被告未举证证明；上述事实，有原告陈述、调查笔录等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，共同生活期间经常因生活琐事生气吵架，未能建立起真正的夫妻感情。原告诉请离婚，被告表示同意离婚，依法应予准许。婚前被告接受原告彩礼数额较大，给原告造成一定的经济困难，双方共同生活时间较短，又鉴于被告曾怀孕流产，酌情由被告部分返还。在原告处的被告嫁妆，系被告个人财产，原告应予返还。原告称被告接受彩礼金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，被告不予认可，原告未举出充分证据证明，不予采信；被告称在原告处的10床棉被、柜1件系原告嫁妆，原告否认，被告未举证证明，亦不予采信。原告称结婚办酒席款20000元，该款不属于彩礼，本案不予处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告冀某某与被告周某某离婚;二、原告返还被告嫁妆有42英寸彩色电视机、挂式空调、饮水机各1台、床上用品2套（每套含枕皮2个、床单、被罩各1床）;三、被告返还原告彩礼50000元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求；五、上述判决中的第二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭审 判 员  梁 栋人民陪审员  韩法庆二〇一六年一月二十七日书 记 员  张春杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0403执10号申请人刘子行，男，汉族，1947年4月7日出生。被执行人刘桂东，女，汉族，1967年11月3日出生。本院执行的申请人刘子行与被执行人刘桂东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第143号民事调解书，该案双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第143号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二〇一六年一月二十一日书记员 ：刘庆鑫
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民一初字第01471号原告：操守田，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈平会，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2015年11月6日受理了原告操守田诉被告陈平会追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，送达不能。本院认为，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  朱品波二〇一六年一月十九日书记员  朱 晟
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0504民初92号原告黄朝樑，男，1965年3月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。被告四川九号元素装饰有限公司。法定代表人文正江，董事长。委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。原告黄朝樑诉被告四川九号元素装饰有限公司（以下简称“九号元素”）装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕菁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝樑及其委托代理人秦笳洪、廖兴建，���告的委托代理人古丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝樑诉称：原告与被告于2014年3月5日签订装饰工程劳务协议，被告将自己承接的室内装饰工程的木工分项的人工部分承包给原告，协议对工程单价、工程款支付方式、安全责任等作了明确约定。工程完工后，被告仅支付了部分人工工资。2015年6月28日，双方签订协议，约定从2015年8月起，就拖欠原告的12500元每月支付1000元，至尾款结清。但被告仅支付了1000元后便未再支付。经原告多次催收，被告一直拖延支付。现诉请法院判令被告支付拖欠的工资11500元，承担本案诉讼费用。被告九号元素辩称：对原告的诉讼请求，请求法庭核查工程量及应付工资。经审理查明，2014年3月5日，原告黄朝樑与被告��号元素公司签订《九号元素装饰工程劳务协议》，被告将自己承接的室内装饰工程的木工分项的人工部分承包给原告，协议对工程单价、工程款支付方式、安全责任等作了明确约定。工程完工后，被告支付了部分人工工资。2015年6月28日，双方再次签订协议书，约定从2015年8月起，就拖欠原告的12500元工资每月支付1000元，至尾款结清。协议签订后，被告仅支付了1000元后便未再支付。经原告多次催收，被告一直拖延支付。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，《九号元素装饰工程劳务协议》、《四川九号元素装饰工程有限公司费用标准明细》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的劳务协议虽系真实意思表示，但黄朝樑无劳务承包资��，其与他人签订的劳务分包协议属无效协议。因该工程已交付使用，原告在按约完成施工义务后，诉请被告支付人工工资符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告黄朝樑劳务费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，本院减半收取22元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王燕菁二〇一六年一月五日书记员  李加级
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）��和民初字第786号原告沈国强。委托代理人王洪强（受沈国强特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告杜法强。原告沈国强与被告杜法强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杜法强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈国强诉称：杜法强因资金周转困难，于2014年11月份向其借款20000元，后杜法强因出差需要，委托其购买机票，计为3400元。针对上述款项，杜法强于2015年1月12日向其出具借条1份，嗣后经其多次催要，杜法强分文未还。现请求判令杜法强：立即归还借款23400元，并承担本案诉讼费用。被告杜法强未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，杜法强向沈国强出具借条1份，载明：今借到沈国强现金20000元，机票来回3400元。嗣后，该款经沈国强多次催要，杜法强至今未能归还。上述事实，有原告沈国强提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告沈国强与被告杜法强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，杜法强向沈国强借款，并委托沈国强购买机票后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜法强于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈国强借款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取193元，由杜法强负担，该款已由沈国强垫付，杜法强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 员 储哲君二〇一六年一月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 朱 姣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更199号罪犯孙宋超，男，1989年9月9日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。永城市人民法院于2013年9月27日作出（2013）永刑初字第283号刑事判决，以被告人孙宋超犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年1月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙宋超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙宋超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、王亚博及同监区罪犯魏捍卫、宋如才的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孙宋超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宋超的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年1月31日起至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李廷军审 判 员  张建松人民陪审员  王玉海二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1102执56号之一申请执行人：高怀勇，男，1981年11月15日出生，住滁州市南谯区。被执行人：郭志刚，男，汉族，1978年9月24日出生，住滁州市南谯区。被执行人：朱安金，女，汉族，1983年9月4日出生，住滁州市琅琊区。高怀勇与郭志刚、朱安金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01198号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱安金的银行存款130732.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年一月二十八日代理书记员  张莹莹
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民一初字第848号原告黄贻兴，男，汉族，1962年11月20日生，江西省万安县人，住万安县。委托代理人黄贻辉，男，汉族，1956年10月11日生，江西省万安县人，住万安县，系原告黄贻兴之弟。被告汤文，男，汉族，1979年7月21日生，江西省万安县人，住万安县。被告胡良华，女，汉族，1981年10月21日生，江西省万安县人，住五丰镇，系被告汤文之妻。原告黄贻兴与被告汤文、胡良华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。审理过程中，原告黄贻兴以被告已全部履行完付款义务为由，向本院提出书面申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄贻兴的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄贻兴撤回起诉。案件受理费减半收取700元，被告胡良华自愿负担。审判员  曾春明二〇一六年一月十二日书记员  刘 霞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00614号（2015）长执恢字第614号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人胡某某委托代理人许某某被执行人郑某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郑某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年6月9日作出（2011）长民初字第2459号民事判决：被告郑某某限判决生效后立即偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月20日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年12月21日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2459号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年一月六日书记员  史 伟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第2144-3号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。代表人：张清和，该行行长。委托代理人：徐晶，该行员工。委托代理人：陈阳红，该行员工。被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司。住所地：宁波市江北区。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被执行人：史翠英控股集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被执行人：宁波史翠英置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被执行人：宁波宝卡信息交换技术有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被执行人：史翠英。被执行人：史杰。被执行人：张婧。被执行人：李丹琼。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2555号民事调解书，查封了被执行人史翠英控股集团有限公司名下位于宁波市江北万达商业广场102号1-82、2-82商业用房地产（含装修）、被执行人史翠英名下位于宁波市江北万达商业广场108号1-79、2-79商业用房地产（含装修）、位于绍兴柯桥万达广场8幢114室商业用房地产（含装修）、被执行人史翠英控股集团有限公司名下位于绍兴柯桥万达广场8幢115室、116室商业用房地产（含装修）、位于绍兴柯桥万达广场8幢121室、122室、123室商业用房地产（含装修），并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经三次网络拍卖未成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、变卖被执行人史翠英控股集团有限公司名下位于宁波市江北万达商业广场102号1-82、2-82商业用房地产（含装修）［房屋产权证号：甬房权证江北字第号，土地使用权证号：甬国用（2011）第0506100号］；二、变卖被执行人史翠英名下位于宁波市江北万达商业广场108号1-79、2-79商业用房地产（含装修）［房屋产权证号：甬房权证江北字第号，土地使用权证号：甬国用（2011）第0506105号］；三、变卖被执行人史翠英名下位于绍兴柯桥万达广场8幢114室商业用房地产（含装修）［房屋产权证号：绍房权证柯桥字第号，土地使用权证号：绍兴县国用（12-33-0-358）第85961号］、被执行人史翠英控股集团有限公司名下位于绍兴柯桥万达广场8幢115室、116室商业用房地产（含装修��［房屋产权证号分别为：绍房权证柯桥字第号、绍房权证柯桥字第号，土地使用权证号分别为：绍兴县国用（12-33-0-358）第85962号、绍兴县国用（12-33-0-358）第85963号］；四、变卖被执行人史翠英控股集团有限公司名下位于绍兴柯桥万达广场8幢121室、122室、123室商业用房地产（含装修）［房屋产权证号分别为：绍房权证柯桥字第号、绍房权证柯桥字第号、绍房权证柯桥字第号，土地使用权证号分别为：绍兴县国用（12-33-0-358）第85962号、绍兴县国用（12-33-0-358）第85966号、绍兴县国用（12-33-0-358）第85964号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年一月十二日代书记员 袁金娟
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行初3号起诉人陈来光，男，1953年5月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被起诉人泸州市公安局江阳区分局。起诉人陈来光于2016年12月29日向本院递交了行政诉状，诉状首部所列双方当事人为“申请人陈来光”和“被申请人泸州市公安局江阳区分局”诉称：起诉人2007年1月31日遭钟柱诈骗签订了一份“协议”，被柱辉林业有限公司法定代表人钟良成、员工钟柱强加“协议”的权利义务，起诉人于2008年10月28日向泸州市江阳区人民法院提起请求撤销该“协议”的诉讼。立案后，钟柱伙同他人偷挖了起诉人的树子，起诉人将偷树子的人逮到公安机关，偷树者均称自己是正常作业。被告罗勇作为民警，到抢劫现场放任行凶、打人，殴打了起诉人和起诉人之子陈鼎平，就此造成陈鼎平精神伤害。被告马代超把接处警登记的树拉走并拒不追回，导致起诉人承租地被偷盗抢劫成了常态。请求：1、审清行凶、抢劫时看守自己的财产嫌疑被害失踪儿子陈鼎平；2、原物返还接处警登记2008年11月15日立案后多次偷盗抢劫的直径为13公分1300株绿化用天竺桂。审查后，本院于2017年1月4日向起诉人送达了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知其：（一）主体称谓不正确。您起诉状所列主体称谓名称为“申请人”、“被申请人”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼当事人的称谓为“原告”和“被告”，请予补正。（二）关于诉讼请求。1、您的第1项诉讼请求不属人民法院行政审判的权限范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。您第1项诉讼请求“审清行凶、抢劫时看守自己的财产嫌疑被害失踪儿子陈鼎平”，不属人民法院行政审判的权限范围，请予补正。2、您的第2项诉讼请求属行政赔偿范畴。您的第2项诉讼请求“原物返还接处警登记2008年11月15日后多次偷盗抢劫的直径13公分1300株绿化用天竺葵”，属赔偿请求范畴。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此，针对您上述诉讼请求，请另行提交行政赔偿起诉状；您也可选择在行政行为被确认违法后，再行提起行政赔偿诉讼。（三）请围绕被诉行政行为陈述事实和理由。法官释明：您诉状中事实和理由部分的内容存在多处语法错误、语义不通、表达混乱，未能清楚反映您起诉的事实及理由，以致无法确定您此次诉讼的指向。请明确被诉行政行为后，针对被诉行政行为提出诉讼请求，并围绕该行政行为陈述事实经过情况、阐明您诉讼请求所依据的法律规定及理由。（四）请提交关于被诉行政行为的事实根据材料。法官释明：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。您提交的起诉材料相关信息不全，无法确定被诉行政行为以及相应的事实根据。请明确您所起诉的行政行为后，依照该行政行为的类型提交相关起诉材料。如系针对作为类行政行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，请提交证明被诉行政机关作出被诉行政行为的事实依据。如系针对不作为类行政行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项的规定，应提交您曾经申请被诉行政机关履行相关职责的事实依据。2017年1月10日起诉人向本院递交了补正后的行政起诉状，将当事人称谓变更为“原告”、“被告”，同时递交了“行政案件补正材料一次性告知书质疑”，未对诉状其余内容进行补正。本院认为，起诉人陈来光的起诉不符合法律规定，经本院书面告知补正后，仍不符合。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：对起诉人陈来光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  蒋零玲审判员  赵晋福审判员  罗 伟二〇一六年一月十七日书记员  许 双
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终460号上诉人(原审被告)陈新明，男，1979年4月24日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人(原审原告)周云芳，女，1982年3月5日生，汉族，农民，住阜宁县。上诉人陈新明不服阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00207号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年一月二十日书 记 员  王 颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第5210号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。代表人：蔡宁，该行行长。委托代理人：何全青、胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：张志丽。被告：台州市方林房地产开发有限公司。住所地：台州市路桥区浙江方林汽车城综合楼*楼。法定代表人：方中华，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张志丽、台州市方林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：判令被告张志丽立即向原告偿付借款本金人民币930433.43元及利息（截至2015年12月10日的利息为人民币16889.72元，自2015年12月11日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权费用支出的律师代理费人民币43700元；确认原告对被告张志丽所有的坐落于台州市路南街道吉利大道231号方林花园方林茗苑1幢1401室／地下室92（预购商品房预告登记号：台房预路字第YG0015057号）的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；判令被告台州市方林房地产开发有限公司对被告张志丽的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人胡再再到庭参加诉讼，被告张志丽、台州市方林房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本���经审理认定：2013年3月26日，原告与被告张志丽、台州方林房地产开发有限公司之间签订了一份编号为01207000122013一手贷0001070号的《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告借给被告张志丽人民币1030000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定，实际执行贷款年利率为5.895%，贷款期限为300个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准（实际贷款期限为2013年4月1日至2038年4月1日），被告以等额本金还款方式归还贷款；如被告连续三个还款期或累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；被告应按期足额归还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款按合同载明利率水平上加收50%标准计收罚息，如遇中国人民银行调整罚息标准，按规定执行，不再另行通知借款人；被告张志丽自愿以购买的坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道231号方林花园方林茗苑1幢1401室／地下室92为上述借款提供抵押担保（担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），并且原告与被告张志丽于2013年3月29日就上述抵押物在台州市路桥区房地产管理处办理了登记手续，取得了编号为台房预路字第YG00150577号的预售商品房抵押权预告登记证书。被告台州市方林房地产开发有限公司在上述合同中保证人一栏盖章，承诺为被告张志丽的该笔贷款承担连带偿还责任。合同生效后，原告依约于2013年4月1日将1030000元贷款发放给被告张志丽。自2014年11月起被告开始出现逾期，截止2015年12月10日，被告已累计8期逾期，分别为2014年11月、2015年1月及8月－12月。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币930433.43元、截至2015年12月10日的利息16889.72元以及自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币43700元；二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告张志丽所有的坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道231号方林花园方林茗苑1幢1401室／地下���92的房屋（预购商品房预告登记号：台房预路字第YG0015057号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告台州市方林房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，减半收取6855元，由被告张志丽、台州市方林房地产开发有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费13710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。审 判 员 陈丽红二〇一六年一月十五日代书记员 胡 霞
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法西执字第829号（2015）佛三法执字第2117、3137号申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。法定代表人李朗辉。被执行人植启荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3913。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告植启荣物业服务合同纠纷三案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第459号、（2015）佛三法民二初字第191号、（2015）佛三法民二初字第1186号民事判决已发生法律效力。因被告植启荣未按上述判决自动履行义务，本院依佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的申请分别于2014年9月26日、2015年9月21日、2015年12月21日立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人植启荣名下的房产作评估、拍卖、变卖处理，并对其银行存款、财产担保金等予以扣划。经对执行款进行分配，申请执行人共计受偿469.54元（其中﹤2014﹥佛三法西执字第829号案受偿226.6元，﹤2015﹥佛三法执字第2117号案受偿242.94元）。经查，被执行人植启荣除位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号-101、301两处房产经本院两次委托拍卖及自行变卖均未能成交外，暂无其他财产可供执行。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未对上述执行结果及本院拟终结本次执行的措施提出异议。本院认为，除相关财产经多次处理未能变价成功外，被执行人植启荣暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知有关执行情况后未提出异议，本院可依法对本三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛三法西执字第829号、（2015）佛三法执字第2117号、（2015）佛三法执字第3137号三案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  王 军代理审判员  陈艳斌二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘淑梅
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：标题：刑事裁定书主办单位和拟稿人：审监庭白中哲文号：（2016）豫14刑更323号河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑更323号罪犯张清贺，男，1966年3月18日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年5月8日以（2008）顺刑初字第63号刑事判决，认定被告人张清贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。决定执行有期徒刑十八年��并处罚金30万元。被告人张清贺不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）汴刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年7月24日交付执行。执行期间，本院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张清贺到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后���示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张清贺上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，原判认定2004年5月份，被告人张清贺伪造开封市小北岗新村191号房屋的手续，伙同他人向张国祥作抵押，诈骗张国祥现金11万元。2004年7月至2006年3月份，被告人张清贺以伪造房屋假手续及伪造假进货合同，伙同他人共诈骗五名被害人100.5万元。罪犯张清贺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，6次���秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯侯雪义减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警葛建礼、同监犯人胡景伟、李振华的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张清贺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规��》第一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清贺减去有期徒刑一年三个月。（刑期刑期自2007年2月28日起至2020年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时见业审 判 员  白中哲人民陪审员  郭立建二〇一六年一月二十七日书 记 员  张良涛
齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第1546-3号申请执行人：齐河县恒基混凝土有限公司法定代表人：ＸＸ和，董事长。被执行人：山东天泰建工有限公司法定代表人：李波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐商初字第244号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人山东天泰建工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人山东天泰建工有限公司在莱钢永锋应收工程款48453元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年一月十三日书记员  姚继鹏
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0602执172号申请人庄主兴，男，汉族，住漳州市芗城区。被执行人徐宝华，女，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行庄主兴与徐宝华民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖代理审判员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一六年一月二十八日书 记 员  原 愿
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初323号之二原告李步吉，居民。被告姜普山，居民。本院在审理原告李步吉与被告姜普山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜普山所有的车牌号为鲁Q、沪B的货车两辆及车上打井设备两套，并提供邵凤芝名下的车牌号为鲁Q的“杰德”牌小轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的邵凤芝名下的车牌号为鲁Q的“杰德”牌小轿车一辆。二、查封期限为二年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石仁举二〇一六年一月二十日书记员  王贝贝
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���北执委字第2号申请执行人台州惠米司特商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人江雪娟。被执行人周军江。本院在执行申请执行人台州惠米司特商贸有限公司与被执行人周军江［（2014）台椒商初字第03313号］买卖合同纠纷一案中，经查，双方达成和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执委字第2号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴有锋审判员  汪志平审判员  沈元丰二〇一六年一月四日代���记员王佳
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第02224号之二原告：郭正辉，男，1971年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：李勇，系颍上县迪沟法律服务所法律工作者。被告：崔勇，男，1968年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告郭正辉诉被告崔勇为租赁合同纠纷一案中，原告郭正辉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭正辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭正辉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭正辉负担。审 判 长  马步勇人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年一月二十七日书 记 员  蔡庆标
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第733号原告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地广州市番禺区××街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场东2号，组织机构代码55237649-5。法定代表人：李守毅，职务经理。委托代理人：姚良兴，该公司员工。委托代理人：李海莹，该公司员工。被告：张元超，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：张燕敏，女，1988年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告广州中祈房地产中介服务有限公司诉被告张元超、张燕敏居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州中祈房地产中介服务有限公司（以下简称中祈公司）的委托代理人李海莹到庭参加了诉讼，被告张元超、张燕敏经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中祈公司诉称：2014年3月23日，中祈公司成功促成张元超、张燕敏（作为买方）与卖方何焰就位于广州市番禺区××镇××村××217B3楼之物业签订三方《房屋买卖合同》，成交金额1360000元。根据合同及其附件《服务收费确认书》（NO.0005932）约定，张元超、张燕敏应于2014年6月15日前向中祈公司支付中介服务费22000元，但其至今尚未支付。中祈公司与张元超、张燕敏以及第三方签订的《房屋买卖合同》及附件是合约各方真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效。合约当事人应当全面履行合约义务，并享有合约权利。张元超、张燕敏不履行生效合约的行为构成违约，造成中祈公司经济损失。为维护自身合法权益，中祈公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、张元超、张燕敏向中祈公司支付中介服务费22000元及违约金22000元（以22000元为本金，按每日1%计算，自2014年6月16日起计，至计满22000元之日止）；二、本案受理费由张元超、张燕敏承担。被告张元超、张燕敏无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：中祈公司系依法成立、具有合法资质、以从事房地产中介业务为主要经营范围的中介机构。2014年3月23日，中祈公司（经纪方）与张元超、张燕敏（买方）以及案外人何焰（卖方）共同签订《房屋买卖合同》（合同号：00000075）一份，其中约定：张元超、张燕敏以1360000元的价格向何焰购买其所有的位于广州市番禺区××街××村××217B3楼的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为80.61平方米，房产证号为02××51；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意向经纪方支付中介代理费及咨询服务费，详见《服务收费确认书》；买方或卖方逾期支付上述中介代理费及咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询服务费全部支付完毕之日止；买卖双方签署本合同后，未能依合同买卖该物业的，或买卖双方解除本合同的，不影响经纪方按合同或服务收费确认书等的约定收取中介代理及咨询服务费，守约方已支付中介代理费及咨询服务费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方。同日，张元超、张燕敏签署《服务收费确认书》（NO.0005932），同意向中祈公司支付中介代理费及咨询服务费22000元，该费用于2014年6月15日前支付完毕，若逾期交付该费用，则按日向中祈公司支付相当于中介代理费及咨询服务费总额百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止。2015年7月2日，中祈公司以张元超、张燕敏没有支付中介服务费220000元为由诉至本院，要求其支付中介服务费及违约金。因本院以其他方式无法与张元超、张燕敏联系，依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见张元超、张燕敏与本院联系。本院认为：中祈公司与张元超、张燕敏及案外人何焰三方共同签订的《房屋买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。该《房屋买卖合同》实际包含两个法律关系，一是张元超、张燕敏与何焰之间的房屋买卖合同关系，二是中祈公司与张元超、张燕敏之间的居间合同关系。本案要处理的是中祈公司与张元超、张燕敏之间的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中祈公司已促成张元超、张燕敏与何焰就涉讼房屋签订《房屋买卖合同》，履行了介绍房源信息、陪同实地看房、告知国家税费政策以及交易流程等居间合同的附随义务，故张元超、张燕敏应按照《房屋买卖合同》及《服务收费确认书》的约定向中祈公司支付中介服务费22000元。现中祈公司主张张元超、张燕敏未向其支付任何中介服务费，而张元超、张燕敏亦未举证证明其已履行了上述合同义务，故对中祈公司要求张元超、张燕敏向其支付中介代理费及咨询服务费22000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中祈公司主张的中介代理费及咨询服务费的违约金的问题。虽然中祈公司认为根据合同约定，买方或卖方逾期支付中介费及咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询服务费全部支付完毕之日止，但该违约金的标准明显过高，且中祈公司未能举证证明其因张元超、张燕敏迟延支付剩余中介代理及咨询服务费而遭受的实际损失，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法将上述违约金标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。根据《服务收费确认书》的约定，中介代理及咨询服务费的支付时间是2014年6月15日，因此，张元超、张燕敏应向中祈公司支付的逾期付款违约金应以22000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起计至该款项实际清偿之日止，违约金总额以22000元为限。张元超、张燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元超、张燕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中祈房地产中介服务有限公司支付中介代理及咨询服务费22000元及违约金（违约金以22000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年6月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额以22000元为限）；二、驳回原告广州中祈房地产中介服务有限公司的其余诉讼请求。如被告张元超、张燕敏不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元、公告费560元，由被告张元超、张燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡剑敏代理审判员  张 祎人民陪审员  陈东冬二〇一六年一月十三日书 记 员  莫佩珊
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第13-1号申请执行人苏立忠，男。被执行人苏跃华，男。本院在执行申请执行人苏立忠与被执行人苏跃华申请确认调解协议一案中，本院院长经审查发现，本案执行所依据的湖南省衡山县人民法院（2013）山调确字第2号民事裁定书可能存在错误，提交审判委员会决定进行再审。2015年12月18日，本院依法作出（2015）山民再字第01号民事裁定书，裁定撤销衡山县人民法院（2013）山调确字第2号民事裁定书，并对衡山县开云镇人民调解委员会（2013）第03号人民调解协议书不予确认。因此，该案据以执行的生效法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院(2013)山调确字第2号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 唐志红执 行 员 刘永红执 行 员 张红岳二〇一六年一月二十日代书记员 汪耀华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；打印责任人张红岳校对责任人汪耀华
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：标题：刑事裁定书主办单位和拟稿人：审监庭白中哲文号：（2016）豫14刑更347号河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑更347号罪犯陈振顺，又名陈树营，男，1979年6月9日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。本院于2006年11月10日作出（2006）商刑初字第68号刑事判决，认定被告人陈振顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人���法院于2007年4月2日作出（2006）豫法刑一终字第534号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年4月11日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2010年2月2日将其刑期减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈振顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以���实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，原判认定2006年2月12日上午，被告人陈振顺与其妻梁巧玲到梁的娘家帮忙扒房子，后以身体不适为由独自返回家中。13日上午，梁巧玲又打电话让其去梁楼，被告人陈振顺未去。14日上午，梁巧玲从娘家回来，便与其吵闹生气，争吵中激怒了陈振顺，遂生歹意，从堂屋内拿一把铁锤照梁巧玲的头部猛击一下，后又拿一把尖刀，将被害人的颈部动、静脉血管割断致梁当场死亡。罪犯陈振顺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，2次优秀，1次良好，3次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈振顺减刑，确已经分监��集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警罗荣齐、同监犯人王展召、贾元坤的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈振顺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但其故意杀人，后果严重，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑���假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈振顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2010年2月2日起至2027年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一六年一月二十七日书记员  张良涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第3306号原告赵荣生，男，1948年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告赵顺龙，男，1983年12月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告吴晓南，女，1978年10月31日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告赵琳菲，女，2010年10月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告赵丽娟，女，1953年11月23日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告赵荣生诉被告赵顺龙、吴晓南、赵琳菲、赵丽娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵荣生起诉要求排除被告赵顺龙对原告搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的妨害。本院于2011年1月11日就(2010)黄民四(民)初字第704号一案作出判决：一、对原告赵荣生要求搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的诉讼请求不予支持；二、被告赵顺龙应于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣生租金补贴(按照每月人民币500元的标准自2010年8月1日起)。该判决已生效。本院认为,(2010)黄民四(民)初字第704号已就原告要求排除被告赵顺龙对其搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的妨害事宜作出处理，原告现再次起诉，属于一案两诉，应予驳回。若原告认为判决的租金补贴标准难以适应当前市场需要则可在执行程序中要求调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告赵荣生的起诉。案件受理费人民币80元退还原告赵荣生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一六年一月七日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2117号上诉人（原审被告）上海闽盛机械设备制造有限公司。法定代表人姬伟，该公司董事长。委托代理人刘勇。被上诉人（原审原告）上海瑾新机电设备有限公司。法定代表人李桂香，该公司经理。委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司（以下简称闽盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人闽盛公司的委托代理人刘勇，被上诉人上海瑾新机电设备有限公司（以下简称瑾新公司）的委托代理人黄铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，瑾新公司诉称：2014年4月2日，瑾新公司与闽盛公司签订产品购销合同一份，约定由瑾新公司为闽盛公司提供机床设备若干。截止2015年6月9日，闽盛公司出具对账单，确认累计拖欠瑾新公司货款35,300元（人民币，下同）。瑾新公司经催讨未果，故起诉至原审法院，请求判令：1、闽盛公司支付货款35,300元；2、闽盛公司支付自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款35,300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院确认瑾新公司上述诉称事实基本属实。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据瑾新公司提供的证据，可以确认瑾新公司履行了双方购销合同确定的送货义务。闽盛公司在收到货物后，由其工作人员两次在对账单上确认了欠款金额，对账单上虽未加盖公章或者财务专用章，但其工作人员的签字行为应当代表闽盛公司，闽盛公司应当承担本案的全部付款义务。闽盛公司的抗辩意见，并无事实依据也未提供相应证据予以证明，故不予采纳。鉴于瑾新公司在庭审后表示放弃向闽盛公司主张货款2,300元，系其自行处分权利，故予以准许，故闽盛公司尚欠瑾新公司货款33,000元。瑾新公司要求闽盛公司支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、闽盛公司应于判决生效之日起十日内支付瑾新公司货款33,000元；二、闽盛公司应于判决生效之日起十日内赔偿瑾新公司自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款33,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果闽盛公司未按判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取341元，财产保全费373元，合计714元，由瑾新公司负担25元，闽盛公司负担689元。判决后，闽盛公司不服，向本院提起上诉称：梁某某不是闽盛公司的财务人员，闽盛公司也没有委托其与瑾新公司对账，故梁某某在对账单上的签字行为与闽盛公司无关；瑾新公司就货款2,300元没有对应的合同及送货单，也能证明梁某某签字的对账单与事实不符。因此，闽盛公司对原审判决主文没有异议，但认为原审法院依据对账单认定闽盛公司欠款金额为35,300元错误，请求二审法院予以纠正。瑾新公司答辩称：梁某某系闽盛公司的财务人员，瑾新公司有理由相信梁某某有权代表闽盛公司对欠款予以确认；闽盛公司拖欠35,300元是客观事实，其中2,300元因相应送货单及增值税发票难以提供故在原审法院释明下予以放弃。据此，瑾新公司不同意闽盛公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，闽盛公司工作人员梁某某在对账单上签字，确认闽盛公司欠款35,300元。原审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于闽盛公司对原审法院判令其向瑾新公司支付货款33,000元及相应逾期付款利息并无异议，故原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年一月十一日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书2015年魏半民小字第00001号（2015）魏半民小字第001号原告：冯刚。被告：ＸＸＸ。原告冯刚诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告冯刚于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯刚诉称：2013年1月20日，被告在位于许昌市×××路“胖东来许扶店”东北的河堤上向原告借款现金5000元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告一拖再拖。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告返还原告借款本金5000元及从起诉之日的利息。本案的诉讼费由被告负担。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年1月20日，被告ＸＸＸ向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到冯刚现金5000元ＸＸＸ2013年1月20日”。因被告拒不返还上述借款，原告诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告冯刚与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系合法有效。被告ＸＸＸ拖欠原告冯刚借款本金5000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。因双方之间的借款系不定期无息，依据相关规定，被告经催告不还应依照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息。故原告请求被告返还借款本金5000元及自起诉之日的的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告ＸＸＸ返还原告冯刚借款本金5000元并支付逾期利息（利息自2014年8月5日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年一月七日书 记 员  马巍红
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第889号申请执行人许地容，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。申请执行人李小琼，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。申请执行人李旭军，男，，汉族，住四川省三台县忠孝乡。被执行人文成德，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。被执行人文仁前，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。被执行人胥琼芳，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文成德、文仁前、胥群芳至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对文成德、文仁前、胥群芳的银行存款50000.00元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 锋二〇一六年一月二十七日书记员 左亚洲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3118号上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司宿松支公���。负责人余松涛，该公司经理。委托代理人邱嵩。被上诉人（原审原告）张玉兰。被上诉人（原审被告）唐小青。上诉人国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称国元保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年７月9日19时30分，在上海市外环高速，唐小青驾驶牌号为皖HDXX**的车辆追尾牌号为浙D7XX**的小型轿车，造成前车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，唐小青承担事故全部责任。牌号为浙D7XX**的小型轿车所有人为张玉兰。肇事车辆皖HDXX**在国元保险购买了交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为人民币（以下币种同）2,000元，商业险保险金额为300,000元，购买不计免赔，保险期间均为2014年３月22日至2015年３月21日，事发有效保险期间内。2014年7月13日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司（下称大洋公估公司）受国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司委托，对浙D7XX**车辆损失价值进行评估。2014年７月1５日，大洋公估公司出具公估报告，确定材料费9,353元、辅料费300元、工时费3,200元、扣减残值53元、估损总值12,800元，评估结论为浙D7XX**车辆损失在评估基准日金额为12,800元。2014年7月18日，上海道路交通事故物损评估中心就张玉兰车辆事故损失出具物损评估意见书，根据更换作业项目、修理作业项目等计算所得材料费合计23,602元、工时费合计2,976元，评定直接物质损失为26,578元。现张玉兰诉至原审法院，请求判令唐小青、国元保险赔偿张玉兰26,578元。原审法院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案中，唐小青承担事故全部责任，张玉兰的损失应先由承保事故车辆皖HDXX**交强险的国元保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任，不足部分，应由唐小青承担赔偿责任。至于张玉兰的车辆损失，张玉兰和国元保险分别委托上海道路交通事故物损评估中心和大洋公估公司出具评估报告，其中上海道路交通事故物损评估中心所作评估充分考虑更换作业和修理作业，相比大洋公估公司仅以同一标准所作评估，更符合市场车辆修理实际，故法院采信上海道���交通事故物损评估中心出具的评估报告并据此确定张玉兰的损失。车辆修理费26,578元，由相应票据证明，予以支持，应由国元保险在交强险责任限额内赔偿2,000元，在商业险保险金额内赔偿24,578元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年八月五日作出判决：一、国元农业保险股份有限公司宿松支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张玉兰修理费2,000元;二、国元农业保险股份有限公司宿松支公司于判决生效之日起十日内在商业险的保险金额内赔偿张玉兰24,578元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232.22元，由唐小青承担。国元保险不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第二项，改判国元保险在商业险保险金额内赔偿张玉兰10,800元。其上诉理由是：上海道路交通事故物损评估中心就系争车辆的评估系由张玉兰自行委托，评估时没有通知国元保险到场参与。国元保险已提交了相应的评估报告予以对抗，然原审法院仍采信张玉兰一方提供的评估报告，有所不公，应根据国元保险提交的评估报告确定损失，或对系争车辆重新评估。被上诉人张玉兰提交书面意见辩称，上海市道路交通事故物损评估中心就系争车辆所做的评估公正、合法，国元保险称需通知该公司到场参与评估的主张没有法律依据，故请���驳回上诉，维持原判。被上诉人唐小青不接受国元保险的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案事故发生后，张玉兰已根据上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表中所列项目对系争车辆进行了维修。国元保险对评估金额持有异议，并就此提供了该公司委托大洋公估公司所做的评估报告。然经综合比对两份评估意见的内容，本院认为上海道路交通事故物损评估中心对系争车辆所作的定损结论的确更符合目前车辆修理市场的实际情况。国元保险上诉要求重新评估，但却无法指出上海道路交通事故物损评估中心勘估表中所列维修项目及金额是否存在与涉案交通无关或明显不合理之处，其认为凡大洋公估公司报告中没有的项目就是不必要的，价格不同的就是过高的，该主张明显于法无据，本院不予采信。原��法院依据在案证据所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币144.45元，由上诉人国元农业保险股份有限公司宿松支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一六年一月七日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审���民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第265号申请人（仲裁被申请人）：广州立和服饰鞋业有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘海建，该公司经理。委托代理人：李沛成，该公司员工。委托代理人：李碧绚，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：哈尔滨市华源星烨商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高天慧，该公司总经理。委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。申请人广州立和服饰鞋业有限公司（以下简称立和公司）因与被申请人哈尔滨市华源星烨商贸有限公司（以下简称华源公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人立和公司向本院提出申请称：一、其与华源公司签订的《“祺村普（C?H?CHAMP）”特许经销合同书》（以下简称《特许经销合同书》）已于2015年8月31日终止，华源公司不能依据已经终止的仲裁协议来申请仲裁，而应向人民法院提起诉讼；二、即便《特许经销合同书》终止不影响仲裁协议，但华源公司的仲裁请求实际上涉及到双方于2013年8月10日签署的《“祺村普”地区代理经销合同》（以下简称《代理经销合同》），该合同约定由法院管辖，本案约定仲裁又约定诉讼，华源公司应向法院提起诉讼，广州仲裁委员会对该案无管辖权。因此，立和公司申请确认双方签订的《特许经销合同书》中的仲裁条款无效。被申请人华源公司答辩称：一、立和公司提出的仲裁无效的理由不成立，因双方在《特许经销合同书》已经明确约定了争议的解决机制是由广州仲裁委员会管辖；二、双方确实在2013年8月10日签订过《代理经销合同》，但该合同到期后，双方于2014年10月15日签订对同一品牌的《特许经销合同书》，《特许经销合同书》是对《代理经销合同》权利义务的承继，重新明确了解决争议的方式，应当由广州仲裁委员会管辖。经审理查明，2013年8月10日，立和公司与华源公司签订《代理经销合同》，其中第二十八条约定在本合同履行过程中产生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，将争议提交甲方（即立和公司）住所地人民法院裁决。2014年10月15日，双方签订《特许经销合同书》，其中第二十三条约定在本合同履行过程中产生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，将争议提交甲方（即立和公司）住所地广州仲裁委员会仲裁。2015年11月，华源公司向广州仲裁委员会申请仲裁，认为立和公司违反《特许经销合同书》约定。2015年11月17日，广州仲裁委员会向立和公司发出《仲裁通知书》，以（2015）穗仲案字第6919号受理。2015年12月22日，立和公司向本院提出仲裁协议效力异议。诉讼中，立和公司提交四份证据：证据1《代理经销合同》，证明双方协议由法院管辖；证据2《特许经销合同书》，证明该合同已于2015年8月31日终止，华源公司应向法院起诉；证据3广州仲裁委员会的仲裁通知书、仲裁庭组成及开庭通知书，证明华源公司向广州仲裁委员会提出仲裁申请，并被错误立案受理，立和公司在仲裁庭首次开庭前提出申请确认仲裁协议效力请求；证据4立和公司的声明书，证明立和公司不认可广州仲裁委员会对该案有管辖权。华源公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份合同的内容已经由2014年10月15日双方签署的《特许经销合同书》所承继。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，但不同意立和公司证明的内容。诉讼中，双方共同确认：《特许经销合同书》第二十三条约定由广州仲裁委员会仲裁，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《特许经销合同书》是否终止并不影响双方仲裁协议的效力。虽然双方曾经签订过《代理经销合同》，但现华源公司因双方在履行《特许经销合同书》中产生纠纷而申请仲裁，故解决纠纷的方式应以《特许经销合同书》的约定为准。双方在《特许经销合同书》第二十三条约定在本合同履行过程中产生纠纷，将争议提交广州仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《特许经销合同书》第二十三条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，立和公司并无证据证明该条约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的或裁或审是指同一份合同同时约定争议的解决方式为仲裁和诉讼，《特许经销合同书》并不存在或裁或审的约定。立和公司申请确认仲裁协议无效没有法律依据，本院不予支持。立和公司在诉讼中提交的证据不能支持其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州立和服饰鞋业有限公司申请确认其与被申请人哈尔滨市华源星烨商贸有限公司于2014年10月15日签订的《“祺村普（C?H?CHAMP）”特许经销合同书》中约定的仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州立和服饰鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年一月二十二日书 记 员  罗淑仪李洁
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书���2016）冀0638民初67号原告赵某甲，女，河北省雄县。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告赵某乙，男，河北省雄县。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费200元减半后收取100元，由原告赵某甲全部负担。审判员  陈立军二〇一六年一月二十九日书记员  唐 勇
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执567号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行。负责人林惠荣，行长。被执行人：沈炎灵。本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与沈炎灵信用卡纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人沈炎灵名下闽D2D2**号车辆交易及其在诏安县缘和织衣有限公司的股权交易。因查询不到被执行人有可供执行的其它财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年1月13日将该案的执行情况告知申请人，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少华审判员  杨宝兴审判员  王井根二〇一六年一月二十三日书记员  江晓倩附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级��民法院发文稿纸签发：审核：核稿：标题：刑事裁定书主办单位和拟稿人：审监庭白中哲文号：（2016）豫14刑更319号河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑更319号罪犯王军峰，又名王小辉，男，1972年7月14日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2002年1月28日作出（2002）魏刑初字第41号刑事判决，以被告人王军峰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。连同前罪所判有期徒刑七年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金9000元，剥夺政治权利二年。同案被告人李发增、王涛不服，提���上诉。河南省许昌市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）许中刑二终字第065号刑事判决，以王军峰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。连同前罪所判有期徒刑七年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金9000元，剥夺政治权利二年。因漏罪，河南省许昌县人民法院于2006年3月15日作出（2006）许县刑初字第7号刑事判决，认定被告人王军峰犯绑架、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。宣判后，于2006年3月27日交付执行。执行期间，本院于2008年11月1日对其减去有期徒刑一年；于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚���行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王军峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，原判认定被告1999年至2001年间，被告人为以要账为名，勒索被害人现金2万元；被告人伙同他人采取威胁等手段抢劫作案一起。罪犯王军峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造��能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行四次评审鉴定，1次优秀，3次良好。2015年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王军峰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警姚玉文、同监犯人李文献、陈原的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王军峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。（刑期自2005年12月21日起至2016年6月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一六年一月二十七日书记员  张良涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第01005号上诉人（原审被告）南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路47号。法定代表人周云福，该公司总经理。委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人张清华，该公司员工。委托代理人谈玲玲，该公司员工。上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。远东公司一审诉称：2014年12月18日，其公司与博兰泽公司签订买卖合同一份。合同约定，由其公司供应博兰泽公司电线电缆，合同总价款593769元。合同签订后，博兰泽公司于2014年12月22日支付预付款178130元，其公司于同年12月29日交付了593769.49元的线缆，并于2015年1月4日开具了同等金额的增值税发票，博兰泽公司仅于2015年5月25日出具付款承诺，承诺余款于7月份付清，但至今未付。故要求博兰泽公司支付货款415639.49元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费。博兰泽公司一审未作答辩。原审法院经审理查明：2014年12月18日，远东公司与博兰泽公司签订买卖合同一份，合同约定由远东公司供应博兰泽公司电缆，价款593769元，付款方式为合同签订后2天内，买受人向出卖人支付总价款的30%计178130.80元作为预付款，出卖人收到预付款之日起合同生效，货到签收后15日内由买受人付清余款。违约责任为出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金；买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之三的违约金。合同争议的解决方式为协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。合同签订后，博兰泽公司于2014年12月22日支付178130元的预付款，远东公司于同年12月29日向博兰泽公司交运了593769.49元线缆，并于2015年1月4日开具了同等金额的增值税发票。博兰泽公司于2015年5月25日向远东公司出具一份付款承诺，承诺认可结欠远东公司货款415639.49元，承诺该款于2015年7月份付清。原审中，远东公司陈述，其公司于2015年1月4日将货物交博兰泽公司签收并开具增值税发票，博兰泽公司应于2015年1月19日付清余款，而博兰泽公司分文未付，应自2015年1月20日起至判决之日止按合同约定的每日万分之三支付利息。以上事实，有买卖合同、付款凭证、送货回单、增值税发票、承诺函及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：远东公司与博兰泽公司签订的买卖合同有效，双方均应按合同履行各自的义务，远东公司按约履行了交付货物的义务，博兰泽公司未能按期履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。根据远东公司提供的证据，远东公司于2014年12月29日向博兰泽公司交运货物，结合宜兴到南昌的距离及远东公司开具发票的时间，远东公司主张博兰泽公司于2015年1月4日签收货物应属合理，博兰泽公司应于2015年1月19日前付清余款，由于博兰泽公司未能付款，故应自2015年1月20日起按每日万分之三向远东公司支付逾期付款利息。综上对远东公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：博兰泽公司于判决发生法律效力之日起10日内向远东公司支付货款415639.49元及利息（自2015年1月20日起至判决给付之日止按每日万分之三计算）。如果博兰泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3768元，财产保全费2720元，合计6488元，由博兰泽公司负担。博兰泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其公司签收货物的日期应当以入库单为谁，但远东公司并未提供入库单，应承担举证不能的后果。案涉货物在到货后未能进行检测，无法投入使用，因此在远东公司没有承担相应违约责任的情况下，其公司有权不予支付货款，也不应支付逾期利息。综上，请求二审法院改判其公司不支付逾期利息，远东公司承担按照每日万分之三的逾期交货的违约责任，一、二审诉讼费由远东公司承担。远东公司答辩称：其公司依约交付了货物，博兰泽公司验收合格并签收，博兰泽公司在付款承诺中也予以确认，也未提出质量异议，故博兰泽公司应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款违约责任。原审判决正确，请求维持原判。一审查明的事实，二审予以确认。本案二审争议焦点为：一、博兰泽公司是否应支付逾期付款利息；二、远东公司是否存在逾期交货的违约情形。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，博兰泽公司在其出具给远东公司的付款承诺中确认于2014年12月份实际收到与合同一致的电缆（详见入库单：WIN00028），并承诺于同年7月份付清余款；远东公司于2014年12月29日向博兰泽公司交运了案涉电缆，并于2015年1月4日出具了增值税发票。据此可以认定博兰泽公司是在2014年12月份收到了案涉电缆，按照双方在合同中的约定，货到签收后15日内博兰泽公司付清余款，因此博兰泽公司应于2015年1月15日以前付清余款。而远东公司主张博兰泽公司最迟付款日期为该月19日，视为远东公司对博兰泽公司的付款期限给予了宽限，但博兰泽公司仍未能依约支付货款，依据双方在合同中对逾期付款违约责任的约定，博兰泽公司应向远东公司支付自2015年1月20日起逾期付款的利息。故博兰泽公司认为其不应支付逾期付款利息的理由不能成立，博兰泽公司虽提出远东公司存在逾期交货等违约情形，但未能提供相应证据予以证实，故该上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7536元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年一月十二日书 记 员  尹 慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1914号上诉人（原审原告）周敬。委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）空气化工产品系统（上海）有限公司。法定代表人LindaMarieSVOBODA，董事长。委托代理人黄璠，上海江三角律师事务所律师。上诉人周敬因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人周敬的委托代理人罗卫东，被上诉人空气化工产品系统（上海）有限公司（以下简称空气化工公司）的委托代理人黄璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2006年12月11日，周敬进入空气化工公司担任电焊工工作。2011年12月15日，双方签订一份无固定期限劳动合同。2014年3月25日，空气化工公司以“在工作时间或工作场所内使用不文明语言或侮辱性语言与他人争吵为由”对周敬做出严重警告处分。2015年1月20日，周敬因不满公司对其不涨年薪而对主管谢某进行吵闹。次日，空气化工公司以“不服从合理的工作安排，经劝说不改”为由，对周敬做出严重警告处分。但周敬仍不罢休于该日又到主管办公室进行吵闹，且言语中明显带有威胁性质。当日空气化工公司致函奉贤区总工会，提出因周敬违反公司规章制度，公司决定于2015年1月26日解除与周敬的劳动合同。2015年1月26日，空气化工公司以“周敬的行为严重违反用人单位规章制度”为由，解除了与周敬的劳动合同。周敬不服，向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请。区仲裁委裁决，对周敬的请求不予支持。周敬不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。原审另查明，空气化工公司《员工手册》规定员工有乙类违规行为之一的将受到严重警告处分。如员工不顾严重警告，再次违纪，将立即解除劳动关系。乙类违规行为第8条规定：“不服从合理的工作安排，经劝说不改”。员工有丙类违规行为之一并经查证属实的，公司将无条件立即解除劳动关系。丙类违规行为第9条规定：“寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁或打击报复”。周敬在《员工手册》首席回执上签名确认已阅读并理解与同意遵循各项条款。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。空气化工公司对周敬2014年的工作成绩考核后对周敬做出不加薪决定，周敬得悉后不自我反省，而把不能涨薪的原因归责于其主管谢xx，并对谢进行言语威胁，原审庭审中，周敬诉称其仅是因薪资问题与主管沟通，沟通过程中仅有语言偏激而不存在任何威胁，但从空气化工公司提供的录音资料中可以反映出周敬在与主管谈话中周敬有“咱们斗到底试试”“跟我离开上海”“咱们离开单位你敢吗？”“这事我跟你没完”等诸多威胁性言语，故原审法院对周敬的说法难以采信。根据空气化工公司《员工手册》规定：寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁或打击报复的，公司可以立即解除劳动合同。空气化工公司在事发后对见证员工作了情况调查，并结合录音资料对周敬做出解除劳动合同的决定，且将解除劳动合同的决定呈报奉贤区总工会，并书面通知了周敬，故认为空气化工公司解除与周敬的劳动合同并无不妥，周敬要求空气化工公司支付解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回周敬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周敬负担。判决后，周敬不服上述判决，向本院提起上诉。周敬上诉称，原审法院认定上诉人的行为构成严重违反用人单位的规章制度系事实认定错误，上诉人系在法律规定的医疗期内被违法解除劳动合同。现请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金131,860.33元。空气化工公司不接受周敬的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人周敬对原审查明事实提出补充：2015年1月21日周敬在主管办公室只是理论，并非吵闹，也没有语言威胁，只是本来的说话习惯就是这样。空气化工公司对周敬补充的事实不予认可，认为案外人的证人证言，2015年1月20日及21日周敬与其主管的谈话录音，显示周敬不仅仅语气不好，而是咄咄逼人，且带有威胁内容，如与你斗到底，咱们离开上海等。经审查，鉴于周敬在原审庭审中对空气化工公司提供的录音真实性予以认可，本院认为二审中周敬认为其在主管办公室并非吵闹，只是说话习惯使然的表述系周敬就相关事实所发表观点，而不构成对事实的补充。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，空气化工公司提供的录音显示周敬在与主管谈话中用语涉及“咱们斗到底试试”、“咱们离开单位你敢吗”、“这事我跟你没完”等，足以证明周敬存在因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁等行为。现二审中周敬认为其在谈话中的表示并非威胁性的只是说话习惯使然，明显不符合常理，本院不予采信。空气化工公司鉴于周敬的上述行为依照员工手册的规定，解除周敬劳动合同的行为具有事实及法律依据，本院予以确认。周敬主张空气化工公司系违法解除其劳动合同应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  倪 鑫审 判 员  徐 焰二〇一六年一月五日书 记 员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路���初字第3884号原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：林子尧、洪朝兵，该公司职员。被告：郑仁敖。被告：彭友达。原告台州银行股份有限公司为与被告郑仁敖、彭友达金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：判令被告郑仁敖立即偿还借款本金人民币1000000元，截至2015年9月23日利息、逾期利息28730元，并支付2015年9月24日至实际还款日按合同约定计算的利息、罚息；判令被告彭友达对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年10月23日作出裁定，查封了被告彭友达所有的在浙江玉麟兴兴农业开发有限公司的2%股权。本案依法组成合议��，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告郑仁敖、彭友达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2014年8月29日，被告彭友达与原告签订编号为台银（高保）字（0127142031）号的《最高额保证合同》一份，约定：被告彭友达自愿为被告郑仁敖自2014年8月29日至2015年8月29日期间内，在原告处办理的以人民币2000000元为最高本金／敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月27日，原告与被告郑仁敖签订编号为台银（借）字（0127143694）号的《借款合同》一份，合同约定：被告郑仁敖向原告借款，借款金额为人民币1000000元；借款期限自2015年2月27日起至2015年8月21日止；借款利率按月息7.8‰计算，按季结息，借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。原告于2015年3月2日向被告郑仁敖发放了1000000元贷款。贷款到期后，被告未依约还本付息，现尚欠原告借款本金1000000元以及相应的利息、罚息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仁敖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、截至2015年9月23日的利息及罚息共28730元，并支付自2015年9月24日起至本判决确定的履行之日止按借款��同约定计算的利息、罚息；被告彭友达对以上款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，公告费650元，合计人民币14710元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费14060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。审 判 长  陈丽红人民陪审员  叶锡明人民陪审员  陈芳萍二〇一六年一月十九日代书 记员  胡 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付���期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3379号上诉人（原审原告）王美华。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区周浦医院。法定代表人李新明，院长。委托代理人陈宇。上诉人王美华因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第16415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月26日22时许，王美华与他人陪同案外人陶某某至上海市浦东新区周浦医院（以下简称周浦医院）处就诊，在将陶某某送入CT室后被要求离开。王美华在尾随另一陪同人员离开CT室时，被医务人员按动按钮后关闭中的CT室门撞到头部，造成右前额部长约1.5㎝的伤口。当天，王美华在周浦医院处进行了治疗，相关医疗费用由周浦医院支付。经王美华申请，原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对王美华的营养、护理、休息期限进行评定，鉴定意见为：王美华因故受伤致头部外伤，伤后可予以休息30天，营养30天，无需护理。一审中王美华诉称，2014年1月26日，其陪同邻居至周浦医院处看病，将邻居送入CT室后离开时，被CT室门击中头部致伤。故请求判令周浦医院赔偿医疗费2,792.30元（人民币，以下同）、误工费3,000元、营养费900元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，计16,192.30元。周浦医院辩称，医务人员操作正常，王美华受伤系因其回头张望才撞上关闭中的CT室门，不应由周浦医院承担责任。且事发后，周浦医院承担了当天发生的医疗费，并免费为王美华拍了CT片，之后，王美华从未找过周浦医院进行协商，现诉讼时效已过。因此，要求驳回王美华的诉讼请求。针对周浦医院提出的诉讼时效问题，王美华向原审法院提交了原审法院于2015年1月19日向其发出的通知，内容为已收取本案相关起诉材料，并将依法进行审查。经查，原审法院审判管理系统显示该案于2015年1月29日进入诉前调解。对此，周浦医院均未持异议。一审审理中，原审法院至上海市公安局浦东分局周东派出所调取了与本案相关的询问笔录、工作情况、照片等书面材料。原审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。王美华之伤因周浦医院工作人员操作不当所致，且根据现有证据，难以确认王美华自身存在过错，因此，对于王美华因此产生的损失，周浦医院应承担全部赔偿责任。至于周浦医院提出的诉讼时效问题，因事故发生于2014年1月26日，而王美华向原审法院提起诉讼的时间为2015年1月19日，并未超出法律规定的诉讼时效期间，故对于周浦医院就此所作的抗辩，原审法院不予支持。对于王美华的合理损失，结合鉴定意见书及相关证据确认如下：1、医疗费，2014年1月30日、2月21日医疗费计505.90元凭据予以确认。其中2014年2月21日部分医疗费单据虽系眼科治疗，但考虑到王美华受伤部位接近眼部，且距事发时间不长，难以排除其关联性，故法院予以确认。2013年9月14日、2015年5月5日的医疗费，因前者发生于事故前，而后者则相距事故发生一年有余，均难以确认与事故的关联性，故法院不予确认。2、误工费，因王美华未举证证明其固定收入情况，故按照事发当年度本市职工最低工资标准（每月1,620元），结合鉴定意见书计算30日，法院确认为1,620元。3、营养费，王美华按每日30元，结合鉴定意见书计算30日，主张900元，并无不当，法院予以确认。4、交通费，结合王美华提供的出租车单据以及就治情况，法院酌情支持100元。5、鉴定费1,000元，凭据确认。6、律师费，结合涉案标的以及案件难易程度等因素，酌情支持600元。至于王美华主张的衣物损失费、精神损害抚慰金，因缺乏相应依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认王美华的合理损失为4,725.90元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，于二○一五年八月二十七日作出判决：一、上海市浦东新区周浦医院于判决生效之日起十日内支付王美华赔偿款4,725.90元；二、驳回王美华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由王美华负担77元；上海市浦东新区周浦医院负担25元。一审判决后，王美华不服，上诉至本院称，上诉人提交的证据能够充分证明其受到的损失，原审确定的误工费、交通费、律师费过低，原审对精神损害抚慰金、衣物损失费未予支持不当，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人周浦医院则不接受上诉人王美华的上诉主张，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，鉴于原审法院已经确定被上诉人周浦医院对上诉人王美华的损失承担全部赔偿责任，故本案的争议焦点在于原审法院确定的赔偿项目及金额是否合法合理。本案中，上诉人对一审法院确定的医疗费、营养费并无异议，上诉人提出的异议项目主要在于误工费、交通费、律师费、精神损害抚慰金、衣物损失费等，对此，原审法院已逐项进行了分析并作出判决，经本院审核，原审核定的上述项目及金额均在合理范围之内，所述理由亦无不当，本院均予以认同，不再赘述。综上所述，对于上诉人王美华的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人王美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  沈卫兵代理审判员  胡起达二〇一六年一月十二日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2607号上诉人（原审原告）宁波市鄞州钟公庙张力特种阀���厂。法定代表人黎洪娣，厂长。被上诉人（原审被告）上海胜保实业有限公司。法定代表人张莉，总经理。委托代理人蒋俊。委托代理人叶继创，上海市金桥律师事务所律师。上诉人宁波市鄞州钟公庙张力特种阀门厂（以下简称阀门厂）因与被上诉人上海胜保实业有限公司（以下简称胜保公司）定作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人阀门厂的法定代表人黎洪娣，被上诉人胜保公司的委托代理人蒋俊、叶继创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月至同年7月间，阀门厂向胜保公司发出八批次各类阀门，但相应的送货单及托运单中未注明价款，其中包括“227瓶头阀”36套。后阀门厂制作发��清单一份，注明各套阀门的单价及数量，并注明发货金额为89,678元（人民币，下同）。胜保公司员工在该清单中注明“以上货物七折计算，不包含退货物品”。2014年11月20日，阀门厂向胜保公司开出增值税发票，价款金额为46,929元，其中包括“227瓶头阀”33套。2015年1月30日，胜保公司向阀门厂支付货款38,929元。原审审理中，阀门厂、胜保公司确认双方未对系争阀门签订过合同。阀门厂诉至原审法院，请求判令胜保公司支付价款50,749元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在阀门厂向胜保公司发出的送货单中并未注明任何价款，而在阀门厂制作的金额为89,678元的发货清单中，胜保公司注明“以上货物七折计算，不包含退货物品”，且胜保公司在之后向阀门厂���还了货物，对此胜保公司主张的退货金额为22,636.40元，阀门厂虽表示对退货金额不甚清楚，但之后却又开出了相应的增值税发票，不仅金额确系以发货金额扣除退货金额之后的七折计算，所含设备的数量也系扣除了退货单中的设备，并且阀门厂在开具增值税发票后未以任何形式向胜保公司提出过异议，故在双方未签订任何书面合同、对价格予以约定的基础上，可以确认双方系以此形式对货物的最终价款进行了确认。鉴于胜保公司支付了38,929元，故理应再行向阀门厂支付货款8,000元。原审法院遂判决：胜保公司于判决生效之日起十日内支付阀门厂货款8,000元。一审案件受理费减半收取计534元，由阀门厂负担449元，胜保公司负担85元。判决后，阀门厂上诉称，涉案货物单价按7折计算是胜保公司单方面行为，阀门厂对此不予认可。原审判决以开具发票而进行结算完全错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。胜保公司答辩称，不同意阀门厂的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，阀门厂在向胜保公司送货时，对货物未约定单价，但在阀门厂向胜保公司出具的发货清单中，阀门厂明确了之前所送货物的单价，胜保公司在此清单中注明“以上货物七折计算，不包含退货物品”。故对于本案货物单价的确定应当以胜保公司确认的单价作为依据，且结合之后阀门厂所开具的发票金额也印证涉案货物单价以七折计算。原审判决依据查明的事实，确认双方系以此形式对货物的最终价款进行确认并无不当，本院予以认同。阀门厂就本案的上诉主张无事实和法���依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币898元，由上诉人宁波市鄞州钟公庙张力特种阀门厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峥代理审判员  胡玉凌审 判 员  赵喜麟二〇一六年一月二十八日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44455号原告上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛培健，执行董事。委托代理人黎智勇，北京市大成(上海)律师事务所律师。被告上海美再晨体育管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王伟。本院在审理原告上海张江集成电路产业区开发有限公司诉被告上海美再晨体育管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海张江集成电路产业区开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)21,100元，减半收取10,550元，由原告上海张江集成电路产业区开发有限公司负���。审判员  张卓郁二〇一六年一月二十五日书记员  陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解���的事项。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683���3号申请执行人：邢翠斌，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市朱桥镇人民政府。法定代表人：王树丽，镇长。申请执行人邢翠斌与被执行人莱州市朱桥镇人民政府工伤赔偿纠纷案纠纷一案，申请执行人邢翠斌以本院（2004）烟民再终字第34号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市朱桥镇人民政府拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市朱桥镇人民政府的存款17000元，冻结期限���六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一六年一月六日书记员  柳艾君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第07218原告：陈仁强，男，1982年4月9日出生，汉族。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。被告：鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族。被告：李勇，男，1983年1月27日出生，汉族。原告陈仁强与被告鄢立刚、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员李玉辉、审判员高玖林、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈仁强的委托代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告鄢立刚、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，被告鄢立刚因资金周转困难，在原告处借款6万元，由被告李勇作为担保人，借款期限为六个月。口头约定月息为银行同期贷款利率四倍支付利息，并于当日向原告出具借条一张，被告出具借条后，原告以现金方式支付了6万元给被告鄢立刚。借款到期后，经多次催收，到现在为止未按承诺归还本金和利息。现请求判令二被告连带偿还借款6万元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率4倍支付利息）。被告鄢立刚、李勇未答辩。原告为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、2015年1月12日借条原件一份，拟证明被告鄢立刚于2015年1月12日向原告借款6万元，李勇为借款担保人的事实。经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。经审理查明：2015年1月12日被告鄢立刚因资金周转困难向原告陈仁强借款6万元，并于当日向原告陈仁强出具借条一张，载明：“借条今借到陈仁强现金人民币60000元正，大写（陆万元正），本人承诺2015年5月11日一次性归还清。如未归还清，从2015年5月11日起，按每天200元的违约金天天支付，如若每天200元违约金不付，自愿用本人名下财产作为抵押。借款人：鄢立刚担保人：李勇2015年1月12日”，双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，经多次催收未果，现由原告起诉来院，请求：1、判令二被告连带偿还借款6万元以及从起诉之日起至付清款项时的利息（按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告鄢立刚未偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告鄢立刚偿还借款及利息（以60000元为基数，从借款之日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）、被告李勇对借款及资金利息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告对借款逾期违约金未作要求，可视为对自己的权利的处置，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢立刚于本判决生效后十日内归还原告借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年1月12日起计算至付清时止）。二、被告李勇对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后依法享有向被告鄢立刚追偿的权利。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告鄢立刚、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李玉辉审 判 员  高玖林人民陪审员  王龙江二〇一六年一月五日书 记 员  樊娇玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第6159号上诉人（原审原告）:黎慕贞，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：番禺区新造镇广州大学城征地拆迁补偿安置工作办公室，住所地广州市番禺区。负责人：杨承凯。委托代理人：林敏溢，系新造镇司法所所长。委托代理人：黎爱滨，系新造镇司法所工作人员。上诉人黎慕贞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：上诉人黎慕贞不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第909号民事判决，向本院提起上诉同时申请免交诉讼费，因其不符合确实需要司法救助的规定。本院依法于2015年12月21日通知上诉人，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎慕贞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月六日书 记 员  杨 华