上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1602号原告周梁菊，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告左宗平，女，1960年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告俞志平，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。原告周梁菊与被告左宗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员钱健民独任审判。同日，原告周梁菊申请财产保全，要求冻结被告左宗平银行存款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年3月26日以(2015)闸民一(民)初字第1602号民事裁定书裁定：冻结被告左宗平银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，原告周梁菊申请追加俞志平为本案被告，本院依法追加被告俞志平为本案被告参加诉讼，因被告俞志平下落不明，本院依法公告向被告俞志平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告周梁菊及委托代理人魏晓庆，被告左宗平的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。被告俞志平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后被告俞志平到庭应诉，本院于2016年1月6日再次公开开庭进行了审理，原告周梁菊及委托代理人魏晓庆，被告左宗平及被告俞志平共同的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梁菊诉称，被告左宗平分别于2013年11月13日、2013年11月20日向原告借款XXXXXXX元、450000元，约定于次月归还，并对利息、逾期利息、违约金进行了约定，如被告左宗平未按期偿还借款时，原告催讨借款的相关费用由被告承担，后原告依约交付借款。但借款期满后，被告左宗平未归还借款，也未支付利息。因两被告系夫妻，故诉至法院，要求两被告共同归还借款XXXXXXX元；要求两被告共同支付利息，以XXXXXXX元为本金，自2013年12月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；要求两被告共同支付违约金300000元；要求两被告共同支付律师费15000元。被告左宗平辩称，被告左宗平实际仅向原告借款XXXXXXX元，并非XXXXXXX元。被告左宗平已经按照双方约定的银行同期贷款利率的四倍支付了部分利息，故违约金系重复计算。本案为民间借贷纠纷，不应由被告左宗平承担律师费。本案中，原告系借款给被告左宗平，原告也清楚被告左宗平借款后是用于对外投资，并非用于家庭所需，故被告俞志平不应承担共同还款责任。被告俞志平辩称，被告俞志平与被告左宗平长期分居，被告俞志平对被告左宗平的借款一概不知，被告左宗平所借款项用于对外投资，并未用于夫妻共同生活，故被告俞志平不应承担共同还款责任。经审理查明，两被告系夫妻，于1985年9月4日登记结婚。2013年11月13日，被告左宗平出具借据，载明：“今有借款人左宗平向出借人周梁菊借款人民币壹佰零伍万元正，于2013年12月13日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期，除应向出借人归还本金外，还应支付：1：逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2：违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之三计算。3：出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。”2013年11月20日，被告左宗平出具借据，载明：“今有借款人左宗平向出借人周梁菊借款人民币肆拾伍万元正，于2013年12月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期，除应向出借人归还本金外，还应支付：1：逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2：违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之三计算。3：出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。”2014年1月28日，被告左宗平出具借据，载明：“今有借款人左宗平向出借人周梁菊借款人民币壹佰伍拾万元正，于2014年2月28日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期，除应向出借人归还本金外，还应支付：1：逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2：违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之三计算。3：出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。”2013年11月14日，原告通过中国农业银行转给被告左宗平400000元；2013年11月15日，原告通过中国农业银行转给被告左宗平300000元；2013年11月20日，原告通过中国农业银行转给被告左宗平300000元；2013年11月25日，黄玉东名下中国建设银行账某内取款49999元；2013年11月25日，黄迎春名下中国建设银行账某内取款49999元。2014年4月23日，被告左宗平出具借条，载明：“今借周梁菊人民币叁拾万元正。归还日期：2014年5月6日。”2014年4月25日，被告左宗平出具借条，载明：“今借周梁菊人民币伍万元正。”另查明，2014年1月28日之后，被告左宗平曾分别于2014年3月21日归还100000元、2014年6月28日归还10000元、10000元、10000元、10000元、2014年7月8日归还10000元2014年8月26日归还9900元、2014年11月18日归还1000元、1000元、2015年3月5日归还10000元。被告左宗平另转账部分钱款至案外人账某。又查明，为本案诉讼，原告委托上海欧瑞腾律师事务所作为代理人，为此，原告支付律师费15000元。审理中，被告左宗平称，原告借给被告左宗平的XXXXXXX元均系转账交付，2013年11月20日的借据中的450000元系利息，被告左宗平借款后已经归还借款本金314900元，其中有部分还款是按照原告的要求转账至刘国强、陆燕红账某。2014年11月24日的20000元系原告委托李靖转至原告账某，该20000元也是被告左宗平的还款，被告左宗平向原告借款后并非用于家庭生活，被告俞志平不应承担还款责任。原告称，2013年五六月左右，原告通过李靖介绍认识被告左宗平。原告于2013年7月15日借给被告左宗平现金250000元，于2013年9月25日转给被告左宗平100000元，于2013年11月14日转给被告左宗平400000元，于2013年11月15日转给被告左宗平300000元，被告左宗平出具了2013年11月13日的借据。后被告左宗平又提出向原告借款450000元，原告2013年11月20日转给被告左宗平300000元，于2013年11月25日从原告女儿、儿子账某分别取款50000元，收取货款50000元，交给被告左宗平150000元现金，被告左宗平出具了2013年11月20日的借据。2014年1月28日，被告左宗平出具了总的借据。2014年11月24日的20000元系李靖还给原告的款项，并非被告左宗平的还款。被告左宗平转账至原告账某的171900元并非归还本案借款，原告与被告左宗平之间除了本案借款外，还曾于2014年4月23日向原告借款300000元、于2014年4月25日借款50000元，被告归还的款项系归还2014年4月23日的300000元及2014年4月25日的50000元。因被告出具的借据中对违约金的约定过高，故原告主张按本金XXXXXXX元的20%25计算。原告诉请的中国人民银行同期贷款利率应按年利率24%25计算。如果法院认定被告左宗平归还的款项系归还本案借款，被告左宗平归还的款项应为利息。被告俞志平称，原告起诉时并未将俞志平列为被告，原告也不认识被告俞志平，可以说明原告清楚被告左宗平向原告所借款项与被告俞志平无关，被告俞志平并未参与被告左宗平借款一事，故本案借款与被告俞志平无关。以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的2013年11月13日的借据、2013年11月20日的借据、2014年1月28日的借据、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行取款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、马南村村委会证明、律师服务合同、律师费发票、结婚登记证明、2014年4月23日的借条、2014年4月25日的借条，被告提供的中国农业银行江苏分行卡卡转账回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行转账凭条等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：1、被告左宗平向原告借款数额为多少？2、被告左宗平的还款数额为多少？对此，本院分析如下：1、关于原告与被告左宗平之间的借款数额问题。首先，对被告左宗平向原告借款的事实，被告左宗平分别于2013年11月13日、2013年11月20日、2014年1月28日向原告出具借据，原告也提供了中国农业银行取款业务回单、中国建设银行取款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以佐证；其次，被告左宗平虽辩称2013年11月20日的借据中的450000元为利息，但被告左宗平对其辩称意见未提供证据予以佐证，被告左宗平于2014年1月28日出具总的借据也确认向原告借款XXXXXXX元，且被告左宗平也不能说明450000元利息的组成，故对被告的辩称意见，本院不予采信，被告左宗平向原告所借款项应为XXXXXXX元。2、关于被告左宗平的还款问题。首先，对于被告左宗平还款的数额，被告左宗平称其向原告借款后已经归还借款314900元，其转账至案外人账某的钱款系按照原告的要求所转，原告称被告左宗平的还款数额为171900元，被告左宗平转账至案外人账某的钱款并非归还被告左宗平向原告所借款项，现被告左宗平也未提供证据证明其陈述，故对被告左宗平的辩称，本院难以采信。对于2014年11月24日的20000元，系李靖转至原告账某，在原告否认该款系被告左宗平还款的情况下，被告左宗平未提供证据证明其陈述，故本院不予采信。其次，对于原告所称被告左宗平系归还2014年4月23日的300000元及2014年4月25日的50000元，本院认为，根据原告的陈述，被告左宗平与原告之间存在多笔借款，而对于被告左宗平所还款项系归还哪笔借款，双方并未约定，原告所主张的2014年4月23日及2014年4月25日的借款发生于本案借款之后，且2014年4月23日及2014年4月25日的借条原件仍在原告处，故被告左宗平归还的款项应为归还本案借款。根据被告左宗平于2014年1月28日出具的借据，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，除归还本金外，还应支付逾期利息及违约金。本案中，原告同时要求被告左宗平支付利息及违约金，但不应超过年利率24%25，对于被告左宗平已经归还的款项在扣除应支付的利息及违约金之后，超出部分应当视为归还借款本金。至于律师费，根据被告出具的借据，被告左宗平逾期还款，应支付原告在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用，现原告因本次诉讼支付了相应的律师费，对被告左宗平应承担的数额，本院将根据本案具体情况及律师的工作量予以酌定。本案借款发生于被告左宗平、被告俞志平婚姻关系存续期间，且被告左宗平、被告俞志平未能提供证据证明原告与被告左宗平约定该借款为被告左宗平的个人债务，也未提供证据证明被告左宗平、被告俞志平有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告左宗平、被告俞志平的夫妻共同债务处理。现原告要求被告左宗平、被告俞志平共同归还借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左宗平、被告俞志平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周梁菊借款人民币XXXXXXX元；二、被告左宗平、被告俞志平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周梁菊利息及违约金，以人民币XXXXXXX元为本金，自2014年4月1日起至还清之日止，按年利率24%计付(已支付人民币71900元)；三、被告左宗平、被告俞志平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周梁菊律师费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币5000元(原告周梁菊已预缴)，由被告左宗平、被告俞志平共同负担；案件受理费人民币21135元(原告周梁菊已预缴)，由原告周梁菊人民币2700元，由被告左宗平、被告俞志平共同负担人民币18435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英审 判 员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一六年一月十一日书 记 员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%25为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%25的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。