wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）甬慈浒商初字第1003号 原告：余姚市某某钢管制造有限公司。 法定代表人：邹某某。 委托代理人：张国民。 被告：孙某某。 原告余姚市某某钢管制造有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告余姚市某某钢管制造有限公司的委托代理人张国民、被告孙某某到庭参加诉讼。 原告余姚市某某钢管制造有限公司起诉称：2011年7月份开始被告向原告购买钢管，2013年7月30日，经双方对帐，被告确认欠款36650.10元。经原告多次向被告催讨，被告未归还欠款。故要求判令：1.被告当即给付货款36650.10元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告孙某某答辩称：原告提供的材料有问题，导致被告几十万元的损失，要求原告赔偿损失。 原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供对账单一份，证明被告欠原告货款36650.10元的事实。 被告对原告提供的证据无异议。 被告为证明自己的诉称主张，向法庭提供铝合金方向盘一只，证明方向盘中间由原告提供的材料所生产的嵌件有质量问题。 被告对原告提供的证据质证如下：产品质量有问题应该在规定的时间内提出，但是被告方未提出。被告所提供的方向盘嵌件制作材料无法确定是由原告提供。 本院对原、被告提供的证据认证如下：经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据，被告仅提供了一个铝合金方向盘，难以确定该方向盘中的嵌件是否由原告所提供的料料所生产，也难以确定该原告提供的材料是否存在质量问题，故对该证据本院不予认定。 根据原被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月至2013年7月被告孙某某向余姚市某某钢管制造有限公司购买钢管。至2013年7月30日，经双方对账，被告结欠原告货款36650.10元，被告在对账单上盖章并签名确认，后被告未归还该欠款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按约履行各自义务，原、被告经对帐，被告未尚欠原告货款36650.10元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请合理合法，本院应予支持。被告辩称原告提法的产品有质量问题，但未能提供证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，当庭判决如下： 被告孙某某应于判决生效后七日内支付原告余姚市某某钢管制造有限公司货款36650.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取计360元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨丹丹 二〇一一年十月十五日 代书记员 张迪玮 附：本判决依据的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉秀泾商初字第208号原告：刘某某。委托代理人：周某。被告：蔡甲。原告刘某某为与被告蔡甲、应某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由代理审判员 陈敏适用简易程序审理。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告蔡甲、应某某共同所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路东侧商办楼1-2幢2号房产一套。庭审前，原告刘某某自愿撤回对被告应某某的起诉，本院予以准许。因无法采取除公告送达以外的方式向被告蔡甲送达相关的法律文书，经本院院长批准，本案转为普通程序，依法由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陈敏、王耘组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告蔡甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘某某起诉称：2010年10月29日，被告蔡甲因生意需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年12月29日归还；2010年12月6日，被告蔡甲再次因生意需要向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2011年3月6日归还。现约定还款日期已过，原告多次向被告催讨借款，被告仍拒不归还。原告遂诉讼，请求法院判令被告蔡甲、应某某归还借款130000元并承担本案诉讼费用。因原告刘某某撤回对被告应某某的起诉，故其在庭审中明确两项诉讼请求仅针对被告蔡甲一人。原告刘某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条原件两份。2010年10月29日借条载明“今蔡甲因生意需要向刘某某借人民币（大写）：伍万元正，（小写）：￥50000元整。借款日期2010年10月29日至2010年12月29日归还，如采取诉讼方式解决，则由嘉兴市秀洲区人民法院受理，并承担诉讼费、交通费、执行费等相关费用。借款人：蔡甲，日期：2010年10月29日”；2010年12月6日借条载明“今蔡甲因生意需要向刘某某借人民币（大写）：捌万元正，（小写）：￥80000元整。借款日期2010年12月6日至2011年3月6日归还，如采取诉讼方式解决，则由嘉兴市秀洲区人民法院受理，并承担诉讼费、交通费、执行费等相关费用。借款人：蔡甲，日期：2010年12月6日”原告据此证明，被告蔡乙生意需要于2010年10月29日向原告借款50000元并约定于2010年12月29日归还，后又于2010年12月6日向原告借款80000元并约定于2011年3月6日归还的事实。被告蔡甲在法定期间内未作答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：经当庭核实，原告提交的证据来源、形式合法，具有证明效力，被告蔡甲放弃答辩、质证的权利，应承担不利后果，且目前尚无其他相反证据，故本院将该证据作本案的定案依据。根据原告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月29日，被告蔡甲向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定于2010年12月29日归还；2010年12月6日，被告蔡甲又向原告借款80000元，并出具借条一份予以确认，约定于2011年3月6日归还。上述两笔借款到期后，被告蔡甲均未归还，遂成讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告向原告借款并出具借条予以确认，即应按照约定日期及时归还借款，现被告久拖不还，显属不当。综上，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告蔡甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1270元，公告费600元，合计4770元，由被告蔡甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长李国明代理审判员陈敏代理审判员王耘二〇一一年十月十七日书记员黄晓琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第04170号原告陕西瑞博置业有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路**新一代国际公寓****。法定代表人孙恩孝，该公司总经理。委托代理人贾应林，男，汉族，1977年6月5日出生。被告陕西关中建筑工程有限公司，住所地：西安市，住所地：西安市雁塔区唐延路旺座现代城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李世发，职务不详。本院在审理原告陕西瑞博置业有限公司与被告陕西关中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西陕西瑞博置业有限公司于2011年10月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞博置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5900元，由原告减半负担。审 判 长  毕智强人民陪审员  尹顺安人民陪审员  王建利二〇一一年十月三十日书 记 员  魏张红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2011）威环民初字第1458号原告于晓娟，女。被告郭庆生，男。原告于晓娟与被告郭庆生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月19日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓娟到庭参加诉讼，被告郭庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于晓娟诉称，2009年7、8月份被告购买原告所有的位于威海市统一路269号的房屋，约定价款为27.5万元，由被告支付给原告5万元，并负责偿还剩余贷款，后被告只支付了2.2万元。原、被告协议买卖房屋之后，原告将房屋交给被告使用，但是没有办理过户。后来被告又将房屋用于顶账，2010年9月，原告将房子收回，并就双方之间的债权债务与被告协商要求被告再付25000元给原告，但被告只同意再给付原告18000元，并出具欠条，该款经原告多次催要未果，故请求被告支付所欠房款25000元。被告郭庆生未答辩。经审理查明，原、被告曾买卖原告所有的位于威海市统一路269号的房屋一事，后双方协商解除了房屋买卖关系。双方核对往来账后，被告于2010年12月15日向原告出具欠条一张，载明今欠原告18000元。后被告一直未支付该款，故原告诉至本院，请求处理。以上事实，有欠条等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因房屋买卖行为产生债权债务关系，经双方对账，被告为原告出具了18000元的欠条，双方间债权债务关系明确，该款被告理应支付给原告，但原告主张的另外7000元因没有提供证据予以证实，本院不予支持。故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告郭庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告支付原告欠款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担60元，被告负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一一年十月二十日二日书记员林红-2-
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1215号原告殷某某。委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告潘某某。本院在审理原告殷某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告殷某某2011年10月12日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告殷某某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告殷某某负担。审判员  吕士杰二〇一一年十月十二日书记员  于 青
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1656号原告：虞某某。被告：叶某某。原告虞某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告虞某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月26日，被告因做生意难以周转向原告借款20万元，未约定利息，口头说明暂借几天就归还。后被告陆某归还14万元，余款6万元至今未还。现原告因自己需用钱，多次催讨被告还款未果。故原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶某某未作答辩。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明2010年6月26日，被告向原告出具借条，载明借款金额为20万元的事实。因被告下落不明，本院于2011年7月22日向其公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票等，但公告期满后被告既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列借条，视为被告放弃质证和抗辩的权利。本院认为：原告提供的上列借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款后，应在原告催告的合理期限内及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告虞某某借款6万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年7月15日起计算至本判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元（原告预交），由被告叶某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陶开明人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十月二十五日代书 记员  叶常青
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸草商初字第205号原告：边某某。委托代理人：徐某某。被告杨某某。原告边某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛，人民陪审员张瀛、人民陪审员王松余组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边某某诉称：被告杨某某于2011年3月4日向原告边某某借款人民币22000元，约定于2011年4月3日返还，逾期还款，则自应付之日起每日按本金的0.5%支付本金的违约金及按利息的3%支付利息的违约金。后经原告多次催讨，被告仍未返还借款。现原告起诉要求被告返还借款本金人民币22000元，并支付自2011年4月3日至借款履行完毕某止每日按本金的0.5%支付本金的违约金及按利息的3%支付利息的违约金。庭审中，原告变更违约金及利息部分诉讼请求，要求被告支付自2011年4月3日至借款履行完毕某止按月利率2.5%计算的利息及违约金。被告杨某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告边某某向本院提交了被告杨某某于2011年3月4日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币22000元，约定于2011年4月3日返还，逾期还款，则自应付之日起每日按本金的0.5%支付本金的违约金及按利息的3%支付利息的违约金的事实。上述证据已当庭出示，被告杨某某经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告杨某某向原告边某某借款人民币22000元，约定于2011年4月3日返还，逾期还款，则自应付之日起每日按本金的0.5%支付本金的违约金及按利息的3%支付利息的违约金。由被告杨某某于2011年4月3日出具借据一份。本院认为，原告与被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨某某尚欠原告边某某借款本金人民币22000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告要求被告支付自2011年4月3日至借款履行完毕某止按月利率2.5%计算的逾期利息。该逾期利息已经超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍上限，故本院调整为依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某应返还原告边某某借款本金计人民币22000元，并支付自2011年4月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告边某某其他诉讼请求。如被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费350元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 王        涛人民陪审员 王松余人民陪审员张瀛二〇一一年十月二十八日书 记 员 马        琼
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第01196号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，该行行长。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告周旋，男，1979年5月12日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周旋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费125元减半收取63元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担代理审判员  刘可二〇一一年十月十四日书 记 员  康菲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4238号上诉人（原审被告）成都市瑞合物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀光路**。法定代表人纪昌玉，总经理。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。委托代理人游亮，四川天作律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武侯区巴黎阳光业主大会业主委员会。住所地：成都市武侯区广福桥北街**。法定代表人金冠中，业委会主任。上诉人成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合物管公司）与被上诉人武侯区巴黎阳光业主大会业主委员会（以下简称巴黎阳光业委会）物业服务合同纠纷一案，上诉人瑞合物管公司不服成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2001年12月，成都市瑞合实业有限责任公司（以下简称瑞合实业公司）与瑞合物管公司签订《巴黎阳光小区物业管理委托合同书》一份，约定瑞合实业公司将其开发建设的巴黎阳光小区委托瑞合物管公司实业物业管理，委托管理期限从2001年12月1日起至2003年11月30日止。当瑞合实业公司将巴黎阳光小区中的房屋交付业主时，与各业主分别签署了《前期物业管理服务协议》，约定由瑞合物管公司从事小区物业管理服务，并约定了物业管理服务的内容、质量、物业管理费的收取标准、维修基金的管理与使用等事项，但该协议对前期物业管理服务的期限没有约定。此后，瑞合物管公司开始在巴黎阳光小区从事物业管理服务，但此后未再与巴黎阳光业委会签订其他物业管理合同。2009年2月，巴黎阳光业委会与成都市永合金典物业有限公司（以下简称永和金典公司）签订《物业服务合同》，约定巴黎阳光业委会将巴黎阳光小区的物业管理服务委托永和金典公司从事。2009年3月10日，成都市武侯区房产管理局下发《成武房（2009）22号武侯区房产管理局关于对成都瑞合物业管理有限责任公司与成都永和经典物业有限公司不依法做好物业服务工作的通报》，“责令瑞合公司、永和经典公司按照《巴黎阳光物业管理项目移交协调会的意见》退出巴黎阳光小区”。2009年10月27日，薛素芳等10名业主以（2009）武侯民初字第4400号案诉至原审法院，要求撤销巴黎阳光业委会作出的选聘永和金典公司作为小区物业服务企业的决定并确认巴黎阳光业委会与永和金典公司所签订的《物业服务合同》无效。原审查明上述事实主要采信以下证据材料：巴黎阳光物业管理委托合同书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、成武房（2009）22号武侯区房产管理局关于对成都瑞合物业管理有限责任公司与成都永和经典物业有限公司不依法做好物业服务工作的通报、本院（2009）武侯民初字第4400号案件受理通知书、当事人的陈述记录等。原审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”国务院《物业管理条例》第三十九条规定“物业服务合同终止时，物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。”本案中，巴黎阳光小区从2003年11月30日后，巴黎阳光业委会未再与瑞合物管公司签订物业服务合同。瑞合物管公司从此对巴黎阳光小区进行物业管理缺乏合同依据。缺乏双方的合意。巴黎阳光业委会要求瑞合物管公司移交巴黎阳光小区属于全体业主的物业房产、物业管理设施、设备和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的资料文件、瑞合物管公司全体工作人员撤离巴黎阳光小区，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、国务院《物业管理条例》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，瑞合物管公司向巴黎阳光小区业委会移交巴黎阳光小区属于全体业主的物业房产、物业管理设施、设备和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的资料文件；二、在本判决生效之日起十五日内，瑞合物管公司撤离巴黎阳光小区。案件受理费200元，由瑞合物管公司负担。宣判后，瑞合物管公司不服上述判决向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回巴黎阳光小区业委会的诉讼请求。事实和理由：1、巴黎阳光业委会不具备诉讼主体资格，其理由为：（1）巴黎阳光业委会不拥有独立的财产，不能独立承担民事责任；（2）以业主大会名义起诉等重大事项的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过，因此，业委会在没有法定职责和业主依法授权的前提下擅自以业委会的名义提起诉讼，其主体资格依法为不适格；2、巴黎阳光业委会未依法履行解聘瑞合物管公司的法定程序；3、原审法院应当以（2009）武侯民初字第4400号案件的生效判决作为本案判决的前提基础。巴黎阳光业委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于巴黎阳光业委会是否具备诉讼主体资格的问题？由于巴黎阳光业委会系依法批准成立的四川省成都市武侯区广福桥北街1号物业区内代表全体业主实施自治管理的组织，故其有权为业主的公共利益代表业主提起诉讼，其依法具备诉讼主体资格。本案中，瑞合物管公司在委托管理期限届满之后未与巴黎阳光业委会形成合意签订新的物业服务合同，因此，瑞合物管公司现仍对巴黎阳光小区进行物业管理缺乏合同依据，根据《物业管理条例》第三十九条“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业务委员会。”故瑞合物管公司应当将其占用的物业管理用房以及竣工总平面图、设施设备技术资料、物业质量保修文件、物业使用说明文件等资料与巴黎阳光业委会办理物管移交手续。对（2009）武侯民初字第4400号案件因与本案没有关联性，本案不应以该案作为判案的前提。综上，瑞合物管公司的上诉请求均不能成立，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费200元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  余 杨代理审判员  傅 敏二〇一一年十月十四日书 记 员  张 磊
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第248号原告王光辉。委托代理人吴唤。被告李锋。原告王光辉（以下简称原告）与被告李锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2011年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告于2010年8月15日向原告借款人民币150000元，原告交付款项后，被告出具借条一份予以确认。后原告多次向被告催讨，但被告无故拖延。故原告请求判令被告立即归还借款人民币150000元。原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2010年8月15日出具的借条原件一份。用于证明被告于2010年8月15日向原告借款人民币150000元，原告在当日将现金150000元交付给了被告，履行了出借资金义务，被告收款后当即出具了“今借到王光辉人民币壹拾伍万元整”的借条予以确认，但借款人民币150000元至今未予归还原告的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年8月15日，被告向原告借款人民币150000元，被告借款后出具了“今借到王光辉人民币壹拾伍万元整”的借条一份予以确认。现原告因被告借款后至今未归还而诉至本院。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，由此产生的后果应由其自负。现有原告所举被告于2010年8月15日出具的借条原始证据，能够证明被告于2010年8月15日向原告借款人民币150000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款人民币150000元后，理应及时归还原告的借款。被告未归还原告借款人民币150000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币150000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李锋在本判决生效之日起十日内归还原告王光辉借款人民币150000元。若被告李锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1650元，财产保全费1320元，合计人民币2970元，由被告李锋负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一一年十月九日代书记员 倪艳瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔菱商初字第140号原告：宁波××进出口有限公司，住所地宁波市××××楼。法定代表人：龚某某。委托代理人：顾某某。被告：湖州××诚鞋业有限公司，住所地湖州市××镇。法定代表人：沈某某。原告宁波××进出口有限公司（以下简称宁某大洲公司）为与被告湖州××诚鞋业有限公司（以下简称湖州精诚公司）、汤某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶菁、代理审判员苏丹萍、人民陪审员 刘森祥组成合议庭适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告宁某大洲公司撤回了对被告汤某某的起诉。合议庭于2011年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁某大洲公司的委托代理人顾某某到庭参加了诉讼，被告湖州精诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某大洲公司起诉称，2010年12月8日被告湖州精诚公司因购买材料资金急需周转向原告借款20万元，由汤某某担保并约定于2011年3月30日（借款担保申请书上由于笔误写成2010年3月30日）归还，原告通过银行汇款将借款给被告湖州精诚公司，被告湖州精诚公司出具借条一份并由担保人汤某某确认。但时至今日，被告仍分文未还，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州精诚公司某即归还原告借款20万元；2、被告汤某某对被告湖州精诚公司的借款承担连带清偿责任；庭审中原告撤回该项诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。原告宁某大洲公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款担保申请书1份，以证明2010年12月8日，被告湖州精诚公司向原告借款20万元，汤某某作为担保人，并约定于2011年3月30日的事实。就借款担保申请书上由于笔误写成2010年3月30日，原告当庭对此作出解释：被告要求借款是2010年12月8日，原告出借款项是2010年12月9日，还款时间应该是借款发生以后的2011年3月30日；而借款担保申请书上写的是借款发生以前的2010年3月30日，显然不符合常理，故应肯定是笔误。2、电汇凭证及情况说明各1份，以证明2010年12月9日，原告宁某大洲公司以电汇方式通过上海浦东某展银行宁某分行向被告湖州精诚公司出借20万元的事实。被告湖州精诚公司未作答辩。对原告宁某大洲公司提供的证据，本院经审查认证如下：借款担保申请书、电汇凭证及情况说明均具有真实性、关联性，原告对借款担保申请书中关于还款日期系笔误的解释符合常理，故上述证据均符合有效证据的条件，能够证明原告主张的借款事实，本院对其证明效力均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月8日，被告湖州精诚公司因购买材料资金急需周转向原告宁某大洲公司申请借款20万元，约定借款于2011年3月30日归还，并由汤某某提供担保。同年12月9日，原告宁某大洲公司通过银行汇款方式将20万元出借给被告湖州精诚公司。借款到期后，被告湖州精诚公司未返还借款。原告宁某大洲公司多次催款无着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系违反了有关金融法规，应确认合同无效。被告湖州精诚公司因该合同取得的款项，应当予以返还。现原告宁某大洲公司要求被告湖州精诚公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告湖州××诚鞋业有限公司应返还原告宁波××进出口有限公司借款人民币20万元，限于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币4300元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币4600元，由被告湖州××诚鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长叶菁代理审判员苏丹萍人民陪审员刘森祥二〇一一年十月二十日书记员丁岸娜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第2508-1号原告沈巨浪，山区戴村镇青山村石牛山1组2号。委托代理人周延峰，浙江博方律师事务所律师。被告徐国中，山区进化镇吉山村9组7-2号。被告李军，区北干街道萧然人家3幢1单元201室。本院在审理原告沈巨浪与被告徐国中、李军民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在79万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结徐国中、李军限额在79万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王一强人民陪审员  徐校琪人民陪审员  高友根二〇一一年十月十日书 记 员  郑洪良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01128号原告：裴磊，男，1984年7月9日出生。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：王忠城，男，1976年7月21日出生。原告裴磊与被告王忠城民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴磊及其委托代理人倪俊到庭参加诉讼，被告王忠城经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴磊诉称：2010年8月25日，被告王忠城与原告裴磊签订一份借款合同，向原告裴磊借款人民币9万元，利率为月2.5℅，借款期限为180天，即自2010年8月25日起至2011年2月25日止。双方同时约定被告王忠城以其所有的芜湖市汀苑小区房屋作为上述借款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同还约定了如被告王忠城未按合同履行还款义务，则对逾期借款每日计收1℅违约金。借款到期后，被告王忠城未能如约还款，请求判令：1：被告王忠城返还原告裴磊借款本金人民币9万元、利息13500元、违约金85500元及自2011年5月31日起至实际清偿之日止按每日1℅计算的违约金；2、对抵押物扣除工商银行车站支行优先权部分的剩余价值部分有优先受偿权；3、被告王忠城承担原告裴磊的实现债权费用人民币5000元。原告裴磊为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、被告王忠城的身份证件，证明：被告王忠城的个人身份情况。2、借款合同一份，证明：原告裴磊与被告王忠城间的借贷关系。3、房地产权证、房地产他项权证，证明：被告王忠城以芜湖市汀苑小区向原告提供抵押并在14万元限额内承担保证责任。4、律师代理费发票，证明：原告裴磊为实现债权而支出的费用。被告王忠城未答辩，也未提交证据。经审理查明：2010年8月25日，被告王忠城与原告裴磊签订一份借款合同，约定由被告王忠城向原告裴磊借款人民币9万元，月利率为2.5℅，借款期限为180天，即自2010年8月25日起至2011年2月25日止。双方同时约定被告王忠城以其所有的芜湖市汀苑小区房屋作为上述借款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同还约定了如被告王忠城未按合同履行还款义务，则对逾期借款每日计收1℅违约金。2011年2月25日借款到期后，被告王忠城未能如约还款。另查明，本案中被告王忠城用以向原告裴磊借款抵押的芜湖市汀苑小区房屋产权证为剩余价值追加贷款，已设定两本他项权证，即被告王忠城此前用该抵押物向芜湖市工商银行贷款21万元作了抵押并办理了房地产他项权证。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告王忠城向原告裴磊借款，双方在借款凭据上约定了借款金额、具体还款期限及借款利率，借款到期后被告王忠城未能如约还款，应承担给付原告裴磊借款90000元的民事责任，原告裴磊的该项诉请本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定了具体借款利率及相关的实现债权费用的承担条款，原告裴磊在被告王忠城违约的情况下要求被告王忠城承担利息计人民币13500元及相关实现债权费用的诉请本院予以支持。同时原、被告双方在借款合同中关于违约金的约定标准明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于抵押物部分，因被告王忠城此前已经用该抵押物在工商银行贷款21万元进行了抵押并办理了相关房地产他项权证，故本案中原告裴磊只能在对该抵押物变卖、拍卖后的价款扣除21万元的价值后实现其抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王忠城在本判决生效后十日内给付原告裴磊欠款人民币90000元、利息人民币13500元共计人民币103500元并支付自2011年2月26日起至实际还款之日止以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。被告王忠城在本判决生效后十日内赔偿原告裴磊实现债权费用人民币5000元。原告裴磊对被告王忠城所有的位于芜湖市汀苑小区房屋房屋拍卖、变卖后价款扣除21万元之后享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由被告王忠城承担（因原告已预付，被告王忠城于本判决生效后十日内支付给原告裴磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡年明审 判 员  马甜甜人民陪审员  张德祥二〇一一年十月二十五日书 记 员  丁丽珺
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉海商初字第1103号原告：桐乡××××纺织助剂有限公司。住所地：桐乡市××村××小学。法定代表人：孙某某。委托代理人：蔡某某、颜某某。被告：海宁市××胶××制品有限公司。住所地，海宁市××车站××号。法定代表人：蒋某某。原告桐乡××××纺织助剂有限公司与被告海宁市××胶××制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月19日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年9月21日至2010年3月31日止，被告共向原告购买羟乙酯19吨，合计货款246900元。2009年10月19日至2010年7月8日间，被告共分六笔以电汇或承兑汇票的方式向原告支付了203498元，尚欠原告货款43402元。原告催讨未果。请求判令被告支付原告货款43402元，由被告负担诉讼费。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、送货单七份、增值税发票复印件十九份、货物汇总表一份。证明原告向被告供应的羟乙酯总量为19吨，价值246900元。2、电汇、银行承兑汇票、收据（均为复印件）及付款汇总表共七份，证明被告共计支付了原告203498元货款。对原告提供的证据，通过庭审，经本院审查，认证如下：原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院只对证据的形式要件进行审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：自2009年9月21日至2010年3月31日止，原告向被告供应羟乙酯19吨，合计价款246900元。2009年10月19日至2010年7月8日间，被告分六笔以电汇或银行承兑汇票的方式向原告支付了203498元，至今尚欠原告价款43402元。本院认为，原被告间的买卖关系合法，应确认有效。被告在收到原告货物后，未能全面履行支付价款的义务，应承担清偿余款的责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告海宁市××胶××制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡××××纺织助剂有限公司价款43402元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，财产保全费520元，合计963元，由被告海宁市××胶××制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇一一年十月三十一日书记员  沈海平附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第127号上诉人（原审被告）李文龙。被上诉人（原审原告）嘉兴市秀洲区建华纺织涂层厂。法定代表人陆建华。上诉人李文龙不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第301号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地为嘉善县天凝镇光明村。2、从被上诉人提供的证据显示，被上诉人未向法院举证双方签订过书面的加工合同，而原审仅凭对账单上载明的“涂层费”来认定本案系由涂层加工业务所引发的纠纷，从而认定双方合同履行地应为被上诉人住所地，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人提供的《对账单》来看，本案系因上诉人与被上诉人发生涂层加工业务而引起的民事纠纷。因被上诉人的涂层加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十月二十八日书 记 员  谢金侃
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第164号原告：邵根良。委托代理人：王奇雄。委托代理人：王松。被告：李跃华。本院在审理原告邵根良诉被告李跃华侵害作品著作权纠纷一案过程中，原告于2011年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵根良撤回对被告李跃华的起诉。案件受理费367元，减半收取183.50元，财产保全申请费220元，合计403.50元，由原告负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年十月二十一日书 记 员  易 青
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第2777号原告陈文周，居民，市稠城街道北门街174号403室。委托代理人施时岳。被告黄忠民，经商，住义乌市城西街道西俞村下东溪。被告张惠英，经商，住义乌市城西街道西俞村下东溪。本院在受理原告陈文周诉被告黄忠民、张惠英民间借贷纠纷一案中，原告陈文周于2011年10月27日提出财产保全申请，要求查封被告张惠英所有的中国小商品城国际商贸城H1-22522号商位的经营使用权，并已向本院提供担保。本院认为，原告陈文周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告张惠英享有的中国小商品城国际商贸城H1-22522号商位的经营使用权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪金星二〇一一年十月二十七日书记员  王剑锋
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第301号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人：贾跃亭。委托代理人：王磊。被告：浙江浩影网络有限公司。法定代表人：蔡耀腾。委托代理人：严飞。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王文仙二〇一一年十月二十日书 记 员  程菁菁
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1463号原告：林某某。被告：陆某某。原告林某某诉被告陆某某保证合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：2010年7月17日借款人陆钱某因经营需要向原告请求借款230000元，当时口头约定月利息5000元。原告基于多年关系答应借款230000元，借款人陆钱某出具借条2份，被告陆某某在借条的担保人上签字。事后借款人陆钱某向原告按期支付利息5000元至2011年7月18日。借款人于2011年7月5日归还借款20000元。此后，借款人陆钱某至今未向原告支付利息及归还剩余本金，原告多次向保证人催讨也无果。故诉至法院，要求判令被告陆某某立即归还借款210000元，并支付利息9000元（从2011年7月18日算至2011年9月17日，每月利息4500元）；判令被告支付从2011年9月19日起按照月利率18‰计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告陆某某答辩称：被告只在担保人后面签字，钱不是被告所借，具体借款被告也不清楚，钱也没看到过。原告应向借款人去催讨借款，而不是向被告催讨，被告不承担还款责任。原告林某某为证明自己的主张，提供借条2份，证明借款人陆钱某向原告借款230000元并由被告陆某某担保的事实。被告陆某某未向法庭提供证据。经质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对该份证据的真实性予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年7月17日，借款人陆钱某向原告林某某借款230000元，被告陆某某对此借款进行担保。借款人于当日出具借条2份，被告陆某某在2份借条的担保人处签字。借条中并未对利息进行约定。借款后，借款人陆钱某于2011年7月归还原告林某某借款20000元。之后，借款人未再履行还款义务。原告向被告催讨，被告未尽担保义务。故原告诉至法院。本院认为：案外人陆钱某向原告林某某借款230000元，由被告陆某某进行担保的事实，有原告提供的借条及双方的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。被告陆某某对借款进行担保时，未对担保的方式进行约定，应视为连带保证人。债务人陆钱某未履行债务，原告林某某可以向被告陆某某即连带保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告林某某要求被告陆某某承担保证责任，归还借款210000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告林某某主张利息，但并未提供原、被告对利息进行书面约定或利息按月支付的证据，本院对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陆某某在本判决生效后十五日内归还原告林某某借款担保款210000元，被告陆某某在承担担保责任后，可向借款人陆钱某追偿；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4585元，减半收取2392.5元，由原告林某某负担98元，被告陆某某负担2294.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张文芝二〇一一年十月二十日代书 记员  柳晨硕
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1528号原告：绍兴县真璐针织服饰有限公司（机构代码：736859897）。住所地：绍兴县湖塘街道板桥104国道旁。法定代表人：朱雪芳，系董事长。委托代理人：韩燕华，系浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人：任金标。被告：绍兴新安纺织刺绣有限公司（机构代码：746349954）。住所地：绍兴县钱清镇外商投资园区。法定代表人：施建民，系执行懂事。本院在审理原告绍兴县真璐针织服饰有限公司诉被告绍兴新安纺织刺绣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴县真璐针织服饰有限公司撤回对被告绍兴新安纺织刺绣有限公司的起诉。案件受理费6796元，减半收取3398元，财产保全费2420元，合计5818元，由原告负担。代理审判员 范 晟二〇一一年十月二十八日书 记 员 傅丽红
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第831号原告：嘉善奥南服装辅料有限公司。法定代表人：李祥斌。委托代理人：李成瑜。被告：戚思兰。原告嘉善奥南服装辅料有限公司与被告戚思兰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善奥南服装辅料有限公司撤回起诉。本案受理费283元，减半收取142元，由原告承担。审判员 滕 云二〇一一年十月十三日书记员 邹林志
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第324号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳。被告浙江浩影网络有限公司。法定代表人蔡耀腾。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 长  王呈虹代理审判员  吴俊洁人民陪审员  王 伟二〇一一年十月二十一日书 记 员  杨静姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2101号原告金华××信××责任公司，住所地：金华市天和大厦××楼。法定代表人沈某。委托代理人郭某某。被告王某某。委托代理人陈某、张某。原告金华××信××责任公司为与被告王某某拍卖合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华××信××责任公司的委托代理人郭某某，被告王某某的委托代理人陈某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金华××信××责任公司诉称，2011年5月12日，在原告举行的拍卖会上，被告以40000元的价格竞买得浙g×××××的汽车牌号，并于原告签订了拍卖成交确认书，根据拍卖成交确认书约定，被告应于拍卖成交后三日内付清全部拍卖成交款和佣金，但被告仅在报名时交了5000元保证金，剩余款项至今未付。经原告多次催要，被告仍不予履行。要求：被告支付拍卖成交款40000元及拍卖佣金1200元，并支付逾期利息。被告王某某辩称，1、该拍卖合同无效。根据道路交通安全法的规定，公安交通道路管理部门以外的任何单位和个人不得发放车牌，现没有任何证据证明金华市行政服务中心有权委托原告进行机动车号牌的拍卖；2、被告不是适格的竞买人。根据原告的公告内容，竞买对象为新车上牌及车辆换牌的人，而被告两项都不符合；3、涉案合同不宜强制履行。本案标的为机动车号牌，必须以机动车为载体，而被告没有机动车需要上牌或者换牌，继续履行对被告明显不公平。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，2011年5月4日，原告发布小型机动车“特殊牌号”拍卖公告，公告对拍卖的机动车牌号、对象、时间、地点均作了说明。2011年5月12日，在原告交纳5000元的保证金并在拍卖规则和竞买证上签字后，被告参与原告举行的拍卖会，并以40000元的价格竞得浙g×××××的汽车牌号，当天与原告签订了拍卖成交确认书，根据拍卖成交确认书约定，被告应于拍卖成交后三日内付清余款，但被告除5000元保证金外，剩余款项至今未付。另查明，在拍卖规则第三条第八项中双方约定，……交款时间以款项确认到本公司帐户为准，逾期支付者，本公司将视其违约，定金不予返还，如拍卖标的再行拍卖的，拍卖人可要求原买受人支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，拍卖人可要求原买受人补足差额。以上事实，有拍卖公告、拍卖规则、承诺书、竞买证、报名表、拍卖成交确认书、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王某某参与原告金华××信××责任公司举办的拍卖会，并竞得参与拍卖的拍卖标的，双方的拍卖合同成立并生效。双方均应依约履行。现被告已逾期付款，根据拍卖规则的约定，被告王某某已构成违约。根据规则约定定金不予返还，原告再行拍卖可要求支付第一次拍卖中应当支付的佣金及补足差价，并没有买受人即被告逾期需支付成交价的约定，现原告并未对拍卖标的再行拍卖，故原告要求支付成交价及佣金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第四条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告金华××信××责任公司的诉讼请求。案件受理费423元，由原告金华××信××责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币846.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员  金林响二〇一一年十月十三日书记员  陈媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第605号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人龙某（聋哑），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。指定辩护人马美笑，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）640号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，建议适用简易程序于2011年9月7日向本院提起公诉，本院审查后，于2011年9月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉。被告人龙某及辩护人马美笑、翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人龙某于2011年6月16日在本市566路公交车上窃得被害人陈华庆人民币445元。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了被害人的陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人龙某的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，予以惩处。被告人龙某对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为：被告人龙某系聋哑人犯罪，认罪态度较好，希从轻处罚。经审理查明，被告人龙某于2011年6月16日早上，在杭州市江干区566路公交车三堡车站上车，并在行车过程中趁被害人陈华庆不注意之机，窃得其上衣口袋内的现金人民币445元。被告人龙某在公交车行至钱江路江锦路口车站下车后被抓获并追回赃款。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人陈华庆的陈述，证明案发的时间、地点及抓获被告人龙某的情况。2、证人来伟、唐辉、施力凡的证言，证明案发当日在公交车上发现被告人龙某扒窃他人财物，后在被告人龙某下车后将其抓获的情况。3、调取证据及发还物品清单，证明涉案赃款的调取及发还情况。4、赃款照片，证明被告人龙某所窃物品的特征。5、抓获经过，证明被告人龙某的归案情况。6、户籍证明，证明被告人龙某的身份情况。7、被告人龙某的供述在案。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某系又聋又哑的人犯罪，依法可予从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2011年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  鲁文丽二〇一一年十月三十一日代书 记员  项 骏
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第58号原告：王某某，身份证号码33260319580519001x，住台州市黄岩区东城街道环城北路87号。被告：浙江××有限公司，住所地台州市××路××号。法定代表人：梁某某。被告：梁某某。被告：蔡某某。原告王某某与被告浙江××有限公司（以下简称坚桥公司）、梁某某、蔡某某为民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告坚桥公司、梁某某、蔡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某某起诉称：被告梁某某、蔡某某系夫妻关系。被告坚桥公司因做生意急需资金周转由被告梁某某、蔡某某担保于2008年3月24日向原告王某某借款人民币4984000元，同时出具借条一份，载明借款利息按1.5分计算，每3个月付一次。借款后，被告坚桥公司按约支付利息至2009年1月23日止。后经原告多次催讨，被告坚桥公司至今未付，被告梁某某、蔡某某未承担担保责任。请求判令被告坚桥公司归还借款本金人民币4984000元，并支付自2009年1月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告梁某某、蔡某某对借款本息承担连带责任。被告坚桥公司、梁某某、蔡某某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告王某某、被告梁某某身份证、坚桥公司甲法人营业执照、企业基本信息、被告蔡某某人口信息表复印件及结婚登记申请书各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及被告梁某某、蔡某某系夫妻的事实；证据2、借条一份，证明被告坚桥公司由被告梁某某、蔡某某担保向原告借款4984000元的事实；证据3、浙江省台州市工商企业统一收款收据、浙江亚东经贸有限公司应收款明细账复印件各一份，证明被告坚桥公司向原告借款支付浙江亚东经贸有限公司（以下简称亚东某司）欠款的事实。被告坚桥公司、梁某某、蔡某某未提供证据。本院依职权向有关部门调取梁某某、蔡某某户籍证明、坚桥公司甲登记情况表各一份。本院依法向被告坚桥公司、梁某某、蔡某某送达了起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、开庭传票及合议庭组成人员通某某，但三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院亦予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2007年3月至同年6月间，被告坚桥公司因购买水泥等材料缺少资金陆续向亚东某司借款。截至2008年3月24日，被告坚桥公司欠亚东某司借款人民币4984000元，同日，原告王某某代被告坚桥公司归还亚东某司该借款，同时坚桥公司向原告出具借条一份，载明：“浙江××有限公司向王某某借到现金肆佰玖拾捌万肆仟元整（4984000元）。利息按月利率为一分半计算（税收由借款方负责），支付利息时间为每3个月付清一次利息，归还时间为2008年4月底前归还本金壹佰伍拾万元整，以后每月归还本金伍拾万元整，直至归还清为止，如浙江××有限公司按时还款，则利息按一分计算；若浙江××有限公司违期未归还王某某借款，由其股东梁某某，蔡某某对未归还给王某某的借款应负连带保证责任至借款还清。（如发生纠纷由债权人所在地法院解决）。”被告坚桥公司、梁某某、蔡某某分别在该借条借款人、担保人栏上盖章、签字。后被告坚桥公司支付利息至2009年1月23日止，后期利息及本金至今未付。借款到期后，原告向三被告催讨未果，于2010年12月24日向本院提起诉讼。另查明，被告梁某某、蔡某某系夫妻关系，被告坚桥公司成立于2006年3月，公司类型为有限责任公司，股份人员为被告梁某某、蔡某某，被告梁某某系被告坚桥公司乙代表人。该公司因未参加企业年检于2010年12月被工商行政管某某门吊销。本院认为：被告坚桥公司因购买水泥等材料需要欠亚东某司借款人民币4984000元，原告王某某代被告坚桥公司归还其欠亚东某司借款4984000元，为此被告坚桥公司向原告出具借款4984000元的借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告坚桥公司未按约定期限归还借款，依法应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告坚桥公司归还借款并按月利率1.5%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告梁某某、蔡某某为被告坚桥公司向原告借款提供连带责任保证，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款人民币4984000元，同时支付自2009年1月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；被告梁某某、蔡某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58201元，公告费400元，合计人民币58601元，由被告浙江××有限公司负担，被告梁某某、蔡某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费58201元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 长  杨 溢人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王雪飞二〇一一年十月二十三日代书 记员  缪娅薇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民二初字第00659号原告陕西光大药业有限公司，住所地西安市二环南路。法定代表人曹文勇，该公司经理。委托代理人田建国，男，1952年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告李群英，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地西安市未央区。本院在审理原告陕西光大药业有限公司诉被告李群英公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西光大药业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西光大药业有限公司撤回起诉。案件受理费372元，全部退还原告。审 判 长  姚恒球审 判 员  张文兵代理审判员  沈 立二〇一一年十月八日书 记 员  张博琳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1755号原告丁启富。委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。被告孙华杰。被告崔永林。委托代理人孙华杰。被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人胡炜，总经理。委托代理人王勇，公司职工。原告丁启富诉被告孙华杰、崔永林、天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁启富委托代理人陶可江，被告孙华杰，被告崔永林委托代理人孙华杰，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人王勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月27日19时，丁启富驾驶电动自行车沿昌邑市昌平路由东向西行驶至潍河东提口处左转弯时，与沿昌平路由西向东行驶的孙华杰驾驶的小型越野客车碰撞，造成丁启富受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故给原告造成各项损失52450元，请求依法判处。被告孙华杰、崔永林辩称：孙华杰是崔永林的雇佣司机，发生事故时是在履行职务行为，原告损失有保险公司赔偿外，剩余损失由被告崔永林承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经审理查明：2011年2月27日19时40分，原告丁启富驾驶电动自行车沿昌邑市昌平路由东向西行驶至潍河东堤路口处左转弯时，与沿昌平路由西向东行驶的被告孙华杰驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成原告丁启富受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告丁启富与被告孙华杰承担事故的同等责任。被告孙华杰驾驶的该案事故车辆实际车主为被告崔永林，被告孙华杰系被告崔永林的司机，事故发生在被告孙华杰为被告崔永林执行职务过程中。该事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告丁启富伤后在昌邑市人民医院住院治疗15天，经法医鉴定构成10级伤残，伤后休息时间计算至定残日前一天，住院期间1人护理，右桡骨骨折内固定取出手术费5000元，住院时间12天。原告因该次事故造成的损失有：医疗费16133.95元、残疾赔偿金13980元、误工费12080.5元、护理费1174.23元、伙食补助费81元、交通费270元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、车损750元、评估费90元、鉴定费1220元、复印费40元，共计51819.68元。被告崔永林在该次事故中的损失有车损3200元、停车费200元，共计3400元。另查：事故发生后，被告孙华杰已付原告丁启富10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、复印费单据、鉴定费单据、评估费单据、停车费单据、车损报告以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告孙华杰与原告丁启富发生道路交通事故，原告丁启富因此造成经济损失51819.68元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告孙华杰驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。因该事故发生在被告孙华杰为被告崔永林执行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告崔永林按被告孙华杰承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告丁启富医疗费16133.95元、残疾赔偿金13980元、误工费12080.5元、护理费1174.23元、伙食补助费81元、交通费270元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、车损750元，共计50469.68元，于本判决生效后十日内付清。二、原告丁启富其他经济损失评估费90元、鉴定费1220元、复印费40元，共计1350元，由被告崔永林承担60％即810元。被告崔永林在该次事故中的损失车损3200元、停车费200元，共计3400元，由原告丁启富承担40％即1360元。以上款项互抵后，原告丁启富返还被告崔永林550元。三、原告丁启富返还被告孙华杰10000元。四、驳回原告丁启富其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告崔永林负担667元，原告负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1111元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一一年十月二十四日书记员  李 倩
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第1234号原告某公司。法定代表人温某，董事长。委托代理人刘某，广东深义律师事务所律师。委托代理人景某。被告曾某。原告某公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、景某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月27日，原告与宝安区龙华街道华联社区工作站签订物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区内的物业进行管理，被告向原告缴纳管理服务费用，物业管理费为每平方米0.8元一个月。被告有一栋物业位于华联社区姜头新村四区一巷X号。原告自签订物业合同一来尽职尽责，履行了物业合同中约定义务，然而被告自2008年11月1日起就拖欠物业管理费，截止2011年7月31日，被告共欠原告物业管理费8448元。原告履行了物业管理义务，被告就应在约定的期限内支付物业费，逾期未付的还应承担支付违约金责任，即按应缴款的万分之五每天支付。原告多次催讨物业费无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告物业管理费人民币8448元及暂计2011年7月31日的滞纳金1755.39元；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年9月27日，深圳市宝安区龙华街道华联社区工作站作为甲方、原告作为乙方签订了一份《宝安区龙华街道华联社区姜头新村小区物业管理合同》，约定甲方将深圳市宝安区龙华街道大浪南路华联社区姜头新村小区交给乙方对小区实行专业化、一体化的物业管理，姜头新村是90年代开发规划无开发商的业主自建住宅小区，共规划138栋住宅楼，物业类型为城中村多层住宅小区；委托管理事项为：小区公用设施设备的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护、管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护、管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆行使及停泊秩序的公共秩序管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；合同期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；管理服务费标准为：住宅每月每平方米建筑面积0.8元，小区业主享受相关优惠政策，其中第一年由业主按每月每平方米0.16元交纳，第二年由业主按每月每平方米0.32元交纳，第三年由业主按每月每平方米0.48元交纳，差额部分由政府补贴；管理服务费由业主按月支付，逾期缴纳的，由业主以逾期之日起每天按万分之三的利息支付滞纳金，业主超过三个月不支付物业管理服务费用，乙方可要求房屋业主除赔偿乙方的实际损失和滞纳金外，并保留起诉权。合同签订后，原告为华联社区姜头新村提供了物业管理服务。2011年7月18日，深圳市宝安区龙华街道华联社区工作站出具一份《证明》，证明华联社区姜头新村四区一巷X号为被告购地所建私房，已在2009年历史遗留违法建筑普查登记中申请登记，四区一巷X号登记业主为被告，上报面积约800平方米，登记信息资料已移交龙华街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室，已经取得申报收件回执。另查，涉案小区尚未成立业主委员会。原告为具备二级资质的物业管理企业。上述事实，有原告当庭陈述及提供的《物业管理合同书》、《证明》、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告与深圳市宝安区龙华街道华联社区工作站签订的《物业管理合同书》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面适当地履行合同。原告作为华联社区姜头新村的物业管理单位，其已经为姜头新村的全体业主提供了物业服务，被告作为姜头新村四区一巷X号楼的业主，也已经实际接受了原告的物业服务，故虽然原告没有提供双方之间书面的物业管理服务合同，亦可认定双方之间存在事实上的物业管理服务合同关系，被告应根据其房屋的面积及合同约定的收费标准向原告支付物业管理费。现姜头新村四区一巷X号登记的面积800平方米，根据合同约定物业管理费标准为第一年每月每平方米0.16元即每月人民币128元，第二年每月每平方米0.32元即每月人民币256元，第三年每月每平方米0.48元即每月人民币384元，从2008年10月至2011年7月的物业管理费共计人民币8448元，被告应当支付给原告。原告诉请被告支付违约金人民币1755.39元，本院认为，原被告之间没有签订书面的物业管理服务合同，但被告拖延支付物业管理费，应当向原告支付拖欠的物业管理费的法定孳息即利息，利息按中国人民银行有关同期贷款利率标准，自每月应付物业管理费之次月的1日起计至清偿之日止。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告曾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某公司支付2008年10月至2011年7月期间的物业管理费8448元和利息（利息以每月物业管理费为基数，2008年10月至2009年9月每月物业管理费人民币128元，2009年10月至2010年9月每月物业管理费人民币256元，2010年10月至2011年7月每月物业管理费人民币384元，按中国人民银行有关同期逾期贷款利率标准，自每月应付物业管理费之次月的1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一一年十月十八日书记员  张 敏书记员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2312号罪犯徐树余，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）一中刑初字第558号刑事判决，以被告人徐树余犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年八个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐树余减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年2月11日至2013年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月十日书 记 员  郭 婧
江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第70号原告：周德仁。被告：章小平。原告周德仁诉被告章小平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由代理审判员金子悦适用简易程序于2011年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周德仁到庭参加诉讼，被告章小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年9月10日，被告向原告借款人民币35000元，约定2009年9月25日前返还。借款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款35000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借款合同1份（原件）、收条1份（原件），拟证明被告向原告借款的金额及约定的还款时间等事实。被告未答辩亦未举证。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认为，虽然原告提供的证据借款合同中没有原告的签名、收条中对贷款人信息一栏有涂改，但是结合上述证据目前的持有以及被告未在答辩期内提出异议等情况，且原告已实际提供借款，对上述证据的证明力本院予以认定。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2009年9月10日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款35000元，并于2009年9月25日前返还借款。当日，原告依约向被告提供借款35000元，被告出具收条一份。借款期限届满至今，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金35000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告周德仁与被告章小平之间的民间借贷关系合法有效，被告未按照约定的期限和数额返还借款，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告章小平于本判决生效之日起十五日内返还原告周德仁借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告章小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  金子悦二〇一一年十月十三日代书 记员  李 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第2677号原告郑某。委托代理人刘某甲，广东国晖律师事务所律师。被告某公司。法定代表人钟某甲，董事长。委托代理人唐某。上列原告郑某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某甲、被告的委托代理人唐某、证人刘献荷、钟文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年8月19日入职被告处，每月平均工资7000元。2011年5月30日被告以原告三天不到岗并请他人打卡为由开除原告。但该理由与实际情况不符，原告并不存在虚构加班的事实，年前部门主管要求星期天出勤不能刷卡，待后续生产不忙时给原告等人调休补回来即在相应天数只打卡不用实际上班。原告于2011年5月17日因要照看女儿，主管同意原告内部调休并补回年前的加班。原告请求法院判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及待通知金共计75000元。被告辩称，原告于2003年8月入职公司，离职前担任师级领班管理干部。原告于2011年5月18日至20日连续三天未经请假擅自旷工三日以上，且原告在此期间私下委托下属同事刘某乙为刷卡考勤，并申报加班，制造虚假出勤和加班数据，以此骗取公司正常出勤工资及加班费。被告认为原告的行为严重违背员工应有的诚信义务，道德品行恶劣，严重违反被告《富士康科技集团员工严重违纪处罚作业规范》第2-15条、第4-12条及第4-13条等规定，被告依法定程序解除与原告的劳动合同，属合法解除。原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，原告于2003年8月19日入职被告处，曾任职线长、组长。双方签订了书面劳动合同，最后一期合同期限为2010年10月1日起的无固定期限劳动合同。2011年5月30日被告以“原告5月18日至5月20日连续三天一直未到岗工作，且请同事刘某乙打5月18日上下班某及5月19日上班某，伪造考勤刷卡记录，严重违反公司规章制度，依据《富士康科技集团员工严重违纪处罚作业规范》第2-15、第4-12款规定”对原告作出开除处理。2011年6月3日原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付解除劳动合同的赔偿金75000元。2011年7月7日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）514号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告向本院提交一份2011年5月27日对原告制作的一份《员工访谈记录表》，记录表中记录原告已阅读《富士康科技集团员工严重违纪处罚作业规范》，并清楚公司规章制度；5月18日至5月20日原告未上班，但有请同事刘某丙帮刷上、下班某（5月18日上下班、5月19日上班某由刘某乙刷），其他日为自己刷的上下班某；5月18日至5月20日均有提报加班（黄某帮忙提报）；原告清楚请他人代刷卡而未到岗工作违反公司规定，并确认签订过《基层主管行为规范约定书》。原告对该份证据中落款的签名予以确认，但对于记录表中的内容除工作地点、职务确认外，其他均不予认可。《富士康科技集团员工严重违纪处罚作业规范》第2-15条、第4-12条规定：“有下列情形之一者，属严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分：2-15连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上者；4-12虚报差旅、加班及其它结报数据谋取不正当利益者。”再查，原告在职期间的工资以银行转账的形式发放。被告向本院提交原告2010年5月至2011年4月工资表，工资表的金额与银行转账的金额相一致。经核算，原告离职前12个月应某均工资为6900.23元。以上事实，有劳动合同、银行转账记录、工资表、员工访谈记录表、联络单、《富士康科技集团员工严重违纪处罚作业规范》、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，被告以原告“5月18日至5月20日连续三天一直未到岗工作，且请同事刘某乙打5月18日上下班某及5月19日上班某，伪造考勤刷卡记录”为由解除与原告的劳动合同关系，从被告对原告制作的《员工访谈记录表》来看，原告在清楚公司规章制度的情况下，的确存在连续三天未到岗工作、请同事代打卡的事实，虽然原告对该份访谈录的内容不予认可，但鉴于该份访谈记录有原告签字确认，故本院对该份访谈录的真实性予以确认。原告主张不上班只打卡的行为系经主管许可，系春节前后加班的调休，但因该项主张原告未举证证明，故本院对该项主张不予采信。因原告存在严重违反公司规章制度的行为，被告与其解除劳动合同关系符合法律规定，依法无须向原告支付解除劳动合同的赔偿金。关于原告请求的待通知金事项，因未经仲裁前置程序，本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 黄  小  华二〇一一年十月三十一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 詹  惠  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1274号原告：徐某某。委托代理人：谢某某。被告：翁某某。原告徐某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人谢某某、被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：2008年10月25日，被告翁某某向原告徐某某借款100000元，未约定归还日期。但被告翁某某至今未归还借款。现原告起诉要求：1.判令被告翁某某归还借款100000元；2.判决被告翁某某从起诉之日起，以100000元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息，直至全部款项付清时止；3.本案诉讼费由被告翁某某承担。原告徐某某为证实上述事实，向法庭提供了借条原件一份，证明被告翁某某于2008年10月25日向原告徐某某借款100000元的事实。被告翁某某答辩称：被告与原告之间存在建设工程某同关系，当时原告徐某某应向被告支付200000元工程款，但飞龙公司将1000000元工程款打入原告徐某某的公司帐户后，由于该帐户被法院查封，导致原告徐某某无法按时向其支付工程款，故原告建议被告先向原告徐某某的妻子借款100000元，待帐户解封后就把工程款还给被告。被告翁某某为证实其辩称主张，向法庭提供了浙江舟山市岱山江南山中基船业有限公司保税仓库工程转让合同复印件一份，证明原告诉称借款发生于某、被告工程某作期间，该100000元并非借款，而是工程款。对原告所提供的证据，经被告翁某某质证，对其真实性无异议，本院对原告提供的证据予以确认。对被告所提供的证据，经质证，原告认为该借款虽然发生在原、被告工程某作期间，但不能证明借款就是工程款；且原告所提供证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为被告所提供证据即使属实，也只能证明原、被告之间存在工程某作关系，不能否认借款的真实性，且即使原、被告之间尚有其他经济纠纷，也与本案非同一法律关系，故被告所欲证明的法律目的并不能达到。据此，本院对被告所提供的该证据与本案的关联性不予确认。经审理，查明本案事实如下：2008年10月25日，被告翁某某因需向原告徐某某借款100000元，至今未予归还。本院认为：被告翁某某向原告徐某某借款100000元的事实，由原告提供的借条所证实。被告翁某某认为原告诉称借款系原告向其支付的工程款的辩称意见，本院不予采信。据此，原告徐某某请求被告翁某某归还借款100000元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告翁某某在本判决生效后十五日内归还原告徐某某借款本金100000元并支付利息（以借款100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年8月23日起算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 王 林二〇一一年十月八日代书 记员 胡海燕
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2562号申请执行人杨国立，农民。被执行人范聪范，农民。本院在执行杨国立与范聪范民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范聪范下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现范聪范尚欠杨国立借款50000元，应承担诉讼费1050元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第2562号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年十月二十一日书记员  任 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第703号原告陈甲。被告楼某某。原告陈甲诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告陈甲诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月4日被告称自己做生意资金不足向原告借款30000元，并约定一个月返还。借款到期后，被告未予返还。原告多次催讨均无果。现起诉，要求被告返还借款30000元，支付利息13200元。本案在审理过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付30000借款自2009年9月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.40%）计算的逾期利息。被告楼某某未作答辩。原告陈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告于2009年8月4日出具的欠条1份，以证明被告于2009年8月4日向陈乙借款30000元，并约定于同年9月3日前返还的事实；2、淮滨县邓湾乡新寨村民委员会出具的证明1份，以证明陈乙系原告曾用名的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理本院查明事实如下：2009年8月4日，被告向原告借款30000元，并出具借据1份，借据约定该款定于同年9月3日前返还。借款到期后，被告未予返还。2011年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：楼某某返还陈甲借款30000元，并支付该款自2009年9月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.40%）计算的逾期利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由楼某某负担。该款陈甲已预交，陈甲同意楼某某将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  杜欢庆人民陪审员  朱关仙人民陪审员  施利明二〇一一年十月十九日书 记 员  李 芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1079号原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所地：杭州市上城区延安路118号代表人：王甲。委托代理人：张某某。委托代理人：王乙。被告：李某。原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简称建行吴山支行）为与被告李某信用卡纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员赵惠健组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴山支行诉称：被告李某是原告龙某某用卡用户。被告在2009年9月26日到原告处申请并办理了卡号为43×××7455105813286的龙某某用卡，同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金某民币874.98元、逾期还款的利息人民币308.09元及逾期还款滞纳金78.70元合计人民币386.79元（利息及滞纳金暂计至2011年6月19日，此后另计至本息结清之日），合计1261.77元2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金874.98元，逾期还款的利息308.09元及逾期还款滞纳金78.70元合计人民币386.79元（利息及滞纳金暂计至2011年6月12日）及至法院判决确定履行之日止的利息（按照被告所欠透支款本息之和1183.07元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。被告李某未答辩。为支持其主张，原告建行吴山支行向本院提供了以下证据：1、中国建设银行龙某某用卡申请表（附领用协议）一份，身份证复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务。2、对账单一份，证明被告欠款的数额。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告李某未举证。原告建行吴山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，《中国建设银行龙某某用卡领用协议》中第三条第六款、第五条第四款约定了约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第五款、收费某某及标准约定了未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。被告作为申请人在中国建设银行龙某某用卡申请表上记载“本人已仔细阅读《中国建设银行龙某某用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”处签字确认。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金874.98元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款的利息308.09元及逾期还款滞纳金78.70元合计人民币386.79元（利息及滞纳金暂计至2011年6月12日）及至法院判决确定履行之日止的利息（按照被告所欠透支款本息之和1183.07元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行透支本金某民币874.98元。二、被告李某支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行逾期还款的利息308.09元及逾期还款滞纳金78.70元，合计人民币386.79元（利息及滞纳金暂计至2011年6月12日）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金和利息之和1183.07元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。上述一、二两项应付款项，被告李某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  吴国芬代理审判员  缪 羽人民陪审员  赵惠健二〇一一年十月二十日书 记 员  唐丹青（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1286号原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地台州市××下陈街道××号。组织机构代码：××。诉讼代表人：徐某某。委托代理人：管某某。被告：张甲。被告：张乙。原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告张甲、张乙金融借款合同纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2010年6月22日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告张甲向原告借款30000元，月利率为0.852%，还款期为2011年6月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告张乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告张甲发放了贷款。借款到期后，被告张甲未归还原告借款本息，被告张乙也未履行保证责任。截止2011年8月15日，被告张甲尚欠原告借款本金30000元及利息2238.60元。现原告要求判令被告张甲归还借款本金人民币30000元及利息（截止2011年8月15日的利息为2238.60元，自2011年8月16日起至实际还款之日止的利息按月利率1.278％计算）；被告张乙对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告张甲存在借贷关系及被告张乙作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告张甲发放贷款30000元的事实。三、利息清单一份。证明被告张甲尚欠利息的事实。被告张甲、张乙未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告张甲、张乙送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告张甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告张甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告张乙作为连带责任保证人，在债务人没有履行债务的，应对债务人的债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金30000元及利息（截止2011年8月15日的利息为2238.60元，自2011年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.278％计算）。二、被告张乙对被告张甲偿还原告浙江台州××农村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告张甲负担，被告张乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  陈善华二〇一一年十月十一日代理书记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。