wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2011）海法刑初字第270号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈城彬，曾用名***，男，汉族，1980年4月28日出生，汉族，初中文化，从事个体经营，暂住海丰县（户籍所在地：深圳市龙岗区）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年7月6日被刑事拘留。同年8月3日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2011]249号起诉书指控被告人陈城彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月10日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人陈城彬到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2011年6月28日，被告人陈城彬经其朋友介绍在海丰县附城镇永安达住宅区附近以46500元向李务忠等人购买1辆灰色“广州本田奥德赛”小汽车（价值162279元）自用。2011年7月6日14时许，被告人陈城彬在汕尾市区四马路财政局附近被公安机关查获，现场缴获赃物“广州本田奥德赛”小汽车1辆。经查明，被告人陈城彬购买的小汽车是安徽省阜阳市公安局颖泉分局于2011年4月12日立案的谢某被盗车辆（原车牌号为皖Ｋ×××××）。案破后，汕尾市公安局于2011年7月14日将该车发还谢某。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈城彬无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈城彬犯罪后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时以海检刑量建[2011]43号量刑建议书，认为被告人陈城彬具有以下量刑情节：1.犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.犯罪所得162279元，数额较大。3.犯罪所得赃物被缴获并已发还被害人，建议本院判处被告人陈城彬六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人陈城彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年6月28日，被告人陈城彬经其朋友介绍在海丰县附城镇永安达住宅区附近以46500元向李务忠等人购买1辆灰色“广州本田奥德赛”小汽车（价值162279元）自用。2011年7月6日14时许，被告人陈城彬在汕尾市区四马路财政局附近被公安机关查获，现场缴获赃物“广州本田奥德赛”小汽车1辆。经查明，被告人陈城彬购买的小汽车是安徽省阜阳市公安局颖泉分局于2011年4月12日立案的谢某被盗车辆（原车牌号为皖Ｋ×××××）。案破后，汕尾市公安局于2011年7月14日将该车发还谢某。上述事实，有以下证据证实：1.被告人陈城彬的供述：2011年6月下旬的一天，我打电话给朋友“阿盛”跟他说要一辆较便宜的小汽车，让他帮我找一下，过两天，阿盛打电话给我说他的亲戚有车要卖，随后我们在海丰县城国际酒店同一名叫雪莲的男人见面并互留了电话号码。第二天，雪莲打电话给我告诉我有一辆广州本田奥德赛小汽车，叫我到海丰附城镇三环路圆盘附近先看看车，我到三环路后，看见一名男青年开一辆奥德赛骑车，我看后觉得不错。经讨价还价，最后以46500元成交，并先拿1500元定金给对方，约好第二天再交易，到了第二天，我又到三环路圆盘附近，将钱交给对方，然后将车开走。2.被害人谢某陈述：2011年4月8日夜十一时许，我把车停在人民路工商行门前，次日下午二时许发现车不见了，我于是报警，我的车是银灰色的广州本田奥德赛2006年款，车牌为皖Ｋ×××××，是2006年元月份购买的，价格人民币24万元，行车执照放在车内。3.汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的查获被告人陈城彬（***）及灰色本田奥德赛骑车的查获经过。4.汕尾市公安局刑警大队移交、接受安检登记表。5.阜阳市公安局颖泉分局立案决定书。6.深圳市公安局布吉派出所出具的户籍证明，证实被告人陈城彬的出生日期为1980年4月28日，身份证号码为：。7.海丰县公安局刑警大队出具的接受刑事案件登记表。8.汕尾市公安局刑警支队扣押、发还物品清单。9.汕尾市公安局刑警大队出具的关于机动车辆价格鉴定结论书。结论为：涉案广州本田奥德赛小型汽车（车牌号皖Ｋ×××××）的价格为人民币162279元。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈城彬无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈城彬所犯的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈城彬归案后，能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈城彬的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈城彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2011年12月5日起至2012年12月4日止，罚金限于本判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟忠审 判 员  王春林人民陪审员  叶城标二〇一一年十二月三日书 记 员  陈志松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪显然虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住市区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）槐商初字第1053号 原告济南市第三运输公司，地址济南市。 法定代表人曹长春，总经理。 委托代理人顾宗民，男，该单位职员。 委托代理人王磊，男，该单位职员。 被告段东兴，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南市第三运输公司（以下简称三运公司）诉被告段东兴合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三运公司的委托代理人顾宗民、王磊到庭参加诉讼，被告段东兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三运公司诉称，原、被告于2009年10月23日就鲁A33337号车辆的运营事宜签订《货运挂靠经营合同书》，有效期为2009年1月2日至2012年1月1日止。被告的车辆管理费自合同生效之日交至2010年10月，之后一直未交。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告交纳车辆管理费6000元，并支付利息及违约金10193.51元，终止双方签订的货运挂靠经营合同，诉讼费由被告承担。 原告三运公司提供的证据有：2009年10月23日货运挂靠经营合同一份，2010年11月8日收据一份。 被告段东兴未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2009年10月23日，原、被告签订《货运挂靠经营合同书》，约定被告将自有的鲁A33337号重型普通半挂车登记在原告名下，并由原告协助办理车辆的营运手续，合同期限自2009年1月2日起至2012年1月1日止，合同经营期内，被告每月向原告交纳管理服务费500元，每逾交一天按总费的2%向原告交纳滞纳金。一方随意终止或解除合同的，应向另一方支付违约金壹万元。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下进行营运，并交纳了截至2010年10月的管理费，之后的管理费未予交纳。 以上事实有原告三运公司提供的2009年10月23日货运挂靠经营合同一份，2010年11月8日收据一份及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《货运挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政性法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务后，被告亦应依约履行支付管理费的义务，但被告仅交纳了截至2010年10月的车辆管理费，之后未再交纳。原告要求终止合同，并要求被告支付自2010年11月至2010年10月的车辆管理费6000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的管理费的利息及违约金10193.51元，本院认为，双方合同约定的管理费逾期交纳的滞纳金为每日2%，经计算已超过本金，显属违约金约定过高，本院对其超出本金的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告济南市第三运输公司与被告段东兴于2009年10月23日签订的《货运挂靠经营合同书》终止履行。 二、被告段东兴于本判决生效之日起十日内给付原告济南市第三运输公司自2010年11月至2010年10月的车辆管理费6000元。 三、被告段东兴于本判决生效之日起十日内向原告济南市第三运输公司支付上述管理费6000元逾期支付的违约金6000元。 四、驳回原告济南市第三运输公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告段东兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一一年十二月五日 书记员  于 娟
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）梅刑初字第139号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人钱久流，男，1975年3月10日出生于闽清县，汉族，初中文化，农民，住闽清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年7月25日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。 福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉[2011]第24号起诉书指控被告人钱久流犯滥伐林木罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄出庭支持公诉，被告人钱久流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控:2010年10月，村民吴某为了清杂、造林将位于“瓜竹洋”山场承包给被告人砍伐，后在未办理任何林木采伐手续的情况下，雇佣贵州籍民工到山场内采伐林木，经闽清县林业局林业案件鉴定小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量34.6374立方米，经济价值15804.3元。案发后，被告人钱久流于2011年7月25日到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人钱久流的供述、证人吴某等人的证言、闽清县公安局现场勘查记录及照片、投案自首和户籍证明、闽清县林业局林业案件鉴定工作小组的鉴定书、森林承包合同、闽清县证明、闽清县林业局金沙林业站证明等证据。公诉机关认为，被告人钱久流在没有办理采伐许可证的情况下，雇人砍伐林木，林木立木蓄积量34.6374立方米，经济价值15804.3元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人钱久流能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人钱久流对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2010年10月，村民吴某为清杂、造林将位于“瓜竹洋”山场承包给被告人钱久流砍伐，后在未办理任何林木采伐手续的情况下，雇佣贵州籍民工到山场内采伐林木，之后，将林木销售给池园电瓷厂，得款7000元。经闽清县林业局林业案件鉴定小组鉴定，被采伐林木立木蓄积量34.6374立方米，经济价值15804.3元。案发后，被告人钱久流于2011年7月25日到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人主动上缴违法所得人民币7000元。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人吴某、张某1、张某2、钱某的证言，证明被告人钱久流在没有办理采伐手续的情况下，雇人砍伐林木的事实。 2、现场勘查笔录及现场照片，证明了“瓜竹洋”山场林木被采伐的地形、地貌及案发现场的情况。 3、鉴定书1份，证明被告人钱久流在“瓜竹洋”山场砍伐林木立木蓄积量为34.6374立方米，经济价值人民币15804.3元的情况。 4、村证明2份，证明云际村民委员会将云际村“瓜竹洋”山场林木承包给吴某经营管理的情况。 5、承包合同1份，证明吴某为了造林将云际村“瓜竹洋”山场林木无偿承包给被告人钱久流砍伐的情况。 6、林业站证明1份，证明“瓜竹洋”山场林木被砍伐没有办理采伐许可证的情况。 7、到案经过，证明被告人钱久流于2011年7月25日到闽清县公安局投案的事实。 8、户籍证明函1份，证明被告人钱久流个人身份的基本情况。 9、被告人钱久流的供述，证明被告人钱久流在没有办理林木采伐手续的情况下滥伐林木的事实。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。 在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人钱久流进行审前社会调查评估后，了解到被告人钱久流以前无任何违法违规记录，社会危害性小，被告人妻子许雅珠、所在村村委会均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助，被告人亦表示配合社区矫正。 本院认为，被告人钱久流违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量34.6374立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人钱久流能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，对被告人钱久流可依法从轻处罚。案发后，被告人能主动上缴违法所得人民币7000元，根据被告人钱久流的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人钱久流犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 二、违法所得人民币7000元予以没收，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  李文清 人民陪审员  罗训丽 二〇一一年十二月八日 书 记 员  江玉妹 附相关规定： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条:对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2012)东二法民二初字第8号原告:东莞市康力国际货运代理有限公司。住所地：东莞市寮步镇泉塘村石大路28号之一。法定代表人：徐望，该公司总经理。委托代理人：谢志武，男，汉族，1979年3月12日出生，湖南省新邵县人，住新邵县，系被告员工。123被告:东莞市立旺电子塑胶有限公司。住所地：东莞市大朗镇石厦村金沙岗工业城。法定代表人：袁小丽。本院在受理原告东莞市康力国际货运代理有限公司诉被告东莞市立旺电子塑胶有限公司货运代理合同纠纷一案后，于2011年12月21日向原告送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费284元。但原告于2011年12月21日签收后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  莫沛林二〇一一年十二月二十九日书记员  雷瑟琴
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄄执字第329号申请执行人曹辉，男，1976年7月出生，汉族，大学文化，鄄城县建设银行干部，住。被执行人李国庆，男，1968年10月出生，汉族，大学文化，鄄城县建设银行干部，住。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第725号民事调解书，向被执行人李国庆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李国庆在中国建设银行鄄城支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国庆所有的在中国建设银行鄄城支行的工资存款20000元。（账号：23×××44）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全合二〇一一年十二月十日书记员  马海涛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第21号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告朱永生，男，1964年8月24日出生，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱永生借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告朱永生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2004年12月4日，被告朱永生向原告办理借新还旧人民币21000元，并于2007年12月3日申请办理了贷款展期，金额21000元。此后，未能依合同约定于2009年6月1日归还借款，只支付了2005年3月9日之前的利息500元。原告多次向被告提出偿款的要求，但被告置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱永生立即归还原告借款人民币21000元及相应的利息（从2004年12月4日至2007年12月4日止利息按月利率7.5‰计共5248.75元；从2007年12月5日起至2009年5月31日止利息按月利率8.925‰计共3404.89元；从2009年6月1日至执行完毕时止利息按月利率10.71‰计）；2、判令被告朱永生承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（河口）社信借合字第1231号《陆河县农村信用社信用借款合同》、（河口社）借展协字第200400790号《汕尾市农村信用社展期还款协议书》、2004年12月4日借款契约，以证明被告借款事实；2、被告身份证复印件，以证明被告的身份；3、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体，4、2005年12月31日利息收回凭证，以证明被告已交的利息。被告朱永生未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2004年12月4日，被告朱永生向原告办理借新还旧人民币21000元，并于2007年12月3日申请办理了贷款展期，金额21000元，双方签订了（河口）社信借合字第1231号《陆河县农村信用社信用借款合同》、（河口社）借展协字第200400790号《汕尾市农村信用社展期还款协议书》。此后，被告只支付了2005年3月9日之前的利息500元，未能依合同约定于2009年6月1日归还借款。原告多次向被告提出偿款的要求无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱永生立即归还原告借款人民币21000元及相应的利息（从2004年12月4日至2007年12月4日止利息按月利率7.5‰计共5248.75元；从2007年12月5日起至2009年5月31日止利息按月利率8.925‰计共3404.89元；从2009年6月1日至执行完毕时止利息按月利率10.71‰计）；2、判令被告朱永生承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱永生未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告朱永生归还借款及相应利息的理由正当，应予支持。被告朱永生经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱永生应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币21000元及相应利息（从2004年12月4日起计至本判决确定的还款之日止，利率按借款合同、展期还款协议书约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理325元，由被告朱永生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十二月十九日书记员  叶伟文
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3665号原告：何永红，女，汉族，1965年11月9日出生，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告何永红诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2005年3月入职城区医院，职务是清洁工。2005年3月至2008年2月我每月的工资是650元，2008年3月至我2010年3月离职之日的月薪是800元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2005年3月至2010年3月止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资20650元；3、被告支付原告的加班工资39326.84元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。原告是在被告医院从事搞卫生工作的清洁工，根据其本人主张，其从2005年3月开始到被告医院搞卫生，2010年2月离职，其每月工资均通过现金发放，但其本人并不知道是谁发工资的，也不认识发工资人的名字。原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付双倍工资20650元和加班工资39326.84元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何永红的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2011）阳西法保字第92号申请人：阳西县人口和计划生育局，地址：阳西县新城三区福兴一街18号。法定代表人：陈某，男某，该局局长。被申请人：梁某、女某，汉族，年龄：33岁，住。被申请人：黄某、男某，汉族，年龄：37岁，住。本院在审查阳西县人口和计划生育局与被申请人梁某、黄某征收社会抚养费一案中，申请人于2011年11月30日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为，申请人向本院申请撤回财产保全符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人阳西县人口和计划生育局撤回财产保全申请。审判员  洪文政二〇一一年十二月八日书记员  林志华
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3671号原告：廖运凤，女，汉族，1968年10月10日出生，住广东省清新县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告廖运凤诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告的委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2009年8月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2009年8月至2009年9月30日的月薪是750元，2009年10月1日至2010年6月30日的月薪是950元，2010年7月1日至2010年11月30日的月薪是1060元，2010年12月1日迄今的月薪是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2009年8月至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资27800元；3、被告支付原告的加班工资26349.5元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2009年8月开始到被告医院搞卫生，原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资27800元和加班工资26349.5元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖运凤的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）坛民初字第1590号 原告金坛宏达阳光置业有限公司，住所地金坛市丹阳门北路9-A号。 法定代表人徐国平，该公司经理。 委托代理人倪卫东、徐钟。 被告康卫星。 委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 委托代理人季丽华，女，1976年10月30日生，汉族，系被告康卫星的妻子。 第三人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市北环西路51号。 法定代表人李新国，该公司董事长。 委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 原告金坛宏达阳光置业有限公司（以下简称宏达公司）诉被告康卫星、第三人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，于同年9月14日由代理审判员回亚芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人倪卫东、被告康卫星的委托代理人蒋长卿、季丽华到庭参加诉讼。第三人鲁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后转为普通程序组成合议庭于2011年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪卫东与徐钟、被告康卫星及其委托代理人蒋长卿与季丽华、第三人的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司诉称，原告与第三人于2006年5月26日签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定第三人承包建设包括凤凰城29幢楼在内的房屋，根据合同的约定，第三人对该房屋的建筑质量承担质量责任和保修责任。原告与被告于2007年7月3日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发的位于金坛市凤凰城29幢1单元101号房地产出卖给被告，被告依照合同的约定支付价款。合同签订后，第三人进行施工并于2009年1月21日将该建设工程交付原告，原告于同日将该房屋交付给被告，被告收到房屋后对该房屋进行装修。2010年9月29日，被告称室内墙面漏水致其装修大面积损坏。原告通知第三人维修但第三人拖延履行维修责任，被告因此向原告与第三人提出了赔偿12万元的要求，被告多次吵闹且干扰原告办公秩序。原、被告协商由原告赔偿被告人民币7万元并签订了赔偿协议。赔偿协议签订后，原告分二次向被告支付人民币5万元。在赔偿协议履行过程中，因第三人对被告受到的损失不认可，原告遂提起民事诉讼，人民法院判决认定被告受到的损失为人民币2000元。原、被告之间签订的赔偿协议显失公平。现请求判令：变更原、被告签订的“赔偿协议”中“装修、损失费用合计人民币柒万元（70000元）”为“装修、损失费用合计人民币贰仟元整（2000元）”；被告返还原告人民币48000元；本案诉讼费由被告承担。 被告康卫星辩称，本案赔偿协议是原、被告双方真实意思表示一致的结果，不构成法律意义上的显失公平，故依法不应予以变更。签订协议时双方约定七万元是一次性支付，包括以后因房屋渗水产生的损失及外墙维修费用。不能仅凭原告诉第三人一案中对装修损失的评估结果，即认为双方的权利义务不对等。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 第三人鲁人公司辩称，原、被告之间的法律关系与原告和第三人之间的法律关系是不同的，不能以原、被告之间的判决决定原告与第三人之间的相关事项。本案与第三人没有关系。 经审理查明，2006年5月26日，原告宏达公司与金坛市第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）签订《建设工程施工合同》，约定由三建公司承建宏达公司开发的本市凤凰城一期多层住宅楼20幢至32幢及会所工程。 2007年7月3日，宏达公司与康卫星签订《商品房买卖合同》，将凤凰城29幢1单元101号房出卖给康卫星。康卫星装修结束后，发现室内墙面渗水，导致部分墙面、家具受损。 2009年7月16日，经工商行政管理机关核准，三建公司变更为鲁人公司。 2010年9月29日，宏达公司的项目总指挥徐国敏代表宏达公司（甲方）与康卫星（乙方）签订赔偿协议1份，主要内容为：因凤凰城29幢1单元101号房屋多处墙面渗水导致墙面、家具等部位大面积发霉，经甲乙双方协商一致，由鲁人公司和宏达公司共同赔偿康卫星室内装修、损失费用合计70000元，支付方式为现金一次性支付。该房屋墙面渗水问题至今未修复。 2010年10月29日，宏达公司将鲁人公司诉至本院，要求鲁人公司赔偿其因凤凰城29幢1单元101号房屋外墙渗水等质量问题造成的损失70000元。本院以（2010）坛民初字第2507号受理，并于2011年4月25日作出判决，判令鲁人公司赔偿宏达公司损失2000元，该判决现已生效。该判决认定宏达公司与康卫星签订的赔偿协议对鲁人公司不发生法律效力。 2011年7月26日，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、商品房买卖合同、赔偿协议、（2010）坛民初字第2507号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告作为房地产开发商，在评估因房屋渗水导致的损失时，较被告更具优势与经验。赔偿协议系经双方协商后签订的，7万元赔偿款不仅包括签订协议时已经产生的损失，还应当如被告所述包括将来会产生的损失，并不违反公平原则。（2010）坛民初字第2507号民事判决书判令的赔偿数额只是针对当时业已产生的损失，因此不能依据（2010）坛民初字第2507号民事判决书而认定原、被告双方签订的赔偿协议显失公平。现原告要求变更赔偿协议的内容并要求被告返还48000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条及相关民事政策之规定，判决如下： 驳回原告金坛宏达阳光置业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2660元，由原告金坛宏达阳光置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  钱 蓉 代理审判员  回亚芳 人民陪审员  程贵芝 二〇一一年十二月一日 书 记 员  高妍彦
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10418号原告：黄成德，男，1958年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司经理。原告黄成德与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄成德及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄成德向本院提出诉讼请求为：1、支付2018年8、9月工资7610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月原告与被告之间建立劳动关系，原告在被告单位从事剪板、打磨一职。从进入被告单位之后一直认真工作，被告拖欠工资。多次协调均未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              黄成德              用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2011年12月3日              解除合同时间                            工作年限                                拖欠工资月份及数额              2018年8月份工资4718.30元              平均工资                                                                              仲裁情况              2019年9月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件为由作出铜劳人仲不字[2019]第219号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，本院调取的被告工人工资单等及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖延。原告要求被告支付欠发工资，本院予以支持。根据本院调取的被告工资计算单能够证实被告欠发原告2018年8月份工资4718.30元；关于9月份工资，原告称其工作至9月份停产，但未能提供初步证据，且被告公司8月底已停产歇业，故该项请求本院暂不支持，如有证据可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄成德2018年8月份工资4718.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐金侠二〇一九年十二月四日书记员  刘瀚哲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6455号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。 被告：谢明奎，男，1978年12月24日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告谢明奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告谢明奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明奎偿还我行借款本金43995元，以及按合同约定利息、罚息、复息等；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告谢明奎于2011年12月4日与我行签订了50000元农户联保借款合同，2011年12月5日我行将贷款打入被告账号使用，约定借款用于种木耳，年利率为13.284%，该借款于2012年11月20日到期，至今尚欠借款本金43995元及利息、罚息、复息，故诉至法院。 被告谢明奎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       谢明奎                               借款本金                       50000元                               借款交付日                       2011年12月5日                               借款到期日                       2012年11月20日                               借款利率                       年利率13.284%                               违约责任                       罚息为借款利率上上浮50%，并计收复利                               还款方式                       每季21日结息                               偿还本金                       6005元                               偿还利息                       295.2元                               借款用途                       种木耳                本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告谢明奎应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金43995元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息295.2元。被告谢明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明奎应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金43995元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的农户联保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息295.2元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取512元，由被告谢明奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十月二十九日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄄执字第223-2号申请执行人赵锋，男，1966年3月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永涛，男，1973年7月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永明，男，1967年12月出生，汉族，大专文化，鄄城县公安局干警，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第572号民事调解书，向被执行人王永涛、王永明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王永涛、王永明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王永涛有工资收入，由中国银行鄄城支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永涛所有的在中国银行鄄城支行的工资存款20000元。（账号：60×××88）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全合二〇一一年十二月十日书记员  马海涛
广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2011）海法行初第16号原告：王吉文，男，1963年4月22日出生，重庆市梁平县萌平镇双寨村2组65号，现住海丰县。委托代理人：饶登彬，男，1964年11月3日出生，四川省大竹县川主乡兴川街67号，现住海丰县。被告：海丰县人力资源和社会保障局。法定代表人：黄小平，局长。委托代理人：黄锡圣，系该局干部。委托代理人：李伟伟，系该局干部。第三人：广东卡轩娜服饰有限公司。法定代表人：陈美鑫，职务：董事长。委托代理人：陈贤井，系广东展业律师事务所律师。委托代理人：叶国志，系广东展业律师事务所律师。原告王吉文不服被告海丰县人力资源和社会保障局及第三人广东卡轩娜服饰有限公司不予认定工伤一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶登彬，被告的委托代理人黄锡圣、李伟伟，第三人广东卡轩娜服饰有限公司的委托代理人陈贤井、叶国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王吉文向被告海丰县人力资源和社会保障局提出其本人的工伤认定申请，被告海丰县人力资源和社保障局于2011年9月26日作出海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》，认定原告王吉文于2011年5月4日22时00分发生的交通事故不是工伤。原告王吉文诉称：2011年5月4日晚22时许，王吉文和工友周某下班同时回家，出厂门约30多米处（仍在工厂范围内）被身后快速驶来的悬挂粤Ｃ×××××号套牌车撞飞出去20米开外，致王吉文当场昏迷。送海丰县彭湃纪念医院诊断为：1脑挫裂伤；2左颞顶部硬膜外血肿；3颅底骨拆；4左颞骨骨拆；5左节3——8肋骨骨折；6左锁骨骨折；7第6颈椎骨折；8全身多处软组织挫裂伤。在彭湃纪念医院治疗38天后，因无力支付继续治疗费用，不得不出院，彭湃纪念医院建议转入当地继续治疗。2011年7月29日，王吉文家属向海丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2011年9月26日该局作出海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》，该认定书认定事实不清，适用法律错误，应该依法撤销。认定王吉文此次事故所受伤害为工伤。被告海丰县人力资源和社会保障局辩称：王吉文在广东卡轩娜服饰有限公司务工时叫王喜文（经梁平公安局萌平镇派出所证实为同一人）是广东卡轩娜服饰有限公司女装B组上裤头工，租住在公司作斜对面高钦的出租屋，出租屋与公司距离约800米。2011年5月4日22时00分，王吉文在公平镇国税所对面被一辆悬挂粤Ｃ×××××号套牌车撞伤，肇事者弃车逃逸。据调查的情况，王吉文当晚21时30分前下班，22时00分发生交通事故，期间相隔超过30分钟。并且事故发生地点已越过其回家必经的路口。因此，并不能认定王吉文2011年5月4日22时00分发生的交通事故是在其下班途中。王吉文受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故我局决定不予认定工伤。请求人民法院维护被告合法的行政行为，驳回原告的诉讼请求。第三人广东卡轩娜服饰有限公司没有作出书面答辩，在庭辩称：被告作出的不予认定工伤决定是合法正确的，应驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据材料有；一，身份证复印件，证明原告公民身份；二，卡轩娜厂牌，证明原告是卡轩娜工人；三，交通事故责任认定书，证明原告本次事故是交通事故；四，工伤不予认定决定书，证明被告不予认定工伤；五，住院证明；证明原告受伤部位及伤情；六，入院记录，证明原告入院病情；七，出院记录，证明原告需要转入当地治疗；八，医药票据，证明原告治疗费用。被告海丰县人力资源和社会保障局向法庭提交的证据有：一，租房屋协议书，证明居住地；二，交通事故认定书，证明王吉文事故属交通事故及事故时间、地点；三，认定书送达回证，证明认定书已合法送达；四，周小荣调查笔录，证明王吉文交通发生的地点及下班时间；五，范碧江调查笔录；六，钟照的调查笔录；七，不予认定工伤决定书。本院根据原告王吉文的申请，调取了海丰县公安局交通警察大队《海丰县道路交通事故档案》中有向证人周某作了调查笔录，当庭向各方当事人出示了该份证据。经审理查明；原告王吉文是广东卡轩娜服饰有限公司的员工，其工种为女装B组上裤头工。2011年5月4日晚10时许，在离卡轩娜服饰有限公司斜对面被一辆悬挂粤Ｃ×××××号套牌车撞伤，肇事者弃车逃逸。后来该公司的员工周小荣等将其送往公平镇卫生院，后由救护车转送彭湃医院，并诊断为：1脑挫裂伤；2，左颞顶部硬膜外血肿；3，颅顶骨折；4，左颞骨骨折；5，左节3——8肋骨骨折；6，左锁骨骨折；7第6颈椎骨折。8全身多处软组织挫裂伤，在彭湃纪念医院治疗38天。海丰县公安局交通警察大队接案后进行调查，并扣留了肇事者弃车逃逸的车辆粤Ｃ×××××号套牌车。并于2011年5月5日作出协查通报，向证人周某作了调查笔录。原告王吉文向被告海丰县人力资源和社会保障局提出其本人的工伤认定申请，被告海丰县人力资源和社会保障局于2011年9月26日作出海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》。认定原告王吉文当晚21时30分前下班，22时00分发生交通事故，期间相隔超过了30分钟，并且事故发生地点已超过其回家必经的路口。不能认定王吉文2011年5月4日22时00分发生的交通事故是在其下班途中。本院认为：原告王吉文于2011年5月4日晚在广东卡轩娜服饰有限公司加班至21时30分下班，在离其出租屋相距只有800米路途需几分钟就能到达其住处。22时00分原告王吉文被一辆悬挂粤Ｃ×××××号套牌车撞伤。经庭审查证王吉文被撞的地方已超过其租住屋的路段，并不是在其回家的时间与地点的路上，其证人周某的证词称：“周某与王吉文于2011年5月4日晚7时30分去公司加班至10时5分一起回家，在回家的必经路上，于10时10分左右在公司外面海丰至公平的主路上被一辆海丰驶往公平的银灰色小轿车撞飞10米。”然而该交通事故是在22时00分发生，有海丰县公安局交通警察大队的道路交通事故档案材料为据，与周某的证词不符。故证人周某的证词中时间不实，不能作为证据使用，且不能证明原告是在下班回家的必经路口。原告王吉文的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。被告海丰县人力资源和社会保障局作出的海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：一，维持被告海丰县人力资源和社会保障局于2011年9月26日作出的海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。二，驳回原告王吉文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王吉文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：黄晓无二〇一一年十二月二十日书 记 员 ：郭丁平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第873号原告：烟台金宝精密印刷设备有限公司。住所地：烟台经济技术开发区合肥大街16号。法定代表人：董小蓬，该公司董事长。委托代理人：原国顺，山东同济律师事务所律师。被告：烟台北方印刷有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化路54号。法定代表人：纪广元，该公司总经理。委托代理人：徐晞，烟台北方印刷有限公司工作人员。本院在2011年10月12日立案受理的原告烟台金宝精密印刷设备有限公司与被告烟台北方印刷有限公司为分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月5日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台金宝精密印刷设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台金宝精密印刷设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为940元，由原告烟台金宝精密印刷设备有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月五日书 记 员  王 琳
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）矿民二初字第161号 原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司，住所地：石家庄市井陉矿区矿市北街，组织机构代码证号：68136265-5。 代表人吴化鹏，该公司经理。 委托代理人张德生，该公司经营部部长。 委托代理人崔业，该公司业务员。 被告灵石县聚有煤化有限责任公司。 法定代表人孟冬有，该公司经理。 原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司与被告灵石县聚有煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理。依法由审判员时永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司委托代理人张德生、崔业到庭参加诉讼。被告灵石县聚有煤化有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司诉称，2009年8月12日、9月11日、11月30日我公司与被告分别签订了煤炭购销合同。2009年11月5日被告法定代表人孟冬有在我公司取走银行承兑汇票一张，金额为50万元，票号：CA/0104117764，作为预付货款。但被告一直未给我公司发出煤炭，在催发无望的情况下特请求法院判令支持原告诉讼请求。要求被告偿还原告货款50万元并支付利息损失12万元。 被告灵石县聚有煤化有限责任公司辩称，2009年8月12日、9月11日合同与本案无关，且无争议。双方开展业务以来约定原告先付款，我公司后供货，因原告公司不想麻烦，便由我公司法人孟冬有代取承兑汇票一张金额为50万元，用于购主焦肥精煤，后原告要求改为瘦精煤，后在履行中原告再次违约。2011年10月27日原告派人来和我公司协商，我公司考虑到双方业务上的合作，对给我公司造成的损失并没有提供丝毫要求，而是让原告拉50万元精煤，原告拒绝，我公司又提出让原告拉走装载机或凌志小轿车，原告同样拒绝。原告所诉无理，主张不能成立，我公司要求继续履行合同。 本案争议焦点是：原被告之间有无买卖关系、预付款数额及违约责任的承担。 围绕上述争议焦点，双方当事人举证、质证情况如下： 一、原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司提供证据如下： 1、2009年8月12日、9月11日、11月4日、11月30日原告与被告签订了煤炭购销合同三份。用于证明原被告之存在买卖关系。 2、2009年11月5日被告法定代表人孟冬有取走汇票的收条一张及承兑汇票复印件一张，证明孟冬有在原告公司取走银行承兑汇票一张，金额为50万元，票号：CA/0104117764。用于证明给付被告预付货款。 经本院审查原被告签订合同不违反法律强制性规定、是双方当事人的真实意思表示，合同有双方签章，双方所签买卖合同合法有效；被告法定代表人所写收条内容与承兑汇票内容可以相互印证，被告方收取原告预付货款事实存在、数额明确。 二、被告未提供证据。 经审理查明，原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司与被告灵石县聚有煤化有限责任公司先后签订了多份煤炭购销合同。2009年11月4日双方签订合同，2009年11月5日被告法定代表人孟冬有在原告公司取走银行承兑汇票一张，金额为50万元，票号为CA/0104117764，作为预付货款，2009年11月30日原被告双方再次签订煤炭购销合同，两份合同约定合同到期期限均是2009年12月31日。但被告在合同约定的执行期限未给付原告预付50万元的煤炭，合同到期后被告也未返还原告预付货款。原告向本院起诉后申请采取财产保全措施，我院作出财产保全裁定书冻结被告银行账户相应存款。 本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反法律规定是其真实意思表示，合同是合法有效的。原告向被告预付了货款50万元，但被告至今未给付原告煤炭，现已超过双方合同履行期限，被告已构成违约，被告除应返还原告预付款50万元外还应自违约之日起承担违约责任，根据法律规定赔偿原告方所受损失即自合同期满的2009年12月31日次日起按中国人民银行同期借款基准利率计算，向原告支付利息损失64654.78元。被告在答辩状中称责任是原告方违约，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。双方所签合同因到期而终结。据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条规定判决如下： 被告灵石县聚有煤化有限责任公司偿还原告冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司预付款本金50万元及利息损失64654.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费5000元由被告负担。 本判决于生效之日起五日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一一年十二月七日 书记员  郭立红
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字1676号原告李连第，男，1960年12月出生，汉族，住肃宁县。委托代理人陆艳群，肃宁县法律援助中心律师。被告安建辉，男，汉族，35岁，住肃宁县。被告肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司。法定代表人安建辉，该公司董事长。本院在审理原告李连第与被告安建辉、肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司为欠款一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担审判员  李孔山二〇一一年十二月八日书记员  蒋凤稳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2011）东二法民一初字第7170号原告：黄永春，女，汉族，1968年2月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：文开齐，系湖南湘永律师事务所律师。委托代理人：白根发，系湖南湘永律师事务所辅助人员。被告：正中置业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼25层01单元。法定代表人：邓学勤。被告：东莞市风临房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西村德正路5号一层东边。法定代表人：邓学勤。本院在受理原告黄永春诉被告正中置业集团有限公司、东莞市风临房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，已于2011年12月8日书面通知原告在七日内预交诉讼费1488元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李佩玲审 判 员  黄秀莉代理审判员  余忆频二〇一一年十二月十六日书 记 员  车燕森
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第673号原告：王某，女，汉族，1962年12月3日，住广东省海丰县。被告：魏某，男，汉族，1964年6月18日，住广东省海丰县。案由：离婚纠纷经审理查明：原、被告于××××年××月××日在海丰县海城镇人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子：女儿魏伊倩，1992年7月25日生；男孩魏炳坤，1997年1月28日生。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，最终导致夫妻感情破裂。于是原、被告在2011年12月13日一同到本院请求庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告王某与被告魏某双方自愿离婚。2、婚生男孩魏炳坤由原告王某抚养，女儿魏伊倩已成年，随父随母由其自择。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力审判员 ：马海波二〇一一年十二月十三日书记员 ：郑斯彬
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6601号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司员工。被告：谢明国，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告谢明国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼。被告谢明国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本金42000元（2019年10月23日偿还了5000元本金）及利息，利息按合同约定至实际还清之日的利息、罚息、复息计算；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告谢明国于2011年12月5日与我行签订了5万元农户联保借款合同，2011年12月4日将贷款打入被告账号使用，约定用于板皮加工，年利率为13.284%，于2012年11月20日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，至今尚欠借款本金47000元及利息。被告谢明国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              谢明国                  借款本金              5万元                  借款交付日              2011年12月5日                  借款到期日              2012年12月20日                  借款利率              年利率13.284%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              每季末月21日付息，到期还本                  还本付息额              偿还本金8000元、利息295.2元                  借款用途              板皮加工                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款还款明细表、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告谢明国发放贷款50000元,履行了自己的合同义务，被告谢明国仅偿还本金8000元、利息295.2元，下余本息未按约及时偿还,显属违约,应当承担相应的违约责任，其应向原告偿还下欠借款本金42000元及相应利息、罚息、复利。被告谢明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明国于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息295.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，由被告谢明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第195号原告黄子莲被告贺碧香本院在审理（当事人）房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄子莲于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第1准许撤诉的，写：“准许原告黄子莲撤回起诉。”代理审判员  钟金香二〇一一年十二月十六日书 记 员  罗宇清
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第00326-2号原告：杜文群，女，1973年6月24日出生，汉族，个体工商户，住肥东县。被告：韩钊，男，1978年5月29日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。被告：长丰县金岭运输有限公司，住所地长丰县左店乡。本院在审理原告杜文群与被告韩钊、长丰县金岭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜文群于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜文群的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文群撤回起诉。本案诉讼费990元，减半收取为495元，由原告杜文群负担。审判员  王卫东二〇一一年十二月三十一日书记员  罗玉红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第580号原告：烟台绿科保利木厂。住所地：山东省烟台市芝罘区烟福路2号。法定代表人：张昌春，该公司总经理。委托代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。被告：冀州市北内无纺材料有限公司。住所地：河北省冀州市北内。法定代表人：李东平，该公司总经理。本院在2011年12月8日立案受理的原告烟台绿科保利木厂与被告冀州市北内无纺材料有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月28日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台绿科保利木厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台绿科保利木厂撤回起诉。案件受理费减半收取为831元，由原告烟台绿科保利木厂自行负担（已交纳）。审判员  顾磊二〇一一年十二月二十八日书记员  王琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第865号原告：李渊，男，1978年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：穆继红，女，1950年6月19日出生，汉族，住青岛市四方区。两原告的共同委托代理人：陈臻，山东照岳律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街102号5层。负责人：陈先琴，该支公司总经理。委托代理人：陈鹏，该支公司工作人员。委托代理人：贺天波，山东乾元律师事务所律师。原告李渊、原告穆继红与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李渊和两原告的委托代理人陈臻、被告的委托代理人陈鹏、贺天波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李洪山和我们分别是父子和夫妻关系。2010年5月12日，被保险人李洪山所在单位烟台大海国际船舶管理有限公司与被告签订了福佑专家人身意外团体意外伤害保险合同并依约缴纳了保费。合同约定的意外身故的保额为20万元。保险期间内的2011年3月30日，李洪山在检查货物配载情况时从大舱入口爬出被大舱边缘绊倒，从上部跌落，摔倒在甲板上，失去意识。该船船长立即拨打120报警，由于120急救车没有及时到达，船方联系码头其他车辆将李洪山送至大连海洋渔业公司职工医院治疗，后李洪山经抢救无效死亡。原告向被告索赔，被告以李洪山死亡不属意外范畴为由拒赔，故诉请被告赔偿我们保险赔偿金20万元。被告辩称，被保险人李洪山所在单位与我公司在签订的条款中约定我公司只对意外伤害事故承担保险赔偿责任。被保险人死亡的原因是急性心肌梗死，不符合合同约定的赔付条件，故请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年5月11日，被保险人李洪山所在单位烟台大海国际船舶管理有限公司盖章确认，投保人已收到所投险种保险条款，且已认真阅读并理解了保险条款，保险公司已向投保人对合同有关保险责任、责任免除、合同解除等相关内容作出说明、解释，投保人已经注意并理解免责条款及保险合同有关内容，并予以同意。（二）2010年5月18日，烟台大海国际船舶管理有限公司为李洪山等73人向被告投保了福佑专家人身意外团体意外伤害保险并依约缴纳了保费。烟台大海国际船舶管理有限公司和被告在签订的74000318141号保险单中载明，险种包括福佑专家人身意外团体意外伤害保险和守护专家意外医疗（推广型）团体医疗保险，保额分别为20万元和2万元。保险单附随的福佑专家人身意外团体意外伤害保险责任条款中载明，本合同保险期间为一年，合同有效期内，公司承担下列保险责任：意外身故保险金即被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故之日起180天内身故的，本公司按保险金额给付意外身故保险金；意外伤害是指因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件而使身体受到伤害。（三）被保险人李洪山和原告李渊、原告穆继红分别是父子和夫妻关系。李洪山无父母，其与原告穆继红婚生一子即原告李渊。保险期间内的2011年3月30日，李洪山（任“JINXUAN”轮大副）所在“JINXUAN”轮船长毕见国在出具的海事报告中记载“大副检查完毕从大舱入孔出来后突然跌倒，船长马上呼叫、拨打120急救中心，二副到达现场采取掐人中和以及按压等急救措施，5分钟后正好有一辆公安巡逻车经过我船，船长立即向公安巡逻车求助，公安巡逻车立即将大副送往医院”。当日，李洪山所在单位烟台大海国际船舶管理有限公司在出具的证明中记载“今天上午接到“JINXUAN”轮船长电话，大副李洪山在船工作期间突然晕倒”。事故发生后，李洪山被送至大连辽渔医院抢救。该医院病程记录上记载“20分钟前同事发现病人意识丧失、呼吸停止，急叫警车送我院。来院时意识丧失、大动脉搏动消失、心跳呼吸停止、瞳孔放大固定、心脏停搏，临床死亡。予以心肺复苏术，约30分钟无效，建议尸检”。两原告当日收到该病情记录，但未对李洪山进行尸检。2011年4月1日，大连辽渔医院在居民死亡医学证明书上记载死因推断为急性心股梗死。2011年8月23日，该院在出具的病情介绍单上载明，李洪山来我院就诊前，已判定死亡，疾病诊断不明确，故建议尸检。居民死亡医院证明书上的急性心肌梗死为死因推断。2011年6月29日，两原告向被告申请理赔，被告于同年7月21日书面以被保险人因急性心肌梗死导致身故，本次事故不属保险责任为由全额拒赔。（四）两原告当庭提交的毕见国出具的情况说明载明，2011年3月30日上午我在船上正常巡视，走驾驶台左侧，看见李洪山大副检查货物配载情况，从大舱入口爬出时，被大舱口边缘绊倒，从上部跌落，摔倒在甲板上，未能及时自己爬起，我立即上前查看，并呼叫大副，无反映，我立即喊人并拨打120，由于120急救车未能及时到达，船方联系码头其它车辆送大副上医院。被告对该证据不认可，认为应以毕见国事发当日的海事报告和烟台大海国际船舶管理有限公司出具的证明为准，毕见国的情况说明系事后出具的证明不能采信。两原告不能通知毕见国出庭作证。两原告当庭主张其在向被告报案后被告未告知其需对李洪国进行尸检。被告主张其电话通知过两原告进行尸检，但对此不能提供证据。本院所确认的上述事实，有保险单及条款、情况说明、两原告的户口本、毕见国出具的情况说明、病情介绍单、病程记录、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、结婚证、拒赔通知书、海事报告、烟台大海国际船舶管理有限公司出具的证明、投保书、寿光路社区居委会出具的证明、胶州市铺集镇苗家庄村委会出具的证明、李渊和李洪山的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有两原告和被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，烟台大海国际船舶管理有限公司与被告于2010年5月18日订立的保险单及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。烟台大海国际船舶管理有限公司是投保人，李洪山是被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。两原告当庭提交的毕见国事后出具的情况说明与其事发当日的海事报告内容不同且毕见国不能出庭作证，事发当日其书写的海事报告和烟台大海国际船舶管理有限公司当日出具的证明更能准确反映事发当时的实际情况，即李洪山非因遭受意外伤害致死。在李洪山死亡后其接诊医院推断其死亡原因为急性心肌梗死，建议尸检。两原告未按医院建议进行尸检，提供的证据不能证实被保险人李洪山系因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件而使身体受到伤害而死亡，故对两原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李渊、原告穆继红对被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李渊、原告穆继红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月十九日书 记 员  王 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）莱城民初字第477号 原告：尚伟伟，男，汉族，1980年3月18日生，住莱芜莱城区。 原告：赵娟，女，汉族，1983年4月28日生，住莱芜市莱城区。 被告：吴进，男，汉族，1980年11月20日生，住莱城区。 原告尚伟伟、赵娟与被告吴进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚伟伟、赵娟到庭参加诉讼，被告吴进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚伟伟、赵娟共同诉称：2010年1月30日下午，在鹏泉东大街与大崮山交叉路口路段，被告驾驶的车辆与原告的鲁Ｓ×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告车辆直接损失等共计50000元。2、案件受理费由被告负担。 被告吴进未作答辩。 经审理查明：2010年1月30日下午17时，被告吴进驾驶鲁Ｖ×××××号小客车沿大崮山路由南向北行驶至事故地点，与沿鹏泉东大街由东向西行驶的尚绪平驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成鲁Ｖ×××××号小客车发生侧滑，后与沿大崮山路由北向南行驶至事故地点的原告赵娟驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成三车受损。经莱芜市交通警察支队第一大队认定，吴进饮酒驾驶机动车过路口未确保安全、负事故的主要责任，尚绪平驾驶机动车过路口未确保安全，负事故次要责任。赵娟不负事故责任。莱芜市价格认证中心认定原告车辆直接损失20004元，支付拖车费600元、施救费、停车费742元、鉴定费600元。 另查明，鲁Ｓ×××××号轿车系原告尚伟伟，原告赵娟系驾驶人。原告尚伟伟与赵娟系夫妻关系。 以上事实，由交通事故认定书、财产损失价格认定书、发票、原告陈述等证据证实。 本院认为：被告吴进驾驶机动车过路口未确保安全，负事故的主要责任；尚绪平驾驶机动车过路口未确保安全，负事故次要责任。二人对原告尚伟伟所有的车辆造成损害存在过错，依法应当承担相应的民事责任。被告吴进应当对原告因该次事故造成的经济损失承担70%的民事赔偿责任。原告因事故造成车辆直接损失20004元，支付拖车费600元、施救费、停车费742元、鉴定费600元，证据确实充分，本院予以支持。结合本案案情，可酌情支持交通费100元。本案无证据证明被告吴进驾驶鲁Ｖ×××××号小客车投交强险。按照法律规定，被告吴进应在相当于交强险限额内赔偿原告尚伟伟车辆损失费2000元。在交强险限额外，被告吴进赔偿原告尚伟伟车辆直接损失费、拖车费、施救费、停车费、鉴定费、交通费等共计14032元【（20004+600+742+600+100-2000）*70%】。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《山东省实施办法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吴进在交强险相应限额内赔偿原告尚伟伟车辆损失费2000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告吴进在交强险限额外赔偿原告尚伟伟车辆损失费、拖车费、施救费、停车费、鉴定费、交通费等共计14032元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回原告尚伟伟的其他诉讼请求。 四、驳回原告赵娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费2020元，由被告吴进负担2149元，原告尚伟伟负担921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年十二月十三日 书 记 员  房 瑞 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《山东省实施办法》第六十五条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先赔偿。 机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法民一终字第104号上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1966年8月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住江西省赣州市。委托代理人：王美英，女，1983年10月2日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：徐敏龙，男，1960年5月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。委托代理人：陈赛云，女，1964年10月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住址同上。系被告徐敏龙妻子。委托代理人：王荣云，男，1939年11月4日出生，汉族，广东省海丰县。原审第三人:许桂兰，女，1940年10月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。上诉人徐丽丽因所有权确认纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人徐丽丽及其委托代理人王美英，被上诉人徐敏龙及其委托代理人陈赛云、王荣云，原审第三人许桂兰到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2010）海法民一初字第622号民事判决。二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  施伟强二〇一一年十二月十六日书 记 员  黄彬斌
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）云新法民初字第1398号原告中国电信股份有限公司新兴分公司。住所地：新兴县新城镇文锦路34号。负责人董志荣，总经理。被告梁嘉海，男，成年，住新兴县。本院在审理原告中国电信股份有限公司新兴分公司诉被告梁嘉海电信服务合同纠纷一案中，因原告不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗绍华二〇一一年十二月二日书记员  李雪玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第2063号原告：李世平。委托代理人：冯肃健。被告：杭州汇金服饰有限公司。法定代表人：俞起。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。委托代理人：曾凝钰。原告李世平为与被告杭州汇金服饰有限公司（以下简称汇金服饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2011年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告李世平的委托代理人冯肃健、被告汇金服饰公司的法定代表人俞起、被告人保财险公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世平起诉称：2011年7月13日，原告所有的浙A×××××号车辆在杭州市上城区建国南路由南向东右转弯进入清泰街路口时，与同方向行驶的被告汇金服饰公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成了原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告汇金服饰公司车辆驾驶人俞起负本次事故的全部责任，原告的车辆驾驶人李斌无责任。事故发生后，经被告人保财险公司定损，为此原告实际支付车辆维修费用为11642元，经原告多次请求，两被告均拒绝支付赔偿款项，因此原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿车辆维修费11642元并承担本案诉讼费用。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、事故现场照片及交通事故认定书一组，证明原告车辆因交通事故受损以及两被告承担全部责任的事实；2、车辆修理结算单及维修费发票各一份，证明原告车辆因本次事故支出维修费11642元的事实；3、代询价单及定损确认书一组，证明被告人保财险公司在事故发生后定损并确认原告的损失为11642元的事实。被告汇金服饰公司答辩称：对原告的损失及定损的数额无异议，对事故认定书认定全责不予认可。被告汇金服饰公司未提供证据。被告人保财险公司答辩称：对被告汇金服饰公司车辆的投保情况、本次事故的发生、责任的认定、维修费支出11642元等事实均无异议，但具体维修费应分项理赔，其中交强险只应在2000元以内由被告负责理赔。被告人保财险公司未提供证据。经庭审质证，对于原告的举证，两被告均无异议，因此，对原告所举证据的效力，本院均予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年7月13日，李斌驾驶原告所有的浙A×××××号车辆在杭州市上城区建国南路由南向东右转弯进入清泰街路口时，与同方向俞起驾驶的被告汇金服饰公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成了原告车辆受损的交通事故。经交警认定，俞起负本次事故的全部责任，李斌无责任。事故发生后，被告人保财险公司进行定损，原告的车辆在本次事故中受损金额为11742元，其中留有残值100元，为此原告实际支付的车辆维修费用为11642元。经原告多次请求，两被告均拒绝支付赔偿款项。为此，原告诉至法院，请求依法判决。另查明，被告汇金服饰公司所有的浙A×××××号车辆在被告人保财险公司投保了交强险。本院认为，原告的车辆与被告汇金服饰公司的车辆发生交通事故，经公安机关认定，被告汇金服饰公司的驾驶人员俞起负本次事故的全部责任，因此被告汇金服饰公司作为车辆所有权人应当承担侵权责任，依法赔偿由此而产生的相应损失。但因浙A×××××号车辆在被告人保财险公司投保了交强险，故应由被告人保财险公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告汇金服饰公司虽对公安机关出具的责任认定有异议，但是没有举出任何否定责任认定书的反驳证据，本院对该异议不予采纳。被告人保财险公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李世平车辆修理费11642元；二、驳回原告李世平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告汇金服饰公司负担，退回原告李世平45.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用91元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。审判员  程煜峰二〇一一年十二月十九日书记员  童晓雷
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第54号原告叶某，男，1980年11月19日出生，汉族，住紫金县。被告黄某，女，1986年4月9日出生，汉族，住紫金县。本院于2011年12月19日立案受理了原告叶某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日在紫金××××镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一女孩，叶紫惠，2009年11月20日出生。婚姻存续期间，无添置有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不一，常因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。2010年10月，被告黄某向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回诉讼请求。判决生效后，原、被告双方仍互不往来，无法和好。为解除婚姻痛苦，原告向本院提起诉讼，请求法院判决准于原、被告离婚；婚生女孩由被告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告叶某与被告黄某自愿离婚。二、婚生小孩叶紫惠由被告黄某负责抚养。原告叶某每月支付小孩抚养费250元给被告黄某，上述款项自2012年1月起一季度支付一次，于每季度最后一个星期日前给付，直至小孩18周岁止。三、原告叶某自2012年1月起每季度探视小孩一次，具体时间和方式由双方另行约定。四、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一一年十二月十九日书 记 员  罗宇清
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3681号原告：朱凤庄，女，汉族，1963年2月1日出生，住湖南省新田县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告朱凤庄诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2010年2月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2010年2月至2010年6月30日的月薪是1060元，2010年7月1日迄今我每月的工资是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2010年2月至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资23440元；3、被告支付原告的加班工资22670.03元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2010年2月开始到被告医院搞卫生，其每月工资均通过现金发放，但其本人并不知道是谁发工资的，也不认识发工资人的名字。原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资23440元和加班工资22670.03元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱凤庄的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)凤民一初字第01684号 原告：朱祥祥，男，1992年11月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：高中敏，女，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李庆，女，1989年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。 原告李庆与被告朱祥祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判公开开庭进行了审理。原告朱祥祥的委托代理人高中敏、被告李庆的委托代理人秦尉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥祥诉称：2010年12月12日17时50分许，被告无证驾驶皖Ｄ×××××号中型普通客车由南向北行驶至S308线39KM+900M处时，因采取措施不当，致车辆越过道路中心线与原告驾驶的冀Ｄ×××××号农用运输车相撞，致被告方车上人员一人死亡、数人受伤、两车受损的交通事故。经凤台县公安局交通管理大队认定，被告应负此次事故的主要责任，原告应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告为维修车辆花费30800元，现请求依法判令被告赔偿原告财产损失的80%，计24640元。 原告朱祥祥就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、原告的居民身份证；2、道路交通事故认定书，以证明事故责任；3、机动车交通事故责任强制保险单，以证明受损车辆的登记车主是王爱英；4、凤台县人民法院（2011）凤民一初字第00618号民事判决书，以证明受损车辆的实际车主；5、轩扬汽修厂维修工时材料单，以证明受损车辆维修的事实及支付维修费30800元的事实。 被告朱祥祥辩称：原告所述不实，原告的车辆已接近报废期，并且原告没有提交车辆维修的正式发票，不能证明车辆维修的事实存在，其车辆的损失没有证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱祥祥就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、被告的居民身份证；2、原告驾驶的冀Ｄ×××××号农用运输车的行驶证，以证明原告的车辆已接近报废期的事实；3、现场照片2份，以证明原告的车辆受损的情况；4、证明1份，以证明原告的车辆未经维修即按报废处理的事实。 经当庭质证，被告对原告方出示的证据1-4的真实性不持异议，但对证据5的真实性持有异议，认为该份证据与事实不符，不足以采信。原告对被告出示的证据1、2的真实性不持异议，但不同意其证明车辆接近报废期的证明目的。原告对被告出示的证据3、4的真实性持有异议。 本院分析认为，原告出示的证据1-4真实、有效，本院予以认定。但原告的证据5不是合法有效的维修费票据，原告对此所作的解释也不具有合理性，并且也未能提供其他证据加以佐证，该份证据不足以采信。 经审理查明：2010年12月12日17时50分许，被告李庆无证驾驶皖Ｄ×××××号中型普通客车由南向北行驶至S308线39KM+900M处时，因采取措施不当，致车辆越过道路中心单黄线与相对方向行驶原告朱祥祥驾驶的冀Ｄ×××××号农用运输车相撞，致皖Ｄ×××××号中型普通客车上乘车人一人死亡，乘车人黄帅等人及原被告受伤、两车受损的交通事故。经凤台县公安局交通管理大队认定，原告应负此次事故的次要责任，被告应负此次事故的主要责任。另查明，原告朱祥祥驾驶的冀Ｄ×××××号农用运输车系其家庭所有，所有权登记在王爱英名下。 本院认为：原告朱祥祥驾驶的冀Ｄ×××××号农用运输车在事故中受损的事实存在，被告李庆应当依照有关法律规定承担赔偿原告损失的民事责任。但对于原告维修车辆的实际损失，原告有责任提供合法、有效地证据加以证明，否则，应当承担举证不力的法律后果。但原告在本案诉讼中仅提交了维修工时材料单，该证据明显缺乏客观性，不足以证明其实际支付维修费的事实存在。本院认为，原告在实际支付维修费用后，有权取得维修费票据，其完全有能力提供有效的支付维修费的证据，原告对未能提交有效证据，所作出的解释也不合理，本院不予采纳。综上，原告不能举证证明其实际支付维修费的事实存在，对其要求被告赔偿维修费损失的主张因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱祥祥要求被告李庆赔偿车辆维修费损失24640元的诉讼请求。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告朱祥祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇一一年十二月四日 书记员  李辉 附本案有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第50-1号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路11号。负责人：张立涛，该支行行长。委托代理人：张少丽，中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行工作人员。被告：王爱华，女，1970年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王爱华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行其帐户内的存款人民币20万元或查封其相应价值的财产一宗。原告以其信用提供了担保。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告王爱华在银行其帐户内的存款人民币20万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月十二日书 记 员  王 琳
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3156号原告：叶少洪，男，汉族，1960年12月28日出生，个体，住清远市清城区，被告：梁国新，男，汉族，1970年5月1日出生，户籍地址：广东省清远市清城区，现住清远市清城区，是清远市城乡建设规划局的公务员，原告叶少洪诉被告梁国新民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶少洪到庭参加诉讼，被告梁国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2011年3月12日向原告借款100000元，并由被告立下借条，且约定于2011年4月12日归还，借款期限届满后经原告多次追收未果，为此，特向法院起诉，要求被告清还借款本金100000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。被告梁国新没有提供书面答辩。经审理查明，2011年3月12日，被告梁国新立写一张借条给原告叶少洪收执，言明借到叶少洪人民币100000元，为期一个月归还。由于被告在立据后没有如期归还借款，原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元并从2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。庭审中，原告又变更诉讼请求为只要求被告归还借款本金100000元，利息不再计算。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告梁国新借原告叶少洪100000元的事实有原告提供的被告立具的借条为证，且被告在举证期限内对借款的事实没有异议，本院对此予以确认。被告在约定的还款期限届满后没有归还借款，原告为此起诉请求被告归还借款100000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告梁国新应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币100000元给原告叶少洪。如未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合共3320元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十二月十九日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第3号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人黄显康，男，1956年10月30日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年8月29日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月7日被大化瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］130号起诉书指控被告人黄显康犯非法持有枪支罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院于2011年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄显康到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，十多年前，被告人黄显康在大化瑶族自治县陌生人买得一支砂枪，后一直收藏在家中使用。2011年8月18日在公安机关的收枪治爆活动中，被告人黄显康非法持有的砂枪被公安机关查获。经鉴定，黄显康非法持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 公诉机关认为，被告人黄显康违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。 被告人黄显康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，十多年前，被告人黄显康在大化瑶族自治县陌生人买得一支砂枪用于打猎。2011年8月18日在公安机关的收枪治爆活动中，被告人黄显康藏于家中的砂枪被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄显康所持有的砂枪能够通过火药发射，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。该砂枪已被公安机关依法扣押。 上述事实，有公诉机关提供的证人黄某的证言，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字［2011］065号枪支鉴定书，辨认笔录，指认照片，物证照片及扣押物品清单，被告人黄显康的供述等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人黄显康无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄显康违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄显康持有枪支仅偶用于打猎，未造成严重危害后果，且其归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人黄显康犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄显康犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年8月29日起至2012年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年十二月二十七日 书 记 员  农晓利