wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2229号原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。代表人潘某某。委托代理人（特别授权代理）钟某。被告卢某。原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告卢某信用卡纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2009年8月18日，被告在原告处申请办理牡丹贷记卡普通卡（卡号：6222300048976834）。被告领取牡丹贷记卡后，截止2011年4月1日，尚欠透支本息7116.42元。后经原告催讨未果，故原告起诉请求判令被告立即偿还透支贷记卡本息7116.42元，其中本金4983.16元、利息2133.26元（利息自2010年4月25日起暂算至2011年4月1日，并自2011年4月2日起至付清之日止继续按中国人民银行规定的利率追加利息）。被告卢某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告当庭出示的牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告卢某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告之间牡丹卡领用合约合法有效，原、被告双方办理信用卡业务之后，被告透支之后应依照约定及时偿还，被告没有及时偿还，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告卢某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金4983.16元、利息2133.26元（利息已算至2011年4月1日止），合计人民币7116.42元，并继续支付自2011年4月2日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢某负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 长  阮 静人民陪审员  李美顺人民陪审员  李 敏二〇一一年十一月三十日代理书记员  洪金玉
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第02162号原告孙志良，男，汉族。委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告付园园，男，汉族。委托代理人张存谋，男，汉族。本院在审理原告孙志良与被告付园园人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙志良于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志良撤回起诉。案件受理费1149元，予以退回。审 判 长  庞佰忍审 判 员  郭鹏辉代理审判员  肖维超二〇一一年十一月二十一日书 记 员  沙 金
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2473号罪犯朱秀英，女，1951年03月29日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康市人民法院于2003年09月16日作出（2003）安中刑初字第60号刑事判决，以被告人朱秀英犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2015年04月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年01月19日本院以（2009）西刑二执字第382号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（余刑执行至2013年02月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。该犯属老残犯。本院认为，该犯在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱秀英准予减去余刑。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  王康喜审判员  晏永娟二〇一一年十一月二十三日书记员  周媛媛
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1289号原告：葛建新。委托代理人：章雨润，系浙江民伸律师事务所律师。委托代理人：俞敏慧，系浙江民伸律师事务所律师。被告：唐秋美。委托代理人：何关虎。原告葛建新与被告唐秋美民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红适用简易程序于2011年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐秋美因生意周转需要，先后于2010年12月25日、2011年1月3日向原告借款各50，000，并于当天各出具借条一份，载明借期为一个月，到期未还承担百分之五的违约金。被告至今未还款，故起诉要求被告归还借款100，000元，支付违约金5，000元。本院认为，被告唐秋美自认曾参与赌博，并陈述本案所涉借款系原告葛建新在聚众赌博过程中出借的赌资，综合本案案情，本案涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  刘青红二〇一一年十一月五日书 记 员  沈森华
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第471号原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人：荒木隆司。委托代理人：费清清、翁才林。被告：杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月二十九日书 记 员  韦 蔚
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第388号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人胡雪练，农民。2007年8月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、销售赃物罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月27日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月26日刑满释放。2011年6月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人汪建良，农民。2003年10月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年10月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2010年1月29日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月9日刑满释放。2011年8月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人胡桂成，农民。2005年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金1000元；2007年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年；2010年3月9日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2011年3月14日刑满释放。2011年8月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人方建华，农民。2010年8月13日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月9日刑满释放。2011年8月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）366号起诉书指控被告人胡雪练、汪建良、胡桂成、方建华分别犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2011年11月7向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）寻衅滋事罪2009年7月份的一天凌晨，被告人胡雪练伙同李小平、方瑞利（均另案处理）等人，在千岛湖镇千岛湖大厦停车场，因方瑞利自称方新军尚欠500元利息未还，被告人胡雪练等人即帮助殴打方新军。2011年4月份的一天上午，被告人胡雪练伙同李小平，在千岛湖镇滨湖路游泳平台，因李小平与程民琨斗狗输掉，被告人胡雪练即伙同李小平对程民琨实施殴打。2011年5月上旬的一天晚上，被告人胡雪练伙同李小平在千岛湖镇明珠路“天湘阁”酒楼，向张王金索讨债务未果而对张王金实施殴打。（二）赌博罪2011年4月份的一天晚上，被告人胡雪练、方建华以营利为目的，提供场所和工具，在千岛湖镇千岛龙庭2单元606室，以扑克牌押“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利3000余元。2011年4月份的一天晚上，被告人胡雪练、汪建良、胡桂成、方建华以营利为目的，提供场所和工具，在千岛湖镇知峰路5幢1单元601室，以扑克牌押“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。2011年4月份的一天晚上，被告人胡雪练、汪建良、胡桂成等人以营利为目的，提供场所和工具，在千岛湖镇新塘二区7幢3单元206室，以扑克牌押“牛牛”和“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。2011年5月份的一天晚上，被告人胡雪练、汪建良、胡桂成、方建华以营利为目的，提供场所和工具，先后在千岛湖镇海外海大酒店、绿城渡假村、开元渡假村的房内，以扑克牌押“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利30000余元。2011年5月份的一天晚上，被告人胡雪练、汪建良、胡桂成以营利为目的，提供场所和工具，在千岛湖镇天晴岛大酒店的房内，以扑克牌押“小九”的方式聚众赌博，从中抽头获利6000余元。综上，被告人胡雪练参与寻衅滋事3起，聚众赌博5起，共抽头获利47000余元；被告人汪建良参与聚众赌博4起，共抽头获利44000余元；被告人胡桂成参与聚众赌博4起，共抽头获利44000余元；被告人方建华参与聚众赌博4起，共抽头获利37000余元。上述事实，四被告人在法庭审理中亦无异议，并有同案犯雷慧明、黄仲杰的供述，证人黄堂祥、李勇、方士建、王有朋、余传荣、胡东朝、吴吉祥等证言，被害人方新军、程民琨、张王金陈述，宾馆住宿登记单，辩认笔录，刑事判决书、释放证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雪练为索债而随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人胡雪练、汪建良、胡桂成、方建华以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡雪练犯两罪，应当两罪并罚。被告人胡雪练、汪建良在赌博犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡桂成、方建华在赌博犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人胡雪练、汪建良、胡桂成、方建华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。四被告人能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人胡雪练犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月23日起至2012年6月22日止。二、被告人汪建良犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月13日起至2012年3月12日止。三、被告人胡桂成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年2月14日止。四、被告人方建华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年2月14日止。四被告人的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年十一月十一日书记员  苏园园
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺商初字第1040号原告：王某某。被告：朱某某。被告：吴某某。原告王某某为与被告朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告朱某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年9月24日，两被告向原告借款人民币2万元整，约定借用期限至2010年9月24日。双方约定按月利率1.5%计算，本金利息一次性还清，但被告至今未还，经原告多次催讨，未果。现原告请求：1.判令两被告归还原告借款本金2万元及利息7200元（已从2009年9月24日算至2011年9月24日，此后利息仍按月利率1.5%算至实际履行之日）；2.由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条1份，证明原、被告之间债权债务关系。两被告共同答辩称：第一、2009年9月24日，被告因养蜂缺少资金向原告借款2万元，并当场出具借条，债权债务关系成立。因养蜂情况不好，无能按约归还本息，主动带利息3600元上门付给，并要求本金延借一年，原告当场改写借条；第二、由于某某养蜂仍然不利，没有在到期时去付息讲明再延缓借期，原告就提起本案诉讼。原告起诉书上把付清一年利息事实故意隐瞒；第三、我们是不会赖帐的，我们愿意在明年农历五月用蜂蜜收成，本息一起还清。两被告未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，两被告均无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年9月24日，被告朱某某、吴某某因养蜜蜂向原告借款2万元，并出具借条1份，载明：朱某某养蜂缺少资金向王某某借用人民币2万元，归还日期2010年9月24日，利息按1.5分计算（每月300元），成本利息一次还清。两被告在借条中签名摁印。之后，两被告未归还。经原告催讨，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。两被告应归还原告借款本金及利息，利息按借条约定计算。两被告辩称已支付3600元利息，因缺乏相关证据，原告又不予认可，故本院难以采纳。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱某某、吴某某应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王某某借款本金20000元及利息7200元（已计至2011年9月24日，此后继续按月利率15‰计至本判决确定履行之日止），合计人民币27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄碧青二〇一一年十一月四日代书记员 褚海燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1644号原告娄强。委托代理人谭国春。被告娄星明。委托代理人王国芳、王伟钢。原告娄强诉被告娄星明装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告申请，委托浙江中兴工程项目管理有限公司对绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅室内装饰所需的工程款进行了鉴定，鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理，原告娄强的委托代理人谭国春，被告娄星明及其委托代理王国芳、王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄强诉称：2008年5月，原、被告口头约定：原告将绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅的室内装饰工程发包给被告，装饰工价按每平方米400元结算，装饰的小材料由被告代购、装饰的大材料由原告自行购买，工期六个月。协议达成后，被告进场装饰，原告先后两次预付给被告装饰费20万元。在施工过程中，双方因工程质量、进度等发生矛盾，被告未经原告同意擅自退出施工现场。因双方协商未成，遂向法院提起诉讼，要求被告退还多付的装饰工程款12万元。被告娄星明辩称：双方约定的装饰工价为每平方米350元、另应按装饰工程款的价值计付管理费，其中室内装饰按其工程款139万元的5%计付管理费、室外装饰按其工程款50万元的8%计付管理费。在施工过程中，我已为原告支付部分材料款、被告应付原告的装饰工价费，合计197302元，现同意退还原告多付的装饰款2698元。经审理查明：2008年5月，原、被告口头约定：原告将绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅的室内装饰工程及室外平整绿化工程发包给被告，装饰材料中的小材料由被告代购、大材料在原告确认后由被告代办，工期六个月。协议达成后，被告进场装饰，原告于2008年7月5日、7月31日两次付给被告装饰装修工程款共计20万元。在施工过程中，双方因故发生矛盾，被告未经原告同意于2008年8月退出施工现场。本案在审理过程中，双方对绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅室外的平整绿化工程款一致确认为33000元；双方对室内已经装饰的工程款数额协商未成，本院根据原告申请，委托浙江中兴工程项目管理有限公司对绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅室内已装饰所需的工程款进行了鉴定，浙江中兴工程项目管理有限公司经鉴定认为：绍兴县镜湖山庄香林园1036号别墅的室内已装饰所需的工程款40232元；另在装饰过程中，被告为原告预付门窗款20000元，上述三项合计93232元。以上事实认定，由原告提供的房产证、银行转账凭条，原告提出申请，由本院委托浙江中兴工程项目管理有限公司出具的（2011）第431号审计鉴定报告；被告提供的制作安装门窗协议书复印件及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的房屋装饰装修口头合同事实清楚，应予认定。由于双方之间的房屋装饰装修口头合同系住宅装饰装修，被告为自然人，不具备相应的装饰装修施工资质，但依其从事该行业多年的实践经验可视其已具备相应的建筑施工技能，而且法律也未明确规定个人承揽装饰装修工作需要相应的资质，因此原、被告之间口头订立的房屋装饰装修合同，未违反法律禁止性规定，应认定为有效。现双方一致同意解除该装饰装修合同，符合法律规定。被告因故未完成涉案的室内装饰工程及室外平整绿化工程，原告要求按实结算，由被告退还多付部分的工程款，理由正当，应于支持。本案双方争议的焦点主要有两点：一、原告主张装饰装修工价按每平方米400元结算；被告则主张工价为每平方米350元，以及室内装饰按工程款139万元支付5%的管理费、室外装饰按工程款50万元支付8%的管理费结算。本院认为双方均未能提供证据证明自己的事实主张，被告中途退出施工未完成该项装饰装修工程，原告要求按实际完成的工程结算工程款，理由正当，应于支持。现室外平整绿化的工程款已经双方一致确认、室内装饰的工程款已经鉴定确定，故对双方争议的工价问题无需再作审查。二、被告主张经原告确认后由被告为原告预付部分购买石材货款、石材拼花加工费共计70242元，并提供支付购买石材货款及石材拼花订金收条、石材拼花加工订单复印件，申请证人陈某、郑某出庭作证加以证明。原告对该组证据的三性提出异议。本院认为，被告主张其在石材加工单位的石材板材及石材拼花成品是经原告确认后其为原告代办购买加工的石材，证人陈某、郑某当庭所作的证言虽可以证实原告曾与被告一起去看过石材的事实，但不能证实原告已对被告所称的石材品种、规格、价格等进行确认，且在被告提供的订金收条、石材拼花加工订单上也没有原告签字确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院据此对被告主张的上述事实不予采信。综上，原告已付被告装饰装修工程款200000元，但原告实际应付被告室外平整绿化工程款33000元、室内装饰工程款40232元、门窗款20000元，公合计93232元，对于原告多付的工程款106768元，被告应予返还。据此，本院对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告娄星明应退还原告娄强装饰装修工程款106768元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告娄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（预缴），减半收取1350元，由原告负担150元，被告负担1200元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。案件鉴定费3000元（原告垫付），由双方各半负担，原告为被告垫付的1500元，由被告于本判决生效后十日内向支付给原告1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年十一月十二日书记员  茹亮良
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞望商初字第229号原告：宁波××水泥制品有限公司鄞州××司（组织机构代码为79602813-9）。住所地：宁波市鄞州区××村。代表人：林某某。委托代理人：郑某。委托代理人：肖某某。被告：浙江××建筑工程有限公司（组织机构代码为14616350-7）。住所地：上虞市××号。法定代表人：赵某某。原告宁波××水泥制品有限公司鄞州××司（以下简称宏业水泥公司）为与被告浙江××建筑工程有限公司（以下简称宏丰建筑公司）、浙江××建筑工程有限公司慈溪浒山分公司（以下简称宏丰慈溪公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 丁洁蓉适用简易程序审理，后因案情复杂，于2011年10月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，原告宏业水泥公司撤回对被告宏丰慈溪公司的起诉。本案于2011年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏业水泥公司的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告宏丰建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告宏业水泥公司起诉称：原、被告双方于2009年11月6日签订《先张法预应力混凝土管桩合同》一份，由被告向原告购买管桩，原告依约交付货物后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告价款127195元未付。现请求判令被告立即支付原告货款127195元，并支付违约金12719.50元。审理中，由于被告支付了部分货款，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款47195元，并支付违约金4719.50元。原告宏业水泥公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告于2009年11月6日签订的《先张法预应力混凝土管桩合同》一份，拟证明原、被告双方之间存在管桩买卖关系的事实；2.产品销售结算单一份，拟证明原告已向被告交付了总价值为477195元的货物，被告签字确认收到上述货物的事实；3.欠条一份，拟证明截至2010年5月10日，被告尚欠原告货款277195元，此后被告又支付了部分货款，至今尚欠原告货款47195元的事实；4.送货单若干份，拟证明原告已按约向被告交付了货物的事实。被告宏丰建筑公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明被告欠原告价款的事实，被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告于2009年11月6日签订《先张法预应力混凝土管桩合同》一份，由被告向原告购买管桩，双方约定货款于供货结束后60天内付清，违约方须向另一方支付未履行部分10%的违约金。原告依约交付货物后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告价款47195元未付。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。双方对欠款的数额已进行了确认，被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款还应按合同约定支付违约金，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××建筑工程有限公司支付原告宁波××水泥制品有限公司鄞州××司价款47195元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告浙江××建筑工程有限公司支付原告宁波××水泥制品有限公司鄞州××司违约金4719.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告浙江××建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长翁磊代理审判员丁洁蓉人民陪审员陈焕鹤二〇一一年十一月十六日代书记员戴丹璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2011）象民初字第1011号原告陆炳金，无业。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校。执行事务合伙人邱奕林，校长。委托代理人邱奕强，学校股东。原告陆炳金与被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还培训费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告陆炳金、被告诉讼代理人邱奕强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆炳金诉称：2011年4月25日，原告到被告处报名学习驾照，交纳了培训费2200元，但被告至今未安排原告参加科目考试，被告的行为侵犯了本人的权利。故诉诸法院判令被告退还培训费计2200元、摩托车驾照、身份证；赔偿培训费1000元；诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了收款收据。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校辩称：因他人伪造了被告的公章，骗取了原告的培训费，原、被告双方均为受害者，原告要求被告退还其培训费是不对的。被告未收取原告的培训费，也未看到原告的摩托车驾照、身份证，请法院驳回原告的诉请。为证实其主张，被告向本院提供了公章样式一份、说明一份。双方对证据进行质证：被告认为原告提供的收款收据并非驾校提供，公章系假的，收款人也非驾校员工。原告对被告提供的证据均不予认可。经审理查明：被告驾校住所地在桂林市象山区净瓶山大桥南头。经营范围普通机动车驾驶员培训三级。2011年4月25日，原告陆炳金通过朋友介绍到桂林市净瓶山大桥南头赛雅驾驶员培训学校办公室交纳驾驶员C1培训费2200元，被告开具收据交原告收执，该收据加盖了桂林市赛雅驾驶员培训学校印盖。此后原告找被告安排学习、考试，均被告知等候通知。2011年7月原告未发现被告安排其学习、考试，故诉诸法院提出上述诉请。上述事实有双方提供的收据等书证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：被告作为普通机动车驾驶员培训学校，其权利义务是收取学员培训费后对学员进行机动车驾驶培训。原告到被告学校向被告交纳培训费后，被告应当对学员进行培训，被告不能履行其培训的义务，就应退还原告培训费。原告诉请判令被告退还培训费于法有据，应予支持。原告诉请判令被告赔偿培训费，但不能提供相关损失证据，故本院对原告的该项诉请本院支持。原告要求被告退还其摩托车驾照、身份证，但其未提供证据证明被告现保管其证件的证据，故本院对其该项主张不予支持。被告辩称其未收取原告的培训费，但其未提供证据证实其主张，其辩解有悖事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还原告陆炳金培训费人民币2200元。二、驳回原告陆炳金其它诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），此款由被告承担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的作为利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  彭广霞人民陪审员  郝总路人民陪审员  倪毓芳二〇一一年十一月七日书 记 员  蒙晓霞
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2336号原告杨某某。被告庄某某。原告杨某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉。我院受理后，依法适用简易程序，由我院助理审判员丁美君独任于2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某及被告庄某某均到庭参加诉讼。原告杨某某诉称，被告庄某某因需于2009年5月21日向原告借款100000元，有庄某某出具的借款单一份为凭。上述款项，经催讨未果，原告遂起诉请求我院判令被告偿还借款计100000元。被告庄某某答辩承认借款事实，但表示其非实际使用人，故应由实际使用人归还。被告未向本院提交证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的借款单原件一份及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的借款单，被告经质证无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，且经被告确认，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并生效。被告借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因款项是否实际由借款人本人所用，不影响其还款责任的承担，故被告关于借款未自用，应当由实际使用人偿还的辩解，本院不予采纳。原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告庄某某于本判决生效后六个月内偿还原告杨某某借款计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，诉讼保全费1020元，合计人民币2170元，由被告庄某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。代理审判员  丁美君二〇一一年十一月四日代理书记员  王玲芳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第00072号原告王某甲，女，1983年7月4日出生，汉族，无业。委托代理人王敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托代理人于凌云，江苏恒邦律师事务所律师。被告王某乙，男，1985年10月18日出生，汉族，无业。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元由原告承担。审判员  陈洪宾二〇一一年十一月二十八日书记员  铁丽颖
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1210号原告：吴春凤，3196302224848），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上59号。委托代理人：吕星星，浙江华光律师事务所律师。被告：张雪云，196401074822），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上107号。被告：王玉红，96702165314），汉族，住富阳市高桥镇千家村**。原告吴春凤诉被告张雪云、王玉红民间借贷纠纷一案，原告吴春凤于2011年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴春凤委托代理人吕星星到庭参加诉讼，被告张雪云、王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告吴春凤起诉称：2008年11月13日，被告张雪云急需用钱找到原告借款20000元，并当场写下借条一份。而后在2008年11月30日被告张雪云再次向原告借款50000元出具借条一份，并答应尽快归还。后被告张雪云并未归还。被告王玉红与被告张雪红系夫妻，且此债务发生在婚姻关系存续期间，被告王玉红理应对此债务承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求1、判令被告张雪云立即归还借款本金70000元。2、被告王玉红对上述款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告吴春凤为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条两份，证明被告张雪云两次向原告吴春凤借款共70000元并出具借条的事实。2、结婚申请书一份，证明被告张雪云和被告王玉红于1994年1月19日登记结婚的事实。3、公告费发票一份，证明原告吴春凤为本案花费公告费300元。被告张雪云、王玉红未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告吴春凤提供的上述证据，被告张雪云、王玉红未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：1994年1月19日被告张雪云与被告王玉红登记结婚。2008年11月13日、2008年11月30日，被告张雪云分别向原告吴春凤借款20000元、50000元，共计70000元，被告分别于借款当日出具借条各一份，载明借款事项。经原告吴春凤催讨，被告张雪云、王玉红至今分文未还。另查明，原告吴春凤为本案已花费公告费300元。本院认为：被告张雪云向原告吴春凤借款70000元事实清楚、证据确凿，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告张雪云在向原告吴春凤取得借款后，经催讨未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告王玉红系被告张雪云丈夫，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还原告借款70000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告张雪云、王玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张雪云、王玉红归还原告吴春凤借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张雪云、王玉红支付原告吴春凤公告费300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张雪云、王玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄  韦卿人民陪审员  孙小莉人民陪审员  张  荣华二〇一一年十一月十四日书 记 员  李蕾
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2666号原告：徐华。被告：高立钧。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。上述二被告共同委托代理人：周哲鸣。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：舒文跃。原告徐华诉被告高立钧、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐华，被告高立钧、杭州公交公司的共同委托代理人周哲鸣到庭参加诉讼。被告大地保险浙江分公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年10月16日7时许，被告高立均驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××**号大型车辆行驶至杭州市西湖区振华路三墩小学门口时发生交通事故，与原告驾驶属其所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，造成二车损坏。此次事故，交警部门认定由被告高立均负全部责任。浙A×××**号经被告大地保险浙江分公司评定，车辆维修损失为2400元，该车经修理，原告支付了修理费2400元。浙A×××**号车辆在被告大地保险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现原告请求法院判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费2400元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。2、机动车辆保险损失确认书，证明原告车辆的维修损失经过保险公司评定。3、维修费发票、货物销售发票，证明原告已经支付的车辆维修费2400元。4、更换零部件回收单、结算清单，证明原告车辆受损后维修材料名称。5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有权人及其身份情况。被告高立钧、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的主张的车辆维修费没有异议，但该费用应由保险公司赔付。被告大地保险浙江分公司提交书面答辩状称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，车辆损失属于交强险范围，保险公司愿意在2000元范围内进行分向赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。三被告均未提交证据材料。被告大地保险浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，被告高立钧、杭州公交公司均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，浙A×××**号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告高立均驾驶机动车时，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。浙A×××**号车辆在被告大地保险浙江分公司处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生于2011年10月16日，时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元。原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票、货物销售发票等可以确认原告的车辆维修费为2400元，因本起交通事故的车辆维修损失2400元未超过全责方责任限额，故被告大地保险浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费2400元。被告高立均系履行职务行为，被告杭州公交公司作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任。被告大地财保浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿徐华车辆维修费2400元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年十一月二十五日书记员  盛敏
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第98号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人冯振刚，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省张北县。2011年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第75号起诉书指控被告人冯振刚犯交通肇事罪，于2011年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院检察员王九宇出庭支持公诉，被告人冯振刚到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，同意延长审理期限一个月。现已审理终结。经审理查明，2011年7月11日12时19分许，被告人冯振刚无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车后驮乘冯某由南向北行驶至张北县张北镇张库大道汽车站路段与由东某李某2驾驶二轮自行车横过马路相撞，造成冯振刚、李某2、冯某三人受伤，李某2经医院抢救无效于2011年7月12日死亡，两车不同程度损坏。经认定，冯振刚负这起道路交通事故的主要责任，李某2负次要责任，冯某无责任。关于附带民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，被告人冯振刚与附带民事诉讼原告人达成由冯振刚一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计139800元的协议，除已支付的4800元，再支付135000元，此款已履行。附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人冯振刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人冯某、李某1的证言，张北县公安局法医学尸体分析意见书，张北县公安局物证检验报告，张北县公安局痕迹检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人户籍证明及被告人冯振刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯振刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第一款之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯振刚积极赔偿且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人冯振刚可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人冯振刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军审 判 员  赵海琴人民陪审员  郭小玲二〇一一年十一月二十八日书 记 员  俞海莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民申字第40号申请再审人（原审被告）：杨珏。委托代理人：王迟芬。被申请人（原审原告）：龚平。委托代理人徐明福、李红。申请再审人杨珏因与被申请人龚平民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院2009年10月29日作出的（2009）嘉南商初字第1155号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请再审人杨珏申请再审称：一审法院在没有查清事实的情况下进行调解，原告举证不符合真实情况，在违背其真实意愿的情况下签订的调解协议书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条之规定，请求对该案进行再审。被申请人龚平答辩称：在原审诉讼过程中，杨珏同意归还30000元，后来在现南湖区法院的调解下，双方达成和解协议，由杨珏归还龚平48000元。原调解协议是在双方平等、自愿、合法的基础上达成的协议，符合法律规定。本院经审查查明：2009年5月21日，龚平向南湖区人民法院起诉，要求杨珏归还其借款53800元。原审法院在审理过程中，双方当事人达成了如下协议：一、被告杨珏于2010年5月30日前归还原告龚平借款48000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、本案受理费573元，由原告负担。四、以上协议，请求法院制作调解书。原审民事调解书生效后，杨珏向本院申请再审，但未提供违反自愿原则的相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案申请再审人杨珏未能提供证据证明调解违反自愿原则，且原审调解协议的内容亦不违反法律规定。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回杨珏的再审申请。（本页无正文）审 判 长  陈建刚代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十一月二十三日书 记 员  谢金侃
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路金商初字第508号原告林君生，桥区新桥镇郑际村三房4幢6号。委托代理人牟仁安（特别授权代理），浙江晓法律师事务所律师。被告朱德林，桥区蓬街镇光华南路69号。原告林君生与被告朱德林为买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林君生委托代理人牟仁安、被告朱德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林君生诉称，2010年原、被告发生塑料原料买卖合同关系，2011年1月27日，经双方结算，由被告出具欠条一份，载明欠款计109690元，后被告支付了9000元，余款100690元至今未付。特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告即时偿付塑料款100690元。二、本案诉讼费由被告承担。被告朱德林辩称，欠款100690元是事实。现在没有能力支付，希望分期付款。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。2、被告朱德林亲笔签名的欠条一份，证明被告于2011年1月27日经结算欠原告货款109690元，后偿付了9000元，现尚欠100690元的事实。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。被告朱德林未向本院递交反证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告林君生与被告朱德林存在塑料买卖关系，双方于2011年1月27日经结算，被告尚欠原告货款109690元，后被告偿付了9000元，现被告尚欠原告货款100690元。案经调解未果。本院认为，原告林君生与被告朱德林之间的买卖关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告朱德林尚欠原告林君生货款100690元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱德林偿付货款100690元，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱德林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林君生货款人民币100690元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元，依法减半收取1160元，由被告朱德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费2320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。代理审判员  王正辉二〇一一年十一月八日代书 记员  泮婷娜
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北民执字第647号申请执行人杨红。被执行人黄丽丽。本院在执行杨红申请执行黄丽丽欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一一年十一月十日书 记 员 王晓兵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1900号原告林敬树，经商，江省平阳县水头镇小南村。委托代理人虞翔。委托代理人王朱文。被告朱文正，经商，住义乌市后宅街道寺前村上陈。公民身份号码：××。原告林敬树为与被告朱文正买卖合同纠纷一案，于2011年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告林敬树的委托代理人虞翔到庭参加了诉讼；被告朱文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敬树诉称，原告林敬树在义乌市做皮革生意，被告朱文正一直从原告处进货。2005年9月26日、2005年10月7日、2005年10月29日，被告朱文正分三次向原告购买人造革原料，总货款为29658元。该笔货款经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。在原告如约交付货物后，被告理应及时支付货款，拖欠不付是一种违约行为，应承担相应的民事责任。现原告特诉至本院，请求判令被告支付货款29658元及利息损失145.04元（利息2011年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2011年7月18日止，以后另计算至实际履行之日止）合计人民币29803.04元。庭审中，原告明确利息按银行利率从本次起诉之日起计算。被告朱文正未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告曾就该笔货款起诉过被告，后撤诉。上述事实，有原告的庭审陈述及提供的欠款凭证三份、（2011）金义商初字第1568号民事裁定书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款29658元未支付的事实，有欠款凭证三份为凭，本院予以确认。现原告要求被告从本次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告朱文正于本判决生效后五日内支付原告林敬树货款人民币29658元并赔偿利息损失（利息从2011年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告朱文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币546.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一一年十一月四日代书 记员  叶晓晴
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2426号原告杜某某。委托代理人黄某。被告边某某。委托代理人陈某某。原告杜某某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与人民陪审员马劭扬、洪惠昌组成合议庭，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月24日，为了归还被告边某某欠金某某的欠款，被告向原告借款200000元，双方约定借款时间为2009年8月24日至8月28日，利息按月利率3%计算，被告出具了借据一张。但至今，被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2009年8月24日至判决确定的履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了2009年8月24日，被告边某某出具的借条一张，以证明2009年8月24日被告向原告借款200000元的事实。被告答辩称：原告提供的借据中被告的签名确系他本人所签，但该借据他是给金某某的，当时他向金某某借钱，一共出具给金某某两张借据，但金某某未把钱借给他，只说过几天会给他的。2009年8月27日，他将以前借金某某的钱还给金某某时，由于还有两张借据在金某某手中，他还叫金某某在借条上注明“2009年8月27日以前借款已清。”他并未向原告借过款，要求驳回原告的诉讼请求。为了主张自己的权利，被告提供了2008年3月18日，被告出具给金某某的借据一张，证明被告与金某某间2009年8月27日前的借款已结清及该借条与原告提供的借条格式是一样的事实。本院查明的事实与原告陈述相一致，并有原、被告的陈述及原、被告提供两张借条佐证。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告边某某理应按约归还原告借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，对其超过法律保护范围部分，本院不予支持。被告提出其未向原告借款，借据他是出具给金某某的辩解，由于该借据系由原告执有，且被告提供的2008年3月18日出具给金某某的借据仅能证明被告与金某某间2009年8月27日前的借款已结清，并不能证明原、被告间不存在借贷关系，被告又未提供其他的反驳证据来推翻原告提供的借据，故对被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：由被告边某某归还原告杜某某借款200000元，并在月利率3%范围内按银行同期同档贷款利率的四倍支付自2009年8月24日至本判决确定的履行之日止利息，限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6460元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  陈 瑛人民陪审员  马劭扬人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二0一一年十一月十日代书 记员  尤丹凤
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第2910号原告温锋，城关镇北关村委会崔小寨44户。委托代理人王曦。委托代理人潘艳宏。被告李进满，碑林区南二环西段69号，现住义乌市江东街道宗塘村学院路132号。本院在受理原告温锋诉被告李进满民间借贷纠纷一案中，原告温锋提出财产保全申请，要求查封被告李进满享有共有权的座落于东阳市白云街道世贸大道599号3单元1903A室的房屋，并已向本院提供担保。本院认为，原告温锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告李进满享有共有权的座落于东阳市白云街道世贸大道599号3单元1903A室的房屋。查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处理上述财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金银花二〇一一年十一月十四日代书 记员  楼 超
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执仲字第00210-3号申请执行人陕西金帆工贸有限公司，住所地西安市未央区三桥镇山水西路**。法定代表人高华强，该公司总经理。被执行人陕西星王企业集团有限公司。。住所地西安市高新开发区高科大厦**法定代表人王应虎，该公司董事长。申请执行人陕西金帆工贸有限公司依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲调字（2011）第330号调解书，向本院申请执行被执行人陕西星王企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行表的为支付违约金151505元，本院依法立案执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人陕西星王企业集团有限公司支付申请执行人陕西金帆工贸有限公司181505元，并承担本案执行费2779元。现被申请执行人陕西金帆工贸有限公司已将该款实际支付申请执行人陕西金帆工贸有限公司。对于剩余债权，申请执行人陕西金帆工贸有限公司资源表示放弃，同时书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲调字（2011）第330号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚卫民审判员  樊庆荣审判员  张建社二〇一一年十一月十四日书记员  相海燕
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第572号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市建德市支行，住所地建德市新安江街道新安路**。诉讼代表人刘春，系该行行长。委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。被告王苏红，30182198310272654），汉族，建德市人，住建德市三都镇和村村150号。被告占福英，126196405092824），汉族，建德市人，住建德市三都镇和村村190号。被告王樟生，012619510613281x），汉族，建德市人，住建德市三都镇新和村126号。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市建德市支行（以下简称邮政储蓄公司建德支行）为与被告王苏红、占福英、王樟生金融借款合同纠纷一案，于2011年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄晨适用简易程序，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄公司建德支行的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告王苏红、占福英、王樟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邮政储蓄公司建德支行起诉称，2010年10月11日，我行与三被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，并推选占福英为联保小组牵头人，从2010年10月11日起至2011年10月11日止，我行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，其他小组成员均自愿为我行发放的贷款提供连带责任保证，而无需逐笔办理保证手续，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，同时对保证范围进行了约定。同日，我行与被告王苏红签订《小额联保借款合同》一份，约定我行向王苏红提供贷款50000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，我行依约向王苏红发放了贷款，但借款到期后，被告王苏红分文未还，担保人占福英、王樟生亦未代为偿还，故我行请求判令：一、被告王苏红立即归还借款50000元，支付利息610.69元（该利息计算至2011年9月19日，从2011年9月20日至判决确定付款之日期间利息按尚欠借款本金的年利率20.25%另行计付）；二、被告王苏红赔偿邮政储蓄公司建德支行为实现债权而支付的律师诉讼代理费4000元；三、被告王苏红承担本案全部诉讼费用；四、被告占福英、王樟生对王苏红的上述应付款项承担连带责任。原告邮政储蓄公司建德支行为证明其主张，提交了如下证据：一、小额贷款联保协议书复印件一份（提供原件核对），用以证明原告与三被告签订了联保协议书，三被告成立贷款联保小组并对约定了各自权利义务的事实。二、小额联保借款合同及贷款借据复印件各一份（提供原件核对），用以证明原告已经按照借款合同的约定向被告王苏红发放了贷款50000元的事实。三、委托代理合同原件及票据复印件（提供原件核对）各一份。用以证明原告为实现债权支付了律师代理费4000元的事实。被告王苏红、占福英、王樟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告邮政储蓄公司建德支行提供的证据符合“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，结合三被告放弃答辩的事实，本院认定事实如邮政储蓄公司建德支行所述。本院认为，联保协议书与联保借款合同系当事人自愿订立，未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王苏红借款后未按照合同约定的期限还本付息，被告占福英、王樟生作为担保人亦未履行保证责任，均属违约，应立即归还借款并支付利息。原告邮政储蓄公司建德支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王苏红、占福英、王樟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王苏红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市建德市支行借款本金50000元，支付利息610.69元，合计50610.69元（2011年9月20日起至判决确定付款之日止的利息按尚欠借款本金的年利率20.25%另行计算）。二、被告王苏红于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市建德市支行为实现债权而支付的律师代理费4000元。三、被告占福英、王樟生对被告王苏红上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58××元，由被告王苏红负担，被告占福英、王樟生连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1166元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 黄 晨二〇一一年十一月七日书 记 员 陈军强
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第865号原告：王某某。被告：何某某。被告：邢某。原告王某某为与被告何某某、刑磊民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某、刑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告王某某诉称：2010年5月5日，被告刑磊、何某某因故向王某某借款100000元整，双方于同日签订借款协议，约定还款日期为2010年6月4日前，若逾期二被告则承担借款额每日2%的违约金。王某某于当日交付该款项给二被告。二被告同时出具收条一份，然而还款期限届满后，二被告未按约定时间归还，至今100000元本金分文未付。王某某催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、何某某、刑磊立即共同归还借款人民币100000元；2、何某某、刑磊共同支付违约金10000元；3、何某某、刑磊支某某案诉讼费用、公告费。原告王某某向本院提交借款合同、借款收条各一份，证明借款事实。被告何某某、刑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告王某某提交的证据，本院审查后认为均系原件，何某某、刑磊亦未到庭表示异议，均应确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：何某某、刑磊作为借款人，王某某作为出借人签订《借款合同》一份，约定：何某某、刑磊向王某某借款人民币100000元整，借款期限30天，自2010年5月5日至2010年6月4日；……每逾期一天，何某某、刑磊应向王某某支付相当于所借款项的每天2%的违约金……。2010年5月5日，刑磊、何某某作为借款人出具《借款收条》一份，载明：今向王某某借款人民币100000元整，于2010年5月5日收到。本院认为，何某某、刑磊向王某某借款100000元，有借款合同及收条为证，事实清楚，理应共同归还。何某某、刑磊未按期归还借款构成违约，应按合同约定支付违约金，鉴于合同约定的违约金标准过高，王某某已自愿将标准调整降低为银行贷款利率四倍，主张10000元违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何某某、邢某于本判决生效之日起十日内共同归还原告王某某借款100000元。二、被告何某某、邢某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某某违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费650元，由被告何某某、邢某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  金 炼人民陪审员  张更泗人民陪审员  田伟伟二〇一一年十一月二十三日代书 记员  斯 佳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第613号原告金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业园。法定代表人冯燕龙，董事长。委托代理人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司，住所地义乌市城中北路363号二楼。法定代表人朱根喜，总经理。原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月30日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告金华市龙鼎混凝土有限公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉称，2010年5月27日，原告与被告签订《混凝土供货合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，用于被告的厂房综合楼工程工地，并约定了混凝土单价、结算方式、期限（预付伍万元整，其余打一次付一次）及逾期付款计算标准（如需方逾期付款，按日千分之一向供货方支付逾期付款违约金）等内容。合同签订后，原告向被告供货，被告支付了部分货款。双方对货款进行对账确认，之后被告仅支付了部分货款，现被告尚欠原告货款95810元。原告多次要求两被告付款，但至今未付清。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款95810元及逾期付款违约金32479.59元（违约金自2010年10月24日计算至2011年9月28日，此后违约金按欠款的每日千分之一自2011年9月29日起计算至付款完毕之日止），以上两项共计128289.59元。原告金华市龙鼎混凝土有限公司向本院举证如下：1、供货合同一份，证明原、被告间关于权利义务的约定；2、委托书一份、对账清单四份，证明经对账结算被告确认欠款的事实。被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效。原告按约供货，被告却未按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市龙鼎混凝土有限公司货款95810元及逾期付款违约金（违约金自2010年10月25日起按照日千分之一计算至本判决确定的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告义乌市薏仙蔻化妆品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  高鹏芳二〇一一年十一月二日书 记 员  项淑娟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2011）东民初字第606号原告王某，农民。委托代理人刘桂华，东阿铜城法律服务所法律工作者。被告刘某，农民。委托代理人张新春，东阿县司法局干部。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘桂华、被告刘某及其委托代理人张新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事吵闹不休，夫妻矛盾不断，致夫妻感情不和。被告为一点小事还大打出手，严重伤害了夫妻感情。要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。被告辩称：不同意离婚，原告诉状所述不属实，我们夫妻感情很好。查明：2003年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日二人生一男孩取名刘士杰，现跟随被告读小学二年级。婚后原被告感情尚可，因原告喝酒二人曾发生争吵。2010年10月20日被告遭遇交通事故住院治疗，期间原告一直陪床护理。2011年7月4日，双方因给孩子报辅导班发生争执，原告回娘家居住，双方分居至今。结婚时，原告的嫁妆有tcl25英寸彩电一台、一二三式沙发一套、玻璃茶几一件、四组组合橱一套、梳妆台一件、电视橱一个、蜜蜂牌缝纫机一台、钱江100摩托车一辆、双力牌农用三轮车一辆，以上物品均在被告处。原告另主张嫁妆中有被子十二床，原告离家时带走两床；被告否认，称原告嫁妆中被子是十床，原告已带走7床，其中包括被告的两床，现在被告处还有五床。共同生活中二人与被告父母没有分家，家庭增建上房楼梯一个、砖木结构三轮车车棚两间、玉米脱皮机一台、向房顶输送粮食用的吊车一台、奥星牌太阳能一台，另外，还有口粮田10亩。原告称，还有承包田3亩，被告称承包田是2亩。共同生活中无存款、债权、债务。审理中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情尚好不同意离婚，因双方各执己见，致调解不能达成一致。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有一个可爱的孩子，特别是在被告遭遇交通事故住院治疗时，原告一直陪床护理，足见双方夫妻感情之笃厚，应视为二人已建立了较为深厚的夫妻感情。虽曾因生活琐事有过争执吵闹，但属居家生活的一般性问题，综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准二人离婚。只要双方在今后的共同生活中加强理解沟通，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，建立起幸福美满的和谐家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  张 红人民陪审员  黄理军二〇一一年十一月二日书 记 员  陈伟伟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第562号上诉人（原审被告）：沈来生。委托代理人：姚伟俊。被上诉人（原审原告）：李柏江。委托代理人：沈伟良。原审被告：王国梅。上诉人沈来生为与被上诉人李柏江、原审被告王国梅保证合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈来生于2011年11月4日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈来生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人沈来生撤回上诉。本案二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人沈来生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年十一月四日代理书记员  缪洪娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2011）穗云法民四初字第1883号原告：陈淑华，女，1954年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州源浩物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：袁伟刚。原告陈淑华与被告广州源浩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈淑华的委托代理人阮宗荣到庭参加了诉讼。被告广州源浩物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华诉称，我是广州市荔湾区XXX号小区的住户，被告原是小区的物业服务公司。被告对小区进行物业服务期间，我应被告的要求交纳了水电周转金400元。2011年5月，小区业委会成立，遂决定对物业服务公司重新招标。同年6月，被告发函业委会，同意在2011年7月10日办理撤出手续。同年7月6日，被告提前撤离，但没有按约定退回水电周转金。现请求判决被告返还水电周转金400元，本案受理费由被告负担。被告广州源浩物业管理有限公司无答辩。经审理查明，原告是广州市荔湾区XXX号小区（以下简称涉案小区）的住户。被告原为开发商聘请的涉案小区物业服务公司。服务期间，被告收取原告水电周转金400元。2011年5月18日，涉案小区业主委员会（以下简称业委会）成立。同年6月24日，被告向业委会和小区全体业主发出公开信，主要内容为：其司将于原物业服务合同期满之日的2011年6月30日结束对涉案小区的物业服务，并要求4-20楼的住户缴交2011年5-6月的管理费、3月4日-5月4日的公摊电费、3月10日-5月10日的户内水费、3-4月的垃圾处理费等。同年6月26日，涉案小区业委会向被告复函，主要内容为：要求被告在2011年6月27日前按规定移交涉案小区的一切物业服务资料等。同年7月6日，被告撤离涉案小区。至今为止，被告未将水电周转金400元退回原告。以上事实，有收据、公开信、复函、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为涉案小区的物业服务公司，向涉案小区的住户原告提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。在原物业服务合同期满且双方不再续约的情况下，被告理应与住户结清有关费用。但被告撤离涉案小区后至今，没有退还原告的水电周转金，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还水电周转金400元合理合法，本院予以支持。若原告仍有拖欠水电费的，被告可另案起诉追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州源浩物业管理有限公司返还陈淑华水电周转金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州源浩物业管理有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一一年十一月十八日书记员  蔡晓珊
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第1054号原告：宁波××××贸易有限公司。住所地：宁波市××区鄞××路××幢。法定代表人：陈某某。被告：宁波××××司。路南段776-826号d区3、4、5号。法定代表人：王某某。原告宁波××××贸易有限公司为与被告宁波××××司买卖合同纠纷一案，于2011年7月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××贸易有限公司的法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波××××司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告宁波××××贸易有限公司起诉称：被告自2010年5月至2011年6月8日，一直向原告采购酒水，约定为按月现金结算。双方已经结清2011年2月份前的货款，但2011年3月份的货款29076元、2011年4月份的货款35393元、2011年5月份的货款50726元、2011年6月份的货款10187元，合计125382.5元，经原告多次催讨，被告一直未付。自2011年3月起，原告的送货单均分别有被告公司员工闵甲、党甲、宣某、林某等4人签字确认。2011年6月10日，原告员工发现被告因经营原因停业，后发现被告经营场所被法院查封，不得已才向法院提出诉讼，请求判令：1、被告支某某告货款125382.50元，并归还酒水展示柜二台；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告归还酒水展示柜二台的诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告支某某告货款121242.50元。被告宁波××××司未作答辩。原告宁波××××贸易有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1.3月份的送货清单一十九张、4月份的送货清单三十张、5月份的送货清单二十九张，6月份的送货清单五张，拟证明原告在2011年3、4、5、6月份分别向被告送货的金额为29076元、35393元、50726元、10187元，合计为125382.50元某事实。2．本院依据原告的书面申请，依法调取了仲裁裁决书一份、仲裁申请书一份。原告拟以该证据证明闵乙、宣某、党乙等人系被告单位员工的事实。3．本院依据原告的书面申请，依法调取了2011年度缴费基数申报表一份。原告拟以该证据证明林某系被告单位员工的事实。被告宁波××××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证2、证3系本院依原告申请调取的证据，具有证据的真实性、合法性，根据证2、证3记载的内容可认定林某、闵乙、宣某、党乙等人系被告员工的事实；证1系原始证据，且有被告员工林某、闵乙、宣某、党乙等人的签名确认，故本院对证1予以认定，根据证1记载的内容可认定原告在2011年3月、4月、5月、6月分别向被告送货的金额为29276元、35393元、50926元、6047.50元某事实。被告宁波××××司在举证期限内未提供相关证据。综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原告长期向被告提供啤酒、红酒、饮料等，与被告有业务往来。双方已经结清2011年2月份前的货款。2011年3月，原告向被告提供了价值29276元某啤酒、红酒、饮料等货物。2011年4月，原告向被告提供了价值35393元某啤酒、红酒、饮料等货物。2011年5月，原告向被告提供了价值50926元某啤酒、红酒、饮料等货物。2011年6月，原告向被告提供了价值6047.50元某啤酒、红酒、饮料等货物。被告一直未支付上述货款，原告经自行催讨无果后，诉至本院，要求解决。本院认为：被告长期向原告购买啤酒、红酒、饮料等，双方应存在买卖合同关系。被告收到原告于2011年3月1日至6月8日供给的啤酒、红酒、饮料等货物，经结算，货款总额为121642.50元，被告应及时支付上述货款给原告。为此，原告要求被告支付货款121242.50元某诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告宁波××××司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波××××司应在本判决生效之日起三日内向原告宁波××××贸易有限公司支付货款121242.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告宁波××××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董际峰代理审判员  张 丽人民陪审员  徐菊芬二〇一一年十一月八日代书 记员  丁成明
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第920号原告：方根喜。委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉善澳森装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道横泾桥社区惠诚北路**。法定代表人：骆元法，执行董事。本院在审理原告方根喜与被告嘉善澳森装饰材料有限公司股东知情权纠纷一案中，原告方根喜于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方根喜撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告方根喜撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告方根喜负担。审判员  郑斌二〇一一年十一月一日书记员  黄丽
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬镇商初字第512号原告：王某某，（公民身份号码：330206196110295229），汉族，住宁波市镇海区招宝山街道西长营弄91号6e座。被告：姚某。原告王某某为与被告姚某民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。原告于2011年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币50000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许。因被告下落不明，本院于2011年8月1日依法组成合议庭，并于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告王某某起诉称：2011年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份确认借款。但该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告返还借款人民币50000元。原告起诉后，被告于2011年9月中旬又归还过20000元，故庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元。原告在举证期限内向本院提供了被告于2011年5月10日出具的借条1份，以证明原告诉称的事实。被告姚某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。因双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姚某返还原告王某某借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，财产保全申请费520元，合计1070元，由被告姚某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 磊审 判 员  陆昕予人民陪审员  孙霓蕉二〇一一年十一月十日书 记 员  郑 瑶
陕西省镇安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）镇刑初字第00055号公诉机关镇安县人民检察院。被告人肖清华，男，1977年11月24日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，住安化县清塘铺镇廖家村**，农民。因本案于2011年6月10日被广东省东莞市公安局抓获，同年6月16日被镇安县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。辩护人李博，陕西弘达律师事务所律师。镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2011）42号起诉书指控被告人肖清华犯过失致人重伤罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人肖清华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月13日12时许，在镇安金龙工程施工队打工的被告人肖清华下班后去米粮镇七里峡街，当行至镇安县米粮镇清泉村四组小地名文家梁时，突然看见路边草丛中有动静，以为草丛中有小鸟，于是随手在地上捡起一块石头向草丛砸去，将路过此处的米粮镇清泉村四组村民郭新雲左眼砸伤。经鉴定：郭新雲左眼球破裂伤属重伤，鼻骨骨折、左眼眶骨折均属轻伤。案发后被告人肖清华积极将被害人郭新雲送往医院救治并支付了部分医疗费用。上述事实，被告人肖清华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭新雲陈述、证人肖荣强证言、现场勘查笔录、诊断证明、（商）公（镇）鉴（2011）20号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人肖清华因疏忽大意的过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人过失致人重伤的犯罪事实成立，本院予以确认。被告人在打工期间多次从事发小路经过，应当预见到他人也会从该处经过，故其辩护人认为被告人无法预见，可能属意外事件的辩护理由不能成立，本院不予采纳，但辩护人认为被告人认罪态度较好、主动承担部分药费、没有前科等，建议从宽处理的辩护理由予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条三款之规定，判决如下：被告人肖清华犯过失人致重伤罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月10日起至2012年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  杨正健审 判 员  张 玲代理审判员  姚双平二〇一一年十一月二十一日书 记 员  亓晓音
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1754号原告：陈某某。原告：程某某。两原告的委托代理人：蒋某某。被告：杨某某。原告陈某某、程某某与被告杨某某定金合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人蒋某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、程某某起诉称：2010年8月上旬，被告向两原告介绍购买坐落武义县泉溪镇端村的某块工业用地，在原告的要求下，两原告于2010年8月28日向被告交付购买工业用地使用权的定金100000元。2010年9月5日左右，原告发现被告介绍的工业用地使用权出让方提供不了产权证明，并经了解该工业用地使用权的实际业主与被告介绍的出让方姓名不相同，认为被告存在欺诈行为。因此，要求被告返还定金，被告已于2010年年底分两次共返还原告40000元，余款60000经催讨未果。为此，请求依法判令被告返还原告60000元并赔偿损失（损失自2010年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）。庭审中原告自愿放弃损失赔偿部分的诉请。被告杨某某答辩称：被告受中介人王某某委托，联系转让坐落武义县泉溪镇端村的某块工业用地有关事宜，为此被告以联系人的名义在永康日报上刊登了转让该块工业用地使用权的广告。而后，两原告就主动与被告取得联系，表示欲购买该块工业用地。于是，被告就带两原告实地观看了该块工业用地，继而，两原告就要求购买该块工业用地并向被告交付定金100000元，并约定第二天签订转让合同。被告当时就言明，如不购买定金要没收的。故请求驳回原告的诉讼请求。两原告为证明其诉请主张，庭审中提供并陈述如下证据材料：1、收条原件一份，载明：今收到陈某某、程某某100000元，用途为购买武义县泉溪镇端村工业区工业用地12000㎡，1440元／㎡的定金，欲证明被告于2010年8月28日收到两原告支付的100000元定金的事实。被告的质证意见：无异议。被告未提交相关证据材料。本院的认证意见：对两原告提供的收条，被告无异议，其证明力本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告受中介人王某某委托，联系转让坐落武义县泉溪镇端村的某块工业用地使用权有关事宜，为此被告以联系人的名义在永康日报上刊登了转让该块工业用地使用权的广告。两原告看到该则广告后，就与被告取得联系，表示有购买该块工业用地使用权之意。于是，被告就带两原告实地查看了该块工业用地。查看完后，两原告就决定购买该块工业用地使用权，双方并就该块工业用地使用权以每平方米1440元的转让价格达成了一致意见，同时两原告向被告交付了订约定金100000元，约定双方第二天签订合同。随后，两原告经了解发现，该块工业用地使用权未办理国有土地出让手续，遂取消了购买该块工业用地使用权的打算。事后，被告已返还两原告40000元定金，其余60000元至今未返还。经查明，该块工业用地至今未办理国有土地转让手续，并不具备上市转让条件。本院认为，被告杨某某以联系人的名义在永康日报上刊登转让某块未办理国有出让手续尚不具备上市转让条件的工业用地的广告及在与两原告磋商订立转让合同过程中，均未明确说明该块工业用地未办理国有出让手续尚不具备上市转让条件的情况，未尽告知义务，违反了诚信原则，是导致双方未能订立转让合同的原因，被告应对双方之间未能订立转让合同的后果承担责任。故两原告要求被告返还尚欠的60000元定金的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十五条的规定，判决如下：由被告杨某某返还原告陈某某、程某某定金60000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告杨某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王加强二〇一一年十一月九日代书记员 程业萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商外初字第54号原告佛山市南海区昊怡木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场第四期中区66-67。法定代表人伍于江，该公司执行董事。委托代理人蘧建军、叶飞，浙江浙临律师事务所律师。被告杭州美胜经典工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区加贸路28号。法定代表人蔡新，该公司董事长。委托代理人吴刚，系该公司职员。本院受理原告佛山市南海区昊怡木业有限公司与被告杭州美胜经典工艺品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案买卖合同关系是建立在安徽大扬工艺品有限公司（以下简称大扬公司）与原告之间且双方所签订的采购合同明确约定在大扬公司所在地诉讼。本案所涉标的物的实际交货地也在大扬公司所在地，而大扬公司所在地在安徽省宁国市，故认为本案应由安徽省宁国市人民法院管辖。为此，本院于2011年11月2日由审判员孔海琪主持进行了管辖权异议听证。原告委托代理人蘧建军、叶飞、被告委托代理人吴刚均到庭参加听证。被告在听证中向本院提供了证据如下：1、2010年3月19日大扬公司采购合同（传真件）1份；2、2009年8月30日原告送货单1份。经质证，原告认为证据1不符合证据的形式要件，对其来源也存有异议，而即使该证据真实，因原告在本案中所涉标的发生时间均在2010年3月19日之前，合同约定的货物数量、价格也与本案不一致，该证据也与本案缺乏关联性；对证据2认为该送货单与被告证据1时间、数量、货物品种、价格均不符合，缺乏关联性，故也不予认可。本院认为，根据原告起诉事实及所提供的4份增值税专用发票，可以认为原告起诉事实为2009年7月至2010年3月19日间原被告之间发生的买卖合同关系，而被告提供的证据1为2010年3月19日大扬公司与原告订立的合同，合同履行必然在2010年3月19日之后，显然不能证明两者之间的关联性；而被告证据2所涉货物被告并未能证明其与本案的关联性，故被告提供的证据1、2均与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在杭州市萧山区，故本院对本案具有管辖权。被告未能证明其与原告对管辖权进行了约定，故其对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杭州美胜经典工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由杭州美胜经典工艺品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一一年十一月三日书记员  富建萍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第567号原告：杭州××电梯有限公司，住所地：浙江省建德市××三河××号。法定代表人：沈某某。委托代理人（特别授权）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：浙江××有限公司，住所地：武义县××经济开发区××花山工××路。法定代表人：王某某。原告杭州××电梯有限公司与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员饶冬良适用简易程序于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告杭州××电梯有限公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告浙江××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。杭州××电梯有限公司起诉称，2009年8月5日，原、被告双方签订订货合同及安装合同各一份，约定杭州××电梯有限公司向浙江××有限公司提供电梯一台并负责安装完毕，货款及安装款共计110500元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。2010年2月3日，该部电梯全部经金华市特种设备检测中心检验合格后交付浙江××有限公司使用。但浙江××有限公司至今尚欠货款及安装款8000元，经杭州××电梯有限公司多次索款无果。请求判令：一、浙江××有限公司立即支付货款及安装款8000元，并赔偿逾期付款利息2360元（按欠款数额日万分之五标准从2010年4月24日计至2011年9月19日，2011年9月20日至实际付款日期间的损失按日万分之五另行计某）；二、本案诉讼费用由被告承担。因诉状中事实与理由部分的“货款及安装款共计110500元”出现笔误，原告当庭更正为“货款及安装款共计107500元”。因诉讼请求中利息计算错误，原告当庭变更第一项诉讼请求为：浙江××有限公司立即支付货款及安装款8000元，并赔偿逾期付款利息2124元（按欠款数额日万分之五标准从2010年4月3日计至2011年9月19日，2011年9月20日至实际付款日期间的损失按日万分之五另行计某）。杭州××电梯有限公司为证明其主张，提供了下列证据：一、电梯订货合同及安装合同各一份，用以证明浙江××有限公司向杭州××电梯有限公司购买电梯一台，并由杭州××电梯有限公司安装的事实。二、电梯验收检验报告复印件一份，用以证明杭州××电梯有限公司为浙江××有限公司安装的电梯质量符合要求的事实。被告浙江××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。杭州××电梯有限公司提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，应立即支付价款或报酬。浙江××有限公司未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付欠款并赔偿逾期付款的利息损失。杭州××电梯有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江××有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州××电梯有限公司价款8000元，并赔偿逾期付款利息2124元，共计10124元（上述利息计算至2011年9月19日止，从2011年9月20日起至款清之日止的利息损失按所欠价款的每日万分之五另行计算）。案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由被告浙江××有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  饶冬良二〇一一年十一月三十日书记员  姚 芳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2435号原告：临海市富××眼镜工业公司，住所地：临海市××××村，组织机构代码：××。法定代表人：尹某某。委托代理人：厉某某。被告：蔡某某。被告：许某某。原告临海市富××眼镜工业公司与被告蔡某某、许某某为买卖合同纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、许某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：俩被告系夫妻，原、被告均从事眼镜生产，被告常向原告购买眼镜片。2010年1月1日，双方会同结算，被告尚欠原告132000元，后被告分别于2011年2月12日、4月28日、5月26日、12月25日共支付了35000元。2011年5月1日至31日，被告又向原告购买了8次眼镜片，除付现金外，尚有欠款12579.6元。至今，被告共欠原告货款109579.6元怠于偿还。故原告起诉要求被告立即偿付货款109579.6元。被告蔡某某、许某某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明原告主体适格；二、临海市公安局杜某派出所回执1份，拟证明被告主体适格；三、欠条1份、出货单8份、清单1份，拟证明被告共欠原告货款109579.6元；四、结婚登记申请书及审查处理结果1份，拟证明俩被告系夫妻。经开庭审理，被告蔡某某、许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的以上证据，本院经审查，认为其中编号为0004804、时间为2011年5月15日、合计金额为9564.4元的出货单上没有被告方的签字确认，所载货物是否交付被告无法确认，故对其证明效力不予认定；其他证据均符合三性，对其证明效力均予以认定。综上，本院认定如下事实：俩被告系夫妻。原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买眼镜片。至2010年1月1日，被告欠原告货款132000元。后被告分别于2010年2月12日、4月28日、5月26日、12月25日共支付了35000元。2011年5月1日至31日期间，被告又分7次向原告购买眼镜片共计货款28691.4元，被告支付了25676.2元，尚欠3015.2元。至今，被告共欠原告货款100015.2元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物后，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告货款100015.2元事实清楚，被告仅支付部分货款，显属不当，应承担及时支付全部货款的民事责任。由于俩被告系夫妻关系，本案债务又发生在俩被告婚姻关系存续期间，在被告没有举证证明被告与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蔡某某、许某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市富××眼镜工业公司货款人民币100015.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临海市富××眼镜工业公司的其他诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告临海市富××眼镜工业公司负担100元，被告蔡某某、许某某负担1146元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2492元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。代理审判员  金亚萍二〇一一年十一月十七日代理书记员  郑端芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第249号原告：阮小华。委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：孙光雄。被告：祁利华。本院在审理原告阮小华诉被告孙光雄、祁利华侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮小华撤回对被告孙光雄、祁利华的起诉。案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 超人民陪审员 莫伯林二〇一一年十一月二十九日书 记 员 易 青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3225号原告王国江，山区城厢街道湖头陈社区20组8户。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被告任桥，区城厢街道东湘社区13组41户。被告陈利鸿，山区城厢街道湖头陈社区9组2户。原告王国江诉被告任桥、陈利鸿民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国江的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告任桥、陈利鸿经合法传唤，无正当理由未到庭。原告王国江诉称：2011年8月7日，被告任桥以经营生意资金短缺为由向原告借款10万元，约定借期2个月，月息2%，到2011年10月7日还清本息。被告陈利鸿承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为还款期限届满之日起两年。两被告为此向原告出具借条一份。借款到期后，两被告至今未履行还本付息义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告任桥返还原告借款10万元，支付自2011年8月7日起至起诉之日止的约定利息5000元（10万元×2%×2.5个月），并承担按约定利率从起诉日次日起至判决确定的还款日止的利息损失；2.被告陈利鸿对上述第1项被告任桥所负债务承担连带责任。庭审中，原告变更利息计算方式，要求支付10万元自2011年8月7日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。被告任桥、陈利鸿未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的借条、银行取款回单、收条各1份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原告与被告任桥之间的民间借贷关系及原告与被告陈利鸿之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告任桥未按约还本付息，被告陈利鸿亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、任桥在本判决生效后十日内返还王国江借款10万元，并支付此款自2011年8月7日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、陈利鸿对上述第一项任桥所负债务承担连带责任；三、陈利鸿承担保证责任后，有权向任桥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由任桥负担，陈利鸿负连带责任。王国江同意任桥、陈利鸿在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）代理审判员  崔白洁二〇一一年十一月十七日书 记 员  郑洪良
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3260号原告马乐美，上镇大桥村11组2-1号。委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。被告丁立锋，村镇戴村村6组11号。被告陈英，围镇金一社区6组48户。原告马乐美诉被告丁立锋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘学松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告马乐美诉称：2011年4月7日，丁立锋向原告借款20万元，约定借款期限3个月，由陈英提供担保。此外，原、被告之间还口头约定借款月息为3%。该款由原告于当日完成交付。借款到期后，两被告均未及时履行还款义务。现起诉来院，要求：1、丁立锋返还原告借款20万元，并支付该款自逾期之日起至判决之日止按银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息；2、陈英对丁立锋的上述付款义务负连带责任。在庭审中，原告变更利息请求为按银行同期贷款利率计算。两被告均未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：丁立锋于2011年4月7日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期3个月，并由陈英提供担保。因两被告均未还款，遂原告起诉来院。上述事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述为证。本院认为：马乐美与丁立锋之间的民间借贷关系及马乐美与陈英之间的保证合同关系均成立且合法有效。丁立锋未按约还款，陈英未履行保证之责，均应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：一、丁立锋在本判决生效后十日内返还马乐美借款20万元，并支付该款自2011年7月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息；二、陈英对上述丁立锋应承担的付款义务负连带责任；三、陈英承担保证责任后有权向丁立锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由丁立锋负担，陈英负连带清偿责任。该款马乐美已预交，其同意丁立锋、陈英在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4486元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一一年十一月十八日书记员  富建萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第288号原告王某某，女，1973年5月1日出生，汉族，西安德力达电子科技有限公司销售经理。委托代理人谢晓雪，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。被告刘某某，男，1969年11月22日出生，汉族，西安蓝晶数码科技有限公司职工。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元由原告承担。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  王 洋二〇一一年十一月十四日书 记 员  铁丽颖