湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第07732号原告易振国，男，汉族，1962年6月14日出生，住湖南省岳麓区。原告委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。原告委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告李桂平，男，汉族，1972年8月23日出生，住湖南省涟源市。被告委托代理人朱敏，湖南湘和律师事务所律师。被告委托代理人刘灏兵，湖南湘和律师事务所律师。被告湖南建雄渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区和平村八组178号。法定代表人何建雄。委托代理人谢伏良，男，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。该公司安全员。被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-18楼。委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。原告易振国诉被告李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司（以下简称“建雄公司”）、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。本案共二次开庭，原告易振国的委托代理人李璐、汤红玲，被告李桂平及其委托代理人朱敏、刘灏兵，被告保险公司的委托代理人赵俊参加了第一次庭审。被告建雄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审各方当事人或其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易振国诉称：2015年7月12日23时41分许，原告在长沙市××大道与渫××路交汇处西南侧因交通事故受伤，后经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）作出事故证明（长公交证字[2015]第07176号），认定被告李桂平驾驶车辆为发生此次交通事故的唯一车辆。因李桂平事故发生后不在现场，导致客观证据灭失，依法应当承担此次事故的全部责任。经查，被告李桂平驾驶车辆属于被告建雄公司所有，事故发生时李桂平正在完成工作任务，属于履行职务行为，车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后原告到长沙市第四医院住院治疗91天，出院医嘱：转康复医院安装假肢、继续功能锻炼，���期复查。2015年9月29日经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定，该中心于2015年9月22日确认“被鉴定人构成一个六级伤残，伤后休息180天，安装假肢前1人护理；营养期90天，后续医药费2000元，假肢费用另行评定。”原告为此支出1600元鉴定费。2015年10月10日，原告在湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定假肢安装费用及使用年限鉴定。原告认为：此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计589642.83元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任。2、被告共同承担本案的诉讼费用。被告李桂平辩称：答辩人于交通事故当晚路过事故地点，但答辩人停车是因为重新启动恢复车速，并不是碰撞易振国导致停车，答辩人没有实施侵害行为易振国没有��何证据证明答辩人实施了侵害行为，根据“谁主张谁举证”证据规则，易振国应当承担举证不能的法律后果。从常理分析，答辩人驾驶渣土车购买了100万不计免赔商业险，答辩人如对交通事故发生有责任，无任何逃避法律责任的必要。被告保险公司辩称：事故发生后肇事车辆驶离现场，导致该次交通事故的具体原因无法查清，责任无法划分，根据《保险法》第21条规定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。假如湘Ａ×××××重型自卸货车为肇事车辆，根据《机动车第三责责任保险条款》责任免除第六条约定，该案不属于商业三者险的赔偿范围。被告建雄公司无相应答辩意见。经审理查明：2015年7月12日23时41分许,原告易振国于长沙市岳麓区潇湘大道与溁湾路交汇处西南侧人行横道地段，被重型机车碾压右足受伤，肇事车辆逃逸。2015年9月24日，岳麓交警队出具长公交证字[2015]第07176号道路交通事故证明。载明：“调查得到的基本事实：1、行人易振国受伤，系本次交通事故所致。2、在事发时间，先后首尾相接依次有湘Ａ×××××重型自卸货车、湘Ａ×××××小型普通客车、湘Ａ×××××重型自卸货车、湘Ａ×××××出租车、湘Ａ×××××小型轿车共五台车辆由西往南右转弯行驶经过事发地。3、事发后肇事汽车驶离现场，伤者易振国一人倒在现场人行横道处。4、在事发时间、地点，湘Ａ×××××重型自卸货车停留2分15秒，其他车辆均顺畅通过。5、就事发前后，现场道路通行情况，湘Ａ×××××重型自卸货车驾驶员李桂平所反映的情况与其他数名证人所反映情况不一致，以及与视频资料所体现的情况也不符，数名证人所反映的情况均一致，���时与视频资料所体现的相符。6、此事故经我队现场勘查、调查取证、检验鉴定、综合分析，认为湘Ａ×××××重型自卸货车系具有发生该事故客观条件的唯一车辆。鉴于此次事故发生时无直接目击证人，且当事人李桂平反映的情况与其他证人及事实存在较大出入，同时，当事人伤者易振国无法正常接受询问调查。加之，现场监控视频资料未能全面、立体反映事故发生的全过程。故此次事故发生的具体原因我队无法彻底查清”。事故发生后，原告被送往第四医院进行救治，住院治疗91天（2015年7月13日至2015年10月12日），共计产生医疗费用51019.13元，由原告易振国自行垫付。2015年11月11日，原告安装假肢产生费用18000元，由原告自行垫付。2015年9月25日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对其进行伤残评定、误工���护理、营养时限、后续治疗费的鉴定，该中心于2015年10月20日作出湖南师大司法鉴定中心[2015]临鉴字第0130号鉴定意见书认为：被鉴定人交通事故受伤构成六级伤残，建议受伤后休息180天，装假肢前一人护理，营养期90天。后续医药费2000元。被鉴定人右小腿截肢后需装配假肢，其费用需另行评定。2015年10月10日，岳麓交警队委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心对易振国假肢装配费用及使用年限的鉴定，该中心出具省假肢矫形司法鉴定中心(2015)假肢临鉴字第123号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，根据中康协(2009)第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为12500元/具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。2、软性残肢护套接受腔，价格为5000元/具，使用寿命为2年。3、首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。另查，1、原告易振国为非农业家庭户口，从2014年3月12日至今于湖南华宇水利水电建设工程有限公司从事保安工作。2、湘Ａ×××××号车为被告建雄公司所有，被告李桂平与建雄公司系挂靠关系。该车辆于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故证明、事故照片、询问笔录、GPS定位查询证明、事发地监控视频资料、司法鉴定意见书、保单、医疗病历及费用清单、假肢矫形鉴定意见书、鉴定费用票据、义肢发票、常住人口登记卡、劳动合同、误工证明，被告李桂平提交并经���审质证的建雄公司出具的渣土车提速证明，被告保险公司提交并经庭审质证的商业三者险投保单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：一、关于道路交通事故证明的效力问题。二、关于侵权责任如何认定的问题。三、关于原告的各项损失如何认定的问题。关于道路交通事故证明的效力问题。首先，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。另根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。由此可以确定道路交通事故证明系公安机关交警部门出具的公文书证，具有较高的证明效力。其次，交警部门出具的道路交通事故证明虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以认定“湘Ａ×××××重型自卸货车系具有发生该事故客观条件的唯一车辆”。被告李桂平否认其为事故肇事者，向本案提交的渣土车提速的证明、GPS停车时间记录、事故发生地视频资料等证据均只能片面的反映涉案车辆提速性能的操作及涉案时间段内周围环境状况，并未起到足以推翻交通事故证明内容的作用。综上，本院认为不宜否定交通事故证明，应认定原告易振国与被告李桂平之间发生交通事故。关于侵权责任如何认定的问题。本案中，岳麓交警队出具交通事故证明足以认定涉案事故构成交通事故，事故发生后，被告并未能按照道路交��安全法的规定，保护现场，抢救受伤人员，向交警部门报告事故情况，而是弃原告不顾驾车驶离事发现场，被告的该行为构成交通事故逃逸。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。被告于本案诉讼中也并未向本院证明原告于本次事故发生存在过错。理应承担本次事故的全部责任。其次，事故车辆于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。综合肇事车辆双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强��赔偿限额损失部分的全部责任。关于商业三者险赔偿问题。被告保险公司认为被告李桂平驾驶车辆违反《机动车第三者责任保险条款》（A04H01Z01090923)中第六条（黑体加粗）的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，保险公司在商业三者险内不应予以赔偿。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》作为商业保险单的附件，属于保险合同的一部分，合同的订立系合同双方当事人的真实意思表示，当事人均应受到保险合同的约束，保险公司的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。再次，被告李桂平与建雄公司系车辆挂靠关系。根据《最��人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释与适用》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对原告超过交强险赔偿范围的损失由被告李桂平与建雄公司应承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为51019.13元。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为2000元。3、营养费，本院酌情认定为1500元。4、伙食补助费，原告住院治疗91天，鉴于原告后续维护、安装假肢需要住院康复，本院结合鉴定意见及湖南省男性人口平均预期寿命，酌情计算使用假肢20年，依此计算，原告需更换假肢5次，所需伙食补助费用为（91天+20天+10天/次×5次）×60元/天=9660元。5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元/年×20年×50%=265700元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元/年÷365天/年×180天=15246.73元。7、关于护理费，湖南师大司法鉴定中心[2015]临鉴字第0130号鉴定意见书评定原告护理时���计算至装假肢前一天，经查，原告于2015年11月11日安装假肢，共计121天，另，省假肢矫形司法鉴定中心(2015)假肢临鉴字第123号司法鉴定意见书认为首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元/年÷365天/年×（121天+20天+10天/次×5次）=16178.48元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为20000元。9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为2000元。10、残疾辅助器具费，本院结合鉴定意见，酌情认定为18000元+（12500+12500×20%）元/次×5次+5000元/次×10次=143000元。11、关于鉴定费，根据有效票据认定为3800元。原告的上述损失合计为530104.34元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为64179.13元（医疗费51019.13元、后续治疗费2000元、营养费1500元、住院伙食补助费9660元，合计64179.13元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为462125.21元（护理费16178.48元、误工费15246.73元、交通费2000元、伤残赔偿金265700元、精神损害抚慰金20000元，残疾辅助器具费143000元，合计462125.21元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；故保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险的损失还有410104.34元（530104.34元-120000元=410104.34元）。由被告李桂平与建雄公司对该款承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：(2015限被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告易振国支付赔偿款120000元。(2015限被告李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易振国连带支付赔偿款410104.34元。(2015驳回原告易振国的其他诉讼请求。如果被告李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1624元，由被告李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年一月二十八日书 记 员  罗阿敏