江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟商初字第1218号原告淮安锐志新型建材有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区（十堡村）法定代表人陈金中，该公司总经理。委托代理人王正清、徐兰兰（实习）江苏岸庆律师事务所律师。被告淮安众庆建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼202室。法定代表人姚洪军，该公司总经理。委托代理人宋婷婷。被告李雷。委托代理人孙云超。原告淮安锐志新型建材有限公司诉被告淮安众庆建设工程有限公司（简称：众庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，审理过程中，原告申请追加李雷为被告。由于案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正清、徐兰兰，被告众庆公司法定代表人姚洪军，被告李雷委托代理人孙云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，原、被告签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定被告需要混凝土约6000立方，供应时间为2013年5月29日至2013年10月20日，如有一方终止合同，须经对方同意，否则视为违约，违约方承担合同总价10%违约金。但被告擅自停止使用原告混凝土，原告多次与被告协商结算事宜，但被告拒绝进行结算，且拒付混凝土货款，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款394976元，违约金39497.6元，并承担诉讼费用。原告提供的证据是：1、2013年5月22日，原告与被告众庆公司、李雷签订的商品混凝土买卖合同1份，证明双方存在买卖合同关系；2、淮安锐志混凝土结算单3张附送货跑码单若干，证明原告送货至被告承建的工程处及货物总价款；3、委托书1份，证明2015年3月31日原告向被告公司寄送委托书1份，向公司催要货款的事实；4、涟水县公安局保滩派出所询问笔录1份。被告众庆公司辩称，该欠款是李雷挂靠我公司做的工程，所以这钱不应该由我公司归还。被告李雷辩称，合同是李雷以公司名义签订的不表异议，但是混凝土是否送到李雷所在的工地有异议。经审理查明，被告李雷在承建水岸城邦安置小区8#楼工程期间，以本人和被告众庆公司的名义与原告签订一份商品混凝土买卖合同，需方加盖有众庆公司印章，并有李雷签字。合同约定：1、原告向被告李雷承建的水崖城邦安置小区8#楼，联体别墅32-40#楼供应C10、C15、C20、C25、C30、C35混凝土，非泵送单价分别为270元/M3、280元/M3、280元/M3、290元/M3、300元/M3、310元/M3、325元/M3，泵送价分别增加15元/M3；2、在供应过程中，如遇原材料价格上浮影响混凝土单位成本变动达3元/M3时，则砼款价格随之调整；3、需方应及时对供方供货到施工现场的砼的数量进行确认，需方指定孙云超为收货人，……；4、付款方式为：供方向需方先垫付1500立方砼，供方向需方垫付1500立方结束后，需方须以月结方式向供方付款，按每月三十日前结清当月所用砼款，余款在工程主体封顶之日起1周内向供方付清所有所欠砼款；5、违约责任约定：需方未按合同约定付款，每延迟一天向供方支付货款总额的每日2%的利息；一方终止合同，未经对方同意，违约方承担合同总价的10%违约金；6、本合同自2013年5月19日至2013年10月20日。合同签订后，原告向李雷工地供应混凝土，根据原告提供的混凝土跑马单上有“石雷、王浩、冯其付、李德虎、胡中林、陈兆华、ＸＸ、陈文举、何磊、韩玉珍、林勇、马中芹、何中林、李得洋、谷龙之、刘海伦、龚跃东、陈勇贵、陈浩”等人签字，但在庭审中，被告李雷对在跑码单上签字的人员均不认可，表示签字人员不是自己公司人员，认为“签字应该按合同约定由指派的孙云超签收，如果在跑码单上签字的人员有一个是公司的人，全部负责”。庭审中，原告举证证明何中林是李雷承建的水岸城邦安置小区8#楼工程的清包工，何中林讲：“李雷亲戚在工地负责接收材料，有时不在工地让他签收，也有我（何中林）儿子何磊、ＸＸ以及代班工人冯其付签收”。另查明，有何中林、何磊、ＸＸ、冯其付签收的C25混凝土216立方，C30混凝土50方立方，C35混凝土4立方。其中ＸＸ最后一次签收时间是2013年11月27日。本案的争议焦点为：1、被告李雷对在跑码单上签字人员不予认可的辩解意见是否成立；2、原告主张的违约金是否成立。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告众庆公司、李雷与原告签订的商品混凝土供应合同属有效合同。虽然李雷挂靠众庆公司承包工程，但在需方加盖众庆公司印章，属于买卖合同的相对人，应当与李雷对欠原告砼款共同承担还款责任。关于被告李雷所承建的工地是否收到原告供应的混凝土，从原告提供的涟水县公安局保滩派出所与何中林的询问笔录，可以证明何中林是李雷所建工程的清包工，在该工程施工中，ＸＸ、何磊、冯其付以及何中林本人替李雷工地收过原告所供混凝土，并在收料单上签字的事实，虽然合同约定“需方应及时对供方供货到施工现场的砼的数量进行确认，需方指定孙云超为收货人”，但依据客观事实，应当认定何中林、ＸＸ、何磊、冯其付所收混凝土是原告所供，本院对有何中林、ＸＸ、何磊、冯其付签字的跑马单的真实性予以确认；庭审中，被告李雷委托代理人虽然陈述“签字应当由合同中约定指派的孙云超签字，认为其他人不是本公司人，如果在跑码单上签字的人员有一个是我公司的人，我全部负责”，但由于何中林是李雷找的清包工，不是李雷或李雷所挂靠公司的工作人员，不能以此证明其他人在跑马单上签字的人员的真实性，所以，除何中林、ＸＸ、何磊、冯其付签字以外的人在签跑马单上签字的，本院不予确认；如果原告有新的证据可另行主张。关于延期付款违约金，原告主张因被告中途擅自终止合同，按合同约定应支付违约金，但合同约定履行期限：自2013年5月19日至2013年10月20日，而从本院认定的ＸＸ签收的混凝土最后一次时间是在2013年11月27日，已经超过合同约定的最后期限，故不能证明被告李雷在合同约定的履行期间有擅自终止合同履行的行为，所以原告要求被告给付违约金的请求，理由不足，本院不予支持。关于混凝土的价格调整，虽然合同约定：“在供应过程中，如遇原材料价格上浮影响混凝土单位成本变动达3元/M3时，则砼款价格随之调整”，但在实际履行过程中，双方并未对价格如何调整协商一致，所以仍应按照合同约定的价格执行；关于原告提供的与李德洋的电话录音，因没有其他证据相印证，不能单独作为证据使用，该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安众庆建设工程有限公司、李雷在本判决生效后十日内给付原告淮安锐志新型建材有限公司货款元81600元。二、驳回原告淮安锐志新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，由原告负担5978元，被告淮安众庆建设工程有限公司、李雷负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  范清杨二〇一六年八月二十五日书 记 员  姜阿娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。