wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初1号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人朱XX（绰号：老朱），男，1988年12月1日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙自市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人朱XX犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年8月的一天，被告人朱XX从一名男子处以人民币20元一颗的价格购买了50颗小麻。同年8月11日凌晨1时许，吸毒人员王XX与朱XX电话联系购买小麻，并约定好在蒙自市86网吧交易，后在该网吧王XX以人民币25元一颗的价格向朱XX购买了20颗小麻，在两人交易完成后，蒙自市公安局西城派出所民警将朱XX抓获，当场从王XX身上搜到向朱XX购买的用塑料管包装的毒品可疑物2条，共20颗，民警还当场在朱XX左前侧裤包内查获用塑料管包装的毒品可疑物3条，共30颗。经计量，查获的毒品可疑物共净重4.7克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人朱XX无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人朱XX的刑事责任。被告人朱XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人朱XX在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人赵XX、王XX的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书，被告人朱XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱XX无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺4.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺4.7克、随案移交的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈爱然二〇一六年一月十三日书记员  陈 霞
宁波市江北区人民法���执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第1084号申请执行人郑江海。被执行人宁波永润工艺制品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人郑亚芬。本院在执行申请执行人郑江海与被执行人宁波永润工艺制品有限公司［甬北劳仲案字（2015）第315号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下财产已被查封，但暂时无法变现，经申请人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第1084号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 有 锋审 判 员 汪��平审 判 员 沈 元 丰二〇一六年一月二十九日代书记员 王  佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第7246号原告北京市X区X镇X村村民委员会，住所地北京市X区X镇X村。法定代表人王万才，村主任。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被告张帅国，男，1992年4月5日出生。原告北京市X区X镇X村村民委员会与被告张帅国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市X区X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）委托代理人梁秀稳，被告张帅国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告X村委会诉称：我村X号房院原为张文保的房产。2006年8月1日，张文保与我村委会签订《公费入院老人协议书》，约定：张文保的房屋在其病故后由村委会处理。2013年12月X日，张文保病故。2014年12月，我村委会对涉案房产进行了招投标拍卖，被告中标。后我村委会发现投标过程存在重大缺陷，遂立即通知被告投标结果无效。2015年3月19日，被告带人将涉诉房屋拆毁。依据相关法律规定，被告恶意串标，违反了国家禁止性规定，且涉及村宅基地的使用方案应通过村民委员会的同意，但涉诉房屋的拍卖没有经过村民代表大会决议也没有经上级主管部门批示，所以我村委会与被告之间口头达成的协议应是无效。现诉至法院，请求依法确认我村委会与被告之间关于X区X镇X村X号房院的口头买卖协议无效。被告张帅国辩称：我通过拍卖中标的方式取得了原告所称的房屋及院落。原告所说的投标过程存在重大缺陷我不清楚也不认可。村书记在投标那天当场宣布我中标，我也将投标时需缴纳的购房押金3万元如约交到了村委会，所以房子就是我的。我没有收到村委会通知说我中标无效，我将房屋拆毁是要建房，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年8月1日，X村村民张文保与原告签订《公费入院老人协议书》，约定张文保在入院前的固定财产（房屋、树木）由所在村委会妥善保管，在张文保病故后由村委会处理，不进入法定继承程序。2013年12月28日，张文保因病死亡，留有X区X镇X村X号宅院一处。2014年12月，原告通知其村民对上述宅院采取公开竞买的方式进行出售。同月8日，被告向原告交纳了购房押金3万元。同月10日，原告公开对上述宅院进行竞卖。包括被告、张X1、郭X、李X、张X2、韩X等人在内的13人参与竞买，在第一轮竞买过程中，被告出价13万元，后该次竞买结果被人撕毁。第二轮竞买中仅被告一人出价，后其以3万元中标，原告对竞买结果予以公开确认。同月12日，原告召开“两委”联系会议，会议内容记录显示“张文保位于X号房屋于2014年12月10日拍卖房一事，党和政府接到举报信经核实指出以下五项意见不符合程序，两委班子讨论决定取消此次拍卖结果。原因一、村内没有申请填写重大事由申请表报请党委政府；二、拍卖之前此事没有通过党员村民代表大会形成决议；三、村内宅院宅基地不允许拍卖；四、无包村干部参加此次事项。此次拍卖一事于2014年12月12日上午9点40正式通知本村村民张帅（张帅国）拍卖结果无效，退回交到村委会的押金”。2015年3月19日，被告将涉诉房屋拆毁。原告就此事报警，平谷区公安局X派出所出警。同月20日，原告以物权确认纠纷为由起诉至平谷区人民法院，要求确认涉诉房屋及宅院归其所有，后原告撤回起诉。该案庭审中，平谷区人民法院调取了平谷区公安局的办案卷宗。办案卷宗显示，郭X、张X1在接受公安机关的询问时承认收到被告给付的5000元，要求其不要参与第二轮投标，李X出具书面证言证明被告给投标人每人5000元。被告否认其串通竞标，在该案中提供其与村委会书记苏东坡的谈话录音及证人张X2、李X、韩X、信X出庭作证。上述事实，有双方当事人陈述，公费入院老人协议书、入院登记表、入院老人财产登记表、死亡证明、会议记录、火化证明、平谷区公安局办案卷宗、（2015）平民初字第2661号民事卷宗等证据材料在案佐证。本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告采用竞买的方式对位于X区X镇X村X号宅院及房屋进行处分，被告作为竞买人应当遵守诚实信用原则参与竞买。依据本院查明的事实，可以认定被告在竞拍的过程中，通过给付其他竞买人钱款的方式，排除其他竞买人参与竞价，导致最后其以低价竞得涉诉房屋，被告的行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故其与原告达成的口头买卖协议应为无效。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条之规定，判决如下：原告北京市X区X镇X村村民委员会与被告张帅国于二〇一四年十二月十日达成的关于X区X镇X村X号房院的口头买卖协议无效。案件受理费二百七十五元，由被告张帅国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宁二〇一六年一月十二日书记员  郑冉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第02720号原告张军。委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人唐曼园，江苏梁丰律师事务所律师。被告钱建。被告俞雪兴。原告张军与被告钱建、俞雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐曼园、被告俞雪兴到庭参加诉讼，被告钱建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张军诉称，2012年10月30日，被告钱建丈夫、俞雪兴儿子俞品元向原告借款23万元（银行转账20万元、现金3万元），后归还了6万元，余欠17万元。2015年1月6日，俞品元又向原告借款13万元（银行转账10万元、支付宝转账3万元），合计借款30万元。2015年4月8日，两被告向原告出具还款承诺书，答应该款于2015年10月20日前由两被告共同归还。但到期后，两被告未能还款。为此起诉要求两被告立即归还借款30万元，并承担从起诉之日到实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。被告钱建未作答辩。被告俞雪兴辩称，原告多次到被告家中催款，因为是儿子欠的债，总归要还的，就出具了条子。本来准备卖掉一套房子后还款的，现在房子已被法院查封，就没办法卖掉了。经审理查明，俞品元系被告钱建丈夫、俞雪兴儿子。2012年12月30日，原告通过银行转账支付给俞品元20万元。2015年1月6日，原告又通过银行转账支付给俞品元10万元。2015年2月13日，俞品元向原告出具金额为13万元的借条一张。2015年3月7日，俞品元向原告出具金额为17万元的借条一张。2015年4月8日，两被告向原告出具还款承诺书，承诺俞品元共向原告借款30万元，因找不到俞品元本人还款，现其家人俞雪兴、朱彩芹、钱建共同承诺在2015年10月20日前归还。俞雪兴、钱建在承诺书上签名、捺印。后两被告未能按约还款，为此原告诉讼来院。以上事实，有被告钱建和俞品元的结婚登记审查处理表、银行转账交易凭条、借条、还款承诺书及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞品元结欠原告借款30万元，有银行转账交易凭条及借条为据，事实清楚。两被告作为俞品元的妻子和父亲，向原告确认上述借款，并承诺由其按期还款，故两被告负有向原告归还该借款的义务。两被告未能按约还款，原告起诉要求两被告归还借款并承担从起诉之日到实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱建、俞雪兴应于本判决生效后10日内归还原告张军借款30万元及利息（从2015年12月11日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元由被告钱建、俞雪兴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审判员  季新宏二〇一六年一月二十五日书记员  王 婷
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第3571号原告：杜某甲，农民。被告：贾某，农民。原告杜某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告杜某甲诉称，1990年，原、被告相识，××××年××月××日在原邹县郭里乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿杜某乙，2001年生育男孩杜某丙。婚前、婚后均感情一般。原告长期在外打工，2006年才发现被告有婚外情，长期和本村一男子关系不正当，被原告发现后，在劝说下，被告答应好好过日子。但遂后被告离家出走至今未归。因被告行为导致夫妻关系破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告贾某未作答辩。经审理查明，原告杜某甲与被告贾某于1990年冬天相识并建立恋爱关系；一个月后，原、被告同居生活；××××年××月××日，原、被告在邹城市郭里镇人民政府民政部门登记结婚；××××年××月××日生育女儿杜某乙；××××年××月××日生育男孩杜某丙。婚前，原、被告来往较多，感情较好。上述事实，主要是根据原告提交的结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，原、被告相识后自由恋爱，婚前感情较好，婚姻基础牢靠，婚后虽然双方产生了一定的矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后双方应顾念家庭利益，互相关心，互相尊重，相互宽容，多从对方和家庭的立场考虑问题，夫妻关系仍有和好的可能。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某甲与被告贾某离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生审 判 员  孙宏伟人民陪审员  吴学忠二〇一六年一月二十日书 记 员  李 倩
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第602号申请执行人龚元范，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人阙紫连，女，，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。本院在执行申请执行人龚元范与被执行人阙紫连民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚元范依据（2015）安法民二初字第92号民事调解书，申请要求被执行人阙紫连给付款50525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人阙紫连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结安化县（2015）安法民一初字第92号民事调解书确定被执行人阙紫连给付义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 佳审 判 员  谌 兴审 判 员  段海胜二〇一六年一月十五日代理书记员  黄 超
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第1069号原告常州市众华建材科技有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇庆丰村委唐家塘78号。法定代表人张鹏程，该公司总经理。委托代理人吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人陶少清，该公司负责人。原告常州市众华建材科技有限公司诉被告江苏振达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴浩亮到庭参加了诉讼。被告江苏振达建筑安装工程有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是加工、产销建筑砂浆企业。2013年5月22日，原、被告签订预拌砂浆销售合同，约定原告根据被告的需要向被告承建的位于常州武进延政西大道及湖滨路交叉口西南侧金东方颐养园二标段（6-8#楼，中央会所及地下机动车库）工地供应砂浆，按照常州市工程造价信息资料当月建筑工程材料信息指导价格下浮20%进行结算。付款方式为对账后次月10号前已供砂浆款的70%，余款在停止供货之日起三个月内结清。在全部供应结束后，被告未在合同约定期内给付全部货款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付所欠货款的利息。合同签订后，原告自2013年6月起开始供货，至2013年10月4日，供货的货款金额共计1160677.87元，至2014年3月，原告已向被告开具900000元发票，被告共计支付900000元，被告尚欠原告260677.87元。为此，原告多次向被告催收，被告无故推诿拒不支付至今。依照约定，欠款最迟应于2014年1月4日前付清，未付部分应依照同期贷款四倍计算利息，为145.7元/天，暂计至2015年9月30日，共计利息为92369.65元。综上所述，原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款260677.87元；判令被告从2014年1月4日起至还清之日止按照银行贷款利率四倍支付欠款利息92369.65元，暂计至2015年9月30日；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2013年5月22日买卖合同1份，证明：（1），原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购砂浆；（2），单价按每月常州市工程造价信息指导价下浮25%进行结算，暂定金额为1950000元，筒仓租赁费为50元/天/只；（3），使用货物工程名称为金东方颐养园二标段（6-8#楼，中央会所及地下机动车库），工程建筑面积81000㎡，砂浆使用量预计为6500吨，交货地点为常州武进××��道及湖滨路交叉口西南侧；（4），供货起止时间为2013年5月至该工程结束；（5），结算方式：双方在每月25日进行对账，于次月10日前支付上月已供砂浆货款70%。其余货款在停止供货之日起三个月内结清；（6），违约责任：预拌砂浆全部供应结束后，被告未在合同约定期间内给付全部货款，应自付款之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付所欠货款的利息。原、被告分别在合同上盖章；2，对账单5张，证明截止到2013年11月1日，被告欠原告货款260677.87元。杨明江代表被告在对账单上签名确认；3，付款凭证若干，证明：（1），2013年8月被告公司向原告支付承兑汇票3张，共计300000元；（2），2013年10月被告公司向原告支付承兑汇票3张，共计300000元；（3），2014年1月被告公司向原告支付承兑汇票2张，共计300000元。被告未作答辩，也未提供证据。���院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年5月22日，原、被告签订买卖合同一份，主要内容为：1，被告向原告购买预拌砂浆，砂浆使用量预计为6500吨，单价按常州市工程造价信息指导价下浮25%进行结算，暂定金额为1950000元；2，筒仓租赁费为50元/天/只。3，工程名称为金东方颐养园二标段（6-8#楼，中央会所及地下机动车库），工程建筑面积81000㎡，砂浆使用量预计为6500吨，交货地点为常州武进××大道及湖滨路交叉口西南侧；4，供货起止时间为2013年5月至该工程结束；5，结算方式：双方在每月25日进行对账，于次月10日前支付上月已供砂浆货款70%。其余货款在停止供货之日起三个月内结清；6，违约责任：预拌砂浆全部供应结束后，被告未在合同约定期间内给付全部货款，自应付款之日起��银行同期贷款利率四倍向原告支付所欠货款的利息。原、被告分别在合同上盖章。2013年11月1日，经原、被告对账，原告共向被告供应砂浆1142527.87元，产生筒仓租赁费18150元。原告已收货款600000元，被告尚欠货款560677.87元。被告单位杨明江在对账单上签名确认。2014年1月，被告又支付原告货款300000元，余款260677.87元被告至今未付。2015年9月9日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告利息诉讼请求变更为支付自2014年1月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了价值1142527.87元的砂浆，产生筒仓租赁费18150元，后被告仅支付原告部分货款900000元。现被告尚欠原告货款260677.87元未付，该事实有买卖合��、对账单、付款凭证为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款260677.87元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款260677.87元及自2014年1月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告江苏振达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市众华建材科技有限公司货款260677.87元及自2014年1月5���起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6596元，公告费600元，共计7196元（原告已预交），由被告江苏振达建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一六年一月十二日书 记 员  谷岑茜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更98号罪犯段松，男，1986年6月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）渝一中法刑初字第38号刑事判决，认定段松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年5月4日、2013年7月5日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯段松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯段松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段松减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2006年9月17日起至2017年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一六年一月十日书 记 员  刘 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第27966号原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告郑基来，男，1976年9月21日出生。原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告郑基来金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员张丽荣、人民陪审员黄喜文共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告郑基来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称，2013年11月19日，招商银行与郑基来签署了《个人授信协议》。该协议约定，郑基来向招商银行申请个人授信贷款额度人民币27万元，授信期间为36个月，自2013年11月19日至2016年11月19日。在上述协议项下，郑基来于2013年11月21日与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能（随借）。郑基来向招商银行贷款合计人民币27万元。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。郑基来多次逾期偿还贷款本金利息。现招商银行起诉至法院，请求判令：1、郑基来偿还贷款本金27万元，以及自2015年7月19日至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、郑基来承担律师费人民币5000元；3、郑基来承担本案的案件受理费和公告费。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、郑基来的身份证、户口薄、离婚证复印件；2、《小微贷款申请表》（个人借款人适用）；3、《个人授信协议》（编号：2013年28字第0515号）；4、《个人贷款随借随还功能申请审批表》；5、《个人贷款随借随还协议书》；6、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；7、《民事诉讼委托代理协议》。被告郑基来未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月19日，郑基来与招商银行签署了编号为2013年28字第0515号的《个人授信协议》。该协议约定以下主要内容：经郑基来（授信申请人）申请，招商银行（收信人）同意向郑基来提供总额度为27万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年11月19日至2016年11月19日止；郑基来未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；郑基来按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、郑基来提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在郑基来不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由郑基来全数承担；郑基来连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年11月21日，郑基来与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于郑基来与招商银行签署了编号为2013年28字第0515号的《个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为郑基来开通“自助借款功能（随借）”；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据郑基来使用情况决定是否给予延期。上述协议签订后，招商银行于2014年11月23日向郑基来发放了27万元贷款，贷款期限12个月，贷款还款方式为按期结息到期还本，执行利率为10.08%，第一扣款账号为×××。自2015年7月19日起，郑基来连续3个月以上未按时足额偿还贷款本息。截止2015年11月26日，郑基来尚欠招商银行贷款本金27万元，利息11866.71元，罚息340.20元，复息331.54元。本案在审理过程中，招商银行向本院提交了《民事诉讼委托代理协议》，证明其因本次诉讼已支付了律师费5000元。本院认为，郑基来与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告郑基来应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求郑基来偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求郑基来支付为实现债权所付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑基来于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金二十七万元及至所有本金实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；二、被告郑基来于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十五元及公告费（以实际发生为准），由被告郑基来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  张丽荣人民陪审员  黄喜文二〇一六年一月十一日书 记 员  张 琳
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审152号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人霍锦慧，居民。申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2014年8月5日对被执行人霍锦慧作出的兰陵国土资罚字（2014）第434号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第434号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第434号行政处罚决定准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第434号行政处罚决定第1项、第2项，由兰陵县神山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  秦纪敏二〇一六年一月二十五日书记员  吴常青
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0203刑初8号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人邢某某（曾用名：邢曾用），男，汉族，农民。1997年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2010年9月26日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于开封市看守所。被告人齐某某，男，汉族，无业。2015年11月4日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于开封市看守所。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人邢某某、齐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人邢某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年10月20日10时左右，被告人齐某某给被告人邢某某打电话相约一起到长途车上偷东西，两人在开封市顺河回族区化肥厂三岔路口见面后上了一辆开封至民权的长途车，在车上由被告人齐某某负责动手，被告人邢某某负责望风，齐某某将被害人李某挎包里的钱包偷了出来，将钱包里的现金2276元拿走，将钱包仍在被害人座位下边，后二人下车。公诉机关向本院提交的证据有：被告人邢某某、齐某某的供述；被害人李某的报案材料、陈述；证人潘某、梁某的证言；开封市公安局土柏岗分局情况说明及发、破案经过；中国移动通信客户通话单；视听资料；刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书；被告人邢某某、齐某某的户籍证明。公诉机关指控被告人邢某某、齐某某犯盗窃罪，系共同犯罪，请求依法惩处。被告人邢某某、齐某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。经审理查明：2015年10月20日10时许，被告人齐某某给被告人邢某某打电话约好一起到长途汽车上偷东西，两人在开封市顺河回族区化肥厂三岔路口见面后上了一辆开封至民权的长途汽车，在车上由被告人齐某某负责动手，被告人邢某某负责望风，齐某某将被害人李某挎包里的钱包偷了出来，将钱包里的现金2276元拿走，将钱包仍在被害人座位下边，后二人下车逃窜，赃款被二人挥霍。认定上述事实的主要证据有：被告人邢某某、齐某某的供述；被害人李某的报案材料、陈述；证人潘某、梁某的证言；开封市公安局土柏岗分局情况说明及发、破案经过；中国移动通信客户通话单；视听资料；刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书；被告人邢某某、齐某某的户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人邢某某、齐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邢某某刑期自2015年11月3日起至2016年7月2日止，齐某某刑期自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 洁审 判 员  王惠生人民陪审员  常君谦二〇一六年一月二十八日书 记 员  付梦艳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初26号原告王红田。委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。被告徐梦伟（徐佳佳）。原告王红田诉被告徐梦伟（徐佳佳）返还原物纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王红田及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告徐梦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红田诉称，原告于2014年11月份购买杞县泥沟乡汪朋军五菱荣光小型客车一辆，车牌号为豫B×××××，价格为52000元，于2014年11月29日将车辆交给原告。2015年1月份，被告借用原告的该车并丢失，随后原、被告分别向当地派出所报案，被告承认丢车的事实，但该案未破，后经原告多次向被告催要车辆，被告以种种理由拒还。综上所述，被告的行为造成了原告经济损失，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告车牌号为豫B×××××的五菱荣光小型客车一辆或给付车价款52000元。被告徐梦伟缺席未答辩。经审理查明，2014年11月29日，原告与汪朋军签订机动车买卖协议书一份，汪朋军将其所有的豫B×××××的五菱荣光小型客车以52000元的价格卖与原告，同日汪朋军将该车交付原告，原告亦支付车价款52000元。之后，被告将该车借走，后被告在借用期间办事时，将该车丢失，2015年1月份（具体日期不详）向当地派出所报案，该车尚未找到。上述事实有当事人陈述，原告提交的购车协议、汪朋军的证明、杞县公安局阳固派出所的证明、原、被告的通话音频资料可证。本院认为，被告在借用原告车辆期间将该车丢失后，应当积极寻找该丢失车辆，如在合理期间未能找到该丢失车辆，应当将该车辆价款偿还原告，故原告请求被告返还车牌号为豫B×××××的五菱荣光小型客车一辆或给付车价款52000元的理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梦伟于判决书生效后十日内返还原告王红田车牌号为豫B×××××的五菱荣光小型客车一辆或给付车价款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 尹飞二〇一六年一月二十八日代书记员 程建
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审4号申请执行人邯郸市水利价费管理处，住所地：邯郸市丛台公园南门*号。法定代表人程艳波，该处处长。委托代理人范晶晶，该处工作人员。委托代理人吉华，该处工作人员。2016年1月18日，本院收到邯郸市水利价费管理处的强制执行申请书，申请强制执行向被执行人中铁六局石家庄铁路建设有限公司下达的《河道工程修建维护管理费催缴通知书》（邯水催缴（2015）002号）。本院认为，申请执行人邯郸市水利价费管理处未提供有效证据证明其向被执行人送达了行政处罚决定书，故所申请的行政行为未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对邯郸市水利价费管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青审 判 员  苗冬梅人民陪审员  孙文广二〇一六年一月二十二日书 记 员  朱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1872号申请执行人：隋金廷被执行人：鞠利申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第1872号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：王爱民附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第1363号原告徐州市润石新型建材有限公司，住新沂市阿湖镇323省道58公里东侧。法定代表人苏献忠。委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。委托代理人陈卫星，系原告公司员工。被告江苏凤凰电气股份有限公司，住泗阳县经济开发区东区。法定代表人郑洪蛟。委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告徐州市润石新型建材有限公司诉被告江苏凤凰电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐州市润石新型建材有限公司委托代理人阚海航、陈卫星，被告江苏凤凰电气股份有限公司委托代理人刘其志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐州市润石新型建材有限公司诉称，2015年2月10日原告与被告签订工程合同，约定由原告承建被告环氧自流平地坪工程，工程单价每平方米73元，工程量6000平方米等。合同签订后，原告按量完成施工。2015年5月6日工程验收合格。2015年9月17日原被告签订工程结算单，原告实际施工工程量6263平方米，工程总价款457200元。现被告已���100000元，工程余款357200元。被告自工程验收之日扣除5％作为质保金，应付原告工程款334340元。现请求被告江苏凤凰电气股份有限公司支付工程款334340元及利息，利息从2015年5月8日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称，涉案工程是原告施工无异议，该工程存在严重质量问题，故不同意支付工程款。经审理查明，2015年2月10日原告与被告签订工程合同，约定由原告承建被告环氧自流平地坪工程，工程单价每平方米73元，工程量6000平方米，付款方式为进场付合同总价的30％，施工完毕验收合格（施工完毕3日内）付合同总价的65％，5％作为质保金，验收之日起3年付清等。2015年5月6日被告单位出具工程验收合格报告。其中载明通过施工单位4月10日、5月5日、5月6日到公司整改，现达到约定标准。出具验收报告后被告使用涉案工程。2015年9月17日原被告签订工程结算单，原告完成工程总价款457200元，被告已付100000元，工程余款357200元，并备注5％作为质保金，自验收之日起3年付清。因经催要该款未果而成诉。上述事实，有原被告的陈述、双方签订的合同、验收报告、工程结算单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按双方合同约定和结算，被告现应当向原告支付工程款344340元。因双方签订合同中约定进场付30％和施工完毕验收合格（施工完毕3日内）付合同总价的65％，故逾期支付，被告应当支付利息，利息从2015年5月10日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。审理中被告抗辩涉案工程质量有问题，因其已出具验收和工程款结算报告且已使用，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市润石新型建材有限公司工程款334340元及利息，利息从2015年5月10日起至实际支付款之日起，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算。案件受理费已减半收取3225元，保全费2270元由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6450元。代理审判员  徐学松二〇一六年一月十九日书 记 员  胡婉姝第1页／共4页
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审1号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人陈舟学，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对陈舟学作出的固国土资罚决字（2015）第0610号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月份，陈舟学占用分水亭镇王塘村刘营组土地建养鸭场厂房。2015年7月14日，固始县国土资源局对陈舟学作出固国土资罚决字（2015）第0610号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对陈舟学作出的行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0610号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年一月十四日书记员  何 平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106财保47号申请人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1，组织机构代码68890612-5。法定代表人赵昌晶，重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司董事长。委托代理人蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。被申请人重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26，组织机构代码55407650-9。法定代表人张曲锋，重庆重铁巨龙储运有限公司董事长。被申请人张曲锋，男，1964年2月16日出生，汉族，重庆重铁巨龙储运有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。被申请人向平，男，1970年12月4日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。被申请人卢兵，男，1957年8月10日出生，汉族，重庆巨龙储运有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码不详。法定代表人卢兵，职务不详。申请人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆重铁巨龙储运有限公司、张曲锋、向平、卢兵、重庆巨龙储运有限公司借款合同纠纷，于2016年1月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值10000000元的财产，重庆瑞桥融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆重铁巨龙储运有限公司、张曲锋、向平、卢兵、重庆巨龙储运有限公司价值10000000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一六年一月十四日书记员  娄钰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执字第531号申请执行人：李翔，男，1990年8月11日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：刘彦辰，男，1982年2月15日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行李翔申请执行刘彦辰、刘鹏、马秀花民间借贷纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第1168号民事判决书于2015年7月1日立案执行，确定由被执行人刘鹏、马秀花支付申请人李翔借款30000元。被执行人刘彦辰承担连带清偿责任。并交纳案件受理费550元及执行费359元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，后因被执行人刘彦辰与申请人李翔达成和解协议，且申请人李翔申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第1168号民事判决书的执行，如果被执行人刘彦辰不履行或不完全履行和解协议，经申请人申请，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 鑫审判员 宋建军审判员 张唯栋二〇一六年一月三日书记员 刘亚科
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1976号原告英昌红。被告孙永波，成年。被告付祥梅。被告牛纪英，成年。本院在审理原告英昌红与被告孙永波、付祥梅、牛纪英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.3万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告孙永波、付祥梅、牛纪英价值4.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月二十日书记员  王 璐
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0102刑初00024号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人麦，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人麦犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人麦，维语翻译人员赵圣明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月28日14时许，被告人麦在天津站前广场世纪钟旁的门岗附近，趁被害人陈不备，将陈放在上衣左侧口袋内的金色iphone6手机偷走。后被天津站区保安发现，麦在逃跑中将手机扔在草地上，被保安和民警抓获。经天津市河东区价格鉴定中心出具的鉴定意见：被盗的一部苹果6（A1586型）手机价值2900元。庭审中，被告人麦对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被盗手机照片，扣押发还物品清单，案件来源、抓获经过，证人史、魏的证言，被害人陈的陈述，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。以上情节结合赃物收缴、退赔情况，犯罪行为社会危害性，对被告人麦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇一六年一月十三日书记员 王双悦
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2015）静民四(商)初字第6457号原告兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区江宁路XXX号。负责人于晓青，行长。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告钱高平，男，汉族，1963年4月14日生，住上海市黄浦区。被告向詠梅，女，汉族，1971年11月14日生，住上海市黄浦区。委托代理人钱高平，男，汉族，1963年4月14日生，住上海市黄浦区。本院于2015年12月14日立案受理原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告钱高平、向詠梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员严亚璐适用简易程序进行审理。原告诉称，2004年3月22日，原告与两被告签订《个人住房贷款合同》，约定向被告钱高平出借人民币(下同)209,000元，借款期限自2004年3月30日至2019年3月20日，借款月利率4.2‰，还款方式为等额还款。合同签订后，原告按照约定于2004年3月30日向被告钱高平放款209,000元。2004年4月16日，两被告办理了抵押登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX。借款发放后，两被告未按约履行还款义务，截至2015年11月13日，两被告尚未归还本金70,223.10元，利息1,486.12元，逾期利息99.66元，据此，根据合同约定，原告决定提前向被告收回全部贷款本息，并诉至法院，请求判令：一、被告钱高平、被告向詠梅偿还原告贷款本金70,223.10元及并支付截止2015年6月21日至2015年11月13日的利息1,486.12元、逾期利息99.66元；二、被告钱高平、被告向詠梅支付自2015年11月14日起至借款本息实际清偿日止的利息、逾期利息(按《个人住房贷款合同》的约定计算)；三、被告钱高平、被告向詠梅支付原告律师费5,000元；四、若被告钱高平、被告向詠梅不履行上述还款义务，要求处分两被告的抵押物，以两被告所有的位于上海市新同心路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分有权继续向两被告追索，超过债权数额部分归两被告所有；五、本案诉讼费用由两被告承担。两被告愿意与原告协商解决本案纠纷。本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、截至2016年1月7日，被告钱高平、被告向詠梅尚欠原告兴业银行股份有限公司上海分行逾期本金人民币8,490.06元、合同内逾期利息1,847.04元和罚息203.71元，被告钱高平、被告向詠梅应于2016年2月7日前还清所积欠的全部借款本息(逾期利息和罚息的实际金额按《个人住房贷款合同》约定计算至实际还款日)，并于2016年1月8日起按约继续履行《个人住房贷款合同》；二、被告钱高平、被告向詠梅未按约履行上述付款义务及《个人住房贷款合同》约定的付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海分行有权提前收回全部未偿还的借款本金及按合同约定收取相应的利息，并可向人民法院申请强制执行。原告兴业银行股份有限公司上海分行可与被告钱高平、被告向詠梅协议，以其所有的本市新同心路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告钱高平、被告向詠梅所有，不足部分由被告钱高平、被告向詠梅继续清偿；三、案件受理费人民币1,720元，减半收取为人民币860元，财产保全费人民币788元，由被告钱高平、被告向詠梅承担，该款于2016年2月7日前支付原告兴业银行股份有限公司上海分行。双方当事人一致同意本调解协议自签署之日即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  严亚璐二〇一六年一月二十六日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第1651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。代表人：王焰平，该支行行长。委托代理人：冯杰，该××员工。委托代理人：沈利民，该××员工。被执行人：宁波广宏工程塑料有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：陈敏丽。被执行人：陈敏丽。被执行人：徐大斌。被执行人：龙燕婷。被执行人：徐大和。被执行人：陈敏莲。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1898号民事判决书，查封了被执行人徐大和名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林29幢88号房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1898号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐大和名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林29幢88号房地产（含车库、储藏室及装修）［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-19856号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年一月二十九日代书记员 袁金娟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第6882号原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人马健。委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告向诗杰。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、2013年1月17日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《个人贷款客户告知书》，向原告申请贷款人民币100000元。根据上述《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定,如借款人不能按照约定支付到期应该支付的任何款项或者本行合理判断借款人不能支付到期应该支付的任何款项，原告有权宣布全部或者部分贷款余额立即提前到期;逾期偿还到期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计付罚息；如有逾期贷款，借款人应该按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。二、2013年1月21日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币10万元，借款期限为24个月，月利率为1.54％，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处开立的账户发放了借款人民币10万元。原告将被告贷款成功的情况按照预留的住宅地址通知（信函）被告。三、从2013年9月开始，被告未如约履行按时足额还款义务，截至2015年7月13日止，被告仍欠贷款本金人民币46254.32元、利息人民币3999.12元、罚息人民币10426.58元。四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币9160.50元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告偿还借款本金人民币46254.32元、利息人民币3999.12元、罚息人民币10426.58元、催收费人民币390元，律师费人民币9160.50元，以上合计人民币70230.52元（暂计至2015年7月13日止，2015年7月13日之后的利息按照年利率18.48％，罚息按照年利率18.48％上浮30％、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日）；3、被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。六、原告当庭称该案借款合同已经到期，故撤销第一项诉讼请求。本案裁判结果本院认为，原、被告签订的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，要求被告清偿剩余贷款本息、罚息（即违约金）、催收费。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息按逾期金额，以贷款利率水平上加收30％计算，案涉贷款月利率为1.54%，则罚息利率按月利率1.54％上浮30%计算。原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。原告当庭撤销其第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向诗杰应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币46254.32元、利息人民币3999.12元、罚息人民币10426.58元（以上利息、罚息暂计至2015年7月13日止，之后按合同约定标准计算至贷款实际清偿之日止）。二、被告向诗杰应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行催收费人民币390元（暂计至2015年7月13日止，2015年7月13日之后的催收费按照逾期次数每次支付人民币39元，直至贷款实际清偿之日止）。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1556元，由原告负担人民币203元,由被告负担人民币1353元；公告费人民币36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠代理审判员  朱丽娜代理审判员  叶俐丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  欧 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第550号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人刘振贵，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。关于中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行与刘振贵公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市兴安公证处作出的（2015）乌兴证执字第26号公证书已发生法律效力，因被告刘振贵逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人刘振贵向申请人中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行主动偿还了贷款本息，于2016年1月6日申请人向我院撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市兴安公证处作出的（2015）乌兴证执字第26号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年一月八日书记员 李凤梅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1496号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：修栋。申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1496号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 宋  胜  宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4328号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告平凯杰,男，1991年1月7日生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告平凯杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告平凯杰系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,912.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,912.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初365号原告：李朝辉，男，汉族，1971年4月3日出生，住珠海市香洲区，被告：何贵泉，男，汉族，1965年7月23日出生，住珠海市香洲区，被告：何丹丹，女，汉族，1989年4月8日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告李朝辉诉被告何贵泉、何丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朝辉于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，申请查封被告何贵泉、何丹丹位于珠海市香洲区拱北联安路188号骏发山庄1栋2602房（权证号码：C0625881、C0134193），查封金额以人民币75万元为限，担保人李育群提供其名下位于广州市越秀区西湖路12号2005室（粤房地权证：穗字第××号）作担保。本院认为，原告李朝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告何贵泉、何丹丹位于珠海市香洲区拱北联安路188号骏发山庄1栋2602房（权证号码：C0625881、C0134193），查封金额以人民币75万元为限；二、查封担保人李育群名下位于广州市越秀区西湖路12号2005室（粤房地权证：穗字第××号）。上述房产查封期限为三年，继续查封的期限不超过上述规定期限。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨擎轩二〇一六年一月十一日书记员  阳伟萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106财保29号申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人张雪琦，重庆富乐达律师事务所律师。委托代理人杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。被申请人葛飞宏，男，1988年1月11日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。被申请人汤莉萍，女，1991年10月17日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市长寿区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人葛飞宏、汤莉萍借款合同纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值90000元的财产，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人葛飞宏、汤莉萍价值90000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一六年一月十一日书记员  娄钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威文经民一初字第346号原告刘联防，城镇居民。委托代理人邱新华，文登高村法律服务所工作人员。被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。法定代表人费建亭，村委主任。委托代理人王国金，山东昀明律师事务所律师。被告威海市文登区公路局，住所地威海市文登区米山路66号。法定代表人刘昌波，局长。委托代理人范振男，山东威扬律师事务所实习律师。委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。本院在审理原告刘联防诉被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会、威海市文登区公路局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘联防撤回起诉。案件受理费162元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一六年一月七日书记员  丛 源
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1121号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1121号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 宋  胜  宾
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第495号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人彭某甲，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年3月18日由固始县森林公安局决定取保候审。被告人孙某甲，男，1960年2月11日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年3月14日由固始县森林公安局决定取保候审。被告人孙某乙，男，1956年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年3月14日由固始县森林公安局决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙犯滥伐林木罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2014年12月底，被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙三人以42000元的价格将固始县赵岗乡张河村新圩组集体竹园内的树木买下，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下擅自将其砍伐，后经林业部门鉴定，共计砍伐树木255棵，折合立木蓄积83.0664立方米。案发后，孙某甲、孙某乙于2015年3月14日主动到固始县森林公安局投案，彭某甲于2015年3月18日主动到固始县森林公安局投案。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙三人违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称，已经着手办理《林木采伐许可证》，要求从轻处罚。经审理查明：2014年12月份，被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙三人以42000元的价格将固始县赵岗乡张河村新圩组集体竹园内的树木买下，并着手办理采伐审批手续，后在《林木采伐许可证》尚未颁发的情况下，擅自将该树木砍伐。经林业部门鉴定，共计砍伐树木255棵（其中，多年生杨树251棵；多年生杂树4棵），折合立木蓄积83.0664立方米。案发后，彭某甲、孙某甲、孙某乙主动到固始县森林公安局投案，如实供述了各自的罪行。彭某甲、孙某甲、孙某乙所在社区矫正机构评估认为其均具备社区矫正条件。上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：一、书证（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。（二）户籍证明、到案经过，证实被告人的基本情况及到案情况。（三）砍伐申请、林木采伐申请表、固始县林业局证明，证实被告人已申请办理林木采伐许可证，但未取得采伐许可证的情况。二、证人证言证人秦某、赵某、汪某、谢某、彭某乙、胡某、苏某、孙某丙的证言，证实三被告人无证滥伐林木的情况。三、被告人供述被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙的供述，其供述内容与证人证言能相互印证，证实三被告人滥伐林木的事实。四、鉴定意见固始县林业局立木蓄积鉴定结论书，证实三被告人无证采伐林木，折合立木蓄积为83.0664立方米。五、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实三被告人滥伐林木现场情况。另有固始县司法局社区影响评估意见书佐证，证实被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙砍伐林木时已着手申办林木采伐许可证，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某甲、孙某甲、孙某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：一、被告人彭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。二、被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。三、被告人孙某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（上列被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  孙书月审判员  祁长琴二〇一六年一月十五日书记员  王中华
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0117行审52号申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。法定代表人陈文明，主任。被执行人胡某甲，男，1970年1月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人杨某某，女，1970年2月12日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院申请强制执行合川计生征字第500117102201434号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费103500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人胡某甲、杨某某于1996年12月登记结婚（双方均系初婚），于1998年2月2日生育第一个孩子，女，取名胡某乙；又于2006年7月7日违法生育第一个孩子，男，取名胡某丙（属第二孩）。2014年10月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117102201434号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费103500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年12月28日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年10月28日将征收社会抚养费催告书公告送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117102201434号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117102201434号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一六年一月二十八日书记员 王 瑶
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0726行审64号申请人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李纪臣，任主任。被申请人黄凯亮、王锦。被申请人黄凯亮、王锦因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出延卫计征决字（2015）第03065号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03065号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢延文审判员  王福利审判员  冯丽利二〇一六年一月二十五日书记员  张学宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第4613-1号原告姜建东，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。原告姜玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。原告姜翻，女，1991年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。原告姜琴，男，1992年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。原告姜成，男，1994年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。原告潘秀英，女，1946年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市海原县。委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。被告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李晓林，该医院院长。委托代理人刘丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人康志学，男，该医院骨科医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在适用简易程序审理原告姜建东、姜玲、姜翻、姜琴、姜成，潘秀英与被告武警宁夏总队医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案涉及司法鉴定，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁秀琴二〇一六年一月十一日书记员  金俊婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第1458号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人王家祥，该行客户经理。被告王长国，男，生于1968年3月29日，汉族，农民，住济南市。被告巩昌华，男，生于1984年9月15日，汉族，农民，住济南市。被告巩洪军，男，生于1971年7月1日，汉族，农民，住济南市。被告蔡吉成，男，生于1972年7月22日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王长国、巩昌华、巩洪军、蔡吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。2016年1月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥，被告王长国、巩洪军到庭参加诉讼。被告巩昌华、蔡吉成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。原告农商银行历城支行诉称：被告王长国于2012年10月27日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款2万元，借款于2013年10月25日到期；于2012年11月30日在历城信用社借款3万元，借款于2013年11月25日到期；于2013年4月26日在历城信用社借款2万元，借款于2014年1月25日到期；被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。要求1、被告王长国偿还原告借款本金7万元、支付截至2015年7月20日的利息23331.04元；2、被告王长国自2015年7月21日起，以7万元为基数，按月利率13.5‰支付利息，至判决生效之日止；3、被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成对王长国的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。被告王长国辩称：原告所诉欠款数额属实，但因经济困难，现无力偿还。被告巩昌华（缺席）未答辩。被告巩洪军辩称：王长国向原告借款，我为其提供担保属实，同意承担担保责任。被告蔡吉成（缺席）未答辩。经审理本院认定：2011年1月26日，历城信用社与王长国签订借款合同，约定：2011年1月26日至2014年1月25日期间，王长国向历城信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2011年1月26日，历城信用社与被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成签订最高额保证合同，约定：被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成作为保证人自愿为债权人历城信用社与债务人王长国在2011年1月26日至2014年1月25日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年10月27日，历城信用社向王长国发放借款2万元，借款期限至2013年10月25日，借款月利率为9‰；2012年11月30日，历城信用社向王长国发放借款3万元，借款期限至2013年11月25日，借款月利率为9‰；2013年4月26日，历城信用社向王长国发放借款2万元，借款期限至2014年1月25日，贷借月利率为9‰。借款到期后，被告偿还利息7376.87元。截至2015年7月20日，被告王长国尚欠借款本金7万元、利息23331.04元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：2011年1月26日，历城信用社与被告王长国签订的借款合同，以及与被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城信用社向被告王长国发放借款，被告王长国应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王长国归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。被告巩昌华、巩洪军、蔡吉成自愿为王长国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王长国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王长国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。二、被告王长国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年7月20日的利息23331.04元。三、被告王长国自2015年7月21日起，以借款本金7万元为基数，按月利率13.5%（9‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。四、被告巩昌华对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王长国追偿。五、被告巩洪军对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王长国追偿。六、被告蔡吉成对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王长国追偿。上述给付，限被告王长国、巩昌华、巩洪军、蔡吉成于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹受丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  林延秋二〇一六年一月十九日书 记 员  申秋君
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执6号申请执行人郑黎明，男，1975年6月14日出生，土家族。申请执行人伍��伟，男，1961年1月11日出生，汉族。委托代理人郑绍碧，男，1975年6月14日出生，土家族。被执行人张连顺，男，1965年3月29日出生，汉族。被执行人被执行人锦州市春天运输有限公司，住所地辽宁省凌海市巧鸟乡巧鸟村。法定代表人杨文新，经理。申请执行人郑黎明、伍千伟与被执行人张连顺、锦州市春天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民三初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张连顺、锦州市春天运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑黎明、锦州市春天运输有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人立即支付赔偿款及相应逾期利息，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院依法调查了二被执行人的财产状况，在本院辖区内没有发现可供执行的财产，因二被执行人均在辽宁省，现申请执行人郑黎明、伍千伟自愿申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人郑黎明、伍千伟自愿书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人郑黎明、伍千伟可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）慈民三初字第83号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  牟兵初审判员  陈 龙二〇一六年一月二十七日书记员  熊中正附相关法律法规条文：《最高人民法院��于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民六初字332号原告苏某某，女，1976年8月23日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人田某某，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。被告宋某某，男，1976年1月27日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人秦某某，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。原告苏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对此案不公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人田某某、被告宋某某及其委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩宋某某由被告抚养，婚生女孩苏某某由原告抚养；3、依法分割偃师市城关镇商都东路南侧房屋所有权。被告宋某某辩称：1、原告所述认识时间不正确，我与苏某某是2001年在偃师市创世公司认识的，2001年6月1日开始交往；2、谈对象时间有将近2年；3、房子属于我的个人婚前财产；4、我对原告是关心的，她这几年只要需要我帮忙的我都给她办；5、苏某某嫌弃我没钱；6、买彩票的事我告诉了原告，原告是知道的。因此被告不同意和原告离婚。经审理查明,2001年5月，原、被告在打工时相识自由恋爱，2003年3月15日在偃师市山化镇人民政府登记结婚。2006年3月18日生一男孩取名宋某某，2012年5月14日生一女孩取名苏某某。原、被告婚后感情尚可，近年来因被告在外地工作，双方缺乏沟通，互不包容理解，常因家务琐事发生争吵。2014年12月26原告曾在本院起诉离婚，经本院调解原告撤诉后双方仍未能和好。现原告再次状诉来院，要求离婚。另查明，原告苏某某婚前财产：被子6条，橱柜1个；被告宋某某的婚前财产有：1.5米床1张；原、被告婚后共同财产有：位于偃师市城关镇商都东路南侧（窑头新区）3号楼5楼东门西户房产1套、太阳能热水器1台，格力空调1台，彩电1台，文件柜1个，椅子4把，床头柜4个，床垫2个。原告向法庭提供证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；2.撤诉裁定书，证明原告起诉被告离婚并于2015年4月16日撤诉；3.结婚证复印件，用以证明原被告的婚姻关系；4.户口本复印件1份、医学出生证明1份，用以证明子女的出生日期；5.房产证1份，证明房屋所有权是原告苏某某所有。被告宋某某对上述证据质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的证明方向有异议，第一次起诉离婚的目的是为了逃避责任离婚，并非是夫妻感情破裂；对证据4本身无异议，在法律上子女随父随母都可以，但女儿是在原告名下，这说明了被告在家中的地位；对证据5有异议，该房产虽然登记在原告的名下，但实际是被告的婚前财产，因为钱是被告所付的，买房借原告的钱，被告后来也归还。被告宋某某向法庭提交的证据有：1.房地产开发商所出具的证明，证明房产是被告个人购买；2.窑头村居委会的证明，结婚前被告购买的房产为了结婚才把房产写到了原告名下；3.各银行贷款证明1份，证明原、被告在婚姻存续期间贷款183400元；4.借款协议书2份，证明被告因购买彩票欠款180000元。原告苏某某对上述证据的质证意见：对证据1有异议，钱是由原告亲自交的，房产是93000元，而不是被告说的94000元，日期有改正也没有盖章；对证据2无异议；对证据3有异议，上面没有日期，不能证明被告的指向；对证据4有异议，一是照片看不清楚，二是不能证明欠款是用于夫妻共同生活的。本院认为，原、被告虽结婚多年，但近年来双方常因家务琐事发生矛盾，互不理解、信任，致使夫妻感情逐渐淡漠。2014年12月原告向本院起诉离婚，后经本院调解撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生儿子宋某某由被告宋某某抚养为宜，原告苏某某承担儿子抚养费用，直至儿子年满18周岁；原、被告婚生女儿苏某某由原告苏某某抚养为宜，被告宋某某承担女儿的抚养费用，直至女儿年满18周岁。原告苏某某婚前财产被子6条，橱柜1个归原告所有，被告宋某某婚前财产1.5米床1张归被告所有。原被告婚后共同财产太阳能热水器1台、格力空调1台、床头柜2个、床垫1个归原告所有，彩电1台，文件柜1个，椅子4把，床头柜2个，床垫1个归被告所有。位于偃师市城关镇商都东路南侧（窑头新区）3号楼5楼东门西户房产1套由原、被告在婚前共同出资购买，房产证在婚后登记在原告苏某某名下，属于夫妻共同财产，因原、被告对该房产价格均不申请鉴定，本院对该房产价值无法确认，本案对该处房产暂不处理，原被告均可对房产分割问题另案起诉。因照顾妇女和子女的原则，该房产在分割前由原告享有居住权。被告在庭审中所称婚后共同债务问题，因被告方提供的证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告苏某某与被告宋某某离婚。二、原、被告婚生男孩宋某某由被告宋某某抚养，原告苏某某承担儿子抚养费用每月650元，直至儿子年满18周岁；原、被告婚生女儿苏某某由原告苏某某抚养，被告宋某某承担女儿的抚养费用每月650元，直至女儿年满18周岁。抚养费从2016年1月开始支付，2016年的抚养费于判决生效后10日内履行完毕，从2017年开始，每年6月1日前付清当年费用。待儿子、女儿年满十八周岁后随父随母，由其自择。三、原、被告抚养孩子期间，双方均有探视的权利，对方均有协助的义务。四、原告苏某某婚前财产被子6条，橱柜1个归原告所有。被告宋某某婚前财产1.5米床1张归被告所有。五、婚后共同财产：太阳能热水器1台、格力空调1台、床头柜2个、床垫1个归原告苏某某所有；彩电1台，文件柜1个，椅子4把，床头柜2个，床垫1个归被告宋某某所有。以上四、五条于判决书生效后十五日内履行完毕。本案受理费300元，由原告苏某某、被告宋某某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建代审 判员 ：毛莹莹人民陪审员 ：曹伟峰二〇一六年一月十八日书 记 员 ： 李 玲
梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0228民初367号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路，组织机构代码62209626-2。法定代表人肖仁萍，系该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县。委托代理人聂勇，女，1970年04月23日出生，汉族，重庆市渝北区。被告唐子荣，男，汉族，1964年11月25日出生，重庆市梁平县。被告蒋春蓉，女，汉族，1969年5月13日出生，重庆市梁平县。被告唐莎，女，汉族，重庆市梁平县。本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与唐莎、唐子荣、蒋春蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年1月27日向本���提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  杨红霞二〇一六年一月二十八日书记员  张 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第04670-1号原告：安徽省宣城市宣宁再生资源有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码7711XXXX-7。法定代表人：卢廷明，该公司董事长。被告：杨廷勇，男，汉族。被告：黄卫平，男，汉族。被告：安徽明净门窗有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区某某镇，组织机构代码不详。法定代表人：黄卫平，职务不详。本院在审理原告安徽省宣城市宣宁再生资源有限公司诉被告杨廷勇、黄卫平、安徽明净门窗有限公司所有权确认纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  骆玉生二○一六年元月十一日书记员  龚婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0503刑初11号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人范某某，男，1975年11月14日出生于四川泸州市纳溪区，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月21日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年8月27日23时30分，被告人范某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行经泸州市纳溪区丙灵路口时被泸州市公安局交通警察支队四大队民警查获。经鉴定，案发时被告人范某某血液中乙醇含量为134.1mg∕100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口详细信息表、被告人身份证复印件、被告人到案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某某的证言、被告人范某某的供述和辩解、川菲司鉴所（2015）理鉴字第98号乙醇含量司法鉴定检验报告、范某某血样提取登记表、提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑余静二〇一六年一月十三日书记员  刘云川附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初660号原告：梁群娣，女，汉族。被告：ＸＸ，男，汉族。本院在审理原告梁群娣诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟振尧二〇一六年二月二十五日书记员  李健欣第1页共1页
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑更69号罪犯尹辉，现在江西省吉安监狱服刑。江西省井冈山市人民法院于2011年9月26日作出（2011）井刑初字第52号刑事判决，认定被告人尹辉犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年12月23日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年2月2日起至2017年2月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第69号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次，建议本院对尹辉减刑一年。经审理查明，罪犯尹辉在服刑期间，确有悔改表现。2011年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯尹辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹辉减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期自2011年2月2日起至2016年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一六年一月二十二日书 记 员  吴富强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第1070号上诉人（一审被告）李雅璇，女，满族，内蒙古自治区陈巴尔虎旗某某公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付兴芝，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人付兴芬（与被上诉人付兴芝系姐妹关系），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（一审被告）李玉霞，女，汉族，内蒙古自治区牙克石市免渡河镇某某局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人李雅璇因与被上诉人付兴芝、李玉霞民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，并于2015年12月30日公开开庭审理了审理本案，上诉人李雅璇及其委托代理人吉仁太，被上诉人付兴芝的委托代理人付兴芬，被上诉人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月5日，被告李雅璇向原告付兴芝借款17.6万元，约定借款期限为2014年9月5日至2015年2月5日，并向原告付兴芝出具一份借条，该借条内容均由被告李雅璇书写，并在借款人处签名，同时由被告李玉霞及被告李雅璇的姐姐李某某对该笔借款进行担保。2014年10月14日至2015年3月末共计11次经担保人李某某及被告李玉霞向原告付兴芝偿还借款11.6万元，尚欠6万元至今未偿还。另查明，该借款另一名担保人李某某因涉嫌刑事犯罪现被羁押于呼伦贝尔市看守所。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付兴芝提供的证据能够证实原告付兴芝与被告李雅璇之间系民间借贷关系，被告李雅璇应当按约定时间偿还借款。原告付兴芝要求被告李雅璇偿还借款6万元的诉讼主张，该院予以支持。原告付兴芝要求被告李雅璇支付2015年2月5日至2015年7月22日的逾期利息1407元的诉讼主张，因原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但双方约定了还款期限，被告李雅璇未按照约定期限偿还借款，故对于原告付兴芝主张的逾期利息应当按照年利率6%支付，因原告付兴芝主张的1407元的利息符合法律规定，故该院予以支持。原告付兴芝主张要求被告李玉霞承担连带给付责任，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该案中保证人的保证责任尚在保证期间内，故对于原告付兴芝的该项主张，该院予以支持。被告李雅璇辩称，该借款的实际借款人是该笔借款的另一担保人李某某，应由李某某偿还该笔借款的抗辩主张，因被告李雅璇认可借款事实，且借条是由其书写并在借款人处签字，李某某以担保人的名义签字，被告李雅璇未向该院提交相关证据佐证其主张，故对该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决：一、被告李雅璇自本判决生效之日十日内向原告付兴芝偿还借款60000元并支付利息1407元，共计61407元；二、被告李玉霞对上述借款承担连带给付责任。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告李雅璇、李玉霞负担。上诉人李雅璇上诉称，本案实际借款人是上诉人李雅璇的姐姐李某某，一审庭审中被上诉人李玉霞也认可实际借款人是李某某，现李某某涉嫌合同诈骗罪被检察院移送审查起诉，本案性质也是合同诈骗，本案欠条也是上诉人李雅璇给其姐姐李某某出具的。一审法院认定事实不清，一审中被上诉人付兴芝只提交了一份借条并不能证明被上诉人付兴芝实际交付了借款。被上诉人付兴芝应对双方是否实际存在借贷关系及借款是否实际交付给上诉人李雅璇等事实承担举证责任，而在一审中被上诉人李雅璇并没有提交足够证据证实借款合同成立并实际生效的证据。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人付兴芝的诉讼请求。被上诉人付兴芝答辩称，借钱时，上诉人李雅璇、被上诉人付兴芝、李玉霞及上诉人李雅璇的姐姐李某某都在场。被上诉人付兴芝要是不借给上诉人李雅璇钱，上诉人李雅璇也不会打借条。借完钱后上诉人李雅璇还偿还了11.6万元。被上诉人李玉霞答辩称，钱确实给上诉人李雅璇及其姐姐了，被上诉人李玉霞是担保人。在本院审理期间，上诉人李雅璇、被上诉人付兴芝、李玉霞均无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，本案争议的焦点是本案实际借款人是否是上诉人李雅璇及涉案借款是否实际交付。2014年9月5日，上诉人李雅璇为被上诉人付兴芝出具一份借条，载明“今有李雅璇借付兴芝人民币壹拾柒万陆仟元整，￥176000.00元，借款日期2014年9月5日至2015年2月5日，以房照作抵押，12月末交房证。借款人：李雅璇，担保人：李某某，担保人：李玉霞，2014年9月5日。”各方当事人对借条的真实性均无异议，本院对借条的真实性予以确认。上诉人李雅璇认可借款人处“李雅璇”的签名是其本人签字。上诉人李雅璇作为完全民事行为能力人，在涉案借条上借款人处签字，且各方当事人均认可已偿还被上诉人付兴芝11.6万元，上诉人李雅璇尚欠被上诉人付兴芝6万元。故本院认为涉案借款已经实际交付。上诉人李雅璇主张未实际收到该笔款项，涉案借款的实际借款人是担保人李某某，但未提交任何证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，上诉人李雅璇应承担举证不能的不利后果。故本院认为涉案借款的实际借款人为上诉人李雅璇。综上，上诉人李雅璇的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1336元，由上诉人李雅璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹代理审判员  王杨红代理审判员  宋维慧二〇一六年一月四日书 记 员  谢 欣附：本判决适用法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初537号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王某某，该公司经理。被告张某某。本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王腊梅二〇一六年一月二十八日书 记 员  李 杰