广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民一终字第1533号 上诉人（一审被告）：黄爱梅，女，1953年8月15日出生，壮族，住广西南宁市。 委托代理人：覃万，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：梁书铭，男，1989年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审被告：韦广文，男，1951年9月1日出生，瑶族，住广西南宁市，系黄爱梅丈夫。 委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 上诉人黄爱梅因与被上诉人梁书铭、一审被告韦广文委托合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2014)西民一初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄爱梅的委托代理人覃万，被上诉人梁书铭的委托代理人黄莎，一审被告韦广文的委托代理人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：黄爱梅以为梁书铭办理进入中铁电器化上班为由，于2013年6月23日向梁书铭收取65000元，并出具《收条》一份，上载“今收到梁书铭人民币陆万伍仟元整（65000）用于办理进入中铁电器化上班事宜。如办不了此款如数退回。特立此据。身份证4501041953××××××××。” 2014年8月30日，黄爱梅出具《承诺书》一份，上载“本人承诺9月20日前退回梁宁、梁书铭、李嘉龙办理中铁费用，特立此条。” 梁书铭应黄爱梅的安排到北京参加入职培训，支出住宿费2500、书费160、被褥租金100、考证费2850、火车票487.5元以及机票1400元，共计7497.5元。 一审法院经审理认为：关于文赞公司与本案的关系问题。由于梁书铭与黄爱梅之间形成委托合同关系，合同具有相对性，而黄爱梅并无证据证明梁书铭已经将委托事项转委托给文赞公司或者梁书铭已经同意将委托事项转委托给文赞公司，梁书铭对此亦不予认可，不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，黄爱梅以帮助办理进入中铁电器化上班与梁书铭之间成立的委托合同干扰了国家企事业单位正常的招聘秩序，损害了国家利益及社会公共利益，根据上述规定，梁书铭、黄爱梅之间的委托合同应为无效合同，无效合同自成立时起即不具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因梁书铭、黄爱梅双方订立的委托合同无效，故黄爱梅应将其因合同约定向梁书铭收取的委托费用返还梁书铭。至于应返还的数额，黄爱梅主张已经向文赞公司支付30000元，剩下的35000元是其前期投入，但是如前所述，文赞公司并非本案委托合同关系的当事人，黄爱梅向其支付款项并不能抵偿应当返还梁书铭的委托费，且黄爱梅在2013年6月23日接受梁书铭委托并收取委托费用的时候明确表示“如办不了，此款如数退回”，后其又于2014年8月30日书面承诺“9月20日前退回办理中铁费用”，故黄爱梅的主张与其承诺自相矛盾，不予采信，据此确认黄爱梅应当向梁书铭返还委托费用65000元。 关于利息。虽然本案委托合同无效，但是由于黄爱梅已经向梁书铭书面承诺于2014年9月20日前退款，双方的委托关系转化为债权债务关系，梁书铭有权要求黄爱梅支付承诺退款期限届满后的利息，现梁书铭主张利息以65000元为基数，从起诉之日即2014年12月2日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，并无不当，予以支持。 关于梁书铭主张的住宿费、书费、火车票等各项损失。梁书铭主张应黄爱梅的安排到北京参加入职培训，支出住宿费2500、书费160、被褥租金100、考证费2850、火车票487.5元以及机票1400元，共计7497.5元，并提交了相应票据予以佐证。黄爱梅不予认可，但是未提交任何反驳证据，一审法院不予采信。由于双方对于委托合同无效过错相当，故确定对于梁书铭的上述各项损失应由梁书铭与黄爱梅各承担一半，即黄爱梅赔偿梁书铭3748.75元。 关于梁书铭主张的误工工资损失。梁书铭、黄爱梅之间的委托合同无效，双方对于合同无效均有一定的过错，因此梁书铭主张误工工资损失无法律依据，不予支持。 关于韦广文是否应承担还款责任的问题。本案为委托合同纠纷，韦广文并非合同的当事人，因此无需承担本案的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄爱梅退还梁书铭委托费用65000元；二、黄爱梅支付梁书铭利息(利息计算：以65000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年12月2日计至本院生效判决确定的履行期限最后一日止)；三、黄爱梅赔偿梁书铭3748.75元；四、驳回梁书铭的其他诉讼请求。案件受理费2032元；财产保全费995元，合计3027元(梁书铭已预交)，由梁书铭负担468元，黄爱梅负担2559元。 上诉人黄爱梅不服一审判决，上诉称：于2013年6月被上诉人梁书铭委托上诉人为其联系工作事宜，虽预付65000元委托处理费用，但于2013年7月8日经双方协商一致，将被上诉人的委托事宜全部转交给广西南宁文赞商务信息咨询有限公司（以下简称“文赞公司”）负责办理，由上诉人在预收被上诉人的65000元费用中拿出30000元付给文赞公司作为委托办理费用，余下的35000元作为上诉人前期投入的工作经费，上诉人与被上诉人的委托关系至此终止。文赞公司接受委托及收取费用后已经和被上诉人协商一致，并安排被上诉人到北京培训，文赞公司已经与被上诉人形成了委托合同关系，此时上诉人与被上诉人已不存在委托合同关系。经被上诉人、文赞公司、上诉人一致同意，上诉人已支付给文赞公司委托费用30000元，文赞公司出具的收据也明确是以被上诉人的名义所交纳的委托办理费用。据此，文赞公司与本案存在法律上的利害关系，属于应当参加诉讼的当事人。上诉人在一审已书面向法院申请追加文赞公司参加诉讼，并提供了该公司的工商登记电脑资讯单及相关证据。但一审并未对该申请作出裁定或处理，依据《民事诉讼法》第132条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第73条的规定，属于违反诉讼程序，影响了公正判决。故上诉至二审法院请求判令：1、撤销一审判决，改判上诉人黄爱梅不用支付被上诉人梁书铭的委托费用65000元及利息，并赔偿3748.75元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人梁书铭承担。 被上诉人梁书铭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告韦广文答辩称：一审认定韦广文并非委托合同当事人，无需承担赔偿责任并判决驳回梁书铭对韦广文的诉讼请求是正确的，对此没有异议。 当事人争议的焦点是：1、是否应追加文赞公司为当事人参与本案的诉讼？2、上诉人黄爱梅请求无需退还被上诉人梁书铭委托费用65000元及利息，并无需赔偿被上诉人梁书铭3748.75元损失有何事实及法律依据？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，黄爱梅手中持有一张加盖有文赞公司公章的《收据》，《收据》上载明：“今收到梁宁、梁书铭委托办理到南宁中铁电气人民币60000元”。 本院认为: 一、关于是否应追加文赞公司为当事人参与本案诉讼的问题。本案被上诉人梁书铭起诉的案由是委托合同纠纷，现上诉人黄爱梅要求法院追加文赞公司参加本案诉讼，其理由是以其手中持有加盖文赞公司公章的《收据》。但该收据载明的内容显示，黄爱梅与文赞公司存在有债权债务关系，而非委托合同关系，应属于另一法律关系，且被上诉人梁书铭不予认可该收据所载明的内容，故一审法院认为文赞公司不属于本案必须共同诉讼的当事人，不予追加文赞公司参与本案的诉讼，并无不当，本院予以支持。 二、关于上诉人黄爱梅请求无需退还被上诉人梁书铭委托费用65000元及利息，并无需赔偿被上诉人梁书铭3748.75元损失的问题。本案中，上诉人黄爱梅以帮助办理被上诉人梁书铭进入中铁电器化上班为条件，与被上诉人梁书铭之间订立委托合同的行为干扰了国家企事业单位正常的招聘秩序，损害了国家利益及社会公共利益，黄爱梅与梁书铭之间签订的委托合同应属无效合同。根据我国合同法的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因黄爱梅与梁书铭订立的委托合同无效，故一审法院在黄爱梅承诺还款的范围内，根据双方的过错程度，判决上诉人黄爱梅应当返还收取梁书铭的委托费用65000元及支付利息，并判决黄爱梅酌情赔偿梁书铭3748.75元的损失，合理合法，本院予以维持。综上，上诉人黄爱梅上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1519元（上诉人黄爱梅已预交），由上诉人黄爱梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张雪梅 审 判 员  黄 琴 代理审判员  陈 杨 二〇一六年一月二十一日 书 记 员  刘永胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。