wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初10224号原告：王海涛，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省蓬安县。委托代理人：谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。被告：肖旭春，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省翁源县。被告：卢亚嗜，男，汉族，1X年X月X日出生，住广东省怀集县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：梁键庭，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失308768.41元；2.三被告承担本案诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。2.对原告的各项主张意见具体详见附表。被告肖旭春辩称：我没有意见。被告卢亚嗜没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年8月14日22时35分许，肖旭春驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南海区松岗松夏工业园工业大道东路段时，与未考取驾驶证的卢亚嗜驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载王某、王海涛，三人均未佩戴头盔）发生碰撞，造成卢亚嗜、王某、王海涛受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定肖旭春、卢亚嗜各承担事故的同等责任，王海涛、王某均不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，10月12日出院。出院后原告根据病情的需要再到噶医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗41798.74元，并产生了购买拐杖费75元。治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费12000元。原告为此支付了鉴定费2200元。被告太平洋保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。原告属农村户籍，在事发前已在城镇地区连续生活居住满一年。原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的登记权人是被告肖旭春。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为200000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。卢亚嗜驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际支配人为该被告，原告为该车的车上人员。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项60198.74元；第5-11项163773元（具体详见附表）。原告上述损失合共223971.74元，应由被告太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出的部分103971.74元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额200000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告51985.87元；由被告卢亚嗜承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告51985.86元。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司、卢亚嗜赔偿完毕，故在本案中被告肖旭春不需承担赔偿责任。被告卢亚嗜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失171985.87元予原告王海涛。二、被告卢亚嗜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失51985.86元予原告王海涛。三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2967.26元（原告申请缓交），由原告负担815.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、卢亚嗜分别负担1652元、500元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二○一六年二○一六年八月十九日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费41873.74元非医保费用及无关费用不予认可41798.74元2后续治疗费12000元待实际产生另行主张12000元3住院伙食补助费5900元按实际住院天数计算5900元（住院59天×100元/天）4营养费1000元没有医嘱不应支持酌定500元5护理费5900元按实际住院天数及当地标准计算4130元（住院59天×70元/天）6残疾赔偿金139028元申请重鉴，且应按农村标准计算139028元(34757.2元/年×20年×20%，原告主张139028元本院予以准许；被告太平洋保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）7鉴定费2200元非保险责任，不予认可2200元8误工费79866.67元没有证据证明原告存在误工损失减少，应按最低工资标准计算6040元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×120天（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16的规定）]9交通费1000元没有票据酌定300元10辅助器具费75元没有医嘱需要购买，且无发票，故不确认75元11精神损害抚慰金20000元伤残不合理，且负同等责任酌定12000元合计308843.41元——223971.74元
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执927号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司被执行人：蹇晓群，女，生于1979年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被执行人：蹇继泽，男，生于1976年3月6日，汉族，四川省旺苍县人，农村居民，住四川省旺苍县。本院依据已经发生法律效力的四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第52号民事判决书，于2016年8月31日，向被执行人蹇晓群、蹇继泽发出了执行通知书，责令被执行人蹇晓群、蹇继泽履行苍溪县人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人蹇晓群、蹇继泽至今未履行。本院查明：被执行人蹇继泽有车牌号为川HXXX**的捷达牌小轿车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蹇继泽所有的车牌号为川HXXX**的捷达牌小轿车一辆；二、被执行人蹇继泽负责保管被查封的车辆、在查封期内，被执行人蹇继泽可以使用被查封车辆。但因被执行人蹇继泽的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人蹇继泽不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；三、查封期限为二年。查封期满，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期满前的七日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人蹇继泽履行义务后，可以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 林二〇一六年八月三十一日书记员 李晓磊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吴章荣,男,汉族,1978年11月15日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴章荣信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年6月23日向本院起诉，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吴章荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，吴章荣于2011年9月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43×××17。截至2016年5月5日累计欠款本息共计75903.80元未给付。招行信用卡中心自2015年10月22日开始多次催款，但吴章荣仍未清偿。为维护自身合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、吴章荣立即给付信用卡欠款本息共计75903.80元（截至2016年5月5日，欠款本金50920.13元，利息5814.44元，滞纳金15569.23元，年费3600元），之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；二、吴章荣承担本案诉讼费用。被告吴章荣未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月13日，吴章荣向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为吴章荣办理了信用卡，卡号为43×××17。《信用卡领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第八款约定申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》约定滞纳金为最低还款客未还部分的5%，最低10元人民币或1美元。信用卡申请表《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规定》第二条第3款约定年费计收日当日如持卡人账户积分不足10000分（兑换主卡）或5000分（兑换附属卡），招商银行信用卡中心将按照主卡每卡每年3600元人民币、附属卡每卡每年2000元人民币向持卡人收取上一年经典版白金信用卡年费。截至2016年5月5日，吴章荣尚欠招行信用卡中心本金50920.13元，利息5814.44元，滞纳金15569.23元，年费3600元。上述事实，有信用卡申领材料、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与吴章荣签订的《信用卡领用合同》合法有效，吴章荣透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求吴章荣支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。截至2016年5月5日，吴章荣尚欠招行信用卡中心本金50920.13元，利息5814.44元，滞纳金15569.23元，年费3600元，本院予以确认。被告吴章荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50920.13元及利息、滞纳金、年费（截至2016年5月5日的利息5814.44元、滞纳金15569.23元、年费3600元，自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告吴章荣负担（应由被告吴章荣负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告吴章荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分849元，由本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  ＸＸ阳二〇一六年八月三十日见习书记员  王宁宁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初358号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。经本院决定于2016年8月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年9月10日，被告人杨某某饮酒后驾驶云FCY4**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区兰磨线由南向北逆向行驶，20时52分许，当其驾车行驶至兰磨线K2195+600米处时，与杨某某驾驶的云FJH1**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故书认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任，杨某某不承担此事故责任。经对杨某某血液中乙醇含量进行检测，其血液中检出乙醇成分，含量为238.67mg/100ml血，系醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的杨某某的户口证明，查获经过，被告人杨某某的供述，证人杨某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第766号血液乙醇含量检验报告书，鉴定结论告知书，危险驾驶照片，抽血照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片及抽血照片，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书（简易程序），云FCY4**号普通二轮摩托车的行驶证，收据、谅解书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人杨某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2016年8月18日起至2016年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年八月十九日书记员  王雨秋
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2612号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。负责人罗晓东。委托代理人刘惠蓉，该公司员工。被告黄世杰，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省峨眉山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告黄世杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。审判员  李文平二Ｏ一六年八月十二日书记员   何前如
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终485号上诉人（原审原告）忻州市金藤葡萄推广有限公司。法定代表人赵玉海，经理。被上诉人（原审被告）忻府区秦城乡后秦村村民委员会。法定代表人李兴隆，村委主任。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。上诉人忻州市金藤葡萄推广有限公司因合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市金藤葡萄推广有限公司的法定代表人赵玉海、被上诉人忻府区秦城乡后秦村村民委员会的法定代表人李兴隆、委托代理人冯晋苏到庭参加了诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人忻州市金藤葡萄推广有限公司起诉被上诉人要求返还垫付款诉讼请求是否超过诉讼时效。二审中证人高某、赵某、任某、班某出庭作证，称曾结伴与上诉人的法定代表人赵云海去要钱。因此有关是否超过诉讼请求的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2015）忻民初字���1242号民事判决；二、发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费11823元退还上诉人忻州市金藤葡萄推广有限公司。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年八月十日书记员  罗 燕
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保104号申请人赵占海,男,汉族,1938年8月8日出生,现住锡市。被申请人何平,男,汉族,1970年9月28日出生，现住锡市。被申请人朱玲敏，女，汉族，1970年10月22日出生，住址同上。申请人赵占海与被申请人何平、朱玲敏诉前财产保全一案，申请人于2016年8月4日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人何平、朱玲敏所有的位于锡市锡林盛世小区4号楼、5号楼两处房产(房产证号为:16911602160****号、11602100****号)户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000045。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人何平、朱玲敏所有的位于锡市锡林盛世小区4号楼房产(房产证号为:16911602160****号)户籍予以查封。二、对被申请人何平、朱玲敏所有的位于锡市锡林盛世小区5号楼房产(房产证号为11602100****号)户籍予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年八月四日书记员 张秀哲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8715号原告:陈后伟,男,汉族,1976年03月16日出生,住重庆市江津区。被告:何巍,男,汉族,1974年1月7日出生，住重庆市江津区。被告:中国平安财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺负1-1、1-2、1-3、1-4号。负责人：周栩苇，总经理。原告陈后伟与何巍,中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈后伟未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汪鸿鹏二〇一六年八月八日书 记 员  慕 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8467号原告吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。法定代表人沈金根，该公司总经理。委托诉讼代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。法定代表人钱永根，该公司董事长。原告吴江市盛泽金涛染织有限公司（以下简称金涛公司）与被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称东方小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告金涛公司的委托诉讼代理人谢夫志到庭参加诉讼，被告东方小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金涛公司向本院提出诉讼请求：1.东方小贷公司归还金涛公司代偿款2000万元，并支付自2014年12月26日起至实际支付日利息暂计2891254元（以2000万元为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.95倍计算，暂计算至2016年7月3日，并继续计算至东方小贷公司实际支付之日），暂合计22891254元；2.本案诉讼费用由东方小贷公司承担。事实和理由：2013年7月2日，东方小贷公司与中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）签订《授信额度协议》，授信额度为2亿元。2014年2月6日，东方小贷公司与中行吴江分行签订《授信额度补充协议》，授信使用期限为2013年6月9日至2014年6月8日。同日，金涛公司与中行吴江分行签订《最高额保证合同》一份，约定金涛公司为东方小贷公司上述授信协议项下债务在本金最高额2064万元范围内承担连带清偿责任。在上述授信额度下，中行吴江分行陆续向东方小贷公司发放贷款，但到期后东方小贷公司未能按约还款，中行吴江分行要求金涛公司承担保证责任。2014年12月26日，金涛公司为东方小贷公司代偿贷款本金2000万元。金涛公司向东方小贷公司追偿未果，故提起本案诉讼。被告东方小贷公司未作答辩。原告金涛公司围绕诉讼请求提交了《授信额度协议》、《授信额度补充协议》、《最高额保证合同》、代偿证明、转账凭证、承诺书等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，金涛公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人东方小贷公司追偿，故对金涛公司要求东方小贷公司返还代偿款并支付相应利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市盛泽金涛染织有限公司代偿款本金2000万元，并支付相应利息（利息自2014年12月26日起至实际给付之日止，以代偿款本金2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78078元、财产保全费5000元，合计83078元，由被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 郝 振二〇一六年八月五日书记员 钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0107民初5572号原告潘某某。委托代理人赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。委托代理人沈冬军，泰和泰律师事务所律师。被告成都大众生态园林股份有限公司。法定代表人邓某某，董事长。委托代理人廖燕，女，1981年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区横九龙巷49号附10号，公司员工。原告潘某某诉被告大众生态园林股份有限公司（以下简称大众园林公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告潘某某向本院提出对被告大众园林公司的财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��潘某某的委托代理人赵潇巍，被告大众园林公司的委托代理人廖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，2014年2月20日，原告与被告约定由原告承揽被告负责的项目景观工程中的绿化工作，并约定了原、被告双方义务、合同价款、工期等内容。同年6月20日，原告与被告约定由原告承揽被告负责的景观项目绿化工作，约定了原、被告双方义务、合同价款、工期等内容。上述合同签订后，原告严格依照约定履行了相关义务，完成了承揽工作内容，并交付被告使用。但是原告履行上述义务后，被告一直未能按照约定日期及金额向原告支付承揽项目服务费。经统计，被告拖欠原告的服务费数额为915146.6元。由于上述被告拖欠服务费事宜，原、被告之间未能达成一致意见，故2015年5月原告就该事向成都市武侯区人民法院提起诉讼���成都市武侯区人民法院受理该案，案号为（2015）武侯民初字第5339号。在该案的审理过程中，原、被告经和解达成一致意见，并签订了《和解协议》。协议约定，截止签订该协议之日，被告尚欠原告服务费915146.6元，被告承诺分别在2015年11月30日前、2015年12月30日前、2016年1月30日前及2016年6月30日前分四期分别向原告偿还拖欠服务费150000元、200000元、200000元及最后剩余部分（含案件受理费），如被告未能按期支付任何一期服务费，原告有权宣布该《和解协议》所指向的各期应当偿还的服务费全部提前到期，并有权向被告主张偿还全部服务费用。同时，《和解协议》还明确了原告就（2015）武侯民初字第5339号案件向成都市武侯区人民法院缴纳的案件受理费13690元被告承担。上述《和解协议》签订后，原告依照《和解协议》的内容向成都市武侯区人民法院提起撤诉并被裁定准予撤诉，该案的案件受理费为6845元。撤诉后，被告依照《和解协议》的约定分别向原告支付了第一期、第二期拖欠服务费350000元，并在2016年2月2日向原告支付了第三期拖欠服务费100000元。此后，经原告多次催告，被告均拒绝继续依照《和解协议》的约定履行相关义务。被告自2016年1月30日开始未按照《和解协议》的约定向原告支付拖欠的服务费。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付拖欠的承揽服务费及诉讼费471991.6元及利息，利息从2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告支付之日；2.本案诉讼费用全部由被告承担。为支持其诉请，原告提交了《植物班组劳务承包合同》、结算报销单、收条、《劳务承包合同》、欠条、对账单、《和解协议》、（2015）武侯民初字第5339号民事裁定书等证据材料���被告大众园林公司辩称，双方签订的《和解协议》属实，协议签订后，被告共计付给原告450000元。本院所查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告所达成的《和解协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。按照《和解协议》的约定，被告应当在2016年1月30日前向原告支付第三期服务费200000元，但被告未按期足额支付，因此原告有权向被告主张偿还剩余的全部服务费465146.6元及承担（2015）武侯民初字第5339号案件的案件受理费6845元。被告至今未付上述所欠款项，其行为已构成违约，给原告造成资金占用利息损失，应承担违约责任赔偿损失，故本院对原告要求被告支付拖欠的服务费及诉讼费共计471991.6元及利息，利息从2016��1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告支付之日的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告大众生态园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘某某支付服务费471991.6元及利息，利息的计算方法为：以服务费471991.6元为基数，从2016年1月30日起计算至本判决确定的服务费471991.6元给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付服务费471991.6元，上述利息计算至服务费471991.6元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元，减半收取4228.5元，保全费2906元，共计7134.5元，由被告大众生态园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  郭静二〇一年八月十七日书 记 员  胡悦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘04民终602号上诉人(原审原告)：李长凤，女，生于1957年4月17日，汉族，委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：腾桂花，女，生于1956年11月21日，汉族，委托诉讼代理人：张得龙，男，汉族，原审第三人：赵文宣，男，生于1969年1月12日，汉族上诉人李长凤因与被上诉人腾桂花、原审第三人赵文宣民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2015)白民二初字第271号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长凤的委托代理人张文旺、被上诉人腾桂花的委托代理人张得龙，原审第三人赵文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：腾桂花和赵文宣分别向李长凤出具了借条，二者应该是共同借款人，应该承担共同向李长凤还款的义务。一审法院认定腾桂花是担保人，认为上诉人主张担保责任的期限已超过半年，因此认定腾桂花不承担担保责任是错误的，上诉人一直向腾桂花主张债权，也未超过两年的诉讼时效。腾桂花辩称，答辩人与李长凤系朋友关系，2013年答辩人介绍李长凤向赵文宣出借本金7万元，因李长凤要求答辩人给她出具证明，所以答辩人给李长凤出具了三张借款借据，并将自己的房产证抵押与李长凤，答辩人没有收到李长凤的钱，答辩人只是介绍人，故答辩人不应当向李长凤偿还借款，请求驳回李长凤的诉讼请求。原审第三人赵文宣述称，本人不认识李长凤，2013年，腾桂花说有个朋友想给本人投资，本人答应后腾桂花分三次将7万元钱交给本人后，本人出具了借据，并当时结清了利息，后本人将此款偿还了腾桂花，故本人不承担还款责任。李长凤向一审法院起诉请求：一、被告腾桂花赔偿原告李长凤本金6.5万元；二、被告腾桂花支付上述借款自2013年5月31日至2015年4月10日期间产生的利息26800元，及自2015年3月30日至付清之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月，在第三人赵文宣虚假注册的白银平安捷信投资管理公司工作的被告腾桂花介绍原告向第三人放款，为了取信于原告，被告自愿将自己位于东山路的一套住房的房产证交给原告持有。原告即于2013年5月9日、5月31日、6月9日向第三人赵文宣分别出借现金1万元、1万元、5万元，赵文宣出具借款借据两张，但借据由被告持有，借据载明借期为1个月，截止2013年6月9日，原告共收到利息2400元，三笔借款到期后，第三人拒不归还本金。同时被告按照原告的要求，针对此三笔借款向原告出具了两张借款借据，内容同第三人出具的借据一样，此借据由原告持有。因第三人拒不偿还借款，原告即向被告索要。2013年9月26日，被告向原告支付5000元现金。2015年6月29日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2014）白中刑二初字第15号刑事判决，认定第三人赵文宣犯有诈骗罪，并判处有期徒刑15年，其中本案的借款被认定为该案的第23起诈骗犯罪事实。上述刑事判决生效后，第三人未向原告退还赃物。一审法院认为,原告在向公安机关提交的报案材料及询问笔录中均承认，其通过被告介绍直接将现金7万元分三次出借与第三人，被告虽向她出具借据，但被告并不是实际借款人，且此借款事实已被生效刑事判决予以查明认定，因此被告与原告不存在借贷关系。第三人的借款行为虽然被认定构成了诈骗罪，并处以刑罚，但其与原告的借款合同仍然有效。被告承认向原告出具借款借据、交付房产证的行为是担保行为，因为房屋抵押未作登记，故该担保应为保证担保，原、被告之间口头达成的保证协议，是双方真实意思的表示，该保证合同成立有效。根据被告在向原告介绍放款时许诺如果第三人不能偿还则由其偿还的陈述，可以认定被告的保证方式为一般保证，因原、被告未约定保证期间，根据担保法的规定，被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，三笔借款的保证期限届满之日依次应为2013年12月9日，2013年12月31日、2014年1月9日。因原告在此期间未对第三人提起诉讼或申请仲裁，故被告的保证责任依法应予免除。综上，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李长凤的诉讼请求。案件受理费1048元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人腾桂花应否承担还款责任。经审理查明，2013年4月，在赵文宣虚假注册的白银平安捷信投资管理公司工作的腾桂花介绍李长凤向赵文宣放款，李长凤先后三次向赵文宣借款7万元，赵文宣出具了借条，该借款由赵文宣支配使用。为了取信于李长凤，腾桂花自愿将自己位于东山路的一套住房的房产证交给李长凤持有。因该借款的实际借款人为赵文宣，腾桂花虽向李长凤出具了借条，但并未使用该借款。故认定为担保人为妥。2015年6月29日，白银市中级人民法院作出（2014）白中刑二初字第15号刑事判决，认定赵文宣犯有诈骗罪，并判处有期徒刑15年，其中本案的借款被认定为该案的第23起诈骗犯罪事实。该款项应由赵文宣向受害人李长凤退赔。因此李长凤与赵文宣之间的借款合同应为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故腾桂花与李长凤之间的担保合同为无效合同，被上诉人腾桂花不应承担担保还款责任。综上所述，李长凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由上诉人李长凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一六年八月十八日书 记 员  邱志华
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1025号上诉人（原审原告）：郑伟，男，1983年4月25日生，汉族，个体户，住昌图县。被上诉人（原审被告）：曲迎东，男，1992年11月1日生，汉族，个体户，户籍地昌图县，现住昌图县。上诉人郑伟诉被上诉人曲迎东相邻关系纠纷一案，昌图县人民法院于2016年5月9日作出（2016）辽1224民初1479号民事判决，宣判后，郑伟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人郑伟、被上诉人曲迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑伟一审诉称：原、被告两家相邻，被告自2015年6月上旬起未取得建设主管部门审批的情况下，擅自在原告的房子南窗外建设彩钢结构房，该房紧靠原告家南墙，将原告房屋正面南墙遮住密封，导致原告房屋南窗采光及通风均受影响，原告多次向付家镇执法大队及村镇办举报投诉，被告未予理会，故诉至法院要求被告立即拆除其非法建设在原告南窗外的彩钢结构房，恢复原告房屋的通风及采光，并承担本案诉讼费用。原审被告曲迎东一审辩称：原告主张的非法建筑拆除不应在本案的审理范围之内，被告在自家院内建临时房属合法行为，没有对原告的通风采光造成影响，故请求法院驳回原告诉讼请求。原审法院经审理查明：原告住宅位于昌图县付家镇中街1组1栋，被告住宅位于该镇中街1组2栋，被告住宅位于原告南侧，原告住宅房向为座东朝西，原、被告住宅间以一院墙相隔，该墙在原、被告购买其各自住宅前即已存在。被告于2015年6月在自家住宅前即原告住宅南侧建设彩钢房。原审法院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时，应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系，因此，相邻关系的权利人之间存在相互容忍的义务。本案中，被告在原告住宅南侧建设彩钢房虽对原告的通风及采光有一定影响，但根据原告提供的照片可以看出，原告南侧原有一院墙存在已对原告南侧本身的通风及采光产生影响，被告建设的彩钢房在靠近原告一侧使用透明的建筑材料进行一定处理，原告应本着有利生产、团结互助等精神适当容忍，且原告住宅方向为座东朝西，该住宅的通风及采光主要来源于东西方向，故对于原告要求被告立即拆除该彩钢房的诉求，本院不予支持。关于原告诉称被告所建彩钢房应认定为违章建筑的主张，不在本案受理范围之内，原告可向有关行政部门主张或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告郑伟要求被告曲迎东立即拆除建设在原告南侧的彩钢房的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告负担。郑伟的上诉请求和理由：请求撤销昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1479号民事判决，改判被上诉人立即拆除其非法建设在原告住宅南窗的彩钢结构房，恢复原告住宅的通风和采光。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由一是原审认定上诉人住宅的通风及采光主要来源是东西方向，属原审认定事实不清。二是原审法院认定“被上诉人建设的彩钢房在靠近上诉人一侧适用透明的建筑材料进行一定处理”不当，上诉人认为其提供的照片能够证明被上诉人的彩钢房遮挡阳光、阻碍通风的事实。三是上诉人认为根据付家镇村镇办及付家镇综合执法大队出具的证明可以认定被上诉人所建的彩钢房是没有任何审批手续的，属违章建筑。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产所有权人或使用人在行使权利时，存在按照团结互助的精神予以容忍的义务。上诉人在被上诉人住宅南侧建设彩钢房虽对原告的通风采光有一定影响，但通过照片来看被上诉人住宅方向为坐东朝西，原审认定通风采风来源于东西方向并无不当，且上诉人在靠近被上诉人一侧使用透明的建筑材料进行一定处理，上诉人应本着有利生产、团结互助等精神适当容忍，上诉人要求被上诉人立即拆除彩钢房的上诉请求不予支持。关于上诉人认为彩钢房是违章建筑一节，不在本案受理范围内，原审给上诉人保留诉权并无不当。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年八月十日书 记 员  于浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3587号原告刘书坪，男，1987年9月18日出生，汉族。委托代理人李德鹏（特别授权），重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告龙天林，男，1985年3月7日出生，汉族。委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号，组织机构代码90374784-2。负责人娄亮，经理。委托代理人周涛，该公司员工。本院在审理原告刘书坪诉被告龙天林、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书��于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书坪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘书坪撤回起诉。案件受理费900元，减半交纳450元，由原告刘书坪负担。代理审判员  朱明丹二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡立欢
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初818号原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县。法定代表人：崔生学，经理。委托代理人：张凤娟，该公司职员。被告：马海龙，男，其他自然情况不详。现住安图县。原告安图县汇源供热有限公司诉被告马海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔祥林独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热公司的委托代理人张凤娟到庭参加诉讼。被告马海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。本院查明，2014年10月20日至2016年4月25日取暖期间，原告为被告位于安图县明月镇鲁鑫2号楼1单元202号的房屋供热。该房屋供热面积为32.12平方米，被告欠供热费1798元（即32.12平方米×28元/平方米×2年）。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告供热费1798元、利息74元，共计1872元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告表示可以放弃一部分请求，即主张1500元，但诉讼费25元必须由被告负担。本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告供热，被告已接受，原、被告之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付供热费1500的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海龙于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热公司供热费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海龙负担。本判决为终审判决。审判员  乔祥林二〇一六年八月九日书记员  张 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执756号之三申请执行人李亚亮，男，1980年10月3日出生。被执行人毕守东，男，1975年10月8日出生。本院在执行李亚亮与毕守东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01086号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人毕守东的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年八月二十二日书记员  李 浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1263号之一申请执行人：殷霞，淮北市咨询服务有限公司职员。被执行人：曲伟，个体户。被执行人：牛惠燕，个体户。本院在执行殷霞与曲伟、牛惠燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲伟、牛惠燕在银行账户存款27万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9566号原告:蒋某某，女。委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告:谢某甲，男。原告蒋某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人杨宁，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月给付子女生活费800元，教育费、医疗费各承担一半，至谢某乙独立生活为止；3、夫妻共同财产有按揭房屋位于重庆市巴南区渝南大道158号申烨太阳城小区9幢4单元5-2房屋一套，原告要求应得其中1/2份额；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2012年2月24日登记结婚，2013年6月1日生育一女谢某乙。因双方性格各异，且被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告谢某甲辩称，原告所述不实，他没有打骂过原告。他与原告仍有夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月24日登记结婚，2013年6月1日生育一女谢某乙。近几个月来，双方有时为家庭琐事发生纠纷。为此，原告起诉离婚。审理中，被告要求和好夫妻关系，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐钦二〇一六年八月二十四日书记员  林霞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初322号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人居某，劳务人员。2007年8月7日曾因殴打他人被行政拘留四日；2007年9月23日曾因盗窃被行政拘留七日；2008年4月14日曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元；2011年12月8日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被公安机关取保候审，同年6月3日被检察机关取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张希、曹伟，江苏金星光律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)262号起诉书指控被告人居某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉。被告人居某及其辩护人张希、曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月3日下午3时许，被告人居某到扬州市虹桥坊非机动车地下停车库C区，采用投锁的方式窃得被害人戴某的小马牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币1155元。被告人居某在公安机关向其调查其他案件过程中，主动交代了司法机关尚未掌握的自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人居某赔偿了被害人戴某经济损失人民币1700元。上述事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人居某的常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扬州市公安局视频监控综合平台截屏图、情况说明、盗窃现场照片及平面图、扣押、发还物品清单等书证，被告人居某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人戴某的陈述笔录，未到庭证人刘某甲、徐某甲、徐某乙、陆某、刘某乙的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人居某在公安机关向其调查其他案件过程中，主动交代了司法机关尚未掌握的自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人居某历史上有前科、劣迹，可酌情从重处罚。其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人居某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人居某主动交代司法机关尚未掌握的自己盗窃的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人居某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年11月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  鲍纪姝人民陪审员  陈树宾二〇一六年八月二日书 记 员  张 静
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘09民终502号上诉人(原审被告)王全国,男,汉族,生于1978年11月7日。被上诉人(原审原告)孙道华,男,汉族,生于1962年1月1日。上诉人王全国因与被上诉人孙道华种植回收合同纠纷一案,不服肃州区人民法院(2016)甘0902民初686号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审查明,2015年8月25日,原告(甲方)与被告(乙方)签订一份“葵花收购协议”,约定甲方在其承包的107亩土地上种植乙方提供的葵花种子,乙方承诺产量240±10㎏/亩,收购价8元/㎏。同年10月2日,被告向原告支付15万元葵花籽收购款,原告向被告出具150000元的收据一张,并注明下欠47340元,被告在该收条上备注:“107亩葵花全部卖给我,在(再)变化5万不给”。2015年10月23日,被告从原告处收购107亩葵花籽后,向原告出具47600元的欠条一张,并注明“落籽没处理,损失,态度好坏”。因被告未向原告支付货款,原告遂诉至法院。另查明,被告收购完葵花籽后,将原告起诉至法院,诉称因孙道华阻碍其收购葵花籽,造成葵花落籽、减产、花皮降等,要求孙道华赔偿其经济损失60356.25元。该案件由肃州区法院银达法庭作出(2015)酒肃银初字第185号民事判决:驳回王全国的该项诉讼请求。以上事实,由双方当事人的陈述、葵花收购协议、收条、欠条、民事判决书、庭审笔录等予以证实。原审法院认为,原、被告签订葵花收购协议,双方之间形成买卖合同关系,原告已经向被告提供葵花籽,被告应当按照约定向原告付款,故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求,原审予以支持。被告辩称根据原告的收条,原告阻拦被告收购,被告不予付款,但被告最终将107亩葵花籽全部收购完毕,且向原告出具了欠条,证实被告欠款的事实,故对被告的该辩解意见,原审不予采信。被告辩称落籽损失60356元未处理,因(2015)酒肃银初字第185号民事判决书已驳回被告落籽损失的主张,且在本案中被告也未提供新的证据证实,原审不予采纳。原告主张的误工费,因其未提交证据证实,原审对该项诉讼请求不予支持。原告索款必然产生交通费,但因其提交的票据存在同一时间多张票据的情况,原审酌情支持50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告王全国偿还欠原告孙道华的货款47600元,限于判决生效后十日内付清;二、驳回原告孙道华的其他诉讼请求。案件受理费1015元,减半收取507.5元,由被告王全国承担497.5元,由原告孙道华承担10元。宣判后,王全国不服一审判决,提起上诉称:双方虽未明确约定违约责任及赔偿,但上诉人在其给被上诉人出具的收条上明确表示“107亩葵花全部卖给我,在(再)变化不给”,再结合上诉人出具给被上诉人的欠条注明的“落籽没处理,损失,态度好坏”的字样,明显可以看出该欠条所显示欠款金额并不固定,仅仅是依据合同再无其他纠纷的情况下应当支付的金额,实际金额应当结合收购时落籽、损失等情况予以扣除后的价款。请求二审撤销一审判决,将本案发回重审,或查明事实后驳回被上诉人全部诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。孙道华答辩称:上诉人称落籽未处理与事实不符,2015年10月15日,经高台县骆驼城镇人民调解委员会调解,被上诉人一次性承担上诉人因合同违约产生的落籽、人工、提起诉讼及阻拦车辆等损失340元,调解当天,在司法所工作人员的主持下,双方现场结算,将340元从应付货款中扣除;依据调解协议的约定,被上诉人向上诉人提供了脱粒机、四轮拖拉机供上诉人使用,上述费用均已由被上诉人承担。现上诉人仍拖欠被上诉人货款47500元、被上诉人垫付的脱粒机油料款100元,合计47600元。请求法院依据证据依法裁决。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,从上诉人王全国与被上诉人孙道华签订的葵花收购协议中具体约定来看,双方之间系种植回收合同法律关系,合同合法有效,双方应按约定履行合同。原审认定本案案由为买卖合同纠纷不当,应予以纠正。上诉人王全国将被上诉人孙道华种植的107亩葵花收购完毕后,于2015年10月23日给被上诉人孙道华出具欠条一张,上诉人王全国应履行欠条所载47600元货款的支付义务。对于上诉人王全国所提欠条所载欠款金额应当扣除落籽损失、被上诉人孙道华应承担阻拦收购葵花给上诉人造成的人工费及葵花花皮降等损失的上诉主张,经审查,在王全国起诉孙道华种植回收合同纠纷一案中,王全国的诉讼请求中包含落籽损失、花皮降等损失、交通费损失、人员误工费及机械台班费损失等,该案经肃州区法院审理作出(2015)酒肃银初字第185号民事判决,驳回王全国的诉讼请求,该判决现已生效,故王全国上诉所提落籽损失以及孙道华阻拦其收购葵花造成的人工费及葵花花皮降等的损失,已经生效判决作出处理,对王全国该项上诉主张不予支持。综上,原审认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,王全国的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费990元,由上诉人王全国承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年八月九日书 记 员  张 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0784民初452号原告：何海洋，男，1993年4月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张久安，男，45岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告何海洋与被告张久安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告何海洋于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海洋提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海洋负担。审判员  刘军二〇一六年八月二十九日书记员  万顺附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初10333号原告：张银和，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省惠东县。被告：邓伟，男，汉族，X年X月X日出生，住湖南省南县。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。负责人：梁钢青。委托代理人：罗志修，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省仁化县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告9700元；2.本案诉讼费用各被告承担。被告太平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处投保了交强险及保险限额30万元的不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。2.对于误工费，原告没有提供任何的证据证明其误工损失，应按佛山最低工资标准计算医嘱休息6天；对于维修费，原告没有经过第三方的评估机构评估，自行维修不认可该部分支出，可以酌情280元，超出部分不认可。被告邓伟辩称：与被告太平保险公司意见一致。本院经审理查明:2016年5月15日17时40分，邓伟驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区桂城天佑路技工学校路段时，与张银和驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成张银和受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓伟承担事故的全部责任，张银和不承担事故的责任。事故发生后，原告到广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）门诊治疗，医生医嘱建议休息6天。为此共产生的医疗费中的7元由原告支付，其他医疗费由被告邓伟支付。事故造成原告车辆损坏，经维修原告支出了维修费700元。事故发生后，被告太平保险公司没有向原告垫付过款项。原告没有提供证据证实���在事发前的工作及收入情况。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告邓伟。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费7元；2.营养费酌定200元；3.误工费402.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×8天（门诊治疗两次+医嘱全休6天）]；4.维修费700元。原告上述损失合共1309.67元，应由被告太平保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告邓伟不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1309.67元予原告张银和。二、驳回原告张银和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担22元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担3元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二○一六年二○一六年八月二十六日书记员  麦换弟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初1901号之三原告：李徽。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王大成，经理。被告：唐华甫。本院在审理原告李徽诉被告安徽龙阳光学玻璃有限公司、唐华甫借款合同纠纷一案中，原告李徽于2016年8月8日向本院提出解除财产保全的申请。经审查，本院认为：原告李徽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对财产保全担保人李徽、陈爱娟共同所有的坐落于蚌埠市治淮小区6号东向西第2间商业房产的查封（房地权证蚌埠字第××号）；二、解除对财产保全担保人王健所有的坐落于蚌埠市华夏第一街区B2#1168号房产的查封（蚌私字第××号）；三、解除对财产保全担保人吴彦刚所有的坐落于蚌埠市华夏尚都A－3（J）A7号商业房产的查封（蚌私字第××号）；四、解除对财产保全担保人程振所有的坐落于蚌埠市龙湖春天AZ4号楼1单元5层1号房产的查封（房地权证蚌埠字第××号）；五、解除对财产保全担保人程光明所有的坐落于蚌埠市新新家苑11#－2－101#房产的查封（房地权蚌房字第××号）；六、解除对财产保全担保人何正海所有的坐落于蚌埠市体育场西北角旧宿舍楼西单元5层10号房产的查封（房地权证蚌埠字第××号）；七、解除对财产保全担保人陈静所有的坐落于蚌埠市新新家苑17#－2#－1－302房产的查封（房地权证蚌埠字第××号）。本裁定送达后立即执行。代理审判员  张潇潇二〇一六年八月八日书 记 员  仇光杰
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1823民初750号原告卢定才，男，生于1961年4月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。被告刘全芬，女，生于1967年2月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县本院在审理原告卢定才与被告刘全芬土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告卢定才于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢定才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢定才撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢定才承担。审判员  胡卫红二〇一六年八月九日书记员  王子威
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016川15**民初386号原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人刘祥荣，该公司董事长。委托代理人黄天奇，该公司员工。委托代理人何杰，该公司员工。被告徐可会，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。被告曹佰黎，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告徐可会、曹佰黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托代理人黄天奇、何杰到庭参加了诉讼，被告徐可会、曹佰黎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告珙县农商行诉称，原珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。徐可会于2014年6月23日与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日，约定月利率10.42‰，还款方式为按月结息，分期还本。逾期利率加收50%。2014年6月23日原告向被告徐可会交付了借款本金30万元。借款后被告徐可会偿还了部分本息，截止2016年3月22日被告徐可会尚欠原告借款本金297694.4元、利息69378.95元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。借款发生在被告徐可会与曹佰黎婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求判令：1、被告徐可会、曹佰黎共同及时偿还拖欠的借款本金297694.4元、利息69378.95元（利息和罚息暂计算至2016年3月22日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算）。2、被告徐可会、曹佰黎承担本案诉讼费用。被告徐可会未作答辩。被告曹佰黎未作答辩。经审理查明，珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告徐可会与曹佰黎于2011年4月15日登记结婚。2014年6月23日被告徐可会与原告珙县农商行签订了《个人借款合同》，向珙县农村信用合作联社借款30万元用于购货，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日，约定月利率10.42‰。贷款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为按月结息，分期还本。原告依约定于2014年6月23日向被告徐可会交付了借款本金30万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2016年3月22日，被告徐可会尚欠原告本金297694.4元、利息69378.95元。上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会四川监管局文件、四川珙县农村商业银行股份有限公司分支机构名录及负责人名单复印件各1份，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件1份。2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件1各份。3、《个人借款合同》、借款借据、未结清还款明细、贷款信息表、借款人夫妻双方共同声明、个人借款申请书、借款借据复印件各1份。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告珙县农村信用合作联社与被告徐可会签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2014年6月23日向被告徐可会账户交付了借款30万元，被告徐可会应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告徐可会与曹佰黎婚姻关系存续期间，属于被告徐可会与曹佰黎的夫妻共同债务，双方应共同偿还。被告徐可会、曹佰黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐可会、曹佰黎自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金297694.4元及利息。计算至2016年3月22日的利息和罚息为69378.95元，2016年3月23日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806.00元，公告费1000.00元，合计7806.00元（原告已全部预交），由被告徐可会、曹佰黎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  罗怀仲二〇一六年八月九日书 记 员  李安蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1502执1549-1号申请执行人：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张村。法定代表人李维刚，理事长。被执行人：王子民，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王存华，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩凤奎，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2015）聊东商初字第2190号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社向法院申请执行。在执行过程中，发现被执行人王子民、王存华、韩凤奎在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王子民、王存华、韩凤奎在金融机构的存款人民币7万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一六年八月八日书记员 崔希珍
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更478号罪犯汪有山，男，汉族，1964年12月5日生，安徽省寿县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省六安市寿县人民法院于2013年2月5日作出（2013）寿刑初字第00029号刑事判决，以被告人汪有山犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪有山在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪有山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪有山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪有山减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郑   云ggz二〇一六年八月二十四日书记员 徐雁（代）
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1602民初626号原告刘某。被告杨某。委托代理人李新民，山东滨泰律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  裴凯江二〇一六年八月十六日书记员  侯伟伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5063号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈启昆，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张秋，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称“皓然公司”）诉被告陈启昆、张秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告陈启昆、张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告陈启昆、张秋支付服务费1000元。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈启昆、张秋从合同签订之日起挂靠经营渝BN79**号车辆。在合同履行期内，被告陈启昆、张秋每月缴纳服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费。合同同时对车辆保险及违约责任进行了约定。但被告陈启昆、张秋累计2个月未向原告皓然公司交纳服务费。故原告皓然公司诉至本院提出如上诉请。被告陈启昆未到庭但在与本院的电话联系中承认渝BN79**号车辆挂靠在原告皓然公司属实，同意解除《营运车辆挂靠合同》。被告张秋未到庭，无答辩意见。原告皓然公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、欠费清单，被告陈启昆、张秋未到庭无质证意见亦未提交证据。本院对《营运车辆挂靠合同》、欠费清单予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈启昆、张秋将渝BN79**号车辆挂靠在原告皓然公司名下经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同同时约定被告陈启昆、张秋每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费。被告陈启昆、张秋不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费的，原告皓然公司有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上时，原告皓然公司有权解除合同，保证金不予退还。合同同时对车辆保险及违约责任进行了约定。合同签订后，原、被告各自履行合同义务一段时间后，被告陈启昆、张秋自2016年3月起未按合同约定缴纳服务费。庭审中，原告皓然公司自愿放弃要求被告陈启昆、张秋支付服务费1000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2011年3月30日就渝BN79**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案原、被告在《营运车辆挂靠合同》中对“被告陈启昆、张秋不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费的，原告皓然公司有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上时，原告皓然公司有权解除合同，保证金不予退还。”的约定，截止2016年4月，被告陈启昆、张秋现已拖欠原告皓然公司服务费达2个月，双方约定的解除合同条件已成就，故对原告皓然公司要求解除与被告陈启昆、张秋签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告皓然公司自愿放弃要求被告陈启昆、张秋支付服务费1000元的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告陈启昆、张秋于2011年3月30日就渝BN79**号签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费25元，由被告陈启昆、张秋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年八月十五日书 记 员  王 玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3472号原告李某，女，1989年8月6日出生，汉族。委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。被告汪某甲，男，1987年9月18日出生。原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员刘小东独任审判，适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李彬，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍认识恋爱，于2011年9月21日在原铜梁县民政局登记结婚，婚后于2013年1月23日生育一女汪某乙。婚后共同生活中，双方经常为家庭琐事吵架。特别是从2014年11月起，被告在外打工的工资不用于家庭开支，对女儿不尽抚养义务，致使原、被告之间的矛盾进一步升级，最后导致夫妻感情彻底破裂。双方曾协商离婚未果。请求判令原、被告离婚；婚生女汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至汪某乙独立生活为止；夫妻共同财产平均分割。被告汪某甲辩称，原告所述被告不照顾家庭、对女儿不尽抚养义务不实。被告所挣工资大部用于家庭开支，婚前经与原告家人协商，被告出资近5万元用于装饰、装修原告父母出资自建的房屋，现该房屋已部分赠与给了原告。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，同意离婚，不同意婚生女汪某乙由原告抚养，共同财产平均分割，被告婚前出资用于装饰、装修原告父母自建房屋的5万元应由原告给予补偿。经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍认识恋爱，于2011年9月21日在原铜梁县民政局登记结婚，婚后原、被告与原告父母共同居住于原告父母自建的房屋。2013年1月23日，原、被告生育一女，取名汪某乙。原告生育汪某乙后即在家抚养小孩，2015年初开始重新工作。被告持续在外务工挣取工资补贴家用。婚姻关系存续期间，因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂。2016年7月25日，原告诉讼来院。另查明，原、被告在恋爱期间，经双方协商，被告汪某甲部分出资用于原告父母出资自建的房屋装饰、装修，房屋装修好后用作原、被告结婚用房，并由原、被告及原告家人共同居住。原告父母于2016年5月将该房屋中第1-2层建筑面积111.87平方米赠与给原告李某，并办理了产权登记，登记权利人为李某（户）。婚姻关系存续期间，原、被告于2014年5月购买长安牌小型轿车一辆，庭审中，原、被告议定该车现在价值为30000元。2016年1月10日，原、被告共同出资按揭购买了房屋，按揭贷款人为汪某甲，贷款银行为中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，贷款金额205000元，贷款期限240个月。该房屋至今未办理产权登记。原、被告均表示同意本案中暂不处理该按揭房屋。上述事实，有原告举示的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、重庆市铜梁区XX街道办事处XX村村民委员会证明、工资发放表、房产证、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、被告举示的机动车行驶证、购货单、收据及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女汪某乙现尚年幼，且自出生以来一直与原、被告及原告的家人一起生活，为有利于未成年人健康成长，汪某乙由原告抚养为宜。原告请求被告每月支付汪某乙抚养费500元，与本地社会经济发展水平相当，本院予以支持。被告主张其婚前出资近5万元用于原告父母自建房屋的装饰、装修，但其提供的证据不能证明其出资数额。装饰、装修的房屋用于原、被告及原告家人共同居住，该出资性质当属按习俗给付的彩礼，被告请求返还，于法无据。原、被告的夫妻共同财产长安牌小型轿车一辆目前由被告使用，被告在夫妻关系存续期间为家庭生活贡献较大，本院决定该长安牌小型轿车归被告所有。原、被告共同出资购买的按揭房一套因尚未办理产权登记手续，权属不明，且原、被告均表示同意本案中暂不处理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告汪某甲离婚；二、婚生女汪某乙由原告李某抚养，被告汪某甲从2016年9月起每月20日前支付抚养费500元至汪某乙独立生活时止；三、夫妻共同财产长安牌小型轿车一辆归被告汪某甲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小东二〇一六年八月二十九日书记员  周 鹏
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1235号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陈��，农民。曾因盗窃，分别于2011年7月、2012年2月、2014年4月被太仓市公安局、常熟市公安局决定行政拘留十五日、七日、十二日；曾因犯盗窃罪，分别于1987年10月、1993年4月、2001年8月、2004年6月、2010年2月、2013年4月被太仓市人民法院判处有期徒刑二年、四年、二年六个月、一年、一年二个月、六个月；因犯盗窃罪，分别于2015年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月23日被本院判处拘役五个月，2016年6月7日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被常熟市公安局刑事拘留（7月20日被羁押），同年8月11日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1214号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年6月24日至2016年7月20日间，先后至常熟市董浜镇东盾村（2）陆家巷1号、常熟市支塘镇支东村湖漕塘（17）徐巷16号等地，盗窃作案3起，窃得鸡共计价值人民币495元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：被告人陈某于2016年6月24日至2016年7月20日间，先后至常熟市董浜镇东盾村（2）陆家巷1号、常熟市支塘镇支东村湖漕塘（17）徐巷16号等地，盗窃作案3起，经鉴定赃物共计价值人民币495元。具体分述如下：1.被告人陈某于2016年6月24日中午，至常熟市支塘镇支东村（20）杜家角21号旁，窃得被害人李某的价值人民币192.6元的鸡3只。2.被告人陈某于2016年7月19日中午，至常熟市支塘镇支东村湖漕塘（20）朱巷12号旁，窃得被害人盛某的价值人民币208.8元的鸡3只。3.被告人陈某于2016年7月20日中午，至常熟市支塘镇舍浜村王桥（8）桑园基19号旁，窃得被害人唐某的价值人民币93.6元的鸡1只，后被群众当场扭获。赃物鸡1只已退还被害人唐某。2016年7月20日中午，常熟市公安局民警接警后至常熟市支塘镇舍浜村将被群众扭获的被告人陈某口头传唤至支塘派出所，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、盛某、唐某的陈述笔录，证人顾某甲的证言及辨认笔录，证人顾某乙的证言笔录，被告人陈某的辨认笔录，现场笔录及现场照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一六年八月十八日书记员  朱之恒
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4429号原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司。法定代表人李江山。委托代理人岳宁。被告于萍。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司与被告于萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年八月二十三日书记员  李 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15112号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告余磊，男，汉族，1971年9月26日出生，身住重庆市梁平县。被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802。法定代表人陶洋。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余磊、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告余磊、重庆利家阁装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员 陈 臣二〇一六年八月二十九日书 记 员 马永芹
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初7098号原告：盘锦亚宸实业有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。组织机构代码：75278615-7法定代表人：李树山，系该公司总经理。委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：郭文广，男，1994年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾聪，女，1992年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告盘锦亚宸实业有限公司诉被告郭文广返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦亚宸实业有限公司的委托代理人佟振平、被告郭文广的委托代理人贾聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，原告与案外人山东博大起重设备有限公司签订供销合同，该合同约定：博大公司向原告出售二手电动葫芦门式起重机一台，价款60000元。2016年4月21日、5月12日原告向山东博大分两次支付了全部货款。经双方协商由原告自行选择运输方式并承担运输费用。后原告收到被告通知要求给付运输费用及其他费用后才能让原告自行提货，经原告多次协调被告均拒绝原告提货并将原告货物扣押在货场中。原告认为，在原告同意给付被告合理运输费用的情况下，被告应当将货物运输至目的地，被告不应以其他不合理理由拒绝给付货物。况且被告没有合法原因无故扣押原告货物，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。1、判令被告返还原告价值60000元的电动葫芦门式起重机并承担从沈阳运至盘锦原告住所地的运输费用；2、判令如被告拒不返还或损坏货物应承担赔偿责任；3、判令被告承担因其扣押原告货物所产生的相应经济损失20000元及货物给付之日止的经济损失；4、由被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年5月16日收到了从北京来的货，收货人为李先生。货到之后我们走正常程序通知李先生，因为我们没有场地所以直接将设备运到我们找的场地里面，每天费用200元。下午的时候来了一个人说设备是他的，问货在哪里，他质问我们为什么没有将货放在我们公司的院里，我说院里放不下这么大的设备。我公司是北京凯瑞达公司沈阳分部接货的，原告说的运费我方不清楚，其中运费当中包含什么我们也不明白。这个设备是从北京过来的，我认为原告应该找北京的公司，让北京的公司给原告一个合理的解释。经审理查明，原告于2016年4月20日与山东博大起重设备有限公司签订供销合同，购买博大公司二手电动葫芦门式起重机一台。原告称通过互联网联系委托案外人(原告称不知其姓名及其他信息)为其托运该设备到原告住所地。2016年5月16日，北京凯瑞达货运有限公司(该公司并非原告委托的承运人)将该设备托运到被告郭文广经营的沈阳市于洪区宏广物流服务中心。货物到达被告处后，被告的工作人员按货运单上留的电话号码于2016年5月17、18日打电话要求货主提货，原告单位工作人员接到电话后，派人到被告处提货。被告根据北京凯瑞达货运有限公司出具的货运单要求原告支付运费及货款共计58000元，原告认为货款已经足额支付给山东博大起重设备有限公司，且运费数额高，故此原、被告发生纠纷。现原告诉讼来院，要求被告返还原告价值60000元的电动葫芦门式起重机并承担从沈阳运至盘锦原告住所地的运输费用；要求被告承担拒不返还或损坏货物应承担赔偿责任；要求被告承担因其扣押原告货物所产生的相应经济损失20000元及至货物给付之日止的经济损失；要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，有原告提供的供销合同、发货清单、起重机械产品质量证明书、起重机械产品合格证、起重机照片、发货清单、起重机械产品质量证明书、起重机械产品合格证、起重机照片、情况说明、银行汇款单、雇用起重机发票及被告提供的物流票据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案原告的诉请系基于原告认为被告非法扣押了其所托运的货物，但通过庭审查明的事实，被告并非原告委托的货物承运人，且被告在收到原告托运的货物后已及时通知原告提货，只是原告在提货时因为承担的运输费用问题与被告产生分歧，导致货物未能及时提走。首先，被告只是原告购买货物的代收人并非承运人，被告按照送货人北京凯瑞达货运有限公司出具的货运单上标注的数额向原告代收相关费用并无过错，在原告不支付相关费用的情况下，被告对该货物享有留置权；其次被告代收取的运输费用是否合理，应由原告与其委托的货物承运人协商解决，因为该货物的运输费用的多少、运输的方式及目的地等均非被告与原告协商确定的，故原告只能与其委托的承运人去协商解决运输费用问题，而不能拒绝向该货物的代收人支付。现原告即不与其委托的承运人协商亦不同意全额支付被告代收取的托运费用，由此导致原告至今未能提货的责任应由原告承担。即如此，为保障原告购买的货物能及时投入生产，并减少此纠纷可能给双方带来的损失，故在原告未与其委托的承运人就托运费用问题得到解决前，原告可按货运单据上所标明的数额给付被告相应费用，同时被告将该货物付给原告。如因此确给原告造成必要的合理损失或超额支付了运输费用，原告可与其委托的承运人协商解决或另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十五条之规定，判决如下：一、被告郭文广于本判决发生法律效力后十五日内将原告的购买的电动葫芦门式起重机一台给付原告盘锦亚宸实业有限公司，同时原告盘锦亚宸实业有限公司支付给被告郭文广运输费用(运费及货款)58000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇一六年八月十七日书记员  李晨煜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1616号申请执行人冯振军。被执行人ＸＸ。被执行人青岛四海缘续投资有限公司。申请执行人冯振军与被执行人ＸＸ、被执行人青岛四海缘续投资有限公司债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0203民初1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金455481.5元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0203民初1084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年八月二十五日书记员 贺 凯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1329号之一申请执行人：孙慧。被执行人：陈晖。本院在执行孙慧与陈晖民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行帐户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈晖纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初881号原告：刘文丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住扬州市。被告：孙鹏，男，1982年11月30日出生，汉族，住扬州市开发区。第三人：周军，男，1976年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告刘文丽与被告孙鹏、第三人周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年7月26日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文丽向本院提出诉讼请求，判令被告：1、立即搬出租赁房屋；2、支付第二年租期房租19325元、物业费1415元，并支付第三年租期租金及物业费至实际搬出房屋止；3、支付逾期付款违约金500元；4、租房保证金5000元不予退还。事实及理由：2014年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告将位于本市施桥镇扬子新苑B区213幢105号门面房的西一半出租给被告三年至2017年4月30日，首年租金35750元，次年租金39325元，第三年租金43257.5元，一年一交。同时，物管费每年1415元由被告承担。现房屋租赁已进入第三年，被告下欠第二年租金19325元和物业费1415元，第三年租金也未支付。被告孙鹏辩称：涉案房屋已转租第三人，与本被告无关。第三人周军陈述：本人于2015年初从被告处转租房屋，已支付了转让费28000元，被告承诺由原告与本人签订合同，但至今未签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2012年8月起，原告承租扬州市施桥镇人民政府名下的位于该镇扬子新苑213幢105号公房，最后一次租赁协议约定租期至2018年9月，并同意转租。2014年5月1日，原、被告签订合同，约定原告将上述房屋的西一半以及楼上所有部分出租给被告经营蔬菜店，租期三年至2017年4月30日止。合同第4条约定：租房押金5000元，租金第一年35750元，第二年39325元，第三年43257.5元，一年一收，在下一年租期前提前一个月缴纳，否则收回房屋并扣留押金。第5条约定：物业费1415元一年，于收取租金时向被告收取。后原告交付了房屋，被告支付了第一年租金及押金5000元，第二年起的租金未付。2015年1月5日，被告将涉案房屋转让第三人，4月16日，第三人代被告支付原告2万元，原告出具收条，注明“收到孙鹏现金2万元”。2016年4月6日，原告就扬子新苑B区213幢门面房支付物业公司物业费用2万元，截止时间为2016年9月8日。诉讼中，原告明确不同意被告将涉案房屋转租给第三人，第三人明确拒绝支付下欠租金。上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁协议、收条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议不违反法律规定，应认定合法有效。根据双方的约定，被告逾期缴纳房租的，原告有权收回房屋。现被告仅支付第一年期房租，第三人代为支付第二年期房租2万元，至诉讼时仍下欠第二年房租的19325元及第三年房租43257.5元，原告据此行使单方面解除权并要求被告返还涉案房屋符合双方租赁协议的约定。被告将房屋转租第三人，未得到原告的同意，且第三人拒绝代为支付下欠租金，根据我国《合同法》第93条、第96条规定，租赁合同自原告单方面解除租赁合同的通知到达对方时解除。对于解除合同的生效时间，本案第二次庭审中，第三人拒绝代为支付下欠租金，则以该次庭审时间作为生效时间，被告及第三人自该时间起即应搬离涉案房屋，并支付相应租金32952.5元（第二年期19325元，第三年期计算至2016年8月23日，以每天118.5元计算为13627.5元）。根据租赁协议的约定，被告应支付物业费每年1415元，现原告已向相对方支付了物业费，故被告应按约定的1415元支付原告，其后的物业费因未实际发生，本院不予支持。关于逾期付款利息，可参照银行利率计算。关于租房押金5000元，双方在协议中仅约定了承租人违约情况下不予退还，未规定出租人违约情况下的双倍返还，不符合定金罚则，应予以抵扣租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘文丽与被告孙鹏之间签订的关于扬州市施桥镇扬子新苑B区213幢105号门面房的西一半以及楼梯以上所有部分房屋的租赁协议于2016年8月23日解除，被告孙鹏及第三人周军应于2016年9月20日前返还该房屋；二、被告孙鹏于本判决生效后十日内支付原告刘文丽租金32952.5元及利息（以本金19325从2015年4月2日起、以本金13627.5元从2016年4月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，并抵扣押金5000元），支付物业费1415元；三、被告孙鹏按每天118.5元为标准支付原告刘文丽从2016年8月24日起至房屋返还之日止的使用费；四、驳回原告刘文丽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年八月二十九日见习书记员  侯辰薇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保119号申请人锡林郭勒盟锡卓融鑫投资咨询有限公司住所地锡市杭盖路鑫磊商务酒店法定代表人：宋红伟被申请人吕永强，男，汉族,1985年6月15日出生,现住锡市丽景花园。被申请人邱吉，女，汉族，1988年9月7日出生，住址同上。申请人锡林郭勒盟锡卓融鑫投资咨询有限公司与被申请人吕永强、邱吉诉前财产保全一案，申请人于2016年8月25向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的位于锡市丽景花园4号楼2单元501室房屋予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010714000019。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人所有的位于锡市丽景花园4号楼2单元501室房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年八月二十五日书记员 张秀哲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1670号原告：齐某，男，汉族，村民。委托代理人：齐瑞瑞，女，汉族，居民，系原告女儿。委托代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，村民，系司机。被告：齐某，女，汉族，村民，系车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。代表人：吴晓，经理。委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。原告齐某与被告谭某、齐某、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称：2015年7月30日14时，被告谭某驾驶陕CV27**号小型轿车，沿陈仓区贾村镇桥镇村通村公路，由北向南行驶至交叉路口，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后原告在解放军第三医院住院治疗31天，诊断为：创伤性重型颅脑损伤。后再次住院治疗21天。经鉴定：原告的伤情构成一个九级和两个十级伤残。交警队认定：被告谭某负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告平安财保宝鸡支公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉，要求被告平安财保宝鸡支公司在保险范围内赔偿原告损失241980.65元，不足部分由被告谭某和齐某负担70%。原告齐某提供了以下证据：1、原告身份证1份、道路交通事故认定书1份。以证明原告身份和事故认定情况。2、诊断证明2份、出院通知书2份、两次住院病历69张。以证明原告治疗情况。3、住院票据3张、门诊票据8张、外购药品票据4张。以证明原告支出情况。4、工资证明1份、工资单4份。以证明原告工资情况。5、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。以证明鉴定情况。6、居住证明1份。以证明原告居住情况。7、交通费票据。以证明原告交通费支出情况。被告谭某、齐某辩称：二被告是夫妻关系。谭某是司机，齐某是车主。对交通事故的经过、责任认定、车辆投保的情况无异议。应当由保险公司优先赔偿原告损失。我们已付款51130.65元，要求一并处理。被告谭某提供了以下证据：交强险保单1份、商业险保单1份、欠条1张。以证明被告已付款情况。被告平安财保宝鸡支公司辩称：对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。我公司愿意赔偿原告合法合理的损失。根据事故责任，我公司在商业三者险部分承担70%责任。不承担鉴定费和诉讼费。被告平安财保宝鸡支公司提供了以下证据：垫付支付回单1份。以证明已付原告10000元的情况。经质证，本院认证如下：原告齐某提供的外购药品票据，被告有异议，认为票据不符合证据的形式要件。该费用系原告实际支出，客观真实，予以认定。工资证明和工资单，被告对证明目的有异议，认为无负责人和原告签字。该证据无相应证据印证，不予认定。居住证明，被告有异议，认为无经办人签字，无其它证据印证。该证据缺乏相关证据印证，无法证明与本案的关联性，不予认定。原告提供的其它证据，被告无异议。该部分证据合法有效，予以认定。被告谭某提供的交强险保单、商业险保单、欠条，被告平安财保宝鸡支公司提供的垫付支付回单，当事人无异议。以上证据合法有效，予以认定。经审理查明：2015年7月30日14时，被告谭某驾驶陕CV27**号小型轿车，沿陈仓区贾村镇桥镇村通村公路，由北向南行驶至交叉路口，与由西向东原告齐某驾驶的轻骑王QM125-10B型二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。交警队认定：被告谭某负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告在宝鸡市中医医院住院治疗1天。2015年7月30日至8月30日，原告在解放军第三医院住院治疗31天。诊断为：创伤性重型颅脑损伤等。2015年12月21日至2016年1月11日，原告在解放军第三医院住院治疗21天。诊断为：手术后颅骨缺失等。经鉴定：原告的伤情构成一个九级和两个十级伤残；误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。陕CV27**号小型轿车的车主系被告齐某。该车在被告平安财保宝鸡支公司投保交强险和不计免赔商业三者险20万元。事故发生在保险期内。事故后，被告谭某分两次支付原告医疗费合计51130.65元。被告平安财保宝鸡支公司已付原告医疗费10000元。原告的相关损失计算如下：医疗费115002.45元、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费14400（80元／天×180天）、护理费7200元（80元／天×90天）、残疾赔偿金38231.60（8689元元／年×20年×22%）、鉴定费1600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计183194.05元。本院认为：被告谭某驾驶小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告齐某受伤，根据事故情况，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告的车辆投保交强险和商业三者险，依照法律规定，被告平安财保宝鸡支公司应当在保险范围内优先赔偿原告相关损失。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。由于原告的损失未超出保险范围，故被告谭某、齐某不再承担赔偿责任。住院伙食补助费和营养费依法计算在医疗费项下。原告请求的误工费和护理费天数，以鉴定意见为准，赔偿标准结合实际情况，依法酌定。原告请求的残疾赔偿金，由于提供的证据无法证明其城镇居民身份，只能以农村居民标准计算。原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤情和事故责任，酌定3000元。为了维护社会秩序，保障公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告齐某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计74831.60元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费不足部分、住院伙食补助费和营养费，合计108362.45元的70%，即75853.72元。以上两项合计150685.32元。（被告谭某已付医疗费51130.65元、被告平安财保宝鸡支公司已付医疗费10000元，合计61130.65元，从赔偿总额中扣减）。二、驳回原告齐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取2059元，原告负担600元，被告谭某和齐某负担1459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王若海二〇一六年八月二十二日书记员  李 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015)临罗商初字第2191号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人徐伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡信用社客户经理。被告任继龙。被告王华洋。被告朱广清。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告任继龙、王华洋、朱广清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告任继龙、王华洋、朱广清经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告任继龙于2014年10月24日向我社借款95000元，于2015年10月23日到期，现结欠借款本金93972.83元及利息，借款用途为借新还旧，按月付息，到期还本，并由被告王华洋、朱广清为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告任继龙未能依约偿还借款本息，被告王华洋、朱广清亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款93972.83元及利息。被告任继龙、王华洋、朱广清应诉后均未答辩。经审理查明，2014年10月23日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构十里堡分社（以下简称十里堡分社）与被告任继龙签订《个人借款合同》，约定任继龙向十里堡分社借款95000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款月利率为11.5000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，十里堡分社与被告王华洋、朱广清签订了《保证合同》，约定王华洋、朱广清为上述《借款合同》项下的借款95000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款95000元给被告任继龙。借款到期后，被告任继龙未能按时归还借款本金，原告按照合同约定在被告任继龙账户内扣划借款本金1027.17元，利息付至2014年12月20日。现尚欠原告借款本金93972.83元及2014年12月21日后的利息未能归还，被告任继龙、朱广清亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属十里堡分社与被告任继龙、王华洋、朱广清签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。十里堡分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告任继龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王华洋、朱广清作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告王华洋、朱广清在承担连带清偿责任后，有权向被告任继龙追偿。现原告要求被告任继龙偿还借款本金93972.83元及利息，要求被告王华洋、朱广清承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告任继龙、王华洋、朱广清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任继龙于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币93972.83元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王华洋、朱广清龙对被告任继龙的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告任继龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王华洋、朱广清、任继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  亓本法二〇一六年八月二十五日书 记 员  魏绪斌
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2202号之一申请执行人洪团丽，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈仕毅，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘美珠，女，1979年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7514号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人陈仕毅、刘美珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈仕毅、刘美珠立即支付给申请执行人洪团丽借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人陈仕毅、刘美珠没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年6月16日作出决定将被执行人陈仕毅、刘美珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁���送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年八月二十五日书记员  林志源