黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)哈民一民终字第972号上诉人（原审被告）五常市营城子满族乡营城子村村民委员会，住所地黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村。法定代表人裴亚忠，职务主任。委托代理人赵宪国，男，1946年11月24日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村。被上诉人（原审原告）任树林，1934年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村。委托代理人任志法，男，1988年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市营城子满族乡营城子村。委托代理人刘凤芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人五常市营城子满族乡营城子村村民委员会（以下简称营城子村委会）因与被上诉人任树林农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2015)五民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营城子村委会的法定代表人裴亚忠及其委托代理人赵宪国，被上诉人任树林及其委托代理人任志法、刘凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一判决认定：当事人双方于1987年6月18日签订了一份土地承包合同，承包期限为15年，自1986年1月1日起至2000年12月31日止，承包范围为东起丁字坝、西至农场门前道东、南起大河、北至河堤。在合同履行过程中双方发生争议，营城子村委会要求单方解除合同，经本院(200l)哈经终字第468号民事判决书认定合同成立，合法有效。合同履行至1999年4月16日，经双方当事人协商，合同履行期限延长15年，自2000年至2015年。合同履行至2011年5月1日又经双方当事人协商，合同的履行期限再延长15年，至2029年12月31日结束。2015年1月14日，营城子村委会给任树林下发解除合同通知书，该通知书称该合同已经到期，村委会决定收回任树林承包的大荒地承包经营权，从2015午1月起村里重新发包。任树林认为按照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，承包期内发包方不得收回承包地。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协议保密等义务。任树林诉至一审法院请求：确认2011年5月1日双方签订的土地承包合同合法有效，要求营城子村委会全面履行该合同；案件受理费由营城子村委会负担。营城子村委会在一审答辩称：双方于2011年5月1日签订的土地承包合同形式上存在重大瑕疵。营城子村委会无意与任树林续签合同，从该合同原件明显分辨出是先加盖公章，后书写合同内容。该合同的签订违反法定程序，我国《农村土地承包法》第十二条规定，农村土地集体经济组织对外发包必需经集体讨论形成决议，否则没有公开对外发包的权利。该合同违反防洪法关于禁止在河道内阻碍行洪区种植林木和高杆作物。而续签的合同正违反此项规定，应属无效。任树林称，2011年5月1日双方签订的土地承包合同与续签的合同是连续性的。营城子村委会认为，每份合同应属独立的合同。在任树林连续原合同中，其未向营城子村委会按合同约实交付利润分成，违反了合同约定，其也未向营城子村委会缴纳各种税费，侵犯了集体利益，该合同亦应属无效。一审判决认为：双方当事人于2011年5月1日续签的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，营城子村委会抗辩称，该合同从形式上违反一般签订习惯，先加盖公章后写文字，但未提供证据证明该合同形式违背习惯的证据，不予认定。营城子村委会抗辩认为，从程序上看，签订土地承包合同村委会和村民代表会议应召开会议，集体形成决议后才能对外发包。该合同违反防洪法第二十二条禁止在河道内种植阻碍行洪区的林木和高杆作物的强制性规定，应属无效；该合同因任树林未按合同约定与营城子村委会进行利润分成损害集体利益应属无效。因1987年的承包合同业经法院确认合同有效，双方诉争的合同，是对1987年的承包合同期限的延续，营城子村委会的抗辩理由不是解除合同的法定依据，且该合同未违反国家法律强制性规定及《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，该合同对双方当事人均具有法律约束力，并且任树林已经取得林权证，该合同合法有效。对利润分成部分因未经相关部门批准也未采伐，利益无法计算，有待批准采伐计算后进一步履行。一审判决依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国土地合同法》第五十二条、第一百二十七条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，判决：2011年5月1日任树林与营城子村委会签订的土地承包合同合法有效，继续履行。案件受理费50元，由营城子村委会负担。宣判后，一审被告营城子村委会不服，向本院提起上诉称：争议合同不是双方当事人的真实意思表示，该续签合同未经村委会及村民代表大会讨论通过，是当届村委会主任刘伟利个人行为。请求二审法院依法改判。被上诉人任树林答辩称：当届村委会主任在争议合同上盖章并非是其个人行为，应当属于职务行为，法人单位应当承担相应责任。营城子村委会将土地向本经济组织成员发包，不需要经村民代表同意。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审中，营城子村委会举示如下证据：证据1.刘伟利户籍证明一份，意在证明“刘伟利”在续签合同上的签字与其户籍上的“刘伟力”不一致；证据2.当届村委会主任刘伟利证人证言一份，意在证明刘伟利与任树林签订续签合同是刘伟利个人行为；证据3.营城子满族乡纪检委与刘伟利的谈话记录一份，意在证明刘伟利承认签订续签合同是其个人行为，并愿意承担责任。任树林质证认为：对证据1.真实性无异议，但是对证明的问题有异议，刘伟利的名字是否与合同上的一致并不能证明合同是否有效；对证据2.根据法律规定，村委会将土地发包给本经济组织成员并不需要召开村民代表大会；对证据3.对真实性无异议，但对证明的问题有异议。该份谈话记录只能证明当时续签合同时没有召开“两会”，但并不能证明该合同无效，即便刘伟利的行为属于渎职，也不能认定该合同无效。经双方当事人对上述证据质证，本院分析认为证据l.因营城子村委会二审中对刘伟利任村委会主任期间续签合同的行为予以认可，所以其现主张非刘伟利本人签字不能成立，本院不予采信。证据2和证据3能够互相认证，且有营城子满族乡纪检委加盖公章确认，本院予以采信。任树林在二审审理中未举示证据。二审另查明：案涉合同签订后，任树林沿堤植树2.3万余株，已有大部分成材，但任树林没有采伐。同时，l997年任树林在承包的林地中将荒地部分陆续进行了大面积开垦，自行耕种，当时村委会予以认可。本院认为：从涉案合同签订的形式上看，l999年4月16日经双方协商签订了第一个续签合同，合同期限自2000年至2014年末，双方在该合同未到期的情况下即于2011年5月1日签订了涉案续签合同，起止时间是2015年至2029年，期限l5年，该续签合同是时任村委会主任刘伟利任期马上到届（2011年9月到届）时签订的，并未经村委会登记备案，不符合民事交易习惯及农村集体土地管理规范。一审中，时任村委会主任的刘伟利出具证言称，签署及盖章涉案合同未经村委会同意，是其个人行为。二审中，营城子满族乡纪检委出具的与时任树委会主任刘伟利的谈话笔录也反应出，涉案续签合同未经村委会同意，是刘伟利个人行为。所以能够认定涉案续签合同的签订并非营城子村委会的真实意思表示，是刘伟利与任树林之间的个人行为，该行为侵害了本经济组织的集体合法利益。根据我国《合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害集体利益的合同属于无效。该案符合该法律规定的情形，应当认定为无效。营城子村委会收回案涉林地的行为受到法律保护，应当依法予以支持。任树林请求继续履行案涉续签合同的主张，不能成立，不能得到法律支持。另外，对林木利润分成部分，因未经相关部门批准也未采伐，利益尚无法计算，有待批准采伐计算后双方进一步履行协议。因任树林在承包荒地内陆续开垦了大量荒地，其对新开垦土地享有相应的财产权利，任树林可以与营城子村委会协议解决或者凭据另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误。营城子村委会关于其与任树林于20ll年5月l日签订的林地承包合同，不是营城子村委会的真实意思表示，且损害了本经济组织集体利益的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院(2015)五民初字第430号民事判决；二、驳回原审原告任树林的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，均由原审原告任树林负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕代理审判员  赵峻峰二〇一六年八月二日书 记 员  齐 跃