河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第1334号原告冯培清（又名冯某），男，汉族。委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。被告辉县市水利局。法定代表人郭贵山，局长。委托代理人吴磊，辉县市水利局职工。委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。原告冯培清与辉县市水利局劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院，本院当日作出受理决定，并组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯培清及其委托代理人毛凤琴，被告辉县市水利局的委托代理人吴磊、孙新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原告于1983年到辉县市水利局下属的新乡市银河水泥厂工作，1987年在劳动中因工受伤，双目失明，右臂下部断离，上部骨折，生活不能自理，1988年被新乡市水利局评为一级伤残，并定为工伤，2007年被新乡市劳动局鉴定委员会评为一级伤残。自原告受伤起至2010年12月止，被告只每月支付原告260元生活费，且自2010年12月后该生活费也不再支付，采取哄骗手段让原告与其签订协议书，约定一次性支付原告20万元，不再管原告。因上述协议违背法律强制性规定，被新乡市中级人民法院予以撤销，为此，原告向辉县市劳动仲裁委员会提出恢复原告工伤保险待遇申请，而辉县市劳动仲裁委员会以“没有进行工伤认定，工伤认定已超期”为由，不予受理。故诉至法院，要求被告：一、按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资33961.99元；二、按月支付伤残津贴（残废抚恤费或因公残废补助费），标准为：残废抚恤费或因公残废补助费为本人工资或河南省上年度职工平均工资的75%，伤残津贴为本人工资的9０％或河南省上年度职工平均工资的9０％（自1992年1月起至原告死亡之日止）。要求被告立即支付原告2015年5月31前的伤残津贴（残废抚恤费或因公残废补助费）329073.29元；三、按月支付生活护理费，按照上年度职工月平均工资的4０％计算（自1987年10月起至原告死亡之日止），并要求被告立即支付原告2015年5月31前的生活护理费154654.93元；四、要求被告为原告缴纳基本医疗保险费和养老保险费及利息和滞纳金（自1983年5月起至原告退休之日止，注明：被告已为原告缴纳1995年1月至2010年12月的养老保险费），具体数额以社保部门的计算为准；五、要求被告支付原告医疗费43407.32元、住院期间的伙食补助费10800元（1987年9月至1988年（一年每天按30元计算30＊360元）、交通费2000元、鉴定费300元；六、承担本案诉讼费用。被告辉县市水利局辩称：原告冯培清系被告开办的银河水泥厂的职工，1987年受伤后即离开工作岗位，按照当时的相关政策享受优抚，相关的医疗费用及交通费用全部实报实销，同时为其办理了合同制手续及养老保险手续，每月按260元支付了伤残抚恤金。2004年8月辉县市人民政府下达通知将原银河水泥厂关停，2009年12月冯培清提出申请要求办理一次性经济补偿，企业在关停、经济困难的情况下，考虑冯培清的特殊情况，对其优先照顾，双方在自愿的情况下达成协议，一次性给了冯培清20万元，双方劳动关系终止，并将冯培清的养老保险缴纳至2010年12月。现冯培清不能既享受一次性经济补偿，又要求工伤待遇，故应立即返还辉县市水利局支付的20万元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告应否享受工伤待遇及具体数额的计算，原告要求的医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等应否支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、辉县市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执一份；证明此案已经过劳动仲裁前置程序。2、企业基本信息查询单一份；证明原告原工作单位已被辉县市工商行政管理局注销，被告具备诉讼主体资格。3、协议书一份；证明原被告曾经签订过违背法律规定禁止性的协议。4、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、辉县市人民法院（2014）辉民初字第1504号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第13号民事判决书。证明原告意识到自己合法权利被侵害后，多次向政府部门及法院要求撤销该协议最终得到支持的事实。5、原告残废抚恤证一份；证明原告在1988年被新乡市水利局认定为一级伤残并定位工伤及受到工伤后，单位曾发放给原告自受伤后至1991年期间伤残抚恤费（从1987年原告受伤后到1991年，水泥厂每月支付抚恤金184元）。6、河南省工伤职工劳动能力鉴定申请表；证明2007年5月25日新乡市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为一级伤残、护理等级为大部分护理。7、全国各省历年来职工平均工资表一份，应按照河南省标准，计算伤残津贴和生活护理费用的依据。8、辉县市社保事业管理局出具的合同制职工基本信息及缴费情况，证明被告未给原告缴纳1983年5月至1994年12月期间的劳动保险费及2011年1月至今的养老保险（经查：养老保险缴费时间为1995年1月至2010年12月止）。9、调查函2份；证明原告所缴纳养老、医疗保险费的调查结果。10、伤残鉴定费票据1张费用300元，证明原告做伤残鉴定时所花的费用。11、出院证3份（××医院2张、新乡市中心医院1张），证明原告因疾病引起住院所产生的诊断证明。12、医疗费票据84张，共计43407.32元，证明原告现在身患多种重疾，急需费用治疗，被告在没有为原告参加社会医疗保险缴纳保险费的状况下，应按法律规定予以承担。13、交通费实际票据约为800多元（××及诉讼交通费用）围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、1987年9月至1998年工资表，1998年工资调整为266元。2、提供企业为原告缴纳养老保险证明，养老保险企业为原告交到2010年12月，按照规定个人也该负担一部分，但是原告的养老保险全部由企业负担了。3、提供协议一份、原告个人申请、20万收到条一张，证明原告与企业达成一次性赔偿协议是依据个人申请才达成，是双方自愿；协议已经实际履行，原告已经领取了20万。经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为证据显示的企业名称不符；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能参照河南省职工平均工资计算，应依据本人工资每月266元计算；对证据8、9有异议，认为被告缴纳到了2010年底的养老保险，医疗保险没有缴纳；对证据10无异议；对证据11、12、13有异议，认与原告病情不符，且属于重复报销。原告对被告的证据1有异议，认为工资变动表，自己不清楚，且每月266元远远低于最低工资标准；对证据2无异议，但认为没有显示1983年到1994年的交费情况；对证据3有异议，认为申请不是原告本人书写及按手印，协议书是在原告得不到工伤待遇的情况下，××无奈之下签订，但是协议违反法律禁止性规定，该协议自始无效，收到条20万与本案无关。本院综合认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4、5、10无异议，原告对被告的证据2无异议，本院予以采信。原告的证据6被告无证据予以反驳，本院予以确认。原告的证据7和被告的证据1，按《工伤保险条例》的规定，职工因工致残享受保险待遇有计算标准，故本院依照《工伤保险条例》规定计算，对原被告的证据均不予采信；但双方均未提供原告实际领取的工资标准，本院按照本地区的最低工资标准和职工月均工资标准予以确定。原告的证据8、9因被告的意见和原告证据的内容一致，本院予以采信。原告的证据11、12、13的请求系在本案诉讼中增加，在申请劳动仲裁时并未提起，故本案不予确认，其可就该请求重新申请劳动仲裁裁决。被告的证据3因辉县市人民法院（2014）辉民初字第1504号民事判决书、新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第13号民事判决书终审裁决，本院以裁决认定的事实为据。依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原新乡市银河水泥厂系辉县市水利局开办，2004年8月16日辉县市人民政府下达通知将该厂关停，2012年5月23日该厂被核准注销，2012年5月16日辉县市水利局在“批准注销新乡市银河水泥厂的决定”中，明确表示原新乡市银河水泥厂的人员由其负责安置。冯培清系新乡市银河水泥厂职工，1987年因工致残，1988年被新乡市水利局评为一级伤残，2007年5月新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定冯培清劳动能力为一级伤残、大部分护理依赖。冯培清自受伤起至2010年12月止，被告每月支付原告260元伤残抚恤金，并将其养老保险金缴纳至2010年12月。2011年2月27日冯培清与原新乡市银河水泥厂达成协议，约定水泥厂一次性给冯培清20万元，双方劳动关系终止。2014年5月29日冯培清向本院起诉要求确认前述协议无效，本院于2014年11月14日作出（2014）辉民初字第1504号民事判决书，判决驳回冯培清的诉讼请求。冯培清不服提起上诉。2015年2月16日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第13号判决书，判决确认2011年2月27日冯培清与银河水泥厂所签订的协议无效。冯培清于2015年3月31日向辉县市劳动仲裁委员会提出要求享受一级工伤保险待遇，并要求被告缴纳医疗保险和养老保险的申请，辉县市劳动仲裁委员会以“没有进行工伤待遇，工伤认定已超期”为由，作出不予受理的通知。冯培清不服，诉至本院。本案在审理过程中，原告提出了增加第五项诉讼请求的申请。另查，2007年新乡市各县（市）、区最低工资标准为450元／月。本院认为：《企业职工工伤保险试行办法》1996年才实施，《工伤保险条例》施行后废止。原告于1987年即因工受伤，1988年被新乡市水利局评为一级伤残，2007年5月被新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力为评为一级伤残、大部分护理依赖，且原新乡市银河水泥厂也每月一直支付原告伤残抚恤金至2010年12月底，应为已经进行了工伤认定，故原告应自2007年5月起按照《工伤保险条例》的规定享受一级工伤保险待遇，故对原告要求的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费的请求本院予以支持，2010年12月底之前原新乡市银河水泥厂已支付的260元／月应包含在内；因原新乡市银河水泥厂注销后，职工由被告安置，故原告的上述诉讼请求由被告支付。原告要求被告为其缴纳养老保险金和医疗保险金的请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，该请求不属于人民法院的受理范围；原告要求被告支付原告医疗费43407.32元、住院期间的伙食补助费10800元（1987年9月至1988年（一年每天按30元计算30＊360元）、交通费2000元、鉴定费300元请求，在申请劳动仲裁时并未提起，其可就该请求重新申请劳动仲裁裁决，故也不属于法院受理范围。至于被告辩称的要求原告返还20万元的意见，因其需要支付原告相关费用，可以先从中扣除，故本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告辉县市水利局支付原告冯培清一次性伤残补助金10800元（按2007年新乡市最低工资标准450元／月计算24个月）；二、被告辉县市水利局自2007年5月起按月支付原告冯培清伤残津贴（标准为当年新乡市月工资最低标准的90%）；三、被告辉县市水利局自2007年5月起按月支付原告冯培清生活护理费（标准为辉县市上年度职工月平均工资的40%）；四、被告辉县市水利局自2007年5月至2010年12月已支付给冯培清的每月260元和2012年2月支付的200000元从上述款项中扣除；五、驳回原告冯培清的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辉县市水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  王志强二〇一六年一月十一日书 记 员  李亚楠