wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初3012号原告:重庆市金瑞消防设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555附81号，组织机构代码：69390451-1。法定代表人：毛财满委托代理人:陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。被告:重庆润情物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店小区6幢附13号。组织机构代码：66359159-3。法定代表人:王发行。原告重庆市金瑞消防设备有限公司诉被告重庆润情物业管理有限公司（以下简称：润情物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金瑞消防设备有限公司委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。被告润情物业经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告���庆市金瑞消防设备有限公司诉称，被告润情公司从九龙坡区渝州路街道办事处租得位于重庆市××区××路××小区××、××号商业门面后转租给原告并收取保证金2000元。重庆市九龙坡区渝州路街道办事处于2014年11月25日通知被告双方的租赁合同至2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，并于2015年1月1日收回了被告转租给原告的商业门面。但被告向原告收取了2015年1月1日至2015年3月31日的租金共计32100元。之后原告多次要求被告退还租金，被告均置之不理，且至今已下落不明。现诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告房屋租金32100元及保证金2000元，同时由被告承担本案的诉讼费用及公告费。被告润情物业未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年7月1日，被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处签订房屋租赁合同，约定重庆市九龙坡区渝州路街道办事处将其位于重庆市九龙坡区六店小区的一批商业门面租赁给被告润情物业，租赁期为2011年7月1日至2014年12月31日。后被告按该合同取得租赁房屋后将其中的10幢3号、12幢20号商业门面转租给原告重庆市金瑞消防设备有限公司用于商业经营，双方最后一期租赁合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日，同时被告收取了原告2000元的保证金。2014年11月25日，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处向被告润情物业发函称双方租赁合同于2014年12月31日到期后不会再与被告续签合同，合同到期后自动终止，请在合同到期后做好移交工作。2014年10月20日原告向被告润情物业支付了2014年10月1日至2015年3月31日的租金共计64200元（10700元／月×6个月）。2014年12月31日重庆市九龙坡区渝州路街道办事处与被告润情物业的房屋租赁合同到期后双方未续签合同，重庆市九龙坡区渝州路街道办事处收回了房屋。本案在审理过程中，本院对重庆市九龙坡区渝州路街道办事处进行了询问，其表示知晓原、被告之间的房屋转租行为并认可其在主租赁合同期限内的转租合同效力。以上事实，有原告提供的资产租赁合同、房屋租赁合同、租赁合同到期后不再续签的函件、租金收据、保证金收据等及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告润情物业经本院依法传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。本案中被告润情物业与重庆市九龙坡区渝州路街��办事处签订的房屋租赁合同租赁期限仅至2014年12月31日止，但之后原、被告签订的转租合同部分合同期限超过该时间，在原告与重庆市九龙坡区渝州路街道办事处另无约定的情况下，转租合同期限超过原告租赁期限部分的约定应为无效。合同无效后，因合同所取得的财产应予返还。故被告收取原告2015年1月1日至2015年3月31日的租金32100元（3个月）应立即返还原告。同时因原、被告转租合同的有效部分已经履行完毕，双方之间已无房屋租赁合同关系，未发生被告有权扣留合同保证金之情形，被告收取原告的合同保证金2000元应予退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆润情物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市金瑞消防设备有限公司房屋租金32100元及保证金2000元，共计34100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元、公告费800元，由被告重庆润情物业管理有限公司承担，该款原告已预付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民���院申请执行。审 判 长  蒋犀勐人民陪审员  杨 莉人民陪审员  范利娜二〇一六年八月十七日书 记 员  包程程
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初4984号原告边学民，男，1969年10月17日出生，汉族，住长沙市。被告卢文湘，男，1973年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告边学民诉被告卢文湘民间借贷纠纷一案中，原告边学民于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卢文湘名下位于长沙市望城航天大院402栋房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号），并提供了边学民名下位于长沙市岳麓区枫林二路住宅航发锦绣家园13栋303号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）作为本次财产保全的担保。本院认为，原告边学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告卢文湘名下位于长沙市望城航天大院402栋房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续；二、冻结原告边学民名下位于长沙市岳麓区枫林二路住宅航发锦绣家园13栋303号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志胜二〇一六年八月三日书记员  杨婷安
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101财保84号申请人谭晓兰，女，汉族，生于1964年5月13日，住重庆市万州区。被申请人王本明，男，汉族，生于1965年2月16日，住重庆市云阳县。被申请人李秀英，女，汉族，生于1965年7月27日，住重庆市万州区。申请人谭晓兰与被申请人王本明、李秀英申请诉前财产保全一案，申请人谭晓兰于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王本明在重庆农村商业银行万州支行、农行重庆万州白岩支行、中国工商银行、中国建设银行、农村商业银行存款共计36万元予以冻结。对被申请人王本明、李秀英所有的位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人谭晓兰已提供谭孟祥所有的位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。本院认为，申请人谭晓兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：予以保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元青二〇一六年八月十六日书记员  吴小杰
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临罗执字第88号之十三申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社，住所地：临沂市兰山区。法定代表人叶军，主任。被执行人临沂市贝隆经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区。被执行人杨文青，男，1968年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人宋涛，男，1976年10月18日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人庞斌，男，1979年5月8日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被执行人高树森，男，1971年11月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人黄永生，男，1975年11月3日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人张效坤，男，1969年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人姜召娟，女，1981年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月17日查封了被执行人宋涛所有的位于临沂市河东区紫荊城22号楼1-402，-1010号房产一套。现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人宋涛所有的位于临沂市河东区紫荊城22号楼1-402，-1010号房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为3年。需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宗兴二〇一六年八月三十一日书记员  李士博
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初1177号原告张英莲，女，汉族，1963年6月17日出生。被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司。负责人陈书海。被告河南三博智胜文化传媒有限公司。法定代表人宋志斌。原告张英莲诉被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司（以下简称三博西工公司）、河南三博智胜文化传媒有限公司（以下简称三博公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英莲到庭参加了诉讼，被告三博西工公司、三博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张英莲诉称，2014年11月29日，原告与被告签订协议，约定被告为原告提供国内著名画家的书画作品，原告向被告支付订金70000元。但至今被告没有提供原告购买的《松鹤迎春》，导致原告签订协议的目的无法实现，原告要求退还订金，被告以各种理由拖延不还。被告的行为属违约行为，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签约的协议，被告立即向原告返还购买作品的实际缴款70000元；2、被告赔偿原告按照银行贷款最高利率计算的损失；3、被告向原告支付违约金，被告承担诉讼费。被告三博西工公司、三博公司未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月29日，原告（乙方）与被告三博西工公司（甲方）签订《书画销售协议》一份，约定：1、甲方为乙方提供国内著名书画家的书画作品供乙方购买后收藏或销售；2、作品名称《松鹤迎春》，作者邓文欣，价格12万元；3、本协议签订之日乙方向甲方支付70000元的订金，余款将于本协议签订之日起三个月内付清；4、甲方承诺，乙方在甲方所购（订）买的书画作品三个月内，将通过交流、交易、拍卖活动成交。成交后，甲方将根据我国书画交易、拍卖市场行情的综合情况，在退给乙方所购书画作品实际缴款额的同时，再付给乙方4%的增值费；5、甲方如违反本协议，应无条件退回乙方在甲方所（订）购买书画作品实际缴款额，并赔偿乙方4%的违约金。该协议签订当日，原告将70000元订金交付被告三博西工公司，被告三博西工公司向原告出具收据一份，但被告三博西工公司至今未向原告交付字画作品。现原告称被告未按约定向原告提供字画，双方发生争议，导致本案纠纷。另查，1、原告称被告三博西工公司已向其返还2532元。2、被告三博西工公司系被告三博公司的分公司。本院认为，2014年11月29日原告与被告三博西工公司签订的《书画销售协议》系各方真实意思表示，各方应当按照合同约定全面履行各自的权利、义务。原告已按约向被告三博西工公司支付70000元，被告三博西工公司至今未向原告交付字画，其行为已无继续履行合同的意思表示，故原告要求解除与被告三博西工公司签订的《书画销售协议》的诉求本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，《书画销售协议》解除后，被告应当将剩余订金67468元（70000元-2532元）返还原告。被告三博西工公司的行为属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，被告三博西工公司应当支付原告违约金2800元（70000元×4%）。关于原告利息的诉求，因其已经向被告三博西工公司主张违约责任，故该诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三博西工公司是被告三博公司的分公司，故原告与被告三博西工公司之间因民事纠纷所产生的相关民事权利、义务由被告三博公司承担。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、解除原告张英莲与被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司于2014年11月29日签订的《书画销售协议》。二、被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张英莲67468元。三、被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张英莲违约金2800元。如被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司共同承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 刘伟国代审判员 陶 源陪 审 员 王晓冬二〇一六年八月二十六日书 记 员 王 振
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1531号原告马飞，男，生于1978年11月26日，土家族，居民，住重庆市万州区。被告杜德艮（又名杜德银），男，生于1974年1月29日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2016年5月24日受理原告马飞诉被告杜德艮买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：请求判令被告向原告支付电脑款和监控设备款共计9000.00元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿时止）。被告未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，被告在原告处购买了电脑和监控设备共计9400.00元，被告支付了400.00元后，剩余9000.00元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告杜德艮于本判决送达之日起十五日内支付原告电脑和监控设备的货款共计9000.00元及利息（以9000.00元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿时止）；二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杜德艮承担。本判决为终审判决。代理审判员 秦 琴二〇一六年八月二日书 记 员 余春曦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初6264号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市新时代文具有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇北大街***号。法定代表人：林维忠，该公司执行董事。被告：潘新法。被告：林维忠。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市新时代文具有限公司（以下简称新时代公司）、潘新法、林维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新时代公司即时支付原告借款利息480716.01元；2.判令原告对被告新时代公司提供的慈房他证2013字第0128**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告潘新法、林维忠对上述借款利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月14日，被告新时代公司向原告借款500万元，并约定：借款期限至2014年11月13日，后展期至2015年5月12日；月利率为6.69‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告潘新法、林维忠为该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息及罚息，并约定债权项下物的担保（无论是债务人提供，还是第三人提供）与人的担保居于同一清偿顺序。被告新时代公司另以其所有的位于观海卫镇北城河沿的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2013字第0128**号。届期，经原告催讨，被告新时代公司于2015年9月9日、9月11日分别偿还了借款本金1万元和499万元，并于2014年9月21日、2015年9月9日、2015年9月21日、2015年10月21日分别支付利息509.80元、90000元、7000元和30000元，被告潘新法、林维忠未承担连带清偿责任。经计算，被告新时代公司尚欠借款利息480716.01元。被告新时代公司、潘新法、林维忠既未答辩，亦未举证。本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、展期还款协议、最高额抵押合同、连带责任保证担保函、抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证、还贷（息）回单、收贷收息凭证、利息清单等予以证明。本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、展期还款协议、最高额抵押合同、连带责任保证担保函等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告新时代公司应按约支付利息。被告新时代公司未按约还款，原告有权要求被告潘新法、林维忠承担连带清偿责任。被告新时代公司以其所有的房地产为其债务提供了最高额抵押担保，在其未按约清偿债务时，原告有权对该抵押财产在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告潘新法、林维忠承担连带清偿责任后，有权向被告新时代公司追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慈溪市新时代文具有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司利息480716.01元；二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2013字第0128**号项下、坐落于观海卫镇北城河沿的房地产在本判决第一项确定的债权范围内有权优先受偿；三、被告潘新法、林维忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市新时代文具有限公司追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8511元，减半收取计4255.50元，由被告慈溪市新时代文具有限公司、潘新法、林维忠共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年八月十一日代书 记员 沈丽香
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初6299号原告：郑建武。被告：黄就雪。被告：周旭存。原告郑建武与被告黄就雪、周旭存买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款188800元及利息（自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄就雪、周旭存于2002年3月18日登记结婚。2016年1月30日、2016年6月24日，被告黄就雪分别向原告出具欠款欠据，共计欠款金额为188800元。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告黄就雪、周旭存偿还原告货款188800元及利息损失（以188800元为基数，自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄就雪、周旭存应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑建武货款188800元及利息损失（以188800元为基数，自本判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4076元，减半收取2038元，由被告黄就雪、周旭存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一六年八月三日代书 记员  黄媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执恢194号申请执行人：韩仙云。被执行人：韩延胜、威海宏昌建筑安装工程有限公司。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，（2015）威民三终字第225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人自动履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年八月二十四日书记员  于林浩
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1171号原告:雅安鑫诚物业管理有限公司,住四川省雅安市雨城区。法定代表人：高星。委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。被告:杨红,女,1979年7月18日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告雅安鑫诚物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告雅安鑫诚物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安鑫诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 田 智二〇一六年八月二十六日书记员 陈雄伟
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2453号原告：林晓俊。委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：陈伟文。被告：徐立新.委托代理人（特别授权）：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。原告林晓俊为与被告陈伟文、徐立新民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告林晓俊及其委托代理人李栽成、被告徐立新的委托代理人王晟、陈超到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓俊诉称：原、被告系朋友关系。被告陈伟文因水阁克拉公馆建设需要资金，于2014年8月6日向原告借款人民币200万元，原告通过银行将款项汇入陈伟文账户。被告收款后，亲笔出具借条一份，约定月息按2%计算。被告徐立新自愿为上述款项提供担保，并在借条上按指印确认。借款后，被告陈伟文以资金困难为由拒绝还款，经原告多次催要未果，担保人也没有履行保证义务。请求判令：1、被告陈伟文归还原告借款本金人民币200万元及利息（利息自借款日起按月利率2%计算至款付清日止）；2、被告徐立新对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告徐立新辩称：陈伟文向原告的借款目前已全部还清。借款当天，原、被告三人一起去澳门，当日陈伟文即以其他现金等价物归还原告借款140万港元，剩余借款本息也在起诉日之前归还完毕。被告陈伟文未作答辩。针对被告徐立新的答辩意见，原告补充陈述称：借款当日并未收到陈伟文归还的140万港元的款项或其他等价物。原告和陈伟文之间另有借款，其中在案涉借款之前，陈伟文向原告借款70万元，该笔款曾零星付过利息，陈伟文曾答应分期归还，但也没有按约履行。本案的借款本息都没有归还过。庭审后，原告提交了2013年4月28日陈伟文另向其借款70万元的借条原件及交付凭证、其工商银行卡2014年8月6日至庭审时的流水记录、往来港澳通行证等，以说明其补充陈述的意见。经审理本院认定，2014年8月6日，被告陈伟文出具借条，向原告借款人民币200万元，约定：利息按月利率2%计算，按月付息；如涉诉讼，由莲都区人民法院管辖。被告徐立新作为担保人在借条上签字捺指印。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈伟文交付了借款200万元。借款后，被告陈伟文未还本付息。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、借条、银行转账凭条及当事人庭审陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐立新认为陈伟文已归还案涉借款的本息，但未提交相应的证据予以证实，故其前述抗辩意见本院不予采纳。因借条中未明确约定还款期限和保证方式，被告陈伟文应在原告向其催要后的合理期间内归还借款并依约支付利息，被告徐立新依法应对借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟文于本判决生效之日起十五日内归还原告林晓俊借款本金人民币200万元并支付利息（利息从2014年8月6日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、被告徐立新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告陈伟文、徐立新负担；财产保全申请费5000元，由原告林晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年八月九日代书 记员  叶旭芬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2405号原告金某某，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。被告龚某甲，男，1960年9月8日出生，汉族，住上海市。第三人龚某乙，女，2001年4月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人龚某甲(系龚某乙父亲，即本案被告)。第三人陈某，女，1982年8月25日出生，汉族，住上海市。第三人田某某(曾用名田米连)，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省。第三人臧某某，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省。第三人龚某丙，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市。第三人龚某丁，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市。第三人黄某某，女，1981年4月1日出生，汉族，住上海市。原告金某某与被告龚某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人何国平到庭参加诉讼。被告龚某甲、第三人龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告原系夫妻，于2004年协议离婚，原共同居住的上海市虬江路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)因开始拆迁而未进行分割。在等待拆迁期间，原、被告各自与第三人臧某某、田某某登记再婚。2013年8月，系争房屋被拆迁，原、被告及龚某乙(系原被告之女)、陈某(系被告外甥女)、姜翠兰(系被告母亲，于2012年10月26日去世、)田某某、臧某某等七人被核定为补偿安置对象，被告作为承租人与拆迁单位签订了拆迁协议。根据拆迁协议，系争房屋拆迁补偿款共计2,724,771.15元，用以购买了三套安置房屋。然而被告之后将三套安置房屋全部登记在其一人名下，且在取得房屋后拒不向原告分配，甚至于2014年2月将明中路XXX弄XXX号XXX室、XXX室安置房屋转售给他人。原告认为，原告及其再婚配偶臧某某应共同获得七分之二的拆迁利益，由于原告于2014年与臧某某协议离婚，已对共同财产做了分割，因此，原告应享有七分之二的拆迁利益。因原告无其他房屋居住，故主张分得一套安置房屋以解决居住问题。现原告诉至法院，要求判决确认原告享有系争房屋拆迁补偿款的七分之二份额，即765,604.29元，要求分得安置房屋上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋差价原告愿意补足。被告龚某甲未到庭答辩。第三人龚某乙、陈某、田某某、臧某某、龚某丙、龚某丁、黄某某未到庭陈述。经审理查明，被告、龚某丙、龚某丁、龚建明均系姜翠兰(于2012年10月26日去世)的子女，原告与被告原系夫妻，于2004年6月8日协议离婚，龚某乙系二人之女。陈某系龚某丁之女，黄某某系龚建明之女。原告与臧某某于2007年10月23日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。系争房屋为被告承租的公房。被拆迁前，系争房屋内有5人户籍在册，即原告、被告、龚某乙、陈某、姜翠兰。被拆迁前，原告在其与被告离婚后未再居住系争房屋。2013年8月29日，被告与拆迁人上海珠江景峰投资有限公司、拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，系争房屋认定建筑面积25.57平方米，未认定建筑面积7.20平方米，房屋价值补偿款1,078,304.38元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为：原告、被告、龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某，居住困难户增加保障补贴769,695.62元；该户选择购买产权调换房屋3套，分别为上海市顾北东路501弄4栋14号601室(建筑面积94.01平方米，总价836,689元)、明中路1777弄15单元1502室(建筑面积59.87平方米，总价810,041.10元)、明中路1777弄15单1602室(建筑面积59.87平方米，总价815,728.70元)；签约搬迁补贴包括购房补贴299,350元、临时安置费补贴7,500元、装潢补贴12,785元、搬迁补助费700元、家用设施移装费1,190元、未认定建筑面积补贴213,520元；签约搬迁奖励包括拆迁面积奖25,570元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。扣除购房款2,462,458.85元，尚余货币补偿款46,156.15元，结算单上另有整体搬迁奖171,000元，上述款项已由被告领取。另查明，产权调换房屋上海市顾北东路501弄4栋14号601室、明中路1777弄15单元1602室产权人均登记为被告，明中路1777弄15单元1502室产权人登记为案外人周某、王某某、朱某某。上述事实，有原告提供的自愿离婚协议书、户籍资料、确认书、拆迁协议、上海市房地产登记簿、离婚证、户籍证明、结算单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予公房承租人的货币补偿款、安置房屋归承租人及其同住人共有。根据拆迁协议的记载，原、被告及龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某被认定为居住困难人口，拆迁补偿款应由原、被告及龚某乙、陈某、姜翠兰、田某某、臧某某共同分割，鉴于被告为系争房屋承租人，对于拆迁补偿款的取得贡献较大，对于拆迁补偿款应酌情予以多分。姜翠兰于系争房屋被拆迁后去世，其应得份额应由其继承人继承。原告自2004年离婚后未在系争房屋实际居住，拆迁补偿款款项中关于居住、搬迁的补偿无权分得。综上所述，本院酌情确定原告可分得拆迁补偿款30万元。原告主张其已离婚的再婚配偶臧某某应得份额归其所有，因臧某某未到庭主张权利，其应得份额并未明确，原告无权主张该笔款项。根据查明事实，鉴于被告所得房屋价值及领取的货币补偿款大于其应得份额，故原告应分得的拆迁补偿款应由被告负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某甲应于本判决生效之日起10日内支付原告金某某拆迁补偿款30万元；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,585.06元，由原告金某某负担7,045.49元，被告龚某甲负担4,539.57元。财产保全申请费5,000元，由原告金某某负担3,040.76元，被告龚某甲负担1,959.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏代理审判员  张廷奎人民陪审员  蔡秀林二〇一六年八月三十日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初1144号原告：余大闯，住安徽省安庆市。委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。被告：刘训传，住安徽省怀宁县。委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。第三人：余慧锦，住安徽省安庆市。委托代理人：程峻峰，男，汉族，1978年7月23日出生，住安徽省安庆市。原告余大闯与被告刘训传、第三人余慧锦债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告余大闯及其委托代理人程启长，被告刘训传的委托代理人程希胜，第三人余慧锦的委托代理人程峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大闯诉称：2014年4月17日、5月4日，第三人余慧锦因资金周转需要先后向原告余大闯借款合计70万元，原告按约定提供了借款，第三人出具了借条。借款到期后，第三人未偿还。原告得知，2014年5月22日，被告刘训传同样因资金周转需要向第三人借款人民币60万元，已签订书面借款协议，第三人通过银行转账方式提供了借款，被告出具了借条。借款到期后，被告仍拖欠40万元借款本金及利息至今未偿还给第三人，第三人亦未通过诉讼等方式向被告主张债权。原告认为，因第三人怠于向被告主张到期债权，损害了原告利益。为此，请求法院判令：被告立即代位偿还原告借款本金40万元至实际清偿全部借款本金之日止的利息损失（利息自2014年9月1日起，按月息2分计算，截止到2016年5月25日为168000元）并承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费用。刘训传辩称：被告向第三人借款60万元���实，但已经归还一部分，另外已经将皖HMX**号车辆折抵剩下40万元欠款，所以被告不欠第三人欠款。即便我未还清第三人的欠款，我只是第三人的债务人，原告无权向我主张债权。余慧锦辩称：1、我欠原告70万元属实；2、车辆抵款并非被告所讲，而是刘训传的儿子自愿将车抵押给他人所得20万元偿还第三人部分欠款，被告实际还欠第三人40万元。经审理查明：余慧锦因资金周转需要分别于2014年4月17日、2014年5月4日两次向余大闯借款合计70万元，余慧锦出具借条两张，约定分别于2014年8月16日、2014年8月31日前一次性偿还，按月息2%计息，借款到期后余慧锦未偿还该借款。另查明，刘训传于2014年5月22日因资金周转需要向余慧锦借款60万元，刘训传出具借条一张，双方同时签订借款协议书一份，约定：还款期限为2014年6月1日，月利率2.4%；刘训传承诺：保证按时还本、付息；如有违约，自愿承担逾期之日起，出借人支付按本息合计总额，每日1.5%的违约金；自愿承担因自己违约，出借人为追讨本债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用，双方还约定了其他事项。借款到期后，刘训传仍欠余慧锦借款本金40万元及利息未予偿还。余慧锦至今未通过诉讼或仲裁方式向刘训传主张该债权。余大闯因为本起诉讼支付律师代理费5000元。以上事实有各方当事人陈述，借条及借款协议、转账凭证，委托代理协议及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：余慧锦两次立据向余大闯借款40万元、30万元，合计70万元，双方约定分别于2014年8月16日、2014年8月31日前一次性偿还，按月息2%计息。刘训传立据向余慧锦借款60万元，双方约定还款期限为2014年6月1日，双方还约定了���约金以及自愿承担因自己违约，出借人为追讨本债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用等内容。上述借贷关系事实清楚，证据确实、充分，应当受到法律保护。余慧锦对刘训传的40万元到期债权未通过诉讼或仲裁方式向刘训传主张该债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现余大闯主张刘训传立即代位偿还原告借款本金40万元以及自2014年9月1日起至款请之日止按月息2分计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因余慧锦怠于行使到期债权，原告实现债权的律师费用5000元和诉讼费用，依法应当由余慧��承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告刘训传于本判决生效后三日内偿还原告余大闯借款本金40万元及自2014年9月1日起至款请之日止按月利率2%计算的利息；二、第三人余慧锦于本判决生效后三日内给付原告余大闯律师代理费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取4740元，由第三人余慧锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人��法院。审判员  张汝红二〇一六年八月二十六日书记员  程友丽
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）��0725民初1814号原告周某。被告刘某，昌乐县红河镇郭家埠村。原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘源新。因与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。请求法院判令原告与被告离婚；家庭财产依法分割；被告承担诉讼费。被告刘某未答辩。经审理查明，原告周某与被告刘某经人介绍相识，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。原、被告婚前感情较好；婚后感情一般。上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有子女，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告刘某离婚。案件受理费50元，由原告周某负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一六年八月二十二日书记员  黄文峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初2874号原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，组织机构代码79232895-1，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。被告戚文泉，男，1974年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被告陈莉，女，1974年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告戚某，男，2000年8月30日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告戚文泉、陈莉、戚某物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对戚文泉、陈莉、戚某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年八月二十六日书记员  高 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第4492号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，行长。委托代理人：刘清、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师及律师助理。被告：钟莲发，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钟莲发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告钟莲发经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2011年4月9日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××02，信用额度为30000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还及透支金额。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年6月5日，被告拖欠原告透支本金29763.55元、利息9298.32元、滞纳金1724.06元、其他费用184元，共计40969.93元。现起诉请求判令：一、被告向原告清偿全部透支本金人民币（以下币种同）29763.55元、利息9298.32元、滞纳金1724.06元、其他费用（取现费）184元，共计40969.93元（暂计至2015年6月5日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）。二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。被告钟莲发未答辩。经审理查明：2011年1月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××02。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金29763.55元，利息9298.32元、滞纳金1724.06元、其他费用184元。原告申请冻结被告的银行存款人民币40969.93元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，查封了被告所有的车牌号码为粤A×××××小型轿车一辆，查封期限为2015年9月7日至2017年9月6日止。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金29763.55元，利息9298.32元、滞纳金1724.06元、其他费用184元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。被告钟莲发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟莲发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月5日的透支款本金29763.55元，利息9298.32元、滞纳金1724.06元、其他费用184元及之后的利息（利息从2015年6月6日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金29763.55元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果被告钟莲发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元、保全费430元、公告费500元，均由被告钟莲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一六年八月十六日书 记 员  郑偑敏判决书于年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异24号案外人：梁修平，男，住重庆市永川区。委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。负责人陈光越，职务行长。被执行人：罗永波，男，住重庆市永川区。被执行人：梁伶俐，女，住重庆市江津区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行罗永波、梁伶利金融借款合同纠纷一案中，对登记在被执行人罗永波、梁伶俐名下位于重庆市永川区朱沱镇太极图街74号1-6-2号房屋、重庆市江北区洋河三村（伟岸滨州）2-24-11号房屋进行拍卖。案外人梁修平向本院提出书面异议，称本院正在进行拍卖的上述两套房屋系其与其妻子袁维珍出资购买，为实际所有人，请求本院解除对上述房屋的查封并终止拍卖。本院受理后对其异议进行了审查。经审查，案外人梁修平除向本院提交执行异议申请及公民身份证复印件外未向本院提交任何相关证据材料，本院电话通知案外人三日内予以补足，但案外人未在指定的期限内补足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回案外人梁修平的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。审判长  王建磊审判员  吴福弘审判员  曾永清二〇一六年八月十六日书记员  鄢 松
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1411号原告（反诉被告）唐有哲，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省蓬安县。委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师（一般授权）。委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师（一般授权）。被告（反诉原告）四川天宸嘉和投资有限公司，住所地：成都市郫筒镇。法定代表人赵明，该公司董事长。委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师（一般授权）。原告唐有哲与被告四川天宸嘉和投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2016年6月15日、8月4日公开开庭进行了审理，原告唐有哲，被告四川天宸嘉和投资有限公司及其委托代理人杨永富、陈雪梅到庭参加诉讼。原告未按期预交诉讼费，依照法律规定，按自动撤诉处理。本案现已审理终结。被告四川天宸嘉和投资有限公司反诉称，2013年3月15日，反诉人与被反诉人签订了装修合同，约定由被反诉人承包反诉人的味垆、御景轩和犀浦春天酒店进行装饰装修，工程应于2013年7月15日完工，逾期完成时，施工方按日支付3000元违约金。合同签订后，被反诉人未在约定的期限内完成工程，一直到2013年10月底才勉强做完味垆、御景轩，犀浦春天到2013年10月底被反诉人未完成就撤离现场，反诉人只好另找他人继续完工。为保护反诉人合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被反诉人支付违约金354000元；2、本案的诉讼费用由被反诉人负担。被反诉人辩称，对合同签订无异议，双方只签订了一份合同，只对味垆的装修进行了约定，其他未签订书面合同，未约定工期。2014年1月13日，双方达成调解协议书，对工程进行了结算，确定了反诉人应支付的工程余款及质保金，不存在违约情况约定。请求法院依法驳回反诉人的反诉。经审理查明，2013年3月，原告唐有哲与被告四川天宸嘉和投资有限公司签订了装修合同，约定由原告对郫县置信逸都商业街A1号楼进行装饰装修。后被告将御景轩、犀浦春天酒店项目装饰装修交由原告施工。2014年1月13日，在人民调解委员会的调解下，原告与被告达成人民调解协议约定，原告在2014年2月28日前完成工程维修及整改，被告在原告对工程进行维修整改后向原告支付34万元尾款，工程质保金按双方签订的合同执行。上述事实，有当事人陈述以及合同及人民调解协议、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，按照法律规定原告唐有哲的起诉按撤诉处理后，被告四川天宸嘉和投资有限公司提起的反诉应继续进行审理。被告主张原告未按期完成工程施工应支付违约金，被告提交了一份合同，该合同只对一个工程项目进行了具体约定，犀浦春天酒店等项目的竣工时间及违约金的具体约定未提交证据证明。后双方达成人民调解协议，该调解协议未对逾期完工以及违约金进行约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告提交的证据不能证明双方约定的完工时间以及违约金，也不能证明原告具体完工时间，应承担举证不利的后果，对其主张原告承担违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告四川天宸嘉和投资有限公司的反诉请求。本案减半收取案件反诉费3305元，由被告四川天宸嘉和投资有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年八月四日书记员  李天岚
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0123民初1526号原告杨正海，男，汉族，1959年12月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。委托代理人王爱红，女，汉族，1964年4月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告胡兰生，男，汉族，1964年5月22日出生，甘肃省兰州市人，无业。本院在审理原告杨正海与被告胡兰生土地租赁合同纠纷一案中，原告杨正海于2016年8月2日向本院提出对被告胡兰生的撤诉申请。本院认为：原告杨正海对被告胡兰生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨正海撤回对被告胡兰生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正海负担。审判员  李名庆二〇一六年八月二日书记员  张 梅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2660号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。���托诉讼代理人：李晓燕，该公司职工。委托诉讼代理人：李帮明，该公司职工。被告：张金才。被告：王莲春。被告：张卫江，1973年10月7日。被告：王俊区。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告张金才、王莲春、张卫江、王俊区金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告张金才、王莲春、张卫江、王俊区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖商银行诉称：2015年7月3日，被告张金才、王莲春因归还贷款需要向原告申请借款700000元。2015年7月6日，被告张金才、王莲春与原告签���《借款合同》【合同编号：浙临湖银（借）字011120151091号】，约定：被告张金才、王莲春向原告借款人民币700000元，借期自2015年7月6日至2016年7月1日，利率为月息9.49792‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2015年7月6日，被告张卫江、王俊区与原告签订《保证合同》【浙临湖银（保）字第011120151091号】，约定：被告张卫江、王俊区为被告张金才、王莲春借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。上述合同签订后原告依约于2015年7月6日向被告张金才、王莲春发放贷款人民币700000元整��该笔借款于2016年7月1日到期，现被告张金才、王莲春已出现2016年第一季度利息逾期未归还的事实。截至2016年3月29日被告张金才、王莲春共欠原告借款本金人民币700000元、利息22123.54元，经催告仍不履行债务。被告张卫江、王俊区作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张金才、王莲春立即归还原告借款本金700000元、利息22123.54元（利息暂计算至2016年3月29日，2016年3月30日至2016年7月1日的利息按月利率9.49792‰计算，2016年7月2日后的利息按月利率14.24688‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张卫江、王俊区对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张金才、王莲春、张卫江、王俊区未作答辩和举证。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明本案开庭时借款期限已届满，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司经台州市市场监督管理局核准于2015年12月8日变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。以上事实有原告提交的原告营业执照与变更情况登记表复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、信贷业务出账通知书复印件、贷款逾期信息、储蓄存款明细等证据及原告的陈述证实。本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司享有和承担。双方签订的借款合同与保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己���义务。现被告张金才、王莲春逾期未能偿还借款并支付利息，显属违约。被告张卫江、王俊区共同提供连带责任保证，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金才、王莲春于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息算至2016年3月29日计22123.54元，2016年3月30日至2016年7月1日的利息按月利率9.49792‰计算，2016年7月2日起的利息按月利率14.24688‰算至履行完毕之日止）。二、被告张卫江、王俊区对上述债务承担连带偿还责任。被告张卫江、王俊区承担保证责任后，有权向被告张金才、王莲春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11021元，由被告张金才、王莲春负担，被告张卫江、王俊区负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11021元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开��行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐 周人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一六年八月八日代书 记员  金丹露
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)苏0706执2789号申请执行人赵某，无业。被执行人刘某，无业。申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，我院作出的(2013)海民初字第0966号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某于本判决生效后十日内一次性给付被告赵某生活补助费30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，本案应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2013)海民初字第0966号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  乔爱民执行员  苏士军执行员  展 昊二〇一六年八月十日书记员  史竹民
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初714号原告：玄洪伟，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。被告：魏佳贵，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，现住安图县。被告：陆志伟，男，汉族，农民，现住安图县松江镇东南村，其他自然情况不详。被告：崔广东，男，汉族，农民，现住安图县松江镇东南村，其他自然情况不详。原告玄洪伟诉被告魏佳贵、陆志伟、崔广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄洪伟到庭参加诉讼，被告魏佳贵、陆志伟、崔广东经本院传票传唤，无正���理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄洪伟诉称，2016年3月19日，魏佳贵向玄洪伟借款13000元，约定期限为1个月。借款到期后魏佳贵未按约偿还借款，经多次索要未果。故玄洪伟起诉至法院要求魏佳贵偿还欠款本金13000元，由陆志伟、崔广东承担担保责任，并由魏佳贵、陆志伟、崔广东承担本案的诉讼费用。魏佳贵、陆志伟、崔广东在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2016年3月19日魏佳贵向玄洪伟借款13000元，魏佳贵向玄洪伟出具了借条，内容为：“今有松江镇魏佳贵向玄洪伟借款人民币13000.00元整，用期为1个月，自2016年3月19日起至2016年4月19日终止，如果到期借款人不能偿还该借款那么该借款将由担保人来偿还，借款人：魏佳贵，担保人：崔广东、陆志伟，2015年3月19日。”出具借条后由魏佳贵、陆志伟、崔广东在借��上签字并捺印。出具借条后玄洪伟将13000元现金交付给了魏佳贵。现玄洪伟起诉要求魏佳贵偿还欠款本金13000元，并由陆志伟、崔广东承担担保责任。认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、借条一份。本院认为，魏佳贵与玄洪伟之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，魏佳贵与玄洪伟之间达成的借款合同，依法有效。因双方形成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，魏佳贵应当按照合同约定返还玄洪伟借款本金13000元。陆志伟、崔广东与玄洪伟明确约定如果借款到期借款人不能偿还将由担保人来偿��，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，陆志伟、崔广东对魏佳贵的债务承担一般担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告魏佳贵于本判决生效之日起返还原告玄洪伟借款本金13000元。二、被告魏佳贵如不能偿还玄洪伟的借款被告陆志伟、崔广东应予偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告魏佳贵负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于爽江二〇一六年八月十二日书记员  宋 操
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执35号申请执行人：时维德。被执行人：威海新世纪建筑有限公司。法定代表人：陈红燕，经理。申请执行人时维德与被执行人威海新世纪建筑有限公司一案，本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲字第（048）号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年八月二十二日书记员  邢艺瀚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2670号原告余典伦,男,1957年05月03日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心1-5号，组织机构代码66954821-1。法定代表人全恺，该公司经理。委托代理人陶永元，湖北千禧律师事务所律师。原告余典伦诉被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余典伦及其委托代理人石宪，被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司的委托代理人陶永元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余典伦诉称，被告于2008年安装输气管道时，经过原告承包的农田（位于长龙乡朝阳村8组）由于管道安装过浅，且没有像其他几段一样进行加固、铺设堡坎，管道离地面太浅，导致难以耕种。现在，由于时间的推移造成涨水，使废弃的农田田坎垮塌，逐渐向后推移，管道铺设时的上层土壤越来越稀薄，造成了极大的安全隐患。一旦输气管道裸露，或是破损将造成严重的后患。原告希望被告对该段输气管道进行整治，排除妨害，消除安全隐患。并且由于被告管道铺设不合理，导致原告的该段田土长期荒废，无法耕种，原告要求被告赔偿其土地无法耕种造成的损失。原告多次找被告协商解决此事，但是均没有解决，为了维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、由被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告的土地原状；2、被告立即赔偿原告土地不能耕种造成的损失，从2008年至今，共计11200元。被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司辩称，川气东送管道工程的发包方是天然气分公司，承包方和施工方是具备施工资质的武警水电指挥部和武警川渝分部。在川气东送管道工程施工建设中，临时占用原告土地并承担相应补偿义务的是武警水电指挥部和武警川渝分部。我公司既不是川气东送管道工程的发包方，也不是川气东送管道工程的承包方和施工方：我公司既没有占用原告的土地，也没有实施导致原告土地使用权受到损害的任何行为。我公司作为天然气分公司的分公司，于2008年2月才设立，经营范围完全不涉及川气东送管道工程线路土建工程施工。故我公司与原告之间根本就不存在侵权法律关系，我公司当然不是本案适格的被告，原告起诉对象错误。本案是侵权之诉，就原告的所谓损失而言，答辩人既没有过错，也没有实施侵权行为，原告诉请答辩人赔偿土地不能耕种造成的损失11200元无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。由于被告不是川气东送管道工程的承包方和施工方，完全不承担川气东送管道工程输气管道铺设安装的任何义务，输气管道的铺设安装可能导致的所有问题与被告没有任何关系。原告的所谓损失，既不是被告的过错造成，也不是被告基于过错实施的侵权行为造成。作为川气东送管道运营维护单位，我公司本着帮助川气东送管道沿线村民解决实际问题的态度，多次安排施工人员对原告田地堡坎进行修筑，但是，均遭原告的无理阻拦而未能实施。综上所述，原告的全部诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，其全部诉讼请求依法应当予以驳回。经审理查明，2007年2月1日中国石油化工股份有限公司天然气分公司（川气东送管道工程项目部）（以下简称天然气分公司）和中国人民武装警察部队水电指挥部（以下简称武警水电指挥部）签署了《川气东送天然气管道工程框架协议书》（下称框架协议），2007年6月21日，天然气分公司与武警水电指挥部订立了《川气东送管道工程线路土建工程施工合同》（下称施工合同）。框架协议和施工合同就天然气分公司将川气东送管道工程发包给武警水电指挥部施工，工程承包范围包括线路工程的地方协调、施工临时租地及补偿、以及双方的其他权利义务等内容作了明确具体的约定。合同订立后，武警水电部队川气东送管道工程项目部川渝分部（下称武警川渝分部）作为具体的施工单位进行施工。2007年至2010年，武警川渝分部与重庆市垫江县长龙乡人民政府陆续签署了5份《川气东送管道工程建设临时使用土地合同书》，约定，武警川渝分部在管道施工中使用垫江县长龙乡朝阳村境内土地，同时向长龙乡人民政府支付土地补偿费用。2010年11月9日，武警川渝分部与垫江县发展和改革委员会签署了《川气东送管道工程垫江段遗留问题处理及土地移交协议》，该协议约定，武警川渝分部向垫江县发展和改革委员会一次性支付垫江县境内不能完全复耕土地及基础设施恢复等问题的处理费用共计人民币97.2万元，垫江县政府不得再以川气东送管道工程垫江段遗留问题提出任何要求。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求，但在举证期限内未提供相关的证据证明其损失。上述事实，有原、被告的陈述意见、川气东送管道工程垫江段遗留问题处理及土地移交协议、证实材料等相关证据在卷佐证，并经本院庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，天然气分公司将“川气东送”管道工程发包给具有施工资质的武警水电指挥部，双方签订合同就双方的权利义务以及补偿等内容均作出了明确具体的约定，管道的安装并非本案被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司，因管道的安装导致的后果亦不应由本案被告承担，被告对土地不能复耕不具有过错，且武警川渝分部已对不能完全复耕的土地进行了补偿，加之，原告余典伦在举证时限内未提供相应的证据证明其土地损失11200元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余典伦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余典伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹亚林二〇一六年八月八日书记员  刘红君
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2097号之一申请执行人冠县冠星纺织有限责任公司。法定代表人董玉杰。被执行人盐城冬春纺织有限公司。法定代表人吴育海。被执行人刘冬春。被执行人吴育海。申请执行人冠县冠星纺织有限责任公司与被执行人盐城冬春纺织有限公司、刘冬春、吴育海买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年4月25日作出的（2016)苏0924民初2042号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人盐城冬春纺织有限公司、刘冬春于本判决生效后十日内偿还申请执行人冠县冠星纺织有限责任公司人民币20.95万元，并以20.95万元为基数，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；被执行人吴育海对被执行人盐城冬春纺织有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案受理。执行过程中，已对被执行人吴育海的车辆及房产查封，被执行人盐城冬春纺织有限公司的房产查封，无银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人吴育海的车辆及房产查封，被执行人盐城冬春纺织有限公司的房产查封，暂无法变现外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初2042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑代理审判员  张 博二〇一六年八月二十八日书 记 员  昌 剑
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4789号原告：四川麦克安装工程有限公司。住所地：成都市。法定代表人陈杜宇，总经理。委托代理人宋朝玲，四川凡高律师事务所律师。被告曾宗琪，男，汉族，1954年5月10日出生，住成都市金牛区。被告黄敏，女，汉族，1964年2月29日出生，住成都市金牛区。原告四川麦克安装工程有限公司（以下简称麦克公司）与被告曾宗琪、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘福猛担任独任审判员，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告麦克公司的委托代理人宋朝玲、被告曾宗琪到庭���加了诉讼，被告黄敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，曾宗琪向麦克公司借款50万元，并注明每月支付利息1万元，同日曾宗琪向麦克公司出具《借条》。麦克公司通过中国农业银行账户向曾宗琪支付了该笔款项。2012年6月5日，曾宗琪向麦克公司借款30万元，同日曾宗琪向麦克公司出具《借条》。麦克公司委托其法定代表人杜陈宇通过华夏银行账户向曾宗琪支付了该笔款项。2015年9月16日，曾宗琪再次向麦克公司出具《借条》，认可上述两笔借款合计80万元未还的事实，同时承诺于2015年年底归还借款。麦克公司多次催促曾宗琪归还借款，曾宗琪不仅未归还借款，而且无还款意愿。上述借款发生在曾宗琪、黄敏夫妻关系存续期间，黄敏理应承担该笔借款的清偿责任。为维护麦克公司��合法权益，避免损失的扩大，现麦克公司提起诉讼请求：1.判令曾宗琪、黄敏向麦克公司偿还借款本金80万元；2.判令曾宗琪、黄敏向麦克公司支付利息42万元；3.判令曾宗琪、黄敏承担本案诉讼费、保全费。被告曾宗琪辩称，曾宗琪曾是麦克公司公司员工，也是麦克公司法定代表人陈杜宇的朋友。麦克公司所诉借款是事实，曾宗琪向麦克公司借款后，又将该笔款项借给他人，故现在无能力向麦克公司偿还借款，待曾宗琪收回借款后立即归还麦克公司。上述借款发生在曾宗琪、黄敏夫妻关系存续期间属实。经审理查明，曾宗琪、黄敏于2004年4月28日登记结婚。2012年2月28日，曾宗琪向麦克公司借款出具《借条》，内容为：“今借到麦克公司现金伍拾万元正，2012年8月前归还”。同日麦克公司通过农业银行向曾宗琪转账支付50万元。2012年6月5日，曾宗琪再次向麦克公司借款出具《借条》，内容为：“今借到麦克公司现金叁拾万元正”。2012年6月6日，麦克公司法定代表人陈杜宇通过华夏银行向曾宗琪转账支付30万元。2015年9月16日，曾宗琪向麦克公司出具《借条》，对上述借款事实予以确认，并将借款期限延长至2015年底。还款期限届满后，曾宗琪未归还借款，现麦克公司提起诉讼请求判令曾宗琪偿还借款本金80万元并支付利息42万元。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、银行交易凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宗琪向麦克公司借款并出具两张《借条》，麦克公司按照约定向曾宗琪支付借款80元，麦克公司与曾宗琪之间形成合法的借贷关系。2015年9月16日，双方对借款金额、还款期限重新予以确认，曾宗琪承诺在2015年年底前偿还借款，现还款期限已经届满，曾宗琪未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故对麦克公司要求曾宗琪偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。麦克公司主张双方口头约定每月利息1万元，曾宗琪予以否认，麦克公司也未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，曾宗琪逾期还款已经构成违约，应当逾期还款之日（2016年1月1日）起按照年利率6%向麦克公司支付利息，故对麦克公司主张的利息，本院部分予以支持。上述借款发生在黄敏、曾宗琪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所���债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，黄敏应当对上述债务共同承担偿还责任。黄敏经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宗琪、黄敏于本判决生效之日起十日内向四川麦克安装工程有限公司支付借款80万元；二、曾宗琪、黄敏于本判决生效之日起十日内向四川麦克安装工程有限公司支付逾期利息，计算方法为：以本金80万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止；三、驳回四川麦克安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，保全费5000元，合计12890元，由四川麦克安装工程有限公司负担1990元，曾宗琪、黄敏负担10900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一六年八月三十日书记员  牟志秋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2290号原告：黄某1，男，1942年11月5日出生，汉族，住高州市。委托代理人：朱华平，高州市金山街道办法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，1978年9月25日出生，汉族，住高州市。委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。第三人：黄某3，男，1972年12月5日出生，汉族，住高州市。原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人朱华平，被告黄某2及其委托代理人梁滔，第三人黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月给付原告赡养费700元人民币。尽赡养义务。2、判决被告退还占用了原告名下的一楼商铺52.9平方米；要求被告退还二楼三楼的楼房和租金给原告。或者重新划分楼房权属，砌墙闸开界线。3、被告对原告的停电停水剪电线、撬锁和多次追打辱骂行为进行训诫。4、被告支付原告住院医药费14571.18元的一半。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我于1997年5月3日分家，把位于根子镇东风街一栋二层楼及现金七万元分给大儿子黄某3。2014年10月22日，我又把位根子镇中兴街1号的五层楼房分给黄某2，被告黄某2赡养我到百年归老。商定每月由两个儿子黄某3、黄某2提供赡养费700元，黄某3按时每月给了，但被告黄某2自今年6月以来一直不给付赡养费给我，还与其妻子一齐追打我。2015年，被告在我带病不清醒的情况下，把属于我名下的房产证拿到高州国土所变更了权属，把属于我的房产证上登记的面积是105.80平方米，改成了52.9平方米，分成两份。2015年，我住院期间，我与亲属多次打电话通知被告前来医院轮流照顾护理，但被告一直不肯到医院照顾。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告黄某2辩称，我已经履行每月支付700元赡养费到2015年12月31日。2016年起由于重新变更家庭协议，协议约定将我现在住的楼房折价归我所有，我支付35万元给原告，我已经履行了该约定，原告在拥有该35万元后完全可以衣食无忧，且原告每月有固定的退休工资约2400元，不存在生活困难的情况。在分家后，原告又反悔，将分给我的荔枝地变卖得款约7万元左右。故我在2016年没有支付赡养费给原告。对于原告请求的医疗费，如果原告确实支出了该笔费用，且对生活造成了影响，我同意支付该笔费用的一半给原告。第三人黄某3述称，我与原、被告没有任何矛盾，分家的时候是约定每月给700元赡养费给原告，后来由于原告将荔枝地卖了，被告便不同意再支付赡养费给原告了，原告认为荔枝地是他的，他有权利处理。本院认为，原告黄某1生育有二个儿子、五个女儿，分别为儿子黄某3、黄某2、女儿黄平、黄秀梅、黄清、黄燕、黄雁，均已成家。2011年8月8日，原告将位于高州市根子镇东风街的二层楼房及价值现金十万元的商店日杂、副食货，还有位于西坑村三份之二的荔枝树分给了第三人黄某3，并且黄某3在建新房时，原告又给付了黄某3八万元。原告将位于高州市根子镇中兴街1号的五层楼房及位于西坑村的三分之一的荔枝树分给了黄某2，同时黄某2补贴现金七万元给黄某3，双方签有《分家协议书》。2014年10月22日，原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3又签订《协议书》，主要内容为：一、被告黄某2、第三人黄某3从本月起，每月各付给黄某1人民币柒佰元整用作黄某1医疗费用。二、位于高州市根子镇中兴街1号五层楼房建筑面积伍佰叁拾捌点捌平方米，按原分家协议，该栋楼房属于黄某2所有，但黄某2要将该栋楼房的第三层的背后一套房给黄某1居住至百年归寿，任何人不得有异议。三、黄某1在居住期间，与黄某2之间不得有任何相互刁难，黄某1娶老婆，黄某2不得任意刁难。被告黄某2每月支付700元给原告黄某1到2016年5月。之后，被告一直不再支付，原告请求被告每月支付赡养费700元，有双方签订的《协议书》证实，本院应予认定。原告请求被告支付医疗费14571.18元的一半，由于原告提供的医药费收据的金额为9008.65元，被告在庭审中也同意按医药费的实际金额支付一半，故被告应支付原告的医疗费4504.33元。原告请求被告退还占用了原告名下的一楼商铺52.9平方米及退还二楼三楼的楼房和租金给原告，并对被告对原告的停电停水剪电线、撬锁和多次追打辱骂行为进行训诫，由于原告已将该楼房分给了被告，并且签订了《分家协议》，故原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某2从2016年6月起，每月15日前支付赡养费700元给原告黄某1。二、限被告黄某2在本判决生效后十日内支付医疗费4504.33元给原告黄某1。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某2负担。本判决为终审判决。审判员 ：陈良回二O二O一六年八月三十日书记员 ： 邓 宁
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1080号原告:周惠琴，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：周刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：周惠琴（本案原告），系其姐姐。原告:周静，女，1979年5月9日出生，汉族，住四川省叙永县。原告:程安容，女，1952年6月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被告:魏小平，女，1962年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。原告周惠琴、周刚、周静、程安容诉被告魏小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠琴、周静、程安容、周刚委托代理人周惠琴（本案原告）到庭参加诉讼，被告魏小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠琴、周刚、周静、程安容向本院提出诉讼请求：判令被告魏小平向原告程安容偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按年利率24%从2012年8月25日起计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年8月25日，被告魏小平因经营需要向周家祥借款50000元，双方约定利息为每月1500元，被告魏小平向周家祥出具了借条。被告借款后，从未支付过周家祥借款本息。现周家祥死亡，周家祥是原告周刚、周惠琴、周静的父亲，是原告程安容的丈夫，周家祥死亡后，以上继承人曾多次要求被告归还借款本息未果，原告遂依法起诉。被告魏小平未答辩。本案经审理认定事实如下：2012年8月25日，被告魏小平经李章富介绍向周家祥借得现金50000元，双方约定借款利息为每月1500元，未约定还款时间，被告魏小平向周家祥出具了借条，李章富作为见证人在借条上签字。被告魏小平借款后，未按约定向周家祥支付借款利息，也未偿还借款本金。2015年11月26日，周家祥因病去世，周家祥法定继承人有原告程安容（配偶），原告周惠琴（女儿）、周刚（儿子）、周静（女儿）。在本案审理中，原告周惠琴、周刚、周静自愿放弃对其父亲周家祥在被告魏小平处债权的继承。上述事实有原告周惠琴、周刚、周静、程安容身份证复印件、被告魏小平身份信息、周家祥身份证复印件、原告周惠琴户籍证明、历史成员信息、周家祥户口注销证明、叙永县后山镇后山社区居民委员会证明、询问笔录（本院询问被告魏小平）及原告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，被告魏小平从周家祥处借得现金50000元并约定了利息，双方之间的借款关系合法有效，被告魏小平应按期返还出借人周家祥借款本金并支付利息。被告魏小平与出借人周家祥未约定借款期限，出借人周家祥可以随时要求被告魏小平在合理期限内返还。现出借人周家祥因病去世，其在被告魏小平处50000元借款本金及利息的债权应作为遗产按法定继承由原告周惠琴、周刚、周静、程安容依法继承，因原告周惠琴、周刚、周静自愿放弃继承，故应由原告程安容依法继承，因此原告周惠琴、周刚、周静、程安容请求判令被告魏小平向原告程安容偿还借款本金50000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。出借人周家祥与被告魏小平约定借款利息为每月1500元，即年利率36%，现原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告魏小平于本判决生效之日起十日内向原告程安容偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按年利率24%从2012年8月25日起计算至本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告魏小平负担（该款原告程安容已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告程安容）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  郑晓亮二〇一六年八月七日书 记 员  李婧玥
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2974号原告:张君。原告：李秀娟。两原告共同委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨超平，江苏元融律师事务所实习律师。被告：王晓军。委托诉讼代理人：谢景范。被告：李奇。原告张君、李秀娟与被告王晓军、李奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张君、李秀娟及其共同委托诉讼代理人张洁，被告王晓军的委托诉讼代理人谢景范到庭参加诉讼。被告李奇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张君、李秀娟向本院提出诉讼请求，要求判令两被告支付两原告劳务报酬13296元以及该款从2016年1月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两原告系夫妻，从2015年3月起为两被告开设的“方格家具厂”工作。2015年12月，经结算，两被告共欠劳务报酬13296元，但至今未付。被告王晓军辩称，对原告提供的结算单无异议，但在结算单形成后，其已于2015年11月14日支付原告张君6000元，该款应予扣除。被告李奇未作答辩。经审理查明，两原告系夫妻。两被告曾向原告方出具工资结算单1份，载明：李秀娟2670（9月）+2770元（10月）+150（11月），张君：3137（9月）+3781（10月）+788（11月），合计13296；另注明：如有借资从中扣除、第一时间付清。两被告均在该书证上签名。现原告方凭此书证起诉，并称系两被告出具的工资欠条，出具的日期为2015年12月，要求两被告支付该款。经质证，被告王晓军对欠条无异议，认可为工资欠条。被告王晓军另举证2015年11月14日的暂支单1份，用途注明为暂支，主张张君于该日领取了6000元，并称暂支单形成于欠条之后，故要求扣除该6000元。经质证，原告认可该日收到6000元，但属两原告2015年8月的工资，暂支单形成在工资欠条之前，该数额并未包括在工资欠条内。原告方为此还举证尾号为1441、户名为张君的中国民生银行个人账户对账单，以证实无8月份工资的发放记录。原告另解释，工资欠条上11月份的工资数明显少于前两个月，原因为11月被告将厂从常熟市搬到苏州市相城区，欠条上结算的是在常熟时段的欠付工资，厂搬到相城区后，原告方仍工作直到2016年1月10日，12月份和2016年1月的工资被告已发放。原告还解释，被告的工资延后一个月发放，对此从对账单上可以看出；2015年8月虽有工资发放记录，但发的应是8月以前的工资，2015年8月的工资未发放。本院认为，本案双方争议的焦点是6000元的借支单是在工资欠条形成的之前还是之后。因欠条上所载所欠11月工资数明显少于前两个月，故欠条既有可能形成于11月、亦可能形成于11月之后。原告称形成于12月，对此未予举证证明。被告王晓军称暂支单形成于欠条之后，暂支单对应的6000元是针对欠条的付款，同样亦未予举证。本院认为，如欠条形成在前，原告即无必要以暂支的形式领取被告欠付原告的工资；另，欠条由被告方出具，被告方应对不写明日期承担不利后果，故本院认定暂支单形成在前、欠条形成在后，暂支单对应的6000元不能认定为对欠付的9、10、11三个月工资的支付。原告称，暂支单对应的6000元为8月份的工资。根据账户对账单，可认定被告的工资迟延一个月发放，而对账单上确无8月份工资的发放记录。被告方作为用人方，更具有举证优势，但未向法院举证8月份工资已发放的相关证据，故本院采信原告的意见。现两原告要求两被告共同按工资欠条支付工资和相应利息的请求，予以支持。被告李奇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王晓军、李奇共同支付原告张君、李秀娟人民币13296元和该款从2016年1月1日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币66元，由两被告负担（两被告负担之款，两原告自愿垫付，不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。本判决为终审判决。审判员  丁亦辛二〇一六年八月二十六日书记员  顾艺纬
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初920号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告王弟余，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告朱铁英，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告王弟余、朱铁英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王弟余、朱铁英经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王弟余因购饲料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朱铁英为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人王弟余及担保人朱铁英未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王弟余给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告朱铁英对被告王弟余给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告王弟余承担本案诉讼费用。被告王弟余没有提出答辩，亦未提供证据。被告朱铁英没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王弟余因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月7日实际发放给被告王弟余，双方约定起息日为2010年12月7日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告朱铁英为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王弟余偿还借款本金人民币5万元及利息，被告朱铁英对上款给付负连带偿还责任。另要求被告王弟余承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王弟余、朱铁英本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王弟余未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告朱铁英系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王弟余于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月7日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告朱铁英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费800元，均由被告王弟余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  谢长虹二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1425刑初107号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省临清市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被齐河县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2016年5月21日6时许，被告人赵某某驾驶鲁P227**/鲁P28**挂号重型半挂牵引车，沿齐河县华焦路由北向南行驶至小刘村北一公里处时，与被害人张某某骑行的自行车相撞，致自行车骑行人张某某当场死亡，车辆损坏。赵某某承担事故的全部责任，该案民事部分已经调解完毕。另查明，交通事故发生后，被告人赵某某拨打“122”报警并在现场等候，后在公安机关讯问时如实供述了事故发生经过。上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证及详细信息、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、到案情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、道路交通事故损害赔偿调解书、户籍证明信、委托书、证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、德公交认字【2016】第201605014号道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，��院予以确认。本案中被告人赵某某发生交通事故后主动报案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵某某有自首情节，积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  纪庆华二〇一六年八月十日书记员  王铁军
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)岳执字第00663-1号申请执行人：金丹，个体户。被执行人：潘啸虎，个体户。被执行人：刘华，教师。本院在执行申请执行人金丹与被执行人潘啸虎、刘华民间借贷纠纷一案中，提取（扣划）了被执行人刘华的工资，现因提取的工资已可履行法律文书所确的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘华工资的提取（扣划）。本裁定立即执行。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0105执12-1号申请执行人崔宗海，男，1959年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人薛峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人张琼，女，1968年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人葛艳艳，女，1986年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王鹏辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。崔宗海与薛峰、张琼、葛艳艳、王鹏辉民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证经字第1074号公证债权文书已经发生法律效力。薛峰、张琼、葛艳艳、王鹏辉未履行生效判决确定的义务，权利人崔宗海依据（2015）郑绿证执字第291号执行证书于2015��11月24日向我院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院依法查封被执行人葛艳艳名下位于郑州市管城回族区南关街384号4号楼49号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人葛艳艳名下位于郑州市管城回族区南关街384号4号楼49号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 路 建二〇一六年八月二十日书记员 张林轩
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执491号被执行人于立国。被执行人于立国罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李晓雷二〇一六年八月二十二日书记员  纪金宏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初6260号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：陈冬娣。被告：慈溪市附海镇唯佳电器厂。住所地：慈溪市附海镇南圆村。经营者：陈冬娣，女，1962年12月14日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇山海村六陛。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告陈冬娣、慈溪市附海镇唯佳电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫、被告陈冬娣、被告慈溪市附海镇唯佳电器厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬娣即时归还原告借款本金500000元，并支付原告截至2015年8月12日的利息6095元以及自2015年8月13日起至实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告慈溪市附海镇唯佳电器厂提供的慈房他证2013字第0106**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月13日，被告陈冬娣向原告借款500000元，并约定：借款期限至2015年8月12日；月利率为6.9‰，每月20日为结息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告慈溪市附海镇唯佳电器厂自愿以其所有的位于附海镇南圆村的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为慈房他证2013字第0106**号。此后，被告陈冬娣仅按约支付了截至2015年6月20日的利息，尚欠借款期间内的利息为6095元。被告陈冬娣、慈溪市附海镇唯佳电器厂承认原告在本案中主张的事实，但认为其不是实际用款人，且没有还款能力，无法承担还款责任。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈冬娣向原告借款后，应按约付息还本。被告陈冬娣未按约还款，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告慈溪市附海镇唯佳电器厂自愿以其所有的房地产为被告陈冬娣的债务提供了最高额抵押担保，在被告陈冬娣未按约清偿债务时，原告有权对该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告陈冬娣辩称其不是实际借款人，无还款能力，不应承担还款责任等，无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告陈冬娣于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告截至2015年8月12日的利息6095元以及自2015年8月13日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2013字第0106**号项下、坐落于附海镇南圆村的房地产在本判决第一项确定的债权范围内有权优先受偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，减半收取计4731元，由被告陈冬娣、慈溪市附海镇唯佳电器厂共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年八月十一日代书 记员 沈丽香
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3523号原告：林进禄，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被告：李益兵，男，汉族，1974年7月10日出生，住重庆市开县。被告：贺先祥，男，汉族，1968年5月16日出生，住重庆市开县。原告林进禄诉被告李益兵、贺先祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审判，后因存在不宜适用简易程序进行审理的情形，故转为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员王达良组成合议庭进行审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告林进禄的委托代理人黎明珍到庭参加诉讼，被告李益兵、贺先祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进禄诉称：原告与贺先祥和李益兵存在买卖合同关系，因贺先祥和李益兵承包了位于东莞市××街镇广东酒店管理职业技术学院的工程，需要模板施工，自2013年10月开始至今，原告按照贺先祥和李益兵的要求交付了多批模板，交货地点是厚街镇的广东酒店管理职业技术学院内。但是，截至2015年5月27日，贺先祥和李益兵尚拖欠816500元货款未支付，经原告多次催告，贺先祥和李益兵仍然拖延支付。基于上述事实，原告认为原告与两被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，原告已经按照两被告的要求交付了模板，履行完毕交货的义务，并且各方也没有约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，贺先祥和李益兵应当在收货时付清货款，现在两被告拖延付款的行为构成了违约，原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求两被告按照逾期罚息利率支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地在本院的管辖范围，故东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.贺先祥和李益兵共同支付原告货款816500元及违约金46700元（以816500元为本金，按照中国人民银行逾期罚息利率计算，自2015年5月28日起暂计至起诉之日，并顺延至两被告清偿之日止）；2.诉讼费由贺先祥和李益兵承担。庭审中，原告明确其诉求的违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。被告李益兵、贺先祥未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明，原告主张与两被告存在施工模板的买卖合同关系，口头约定由原告向两被告位于东莞市××街镇广东酒店管理职业技术学校的工地供应施工模板，两被告至今尚欠原告2013年10月至2014年3月期间的货款共816500元，双方未约定付款期限，故两被告应在收货时付款，因两被告拖延付款，原告遂起诉。为证明其主张，原告向本院提交了欠条、送货单、工程信息查询单、收据、收款收据为证。其中，欠条载明两被告共欠原告816500元，欠款人一栏签有两被告的名字并按有指模，落款时间为2015年5月27日。送货单、收据、收款收据显示收货单位为酒店工程学院工地或贺总，名称栏注明为模板、新板或进口木方等，收货单位及经手人一栏签有李某、涂某1、涂某2以及类似贺先祥的字样。原告主张李某就是李益兵的签名，涂某1就是涂某2的签名，涂某2是贺先祥的亲戚，也是两被告的员工。另，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告李益兵、贺先祥378740元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并对两被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的欠条、送货单、工程信息查询单、收据、收款收据、当事人的陈述以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告手持证据原件，在两被告未提出任何抗辩意见或证据的情况下，对原告主张两被告尚欠其货款816500元，本院予以采信。在两被告未能就付款期限进行举证的情况下，对原告主张双方未约定付款期限，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物时付清货款，因此，现原告诉请两被告立即付清货款816500元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，因双方未约定违约金，故原告诉请的违约金实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从欠条出具之次日即2015年5月28日起计算本金付清之日止，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李益兵、贺先祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林进禄支付货款816500元；二、限被告李益兵、贺先祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林进禄支付逾期付款损失（以816500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2015年5月28日起计算本金付清之日止）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费12432元、保全费2414元，共14846元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王达良人民陪审员  李爱君二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹丽君
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初6314号原告：陕西宝旭物资有限公司，住所地：西安市未央区环园中路39号西安源兴实业市场东区6排6-9。法定代表人：王增昌,该公司总经理。委托代理人：侯惠婷，女，该公司员工。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。本院在审理原告陕西宝旭物资有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宝旭物资有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宝旭物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西宝旭物资有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陕西宝旭物资有限公司负担(已交纳）。（此页无正文）审判员 张钅粟心二〇一六年八月十五日书记员 关 玉 玲