wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第59号原告：徐某某。委托代理人：苏某某。被告：陈某。原告徐某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法先由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告陈某送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书，并于2011年12月20日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼；被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告徐陆某某诉称：被告因投资急需资金为由，分四次向原告借款人民币共计23万元，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，电话亦打不通，且原告得知被告房产已被诉讼财产保全。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一.被告立即归还借款230000元，并支付逾期利息16390元（自借款逾期之日起，按月利率0.6%计算至起诉日止），合计246390元；二.本案诉讼费用由被告负担。原告徐某某为证明诉称事实，向本院提交借条4份。被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：原、被告系朋友关系。被告以投资需要资金为由，在2010年7月17日至同年8月6日期间，分四次共向原告借款230000元，并出具借条4份。其中：2010年7月17日借款40000元，约定借期至2010年8月16日；2010年7月27日借款30000元，约定借期至2010年8月1日；2010年8月3日借款130000元，约定借期至2010年9月3日；2010年8月6日借款30000元，约定借期至2010年9月5日。上述借款期满后，被告均未按约返还，经原告催讨，被告仍未返还。后原告得知被告名下房屋已被法院财产保全，遂向本院提起诉讼。本院认为：从现有证据可认定的事实来看，原、被告间存在民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请本院判令被告立即返还借款，并支付逾期利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐某某借款230000元，支付逾期利息16390元（自借款期满后次日起，按月利率0.6%计至2011年8月22日止），合计246390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4996元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  万爱娣二〇一一年十二月二十日代书 记员  陈艳艳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建乾商初字第211号原告钟冬秀，0122195811051526，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县钟山乡下门弄39号。委托代理人（特别授权）翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。被告吕艳，26197511050921，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇乾潭居民区乾兴路51号。原告钟冬秀与被告吕艳民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理后，依法由审判员周显宏独任审判，于同年9月6日、12月13日公开开庭进行了审理。原告钟冬秀委托代理人翁洪、被告吕艳两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，被告因资金周转需要于2010年2月11日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，虽经原告多次催讨，但被告分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币80000元，支付逾期还款违约金6420元（从2010年2月12日起至2011年8月1日止，共535天，按银行同期贷款年利率5.4%计息，以后的利息另行计算）；后原告在庭审过程中变更该项诉讼请求，要求被告归还借款本金80000元，并从2010年8月2日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交被告吕艳于2010年2月11日向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告对原告陈述的事实没有异议，但辩称当时口头约定利息三分，并已经向原告支付了利息19200元。被告吕艳未向法庭提交证据材料。原告所举证据材料，经庭审质证，被告对证据无异议，本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，且被告对该份证据也无异议，本院予以认定。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告因资金周转需要，于2010年2月11日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，双方口头约定利息按月息三分计算，截至起诉日止，被告已经向原告支付利息总计人民币19200元。其余借款本金及利息虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告吕艳向原告钟冬秀借款人民币80000元未还的事实，有原告提供的借条原件及双方当事人的陈述为证。现被告吕艳未归还借款，系引起纠纷的责任方，应承担立即归还借款的责任。故原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕艳在本判决生效后十日内归还原告钟冬秀借款人民币80000元，并从2010年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率4.86%支付逾期还款违约金至本判决确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1960元，减半收取计人民币980元，由原告钟冬秀负担25元，被告吕艳负担955元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周显宏二〇一一年十二月十三日书记员  汪莉萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第265-1号原告马某。被告周某。被告覃某。本院在审理原告马某与被告周某、覃某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2011年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周某、覃某名下价值6万元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告周某、覃某名下价值6万元的财产；二、查封原告马某名下用于担保的桂A×××**小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一一年十二月五日书记员  吴 珏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1654号原告：朱某某。被告：俞某某。原告朱某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，朱某某作为申请人于2011年11月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2011）甬象保字第194号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人俞某某名下的车牌号为浙B×××**号雅阁牌小型汽车一辆，保全价值为人民币105000元。本院于2011年11月23日立案受理本案。依法由代理审判员姜海波适用简易程序，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱某某起诉称：被告俞某某因缺乏资金，于2011年5月6日向原告借款100000元并出具借条。借款后，被告至今未还。现原告起诉请求判令被告归还借款100000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至判决确定归还之日止，后另算）。原告朱某某提供借条原件1份，以证明上述诉称事实。借条内容如下：今借到朱某某人民币壹拾万元正（100000）。具借人俞某某。2011年5月6日。被告俞某某未作答辩。因被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告朱某某所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：被告俞某某欠原告朱某某借款100000元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，依法应予支持。对归还期限和利息没有约定的借款经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院依法予以准许。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞某某归还原告朱某某借款100000元，支付利息（自2011年11月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1045元，合计2195元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  姜海波二〇一一年十二月二十日代书 记员  柳晨硕
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽云商初字第657号原告：董某某，252319290223042x，汉族，农民，住云和县云和镇霞晓桥村官家8号。被告：曾某某。被告：邱某某。原告董某某与被告曾某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员 王玮独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告董某某到庭参加诉讼，被告曾某某、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告董某某起诉称，2009年10月8日，两被告以资金周转为由向原告董某某借款20000元，并由两被告出具了一张借条作为借款凭证。借款之后，原告董某某曾多次向两被告催讨还款，但两被告一直不予归还。故董某某诉诸法院，要求两被告归还借款20000元。原告董某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有借条一张，待证两被告向董某某借款20000元的事实。被告曾某某、邱某某未作答辩。经庭审质证，被告曾某某、邱某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与董某某诉称的事实一致。本院认为，原告董某某与被告曾某某、邱某某之间的借贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故董某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曾某某、邱某某于本判决生效之日起三日内归还原告董某某借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某某、邱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员王玮二〇一一年十二月十三日书记员叶敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民调初字第59号原告陆某某。被告张某某。本院在审理原告陆某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案中，原告陆某某于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费160元，应减半收取80元，由原告陆某某负担。审判员 薛 梅二〇一一年十二月八日书记员 华小燕
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02717号原告吴某。委托代理人郭顺岗。委托代理人吴宝利。被告刘某。委托代理人张宽余。原告吴某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：被告系自己前妻，2009年5月份，双方离婚后，女儿吴梦妮由被告抚养，之后，被告与张宽余再婚，并带女儿吴梦妮与张宽余共同生活，张宽余时常殴打吴梦妮，严重影响了女儿的身心健康，现要求变更抚养关系，请求法院判令女儿由己抚养。被告刘某辩称：自己与原告离婚前，原告已离家出走数年，女儿吴梦妮一直由自己抚养，自己与张宽余结婚后，张宽余对吴梦妮也一直很关心，表示不同意变更抚养关系。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，1994年3月19日生一女，取名吴梦妮，1997年8月原告离家出走，女儿吴梦妮一直随被告刘某生活。2009年5月经长安区人民法院（2009）长民初字第733号判决书判决，准予原告吴某于被告刘某离婚，女儿吴梦妮由刘某抚养。××××年××月被告刘某与张宽余登记结婚，刘某带女儿吴梦妮与张宽余共同生活，张宽余称在近期因吴梦妮出现夜不归宿现象，自己为教育吴梦妮，方式欠妥殴打了吴梦妮。庭审中，吴梦妮以证人身份参加庭审，称其继父在近年来常常骚扰她，让其无法正常学习、生活，给其身心造成极大伤害，并书面恳请变更其抚养关系，要求随其父生活。庭审调解，双方各执己见，调解无效。本院认为，吴梦妮系原、被告之婚生女，其在原、被告离婚后，经法院判决由被告抚养。再婚后携吴梦妮与再婚丈夫共同生活，期间，吴梦妮与继父渐生摩擦，并书面恳请法院变更抚养关系。考虑到继续维持原抚养关系对未成年人成长不利，对原告要求变更抚养关系之诉求依法予以支持。为保护未成年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：判决生效后吴梦妮由原告吴某抚养。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年十二月九日书 记 员  韩 军
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第2766号原告：成都市龙泉丰光租赁站。住所地：成都市龙泉驿区大面三桥村**。负责人：干丰光，该企业投资人。委托代理人：师玉兰，四川南北律师事务所律师被告：成都禾璟空间视觉设计顾问有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段******法定代表人：蔡维，该公司经理。委托代理人：向建华，该公司员工。原告成都市龙泉丰光租赁站与被告成都禾璟空间视觉设计顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员晋兆其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉丰光租赁站的负责人干丰光及其委托代理人师玉兰，被告成都禾璟空间视觉设计顾问有限公司的委托代理人向建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市龙泉丰光租赁站诉称：从2010年11月25日起，被告便开始向原告租借架管、扣件等建材，原、被告双方形成了租赁关系。为便于费用结算，双方补签了一份《租赁合同》，合同约定：租金按月结算，违约方承担每日千分之一的违约金。2011年1月，被告预付了8000元，同年3月和4月的租金被告已向原告支付。2011年5月31日，双方第三次结算，结算金额为93990元（包括租金和材料损失），被告未付该款，但于同年8月14日归还了部分架管和扣件。截止到同年8月14日，被告未付的租金和材料损失应为84888.28元，扣除被告之前预付的8000元，被告实际应付原告租金和材料损失共计76888.28元，同时被告还应承担违约金。违约金按每日千分之一计算，从2011年8月20日起至全款付清时止。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告成都禾璟空间视觉设计顾问有限公司对原告主张的案件事实及结算金额没有异议，但认为2011年2月12日这份原告用于结算的《租赁物资发料出库单》可能不真实，因为该单据上提货人“龙万阅”的签名与被告公司经办人龙万阅一贯的签名字样不同，如该单据不实，就应从原告主张的结算金额中扣除。由于被告对2011年2月12日这份《租赁物资发料出库单》有异议，所以未向原告支付租金和材料损失，被告不应为此而承担违约金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的2011年2月12日这份《租赁物资发料出库单》是否真实的问题，本院根据双方当事人的申请依法通知证人龙万阅出庭作证。证人龙万阅当庭证实，龙万阅为被告公司员工，负责到原告处领料，领料后在原告的《租赁物资发料出库单》上签名并带一份交回公司，2011年2月12日这份《租赁物资发料出库单》上“龙万阅”的签名系龙万阅本人书写。原、被告对证人龙万阅的证言无异议，本院予以采信并对所证事实予以认定。本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案被告未按约定履行向原告支付租金和材料损失的义务已构成违约，对此应承担违约责任。原告要求被告支付租金和材料损失76888.28元的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持，原告主张违约金从2011年8月20日起计算，不违反合同约定，本院也予支持，但每日千分之一的利率过高，本院依法调整为每日千分之零点五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告成都禾璟空间视觉设计顾问有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市龙泉丰光租赁站支付租金和材料损失76888.28元及相应的违约金（违约金以76888.28元每日千分之零点五计算，从2011年8月20日起至全款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行给付义务时一并将此款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  晋兆其二〇一一年十二月十二日书记员  牛 伟
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2012）吴民初字第00021-1号原告薛兴兰，女，汉族，居民。被告王龙，男，汉族，吴堡县地方道路管理站职工。被告慕育彬，男，汉族，吴堡县工商局职工。被告王建波，男，汉族，居民。本院在审理原告薛兴兰与被告王龙、慕育彬、王建波民间借贷纠纷一案中，原告薛兴兰于2011年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告王建波所有的位于吴堡县宋家川镇河堤开发区三单元302房屋予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款之规定，裁定如下：对被告王建波所有的位于吴堡县宋家川镇河堤开发区三单元302住宅房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  辛润书审 判 员  薛改香人民陪审员  孔德旺二〇一一年十二月二十一日书 记 员  白 云
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2066号原告：余甲。被告：余乙。原告余甲为与被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，因被告余乙下落不明，依法由审判员傅煊、助理审判员金珊珊、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余甲到庭参加诉讼，被告余乙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余甲诉称：2008年9月15日，被告因急需用钱，向原告借款18万元，约定月利率10‰，并由被告出具1张借条。2009年，原告向被告讨回借款3万元，但借条未重写。2009年7月24日，原告代被告出面向临海市农村信用合作联社银泰信用社赤城路分社贷款30万元，担保人阎某某、余丙均由被告所找。2010年7月24日，原告代被告又向临海市信用合作联社银泰信用社赤城路分社续贷30万元，担保人仍为阎某某、余丙。该笔贷款本金30万元当即由被告领取，贷款利息也由被告直接向信用社按季支付。直至2011年6月22日，信用社才向原告追讨贷款利息3441.27元，原告付清了利息。2011年7月16日，该笔贷款到期，原告付清该笔贷款本金30万元及利息2175元，但被告拒不偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，请求判令被告余乙归还借款本金45万元及利息（30万元的利息按月利率10‰，自2011年7月16日算至判决确定之日；15万元的利息按月利率10‰，自2011年3月1日算至判决确定的履行之日）。在本案庭审过程中，原告变更原诉讼请求为请求判令被告归还借款本金45万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日算至还清之日）。原告余甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条2张。用以证明被告向原告借款48万元，尚欠45万元的事实。2、收贷收息凭证1张。用以证明原告替被告代还借款本金30万元及利息2175元的事实。被告余乙未作答辩和举证。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的2张借条，能够证明被告向原告借款的事实，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据2缺乏关联性，本院对该证据不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2008年9月15日，被告余乙向原告余甲借款18万元；2009年7月24日，被告余乙又向原告余甲借款30万元；上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限。借款后，被告返还原告借款3万元，但至今尚欠借款45万元。故原告于2011年8月23日起诉至本院。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还。现被告逾期未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余乙于判决生效后十日内返还原告余甲借款本金45万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年8月23日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，公告费200元，合计8430元，由被告余乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊代理审判员  金珊珊人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月一日代书 记员  卢蔚蔚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3348号原告胡寒梅，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰镇闻兴村裴家四组23户。委托代理人冯芳芳、赵文彬，杭州市青松法律服务所法律工作者。被告裴建樵，1975年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰镇闻兴村裴家四组27户。原告胡寒梅诉被告裴建樵民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2011年11月23日、12月27日两次公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡寒梅的委托代理人赵文彬、被告裴建樵第一次庭审到庭参加诉讼。原告胡寒梅的委托代理人冯芳芳第二次庭审到庭参加诉讼。被告经传票传唤，第二次庭审无正当理由未到庭。原告胡寒梅诉称：2009年12月7日，被告向原告借款人民币3万元，并于同日出具借条一份。但被告至今未还。现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款3万元。被告裴建樵辩称：借款属实，但已经归还。原告胡寒梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明2009年12月7日，被告向原告借款3万元的事实。上述证据，经质证，被告对真实性无异议，但认为借款已归还。经审查，本院认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，且被告未能提供相应证据证明本案借款已归还，本院予以认定。被告裴建樵未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案借款已归还，因未能提供相应的证据证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：裴建樵在本判决生效后十日内返还胡寒梅借款人民币3万元。如果裴建樵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由裴建樵负担。该诉讼费胡寒梅已向本院预交，胡寒梅同意由裴建樵在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一一年十二月二十七日书记员  蒋晓妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）锡滨商初字第0488号原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路**。法定代表人陈国忠，该公司总经理。被告刘军。本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）诉被告刘军电信服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告电信公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告电信公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告电信公司负担。审判员  丁国军二〇一一年十二月十四日书记员  高 飞
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东南商初字第146号原告：赵贵平，市南市街道广丰村文祥，身份证号码3307241974********。被告：厉志强，南马镇花园村西田小区281号，身份证号码××x。赵贵平为与厉志强买卖合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。赵贵平到庭参加诉讼，厉志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。赵贵平起诉称：2010年2月28日，经双方结算，厉志强欠赵贵平仿古木雕款2990元，并出具欠条一份，约定于2010年5月28日付清。经多次催讨，厉志强至今分文未付。故请求法院判令厉志强支付仿古木雕款2990元。庭审中，赵贵平陈述厉志强已支付货款1000元，并申请变更诉讼请求，要求厉志强支付仿古木雕款1990元。赵贵平在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。厉志强未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，厉志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。赵贵平提供的欠条，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年2月28日，经双方结算，厉志强欠赵贵平仿古木雕款2990元，并出具欠条一份，约定于2010年5月28日付清。此后，厉志强已支付1000元，其余款项经多次催讨，厉志强至今分文未付。本院认为，厉志强欠赵贵平仿古木雕款1990元的事实清楚，证据确实充分，厉志强未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。赵贵平的诉请，理由充分，本院予以支持。厉志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：厉志强于判决生效后十日内支付赵贵平仿古木雕款1990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由厉志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 厉 磊人民陪审员 方跃进人民陪审员 胡文豪二〇一一年十二月十二日代书 记员 周惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2270号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××。法定代表人：张某。委托代理人：陈某某。被告：彭某某。原告临海市××信用合作联社与被告彭某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告诉称：2006年4月19日，被告彭某某向原告所属的城东信用社借款5000元，借款期限为2006年4月19日至2006年11月20日，借款用途为买料，借款月利率为4.65‰。还款方式为到期还本清息。如逾期的，从逾期之日起计收日利率万分之202罚息。到期后被告未按约归还借款，原告于2010年12月1日，向被告发送贷款崔收通知书，被告承诺尽快履行借款合同义务。2010年12月2日，被告支付借款本金150元，尚欠借款本金4850元及利息未归还，故原告请求法院判令：被告彭某某立即偿还原告借款本金4850元及利息、逾期利息（利息算至2011年8月16日计2769.54元，2011年8月17日后利息按规定继续计算至履行完毕之日止）。被告彭某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、收贷收息凭证、利息清单、原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚。双方签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告彭某某借款逾期不还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告彭某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金4850元，同时支付利息和逾期利息（利息算至2011年8月16日计2769.54元，2011年8月17日后利息继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月十九日代书 记员  金鸯鸯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第413号上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司。负责人：王水木。委托代理人：郑伟平、饶和成。上诉人（原审原告）：林啟仁。委托代理人：徐登富。原审被告：中鑫建设集团有限公司。法定代表人：王水鑫。上诉人中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司因与被上诉人林啟仁、原审被告中鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司撤回上诉。二审案件受理费5152元，减半收取2576元由上诉人中鑫建设集团有限公司嘉兴分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安玉磊审判员  章 能审判员  吴 伟二〇一一年十二月二日书记员  金孝佩
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第1169号原告钟勋（系青白江力员电动工具行业主）。委托代理人何庆书，四川华敏律师事务所律师。委托代理人胡琳，四川华敏律师事务所律师。被告成都御都投资有限公司；住所地：成都市青白江区石家碾西路**。法定代表人叶久贵，经理。委托代理人王志胜。原告钟勋与被告成都御都投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟勋及委托代理人何庆书、胡琳，被告成都御都投资有限公司委托代理人王志胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟勋诉称，2006年11月24日，原告以青白江力员电动工具行的名义取得位于青白江华金大道路三段国有土地证号为青国用（2006）第038**地块的国有土地使用权。被告修建的“凯斯顿-华府”楼盘紧邻第03845号地块。从2010年9月14日起，被告未经原告同意，在紧邻原告所有的土地外侧的南面、东面修砌围墙并打楼盘广告，仅留一出口供出入，完全把原告经营的店面字号和经营场地遮挡，严重影响了原告的生产经营和正常生活，侵害了其相邻权。现诉至本院，请求判令：1、被告立即拆除紧邻电动工具行国有土地使用权外侧南面的围墙和广告；2、被告赔偿房屋租金损失27000元、工人工资损失54000元，租金和工资损失暂计9个月（2010年9月14日—2011年6月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告成都御都投资有限公司辩称，被告经过相关部门同意，并取得相关证照的情况下修砌景观围墙。原告的主张缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告正在修建的凯斯顿—华府楼盘，位于青白江区同华大道**。该楼盘紧邻土土地证号为青国用（2006）第038**块。2010年8月20日，成都市青白江区城乡环境综合管理局同意被告在青白江区华金大道三段客运站对面占用人行道施工打围，待施工完成后恢复原状，并颁发了《临时占用人行道施工许可证》。被告在青白江区华金大道三段客运站对面以砌围墙和紧临围墙外侧搭建广告牌的方式进行了施工打围，围墙和广告牌与青国用（2006）第03845号土地界点有5米左右的距离，并留有6米宽的通道。另查明，原告于2006年11月以成都市青白江区大弯镇力员电动工具行的名义取得了青国用（2006）第03845号地块的使用权。被告在青白江区华金大道三段客运站对面修建的围墙和广告牌位于青国用（2006）第03845号地块的南面。以上事实有原告身份证复印件、营业执照、土地使用权证、照片、临时占用城市道路审批表、《临时占用人行道施工许可证》、（2011）青白民初字第179号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在青国用（2006）第03845号地块的南面施工打围系经过相关职能部门许可，且留有足够宽的通道供行人及车辆通行，虽原告主张《临时占用人行道施工许可证》许可占用人行道已逾期，但现凯斯顿—华府楼盘未完工，故原告要求被告立即拆除紧邻原告所属的电动工具行国有土地使用权外侧南面的围墙和广告的诉讼请求，本院不予支持。原告未出具因被告施工打围造成房屋租金损失的证据，故对原告要求被告赔偿房屋租金损失27000元的诉讼请求、本院不予支持。原告主张的工人工资损失54000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告钟勋的诉讼请求。本案案件受理费913元，由原告钟勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 晖代理审判员 刘 霖人民陪审员 尹念兵二〇一一年十二月二十八日书 记 员 刘春晓
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2011）淮民初字第546号原告李怀亮，男。原告何新勇，男。原告吴侠，女。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。被告王瑞有，男。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。原告李怀亮、何新勇、吴侠与被告王瑞有合伙协议纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审。原告李怀亮、吴侠及三原告的委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告王瑞有及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀亮、何新勇、吴侠诉称，三原告与被告等六人于2009年10月27日签订了《车辆合伙经营协议书》，共同经营淮滨至张家港车辆及往返的使用权及线路经营权，协议第四条约定，对于有挪用、贪污行为股权人，经另五方开会讨论少数服从多数撤销其股权。2011年5月底被告重复报帐3月份的规费5400元，又隐瞒去淮阳包车的收入2100元，合计7500元，被告的行为违反了合伙协议第四条规定，严重违约。要求判令从2011年6月1日起撤销被告的股份并终止其股东相应的权利。被告王瑞有辩称，收入有帐目，且有六联张，六方都知道，对于这两笔钱是在算帐时遗忘造成的，不存在贪污、挪用，从会议记录上看，开会时汪峰、喻忠强并不在场，不符合双方签订的协议，以此撤销原告股权并终止股东权利不应受到保护。原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：1、2009年10月27日六方签订的合伙经营协议书壹份。2、合伙人会议记录壹份。3、2011年5月2日售票明细表，苏汽集团三分公司规费单据壹份。被告质证意见：对六方签订的合伙经营协议书无异议，会议记录缺少汪峰的签名，从喻忠强的签名看，他当时开会时也不在场，不符合五方参加会议的协议约定。售票明细表与本案无关，规费交纳是事实。本院调查合伙人之一喻忠强，其说：2011年5月29日六家在一块算帐，只提出会议记录上的1、2、3、4项，2011年6月1日的会议我不知道，也没有参加，后来他们拿着写好的会议记录让我在上面签字，出于大家都是合伙的合作伙伴，我就在上面签了“以上行为除5、6之外，会议已作相应处理”，然后签上名字。汪峰在上面没有签字，他应该也不知道，也不在场，对于2100元的包车费用，是何新勇跑淮阳一趟，交没交帐我不清楚。从2011年5月29日算帐以后就没有算过帐了，在5月29日算帐时王瑞有提出规费5400元的问题，当时也报了，后来原告觉得有问题，到苏汽集团去拉单子发现报重了。汪峰出具事情经过：1、关于5400元的张家港三月份规费，是属于遗忘，这种事经常发生，并且这5400元六家股东都知道这件事，不可能贪污。2、关于2100元到淮阳的包车利润2100元，当时是由股东何新勇去的，回来后没及时报帐，大概一个多月以后，才交给他。5月29日六家算帐时都没有提到这笔钱，大家都知道这件事，6月3日早，王瑞有给我打电话说以上两笔遗忘了，并且给几家股东都打电话说下月算帐时算到利润里面，这样的事实经常发生，几个月算一次。以上两件事情，我认为不是贪污。何新勇说：2100元包车费是2011年4月份交的帐，5400元规费是李怀亮到江苏拉单子的时候发现的。2011年6月1日的会议汪峰出车走了，不在场，我们是每月算一次帐，只是春运拖的长一些，可能三个月多算帐。李怀亮、吴侠对汪峰的陈述认为不是事实，没给几个股东打电话，喻忠强是司机没有参加会议，打电话说记录给他看看，如果是事实他就签字，后来他看过签的字。汪峰是王瑞有的小孩舅，他就是参加会也不会同意，会议记录符合合同约定的少数服从多数的规定。何新勇说的是事实。王瑞有认为汪峰说的是事实，何新勇说的不是事实，去淮阳包车费2100元，一直在他那，也没有出单子，直到一个多月后春运算帐，才从他应得的利润中扣除，后来算帐时把这笔漏掉了，喻忠强说的不全是事实，会议记录中的1、2、3、4项只有他们四家知道，我和汪峰不知情，对于5400元的规费，喻忠强跑车在南京时给我打电话说李怀亮要去江苏拉单子，回家后我查一下六联单发现确实多报了，就立即给喻忠强打电话，告诉他确实多报了，下月算帐时入帐扣减。另外，特别约定认定合伙有贪污需经六方合伙人共同开会方能确认，三原告未召集全体合伙人开会就认定我贪污，违反合伙约定，也与贪污事实不符。根据原、被告的诉辩意见，举证、质证材料，本院确定本案的事实如下：2009年10月27日，喻忠强、王瑞有、汪峰、何新勇、李怀亮、吴侠六人签订《车辆合伙经营协议书》，共同拥有淮滨至张家港及张家港至淮滨车辆的使用权和线路经营权，实行帐务公开，六方共管，采用淮滨至张家港售票明细表六联单制度，每月月底，各车收款人把本车本月累计实收金额分成六份，送交每位股东各一份，如遇收款人无正当理由不交本月表中所列实收金额，即视为挪用公款，次月1号立即暂停其跟车权及分红权。该协议书第四项奖励与处罚中约定，对于长期不积极跟车服务，挪用公款，且证实有贪污行为的股权人，另五方可开会讨论，撤销其股份，通过形式为少数服从多数，并当场签字生效。在2011年经营中，被告王瑞有在管帐时，将2011年3月的规费5320元，在5月份又重复报帐一次。何新勇包车到淮阳的利润2100元，回来后从王瑞有处冲帐，该2100元未进行利润分红。六方在2011年5月29日算帐后，股东吴侠、李怀亮、何新勇以王瑞有隐瞒豫S618**车去淮阳的收入2100元，重复报规费开支，贪污苏EG16**车3月份费用5400元等6项理由，于2011年6月1日作出会议记录，当时王瑞有、汪峰、喻忠强未参加会议，喻忠强后来在会议记录上注明除5、6项（即规费5400元，包车费2100元）之外，会议已作相应处理，并签字。本院认为，六方签订了《车辆合伙经营协议书》，该协议书不违背法律规定，对六家具有约束力，该协议第四项约定，撤销他人股权，需另五方开会讨论，通过形式为少数服从多数，并当场签字生效。被告王瑞有重复报规费5320元，包车2100元的利润未进行分红，其他合伙人形成会议记录，撤销王瑞有的股份，有合伙人吴侠、李怀亮、何新勇、喻忠强的签名，符合少数服从多数的约定。合伙协议是各方当事人的真实意思表示，根据合同自由原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，应当遵循合同签订当事人的自主意思。依照《中华人民共和合同法》第四条的规定，判决如下：从本判决法律生效之日起撤销被告王瑞有的股权并终止其相应的股东权利。案件受理费500元，由被告王瑞有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 喻  新  峰审判员 李  中  淮审判员  王 玉 慧二〇一一年十二月七日书记员 王  卫  东
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1514号原告：鲍某某。被告：徐甲（曾用名徐乙），1971年11月14日出生（公民身份号码××，汉族，个体工商户，住象山县丹东街道靖南大街540号。原告鲍某某与被告徐甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易程序独任审判，于2011年10月31日公开开庭进行了审理，原告鲍某某和被告徐甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某起诉称：被告曾向某告借款，后于2010年5月1日原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款利息36000元，当日被告亲笔出具欠条一张，后经原告多次催讨，要求被告支付尚欠的利息，被告均以无钱归还为由拒绝支付。原告认为被告欠原告利息36000元，由被告亲笔出具的欠条予以证实。为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告欠款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐甲答辩称：本被告向某告出具的欠条系之前借款经结算后产生的利息款，该利息款系高利，本被告已经就之前的借款付清利息，本案所涉尚欠的利息款本被告不会再行支付。原告鲍某某在庭审中向××内容为“欠条到2010年5.1止欠鲍某某利息叁万陆仟元正2010年5.1日欠款人徐乙”的欠条一份，以证明被告欠原告利息款36000元的事实。被告徐甲在庭审中向本院提供中国工商银行个人业务凭证两份以及宁某某行存款回单一份，证明2010年5月1日以后被告向某告支付过利息的事实。双方当事人提供的证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告质证后认为被告提供的银行汇款中的款项原告确实收悉，但认为三笔款项均系支付2010年5月1日双方之间的另外一笔220000元借款的利息，与本案无关，本院认为原告对被告提供的三张某某汇款单的真实性无异议，本院对该证据的表面真实性予以确认，至于该汇款单能否证明被告的辩解主张，本院将结合本案实际予以综合认定。本院经审理，认定事实如下：2010年5月1日原告与被告以及案外人即被告丈夫童某某就2008年8月1日双方之间的300000元借款进行结算后，由被告和案外人童某某共同出具了一份记载内容为“借条今借到鲍某某人民币贰拾贰万元正（220000.元）月息贰分半。暂借人：童某某徐乙2010年5月1号”的借条，另被告出具本案所涉的欠条一份。就220000元借款，原告与被告以及案外人童某某已于2011年2月11日达成调解协议，并由本院于同日出具（2011）甬象商初字第218号民事调解书一份，调解确认就该220000元借款的利息计算至2010年10月11日。另，被告徐甲在庭审中自认原告于2010年9月1日、2010年9月30日以及2010年12月8日收悉的2500元、3000元、3000元三笔款项均作为220000元借款的利息在（2011）甬象商初字第218号一案中进行处理。另查明，被告徐甲与借条中的俱借人“徐乙”系同一人。本院认为：本案欠款被告是否需要归还双方当事人存在争议。原告认为被告尚欠原告36000元，且提供了被告出具给原告的欠条一份；被告徐甲认为该欠款系2008年8月1日的300000元借款的利息款，虽双方于2010年5月1日进行结算后另行出具了金额为220000元的借条以及本案所涉欠条，但是被告一直将上述两笔款项一起进行归还、支付，且被告是按照原告的意思逼不得已出具本案所涉欠条，另原告在结算前曾同意降低利息，但在结算时原告仍按高利计算，本被告已经足额支付了2008年的300000元借款的利息，故其不应再承担归还本案欠款的责任。本院认为，虽原告与被告以及案外人童某某之间于2008年发生了金额为300000元的借款，但是双方已经于2010年5月1日就该借款以及尚欠的利息款重新进行结算，并分别由被告和案外人童某某共同出具借条一份以及被告自行出具欠条一份，被告主张系逼不得已出具欠条及原告同意降低利息等均未能举证证明，故对被告主张本院不予支持。另被告主张其已经足额支付了2008年8月1日300000元借款的利息，本院认为被告在2010年5月1日结算时再行就利息款出具欠条的行为即已表明其并未清付300000元借款的利息，故对于原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。被告主张在欠条出具后向某告支付过利息并提供银行汇款单三份，但是在庭审中其又自认该三笔款项已经在本院处理220000元借款时作为该借款的利息计算，故本院对被告认为三笔汇款系支付本案欠款的主张不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐甲在本判决生效后十五日内归还原告鲍某某欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  包丽丽二〇一一年十二月五日代书 记员  曹赛萍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民二初字第2103号原告：六安市新安镇第二轮窑厂（以下简称轮窑厂），住所地六安市裕安区新安镇石塘村。法定代表人：杨开余，总经理。委托代理人（特别授权）：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：田维金，系该厂员工。被告：安徽星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰建筑公司），住所地六安市人民路**巷**。法定代表人：张军，该公司董事长。被告：安徽星辰置业集团有限公司（以下简称星辰置业公司），，住所地六安市皋星路**法定代表人：张军，该公司董事长。被告：罗建尧，男，星辰建筑公司星汇苑三期二标17#、19#项目部负责人，住浙江省上虞市，现暂住于六安。原告轮窑厂诉被告星辰建筑公司、星辰置业公司、罗建尧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告轮窑厂的委托代理人赵德玖和田维金到庭参加诉讼，被告星辰建筑公司、星辰置业公司和罗建尧经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轮窑厂诉称：被告星辰建筑公司承建被告星辰置业公司开发的星汇苑三期工程，因施工需要，2010年3月10日，被告星辰建筑公司星汇苑三期二标17#、19#项目部负责人罗建尧与原告签订红砖购销协议。协议约定由原告向被告星辰建筑公司星汇苑三期工程工地供应红砖、空心砖和水泥砖，并且具体约定了双方的权利、义务。原告根据被告的要求依约向被告提供上述施工用砖，而被告一再违约，未按约定期限足额支付材料款。自2010年12月起被告拖欠材料款总数达333379元，虽经原告多次催要，三被告相互推诿，一拖再拖，迄今未付。请求判令：被告立即支付拖欠原告的材料款333379元及相应利息并承担本案诉讼费用三被告均未予答辩。经审理查明：星辰建筑公司承建星辰置业公司开发的星汇苑三期的施工工程，2010年3月10日，星辰建筑公司星汇苑三期二标17#、19#项目部负责人罗建尧与轮窑厂签订红砖购销协议，协议约定由轮窑厂向星辰建筑公司所承建的星汇苑三期工程供应红砖、空心砖和水泥砖，并且具体约定了双方的权利、义务；轮窑厂根据罗建尧（星辰建筑公司）的要求依约向星辰建筑公司（罗建尧）提供了上述施工用砖，而罗建尧（星辰建筑公司）未能依约及时支付材料款，截止2010年3月18日，罗建尧（星辰建筑公司）共拖欠材料款333379元，并允诺（2010）农历五月初五付清，但上述款项至今未付。上述事实，有《红砖购销协议》、欠条等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：罗建尧与轮窑厂签订红砖购销协议合法、有效，双方应按照协议的约定，全面履行自己的义务；轮窑厂已依约提供货物，罗建尧应依约履行付款义务，未能依约履行付款义务，应承担相应的民事责任；星辰置业公司和星辰建筑公司系工程的建设单位和承包方，应对工程实际承包人罗建尧在施工过程中因工程建设所需而进行的采购所发生的债务承担连带责任；轮窑厂的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗建尧给付原告六安市新安镇第二轮窑厂货款333379元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告安徽星辰建筑工程有限公司对被告罗建尧的给付责任承担连带责任；三、被告安徽星辰置业集团有限公司对被告罗建尧的给付责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告罗建尧、安徽星辰建筑工程有限公司、安徽星辰置业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  戚仁元审判员  王薇薇二〇一一年十二月十四日书记员  许 杨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半商初字第200号原告崔云昌。委托代理人孔磊。被告虞国银。原告崔云昌为与被告虞国银抵押合同纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔云昌的委托代理人孔磊到庭参加诉讼。被告虞国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。原告崔云昌诉称：原被告于2003年12月25日签订《抵押合同》，约定被告向原告出借款项23万元，原告将位于杭钢南苑66幢4单元202室的自有住房抵押给被告。合同签订后，原告即办理了房屋抵押权登记手续，但被告至今未向原告支付任何借款。原告认为，原被告之间不存在事实上的借贷关系，根据《担保法》第五十二条的规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故被告对原告房屋不应当享有抵押权。故向法院起诉，请求判令1、解除原被告签订的《抵押合同》，2、撤销被告对原告杭钢南苑66幢4单元202号房屋享有的抵押权；要求被告配合原告办理房屋抵押权注销手续；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告崔云昌提交下列证据以佐证自己的主张：1、抵押合同1份，证明原被告之间约定了借款、抵押合同关系；2、房屋所有权证，证明涉案房屋为原告所有，地名已更改为杭钢南苑******；3、民事起诉状、庭审笔录、撤诉报告，证明被告曾起诉原告主张债权，被告认可事实上没有向原告出借借款；4、民事起诉状、庭审笔录、民事判决书，证明被告实际出借给陈东德款项与原告及原告房屋无关。5、民事裁定书一份，证明被告曾经起诉原告要求归还借款，后自行撤回起诉。被告虞国银未答辩也未向本院提交证据材料。经开庭审理，对原告崔云昌提供的上述证据材料，因被告虞国银经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据材料经本院查证核实后确认具有证据效力。综合上述有效证据，本院认定下列事实：2003年12月25日崔云昌与虞国银签订抵押合同一份，合同约定崔云昌向虞国银借款23万元，以杭钢南苑66幢4单元202室的自有住房抵押，抵押物价值协商价25万元，抵押期一年，抵押期由2004年1月1日至2005年1月1日止，抵押期结束时，崔云昌应按时归还虞国银借款23万元，并支付利息32200元。此后双方至杭州市房地产管理局做了抵押登记，明确抵押期间为“从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2007年5月虞国银向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求崔云昌归还抵押合同项下的23万元借款及利息，在该案2007年6月13日庭审笔录中显示，虞国银自认未将上述23万元直接支付崔云昌，但认为该款是直接支付崔云昌亲戚陈东，实际借款人为陈东，但是以崔云昌名义所借，2007年6月13日虞国银向法院申请撤回对崔云昌的起诉，并经法院裁定准许。2008年2月虞国银向浙江省富阳市人民法院起诉陈东，案经（2008）富大民一初字第78号民事判决书判决，在该判决书中法院认定，崔云昌的杭钢南苑66幢4单元202室的自有住房的抵押与陈东的借款无涉。本院认为：经本院查证，双方自订立房屋抵押合同之后，双方之间并未发生合同项下的借款法律关系，且双方约定的合同抵押期限现也业已届满，原告崔云昌也以其行为表明不存在向虞国银继续借款的意思，据此双方的抵押合同项下已无实际借款的事实及予以再次履行的可能。双方基于该抵押合同所产生的各项相关权利义务应予以终止。鉴于该房屋抵押合同已在房管部门进行他项权证的登记，故被告虞国银有义务协助原告崔云昌办理该登记的相关注销手续。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条一款七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告崔云昌与被告虞国银之间的抵押合同权利义务终止。二、被告虞国银于本判决生效后十五日内协助配合原告崔云昌办理房屋抵押权注销手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告虞国银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 斌二〇一一年十二月九日书记员 黄斯蓓
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁禄民初字第667号原告夏礼云。被告王学新。被告王荣。原告夏礼云诉被告王学新、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏礼云、被告王学新到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏礼云诉称：2011年5月，被告王学新、王荣因资金周转困难，向原告借款200000元，两被告当场向原告出具了一张200000元借条。2011年8月31日，被告王学新、王荣又向原告提出借款30000元，原告同意并于当日将30000元现金借给两被告，两被告在收回原200000元借条的同时，向原告重新出具一张230000元的借条，并约定2011年9月底前还清借款。两被告在借款到期后，经原告多次催要，仍拖欠不予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告王学新、王荣偿还借款230000元，支付自2011年10月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告王学新、王荣承担本案诉讼费。被告王学新对借款事实不持异议，确认借条上王学新的签名为其本人所书写，但辩称：1、该笔借款主要由被告王荣做生意所用，因其与被告王荣系父子关系，其在借条上的签名仅仅是对借款事实的确认，其并没有使用该笔借款；2、该笔借款中只有200000元是借款本金，其余30000元是双方约定的利息。被告王荣未应诉。经审理查明：2011年8月31日，被告王学新、王荣向原告夏礼云出具借条一张，借条载明：今借到夏礼云人民币贰拾叁万元整（￥230000元），借款人为王荣、王学新，并注明于9月底还清。2011年11月10日，原告诉至本院，要求被告王学新、王荣偿还借款230000元，支付自2011年10月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告出借款项后，有权要求两被告在约定期限内偿还借款。被告王学新虽辩称其在借条上签字，仅仅是对借款事实的确认，其本人并没有使用该借款，但此抗辩意见并不能否认本案中其与被告王荣为共同借款人的事实，对此抗辩意见本院不予采纳；其辩称230000元借款中包含30000元利息，但没有提供相关证据对此主张予以证明，原告对此抗辩意见亦不予认可，因此，对被告王学新该抗辩意见，本院不予采纳。被告王学新、王荣向原告夏礼云借款230000元，并约定2011年9月底付清，有两被告共同出具的借条为据，理应偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告拖欠不肯给付，应负纠纷的违约责任。原告要求两被告偿还借款230000元，支付自2011年10月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告王学新、王荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏礼云借款230000元，支付自2011年10月1日至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4800元，减半收取2400元，保全费1770元，合计4170元，由被告王学新、王荣负担。该款已由原告夏礼云垫付，被告王学新、王荣在偿还上述款项时应加付此垫付款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059010********。代理审判员  刘国才二〇一一年十二月八日书 记 员  夏志阳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象西商初字第73号原告：王某某。委托代理人：章某某。被告：欧某某。原告王某某为与被告欧某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告欧某某长期外出，住址不明，本院于2011年8月31日向被告欧某某公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王某某起诉称：2009年10月3日，被告因需向原告借款300000元，月利率6%，按月付息，期限为一个月，即自2009年10月3日至2009年11月2日止。被告借款后，未按约还本付息，原告经多次催讨未果，只得诉至法院，要求判令被告立即归还借款300000元，并支付利息144320元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2009年10月3日起暂算至2011年8月2日，以后继续计算到给付时止）；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明于2009年10月3日被告欧某某向原告王某某借款300000元，并约定了借款利率为月利率6%及借款期限为一个月的事实。2、委托代理合同、律师费收据及浙江省律师收费某准各一份，证明原告因本案委托律师所支付的费用14000元，且该费用是按照浙江省律师收费某准的最低标准的80%收取的。被告欧某某未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供任何证据。被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告欧某某对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。案经审理，本院查明本案事实如下：2009年10月3日被告欧某某因承包工程需要向原告王某某借款300000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王某某人民币叁拾万元整（￥300000.00元），按月利率6%计息，按月付息。借款期限为一个月，即自借款之日2009年10月3日起，至2009年11月2日止；本借款的归还、本金及利息和出借人实现债权的费用由蔡某某提供负连带责任的担保，担保期限为两年。俱借人：欧某某借款日期：2009年10月3日担保人：蔡某某担保日期：09年10月3日”。借款后被告欧某某既未支付利息，也未归还借款本金。另查明，原告王某某为本案诉讼支付民事代理费14000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧某某向原告王某某借款300000元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，双方在借条中约定借期为一个月，借款到期后被告未还本付息，现原告要求法院判令被告立即归还借款300000元，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定借款利率为月利率6%，现原告自动降低利率，该诉请未超过国家关于限制利率的相关规定，本院予以支持。另外借条中明确约定本借款的归还、本金及利息和出借人实现债权的费用由蔡某某提供负连带责任的担保，由此可推定借款人履行合同义务的范围也为本借款的归还、本金及利息和出借人实现债权的费用，原告王某某因主张本案借款花费的律师代理费用可视为实现债权的费用，因此原告要求被告欧某某承担本案民事代理费，理由正当，本院予以支持。被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告欧某某于判决生效后30日内归还原告王某某借款300000元，并支付利息（月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2009年10月3日计算至判决确定给付之日止）以及原告花费的民事代理费14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费7965元，由被告欧某某承担。款由原告王某某垫付，被告欧某某在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  白锡茂代理审判员  林 媛人民陪审员  孙心康二〇一一年十二月八日代书 记员  赖芒芒
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1788号原告：林庄英。委托代理人：李志强、张桂明。被告：周浩亮。原告林庄英为与被告周浩亮买卖合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2011年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林庄英的委托代理人李志强、张桂明到庭参加诉讼，被告周浩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林庄英起诉称：林庄英系周浩亮的石材供应商之一。2009年1月双方经结算，周浩亮仍欠林庄英石材款35200元；2009年11月周浩亮又向林庄英购得10000元石材并立欠条一份。综上，周浩亮累计欠林庄英货款45200元。原告林庄英多次催要无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告周浩亮支付原告林庄英货款45200元；二、本案诉讼费用由被告周浩亮承担。原告林庄英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条原件二份，用以证明被告周浩亮欠原告林庄英货款45200元的事实。2、光盘原件一份、电访录音记录及通话清单打印件三张，用以证明两张欠条落款处所载欠款人周浩良就是本案被告周浩亮的事实。被告周浩亮未作答辩，也未向本院提供证据，对原告林庄英提供的证据放弃到庭质证的权利。原告周浩亮提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与原告林庄英起诉主张的事实一致外，另认定，原告林庄英提交的两张欠条上落款处欠款人周浩良即本案被告周浩亮。本院认为：原告林庄英与被告周浩亮之间的买卖关系合法有效。周浩亮收到货物后未及时支付货款，属违约行为，应承担支付货款的民事责任。周浩亮未到庭抗辩，视为对林庄英起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告林庄英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周浩亮于本判决生效后十日内支付原告林庄英货款45200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告周浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员 董 文二〇一一年十二月六日书 记 员 施琳俊
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2012）古蔺民初字第54号原告龙某甲，男。原告骆某某，女。被告龙某乙，男。被告龙某丙，男。被告龙某丁，男。本院在审理原告龙某甲、骆某某与被告龙某乙、龙某丙、龙某丁赡养纠纷一案中，原告龙某甲、骆某某于2011年12月27日以被告龙某丙、龙某丁已履行赡养义务为由向本院申请对龙某丙、龙某丁撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利且原告撤回对龙某丙、龙某丁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告龙某甲、骆某某撤回起诉。审判员 马 银二〇一一年十二月二十七日书记员 胡华庆注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3966号原告易天铭。委托代理人毛荣中、陈元仪。被告浙江荣盛建设发展有限公司。法定代表人潘吉荣。原告易天铭诉被告浙江荣盛建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序进行了审理。原告易天铭诉称：原告于2009年9月20日进入被告承建的绍兴县邦尼针织发展有限公司新建厂房项目部木工班做架子工。2010年1月12日上午10时左右，原告在该公司A区二层架子上工作时，因霜大打滑导致原告从架子上掉下摔伤，并由工地负责人出面送原告到绍兴文理学院附属医院住院治疗，并被诊断为T8椎体骨折，左第9、10肋骨骨折等，原告之伤构成伤残10级。原、被告之间存在劳动关系。原告认定工伤未果，认为应按提供劳务者受害责任纠纷处理。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计65404.66元。本院认为，根据原告诉称的事实，本案应定性为劳动争议纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院起诉。本案未经仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告易天铭的起诉。案件受理费1435元，原告易天铭可在本裁定生效后十五日内申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一一年十二月二十三日书记员  徐 芳
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2012）玄刑初字第1号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人殷宝锋，男。2004年2月因吸食毒品被行政拘留十五日；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。2011年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2011）432号起诉书指控被告人殷宝锋犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷宝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2011年4月22日，被告人殷宝锋在本市玄武区孝陵卫公交121路站台，窃得陈某某现金人民币800余元、银行卡等物品，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。经审理查明，2011年4月22日15时许，被告人殷宝锋在本市玄武区孝陵卫公交121路（开往新街口方向）站台，趁人不备，窃得陈某某背包内的钱包1只，内有现金人民币800余元、银行卡等物品。2011年6月6日，被告人殷宝锋因涉嫌吸食毒品接受公安机关调查时，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人殷宝锋供认不讳。本案事实还有被害人陈春燕的陈述，刑事摄影照片，毒品尿检简明报告，接处警工作登记表及被告人殷宝锋的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人殷宝锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人殷宝锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷宝锋因涉嫌吸食毒品接受公安机关调查时，主动交代了盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷宝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月6日起至2012年1月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令退赔人民币800元，发还被害人陈春燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙家凤二〇一一年十二月二十六日见习书记员  陈凌影
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2404号原告：杨某某。委托代理人：章某某。被告：钱某某。被告：郑某某。原告杨某某为与被告钱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周钢杰独任审判，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人章某某、被告郑某某到庭参加诉讼。被告钱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告杨某某诉称：二被告系夫妻。2011年9月7日，被告因挖机工程需要，向原告借款人民币10万元，口头约定月利率2%，于2011年11月7日还清，由被告钱某某出具借条1份。现借期已满，二被告均未履行还款义务。原告认为该借款系二被告的夫妻共同债务，请求判令二被告共同归还借款本金10万元，并支付自2011年11月7日起至实际付清日止按月2%计算的利息。被告钱某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。被告郑某某辩称：其未向原告借过钞票，被告钱某某向原告借钞票其也不知情，不同意承担还款责任。原告杨某某为证明其主张，向本院提供：1、被告钱某某于2011年9月7日出具的借条1份，证明被告钱某某因挖机工程需要于该日向原告借款10万元，约定于同年11月7日归还的事实。该借条的内容为：“今向杨某某借人民币拾万元整（100，000.00元某），用于挖机工程使用，借期二个月，于2011年11月7日还清。借款人钱某某，借款日期2011.9.7日。”经质证，被告郑某某对借条由被告钱某某出具不持异议，但认为其没有签字，并不知道该笔借款。2、结婚登记申请书1份，证明被告钱某某、郑某某于1999年8月3日登记结婚的事实。经质证，被告郑某某无异议，本院予以确认。上述证据已当庭出示，被告钱某某未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利，而被告郑某某对证据的真实性不持异议。本院认为，上述证据能够证明本案事实，对其证明力依法予以确认。审理中，原告主张当时口头约定月息2%，但未提供证据，本院不予确认。综上，本院经审理查明：2011年9月7日，被告钱某某向原告杨某某借款人民币10万元，约定于同年11月7日归还。但被告钱某某至今未还。另，被告钱某某、郑某某于1999年8月3日登记结婚。本院认为，原告杨某某与被告钱某某之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告钱某某向原告借款人民币10万元，逾期未还，应依法承担民事责任。审理中，原告以借款用于二被告共同经营挖机，系二被告夫妻共同债务为由要求二被告共同归还。对此，本院认为，本案借款系被告钱某某以个人名义所借，虽其出具的借条中记载有借款“用于挖机工程使用”内容，被告郑某某也认可被告钱某某经营挖机，但郑某某辩解其对该笔借款并不知情。因此，仅凭借条中的记载内容，本院不能确认借款实际用于被告钱某某经营挖机需要，进而不能认定该借款用于二被告共同经营或共同生活所需。据此，本院认定本案债务属被告钱某某个人债务，应由其负责偿还。原告要求被告郑某某共同承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。另，因原告未能提供证据证明本案借款有利息的约定，故对于其提出的利息部分诉讼请求，本院仅对自借款逾期之日即2011年11月8日起至本判决确定的给付日止按银行同类贷款利率计算的利息予以支持。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱某某应归还原告杨某某借款计人民币10万元，并支付自2011年11月8日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨某某要求被告郑某某共同承担还款义务的诉讼请求；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，380元，依法减半收取1，190元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周钢杰二〇一一年十二月五日书记员  俞哲萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1901号原告：邵琴。被告：沈金华。原告邵琴诉被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵琴到庭参加诉讼，被告沈金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月10日，被告向原告借款30000元，约定于2011年9月9日前归还，若逾期不还，被告向原告支付违约金和利息，并赔偿原告追讨债务所产生的一切费用及利息。但上述借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还借款，故原告诉请法院判令被告偿还原告本金30000元、利息及费用10000元，合计40000元。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为要求判令被告偿还原告本金30000元，逾期利息290元（自2011年9月10日暂计至至2011年11月6日，此后的利息按照年息6.1%计算至被告实际履行之日止）。原告就其主张，提供了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据系原件，符合证据的形式要件，亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明本人沈金华因生意资金周转不灵，今向邵琴借得人民币叁万元整，借期为30日，即2011年8月10日起至2011年9月9日止，借款人如果逾期不能计划归还，当债权人邵琴向借款人主张追讨本借条款项时，借款人沈金华同意支付所产生的一切费用（包括诉讼费、聘请律师费用及受邵琴委托的第三方人士的劳务费用）。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，由被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，且现该借款期限已届满，故原告要求归还借款的理由正当，应予支持。原告主张按年息6.1%计算自2011年9月10日起至2011年11月6日止的逾期利息为290元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈金华于本判决生效之日起十日内归还邵琴借款30000元，支付逾期利息290元（暂计至2011年11月6日），2011年11月7日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按照年息6.1%另行计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.50元，由沈金华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年十二月十二日书 记 员 王慧珠
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第220号原告：仇某某。委托代理人：章某某。被告：计某某。原告仇某某与被告计某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭审理了本案。原告仇某某到庭参加诉讼，被告计某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告仇某某起诉称，2010年12月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请法院请求判令被告归还借款30000元，赔偿原告自2011年2月16日起至2011年9月16日止按银行贷款基准利率计算的利息损失1351元，由被告承担本案诉讼费用。被告计某某未作答辩。原告仇某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：被告计某某于2010年12月15日出具的的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，且借条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月15日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，承诺借款期限为二个月。因该借款被告至今未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应在其承诺的期限内返还。被告未按约返还借款，引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告要求被告返还借款30000元之诉讼请求于法有据，本院应予支持。原、被告之间的定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告偿付自2011年2月16日起至2011年9月16日止按银行贷款基准利率计算的利息之请求，本院予以支持。被告计某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、计某某于本判决生效日始十日内返还仇某某借款人民币30000元；二、计某某于本判决生效日始十日内偿付仇某某借款逾期利息，利息以30000元为本金，自2011年2月16日起至2011年9月16日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费584元，财产保全费292元，公告费400元，合计诉讼费1276元，由被告计某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 鄢 云 峰审 判 员 闵 芳 呈人民陪审员 袁 福 庆二〇一一年十二月八日书 记 员 沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00167号原告李昶，住劳动南路草阳中区**-3-4-1。被告西安市陇兰出租汽车有限公司，，住所地红庙坡十字东100米本院在审理原告李昶诉被告西安市陇兰出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李昶于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昶撤回起诉。案件受理费548元，本院减半收取274元，由原告承担。审判员  樊世元二〇一一年十二月十六日书记员  曹 琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1342号原告：舒某。委托代理人：吴某某，温州市匡正法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区学院中路金丰园****。被告：刘某某。原告舒某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，原告舒某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某诉称：被告于2010年6月22日向原告借取人民币250000元，借款期限自2010年6月22日起至2010年12月21日止，双方约定月利率为4%。借款当日，被告出具借款合同一份交原告持有。期限届满后，原告经多次催讨，被告拒不偿付上述借款本息。现原告要求被告偿付上述借款本金某民币250000元及逾期付款利息（自2010年6月22日起至借款清偿之日止，月利率按4%予以计算）。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格。2．被告身份证复印件一份，证明被告的身份与诉讼主体资格。3．借款合同（附银行转账凭证）原件一份，证明被告于2010年6月22日向原告借取人民币250000元及约定相关权某与义务的事实。4．房屋所有权证、集体土地使用证复印件各一份，证明被告于2010年6月22日将其与黄某某共有的坐落瑞安市塘下镇海安海西村王宅巷1幢4号房屋作抵押向原告借款的事实。被告刘某某未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：1．对原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权某与质证权某。2．对原告提供的证据1、2、3，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。3．对原告提供的证据4，本院认为：由于原、被告设定的房屋抵押未办理抵押物登记手续，故该抵押无效，本院对原告提供的证据不作认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年6月22日向原告借取人民币250000元及约定相关权某与义务，事实清楚，证据充分。现原告主张权某，要求被告偿付上述借款本金某民币250000及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于原、被告约定以月利率4%予以计算不符合法律规定，合理调整为自2010年6月22日起按月利率1.5%予以计算。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日偿付原告舒某借款本金某民币250000元及逾期付款利息（自2010年6月22日起至本判决确定履行义务之日止，月利率按1.5%予以计算）。二、驳回原告舒某其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，公告费人民币420元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 杜    玉    明代理审判员 黄莹人民陪审员邵建海二〇一一年十二月三十一日书 记 员 胡    盈    盈
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民一初字第13号原告徐体法被告孙洪海被告赵振叶本院在审理原告徐体法与被告孙洪海、被告赵振叶民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐体法撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，邮寄费120元，共计2390元，由原告徐体法负担。审判员  邱恩元二〇一一年十二月二十日书记员  刘海云
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2831号原告：金甲。委托代理人：金丙。委托代理人：金丁。被告：金乙。原告金甲为与被告金乙民间借贷纠纷一案，于2011年11月18日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2011年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告金乙所有的车牌号为浙j×××××号轿车一辆，本院于同日裁定查封。本案依法由助理审判员 李月娇独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告金甲的委托代理人金丙和金丁到庭参加诉讼，被告金乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金甲起诉称：2011年6月20日，被告因急需用钱，向原告借去15000元，约定借期1个月，月利息按2%计算。以上事实有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次催讨，被告均置之不理。请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月21日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2011年11月20日利息为1200元）；判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。被告金乙未作答辩和举证。原告金甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。本院已向被告金乙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告金乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人金乙仍未返还，显属违约，应承担民事责任。实现债权的费用包括案件受理费、财产保全费等合理费用，当事人在民事活动中委托律师代理是自愿行为，律师代理费不是实现债权必然发生的费用，原、被告未明确约定贷款人的律师代理费应当由借款人承担，且原告也没有提供证据证明其支付了律师代理费，故本院对原告要求被告承担律师费2000元的主张不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金乙于本判决生效后十日内返还原告金甲借款本金15000元并支付利息（利息按月利率20‰，自2011年7月21日计算至判决确定的履行之日）。二、驳回原告金甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告金甲负担25元，由被告金乙负担102.50元。财产保全费220元，由被告金乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费255元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员李月娇二〇一一年十二月二十一日代书记员卢蔚蔚
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2675号原告：杭州长运三运运输有限公司。法定代表人：俞中欢。委托代理人：孙汝金。被告：何文泉。被告：范招娣。被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。代表人：陈志斌。原告杭州长运三运运输有限公司（以下简称长运三运公司）为与被告何文泉、范招娣、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告长运三运公司的委托代理人孙汝金、被告何文泉到庭参加诉讼。被告范招娣、天平浙江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长运三运公司诉称：2011年5月31日，长运三运公司的浙A×××**号出租车与何文泉驾驶的浙A×××**号出租车在西湖区发生交通事故。经交警部门认定，何文泉负事故的全部责任。因双方就事故赔偿未能协商一致，故起诉请求判令：1、天平浙江分公司赔偿车辆维修费51００元；2、何文泉、范招娣共同赔偿因维修车辆造成的停运损失1200元；3、本案诉讼费由各被告承担。原告长运三运公司为其主张的诉讼请求以及相应事实提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单，证明长运三运公司所有的浙A×××**号出租车的定损情况。3、车辆维修发票、用料清单，证明长运三运公司支付车辆维修费及维修项目。4、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶员简项信息，证明驾驶员的身份及车辆所有权人的身份情况。5、杭州华驰汽车维修市场证据，证明浙A×××**号出租车的维修时间为5月31日至6月2日，实际修理时间为2天。6、杭州客运出租汽车管理处办证中心证明，证明杭州出租汽车单车日营业额为600元。被告何文泉辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但长运三运公司的车辆实际修理时间为1天。当时双方曾协商赔偿事宜，但因赔偿款如何交付存在争议，此后长运三运公司就起诉至法院。现要求原告提供更换下来的损坏零件。被告何文泉未提供证据。被告范招娣未答辩，亦未提供证据。被告天平浙江分公司未到庭，其书面辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生时，浙A×××**号出租车在天平浙江分公司投保有交强险，维修费5100元无异议，同意在交强险责任限额内赔付2000元；停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内。请求依法判决。被告天平浙江分公司未提供证据。上述证据经当庭出示，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：原告长运三运公司提供的证据，被告何文泉质证认为，证据1、2、3、4、6无异议。证据5有异议，车辆修理时间应为1天。本院认为，被告范招娣、天平浙江分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告长运三运公司提供的证据1、2、3、4、6经质证无异议，予以认定。证据5，被告何文泉就修理时间有异议，但其未能提供反驳证据，故本院认定浙A×××**号出租车的修理时间为2天。根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月31日，何文泉驾驶浙A×××**号出租车在本市文一路由西向东行驶至物美超市处，与胡贤忠驾驶的长运三运公司所有的浙A×××**号出租车追尾相撞，造成两车受损。同日，交警部门认定，何文泉负事故的全部责任，胡贤忠无责任。2010年6月1日，浙A×××**号出租车经保险公司定损后维修，长运三运公司支付修理费5100元。次日，浙A×××**号出租车修复。浙A×××**号出租车系长运三运公司所有，日营业额为600元。浙A×××**号出租车系范招娣所有，事故发生时由何文泉承包经营，该车辆在天平浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。首先，本案交通事故由何文泉负事故的全部责任，天平浙江分公司系何文泉驾驶的肇事车辆的交通事故责任强制保险承保人。故天平浙江分公司就事故造成长运三运公司的直接财产损失部分即修理费5100元，应在交强险责任限额范围内先行赔付。天平浙江分公司辩称分项赔偿的意见，与交强险立法本意相悖，且违背公平原则，本院不予采信。其次，长运三运公司所有的浙A×××**号出租车系营运车辆，因事故所造成的停运损失，应由肇事车辆使用人即承包人何文泉予以赔偿。范招娣系肇事车辆发包人，其就事故发生并无过错，故不应承担责任。关于营运损失的具体确定，本院按照每日600元营业额，扣除车辆的相应运营成本，酌情确定停运损失为每日350元。浙A×××**号出租车因事故维修2日，故停运损失为700元。范招娣、天平浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿给杭州长运三运运输有限公司修理费5100元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、何文泉赔偿给杭州长运三运运输有限公司车辆停运损失700元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回杭州长运三运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由何文泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 萧 京二〇一一年十二月二日书记员 张莲莲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3187号原告绍兴市美怡居物业管理有限公司。法定代表人郑华。委托代理人（特别授权代理）王禹钦、王健。被告俞晓勤。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司（以下简称美怡居公司）与被告俞晓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，后依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告美怡居公司的委托代理人王禹钦到庭参加诉讼，被告俞晓勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美怡居公司诉称，2009年1月1日，原告与绍兴市翰林越府小区业主委员会签订“翰林越府”小区《物业管理服务合同》一份，合同约定，由原告为翰林越府小区提供物业管理服务，同时约定，排屋住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.4元收取，地下车库服务费每间每月30元收取。被告所购该小区8幢304室房屋面积为193.8平方米，C-02号地下车库一间。为此，被告依约应每年交纳物业服务费3151元。然被告未交纳2010年度物业费合计3151元，期间原告曾数次向被告催交，但均未果。故为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求判令：一、被告立即支付物业服务费3151元及相应的滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告俞晓勤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据：证据1、翰林越府小区物业管理服务合同1份，要求证明原告已按照合同约定履行物业合同的义务，被告应按照合同约定交纳物业费用的事实。证据2、收款收据1份，要求证明被告俞晓勤已交纳2009年1月1日至12月31日的物业费的事实。上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，2009年1月1日，原告与绍兴市“翰林越府”小区业主委员会签订《翰林越府小区物业管理服务合同》一份，约定原告对小区进行物业管理，委托管理期限自2009年1月1日起至2010年11月18日止，原告有权向业主和物业使用人收取物业服务费。其中排屋住宅物业管理公共服务费，按房屋建筑面积每平方米每月1.40元收取，地下车库物业服务费按每间每月30元收取。原告于2009年1月1日起开始为被告所在小区提供物业管理服务，期间被告已交纳2009年1月1日至2009年12月31日的物业管理服务费，尚未交纳2010年度的物业服务管理费。另查明，被告系翰林越府8幢304室房屋的业主，该房屋属排屋，建筑面积193.8平方米，同时被告实际使用小区地下车库一间。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，在业主大会成立之后，可由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，绍兴市翰林越府小区业主委员会成立后，原告与绍兴市翰林越府小区业主委员会签订的翰林越府小区物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同内容对小区业主具有约束力。上述合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照约定支付物业服务费。因此本院对原告要求被告交纳物业管理服务费的请求予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告俞晓勤于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市美怡居物业管理有限公司支付2010年1月1日起至2010年12月31日止的物业管理费3151元；二、驳回原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞晓勤负担，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明代理审判员  周晓圆人民陪审员  陈美珍二〇一一年十二月五日书 记 员  赵珠艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1451号上诉人（原审被告）：方甲。委托代理人（特别授权代理）：邹某某。被上诉人（原审原告）：李某某。上诉人方甲为与被上诉人李某某债务转移合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐商初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：方甲为替案外人岑某某承担债务，于2008年12月13日向李某某出具借条一张，表明欠款为10万元，每月7-15日按银行贷款支付利息，期限为6个月（即自2008年12月13日起至2009年6月12日止）。借条落款处岑某某及其妻子方某在担保人处签名。此后，方甲向李某某支付过约1万元左右的利息。原审法院审理认为：债务人征得债权人的同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案方甲在承受了岑某某（即真正的借款人）的债务后，应当依法履行还款义务。方甲主张借条是在非法的情况下出具，但缺乏充分的证据证实，本院不予采信。双方当事人在借条中约定按银行贷款支付利息应视为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，其利息自2009年6月12日起至2011年6月11日止按月利率0．42％计算为10080元。对方甲已支付1万元左右的利息，李某某已认可，因此应依法予以扣除。方甲应付利息10080元和已付利息1万元左右，基本持平，故对李某某要求方甲支付利息38880元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、方甲于判决生效之日起十日内归还李某某欠款100000元。二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由李某某负担439元，方甲负担1100元，于判决生效之日起七日内交纳。方甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，实体判决错误。本案的事实是方甲并没有向李某某借款，写下借条的原因是岑某某当时欠李某某款项，被李某某关了四天，向方甲求助。方甲鉴于自己的车子被李某某扣留，被迫写下了借条。因此，借条是在受到胁迫的前提下出具，方甲并不是自愿的，双方之间也根本不存在借贷关系。法院虽查明方甲未向李某某借款，但同时又认定系债务转移，并判决由方甲承担支付欠款错误。二、李某某以民间借贷起诉，一审法院在审理过程中根据方甲的答辩认定双方丙间借贷纠纷。李某某当庭变更诉讼请求，案由改为债务转让合同纠纷。根据民诉意见第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。李某某当庭变更诉请非在举证期限届满前提出，并提出与其起诉完全不一致的事实与理由，一审法院同意李某某变更诉请程序违法。三、本案中，李某某提供的借条有作为保证人的岑某某、方某在该借条中签字，方甲于2011年8月11日向一审法院申请追加岑某某参与诉讼，但一审法院却未予追加。根据李某某变更后的诉请，假设本案系债务转移纠纷，根据合同法解释（一）第二十八条之规定，经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。本案中，方甲并未实际借款，实际借款人为岑某某，一审也确认了该事实，从有利于查清案件事实考虑，法院应当追加岑某某为共同被告进行审理。一审法院未予追加，导致本案事实不清，程序严重违法。综上，请求二审法院在查明事实的情况下撤销原判，依法改判驳回李某某一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由李某某承担。被上诉人李某某答辩称：方甲认为是被迫出具的借条不是事实，一开始答辩人并不知道方甲的车某某在答辩人处，答辩人是在其出具借条后才知道车子是方甲的。方甲自愿联系岑某某出具借条后又到担保人家中签字，故不存在胁迫的情况，据答辩人了解，岑某某和方甲之间也有资金往来，是其自愿承担岑某某的债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人方甲在二审期间申请法院向桐庐县公某某调取2011年9月岑某某被非法拘禁案中相关材料，其又表示公安机关未正式立案，只有报案时口供材料。因公案机关未予立案，相关材料只是岑某某一方陈述，结合岑某某在一审中已提交经公证的证人证言的事实，本院对上诉人方甲的该项申请不予准许。双方当事人在二审期间未提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案双方当事人确认无争议的事实有：2008年12月13日前，岑某某欠李某某借款未还；李某某于2008年12月13日扣留岑某某别某商务车一辆，该车系岑某某向方甲所借，方甲系向朋友所借；方甲于2008年12月13日向李某某出具借条但双方之间无实际借贷事实。双方当事人的争议焦点为：方甲是否是在受胁迫情形下出具的借条；本案借条指向款项是否需要由方甲继续承担还款责任。本院认为：方甲自认出具借条是因岑某某欠李某某款项未还，应岑某某请求帮助，并想要回被扣车辆才出具的。方甲称岑某某被李某某非法拘禁，缺乏相关证据证明，且岑某某、方甲均未在事发之时或事发后立即向公安机关报案，却在事后两年多的2011年9月向公安机关报案，亦与常理不符。方甲未提交出具借条过程中，其被李某某胁迫的相关证据，且二审调查中其亦表示李某某没有对其有限制人身自由的行为，故其系受胁迫出具借条的说法不能成立。方甲作为完全民事行为能力人，在李某某、岑某某均在场的情况下，同意将岑某某对李某某的部分债务转移至其名下，并出具借条，方甲应当承担相应责任。方甲称岑某某之后又重新向李某某出具了22万元的借条，该借条中22万元包括了本案所涉借条中10万元，但未能提供证据证明，且无法对本案借条为何未从李某某处收回作出合理解释。因岑某某不是本案的必要共同诉讼当事人，原审法院未将其列为共同被告并无不妥。综上，方甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由方甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  祖 辉代理审判员  许钟军二〇一一年十二月七日书 记 员  谢思一