湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第352号原告谭金姬，女。委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告许任杨，男。被告何华江，男。第三人黄艳芝，女。第三人唐翔宇，又名唐祥宇。原告谭金姬与被告许任杨、何华江，第三人黄艳芝、唐翔宇案外人执行异议之诉，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员黄龙飞担任审判长，与代理审判员王飞燕、人民陪审员谭联盟组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任记录。原告谭金姬及其委托代理人黄社茂，被告何华江、许任杨到庭参加诉讼。第三人黄艳芝、唐翔宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金姬诉称，原告之子朱新民（已于2006年在“7.15”洪灾中去世）系第三人黄艳芝前夫，本案诉争房产系朱新民、黄艳芝在夫妻关系存续期间于2006年“7.15”洪灾前共同建成的，当时是其夫妻共同财产。除此外，其共同财产还有：鲤鱼江药材公司住房一套、东江枫林步行街门面及住房一套、现金及存款80余万元等。2007年9月18日，朱新民的遗产继承人包括原告、第三人黄艳芝及案外人朱文静（朱新民、黄艳芝之女）就遗产分配达成了《协议》，协议约定：“1、朱文静由黄艳芝抚养，一切费用由黄艳芝负担；2、名下现金及存款一次性分配给母亲谭金姬赡养费陆万元整，其余归妻子黄艳芝自行支配；3、名下房产共有三处。其中位于鲤鱼江药材公司住房和东江枫林步行街门面及住房归妻子黄艳芝所有；位于唐洞新区晋兴市场住房归母亲谭金姬所有（以后此房只归朱文静一人继承）。”因为原告的第二任丈夫已退休且常年有病需原告照料，第三人黄艳芝是原告的儿媳妇，需要抚养、照顾原告的孙女朱文静，原告遂将继承的该住房让给第三人黄艳芝居住，由黄艳芝出资装修，原告不收其租金。原告仍然居住在唐洞新区晋宁路医药局宿舍老房子，但原告有黄艳芝居住新房子的钥匙，而且也常去新房子打扫、收拾。2007年3月27日,第三人黄艳芝、唐翔宇登记结婚。此后，二被告与两第三人因借款纠纷起诉至法院。判决生效后，二被告对两第三人申请强制执行，要求执行原告继承的唐洞新区晋兴市场住房。2015年5月8日，原告提出书面执行异议，法院作出（2015）资执异字第9－1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告通过继承获得了诉争房产的所有权，原告让与第三人居住，并不妨碍原告行使所有权。至于原告至今未办理诉争房屋产权登记手续，是因为原告考虑该房产最终是要归朱文静所有，其尚年幼，原告本计划待朱文静成长到足够成熟之后直接将房产登记到其名下。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、驳回二被告对原告继承的位于资兴市唐洞新区晋兴市场内一套住房（约200平方米）的执行申请；2、确认原告继承的位于资兴市唐洞新区晋兴市场内一套住房归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告谭金姬为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告谭金姬身份情况；2、常住人口信息，拟证明第三人黄艳芝的身份情况；3、婚姻登记证明，拟证明第三人黄艳芝与唐翔宇系夫妻关系；4、执行裁定书，拟证明法院驳回了原告提出的执行异议；5、协议，拟证明原告通过继承获得了诉争房产的所有权。被告何华江、许任杨辩称：一、原告提出执行异议之诉，是原告与第三人黄艳芝合谋，帮助第三人转移被执行财产；二、原告向法院提供的证明其是房屋所有权人的证据仅有一份《协议》，该协议是被告向法院申请诉讼财产保全后，第三人黄艳芝为转移执行财产而与原告签订的。1、被告在2013年2月份向法院申请诉讼财产保全，第三人黄艳芝收到资兴市人民法院（2014）资诉中保字第16－1号、（2014）资诉中保字第16－2号民事裁定书后，没有向法院提出任何异议，这充分表明黄艳芝认可了法院查封的位于资兴市晋兴市场内的房屋是其本人的。若协议是真实的，该房屋最终归朱文静，黄艳芝作为朱文静的母亲肯定会提出保全异议；2、第三人黄艳芝、唐翔宇在2014年1月27日离家出走躲债之前一直居住在资兴市晋兴市场内的房屋。原告提供的协议落款时间是2007年9月18日，根据协议，黄艳芝与其前夫有三处房产，如果资兴市晋兴市场内的房屋是分配给了原告，第三人黄艳芝与唐翔宇结婚后不可能还装修居住在该房内；3、原告提供的协议，朱文静的签名明显不是朱文静本人所签的，2007年朱文静是一个11岁的小学生，根本写不出这么好的字；三、被告向法院申请强制执行的位于资兴市晋兴市场内的房屋所有权是第三人黄艳芝的。第三人黄艳芝离家出走之前一直居住在该房内，且资兴市住房和城乡建设局在2013年11月22日核发的资兴市私人建设规划批准单中载明的房屋姓名是黄存保、黄艳芝、黄艳萍，资兴市国土局颁发的资CG国用（2013）第48号国有土地使用证中写明的土地使用权人亦是黄存保、黄艳芝、黄艳萍，而不是原告。被告何华江为支持其答辩意见及主张，向本院提交了如下证据：1、资兴市人民法院民事裁定书；2、建筑施工图设计说明；3、资兴市私人建设规划批准单；4、2013年土地使用证书发放台账；5、资CG国用（2013）第048号国有土地使用证；以上证据1、2、3、4、5拟证明被告向资兴市人民法院申请强制执行黄艳芝坐落于资兴市唐洞新区晋兴市场内的房屋所有权是第三人黄艳芝的；6、户籍证明，拟证明（1）朱文静是1996年4月16日出生，（2）在原告提供证据2007年9月18日签订的协议时，朱文静才11岁，从朱文静签名明显可以看出原告提供的协议是在2013年2月被告向法院申请诉讼财产保全后捏造事实签订的。被告许任杨未向本院提交证据。第三人黄艳芝、唐翔宇未答辩，也未向本院提交证据。本院对各方当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、4，两被告没有异议，本院依法予以认定。原告提交的证据5，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议是第三人黄艳芝为转移财产与原告签订的。本院认为，该协议没有其他证据佐证，本院对其真实性无法认定，故对该协议不予认定。二、被告许任杨对被告何华江提交的六份证据均没有异议。原告谭金姬对被告何华江提交的证据1、4、5、6真实性没有异议，对证明方向有异议，本院对该四份证据的真实性予以认定，对证明方向结合本院查明的事实综合予以认定。原告谭金姬对被告何华江提交的证据2、3关联性提出了异议，认为该两份证据与本案无关，本院认为该两份证据分别是建筑施工图设计说明及资兴市私人建设规划批准单，与本案有关，故对该两份证据的真实性、关联性予以认定，对该两份证据的证明方向结合本院查明的事实综合予以认定。经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：原告谭金姬与第三人黄艳芝系婆媳关系。原告谭金姬之子朱新民在2006年“7.15”特大洪灾中不幸遇难身亡。朱新民在去世之前与妻子黄艳芝先后在资兴市新区晋兴市场、鲤鱼江药材公司和东江枫林步行街共同购建有住房、门面三处。其中位于资兴市唐洞新区晋兴市场内的住房一套自2006年建好后一直由朱新民、黄艳芝夫妻及其女儿朱文静三人居住。2007年3月27日，黄艳芝与唐翔宇在资兴市民政局登记再婚并依然居住在资兴市唐洞新区晋兴市场的住房内。黄艳芝与唐翔宇再婚后，夫妻先后向被告许任杨、何华江借款数十万元拒不偿还。为此，许任杨、何华江先后向本院提起诉讼，要求黄艳芝、唐翔宇偿还借款。案经本院判决生效后，在执行中本院依法查封了被执行人黄艳芝、唐翔宇的相关财产，其中就包括位于资兴市唐洞新区晋兴市场内由黄艳芝实际占有的即上述住房一套。原告谭金姬认为，位于资兴市唐洞新区晋兴市场内的住房归其所有，并提供了其与黄艳芝、朱文静于2007年9月18日就朱新民的遗产及朱新民生前与黄艳芝夫妻共同财产的继承、分配等事宜达成的书面协议。协议第3条约定：“名下房产共有三处。其中位于鲤鱼江药材公司住房和东江枫林步行街门面及住房归妻子黄艳芝所有；位于唐洞新区晋兴市场住房归母亲谭金姬所有（以后此房只归朱文静一人继承）”。故原告向本院提出执行异议，本院受理后于2015年5月10日作出（2015）资执异字第9—1号执行裁定书，驳回了原告谭金姬的执行异议。原告不服裁定，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告谭金姬以资兴市唐洞新区晋兴市场内住房是其继承的为由，要求驳回被告许任杨、何华江的执行申请，本案系案外人执行异议之诉。双方争议焦点是原告谭金姬对资兴市唐洞新区晋兴市场内住房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告谭金姬认为涉案房产系其继承其子朱新民的，为此原告提供了其与黄艳芝、朱文静签订的协议。但原告谭金姬所提交的协议没有其他证据佐证，对其真实性无法认定，故本院对该协议不予采信。且原告谭金姬至今未取得房产管理部门对该住房的产权确权登记手续，该房也一直由黄艳芝占有、使用。另外，资兴市人民政府于2013年11月8日颁发的资CG国用（2013）第48号土地使用权证载明土地使用权人为黄存保、黄艳芝、黄艳萍，资兴市住房和城乡建设局于2013年11月22日核发的资兴市私人建设规划批准单上载明的姓名亦为黄存保、黄艳芝、黄艳萍，且土地使用权证、私人建设规划批准单均是在原告与第三人黄艳芝签订协议之后办理的。显然，原告谭金姬对资兴市唐洞新区晋兴市场内住房并没有享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于原告谭金姬的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭金姬的诉讼请求。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞代理审判员  王飞燕人民陪审员  谭联盟二〇一六年一月十九日书 记 员  黄梦乔附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。