上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45443号原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人程康英，董事长。委托代理人王振芳，女。委托代理人汪建强，男。被告孙克方，男，1967年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司与被告孙克方劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司的委托代理人王振芳、汪建强以及被告孙克方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司诉称，被告于2015年7月6日进入原告处工作，双方签订了期限为2015年7月6日至2018年7月5日的劳动合同，约定试用期为3个月。因被告提交学历不真实，其实际为技校，但简历上填写为本科，员工登记表填写为大专；同时，被告在试用期表现不符合录用条件；后原告与被告进行了沟通，双方协商一致解除了劳动关系，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在职期间，试用期工资为人民币9,700元/月，合同中写明97,000元/月系笔误，原告也一直按此标准发放被告工资，被告从未提出异议，现原告已经足额支付了被告工资，不存在差额。2015年9月的高温费50元原告在9月工资中已经予以支付，故原告也无需支付被告9月高温费50元。现原告起诉来院，请求：1、判令原告不支付被告2015年7月6日至2015年9月15日期间工资差额7,740.91元；2、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,230元；3、判令原告不支付被告2015年9月高温费50元。被告孙克方辩称，被告于2015年7月6日进入原告处工作，双方签订了期限为2015年7月6日至2018年7月5日的劳动合同，约定试用期为3个月，试用期工资为97,000元/月，原告并未足额支付被告2015年7月6日至2015年9月15日的工资。双方并未协商一致解除劳动合同，系原告单方解除劳动合同，且被告并不存在提交虚假学历以及试用期不符合录用条件情形，故原告系违法解除，应当支付赔偿金。2015年9月高温费50元原告也未支付，应当予以支付。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告于2015年7月6日进入原告处工作，双方签订了期限至2018年7月5日的劳动合同，约定被告从事生产管理，试用期为3个月，自2015年7月6日至2015年10月5日止。2015年9月11日，原告向被告出具《试用期解除劳动合同通知书》，其上载明：“……经双方协商一致，双方签订的劳动合同于2015年9月15日正式终止劳动关系，就相关劳动合同解除事宜无其他劳动争议。……”。下方备注有“本通知书一式两份，送达一份，存根一份，涂改无效”字样，“送达人”处由原告处工作人员签名署期，“接收人”处由被告签名署期。2015年9月15日，原告开具了《上海市单位退工证明》，双方劳动关系于该日解除。2015年9月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2015年7月6日至2015年9月15日期间的工资差额215,430.50元；2、支付2015年7月高温费200元、2015年9月高温费100元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金10万元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2015年7月6日至2015年9月15日期间的工资差额7,740.91元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,230元；3、原告支付被告2015年9月高温费50元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、双方签订的劳动合同第十四条约定：“乙方(被告)在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方转正后每月工资为：人民币9,700元。其中工资结构明细为：基本工资5,000元，岗位工资1,500元，岗位职务工资1,000元，津贴补贴1,140元，基本月奖1,060元。试用期间乙方每月工资为人民币97,000元，相关全勤奖、交通补贴等具体按公司相关制度发放。此工资均为税前应发工资”。2、原告每月15日左右发放被告上月工资；被告2015年7月工资由基本工资8,919.50元、津贴和补贴200元以及奖金92元组成，应发工资为9,211.50元，扣除个人所得税后实发8,624.20元；2015年8月工资由基本工资9,700元、津贴和补贴200元、奖金100元以及其他200元组成，应发为10,230元，该月扣除社保和公积金1,750元、个人所得税148元，另有其他扣款2,450元，实发工资5,882元。3、被告2015年7月至9月社保和公积金正常缴纳，缴费基数为10,000元/月，个人社保承担部分为1,050元、住房公积金为700元。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、2015年7月至8月工资单以及网银转账记录、基本养老保险个人账户转入核定表、基本养老保险个人账户补缴核定表、上海市公积金汇缴变更清册、上海市住房公积金补缴清册、试用期解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明，被告提供的劳动合同以及双方当事人的陈述等予以佐证。审理中，1、原告提供招聘广告打印件、被告应聘简历、职工登记表、毕业证书，证明原告要求该岗位学历最低为大专，被告当时应聘简历填写的是本科学历、在入职登记表上填写的为大专，后提交的学历为技校，不符合任职要求；经质证，被告对该证据真实性无异议，但被告表示其在2015年7月6日入职时已告知原告其为技校学历并提交了学历证书原件，公司告知需要的是管理能力并非学历，公司对被告学历情况是清楚的，被告不存在隐瞒学历情形；原告表示被告确在2015年7月6日入职时即提交了该学历证书，原告也知晓被告学历情况，公司考虑到学历不等于能力，故予以录用被告，并在试用期期间进行进一步考察。2、原告提供被告2015年9月工资表及网银转账记录，证明原告已支付被告该月工资和高温费；经质证，被告对该证据真实性不予认可，确认收到相关款项，但认为该款项系原告希望被告不要提起诉讼的补偿款；经审查，2015年9月工资表中载明被告该月工资由基本工资4,850元、津贴和补贴50元、其他50元组成，应发为4,950元，扣除社保1,050元以及个人所得税12元，实发金额为3,888元。3、原告提供试用期工作认定及转正评定表，证明被告不符合录用条件；经质证，被告对该证据不予认可。4、原告表示2015年8月工资中其他扣款2,450元为补扣被告2015年7月社保个人承担部分1,050元以及2015年7月和8月公积金个人承担部分1,400元。5、被告表示因为原告公司管理混乱需要被告来重新整顿，试用期三个月期间工作量较大，故约定工资为97,000元/月，之后因工作较为轻松，故约定工资9,700元/月；原告表示试用期工资不可能高于转正后工资，97,000元/月系笔误，实际为9,700元/月，且原告一直按此标准支付被告工资，被告系知晓的，也从未提出异议。6、被告确认其办公场所装有空调，但被告需经常去车间；另被告未提供证据证明其曾就工资事宜向原告提出过异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方对试用期工资标准存在争议；被告主张根据劳动合同约定应为97,000元/月，原告表示97,000元/月为笔误，被告试用期和转正后工资均为9,700元/月；对此，根据常理，试用期工资标准一般小于或等于转正后的工资，而本案中劳动合同中载明的试用期工资为转正后的10倍，显然有违一般社会认知；同时，被告在职期间，原告实际系按照9,700元/月标准支付被告工资，被告未提供证据证明其曾向原告提出异议；况且，被告也未提供证据证明该约定系双方真实意思以及被告应获得该高额工资的合理依据；有鉴于此，原告关于97,000元/月系笔误的解释具有一定的合理性，本院对此意见酌情予以采纳，确认被告试用期工资标准应为9,700元/月。根据上述工资标准，经核算，被告已经足额支付原告2015年7月工资；而对于8月份工资，其中“其他扣款2,450元”原告已经对此做出了合理解释并可与其提供的其他证据相互印证，故本院确认该扣款系补扣相关月份被告个人应承担的社保和公积金费用，原告无需再支付给被告，因此被告2015年8月工资并不存在差额；关于2015年9月工资，原告已提供了工资表和转账凭证，被告虽表示该款项为补偿款，然其对此并未提供证据证明，而被告实际收到的款项可以和工资表相互印证，故本院对被告意见不予采纳，确认工资表以及转账凭证的真实性，经核算，被告该月工资已经足额支付，原告无需再支付被告2015年9月工资。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告提供学历不符合要求以及试用期不符合录用条件，故经过沟通，系与被告协商一致解除劳动合同；然从原告提供的《试用期解除劳动合同通知书》来看，其上载明的“经双方协商一致”仅系原告单方表达，被告在“接收人”处签字署期仅表示其收到该份通知书，故在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对原告关于双方系协商一致解除劳动合同的意见难以采纳，确认系原告单方解除与被告劳动合同。关于解除的理由，首先关于被告是否存在故意隐瞒学历情形，从前述双方陈述来看，虽原告处招聘广告要求的学历为大专，被告在应聘简历以及职工登记表填写的学历分别为本科和大专，然在被告实际入职之时，被告如实向原告提交了实际学历证书，原告也确认知晓被告的学历情况并在此情况下决定予以录用，可见原告实际认可被告的学历水平，被告也不存在故意隐瞒学历情形，故现原告再以被告学历不符合要求为由解除劳动合同，本院对此不予确认。其次，关于原告主张被告试用期不符合录用条件，原告虽为此提供了试用期间工作认定，然原告并未提供证据证明双方对岗位的录用条件存在明确的约定，也未提供证据证明被告岗位相应的考核标准以及考核的具体情形，故原告在未提供其他证据予以佐证的情形下，现仅以一份工作认定来证明被告试用期不符合录用条件，本院对此难以采信。综上，原告解除与被告劳动合同并无依据，系违法解除，应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的工资标准和工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,230元。鉴于被告确认办公场所装有空调，同时原告在2015年9月工资中已实际支付被告该月高温费50元，故原告无需再支付被告2015年9月高温费50元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙克方违法解除劳动合同赔偿金10,230元。二、原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司无需支付被告孙克方2015年7月6日至2015年9月15日期间工资差额7,740.91元；三、原告上海豹驰春蕾胶辊有限公司无需支付被告孙克方2015年9月高温费50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年一月二十九日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。