上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5764号原告上海高性能集成电路设计中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡向东，主任。委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人邵丹，上海市华通律师事务所律师。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告上海高性能集成电路设计中心诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施文璋独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周进、被告平安保险上海分公司委托代理人邵丹到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告就牌照为沪BEXXXX的机动车向被告投保了机动车辆保险和交强险。2013年5月1日，原告驾车与车辆鲁RHXXXX发生交通事故，造成案外人死某。原告向案外人赔偿损失后申请理赔，但被告未予赔付，现起诉要求判令：1、被告支付原告保险金人民币(以下币种相同)149,833.33元(包括原告先行支付的赔偿金145,298.33元、案件受理费4,535元)；2、被告支付原告利息损失(以149,833.33元为本金，从2015年8月25日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告调整第二项诉请为要求被告支付利息损失(以145,298.33元为本金，从2015年9月24日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险及商业险保单，证明双方保险合同法律关系；2、驾驶证、行驶证，证明原告车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格。3、道路交通事故认定书及复核结论，证明保险事故发生及原告承担次要责任的事实；4、(2013)姑苏民一初字第0760号民事判决书、(2014)姑苏少民初字第0161号民事调解书、(2014)姑苏民一初字第01224号民事判决书、银行业务委托回执，证明原告依生效法律文书支付赔偿款及案件受理费149,833.33元；5、机动车索赔单证交接清单，证明原告向被告申请理赔。被告平安保险上海分公司辩称，对应向原告赔付没有异议，除案件受理费和利息损失属于间接损失，不予认可外，对其余保险赔付项目及金额没有异议，但认为已经超过诉讼时效。被告平安保险上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：保险条款，证明被告理赔范围。被告平安保险公司未答辩。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告提供证据真实性无异议。原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，原告就牌照为沪BEXXXX的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均为自2012年6月23日起至2013年6月22日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，商业第三者责任保险金额500,000元。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”2013年5月1日，原告驾驶员唐福胜驾驶沪BEXXXX机动车与案外人李某某驾驶的机动车相撞发生事故，造成案外人李某某死亡，案外人郭友臣、李欣妍受伤，经交警部门认定，李某某承担主要责任，唐福胜负次要责任。李某某继承人、李欣妍、郭友臣分别向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，该院分别于2013年11月22日、2015年8月19日作出(2013)姑苏民一初字第0760号民事判决书、(2014)姑苏民一初字第01224号民事判决书，于2014年5月19日出具(2014)姑苏少民初字第0161号民事调解书。上述法律文书认定原告应赔偿李某某继承人各项损失145,298.33元，被告平安保险上海分公司赔偿李某某继承人各项损失310,000元(其中交强险范围内60,000元，商业第三者险范围内250,000元)，赔偿李欣妍1,145元，赔偿郭友臣120,195.05元(其中交强险范围内58,855元，商业第三者险范围内61,340.05元)；原告分别承担案件受理费3,398元、25元、1,112元。原告据此支付赔偿款145,298.33元、案件受理费4,535元。2015年8月24日，原告向被告申请理赔，要求被告支付保险金145,298.33元，被告未对原告理赔，亦未出具拒赔通知书。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，对于诉讼时效，被告认为本案保险事故发生于2013年5月1日，已经超过法律规定的两年诉讼时效。原告则认为，本案并未超过诉讼时效，诉讼时效应从2015年8月19日作出的(2014)姑苏民一初字第01224号民事判决生效时起算。对此，本院认为，本案原告因交通事故向案外人承担侵权责任，自前述相关法律文书生效之日起，其赔偿金额方为确定，原告亦依据法律文书履行赔偿责任，因此，本案诉讼时效并未超过。其次，关于案件审理费，本院认为，本案所涉保险合同对案件审理费承担并无约定，根据保险法的规定，应由保险人承担，故被告关于案件审理费不予赔付的辩称本院不予采纳。再次，关于利息损失。根据法律规定，保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人未及时履行前述义务的，应当赔偿被保险人因此受到的损失。被告辩称原告未提供(2014)姑苏民一初字第01224号民事判决书，因此未对原告理赔，亦未出具拒赔通知书，但据被告向原告出具的索赔单证交接清单，原告已向被告交付两份判决书，而本案涉及的判决书仅两份，且该交接清单中，补交索赔单证栏亦为空白，故被告该项辩称本院不予采纳，原告要求被告支付自2015年9月24日起的逾期利息损失依法有据，可予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海高性能集成电路设计中心保险金人民币149,833.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海高性能集成电路设计中心人民币145,298.33元的利息损失(自2015年9月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,600.4元，减半收取计人民币1,800.2元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一六年一月二十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。