重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第13004号原告张辉，男，1965年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托代理人黎晓，重庆龙行律师事务所律师。被告汪政君，男，1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。被告吴茂高，男，1964年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。第三人重庆时代电子信息系统工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1号、70-2号IJ座4楼，组织机构代码70943088-4。法定代表人张辉，重庆时代电子信息系统工程有限责任公司总经理。委托代理人黎晓，重庆龙行律师事务所律师。第三人重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南县小渡镇人民街259号，组织机构代码74745419-0。法定代表人汪政君，重庆中农环保建设股份有限公司总经理。委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。原告张辉与被告汪政君、吴茂高，第三人重庆时代电子信息系统工程有限责任公司（以下简称时代公司）、重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张辉、第三人时代公司共同委托代理人黎晓，被告汪政君、第三人中农公司共同委托代理人刘迟，被告吴茂高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称,2013年10月17日原告与被告汪政君签订借款合同，向原告借款50万元，月利率2%，月利息1万元，2014年1月16日之前由被告汪政君向原告归还本息，被告吴茂高为被告汪政君的借款债务向原告承担连带担保责任。原告按合同的约定给被告汪政君提供了款项，履行完毕自己的义务，而被告却未按合同约定的时间向原告归还本息。原告多次要求被告汪政君归还本息，被告只支付部分利息（截止到2015年10月30日起诉之时还欠利息9.50万元），本金未偿还。2015年7月30日被告汪政君再次向原告作出《还款承诺》，并承诺到时不能归还原告本息，还应当向原告支付违约金（按本息总额的30%支付），但被告汪政君再次违约。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金50万元，以及从2015年1月16日到2015年10月30日起诉之日的借款利息9.50万元、违约金17.85万元。2015年10月30日之后的利息以未归还本金为基数，月利率按2%计算，由两被告向原告支付，利随本清；违约金以未归还的借款本金加未支付的资金利息的总额为计算基数，按两项总额的30%由两被告向原告支付。被告汪政君辩称，被告汪政君未收到原告借款，故不承担支付义务。假定存在借款，利息和违约金按司法解释总共不能超过月息2%。被告吴茂高辩称，被告汪政君向原告借钱，是吴茂高做的担保，原因是被告汪政君提供了武汉的一处房产作抵押，吴茂高想只是做个见证人而已，就签了字。吴茂高与原告诉求的50万元没有关系。第三人时代公司述称，时代公司是受原告的委托，根据原告与汪政君的借款合同的约定将50万元打给被告汪政君指定的中农公司的账户，这50万元是原告向时代公司借的。原告履行了向汪政君提供贷款的义务。第三人中农公司述称，中农公司与时代公司有50万元的资金往来，但不是原告向被告汪政君的借款。50万元的资金的性质需要原告举示证据，到底属于中农公司与第三人时代公司的借款还是属于双方之间的其他用途资金。经审理查明，2013年10月17日，张辉（出借人）与汪政君（借款人）、吴茂高（担保鉴证人）签订《借款合同》。借款金额为50万元；借款用途为重庆建筑招标业务，短期拆借资金；借款期间为2013年10月17日至2014年1月16日。签订本合同壹日内，张辉将50万元汇入汪政君指定的银行账户内（户名：重庆中农建设有限公司；开户行：中国建设银行重庆沙坪坝支行；账号：50001053600050XXXXXX）。还款日期：汪政君应于2014来了1月16日前归还张辉50万元。双方协商同意按月利率2%计算利息，2014年1月16日之前付给张辉。汪政君必须按照借款合同约定的用途使用借款，必须按合同约定的期限还款。若汪政君逾期还款，每日按千分之一的逾期付款违约金记收罚息。合同落款处，汪政君在借款人栏签字，张辉在出借人栏签字，吴茂高在担保鉴证人栏签字。同日，张辉向第三人时代公司借款50万元，并由时代公司将款项支付至中农公司账户，账号为50001053600050XXXXXX。2015年7月30日，汪政君出具《还款承诺》，内容为：我汪政君与张辉于2013年10月17日签订《借款合同》，约定由张辉向我提供伍拾万元的借款，张辉已按合同约定将伍拾万元的资金打入我指定账户（户名：重庆中农建设有限公司；开户行：中国建设银行重庆沙坪坝支行；账号：50001053600050XXXXXX)。张辉已按合同约定履行完毕自己的义务。原合同约定的2014年1月16日前归还张辉伍拾万元本金和利息的条款，我因为资金紧张，特申请延期，延期期间的利息我应当继续履行，利随本清。现我承诺按以下期限偿还张辉本金和利息：1，2015年8月30日前归还本金贰拾万元及2015年8月30日以前50万元本金的借款利息；2，2015年11月30日前归还本金叁拾万元及2015年8月30日以后该本金的借款利息。如逾期未按以上要求还款，我愿意承担违约责任，并按逾期未还款项（本金加利息）的30%向张辉支付逾期付款违约金。汪政君并未按照上述承诺向原告履行还款义务，原告曾通过手机短信、电话等方式向汪政君催收借款。审理中，原告自认被告汪政君已还清2015年1月15日之前的利息15万元，汪政君否认借款实际发生，也否认曾向原告支付过利息。吴茂高称自己只是见证人，不同意承担连带清偿责任。另查明，2014年6月12日，中农建设有限公司名称变更为重庆中农建设股份有限公司；2015年1月21日，重庆中农建设股份有限公司名称变更为重庆中农环保建设股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借款合同、银行回单、委托请付款单、借条、交易明细、还款承诺、短信记录、通话录音、工商登记资料等证据在案证明，经当事人质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张辉与汪政君对于借款合同的履行方式已有约定，并且汪政君在还款承诺中也已认可，故对于张辉与汪政君的民间借贷关系的有效成立本院予以认定，对于张辉要求汪政君还本付息的请求予以支持。被告汪政君未收到借款的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予认定；中农公司称所收款项系其他经济往来，但未举证证明，本院不予认定。汪政君对于借款违约金、利息之和不能超过月利率2%的抗辩于法有据，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张辉与汪政君的借款期限于2014年1月16日到期，张辉于2015年11月2日方提起诉讼要求吴茂高承担连带清偿责任，已过保证期间，此部分诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汪政君向原告张辉支付借款本金50万元，并支付利息。该利息以50万元为本金，从2015年1月16日起按月利率2%计算至本金付清之日止。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，减半收取5768元，保全费4370元，合计10138元（原告已预交），由原告张辉负担1138元，被告汪政君负担9000元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  张振华二〇一六年一月十一日书 记 员  邓 荣