新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5175号原告许正权，男，汉族，1963年8月28日出生，现住阿克苏市。委托代理人许显明，男，汉族，1984年1月5日出生，现住阿克苏市。被告杨亚军，男，汉族，1991年3月24日出生，住温宿县。被告周理勇，男，汉族，1981年10月26日出生，住阿克苏市。被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。地址阿克苏市。法定代表人何政，该公司总经理。委托代理人刘翔，该公司员工。原告许正权诉被告杨亚军、被告周理勇及被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正权的委托代理人许显明、被告杨亚军、被告周理勇及被告安邦财险公司的委托代理人刘翔均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告许正权诉称：2015年8月19日18时45分许，被告杨亚军驾驶被告周理勇所有的新NB××××号小型轿车在依干其乡15大队路由东向西行驶至1小队路口左转弯时，与由北往南直行的许显明驾驶的原告所有的新NN××××号车相碰，致新NN××××号车损坏。事故发生后，原告因车辆损坏支出维修费、材料费、施救费共计138123元，但双方对该损失一直协商未果。故原告现诉至法院请求判令三被告共同赔偿原告各项损失138125元。被告杨亚军辩称：事故发生属实，我驾驶的新NB××××号小型轿车系被告周理勇所有，事故当天我是借用该车，现我愿意按照保险公司定损的金额赔付。被告周理勇辩称：事故发生属实，我系新NB××××号小型轿车车主。事故当天我将新NB××××号小型轿车借给被告杨亚军使用。另该车在被告安邦财险公司处投保了交强险及商业险，故应由保险公司按照定损的金额赔偿，我不承担赔偿责任。被告安邦财险公司辩称：事故发生属实，新NB××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业险，其中商业三责险包括不计免赔。事故发生后，原告车辆经定损为68980元。现我公司愿意在定损金额范围内进行赔偿，具体意见代质证时发表。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、阿克苏市公安局交通管理大队作出的第6529013××××号道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分。三被告对上述证据均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、机动车行驶证，用以证明原告系新NN××××号小型越野客车车辆所有人的事实。三被告对上述证据均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3、维修发票二份及维修清单一份，用以证明原告新NN××××号小型越野客车已维修完毕，共支付维修费、材料费及施救费138125元的事实。三被告对上述证据真实性均无异议，但认为维修费用过高，且对维修清单中部分损失不予认可；本院对上述证据真实性予以确认，对原被告证明的观点本院将结合本案其他证据予以分析采信。4、价格评估报告及评估费收据，用以证明原告新NN××××号小型越野客车经评估损失为137300元，原告因此支付评估费4100元的事实。三被告对评估费无异议，但认为不应由被告承担，对价格评估报告均不认可，认为评估机构并非物价局，且该评估报告又系原告单方委托，并未告知被告，故该评估报告无证明效力，同时被告安邦财险公司申请对原告车辆损失重新鉴定。本院认为，原被告双方对新NN××××号小型越野客车损失部位争议较大，而该车现已实际维修完毕并使用，故该车损失已无法确认，且该评估报告系阿克苏市公安局交警察大队事故处理中队委托，被告虽对该评估报告不予认可，但未能提交证据证明该报告是否存在程序违法或该鉴定机构无评估鉴定资质的相关证据，故本院对安邦财险公司要求重新鉴定的申请不予受理。对该评估报告的证明效力本院予以采信。被告杨亚军为证实其主张向本院提交下列证据：1、驾驶证，用以证明被告杨亚军具有合法驾驶资格的事实；原告及被告周理勇、安邦财险公司对上述证据均无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告周理勇未提交证据。被告安邦财险公司为证实其主张向本院提交下列证据：1、保险单二份，用以证明新NB××××号车投保了交强险及商业三者险300000元的事实。原告及被告杨亚军、周理勇对上述证据均无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年8月19日18时45分许，被告杨亚军驾驶新NB××××号小型轿车在依杆旗15大队路由东向西行驶至1小队前路口左转弯时，与由北向南直行的原告许正权驾驶的新NN××××号车相碰，致使车辆损坏的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告杨亚军负本起事故的全部责任，原告无责任。2015年8月23日，阿克苏市公安局交通警察大队事故处理中队出具道路交通事故车辆损失认定单，要求委托评估机构或具有法定资格的专家对新NN××××号车辆损失进行认定。2015年9月19日，阿克苏发展价格评估事务所有限公司作出阿发展评估（2015）×××号价格评估报告，评估结论为新NN××××梅赛德斯奔驰越野车的损失在评估基准日（2015年8月19日）的市场价格为137300元。原告因此支付评估费4100元。遂后，原告许正权将新NN××××号车送往阿克苏市锦城汽车修理厂进行维修，共支付修理、材料费137625元及施救费500元，合计138125元。另查明，原告许正权系新NN××××号越野车所有人，被告周理勇系新NB××××号小型轿车所有人，该车在被告安邦财险公司投保了交强险及商业险，其中商业险第三者责任保险限额为300000元。被告杨亚军具有合法驾驶资格，事故发生当日系借用被告周理勇新NB××××号小型轿车使用。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告杨亚军驾驶的新NB××××号小型轿车与原告许正权驾驶的新NN××××号越野车发生交通事故，致原告车辆损坏。公安机关认定被告杨亚军承担本起事故的全部责任，原告许正无责任，原被告对此认定均无异议，因此本院对该事故认定书予以确认，被告杨亚军理应按事故责任认定赔偿原告的损失。故对原告要求被告杨亚军赔偿修理费、材料费及施救费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告周理勇虽系所有人，但其在本起交通事故中并无过错，因此不应承担赔偿责任。新NB××××号车在被告安邦财险公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业三者险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照事故责任划分，由保险公司在商业三者险300000元限额范围内赔付。该款足以弥补原告的损失，故被告杨亚军不再履行给付义务。庭审中，被告安邦财险公司对原告损失及评估报告均不予认可，并辩称原告损失经定损为68980元，但未能提交证据证明其观点，故对被告安邦财险公司的辩称意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内给付原告许正权财产损害保险金2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额范围内给付原告许正权财产损害保险金136125元（总损失138125元-交强险赔付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3063元，已减半收取1532元，由被告杨亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文。）审判员 李 慧二〇一六年一月十五日书记员 孟唤唤