wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初233号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人施某。因本案于2016年3月4日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年1月26日19时48分左右，被告人施某持E证酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿扬中市三茅街道江洲南路由南向北行驶至健康路红绿灯路口时，撞上同向前方郭某驾驶的停在机动车道内等候交通信号灯的苏L×××××小型普通客车，摔倒受伤，摩托车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人施某的血液中乙醇含量为161毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。到案后，被告人施某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、叶某、曹某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人施某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年八月一日书记员  牛桂英
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2009)莱州执字第130-1号申请执行人：胡永刚，男，1962年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市威隆机械制造有限公司。法定代表人：范爱国，经理。被执行人：范爱国，男，1968年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人胡永刚与被执行人莱州市威隆机械制造有限公司、范爱国买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2008）莱州商初字第436号民事调解书已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人范爱国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范爱国银行存款2100元本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年八月一日书记员 史英忠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3433号原告:唐泽学，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：余小洪，男，1979年3月20日生，汉族，住重庆市江津区。被告：巫长英，女，1975年6月6日生，汉族，住四川省隆昌县。原告唐泽学诉被告余小洪、巫长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐泽学的委托代理人罗绍光到庭参加了诉讼。被告余小洪、巫长英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐泽学诉称：被告因资金周转困难向原告借款。借条载明“今借到唐泽学现金人民币48400元”，至今被告未还款。现原告请求判令：1、被告立即归还借款本金48400元，资金占用费1600元，共计50000元；2、诉讼费由被告承担。被告余小洪、巫长英未作答辩。经审理查明：被告余小洪、巫长英向原告唐泽学借款48400元，并出具借条一张，载明“今借唐泽学现金48400元（肆万捌仟肆佰元正），此据，借款人：余小洪、巫长英，2015年12月23日”。此后，被告余小洪、巫长英未偿还上述款项。此外，原告唐泽学称其主张的资金占用利息是从2015年12月23日起诉时起，按年利率7.94%计算至2016年5月17日，共5个月，共计1600元。上述事实有原告的陈述、借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告余小洪、巫长英向原告唐泽学借款并出具借条，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，对原告要求被告偿还借款本金48400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应自逾期还款之日即2016年7月28日起，按照年利率6%支付资金占用利息直至本金付清为止。但原告主张的资金占用利息的起算时间为2015年12月23日，截止时间为2016年5月17日，并不在逾期还款日即2016年7月28日之后，因此，本院对原告主张的资金占用利息依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余小洪、巫长英于本判决生效后十日内偿还原告唐泽学借款本金48400元。二、驳回原告唐泽学的其他诉讼请求。如果被告余小洪、巫长英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告余小洪、巫长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一六年八月十一日书记员  陈虹宇
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初3020号之一原告：哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新航路1号。经营者：熊守站。被告：黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。法定代表人：关汉明，经理。本院在审理原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站与被告黑龙江化工建设有限责任公司租赁纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费14985元，减半收取7492.5元，保全费5000元，由原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站负担。审判员  宋昭辉二〇一六年八月八日书记员  赵海涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1217号申请执行人：范松峰，男,1977年8月10日出生，汉族。被执行人：范二红，男，1971年1月28日出生，汉族。申请执行人范松峰与被执行人范二红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1041号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范二红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范二红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月八日书 记 员 石君毅
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0206刑初351号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人陈某甲，因本案于2015年8月11日在江西省永修县被抓获，14日被无锡警方解回并刑事拘留，9月15日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年5月间，被告人陈某甲以订购窗帘配件需要预付货款为名，先后从10名被害人处骗得人民币共计110755元。具体分述如下：1、2014年12月15日，骗得邵某人民币2690元。2、2015年3月29日，骗得田某人民币36400元。3、2015年4月7日、8日，骗得杨某人民币4360元。4、2015年4月15日、16日，骗得崔某人民币6850元。5、2015年4月16日，骗得颜某人民币8420元。6、2015年4月26日、27日，骗得汪某甲人民币15039元。7、2015年4月28日，骗得穆某人民币21478元。8、2015年5月3日、5日，骗得汪某乙人民币5200元。9、2015年5月9日，骗得庄某人民币4900元。10、2015年5月18日，骗得平某人民币5418元。案破后，被告人陈某甲家人主动为其退赔全部赃款，现已发还被害人，并取得了谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、田某、杨某、崔某、颜某、汪某甲、穆某、汪某乙、庄某、平某的报案陈述，证人涂某、陈某乙、胡某、周某的证言，微信、QQ聊天记录截屏，银行卡往来情况，汇付款凭据及图片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，退赃情况说明，谅解书，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲是初犯，庭审中自愿认罪，案破后已全部退赃得到了被害人的谅解，悔罪表现较好，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  金 语审 判 员  朱杰焰人民陪审员  李娟英二〇一六年八月三十日书 记 员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15369号原告李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区洋河路6号。负责人彭舸，经理。原告李战江与被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李战江于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  牟传芳二〇一六年八月三十日书记员  王祥英
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5736号之一申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，组织机构代码85499042-3。负责人刘家聪，行长。委托代理人陈宗敏、蔡绍伟，福建旭丰律师事务所律师。被执行人吴仲滨，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林妙芳，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人厦门金国际地产发展有限公司，住所地厦门市同安区同集路黄金工业区。法定代表人郭英兰，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴仲滨、林妙芳、厦门金国际地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月23日作出（2015）思民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人贷款547230.53元、利息12791.17元以及截止至2014年12月20日罚息10038.62元、律师代理费24102元、公告费660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人的达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5736号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2401-1号申请执行人成都成旺建材有限公司，法定代表人肖有余被执行人四川科源高新建筑材料有限公司，法定代表人潘敏。成都成旺建材有限公司与四川科源高新建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年9月25日作出的（2015）武侯民初字第139号民事判决已经发生法律效力。权利人成都成旺建材有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为166987元本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人成都成旺建材有限公司发现被执行人四川科源高新建筑材料有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第139号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一六年八月二十四日书记员 叶 桃
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执338号之六申请执行人汪延平，男，汉族，1976年05月12日生，住安徽省���肥市。被执行人唐照云，男，汉族，1964年09月25日生，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第01177号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人唐照云发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）唐照云在安徽阜阳建工集团有限公司的工程款项人民币1400元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年八月六日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁��，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初4172号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。法定代表人王健诚，总经理。委托代理人蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，系该公司员工。`委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告贾龙与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。代理审判员  李元兵二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈佳佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3372号原告:董运洪,男,汉族,1972年1月23日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市名爵实业有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼镇建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，总经理。委托诉讼代理人：李琳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：陈久洪，男，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：闫雪冰，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告董运洪与被告重庆市名爵实业有限公司（以下简称名爵公司）、陈久洪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运洪的委托诉讼代理人杨晓娟，被告重庆市名爵实业有限公司的委托诉讼代理人李琳,被告陈久洪的委托诉讼代理人闫雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董运洪向本院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的《债权转让协议书》无效。事实和理由：2014年，原告董运洪与被告名爵公司借贷纠纷一案，在重庆市潼南区人民法院承办法官的主持下达成了调解协议，法院出具了（2014）潼法民初字第01242号民事调解书，其主要内容为：一、被告名爵公司在2014年11月10日前返还原告董运洪借贷本金60万元，并按月息1分给付借贷期间的利息。二、被告名爵公司自愿补偿原告误工费4000元。期限届满后名爵公司未履行付款义务。2016年7月5日，为逃避债务，名爵公司与陈久洪签订《债权转让协议书》将其对重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）享有的265万元债权转让给被告陈久洪，陈久洪于2016年7月5日依据《债权转让协议书》向重庆市沙坪坝区人民法院提起了诉讼，要求盛源公司支付款项265万元。被告陈久洪原系名爵公司负责人，名爵公司向董运洪借款时，陈久洪是具体的经办人，名爵公司明知自己对董运洪负有债务，却将自己的债权转让给陈久洪，系恶意逃避债务的行为，严重损害了董运洪的合法权益，依法应当确认二被告签订的《债权转让协议书》无效，为此，原告诉至本院请求如诉称。被告名爵公司辩称，名爵公司不存在逃避债务的行为，签订《债权转让协议书》并非真正的债权转让，协议中的工程名义上承包方是名爵公司，实际施工人为陈久洪，陈久洪系挂靠名爵公司，该工程款本就该陈久洪获取。名爵公司与董运洪只存在房屋买卖关系，董运洪所述的民事调解书名爵公司不知情。被告陈久洪辩称，名爵公司与陈久洪之间不存在恶意转移资产损害董运洪利益的行为，《债权转让协议书》中的工程款属于实际施工人陈久洪所有，名爵公司仅仅享有名义上的债权，名爵公司将工程款转让给陈久洪系物归原主。董运洪并非名爵公司债权人，仅是买卖合同的相对方，因此不存在损害债权的行为。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告董运洪与被告名爵公司之间的债权债务关系经重庆市潼南区人民法院主持调解，双方达成了调解协议，法院出具了（2014）潼法民初字第01242号《民事调解书》，协议内容为：一、被告重庆市名爵实业有限公司在2014年11月10日前返还原告董运洪借贷本金60万元，并按月息1分给付借贷期间的利息。二、被告重庆市名爵实业有限公司自愿补偿原告误工费用4000元。该民事调解书已经发生法律效力。调解书确认的履行期限届满后，名爵公司未履行付款义务，董运洪向法院递交了强制执行申请书。2016年6月28日，名爵公司与陈久洪签订《债权转让协议书》，约定名爵公司对重庆盛源建设（集团）有限公司享有的应收工程款155万元及利息收益权、应收欠薪保证金110万元及利息收益权转让给陈久洪。随后，陈久洪依据《债权转让协议书》向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求盛源公司支付以上款项共计265万元。原告主张二被告签订《债权转让协议书》的行为，系恶意串通损害原告债权的行为。为证明其主张，原告方向法院提交了《重庆市商品房买卖合同》、（2014）潼法民初字第01242号民事调解书、执行笔录、《债权转让协议书》、陈久洪向沙坪坝区人民法院提起诉讼的民事诉状、传票，以此证明原告对被告名爵公司享有债权，被告名爵公司与被告陈久洪恶意串通损害原告债权，以上证据经被告方质证后认为被告陈久洪受名爵公司委托签订《重庆市商品房买卖合同》，并不能表明陈久洪知晓原告与名爵公司之间的借贷关系，不能证明二被告存在恶意串通行为。以上证据经本院审查，能够认定原告董运洪对被告名爵公司享有到期债权，但不足以证明被告陈久洪知晓该到期债权，亦不足以认定被告名爵公司与被告陈久洪之间存在恶意串通损害原告债权的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告系恶意串通损害其债权，但并未举示充分的证据予以证明，并且“恶意串通”属于提高证明标准的特殊情形，原告所举示的证据无法达到排除合理怀疑的程度。因此，原告请求确认二被告签订的《债权转让协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告董运洪的诉讼请求。案件受理费28000元，减半收取14000元，由原告董运洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴红梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  吕雪松
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1714号原告刘维平，女，1969年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人。被告杨德超，男，1973年2月8日生��汉族，贵州省金沙县人。原告刘维平诉被告杨德超民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告刘维平到庭参加诉讼，被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维平诉称：2015年10月18日，被告因经营周转金额不足，向原告借款40000.00元，预约在2015年10月30日前还清，并口头承诺月息5%。可被告在借款到期后，不但利息未付，连本金也不偿还。经原告多次催收，被告拒不支付借款本息，已给原告的合法利息带来不应有的损失。为此，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本经人民币40000.00元，月息14000.00元。原告刘维平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》复印件一张，用以证明原告的基本身份信息。该组证据，被告杨德超虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。2、2015年10月18日《借条》一张，用以证明被告差欠原告借款本金人民币40000.00元的事实。该组证据，被告杨德超虽未到庭质证，但本院在向被告杨德超送达应诉手续时，将其出示给被告杨德超辨认，被告杨德超无异议，本院予以认定。被告杨德超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和答辩。本院依职权于2016年6月13日对被告杨德超所作的《询问笔录》证实：“我向刘维平借款40000.00元是属实的，当时借款本金是40000.00元，利息约定是多少我记不清了，这个钱是2015年10月18日借的。法院出示给我看的《借条》是属实的，是我打的，字也是我签的。”该《询问笔录》经原告质证，无异议。该《询问笔录》系被告杨德超的真实意思表示，本院予以认定。经审理查明：被告杨德超因缺乏资金周转，于2015年10月18日向原告借款人民币40000.00元，并向原告立下《借条》为据，该《借条》载明：“今借到刘维平现金40000.00元，限2015年10月30日前归还。借款人：杨德超。2015年10月18日。”约定的还款期限到后，被告杨德超未履行还款义务，原告因此诉来本院，请求判决被告杨德超偿还借款40000.00元，并按月利率5%支付从借款之日起至2016年5月30日止的利息14000.00元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告约定，由原告刘维平向被告杨德超提供借款，被告杨德超向原告返还借款的行为，符合借款合同的特征，原、被告订立的《借条》属民间借款合同���《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告请求被告偿还借款本金40000.00元的主张，符合上述法律规定，应予支持。关于原告请求被告按月利率5%支付从借款之日起至2016年5月30日期间的利息14000.00元的主张，由于原告向本院举证的《借条》中均未约定借期利息及逾期利息，其原告诉称利息是按照月利率5%计算未提供相关证据加以证明，视为原、被告之间未约定利息或对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条规定：“借贷双方没有���定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”因此，原告主张的从借款之日起计算利息不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告方所请求支付的利息可从逾期之日起按照年利率6%计算，其请求按照月利率5%计算的主张，不符合法律规定。��事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的证据规则，举证不能或不力将承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨德超于本判决生效后十日内返还原告刘维平借款本金人民币40000.00元，并按年利率6%支付从2015年10月31日起至2016年5月30日期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150.00元，减半收取人民币575.00元，由被告杨德超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一六年八月三日书记员  黄朝江
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4864号原告王某某，男，汉族。原告冯某，男，汉族。二原告委托代理人高某，系宁夏某某律师事务所律师。被告滕某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。原告王某某、冯某诉被告滕某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、冯某及委托代理人高某，被告滕某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某、冯某诉称，2015年二被告承包定边县林业局温棚工程需要砖块，经协商二原告分别在2015年6月、8月两次供砖给二被告共计砖款174000元，二被告支付10000元，下欠164000元，二被告于2015年12月14日向二原告出具书面承诺，五日内付50000元，春节前付50000元，下余64000元于2016年3月份付清，逾期按3%计算利息。截止今日二被告分文未付，故二原告诉至法院请求依法判决1、二被告支付砖款164000元，逾期利息22310元，以上合计186310元；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明二被告欠二原告砖款共计164000元的事实，约定付款方式为欠据出具后五日内付50000元，春节前付50000元，剩余64000元于2016年3月份付清，逾期不还按照3%计算利息。被告滕某辩称，1、买砖和欠款属实，当时被告滕某承包工程用原告的砖，但是因原告的砖存在质量问题，工程款无法结算，所以才无法给原告付款；2、该案与被告张某某无关，由被告滕某一人承担，并且被告滕某与张某某已经离婚。被告滕某未向法庭提交证据。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。经庭审质证，被告滕某对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，被告滕某无异议，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告王某某、冯某，被告滕某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告滕某、张某某在二原告处购买砖，砖款共计174000元。后被告滕某支付了10000元砖款，下欠164000元，被告滕某、张某某于2015年12月14日向二原告出具欠据一支，双方在欠据上约定付款方式为五日内向二原告支付50000元，春节前支付50000元，下余64000元于2016年3月份付清。逾期不还按照月利率3%计算利息。二被告未按照约定履行欠款，故原告诉至本院请求支付砖款164000元及截止2016年7月1日的逾期付款利息。本院认为，原、被告之间形成买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对二原告请求被告滕某、张某某支付砖款164000元的诉讼请求予以支持。原、被告在欠据上明确约定了付款期限及逾期付款应支付逾期利息，二被告未按照约定期限向原告支付砖款，故本院对原告请求二被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但是双方约定的逾期月利率过高，应予调整，按照年利率24%计算，共计14875元。关于被告滕某辩称原告的砖质量有问题，因此不予支付砖款的理由，因被告滕某未提交证据证明，故本院对该项辩称意见不予支持；关于被告滕某辩称该案与张某某无关，因张某某在欠据上签字确认，被告滕某的该项辩称意见与法相悖，本院不予支持。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕某、张某某支付原告王某某、冯某砖款164000元及逾期利息14875元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告滕某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一六年八月二十七日书记员  陈 岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李维炳，男，汉族。委托代理人：陈维义，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘超，男，汉族。再审申请人李维炳因与被申请人甘超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维炳申请再审称：甘超主张李维炳签名的70万元借条，甘超并未将70万元实际交付李维炳，李维炳仅是本案借款的中间人，而案外人钱旭宇才是实际的借款人，甘超提交的证据并不能证明甘超具有70万元现金的支付能力，甘超没有完成70万元现金交付的举证责任，因此，生效判决认定事实错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：根据一、二审查明的事实，李维炳向甘超出具的《借条》已经明确载明甘超向李维炳交付的借款系现金，并约定了还款期限以及逾期还款的法律责任。李维炳对其在该《借条》上签名的事实并无异议，李维炳主张其不是该借款的实际使用人，仅是本案借款的中间人，而实际借款人应是案外人钱旭宇，但李维炳未提交任何有效证据证实其抗辩主张，生效判决判令李维炳向甘超归还70万元借款并支付相应的利息并无不当。李维炳的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，李维炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李维炳的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年八月八日书记员 保卓成
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103���初1128号原告吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区金钱路以西规划路以北。法定代表人陆凯荣，总经理。委托代理人谢培军，吉林省康诚商品混凝土有限公司经理。被告吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。法定代表人肖春凤，总经理。委托代理人郭兆宇，吉林鼎泰建筑工程有限公司经理。原告吉林省康诚商品混凝土有限公司与被告吉林鼎泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省康诚商品混凝土有限公司的委托代理人谢培军，被告吉林鼎泰建筑工程有限公司的委托代理人郭兆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省康诚商品混凝土有限公司提出诉���请求：1、判令被告给付商砼款104，474元；2、判令被告给付违约金20，895元。2013年9月6日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告保利春天里小区一期二标工程供应混凝土，没浇筑至1.5万m³为结点，被告10日内支付已发生货款70%，尾款在最后一次浇筑结束后20日内结清。合同签订后，原告履行合同向被告工程供应混凝土，截止到最后一次浇筑2014年7月31日止，尾款104，475元至今未付原告。按照合同约定，被告未按约定给付货款，被告应向原告支付混凝土总货款的20%违约金并赔偿损失。由于原告绝大部分货款已付，原告向被告提出欠款部分违约金20，895元。被告吉林鼎泰建筑工程有限公司辩称，我欠款数额不是这个数，我不承认违约，其理由是：1、我们和原告业务经理在2015年结算的时候已经达成协议每立方米按照合同价格下浮5元，当时，原告和我公司二标段达成协议给其回扣，每立方米5元钱，当我们发现这种情况的时候，我们立即解雇了我们当事人员。2、2015年8、9月间，胡若妍给我打电话说，你给我们60，000元就可以了，我们就不要利息了，原告管我多要10，000多元。我们实际欠款是45，220元，我们不同意给付104，475元。原告为证明自己的主张向本院提交了双方签订的《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土结算书》，对此，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告为证明自己的主张，向本院提交了2013年11月5日起公司会议记录该会议记录载明“翟总：1、张庆林在于康城签订混凝土合同时吃回扣，每立方米5元，现在已查明。康城业务经理胡若妍答应此回扣款在原合同单价中下降5元，结算时一次性扣除；2、立即解聘张庆林国负责同张谈话”。该会议记录非常规会议记录文本，无���加会议人员签字。原告认为该会议记录不能作为证据使用。被告所提供的《会议记录》作为单一证据，其内容是否真实无法认定。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真是意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。现原告已按合同约定履行交付被告混凝土的义务，且经双方结算，被告对尚欠原告货款数额没有意义，但其主张原告工作人员答应在原合同单价基础之上每立方米下浮5元，原告否认，被告提供其公司会议记录予以证明，但该会议记录系其单方制作，仅凭会议记录不足以证明其主张，且其内容的真实性在没有其他证据佐证的情况下无法认定，对此，被告应承担举证不能的责任。综上，为维护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉林鼎泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省康诚商品混凝土有限公司货款104，474元及违约金20，895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，810元，由被告吉林鼎泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  赵海英人民陪审员  付立立二〇一六年八月十五日书 记 员  朱 婧
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2831号申请执行人夏燕。被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。法定代表人胡惠文。温冬梅等5人���江苏瀛环国际集团有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出的常劳人仲案字（2016）第162号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏瀛环国际集团有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人温冬梅等5人工作期间的工资共计229934.14元，具体为；温冬梅101330.65元、钱文梅42944.89元、夏燕35706.99元、周黎明28951.61元、吴云萍21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向���管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位35706.99元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可���执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  罗 磊二〇一六年八月三日书记员  薄明亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字04216号之一申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区。法定代表人蒋棠，该董事长。被执行人湖北翰文置业有限公司，住所地湖北省蕲春县。法定代表人陈永光。本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖北翰文置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖北翰文置业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年八月二日书记员  刘 卓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初241号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师���委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：赵某。被告：程某。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告赵某、程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告赵某、程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2009年2月19日，原告与被告赵某签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告赵某提供总额为31.2万元的授信额度，授信期间从2009年2月19日至2039年2月19日止。为确保授信协议的履行,原告与被告赵某、程某签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告赵某、程某以其所有的位于西安市莲湖区龙首北路西段32号第1幢17层11704号房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币31.2万元，用于第一被告归还原按揭银行贷款，借款期限从2009年3月11日至2038年3月11日止。在此期间，第一被告应以等额还款的方式归还贷款本息。但自2015年1月15日开始，被告赵某未能按约按期足额还款，原告有权依据上述各协议，要求第一、二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告本金人民币275971.89元，利息9230.23元，罚息94.74元，复息250.91元，合计285547.77元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月29日，2015年10月29日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告赵某、��某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某、程某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年2月19日，原告与第一被告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币312000元的授信额度，授信期间为360个月，从2009年2月19日至2039年2月19日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告赵某、程某签订《个人授信最高额抵押���同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告赵某、程某以其所有的位于西安市莲湖区龙首北路西段32号第1幢17层11704号房产为上述协议项下的债务提供抵押担保；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿。2009年6月8日，西安市房屋管理局向原告发放了房屋他项权利证书。2009年2月19日，原告与被告赵某签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告赵某发放贷款人民币312000元用于其归还原按揭银行贷款，贷款期限为348个月，具体以借款借据为准；贷款利率为年利率4.158%（浮动利率）；还款方式为等额本息；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足��偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。2009年3月11日，原告向被告赵某指定账户放款312000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2009年3月11日起至2038年3月11日止。2015年1月起，被告未能按约偿还借款。根据原告出具的客户逾期清单，截止2015年10月29日，被告下欠原告原告本金人民币本金人民币275971.89元，利息9230.23元，罚息94.74元，复息250.91元，合计285547.77元。另查，二被告在借款期间系夫妻关系。以上事实，有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、西安市房地产抵押合同、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、他项权利证书、婚姻登记信息、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告赵某、程某签订的《个人���信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2009年3月11日向被告赵某发放借款31.2万元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，被告连续三期以上未按期偿还借款构成违约，故原告请求被告赵某、程某清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据抵押合同约定，被告赵某、程某未履行付款义务时，原告有权对第一、第二被告提供的位于西安市莲湖区龙首北路西段32号第1幢17层11704号房产的变现所得享有优先受偿权，双方办理了抵押登记，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。该债务产生于赵某、程某夫妻关系存续期间，第一被告与��二被告系夫妻关系，故第二被告应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、程某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金275971.89元，利息9230.23元，罚息94.74元，复息250.91元（截至2015年10月29日），合计285547.77元，并按合同约定支付自2015年10月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告赵某、程某未履行上述还款义务��原告有权对抵押物西安市莲湖区龙首北路西段32号第1幢17层11704号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费5583元，公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨 莉二〇一六年八月八日书 记 员  丁丹丹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5388号原告南京怡居物业管理有限公司，组织机构代码77125326-8，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人韩世芬，该公司总经理。委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。被告缪玉乾，男，汉族，1978年11月22日生。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告缪玉乾物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业管理费2564.1元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告的委托代理人张明明到庭参加诉讼。被告缪玉乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2005年2月20日，南京盈嘉恒升实业有限公司与原告怡居物业公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由怡居物业公司为盈家春天花园小区提供物业管理服务，期限自2005年3月1日至小区业主委员会成立止。合同约定无电梯住宅物业费为0.5元/月/平方米，如果业主未能按时交纳物业服务费的，每日按应缴管理费的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告向该小区提供物业服务至今。2009年7月24日，南京市江宁区物价局审核批准盈家春天花园小区无电梯住宅物业服务费为0.5元/月/平方米。2014年7月23日，经工商行政管理部门批准，原告名称由南京盈嘉物业管理有限公司变更为南京怡居物业管理有限公司。被告缪玉乾为盈家春天花园小区×××室业主，房屋建筑面积85.47平方米。被告缪玉乾欠交自2011年7月1日至2016年6月30日的物业管理费2564.1元。另，本院（2011）江宁民初字第3227号民事判决书判决被告缪玉乾向原告支付2005年3月18日至2011年6月30日的物业管理费。现被告又拖欠物业费不予支付，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告缪玉乾于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业管理费2564.1元及违约金（违约金自2011年7月1日起至实际给付之日止，以实际欠交物业管理费为基数，按每日万分之五标准予以计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告缪玉乾负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一六年八月一日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初976号原告：王寿远,男,汉族，1979年6月25日出生,住四川省珙县。被告：王寿刚，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省珙县。被告：杨家分，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省珙县。本院在审理原告王寿远与被告王寿刚、杨家分民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王寿远撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王寿远负担。审判员  韩学军二〇一六年八月二十三日书记员  李跃容
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书苏86**民初739号原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。被告：南京市溧水区申友麻将机商店，经营场所江苏省南京市溧水区。经营者：王兴强。原告松冈机电（中国）有限公司与被告南京市溧水区申友麻将机商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松冈机电（中国）有限公司申请撤回对被告南京市溧水区申友麻将机商店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。代理审判员  桑罗婷二〇一六年八月三十日书 记 员  张 静附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书辽02**执847号之一申请执行人：姜利，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：孙成玉，男。被执行人：王杰，女。申请执行人姜利与被执行人孙成玉、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）庄民初字第02997号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜利于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、诉讼费1150元、执行费367元。本案在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月26日，本院作出（2016）辽0283执847号执行裁定书，划拨被执行人王杰在中国邮政储蓄银行存款4227元至本院，划拨后对该账户继续予以冻结，冻结期限为一年。执行款4227元，转付申请执行人姜利4160元，缴纳执行费67元。经查询，二被执行人无其他存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日作出（2016）辽0283执847号执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘 林
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈协宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。法定代表人潘学元，该市市长。委托代理人时锋，高邮市国土资源局工作人员。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张凤月。再审申请人陈协宏因诉高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）土地行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈协宏申请再审称，在高邮市人民法院（以下简称高邮市法院）审理的再审申请人与张凤月返还代垫款纠纷一案中，再审申请人申请对该案中的相关虚假材料进行鉴定未果。2013年3月，高邮市法院作出（2012）邮送民初字第0006号民事判决，再审申请人不服并上诉、申诉。2014年9月，再审申请人在江苏省高级人民法院复印材料时才知道张凤月等人伪造了再审申请人方的假身份证，假公章，假材料，故再审申请人于2015年2月提起本案诉讼，要求撤销被申请人向张凤月颁发的邮国用（2004）第45508号国有土地使用证（以下简称第45508号国有土地使用证），该诉讼未超过法定的2年起诉期限。请求本院撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最��不得超过2年。因高邮市法院在2012年开庭审理再审申请人与张凤月返还代垫款纠纷一案时，张凤月提交了其名下的第45508号国有土地使用证作为证据并进行了质证，因此，再审申请人至迟于2012年即应知道该土地使用证的内容，其于2015年2月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，陈协宏对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈协宏的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河���理审判员唐颖二〇一六年八月三十日书 记 员 胡志成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执496号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人赵清被执行人赵凯被执行人洪长清。本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵凯、赵清、洪长清金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月16日作出（2015）前民初字第3701号民事判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年4月1向本院申请执行，要求被执行人袁喜坤、邢春丽、孟凡全给付申请人贷款本金5000元及利息，本院当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年8月20日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3701号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范炜旭审判员  杨建军二〇一六年八月二十三日书记员  关 心
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4064号原告：苏州威纶纺织有限公司。法定代表人：林联盾，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：绍兴县帛亿纺织品有限公司。法定代表人：陆左响，该公司执行董事。原告苏州威纶纺织有限公司与被告绍兴县帛亿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏州威纶纺织有限公司的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼,被告绍兴县帛亿纺织品有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州威纶纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付货款214091元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，由被告向原告购买布料，截至2014年1月5日，被告共结欠原告货款264091元，并由被告方签字确认。该款经原告多次催讨，被告仅支付5万元，余款214091元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告绍兴县帛亿纺织品有限公司未作答辩。经审理查明：自2013年5月起，被告陆续向原告购买锦棉布。2013年10月8日，双方进行了对账；2014年1月5日又进行了对账，被告方股东钱海真在对账单签字确认，被告结欠原告货款264091元。2014年6月12日，被告支付给原告5万元，余款214091元被告未支付，原告多次催讨无着，致引起纠纷。以上事实，有对账单、来账回单、工商公示信息、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款214091元的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴县帛亿纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州威纶纺织有限公司支付货款214091元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，公告费600元，合计5112元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年八月二十二日书 记 员  郑沈毅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初2362号原告：李苏抗，个体工商户。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：张敏敏。原告李苏抗诉被告张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告崔军常及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告张敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李苏抗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月10日计算至法院判决给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告哥哥（张艳磊）系亲属关系。2015年初，张艳磊向原告提出其妹妹张敏敏即本案被告需要资金10万元，原告遂从银行贷款20万元，于2015年6月7日向被告账户内打入10万元。被告每月将利息打入原告卡内用以归还银行贷款，2016年4月被告突然停止付息，原告向被告提出还款主张时，被告以该款已支付其哥哥而拒付原告。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张敏敏书面答辩称，答辩人不欠李苏抗的钱，请法院驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的哥哥曾是姻亲关系，2015年5月份，被告通过其哥哥向原告借款10万元，用于家庭经营灯具生意。2015年6月17日，原告向被告张敏敏的账户内转入10万元，后原告以电话的方式向被告张敏敏催要借款，被告张敏敏在电话中称“这个钱一开始是他给我弄的，我肯定得给他打个响声，他给我这样说的，我就这样弄了……”、“我用的，他给我罗罗（方言）的，我得给他说…”,原告提供的银行转账记录证明原告向被告张敏敏汇款10万元的事实，原告提供的与张敏敏的电话录音中，张敏敏自认该笔借款由张敏敏使用，证明被告张敏敏借款的事实，以上证据形成完整的证据链证明被告张敏敏向原告李苏抗借款10万元的事实。被告张敏敏虽在书面答辩状中声称不欠原告的钱，并在与原告的录音中称已将该款转交中间人，但被告张敏敏拒不到庭说明情况，放弃对原告提供的证据的质证权利，故，本院对原告提交的银行转款记录及通话录音的的真实性予以认可，作为认定案件事实的依据。本案的争议焦点是：1、原被告之间是否构成借贷关系；2、如原被告之间构成借贷关系，借款的本息数额应如何确定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。一、关于原被告之间是否构成借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。民间借贷具有简便性、随意性等特点，原被告之间虽然没有书面借据或书面合同，但原告提供的向被告张敏敏转款10万元的银行转账记录与原被告之间的通话录音相互印证，足以证明双方之间形成借贷关系。被告虽通过书面答辩状抗辩称不欠原告借款，但其拒不出庭应诉，亦未提供任何证据或正当理由表明该10万元汇款的由来。综上，原被告之间存在借贷关系。二、关于借款本息应如何确定的问题。原告李苏抗与被告张敏敏之间的借款合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约交付了借款，被告亦使用了借款。现原告被告要求被告偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。即使被告张敏敏将借款转交他人，并不影响原被告之间的债权债务关系及借款数额。被告借款后经原告一直催要没有偿还，原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月10日计算至判决给付之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李苏抗借款本金10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月10日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由被告张敏敏负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 李 珠二〇一六年八月十一日书 记 员 刘亚文
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2832号原告程波，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人叶淑兰。原告程波诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告程波的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告程波的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一六年八月四日书记员 杨佳佳附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初554号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。法定代表人：王晖军，总经理。本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1224号上诉人（原审原告）：程武，男，汉族，1967年9月22日出生，现住昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李登攀，男，回族，1971年7月1日出生，无固定职业，现住昌吉回族自治州。上诉人程武因与被上诉人李登攀劳务合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人程武的委托诉讼代理人张世忠、被上诉人李登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程武上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判被上诉人支付上诉人垫付税款124907.8元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我方在一审时提交的昌吉市华宇建筑安装工程有限公司的证明可以证实2014年-2015年该公司缴纳的税款中有我承包施工的昌吉州第一中学育林项目工程款47751633.36元所涉的税款，并由其从工程款中扣缴。建筑行业按照5.39%的税率计征的，因此我为被上诉人垫付税款124907.8元（2317399*5.39%），故一审判决认定事实不清，适用法律错误。李登攀辩称：上诉人没有证据证明替我垫付了税款，且上诉人一直欠付我的劳务费不与我结算，现在劳务费已经过法院调解处理，双方之间在调解时已经结算完毕，不存在还有垫付税款的情况，请求驳回上诉，维持原判。程武向一审法院起诉请求：1、被告支付原告垫付税款124907.8元；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月，昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司承建昌吉州第一中学育林楼工程，该工程由原告实际施工，原告与昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司系挂靠关系。2012年5月28日，原告与被告分别签订土建及钢筋劳务协议书各一份，协议约定原告将该工程的土建及钢筋部分的劳务承包给被告进行施工，协议中对税款并未约定，被告没有相应的施工资质。被告将劳务提供完毕后，经双方结算，原告应支付被告劳务费2317399元。因原告未全额支付被告劳务费，遂引发诉讼，后经昌吉市人民法院调解，双方达成调解协议，但税款在调解协议中并未涉及。另查明，承建方昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司将2014-2015年度的营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、个人所得税、印花税、企业所得税全部缴纳完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方向法庭提供的土建及钢筋劳务协议中对于被告提供劳务部分的税款并没有约定，且被告并不具备劳务承包资质，原、被告签订的土建及钢筋劳务协议因违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。依法纳税是每个公民的法定义务，被告提供劳务应缴纳税款，但应向有关税务部门缴纳，原告并未出具其代被告缴纳税款的发票，原告提供的实缴地税证明仅能证实承建方昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司将2014-2015年度税款全部交纳完毕，但据此要求被告承担其提供劳务部分的税款的诉讼请求不能成立。遂判决：驳回原告程武的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人程武为证实其替李登攀垫付税款向本院提交了一份昌吉市地税局出具的证明，经质证被上诉人李登攀对证据的真实性认可，但认为该证明只能证实华宇公司缴纳了该公司的应纳税款，不能证明上诉人替被上诉人垫付了税款。本院对该证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系上诉人程武主张被上诉人李登攀支付税款有无事实及法律依据。首先，上诉人程武提交的证据仅能证实案外人昌吉市华宇建筑安装工程有限公司完成了2014-2015年度的纳税义务，并不能反映出被上诉人李登攀的应纳税数额，亦不能证实上诉人程武替被上诉人李登攀垫付了税款。其次，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第四条：纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产，按照营业额和规定的税率计算应纳税额。应纳税额计算公式：应纳税额＝营业额×税率。，第五条第二款第（三）项：纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业额的规定，说明法律并未规定被上诉人李登攀的劳务费税款应由上诉人先行垫付后再从劳务费中扣除。故原审法院判决驳回上诉人程武的诉讼请求并无不当。综上，上诉人程武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2798元，由上诉人程武负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红霞代理审判员  杨 洁代理审判员  蒲婷婷二〇一六年八月二十八日书 记 员  陈 哲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1826号罪犯赵庆标，男，1993年10月3日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2014年7月10日作出（2014）天刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人赵庆标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵庆标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系三次故意犯罪被判刑的。但该犯刑事附带民事赔偿未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯赵庆标刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵庆标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆标在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯赵庆标的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 王晓鸣二〇一六年八月一日书记员 黄文燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终705号上诉人（原审被告）：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡金桥环球印务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥村工业园区。法定代表人：华沧桑，该公司总经理。委托代理人：华江燕、华钰，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人秦皇岛天马酒业有限公司(以下简称天马公司)因与被上诉人无锡金桥环球印务有限公司(以下简称金桥公司)承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：金桥公司为天马公司加工定作各类酒盒包装。2016年3月16日，双方通过QQ联系，天马公司向其出具了一份经签字盖章确认的对账单。此后，双方又发生业务往来，双方因价款等问题发生争议，金桥公司诉至该院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方因加工定作合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行，金桥公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回秦皇岛天马酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。天马公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院理解和适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的”规定不当，本案系买卖合同，应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的法律规定。被上诉人金桥公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，鉴于案涉合同中双方未明确约定合同履行地，故本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案涉标的为金桥公司为天马公司印制、交付酒盒包装，天马公司给付货币报酬的法律关系，故依法可确定接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于接收货币一方的金桥公司在江苏省无锡市锡山区，属原审法院辖区，故该院对本案具有管辖权。案涉合同的权利义务关系内容符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律特征，故上诉人关于合同性质系买卖合同并据此确定管辖的上诉理由于法律不符，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 烨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6614号原告：李蓓，女，汉族，1987年2月18日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：苏银花,成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。被告：陈光树，男，汉族，1938年7月29日出生，住成都市成华区。被告：苏华，女，汉族，1976年2月4日出生，住成都市成华区。被告：苏建，男，汉族，1976年2月4日出生，住成都市成华区。原告李蓓与被告陈光树、苏华、苏建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓及其委托诉讼代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告陈光树、苏华、苏建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓓向本院提出诉讼请求：1、三被告继续履行房屋买卖合同；2、被告苏华协助原告办理成都市成华区致强环街*号*栋*号房屋产权过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李蓓母亲李素萍与被告陈光树、苏华系老邻居关系。2005年被告陈光树的妻子蒋延翠（已故）、苏华位于原青龙乡西林村*组的农房经相关政策规定拆迁，由于资金短缺，蒋延翠、苏华与原告母亲李素萍协商，自愿将其中一套套二安置房出售给原告，双方由此写下买卖协议。2008年被告苏华抽取了位于成都市成华区致强环街*号*栋*号住房，并将该房交付原告使用至今，期间水、电、气及相关费用一直由原告支付。2013年12月23日苏华将房屋产权登记在被告苏华户下，原告曾找到被告苏华协商，被告拒不配合办理房屋过户登记手续。由于蒋延翠已病故，特将其法定继承人丈夫和儿子列为共同被告。被告陈光树、苏华、苏建未进行答辩。本院于2014年4月21日受理的（2014）成华民初字第1632号，原告李蓓诉蒋延翠、苏华房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，蒋延翠于2015年10月6日去世，原告李蓓以需调取蒋延翠的法定继承人身份信息申请撤诉。现原告将蒋延翠的法定继承人列为被告重新进行了起诉。被告陈光树、苏华、苏建经本院合法传唤，未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交原被告身份信息材料、《拆迁安置协议书》、《房屋购销协议》、收据、青乐苑小区分房表、房屋出租合同两份、有限数字电视业务登记表和专用收据及发票、房屋产权证、短信记录等证据及庭审笔录以及原（2014）成华民初字第1632号收集到的证据进行认证后，认定事实如下：被告陈光树系蒋延翠的丈夫，被告苏华、苏建系蒋延翠的儿女，案外人陈雨蝶系被告苏华的女儿，案外人李素萍系原告李蓓的母亲。2005年蒋延翠作为户主与成都市成华区青龙场集资改造办公室签订《拆迁安置协议书》，载明自愿选择安置房屋三套，其中两套套二房屋（共151.24平方米），一套套一房屋（43.60平方米）。2005年11月1日原告李蓓的母亲李素萍以原告的名义与蒋延翠签订《房屋购销协议》，协议第一条约定“甲方销售住房一套75.62平方米，单价按2100元平方米，折合人民币158802元（壹拾伍万捌仟捌佰零贰元）”；协议第二条约定“甲方协助乙方办理过房换证手续或办理公证手续，所产生的一切费用，由乙方支付”，被告陈光树作为在场人在购房协议上签字。同日，原告李蓓的母亲李素萍将购房款支付给蒋延翠，蒋延翠出具收条，收到购房款158802元。2008年8月21日，蒋延翠抽选了三套房屋并领取，其中一套即成都市成华区致强环街*号*栋*单元*楼*号住房，随后被告方将该套房屋交给原告李蓓。原告李蓓在对房屋的使用过程中，于2011年6月5日由原告李蓓的母亲李素萍将房屋出租。2012年5月17日，蒋延翠、苏华、陈雨蝶又与成都市成华区青龙场集资改造办公室签订《拆迁安置协议书》，确认了三被告安置的套房屋的具体房号；当日，蒋延翠、苏华、陈雨蝶签订《安置房分割协议书》，将成都市成华区致强环街*号*栋*号房屋分割给被告苏华所有，被告苏华于2013年11月1日取得房屋产权。原告称2013年12月23日被告方领取房产证后交给了原告。2014年1月23日，被告苏华的手机尾号为***0的手机向原告的母亲李素萍发送短信，内容为“大姐不好意思、看来只有等到过了大年十五才能办过户的事情、因为刘燕飞不让我去、他说快过年了不能出财、望理解！”，刘燕飞系被告苏华的丈夫。2014年2月27日，被告苏华申请房屋所有权补证，产权证号变更为权****3。嗣后，原被告方没有办理产权过户手续，原告遂起诉来院。本院认为，蒋延翠作为被告方户主与相关单位签订拆迁安置协议，非单独享有拆迁安置房的权利，在未实际取得房屋前与原告签订了《房屋购销协议》，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故蒋延翠与原告签订的购房协议不违反法律规定，真实有效，当事人双方应当按照约定履行各自的义务。蒋延翠去世后，应由其法定继承人继续履行《房屋购销协议》。对于房屋买卖合同对被告苏华是否具有约束力的认定：一、蒋延翠作为被告方户主与相关单位签订拆迁安置协议后，又对协议中的家庭共有权益进行处分，基于被告签订拆迁安置协议的地位以及与被告苏华之间的亲属关系，原告方有理由相信蒋严翠经得被告苏华的同意，有权对共有财产进行处分。二、被告方实际领取房屋后，原告一直对成都市成华区致强环街*号*栋*号房屋占有、使用、收益，在长达五年多的时间里却未主张任何权利，可以推定被告苏华知道蒋延翠买卖房屋的事实。三、被告苏华向原告的母亲李素萍发送短信内容表明被告苏华同意将诉争的房屋过户给原告，且此时，被告苏华通过共有物的分割，取得了房屋的所有权，可以对诉争的房屋进行处分，因此，被告苏华的行为是对蒋延翠与原告签订的购房协议的追认。涉案房屋产权登记在被告苏华名下，该房屋实际也能够进行产权转移，原告按照合同约定，已支付了购房款，故应当由被告苏华协助原告办理产权过户手续。综上所述，原告要求三被告继续履行房屋买卖合同，由被告苏华协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光树、苏华、苏建应继续履行原告李蓓与蒋延翠于2005年11月1日签订的《房屋购销协议》。二、被告苏华于本判决生效之日起十五日内协助原告李蓓办理成都市成华区致强环街*号*栋*号房屋过户手续。案件受理费100元，由被告陈光树、苏华、苏建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵依拉克人民陪审员 伍 仕 军人民陪审员 曾 官 蓉二〇一六年八月二十三日书 记 员 曾 泽 宇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初6258号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：徐锋迪。被告：方旗林。被告：董建江。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告徐锋迪、方旗林、董建江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫、被告方旗林到庭参加诉讼，被告徐锋迪、董建江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锋迪即时归还原告借款本金200000元，并支付原告截至2015年11月10日的利息981.75元以及自2015年11月11日起至实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率10.51875‰计算的逾期利息；2.判令被告方旗林对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告董建江对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月12日，被告徐锋迪向原告借款200000元，并约定：借款期限至2015年11月10日；月利率为7.0125‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告方旗林自愿对上述借款本息承担共同还款责任，被告董建江自愿对上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息及罚息等。此后，被告徐锋迪仅按约付息至2015年10月20日，未在借款到期后偿还本金，被告方旗林、董建江亦未承担共同还款责任或连带清偿责任。经计算，被告徐锋迪尚欠原告借款期间内的利息为981.75元。被告徐锋迪、董建江既未答辩，亦未举证。被告方旗林答辩称：对原告诉称的事实无异议，但其未使用借款，不应当承担还款义务，且原告存在违规放贷行为。本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、利息清单及其在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告徐锋迪应按约付息还本。被告徐锋迪未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。被告方旗林辩称其未使用借款，不应承担违约责任，于法无据，本院不予采信。被告方旗林另辩称原告存在违规放贷行为，但未举证证实，本院亦不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告董建江承担连带清偿责任后，有权向被告徐锋迪追偿。被告徐锋迪、董建江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋迪、方旗林于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付原告截至2015年11月10日的利息981.75元以及自2015年11月11日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.51875‰计算的逾期利息；二、被告董建江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐锋迪追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取计2282元，由被告徐锋迪、方旗林、董建江共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年八月十一日代书 记员 沈丽香
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3657号原告韩某某，男，汉族。被告乔某某，男，汉族。原告韩某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩某某诉称：2014年12月3日被告乔某某因资金周转困难向原告借人民币5000元，约定月利率2%，并出具借据一支。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款及利息，月利率按2%计算从借款之日起至兑付完毕之日止。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年12月3日被告乔某某向原告韩某某借款5000元，约定月利率为2%的事实。被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告乔某某于2014年12月3日向原告借款本金5000元,约定月利率为2%。而被告未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明被告借原告5000元及利息的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年12月3日被告乔某某以资金周转困难为由向原告借款5000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告乔某某出具借据一支。后原告索要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当偿还。被告乔某某向原告韩某某借款事实清楚，证据确实可靠。应承担偿还借款的民事责任,原告的请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告乔某某于判决生效后5日内偿还原告韩某某借款5000元及利息，月利率按2%计算，从2014年12月3日起计息至兑现完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一六年八月五日书记员  秦国锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0106民初6267号原告：宁夏绿源丰农贸有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：伍雪兰，公司经理。委托诉讼代理人：马建军，宁夏绿源丰农贸有限公司职工。被告：贾博翔，男，1986年6月17日出生，汉族，住银川市金凤区。原告宁夏绿源丰农贸有限公司与被告贾博翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼,被告贾博翔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏绿源丰农贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19900元，逾期付款利息233.24元，共计20133.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告多次向被告供应棚膜，经双方对账确认，截止2016年7月6日，被告共欠原告棚膜款19900元，被告给原告出具一张欠条，并承诺最迟于2016年8月30日还清。被告承诺日期届满后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年原告多次向被告供应棚膜，经双方对账确认，截止2016年7月6日，被告共欠原告棚膜款19900元，被告给原告出具一张欠条，并承诺最迟于2016年8月30日还清。本院认为，原、被告存在买卖关系，原告依约给被告供应棚膜，被告应按照约定于2016年8月30日前支付货款，被告未按照约定支付货款，应承担逾期付款违约金，被告诉请的违约金233.24元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告贾博翔支付原告宁夏绿源丰农贸有限公司货款19900元及违约金233.24元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费303元，公告费600元，由被告贾博翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  翟志强人民陪审员  李惠娟人民陪审员  马学仁二〇一七年八月二十一日书 记 员  盛新妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2660号罪犯胡世义，男，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月18日作出(2012)温鹿刑初字第1431号刑事判决，以被告人胡世义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。被告人胡世义不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年11月15日以(2012)浙温刑终字第1116号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯胡世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡世义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯胡世义对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯胡世义在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯胡世义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014���获监狱年度记功，2015年获监狱年度表扬。罪犯胡世义已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯胡世义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡世义准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆人民��审员胡希群二〇一六年八月十九日代书记员 钱 佩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4429号上诉人（原审原告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区法定代表人许后荣，董事长。委托代理人任建宇，男，该公司职工，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）李兴华，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人王虹，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建司）因与被上诉人李兴华建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2011年6月7日，厦坤建司与李兴华签订内部承包合同，约定，厦坤建司将渝泸路（S109）路面维修工程项目以内部承包责任制的方式发包给李兴华完成，李兴华必须为工地施工工人办理工伤保险，李兴华按厦坤建司与建设方签订的工程合同内容，执行造价，经济效益归李兴华所得，若发生亏损，各种罚款及意外损失等，均由李兴华负责。2013年4月7日，案外人龙方前向永川区法院提起诉讼（以下简称“龙方前案”），要求厦坤建司支付各项工伤保险，2013年6月19日，法院判决：解除厦坤建司与龙方前之间的劳动关系，由厦坤建司支付龙方前各项工伤保险待遇共计113351.76元。该判决已生效。龙方前向法院申请执行，法院于2013年8月13日作出执行裁定，划拨厦坤建司的银行存款115504.35元。厦坤建司于2013年11月20日向永川区法院起诉，要求李兴华支付“龙方前案”的诉讼执行划拨款115504.35元，2013年12月27日，厦坤建司撤回起诉。一审还查明，厦坤建司和李兴华均确认，李兴华不是厦坤建司的职工。厦坤建司于2015年12月提起诉讼，称，合同约定李兴华必须为工地施工工人办理工伤保险，承担质量、安全责任，承担亏损、各种罚款及意外损失。根据该约定，“龙方前案”被法院判决执行的费用115504.35元应由李兴华承担。请求法院判决李兴华支付该款项（115504.35元）及资金占用利息。李兴华一审辩称，双方所签内部承包合同无效。对厦坤建司已承担龙方前工伤赔偿款115504.35元无异议，龙方前与厦坤建司系劳动关系，工伤赔偿应由厦坤建司自行承担。内部承包合同虽约定了由李兴华办理工伤保险，但工伤保险的办理依法应由用人单位为劳动者办理，约定的真实意思是由李兴华承担工伤保险费用，厦坤建司出面办理。厦坤建司的诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。一审法院认为，厦坤建司曾于2013年11月20日就本案请求提起诉讼，2013年12月27日撤诉，诉讼时效发生中断，重新计算诉讼时效，本案于2015年12月25日立案受理，厦坤建司的诉讼请求没有超过诉讼时效，李兴华关于本案超过诉讼时效的意见不予采纳；李兴华并非厦坤建司职工，不符合建设工程内部承包的规定，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业承包工程的情形，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》，双方所签内部承包合同属无效合同；厦坤建司以双方所签无效合同向李兴华主张“龙方前案”的诉讼执行案款，不能成立；厦坤建司作为专业建筑企业，对违法借用资质的后果应当清楚，龙方前的受伤性质被认定为工伤，其工伤保险待遇责任由厦坤建司承担，厦坤建司要求李兴华支付龙方前的工伤保险待遇款于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条的规定，判决：驳回厦坤建司的诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由厦坤建负担。一审判决后，厦坤建司不服，提起上诉，认为，双方所签内部承包合同无效，厦坤建司支付了工程款，李兴华因履行该合同获取了利益，根据合同法关于无效合同的约定，“龙方前案”的损失应由李兴华承担，判决厦坤建司承担“龙方前案”的所有损失，不符合公平原则。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉请。李兴华答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。二审通过查阅一审卷内材料，查明：一、“龙方前案”判决书载明：1、厦坤建司辩称，同意解除与龙方前的劳动关系；2、该案判决第一项的内容为“解除厦坤建司与龙方前的劳动关系”；3、该案判决后，厦坤建司没有提起上诉，也没有申请再审。二、关于龙方前由谁招聘的事实，一审厦坤建司称，整个工程由李兴华承包，龙方前由李兴华招聘；李兴华称，工程由厦坤建司管理，人员由厦坤建司招聘，李兴华只负责施工。二审查明的其余事实与一审所查明认定的事实相同。本院认为，“龙方前案”中，厦坤建司认可龙方前系其单位职工，法院判决厦坤建司与龙方前解除劳动关系并判决其承担工伤保险待遇责任后，厦坤建司并没有提出任何异议。厦坤建司没有证据否定法院对“龙方前案”的认定和判决，厦坤建司关于本案应按无效合同后果分担损失的上诉理由与“龙方前案”的认定没有关联性，厦坤建司的上诉理由不能成立。本案一审关于龙方前工伤保险待遇责任由厦坤建司承担、厦坤建司要求李兴华支付龙方前的工伤保险待遇于法无据的认定正确。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年八月十五日书 记 员  封 蜜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0106民初6008号原告陈善超，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆康田资产管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告叶富勇，男，1986年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。原告陈善超与被告叶富勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由代理审判员王巍担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈善超到庭参加了诉讼，被告叶福勇下落不明，经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈善超诉称，叶富勇与其为表兄弟关系，叶富勇因资金问题自陈善超处陆续借款，2014年3月至7月期间，叶富勇共自陈善超处借款共计355000元。后叶富勇仅还款63000元。2014年7月17日，叶富勇向陈善超出具借条及收条，并约定2014年7月21日前还清欠款。现叶富勇到期未归还借款，陈善超多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告叶富勇立即偿还借款本金292000元，并支付利息，该利息以292000元为基数，自2014年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止。被告叶富勇未作答辩。经审理查明，2014年3月至7月期间，叶富勇自陈善超处多次借款，陈善超分多次以现金或转账方式向叶富勇支付借款，其中通过中国建设银行向叶富勇转账118000元、通过中国农业银行账户向叶富勇转账100000元。截止2014年7月17日，叶富勇自陈善超处累计借款355000元。2014年7月17日，叶富勇向陈善超出具借条一份，内容由陈善超书写，载明叶富勇自陈善超处分六次共借得355000元，其中叶富勇已归还陈善超借款63000元，尚余借款292000元未归还，该款应于2014年7月21日前归还。借条内容有叶富勇签字捺印，其中各次借款金额等均有叶富勇捺印。同时，叶富勇还向陈善超出具收条一份，与借条同页书写，内容由陈善超书写，载明叶富勇收到陈善超给付的借款355000元。叶富勇于落款处、金额处签字捺印。现陈善超诉至本院，要求判如所请。被告叶富勇下落不明，经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有陈善超的当庭陈述，陈善超提供的《借条》、《收条》、银行转款凭单、银行流水、借款协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，陈善超当庭陈述与其举示的《借条》、《收条》、银行转款凭证相互印证，并陈善超亦于庭审中提供了其与案外人的借款协议用于证明其资金来源，以上证据足以证明叶富勇自陈善超处借款的事实。现还款期限届满，叶富勇应当向陈善超偿还借款。对于利息，双方于《借条》中已约定还款期限，现陈善超要求自还款期限届满次日起即2014年7月22日起算利息，以所欠款292000元为基数、按照年利率6%计算至付清之日止，合法合理，应予支持。叶富勇经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为自行放弃其举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶富勇于本判决生效后三日内向原告陈善超偿还借款292000元，并支付利息，该利息以292000元为本金、按年利率6%自2014年7月22日计算至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、公告费300元，共计6220元（原告已预交），由被告叶富勇负担，此款于本判决生效后三日内迳付原告陈善超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 巍代理审判员  田利辉人民陪审员  冯 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  楚龙静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更896号罪犯何源，别名何庆伟，绰号小崽儿，男，1996年3月30日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市元宝山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。赤峰市红山区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）红刑初字第135号刑事判决，以被告人何源犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2013年7月9日起至2021年1月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何源在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯何源认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均成绩为89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2016年1月累计获考核分336.5分，记功五次。本院认为，罪犯何源在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何源减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年7月9日起至2020年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  赵 杰二〇一六年八月四日书记员  王学坤