重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04825号原告艾方国，男，汉族，生于1970年2月11日，住重庆市开县。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告白胜海，男，汉族，生于1965年7月23日，住重庆市云阳县。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告徐群，男，汉族，生于1972年1月9日，住重庆市云阳县。委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系特别授权。原告艾方国诉被告白胜海、徐群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告艾方国及其委托代理人唐永端、被告白胜海的委托代理人周循、被告徐群的委托代理人万蜀川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日被告白胜海向原告艾方国出具250000元借条一份，约定月利率2%，原告艾方国于同日将借款250000元通过银行转账转入被告白胜海的账户内。2014年5月10日被告白胜海向原告出具1600000元的借条一张，约定月利率2%，该笔1600000元的借款是原告艾方国在2014年3月3日至2014年3月23日陆续借给白胜海的款项，在2014年5月10日艾方国找到白胜海与其对之前的借款结算后出具了1600000元的借条一份。被告白胜海共计向原告所借的1850000元的实际借款人是白胜海和徐群两个人，借款既有转给白胜海账户内的，也有转入徐群账户内，借款是二被告用于做煤炭生意，二被告系合伙关系。转给熊自明的300000元也包含在1600000元的借条之中。借款之后，被告白胜海对250000元的借款向原告偿还过四次利息，分别是2014年5月21日偿还5000元，2014年6月14日偿还5000元，2014年8月14日偿还5000元，2014年10月15日偿还5000元，除此之外，未再向原告偿还借款本金及其他利息。对1600000元的借款被告白胜海及徐群共计向原告偿还了借款本金300000元，利息95000元，分别是被告徐群在2014年6月9日向原告转款133000元，其中100000元为偿还借款本金，33000元为利息，2014年8月9日白胜海向原告转款31000元以支付利息，2014年9月28日向原告转款31000元以支付利息；对1600000元的借款被告在白胜海2014年12月5日向原告转款200000元以偿还借款本金。1600000元借款的利息是其中200000元按月利率2.5%计算，其余的是按照2%计算的利息，故2014年6月9日支付的是33000元利息，在偿还了100000元本金后，后每次支付的是31000元。现二被告尚欠原告的借款本金共计为1550000元，因原告多次催要无果，故向人民法院起诉，要求1、判令二被告立即向原告偿还借款本金1550000元，2、判令二被告向原告支付尚欠的1550000元借款本金的利息，从2014年8月14日起以250000元为基数计算至付清之日止，1600000元借款中的1300000元从2014年6月10日起至2014年12月5日按月利率2%计算，1600000元借款中的200000元从2014年6月10日起至2014年12月5日按月利率2.5%计算，1600000元借款中的1100000元从2014年12月6日起按月利率2%计算至付清之日止，1600000元借款中的200000元从2014年12月6日起按月利率2.5%计算至付清之日止。2、诉讼费由二被告承担。被告白胜海辩称：被告白胜海与原告之间不存在借贷关系，被告不承担偿还责任。因原告与被告白胜海在2014年初达成了合伙经营煤炭生意的口头协议，约定由原告集资金，白胜海负责煤炭销售并用徐群作为会计、管理。后原告向被告支付了部分流动资金，由于合伙过程中煤炭销售情况不行，原告见此情形，要求被告白胜海出具借条两张，双方至今并未对合伙期间债务进行结算，白胜海没有收到诉状中的250000元、1600000元，双方在2014年有资金往来是事实，但往来的目的仅限用于合伙做煤炭生意而不是本案中诉称的借贷，即使双方存在债务应当有双方结算的依据，以合伙纠纷向被告另行主张权利。原告转款给熊自明的300000元包含在1600000元的借条中。双方在合伙期间，原告向被告以支付利息为由向白胜海要了部分款项，白胜海与徐群先后7次支付原告123000元，且白胜海按原告要求代为开据了一张为250000元的煤款税票也由原告收回并使用。原告与二被告之间并不存在民间借贷关系。被告徐群辩称：同意第一被告白胜海的意见，二被告并不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、2014年4月14日借条原件一张，用以证明被告白胜海在2014年4月14日向原告借款250000元。2、2014年5月10日借条原件一张，用以证明被告白胜海在2014年5月10日向原告借款1600000元。3、原告妻子蒋远端的重庆农村商业银行银行流水明细10页，用以证明原告在2014年4月14日将借款250000元通过银行转账转入被告白胜海的账户内。2014年3月3日至2014年3月23日陆续借给白胜海、徐群共计1600000元，二被告从2014年6月9日起向原告偿还了本金300000元及利息115000元。4、艾芳国与蒋远端的结婚证复印件，用以证明艾芳国与蒋远端为夫妻关系。被告白胜海对原告提交证据的质证意见为：对1、2号证据两张借条的真实性无异议，两张借条内容及借条中的“每月利息%2”均是由白胜海书写的，但借条上对利息约定的书写有异议，所使用的笔并不是同一支笔，与借条主文也不是同一时间书写，该借条不能证明双方存在借贷关系；对3号证据的真实性、合法性无异议，但该银行流水不能证明原告主张的借贷关系，转款备注均是煤款，而不是备注借款，不能证明原告已经交付借款；对给徐群的转款不持异议，是属实，以煤款方式转入徐群账户，原告转给徐群的款项是徐群代为白胜海收取的，徐群为白胜海的会计；对4号证据不持异议。被告徐群对原告提交证据的质证意见为：对1、2号证据有异议，书写笔记不一致，无法确认利息的约定，此为原告与白胜海之间投资煤炭出的借条，与徐群无关；对3号证据不持异议，原告每笔款均为煤款，打入徐群的账户是因为徐群为白胜海的会计；对4号证据不持异议。2014年6月9日徐群转款133000元到原告账户上是依被告白胜海的要求才转款给艾方国的，具体是什么款项徐群并不清楚。被告白胜海为支持自己的主张，提交了如下证据：结算表一份，用以证明白胜海经营煤炭的事实。证明二份，用以证明白胜海购买煤炭及堆放在云阳杨根码头的事实。进货报表共22页，用以证明大洪河的煤系白胜海购买及进货的统计。打款凭证，用以证明二被告与原告之间的经济往来。原告对被告白胜海提交证据的质证意见为：对1号证据的真实性无法确认，与原告无关；对2号证据与本案无关联系；对3号证据无法确认真实性，与原告无关；对4号证据真实性无异议，2014年6月9日打款133000元其中100000元为本金，33000元为利息。被告徐群对被告白胜海提交证据无异议。被告徐群无证据提交。本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的1-4号证据，证明了被告白胜海在原告在2014年4月14日通过银行转账转入被告白胜海的账户内250000元。2014年3月3日至2014年3月23日陆续转款给白胜海和徐群共计1600000元，虽在银行交易明细处的备注多为煤款，但被告白胜海认可借条系白胜海书写，结合白胜海在2014年4月14日、2014年5月10日向原告出具的借条金额及时间，被告白胜海出具的部分转款凭证与原告提交的银行交易明细相符，对原告出示的1-4号证据本院予以采纳。对被告白胜海提交的证据的认证意见为：1-3号证据与本案无关联，本院不予采纳；对4号证据转款凭证，原告提交的银行交易明细中包含被告白胜海举示的转款明细，本院予以采纳。根据原告、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告白胜海于2014年4月14日向原告借款250000元并向原告出具了借条一份，借条内容为“借条今借到艾方国现金250000.00元（大写贰拾伍万元正）借款人白胜海2014年十四日每月利息%2”，原告于同日将借款250000元转入被告白胜海账户内。借款后，被告白胜海在2014年5月21日偿还5000元，2014年6月14日偿还5000元，2014年8月14日偿还5000元，2014年10月15日偿还5000元，共计偿还了利息20000元，除此之外，未再向原告偿还借款本金及利息。2014年5月10日被告白胜海向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到艾方国现金1600000.0元（大写壹佰陆拾万元正）借款人白胜海2014年5月十日每月利息%2”，该笔1600000元系原告艾方国在2014年3月3日转款100000元到白胜海账户内，2014年3月7日原告向熊自明账户内转款300000元，2014年3月11日向徐群账户内转款500000元，2014年3月18日向徐群账户内转款200000元，2014年3月22日向徐群账户内转款200000元，2014年3月23日向徐群账户内转款300000元组成。借款后，被告白胜海、徐群在共计向原告偿还了借款本金300000元，利息95000元；分别是被告徐群在2014年6月9日向原告转款133000元，其中100000元为偿还借款本金，33000元为利息，2014年8月9日白胜海向原告转款31000元以支付利息，2014年9月28日白胜海向原告转款31000元以支付利息，2014年12月5日白胜海向原告转款200000元以偿还借款本金。除此外，二被告未再向原告偿还借款本金及利息。本院认为，对被告徐群是否为本案借款人的问题，从借条上来看，被告徐群并未在借款人处签字，借条内容均为被告白胜海所写，虽总借款1850000元中有原告转给徐群，也有徐群转给原告，但被告白胜海认可徐群为其会计，代其收款，也认可转给熊自明的300000元也包含在1600000元的借条中；被告徐群亦认可其为白胜海的会计，是代白胜海收取款项；原告亦未举示其他证据证明徐群也为本案的借款人。据此，对原告要求被告徐群承担本案借款的偿还责任的请求本院不予支持。原告主张的被告白胜海于2014年4月14日向其借款250000元有借条原件、转款凭证予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告白胜海应当向原告偿还于2014年4月14日向原告所借的借款本金250000元。对该笔借款利息，借条中约定月利率2%，虽借条中“每月利息%2”与借条内容不是同一支笔所写，但被告白胜海认可系其所写，故对双方约定的月利率为2%本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款后向原告分四次支付了利息共计20000元，但最后一次支付利息是在2014年10月15日，故从借款之日至2014年10月15日按借条上所约定的月利率2%计算的利息为30666.67元，故截止2014年10月15日被告白胜海对借款250000元尚欠原告的利息为10666.67元。对2014年10月16日起的利息本院支持按月利率2%以250000元为基数计算至付清之日止。原告主张的被告白胜海于2014年5月10日向其借款1600000元有借条原件、转款凭证予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告白胜海应当向原告偿还于2014年5月10日向原告所借的借款，因原告认可被告已经偿还借款本金300000元及利息95000元，对被告白胜海尚欠原告借款本金及利息为多少的问题，从借条上来看，借条中约定月利率2%，虽借条中“每月利息%2”与借条内容不是同一支笔所写，但被告白胜海认可系其所写，故对双方约定的月利率为2%本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的1600000元中有按2%计算的利息也有按2.5%计算的利息，借条中约定的月利息为2%，被告对本案借款并不认可，原告未提交其他证件予以佐证双方对借条中约定的利率已经变更，故对原告陈述的1600000元中有200000元系按2.5%计息的主张本院不予支持。原告认可被告在借款后截止2014年9月28日向原告支付利息共计95000元，因被告在2014年6月9日向原告支付了利息33000元和借款本金100000元，对该部分的被告支付的超过双方约定的利息应予以抵扣借款本金，故截止2014年6月10日起的借款本金为1499000元。按双方约定的利息计算2014年6月10日至2014年8月9日的利息为59960元，被告白胜海支付的利息为31000元，故该段期间内被告白胜海欠原告的利息为28960元。按双方约定的利息计算2014年8月10日至2014年9月28日的利息为48967.33元，被告白胜海支付的利息为31000元，故该段期间内被告白胜海欠原告的利息为17967.33元。综上，截止2014年9月28日被告白胜海尚欠原告的利息为46927.33元。从2014年9月29日至2014年12月5日止被告白胜海尚欠原告的利息为66955.33元。因被告白胜海在2014年12月5日向原告偿还了借款本金200000元，故截止2014年12月5日被告白胜海尚欠原告的借款本金为1299000元，对2014年12月5日之后的利息本院支持以1299000元为基数按月利率2%向原告支付至付清本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国偿还于2014年4月14日向原告艾方国所借的借款本金250000元及截止2014年10月15日的利息10666.67元。由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国偿还从2014年10月16日起以250000元为基数按月利率20‰计算至付清借款本金250000元止的利息。由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国偿还于2014年5月10日向原告艾方国所借的1600000元中尚欠原告的借款本金1299000元。由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国偿还从2014年5月10日起至2014年9月28日止尚欠原告艾方国的利息46927.33元。由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国偿还从2014年9月29日起至2014年12月5日止尚欠原告艾方国的利息66955.33元。由被告白胜海在本判决生效后十日内向原告艾方国支付从2014年12月6日起以1299000元为基数按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息。驳回原告艾方国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告白胜海负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘爱思