上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1236号原告(反诉被告)刘展平，男，1961年9月9日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人余爱英(系刘展平妻子)。被告上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张玉芳，总经理。委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。原告(反诉被告)刘展平与被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司(以下简称鹰帝公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘展平及其委托代理人余爱英，被告(反诉原告)鹰帝公司的委托代理人曹剑敏、曹旭芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)刘展平诉称，2014年11月22日，刘展平与鹰帝公司就上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同签订后，刘展平按约支付了首笔工程款人民币34,500元。合同履行过程中，鹰帝公司未按约定向刘展平提供施工图纸，且采购伪劣假冒材料、重复加项，且未按约就其提供的材料通知刘展平验收便擅自安装。此外，鹰帝公司还擅自拆除了刘展平房屋内墙并拆走了刘展平的铝合金门窗各2幅。故刘展平起诉要求：1、解除双方间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、鹰帝公司返还刘展平已经支付的装修工程款34,500元，赔偿铝合金门窗各2幅的价款1万元，鹰帝公司将系争房屋恢复原状；3、鹰帝公司支付违约金28,750元；4、鹰帝公司按每天50元的标准向刘展平支付2015年4月30日起至合同实际解除之日止的工程逾期交付违约金；5、鹰帝公司支付工程质量问题款23,000元；6、鹰帝公司支付假冒伪劣原装进口水管赔偿款12,600元(水管总价4,200元，合同约定假一赔十，现刘展平仅主张假一赔三)；7、要求鹰帝公司提供：电线、水管、水泥、黄沙、纸面石膏板、接线管、有线电视线、插座开关、接线盒的发票和送货单，以及水管的厂家合同、报关单、安装施工单、进口水管批件、检验报告、进口海关报关单；8、鹰帝公司支付假冒伪劣产品电视线、电线管、接线盒的假一赔三款6,465元；9、判令鹰帝公司将系争房屋内安装的水电工程所砌的砖墙和现浇楼板一律拆除，系争房屋恢复原状，所有材料由鹰帝公司自行拿走；10、鹰帝公司向刘展平返还系争房屋的房卡一张。被告(反诉原告)鹰帝公司反诉并辩称，同意解除施工合同，返还房卡，但鹰帝公司的其他诉请均缺乏事实与法律依据，故不同意。鹰帝公司系按照刘展平的要求对系争房屋进行拆除和重建；鹰帝公司提供的材料均是真的，不存在假冒伪劣的情形；鹰帝公司可以提供相关材料的进货明细，但由于鹰帝公司系大量采购然后向刘展平送货，故无法逐项提供相关合同、发票等。事实上，鹰帝公司所施工的水电等隐蔽工程完工验收后，刘展平未能按约支付第二期工程款，反而向鹰帝公司人员提出要求在刘展平的妻子处购买商业保险，且保费高达495,000元。因鹰帝公司明确表示无力购买，刘展平表示如不购买保险、则不愿再支付工程后续费用，由此致使鹰帝公司被迫停工。综上，不同意刘展平的诉讼请求，并反诉要求，1、刘展平支付装修工程项目变更费用5,482元；2、刘展平支付装修工程二期工程项目材料费8,114元(其中，水泥、黄沙4,350元、板材3,764元)，人工费4,000元(其中，瓦工2,000元，木工2,000元)；3、刘展平支付鹰帝公司代缴税金1,035元；4、刘展平支付鹰帝公司中途停工损失7,500元；5、刘展平支付违约金28,750元。原告(反诉被告)刘展平针对反诉辩称，并不存在鹰帝公司陈述的要求刘展平要求其购买保险的事宜，不同意鹰帝公司的所有反诉请求。经审理查明以下事实：一、施工合同的订立及相关履行情况2014年11月22日，刘展平(发包人、甲方)与鹰帝公司(承包人、乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，其中约定，第一条，工程概况和造价，1、甲方装饰装修(以下简称装饰)的住宅系合法拥有。甲方承诺有权对该住宅进行装饰，由此而产生的一切后果由甲方承担责任。乙方为经工商行政管理部门核准登记的企业，企业资质情况____。2、装饰施工地址为宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。3、住宅结构砖混房型，复式房3厅1厨2卫2阳台，套内施工面积110平方米。4、装饰施工内容：见附件一(装饰施工内容表)。5、承包方式：全包(包工包料)。6、总价款：115,000元。总价款是甲乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。7、工期：自2014年11月23日开工，至2015年4月29日竣工，工期159天。第二条，材料供应，3、乙方提供的材料、设备：见附件三《工程主材料报价单》。乙方提供的材料、设备，应提前7天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。4、施工中如乙方发现甲方提供的材料、设备有质量问题或规格差异，应及时向甲方提出。甲方仍表示使用的，由此造成工程质量问题，责任由甲方承担。5、甲方或者乙方提供的材料应当符合《室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准》。第三条，本工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》、本市现行的《住宅装饰装修验收标准》和《住宅装饰装修服务规范》，并应符合国家现行的《住宅设计规范》及《特殊装置或场所的要求》。2、本工程由鹰帝设计，提供施工图纸一式一份。3、甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延。4、由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。5、在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。6、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验通过，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延；复验不通过，其返工费用由乙方承担，工期不变。7、工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。8、工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商约定为5年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。第五条，工程价款及结算。1、工程款付款时间表，工程进度：对预算设计方案认可，付款时间：合同签订当日，付款比例：30%，金额：34,500元；工程进度：施工过程中，付款时间：水、电、管线隐蔽工程通过验收，付款比例：35%，金额：40,250元；工程进度：工期过半，付款时间：油漆工进场前，付款比例：30%，金额：34,500元；工程进度：竣工验收，付款时间：验收通过当天，付款比例：5%，金额：5,750元；工程进度：增加工程项目，付款时间：签订工程项目变更单时，付款比例：%，金额：元。工程款不得付给工人，如有付给工人责任自负，工程款一律付给公司，工程款不得超过一个星期。2、甲方付款乙方应开具收据，甲方应予以保存，竣工结算后乙方收回收据并应开具税务统一发票交甲方。第六条，施工配合，1、甲方工作：(5)施工所在地的物业管理企业如有收取押金的项目，甲方应予以先行支付。如在整个施工过程中，由于乙方原因造成甲方所支付的押金被物业没收，乙方应对被没收部分进行全额赔偿。2、乙方工作：(3)组织有甲方参加的施工图纸或施工说明的现场交底。(4)、乙方负责清运施工中产生的垃圾，并按照物业管理企业指定的地点堆放。第七条，违约责任，1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。2、因乙方原因造成工期逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。3、乙方擅自拆改房屋承重结构或共有管线和设施，由此发生的损失或事故(包括罚款)，由乙方负责并承担责任。4、乙方提供的材料，设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿给甲方。5、甲方未办理有关手续，强行要求乙方拆改原有房屋承重结构或共有管线和设施，乙方应拒绝施工。乙方未拒绝施工而发生损失或事故(包括罚款)的，乙方承担连带责任。6、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工期竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。7、甲方如未按约定对隐蔽工程、竣工工程进行验收，乙方可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元。8、甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。9、工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。第九条，合同的变更和解除，1、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款25%支付违约金，办理终止合同手续。2、施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款25%赔偿，解除本合同。第十条其他约定，1、所有项目以报价为准，多退少补，送方太油烟机、煤气灶一套，送保洁。2、如乙方施工图纸让甲方不满意，合同失效。3、如乙方在施工中，出现施工质量问题，扣除全款的20%。4、乙方所用材料，必须按报价清单如实提供，假一赔十。5、隐蔽工程终身报修。甲方家的老的水管、老的电线全部拆除重排，费用都在合同内，电线、水管跟实际用量计算，单价不变。拆除(墙)如物业有什么问题，由乙方负责解决。6、所有墙、地砖根据内部价买，不得超过市场内部价格，按市场内部最低实际价格计算。7、封顶价格即全包价格为115,000元为准。上述合同附件中包括由刘展平及鹰帝公司员工周国强签字的报价(项目清单)，其中载明，水路PPR管，进口原装皮尔萨环保型；水路PPR管配件，如需接净水管或增压泵费用另加130元；1.5平方米照明线、2.5平方米插座线、4平方米立式空调、中央空调线厂家排、4芯电话线、8芯网络线、电视线：熊猫电线(隐蔽工程封管前核对按实计算)封后声明不核；垃圾袋及清运费，1,000元(不出小区)；管理费4,000元，税金：本报价项目组成总价中不含税金，甲方开发票时补交税金。特注中载明：1、实际施工项目表内项目为准，签约前请仔细审核、如有工程项目疏漏未尽事宜按商议为准。平面布置图纸及效果图家具、电器等一律以公司报价(项目清单)表内项目为准。2、电线在原基础上增加：所有电线一律为熊猫牌单芯线穿PVC中财管、照明线路排放均为1.5M2，空调、插座电路排放为2.5M2，水路排放为：上海爱康牌均为6分热水管排放。3、本报价所有项目，根据施工实际计算，单价不变，多退少补。4、本造价合同签订后如有客户中途自购材料，乙方可收取合同相关材料的材料保管、施工协调费计10%(注：五大类，地板、墙地砖、洁具、电器、龙头)。5、施工工期如与国定假日、物业不让施工，工期顺延。6、各项目中的材料、设备、未签约可提出自购/合同签约生效后：甲方不得违约自行材料采购，否则乙方一律收取甲方退款金额的15%结算。7、本工程付款约定：按合同约定时间支付工程款合同第六页第五条、如没有减退项目款，一律按约定支付工程款。8、施工中遇到项目调整、价格同时调整，甲方接到乙方通知(手机短信或快递信函)必须三天内到乙方公司办公处填写项目变更单，按商议为准双方必须填写项目变更单生效，并办理款项手续后乙方再安排施工方案/如有增加项目费用必需交付公司否则不在保修范围、甲方事宜导致不能施工、不作误工处理，施工工期可顺延。9、公司内部人员如有对贵宾业主有口头承诺或书面的事，在签约合同之前或签约合同时必须澄清、否则一律自行放弃作废处理。一律按合同第九页第十条其它约定条约和公司报价(项目清单)特注为准(工程款一律交付公司、否则所产生费用公司概不保修)。10、工程中所有的大洞按照物业规章办事，如甲方有异议可自行与物业协调，如需本公司配合开洞，按50元/个计算，本预算中的敲墙指非混凝土墙体，混凝土墙体甲方需根据物业要求自理，不含在预算表里，如要求乙方负责拆除的，用切割机切除按130元/米计算，用打孔机拆除按开洞费50元/个计算实际开洞拆除个数。11、以上项目不含防盗门、灯具、电箱、门锁、拉手、煤气灶等及室外，其他部分一律由公司订购。本预算解释权归本公司所有。12、配电箱为业主根据实际需求自备，配电箱新装或移位费用另行计算。公司管理费全包5%，半包按50元平方。审理中，刘展平与鹰帝公司一致同意，无论法院认定是何方违约，系争装饰装修施工合同约定的25%的违约金并未过高，不要求法院调低。同日，刘展平向鹰帝公司支付一期工程款34,500元。2014年11月29日，刘展平出具收条，内容为：熊猫电线2.5毫米6卷，电线1.5毫米6卷，电视线电话线电脑线、中财线管2包为200米。2014年12月14日，刘展平出具收条，内容为：收到一张客厅的按照客厅效果图施工！！！2014年12月14日，刘展平的妻子余爱英在上海葛腾电线电缆有限公司出具的电线送货单上签字，该送货单上注明的商品全名为熊猫电线。2014年12月20日，刘展平在“全进口皮尔萨水管安装施工结算单”上签字，其中注明，全进口皮尔萨上海总代理：上海进骐管业有限公司。刘展平表示，该结算单是在漆黑的晚上签字的。2014年12月20日，余爱英向鹰帝公司周国强发送易信，其中提及，榻榻米那外面的黑管一定要重新安装，这样太难看，就稍往外移一点就好多。鹰帝公司表示，虽收到这短信，但因为管子无法外移，故没有答应过刘展平会外移。2014年12月27日，刘展平在工程项目变更单上签字，其中载明，变更内容：电线2.5，原价格小计1,796，新价格小计4,489.90，金额+2,693.90元；电线1.5，原价格小计1,528，新价格小计2,546.6，金额+1,018.60元；水管PPR，进口皮尔萨，原价格小计1,500，新价格小计2,100，金额+600元；水管配件进口皮尔萨，原价格小计1,500，新价格小计2,100，金额+600元；打塔洞，原数量0只，原价格小计0，新数量19，人工30，小计570，金额+570元；合计5,482.50元。审理中，刘展平表示，其签字时，只有电线2.5及电线1.5两栏，水管、水管配件、打塔洞的三栏均是后添加的。鹰帝公司表示，其中的内容都是刘展平签字时就有的。2014年12月，刘展平与鹰帝公司签订工程质量验收单，其中注明，日期：2014年12月28日，检验项目名称：水电工程，检验结果：通过。刘展平表示，其签字是在鹰帝公司没有告知材料是伪劣材料的情况下签的，鹰帝公司存在欺诈。鹰帝公司表示，不存在刘展平所述的相关情况，系刘展平于2014年12月28日签订的。2015年3月18日，上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所出具终止消费者权益争议调解通知书，确认对鹰帝公司及余爱英间的争议终止调解。2015年4月10日，鹰帝公司就系争房屋的一期工程款34,500元开具发票；同日，鹰帝公司就相关工程款支付营业税1,035元。鹰帝公司表示，系争施工合同约定的价格不包括税金，此后应刘展平的要求，开具已付款项的发票，故鹰帝公司开具了发票并由此产生了1,035元的营业税，该费用应当由刘展平负担。二、双方对于系争工程的若干争议及相关证据审理中，刘展平表示，签订系争合同当日，刘展平将系争房屋的钥匙及首笔工程款给了鹰帝公司，鹰帝公司表示等一下就给刘展平做了。但鹰帝公司具体何时进场，刘展平并不知道。刘展平要求鹰帝公司将施工图纸拿过来，且不用着急施工。鹰帝公司表示，过几天就会向刘展平提供施工图纸。但此后，鹰帝公司仍一直拖延不给图纸。2014年11月29日，鹰帝公司带刘展平进入系争房屋，刘展平发现已面目全非，卫生间往里面打了。刘展平提出质疑，鹰帝公司表示不用管，装修好了就会好的。鹰帝公司给刘展平提供了送货单，但刘展平发现，送货单的日期、地址不对，且没有盖章，刘展平对此不予认可。此外，客户窗外有个黑色管子堵在那里，鹰帝公司表示可以用窗帘挡住、是没有关系的，刘展平认为莫名其妙。2014年12月20日，刘展平在工程质量验收单上签字。水电工程做完后，工程就结束了。系争工程存在以下若干问题：一、鹰帝公司不具备装修资质。二、鹰帝公司从未向刘展平提供过施工图纸，鹰帝公司未经刘展平同意，擅自在系争房屋内砌墙、做现浇楼板、打洞等，擅自变更卫生间原有的墙的位置。三、鹰帝公司安装的水管并非合同约定的皮尔萨原装进口水管，电视线、电线管、接线管也是假冒伪劣产品。四、鹰帝公司随意在系争房屋客厅的外面做了一个黑色的下水管，影响美观。这个管子原本是在客厅里面的，管子旁边做一个柜子，可以把管子包在柜子一起，但刘展平从未让鹰帝公司把管子移到室外去。鹰帝公司表示，系争合同签订好几天内就开始施工了。刘展平的妻子余爱英是做保险的，一定要求鹰帝公司的工作人员周国强在她那里买保险，且开具了495,000元的保险金额。周国强觉得无法承受。在隐蔽工程结束的时候，刘展平应当付第二期工程款，鹰帝公司向刘展平去要，刘展平就阻扰。对于刘展平提出的若干问题，鹰帝公司发表如下意见：一、根据国发[2002]24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》，相关决定已取消了对室内装饰行业企业的资质审查。故对于系争工程，鹰帝公司的施工无须相应资质。二、鹰帝公司曾向刘展平提供了设计图纸和设计图，但基于对刘展平的信任，鹰帝公司并未要求刘展平进行签收。根据系争合同约定，刘展平对预算设计方案认可后付款34,500元；刘展平既然已经付款34,500元，说明其对设计方案是认可的。在系争房屋内的砌墙、做现浇楼板、打洞等都是基于刘展平的同意。卫生间的墙改变位置，是因为应刘展平的要求要做干湿分离，在设计图纸中能够予以反映；做现浇楼板，是因为应刘展平的要求对楼梯口的位置进行变更，在设计图纸中能够予以反映；在房屋内砌墙，是因为应刘展平的要求在系争房屋二楼进行搭建，在设计图纸中能够予以反映。三、鹰帝公司所提供的材料均非假冒伪劣产品。四、这项工程原不包括在设计图纸中。管子原本是在室内，要准备包在一个书柜里面，但刘展平提出这样做占用书柜空间，故就让鹰帝公司把管子移到外面去，故要接一个落水管。这项工程是额外做的，鹰帝公司并没有收取刘展平相应的工程款。而且到时候窗户旁边的柜子做好，就挡住了管子，客厅里是看不到的。本案审理中，刘展平与鹰帝公司共同至系争房屋内对现场留有的黄沙、水泥、纸面石膏板进行清点，共确认现场有黄沙110包，海螺牌水泥32.50包，纸面石膏板19.50张。刘展平表示，这些材料是鹰帝公司自行送上来的，刘展平不知情。且现在黄沙已经破散了，水泥结块了，石膏板有些也已经破烂不堪了。鹰帝公司表示，为了第二期工程的施工，鹰帝公司向系争房屋内提供了黄沙、水泥、纸面石膏板，这些材料送货时刘展平都是在场的，只是当时没有让刘展平签字。送货时，这些材料都是好的，现在停工一年多了，这些材料都在刘展平掌控中，水泥的四个月保质期已经超过了，石膏板也变型了。为证明己方主张，刘展平向本院提供下列证据：1、由监理方王文海及刘展平签名的“百姓365网”监理的鉴定，其中载明，施工地址：系争房屋，验收内容：2015年3月6日，整改内容：1、厨房电线管顶面固定，灯头放软管；2、弱电箱电线未放黄腊管；3、卫生间电线管未固定，灯头、浴霸未套软管。镜灯、电线管未突出；4、主卧地面铺地板靠墙不许放两根电线(整改开槽)；5、一楼北厅、电线管未结好。2、Pilsa水管改装结算单，上海进骐管业有限公司加盖公章并注明：查部分配件产品非本公司品牌，也非本公司安装。鹰帝公司对上述证据发表如下质证意见：1、真实性无异议，但监理方此后又出了一份说明，表示上述问题都不是严重的质量问题。2、真实性不予认可，鹰帝公司安装的系正宗的皮尔萨水管。为证明己方主张，鹰帝公司向本院提供下列证据：1、收据，证明鹰帝公司采购的二期材料费，其中包括，水泥、黄沙4,350元，板材3,764元。2、王文海提供的情况说明，内容为：2015年3月6日，本人到系争房屋做节点式查看；由于是节点式查看，不是全程的装修工地监理；仅根据当时我所观察到的情况，提出了一些整改建议(整改建议单当时交给了业主)；此整改建议单中所列出的问题，应该是可以很快整改好的，不是严重的装修质量问题。3、鹰帝公司2014年度材料入网供应服务合同，甲方为鹰帝公司，乙方为全进口皮尔萨水管，证明鹰帝公司采购的系正规的皮尔萨水管。4、系争房屋的施工图纸，证明鹰帝公司曾为系争房屋进行过设计，并将图纸给过刘展平。刘展平对上述证据发表如下质证意见：1、不予认可，没有刘展平的签字。2、不予认可，是王文海事后出具的。3、不予认可，没有上海进骐管管业有限公司加盖的公章。4、不予认可，从未收到过。三、对系争工程造价的司法鉴定情况及双方的意见(一)鉴定意见审理中，经刘展平申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海大华工程造价咨询有限公司(以下简称鉴定单位)对系争房屋的装修费用等进行鉴定。鉴定意见为：本案所涉标的物已完成部分造价为22,380元(不含原被告各自主张部分的费用)，鉴定明细表为：一、PPR水管，备注：按进口原装皮尔萨计价。1、水路PPR管，数量66.785m，主材单价25，辅料单价3，人工费2，合计2,003.55元，备注：P3最后一行。2、水路PPR管，配件，数量66.785m，主材单价25，辅料单价3，人工费2，合计2,033.55元，备注：P4第一行。3、水路PPR管，安装费，数量1项，人工费400，合计400元，备注：P4第二行。4、水管开槽，数量1项，人工费250，合计250元，备注：P4第九行。二、U-PPR下水管，备注：现场踏勘的长度：5.63m大管子、11.587m小管子。数量1项，主材单价200，人工费100，合计300元，备注：P3最后第一行。三、砌砖墙，1、新砌墙，数量8.857m2，主材单价85，辅料单价35，人工费60，合计1,594.26元，备注：P3第二十一行。2、新砌墙粉刷，数量11.887平方米，辅料单价30，人工费20，合计594.35，备注：P3第二十二行。四、现浇楼板，一楼现浇，数量3.34m2，主材单价350，辅料单价80，人工费150，合计1,937.20元，备注：P5第二行(模板、钢筋、砼)。五、打洞，1、开墙洞，数量21只，主材单价30，合计630元，备注：P4第六行。六、电线，1、墙体开电槽，数量1项，辅料单价250，合计250，备注：P4第十行。2、1.5m2照明线，数量500m，主材单价1.35，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计2,546.25，备注：P4第十一行。3、2.5m2插座线，数量750m，主材单价2.2，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计4,488.75元，备注：P4第十二行。4、4芯电话线，数量50m，主材单价2.2，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计299.25元，备注：P5第十四行，14.11.29刘展平的签字。4、8芯网络线，数量50m，主材单价2.5，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计315元，备注：P6第十五行，同上。6、电视线，数量50m，主材单价4.3，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计409.50元，备注：P7第十六行，同上。7、电线管，数量200m，主材单价2.5，辅料单价0.5，损耗5%，人工费3，合计1,260元，备注：P4第十七行。8、线管槽粉刷，数量1m，主材单价200，人工费200，合计400元，备注：P4第十八行。七、其他，备注：详见附件，1、拆除钢砼地梁，数量0.7264m3，主材单价928.442，合计674.42。2、凿钢砼楼板，单位3.335m2，主材单价26.721，合计89.11。3、拆除砖墙，数量2.933m2，主材单价16.61，合计48.72。4、垃圾处理(包括3车垃圾外运费)，数量1项，主材单价850，合计850元，备注：垃圾处理100元，外运3车*250=750元。小计21,343.91元。管理费，合计1,035.86元，备注：按完工金额，占合同金额的比例计算。合计：22,380元。原告主张部分，备注：铝合金门窗的面积、单价，均按原告自报的计取：1、铝合金门，数量8.89m2，主材单价800，合计7,112。2、铝合金窗，数量3.61m2，主材单价800，合计2,888元，合计10,000元。被告主张部分：1、黄沙，数量300包，主材单价4.5，合计1,350元。2、水泥，数量36包，主材单价28，合计1,008元。3、纸面石膏板，数量30张，主材单价32，合计960元。4、设计费，数量1项，人工费3,000，合计3,000元。备注：鹰帝公司在“咨询意见稿”中提出的主张。5、效果图，数量1项，人工费2,000，合计2,000元，备注：同上。6、税金3.41%，数量1项，合计763.15元，备注：被告提供正式发票时，可计取此费用。鉴定单位在鉴定报告中对鉴定过程进行了如下说明：(一)工程量的确定，参照《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》相关计算规则，依据现场踏勘记录对本案工程的工程量进行计取。(二)价格的确定，1、按照系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算单中的单价；2、合同及预算单中没有的单价，套用“2000定额”，其中：人工、材料、机械台班的价格则根据2014年12月上海市建筑建材业市场管理总站发布的电子版《建设工程价格市场信息》取定。(三)费率的取定，1、根据系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算单中约定的管理费比率计取；2、根据系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算单的约定，税金不予计取。鉴定单位还对鉴定过程中的其他问题作如下说明：1、根据系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》的推算，本案标的物的施工时间为2014年11、12月份。2、如果本案水路PPR管未采用进口原装皮尔萨品牌，则其与普通品牌管子的差价为(25-16.5)元/米*66.765=567.50元，配件的差价亦为567.50元，合计差为1,135元。3、刘展平主张的铝合金门窗金额为10,000元，由于现场未见实物，故面积、单价均按原告自报的计取，列入争议部分、未计入鉴定总价(详见鉴定明细表)。4、鹰帝公司主张的现场留存装饰材料、设计费及效果图费用的金额合计为8,318元，数量、单价，均按鹰帝公司自报的计取列入争议部分、未计入鉴定总价(详见鉴定明细表)；如被告出具正式装饰发票，税金可按3.41%计取，税金金额为763元。5、对刘展平初稿异议回复的说明：1)刘展平提出：序号一/1：鹰帝公司未提供施工图纸，预算单价格来源不清楚，无法审核预算单；序号一/2：事前鹰帝公司告知刘展平，预算单可根据施工图纸进行协商和调整；序号一/3：预算单是在刘展平签字后，再交于刘展平回去复核；序号一/4：鹰帝公司不按合同约定提供图纸，刘展平无法复核预算单；序号一/5：本次装修无施工图纸，预算单是凭空想象出来的；说明：预算单是本合同的组成部分，是双方的书面约定，故本次鉴定将其作为鉴定依据。2)刘展平提出：序号一/6-8：PPR水管的主材、配件应为一项计价，不应有同样金额的二项价格。说明：本次鉴定是依据合同附件“预算单”上的二项有关PPR水管的主材、配件价格计取(预算单P3/最后一行、P4/1)计取。3)刘展平提出：序号一/9：PPR水管不是进口主材，进口与非进口的价格大不相同。说明：合同预算单内是按进口主材计取的，由于现场无法确定是否为进口材料，故将其进口与非进口的差价在本次鉴定的其他说明/第2条中予以注明。4)刘展平提出：序号二，关于U-PPR下水管不是全部由鹰帝公司施工，部分管子系原来房屋内就有的。说明：由于鉴定人未收到其他相关资料，本次鉴定中U-PPR下水管的数量，系鉴定人与原被告一起现场查勘实测后统计出来的。5)刘展平提出：序号三：所有新砌墙、粉刷，均不是刘展平要求施工的，不应该计取费用。说明：本次鉴定是根据现场的实际情况及实测结果计入的，最终由法庭据实际裁定。6)刘展平提出：序号四：“一楼现浇”，一楼没有现浇的地方，二楼楼梯口的现浇，是鹰帝公司自行施工，不应该计取费用。说明：现场踏勘表明一楼的楼板，即二楼的楼梯口为现浇楼板，并据此计入鉴定总价。这部分是否为鹰帝公司自行施工，最终由法庭据实裁定。7)刘展平提出：序号五：打洞项目的二楼4个，一楼3个，系鹰帝公司错打，不应该计取费用。说明：本次鉴定是根据现场的实测结果计入。是否系鹰帝公司错打，最终由法庭据实裁定。8)刘展平提出：序号六：鹰帝公司未按图施工、电线牌子不清楚、且与预算单价不符、电视线本来就有的。说明：本次鉴定是根据现场的实际情况及实测结果计入的，电线安装后其牌子就看不清楚了，目前鉴定人尚未收到其他相关依据，故只能按预算单上的牌子计取。关于电视线计入鉴定的依据，是刘展平在2014年11月29日对有关“电视线”字据上的签字。9)刘展平提出：其他项目的拆地梁、凿楼板、拆砖墙、垃圾处理，均为鹰帝公司自行施工，不应计取费用。同时本案施工项目的管理费也是不可计取。说明：本次鉴定是根据现场的实际情况及实测结果计入的，上述三项拆除均根据现场痕迹实测计量。本案施工项目的管理费是根据预算单的计价费率，按已完工的金额，占合同金额的比例折算计取。10)刘展平提出：刘展平主张部分的铝合金门窗的数量、单价，均不对；鹰帝公司主张部分的内容，刘展平不认同。说明：铝合金门窗的面积、单价均按刘展平自报的计取，列入争议部分、未计入鉴定总价，但这部分不作为鉴定人的鉴定意见，最终由法庭据实裁定；鹰帝公司主张部分的内容，亦不作为鉴定人的鉴定意见，同样最终由法庭据实裁定。6、对鹰帝公司初稿异议回复的说明：1)鹰帝公司提出：拆除一项，鉴定只有812元，而实际拆除费用4,500元，其中包括清除垃圾。说明：拆除项目的工程量按现场实际数量计算，价格套用“2000定额”，其中：人工、材料、机械台班的价格则根据2014年12月上海市建筑建材业市场管理总站发布的电子版《建设工程价格市场信息》取定；另外垃圾清除费用为100元，经复核，初稿未考虑垃圾外运费用，现增加其费用为3车*250元/车=750元(待鹰帝公司提供相关依据后，才可计取)，调整后垃圾处理二项费用(清除、外运)的合计金额为850元。2)鹰帝公司提出：瓦工人工费，目前上海市市价400-500元/天，鉴定价为150元/天。说明：本次鉴定的原则是对于合同及预算单中没有的单价，则套用“2000”定额，人工的价格则根据2014年12月上海市建筑建材业市场管理总站发布的电子版《建设工程价格市场信息》取定，2014年12月信息价的瓦工人工费为150元/天，经复核，计算无误。3)鹰帝公司提出：水电开槽，开电槽250元，开水槽250元，合计500元，初稿鉴定是150元。说明：经复核，合同及预算单的开电槽金额为250元，开水槽金额为250元，现已按合同及预算单的金额在鉴定终稿中调整计入。4)鹰帝公司提出：弱电线排线未计入，报价为1,024元。说明：经复核，刘展平在2014年11月29日对有关“电话线、网络线、电视线”字据上有其签字。另外合同及预算单上有电话线金额为299元、网络线金额为315元、电视线金额为410元。现按合同及预算单的金额计入鉴定终稿。5)有关拆除铝合金门窗的事宜，鹰帝公司说明是其未拆除及处理铝合金门窗。说明：由于现场无法得知拆除铝合金门窗的实际情况，故将此项目列入“原告主张部分”，最终如何处理此事，由法庭据实裁定。6)对于“其他送至现场的材料”，均未列入鉴定稿中。说明：鉴定人未收到“其他送至现场的材料”的相关资料，故均未列入鉴定总价中。7)对于给客户缴纳的发票税收如何计算。说明：由于在合同及预算单中，无单列税金的金额，故在鉴定初稿中未计算税金。现按照鹰帝公司的要求，将税金列入鹰帝公司主张部分，最终由法院根据鹰帝公司提供的税金发票给付。8)对设计费3,000元，效果图费用2,000元的说法。说明：在初稿征询意见的回复中，鹰帝公司提出了设计费3,000元，效果图费用2,000元的事宜，但鹰帝公司未提供相关资料，故鉴定人将此二笔费用列入鹰帝公司主张部分。(二)双方的意见及鉴定单位的回应除了上述鉴定报告中提及的双方意见外，审理中，刘展平还进一步表示：1、铝合金门窗由鹰帝公司擅自拆除并丢弃。系争房屋于2011年竣工。系争房屋铝合金门窗的面积是12.5平方米。系争房屋的开发商上海中星城镇置业有限公司出具证明，确认系争房屋门窗是800元/平方米。2、鹰帝公司不应当收取刘展平垃圾清运费。刘展平的上家已经向物业公司支付过垃圾清运费了，刘展平向其上家买房时，上家将垃圾清运费的收据给了刘展平。3、鹰帝公司并没有提出过要收取刘展平设计费、效果图费用。4、系争房屋的二楼应当是小木屋，但鹰帝公司自作主张用砖墙做隔断，故相应工程量不应当计价。5、系争房屋内的二楼4个洞、一楼3个洞是鹰帝公司打错的，鹰帝公司自己表示打错了，但现无法提供证据予以证明。6、现浇楼板是鹰帝公司故意多增加工程款，在一边封闭一个洞，在另一个再开一个洞。对此，鹰帝公司表示：1、鹰帝公司经刘展平要求将门窗拆除并丢弃。对于铝合金门窗的面积没有异议；如果做新的，大概要4,000元；如果是双层钢化玻璃，大概要5,000多元；对刘展平提供的证据不予认可。2、物业公司收取的垃圾清运费是垃圾运出小区的费用。鹰帝公司向刘展平收取的垃圾清运费，是鹰帝公司将系争房屋内的建筑垃圾清运到物业公司指定的垃圾堆放点的费用。3、系争合同中并没有约定设计费及效果图费用。4、小木屋是在墙外面装饰木头，营造出小木屋的感觉，但不可能直接在木头上开门，故要砌墙和粉刷。5、这些洞本来就是需要打的，是用于排风管、马桶下水、的卢偶下水等，不存在错打的情况。6、楼梯口更改方向是刘展平提出的，在设计图纸中也是能否反映出来的。鉴定单位表示：1，对铝合金门窗的情况不清楚。如果拆下来没有用，那么可能就不值钱。如果有用，价格一般是400多元每平方米制品费，不包括安装。2、垃圾外运费用是鉴定单位估算的。3、设计费、效果图费用由鹰帝公司提出，是否应计价由法院考虑。4、砌墙和粉刷都是按现场的实际进行工程量结算。此外，鉴定单位无法判断系争房屋内的电线、水管等品牌，也无法判断水管等是否是此前即有的。以上事实，有原告(反诉被告)刘展平提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同、收据、监理鉴定、Pilsa水管改装结算单、易信记录等，被告(反诉原告)鹰帝公司提供的终止消费者权益争议调解告知书、发票、税款缴款书、收据、收条、工程质量验收单、工程项目变更单、效果图、安装施工结算单、电线送货单、情况说明、2014年度材料入网供应服务合同、设计图等，工程造价司法鉴定意见书，及双方当事人当庭陈述等证据为证，有关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，鹰帝公司与刘展平就系争房屋签订的居室装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当严格履行。现刘展平起诉要求解除双方间的系争合同，鹰帝公司不持异议，故本院确认系争合同予以解除。现本案的争议焦点在于合同解除的违约方如何认定以及包括工程造价、违约金等在内的其他相应的一系列合同解除的后果如何认定。一、关于本案的第一个争议焦点，即合同解除的责任方如何确定。根据系争合同的约定，合同签订当日，刘展平应当付款34,500元，水电管线隐蔽工程通过验收，刘展平应当付款40,250元。2014年12月，刘展平在工程质量验收单上签字，确认水电工程检验通过。按照系争合同约定，刘展平理应支付第二期工程款。现刘展平未能按约支付相应工程款，显已构成违约。现刘展平对鹰帝公司的施工提出若干质疑，本院逐一分析如下：第一，关于刘展平提出的鹰帝公司缺乏施工资质。系争合同系家庭室内装饰装修施工，合同总价10万余元，鹰帝公司作为承包人进行施工，并无不妥。结合鹰帝公司的相关抗辩意见，对于刘展平提出的相关意见，本院不予采纳。第二，关于刘展平提出的鹰帝公司并未向其提供施工图纸，鹰帝公司在施工过程中乱施工、乱打洞、乱做墙、擅自改变楼梯口等。审理中，鹰帝公司向本院提供了系争房屋的设计施工图纸，虽刘展平辩称其从未收到过相关图纸，但根据系争合同约定，合同总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，且刘展平支付第一期工程款的前提是对预算、设计方案认可，此外，第十条约定，如施工图纸让刘展平不满意，合同失效。现双方已对合同的价款进行了约定，刘展平已按约支付了第一期工程款，鹰帝公司进场施工直至水电验收通过，应当推定为，鹰帝公司已事先向刘展平提供了设计施工图纸，且刘展平对设计方案予以认可。根据鹰帝公司提供的施工图纸，其中也反映出了改变楼梯口、厕所做干湿分离等施工内容。故对于刘展平的上述意见，本院不予采纳。第三，关于刘展平提出的客厅黑色管子。根据鹰帝公司的陈述，这项工程原不包括在设计图纸中，故鹰帝公司对管道进行改建施工，应当得到刘展平的同意。根据2014年12月20日，余爱英向鹰帝公司员工发送的易信，其中只是提及黑管难看、要求鹰帝公司稍微往外移，而并没有提及鹰帝公司是擅自将管道从室内改到室外、也未就该项施工内容本身提出异议。此外，根据鹰帝公司的陈述，其将管道移到室外并没有另行收费，且外移能够增加系争房屋的书柜的面积。故本院结合本案的实际情况，可以推定，水管的外移系事先获得了刘展平的同意，刘展平只是对于外移后的视觉效果不满，但不足以认定系鹰帝公司乱施工而构成违约。故对于刘展平的上述意见，本院不予采纳。第四，关于刘展平提出的鹰帝公司提供的电线、水管等均系伪劣产品。根据双方签字确认的报价单，双方确认水路PPR管为进口原装皮尔萨环保型，但对于水管PPR管的配件并未约定品牌及型号。施工过程中，刘展平对熊猫电线、皮尔萨水管等均进行了签字确认，且刘展平对水电工程签字进行了验收；如刘展平未能提供证据予以推翻，应当视为刘展平对鹰帝公司提供的电线、水管等的品牌及质量等均无异议。根据刘展平提供的证据，也只能反映出上海进骐管业有限公司确认部分配件非本公司品牌，也非本公司安装，但无法反映出水管主体为假冒伪劣产品。现刘展平亦不能提供证据证明其电线、水管等均系伪劣产品，故其要求按合同予以假一赔三赔偿的主张，本院不予采纳。第五，关于刘展平提出的鹰帝公司的施工质量有问题，为此，刘展平提供了监理方王文海出具的监理鉴定。首先，根据鹰帝公司提供的王文海事后出具的情况说明，相关问题均不是严重的装修质量问题；如系争合同继续履行，鹰帝公司应当可以进行整改。此外，上述监理鉴定系在2015年3月6日出具的，已超过了刘展平理应支付第二期工程款的时间。故，刘展平以此认为鹰帝公司的装修存在严重的质量问题故以此拒付第二期工程款的主张，本院不予采纳。第六，关于刘展平认为鹰帝公司未提供各类材料的发票、进货单、厂家合同、报关单、安装施工单、进口批件、检验报告、进口海关报关单等存在瑕疵，并要求鹰帝公司予以提供。系争合同中并未约定鹰帝公司有提供上列文件的合同义务，鹰帝公司不予提供，与法不悖；刘展平要求鹰帝公司提供，缺乏依据，本院不予准许。综上，本院经审理后认为，刘展平提出的上述若干质疑或是缺乏依据，或是不足以形成刘展平不付工程款的抗辩，故系争合同未能继续履行的违约方应当认定为刘展平。现鹰帝公司要求刘展平支付工程款、承担违约责任等相应诉讼请求，与法不悖，当予准许。刘展平要求鹰帝公司将系争房屋恢复原状、返还所有工程款并承担各类违约金，缺乏依据，不予准许。合同解除后，系争工程款应当按实结算、多退少补，刘展平应当将系争房屋的房卡返还给鹰帝公司；关于违约责任的负担，也应当根据双方间的约定予以确定。二、关于本案的第二个争议焦点，即系争工程的造价及双方争议的其他费用如何确定。根据鉴定意见，系争工程已完成的部分造价为22,380元。对于上述造价，双方存在主要争议点如下：第一，关于水路管子的品牌及造价计算。鹰帝公司认为系按约采用了相关品牌，且刘展平已签字确认水电工程已通过验收，故刘展平认为系争房屋水路PPR管未采用进口原装皮尔萨品牌，刘展平应当就其主张进行举证。根据刘展平提供的上海进骐管业有限公司提供的单据，可以反映部分配件并非皮尔萨品牌，故鹰帝公司应当进一步提供证据证明水管配件的品牌。现鹰帝公司虽提供了鹰帝公司的2014年底材料入网供应服务合同，但该份合同并未加盖皮尔萨水管的生产、经营公司的公章，故该份合同并不能证明鹰帝公司的主张。由此，根据双方提供的证据，本院无法认定鹰帝公司提供的所有配件均系皮尔萨原装。由此，鉴定意见中的造价22,380元中应当扣除部分配件品牌差价。鉴于刘展平无法说明配件中并非皮尔萨的具体数量和情况，本院结合鉴定意见，酌情确定扣减400元。至于刘展平关于水管亦非皮尔萨品牌的主张，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。第二，关于U-PPR下水管是否是由鹰帝公司施工。刘展平表示，相关水管不是全部由鹰帝公司施工，部分管子系原来房屋内就有的。鹰帝公司表示，已将原先的管子全部拆除后，重新进行了施工。本院认为，根据系争合同，系争房屋内的老的水管、老的电线全部拆除重排、费用都在合同内。且刘展平也已经对水电工程的验收进行了签字确认，现刘展平表示部分水管非鹰帝公司施工的主张，缺乏依据，本院不予采纳。第三，关于新砌墙、粉刷、现浇楼板、打洞等工程量，刘展平表示均不是其要求施工的、而系鹰帝公司自行施工，鹰帝公司表示，相关工程均是应刘展平的要求施工的。根据本院前述所析，应当认定鹰帝公司向刘展平提供了设计施工图纸并据此进行了施工。现施工内容均在系争房屋内，刘展平表示上述费用不计入造价，缺乏依据，本院不予采纳。第四，关于垃圾清运费，鉴于鉴定单位估算的垃圾外运既包括了建筑垃圾从系争房屋运到物业公司指定地点的费用，又包括物业公司运到小区外的费用，而鹰帝公司表示其向刘展平收取的系建筑垃圾从系争房屋运到物业公司指定地点的费用，故本院酌情确定垃圾外运费用为375元。由此，系争房屋装修的造价应当为22,380元减去400元、减去375元，等于21,605元。鉴于刘展平已向鹰帝公司支付的工程款为34,500元，故鹰帝公司应就多余的工程款12,895元向刘展平予以返还。关于刘展平主张的铝合金门窗的费用，鉴于鹰帝公司拆除后门窗后并未将门窗返还给刘展平，且铝合金门窗确实具有一定的价值，本院结合双方当事人及鉴定单位对于铝合金门窗的价格的陈述，以及铝合金门窗的折旧情况等因素，本院酌情确定，鹰帝公司向刘展平赔偿5,000元。关于鹰帝公司主张的设计费、效果图的费用，双方合同并未对此进行约定，故相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予准许。关于鹰帝公司主张的税金，鉴于系争合同及预算单中，并未列明税金的金额，并注明总价中不含税金、开发票时补缴税金，故现鹰帝公司已开具发票并已实际缴纳了营业税，相关费用1,035元，理应由刘展平负担。关于鹰帝公司主张的第二期工程的材料费、人工费的费用，鉴于鉴定意见中已将实际施工的工程量均计入其中，故双方尚未结算的即为系争房屋内留存的黄沙、水泥及板材的费用。刘展平表示，相关材料的购买及运输均未获得其同意，故对此费用不予认可。但需要注意的是，鹰帝公司购买及运输相关材料系为了装修系争房屋，且因刘展平的违约造成合同无法继续履行，故相应的费用理应由刘展平负担。鹰帝公司应当就其实际采购的物品进行举证，鉴于刘展平对鹰帝公司所提供的收据不予认可，本院根据现场留存的材料的数量，结合鹰帝公司主张的单价，酌情确定由刘展平向鹰帝公司支付材料费1,600元。三、关于本案的第三个争议焦点，即双方间的违约责任如何分配。根据前述所析，系争合同的违约方在于刘展平，现鹰帝公司起诉要求刘展平支付违约金28,750元，且刘展平表示无须对合同约定的25%的违约金予以调整，故本院对于上述违约金予以确认。鉴于本院已支持鹰帝公司要求刘展平支付上述违约金，鹰帝公司再行要求刘展平支付停工损失，缺乏依据，本院不予准许。关于刘展平要求鹰帝公司承担的各类违约金，本院逐一分析如下。第一，关于刘展平要求鹰帝公司支付违约金28,750元及工程于逾期交付违约金9,000元，鉴于因刘展平违约致使合同无法继续履行，故刘展平的相关诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。第二，关于刘展平要求鹰帝公司支付工程质量问题款的诉请，系争工程因刘展平逾期余款致使未能全部完工，现刘展平提供的证据亦不能证明系争工程存在严重的质量问题，故刘展平的该项诉请，缺乏依据，不予准许。第三，关于刘展平要求鹰帝公司按照假一赔三赔偿假冒伪劣进口水管款项12,600元。双方签字确认的报价单中仅约定PPR水管的品牌为进口原装皮尔萨，并未对水管配件的品牌进行约定。刘展平已对水电进行了验收，现刘展平无法提供证据证明水管系假冒伪劣，且刘展平提供的证据仅能证明部分配件非皮尔萨原装，故现刘展平要求鹰帝公司对此进行赔偿，缺乏依据，不予准许。第四，关于刘展平要求鹰帝公司按照假一赔三赔偿假冒伪劣电视线、电线管、接线盒共计6,465元。刘展平已对水电进行了验收，其现亦无法提供证据证明相关材料系假冒伪劣，故刘展平的相应诉请，缺乏事实与法律依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)刘展平与被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)刘展平工程款12,895元；三、被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告(反诉被告)刘展平铝合金门窗费用5,000元；四、被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)刘展平上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋的房卡一张；五、原告(反诉被告)刘展平于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司支付第二期工程项目材料费1,600元；六、原告(反诉被告)刘展平于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司支付违约金28,750元；七、原告(反诉被告)刘展平于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司支付税金1,035元；八、原告(反诉被告)刘展平的其余诉讼请求，不予支持；九、被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取为1,438元，由原告(反诉被告)刘展平负担1,314元，由被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司负担124元；反诉案件受理费减半收取为586.01元，由被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司负担294.01元，由原告(反诉被告)刘展平负担292元；鉴定费5,000元，由原告(反诉被告)刘展平负担3,000元，由被告(反诉原告)上海鹰帝建筑装饰工程设计有限公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年一月二十九日书记员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。