浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第2825号原告黄满云。委托代理人（特别授权代理）赵一平。被告张建昌。委托代理人（特别授权代理）徐生根。被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人马伟国。委托代理人（特别授权代理）平信富、陈钱灿。原告黄满云与被告张建昌、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2011年7月13日、11月9日公开开庭进行了审理。原告黄满云及其委托代理人赵一平，被告张建昌的委托代理人徐生根到庭参加两次庭审，被告华泰保险公司的委托代理人平信富、陈钱灿分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案的鉴定时间为2011年7月19日至10月24日。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月26日，被告张建昌驾驶浙D×××**轿车由东向北右转弯通过绍兴市区环城西路偏门路口地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张建昌负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该浙D×××**轿车在被告华泰保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告张建昌赔偿原告医疗费、误工费、住宿费、车辆修理费、房租损失费等各项损失合计136149.23元，被告华泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求的金额，要求增加鉴定费280元，相应减少房租费损失280元，总的诉讼请求金额136149.23元不变。被告张建昌辩称：发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆浙D×××**在被告华泰保险公司处投保交强险和商业三者险，由保险公司承担直接赔偿责任。被告华泰保险公司辩称：发生交通事故及责任认定无异议；医疗费中应剔除非医保用药，对医疗费的合理性和关联性有异议；误工时间和护理时间均偏长；住院伙食补助费由法院酌情核定；交通费偏高；营养费没有相关证据不予赔偿；精神抚慰金、住宿费不予赔偿；车辆损失无异议，但评估费不属于保险公司赔偿范围。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。经质证，两被告均无异议，本院对该证据予以确认。2、门诊病历2本、住院记录2份、医嘱单2份、费用清单2组、药店发票2张、门诊发票26张、诊断证明书6份，要求证明原告受伤后就医及医疗费用情况。经质证，两被告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，被告华泰保险公司同时申请对医疗费用的合理性和关联性、误工时间、护理时间进行鉴定。本院对该组证据的真实性予以确认，原告医疗费用的合理性、误工时间、护理时间以鉴定结论为准。3、住宿费发票1张、交通费发票**，要求证明原告因本次交通事故支出的交通费用及到上海治疗产生的住宿费用。经质证，两被告对住宿费不予认可，同时认为交通费过高，部分交通费发票存在连号现象。本院认为，原告的交通费用，由本院根据其就医时间、地点、次数酌情确定；原告因赴上海新华医院治疗确有产生住宿费用，但原告主张的费用过高，住宿费由本院酌情确定。4、车辆损坏价格评估结论书1份、评估费发票1张、停车费发票1张，要求证明原告车损情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。5、交强险保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件各1份，要求证明被告主体资格。经质证，两被告无异议。本院对该组证据予以认定。6、收取电费通知单1份、银行回单1份、个体劳动者协会会员证1份，要求证明原告系个体劳动者，因本次交通事故产生房租损失。经质证，两被告对水电费通知单真实性无异议，但认为房屋有水电费产生说明房屋是在使用的，与原告主张的房租损失相矛盾，被告华泰保险公司同时认为原告应当提供营业执照。本院认为，原告的该组证据尚不能证明其房租损失，故不予认定。7、农业银行汇款单2份，要求证明原告支付鉴定费280元的事实。经质证，两被告无异议，但被告华泰保险公司认为鉴定费应由原告自行承担。本院对该证据予以认定。被告华泰保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：8、交强险条款和商业险条款复印件各1份、鉴定费发票1份，要求证明按照条款规定保险公司赔偿范围应扣除非医保用药28146.82元，鉴定费1400元应该由原告承担。经质证，原告对该条款不清楚，同时认为鉴定费应由被告华泰保险公司承担，被告张建昌对条款规定没有异议，同意承担非医保用药，但认为保险公司核定的非医保用药金额偏高。本院对该证据的真实性予以认定，同时非医保用药费用由本院核定。本院出示证据9、经被告华泰保险公司和原告黄满云申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，鉴定结论为原告因2010年8月26日道路交通事故损伤后，于2010年8月27日至2010年12月24日在绍兴第二医院所发生的医疗费认为基本合理，于2010年12月24日至2011年3月10日在绍兴市人民医院住院所发生的医疗费，建议道路交通事故所致损伤的参与度为90%，门诊医疗费中，绍兴市人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院所发生的医疗费认为基本合理，绍兴第二医院及绍兴红十字会医院所发生的医疗费认为不合理；误工时间以200日为宜；护理时间以30日为宜；营养期限以30日为宜。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为鉴定结论中的参与度90%偏高，对在上海新华医院的医疗费不予认可，被告张建昌同时认为误工时间200天偏长。本院认为，该证据符合证据三性，予以认定。本院审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称基本一致。同时查明，肇事车辆浙D×××**在被告华泰保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张建昌已向原告支付10000元。另认定，原告因本次交通事故造成如下合理损失：医疗费56041.32元，误工费按200天、每天83.97元计算为16794元，护理费按30天、每天83.97元计算为2519.10元，营养费按30天、每天20元计算为600元，住院伙食补助费3405元，车辆修理费750元，评估费100元，交通费酌情确定为1000元，住宿费酌情确定为300元，鉴定费280元，总计为81789.42元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告张建昌驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，公安交警部门认定被告张建昌承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告华泰保险公司处投了交强险和商业险，故原告的部分损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告华泰保险公司辩称非医保用药28146.82元不属保险理赔范围，被告张建昌虽同意承担非医保用药，但认为该非医保用药核定过高，经本院核定原告合理的非医保用药为18325.52元，该非医保用药可优先在交强险医疗费限额10000元以内由保险公司赔偿，超出部分8325.52元由被告张建昌赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费、误工费、护理费、营养费根据鉴定结论确定；交通费、住宿费由本院酌情确定；精神抚慰金、房租损失缺乏依据，本院不予支持；其余损失尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成损失81789.42元，由被告华泰保险公司在交强险和商业险范围内赔偿73463.90元，张建昌赔偿8325.52元。扣除被告张建昌已支付给原告的10000元，故被告华泰保险公司尚应赔偿原告71789.42元，并返还给被告张建昌1674.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄满云717**.42元，并返还给被告张建昌1674.48元；二、驳回原告黄满云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1511.50元，由原告黄满云负担711.50元，被告张建昌负担800元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周晓圆二〇一一年十二月十二日书 记 员  陆迎龙