��徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执异字第00049号案外人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：程慧，该行行长。委托代理人：朱治伟，该公司职工。申请执行人：刘平，女，1969年11月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：王苇，女，1964年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。上述两申请执行人共同的委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。上述两申请执行人共同的委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：陈小军，该公司总经理。委托��理人：刘虎，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人刘平、王苇与被执行人淮北市商运房地产开发有限公司（以下简称商运公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人中行淮北分行述称，法院以执行（2015）相执字第01350号执行裁定书为由，于2015年10月21日向案外人送达（2015）相执字第01350号协助扣划存款通知书，将商运公司在案外人处开立的188****74008保证金账户（以下简称为4008账号）中的174000元保证金扣划至法院。案外人认为法院的扣划行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，应当予以纠正，具体理由如下：一、该银行账户为特定保证金账户。2014年12月23日，商运公司向案外人申请商品房销售银行按揭申请并签订了《个人房屋贷款合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定由其在案外人除开立4008账户，该账户为保证金账户，其作用是商运公司为金百合商品房按揭贷款户提供连带担保责任，在按揭贷款户未按期偿还借款本息时，以该保证金偿还银行贷款本息。商运公司对该保证金账户下保证金不能使用、划转，属于案外人自行冻结、封闭的特殊用途的保证金账户，不属于商运公司的银行存款账户。二、该银行保证金账户中的保证金属于商运公司对案外人的特定质押，并已实际交付案外人，案外人享有质押担保物权和优先受偿权。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金��优先受偿。”，可以看出上述账户资金实质是商运公司的质押物，并实际交付案外人占有，案外人作为质权人已经享有相关的担保权利。该资金的性质已经不属于法院执行裁定和协助扣划存款通知书中表述的商运公司的银行存款。只有商运公司以该保证金担保的债权，即案外人对《合作协议》范围内的银行按揭贷款用户对案外人的债务全部清偿后，案外人释放该保证金时，该保证金才能作为商运公司的普通银行存款予以冻结、扣划。否则，任何冻结、扣划保证金行为均与法律规定相违背。三、划扣保证金的强制执行行为，严重干扰了银行业的业务流程，破坏了金融秩序，极大提高了金融机构商业贷款的风险，案外人的合法利益无法得到保障，国家金融资金的安全受到极大威胁。对商品房销售进行按揭贷款，并由商品房开发企业提高担保（保证金）是人民银行核定的业务流程，是维护商业贷款秩序、保证按揭贷款本息安全的重要措施。全国范围内的各家国有银行、商业银行、政策银行均按此严格实施。如果保证金账户被冻结、扣划用于执行商品房开发企业原有或后续的债务，实质是牺牲银行的合法利益，由案外人代替其偿还债务，而案外人自身的贷款风险却极大提高。当按揭贷款债务人不履行或迟延履行偿还贷款本息时，银行的贷款资金就无法正常收回，最终是国家既定的金融秩序被打破，国有资产受到重大损失。故请求法院立即中止强制执行，并将执行扣划的174000元款项返还至商运公司的保证金账户。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：组织机构代码证、保证金开户资料、个人一手住房贷款合同、银行账户明细等。（以上证据均为复印件）申请执行人刘平、王苇辩称，案外人中行淮北分行��议申请不能成立。理由一、涉案账户由商运公司所有、掌控、支配，没有转移给中行淮北分行占有，质押合同未生效。一方面，商运公司对账户资金享有所有权。另一方面，商运公司实际掌控、支配着该账户。《个人房屋贷款合作协议》第十条约定：“未经甲方书面同意，在主债权被清偿前，乙方不得支取或要求返还已支付的保证金，也不得使用保证金进行结算。”，该约定间接印证了商运公司对该账户实际掌控、支配，不能以商运公司对案外人作出保证的遵守行为认定商运公司丧失账户的支配权。同时，《个人贷款保证金质押合同》第五条第2项约定“出质人将资金转入上述保证金账户或质权人经授权将出质人资金划拨至上述保证金账户，即视为移交质权人占有。”，但该约定违背了金钱的所有权人与占有人不可分割的特性，与账户内资金属商运公司所有相矛盾。二、涉案账户资金不符合特定化的要件。金钱作为质物进行质押，还需满足特定化的要件，涉案账户并不符合特定化的要件。保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。《个人房屋贷款合作协议》第十条第三款约定“保证金专户不进行分户核算，即该账户为《合作协议》项下所有从我行取得贷款的借款人提供连带保证责任。”，说明该账户内资金确未分户，无法直接的看出每笔保证金与担保债权的对应关系，不符合质押资金特定性的要件，仅以账户所有资金为所有贷款提供连带保证责任，资金保证的数额不明确。另外，中行淮北分行对账户资金直接扣划的约定违反了物权法关于流质条款无效情形的规定。三、根据《最高人民法院、中国人民银行﹤关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知﹥》的规定，银行承兑汇票保证金，法院可以冻结，通常情况下不得扣划，但如果认为按揭贷款保证金也不得扣划，则属于对司法解释的扩大适用。综述，属商运公司所有的账户资金未转移给中行淮北分行占有，质押合同未生效，且账户内款项没有与主债权一一对应，不符合质押资金特定性的要件。申请执行人依据生效的法律文书，对该笔款项申请执行并无不当，依法应裁定驳回中行淮北分行的异议申请。被执行人商运公司未作答辩，亦未提交证据。本院查明，申请执行人刘平、王苇与被执行人商运公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）相民一初字第00721号民事判决书，判决：被告淮北市商运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘平、王苇借款本金80万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付原告刘平、王苇自2014年11月26日至借款清偿之日的利息与违约金；支付律师代理费1.6万元。该判决书生效后，商运公司未履行，刘平、王苇向本院申请执行，本案进入执行程序。2015年10月21日，本院依据（2015）相执字第01350号执行裁定书扣划商运公司在中行淮北分行开设的4008账户内存款174000元。2015年12月13日，中行淮北分行向本院提出异议，认为法院所扣划商运公司账户为特定保证金账户，该账户中的保证金属于商运公司对中行淮北分行的特定质押，并已实际交付中行淮北分行，其对该保证金享有质押担保物权和优先受偿权。故请求法院中止强制执行，返还所扣划174000元至商运公司的保证金账户。另查，2014年7月21日，商运公司在中行淮北分行开设保证金4008账户。2014年12月23日，中行淮北分行与商运公司签订了编号为2014年08930字第002号《个人房屋贷款合作协议》，约定商运公司在中行淮北分行开设专用售楼款监管帐户和保证金专户账户，保证方式为连带保证，保证金按房屋按揭贷款总额的5%或10%交纳，保证金账户接受中行淮北分行的监督和管理，中行淮北分行拥有优先受偿权及有权从保证金账户直接扣划资金偿还违约贷款，保证金专户不进行分户核算。同日，双方签订了编号为2014年08930字第002号《个人贷款保证金质押合同》，约定：保证金4008账户和保证金金额交纳比例；在本合同所担保的主债权本金金额逐期偿还后，经双方确认，出质人可要求减少相应保证金；保证金质押方式为阶段性质押担保；保证金自中行淮北分行直接将保证金划入保证金账户时为交付，商运公司将资金转入保证金账户或中行淮北分行将商运公司资金划拨至保证金账户时为占有，在合同主债权未获得完全清偿之前；保证金减少的，中行淮北分行有权要求商运公司且商运公司有义务就价值减少部分相应增加保证金或提供其他形式的担保。本院认为，人民法院有权就本案对存放在案外人中行淮北分行被执行人商运公司名下银行账户资金予以扣划。案外人中行淮北分行与商运公司签订了个人贷款保证金质押合同，并约定了保证金账户，中行淮北分行据此主张对商运公司的涉案资金享有优先受偿权，但其基于担保物权形成的优先受偿权及对该账户的监督和管理并不能改变该资金属于商运公司的事实。另，案外人中行淮北分行与商运公司就涉案账户虽有质押的合意，但该账户资金不固定，具有可分割性，依其约定，保证金随其担保的主债权本金逐期偿还后，可以相应减少，即相应释放，而案外人未提供证据证明主债权本金存在逾期偿还情形，或主债权本金正在逐期偿还而不��相应释放情形。对该已丧失其担保功能的保证金应予释放，可用于清偿包括本案在内的其他一般债权。故，本院对商运公司名下4008账户资金的执行并无不当，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人中国银行股份有限公司淮北分行的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海人民陪审员  范保中二〇一六年一月十九日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人���日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。