.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2016）宁02行再2号原审原告（二审上诉人，被申请人）宁夏聚宝典当有限公司。住所地：银川市。法定代表人韩新平，宁夏聚宝典当有限公司总经理。委托代理人龚杰，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。原审被告（二审被上诉人、再审申请人）平罗县国土资源局。住所地：平罗县。法定代表人昝树诚，平罗县国土资源局局长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原审原告宁夏聚宝典当有限公司因与原审被告平罗县国土资源局行政登记及行政赔偿纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年11月5日作出（2015）平行初字第9号行政判决，原审原告不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）宁02行终3号判决。判决发生法律效力后，原审被告不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）宁行申121号行政裁定，本案指令再审。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原审原告宁夏聚宝典当有限公司的委托代理人龚杰，原审被告平罗县国土资源局的法定代表人昝树诚及其委托代理人孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月6日，平罗县银鑫碳素制品有限公司（以下简称：银鑫碳素公司）向宁夏聚宝典当有限公司（以下简称：聚宝典当公司）申请典当借款350万元，双方签订了借款抵押合同，约定借款期限90天，即自2012年2月6日起至2012年5月5日止，并约定月综合费率为2.7%，月利率为0.8%，银鑫碳素公司用其名下平国用（2004）第410号土地作为当物，并到平罗县国土资源局办理了土地他项权证书。2013年5月，石嘴山市中级人民法院依法公告拍卖银鑫碳素公司提供的当物时，聚宝典当公司才得知平罗县国土资源局未将该块土地在登记薄上进行登记。聚宝典当公司遂于2013年5月17日将银鑫碳素公司诉至银川市中级人民法院，但其未主张对涉案土地的抵押优先受偿权。银川市中级人民法院以（2013）银民商初字第117号民事判决书判决银鑫碳素公司于本判决生效之日起五日内偿还聚宝典当公司当金350万元，并支付从2012年5月6日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率0.4666%计算）和典当综合费（按月利率2.7%计算）。判决生效后，银川市中级人民法院从石嘴山市中级人民法院拍卖银鑫碳素公司地块的拍卖款938万元中给聚宝典当公司执行回现金50万元（因涉案土地上的房屋在借款时双方进行了有效抵押登记，房屋拍卖款为50万元，银川市中级人民法院扣除执行费57376元，聚宝典当公司实际领取442624元）。现聚宝典当公司认为平罗县国土资源局为其制发的平他项（2012）第027号《土地他项权证》未在登记薄上进行登记，造成当物被石嘴山市中级人民法院拍卖，从而使当金及典当期间的利息、典当综合费无法收回，提起诉讼，要求被告予以赔偿。原审法院认为，平罗县国土资源局作为负责办理土地抵押登记的行政主管部门，在给聚宝典当公司和银鑫碳素公司办理土地抵押登记过程中，只向聚宝典当公司颁发了平他项（2012）第027号《土地他项权证》，而未在不动产登记薄上进行登记，违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定该行政行为违法。聚宝典当公司与银鑫碳素公司之间的借款纠纷，已经银川市中级人民法院审理，并以（2013）银民商初字第117号民事判决书判决由银鑫碳素公司返还聚宝典当公司借款本息及相关费用。在该案诉讼过程中，无证据证实平罗县国土资源局向聚宝典当公司颁发的平他项（2012）第027号《土地他项权证》系虚假证书，但聚宝典当公司在涉案土地拍卖款被银川市中级人民法院保全的情况下，未向银川市中级人民法院主张其对涉案土地享有的抵押优先受偿权，视为聚宝典当公司自愿放弃该项权利，故对聚宝典当公司要求平罗县国土资源局赔偿其直接经济损失5469948元的诉讼请求不予支持。平罗县国土资源局辩称，提出行政诉讼的时效是三个月，聚宝典当公司的起诉已过时效的意见不符合法律规定，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决一、平罗县国土资源局为聚宝典当公司办理平他项（2012）第027号《土地他项权证》的行政行为违法；二、驳回原告宁夏聚宝典当有限公司要求被告平罗县国土资源局赔偿经济损失5469948元的诉讼请求。案件受理费100元，由平罗县国土资源局负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人宁夏聚宝典当有限公司依据（2013）银民商初字第117号民事判决，申请执行的标的额为5734799.47元。其中：当金350万元；利息和典当综合费共计2120556.47元（从2012年5月6日计算至2013年12月1日，利息按月利率0.4666%计算，典当综合费按月利率2.7%计算）；案件受理费51867元；财产保全费5000元；被执行人银鑫碳素公司应承担的执行费57376元。上诉人在本案一审诉讼中主张的赔偿金额为5469948元。本院二审认为，双方当事人对原审法院认定被上诉人只为上诉人办理《土地他项权证》，而未在不动产登记薄上进行登记，违反《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，并判决被上诉人为上诉人办理平他项（2012）第027号《土地他项权证》的行政行为违法并无异议。本案争议的焦点是被上诉人就其违法行政行为应否承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，办理土地抵押登记业务是被上诉人的一项法定职责，但由于被上诉人工作人员未依法在登记薄上进行土地抵押登记，就为上诉人制发了《土地他项权证》，从而造成该土地抵押不发生法律效力，最终导致该抵押物作为另案标的物被执行，给上诉人造成了严重的经济损失。该违法行政行为与上诉人所遭受的损失之间具有因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被上诉人应对该损害后果承担赔偿责任。关于被上诉人承担赔偿责任的范围。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：......(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就本案而言，上诉人主张的5469948元损失包括直接损失和间接损失。按照上述规定，应对上诉人的各项损失加以区分后，对其直接损失予以支持。在5469948元的损失中，应认定为直接损失的部分为：350万元典当本金；上诉人与银鑫碳素公司所签《典当（抵押）合同》中约定的利率为2.7%的月综合费和利率为0.4666%（原约定的月息利率0.8%过高，依法调整为0.4666%）的月息等既得利益，以合同约定的三个月当期为限计算，为332493元[（350万元×0.4666%×3个月）+（350万元×2.7%×3个月）]；上诉人为实现该债权而实际支出的各项费用，包括案件受理费51867元，财产保全费5000元。另外，上诉人已收到涉案土地上的房屋拍卖款50万元，扣除被执行人银鑫碳素公司应缴纳的57376元的执行费，上诉人实际收款442624元，应从其主张的直接损失中予以扣除。综上，上诉人的直接损失为3446736元（350万元+332493元+51867元+5000元－442624元），被上诉人对该损失承担行政赔偿责任。上诉人主张的其他损失为间接损失，本院依法不予支持。关于被上诉人主张本案按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条的规定，应认定涉案土地抵押登记合法有效，登记机关不应承担责任的辩解理由。因被上诉人作为登记机关已经向上诉人核发了《土地他项权证》，却未在登记薄上依法予以登记的行为，不符合”......因登记部门的原因致使其无法办理抵押登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”规定的情形。所以，被上诉人的该项辩解理由不能成立。综上，原审法院以上诉人在与银鑫碳素公司借贷纠纷一案中未主张其对涉案土地享有抵押优先受偿权为由，视为上诉人自愿放弃了该项权利而判决被上诉人不予赔偿，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定判决一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平行初字第9号行政判决第一项，即”平罗县国土资源局为聚宝典当公司办理平他项（2012）第027号《土地他项权证》的行政行为违法”；二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平行初字第9号行政判决第二项，即”驳回原告宁夏聚宝典当有限公司要求被告平罗县国土资源局赔偿经济损失5469948元的诉讼请求”；三、被上诉人平罗县国土资源局赔偿上诉人宁夏聚宝典当有限公司的直接损失3446736元，于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人平罗县国土资源局负担。原审被告平罗县国土资源局申请再审称：1.依法撤销石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行终3号行政判决书。2.依法判决维持平罗县人民法院（2015）平行初字第9号行政判决书。3.一、二审诉讼费由被申请人负担。再审庭审中，原审被告提出平他项（2012）第027号《土地他项权证》上加盖的公章有待于鉴定，但是其提交的再审申请书中事实与理由部分认可”申诉人认可在登记涉案的土地他项权利时，程序上有瑕疵......涉案的土地他项权利证是真实、有效地”，原审被告的陈述前后自相矛盾，且在一、二审中原审被告对只为原告办理了《土地他项权证》，而未在不动产登记薄上进行登记，违反《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决被告为原告办理平他项（2012）第027号《土地他项权证》的行政行为违法并无异议，本院不予支持。经本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。另查明，原审原告宁夏聚宝典当有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第117号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）宁民申709号民事裁定，认定”一审判决认定银鑫碳素公司提供的抵押登记的他项权利证书系伪造，确无证据证实，对于该事实认定错误，应予以纠正。”本院认为，办理土地抵押登记业务是原审被告的一项法定职责，由于原审被告的工作人员未依法在登记薄上进行土地抵押登记，就为原审原告制发了《土地他项权证》，从而造成该土地抵押不发生法律效力，最终导致该抵押物作为另案标的物被执行，给原审原告造成了严重的经济损失。该违法行政行为与原审原告所遭受的损失之间具有因果关系，原审被告应对该损害后果承担赔偿责任。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第117号民事判决书认定银鑫碳素公司提供的抵押登记的他项权利证书系伪造，经宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民申709号民事裁定认定”一审判决认定银鑫碳素公司提供的抵押登记的他项权利证书系伪造，确无证据证实，对于该事实认定错误，应予以纠正”。故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行终3号行政判决书。本判决为终审判决。审判长代晓荣审判员刘衍泉审判员郗春梅二○一七年一月二十三日书记员唐庆楠