湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民二初字第251号原告易国富，男，汉族，住湖南省攸县。委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告攸县财源矿业有限公司，住所地湖南省攸县槚山乡株形村。法定代表人陈燕，该公司董事长。被告何攸源，男，汉族，住湖南省攸县。被告陈燕，女，汉族，住湖南省攸县。被告宁新，男，汉族，住湖南省攸县。四被告共同委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告易国富与被告攸县财源矿业有限公司（以下简称财源公司）、何攸源、陈燕、宁新与公司有关的纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员文亚苗担任审判长，代理审判员刘津、人民陪审员丁香分参加的合议庭，先后于2015年11月17日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告易国富的委托代理人丁建军、被告何攸源、陈燕、宁新及四被告共同委托代理人陈伟第一次庭审到庭参加了诉讼，原告易国富及其委托代理人丁建军、被告何攸源、陈燕及四被告共同委托代理人陈伟第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易国富诉称：2012年4月28日，原告与被告何攸源、宁新及另一合作伙伴赵春林四人共同商议，组建一个经营陶瓷原料矿石加工、销售的公司，拟定公司名称为“攸县源源矿业有限责任公司”，注册资本金为200万元，其中何攸源出资98万元占股份49%的比例，易国富出资40万元占股份20%的比例，赵春林出资30万元占股份15%的比例，宁新以固定资产核算额32万元出资，占股份16%的比例，地址位于攸县槚山镇株形村原小学处的场地。同时，合同约定：何攸源为董事长，易国富为总经理，宁新为公司董事，赵春林为公司董事、副总经理。同年6月2日，四股东聘请曾某为公司会计，被告陈燕为出纳，并以陈燕的个人账户作为公司运营的临时账户。2012年6月5日，原告向陈燕汇款25万元，陈燕收款后于次日出具收条给原告。同年7月20日，原告分两次向陈燕汇款10万元。2013年5月6日，何攸源将偿还原告的现金5万元支付给陈燕。至此，原告共投入资金40万元到攸县源源矿业有限公司。2013年10月1日，何攸源根据企业申请核准等级的需要起草了一份《株洲市攸县源源矿业有限公司公司章程》。2014年1月26日，公司组织进行年底结算，对公司职工的工资均进行了补发。同年4月6日，公司召开股东会，形成决议：1、确定注册公司的名称为攸县陶瓷原料有限公司；2、赵春林的股东变更为曾某。2015年春，原告因公司资产负债表上实收股本金上记载原告投资款为35万元，于2015年3月19日与何攸源就民间借款5万元提起诉讼。在诉讼中，被告财源公司出具证明，证明财源公司收取了原告的投资款40万元，其中包含被告何攸源偿还原告的5万元借款。原告因不明白为什么本人的投资款会在财源公司，故在工商公示信息网上查询得知：被告何攸源、陈燕、宁新于2014年12月9日在攸县工商局进行备案登记，公司名称为攸县财源矿业有限公司，注册资本为500万元，法定代表人为陈燕，住所地为攸县槚山乡株形村。根据该工商注册登记资料反映，原告非该公司的股东，不存在向该公司投资，故该公司未经原告同意和办理任何手续占有原告的资产40万元，属于非法占有行为，依法应当返还原告的财产。被告何攸源、陈燕、宁新明知该企业为三人开办，在未经原告同意和原告办理任何合法手续的情况下，将原告的资金投入到自己开办的企业中，属于民事侵权行为，依法应当承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、四被告共同返还侵占原告的投资款40万元；2、四被告自2014年12月9日起至实际支付原告投资款之日止按银行同期同类的贷款利息赔偿原告的经济损失；3、四被告承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、攸县源源矿业有限责任公司股东合作协议、攸县源源矿业有限责任公司公司章程、场地租赁协议、收条、借条、醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第693号民事裁定书、陈燕存折交易明细各1份及财源公司财务系列证据1组，拟证明：（1）2012年4月28日，何攸源、易国富、宁新、赵春林四人订立《攸县源源矿业有限责任公司股东合作协议》，协议约定：由四人出资组建公司，注册资本200万元，现金168万元，固定资产32万元。其中：何攸源出资98万元占49%，易国富出资40万元占20%，赵春林出资30万元占15%，宁新以固定资产出资32万元占16%。公司名称：攸县源源矿业有限责任公司，地址：株洲攸县檟山乡株形村原小学。（2）2013年10月1日，根据四方协议，由执行董事何攸源负责制订了《公司章程》。（3）公司租赁宁新位于攸县檟山乡株形村原小学的场地为办公、生产场地。（4）易国富按协议出资40万元；2、被告财源公司的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、财源公司出具的证明、财务数据表各1份，拟证明:（1）2014年12月9日，何攸源、陈燕、宁新三人注册了财源公司。（2）注册资本金为500万元，法定代表人为陈燕。（3）2015年办理了税务、银行开户等相关手续。（4）财源公司单方将易国富在攸县源源矿业有限责任公司的出资40万元划入财源公司财务帐内；3、财源公司股东会决议1份，拟证明三被告于2014年12月8日召开了股东会议，并形成股东会决议。会议记录上载明应到股东是陈燕、何攸源、宁新，实际到会也是这三人，代表股东100%的表决权。被告财源公司、何攸源、陈燕、宁新辩称：1、自《攸县源源矿业有限责任公司股东合作协议》签订至被告财源公司登记时，原告与被告陈燕、何攸源、宁新一直处于合作经营状态。原告与被告何攸源、宁新于2012年4月28日签订合作协议后，便着手筹建公司，租赁了场地，购买了设备，当时只是没有到工商部门进行登记。从签订协议至2013年9月份，整个公司实际是原告在负责管理。2013年10月份开始，原告虽然没有对公司直接管理，但是仍以一个股东的身份行使职权，参与了公司的管理，并且在财源公司登记后，原告仍然参加了公司的会议。2、原告对于财源公司登记前的有关财务情况未进行清算。签订股东合作协议后，原告与被告陈燕、何攸源、宁新投入不少资金进行购买生产设备等事项。因前期并未生产产品，合作事项处于亏损状态。由于原告在公司成立前一直未提出退股的主张，所以并未对合作期间的财务进行清算。四被告向本院提供了如下证据：1、2012年—2014年资产负债表及有关票据1组，拟证明原告参与经营期间财务状况；2、证人曾某的调查笔录及出庭证言各1份，拟证明签订协议后，一直是原告与被告何攸源、陈燕、宁新以及曾某在实际管理经营企业；公司成立后，易国富实际上也是担当股东的角色；公司登记前，也已经通知了原告提供相关的材料。庭审中本院组织原、被告对本案的证据进行质证，四被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1中的《攸县源源矿业有限责任公司公司章程》只是当初的一个约定，并没有进行工商登记，当时还在完善的过程中。该份证据恰恰证明了在财源公司登记之前，原告就与三自然人被告在筹建公司，双方处于合作状态。对证据1中财源公司出具的财务证明的真实性没有异议，但是要补充说明一点，该证据并不能表明原告诉请的40万是财源公司收取的。这系列证据证明在2012年就已经收取了原告的40万，但在2012年的时候财源公司并不存在。对证据1中的其他证据没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对财源公司出具的这份证明的证明目的有异议，该份证据不能证明被告何攸源、宁新、陈燕所成立的财源公司收取了原告的40万元，原告提供的证据其实也说明了这40万元的组成分别是2012年6月5日的25万、2012年7月20号的10万和2013年5月6日的5万。其中35万的款是打在陈燕的账户上，也说明原告已经与三被告发生了合作关系；对证据3没有异议。原告对被告方的证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，原告与何攸源、宁新、赵春林组建过一个合伙企业，但该企业没有进行工商登记，是一个合伙行为。经营期间的财务状况未经审计、未经清算，不能说明任何情况；对证据2，认为证人曾某是公司的财会，与本案的被告有利害关系，其提供的证言有部分不能采信。结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告证据1中的《攸县源源矿业有限责任公司公司章程》仅有被告何攸源一人的签字，并不具有法律效力，本院对该份证据不予采用。对原告证据1中的财源公司财务系列证据的真实性，被告均无异议，本院对上述证据予以采用。对原告证据1中的其他证据，因被告均无异议，本院予以采信；对原告提供证据2的真实性，被告均无异议，本院对该证据予以采用；原告提供的证据3，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对其真实性提出异议，其中被告提供的资产负债表并无第三方会计机构进行审核，也没有相应的支付凭证予以佐证，被告提供的有关票据亦均系复印件，无原件予以确认，本院对上述证据不予采信；被告提供的证据2为证人证言，因该证人与被告方有利害关系，对其证言本院部分予以采信。经审理查明：2012年4月28日，原告易国富与被告何攸源、宁新及另一合作伙伴赵春林签订一份《攸县源源矿业有限责任公司股东合作协议》，内容如下：1、公司由何攸源、易国富、宁新、赵春林四方共同出资组建，公司注册资本金为200万元（现金168万元，公司开工前全部到位，资产形式投入32万元）。其中何攸源出资98万元占股份49%的比例，易国富出资40万元占股份20%的比例，宁新出资32万元占股份16%的比例，赵春林出资30万元占股份15%的比例，以后扩股的股份按以上比例出资。2、宁新出资32万元是以资产形式投入（出租场地中现已所投入的变电设施及房屋技改投入资产计算所得）。3、公司名称：攸县源源矿业有限责任公司，地址：攸县槚山乡株形村原小学。4、公司股东所有行为不得损害公司利益。5、公司经营范围：陶瓷原料矿石、加工、销售。6、公司股东职责权限：何攸源公司董事长，职责：负责公司全面工作，主管公司发展规划。监督公司产品销售，公司财务。易国富公司总经理，职责：负责公司生产、技术、原材料采购，市场销售，协助董事长管理公司发展规划。宁新公司董事，职责：负责租用场地使用中与镇、村、组内一切事务的协调关系处理，监督公司财务。赵春林公司董事、副总经理，职责：协助董事长总经理负责公司综合管理工作，公司市场销售工作，公司发展规划。7、股东在合作中未尽事宜愿意由董事长负责组织协商解决。8、本合作协议从签字之日起执行。同日，原告易国富、宁新、赵春林、何攸源作为乙方，宁辉作为甲方，双方签订一份《场地租赁协议》，约定“1、甲方同意将株洲攸县槚山乡株形村原小学处的场地租赁给乙方用于生产、办公及原材料的堆放及其他需要；2、租赁时间：租赁时间为12年整，即从公元2012年6月1日至2024年6月1日；3、租金及付款方式：乙方每年于当年的6月1日前一次性向甲方交纳本年的场地租赁费1.088万元，且12年内不得增减，即每年固定为1.088万元…”。同年6月份，何攸源等四人聘请曾某为公司会计，被告陈燕为出纳，并以陈燕的个人账户（帐号：82×××11）作为公司运营的临时账户。赵春林实际未出资，也未参与经营管理。2012年6月5日，原告通过转账的方式向被告陈燕的账户中汇入25万元。次日，被告陈燕向原告出具收条。同年7月20日，原告分两次向陈燕汇款10万元。2013年5月6日，何攸源将偿还原告的现金5万元支付给陈燕。至此，原告共投入资金40万元。2014年12月8日，被告陈燕、何攸源、宁新就组建有限公司事宜召开股东会议，并形成如下决议：1、公司名称：攸县财源矿业有限公司；2、公司住所：攸县槚山乡株形村；3、公司注册资本500万元人民币，其中陈燕认缴金额为200万元人民币，出资比例为40%，何攸源认缴金额为200万元人民币，出资比例为40%，宁新认缴金额为100万元，出资比例为20%，出资时间均为2019年12月7日；3、公司经营范围：高岭土加工、销售；6、公司不设董事会，只设执行董事一名，选举陈燕为执行董事；7、公司不设监事会，只设监事一名，选举宁新为监事；8、全权委托陈燕办理本公司登记事宜。2014年12月9日，被告财源公司成立。根据工商登记资料，该公司注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈燕，经营范围为高岭土加工、销售。2015年3月19日，原告与何攸源就民间借款5万元向醴陵市人民法院提起诉讼。在诉讼中，被告财源公司出具证明，证明财源公司收取了原告的投资款40万元，其中包含被告何攸源偿还原告的5万元借款。原告认为其不是被告财源公司的股东，不存在向该公司投资，且被告何攸源、宁新、陈燕作为该公司的股东，未经原告同意将原告的资金投入到自己开办的公司，要求四被告返还其投资款并支付利息损失，遂向本院提起诉讼。另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为年利率5.1%。本院认为：本案系与公司有关的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十三条规定，有限责任公司章程应当载明股东的姓名或者名称、股东的出资方式、出资额和出资时间；股东应当在公司章程上签名、盖章；有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项:（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。判断当事人的股东资格，应当结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明、是否履行股东权利等因素综合考虑予以认定。本案中，原告易国富与被告何攸源、宁新及案外人赵春林签订合作协议后，依约出资40万元。被告财源公司成立后，亦向原告易国富出具证明，证明原告的40万元投资款已记入公司账户。但被告财源公司在收到原告的投资款后，既未在公司章程或股东名册中载明原告的姓名，又未在工商机关登记为该公司股东，也不是隐名股东，原告在公司成立后也未实际参与公司经营和分红，故本院依法认定原告在交纳了40万元入股款后并未取得财源公司的股东身份，原告对被告财源公司的投资并未成立，被告财源公司应当返还投资款给原告。同时，在公司设立过程中，被告何攸源、宁新与原告签订合作协议，该协议对股东情况、出资比例及股东职责进行了约定，而在注册登记时，被告何攸源、宁新未履行通知义务，与被告陈燕共同设立财源公司，致使原告设立公司并成为股东的目的不能实现，被告何攸源、宁新的行为构成违约，被告何攸源、宁新应承担共同返还义务。被告陈燕虽未与原告签订合作协议，但被告陈燕在公司设立过程中一直担任出纳，负责收取原告的出资款，对原告的身份及出资情况非常清楚，在注册登记时被告陈燕与被告何攸源、宁新共同对原告隐瞒实情，不履行通知义务，被告陈燕亦应承担返还义务。原告易国富主张从2014年12月9日起开始计算利息损失，由于原告并未提供证据证明其在提起本案诉讼之前曾进行催款，故利息可自原告向法院起诉主张权利之日起计算。被告何攸源、陈燕、宁新认为其已通知原告提供相关注册登记材料的辩解意见，因三被告未提供确凿证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告不是被告财源公司的股东，对被告财源公司不享有任何权利和承担任何义务，对被告财源公司占有的40万元，被告财源公司及作为其股东的三被告应承担共同返还责任，并承担从起诉日起至返还之日止按年利率5.10%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告攸县财源矿业有限公司、何攸源、宁新、陈燕于本判决生效之日起10日内返还给原告易国富投资款40万元人民币，并同时自2015年6月16日起至返还之日止按年利率5.10%计算利息损失给原告易国富；二、驳回原告易国富的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，由被告攸县财源矿业有限公司、何攸源、宁新、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文亚苗代理审判员  刘 津人民陪审员  丁香分二〇一六年一月十二日书 记 员  樊 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。第二十九条股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。