wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2011）宝渭法刑初字第00255号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人姜某某，男，30岁，1981年8月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化。2011年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宝渭检刑诉字（2011）第192号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市渭滨区人民检察院指控，2011年7月8日23时05分许，被告人姜某某无证醉酒驾驶陕CM87**号轻便二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至宝鸡市高新区永清村村口西100米时，将行人闫某某撞伤。经宝鸡市公安局交通司法鉴定中心血醇检验认定：从被告人姜某某血样检材中检出乙醇，含量为131.92mg／100ml。另查明，案发后，被告人姜某某赔偿被害人闫某某经济损失13000元，闫某某表示谅解被告人姜某某，并建议对其从轻处罚。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某陈述材料，受案登记表、户籍材料、交通事故认定书、现场指认照片、赔偿协议及领条等书证、物证，证人邢某某证言材料，现场勘验笔录及勘察图，血醇检验报告，被告人姜某某供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜某某归案后积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，并自愿接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十一月十八日起至二0一一年十二月十七日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 挺二〇一一年十一月三日书记员 徐文博
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1423号原告杭州三堡好美家装饰市场有限公司。法定代表人胡征宇。委托代理人（特别授权代理）史晓东。被告吴建东。原告杭州三堡好美家装饰市场有限公司（以下简称为好美家公司）诉被告吴建东房屋租赁合同纠纷一案，原告好美家公司于2011年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告好美家公司的委托代理人史晓东，被告吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好美家公司诉称，杭州钱江新型装饰市场（以下简称钱江装饰市场）与被告签订《商位租赁合同》一份，合同约定，钱江装饰市场将位于江干区航海路555号的钱江新型装饰市场B座一层为B155-1的房屋提供给被告使用，被告支付相应的租金、广告费及综合管理费等，租赁期限自2010年7月17日起至2011年7月16日。合同终止后，乙方如不能及时将经营场所归还，从合同终止之日的次日起直到场地归还为止，由乙方向甲方支付场地占用费。合同期内双方均依约履行了自己的义务，租赁期限届满后，被告与钱江装饰市场未续签租赁合同，原告多次要求被告腾空上述房屋并返还给原告，但被告均置之不理，在不支付任何费用的情形下，继续占有使用上述房屋。另外，钱江装饰市场的举办者为好美佳公司。综上所述，被告在未与钱江装饰市场签订续租合同的情况下，继续使用市场商铺而未支付任何费用，原告作为钱江装饰市场的举办者有权要求被告腾空房屋并返还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求判令：1、被告吴建东立即腾空位于航海路555号的钱江新型装饰市场B座一层编号为B155-1号的房屋，并将上述房屋返还给原告。2、被告吴建东向原告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费。3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告申请撤回关于要求被告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费的第2项诉请。被告吴建东辩称：1、被告并非恶意及非法占用原告的商铺，而是由于原告方面的重大过错，存在消防验收不合格、违章建设等情况，无法续展《市场名称登记》和营业执照，属无证经营，从而导致被告无法申领营业执照提供所需的证明文件，致使被告租赁、合法经营目的完全落空。双方签订的《商位租赁合同》属履行不能，双方尚在协商、解决过程中。2、被告目前并未实际使用商铺，反倒是原告未经被告同意对原告的合法私有财产进行了损害、转移，原告应当就其行为对造成的实际经济损失承担赔偿责任，被告对此已另行起诉。3、，原告提出的“判令答辩人向原告支付自起诉日至实际腾退之日的场地占用费”，收费标准缺乏理据。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告好美家公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、商位租赁合同1份16页（原件），拟证明钱江装饰市场与被告签订商位租赁合同一份，合同中对双方的权利义务进行了约定。2、市场名称登记证1份（原件），拟证明钱江装饰市场的市场举办者为杭州三堡好美家装饰市场有限公司。3、简复单1份（复印件），原件存于（2010）杭江民初字第559号一案，拟证明市场登记证已经延期的事实。4、消防整改通报及消防安全专项整治情况各1份，建筑物情况说明2份，拟证明出租房屋合法的事实。经庭审质证，吴建东对于好美家公司提供的证据1三性无异议；故本院予以确认。对证据2，被告认为真实性、合法性无异议，但登记证上是2009年的日期，而双方签订合同在2010年7月，市场登记证已经过期了；本院认为证据2主要为证明本案原告的主体资格，该证据能达到证明目的，故对证据2本院予以确认。对证据3，被告认为简复单是有的，但是所谓延期一年是截止到2010年3月，而不是2011年3月份，而且2009年的登记证是在简复单基础上办理的；本院认为被告并不否认该简复单真实性，但该证据与本案诉请无关联性，故本院对证据3仅对其真实性予以确认。对证据4，被告认为消防通过的时间不在经营的整个范围内，且与本案无关联性，本院认为被告未否认钱江新型装饰市场B座曾通过消防工程消防验收合格，上述证据材料与出租物的合法性有关，故本院予以确认。被告吴建东为证明其主张，向本院提供了下列证据：关于要求尽快办理《市场名称登记证》延期变更手续的通知1份（复印件），拟证明简复单实际到期日是2010年3月份，2010年3月份后原告是没有办理手续的没有登记证的。经庭审质证，好美家公司对于吴建东提供的证据的真实性有异议，认为如果法庭收到原件就直接予以确认，对合法性无异议，但是对证明内容有异议，不能看出2010年3月后市场没有登记证，而且该证据与本案争议点无关联性；本院认为被告未能在法庭指定的期限内提交原交，该证据缺乏形式要件，故本院不予确认。综合对于上述证据的认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2010年5月5日，钱江装饰市场与被告签订《商位租赁合同》一份，合同约定，钱江装饰市场将位于江干区航海路555号馆B座一层编号为B155-1面积为52平方米的经营场地出租给被告经营使用。被告支付相应的租金、广告费及综合管理费等，租赁期限自2010年7月17日起至2011年7月16日止。合同第七章第一条约定：本合同期满前四十五天至前三十天期间，甲（原告）、乙（被告）双方如有续租意向，应书面告知对方。若双方达成合意，则另行签订新的租赁合同。若达不成新的合同，合同期满即自行终止。第七章第二条约定：乙方（被告）不再续签合同的，必须在本合同终止日前一周内办理完退场的相关手续，并根据本合同有关约定退还租赁场地。期满后，双方未续租赁合同，至起诉之日止被告仍占有该租赁场地。另查明，钱江装饰市场的举办者为原告好美佳公司。本院认为，依法成立的合同对于双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务并享受其权利；任何一方当事人违反合同约定的，应承担相应的违约责任。本案中，好美家公司与吴建东签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方均应按照合同之约定履行其义务。根据租赁合同第七章第一条之约定，双方未能达成续签租赁合同的合意，故双方应依法终止租赁合同。同理，在合同解除后，根据合同第七章第二条之约定吴建东应将租赁房屋腾空返还于好美家公司，故好美家公司要求被告腾空的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告撤回第2项诉请，属原告自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：吴建东应于本判决生效后三十日内将杭州市江干区航海路555号馆B座一层编号为B155-1房屋（建筑面积为52平方米）腾空，并返还于杭州三堡好美家装饰市场有限公司。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告吴建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许新霞二〇一一年十一月二日书记员  晁 敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2199号原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。负责人：周超。委托代理人：陈菁。被告：俞惠。原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司诉被告俞惠物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法由代理审理员王蓉独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告俞惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告签订《锋尚苑前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。原告依约具体履行了该小区的物业服务义务，而被告作为业主，却未履行缴纳物业服务费的义务，故要求判令被告支付欠缴的2010年3月至2010年8月的物业费4883.40元，滞纳金1758元，合计6641.40元；诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据材料：1、客户情况登记表一份，证明被告入住的信息；2、客户进户流转单一份，证明被告是物业使用人的事实；3、商铺租赁合同一份，证明被告是物业使用人的事实；4、催讨函及收寄材料一组，证明原告曾经向被告催讨物管费用的事实。为查明事实，本院依职权调取了本院（2010）杭西民初字第1407号案件卷宗中的《锋尚苑前期物业服务合同书》、庭审笔录等材料。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均为原件，符合证据的形式要件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。原告对本院依职权调取的证据无异议，本院亦予以认定。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月31日，原告的总公司上海上房物业管理有限公司（乙方）与杭州天元世纪置业有限公司（甲方）签订《锋尚苑前期物业服务合同书》，约定乙方为锋尚苑提供物业服务，期限从2008年2月15日至2009年2月14日止；商铺物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米2.50元标准在每季度的第一月向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日其每日按应缴纳费用的千分之二加收滞纳金；乙方应保持房屋外观完好整洁，设备运行良好，无事故隐患，保养检修制度完备，房屋及配套设施完好率达95%，小区保洁率达100%，绿地无破坏、绿化完好率达95%，24小时协助安全防范工作等。合同签订后，原告入驻锋尚苑从事物业管理服务。2009年8月，被告因与杭州天元世纪置业有限公司签订《商铺租赁合同》而取得了锋尚苑6幢511商铺的使用权，建筑面积325.55平方米。被告入住后，按以上标准交纳了至2010年2月的物业服务费，并未交纳此后物业服务费。原告多次书面催讨后，被告仍未支付。另查明，原告在管理锋尚苑物业期间，存在部分消防器材缺少、破损，小区监控系统部分损坏、安保工作不到位、小区绿化管理不善等问题。2010年8月31日，原告退出锋尚苑小区物业管理，由杭州佰全西港物业管理有限公司进行物业管理，双方进行了交接。本院认为：原告的总公司与锋尚苑小区的建设单位杭州天元世纪置业有限公司之间签订的《锋尚苑前期物业服务合同书》合法有效，对物业服务具体提供者的原告及作为业主的被告均具有法律约束力。现原告为锋尚苑提供物业管理服务，被告系锋尚苑的物业使用人，其在接受原告的物业服务后理应按照《锋尚苑前期物业服务合同书》的约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨后，被告仍未支付，故原告向本院起诉主张该费用，于法有据，应予支持。根据以上合同约定，被告应按建筑面积2.50元／平方米标准支付原告每月物业服务费，从2010年3月计算至2010年8月共计物业服务费为4883.25元（325.55平方米×2.50元／平方米×6个月）。因原告提供的物业管理服务在公共设施的维护保养、公共绿地养护、公共环境卫生等方面存在不足之处，未能全面履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，根据物业服务费的收取应与服务水平相适应的原则，本院酌情扣减相应的物业服务费，具体以扣除40％为宜，故被告实际需支付的物业服务费为2930元。至于原告主张的滞纳金，实质系双方约定的逾期支付违约金，如上所述，因原告存在不完全履行合同义务的情况，本身存在违约行为，故其主张该部分违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、俞惠支付上海上房物业管理有限公司杭州分公司物业服务费2930元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回上海上房物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞惠负担，其中俞惠负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年十一月二十八日书 记 员 王慧珠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2518号原告翁国飞，山区新街镇盛乐村6组62号。委托代理人朱伯川，州市萧山区河庄镇新和村2组3户。被告陈列飞，山区市北开发区建设一路58号。原告翁国飞诉被告陈列飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理后，同日因被告下落不明，决定适用普通程序并依法组成合议庭。同年11月28日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁国飞的委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告陈列飞经合法传唤，无正当理由未到庭。原告翁国飞诉称：2010年7月12日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2010年7月12日至2010年7月21日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告按约交付借款，被告为此另行出具收条一份，确认已收到上述50000元借款。借款到期后至今，被告未履行还本付息义务。为此原告起诉来院，要求被告返还借款50000元，并支付此款自2010年7月12日起自2011年9月11日止按年利率4.86%的四倍计算的利息11340元，合计61340元。被告陈列飞未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的借款协议、收条各1份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈列飞在本判决生效后十日内返还翁国飞借款50000元，并支付利息11340元，合计61340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由陈列飞负担。翁国飞同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  徐校琪人民陪审员  张桂绯二〇一一年十一月二十八日书 记 员  郑洪良
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第977号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，系该公司经理。 委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。 被告朴哲洙。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴哲洙供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李俊霖 二〇一一年十一月二日 书记员  朱 英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2496号原告陶百明。委托代理人（特别授权代理）何建新。被告颜邦荣。原告陶百明为与被告颜邦荣民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶百明及其委托代理人何建新到庭参加了诉讼，被告颜邦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶百明诉称，2007年2月16日被告因生意周转需要向原告借款人民币37000元，同时出具借条一份，近期经原告向被告无着。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币37000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自本案立案之日起至判决履行之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告颜邦荣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年2月16日，被告向原告借款人民币37000元的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年2月16日，被告向原告借款人民币37000元，并出具借条一份，载明：“今向陶百明借款三万柒仟元正，〈37000．00〉元。借款人：颜邦荣。”后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告陶百明与被告颜邦荣之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告颜邦荣出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币37000元，并支付立案之日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告颜邦荣应归还给原告陶百明借款人民币37000元，并支付自2011年10月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362．50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一一年十一月四日书记员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉商初字第1028号原告：何某某。委托代理人：周某某。被告：林某某。委托代理人：李某某。原告何某某为与被告林某某合伙协议纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告何某某的委托代理人周某某、被告林某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：2008年6月19日，原、被告签订了一份“合作协议”，约定二人合作购置宁波市中兴路639号商业用房，共同收益或亏损按被告2／3、原告1／3比例分担。2009年9月30日，原、被告又签订了一份“结算协议”，以中兴路639号商业用房出卖价1000万元为基准，确定原告可得60万元。今年5月，原告得悉被告将中兴路639号商业用房出卖，实际出卖价为1150万元，比其在2009年9月30日所报的出卖价1000万元少报150万元，根据双方的“合作协议”和“结算协议”约定，原告应享有其中的1／3，即50万元收益。为此，原告起诉要求被告支付收益款50万元，并赔偿相应的利息损失。审理中，原告放弃要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1.合作协议（复印件）一份，用以证明原、被告约定合作购置房屋、并约定盈亏承担比例的事实；2.结算协议一份，用以证明当时结算的基准是1000万元，双方是根据以前协议进行过结算，计算后原告可得60万元的事实；3.存量房屋买卖中介合同（复印件）二份，用以证明被告实际房屋出卖价为1150万元的事实。被告林某某未在作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉请的卖房款不是事实，实际卖房款是1013万元，具体可提供付款清单。因原、被告是朋友关系，原告在买房时只拿出了37.5万元，其余242.5万元未到帐款利息都由被告在承担，但是协议上因为朋友关系原告的收益比例还是在三分之一，实际减去利息和房租费，剩余原告尚某支付利息40多万元。为证明上述事实，被告提供了下列证据：收条四份、借条一份，用以证明因为出卖是1150万元，扣除退回给买房者房租费60万元，税金40万元，退还多收房租37万元，实际收到房款为1013万元的事实；原、被告的质证意见及本院认证如下：1.对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据；2.对被告提供的收条四份及借条一份，原告认为这些费用已在2009年9月30日结算时结清了，且共收房租98万元，而退还97万元，不可思议。本院认为被告提供的收到房屋买卖款的收条及付税款的借条均是复印件，房屋的出售价应以买卖合同约定的出售价为准，税款应以相应的税单为凭，故对被告提供的证据，本院不作认证。本院经审理，认定事实如下：2008年6月19日，原、被告签订了“合作协议”一份，约定两人合作购置中兴路639号商业用房，被告2／3、原告1／3，以后出租或出售由两人协商处理，共同收益或亏损由两人按上述比例分担（包括期间的利息及费用到时一并结算）。2009年9月30日，原、被告又签订了一份“结算协议”，写明以中兴路639号商业用房已转让他人，出卖价1000万元，根据以前协议，被告享有2／3权某，原告享有1／3权某，经计算，原、被告同意，原告可得60万元，其中包括原告现金投入37.5万元。2011年5月，原告得悉，2009年5月9日，被告与俞某某签订的二份存量房屋买卖中介合同载明的房屋出卖价共计1150万元。本院认为：原、被告合作买入的房屋在出售后，以房屋价款1000万元进行了结算，并签订了结算协议。但实际房屋出售价为1150万元，尚有150万元因原告不知情而未进行结算，原告有权以合作协议约定的比例对该款再次进行分割，按约定比例原告尚可分得50万元，故原告要求被告支付收益款50万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告林某某应于本判决生效后十日内支付给原告何某某合伙收益款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一一年十一月十七日书记员  印孟娜
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1433号原告：某甲公司。法定代表人：王某，总经理。委托代理人：谢某，广东华协律师事务所律师。委托代理人：谭某。被告：某乙公司。法定代表人：纪某，董事长。委托代理人：袁某，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某、谭某以及被告委托代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月13日至2010年9月7日，原、被告双方协商一致先后签订《某甲公司媒体广告代理合同》数份，被告委托原告代理被告的品牌及相关产品广告，原告依约履行了合同义务在深圳报业集团所属报刊上刊登了相关广告并为被告垫付了广告款人民币543205元，根据原、被告双方合同约定，被告应在每次广告刊登后的10日内付款，否则将按应付总额的3‰承担违约金。现原告已为被告刊登完广告并垫付广告款近一年，而迟至今日被告仍以各种理由拒绝付款。综上所述，原、被告双方签订的代理合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告拒不按期支付广告款，被告应承担违约责任并支付因其延期支付所造成的一切损失，因此被告应向原告支付广告款人民币543205元，并向原告支付延迟付款违约金人民币1630元。为维护自己的合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告广告款人民币543205元；2、被告向原告支付延迟付款违约金人民币1630元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告主张没有事实依据，原告与被告虽然签订了广告代理合同，但是被告认为合同没有履行，原告没有提交证据证明已履行合同，其提供的报刊刊登的广告无法证明是原告刊登，原告如果是以自己名义在报社刊登了广告，要出具相应证据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告分别于2010年5月4日、7月16日、8月2日、8月15日、8月22日、8月28日、9月8日签订共8份《某甲公司媒体广告代理合同》，约定由原告代理被告向报纸媒体投放被告公司产品的相应广告。合同中约定了投放媒体名称、广告内容、版别、刊登日期、付款方式、合同金额等内容，且约定如遇重要新闻刊出，本合同中的投放媒体有权对该版广告进行调版或止登；刊出广告如原告出现差错，负责对有差错的部分免费更正一次，但不补登，原费用照收；广告费必须按合同规定日期内付清，逾期未付按总金额交纳3‰的滞纳金。该8份合同的金额分别为人民币（以下币种均为人民币）54082元、51077元113445元、76484元、44840元、30975元、65366元、106936元，合计543205元；相应费用应当分别于2010年6月23日前、6月23日前、7月26日前、8月10日前、8月21日前、8月28日前、9月10日前、9月18日前支付。原告为证明其已履行上述合同，提交了合同对应日期的报纸广告，相关内容与合同相对应。被告称上述报纸的广告不是原告刊登的，但未提交证据予以反驳。以上事实有当事人陈述以及当事人提交的《某甲公司媒体广告代理合同》以及报纸广告等证据予以证实。本院认为：原告与被告自愿签订广告代理合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当依约履行各自义务。原告为证明其已履行合同义务，提交了相应的报纸广告；被告辩称报纸广告并非原告代理刊登，但未提交证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳。原告已向被告提供代理刊登广告的服务，被告未依约支付价款的行为已经构成违约，被告应当承担支付价款及逾期付款违约金的责任。根据合同约定，逾期付款违约金按总金额的3‰计算，即543205元×3‰＝1629.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司人民币543205元。二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司逾期付款违约金人民币1629.61元。三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 岑  婉  霞人民陪审员 赖  学  秀二〇一一年十一月十五日书 记 员 何丹玲（兼）书 记 员 周  治  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第828-1号申请人：朱明云，女，汉族，住齐河县。被申请人：王迪，男，汉族，住齐河县。被申请人：鲁文文，女，汉族，住址同上。申请人朱明云与被申请人王迪、鲁文文借款合同纠纷一案，申请人朱明云于2011年11月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王迪、鲁文文的工资，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁文文在中国邮政储蓄银行齐河县支行的存款（工资）150000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月二十二日书记员  焦方南
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第451号原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人：荒木隆司。委托代理人：费清清、翁才林。被告：杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二〇一一年十一月二十九日书 记 员  韦 蔚
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商再字第5号抗诉机关：浙江省宁某市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘甲。被申诉人（原审原告）：孙某某。委托代理人：毛某某。委托代理人：徐某某。申诉人刘甲与被申诉人孙某某债务转移合同纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2010）甬余马某某字第52号民事判决，已经发生法律效力。刘甲不服该判决，向检察机关提出申诉。2011年7月13日，浙江省宁某市人民检察院作出（2011）甬检民行抗字第28号民事抗诉书，对该案向浙江省宁某市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁某市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙甬民抗字第52号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院受理后依法另行组成合议庭，并于2011年10月10日公开开庭审理了本案，浙江省宁某市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员龚开宏、单铭君出庭支持抗诉。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙某某起诉称：余姚鼎盛建筑工程有限公某（以下简称鼎盛公某）向原告经营的余姚市城区康山沙场购买黄沙，欠余姚市城区康山沙场货款50万元。2008年4月2日，鼎盛公某出具给余姚市城区康山沙场转账支票1份，票面金额为50万元。后通知原告不要去银行兑现。2008年5月20日，鼎盛公某的法定代表人刘乙叫其父亲刘甲即被告在月底归还50万元，原告即口头通知被告债务转移，被告表示同意，并出具还款承诺书1份。到目前，被告未履行付款义务。原告认为，债务转移成立，被告理应履行债务。现请求法院判决被告刘甲向原告偿付债务转移款50万元，并支付逾期付款的利息损失60225元（从2008年6月1日起至2010年4月1日止，按中国人民银行同期贷款月利率5.475‰计算），合计560225元；本案诉讼费由被告承担。原审被告刘甲未提出答辩。原审查明：鼎盛公某向原告购买黄沙后，于2008年4月2日向原告出具了1份50万元的宁某某行转账支票，后原告未去银行兑现。2008年5月20日，被告向原告出具还款承诺1份，载明于星期四（22日）归还10万元，在本月底止合计先归还50万元。到目前，被告对上述款项尚未支付。原审认为：被告对鼎盛公某欠原告的50万元货款自愿作出还款承诺并无不当，现原告要求被告偿付债务转移款50万元，本院予以支持。被告未按约偿付债务转移款，理应承担违约责任；原告要求被告支付从2008年6月1日至2010年4月1日的逾期付款利息损失60225元并无不当，本院予以支持。被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘甲向原告孙某某支付债务转移款50万元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告刘甲支某某告孙某某逾期付款的利息损失60225元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9484元，原告孙某某负担82元，被告刘甲负担9402元。抗诉机关认为：刘甲因与孙某某买卖合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2010）甬余马某某字第52号民事判决，向检察机关申诉。该判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。孙某某在2010年3月29日持刘甲于2008年5月20日写的还款承诺书和鼎盛公某于2008年4月2日出具的宁某某行50万元转账支票，向余姚市人民法院提起诉讼，请求判令刘甲支付50万元的债务转移款属重复诉讼。申诉人的陈述与抗诉意见基本一致。再审查明：2005年始，孙某某与案外人鼎盛公某发生黄沙买卖业务。2008年2月5日，双方经结账，确认鼎盛公某共欠孙某某货款1259720元，同日，鼎盛公某向孙某某出具欠条一份。2008年4月2日，鼎盛公某向孙某某交付转账支票一份，该支票付款人为鼎盛公某，收款人为余姚市城区康山沙场（即孙某某），票面填写金额为50万元。此后，因鼎盛公某通知孙某某存款余额不足，故孙某某未将该支票送银行兑取。2008年5月19日，双方经再次结账，确认鼎盛公某在同年3月至5月19日间欠孙某某货款157320元，同日，鼎盛公某向孙某某出具结账单一份。2008年5月20日，刘甲向孙某某的代表洪某某出具了还款承诺一份，该还款承诺载明“于星期四（22号）归还壹拾万元，在本月底止合计先归还伍拾万元，今作承诺，此致，承诺人刘甲，08年5月20日”。2008年5月27日，孙某某向本院提起诉讼，要求鼎盛公某支付黄沙款1417040元，同年7月4日，本院作出（2008）余某二初字第764号民事判决，判令鼎盛公某支付孙某某货款1417040元。上述事实由鼎盛公某出具给孙某某的欠条及结账单、刘甲出具给孙某某的还款承诺、本院（2008）余某二初字第764号民事判决、当事人陈述等证实。本院认为：刘甲于2008年5月20日向孙某某出具还款承诺一份系事实，该还款承诺对50万元款项的支付期限作出了承诺。刘甲书写还款承诺时被申诉人方又无采用欺诈、胁迫等手段之情形。对此，刘甲并无异议。至于原审案件是否重复诉讼，应当看案件诉讼主体和诉讼请求是否相同。本院（2008）余某二初字第764号案件诉讼主体是孙某某与鼎盛公某，诉讼请求是要求对方当事人支付货款；而本案诉讼主体是孙某某与刘甲，诉讼请求是要求对方当事人归还债务。显然，两者诉讼主体不同，法律关系亦不相同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。抗诉机关抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》笫一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款、第三十七条之规定，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2010）甬余马某某字笫52号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七天内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁某市分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈苗荣审 判 员  茅忠朗代理审判员  阮佳志二〇一一年十一月十四日代书 记员  杜珊珊
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）岐刑初字第138号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人兰某某，绰号“熊猫”，男，回族，生于1961年2月16日，文盲，无业。2011年4月11日因犯盗窃罪被麟游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年5月13日刑满释放。2011年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）134号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2011年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派代检察员杨浠出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2011年7月8日凌晨2时许，被告人兰某某在岐山县卫生监督所院内南边家属楼下盗窃巨某某停放的红色凌本牌LB110ZH-2型正三轮摩托车一辆，价值3240元。后将摩托车存放在故郡乡黄某某处，骗得其现金530元，破案后赃物摩托车被追回，并已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，请求依法惩处。被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，未提出辩解辩护意见。经审理查明：2011年7月8日凌晨2时许，被告人兰某某窜至岐山县卫生监督所院内，盗窃院内南边家属楼下巨某某停放的红色凌本牌LB110ZH-2型正三轮摩托车一辆，价值3240元。后将摩托车存放在故郡乡黄某某处，骗得其现金530元。案发后摩托车追回已发还被害失主。被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，辩解提出，他是和一个叫陈某某的人一起盗窃的。上述事实经当庭质证、认证，有下列证据证实：1、岐山县公安局接受刑事案件登记表证实，2011年7月8日被害失主巨某某向岐山县公安局凤鸣派出所报案报称，其于2011年7月7日晚停放于岐山县卫生监督所家属院的一辆红色凌本三轮摩托车被盗，该被盗车辆于2011年5月以3600元购买，发动机号为ZS152FMH、车架是LYOHBH200AKL08112，该车停放时只上锁头锁。2、被害失主巨某某的陈述笔录证实，她于2011年7月7日晚，将她的三轮摩托车停放于岐山县卫生监督所楼下，早上起来后发现被盗的事实；3、证人黄某的证言笔录证实，2011年7月8日早7时30分许，他在商店门前打扫卫生，从他们故郡街道北边来了一个50多岁的男子推着一辆红色三轮摩托车，问他修摩托车的人在不在，并告诉他，说他是来故郡拉西瓜的，在路上和儿子打了架，儿子将他的摩托车弄坏了，并把钥匙也拿走了，他随口便说，修车的人没在。这时他看见故郡街道跑出租的黄某某来了，他随口对黄某某说，这个人的车坏了。黄某某说他不能修。后来那男人和黄某某说把摩托车弄到什么地方去，他再也没有参与；4、证人黄某某的证言证实，2011年7月8日早7：30许，黄某叫他说有一个人的摩托车坏了，他去后看见有一个50多岁的男子及一辆红色正三轮摩托车放在修理部门前。那男人对他说他急用钱，问他要借600元回去。他把三轮车推到他家院子，给那人借了530元钱，那男人就走了。最后他买了配件将摩托车修好等那人，但一直未来推车。后一姓巨的人找他，说他女儿的一辆红色正三轮摩托车于2011年7月7日晚被盗了，打听到车到他处。他就这一情况反映给公安派出所；5、收款收据，证实被害失主巨某某2011年4月25日购买的三轮摩托车价值3600元；5、价格鉴定结论书证实，被盗凌本正三轮摩托车价值3240元；6、抓捕经过，证实公安机关于2011年8月10日将被告人兰某某抓获的事实；7、证人黄某某的辨认笔录证实，经证人黄某某辩认，被告人兰某某就是在他家中放摩托车并骗其钱物的人；8、证人黄某的辩认笔录证实，经证人黄某辩认，被告人兰某某就是骗黄某某的人；9、指认笔录，经被告人兰某某指认，岐山县卫生监督所院家属楼下是其盗窃作案的现场；10、户籍证明证实，被告人兰某某为成年人，具有完全刑事责任能力；11、麟游县人民法院（2011）麟刑初字第14号刑事判决书及释放证明，证实被告人兰某某2011年4月11日，因犯盗窃罪被麟游县法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2011年5月13日刑满释放；12、扣押、发还物品清单证实，从黄某某处扣押的凌本正三轮摩托车一辆已发还被害失主巨某某；13、公安机关的情况说明，证实被告人兰某某辩解提出的与一个叫陈某某的人共同盗窃作案，经公安机关核查，无此人；14、被告人兰某某的供述笔录，所供犯罪事实与其他证据所证相互印证，确实、充分，足以定案。本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人兰某某犯罪事实及罪名成立。被告人兰某某能如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2012年8月9日止），并处罚金1000元（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵斌林人民陪审员  张新仓人民陪审员  董明华二〇一一年十一月二十四日书 记 员  雒海燕
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第284号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：王某某。委托代理人：董某某。被上诉人（原审原告）：宜兴市××电源有限公司，住所地：江苏省宜兴市××村××青年路。法定代表人：杨某某。上诉人陈某某为与被上诉人宜兴市××电源有限公司（以下称华某公某）民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查某：陈某某于2009年10月7日向某某公某借款8万元，约定一星期内付清；于2010年4月8日向某某公某借款10万元，约定2011年3月底结算归还。到期后，经华某公某催讨，陈某某未予归还，从而纠纷成讼。华某公某在原审法院诉讼请求：1、判令陈某某立即归还华某公某借款18万元，并支付逾期还款利息9954元；2、本案诉讼费用由陈某某承担。陈某某答辩称：1、本案被告不是陈某某，而应是宜兴市长兴汇爵电源有限公某；2、宜兴市长兴汇爵电源有限公某愿意与原告协商，妥善处理纠纷；3、请求驳回原告诉讼请求。原审法院认为，华某公某与陈某某协商一致，由陈某某向某某公某借款，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。华某公某向陈某某提供借款后陈某某即负有按约归还借款的义务。借款到期后，经华某公某催讨，陈某某至今未能归还，故华某公某要求陈某某归还借款18万元，并赔偿逾期利息损失9954元的诉讼请求，予以支持。关于陈某某提出本案债务的债务人应为宜兴市长兴汇爵电源有限公某的辩解意见，因两份《借条》均为陈某某个人出具，且华某公某不认可本案债务已由陈某某转移至长兴汇爵电源有限公某，故对该辩解意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：陈某某给付华某公某借款18万元，并赔偿华某公某逾期利息损失9954元，合计189954元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，减半收取2049.50元，由陈某某负担。陈某某不服判决上诉称：华某公某因与其之间存在买卖协议，同意为其电瓶销售铺底，虽然写了18万元的借条但是并未收到款项，只收到价值18万元的电瓶，所以两者之间的关系实为买卖合同关系，而非民间借贷关系，且华某公某在履行合同过程中电瓶存在严重质量问题，请求驳回华某公某的诉讼请求。华某公某答辩请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方均无新的证据提交。二审审理查某事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是涉案的18万元是借款还是货款的问题。从本案查某的事实来看，陈某某因资金紧张，在购买电池时向某某公某分两次共借款18万元，并以个人名义出具借条。陈某某认为，因为双方之间存在买卖电池的合同关系，其虽出具了借条，但华某公某未交付货款，而是提供了价值18万元的电瓶，故就此应认定双方之间为“买卖合同”关系，而非“民间借贷”关系。本院认为，陈某某以个人名义出具借条的行为足以表明其向某某公某借款的真实意思表示，而与华某公某签订蓄电池委托加工协议的是宜兴市长兴汇爵电源有限公某，华某公某未直接交付借款，系陈某某将该借款已作为宜兴市长兴汇爵电源有限公某的货款向某某公某支付，从而华某公某提供了相应的货物。这一过程中存在着借款与买卖两种法律关系，因主体不同故不能混同。本案华某公某依据借条起诉陈某某还款，涉及的纠纷是民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。本院对于陈某某上诉提出的其与华某公某之间是买卖合同关系的主张不予支持。华某公某提供的电瓶是否存在质量问题也与本案无关。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华某公某提交了两份借条，证明了借款事实的存在。陈某某提出其与被上诉人之间并非借款而是买卖关系的主张，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4099元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  窦修旺审判员  卢武康审判员  姜 铮二〇一一年十一月二日书记员  陈 蓉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1910号原告：华某。委托代理人：潘某某。被告：周某某。被告：郑某某。原告华某为与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告周某某、郑某某下落不明，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告华某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告周某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年1月30日，被告周某某以缺乏资金为由向原告借款8万元，立有借条，约定月利率1.2%，借款期限1年；2011年3月10日，借款6万元，立有借条，约定月利率1.3%。借款到期后原告多次向被告催讨无果。特提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金14万元并支付利息（其中借款本金8万元的利息按月利率1.2%计算，从2009年1月31日起算至执行完毕之日；其中借款本金6万元的利息按月利率1.3%计算，从2011年3月11日起算至执行完毕之日）。被告周某某未作答辩和举证。被告郑某某未作答辩和举证。原告华某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料：1、借条2份，拟证明被告周某某借款14万元的事实。2、结婚申请书一份，拟证明被告周某某、郑某某系夫妻关系。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等时一并提交给被告周某某、郑某某。被告周某某、郑某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原告华某与被告周某某间的借贷关系，其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周某某借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告周某某应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告郑某某应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某、郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华某借款本金14万元并支付利息（其中借款本金8万元的利息按月利率1.2%计算，自2009年1月31日起算至判决确定的归还之日；其中借款本金6万元的利息按月利率1.3%计算，自2011年3月11日起算判决确定的归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，公告费200元，合计3958元，由被告周某某、郑某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3758元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  孙晓风审 判 员  杜 胜人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十一月二十五日代理书记员  李爱琴
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第605号公诉机关平湖市人民检察院。被告人付昌辉，农民。因犯抢劫罪，于1998年12月被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2007年4月21日刑满释放。因本案，于2011年6月18日被本市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。被告人段某，农民。因犯盗窃罪，于2004年11月被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2011年6月18日被本市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）512号起诉书指控被告人付昌辉、段某犯盗窃罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付昌辉、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月15日上午，被告人付昌辉、段某伙同他人经预谋，至嘉兴市第一人民医院26区33号病房，采用溜门入室的手段，窃走失主邬某某放于病床上的白色诺基亚n79手机一部，价值700元。同月16日凌晨，被告人付昌辉、段某伙同他人经预谋，至平湖市中医院住院部六楼24号床，采用溜门入室的手段，窃走失主陆某某放于病床上的黑色牛仔裤及裤袋内的现金1000元、价值600元的银色oppoa201手机一部、价值250元的棕色海信hs-e350手机一部，合计价值1850元。同日凌晨，被告人付昌辉、段某伙同他人经事先预谋，至平湖市第一人民医院住院部四楼11-13号病房，采用溜门入室的手段，窃走失主吕某放于12号病床左侧抽屉内的黑色诺基亚5530手机一部，价值700元。同月17日凌晨，被告人付昌辉、段某伙同他人经预谋，至江苏省昆山市人才市场，采用秘密手段，窃走失主龚某某放于市场内98号摊位桌子上的白色iphonea1241手机一部，价值1400元。另查明，本案赃款1000元及赃物手机5部已全部扣押并发还失主。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录、调取证据清单，扣押、发还物品清单及赃物照片，价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付昌辉、段某以非法占有为目的，共同伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，合计价值4650元，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付昌辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，被告人段某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。但二被告人认罪态度较好，赃款赃物已扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人付昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（即自2011年6月18日起至2012年10月17日止）；二、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（即自2011年6月18日起至2012年7月17日止）。上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一一年十一月四日书记员  俞佳伦
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安民初字第786号原告：陈某。委托代理人：赵家贵。被告：夏某甲。原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊于2011年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2001年12月10日举行婚礼，××××年××月××日在安吉县递铺镇办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名夏某乙，现年10岁。原、被告婚前夫妻感情尚可，婚后因性格不合，加之被告长期好逸恶劳、赌博成性，双方时常发生吵闹，原、被告双方长期分居，夫妻感情早已破裂，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子夏某乙跟随原告生活，被告支付抚育费400元至独立生活为止：3本案诉讼费由被告承担。被告夏某甲未到庭，视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、常住人口登记卡1份，证明婚生子夏某乙于××××年××月××日出生的事实。证据三、原告代理人对婚生子夏某乙所作的谈话笔录1份，证明被告长期在外；如果原、被告离婚，其要求跟随原告共同生活的事实。被告未到庭质证，也未提供证据，视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。经审理，本院认定以下事实：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，原被告曾为家庭琐事发生争吵。现原告诉请要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础应属较好，且婚生子尚年幼，其成长需要原被告双方共同呵护。原告诉请要求离婚，因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汤珊珊二〇一一年十一月十七日书 记 员  沈小燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）弋民二初字第00266-2号 原告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，芜湖市宇诚建材经营部业主，住芜湖市弋江区。 被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许俊海，董事长。 被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：李怀顺，董事长。 本院于2011年11月11日作出（2011）弋民二初字第00266-2号财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告向本院提出解除对被告价值人民币262万元的财产保全的申请。 依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司价值人民币262万元的财产的保全。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  汪德胜 人民陪审员  陆吉俊 二〇一一年十一月二十四日 书 记 员  朱晶晶 附适用的法律条款： 《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第786号申请人：韩春水，男，汉族，住齐河县。被申请人：高君，男，汉族，住齐河县。申请人韩春水与被申请人高君借款纠纷一案，申请人韩春水于2011年11月11日向本院提出申请，要求查封被申请人高君的房屋，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人高君拥有的位于齐河县平房一处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月十一日书记员  赵国利
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第569号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人聂某。2011年11月2日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）646号起诉书，指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月1日19时许，被告人聂某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**小型轿车在杭州市沿绍兴路由南至北行驶至杭州市拱墅区沈半路口附近时，被执勤交警当场查获。经现场呼吸酒精检测，涉嫌醉酒驾驶。被告人聂某随后被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人聂某血液中乙醇含量为0.97mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、照片、现场录像、车辆信息、驾驶资格查询结果、行驶证、情况说明、查获经过、常住人口信息、被告人聂某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人聂某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人聂某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2011年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十一月八日书 记 员 王少丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1392号原告：王某某。被告：沈某某。原告王某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告沈某某因做汽车生意需要于2009年12月6日向王某某借款10000元，原告多次向被告催讨，被告至今未还，现向法院起诉请求1、判令被告归还人民币10000元；2、判令被告支付双方口头约定的利息月息六分，计5000元；3、由被告承担本案的诉讼费。原告王某某向本院提交借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告沈某某辨称：欠款是事实，但目前自已暂无能力偿还。对于原告王某某提交的证据，沈某某表示无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2009年12月6日沈某某出具借条一份，载明：今向王某某借人民币壹万元整。该款经原告王某某多次催讨，被告沈某某至今未还。本院认为，原告王某某与被告沈某某之间借贷关系依法成立。被告沈某某尚欠原告王某某借款本金10000元未归还事实清楚，应承担相应的民事责任。王某某陈述双方口头约定月息六分，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈某某于判决生效之日起十日内归还原告王某某借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计88元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 陈 峰二〇一一年十一月十七日书记员 曾碧莲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西民初字第2630号原告：祝梅萍。委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。被告：胡立平。本院在审理原告祝梅萍诉被告胡立平服务合同纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝梅萍撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告祝梅萍负担。审判员  陈曦二〇一一年十一月三十日书记员  章雯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第346号原告何廷章，男，1953年9月11日出生，汉族，住义乌市城西街道殿口村2组。被告吴有洪，男，1965年3月3日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村8组。被告俞巧，溪镇苦竹塘村8组。原告何廷章为与被告吴有洪、俞巧民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告何廷章到庭参加了诉讼；被告吴有洪、俞巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何廷章诉称，两被告系夫妻。2009年8月13日，两被告因经商缺资向原告借款人民币80000元，约定借期一年，月息1％，并由被告吴有洪出具借条一份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2010年10月22日归还原告20000元本金，但其余本金及利息至今未还。故请求判令两被告共同归还原告借款人民币60000元及利息（其中80000元的利息自2009年8月13日起按月息1％计付至2010年10月22日止；60000元的利息自2010年10月23日起按月息1％计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份、两被告的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。被告吴有洪、俞巧未作答辩，亦未向本院提供证据。经审查，本院认为原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告于1989年12月27日登记结婚，2010年12月6日协议离婚。2009年8月13日，被告吴有洪向原告借款人民币80000元并出具借条一份，约定借期一年，月息1％。借款到期后，经原告催讨，被告吴有洪于2010年10月22日归还原告本金20000元，但剩余本金60000元及利息至今未还。本院认为，被告吴有洪与原告之间的借贷关系合法有效，其应按借条约定及时归还借款并支付利息；因其已于2010年10月22日归还原告本金20000元，故还需归还原告剩余本金60000元及利息（其中80000元的利息自2009年8月13日起按月息1％计付至2010年10月22日止；60000元的利息则从2010年10月23日起按月息1％计付）。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴有洪、俞巧于本判决生效后三日内归还原告何廷章借款本金人民币60000元及利息（其中80000元的利息自2009年8月13日起按月息1％计付至2010年10月22日止；60000元的利息则从2010年10月23日起按月息1％计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告吴有洪、俞巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1，715.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  龚朝龙代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一一年十一月二十三日代书 记员  陈俊芬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第3166号原告姬广飞。被告李峰峰。本院受理原告姬广飞诉被告李峰峰人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年11月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬广飞撤回起诉。本案受理费1456元，原告已预交，退还原告。审判员 倪 琳二〇一一年十一月二十三日书记员 刘康柱
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第386号原告：龚某。委托代理人：颜某某。被告：林某。被告：杨某某。被告：凌某某。被告：丁某某。被告：长兴××电动车有限公司。住所地：长兴县××埂。法定代表人：林某。原告龚某与被告林某、杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法分别于2011年6月29日、2011年11月1日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人颜某某、被告杨某某、被告凌某某到庭参加诉讼，被告林某、丁某某、长兴××电动车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称：被告林某因业务需要，向原告借款。2010年7月25日，原、被告签订借款协议一份。协议约定：被告林某向原告借款人民币15万元，借期3个月，借款利息按月息2.5%计算，利息每月支付一次；对上述借款由被告杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司自己所拥有的全部财产作担保，承担连带清偿责任；担保范围包括借款本金及利息、违约金和赔偿金，因借款人违约致通过诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费及其他一切费用等；被告方未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息及相关费用即构成违约，原告方可通过各种形式向借款人和担保人追偿借款本金、利息及相关费用，可以立即向嘉善县人民法院提起诉讼，提前主张权利；被告借款逾期归还，从逾期之日至收回本金之日，被告每日向原告支付借款金额的万分之十五作违约金。2010年7月25日，被告林某出具借条一份，向原告借取现金15万元。被告林某向原告支付利息至2010年11月7日，经过原告多次催讨，被告不予还本付息。原告为实现债权，支付律师费4700元。原告为了维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林甲即归还借款本金15万元；2、被告林某支付自2010年11月8日起至本金付清之日，以借款金额为基数计付月息2.5%的逾期利息（算至5月7日为26250元）；3、被告林乙担原告因本案所支出的律师代理费4700元；4、被告杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告主动将第二项诉讼请求调整为：被告林某支付2010年11月8日至本金付清之日，以15万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告杨某某答辩称：无异议。被告凌某某答辩称：无异议。被告林某、丁某某、长兴××电动车有限公司未答辩。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、原告龚某及被告林某、杨某某、凌某某、丁某某身份证复印件、被告长兴××电动车有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款协议原件一份，证明：借款金额、利息、期限、违约责任、担保责任范围、法院管辖，担保人自愿承担连带清偿责任。3、2010年7月25日借条、2010年7月26日中国某业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明：被告林某向原告借款150000元。4、担保书原件四份、长兴××电动车有限公司股东会同意担保决议书原件一份，证明：被告杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司自愿作被告林某的贷款担保人，对债务承担连带清偿责任。5、浙江省地方税务局通用机打发票复印件（与原件核对无异）、委托代理合同原件各一份，证明：原告为实现本案债权支出律师费4700元。对原告提供的上述证据，被告杨某某、凌某某质证后均无异议。被告林某、丁某某、长兴××电动车有限公司未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定。五被告未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。本院认为：被告林某作为借款人理应按约定返还借款并支付利息，但被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告林某归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，有借款协议、借条、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告林某支付原告为实现债权所支出的律师代理费4700元的诉讼请求，符合原、被告借款协议及担保书的约定，故本院予以支持。被告杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司为该笔借款提供连带责任保证，应按合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告林某、丁某某、长兴××电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起五日内返还原告龚某借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2010年11月8日算至判决生效日止）；二、被告林某于本判决生效之日起五日内支付原告龚某为实现债权所支出的律师代理费4700元；三、被告杨某某、凌某某、丁某某、长兴××电动车有限公司对被告林某本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3919元，公告费600元，合计4519元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 王 一 川代理审判员 刘 艳 容人民陪审员 童 泽 水二〇一一年十一月一日书 记 员 周剑附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第400号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人王某，农民。2003年5月6日因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日；2005年11月8日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2006年3月13日刑满释放。2011年8月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）380号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月上旬的一天，被告人王某窜至淳安县千岛湖镇前坞村大地6号邵学琴家中，窃得现金人民币1300余元及普通长嘴利群香烟五包，财物价值人民币1400余元。2011年7月23日晚，被告人王某窜至淳安县千岛湖镇前坞村大地6号邵学琴家中，窃得现金140元及普通长嘴利群香烟三包，财物价值人民币200元。2011年8月6日晚，被告人再次窜至淳安县千岛湖镇前坞村大地6号邵学琴家中实施盗窃，被邵学琴夫妇当场抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邵学琴、范泽良的陈述，价格鉴定结论书、价格鉴定通知书，现场勘验笔录及照片、前科情况，情况说明、抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月7日起至2012年6月6日止。罚金刑限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶元聪二〇一一年十一月二十四日书 记 员  任璀霞
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2011）京民二初字第114号原告中国农业银行股份有限公司京山县支行。所在地：湖北省京山县新市镇沿河南路**。组织机构代码：88211551-1。负责人熊少琨，该行行长。委托代理人胡向峰，男。一般代理。委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。一般代理。被告苏志峰。被告佘程程。被告孔祥斌。被告李志军。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称“农行京山支行”）与被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，依法由代理审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡向峰到庭参加了诉讼，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行京山支行诉称，2009年4月30日四被告与原告签订了《多户联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》，由四被告分别向原告借款3万元，并互为连带责任保证担保人。合同签订当日原告发放了借款共12万元。2010年8月16贷款到期后，原告多次催收未果，遂具状起诉要求四被告连带偿还借款本金12万元及利息（按合同约定利率计算至还清时止），四被告共同承担诉讼费用。被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军未提出答辩意见。原告农行京山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、小额贷款用款审核表、放款凭证。拟证明被告苏志锋、余程程、孔祥斌、李志军于2009年4月30日在原告各贷款3万元、借款期限1年、利率、还款方式、担保、违约责任等，原告按约发放了贷款。证据二、多户联保协议一份。拟证明四被告在2009年4月3日至2012年4月2日期间在原告处各贷款3万元，互为保证人的事实。证据三、贷款余额尚存凭证。拟证明四被告在借款到期后未还款的事实。证据四、催收通知书。拟证明原告依法向四被告催收借款的事实。被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军放弃诉讼权利，未对原告证据的真实性、合法性、关联性等提出质证意见。本院对原告农行京山支行举证的证据认证认为，证据一，农户小额贷款业务申请表反映四被告向原告借款的真实意思，最高额担保个人借款合同反映四被告分别借款3万元的事实，小额贷款用款审核表、放款凭证反映原告履行了审贷和发放借款义务的事实，本院予以采信。证据二，多户联保协议反映四被告联保借款意思表示真实，并相互提供连带责任保证的事实，本院予以采信。证据三，贷款余额尚存凭证属原告单方记录，是对四被告还款事实的自认，因四被告未提出抗辩意见，本院予以采信。证据四，催收通知书反映四被告未能偿还借款，原告履行催告义务的事实，本院予以采信。被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军未向本院提交证据。通过法庭庭审调查结合原告举证，本院认定以下事实：2009年4月10日，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军分别向原告农行京山支行出具了书面小额贷款申请，并签订了《多户联保协议》。协议约定联保成员苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军为原告农行京山支行在2009年4月30日至2012年4月29日期间向任一成员发放最高额3万元贷款提供连带责任保证担保，协议还确定了双方的权利义务等。2009年4月30日，经原告农行京山支行审核通过了借款人苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军的贷款申请，并与被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军分别签订了《最高额担保个人借款合同》。合同由通用条款和特别条款两部分组成。通用条款对借款、担保、违约责任及其他内容进行了约定。特别条款约定了借款本金额度为3万元；期限为1年；利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；借款人分别在贷款人处开立的账户用于划款；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。合同签订后，原告农行京山支行于2009年4月30日分别向被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军各发放了3万元借款，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军各自在贷款发放记账凭证上签名。借款到期后，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军未能按期偿还借款和支付利息。原告农行京山支行遂提起诉讼。本院认为，原告农行京山支行与被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军签订的《多户联保协议》、《最高额担保个人借款合同》是合同当事人真实意思的表示，该合同依法成立、生效，受法律保护。合同期届满，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军理应按照合同约定的期限返还借款和按约定的利率支付利息，但被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军未能偿还借款本金3万元和支付利息，损害了原告农行京山支行的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军应分别承担返还借款3万元和支付利息及逾期利息的民事责任，其中2009年4月30日起至2010年4月29日止按约定的年利率6.372%计算，2010年4月30日至判决确定的给付之日止按约定的逾期年利率9.558%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军互在主债权履行期届满未能清偿时应承担连带共同保证责任，连带清偿原告农业银行京山支行借款12万元及约定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军于本判决生效之日起五日内各自偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金3万元并支付利息（从2009年4月30日起至2010年4月29日止按约定的年利率6.372%计算；2010年4月30日至判决确定的给付之日止按约定的逾期年利率9.558%计算）。二、被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军相互承担连带清偿责任。承担了清偿责任的保证人有权向被保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏志峰、佘程程、孔祥斌、李志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  曹振华二〇一一年十一月二十四日书 记 员  彭 勇
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民二初字第2号原告陕西长盛彩印包装有限公司。住所地：陕西省岐山县城南（原国营五二三厂）。法定代表人杨伟明，任经理。委托代理人郝晓东，陕西国文律师事务所律师。特别授权代理。被告杨亚岐，男，生于1975年2月22日，汉族，农民。委托代理人杨文章，男，生于1951年4月22日，汉族，农民。委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。一般代理。被告西安市杨国强废纸回收有限公司。住所地：西安市天台七路**。法定代表人杨国强，任经理。委托代理人习宏伟，该公司法律顾问。住陕西省合阳县和家镇七一村和项**，特别授权代理。原告陕西长盛彩印包装有限公司与被告杨亚岐、西安市杨国强废纸回收有限公司不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西长盛彩印包装有限公司委托代理人郝晓东、被告杨亚岐及其委托代理人杨文章、牟福兴，被告西安市杨国强废纸回收有限公司委托代理人习宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西长盛彩印包装有限公司诉称，2009年1月19日，原告与被告西安市杨国强废纸回收有限公司就原告废纸品的购销事宜签订了《废品购销协议》，该《协议》约定，交货方式为被告西安市杨国强废纸品回收有限公司自行到原告厂内拉取，2009年12月1日，被告西安市杨国强废纸回收有限公司雇佣被告杨亚岐在原告厂内拉运废纸品倒车时，将王玉祥撞倒致死，被告杨亚岐因此构成过失致人死亡罪，承担事故全部责任，在处理死者有关死亡赔偿时，，被告西安市杨国强废纸回收有限公司因其住所地在西安市且为逃避责任拒不到场，由此引发死者家属数百人采用极端的非法方式围堵原告厂门三天，万般无奈之下，原告被迫出面与死者家属就有关死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等达成协议，一次性垫付185000元及其他殡葬费用，上述费用含被告杨亚岐支付的86312.5元。事实表明，两被告构成雇佣关系，被告杨亚岐对死者死亡负全部责任，法律规定“雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，两被告对死者的死亡应承担连带赔偿责任，决不是因为原告出面与死者家属签属协议，就认为原告是赔偿义务主体，原告出面的原因是由于被告杨亚岐已被羁押，被告西安市杨国强废纸回收有限公司拒不到场所引发的死者家属围堵厂门，原告所为是为了减少不断扩大的损失的无奈之举。另外，鉴于所签的协议是持定指向死者的有关死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，而这些都是法律明确规定的侵权行为人对侵权后果所应承担的法定赔偿责任范围，赔偿义务主体是两被告，原告在法律上并不承担上述给付义务。原告认为两被告事实和法律上都应对死者赔偿，但两被告并未足额给付，其中108568.5元系由原告垫付，因此，对两被告来说，该108568.5元属于应当减少而未减少，与原告垫付的108568.5元具有法律上的因果关系，构成不当得利，现原告状诉本院请求：1、判令两被告返还不当得利108568.5元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告杨亚岐辩称，按照赔偿协议，杨亚岐应赔偿86000余元，而实际已赔付10万元，已足额赔偿了被害人的经济损失。而原告与被害人亲属签属的赔偿协议，没有征得被告杨亚岐的同意，原告赔偿是建立在劳务关系基础上的，属工伤赔偿。被告西安杨国强废纸回收公司辩称，1、被告西安市杨国强废纸回收有限公司并没有取得利益，双方的废纸回收协议对事故没有约定，也没有法律依据；2、原告提供的赔偿185000元的赔偿协议不能认定，该协议上并没有西安市杨国强废纸回收公司的签名；3、被告杨亚岐与被告西安市杨国强废纸回收公司不存在雇佣关系，而双方是承包关系，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年1月19日，原告与被告西安市杨国强废纸回收有限公司签订废品回收协议，约定原告生产过程中产生的废纸由被告收购，2009年12月1日11时许，被告杨亚岐受被告西安市杨国强废纸回收有限公司指派，驾驶自己所有的陕C308**轻型卡车，在原告陕西长盛彩印包装有限公司院内道路上拉运废纸倒车时，将正在捡拾垃圾的原告雇佣的清洁工王玉祥撞倒压在车右后轮下，致其当场死亡。事发后，原告与死者亲属签订协议书，该协议书约定，王玉祥死亡补偿金、丧葬费用及死者家属、子女、父亲等一切费用由长盛公司一次性给付、垫付18.5万元。该协议书签订后，2009年12月14日，被告杨亚岐向原告分两次交“王玉祥车祸事故善后处理预付款10万元”，2009年12月9日、12月11日，原告陕西长盛包装材料有限公司分两次将18.5万元按协议约定交于凤鸣镇司法所刘万里，用于支付死者王玉祥亲属赔偿款。2009年12月14日，死者王玉祥亲属和被告杨亚岐亲属达成协议书，约定由被告杨亚岐一次性赔偿死者丧葬费、死亡补偿金、亲属抚恤金共计86312.50元。2011年6月12日本院作出（2010）岐刑初字第75号刑事判决书，以过失致人死亡罪判处被告人杨亚岐有期徒刑二年，宣告缓刑三年。上述事实经当庭质证，有下列证据证实：1、废品购销协议；2、2009年12月8日“协议书”；3、2009年12月14日协议书；4、暂收条2份；5、收款收据2份；6、（2010）岐刑初字第75号刑事判决书；7、原、被告陈述笔录。以上证据确实充分，足以定案。本院认为，原告长盛包装材料有限公司与死者王玉祥亲属达成的调解协议书，是双方真实意思的表示，且双方已履行，现原告要求两被告返还不当得利款108568.50元，因原告与死者亲属签订协议时，两被告或其亲属、代理人并未在该协议书上签名，且死者王玉祥系被告的雇佣人员，两被告并未因此取得不当利益，造成他人损失。故原告陕西长盛彩印包装有限公司要求两被告返还不当得利108568.5元的诉讼请求于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西长盛彩印包装有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2400元，由原告陕西长盛彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  景东平审判员  苏斌博审判员  赵斌林二〇一一年十一月二十四日书记员  付亚军
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1169号原告浙江三里洋金属剪切有限公司。法定代表人卜水桥。委托代理人（特别授权）孙国民、樊德珠。被告海宁镀亿建材有限公司。法定代表人戴有龙。被告戴国伟。二被告共同委托代理人（特别授权）褚国弟。本院在审理原告浙江三里洋金属剪切有限公司诉被告海宁镀亿建材有限公司、戴国伟买卖合同纠纷一案中，原告浙江三里洋金属剪切有限公司于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州浙江三里洋金属剪切有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江三里洋金属剪切有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取49372.5元，财产保全费5000元，合计54372.5元，由原告浙江三里洋金属剪切有限公司负担。审 判 长  姜新农人民陪审员  吴晓航人民陪审员  张更泗二〇一一年十一月十四日书 记 员  邓 瑶
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）成民初字第1290号原告成都浩川科技有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市槐树街**现代大厦。法定代表人唐民宪，董事长。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。被告香港南扬国际能源投资有限公司。。住所地：中华人民共和国香港特别行政区香港湾仔骆克道**安安大楼2／F授权代表人谢爱军，副总经理。委托代理人周素珍，四川海峡律师事务所律师。本院受理原告成都浩川科技有限公司与被告香港南扬国际能源投资有限公司合同纠纷一案，被告香港南扬国际能源投资有限公司于2011年9月30日在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地不在中华人民共和国四川省成都市，且本案合同签订地、履行地也不在中华人民共和国四川省成都市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第二百四十一条的规定，中华人民共和国四川省成都市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案被告系在香港注册的企业，故本案应参照上述规定处理。本案系合同纠纷，合同履行地在中华人民共和国四川省达州市，本院作为中华人民共和国四川省省会所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。被告主张本院没有管辖权的异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第（三）项，第三十八条，第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告香港南扬国际能源投资有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，原告成都浩川科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告香港南扬国际能源投资有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  李峥嵘人民陪审员  张 静二〇一一年十一月二十九日书 记 员  陈文涛
浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第796号上诉人（原审被告）：沈某，1972年10月15日出生，汉族，系上海纬盈广告有限公司员工，住上海市青浦区徐泾镇××公路××号b5-703室。委托代理人：王甲。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：胡某某。上诉人沈某为与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁某市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人沈某及其委托代理人王甲，被上诉人王某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年11月21日，沈某向王某出具欠条一份，载明：欠款人沈某因资金周转问题，欠王某人民币伍拾万元整，现用位于沪青平××××号b5-703住房一套抵押给王某，未还清，王乙对此房拍卖用以还款。王某身份证：××沈某身份证：××10152019。2010年11月24日16时10分，沈某向上海市公某某青浦分局报案，在《上海市公某某案件接报回执单》上载明：“2010年11月24日16时10分许，沈某来所报被人强迫写下欠条并拿走房产证。经了解2010年11月21日12时20分许，王某（女、33岁、宁某某、身份证号码：××）带了6、7人来到青浦区徐某某沪青平某某1481弄b5-703室报警人沈某家中，沈某在对方威胁下写给王某一张50万元的欠条并注明用该处房产作为担保，后该处房产证被王某拿走。欠条情况：一张50万元的欠条，收款人为王某，并注明用我在徐泾镇××公路××号b5-703的房某做担保。”落款处盖有“上海市公某某青浦分局案（事）件接报章”，并载明：以上内容尚未经公安机关核实。王某于2010年12月6日向宁某市江东区人民法院提起诉讼，2011年3月24日宁某市江东区人民法院将该案移送至原审法院。请求判令：沈某归还王某欠款50万元，并支付自起诉日即2010年12月6日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清日止的利息。沈某原审中答辩称：王某提供的欠条是沈某在受胁迫的情形下出具的，具有法律瑕疵；王某并没有实际交付50万元给沈某。原审法院审理认为：沈某向王某出具了欠条，虽沈某抗辩欠条是在其受到王某胁迫的情形下出具，并非其真实意思表示，且王某并没有实际交付50万元，但是沈某未提供充分的证据证明胁迫的事实存在，因此，沈某抗辩胁迫的事实证据不足，不予采信；对于沈某抗辩王某没有实际交付50万元，由于王某提供的由沈某出具的欠条已经原审法院认定，结合欠条里的内容，可以看出欠条是在王某向沈某催讨相关欠款的过程中出具的，沈某也同意用自己的房产抵押给王某来担保归还欠款；再结合王某与沈某在原审庭审陈述，沈某曾经在王某经营的公司帮助王某做过管理工作，综合以上内容，王某提供的证据具有相对优势，可以认定王某与沈某之间借贷关系发生的事实。王某要求沈某归还欠条所载款项并支付自起诉日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2011年7月22日作出如下判决：沈某归还王某欠款50万元并支付自2010年12月6日起以本金50万元，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，该款沈某于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8809元，保全费3020元，合计11829元，由沈某负担。沈某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案借贷事实并未实际发生，沈某出具的欠条系王某与案外人张路某、赵全等人胁迫下形成的，这由上海市公某某青浦分局的摘录材料予以证实；二、一审判决未针对“借贷事实是否发生”这一事实准确适用法律与证据规则，系适用法律不当。请求二审法院撤销原判，驳回王某一审全部诉讼请求。王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，沈某向本院提交浙江车友汽车租赁有限公司宁某分公司出具的《证明》及租车合同各一份，证明沈某在2010年10月23日-25日不在宁某，不可能发生借款事实。经质证，王某对证据的真实性、关联性均有异议，认为应由出具《证明》单位的相关人员出庭作证，《证明》及租车合同不能证明王某没有借钱给沈某。本院认为，沈某提供的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某为证明沈某向其借款50万元，提供了由沈某出具的欠条予以证实。沈某虽称该欠条是在王某等人的胁迫下出具的，并提供了沈某向上海市公某某青浦分局报案的《上海市公某某案件接报回执单》及沈某代理人从上海市公某某青浦分局摘录的询问笔录予以证实，但因该案件接报回执单及询问笔录中所记载的内容，均系沈某向公安机关自述的事实，并无相应证据印证，也未经公安机关核实，公安机关又未立案侦查，无法证明欠条是沈某在王某等人胁迫下出具的。根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，本院对欠条的真实性予以认定，从而认定沈某欠王某50万元事实成立。沈某上诉称欠条是在王某等人的胁迫下出具，未提供充分证据证明，故本院难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8809元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢海波审 判 员 叶剑萍审 判 员 王文海二〇一一年十一月七日代书记员 林蒋艳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第83号原告张青丝，女，1977年11月16日生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告张占全，男，1981年8月14日生。原告张青丝与被告张占全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青丝的委托代理人丁军魁、被告张占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青丝诉称：2011年7月1日、7月3日、7月11日、8月1日被告张占全四次欠原告建筑材料款85200元，后分两次付款17000元，下欠68200元至今未付，现要求被告立即支付欠款68200元并负担本案涉诉费用。被告张占全辩称：欠款数额不实，没有这么多，实欠应为5800元。经审理查明：2011年7月1日、7月3日、7月11日、8月1日被告张占全分别欠原告张青丝多层板款12000元、12000元、31200元、30000元，共计85200元，后经原告催要，被告还款27200元，下欠58000元，至今未付。以上事实有原告张青丝提供的被告张占全书写的入库单四份、还款保证书一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张占全欠原告张青丝货款85000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告作为出卖人要求被告即买受人支付下欠货款68200元其中58000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张占全于本判决生效之后三日内支付原告张青丝货款58000元。案件受理费1500元由被告张占全负担1275元，原告张青丝负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一一年十一月二十七日书记员  张金玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆民一初字第1112号原告白凯凯。被告闫瑞。本院于2011年8月3日立案受理了原告白凯凯与被告闫瑞民间借贷纠纷一案，原告白凯凯于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白凯凯申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白凯凯撤回起诉。案件受理费50元，由原告白凯凯负担。代理审判员  高仲荣二〇一一年十一月二日书 记 员  田金栋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4236号上诉人（原审被告）潘勇。委托代理人殷竟夫，四川英济律师事务所律师。委托代理人秦利平，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨震。委托代理人凌汉，四川恒成律师事务所律师。原审被告南充西华医院。住所地：南充市西河北路**。投资人潘勇。上诉人潘勇因与被上诉人杨震及原审被告南充西华医院与公司有关的合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，杨震与潘勇口头约定收购个人独资企业南充西华医院，将该医院设立为有限责任公司，2006年11月15日，潘勇与南充西华医院原投资人唐建华签订了《出让协议》，约定唐建华将南充西华医院转让给潘勇。2007年8月20日，潘勇申请变更了南充西华医院工商登记，办理了《个人独资企业营业执照》，投资人为潘勇。2008年5月7日，潘勇以南充西华医院的名义办理了《医疗机构执业许可证》。2008年4月19日，潘勇向杨震出具借条，确认借杨震30000元。2008年4月至9月，杨震分7次向潘勇账户存款共计148000元（具体为：4月15日，存款20000元；4月30日，存款35000元；5月23日，存款30000元；5月27日，存款35000元；7月1日，存款10000元；7月16日，存款80000元；9月10日，存款10000元）。另查明，南充西华医院现系个人独资企业，投资人为潘勇。原审法院认为，杨震与潘勇对双方口头约定收购南充西华医院，并将该医院设立为有限责任公司的事实无异议。杨震基于设立有限责任公司的目的，向潘勇支付178000元，现潘勇未依照约定将南充西华医院设立为有限责任公司，而是登记为其个人投资的独资企业，致使双方约定目的未实现，故潘勇应当返还杨震投资款178000元。虽杨震提交收条2张以证明其向南充西华医院支出垫资款14700元的事实，但原审法院认为该证据不能充分证明杨震支出的款项是因南充西华医院而产生的。杨震主张的交通费等损失7137元与本案无关联。故原审法院对杨震要求潘勇返还178000元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。本案系杨震与潘勇因收购南充西华医院而产生的纠纷，潘勇违反了双方的约定，应由潘勇个人承担法律责任，原审法院对杨震要求南充西华医院承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决：一、潘勇于本判决生效之日起十日内返还杨震178000元；二、潘勇于本判决生效之日起十日内以178000元为基数，从2008年10月10日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、驳回杨震其他诉讼请求。宣判后，潘勇不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法发回重审或改判。潘勇的主要上诉理由为：1、已生效判决认定杨震主要的款项为共同经营南充西华医院所产生并要求杨震另案起诉，但本案又认定争议是因收购南充西华医院产生，因此本案事实认定错误。2、因双方是共同经营，杨震提交的7张存款回单户名虽是潘勇，但该7笔款项是南充西华医院的经营款还是潘勇或者杨震在经营管理中的投入不能确定，因此原审法院认定事实证据不足。被上诉人杨震答辩称，本案中杨震从未经营管理过南充西华医院，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。原审被告南充西华医院未答辩。经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨震与潘勇对双方口头约定收购南充西华医院，并将该医院设立为有限责任公司的事实无异议，本院对此予以确认。生效判决已查明，2009年，杨震提出不再参与将南充西华医院设立为有限公司事宜，要求退回出资。潘勇同意，并将南充西华医院有关营业执照、税务证、组织机构代码证等证照交给杨震作为担保。但同月12日，潘勇登报声明前述证照遗失。次日，潘勇即以此为由补办了营业执照（仍为个人独资企业营业执照）。从这一事实可以认定，潘勇未按约定将南充西华医院设立为有限责任公司并同意杨震退回出资，因此其应当按其承诺向杨震履行还款义务。在本案中，杨震陈述因有其与潘勇共同收购南充西华医院，并将该医院设立为有限责任公司这一约定，才向潘勇7次划款，并提交划款凭证等予以佐证。潘勇认为因双方是共同经营，杨震提交的7张存款回单户名虽是潘勇，但该7笔款项是南充西华医院的经营款还是潘勇或者杨震在经营管理中的投入不能确定，但未提交证据证明其这一陈述，此外，出资者不能等同于经营管理者，现南充西华医院仍系个人独资企业，投资人为潘勇。综上，潘勇的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费3860元，由潘勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  傅 敏代理审判员  高 波二〇一一年十一月二十四日书 记 员  张 磊
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涉民初字第4号原告王某，农民。被告李某，农民。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  赵付堂二〇一一年十一月十日书记员  马丽平