河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）饶民初第960号原告：张振良，男，1958年9月14日出生，汉族，安平县大何庄乡中满子村人，农民。委托代理人：杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：钟进喜，男，1973年6月20日出生，河间市瀛州镇人，司机。委托代理人：杜志合，男，河北一力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李福成，男，1952年8月20日出生，河间市瀛州镇野场村人，农民。委托代理人：杜志合，男，河北一力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：赵刚，职务：总经理。地址：沧州市运河区西环中街76号。委托代理人：高广中，渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。代理权限为一般代理。原告张振良诉被告钟进喜、李福成、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振良的委托代理人杨近攀和被告钟进喜、被告李福成的委托代理人杜志合、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高广中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振良诉称，2011年9月23日1时，其雇佣的司机李敬德驾驶冀T×××**、冀T×××**车与被告钟进喜驾驶的被告李福成所有的冀冀T×××**冀冀T×××**在302省道106KM＋613M处发生交通事故，经饶阳县公安交通警察大队认定，钟进喜负事故的全部责任，李敬德不负事故责任。事故发生后，造成原告损失（庭审时变更为）：车辆损失16995元、货物损失7900元，2、营运损失27144元、鉴定费变更为3000元、另增加了拖车费5000元、吊车费4000元，总损失变更为64039元。被告李福成所有的冀T冀T×××**T冀T×××**被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）投保有机动车辆交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内直接赔偿原告的损失，被告李福成承担保险公司不能赔偿的部分，被告钟进喜与被告李福成承担连带赔偿责任。被告钟进喜在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，钟进喜系被告李福成雇佣的司机，是履行职务行为，责任由雇主李福成承担。被告李福成，在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：钟进喜是我雇的司机，因交通机动事故造成的赔偿责任由我承担。我的车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，商业三者险还投保了不计免赔险种，其中主车商业三者险是50万、挂车商业三者险是5万。因此我认为应由保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内直接赔偿原告的损失。被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，在法定答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，对于原告的合理损失，我公司同意先从交强险各分项限额内予以赔偿。原告主张的营业损失，属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，由于原告进行评定时没通过我公司，应以我公司核定车损为准。原告主张的吊车费和拖车费较高，应该按我公司核准的数予以赔偿。本案的诉讼费和鉴定费用我公司不承担。根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：1、原告张振良的合理损失如何确定。2、本案的民事赔偿责任如何承担。围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：1、原告张振良的冀T×冀T×××**冀T×冀T×××**损失16995元，提交饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份。2、货物损失7900元，有饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，3、车损、货损鉴定费1500元，有饶阳县物价局出具的鉴定收费票据一张。4、车辆从事故发生之日至2011年10月31日修理完毕，共计39天，每天的停运损失为696元，营运损失费27144元。提交饶阳县物价局价格认证中心出具的关于货车停运损失的价格认证结论书一份、车辆营运证一份、二级保养维修卡一份、修理厂出具的证明一份。5、停运损失的鉴定费1500元，有饶阳县物价局价格认证中心出具的收费票据一份提交。6、拖车费、施救费支出9000元，有税务局出具的发票二份提交。上述损失共计64039元，拖车费、施救费是由被告李福成垫付的。被告钟进喜和李福成质证意见为：1、对于原告主张的车损及货损所提交的鉴定书，我方与保险公司的质证意见一致；2、对于原告主张的营运损失，我方不认可，鉴定结论无事实根据，只有运输证的车辆不会有固定的收入，有时盈利，有时亏损，原告应提供在停运期间签有固定运输合同，造成了实际营运损失的证据，另外营运损失是运输者的既得利益损失，是直接损失，属于由保险公司直接赔偿的范围。3、对于原告主张的拖车、施救费9000元票据无异议，应由保险公司予以赔偿。被告保险公司发表质证意见为：1、对物价部门出具的车辆损失鉴定结论书，没有鉴定人的资质证明，没扣除残值部分，我公司不认可。2、对进行车辆损失和货物损失而支出的鉴定费，与案件不具有关联性，不认可。3、对营运损失鉴定我公司不认可，与李福成代理人的质证意见一致。4、对货物损失的鉴定结论不认可，应以我公司核定的为准。5、对拖车施救费票据不认可，应以公司核定的为准。围绕第一个争点，两被告无证据提交。围绕第二个争点，原告张振良进行陈述、举证如下：因被告李福成的肇事车辆投保有机动车交强险和商业三者险，且入有不计免赔。在交通事故责任中承担全部责任，被告李福成给原告造成的损失应该由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者商业保险限额内直接予以赔偿。鉴于本次事故还造成了李殿欣的车辆损失，李殿欣的司机石雪峰无事故责任，对李福成车辆的两份交强险，应由我和李殿欣平均主张权利，对我们的损失超过交强险赔偿限额的部分，由被告李福成承担赔偿责任。现提交被告李福成肇事车辆的保单4份，交通事故认定书一份。针对第二个争点，被告钟进喜和李福成陈述、质证意见为：原告张振良的损失应包括拖车费施救费，两辆受损车辆可按损失比例由保险公司在交强险限额内直接赔付。保险公司发表质证意见为：对于原告张振良的合理的损失，按相关规定予以赔偿，但间接损失不赔偿，原告主张的拖车施救费等，应以我公司核定的数据为准。坚持在答辩和庭审中的意见。围绕第二个争议焦点，两被告无证据提交。本院的认证意见：饶阳县交警队出具的交通事故的认定书，双方均无异议，予以确认。对于原告张振良所提交的饶阳县物价局价格认证中心出具的车辆损失认证书和货物损失认定书，保险公司虽提出异议，但未提交相应的证据和提供充分理由予以反驳，为此，对于上述两份认证书的效力予以确认。对于原告张振良提交的车损鉴定费票据和货损鉴定费票据，系查明案件事实必要的费用，应确认为原告的合理支出。对于原告张振良主张的营运损失，原告提交了饶阳县物价局价格认证中心出具的关于对货车停运损失的价格认证结论书、二级维修证、车辆营运证、修理厂出具的证明一份，对于上述证据，结合实际，以确定车辆维修期间的营运损失为合理损失为宜。对原告张振良主张的车辆施救费，有原告提交的正式收费票据佐证，且保险公司对已经实际支出该费用未提出异议，予以确认。经本院审理查明，2011年9月23日1时，被告钟进喜驾驶被告李福成的冀T**冀T×××**×冀T××***302省道106KM＋613M处时，在超车过程中与原告张振良雇佣的司机李敬德驾驶冀T×**冀T×××**×冀T×××**，致使李敬德驾驶冀T××**冀T×××**×冀T×××**道，与相向行驶的由司机石雪峰驾驶的李殿欣冀F×××**冀F×××**×冀F×××**县公安交通警察大队进行事故认定，被告钟进喜负事故的全部责任，李敬德、石雪峰不负事故责任。被告李福成为自己的冀T×××**、冀T×××**挂冀T×××**投保了机动车交强险，保险期为2011年4月11日至2012年11月10日；为冀T×××**主车冀T×××**月9日至2012年11月8日投保有商业三者险；为自己的冀T×××**车冀冀T××**10日至2012年11月9日投保有商业三者险。原告主张的拖车费、施救费9000元由被告李福成垫付。本院认为，对于饶阳县公安交通警察大队出具的由被告钟进喜负事故的全部责任的认定意见，各方均无异议，予以采信。被告李福成承认钟进喜系其雇佣的司机，对钟进喜给原告造成的损害愿承担民事赔偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持。对于原告张振良合理损失，其中车辆损失共计16995元，有饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书予以佐证，被告保险公司方虽然提出异议，认为应以保险公司核定的车辆损失为依据，但其并没有向法院提供保险公司核定的车辆损失数据的报告或鉴定结论，因此应认定饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书的证据效力，同时确认原告张振良的车辆损失为16995元。原告张振良提出因交通事故造成的货物损失7900元，有饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书证实，应予以确认。对于原告主张已经实际支出的车损鉴定费1500元、货物损失鉴定费1500元，是为查明案件事实所支出的必要费用，予以确认。关于原告张振良提出的其车辆停运期间的有营运损失被告应承担赔偿责任的请求，符合相关的法律规定，应予以支持，但考虑到被告提出的有营运证不等于就会每天产生营运损失的意见，原告所提的证据不足认定从事故发生至修理完毕均产生车辆的实际停运损失，以确定在车辆修理期间18天有停运损失为宜；每天的停运损失696元，有饶阳县物价局出具的认证结论书予以证实，应认定18天的停运损失为12528元。原告张振良请求确认停运39天的理由不足，不予以支持。另有原告方已经实际支出的拖车费、施救费9000元，有税务局出具的发票，被告保险公司也未提交其公司核定的费用数额，应确认为原告张振良的合理支出。上述费用已由被告李福成垫付，可在执行中相互冲抵。原告张振良合理损失确认为49423元。被告李福成的司机承担事故的全部责任，肇事的冀冀T×××**机和冀T×××**挂车分冀T×××**了机动车交强险两份，商业三者险两份，商业三者险保有不计免赔险种。而本次交通事故造成了除原告张振良受损外还有李殿欣（已经另案起诉）受损的事实，被告李福成的肇事车辆的两份交强险应分别对原告张振良和李殿欣进行赔偿，保险公司应在机动车交强险财产损害赔偿限额内直接赔偿原告张振良车辆损失2000元，其余车辆损失（16995-2000=14995元）和货物损失7900元，由保险公司在商业三者险的保险限额内直接赔偿给原告22895元。关于原告方已经支出的车辆施救费9000元、车损鉴定费1500元、营运损失鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，属于为查明案件事实而支出的合理费用，应由保险人负担，因此可判令由被告保险公司承担。对于已经确认的车辆营运损失，考虑到认定为因事故造成的直接财产损失让保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿的理由不足，鉴于被告李福成雇佣的司机承担事故全部责任的事实，应让被告李福成承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十五日内，从交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张振良车辆损失人民币2000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十五日内，从商业三者险限额内直接赔付原告张振良的车辆损失费14995元、货物损失费7900元、施救费9000元、车损鉴定费1500元、营运损失鉴定费1500元合计34895元。三、被告李福成在本判决生效后十五日内，赔付原告张振良营运损失12528元。四、原告张振良在本判决生效后十五日内返还给被告李福成已经垫付的施救费人民人民币9000元。五、驳回原告张振良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告李福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐爱辉二〇一一年十二月十二日书记员  许志伟