wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2781号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：王春和，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：232101198708105258原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王春和借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告王春和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2011年12月21日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2011年12月21日至2012年12月19日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息59,981.88元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告王春和未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2011年12月21日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2011年12月21日至2012年12月19日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告王春和未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明王春和向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2011年12月21日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2011年12月21日至2012年12月19日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息59,981.88元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春和偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告王春和偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息9,981.88元（利息自2011年12月21日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计59,981.88元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元减半收取650元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月四日书记员  程琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小焕，女，汉族，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安科迅置业有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城五路紫薇风尚*号楼*单元****室。法定代表人：张小莉，该公司董事长。委托代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳化学工业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇。法定代表人：张哲，该公司董事长。委托代理人：高亚武，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳新源工贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。法定代表人：李克，该公司董事长。委托代理人：姜卫东，该公司职员。委托代理人：潘禄水，该公司职员。再审申请人邓小焕因与被申请人西安科迅置业有限公司（以下简称科讯公司）、陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称咸阳化工公司）、咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小焕申请再审称：1、其作为实际购房人，系团购合同的利害关系人。科讯公司的《房款统计表》显示已预收其首付购房款10万元，其有权提起诉讼。2.本案争议的实质问题是涉案的房价之争。科讯公司单方抬高房价，将团购优惠价每平方米2430元涨到3450元，拒绝与其签订《商品房买卖合同》和交房。3.咸阳化工公司是基于职工的委托与科讯公司签订的团购合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，团购合同对职工个人具有约束力。一、二审裁定忽略了上述原因，认定其对本案无诉权，驳回其起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求，即判令科讯公司与其签订《商品房买卖合同》，办理房屋入住手续。科讯公司提交意见称：1、邓小焕不具备起诉科讯公司的主体资格，一、二审法院裁定正确。科讯公司与邓小焕之间不存在合同关系。根据法律规定只有具有合同关系的当事人之间才能依法互相提出请求。邓小焕不是本案的诉讼主体，其作为咸阳化工公司的职工，可通过咸阳化工公司行使权利。且2014年2月19日，邓小焕等职工向秦都区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）秦民立字第00016号民事裁定，不予受理。邓小焕等不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）咸中民终字第00564号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2、本案不适用合同法第四百零二条的规定。本案实质是咸阳化工公司与科迅公司之间的委托代建合同关系。咸阳化工公司为了改善职工生活条件，委托科迅公司为其代建职工住宅。关于房屋建设的规划设计、工程款支付等均是由咸阳化工公司决定并实施。基于房屋产权的法定登记要求，科迅公司须与职工签订备案合同，并为其办理房屋所有权证。综上，邓小焕申请再审不符合再审的法定条件，请求依法驳回邓小焕的再审申请。咸阳化工公司与新源公司提交意见称：其同意邓小焕申请再审的理由及请求。本院认为，本案争议的焦点是：1.邓小焕作为团购房屋的购买人之一，能否依据咸阳化工公司与科讯公司签订的《定向开发住宅团购合同》起诉科讯公司，即邓小焕是否系本案的适格原告。2.本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对邓小焕有法律约束力。1.关于邓小焕是否系本案适格原告的问题。《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”2008年1月18日，咸阳化工公司与科讯公司签订《定向开发住宅团购合同》约定，咸阳化工公司以每平方米2430元的售价为其职工团购科讯公司在咸阳沣河新区建造的住宅楼。职工的购房款交至咸阳化工公司下属的新源公司，由新源公司汇入科讯公司指定的账户。咸阳化工公司的责任是确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用。咸阳化工公司如未及时组织团购房屋的买受人支付合同价款，应按科讯公司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。《定向开发住宅团购合同》第十一条明确约定，本合同是咸阳化工公司为了保证其职工利益与科讯公司订立的，目的是为保证职工购房价格优惠、住宅楼的工期、质量及建设资金的正常使用，确保职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证。从上述事实看，签订团购合同的目的是咸阳化工公司为了确保职工购房价格优惠、购房职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证。团购合同的主体是咸阳化工公司与科讯公司。团购房款的支付是由咸阳化工公司的下属公司新源公司从购房职工处收交后支付科讯公司。团购合同的责任是由咸阳化工公司确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用，如未及时组织职工支付合同价款，按科讯公司与职工签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。根据上述约定，邓小焕既不是团购合同的主体，也不是团购合同的履行人。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，其与科讯公司没有设立民事权利和义务。虽然涉案团购合同与邓小焕存在利害关系，但本案不存在突破合同相对性原则的情形，邓小焕不能依据《定向开发住宅团购合同》直接起诉科讯公司，其诉讼权利只能通过咸阳化工公司行使。邓小焕认为其有权依据团购合同起诉科讯公司的理由不能成立，本院不予支持。2.关于本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对邓小焕具有法律约束力的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。《定向开发住宅团购合同》中载明咸阳化工公司受团购商品房职工委托，并且科讯公司亦知道咸阳化工公司的职工为实际购房者，但该合同明确约定，咸阳化工公司协助科讯公司做好房屋团购买受人的购房款收交工作、负责交纳项目建设中涉及的由科讯公司缴纳的各项税费及办理权证费用、协助科讯公司在政策允许范围内办理减免有关费用等；该合同第十一条还约定，本合同是咸阳化工公司为了保证团购商品房职工利益而与科讯公司协商订立的，目的是让职工在限定优惠价格的基础上，住宅工程的工期、质量及建设资金使用得到保证，确保职工依法与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证等等。上述约定说明，《定向开发住宅团购合同》只约束咸阳化工公司和科讯公司，对邓小焕不具有法律约束力，故本案不能适用合同法第四百零二条的规定，邓小焕该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓小焕的再审申请。审 判 长 刘 杰代理审判员 赵 敏代理审判员 石 雷二〇一六年八月二十九日书 记 员 李晓宇
宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502财保49-1号申请人郭时伟,女,1949年1月12日，住宜宾市翠屏区。被申请人王兰,女，1959年3月27日，住宜宾市翠屏区。被申请人赵杰,男，1955年4月29日，住宜宾市翠屏区。被申请人赵思智,男，1983年3月21日，住宜宾市翠屏区。被申请人刘宸希,女,1992年3月6日，住宜宾市翠屏区。被申请人宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：王兰申请人郭时伟与被申请人王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾市民生冷链股份有限公司诉前保全一案，本院依据申请人郭时伟的申请，依法作出了（2016）川1502财报49号民事裁定书，冻结被申请人王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾市民生冷链股份有限公司价值2200万元的财产及申请人、担保人向本院提供的担保财产。现申请人郭时伟向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾市民生冷链股份有限公司价值2200万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、解除对申请人郭时伟向本院提供的其所有的位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于成都市锦江区大慈寺路×号×栋×单元×层×号房屋、位于翠屏区南岸西区柏杨路×号×幢×层×号房屋、位于翠屏区南岸长乐巷与下渡口交叉口西北侧×幢×层×号营业用房、位于翠屏区南城集义街×层×号营业用房、位于翠屏区光复街×号房屋和小型汽车。三、解除对担保人胡伟所有的小型轿车、小型轿车。四、解除对担保人胡俊所有的小型越野客车。五、解除对担保人王永锋所有的位于成都市高新区世纪城路×号×栋×单元×层×号房屋、位于成都市高新区世纪城路×号×栋×楼×号车位、小型轿车、微型轿车。本裁定送达后立即执行。审判员  谯雪川二〇一六年八月四日书记员  谭皓天
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初315号原告：王某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住所澄城县。原告法定代理人：王某（原告父亲），男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住所澄城县。原告委托诉讼代理人：弥某某，陕西XX律师事务所律师。被告：大荔某某景区管委会,住所大荔县政府。法定代表人：陈祖孝，系管委会主任。被告：牛某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告王某某与被告大荔某某景区管委会、牛某健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告王某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权���的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取，由原告王某某负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  梁玉其人民陪审员  季润叶二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁 凯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0103刑初887号公诉机关荔湾区人民检察院。被告人全某，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县（以上均为自报）。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]786号起诉书指控被告人全某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年4月28日，被告人全某伙同同案人欧阳楚（另案处理）到广州市荔湾区花地大道南斯朗商务楼215房，由被告人全某使用“詹某”的居民身份证（经鉴定，该居民身份证为假证），冒用“詹某”的平安银行信用卡（卡号：62×××62），以谎称先由被害人转账至该银行卡，再用该信用卡刷卡消费的形式，骗取被害人苗某乙人民币5150元。得手后，被告人全某被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人全某无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人全某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：2016年4月28日，被告人全某伙同同案人欧阳楚（另案处理）到广州市荔湾区花地大道南斯朗商务楼215房，由被告人全某使用“詹某”的居民身份证（经鉴定，该居民身份证为假证），冒用“詹某”的平安银行信用卡（卡号：62×××62），以谎称先由被害人转账至该银行卡，再用该信用卡刷卡消费的形式，骗得被害人苗某甲将人民币5150元转账至该银行卡时，同案人得知进账后遂采取立即挂失银行卡后取走该卡内的5150元的方式，致使被害人苗某甲用该信用卡在POS机刷卡消费时无法操作使用。得手后，被告人全某被民警当场抓获，并缴获假居民身份证1张、平安银行信用卡1张、移动电话1台。上述事实，被告人全某在开庭过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片，缴获的伪造身份证、平安银行信用卡、手机（已拍照存档），收款卡，涉案银行卡银行流水交易记录及开卡人资料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人苗某甲的陈述及辨认笔录，证人詹某的证言及对平安银行信用卡的辨认，同案人欧某的供述及辨认笔录，POS机签购单复印件，手机通话记录，转账账单截图，现场勘验检查工作记录，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查（2016）076号鉴定证明，被告人全某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人全某无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人全某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人全某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人全某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）二、依法扣押的“詹球”身份证及平安银行信用卡、作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人全某违法所得5150元，发还给被害人苗冠军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  袁华就二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄 坚陈仁兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0102民初3210号原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人李竟成，系该公司董事长。委托代理人章澜，系甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人张淑娟，系甘肃得舍律师事务所律师。被告白银三农源食品有限公司，住所地甘肃省靖远县。法定代表人吴学瑞，系该公司监事。（已死亡）委托代理人吴成祖。被告吴成祖。被告唐润。原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司诉被告白银三农源食品有限公司（以下简称：“三农源公司”）、吴成祖、唐润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司委托代理人章澜、张淑娟到庭参加了诉讼，被告白银三农源食品有限公司委托代理人吴成祖及被告吴成祖到庭参加诉讼，被告唐润经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月7日，原告与被告三农源公司签订了《人民币借款合同》，被告向原告实际借款50万元，借款期限12个月，自2013年4月17日至2014年4月6日。被告三农源公司以其名下位于靖远县靖房权字第20132824号、靖房权字第201328**号房产对上述借款提供抵押担保。合同签订当日，原告即向被告三农源公司提供了50万元借款。借款到期后，被告三农源公司因不能按时履行还款义务，遂于2014年4月6日与原告签订了《借款展期协议》，将上述借款的借款期限延展至2014年8月6日，第二、三被告对上述借款提供了连带责任保证。截止2016年5月10日，被告三农源公司应向原告支付本金、逾期利息和违约金共计855800元，第二、三被告作为连带保证人，对被告三农源公司的债务承担连带保证责任。故请求依法判令：1、被告三农源公司偿还原告借款本金500000元、逾期利息255800元（暂计算至2016年5月10日），合计755800元，此后的利息按333元天计算，利随本清；2、被告三农源公司赔偿原告违约金100000元；3、被告吴成祖、唐润对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告三农源公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。被告吴成祖辩称，自己应承担连带保证责任，尽最大努力向原告还款。被告唐润未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2013年4月7日，原告与被告三农源公司签订了《人民币借款合同》，约定，被告向原告借款150万元，按照被告使用借款的要求，分三次向被告发放借款。借款期限12个月，自2013年4月7日至2014年4月6日。借款利率为年利率14.4%，若借款人逾期还款,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收150%。同日，原告与被告吴成祖、唐润签订《保证合同》，约定，保证合同的主合同为原告与被告三农源公司签订的人民币借款合同，被告吴成祖与唐润承担连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年，主债权清偿期包括借款人向贷款人申请借款展期后，经借款人同意展期的展期期限。合同签订当日，原告即向被告三农源公司提供了50万元借款。被告三农源公司按合同约定向原告支付2013年4月至12月的利息共计54000元,并于2016年3月1日归还利息10000元。借款到期后，被告三农源公司因不能按时履行还款义务，遂于2014年4月6日与原告签订了《借款展期协议》，将上述借款的借款期限延展至2014年8月6日。借款展期到期后，被告未能归还借款本息，故酿成纠纷。本院所确认的上述法律事实，有原告所提供的《人民币借款合同》一份、《保证合同》两份、《借款展期协议》一份、付款转账凭证三份、兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司贷款账单两份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告三农源公司签订的借款合同和借款展期合同及与被告吴成祖、唐润签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司依约履行了放款义务，被告三农源公司在归还部分利息后，再未归还借款本息，已构成违约，对形成本诉之争负有全部责任，理应承担还本付息的法律责任。被告吴成祖、唐润应按保证合同的约定承担连带保证责任。关于原告所诉请逾期利息，符合法律规定，予以支持,但被告吴成祖通过金凤雄于2016年3月1日归还利息10000元,应予以扣除。关于原告诉请违约金100000元的请求，原告与被告虽在借款合同中约定违约金按照借款总额的20%收取，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金等其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已请求被告按照年利率24%支付逾期利息，故该项诉讼请求，不予支持。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告白银三农源食品有限公司归还原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司借款本金500000元，利息245800元(暂计算至2016年5月10日，此后按年息24%计算，利随本清)；二、被告吴成祖、唐润对被告白银三农源食品有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求；案件受理费12358元，减半收取6179元，原告负担805元、被告白银三农源食品有限公司负担5374元。以上被告白银三农源食品有限公司负担的款项共计751174元，于本判决生效后十日内一次性给付原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  宫伟宸二〇一六年八月十八日书 记 员  司 源
粤20**民初6993号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初6993号原告：中山市西区友邦电脑维修部，经营场所广东省中山市西区西苑广场电脑城2121卡，组织机构代码L09112239。经营者：刘振中。被告：黄国泉，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市西区友邦电脑维修部诉被告黄国泉修理合同纠纷一案中，原告中山市西区友邦电脑维修部以被告当庭向其支付欠款，本案纠纷已解决为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市西区友邦电脑维修部申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市西区友邦电脑维修部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市西区友邦电脑维修部负担（原告已预交25元）。审 判 长  邓树青人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年八月十五日书 记 员  郑梅竹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5236号原告中国人民武装警察部队重庆市涪陵区消防支队，住所地涪陵区顺江大道望江路1号，组织机构代码证号59796010-X。法定代表人冉鑫，任支队政委。委托代理人余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。被告代真华，男，1968年3月23日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队重庆市涪陵区消防支队与被告代真华租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月17日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年7月19日和2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余ＸＸ，被告代真华和委托代理人汪邦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，原、被告签订了《武警部队房地产租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区兴华中路67号房屋租给被告作五金门市部。租赁期限为2013年4月25日至2014年4月24日，租金为124200元。对解除合同问题，双方约定若因不可抗力（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行解除合同的，双方均不负责。合同履行届满后，被告仍租用该房屋，租金不变，被告按约定缴纳至2016年10月。2016年4月26日,重庆市公安消防总队根据习主席和中央军委的战略布置，作出“渝公消发[2016]78号文件，要求在2016年6月30日前全面停止一切有偿服务。为此，原告于2016年5月17日通知被告解除合同，要求被告在2016年6月17日结清水电费用并交还承租房屋，但被告却拒不搬迁交房。原告认为，原、被告签订的租赁合同租赁期限届满后，被告继续租用房屋且未签订书目面合同，双方形成的是不定期租赁合同。对不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，且原告基于武警部队政策的重大调整这一不可抗力而主张解除合同符合法律规定。故请求法院判决：（1）确认原、被告之间的租赁合同在2016年5月17日解除。（2）由被告返还承租的房屋并按合同约定的租金标准支付至实际交回房屋时止的租金。被告辩称，原、被告的租赁合同是租赁期为1年的定期租赁合同，且原告主张的不可抗力并不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》约定，被告租用原告位于重庆市涪陵区XX路XX号第一间门面后面的库房，租赁期限为1年从2012年8月20日起至2013年8月19日止，年租金为5400元。合同对当事人的相应权利、义务作出了约定。没有��解除合同作特别约定，仅约定若房屋因自然原因毁损，合同自然终止。合同履行期届满后，被告仍按原租金价格继续租用该库房。2013年4月23日，原、被告签订了《武警部队房地产租赁合同》约定，被告租用原告位于重庆市涪陵区XX路XX号第一间门面，租赁期限从2013年4月25日起至2014年4月24日止，年租金124200元。合同对当事人的相应权利、义务作出了约定。对解除合同问题，双方约定不可抗力（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，双方不承担任何责任。该合同履行期届满后，被告仍按原租金价格继续租用该房屋。2015年11月6日，被告向原告支付2015年10月23日起至2016年10月24日止的租金时，在结算申请书上明确注明了给付租金的时间段，原告收取该租金后没有提出异议。2016年4月27日，重庆市公安消防中队发出了全面停止有偿服��活动工作方案的通知。该通知要求在2016年6月30日前可控托底的项目立即停止，各单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再签，能够协商解决警地有偿协议的项目立即停止。2016年5月17日，原告以不可抗力为由，发出了解除合同通知。同日，被告签收了该通知。2016年5月26日，原告发出催告被告及时交回承租房屋的通知，次日，被告签收了该催告文件。2016年6月17日，因被告未搬离承租房屋，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《房屋租赁合同》、《武警部队房地产租赁合同》、重庆市公安消防总队[2016]78号文件、解除合同通知及回执件、催告被告及时交回承租房屋的通知及回执件等证据复印件，被告提供的结算申请书复印件等证据在卷佐证，且这些证据均已经开庭���证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点主要集中在原、被告的租赁合同是否是不定期租赁合同和原告主张的不可抗力是否存在的问题。关于租赁合同是否是不定期租赁合同的问题。原告提出原、被告的租赁期限超过了六个月，当事人没有采用书面形式，依法应视为不定期租赁合同。对此，被告抗辩在预先支付租金时，明确通过书面形式表示租赁期限为1年，原告收取租金后也没有提出异议，应当视为双方签订了租赁期限为1年的定期租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，合同的书面形式是指通过合同书、信件和数据等可以有形地表现所载内容的形式。2015年11月6日，被告缴纳2015年10月24日至2016年10月24日期间租金时，在结算申请书上明确载明租赁期限，实质是通过银行结算方式，寄送了要求承租1年的��件。被告收到该结算申请和租金后，没有提出异议，应视为接受了被告的这一要约。按合同法之规定，应视为双方通过书面形式签订了租赁期限从2015年10月24日起至2016年10月24日止的定期租赁合同。原告主张的不可抗力，是指武警部队政策的重大调整，即重庆市公安消防总队[2016]78号文件的规定。本院认为，所谓的不可抗力，是指不可预见，不可避免和不能克服的客观情况。本案中，重庆市公安消防总队[2016]78号文件并没有要求所有的警地有偿合同一律解除，而是要求根据不同情况区别处理。到期的合同不再签订；没有到期的，可协商解决的解除合同，终止合同履行。该文件的严格执行并不必然导致原、被告的合同无法履行。显然，原告主张不可抗力的理由不能成立。综上，原、被告的租赁合同属定期租赁合同，原告没有法定任意解除权，又不存在无法履行合同的不可抗力，原告要求解除合同的条件不成就。依照《中华人民共和国合同》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告中国人民武装警察部队重庆市涪陵区消防支队的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民武装警察部队重庆市涪陵区消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  田世明二〇一六年八月九日书记员  秦 媛
宁波海事法院民 事 判 决 书(2016）浙72民初1873号原告：中燃舟山船舶燃料供应公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道大干路41号。统一社会信用代码91330900148693827P。法定代表人：张燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱松军，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：舟山市卫鑫船务有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路398号金色港湾家园1幢207室。统一社会信用代码330903000022904。法定代表人：夏卫红，该公司执行董事兼总经理。原告中燃舟山船舶燃料供应公司为与被告舟山市卫鑫船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人钱松军、被告法定代表人夏卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中燃舟山船舶燃料供应公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款274870元，逾期付款违约金10150.07元，并自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算逾期付款违约金。事实和理由：2015年11月至2016年1月，原被告双方签订了六份《销售合同》，约定由原告向被告供应燃料油、润滑油等产品，加油款结算方式为加油凭证签收日期后30天内付清。合同签订后，原告按照约定的日期分别向“卫鑫1”船、“卫鑫5”船、“卫鑫7”船、“卫鑫9”船供应油品72.064吨。2016年2月2日被告向原告支付燃油款42450元，之后被告于2016年6月3日出具说明，确认尚欠原告燃油款共计274870元。因被告一直拖欠支付，故原告诉至法院请求解决。被告舟山市卫鑫船务有限公司承认原告中燃舟山船舶燃料供应公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告舟山市卫鑫船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中燃舟山船舶燃料供应公司支付油料款274870元，逾期付款违约金10150.07元，并自2016年7月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5420元，减半收取计2710元，由被告舟山市卫鑫船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  崔 毅二〇一六年八月十九日代书记员  朱宣颐附页《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：梁亮，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：23210119760418521X原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告梁亮借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告梁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年4月27日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月27日至2013年1月25日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息46,061.52元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告梁亮未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年4月27日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月27日至2013年1月25日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告梁亮未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明梁亮向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年4月27日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年4月27日至2013年1月25日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息46,061.52元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亮偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告梁亮偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,061.52元（利息自2012年4月27日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。上述一、二项合计46,061.52元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费952元减半收取476元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月四日书记员  程琳
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初1115号原告:张萍，女，生于1967年5月4日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川崟瑞置业有限公司，住所地什邡市亭江东路182号，统一社会信用代码证91510682660299773M。法定代表人：邹吉勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。原告张萍与被告四川崟瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人刘婷、被告的委托诉讼代理人雷顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋回购款168,000元及资金利息、违约金25,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，因旧城改造，原告所有的位于什邡市师古镇的房屋拆除，被告承诺在原址上还建同面积的房屋，后因被告修建房屋达不到相关部门的质量标准，故双方在师古镇政府的协调和见证下签订了《商铺回购协议》，约定原告原有房屋面积为42㎡，被告以4000元/㎡单价回购，总价为168,000元，被告应于2015年6月30日前付清该款项，逾期超过30天，应按未付金额的银行同期贷款利息向原告支付违约金。协议签订后，被告未按约定时间支付房屋回购款，原告多次向被告催收未果，诉至法院，主张权利。被告辩称，对原告诉请的房屋回购款本金予以认可，但不认可资金利息及违约金的主张。房屋是验收合格的，因为商铺无法出租，师古镇政府协调被告进行回购，现因被告资金困难，请求延缓付款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、商铺回购合同，被告对原告证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年，因旧城改造，原告位于什邡市师古镇的房屋拆除，由被告在原址上还建同面积的房屋，此后被告为原告修建的房屋完工。2015年1月27日，原、被告签订《商铺回购合同》，约定被告回购为原告修建的师古商业中心42㎡的商铺，每平方米4000元，共计168,000元，被告在协议签订之日起150日内一次性支付原告；被告应于2015年6月30日前付清原告相关费用；因不可抗力原因外，被告逾期支付回购款不超过30天，被告逾期超过30天的，被告按应付金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金等。协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告向被告催收未果，诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告签订的《商铺回购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照约定支付原告回购房屋价款，原告要求被告支付购房款168,000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期超过30天未支付回购款，按约应向原告支付银行同期贷款利率计算的违约金，原告该项主张，本院予以支持。原告要求支付资金利息损失的请求，因无合同约定，且违约金的约定能够弥补原告的损失，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川崟瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告张萍购房款168,000元及违约金（以168,000元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,082元，由被告四川崟瑞置业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一六年八月二十九日书记员 王家菲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初2745号原告王用俊，男,1980年4月2日出生,汉族。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。被告邹汉福,男,1966年10月14日出生,汉族。委托代理人周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告黄贤松,男,1982年8月13日出生,汉族。被告白兰山,男,1964年4月9日出生,汉族。原告王用俊诉被告邹汉福、黄贤松、白兰山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王用俊及其委托代理人魏佳，被告邹汉福及其委托代理人周希斌，被告黄贤松、白兰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用俊诉称：2015年3月，三被告因承包乡镇自建房，和原告协商向原告购买混凝土。从2015年3月至2015年7月原告向被告总计供应混凝土257110元。被告向原告只付款2万元，余款一直未付。2015年7月23日，被告邹汉福唆使社会人员，采取恐吓、威胁方式将原告从家中带至茶楼，强迫写下一份赔偿协议。综上，为维护原告权益，故起诉至法院，请求判令撤销原、被告于2015年7月23日签订的《赔偿协议》，判令三被告给付原告货款237110元，并按银行同期贷款利率标准支付起诉之日起至付清之日的利息。被告邹汉福辩称：被告邹汉福与原告存在混凝土供应关系，但原告陈述与事实不符，原告供应的混凝土存在标号不达标的严重质量问题，导致被告承建的张科英家楼房及巫国全家厂房地坪出现问题。被告多次要求原告协商解决，2015年7月23日双方在茶楼经过协商达成《赔偿协议》，原告针对张科英价的损失一次性赔偿被告13万元，该协议是双方真实意思表示，不存在任何恐吓和威胁。故此，原告要求撤销协议没有事实及法律根据。原告起诉的欠款数额属实，但应扣除协议中的13万元，另应待巫国全家的损失赔偿数额扣除后，再确定给付剩余的金额。被告黄贤松、白兰山辩称：被告黄贤松、白兰山与原告没有合同关系，二被告系为被告邹汉福打工，在工地上干活有时签单收货，不是货物购买方，不同意原告要求给付货款的诉讼请求。经审理查明：被告邹汉福因承包自建房工程，向原告购买混凝土，从2015年3月至7月期间原告向被告多次供应混凝土，总计价值257110元，期间被告邹汉福支付了2万元货款，余款没有支付。因原告供应的混凝土存在质量问题，被告邹汉福于2015年7月15日、7月18日向原告发出通知，内容为原告供应的商品砼存在质量问题，标号严重不达标，要求原告及时处理。2015年7月23日晚8时多，被告邹汉福的儿子邹吉林到原告王用俊家找到原告，后原告和邹吉林一同前往西河镇滨西绿洲小区的茶楼。在该期间，原告妻子刘英向公安部门报警称家中发生纠纷，在警务人员达到原告家现场后，原告妻子刘英称因生意上问题其丈夫被另一方叫走，没有发生被拘禁和殴打，并告知民警经济问题自行解决。随后，被告方的人员接到原告妻子刘英一同到茶楼。在滨西绿洲小区茶楼内，原告和被告邹汉福协商后签订《赔偿协议》一份，针对原告所供商品砼的质量问题，原告赔偿被告邹汉福经济损失13万元。该协议经原被告请求，由案外人张家才代书。另查，被告黄贤松、白兰山系被告邹汉福的下属雇佣人员，在邹汉福承包工地上工作，并对原告所供货物签收。上述事实，有送货单、赔偿协议、接警登记表、证人证言及当事人称述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。对于一方受胁迫，在违背真实意思情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。本案中，原告主张案涉《赔偿协议》系在受胁迫情况下订立，但原告所举证据不足以证实该胁迫事实的存在，相反，该协议订立之时原告妻子亦在场，结合原告所供混凝土确有质量问题的事实，不能排除该协议系双方真实意思表示的合理怀疑，故原告撤销协议的请求不能成立。根据该赔偿协议约定，原告赔偿被告邹汉福损失13万元，现双方对未付款金额为237110元意见一致，两者相减后被告邹汉福仍应给付原告货款107110元。被告黄贤松、白兰山系被告邹汉福雇用人员，与原告不存在合同关系，不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下：一、被告邹汉福于本判决生效后十日内向原告王用俊支付货款107110元及利息损失（该利息损失以107110元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准执行，从2016年6月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王用俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2428元，由原告负担1335元，被告负担1093。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  秦海伦二〇一六年八月二十五日书记员  钟小丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初982号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告那荣涛，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告田宝，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告那荣涛、田宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告那荣涛、田宝经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告那荣涛因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告田宝为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人那荣涛及担保人田宝未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告那荣涛给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告田宝对被告那荣涛给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告那荣涛承担本案诉讼费用。被告那荣涛没有提出答辩，亦未提供证据。被告田宝没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告那荣涛因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月7日实际发放给被告那荣涛，双方约定起息日为2010年12月7日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告田宝为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告那荣涛偿还借款本金人民币5万元及利息，被告田宝对上款给付负连带偿还责任。另要求被告那荣涛承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那荣涛、田宝本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告那荣涛未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告田宝系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告那荣涛于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月7日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告田宝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费800元，均由被告那荣涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  霍光福二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2769号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：石振东，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。身份证号：232101196608255014原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告石振东借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告石振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息51,039.85元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告石振东未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了45,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告石振东未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明石振东向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额45,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息51,039.85元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石振东偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45,000.00元。二、被告石振东偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,039.85元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计51,039.85元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1076元减半收取538元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月四日书记员  程琳
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终176号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，个体运输。曾因犯盗窃罪，分别于2004年6月14日、2008年8月1日、2011年1月12日、2015年4月2日被江苏省涟水县人民法院、江苏省灌南县人民法院、江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币七千元；单处罚金人民币二千元；有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；拘役3个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被江苏省如东县公安局刑事拘留，同年5月30日经江苏省如东县人民检察院批准逮捕，当日由江苏省如东县公安局执行逮捕，羁押于江苏省如东县看守所，同年5月31日被扬州市江都区公安局刑事拘留，经扬州市江都区人民法院决定，于2016年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）苏1012刑初365号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人张某持有的被扣押的作案工具（开锁工具）一套予以没收。被告人张某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释〔2012〕21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周庆琳代理审判员  汤军琪代理审判员  王艺霖二〇一六年八月二十三日书 记 员  成夏莺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初字6268号原告：叶明宝,男,1962年7月12日出生,53岁,汉族。被告：南京三盈节能技术服务有限公司,住所地南京市秦淮区虎踞南路34号翔宇大厦401、402、416、417、418室。法定代表人：叶明宝。被告：徐宇罡,男,1966年5月16日出生,50岁,汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭佳玮，女，汉族，1989年7月25日生。原告叶明宝与被告南京三盈节能技术服务有限公司（以下简称三盈公司）、徐宇罡请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明宝，被告三盈公司、徐宇罡的委托诉讼代理人郭佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明宝诉称，2011年6月18日，三盈公司召开股东会，形成股东会决议，其中第四条通过公司章程修正案，免去叶明宝法定代表人，任命徐宇罡为法定代表人，后经不断联系催促公司实际控制人徐宇罡办理变更手续，被告一直拖延，导致法人及股权无法变更。股东会决议签署后鉴于对合伙人暨××徐宇罡的信任，公司法人叶明宝立即将公司的相关证件、印章、财务资料移交给大股东暨新法人代表徐宇罡，徐宇罡在接受公司后未及时足额支付股权转让款，亦未及时申请办理股权及法人变更。剩余部分股权款久拖未付，已依法由鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第500号于2013年2月7日强制执行完毕，原告亦不断催促被告及时办理，但被告未予履行，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告三盈公司以及实际控制人徐宇罡立即办理法定代表人变更，由原告变更为徐宇罡；2、被告承担本案的��讼费。被告三盈公司、徐宇罡辩称，被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，三盈公司成立于2006年10月30日，注册资本为420万元；股东为叶明宝、徐宇罡、翁应时、顾亚声，其中，叶明宝出资147万元，徐宇罡出资105万元，翁应时出资21万元，顾亚声出资147万元；叶明宝任法定代表人，徐宇罡任公司的副总经理，主要负责销售工作。2011年6月16日，叶明宝（××）与徐宇罡（××）签订股权转让协议书一份，约定，××将在三盈公司所持有的35%的股权，合计147万元，转让给××；××同意按本协议的条件及价款完全地将本协议所列的“转让股权”的所有权利及义务转让给××，以使××享有及承担××对“转让股权”所享有的全部权利和承担全部义务；××并没有明知或故意向××隐瞒任何可能使××合法持有“转让股权”遭受障碍的事实和情况；××保证其将按本协议规定的转让价款、支付方式，如数支付转让价款；本协议所指“转让股权”的总价款为147万元；××自“转让股权”转让生效之日3日内用现金形式一次性向××支付“转让出资”的价款；有关转让三盈公司股权的“股东会决议”为本协议的附件。2011年6月18日，三盈公司召开股东会，并作出了股东会决议，主要内容为：1、公司现股东叶明宝、顾亚声、翁应时以实际出资额转让个人持有的公司股权予徐宇罡、洪海洋、白春霞，其他股东放弃优先收购权，转让后股东承担公司的一切法律义务；对价分别为叶明宝147万、翁应时21万、顾亚声147万。2、转让协议签订3日内徐宇罡、白春霞以现金支付：叶明宝178.183万元，翁应时22.90万元；3、通过公司章程修正案，免去叶明宝法定代表人，任命徐宇罡为法定代表人。4、本股东会决议各方视为正式法律合���。三盈公司的股东叶明宝、徐宇罡、翁应时、顾亚声在该股东会决议上签字。2012年原告诉至本市鼓楼区人民法院，要求徐宇罡支付原告股权转让款，南京市鼓楼区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鼓商初字第499号民事判决书，判决徐宇罡向叶明宝支付股权转让款481830元，现该案已经履行完毕。上述事实有（2012）鼓商初字第499号民事判决书等证据及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告叶明宝与第三人徐宇罡就案涉股权订立的股权转让协议书、股东会决议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦经南京市鼓楼区人民法院判决生效并履行完毕，现被告徐宇罡已经履行支付义务，原告要求被告三盈公司、被告徐宇罡履行变更公司登记义务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同���》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京三盈节能技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶明宝将被告南京三盈节能技术服务有限公司法定代表人由原告叶明宝变更为被告徐宇罡。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告三盈公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路��行，帐号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一六年八月三十日见习书记员  李佳桐
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1272号申请执行人南京汇江投资咨询有限公司。法定代表人缪昌根。被执行人唐鹭，女，1974年12月6日，无业。南京汇江投资咨询有限公司与唐鹭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第485号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、唐鹭于2015年12月28日前给付南京汇江投资咨询有限公司租金105000元；二、案件诉讼费用3000元减半收取1500元由唐鹭负担。因唐鹭未履行义务，南京汇江投资咨询有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人唐鹭在2016年3月14日的银行存款最高余额为1366.39元，不足清偿债务。另通过案件信息系统未查询到被执行人唐鹭其他财产线索。申请执行人南京汇江投资咨询有限公司也无法提供被执行人的财产线索。经向申请执行人南京汇江投资咨询有限公司释明，其无法提供被执行人唐鹭的财产线索并同意终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本��提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年八月二十九日见习书记员  高 杨
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初430号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某某，男，务农。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]393号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月3日16时许，被告人王某某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道342线由西向东行驶至河东区相公街道再生塑料工业园门前路段，与由东向西行驶向南左转弯的朱孟超驾驶的鲁Q×××××“福田”牌轻型自卸货车发生碰撞，后被查获。被告人王某某血液中的酒精含量为147.9mg/100ml。2016年7月11日被告人王某某到河东交警大队投案自首。对上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、血样提取登记表、抓获经过等书证及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在公安机关未采取强制措施前到案，可以认定为自首且悔罪态度好，积极赔偿被害人的损失并交纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止；罚金于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一六年八月十五日书记员 杨玉蕾
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1718号原告：江苏长江重工科技有限公司，所在地江苏省扬州市广陵经济开发区银焰路16号。法定代表人：严月兰，该公司董事长。委托代理人：唐亮、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏绿源精细化工有限公司，所在地江苏省镇江新区镇澄路88号。法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。委托代理人：范忠辉，该公司总经理助理。原告江苏长江重工科技有限公司（以下简称长江公司）与被告江苏绿源精细化工有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮，被告委托代理人范忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月1日，被告将铃兰醛装置及丙类仓库厂房钢结构工程发包给原告施工，双方签订了钢结构工程合同，约定工程价款为固定总价3890000元。在合同履行过程中，被告又于2013年3月3日与原告就上述厂房钢结构加固事宜签订了钢结构加固补充协议，补充协议约定加固工程价款为1400000元，上述钢结构及加固工程总价款为5290000元，已于2013年10月5日完工，并实际交付被告使用。截至目前，质保期已满。后被告又将该厂房增补工程发包给原告施工，2015年11月6日，双方就增补工程结算事宜达成一致，增补工程价款为1606787.30元。被告应向原告支付工程款共计6896787.3元，但被告仅支付6364320元，扣除原告施工水电费12405.34元，被告尚欠原告520061.96元未支付。原告请求判令被告立即支付拖欠的工程款520061.96元及自2016年6月6日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。被告辩称：对欠款数额无异议，但目前没有偿还能力。经审理查明：2012年11月1日，原、被告签订了一份钢结构工程合同，约定被告将铃兰醛装置及丙类仓库厂房钢结构工程发包给原告施工，合同总价为389万元；合同签订之日起二日内，被告应支付原告合同总价的30%，即116.7万元作为材料预付款，钢结构件制作完成出厂前支付至总价的80%，即194.5万元作为第一笔工程进度款，钢结构工程全部完工并经被告现场验收通过后支付至总价的95%作为第三笔进度款，总价的5%作为质保金，自验收通过后之日起12个月内一次性付清。2013年3月3日，原、被告签订了一份钢结构加固补充合同，约定因铃兰醛装置钢结构设计变更，原告在保证主合同工作内容时，完成图纸所标的更换加固、花纹钢板的安装，加固总价暂定140万元；签订合同被告付款30%，发货时付款30%，加固整改至主结构完成付款20%，花纹钢板施工结束付款15%，质保金5%验收合格一年后一周内支付。上述合同签订后，原告如约施工。被告于2014年4月使用涉案工程，涉案工程于2014年10月竣工验收合格。2015年10月27日，经江苏苏维工程管理有限公司审计，增补工程款共计1606787.3元。涉案工程款共计6896787.3元，被告仅支付6364320元，扣除原告施工水电费12405.34元，被告尚欠原告520061.96元未支付。2015年12月4日，原告向被告发送律师函，索要欠款。以上事实，有合同、工程造价咨询报告书、律师函及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的钢结构工程合同和钢结构加固补充合同合法有效。涉案工程已于2014年10月竣工验收合格，原告已按约履行合同。被告已支付原告工程款6364320元，尚结欠原告工程款520061.96元，本院予以认定。原告要求被告支付工程款520061.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，还应支付原告自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏绿源精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江重工科技有限公司工程款520061.96元及自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，保全费3270元，合计7770元，由被告江苏绿源精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 红二〇一六年八月十九日书记员 林云清（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2702号罪犯潘康德，男，1970年11月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月27日作出(2014)珠香法刑初字第1968号刑事判决，以被告人潘康德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘康德在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘康德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘康德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘康德予以减去有期徒刑二个月二十三日（刑期执行至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年八月三日书 记 员  钟伽汶
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初9180号之二原告：邵丹琼，女，1979年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告:郭辉，男，1969年8月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告邵丹琼与被告郭辉民间借贷纠纷一案中，原告邵丹琼于2016年8月5日向本院提出申请撤回对被告郭辉的起诉。本院认为，原告邵丹琼自愿申请撤回对被告郭辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵丹琼撤回对被告郭辉的起诉。本案案件受理11800元,依法减半收取5900元,财产保全费4520元，合计10420元，由原告邵丹琼负担。代理审判员  闫龙会二〇一六年八月五日书 记 员  宋倩宇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初698号原告李仲明，男，生于1979年6月3日，汉族，务农，住四川省高县。被告高强熊，男，生于1979年12月4日，汉族，居民，四川省高县。原告李仲明与被告高强熊合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员袁兴琴适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李仲明到庭参加诉讼。被告高强熊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李仲明起诉称，原、被告系生意伙伴，原告曾于2013年5月份开始经营猪饲料的代理，被告于2013年5月至10月期间一直在原告处批发饲料。被告希望原告同意饲料款分期付款，原告出于对被告的信任，答应了被告分期付款的要求。但是被告截止2013年10月仍欠原告饲料款16300元，原告多次要求被告支付欠款，但被告都以各种理由推脱。后经原告多次催款，被告于2015年7月16日向原告出具了一张欠条，承诺于2014年8月30日以前付清欠款，如到期不支付自愿按照每天100元支付违约金。还款期届满，原告多次要求被告支付欠款，但是被告一直不归还欠款，原告遂起诉来院，要求被告归还欠款及依约支付违约金。被告高强熊未到庭答辩。经审理查明，原、被告2009年就认识成为朋友，2012年年底，原告开始经营猪饲料生意，2013年5月开始，被告高强熊开始从原告处批发饲料进行贩卖，截止2013年10月，被告共欠原告16300元饲料款未支付。原告随后要求被告支付该饲料款，但被告没有钱支付，即向原告出具借条一张载明：“今高强熊欠到李仲明的饲料款16300元，限期于2014年8月30日以前付清，到期不付按每天100元的违约金”。到期后，被告高强熊以无钱为由，拒绝支付该饲料款，原告经多次催款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条、饲料销售协议书复印件等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。本院认为：原告李仲明提交的饲料销售协议书、欠条等证据证明原告李仲明与被告高强熊之间的合同关系成立。被告高强熊向原告李仲明购买饲料而拖欠的饲料款16300元因无法按时支付，随即向原告出具的欠条约定了还款时间以及违约金，故被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间关于“违约金”按照每天100元计算的约定，对违约金具体数额约定不明，且该约定不符合法律规定，故对原告要求违约金按照每天100元，从2014年8月30日起算至实际还款之日止的请求不予支持。但原告因饲料款无法收回，而造成的损失应当视为资金利息损失，故被告未按照约定期限支付原告饲料款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告高强熊经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高强熊于本判决生效之日起十日内支付原告欠款16300元；二、被告高强熊于本判决生效之日起十日内支付原告李仲明以16300元为基数按银行同期贷款利率计算的自2014年8月31日起至偿还本金之日止的利息。本案案件受理费103元，由被告高强熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  袁兴琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  李正洪
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0991刑初20号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人黄某，个体工商户。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2004年10月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2007年8月15日被裁定假释，考验期至2009年5月18日止。因本案，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。被告人潘某，个体工商户。因本案，于2016年3月30日被取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人黄某、潘某犯容留卖淫罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈红、徐玉洁出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人葛荣贵、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控:被告人黄某、潘某为牟利，让卖淫女陈某甲在其夫妇经营的伍佑黄夏浴室内卖淫。2016年3月29日下午，容留卖淫女陈某甲以每人次100元的价格先后向嫖娼人员陈某乙、张某某卖淫，获利人民币100元。为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了证人陈某甲、陈某乙、张某等人的证言，被告人黄某、潘某的陈述和辩解，盐城市公安局城南新区分局制作的检查、辨认笔录、两被告人的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人黄某、潘某共同容留他人卖淫，其行为触犯我国刑法，构成容留卖淫罪，应予科刑处罚，同时认为被告人黄某、潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某、潘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解，当庭表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某是在公安机关通知后，跟随公安人员到派出所接受调查时主动交代了犯罪事实，应认定为自首；2、被告人黄某认罪态度较好，退出赃款100元，也愿意预交罚金，有悔罪表现。经审理查明：被告人黄某、潘某系夫妻，二人在盐城市城南新区共同经营伍佑黄夏浴室。为牟利，两名被告人让卖淫女陈某甲（已行政处罚）在其夫妇经营的浴室内卖淫，并议定价格和四六开的分成比例。2016年3月29日下午，卖淫女陈某甲在被告人黄某、潘某共同经营的黄夏浴室二楼包厢内，先后向嫖娼人员陈某乙、张某某卖淫，从中获利人民币100元，被公安人员当场查获。被告人黄某、潘某被抓获归案后，如实供述了容留卖淫女陈某甲卖淫的犯罪事实。违法所得人民币100元，已被公安机关罚没。上述事实，被告人黄某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、张某等人的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、检查、辨认笔录、两被告人的户籍证明，被告人黄某前科的刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人黄某、潘某为牟取非法利益，容留他人在夫妻共同经营的浴室内卖淫，其行为已触犯我国刑法，构成容留卖淫罪，且属共同犯罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人黄某系自首的辩护意见，经查，被告人黄某系办案民警在其浴室当场查获卖淫行为，将其依法传唤至公安机关，而非自动投案，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出黄某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，合法有据，可予采信。被告人黄某、潘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某曾因容留卖淫被判处刑罚，现再次实施同类犯罪，酌情从重处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人黄某、潘某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十日起至二○一六年十一月二十九日止；罚金已缴纳）。二、被告人潘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠清审 判 员  臧 峰代理审判员  施 悦二〇一六年八月三十日书 记 员  胥 谨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执289号之一申请执行人杨XX，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人张XX，男，1960年3月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初390号民事判决书，依法向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人张XX当即履行：1、向申请执行人杨XX偿还借款本金150000元及利息，月利率为15‰，利息从2014年7月21日起计算至履行完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1650元、财产保全费1270元、执行费2169元。但被执行人张XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月18日作出（2016）陕0831民初390号民事裁定书冻结了被执行人张XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行的存款账号608073001200253508中的全部存款；2016年7月7日作出（2016）陕0831执289号执行裁定书冻结了被执行人张XX在中国农业银行股份有限公司子洲县支行的存款账号6228482946101608760中的全部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、划拨、冻结被执行人张XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行存款账号608073001200253508中的全部存款，冻结期限一年。二、划拨被执行人张XX在中国农业银行股份有限公司子洲县支行存款账号6228482946101608760中的存款2000元。三、解除对被执行人张XX在中国农业银行股份有限公司子洲县支行的存款账号6228482946101608760中的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年八月十六日书记员  郭 明
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2633号原告：廖俊锋，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：敖茂松，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住丰都县。原告廖俊锋与被告敖茂松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊锋到庭参加诉讼，被告敖茂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊锋向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告敖茂松立即偿还原告廖俊锋借款本金2万元及利息（从2016年3月4日起至本息偿清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：被告敖茂松于2016年2月向原告借款2万元，约定借期10天，到期后被告未偿还借款。2016年3月4日，被告敖茂松向原告补充出具了2万元的借条一份，约定于同年4月6日归还，并口头约定按月利率5%计息。约定的借款期限到期后，被告未偿还原告借款本金，仅于2016年4月24日支付原告利息1000元。其尚欠借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告敖茂松未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月，被告敖茂松以资金周转为由向原告廖俊锋借款20000元。同年3月4日，被告敖茂松向原告廖俊锋补充出具了该20000元的借条。其借条载明：“借条今借到廖俊锋现金人民币20000元整（大写：贰万元整），于4月6日归还。借款人：敖茂松（签名并捺印）2016.3.4”。约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告敖茂松于2016年4月24日向原告还款1000元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告敖茂松至今仍未清偿原告尚欠借款，故被告敖茂松理应承担清偿原告尚欠借款的民事责任。关于原告主张自2016年3月4日起至借款偿清之日止按月利率2%计息的问题。涉案借条未约定借款利息，原告廖俊锋亦未举示充分的证据证明借款时双方已口头约定了借款利息以及利息的计算方式。故本院认定,双方在借款时未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持自逾期还款之日起即从2016年4月7日起至借款偿清之日止,按年利率6%支付资金占用利息。被告敖茂松于2016年4月24日已支付的1000元应冲抵借款本金。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖茂松在本判决发生法律效力后10日内偿还原告廖俊锋尚欠借款本金19000元及利息（其中，1、以20000元为基数，从2016年4月7日起至2016年4月24日止，按年利率6%计息；2、以19000元为基数，从2016年4月25日起至债务偿清之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告廖俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一六年八月二十九日书记员  陶袁瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执655号申请执行人李加彦。被执行人唐得平。被执行人昌红美。申请执行人李加彦依据已经发生法律效力的（2015)连东民初字第01939号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2015)连东民初字第01939号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 朱 江执行员 阚吉普执行员 王信甲二〇一六年八月十一日书记员 秦晓娇
河南省武陟县���民法院执 行 裁 定 书豫0**执317号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。法定代表人张伟峰，系该行行长被执行人柴波波，男，汉族，1981年11月29日出生，住武陟县小董乡北耿村。被执行人毛燕燕，女，汉族，1983年2月5日出生，住武陟县小董乡北耿村。被执行人李海明，男，汉族，1969年6月20日出生，住武陟县木城镇兴华路。被执行人毛太平，男汉族，1958年8月9日出生，住武陟县嘉应观乡二铺营村。上列双方借贷纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2015）武民二金初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、（最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）武民二金初字第163号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李保定审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一六年八月二十三日书记员  吴鸿飞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2116号罪犯刘某某，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2015年9月30日作出（2015）平刑初字第655号刑事附带民事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万三千九百二十三元六角三分（已赔偿一万五千元）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  于丽人代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33302号原告陈安杰，住上海市长宁区。原告惠玲娣，住上海市长宁区。两原告之共同委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高勇，董事长。原告陈安杰、惠玲娣诉被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，2015年9月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。2016年1月5日依法追加惠玲娣为原告参加诉讼，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈安杰、惠玲娣之共同委托代理人毛嘉到庭参加诉讼。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安杰、惠玲娣诉称，两原告系夫妻关系。2015年初，两原告经朋友介绍与被告相识，经过被告的推介，两原告与案外人北京某某投资管理中心（以下简称某某中心）签订了三份《合伙协议》，编号分别为某某、某某、某某，主要约定如下：原告陈安杰向某某中心投资计人民币15万元，原告惠玲娣向某某中心投资5万元；预计年化收益为10%等内容。2015年6月6日，两原告获知被告涉嫌非法集资，可能将接受调查，遂与被告进行交涉，经过双方协商，被告与两原告签订了还款计划，约定：两原告投资于某某中心的投资款总计20万元，由被告代替某某中心向两原告偿还，还款期限为2015年6月10日。然而2015年6月10日后，被告只向两原告支付了5万元，尚余15万元未支付，两原告催讨未着，故提起诉讼，要求：1、判令被告向两原告返还投资款150,000元；2、诉讼费由被告承担。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告陈安杰、惠玲娣系夫妻关系。原告陈安杰（有限合伙人）与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司（普通合伙人、基金管理人）分别于2015年4月13日、5月27日签订了二份《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，编号分别为某某、某某，分别约定如下：作为基金的有限合伙人，陈安杰以现金形式入资5万元，入资时间2015年4月13日；陈安杰以现金形式入资10万元，入资时间2015年5月27日；分红金额按照出资额乘以预期年化收益率，有限合伙人缴付出资后合伙企业向有限合伙人开具出资凭证。原告惠玲娣（有限合伙人）与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司（普通合伙人、基金管理人）于2015年5月9日签订了一份《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，编号ZRSJ-0094，约定：作为基金的有限合伙人，惠玲娣以现金形式入资5万元，入资时间2015年5月9日，分红金额按照出资额乘以预期年化收益率，有限合伙人缴付出资后合伙企业向有限合伙人开具出资凭证。上述三份《合伙协议》均约定：有限合伙人自愿成为某某中心的有限合伙人，合伙企业为某某中心；合伙企业投资方向和投资目的：对某某置业有限公司控股的长沙某某房地产开发有限公司进行股权投资，并对某某房地产项目进行投资，以获得股权分红收益。各合伙人确认，有限合伙企业的存续期为12个月，成立之日起一年内为投资期等内容。上述协议签署当日，原告陈安杰分别出资5万元、10万元，原告惠玲娣出资了5万元。某某投资基金管理（北京）有限公司分别于2015年4月13日、5月27日向原告陈安杰出具《投资确认函》，确认陈安杰认购了某某投资基金管理（北京）有限公司发行的“某某房地产投资项目基金”，投资额分别为5万元、10万元。某某投资基金管理（北京）有限公司于2015年5月9日向原告惠玲娣出具《投资确认函》，确认惠玲娣认购了某某投资基金管理（北京）有限公司发行的“某某房地产投资项目基金”，投资额为5万元。上述三份《投资确认函》均确认：投资期限为12个月，年化收益率为11%等内容。2015年6月5日，两原告闻风被告涉嫌非法集资，遂与被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司协商后，签订了还款计划，约定：两原告投资于某某投资基金管理（北京）有限公司的某某房地产投资基金项目（合同编号：某某、某某、某某，合同金额20万元），由被告代为偿还原告20万元，还款期限及方式为：自签订此协议之日起至2015年6月10日前还清。还款协议签订后，被告于2015年6月5日转账给原告女婿2万元，支付给原告惠玲娣1万元，次日6月6日被告转账给原告惠玲娣2万元，合计还款5万元，尚余15万元未支付，两原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，两原告表示：被告是某某投资基金管理（北京）有限公司的全资子公司。既然被告已经承诺代某某投资基金管理（北京）有限公司归还两原告的投资款，两原告向某某投资基金管理（北京）有限公司的投资权益不再主张，由被告向某某投资基金管理（北京）有限公司主张。上述事实，由原告提供的两原告的合伙协议及投资确认函、原告陈安杰名下招商银行户口历史交易明细表、原告惠玲娣名下中国建设银行银行卡客户交易查询明细、还款协议以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，虽然两原告与案外人某某投资基金管理（北京）有限公司签订了《某某某某房地产项目投资基金合伙协议》，并出资20万元，但被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司与两原告达成了还款协议，确认由被告归还两原告的投资款20万元，上述协议内容是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，两原告据此要求被告归还投资款，并无不当，本院予以支持。鉴于被告已经归还两原告5万元，故被告理应归还两原告余款15万元。两原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈安杰、惠玲娣投资款150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告上海缘毅股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一六年八月十七日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2102号原告：重庆龙海投资咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号龙海港湾小区16号，组织机构代码68390921-2。法定代表人：戴坤立，总经理。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆龙海投资咨询有限公司（以下简称“龙海公司”）诉被告陈文斌、刘梅委托合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告龙海公司的委托代理人郭明哲，被告陈文斌、刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海公司向本院提出诉讼请：1、被告陈文斌立即向原告返还款项30万元并支付资金占用损失（以50万元为基数,自2012年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2015年1月19日；自2015年1月20日起以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清款止）；2、被告刘梅对被告陈文斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2012年8月24日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定原告委托被告陈文斌办理重庆交通建设（集团）有限责任公司南涪高速LJ6合同段保证金退还事宜，若陈文斌在3个月内能与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成保证金退还协议并收回保证金，原告向其支付实际收到保证金总额的15%的服务费，原告前期支付被告陈文斌50万元工作费用，如合同有效期满后，陈文斌未能收回保证金，则应全额退还该50万元，同时被告刘梅对被告陈文斌合同项下债务承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告支付了50万元，但委托期限届满后，被告陈文斌未完成委托事务，也未退还原告前期工作费用，在原告催收下，二被告于2014年11月20日向原告出具《确认书》一份，承诺退还该款项，但被告于2015年1月20日退还原告20万元后未再支付原告款项，原告催收未果遂起诉来院。被告陈文斌辩称，龙海公司委托被告办理保证金退还事项属实，但被告陈文斌实际做了很多工作，已履行了委托义务。龙海公司是以枣庄市道桥工程有限公司名义向重庆交通建设（集团）有限责任公司缴纳保证金，故保证金按规定只能返还给枣庄市道桥工程有限公司，龙海公司要收回这笔款项，应由枣庄市道桥工程有限公司出具同意由龙海公司收取保证金的委托书。2012年底至2014年3月期间，被告多次要求原告去枣庄市道桥工程有限公司办理手续，但原告迟迟不去办理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告刘梅辩称，被告陈文斌已履行了委托事务，不同意退还原告30万元及支付资金占用损失的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：１、《委托书》（被告举示），因《委托书》仅有文字记载，并无相关主体签字盖章对内容进行确认，原告对该《委托书》真实性不予认可，故本院对该证据真实性不予认可；２、机票（被告举示），因原告未举示其它证据对该机票与本案的关联性予以证明，原告对该证据关联性不予认可，故本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原、被告双方签订《委托代理合同》，主要约定:被告陈文斌接受原告龙海公司委托，为其代枣庄市道桥工程有限公司缴纳重庆交通建设（集团）有限责任公司南涪高速公路LJ6合同段保证金退还事宜进行服务。服务费按原告与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成的保证金退还协议及实际收到款项的15%计算。签订协议后，原告向被告支付50万元工作费用，在收到保证金款项后向被告支付服务费余款。合同有效期3个月，有效期满后，本合同自行终止。若在有效期内未能达成保证金退还协议及退还保证金，被告应全额退还前期收取的50万元前期工作费。被告刘梅对被告陈文斌应履行的义务承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过案外人张杰向被告陈文斌支付了50万元。2014年11月20日，被告陈文斌、刘梅向原告出具《确认书》一份，载明：因委托事项未办理完毕，被告陈文斌应向龙海公司退还50万元，刘梅对被告陈文斌退还该50万元承担连带担保责任。2015年1月20日，被告退还原告20万元，之后被告未再支付原告款项，原告多次催收前述款项未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的委托合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应约定严格履行合同。《委托代理合同》已约定若被告未在有效期内与重庆交通建设（集团）有限责任公司达成的保证金退还协议并退还保证金，应全额退还原告支付的50万元费用。被告陈文斌、刘梅在未完成委托事项后于2014年11月20日向原告出具了应退还50万元的《确认书》。因此，被告应及时足额退还原告该款项，但被告在2015年1月20日退还原告20万元之后未再向原告支付款项，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告刘梅对被告陈文斌的债务向原告提供连带责任担保，在被告陈文斌未履行债务情况下，应向原告承担连带清偿责任。现原告起诉来院要求被告陈文斌返还尚欠款项并支付相应资金占用损失，被告刘梅承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；但对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失的诉请，因原、被告双方对资金占用损失计算方式未作约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率从《委托代理合同》终止的次日起，即2012年11月25日起予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆龙海投资咨询有限公司30万元；二、被告陈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆龙海投资咨询有限公司资金占用损失（以50万元为基数,自2012年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月19日；自2015年1月20日起以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款止）；三、被告刘梅对被告陈文斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆龙海投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7460元，由被告陈文斌负担，被告刘梅承担连带支付责任（此款原告已垫付3730元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，其余诉讼费3730元由被告直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月十日书 记 员  周 瑄
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初249号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某，个体维修工。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审,同年7月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月7日2时55分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市京杭南路翠月浴室门前路段，与徐某停靠在道路西侧的苏K×××××号重型普通货车发生交通事故，致其本人受伤，两车不同程度受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人刘某血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人刘某承担事故的主要责任。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某、徐某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，诊断证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一六年八月五日书 记 员  刘影
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0902民初2288号原告：纪振华，男，生于1986年3月27日，汉族。被告：肃州区金爪爪时尚干锅店，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东方广场*楼**号。业主：马海维，男，生于1987年8月9日，汉族。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。原告纪振华与被告肃州区金爪爪时尚干锅店劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告纪振华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪振华撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由被告肃州区金爪爪时尚干锅店负担。代理审判员 赵 静二〇一六年八月二十二日书 记 员 刘潇倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2669号原告:潘东风，男，1974年1月9日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。被告:冯飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告潘东风与被告冯飞追偿权纠纷一案，由重庆市丰都县人民法院移送本院，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘东风到庭参加诉讼，被告冯飞经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘东风诉称，2014年7月30日，被告冯飞因经商缺乏资金向承宏飞借款30000.00元，并约定借款期限为一个月，由原告为其借款提供担保。借款期满后，被告冯飞以经营亏本为由，拒不偿还借款，之后，原告于2014年8月30日代被告冯飞偿还了上述借款，经多次催要，被告至今未支付给原告。请求人民法院依法判决由被告冯飞偿还原告代其偿还的借款30000.00元及利息，利息以30000.00元为基数从2014年9月30日起至偿还完毕之日按月利率3%计算。被告冯飞未向本院进行答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告冯飞向第三人承宏飞借款，并出具借条载明：“今借到承宏飞人民币30000.00元，借期一个月。借款人：冯飞，担保人：潘东风”。原告潘东风作为保证人在该借条上签字确认。借款期满后，由于被告冯飞未能按期偿还借款，原告潘东风于2014年9月30日偿还承宏飞30000.00元。以上事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冯飞与第三人承宏飞的借款事实清楚，原告潘东风作为该借款的连带保证人，在被告冯飞未按期偿还债权人借款的情况下履行了保证责任后，其有权向债务人即被告冯飞进行追偿。被告冯飞应当履行偿还保证人债务的义务，并承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯飞于本判决生效后十日内偿还原告潘东风30000.00元及利息（以30000.00元为本金基数从2014年9月30日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告潘东风其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取275.00元（原告已预交），由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐晓剑二〇一六年八月十六日书记员  汪晓于
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执2108号潘云峰：你与李清泉民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知