江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0142号原公诉机关江苏省吴江市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈玉，男，1979年12月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，原系吴江市欧亚汽车贸易有限公司（以下简称欧亚公司）、吴江市百运佳汽车销售服务有限公司（以下简称百运佳公司）资源部经理，户籍所在地安徽省利辛县，现住吴江市。2010年5月19日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。辩护人王文光、张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人沈玉犯非国家工作人员受贿罪一案，于2011年8月16日作出（2011）吴江刑二初字第0080号刑事判决。原审被告人沈玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、主体身份欧亚公司、百运佳公司均系有限公司。2006年10月至2009年7月，被告人沈玉在欧亚公司任资源部经理；2009年7月至2010年4月，被告人沈玉在百运佳公司任资源部经理，均负责车辆销售、采购。二、非国家工作人员受贿部分第一，2008年9月至同年12月，被告人沈玉利用担任欧亚公司资源部经理，负责车辆销售、采购的职务便利，在办理姚新荣等人购买奥迪汽车的业务中，先后4次收受德臣公司许志丹回扣人民币共计19070元。第二，2008年8月至2009年5月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理陆剑萍等人购买三菱汽车的业务中，先后4次收受福旺公司毛伟峰回扣人民币16900元。第三，2009年4月至同年7月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户徐春强等人购买马自达汽车的业务中，先后3次收受国亚达公司张晓栋回扣人民币6500元。第四，2009年10月，被告人沈玉利用担任百运佳公司资源部经理，负责车辆销售、采购的职务便利，在办理客户周卫英购买大众CC汽车的业务中，收受隆裕公司朱善和回扣人民币10000元。第五，2009年12月至2010年3月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户戴建荣等人购买奥迪汽车的业务中，先后3次索取东昌公司刘一维回扣人民币3900元。第六，2010年2月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户张水华等人购买丰田汽车的业务中，收受汇凯公司张亮回扣人民币5000元。第七，2009年12月至2010年3月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户沈建新等人购买别克、丰田等汽车的业务中，先后2次收受五申公司金浩晖回扣人民币2100元。第八，2009年12月至2010年3月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户金建良等人购买奥迪、路虎等汽车的业务中，先后4次收受宝龙公司张涛回扣人民币11000元。第九，2010年1月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户沈丽勤等人购买奥迪汽车的业务中，先后2次收受德臣公司许志丹回扣人民币15000元。第十，2010年2月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户周家仁等人购买雷克萨斯汽车的业务中，先后2次收受凌通公司仲伟权回扣人民币11500元。第十一，2010年2月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户吕海明等人购买马自达汽车的业务中，收受国亚达公司张晓栋回扣人民币3000元。第十二，2010年2月至5月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户沈阿四等人购买别克等汽车的业务中，先后6次收受曾英公司刘俊回扣人民币6500元。第十三，2010年3月至同年4月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户范菊珍、刘兰夫、潘建平、周丽华购买丰田汽车的业务中，先后4次收受龙奔公司张双平回扣人民币14500元。第十四，2010年4月，被告人沈玉利用上述职务便利，在办理客户沈卫芳购买保时捷汽车的业务中，收受明辉公司叶子辉回扣人民币5000元。综上所述，被告人沈玉利用职务便利，非法索取他人财物人民币3900元、收受他人回扣人民币126070元，合计人民币129970元。原审法院认定上述事实的证据有证人梁某、张家玲、沈华民、沈某乙、张某、朱某、李某甲、沈某甲、许志丹、王九林、毛伟峰、张晓栋、朱善和、刘一维、张亮、王瑛、金浩晖、张涛、仲伟权、朱赟、张晓栋、刘俊、张双平、叶子辉等人的证言笔录，证人张某、朱某、沈某甲的辨认笔录，欧亚公司、百运佳公司的工商登记资料，业务凭证、离职人员工资发放凭证、工资单、离职申请书、劳动合同、履历表，户籍证明、身份证、革新小学花名册、学生登记表，金浩晖提供的沈玉任百运佳公司资源部经理的名片，刘俊的日记本复印件，手机短信息照片，车辆签单申请表、购销合同、汽车代理订购协议书、付款通知书、付款申请单、结算清单（结算单）、交车清单、发票、收据、签购单、业务凭证、业务回单、现金报销单、进账单、记帐凭证、转账单、其他用款单、收条、客户车辆明细、审批事项申请表、照片等相关财务凭证，查询存款/汇款通知书（回执）、账户历史明细查询、账户明细账、查询回执，卡号为62×××16的李梅农业银行卡、卡号为62×××16的李某甲工商银行卡、卡号为95×××81的李梅工商银行卡、卡号为62×××18的沈玉工商银行卡等银行卡明细清单、银行卡交易查询结果、个人网上银行交易清单、转账记录、工商银行电子回单、银行业务凭证等银行凭证，发破案经过，情况说明，以及被告人沈玉的供述与辩解明等。原审法院认定被告人沈玉的行为已构成非国家工作人员受贿罪，其中索取他人财物人民币3900元，收受他人回扣人民币126070元。故对被告人沈玉依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人沈玉有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元；继续向被告人沈玉追缴受贿款人民币129970元，予以没收，上缴国库。上诉人沈玉提出以下上诉理由：1、其未担任欧亚公司和百运佳公司资源部经理，不具有采购汽车的职务便利，仅提供价格信息；2、其未收受任何汽车销售商的钱款，且2006年已与李梅分手，未叫汽车销售商将钱款汇至李梅、李某甲银行卡上。上诉人沈玉的辩护人提出以下辩护意见：1、沈玉系利用个人人脉资源为购车人买车，与相应汽车销售商是个人合作关系，与欧亚公司和百运佳公司没有关系，不存在利用公司职务便利；2、认定沈玉索取、收受回扣证据不足；3、沈玉不符合非国家工作人员受贿罪的主体要求，其行为未给公司造成任何损失，认定非国家工作人员受贿罪错误。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人沈玉及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。原审判决据以定案的证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人沈玉提出其未担任欧亚公司、百运佳公司资源部经理，以及上诉人沈玉及其辩护人提出沈玉采购车辆没有利用职务便利、系个人行为的上诉理由和辩护意见。经查，证人梁某（欧亚公司工作人员）、沈某乙（百运佳公司工作人员）等人的证言，分别证明沈玉在欧亚公司和百运佳公司任资源部经理，负责车辆销售、采购工作，本案各汽车销售商的证言均证实上诉人沈玉代表欧亚公司或者百运佳公司洽谈业务，订购车辆，上诉人沈玉在公安机关也曾供述其在欧亚公司、百运佳公司任资源部经理，做汽车销售，通过公司名义与客户及汽车销售商签订购车合同，并由公司财务收取款项出具收据等，还有书证车辆购销合同、发票、收付款凭证等证明合同的一方为欧亚公司或者百运佳公司，并且沈玉代表欧亚公司、百运佳公司签字，另有沈玉在欧亚公司、百运佳公司的简历表、离职申请书、劳动合同、工资表及金浩晖提供的沈玉任百运佳公司资源部经理的名片等书证，上述证据相互印证，证明沈玉在欧亚公司、百运佳公司任资源部经理，负责车辆销售、采购工作，代表公司与汽车销售商发生业务，并非其个人行为，故上述上诉理由和辩护意见没有事实和法律意见，本院不予采纳。关于上诉人沈玉提出其没有收受任何汽车销售商财物，且2006年已与李梅分手，未叫汽车销售商将钱款汇至李梅、李某甲银行卡上的上诉理由，以及上诉人沈玉的辩护人提出认定沈玉索取、收受回扣证据不足的辩护意见。经查，上诉人沈玉在公安机关曾供述其2002年开始与李梅共同生活，育有两个儿子分别为沈鹏宇、沈新宇，2006年起共同租住在吴江市盛泽镇郎中村，李梅于2010年4月带两个孩子离开，该供述与证人李某甲（曾用名李梅）的陈述相吻合，且有户籍证明，证人朱某、沈某甲、张某的证言，及沈玉在欧亚公司、百运佳公司的简历表等证据相印证，证明上诉人沈玉2006年至2010年间与李某甲共同生活的事实，上诉人沈玉该部分上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本案各汽车销售商均陈述给予沈玉个人回扣，并根据沈玉的要求转入李某甲等人的银行卡，财务取款凭证、银行凭证等证明回扣转账至沈玉或者李某甲、李梅的银行卡，且证人李某乙的短信（照片）内容证明沈玉向其索取回扣的事实，另外沈玉手机短信息上存有李某甲卡号为62×××16的工商银行卡信息，上述证据相互印证，证明上诉人沈玉收受和索取他人回扣的事实，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈玉身为非国有公司工作人员，利用自己职务上的便利，非法索取他人财物人民币3900元，为他人谋取利益，并且收受他人回扣人民币126070，为个人所有，合计人民币129970元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人沈玉的辩护人提出沈玉不符合非国家工作人员受贿罪的主体要求，其行为未给公司造成任何损失，认定非国家工作人员受贿罪错误的辩护意见，经查，上诉人沈玉作为欧亚公司、百运佳公司资源部经理，在车辆销售、采购过程利用职务便利索取或者收受销售商的回扣归个人所有，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，上述辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年十二月十二日书 记 员  冯 斌