wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5941号上诉人（原审被告）谢娜青。被上诉人（原审原告）李灿中。上诉人谢娜青因与被上诉人李灿中民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7560号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢娜青自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  杨凌珊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第984号上诉人（原审原告）付国才，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李京，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古平庄煤业(集团)有限责任公司水电热力分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇黄河街西段北侧。法定代表人孙秀坤，总经理。委托代理人廉艳卫。委托代理人陈文远。被上诉人(原审被告)赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。法定代表人高艳鹏，主任。委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原审被告张国民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人付国才因与被上诉人内蒙古平庄煤业(集团)有限责任公司水电热力分公司(以下简称平煤水电公司)、赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会(以下简称哈拉卜吐村委会)、原审被告张国民财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2012)元民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2012)元民初字第1589号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年一月二十日书记员  魏云彤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第323号异议人云南滇池教育培训有限公司住所地：昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路2号。法定代表人李洪涛，董事长。被执行人石磊，男，汉族，1966年10月30日生，住云南省昆明市五华区。被执行人罗明，男，汉族，1982年2月3日出生，住昆明市西山区。被执行人张云霞，女，汉族，1963年12月30日生，住云南省昆明市五华区。被执行人黄淑妃，女，汉族，1963年1月1日生，住云南省昆明市西山区。第三人北京国教投资有限公司住所地北京市丰台区南方庄一号院10号楼2层。法定代表人李洪涛，董事长。本院在执行云南滇池教育培训有限公司诉石磊、罗明、张红霞借、黄淑妃、第三人北京国教投资有限公司股权转让纠纷一案中，依据（2013）昆民五初字第4号民事判决书，作出（2015）昆执字第120号执行裁定，异议人云南滇池教育培训有限公司对本院在执行本案中将其列为被执行人提出异议。本院在审查过程中，依据（2015）昆执字第120-1号执行裁定书，已依法撤销云南滇池教育培训有限公司执行人身份。异议人云南滇池教育培训有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，异议人云南滇池教育培训有限公司提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人云南滇池教育培训有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月二十八日书记员  董欣星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内04民辖终12号 上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：克什克腾旗人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 法定代表人：潘存国，该旗旗长。 原审第三人：克什克腾旗福润羊业食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 法定代表人：俞章礼，职务不详。 上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4291号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方当事人在协议中对管辖法院约定不明，因此对管辖的约定属于无效条款，请求将本案移送被告住所地法院南京市建邺区人民法院审理。 经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，双方当事人在协议中约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，应为有效。原审法院作为协议约定法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长 张磊 代理审判员李志慧 代理审判员王秀梅 二〇一六年一月二十七日 书记员 李                          娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民再字第65号上诉人（原审被告）：巴图（又名斯钦图），男，1989年12月2日出生，蒙古族，农民，住巴林右旗。委托代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林福荣（即原审判决中的林富荣），女，1961年1月13日出生，汉族，农民，住巴林右旗。委托代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原审第三人：张海利（又名张衡），男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住址不明。上诉人巴图与被上诉人林福荣、原审第三人张海利民间借贷纠纷一案，巴林右旗人民法院于2012年10月10日作出（2012）右民初字第2366号民事判决，巴图不服，上诉至本院，本院于2013年3月26日作出（2013）赤民一终字第304号民事判决。该判决已经发生法律效力。林福荣不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）内民申字第99号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年11月14日作出（2014）赤民再字第70号民事裁定，将本案发回巴林右旗人民法院重审。巴林右旗人民法院于2015年5月15日作出（2015）右民初字第293号民事判决，巴图不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴图及其委托代理人郭炳军、被上诉人林福荣及其委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。原审第三人张海利经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。2012年9月20日林福荣起诉至巴林右旗人民法院称，巴图于2009年1月20日从林福荣处借款20000元，约定2009年11月20日还款，并约定每元月息为0.02元。此款经林福荣多次催要，巴图拒不还款，故诉至法院，要求巴图立即偿还欠款本金20000元及利息14800元，并要求巴图承担本案的诉讼费用。巴图辩称，1、林福荣与巴图之间根本不存在民间借贷的事实，双方之间没有任何债权债务关系，巴图与林福荣的女婿张海利相互之间存在民间借贷的事实，且早已履行完毕，该事实有巴图在贵院的原审中的借据、收据及录音等证据综合予以认定。2、巴图与张海利之间的民间借贷关系已经消灭，只不过双方都没有抽条。3、林福荣的诉讼请求已经超过诉讼时效，林福荣到现在也没有提交过向巴图索要欠款的证据。所以，林福荣的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院应依法判决驳回林福荣的诉讼请求，维护巴图的合法权益。巴林右旗人民法院一审审理查明，巴图于2009年1月20日出具一枚借据，该借据载明巴图借人民币20000元，约定还款日期为2009年11月20日，月息0.02元。该借据为林福荣所持有，能够证明巴图与林福荣之间的债权债务关系。本金20000元，从2009年1月20日至2012年10月16日，按银行贷款年利率6.65%计算的利息是4972.72元，其四倍为19890.88元。为计算利息支付手续费50元。上述事实，有林福荣提供巴图书写的借据及巴图提供的第三人张海利书写的借据、收据、与林福荣的录音光盘以及双方的陈述予以证实。巴林右旗人民法院一审认为，巴图承认林福荣持有的借据系其所出具，那么其与林福荣之间即存在债务关系，且未提供已经偿还的相关证据。因此巴图应偿还给林福荣此笔款项。借据中约定以月息0.02元计息不超过银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，所以对林福荣要求巴图偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。巴图不否认借款事实，只是称林福荣持有的借据是巴图与张海利的往来帐，并以第三人张海利于2007年10月25日出具的10000元借据、于2009年9月22日出具的10000元的收据予以证明。但第三人张海利未出庭，林福荣持有的借据无法证明是巴图为第三人张海利出具的。巴图仅以与林福荣的录音光盘证明该款项不是直接从林福荣手里拿的，以证明其与林福荣没有债务关系，证据不足，不予采信。巴图称林福荣的诉讼请求已过诉讼时效的意见，证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决巴图于该判决发生法律效力后立即偿还林福荣人民币20000元及利息14800元以及计算利息费用50元，合计34850元（利息已计算到2012年10月16日，之后的利息按约定以月息0.02元计算到还款之日止）。上诉人巴图上诉称，一审判决认定事实错误，巴图与林福荣之间不存在民间借贷关系。2007年10月25日张海利借巴图10000元，当时出具了借据。2009年1月20日巴图买羊找张海利要钱，并向张海利借10000元。张海利拿着20000元到巴图家，还10000元，借10000元，因张海利的借条在柜里锁着，巴图就给张海利出具了20000元的借据。2009年9月22日，巴图又还了张海利10000元，张海利写了收据。当时张海利的媳妇不在家，20000元的借条没拿出来。巴图与张海利之间是民间借贷的法律关系。张海利手里持有的巴图的借据20000元与张海利为巴图出具的10000元的借据以及10000元的收据互抵，互不欠债。林福荣与张海利合谋欺诈，林福荣是张海利的岳母，几次开庭张海利均未出庭。此案已过诉讼时效。被上诉人林福荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巴图的上诉请求。本院二审查明，巴图持有张海利于2007年10月25日出具的一枚借据，内容为：今借人民币10000元整利息2分，2007年11月25日到2008年9月25日，到期不还，5%的利息（利息10个月）2000元。巴图于2009年1月20日出具一枚借据，该借据载明巴图借人民币20000元，约定还款日期为2009年11月20日，月息0.02元。该借据为林福荣所持有。巴图持有张海利于2009年9月22日出具的收据一枚，内容为：今收到人民币10000元，2009年9月22日。收款人张海利。本院二审认为，林福荣持有巴图出具20000元的借据证明林福荣与巴图之间存在民间借贷的法律关系，但该借据并未注明债权人是谁。巴图主张与张海利之间存在民间借贷的法律关系，并且已经偿还完毕，与林福荣之间不存在债权债务关系。巴图出具了张海利的10000元借条和10000元的收据予以证实。张海利的10000元借条以及本案争议的20000元的借条与张海利出具的10000元收据能够与巴图的陈述相互印证，证实巴图与张海利之间存在民间借贷的法律关系。且林福荣在巴图提供的录音材料中亦承认巴图并未在林福荣手里拿钱。进一步佐证林福荣与巴图之间不存在直接的借贷关系，且巴图与张海利之间的债权债务关系的形成是张海利先向巴图借款10000元，还款时巴图同时向张海利借款10000元，而后巴图又还给张海利10000元，双方的债权债务关系已经终结。林福荣并未提供充分证据证明其在2009年11月20日之后，向巴图主张过还款。巴图的上诉理由成立。原审判决认定事实不清，适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第293号民事判决；二、驳回林福荣的诉讼请求。一二审案件受理费1005元，由林福荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  高海霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一六年一月二十五日书 记 员  江 南
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初139-2号 原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号,注册号：（分）440600000019410。 负责人蒋振流，行长。 诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。 诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。 担保人中国银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告叶远雄，男，汉族，1984年11月11日出生，住所地：佛山市高明区。 被告李南胜，男，汉族，1980年10月6日出生，住所地：广东省揭西县。 被告李连英，女，汉族，1982年8月4日出生，住所地：广东省高要市。 被告温金红，女，汉族，1981年6月10日出生，住所地：广东省揭西县。 本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶远雄、李南胜、李连英、温金红金融借款合同纠纷一案后，依（2016）粤0604民初139-1号民事裁定书，依法查封了被告李南胜所有的粤Ｅ×××××号牌车辆。原告于2016年1月22日以被告已清偿全部款项为由向本院申请解封上述车辆。 本院认为：经审查，原告起诉时申请财产保全，现又申请解除对被告财产的财产保全措施，即撤回保全申请，属对自己的民事权利和诉讼权利在法律规定的范围内的自由处分，且符合人民法院应当作出解除保全裁定的法定条件，应予准许。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被告李南胜所有的粤Ｅ×××××号牌车辆的保全措施。 审判员  黎秋华 二〇一六年一月二十九日 书记员  李秀珍
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第991号上诉人（原审被告）轩辕文，住赤峰市林西县。委托代理人孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱清芝，1956年8月18日出生，住赤峰市林西县。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人杨旭，系该公司经理。委托代理人李鸿飞。现住赤峰市。上诉人轩辕文因与被上诉人朱清芝，原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）林民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年7月15日12时许，朱清芝骑行人力三轮车沿路面北侧非机动车道由东向西行驶至林西县民政局路口为躲避由轩辕文驾驶的由南向北穿越道路行驶的×××号普通二轮摩托车摔倒，致朱清芝受伤及人力三轮车损坏的交通事故，朱清芝受伤后被轩辕文送往诊所进行门诊治疗7天，朱清芝与轩辕文于事故发生之日签订了协议书，约定：1、轩辕文一次性支付给朱清芝壹仟元人民币作为本次事故的所有赔偿（包括医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用）。2、后续事宜双方不予追究。3、此协议经双方当事人或代理人签字后生效，双方如有一方违约，直接向人民法院提起诉讼。门诊治疗7天后，朱清芝又在林西县医院住院治疗32天，经诊断为“腰2椎体压缩性骨折、高血压病、糖尿病”。支付医疗费14297.34元，支付胸腰保护支具一副800元，在林西县林西镇东不冷村卫生室支付医疗费1220元。朱清芝于2015年7月20日为轩辕文出具金额为1000元的收据一枚。此次事故经林西县公安局交通警察大队处理出具事故证明一份，证明2015年7月15日12时许，朱清芝骑行人力三轮车沿路面北侧非机动车道由东向西行驶至林西县民政局路口为躲避由轩辕文驾驶的由南向北穿越道路行驶的×××号普通二轮摩托车摔倒，致朱清芝受伤及人力三轮车损坏的交通事故。轩辕文的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。原审认为，朱清芝与轩辕文签订的赔偿协议，是在朱清芝伤情不确定的情况下签订的，这种情况下签订的赔偿协议对双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，应予以撤销。轩辕文主张已给付朱清芝赔偿款1000元，朱清芝对此否认给付事实，但朱清芝已为轩辕文出具了收据且朱清芝没有证据佐证轩辕文未给付赔偿款的事实，该院对轩辕文已给付朱清芝赔偿款1000元的事实予以确认，因朱清芝与轩辕文签订的赔偿协议系可撤销合同，故朱清芝应返还轩辕文已给付的赔偿款1000元。此次事故朱清芝由于躲避轩辕文驾驶的车辆致使受伤，且轩辕文的车辆在保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，发生交通事故致朱清芝受伤应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由朱清芝及轩辕文按责任比例赔偿。此次事故因朱清芝在人行路上骑行三轮车正常行驶，轩辕文驾驶机动车横穿马路，没有尽到注视义务，而朱清芝已尽到了注视义务躲避轩辕文驾驶的车辆造成受伤，虽朱清芝受伤后轩辕文采取积极的救助措施，但给朱清芝的身体造成了一定的伤害，故轩辕文赔偿朱清芝的比例为70％为宜。关于朱清芝主张的精神损害赔偿款3000元，因此次事故并未造成严重后果，故对朱清芝主张的精神损害赔偿该院不予支持。朱清芝的损失为：医疗费15517.34元，误工费为90.1元/天×32天=2883.20元，陪护费110元/天×32天=3520元，住院期间伙食补助费100元/天×32天=3200元，计25120.54元。在交强险责任限额内，保险公司赔偿朱清芝医疗费10000元，误工费2883.20元，陪护费3520元，计16403.20元。剩余部分：〔（医疗费5517.34元＋住院期间伙食补助费3200元）﹦8717.34元×70％〕=6102.13元应由轩辕文进行赔付。原审判决：一、撤销朱清芝与轩辕文于2015年7月15日签订的赔偿协议书。二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险范围内赔偿朱清芝医疗费等各项损失16403.20元，此款于判决生效后立即给付。三、轩辕文赔偿朱清芝医疗费等各项损失6102.13元，朱清芝返还轩辕文给付的赔偿款1000元，双方款项折抵后，轩辕文赔偿朱清芝各款项为5102.13元，此款于判决生效后立即给付。四、驳回朱清芝的其他诉讼请求。宣判后，上诉人轩辕文不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、2015年7月15日12时许，朱清芝为躲避上诉人驾驶的摩托车时侧翻，至朱清芝受伤，经交警部门调解，上诉人赔偿朱清芝1000元，并已履行完毕，朱清芝又以同一事实起诉没有依据。原审判决撤销该协议不合理。二、上诉人的车辆没有与朱清芝的车辆接触，交警部门出具的事故证明没有确定上诉人的责任，原审判决由上诉人承担主要责任没有依据。三、朱清芝受伤后在门诊治疗7天，已治疗完毕。朱清芝又到医院住院治疗32天，由上诉人承担赔偿责任不合理。被上诉人朱清芝、原审被告答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”。被上诉人朱清芝骑行人力三轮车为躲避由上诉人轩辕文驾驶的普通二轮摩托车时摔倒，致朱清芝受伤及人力三轮车损坏的事实清楚。交警部门出具的事故证明未对双方的责任作出认定，原审依据事故的实际情况确定由上诉人负事故的主要责任并无不当。故中华联合财险赤峰支公司应在交强险责任限额内对被上诉人的合理经济损失承担赔偿责任。不足部分，由上诉人承担主要赔偿责任。现上诉人主张事故发生后与被上诉人对此达成和解协议并已实际履行、原审判决上诉人再承担被上诉人的住院费用不合理的上诉理由，对此本院认为，因被上诉人受伤后，当时明确有腰痛的症状，上诉人将被上诉人送至个体诊所治疗，该诊所没有检查设备，不能确诊被上诉人系腰椎压缩性骨折，被上诉人在病情不明的情况下与上诉人所签订的协议，损害了被上诉人的利益，显失公平。原审判决予以撤销并无不当。上诉人主张被上诉人住院治疗的伤情与此次事故无关，因被上诉人提交了医院疾病诊断及病历记录，能够证实被上诉人系摔伤腰部9天入院。且上诉人未提供证据证明被上诉人此间还有其他事故发生，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年一月二十日书 记 员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终71号上诉人（原审被告）孙玉国，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡山咀子村5组。被上诉人（原审原告）徐兴，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡山咀子村10组。上诉人孙玉国因与被上诉人徐兴健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人孙玉国申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙玉国撤回上诉。二审案件受理费168元，减半收取84元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年一月二十六日书 记 员  魏云彤
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第6206号上诉人（原审被告）丁连英。被上诉人（原审原告）黄志峰。委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。原审被告李永从。上诉人丁连英因与被上诉人黄志峰、原审被告李永从民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江人民法院（2015）晋民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁连英自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  杨凌珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)柳市行终字第128号 上诉人（一审原告）韦芳强，男，1957年11月12日生，汉族，无固定职业，住柳州市柳北区。 上诉人（一审原告）韦芳雄，男，1960年11月24日生，汉族，无固定职业，住柳州市柳北区。 上诉人（一审原告）韦芳铁，男，1963年12月14日生，汉族，无固定职业，住柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）柳州市房产管理局，住所地柳州市八一路77号。 法定代表人李成记，局长。 委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人韦芳强、韦芳雄、韦芳铁因诉柳州市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院2015年6月23日作出的（2015）北行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明：韦芳强、韦芳雄、韦芳铁的母亲黄凤兰于2004年11月7日去世。柳州市××路××号房屋于2006年1月24日以黄凤兰的名义取得柳规证（正）字（2006）第0083号《柳州市私房建设工程规划许可证》，于2009年5月22日以黄凤兰的名义取得柳集用（2009）第0901176号《土地使用权证》。2010年4月9日，韦芳雄以黄凤兰的代理人名义向柳州市房产管理局申请对柳州市××路××号房屋所有权进行登记，柳州市房产管理局受理该房屋产权登记申请并对上述《柳州市私房建设工程规划许可证》及《土地使用权证》等申请材料进行审核后，于2010年4月26日颁发了载明黄凤兰为房屋所有权人的柳房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称52××79号房产证）。后韦芳强、韦芳雄、韦芳铁与黄凤兰其他子女发生继承纠纷，遂引发本案纠纷，诉至法院。 一审判决认为：依据《房屋登记办法》第四条规定，柳州市房产管理局具有管理被诉行政行为的主体资格和法定职权。虽然韦芳雄代行申请房屋登记时隐瞒申请人已去世的事实，但柳州市房产管理局根据具名黄凤兰的《柳州市私房建设工程规划许可证》及《土地使用权证》等申请登记材料，依照《房屋登记办法》规定的房屋登记程序，颁发载明黄凤兰为房屋所有权人的52××79号房产证，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。由于韦芳强、韦芳雄、韦芳铁三人之一的韦芳雄代行了申请房屋登记，且三人既未以共有人名义共同申请房屋登记，申请登记材料中也无三人与其母亲黄凤兰共有涉诉登记房屋的证明材料，故韦芳强、韦芳雄、韦芳铁以柳州市房产管理局审核房屋登记时未将三人作为该房屋共有权人登记入该房屋所有权证内为由，请求撤销52××79号房产证的理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。柳州市房产管理局的相关辩解理由成立，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回韦芳强、韦芳雄、韦芳铁的诉讼请求。 上诉人韦芳强、韦芳雄、韦芳铁上诉称，一、被上诉人作出本案涉案房屋登记的行政行为程序违法。本案中，三上诉人的母亲黄凤兰于2004年11月7日去世。2010年4月9日，韦芳雄以黄凤兰代理人的名义向被上诉人申请办理位于柳州市××路××号的房屋登记时，依据《中华人民共和国物权法》第十二条之规定，必须是房屋产权人黄凤兰本人或者其授权委托的代理人到场在《房屋所有权登记申请表》上签名。所以，被上诉人在明知黄凤兰已去世、韦芳雄无黄凤兰签字的授权委托书的情况下，认定韦芳雄是黄凤兰的儿子，认为无权代理人韦芳雄有代理权，认定涉案房屋“登记权属清楚、材料齐全”，作出了给已去世的黄风兰颁发52××79号房产证的行政行为，显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定了三上诉人的母亲黄凤兰于2004年11月7日去世、2010年4月9日，韦芳雄以黄凤兰代理人的名义向被上诉人申请办理位于柳州市××路××号的房屋登记的法律事实和法律行为，亦认定了被上诉人2010年4月26日颁发了载明黄凤兰为房屋所有权人的52××79号房产证的法律事实和法律行为。但是，一审判决认为韦芳雄代行申请房屋登记时隐瞒申请人已去世的事实，认可韦芳雄的代理行为，认定被上诉人给已去世的黄风兰颁发52××79号房产证的行政行为程序合法，是错误的。综上，请二审依法改判，撤销一审判决，撤销52××79号房产证。 被上诉人柳州市房产管理局答辩称，一、被上诉人已尽合理的审慎职责，对涉案房屋申请所有权登记的当事人及其提供的身份证、《柳州市私房建设工程规划许可证》、《土地使用权证》及公告等登记材料都进行了查验，确认无误。二、上述登记材料都只能证明涉案房屋为黄凤兰所有而不能证明为三上诉人与黄凤兰共有。三、如果三上诉人的母亲确于2004年11月7日去世，那么其留下的涉案房屋即为遗产，三上诉人可以通过办理继承公证来登记继承该遗产。综上，被上诉人颁发的52××79号房产证合法，请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，从韦芳强、韦芳雄、韦芳铁在诉状中的自述及现有证据来看，自2006年1月24日补办柳规证（正）字（2006）第0083号《柳州市私房建设工程规划许可证》时起至2009年5月22日取得柳集用（2009）第0901176号土地使用证时止，三上诉人对讼争房产相关许可证照上登记的权利人为黄凤兰这一事实已是明知的；后韦芳雄在以代理人身份申领52××79号房产证时，申请的房产权利人亦是黄凤兰；韦芳雄又于2010年4月29日以代理人身份签字领取了52××79号房产证。以上事实足以认定三上诉人在2010年4月29日韦芳雄领取52××79号房产证时就已知道或者应当知道涉案房屋的所有权登记在黄凤兰名下。如韦芳强、韦芳雄、韦芳铁对此有异议，向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限即应开始起算，根据前述司法解释的规定，适用两年的起诉期限，至迟不超过2012年4月29日。而三上诉人却迟至2015年4月29日才向法院提起诉讼，已明显超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。故一审法院对韦芳强、韦芳雄、韦芳铁的起诉立案受理并作出实体裁决有所不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销柳州市柳北区人民法院（2015）北行初字第12号行政判决； 二、驳回韦芳强、韦芳雄、韦芳铁的起诉。 一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元（韦芳强、韦芳雄、韦芳铁均已预交），由受案法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  张 楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终538号上诉人（原审被告）韩慧，男，1983年3月5日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人刘保芹，女，1963年7月25日出生。上诉人韩慧因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华远热力公司在一审中诉称：北京市通州区云景东里金侨时代家园小区是由华远热力公司采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，韩慧是该小区××室的业主，其享受了华远热力公司为其提供的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费用8939.7元。故华远热力公司诉至一审法院，请求判决韩慧支付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用8939.7元并承担本案诉讼费。韩慧在一审中未到庭参加诉讼，亦未答辩。一审法院经审理查明，2006年3月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司与韩慧签订《供暖协议书》一份，该协议约定北京华远意通供热科技发展有限公司为韩慧所有的坐落于北京市通州区××室（采暖面积99.33平方米）提供供暖服务。供暖费的收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。协议书签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司依约为韩慧提供了供暖服务。一审法院另查，2014年10月24日，北京市工商行政管理局丰台分局出具《名称变更通知》一份，载明：“北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经我局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。特此通知”。经一审法院核实，韩慧未交纳自2012年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费共计8939.7元。一审法院判决认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案韩慧经合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩慧与华远热力公司的前身北京华远意通供热科技发展有限公司签订了书面的《供暖协议书》，北京华远意通供热科技发展有限公司、华远热力公司已经按照约定向韩慧所有的坐落于北京市通州区××室提供了供暖服务，韩慧理应及时交纳供暖费。华远热力公司要求韩慧给付自2012年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩慧自判决生效之日起7日内给付华远热力公司自2012年11月15日起至2015年3月15日间的供暖费共计8939.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。韩慧不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，请求改判驳回华远热力公司的一审全部诉讼请求，并判决华远热力公司赔偿因供暖服务缺陷给其造成的损失。二审期间中，韩慧将其上诉请求变更为撤销一审判决，改判其减半支付供暖费。韩慧的上诉理由如下：1.一审判决认定事实不清，韩慧家中的供暖温度并不达标，次卧常年冰冷，客厅温度低于16摄氏度；2.根据《供暖协议书》的约定，华远热力公司应与韩慧协商解决此案纠纷。华远热力公司服从一审法院上述民事判决，不同意韩慧上诉请求，其答辩如下：韩慧报修暖气设备后，华远热力公司派人前往涉案房屋进行维修，并经测量，涉案房屋温度达标，但韩慧对于测量结果不予签字。韩慧应支付供暖费。二审中，韩慧提交了2014年11月27日、2015年12月15日录音各1份，2015年12月15日视频录像1份，证明华远热力公司供暖温度不达标。华远热力公司对上述证据的真实性均不予认可，且表示根据上述证据的形成时间，韩慧报修暖气的时间在2014年11月15日之后，并非在欠付供暖费的供暖季。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《供暖协议书》、《名称变更通知》及当事人一、二审陈述等证据在案佐证。本院认为：华远热力公司根据其与韩慧签订的《供暖协议书》，为涉案房屋提供供暖服务，韩慧享受了供暖服务，应支付相应费用。本案中，韩慧主张应减半支付供暖费，理由为涉案房屋供暖温度不达标，为此，韩慧提交了录音、录像。但该证据材料的真实性、关联性，华远热力公司不予认可，本院对其亦无法确认。故，韩慧主张涉案房屋的供暖不达标，该项主张证据不足，本院不予采信，一审判决韩慧支付涉案供暖费并无不妥。综上，韩慧的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由韩慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由韩慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨路代理审判员杜丽霞代理审判员石煜二〇一六年一月二十日书记员 耿       梦       琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第5424号罪犯杨本会，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月21日作出（2013）九法法刑初字第679号刑事判决，以被告人杨本会犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人杨本会不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨本会在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨本会在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨本会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨本会减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一六年一月二十九日书 记 员  张霁东
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖1602执305号 本院在执行申请人卞得义与被执行人师修伟债权纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行有效的法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将师修伟纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年一月二十五日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803财保31号申请人陈庆佩，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人高湛文，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请人陈庆佩以被申请人高湛文欠其借款本金280万元及利息未偿还为由，向本院提出诉前财产保全的申请。请求依法查封被申请人高湛文名下的相应财产，查封限额为280万元。申请人为其申请提供相应的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人高湛文名下的位于徐闻县和安镇向阳街中段北侧的土地使用权（国有土地使用权证号：徐国用（2011）第0408号，面积：182.6平方米）；二、冻结被申请人高湛文名下的商业银行存款；上述财产保全的总限额为280万元。三、查封为申请人陈庆佩作担保的谢书文名下的位于湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景城商住小区2幢2404房的房产；四、查封为申请人陈庆佩作担保的陈万向、吴雪梅名下的位于湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛华府9号楼3101房的房产；上述土地、房屋被查封期间，暂由所有权人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设定权利负担，待后处理。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文晓二〇一六年一月二十五日书记员  张文军
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)豫71行终3号上诉人程大中，男，汉族，1948年9月7日出生，住河南省商城县。被上诉人河南省监察厅。所在地址：郑州市金水区顺河路29号。法定代表人米剑锋，厅长。上诉人程大中因诉河南省监察厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院(2015)郑铁行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人程大中上诉称，郑州铁路运输法院剥夺其知情权和监督权的理由不成立，上诉人不服（2015）郑铁行初字第136号裁定，要求判令撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第136号裁定，并依法立案。本院认为，上诉人程大中申请河南省监察厅履行查处固始县监察局行政不作为等法定职责，该申请实质是要求河南省监察厅履行内部上下级之间的监督职责，河南省监察厅关于监督内部的行为是否答复上诉人程大中，对上诉人程大中的权利义务不产生实际影响，一审法院基于其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围而不予立案并无不当，上诉人程大中的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃代理审判员  王高峰二〇一六年一月二十七日代理书记员  崔俊蕾附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第115号罪犯许宝宏，又名许保国，男，生于1977年8月18日，汉族，甘肃省张家川县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2012年12月26日作出（2012）张刑初字第41号刑事判决，以被告人许宝宏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后同案犯不服，提出上诉。天水市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。经审理查明，该犯服刑中认罪服法，在思想上能较为深刻的认识到“法轮功”是邪教组织，能与邪教组织决裂，认真参加“三课”学习，成绩合格，在生产劳动中，能按时完成生产任务，产品检验合格，受到表扬四次记功二次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。罪犯许宝宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：对罪犯许宝宏减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  赵 岷人民陪审员  文 祎二〇一六年一月二十日书 记 员  任 斌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更71号罪犯李航，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，以被告人李航犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00629号刑事裁定，对罪犯李航减刑一年；2014年7月3日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01436号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李航在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯李航在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李航减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵 玲
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执民字第472号 申请执行人：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市南塘住宅区一组团1幢四至六层，组织机构代码：145057112。 法定代表人：林玉飞，该公司董事长。 被执行人：陈海坚，男，汉族，1974年3月6日出生，户籍地温州市鹿城区，现住温州市。 温州市安居房开发有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第353号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈海坚在（2015）浙温执民字第472号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈海坚的银行存款292万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 胡瞻智 二〇一六年一月二十五日 代书记员 戴 芯
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沙民初字第1980号 原告林海忠，男，1983年4月25日出生，汉族，住沙县景山新村南区，联系。 被告杨文发，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南安市，联系。 被告洪春花，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省南安市，联系。 原告林海忠与被告杨文发、洪春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海忠到庭参加诉讼，被告杨文发、洪春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨文发、洪春花系夫妻关系，2015年3月19日，被告杨文发以资金周转困难为由向原告借款180000元，同时约定月利率2.5%。被告出具借条后，原告将171000元通过工行转入被告杨文发建行账户，另9000元直接现金支付。现因原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒不偿还。该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告杨文发、洪春花共同偿还借款本金180000元及利息15480元（按月利率2%计至2015年8月19日），之后按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止。 被告杨文发、洪春花应诉未作答辩。 经审理查明，被告杨文发、洪春花系夫妻关系。2015年3月19日，被告杨文发向原告出具一张借条，借条载明：向原告借到现金人民币拾捌万元整，利息按月利率0.25%计算,按月支付。被告出具借条后，原告通过工行转入被告杨文发建行账户171000元并支付被告杨文发9000元现金。被告杨文发同时出具确认书，确认收到原告借给的人民币拾捌万元整。被告杨文发借款后未按约定支付利息，经原告多次催讨，亦未偿还原告借款本金。 上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细、确认书及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨文发向原告借人民币180000元事实清楚、证据充分，原告要求被告杨文发偿还借款180000元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款利息按月利率0.25%计算，原告要求被告杨文发按月利率2%支付借款利息的主张不符合双方约定，对超出双方约定部分本院不予支持。该借款系被告杨文发、洪春花夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告杨文发、洪春花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文发、洪春花应于本判决生效后十日内偿还原告林海忠借款人民币180000元并自2015年3月19日起按月利率0.25%支付原告林海忠借款利息至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4210元，公告费600元，合计4810元，由被告杨文发、洪春花负担。被告杨文发、洪春花负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用应在转账单上注明案号，户名：沙县人民法院；账号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 审 判 员  谢婉如 人民陪审员  杨丽滢 二〇一六年一月十二日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终709号上诉人（原审原告）张某，女，1983年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）吴某某，男，1978年11月11日出生，汉族。上诉人张某、吴某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5005号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张某、吴某某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年一月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2283号上诉人（原审被告）吴国荣，住宁城县。被上诉人（原审原告）周会东，个体工商户，住宁城县。上诉人吴国荣与被上诉人周会东保证合同纠纷一案，上诉人吴国荣不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第04761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月25日，由吴国荣担保于丽华向周会东借款300000元，为周会东出具借据一枚，于丽华和吴国荣分别以借款人和担保人名义在借据上签名，双方未约定还款期限。周会东于2015年8月14日诉至原审法院，请求判令吴国荣承担保证责任，返还借款300000元。原审法院认为，周会东与于丽华及吴国荣的借贷担保关系合法有效，周会东将借款提供给借款人于丽华后履行了贷款人的义务，吴国荣为债务提供保证，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，周会东可以要求吴国荣在保证范围内承担保证责任，周会东的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。吴国荣承担保证责任后有权向债务人于丽华追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴国荣在判决生效后十日内承担保证责任替债务人于丽华偿还周会东借款300000元；二、吴国荣承担保证责任后，有权向债务人于丽华追偿。宣判后，吴国荣不服，以“于丽华借款后，已经偿还周会东170000元借款”为由向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其承担130000元的保证责任。被上诉人周会东答辩称，已偿还170000元纯属编造，上诉人是在拖延时间，原判正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴国荣对涉案300000元借款由其提供连带责任保证并无异议，只是主张债务人于丽华已经偿还170000元，但并未提举任何证据加以证明，故对该上诉主张本院不予采纳。吴国荣承担保证责任后，若有证据证明于丽华或他人曾经偿还过涉案借款，亦可另案诉请周会东返还不当得利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由吴国荣承担。邮寄送达费40元，由吴国荣、周会东各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年一月二十日书 记 员  苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016）内04刑更51号 罪犯李晓宝，男，1990年1月25日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。 内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）松刑初字第32号刑事判决，以被告人李晓宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年4月26日起至2016年10月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晓宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李晓宝在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均86分。该犯圆满完成劳动任务。自2012年5月至2015年8月考核期内获考核分472.9分，记功次六次。 本院认为，罪犯李晓宝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓宝减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月26日起至2016年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙霞 审判员吕岩 代理审判员段欣宇 二〇一六年一月二十六日 书记员 江                       南
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2015)郸行初字第37号原告:任卫西，男，1984年2月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。委托代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。被告:鹿邑县公安局。法定代表人：赵建设职务：局长。委托代理人：樊杰廷，鹿邑县公安局法制室主任。委托代理人：赵气光，鹿邑县公安局生铁冢派出所所长。第三人：任永富，男，1959年2月4日出生，汉族，住鹿邑县。原告任卫西不服鹿邑县公安局2015年10月20日作出的鹿公（生）行罚决字【2015】0495号行政处罚决定（简称鹿邑县公安局行政处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院2015年12月2日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因任永富与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告任卫西及其委托代理人史振宇、刘玉林、被告鹿邑县公安局的委托代理人樊杰廷、赵气光、第三人任永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县公安局行政处罚决定的主要内容是：违法行为人：任卫西。现查明：2014年4月5日上午，生铁冢镇黄台行政村任庄自然村村民任卫西到其地里给父亲任永言上坟烧纸时，看到同村村民任永富父亲坟边栽两颗柏树，任卫西认为任永富把柏树栽在其地里把两颗柏树拔掉。生铁冢派出所和行政村干部给两家调解，达不成调解协议。多次传唤任卫西，任卫西不到派出所，2015年10月19日下午传唤到任卫西。以上事实有违法行为人供述、受害人指控、证人证言、现场照片等证据证实。根据任卫西的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定行政拘留五日。原告任卫西诉称：任永富父亲的坟地在任卫西承包经营的土地上，任永富未经任卫西同意，私自在任卫西承包经营的土地上种树，侵犯了任卫西的土地承包经营权。任卫西将树拔掉属于正常维权，没有过错。任卫西家与任永富签订多份协议足以证明涉案坟地在任卫西的土地上。鹿邑县公安局行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为维护任卫西的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销鹿邑县公安局行政处罚决定，判令鹿邑县公安局赔偿任卫西经济损失5000元，向任卫西赔礼道歉，为任卫西恢复名誉，诉讼费用由被告负担。被告鹿邑县公安局辩称：2014年4月5日下午，生铁冢镇黄台行政村任庄自然村村民任永富打电话报警称：同村村民任卫西把其栽在坟地里的树拔掉毁坏，要求调查处理。生铁冢派出所民警出警后，安排行政村干部对该案作调解处理。行政村干部季某多次调解不成。2014年7月21日，任永富又到生铁冢派出所报警。生铁冢派出所通过调查，查明：2014年4月3日，任永富在其爷和父亲坟地栽两棵树（一棵柏树、一棵松树）。2014年4月5日任卫西到地里给其父亲上坟时，把任永富栽的两棵树拔掉。任永富爷爷的坟是解放前埋的，任永富父亲的坟是1963年埋的。参与分地的任某1证实在1980年分地时，任永富家的坟地南五尺往北至东西路上的地已除掉，坟地不占任卫西家的责任田。任卫西家的责任田在任永富家坟南五尺地以南，同时除掉坟地的还有任永俊（任某2的父亲）家的坟地。任某2证实自家坟地不占坟地南边任永康家的责任田。可以确定任永富此次栽树没有栽在任卫西责任田内。生铁冢派出所2014年10月30日传唤并询问任卫西后，任卫西提出任永富把树栽其责任田内。当时考虑到两家在一个村，任卫西又表示愿意与其母亲马爱莲商量后与任永富调解处理此事，当时让任卫西回家了。任卫西回家后外出，其家人不与任永富调解。生铁冢派出所多次传唤任卫西均未见到人。2015年10月19日传唤到任卫西，根据调查材料可以证实任卫西故意毁坏他人财物，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，构成故意毁坏公私财物。因此，鹿邑县公安局对任卫西作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，应判决予以维持。任卫西起诉要求撤销的理由不能成立，应判决驳回其诉讼请求。第三人任永富述称：任永富栽树栽在自家的坟地里，没有栽在任卫西家的责任田里，任卫西将树拔掉毁坏，鹿邑县公安局对其作出行政处罚正确，请求判决维持。经审理查明：任卫西、任永富均系鹿邑县生铁冢镇黄台行政村任庄村村民。2014年4月3日，任永富在其祖父坟地和父母亲坟地中间土地上栽种一棵柏树、一棵松树。2014年4月5日，任卫西到地里给其父亲上坟烧纸发现，把任永富栽种的两棵树拔掉。鹿邑县公安局经过调查认定任永富此次栽树栽在了自家的坟地里，没有栽在任卫西家承包经营的责任田内。鹿邑县公安局受理任永富的报案后，传唤了任卫西并对其进行询问，调查了相关证人任某1（先）、任某2、季某，勘察了案发现场并绘制现场平面图，拍摄现场照片。鹿邑县公安局在向任卫西告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及任卫西依法享有的陈述和申辩权之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出被诉的鹿邑县公安局行政处罚决定。任卫西不服，向本院提起行政诉讼。鹿邑县公安局行政处罚决定已经执行完毕。本院认为：任卫西作为鹿邑县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对鹿邑县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，鹿邑县公安局对本行政区域内违反治安管理的行为人任卫西给予治安处罚，依法享有职权。2014年4月3日，任永富在其祖父坟地和父母亲坟地中间土地上栽种一棵柏树、一棵松树。2014年4月5日，任卫西到地里给其父亲上坟烧纸发现，把任永富栽种的两棵树拔掉。鹿邑县公安局经过调查认定任永富此次栽树栽在了自家的坟地里，没有栽在任卫西家承包经营的责任田内。鹿邑县公安局在查明上述事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出被诉的鹿邑县公安局行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。鹿邑县公安局受理任永富的报案后，传唤了任卫西并对其进行询问，调查了相关证人任某1（先）、任某2、季某，勘察了案发现场并绘制现场平面图，拍摄现场照片。鹿邑县公安局在向任卫西告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及任卫西依法享有的陈述和申辩权之后，作出鹿邑县公安局行政处罚决定，办案程序合法。综上，鹿邑县公安局行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告任卫西的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任卫西的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 张传兵陪审员 王连猛二〇一六年一月四日书记员 王永俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016）内04刑更45号 罪犯纪国强，男，1962年11月4日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化。2009年9月21日因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月9日被减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。 内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2013）翁刑初字第193号刑事判决，以被告人纪国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年5月8日起至2019年5月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯纪国强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。 经审理查明，罪犯纪国强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年3月至2015年8月考核期内获考核分246.9分，记功四次。 本院认为，罪犯纪国强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯纪国强减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年5月8日起至2018年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙霞 审判员吕岩 代理审判员段欣宇 二〇一六年一月二十六日 书记员 江                       南
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1043号上诉人（原审被告）李宗明，现住赤峰市。上诉人（原审被告）贾凤莲，现住赤峰市。上诉人（原审被告）刘卫臣，现住赤峰市。上诉人（原审被告）李金平，现住赤峰市。四上诉人委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宗彬，现住赤峰市。委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人被告李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平因与被上诉人李宗彬健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）松民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人李宗明、贾凤莲及四上诉人委托代理人李艳春，被上诉人李宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李宗彬与李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平均系赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村西组村民，李宗明与李宗彬家庭承包的土地相邻。2014年5月20日19时许，李宗彬与其父亲李万春在其承包地劳动收工回家时，因李宗彬驾驶畜力车碾压了李宗明、贾凤莲的承包的地，李宗明、贾凤莲便召集其女婿刘卫臣和女儿李金平在大庙镇圣佛庙村老侯家夹心地与李宗彬发生争执，在争执过程中，致使李宗彬不慎掉入沟内，李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平发现李宗彬掉入沟内便离开了现场。李宗彬受伤后于2014年5月21日到赤峰市医院治疗，经诊断为“头、胸、颈部外伤”，留院观察3天，支付医疗费3765.40元。2014年5月24日，李宗彬到赤峰松山医院住院治疗19天，经诊断为“环枢椎半脱位”，建议“住院对症治疗，出院后休息三周，不适随诊”，支出医疗费7504.86元。李宗彬之伤经赤峰市公安局松山区分局大庙派出所委托赤峰市松山区公安司法鉴定中心进行鉴定，2014年7月1日，赤峰市松山区公安司法鉴定中心作出赤松公安司鉴字（2014）174号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李宗彬损伤构成轻伤二级。李宗彬支付鉴定费600元。原审认为，李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平因李宗彬驾驶畜力车碾压其承包地与李宗彬发生争执，争执过程中致李宗彬掉入沟内受伤事实清楚，证据充分。对此有双方陈述、公安机关的询问笔录、住院病历、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定。李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平没有证据证明其未与李宗彬发生争执，亦无证据证明李宗彬自己故意跳入沟内，故应对李宗彬的损失承担赔偿责任；但李宗彬作为受害人，因其驾驶畜力车碾压李宗明、贾凤莲的承包地发生争执，对纠纷的发生自身存在过错，加之李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平未与李宗彬发生肢体冲突，李宗彬自身未尽到安全注意义务，其依法亦应承担相应责任。综上，李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平应对李宗彬的合理经济损失承担赔偿责任。李宗彬主张赔偿的医疗费11270.26元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费840元、营养费840元，其提交了医疗费收据、处方、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据等证据予以证实，该院予以支持。李宗彬请求误工费3444元，因其实际住院天数为21天，故误工费数额应为1722元；其请求护理费2126.04元，结合住院天数计算，护理费应为2121元；其主张交通费500元，但未提供此项支出的证据，该院不予认定。李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平庭审中虽然认为李宗彬的用药存在不合理因素，但经法院当庭释明，其明确表示不申请鉴定，故该院认定李宗彬的合理经济损失为17387.19元。综上，对李宗彬的诉讼请求予以部分支持。经该院审判委员会讨论决定，原审判决：一、李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平于判决生效之日起十日内赔偿李宗彬医疗费11264.19元、误工费1722元、护理费2121元、住院伙食补助费840元、营养费840元、鉴定费600元，计17387.19元经济损失的50%即人民币8693.60元；二、驳回李宗彬其他诉讼请求。宣判后，上诉人李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为，双方发生争执是被上诉人李宗彬引起，李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平与被上诉人相隔很远，没有发生争执，李宗彬系因为赶车时距离沟沿过近，自己不小心掉入沟内，其经济损失与上诉人无关，不同意赔偿。被上诉人李宗彬答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人李宗明、贾凤莲、刘卫臣、李金平对于因被上诉人李宗彬的蓄力车压坏李宗明耕种的土地导致双方发生纠纷的事实予以认可，结合公安机关对双方的询问笔录，能够认定四上诉人在李宗彬赶车返还的路上阻拦李宗彬的事实，双方虽未发生肢体接触，但李宗彬是在双方发生争执过程中，掉入沟内摔伤的，四上诉人存在过错，应对李宗彬的合理经济损失应承担适当的赔偿责任。因李宗彬对纠纷的发生存在过错，原审判决已由其自行承担经济损失的50%，四上诉人主张不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人负担；邮寄费100元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年一月二十日书 记 员  魏云彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×，女，1941年2月23日出生。委托代理人：董德义（赵×之婿），1962年1月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，男，1929年7月30日出生。再审申请人赵×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵×申请再审称：二审判决在认定事实和适用法律上有错误。第一、双方感情未破裂，导致现在局面是由于李×的儿子、儿媳窥视我的房产；第二、二审判决将我的上诉理由驳回，维持原判，未按照婚姻法的规定，照顾到妇女权益，其做法更是加大了我的精神负担；第三、二审法院对我提交的事实和证据未予采纳，而一味片面地采纳李×的意见，实在让人费解。二审判决存在未采信主要证据、适用法律不当的过错；第四、二审判决确认的夫妻关系不存在。我与李×从未进行过婚姻登记，仅为同居；第五、二审判决在证据的采纳上严重偏袒李×一方，对我提交的事实和证据不予采纳，让人怀疑该判决的公正性；第六、二审判决将我与李×分居时间确定为2年以上，我未予认可；第七、本案是离婚诉讼，我不是本案的过错方，二审判决我承担诉讼费没有法律依据；第八、一审法院程序存在错误，法院开庭未通知到我；第九、一审判决适用《婚姻法》的规定是错误的，二审判决适用《民事诉讼法》规定维持一审判决亦有错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法HYPERLINK"http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl185s034.txt&rjs0=中华人民共和国婚姻法&upd=1&term=8"l"8"第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，如男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。赵×自述从1974年起双方即以夫妻名义共同生活，因此即使双方并未办理结婚登记，二审法院依据上述司法解释的规定按事实婚姻处理，符合法律规定，并无不当。赵×申请再审的理由不能成立。综上，赵×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年一月二十六日书记员  范醒晗
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终307号上诉人（原审原告）金陈亮，男，1983年8月29日出生。被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生。上诉人金陈亮因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第40742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官杜丽霞、法官江惠参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了此案。在审理过程中，因上诉人金陈亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审案件受理费50元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。二审案件受理费25元，由金陈亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 邢军代理审判员杜丽霞代理审判员江惠二〇一六年一月二十日书记员 耿       梦       琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特16号申请人（仲裁被申请人）北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1111室。法定代表人刘俊德，总经理。委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人王丽娟，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）于瀛，男，1967年10月2日出生。委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。申请人北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称恒宇嘉业公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第1052号裁决一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭，并于2016年1月19日召集申请人恒宇嘉业公司与被申请人于瀛进行了询问。本案现已审理终结。恒宇嘉业公司申请称：一、2014年6月24日，恒宇嘉业公司与于瀛签订《房屋购买委托协议》，约定于瀛委托恒宇嘉业公司购买案外人闵×单独所有的房屋，并约定：于瀛于签署定金文件次日向恒宇嘉业公司支付居间报酬3万元，产权过户当日向恒宇嘉业公司支付居间报酬3万元，共计6万元。同日，于瀛与闵×签订《买卖定金协议书》，约定：于瀛经现场勘验卖家房屋后，对房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以368万元的价格购买，付款方式为全款。同日，恒宇嘉业公司、于瀛与闵×签订《居间成交确认书》，载明于瀛已对房屋文件进行了审核，对房屋进行了实地勘验，对房屋本身及权属情况均已了解。2014年6月29日，于瀛与闵×签订《北京市存量房屋买卖合同》，载明合同标的房屋已经设定抵押，抵押权人为王×、闵×，抵押登记日为2012年11月20日，闵×应于2014年7月31日前办理抵押注销手续。恒宇嘉业公司认为，其已为于瀛寻找到合法房屋，并如实告知了房屋抵押情况。尽管恒宇嘉业公司按照卖方提供的房产证信息填写的抵押日期与实际情况不符，但卖方已承诺于2014年7月31日前办理抵押注销手续，所以不存在恒宇嘉业公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况事实。二、（2014）怀民初字第06529号民事调解书已查明，2014年7月下旬，于瀛提出因无全款履行能力，需要变更付款方式为商业贷款，但贷款未获批准。同时，截至2014年7月31日，闵×亦未按照约定解除房屋抵押手续。双方未继续后续交易，未能办理网签、过户等手续。故系因于瀛变更了付款方式，导致卖方不能按照约定日期办理抵押手续，合同未能继续履行是于瀛的过错，而非恒宇嘉业公司的原因。于瀛故意隐瞒其知道实际抵押贷款的事实，否认当时约定付款方式为全款的事实，对此，北京仲裁委未能查明。综上，恒宇嘉业公司认为其已完成部分居间服务，已收取的佣金系其合法所得。于瀛故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，伪造不是全款买房证据，影响了裁决公正。故恒宇嘉业公司申请撤销（2015）京仲裁字第1052号裁决书，并由于瀛承担本案诉讼费用。于瀛答辩称：不同意恒宇嘉业公司的申请请求，其申请撤销仲裁结果之理由不符合法律规定情形。本院经审查认为：关于恒宇嘉业公司主张撤销北京仲裁委（2015）京仲裁字第1052号裁决的理由。恒宇嘉业公司主张仲裁时，于瀛伪造了证据，故意隐瞒事实，但并未提供相应证据予以证明。根据法律规定，仲裁员对于涉案事实的认定、证据的采信以及对双方当事人权利义务及责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围。亦即，对双方当事人陈述及所提交的证据如何认定及采信、如何在采信证据的基础上确定事实并作出结果，属仲裁庭的实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。另，本院经审查未发现《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销情形。综上，恒宇嘉业公司提出的撤销理由不能成立，本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1052号裁决的申请。案件受理费400元，由北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 魏志斌代理审判员田璐代理审判员常洪雷二〇一六年一月二十六日书记员 唐        大        利
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执40号申请执行人徐州东大房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人王如民，该公司董事长。被执行人江苏天权房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县（原印刷厂）。法定代表人孙敦涛，该公司董事长。申请执行人徐州东大房地产开发有限公司与被执行人江苏天权房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2012）徐民初字第0097号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏天权房地产开发有限公司银行存款1.8万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年一月二十五日书记员 曹敬茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终711号上诉人（原审原告）张卫星，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市青浦区。上诉人（原审原告）汪永霞，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市水务局，住所地上海市。法定代表人顾金山，局长。被上诉人（原审被告）上海朱家角投资开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人鲁千林，董事长。上诉人张卫星、汪永霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第938号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张卫星、汪永霞自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年一月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1084号上诉人（原审原告）周宝才。上诉人（原审原告）盖素云。二上诉人的委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴杰。委托代理人韩志刚。上诉人周宝才、盖素云因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后,于2016年1月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人周宝才、盖素云的其委托代理人杨晓艳、被上诉人吴杰及其委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本院认为，原审违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3890号民事判决；二、发回喀喇沁旗旗人民法院重审。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年一月二十六日书记员  张斯琪
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行初字第181号原告：王建英，男，1960年6月1日出生，身份证号码370602196006013811，汉族，住烟台市芝罘区西沟街29－4号。被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：芝罘区市府街76号。法定代表人：祁小青，代区长。委托代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。委托代理人：宫向东，烟台市芝罘区住房和建设局副局长。原告王建英诉被告烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建英诉称：本案行政争议形成过程如下：烟台市芝罘区人民政府于2011年8月2日作出烟芝政征[2011]1号《房屋征收决定》，登记在王建英名下的房屋位于本次征收范围内。被告烟台市政府答辩称：本院就双方提交的证据依法组织了质证，本院认证认为对双方提交的证据予以采纳。本院认为，首先，关于受案范围问题。烟台木钟厂是在政府主导下改制为第三人烟台宝时公司，涉案该两个《会议纪要》是被告依据当时的政策规定为解决第三人职工安置费用等改制遗留问题而作出的。原告主张本案所涉两个《会议纪要》是被告为处理“第三人改制历史遗留问题”而承诺“本钟厂地块”由第三人开发，以开发所得收益解决第三人职工安置费用等改制遗留问题。本院对原告的该主张予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，第三人烟台宝时公司是在政府主导下改制而来，对于被告依据政策制定的解决该企业改制职工安置费用的措施，人民法院无权予以审查。被告关于“本案系因处理企业改制遗留问题而产生的纠纷，不属于人民法院受理行政案件的范围”的主张，本院予以采纳。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。其次，关于原告资格问题。北京宝力公司以原告身份起诉，请求判令被告按2004年7月4日形成的《会议纪要》和2005年11月17日形成的《会议纪要》履行承诺义务。而北京宝力公司于2008年2月18日才经烟台市工商行政管理局核准成为第三人的股东。即使本案涉及的上述两个《会议纪要》属于行政诉讼的受案范围，那么该行政允诺法律关系在前，北京宝力公司成为第三人股东的民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系的，民事法律关系的主体北京宝力公司也不具有行政诉讼原告资格。因此，被告关于“北京宝力公司没有原告资格”的主张，本院予以采纳。第三，关于起诉期限问题。北京宝力公司向本院提交了2009年3月20日第三人与烟台市土地资产经营中心等签订的《国有建设用地使用权收购补偿合同》和《补充合同》，用以证明原木钟厂房地产项目土地被政府收储导致第三人无法通过协议出让方式获得土地使用权。该证据恰能证明，第三人最晚已于2009年3月20日知道被告不能按本案所涉2004年、2005年两个《会议纪要》履行承诺义务。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即使本案的诉求属于行政诉讼受案范围，第三人也应当在此后的2年内提起行政诉讼。作为第三人股东的北京宝力公司即使有权以自己的名义起诉，也不能突破第三人的起诉期限，其于2015年11月起诉，超过法定起诉期限。综上，无论从受案范围、原告资格还是起诉期限来分析，都应依法驳回北京宝力公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回北京宝力投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尹鹏亮审 判 员  杨道力人民陪审员  于 君二〇一六年一月二十日书 记 员  闫彩玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1064号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人陈海涛，系该公司经理。委托代理人韩宇。被上诉人（原审原告）王江，住辽宁省建平县。委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰公司）因与被上诉人王江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宁民初字第03420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险赤峰公司的委托代理人韩宇，被上诉人王江的委托代理人汪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年4月16日11时许，**驾驶×××号小型轿车,沿天义镇热水街由东向西行驶至法院后面路段时，与沿天北村村内道路由北向南驶入热水街王江驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王江受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故王江无责任，**负全部责任。王江受伤后在宁城县中心医院住院治疗22天，诊断为：“左足舟骨骨折、左桡骨骨折”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，王江二次手术费用约这5000元，王江本次外伤，误工时限为120天左右。王江的车辆损失，经信联资产评估有限公司责任公司评估，价格为3070元。王江的合理经济损失有：医疗费18519.50元（包括二次手术费5000元），住院期间伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2420元（110元/天×22天）、误工费10812元（90.10元/天×120天至评残前一日）、车辆损失费3070元。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。**无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，过错较重，其行为对发生本次交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任。**驾驶的事故车辆在太平洋保险赤峰公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。故太平洋保险赤峰公司应在交强险限额及三者险限额内对王江的合理损失承担赔偿责任。太平洋保险赤峰公司关于不承担诉讼费及鉴定费、摩托车价格评估过高的辩解，没有证据证实，该院不予支持。原审判决：一、王江的医疗费18519.50元（包括二次手术费5000元），住院期间伙食补助费2200元计款20719.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款10719.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿;二、王江的护理费2420元、误工费10812元计款13232元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、王江的车辆损失费3070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，余款1070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿;以上款项计38021.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决发生法律效力后立即支付给王江。宣判后，上诉人太平洋保险赤峰公司不服，原审判决适用法律错误，依据保险合同，**无有效机动车驾驶证驾驶车辆肇事，系法律规定的禁止性行为，保险公司在商业三者险范围内应免赔，上诉人对投保人已尽到提示义务，不应承担商业三者险赔偿责任。原审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿没有事实和法律依据。被上诉人王江答辩服判。二审经查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定**负事故的全部责任，被上诉人王江无责任。**驾驶的事故车辆在上诉人太平洋保险赤峰公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，上诉人应在责任限额内对王江承担赔偿责任。上诉人提出，**系无证驾驶，属于保险公司免责的情形，上诉人在签订保险合同时已履行提示义务，原审判决保险公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，在原审审理时，上诉人未提交证据证明在签订保险合同时已履行提示义务。本院在审理过程中，上诉人提交的保险条款字体没有明显变化，不足以引起投保人注意，不能认定在签订保险合同时，已向被投保人**就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。故上诉人的上诉理由没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年一月二十日书 记 员  魏云彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初285号原告张×，女。被告石×1，男，1983年7月26日出生。原告张×与被告石×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张×到庭参加了诉讼，被告石×1经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张×诉称，2012年相识并恋爱，2013年7月26日结婚，2014年2月6日生女石×2，石×1在怀孕期间长期不回家，未尽到丈夫责任，后发现石×1吸毒，经帮助戒毒未成功，自2015年1月份分居至今，故起诉要求离婚，石雅彤由我抚养，被告负担子女抚养费。被告石×1未到庭应诉。经审理查明，张×、石×1于2012年相识并恋爱，2013年7月26日登记结婚，结婚证号为J110108-2013-017469号。2014年2月6日生女石×2。在共同生活中，张×、石×1发生矛盾，2015年1月份起，石×1离开住所至今，张×遂起诉要求离婚。上述事实有以下证据证实，原告张×提供的结婚证复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，张×、石×1经过恋爱后结婚，有一定的感情基础，在共同生活中发生矛盾后，张×、石×1分居至今，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方应珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。被告石×1经传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张×离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一六年一月二十五日书记员  陈 悦
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终80号上诉人（原审被告）董冠林，住赤峰市。法定代理人董金祥，职业不详，系上诉人董冠林之父。上诉人（原审被告）董金祥，职业不详。被上诉人（原审原告）牛莉红，住赤峰市。上诉人董冠林、董金祥因与被上诉人牛莉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董冠林、董金祥于2016年1月26日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人董冠林、董金祥申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董冠林、董金祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年一月二十六日书 记 员  魏云彤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第1646号原告：刘伟英，女，汉族，1975年3月25日出生，住所地：浙江省常山县。委托代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市古镇佑进五金制品厂，住所地：广东省中山市古镇。投资人：**平。被告：**平，男，汉族，1978年10月31日出生，住所地：江西省吉安市吉水县。本院在审理原告刘伟英诉被告中山市古镇佑进五金制品厂、**平侵害ZL201430XXXX77.0“吸顶灯（5111/连藕）”外观设计专利权纠纷一案中,原告以双方达成协议为由，于2016年1月20日提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟英申请撤回起诉是其自愿真实的意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘伟英撤回起诉。案件受理费775元（已减半计）由原告刘伟英承担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  钟 颖二〇一六年一月二十五日法官助理井旌书记员高允
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中知民初字第00314号原告深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。法定代表人曾世锚，董事长。委托代理人陈平，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。委托代理人邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。被告苏州市相城区蠡口山叶家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道米兰家具商场1楼H16.经营者李河，男，1976年4月11日生，汉族。委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人王菊萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。原告深圳市吉祥树家具有限公司（以下称吉祥树公司）与被告苏州市相城区蠡口山叶家具厂（以下称山叶家具厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭,于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告吉祥树公司法定代表人曾世锚及其委托代理人邢若兰，被告山叶家具厂委托代理人王政、王菊萍到庭参加诉讼。本案审理中，原告吉祥树公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉祥树公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉祥树公司撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取为1176元，由吉祥树公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年一月二十八日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第985号上诉人（一审原告）刘文荣，女。委托代理人王德令，男，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南苏宁云商销售有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路256号富春大厦1-4层。法定代表人陶京海，系该公司总经理。委托代理人李振强、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘文荣因与被上诉人云南苏宁云商销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告刘文荣自2004年10月27日进入到被告云南苏宁云商销售有限公司工作。原、被告间签订了书面劳动合同期限至2016年10月26日。被告为原告参加了社会保险。2015年1月8日，被告与原告进行了谈话并进行了记录。原告为被告最后提供劳动的时间是2015年1月10日。被告于2015年1月6日以原告违反公司规章制度为由向被告工会发出《解除劳动合同通知工会函》，被告工会于2015年1月7日作出了《关于同意解除刘文荣劳动合同的决定》。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第76号《仲裁裁决书》，依法向一审法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告非法单方面解除劳动合同并向原告支付经济赔偿金71506元；二、被告在十五日内支付原告加班工资1959.70元；三、被告向原告支付精神抚慰金20000元。根据以上事实，一审法院认为：本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？根据庭审查明的事实，原、被告之间交接工作及原告最后提供劳动的时间是2015年1月10日，故确认原、被告之间的劳动关系自2015年1月10日解除。原告所提交的证据足以证明原告系3C部门负责人，陈丽春是小电部门负责人，2014年11月17日，促销员潘永华使用电脑系统挂号正常售出过小电部门的“剑桥电压力锅pc-cs0304”一台，苏宁收款系统已全额收到了货款。但原、被告均提交了2015年1月8日的“谈话笔录”，该“谈话笔录”载明“……不签字的原因是本人没给公司带来任何经济损失，一切都以公司销售出发……从未通知过不可以借样机给顾客或其他用途”、“……但公司再次重申规章制度后你依然违反公司流程制度，公司有权为此作出处理，你是否认可。答：认可”。由此可见，原告对“借机“行为知晓并实施，且原告在该份谈话笔录中签字确认，原告虽称该签字受到了欺诈、胁迫，但未能举证证明，原告是完全民事行为能力人，应当为自己的签字行为负责。根据被告提供的《劳动合同书》、《集体合同》、《员工手册》，已能够证明被告将禁止性行为的规定及公司规章制度送达至原告，履行完送达程序。被告解除原告劳动合同的程序亦不存在违法之处。故一审法院认为原告关于要求确认被告非法单方面解除劳动合同并支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，依法不予保护。对于昆明市五华区劳动人事争议仲裁院确定的原告的加班费，被告未就该款项提出异议并举证证明，故对加班费1959.7元予以保护。精神抚慰金不属于劳动争议案件的受案范围，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南苏宁云商销售有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告刘文荣支付加班工资人民币1959.7元；二、驳回原告刘文荣的其他诉讼请求。”一审判决宣判后，刘文荣不服，向本院提起上诉，请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，依法改判：1、被上诉人支付非法单方解除劳动关系的经济赔偿金71506元；2、被上诉人支付精神抚慰金20000元。其上诉的主要事实和理由为：一、被上诉人于2015年1月9日以上诉人严重违反公司规章制度为由单方面解除了与上诉人的劳动合同。上诉人从未违反过公司的规章制度，被上诉人所指的涉案商品剑桥电压力锅pc-cs0304与上诉人不相关，涉案商品是促销员潘永华正常销售出去，不存在上诉人借过此机的行为。二、被上诉人没有提供关于上诉人借机的事实依据，只有一份伪造的谈话笔录作为主要证据。一审法院采信非法证据认定事实，不符合法律规定。三、上诉人在被上诉人处工作了十多年，已过最佳就业年龄，名誉损失严重。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人云南苏宁云商销售有限公司答辩称：一审判决认定事实存在与客观事实不符的情况，但因一审判决结果正确，故请求驳回上诉，维持原判。对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人补充以下事实：一、2014年11月19日，上诉人在盘点差异原因确认表中签字确认；二、2014年12月14日的谈话笔录已经对上诉人的违规事实与其进行了谈话。对于补充事实一，上诉人不予认可，上诉人认为虽然在盘点差异原因确认表中签字，但当时领导遮挡着内容没有让其看，其是在不知情的情况下签的字。对于补充事实二，上诉人称其在写下“从未通知过不可以借样机给顾客或其他用途”后就签了字，之后多出来的内容是对方事后添加的，对方还将页码进行了更改。本院认为，针对补充事实一，虽然上诉人称其在不知情的情况下签字，但未提交任何证据予以证实，故本院对其辩称不予采信，对被上诉人补充的事实一予以确认。针对补充事实二，上诉人对其签名无异议，但认为谈话笔录上的部分内容系被上诉人事后添加，对此上诉人并无充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信，对被上诉人补充的事实二予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否应向上诉人支付非法单方解除劳动关系的经济赔偿金71506元？二、被上诉人是否应向上诉人支付精神抚慰金20000元？本院认为：针对争议焦点一，上诉人在二审中明确表示其申请仲裁时的请求是要求被上诉人支付10个月工资的经济补偿金，未主张赔偿金，其是在一审起诉时才增加主张违法解除劳动合同的赔偿金（经济补偿金的二倍）。因此，上诉人主张的违法解除劳动合同的赔偿金71506元未经仲裁前置程序，且该请求与上诉人的仲裁请求是基于不同的法律事实，适用不同的法律规定，属独立的劳动争议，故本院对该项请求不予审理及处理。针对争议焦点二，上诉人主张的精神抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费未予收取；二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘文荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年一月二十日书 记 员  龚有朝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第584号 原告滕联生。 委托代理人刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市厢竹大道63号。组织机构代码00757636-0。 法定代表人朱财斌，该区区长。 原告滕联生诉南宁市兴宁区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院于2015年10月21日立案受理。在本院审理期间，原告滕联生于2016年1月20日向本院提交了撤诉申请书，以需先向行政机关申请行政赔偿为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告滕联生撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告滕联生撤回起诉。 原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕联生负担25元，其余25元本院予以退回。 审 判 长  韦瑞生 审 判 员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一六年一月二十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第583号 原告滕居侨。 委托代理人刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市厢竹大道63号。组织机构代码00757636-0。 法定代表人朱财斌，该区区长。 原告滕居侨诉南宁市兴宁区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院于2015年10月21日立案受理。在本院审理期间，原告滕居侨于2016年1月20日向本院提交了撤诉申请书，以需先向行政机关申请行政赔偿为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告滕居侨撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告滕居侨撤回起诉。 原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕居侨负担25元，其余25元本院予以退回。 审 判 长  韦瑞生 审 判 员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一六年一月二十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初117号 原告姚某某，女，汉族，生于1971年6月6日，住永靖县，农民。 被告张某某，男，汉族，生于1970年6月13日，住址同上，农民。 原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，双方登记结婚，婚后生育一子，夫妻感情一般，被告对婚姻不专一，先后与本村两个女人同居，对原告感情日以淡薄，所挣的钱花在第三者身上，从不给原告生活费用。自被告有第三者后双方分居生活，为挽救婚姻家庭，原告多次劝其回心转意，但被告不但不听，反而变本加厉。这样的生活确实无法过下去。原告于2014年2月24日到刘家峡打工，从此夫妻分居，现夫妻感情确已破裂，请求判准双方离婚。婚生男孩已满18周岁，不涉及抚养问题。家庭财产大货车1辆、小轿车1辆、农用车1辆、两轮女式摩托车1辆，房间11间，家具及家庭用品由家庭成员4人分割。 被告辩称，双方婚姻关系能尽量维持最好，如原告坚持离婚，原告所述家庭财产不实，大货车系和他人合伙购买，现还有银行贷款30万元，小轿车也是贷款5万元购买，用被告之兄的征地款还了贷款后，现在还欠他4.5万元，农用车和摩托车均不值钱，房屋是和父母同家居住，家庭成员为5人。现父亲病重，母亲身体不好，孩子在西固上学，每月的费用1000元由被告负担，家庭的实际情况就是这样，双方分居也是事实，请法庭酌情处理。 经审理查明：原、被告于1996年7月12日登记结婚，1997年3月9日生育一子名张某甲（现就读于兰州石油化工学校）。婚后双方感情尚可。后原告认为被告与他人有同居生活行为，双方产生矛盾。原告于2014年2月离家在刘家峡打工生活，双方分居至今。双方婚后与被告父母同家生活，家庭共有财产有房屋11间，对于其他财产，原、被告各执一词，但并未提出相应依据，原告无婚前个人财产。庭审中，原告表示希望尽快解除双方婚姻关系，财产问题凭被告自己良心，如被告不予分割，原告同意放弃财产主张。庭审前，被告短信表示同意判离，财产方面本院人员动员被告适当对原告给予补偿，但被告未明确表态。 上述事实，有双方婚姻登记证明、户籍证明、原告陈述、被告谈话笔录在案佐证。 本院认为：原、被告登记结婚，共同生活多年，且育有一子，双方本应珍惜多年的夫妻情谊，和睦生活。现婚姻关系出现裂痕，致双方长期分居，虽事出有因，但无证据证明，本院对行为不做确定。审理中，双方均同意离婚，本院尊重双方当事人意愿予以准许。财产方面因涉及家庭共有财产及夫妻共同财产的构成，双方各执一词，共同债权债务亦不明确，加之被告缺席，本院不能确定。庭审中，原告鉴于被告态度也表示愿放弃财产主张。故本案的财产及债权、债务问题不做处理，双方如存在争议，可在法定期限内另行主张。婚生孩子虽成年，但还在读书成长阶段，被告在谈话中表示一直由其负担费用，可维持现承担现状，给孩子一个安定的学习生活条件。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准予原告姚某某与被告张某某离婚。 案件受理费50元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年一月二十五日 书记员  张丽丽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第929号上诉人（原审被告）康军，男，1980年7月14日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇西市。上诉人（原审被告）常旭光，女，1982年6月22日出生，汉族，个体户阿鲁科尔沁旗天山镇西市场刘二子菜店。（系康军妻子）被上诉人（原审原告）李燕茹，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇西市。上诉人康军、常旭光与被上诉人李燕茹健康权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，上诉人康军、常旭光于2016年1月19日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人康军、常旭光申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人康军、常旭光撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由二上诉人负担。邮寄费60元，由二上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年一月二十日书记员 魏           云           彤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27540号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：简圣洪，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告简圣洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告简圣洪经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：简圣洪偿还本金48767.96元，支付截至2019年1月23日的利息4069.81元、违约金2641.89元、分期手续费11340.56元（其中已到期分期手续费1213.59元，未到期分期手续费10126.97元），并支付自2019年1月24日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金48767.96元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告简圣洪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年1月12日                                              截至日期              2019年1月23日                  欠款金额              本金              48767.96元              利息              4069.81元                  到期分期手续费              1213.59元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。简圣洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求简圣洪偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明简圣洪应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告简圣洪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金48767.96元，支付截至2019年1月23日的利息4069.81元、到期分期手续费1213.59元，并支付自2019年1月24日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金48767.96元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1742.02元，减半收取871.01元，由被告简圣洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹