上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1999号原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人谢明鑫，董事长。委托代理人陆薛伟。被告上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓，董事长。委托代理人陈明。委托代理人吴昊，上海明鸿律师事务所律师。被告上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚，负责人。委托代理人吴昊，上海明鸿律师事务所律师。被告张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告周坚刚，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告仲信国际租赁有限公司(以下简称“仲信公司”)诉被告上海郎特汽车净化器有限公司(以下简称“郎特净化器公司”)、上海郎特电力环保科技有限公司(以下简称“郎特电力环保公司”)、张蓓、周坚刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2015年8月26日第一次公开开庭进行审理。因被告张蓓、周坚刚下落不明，故本案依法转为适用普通程序进行了审理，本院于2016年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆薛伟两次到庭参加诉讼。被告郎特净化器公司委托代理人陈明到庭参加了第一次庭审。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲信公司诉称：2015年2月9日，原告与被告郎特净化器公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》(编号XXXXXXXXX)各1份，约定由原告向被告郎特净化器公司购买“5M干燥炉”、“发动机台架及控制系统设备”、“净化器封装设备”、“赛默飞能量色散型X射线荧光光谱仪”、“双向等离子发射光谱仪”设备一组，货款计8,364,469.91元，原告将该套设备租赁给被告郎特净化器公司使用，被告郎特净化器公司按月支付租金；首付租金2,149,119.58元于2015年2月12日支付，其余租金自同年3月12日起每月12日支付201,300元，共计30个月(期)；被告郎特净化器公司支付保证金250,000元作为履行合同的担保，如违约则抵作赔偿金。同日，原告与被告郎特净化器公司签订《咨询代理协议书》，约定原告为被告郎特净化器公司提供咨询代理服务，被告郎特净化器公司于协议签订后30日内支付咨询代理费159,000元。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚向原告提供《保证书》，均承诺为被告郎特净化器公司的付款义务承担连带保证责任。同日，被告郎特净化器公司向原告提供《租赁物交货验收证明书》，确认上述租赁物已由原告向其交付。2015年2月12日，原告在扣除被告郎特净化器公司应付的保险费8,042.75元、咨询费159,000元、保证金250,000元及首付租金2,149,119.58元后，实际支付被告郎特净化器公司货款4,582,957.24元。原告支付货款后，被告郎特净化器公司按约支付了前三期的应付租金，但第四期的租金仅付101,901.17元，此后未再支付。因原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郎特净化器公司于2015年2月9日签订的《融资租赁合同》；2、被告郎特净化器公司返还租赁物，如不能返还的则赔偿原告4,026,000元；3、被告郎特净化器公司支付截至2016年1月4日止的租金1,307,198.83元；4、被告郎特净化器公司支付原告赔偿金250,000元；5、被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚对被告郎特净化器公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郎特净化器公司辩称：其与原告之间签订《买卖合同》、《融资租赁合同》以及至今仅付原告租金705,801.17元均是事实。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据以及被告郎特净化器公司的质证意见如下：证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》各1份，证明2015年2月9日，原告与被告郎特净化器公司建立融资租赁关系，由原告购买被告郎特净化器公司的设备作为租赁物，并回租给被告郎特净化器公司，被告郎特净化器公司按月支付租金，租期自2015年2月12日至2017年8月12日，首付租金为2,149,119.58元，此后自2015年3月12日至2017年8月12日共30个月每月12日支付租金201,300元；被告郎特净化器公司承担保险费等费用，交付原告保证金250,000元，如发生违约情形，原告可终止合同、收取已到期和未到期的租金，并将保证金抵作赔偿款。被告郎特净化器公司对真实性不持异议。证据二、付款凭证1份，证明合同约定设备总价款8,364,469.91元，双方约定按税后价款7,149,119.58元作为应付货款，并扣除被告郎特净化器公司应付原告的首付租金2,149,119.58元、保证金250,000元、保险费及咨询费，故原告实际支付货款4,582,957.24元。被告郎特净化器公司对该证据的真实性不持异议。证据三、租赁物交货验收证明书1份，证明原告按约交付租赁物。被告郎特净化器公司对该证据不持异议。证据四、《保证书》2份，证明被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚承诺对被告郎特净化器公司的债务承担连带清偿责任。被告郎特净化器公司对该证据不持异议。证据五、保险费发票及咨询代理费协议各1份，证明被告郎特净化器公司应付原告保险费8,042.75元、咨询费159,000元。被告郎特净化器公司对该证据不持异议。证据六、催款函及邮寄凭证各1份，证明四被告未按约支付第四期的租金，原告于2015年6月发函催款。被告郎特净化器公司对该证据不持异议。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚未提供证据，也未发表质证意见。鉴于被告郎特净化器公司对原告提供的证据均不持异议，被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郎特净化器公司之间的融资租赁关系合法、有效，原告交付租赁物后，被告郎特净化器公司应当按约支付租金。本案中，被告郎特净化器公司仅按约支付三期租金，其余租金未能按约支付，原告据此要求解除《融资租赁合同》并主张返还租赁物，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告郎特净化器公司除应支付原告到期未付租金外，还应支付租赁物实际返还之日止的占有使用费。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚作为保证人，应当按约对被告郎特净化器公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郎特净化器公司未按约支付租金，原告可按约将保证金抵作赔偿金。审理中，原告确认被告郎特净化器公司已付保证金250,000元，故其主张赔偿金属于重复计算违约金，故本院不予支持。被告郎特电力环保公司、张蓓、周坚刚未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告仲信国际租赁有限公司与被告上海郎特汽车净化器有限公司于2015年2月9日签订的《融资租赁合同》(编号XXXXXXXXX)；二、被告上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲信国际租赁有限公司《融资租赁合同》(编号XXXXXXXXX)项下的租赁设备；三、被告上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲信国际租赁有限公司到期未付租金1,508,498.83元(暂计至2016年1月12日，共11个月租金为2,214,300元－已付租金705,801.17元)；并支付自2016年1月13日起至租赁物返还之日止的占有使用费(按《融资租赁合同》约定的租金标准计算)；如果被告上海郎特汽车净化器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告上海郎特电力环保科技有限公司、张蓓、周坚刚对被告上海郎特汽车净化器有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告仲信国际租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费50,882元，财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费56,442元，由原告仲信国际租赁有限公司负担1,750元(已付)，由被告海郎特汽车净化器有限公司、上海郎特电力环保科技有限公司、张蓓、周坚刚负担54,692元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一六年一月二十八日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以要求解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。