山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终987号上诉人（原审原告）：日照凝力建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道西明望台居委。法定代表人：卜雪美，董事长。委托诉讼代理人：张立，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：晏俊，男。上诉人日照凝力建筑劳务有限公司（以下简称“凝力公司”）因与被上诉人晏俊建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人凝力公司上诉请求：判令被上诉人支付上诉人代支付税票款26457元。事实和理由：一审认定事实欠缺，适用法律不当。1、被上诉人保全上诉人在法院的过付款数额为219515元，不是一审认定的13万元。2、一审在被上诉人未将生效的判决给付款249515元执行到位的情况下，不予支持上诉人的诉求错误。被上诉人工程款虽未执行到位，但（2015）日民一终字第71号判决已生效，该判决证明被上诉人的应收工程款已生成；一审认定被上诉人工程款50万元是上诉人支付给了陈阳君而非被上诉人错误，该案二审（2015）日民一终字第71号判决书认定陈阳君是职务行为，由上诉人负责支付249515元，被上诉人承认已收到50万元；本案与（2014）东民一初字3954号案件相同，但上诉人与日照利华建筑有限公司建设合同未收到一分钱，一、二审却判决上诉人支付日照利华建筑有限公司代支付票据税款50302元。被上诉人晏俊辩称：本案涉及的款项是人工费，而且该人工费是多人一起的人工费，涉及时间亦较长，上诉人所说的税收是上诉人公司与日照利华建筑有限公司之间的，与人工费无关，税款应当由公司支付，不应由劳动者支付。凝力公司向一审法院起诉请求：判令晏俊给付工程票据数额3.53%的代支付票据税款26457元，诉讼费用由晏俊承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，案外人日照利华建筑有限公司诉凝力公司要求凝力公司给付其代支付票据税款50302元，原审法院作出（2014）东民一初字第3954号生效民事判决书判令凝力公司给付日照利华建筑有限公司1424500元工程款的代支付票据税款50302元。晏俊于2014年9月18日向原审法院提起（2014）东民一初字3805号民事诉讼，原审法院（2014）东民一初字第3805号民事判决书认定涉案工程款中的500000元已由凝力公司给付陈阳君，同时判决陈阳君给付晏俊尚欠的工程款249515元。案件判决后，晏俊上诉到本院，本院作出（2015）日民一终字第71号判决书，改判由凝力公司给付晏俊工程款249515元。该款项经晏俊申请强制执行，日照市东港区人民法院对晏俊的申请进行了立案，执行案件的案号为（2016）鲁1102执7号，该案件截至2016年4月6日尚未执结，只是冻结凝力公司账号存款130000元。案件审理过程中，凝力公司明确要求晏俊根据工程款总额749515元，按照税率3.53%向凝力公司交纳代开税票的税款26457元，晏俊认为涉案款项并非工程款，而是劳务费，国家并未规定支取劳务费应该开具发票。一审法院认为：凝力公司欠付晏俊249515元人工费的事实经日照市中级人民法院生效判决书认定，因此原审法院对该事实亦予以确认。虽然根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，凝力公司有权要求晏俊为其出具发票，但是凝力公司并未将人工费共计249515元支付给晏俊，同时凝力公司已经给付的500000元人工费系支付给了陈阳君而非晏俊，因此凝力公司起诉要求晏俊给付代支付票据税款的主张，因暂时不符合给付条件，因此原审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决：驳回凝力公司要求晏俊给付代支付票据税款的主张。案件受理费461元，由凝力公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人一、二审提交的证据，对双方二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月13日，案外人陈阳君与徐洪亮代表凝力公司与日照利华建筑有限公司签订模板分项工程分包协议，日照利华建筑有限公司将山海名都1#、39#楼模板工程分包给凝力公司，后陈阳君将该模板工程劳务交由晏俊施工。2014年6月26日，陈阳君又代表凝力公司与日照利华建筑有限公司签订协议书一份，涉及本案主要内容有：“利华公司所欠木工班组人工费713913元。木工班组陈阳君为工程维修留下叁万元质量保证金。利华公司承诺2014年6月26日付给劳务公司陈阳君伍拾万元，余款2014年7月5日前全部付清。工程款支付时，利华公司直接付给劳务公司陈阳君，劳务公司陈阳君保证收到工程款后立即发放工人工资”。后晏俊以凝力公司、陈阳君为被告诉至法院，要求凝力公司、陈阳君支付拖欠的工程款249515元。一审法院经审理作出（2014）东民一初字第3805号民事判决，该判决书“原告晏俊诉称”部分载明：“原告共计完成工程量749515元，凝力公司已付500000元，尚欠249515元拒不支付”。宣判后，晏俊对该判决不服提起上诉，本院经审理后作出（2015）日民一终字第71号民事判决，认定：“陈阳君系代表凝力公司签订劳务分包合同、带领木工班组施工，又代表凝力公司与利华建筑公司签订付款协议书、终止劳务分包合同协议、向农民工发放工资；而且（2014）东民一初字第2776号民事调解书载明，凝力公司认可陈阳君系其副经理及技术负责人。基于凝力公司认可的陈阳君的上述代表行为，晏俊完全有理由相信陈阳君系受凝力公司委托管理涉案工程施工事宜，陈阳君出具欠条的行为应当认定为职务行为”，最终判决凝力公司支付晏俊工程款249515元。另，本案二审审理过程中，晏俊认可陈阳君支付其工程款50万元，就其向一审法院申请强制执行凝力公司工程款249515元一案，晏俊已自一审法院执行局支取冻结凝力公司账户的款项132975元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：陈阳君代表凝力公司与日照利华建筑有限公司签订模板分项工程分包协议，后陈阳君将该工程中的模板工程交由晏俊施工，并对未付工程款249515元为晏俊出具欠条。陈阳君的上述行为系凝力公司认可的职务行为，业经（2015）日民一终字第71号民事判决予以认定，且该判决已生效，对此本院予以确认。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。晏俊在（2014）东民一初字第3805号案件中诉称“原告共计完成工程量749515元，凝力公司已付500000元”，应视为其对陈阳君支付的50万元工程款系凝力公司支付的认可。且陈阳君将模板工程交由晏俊施工系其代表凝力公司的职务行为，故陈阳君支付工程款的行为亦系其履职行为，该50万元应当认定为凝力公司支付，原审关于凝力公司已经给付的50万元工程款系支付给了陈阳君而非晏俊的认定错误，应予纠正。剩余人工费249515元，已经（2015）日民一终字第71号生效判决判令由凝力公司支付，晏俊已通过法院强制执行到款项132975元，其余款项116540元（249515元-132975元）尚在执行过程中，因此晏俊向凝力公司开具该部分工程款发票的条件也已成立。故而，晏俊应当依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定向凝力公司开具发票，然其未开具，在凝力公司已经法院生效裁判文书判决向日照利华建筑有限公司承担了相应代支付票据税款的情况下，晏俊应当支付凝力公司工程款749515元的代支付票据税款，款项的计付参照凝力公司向日照利华建筑有限公司承担代支付票据税款的税率3.53%计算。因此，对凝力公司要求晏俊支付代支付票据税款26457元的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人凝力公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条，参照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1603号民事判决；二、被上诉人晏俊于本判决生效之日起十日内支付上诉人日照凝力建筑劳务有限公司代支付票据税款26457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费461元，减半收取231元，二审案件受理费461元，均由被上诉人晏俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年八月三日书 记 员  叶 迪