江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2015)张行初字第00335号原告雷展志。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。出庭负责人梁海鹰，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，该局局长。委托代理人文心，该局政策法规处处长。委托代理人王志瑾，该局员工。第三人四海电子（昆山）有限公司，住所地昆山开发区青阳南路312号。法定代表人袁志林，该公司大中华区执行副总裁。委托代理人张元莲，该公司人事。原告雷展志不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于2015年12月1日向被告昆山人社局、第三人四海电子（昆山）有限公司（以下简称四海公司）邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并通知苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告雷展志，被告昆山人社局的出庭负责人梁海鹰、委托代理人吴小轩，被告苏州人社局的委托代理人文心、王志瑾，第三人四海公司的委托代理人张元莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2015年8月4日对四海公司提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书。主要内容为“雷展志系四海公司工程师，其工作时间为8:30-17:00，其中11:30-13:00为吃饭休息时间。雷展志2015年7月9日17点刷卡下班后前往公司厂区西边的电动车车棚取车过程中不慎滑倒受伤，经昆山市第六人民医院于2015年7月9日诊断为右腕部受伤。雷展志受伤时已不在其工作时间和工作岗位上，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，故依法不予认定雷展志受到的伤害为工伤”。被告苏州人社局于2015年10月26日作出（2015）苏人保行复第45号行政复议决定书，维持被告昆山人社局作出的昆工伤认字（2015）第05124号不予认定工伤决定书。原告雷展志诉称，自己在下班期间在厂区内受伤，属于工伤。理由是原告受伤地点在厂区内，属于工作场所，受伤时间在当日下班期间取车离厂这段时间，属于工作时间前后，原告“离职返家”这一过程应当认定为与工作有关的收尾性工作，故原告的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第二款的规定，应认定为工伤。为此，请求撤销被告昆山人社局作出的昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书及被告苏州人社局作出的（2015）苏人保行复第45号行政复议决定书。原告雷展志向本院提交了以下证据：1、昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书；2、（2015）苏人保行复第45号行政复议决定书。被告昆山人社局辩称，1、我局依法作出不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法规正确。雷展志并非工作时间因工作原因受伤，也非工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害，雷展志受伤情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第（二）项规定的情形，也不符合其他规定认定或视同工伤的情形，我局依法作出不予认定工伤认定决定并无不当。2、我局作出不予认定工伤决定书，程序合法。综上，我局作出的昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书，是一个合法的行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、雷展志身份信息；3、全日制劳动合同书；4、病历及检查报告单；5、2015年7月份出勤；以上1-5证明双方之间劳动关系及受伤事实。6、雷展志工伤调查笔录；证明我局依法调查事实。7、工伤认定申请表；8、授权委托书及王玉霜身份证复印件；9、工伤认定申请受理通知书及送达回执；10、不予认定工伤决定书及送达回执；以上7-10证明执法程序合法。11、法规依据《工伤保险条例》。被告苏州人社局辩称，1、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏州人社局向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书及有关证据材料，证明当事人申请材料情况；2、行政复议受理通知书2份及更正说明，证明受理申请、告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书2份及更正说明，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；5、行政复议决定书，证明复议决定书内容；6、送达回执5份及EMS邮件详情，证明文书送达情况。第三人四海公司述称，我公司也认为原告的情况不属于工伤，但迫于员工的要求，我们帮原告申报了申请。第三人四海公司未向法庭提供证据。经庭审质证，原告、第三人对被告昆山人社局、苏州人社局提供的证据的真实性无异议。本院认为，被告昆山人社局、苏州人社局提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，雷展志是四海公司制程工程师，其工作时间为8:30-17:00，其中11:30-13:00为吃饭休息时间。2015年7月9日17：00左右，雷展志刷卡下班后前往公司厂区西边的车棚取车，在去取车的路上，因地面有积水，雷展志不慎滑倒受伤，被送到昆山市第六人民医院治疗，经诊断为右腕部受伤。2015年7月15日，四海公司向昆山人社局申请雷展志工伤认定。当天，昆山人社局出具受理通知书。2015年7月30日，昆山人社局对雷展志进行了调查询问，雷展志陈述“我是上白班的，早上8：30分上班，下午17：00下班，中午11：30至13：00是吃饭及休息时间，如加班则17：30至20：00为加班时间。受伤当天17：00下班，大概过了2-3分钟离开车间的，在车间门口刷了考勤卡，然后走到厂区西面电动车车棚准备取电动车回家，在走向车棚途中，还没到车棚，离车棚约十几米处，因路面积水，就感觉脚下一滑就摔倒了……”。2015年8月4日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第05124号不予认定工伤决定书，不予认定雷展志受到的伤害为工伤，并于2015年8月10日送达。雷展志不服，于2015年9月11日向苏州人社局提出行政复议申请，苏州人社局于2015年9月15日受理。2015年10月26日，苏州人社局作出（2015）苏人保行复第45号行政复议决定书，维持昆山人社局作出的昆工伤认字（2015）第05124号不予认定工伤决定，并于2015年10月29日送达行政复议决定书。雷展志不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，雷展志的工种为公司工程师，其下班后去车棚取车回家的行为不属于从事与工作有关的收尾性工作，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，被告昆山人社局认定雷展志所受伤害不属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告昆山人社局于2015年7月15日受理工伤认定申请，在调查核实情况后，于2015年8月4日作出工伤认定决定书并于8月10日送达，不违反法律规定。被告苏州人社局在规定的时间内受理了原告的行政复议申请，所作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告主张“离职返家”是与工作有关的收尾性工作，没有法律依据，其要求撤销不予认定工伤决定书和行政复议决定书的诉请，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告雷展志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告雷展志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年一月十二日书 记 员  夏怡恬