云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初472号原告：王发安。委托诉讼代理人：苏志宏，代理权限:特别授权。被告：顾春林。委托诉讼代理人：李玉文，代理权限：特别授权。第三人：王勃皓。原告王发安诉被告顾春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告于2016年6月24日提出财产保全申请，要求对登记在被告名下的丰田越野车一辆予以查封，并提供了担保，本院审查后作出(2016)云0425民初472号民事裁定，裁定对登记在被告名下的丰田越野车一辆予以查封。2016年7月7日，被告向本院申请追加王勃皓为本案第三人，经本院审查后，依法通知王勃皓为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年7月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王发安的委托诉讼代理人苏志宏、被告顾春林及其委托诉讼代理人李玉文、第三人王勃皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发安向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金300000元，并支付自2015年2月20日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告借款300000元，约定借款期限一年，自2014年7月20日至2015年7月19日止，利息按日利率3‰计付。同日，原告将300000元转款至第三人王勃皓账户上，由第三人王勃皓通过转账的方式支付给被告。2014年7月20日，被告向原告出具借条一份。2015年2月16日，被告通过王勃皓转付给原告按月利率30‰计算7个月的利息63000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还款。被告顾春林辩称，被告向原告借款300000元是事实，原告委托第三人通过银行转账的方式向被告交付借款300000元，并委托第三人收取借款本息。同时，被告也向第三人借款600000元，被告共计向原告及第三人借款900000元。2015年2月16日，被告向第三人还款189000元；2015年8月6日，被告向第三人还款100000元；2016年1月15日，被告将一套价值463970元的房产抵给第三人并将产权证办到第三人名下；2016年2月3日，被告将一套价值346256元的房产抵给第三人并将产权证办到第三人名下；被告办理两套房产的产权登记手续支付各项费用90564.61元。综上，被告通过现金支付、以房抵债的方式共计支付原告及第三人借款本息1189770.52元，被告向原告及第三人所借的900000元借款本息已还清，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王勃皓述称，一、原告与被告之间的借款行为与第三人没有任何法律上的利害关系，第三人不是本案适格的第三人。2014年7月19日，被告向原告借款300000元，民间借贷合同的双方当事人是原告与被告。原告将借款转款到第三人账户上，委托第三人将借款交付给被告，第三人仅通过转账的方式将借款转付给被告，并将被告支付给原告按月利率30‰计算的7个月利息63000元转付给原告，第三人既不是担保人，更不是出借人或者借款人，第三人与原、被告之间的民间借贷行为无任何法律上的利害关系。二、被告辩称向原告及第三人的借款900000元已经还清，没有事实根据。被告于2014年7月2日向第三人借款600000元，于2014年7月19日向原告借款300000元，约定按照月利率30‰计付利息。至2015年2月1日，被告应付第三人利息126000元（600000元×30‰×7个月）；至2015年2月18日，被告应付原告利息63000元（300000元×30‰×7个月）；2015年2月16日，被告向第三人的银行账户转款189000元，第三人于2015年2月17日将被告应付原告的利息63000元转付给原告。至2016年2月1日，被告应付第三人利息216000元，被告于2015年8月6日向第三人转款100000元，于2016年2月1日转款100000元，被告仍尚欠第三人利息16000元。2016年1月15日，被告将易门贵隆房地产开发有限公司抵债所得“温馨家园”*幢**3号商铺以364764元的价格卖给第三人，把“温馨家园”*幢**4号商铺以304626元的价格转卖给第三人，根据合同法第六十七条、第九十九条的规定，被告欠第三人借款600000元未还，利息未结清，第三人将应付被告的购房款抵销被告欠第三人的借款600000元及利息。被告与第三人、易门贵隆房地产开发有限公司之间的合同关系，与原告无任何法律上的关系。综上，被告辩称向原告及第三人借款900000元本息已还清，毫无事实根据；被告欠原告借款300000元及2015年2月19日后按月利率30‰计算的利息，事实清楚，证据确实充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的历史明细分户账、借条及第三人提交的借条、历史分户明细、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向法庭提交债务偿还合同书（附抵债清单）、易门县房地产交易合同、客户存款回单、云南省国家税务局通用机打发票（测绘）、云南省住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书、购房款发票，欲证明被告通过转账支付、以房抵债的方式已经向原告及第三人清偿借款本金900000元及利息。原告质证后对上述证据的真实性未提出异议，但认为部分证据是被告和易门贵隆房地产开发有限公司、陈某某、赵某之间的抵债协议，房屋过户也是被告与第三人之间的关系，与原告没有关系，故对于证据的关联性不予认可。第三人对被告提交的书证未提出异议。本院认为，被告提交的书证，原告对于关联性不予认可，被告未能提供其他证据予以证明其提交的书证与本案原告主张的借款事实具有直接的关联性，故对被告提交的书证，本院不予采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月19日，被告向原告借款300000元，约定借款期限一年，即2014年7月20日至2015年7月19日，利率为月利率30‰。同日，原告向第三人的银行账户转款300000元，第三人向被告的银行账户转款300000元。2014年7月20日，被告向原告出具金额为300000元的《借条》一份。2、2015年2月16日，被告向第三人的银行账户转款189000元。2015年2月17日，第三人向原告之妻杨某某的银行账户转款63000元，为被告支付原告自2014年7月20日起至2015年2月19日止按月利率30‰计算的利息。另查明，被告曾于2014年7月2日向第三人借款600000元。本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出其通过现金支付、以房抵债的方式已清偿其向原告及第三人所借900000元借款本息的抗辩主张。被告提交的证据不足以证实其与原告之间就债务清偿达成以房抵债协议，且债务已实际清偿。根据谁主张、谁举证的证据规则，被告应承担举证不利的后果，本院认定被告尚欠原告借款本金300000元。被告与第三人之间的关系属于另一法律关系，在本案中不予处理，被告的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息按月利率30‰计算，未违反法律规定，被告已向原告支付2014年7月20日至2015年2月19日期间按月利率30‰计算的利息63000元。现原告要求被告支付自2015年2月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告在借款期限届满后，未能向原告履行还本付息的义务，已构成违约。现原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾春林于判决生效之日起十五日内归还原告王发安借款本金300000元，并支付自2015年2月20日起至款项付清之日止以本金300000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（已减半收取），由被告顾春林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应飞二〇一六年八月十三日书记员  杜天星