四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1102行初59号原告：彭泽贵，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省沐川县。委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。法定代表人：廖学军，男，该局局长。委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村。法定代表人：周全芳，该公司董事长。委托代理人：魏正方，男，汉族，1983年2月14日出生，该公司员工。原告彭泽贵诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川宏泰琛煤业有限公司（简称宏泰琛煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年6月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭泽贵的委托代理人宋永超，被告沐川社保局的负责人王瑜副局长及其委托代理人李德英，第三人宏泰琛煤业的委托代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月3日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号为2016006《不予支付通知书》，以原告在2013年12月4日诊断为职业病时，该企业未为原告参加工伤保险，导致原告要求工伤基金支付的7级伤残待遇，不在工伤待遇享受期，社保审核软件无法支付为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予支持。原告彭泽贵诉称：原告原系宏泰琛煤业职工。原告的职业病分别于2012年7月12日和2013年12日被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。由于第三人在被告处为原告参加了工伤保险，故原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人欠费为由拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法核定并支付原告诊断、鉴定检查费856元，一次性伤残补助金44612.75元、一次性工伤医疗补助金34317.5元、鉴定费300元，共计80086.25元；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：被告作出的《不予支付通知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人宏泰琛煤业述称：已为原告缴纳了工伤保险费用，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。经审理查明：原告在宏泰琛煤业从事采煤工作。该单位于2009年3月至2013年9月、2014年1月至2015年6月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2013年7月至2013年9月，四川金石磷化工有限公司为原告缴纳了工伤保险费用。2013年12月4日，原告的职业病被四川省疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。2014年8月4日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2015年5月，原告与第三人解除劳动关系。2016年3月2日，原告向被告申请工伤保险待遇。次日，被告作出并送达《不予支付通知书》对原告的申请事项不予以支付。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤申报收件单》《支付彭泽贵工伤保险待遇申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》、鉴定费票据、《工伤保险缴费清单》的证据材料；原告提交的：（2015）沐川民初字第409号《民事调解书》以及庭审当事人陈述等证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告职业病诊断时未依法为其缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”以及《中华人民共和国职业病防治法》第六十条规定关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”，系指职工所在用人单位在未参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病工伤系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付工伤保险费用的具体数额。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年3月3日对原告彭泽贵作出的编号：2016006《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告彭泽贵申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  张潥雯二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 柳