广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初184号原告：广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡，组织机构代码564567213。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金瑞、薛璟，均为广东南洋投资有限公司员工。被告：肇庆市皇冠大酒店有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路，组织机构代码。法定代表人：卢木森。被告：陈金容，女，1953年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广东南洋投资有限公司诉被告肇庆市皇冠大酒店有限公司、陈金容金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告广东南洋投资有限公司的委托代理人陈金瑞、薛璟到庭参加了诉讼，被告肇庆市皇冠大酒店有限公司、陈金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1996年1月12日，借款人肇庆市皇冠大酒店有限公司与原贷款人建行肇庆市分行签订了编号为(1996)年工字第Ol号的《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，合同约定：借款人肇庆市皇冠大酒店有限公司向原贷款人建行肇庆市分行借款43万元；借款期限从l996年1月12日至l996年4月12曰：贷款利率按月息10.08％计算，按月结息。为保证该借款合同的如期履行，被告陈金容与建行肇庆市分行签订(1996年)第01号《贷款抵押协议》，约定由陈金容以定期存单及国库券提供的财产作为抵押物提供担保；此外，双方还签订了(1996)年保字第01号保证合同，约定由陈金容提供保证担保，保证的方式为连带保证。2004年6月28日，原贷款人将该笔《借款合同》项下债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。此后，本案《借款合同》项下债权及担保债权又分别经过中国东方资产管理公司广州办事处、韩国全球投资有限公司||、周邦慧、广州信必达投资咨询有限公司的多手债权转让，最终原告南洋公司于2014年1月6日受让了本案《借款合同》项下债权及担保债权。以上历次债权转让均已在广东省省级以上有影响力的报纸上刊登了带有债权转让通知及催收内容的公告，历次转让均已履行了债权转让的法定手续。截至2009年8月19日，肇庆市皇冠大酒店有限公司尚欠该笔《借款合同》项下借款本息合计117336.66元(本金l7400元，逾期利息62474.74元，复利利息37461.92元)没有向原告广东南洋投资有限公司清偿，陈金容对上述债务承担连带保证责任。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求判令：1、判令被告肇庆市皇冠大酒店有限公司立即向原告广东南洋投资有限公司清偿借款本息合计人民币ll7336.66元(其中本金l7400元，逾期利息62474.74元，复利利息37461.92元)。2、判令被告陈金容对上述第一项债务承担连带保证责任。3、本案的案件受理费由两被告共同承担。被告肇庆市皇冠大酒店有限公司、陈金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩和质证意见。经审理查明，1996年1月12日，被告肇庆市皇冠大酒店有限公司与原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行签订一份合同编号为(1996)年工字第01号的《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，合同约定，被告向原贷款人借款人民币43万元，用于酒店经营所需的流动资金，借款期限从l996年1月12日至l996年4月12日，按月利率10.08‰计付，按月结息，被告陈金容以定期存单及国库券提供的财产作为抵押物提供担保，合同还约定了其他事项。同日，原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与被告陈金容还签订了一份(1996年)第01号《贷款抵押协议》，约定由陈金容以其定期存单及国库券提供抵押担保。同日，原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与被告陈金容双方还签订了(1996)年保字第01号保证合同，约定由陈金容提供保证担保，保证的方式为连带保证。上述合同签订后，中国人民建设银行肇庆市分行当日依约发放了贷款43万元给被告肇庆市皇冠大酒店有限公司使用。借款期限届满，被告肇庆市皇冠大酒店有限公司没有按约定还清借款本息。2004年6月28日，原贷款人与中国信达资产管理公司广州办事处签订了第413号《债权转让协议》，将被告的该笔借款合同下截止至2003年12月31日的债权借款17400元、利息44465.74元及担保债权转让给信达公司。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》（肇庆第25号），将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处作为转让方与韩国投资公司作为受让方签订了《资产转让协议》，将包括本案贷款债权在内的贷款债权转让给韩国投资公司。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处和韩国投资公司根据2009年8月19日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给韩国投资公司。2013年9月12日，韩国投资公司和周邦慧根据双方于2013年9月12日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给周邦慧个人。2013年12月5日，周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司签订《债权转让协议书》确认将本案贷款的权益已经转让给广州市信必达投资咨询有限公司。2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司和原告根据双方于2014年1月6日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给原告。另外，信达公司受让债权后，于2004年9月27日在南方日报刊登公告，向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2005年1月17日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。2008年12月27日在《羊城晚报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2009年8月26日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登《债权回购暨催收》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。2010年3月12日，韩国投资公司在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2013年12月20日周邦慧在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2013年12月24日周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2014年1月22日广州市信必达投资咨询有限公司与原告在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。另查明，原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与被告肇庆市皇冠大酒店有限公司的该合同项下借款，计算至2009年8月19日中国东方资产管理公司广州办事处转让债权给韩国投资公司时的尚欠借款本金l7400元，逾期利息62474.74元，复利利息37461.92元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。针对原、被告本案争议的焦点，本院评判如下：一、中国人民建设银行肇庆市分行与被告肇庆市皇冠大酒店有限公司签订的合同编号为(1996)年工字第01号的《中国人民建设银行人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。中国人民建设银行肇庆市分行按合同约定向被告肇庆市皇冠大酒店有限公司发放了43万元贷款，原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年6月28日签订了《债权转让协议》将被告的该笔借款合同下截止至2003年12月31日的债权借款17400元、利息44465.74元及担保债权转让给信达公司，且又在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》。《南方日报》在广东省和全国是有影响的报纸，原债权银行在该报刊登《债权转让暨催收公告》，是符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的义务”的规定的，在《南方日报》刊登公告，应视为债权人向债务人告知了债权转让之事项。随后，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司广州办事处与韩国投资公司签订的《债权转让协议》、韩国投资公司与周邦慧签订的《债权转让协议》、周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司签订的《债权转让协议》、广州市信必达投资咨询有限公司和原告签订的《债权转让协议》，上述债权转让公告均在省级有影响的《南方日报》和《羊城晚报》上刊登，符合国家法律规定，应认定原告取得中国人民建设银行肇庆市分行对被告肇庆市皇冠大酒店有限公司本金17400元及利息的债权，程序合法，该债权转让应受法律保护。原告作为上述债权的受让人向被告主张权利，有理合法，本院不予采信。二、原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与被告肇庆市皇冠大酒店有限公司的该合同项下借款，债权转让到中国东方资产管理公司广州办事处，再由该公司转让债权给韩国投资公司的转让时间为2009年8月19日，计算至该时间合同项下借款本金l7400元，逾期利息62474.74元，复利37461.92元，本院予以确认。三、原贷款人中国人民建设银行肇庆市分行与被告陈金容双方还签订了(1996)年保字第01号保证合同，约定由陈金容提供保证担保，保证期限为从主合同生效开始至主合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，该保证为连带保证，原告主张被告陈金容承担连带责任有据，本院予以支持。综上所述，原告广东南洋投资有限公司起诉请求被告肇庆市皇冠大酒店有限公司归还借款本息的诉求事实依据和法律依据充分，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案亦无与之相予盾的不同证据，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市皇冠大酒店有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本息合计ll7336.66元(其中本金l7400元，逾期利息62474.74元，复利利息37461.92元)给原告广东南洋投资有限公司。二、被告陈金容对上述（一）判项被告肇庆市皇冠大酒店有限公司偿还原告的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647元由被告肇庆市皇冠大酒店有限公司、陈金容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  李国洪人民陪审员  邓亚珍二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄嘉贤