浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第1985号原告：杭州钱江压缩机有限公司。住所地：杭州余杭区余杭街道圣地路*号。法定代表人：张云，该公司总经理。委托代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告：宁波甬聚贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。被告：余如年。被告：宁波宝洁电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇经二路**号。诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人（慈溪永敬会计师事务所有限公司）负责人。委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。被告：余彭年。原告杭州钱江压缩机有限公司（以下简称钱江公司）为与被告宁波甬聚贸易有限公司（以下简称甬聚公司）、余如年、宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）、余彭年买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告甬聚公司送达，需公告送达，本案于同年10月8日转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2016年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟国伟、被告宝洁公司的委托代理人龚旭到庭参加诉讼，被告甬聚公司、余如年、余彭年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱江公司起诉称：原告与被告甬聚公司于2012年11月2日签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告甬聚公司供应压缩机，货到25日内付清，逾期付款每日按0.1%支付违约金，被告余如年为被告甬聚公司履行合同提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务。2014年4月25日，经对账确认，被告甬聚公司尚欠原告货款3336307元。2014年5月28日，双方又签订了还款协议，确认被告甬聚公司尚欠原告307万元，被告甬聚公司分期支付，同时约定，如被告甬聚公司一期未付，原告有权全额主张权利，被告甬聚公司承担2014年5月28日起按月息3%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费等费用，被告宝洁公司、余彭年提供连带保证责任。但至今被告甬聚公司未履行付款义务，被告余如年、宝洁公司、余彭年也未履行担保义务。现诉请：一、判令被告甬聚公司支付货款307万元，及自2014年5月28日始至清偿日止、以所欠货款为基数、按每日0.1%计的利息损失（暂计至2014年6月27日为92100元）；二、判令被告甬聚公���支付律师费143400元；三、判令被告余如年、宝洁公司、余彭年对上述货款、利息、律师费承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉请中的利息部分及第二项诉讼请求，并明确第三项诉请为：判令被告余如年、宝洁公司、余彭年对上述货款承担连带清偿责任。被告宝洁公司答辩称：原告要求被告宝洁公司承担保证责任的依据不足，宝洁公司并无担保的意思表示；且被告宝洁公司对原告与被告甬聚公司之间的买卖合同关系及具体欠款的数额存疑。综上，请求法院依法裁判。被告甬聚公司、余如年、余彭年未作答辩。原告为证明其诉称成立，向本院提交如下证据：1.工业品买卖合同一份，拟证明原告与被告甬聚公司存在买卖合同关系，被告余如年承担连带保证责任的事实。2.对账单一份（复印件），拟证明被告甬聚公司尚欠原告货款3336307元的事实。3.还款协议一份，拟证明2014年5月28日被告甬聚公司确认尚欠原告307万元，被告余彭年、宝洁公司承担连带保证责任的事实。被告宝洁公司为证明其辩称成立，向本院提交工业品买卖合同、对账函各一份（证据来源是原告申报债权时提供），拟证明原告在本案诉讼中提供的证据与申报债权时提供的不一致。被告甬聚公司、余彭年、余如年未提交证据。被告宝洁公司对原告提供的证据1、2的真实性有异议，原告在向破产管理人申报债权时提供的买卖合同、对账函与原告在庭审中提供的均存在不一致，申报债权的合同在尾部另有手写的一行字，申报债权的对账函编号笔迹也不一致；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该份还款协议第四条载明的担保人仅���余如年一人，宝洁公司没有出现在这一栏中，宝洁公司在最后落款处盖章只是为了证明余如年的身份，宝洁公司未作出担保的意思表示。原告对宝洁公司提供的证据有异议，原告签订合同的操作流程为：合同签订时一式两份，原告持有其中一份，复印后由公司业务员在复印件上签字确认担保人余如年签名是真实的；对账函的内容是一样的，编号问题不影响对账函的真实性。经审查，原告与被告宝洁公司分别提供的工业品买卖合同、对账函主文内容均一致，工业品买卖合同尾部的手写内容及对账函的编码均不影响对各当事人权利义务的约定，故本院对原告提供的证据1、2的证明力予以确认；原告提供的证据3，具有真实性，本院对其予以确认，至于该还款协议能否证明被告宝洁公司承担保证责任，有待本院认为中予以阐述。根据确认的��据及原告、被告宝洁公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：一、2012年11月2日，原告与被告甬聚公司签订工业品买卖合同一份，约定被告甬聚公司向原告购买压缩机，合计2994万元，并约定货到25天内付清货款；被告余如年在担保人一栏签字。二、合同签订后，原告已向被告甬聚公司交付价值17628213元的压缩机，至2014年4月25日，被告甬聚公司与原告对账确认尚欠原告货款3336307元。三、2014年5月28日，原告、被告甬聚公司签订还款协议一份，确认截止2014年5月28日，被告甬聚公司尚欠原告货款307万元，原告同意被告甬聚公司从2014年6月开始每月归还原告货款不少于下列数额：6月10万元，7月20万元，8月30万元，9月70万元，10月63万元，11月60万元，12月54万元，于每月30日前支付，并于2014年12月25日付清全部货款，如被告甬聚公司有任何一期未按时足额支付，原告有权就尚欠货款全部主张权利；余彭年自愿为被告甬聚公司上述货款及违约金、实现权利的费用提供担保，并承担连带保证责任，担保期为本协议签订之日起二年。被告宝洁公司、余彭年在担保人一栏签名盖章。后，被告甬聚公司未按期偿还货款，其余被告也未履行担保责任。四、慈溪市人民法院于2014年6月6日作出（2014）甬慈破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理被告宝洁公司的重整申请。本院认为：原告与被告甬聚公司之间的买卖合同关系，依法成立且有效。被告甬聚公司接收原告交付的货物后，应按约付款；被告余如年、余彭年、宝洁公司自愿在担保人一栏签字盖章，应按约承担保证责任。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。对被告宝洁公司关于其在担保人一栏盖章只是为了证明被告余彭年系宝洁公司的法定代表人而非提供担保的意思表示的辩称，本院不予采纳。被告甬聚公司、余如年、余彭年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波甬聚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州钱江压缩机有限公司货款307万元；二、被告余如年、余彭年对上述判决确定的被告宁波甬聚贸易有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任；三、确认原告杭州钱江压缩机有限公司对被告宁波宝洁电器有限公司享有担保债权307万元。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费32097元，由原告负担963元，由各被告共同负担31134元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银��：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹建祥人民陪审员  张川川代理审判员  陈约丹二〇一六年一月十五日代书 记员  范桑桑附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指���的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。