黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕铁商初字第533号原告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街物流中心商服楼。法定代表人李秀兰，董事长。委托代理人张智宏，该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。代表人王琦，该支公司经理。委托代理人暴春雨，该公司职员。原告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张智宏，被告委托代理人暴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，车辆×××、挂蒙EB5**通过原告向被告投保车辆商业险。×××车辆投保第三者责任险保险金额300,000.00元，挂蒙EB5**投保第三者责任险保险金额为50,000.00元。保险期间为自2014年3月25日00时至2015年3月24日24时止。2015年2月8日，原告投保的车辆发生交通事故，被交警部门认定为全责。经保险公司核定损失数额为383,119.00元。保险事故发生后，原告向被告方申请理赔，被告方仅赔付了第三者责任险300,000.00元，尚欠原告50,000.00元赔偿款未付。故诉至法院，请求依法判令被告依保险合同约定，给付保险理赔款50,000.00元，并承担本案诉讼费用。原告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、临沂市公安交警支队兰陵大队第502081130号交通事故认定书一份，证明本案投保的车辆×××、挂蒙EB5**在该起交通事故中负全责。2、×××第三者商业责任险保险单正本一份、挂蒙EB5**第三者商业责任险保险单正本一份，证实×××、挂蒙EB5**在被告处投保了不计免赔的第三者责任险，保险金额×××为300,000.00元,挂蒙EB5**为50,000.00元,保险期间均为自2014年3月25日00时至2015年3月24日24时止。3、被告公司出具的机动车保险损失计算书（×××、挂蒙EB5**），证实×××第三者责任险被告赔付了250,000.00元，挂蒙EB5**第三者责任险被告赔付了50,000.00元,被告总计赔付300,000.00元。被告辩称，按照保险合同的第十一条约定，我公司已经赔付原告主车第三者责任险的保险限额300,000.00元，对于余款50，000.00元我方不应赔付。被告太平洋财险公司向本院提交以下证据予以证明：第三者责任险保险单第二页，证实主、挂车出险后视为一体，赔偿限额不能超出主车第三者责任险保险限额，被告已经在主车投保限额内满额赔付30万元。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭确认本案的争议焦点是：被告是否应按机动车第三者责任保险条款第十一条约定，主、挂车赔偿金额总和以主车的责任限额为限进行赔偿。经庭审质证，被告对原告提供的临沂市公安交警支队兰陵大队第502081130号交通事故认定书、×××第三者商业责任险保险单正本一份、挂蒙EB5**第三者商业责任险保险单正本一份、机动车保险损失计算书（头×××、挂蒙EB5**）真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的第三者责任险保险单第二页有异议，认为本案中主车、挂车是分两个合同分别进行投保，该免责性条款未向其方明确说明，对其方不生效。本院根据上述认证查明，2014年3月25日，原告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司为×××、挂蒙EB5**号车车辆分别向被告太平洋财险公司投保了机动车第三者责任保险，原、被告双方并签订了两份保险合同。该两份合同保险单中注明：被保险人富裕县兴旺车辆信息服务有限公司，被保险机动车号牌号码分别为×××、×××,保险期间自2014年3日25日零时起至2015年3月24日24时止（签单日期为2014年3月4日），其中×××第三者责任险保险金额为300,000.00元、×××第三者责任险保险金额为50,000.00元。第三者责任保险条款第十一条注明:主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。2015年2月8日11时，原告朱玉欣驾驶本案投保车辆×××、挂蒙EB5**沿京沪高速公路由南向北行驶至656公里处时发生交通事故，造成了×××、×××、×××三台车受损，损失金额经保险公司核定383,119.00元。本起事故经交警部门认定朱玉欣驾驶本案投保车辆负全责。保险事故发生后，原告向被告方申请理赔，被告方向原告赔付了×××第三者责任险保险金250,000.00元，挂蒙EB5**第三者责任险保险金50,000.00元,被告总计赔付300,000.00元，对于余款50,000.00元被告未予赔付。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的机动车第三者责任保险合同有效、成立，双方应按合同约定行使权利履行义务。合同条款中第十一条规定了主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，但本案原告将主车和挂车分别向被告投保了机动车第三者责任险，并分别签订了保险合同，分别向被告缴纳了保险费。《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的”。被告太平洋财险公司将上述两份保险合同按一份保险合同的限额理赔的相关合同条款，不适当地排除了被保险人依法应享有的权利，明显有违公平原则，本案中应认定该约定无效。被告作为提供格式条款一方，在订立保险合同时，应采取合理的方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供其方对合同中免责条款的内容向投保人作出提示或明确说明的证据，因此不能认定被告向投保人履行了对免责条款提示或明确说明的义务，故该保险合同中关于保险人责任免除条款对双方不产生法律效力。原告方驾驶人员驾驶保险车辆发生意外事故，原告承担了相应的经济责任，构成第三者责任险项下的保险事故，被告应对其承保的主、挂车第三者责任险承担保险责任，被告提出不予理赔的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告给付×××车辆第三者责任保险金余款50,000.00元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共合国合同法》第五条、第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内给付原告富裕县兴旺车辆信息服务有限公司保险金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 丽 超审 判 员 刘 宏 伟人民陪审员 张 明 英二〇一六年一月二十九日书 记 员 王晓宇附《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共合国合同法》第五条:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条:采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的