江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄临民初字第00957号原告周建。委托代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。负责人吉家国，该公司总经理。委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人汪寒琴，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。负责人俞强，该公司经理。委托代理人薛白，该公司职员。原告周建与被告高兴荣、常州汇众运输有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达公司）、马进庆、中铁西城钢铁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员吴玉凤任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告周建的委托代理人顾艳钰，被告信达公司的委托代理人李正友，被告太平洋公司的委托代理人汪寒琴到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建诉称：2014年12月17日，他驾驶牌号为苏B×××××的摩托车在江阴市××路普惠路口北侧地段与马进庆驾驶的苏B×××××小型轿车、翁星华驾驶的苏B×××××小型轿车发生相撞，造成他车辆损坏及他受伤的事故。事发时高兴荣的苏D×××××重型普通货车停在非机动车道内，影响视线。事故发生后，他被送至江阴市第三人民医院医治。江阴市公安局交通警察大队经事发后调查，出具交通事故认定书认定，本起事故他负同等责任，马进庆、高兴荣共同负同等责任，翁星华不负责任。另，苏D×××××重型普通货车、苏B×××××小型轿车、苏B×××××小型轿车分别在信达公司、太平洋公司、人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令三被告在交强险责任限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计116660.33元；本案诉讼费由被告承担。被告信达公司辩称：他公司对发生交通事故的事实及责任认定均持有异议，从事故现场图来看，周建存在逆向行驶的行为。高兴荣因避让马进庆驾驶的左转弯车辆，才停在事故现场，但高兴荣本人当时正在车上，他公司认为高兴荣的车辆并未影响到周建的视线，高兴荣在本起事故中应不负责任。苏D×××××重型普通货车在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。周建主张的诉讼请求中，其中营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费主张过高，误工费不应得到支持，且他公司不承担鉴定费。被告太平洋公司辩称：他公司对发生交通事故的事实无异议，但周建醉酒逆向驾驶未经年检的摩托车，应对本起交通事故承担主要责任。苏B×××××小型轿车在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。他公司对鉴定机构确定的伤残等级持有异议。周建主张的诉讼请求中，其中住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费主张过高，残疾赔偿金及误工费不应得到支持，且他公司不承担鉴定费。被告人寿公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月17日20时29分许，周建醉酒后驾驶未经年检的苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市普惠路由南向北行驶至滨江西路北侧地段时，车辆前部与由东向西左转弯进入普惠路的马进庆驾驶的苏B×××××小型轿车左侧前部相撞，摩托车反弹后，撞到沿普惠路由南向北行驶的翁星华驾驶的苏B×××××小型轿车左侧前部，造成周建受伤及车辆损坏的交通事故。事发时，高兴荣的苏D×××××重型普通货车停在东侧非机动车道内，影响视线。经鉴定，周建血液样本中的乙醇含量为0.89mg乙醇/ml血液，达醉酒标准。交警部门依据以上事实认定：当事人周建负此事故的同等责任；当事人马进庆、高兴荣共同负此事故的同等责任；当事人翁星华不负此事故的责任。又查明：苏D×××××重型普通货车的所有人常州汇众运输有限公司为该车在信达公司投保了交强险，保险期间自2014年9月15日零时起至2015年9月14日二十四时止；苏B×××××小型轿车的所有人中铁西城钢铁有限公司为该车在太平洋公司投保了交强险，保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止；苏B×××××小型轿车的所有人翁星华为该车在人寿公司投保了交强险，保险期间自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。再查明：周建与妻子卞文香于2011年2月17日生育女儿周家淇。审理中，经周建申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对周建因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定。2015年11月5日，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所[2015]临鉴字第1975号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：１、周建因本次交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，其日常活动能力轻度受限构成十级伤残。２、周建伤后误工期150天、护理期30天、营养期60天为宜。审理中，周建自愿自行承担本案鉴定费。周建变更诉讼请求，要求信达公司、太平洋公司、人寿公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，并申请撤回对被告高兴荣、常州汇众运输有限公司、马进庆、中铁西城钢铁有限公司的起诉，本院经审查，不违反法律规定，依法口头裁定予以准许。以上事实，由《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录、车辆定损单、车辆修理费发票、户口本、出生医学证明、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点在于：1、本起事故如何确定各方的赔偿责任；2、周建因本次交通事故造成的损失如何确定，如何由被告承担赔偿责任。对于第一个争议焦点，本院认为：通过道路交通事故认定书认定的事实，结合道路交通事故现场图，苏D×××××重型普通货车事发时停在事发路段东侧非机动车道内，对当时驾驶苏B×××××普通二轮摩托车由南向北行驶的周建以及驾驶苏B×××××小型轿车由东向西左转弯的马进庆均产生了视线影响，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，应当对本起事故承担一定的责任。交警部门依据查明事实作出事故认定，且事故各方当事人对本起交通事故的事实及交警部门的责任认定予以签字认可，该事故认定书合法、有效，应当作为本院确定民事赔偿责任的依据，本院予以采信。认定周建负此事故的同等责任；马进庆、高兴荣共同负此事故的同等责任；翁星华不负此事故的责任。保险公司应先在交强险限额内对周建因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，结合马进庆和高兴荣的驾驶行为对本起交通事故的过错程度大小，本院认定：由周建自负50%的赔偿责任，由马进庆、高兴荣各承担25％的赔偿责任，翁星华不负赔偿责任。信达公司及太平洋公司均抗辩称周建存在逆向行驶情形，且信达公司认为高兴荣的苏D×××××重型普通货车并未影响到周建的视线，高兴荣在本起事故中应不负责任，因其未能提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。对于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对周建的各项损失作出如下认定：1、医疗费。周建为主张医疗费，向本院递交了出院记录、住院医疗费票据、用药清单、门诊医疗费票据、门诊病历，本院予以采信。扣除住院期间伙食费后，周建的医疗费确定为12591.25元。2、住院伙食补助费。周建的住院期限为19天，标准酌定为18元/天，住院伙食补助费确定为342元。3、营养费。鉴定机构确定营养期为60天，本院予以采信；对于营养费标准，信达公司提出的应按照18元/天计算的抗辩意见，本院认为较为合理予以采信。营养费确定为1080元。4、护理费。鉴定机构确定护理期为30天，本院予以采信；对于护理费标准，周建主张按照60元/天计算，本院认为较为合理予以采信。护理费确定为1800元。5、误工费。鉴定机构确定误工期为150天，本院予以采信；周建虽未提供收入减少证明，但考虑事发时周建年龄仅为30周岁，并未丧失劳动能力，其居住地居民委员会出具证明亦证明其从事叉车工作，故本院认定误工费标准按照江阴市最低工资标准1630元/月计算。误工费确定为8150元（1630元/月×5个月）。6、残疾赔偿金。太平洋公司认为鉴定机构以周建脑外伤所致器质性人格改变为由评定十级伤残依据不足，不予认可该伤残等级。本院认为，本院委托鉴定的程序合法，鉴定机构具备相应资质，太平洋公司并未提出具体、合理的异议理由，亦未提供相关证据证明其异议主张，故本院对太平洋公司的主张不予支持，本院对鉴定机构出具的鉴定结论依法予以采信，确认周建的伤情构成道路交通事故十级伤残。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。首先，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算的残疾赔偿金。江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。城镇居民、农村居民的界定不应以户口认定，应当以住所地、经常居住地等因素区分。本案中，周建是江阴市常住居民，残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。故确定残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×0.1）。其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算被扶养人生活费。本案中，周建系城镇常住居民，故其被扶养人的生活费应按照城镇居民人均生活消费支出23476元/年的标准计算。定残时，其女儿周家淇（2011年2月17日生）尚需扶养14年，扶养义务人确定为2人，故被扶养人生活费应为16433.2元（23476元/年×14年×0.1÷2）。综上，周建的残疾赔偿金确定为85125.2元。7、精神损害抚慰金。周建发生交通事故身体致残，遭受精神损害，故本院对周建主张精神损害抚慰金的请求予以支持。考虑到各方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力、周建受到伤害的程度，本院认定精神损害抚慰金为2500元较为适宜，在交强险范围内优先赔付。8、交通费。结合周建的伤情，就诊时间及就诊远近，本院酌定交通费200元。9、车辆损失。事故发生后，太平洋公司对周建的车辆损失进行了确定，为1800元，本院予以确认。10、鉴定费。周建提供了鉴定费票据，本院予以采信，鉴定费为4350元，原、被告各方协商一致由周建承担。综上，周建因交通事故造成的损失为：医疗费12591.25元、住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费1800元、误工费8150元、残疾赔偿金85125.2元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、车辆损失1800元、鉴定费4350元，合计117938.45元。上述损失中属死亡伤残赔偿限额的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，计97775.2元；属医疗费用赔偿限额的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计14013.25元；属财产损失赔偿限额的为车辆损失，计1800元。苏D×××××重型普通货车、苏B×××××小型轿车、苏B×××××小型轿车所投保交强险的保险公司均应对周建因交通事故造成的损失进行赔偿，又因高兴荣与马进庆共同承担事故的同等责任，翁星华不负事故责任，故在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内，信达公司、太平洋公司、人寿公司按照10：10：1的比例分别承担赔偿责任；在交强险财产损失赔偿限额内，三公司按照20：20：1的比例分别承担赔偿责任。周建损失中属医疗费用赔偿限额的损失14013.25元，属死亡伤残赔偿限额的损失97775.2元，均未超出三车该项责任限额之和，故两项损失合计111788.45元，按照上述本院确定的赔偿比例，由信达公司和太平洋公司各承担53232.6元，由人寿公司承担5323.25元；周建损失中属财产损失赔偿限额的损失1800元，未超出三车该项责任限额之和，按照上述本院确定的赔偿比例，由信达公司和太平洋公司各承担878元，由人寿公司承担44元。综上，周建因本次交通事故造成的损失117938.45元，由信达公司赔偿54110.6元，由太平洋公司赔偿54110.6元，由人寿公司赔偿5367.25元，由周建自负4350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、周建因本次交通事故造成的损失117938.45元，由信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿54110.6元；由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿54110.6元；由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿5367.25元；由周建自负4350元。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周建。二、驳回周建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元(周建已预交)，由信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担500元；由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担500元；由周建负担80元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  许庆健人民陪审员  徐仁方二〇一六年一月十一日书 记 员  刘海燕