安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1602行初17号原告李志亮，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人张海彬，安徽智立律师事务所律师。委托代理人段青青，安徽智立律师事务所律师。被告亳州市公安局交通警察支队。法定代表人蒋昭和，支队长。委托代理人刘中领，亳州市公安局交通警察支队法制大队副大队长。委托代理人常华，涡阳县公安局交通警察大队副中队长。原告李志亮不服被告亳州市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告李志亮及其委托代理人段青青，被告亳州市公安局交通警察支队的委托代理人刘中领、常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市公安局交通警察支队于2016年1月7日作出亳[2016]第341600-2600056446号公安交通管理行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予李志亮吊销机动车驾驶证的处罚。原告李志亮诉称，2012年4月9日9时0分，原告李志亮驾驶皖Ｆ×××××号货车在S202线96KM+30M处与苏博驾驶的皖Ｆ×××××号货车相撞发生交通事故。亳州市公安局交通警察支队于2016年1月7日作出吊销原告李志亮的机动车驾驶证的行政处罚。亳州市公局交通警察支队作出亳[2016]第341600-2600056446号公安交通管理行政处罚决定书的程序违法，没有告知原告有陈述、申辩的权利以及要求听证的权利，并且原告李志亮提交听证申请书后，被告在未举行听证的情况就作出该处罚决定书，严重侵犯了原告的合法权益。原告的违法行为发生在2012年4月9日，但是被告却未及时对原告的行为进行处理，而是在2016年过了近4年才针对原告2012年的行为作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，原告的行为无论是否违法均已超出行政处罚期限，被告已无权处理。假如被告在事发时即2012年就对原告的违法行为进行处罚，那么根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，原告应该在2014年就能重新申请机动车驾驶证，但是由于被告的超期处理行为，导致原告在2018年才能重新申请机动车驾驶证。综上，被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销亳州市公安局交通警察支队作出的亳[2016]第341600-2600056446号公安交通管理行政处罚决定书。原告李志亮向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明李志亮的诉讼资格；2、行政处罚决定书一份，证明原告在未收到告知被告就下达了行政处罚决定，程序违法。被告亳州市公安局交通警察支队辩称，2012年4月9日，原告在S202线涡阳县龙山镇附近路段，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡。根据涡公交认字[2012]第057号道路交通事故认定书，认定李志亮负本次事故的主要责任。2014年1月14日，涡阳县人民法院判决李志亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。李志亮不服涡阳县人民法院一审判决，提出上诉。2014年3月28日，亳州市中级人民法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。由于法院判决后不通知办案单位，办案单位不知终审何时判决。办案单位多次调取判决书未果，2015年调取到判决书，2015年12月30日，涡阳大队用国内挂号信函方式告知李志亮吊销其机动车驾驶证，李志亮未提出异议，亳州市公安局交通警察支队于2016年1月7日吊销李志亮机动车驾驶证。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。所以交通肇事罪需法院判决有罪方可吊销机动车驾驶证，李志亮一审判决是2014年1月14日，二审判决是2014年3月28日。基于以上原因，李志亮驾驶证被吊销的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法、规范，请求驳回原告的诉讼请求。被告亳州市公安局交通警察支队向本院提供了以下证据、依据：1、涡阳县人民法院刑事判决书，证明2014年1月14日判处本案原告交通肇事罪有期徒刑十个月；2、2014年3月28日亳州市中级人民法院刑事裁定书，证明二审法院依法维持一审判决结果；3、告知笔录，证明对当事人进行了告知。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据、依据提出质疑，认为对1、2号证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，达不到被告的证明目的，依据法律，原告的违法行为发生在2012年，2年内未发现的，不再给予行政处罚；3号证据的真实性、证明目的有异议，李志亮签名不是原告本人所签，并不知情，被告并未告知原告，被告未依法履行告知程序，恰恰证明被告侵犯了原告的合法权益。法律依据适用错误，应适用《行政处罚法》第二十九条第一款。二、被告对原告提供的1、2号证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的1号证据真实、合法，依法予以采信；2号证据真实，对其证明目的不予采信。二、被告提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，依法予以采信；被告适用法律正确。经审理查明，2012年4月9日9时许，李志亮持B2型驾驶证驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，从濉溪县临涣镇驶往涡阳县城，在由北向南行使至S202线96KM+3M处（涡阳县龙镇路段），因占道行使，与苏博驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车交会时相撞，造成张红梅死亡，苏博、孟素英受伤及两车损坏的道路交通事故。涡公交认字〔2012〕第057号《道路交通事故认定书》认定,李志亮负本次事故的主要责任，苏博负本次事故的次要责任。案发后，李志亮于2013年4月23日主动到公安机关投案。2014年1月14日，涡阳县人民法院作出（2013）涡刑初字第00389号刑事判决，被告人李志亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，李志亮不服提起上诉，2014年3月28日，亳州市中级人民法院作出（2014）亳刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月24日，涡阳县公安局交通警察大队向李志亮邮寄公安交通管理行政处罚告知笔录，告知李志亮拟对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述、申辩和听证的权利。2016年1月7日，被告亳州市公安局交通警察支队作出亳[2016]第341600-2600056446号公安交通管理行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予李志亮吊销机动车驾驶证的处罚，原告李志亮不服该行政处罚，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。《道路交通事故处理工作规范》第七十三条规定：公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区公安机关交通管理部门，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证；…。根据上述法律规定，亳州市公安局交通警察支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，依法作出吊销机动车驾驶证的处罚是其法定职责。本案中，涡阳县人民法院（2013）涡刑初字第00389号刑事判决和亳州市中级人民法院（2014）亳刑终字第00072号刑事裁定，认定李志亮犯交通肇事罪，并已追究刑事责任，公安机关交通管理部门依据人民法院对李志亮作出的有罪判决，应依法吊销其机动车驾驶证,故亳州市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证的处罚，认定事实清楚，过罚适当。原告认为被告适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，根据本案案情，公安机关在二年内已发现了李志亮的违法行为，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款对李志亮进行处罚适用法律正确。被告作出的行政处罚程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告亳州市公安局交通警察支队作出的亳[2016]第341600-2600056446号公安交通管理行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告亳州市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  张红生人民陪审员  王成良二〇一六年八月十二日书 记 员  鞠铮芳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。