江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00399号原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司，住所地盐城市盐马路紫荆花园２幢４楼。法定代表人孙国浩，该公司总经理。委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告盛东建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处大关南路西１号楼。法定代表人姜建东，该公司执行董事。被告姜盛东，市民。被告阜宁春鸣公司，住所地阜宁县阜城大街147号。法定代表人黄悦，该公司总经理。委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司（以下简称孙国浩装饰公司）诉被告盛东建设集团有限公司（以下简称盛东建设公司）、姜盛东、阜宁春鸣宾馆有限公司（以下简称阜宁春鸣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙国浩装饰公司法定代表人孙国浩的委托代理人郭欣立、被告阜宁春鸣公司法定代表人黄悦的委托代理人孔俐到庭参加诉讼，被告盛东建设公司法定代表人姜建东、被告姜盛东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国浩装饰公司诉称，2012年5月5日，我公司与被告盛东建设公司签订《室内装饰设计合同书》一份，约定被告盛东建设公司委托我公司为阜宁县阜城大街37号（老法院楼）室内装饰进行设计，建筑面积6440平方米，按每平方米40元计取设计费，设计费总计257600元，付款方式：设计合同签订后付40%订金；确定平面方案图10日内支付25%；取图纸时支付25%；余款10%在施工竣工后一次性付清。后我公司依约履行了合同，被告盛东建设公司于2012年至2013年期间支付我公司设计费230000元，尚欠我公司设计费27600元。2013年7月16日，我公司与三被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定由我公司承包阜宁县阜城大街37号（老法院北楼一层一间楼道、二、三、四楼）室内装饰装修工程，面积1300平方米，合同总造价为1760000元，工程款分7次付清。后我公司依约履行了合同，并于2014年1月28日通过竣工验收交付使用。三被告于2013年7月20日至2014年7月17日期间共支付我公司工程款885000元，尚欠我公司工程款875000元。在施工过程中，我公司还为三被告装修了酒店样板间、卫生间样板间以及部分工程增项，费用分别为59839.87元、19050.35元、32114元，合计111004元。被告姜盛东在设立阜宁九龙国际大酒店有限公司过程中以该公司名义与我公司签订合同，后设立的公司名称为阜宁九龙宾馆有限公司，现又更名为被告阜宁春鸣公司。综上，三被告差欠我公司工程款1013604元，此款经我公司多次追要未果。现我公司向法院起诉，请求判令：1、三被告支付装饰装修施工工程款875000元以及逾期付款违约金（从2015年3月1日起至款项还清之日止，按月利率２%计算）；２、被告盛东建设公司与被告姜盛东共同支付样板间装修费及工程增项费用111004元；３、被告盛东建设公司支付设计费27600元；4、由被告承担本案的诉讼费。被告盛东建设公司未作答辩。被告姜盛东未作答辩。被告阜宁春鸣公司辩称，我公司不是原告孙国浩装饰公司与被告盛东建设公司于2012年5月5日所签订的《室内装饰设计合同书》的相对方，该合同的内容对我公司不具有约束力。原告孙国浩装饰公司诉称2013年7月16日与三被告签订了《装饰装修施工合同》，与事实不符，我公司成立于2014年8月21日，则我公司的权利与行为能力产生于2014年8月21日以后，依据公司法的相关规定，法人的行为能力自登记之日起生效，故2013年7月16日的《装饰装修施工合同》对我公司不具有约束力，虽然工商登记信息反映我公司是由阜宁县九龙宾馆有限公司变更而来，但阜宁县九龙宾馆有限公司成立的时间也是2014年8月21日。原告孙国浩装饰公司是与阜宁九龙国际大酒店有限公司签订的《装饰装修施工合同》，阜宁九龙国际大酒店有限公司与阜宁县九龙宾馆有限公司以及我公司没有法律上的关联性。我公司仅是是租赁了被告姜盛东的房屋进行经营。原告孙国浩装饰公司没有建筑装饰装修工程施工资质，故《装饰装修施工合同》应为无效合同，而根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人支付工程价款的请求才能得到支持，而原告孙国浩装饰公司承建的涉案装饰装修工程质量不合格，我公司是经过了重新装饰装修后才进行营业的。综上，原告孙国浩装饰公司将我公司作为被告主体不适格，要求我公司支付装饰装修施工工程款没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告孙国浩装饰公司对我公司的诉讼请求。经审理查明，江苏中奥建设工程有限公司于2009年4月27日成立，注册资本5068万元，由自然人股东姜盛东出资3040.8万元，姜建东出资2027.2万元组建。2011年8月23日，江苏中奥建设工程有限公司名称变更为盛东建设公司。2012年7月25日，姜盛东与姜富东签订股权转让协议一份，约定姜盛东将其持有的盛东建设公司股权3040.8万元以3040.8万元的价格全部转让给姜富东。变更后的公司股权设置为：姜富东出资3040.8万元，占出资额60%,姜建东出资2027.2万元，占出资额40%。2014年4月8日，姜建东与江苏中一汽车产业投资有限责任公司签订股权转让协议一份，约定姜建东将其持有的盛东建设公司股权1013.6万元以1013.6万元的价格转让给江苏中一汽车产业投资有限责任公司。变更后的公司股权设置为：姜富东出资3040.8万元，占出资额60%,姜建东出资1013.6万元，占出资额20%，江苏中一汽车产业投资有限责任公司出资1013.6万元，占出资额20%。2012年5月5日，被告盛东建设公司作为甲方与原告孙国浩装饰公司作为乙方签订《室内装饰设计合同书》一份，约定甲方委托乙方为阜宁县阜城大街37号（老法院楼）室内装饰进行设计，建筑面积6440平方米，按每平方米40元计取设计费，设计费总计257600元，设计合同签订后，即由甲方付乙方方案设计40%订金，计103040元；在甲方确认平面方案图10日内支付施工图设计费25%即64400元；甲方确认施工图后在索取图纸时支付设计费25%即64400元；设计费余款10%即25760元在甲方施工竣工后一次性支付完毕。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。《室内装饰设计合同书》签订后，原告孙国浩装饰公司依约履行了合同，完成了设计任务。被告盛东建设公司于2012年至2013年期间支付原告孙国浩装饰公司设计费230000元，尚欠设计费27600元未有支付。另查明，被告姜盛东作为公司发起人拟设立阜宁九龙国际大酒店有限公司。2013年7月16日，被告盛东建设公司和被告姜盛东以阜宁九龙国际大酒店有限公司名义共同作为甲方与原告孙国浩装饰公司作为乙方签订《装饰装修施工合同》一份，约定甲方将阜宁县阜城大街37号（老法院北楼一层一间楼道，二、三、四楼）室内装饰装修工程承包给乙方施工，装饰装修面积1300平方米，乙方包工包材料，工程期限70日，开工日期2013年7月16日，竣工日期2013年9月28日，合同造价1760000元（不含税金开票，甲方自行安排）（在报价项目范围内一次性报死，如甲方另增加项目再以作增项计算），工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。施工期间经甲乙双方协商增项部分金额不应纳入本合同工程造价总额，单独支付此工程款。工作验收：工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后二日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自使用视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为一年，灯光照明为六个月，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为两年。工程款支付方式：开工三日内支付100000元；开工一月内分三次支付400000元；开工二月内分三次支付500000元；工程竣工支付56000元；2014年春节前支付352000元；2014年8月底前支付264000元；2015年2月底前支付88000元。工程验收合格后，自提交之日起两日内如未有异议，视为甲方同意支付乙方工程尾款。违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款1%的违约金（施工方可立即停止施工直至支付工程款项）；因乙方责任导致延误日期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额1‰的违约金。合同还对双方权利义务、工期延误、争议解决方式等进行了约定。《装饰装修施工合同》签订后，原告孙国浩装饰公司依约履行了合同，完成了施工任务。2014年1月28日，合同双方签署了工程竣工交接单，交接单载明：“阜宁县阜城大街37号（老法院北楼一层一间楼道，二、三、四楼）工程室内装修已全部竣工，因甲方要求转交给甲方正式使用，请甲方妥善使用，我方将移交工程钥匙134把。我方将按合同鉴定的交付日起履行售后服务工作。（请甲方按照合同履行付清款项）注：原合同中竣工日为2013年9月28日支付，因甲方一直至今，工程已竣工都未能履行合同中所支付款项，给施工方造成大量人员窝工、让工、材料置押等等，给施工方造成巨大损失。”在施工过程中，原告孙国浩装饰公司就工程增项部分提供了“阜城大街37号大酒店装修增加部分表”，上述装修增加部分表均有发包方派驻代表刘国庆签字，增项工程的工程款合计为32114元。原告孙国浩装饰公司还提供了“阜城大街37号酒店样板间结账单”和“阜城大街37号酒店宾馆卫生间样板间结账单”，结账单载明的工程款分别为59839.87元、19050.35元，上述结账单均为原告孙国浩装饰公司单方制作，没有发包方签字。再查明，从2013年7月19日起至2014年7月18日止，被告盛东建设公司会计孙建国先后分21次通过银行转账汇给原告孙国浩装饰公司法定代表人孙国浩885000元，分别为：2013年7月19日90000元、7月23日10000元、9月12日100000元、9月23日100000元、9月26日100000元、11月10日100000元、2014年1月10日50000元、50000元计100000元、1月13日50000元、1月17日40000元、1月21日20000元、1月24日40000元、10000元计50000元、1月26日30000元、1月27日10000元、1月30日50000元、3月23日10000元、4月8日10000元、4月22日5000元、5月21日5000元、7月28日5000元。还查明，阜宁县阜城街道办事处阜城大街147号南楼一层1间63.54平方米、二至六层2871.74平方米、北楼一层1间25.99平方米、二至四层1772.16平方米商业服务用房的所有权人为姜盛东。2014年6月1日，姜盛东、王红雨作为出租方与许一鸣、黄悦作为承租方签订租赁合同一份，约定出租方将阜宁县阜城街道办事处阜城大街147号前楼除一楼南门市外全部面积及后楼走廊西侧一、二、三楼全部面积的房屋以及出租方土地使用证上确定的所有面积的场地租赁给承租方用于经营宾馆和餐饮，房屋及场地租赁期共8年，自2014年6月1日至2022年11月1日。阜宁九龙宾馆有限公司于2014年8月20日成立，注册资本200万元，由自然人股东徐秀林出资180万元，崇艳华出资20万元组建。当日，崇艳华将其持有的阜宁县九龙宾馆有限公司股权20万元以20万元的价格转让给徐秀林。变更后的公司股权设置为：徐秀林出资200万元，占出资额100%。2014年8月25日，徐秀林将其持有的阜宁县九龙宾馆有限公司股权200万元以200万元的价格转让给许一鸣。变更后的公司股权设置为：许一鸣出资200万元，占出资额100%。当日，阜宁县九龙宾馆有限公司名称变更为阜宁春鸣公司，法定代表人为黄悦，经营场所阜宁县阜城街道办事处阜城大街147号。又查明，原告孙国浩装饰公司具有建筑装饰装修工程设计、施工资质。上述事实，有原告孙国浩装饰公司提供的营业执照、《室内装饰设计合同书》、《装饰装修施工合同》、阜城大街37号酒店样板间结账单附表1、阜城大街37号酒店宾馆卫生间样板间结账单附表2、阜城大街37号大酒店装修增加部分附表3、工程费用催款通知书、材料、设备进场使用报验单、签收单、工程暂停令、工程停工通知书、工程联系单、装修验收单（隐蔽水路）工程项、工程竣工交接单、收条、工程款明细、银行流水、盛东建设公司的工商登记材料、阜宁春鸣公司的工商登记材料，被告阜宁春鸣公司提供的租赁合同、房产证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告孙国浩装饰公司与被告盛东建设公司签订的《室内装饰设计合同书》、与被告盛东建设公司、被告姜盛东以阜宁九龙国际大酒店有限公司名义签订的《装饰装修施工合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。（一）关于原告孙国浩装饰公司要求被告盛东建设公司支付设计费27600元的诉讼请求。原告孙国浩装饰公司已履行了《室内装饰设计合同书》约定的设计义务，被告盛东建设公司亦应履行合同约定的义务，向原告孙国浩装饰公司支付尚欠的设计费。根据合同约定，设计费总计为257600元，被告盛东建设公司已支付230000元，尚欠27600元未有支付。故对原告孙国浩装饰公司要求被告盛东建设公司支付设计费27600元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告孙国浩装饰公司要求被告盛东建设公司、姜盛东、阜宁春鸣公司支付装饰装修施工工程款875000元以及从2015年3月1日起至款项还清之日止，按月利率２%计算的逾期付款违约金的诉讼请求。原告孙国浩装饰公司作为承包方已履行了《装饰装修施工合同》约定的施工义务，并将工程交付使用，《装饰装修施工合同》的发包方即被告盛东建设公司、阜宁九龙国际大酒店有限公司亦应履行支付装饰装修工程款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，本案被告姜盛东作为阜宁九龙国际大酒店有限公司的发起人，该公司因故未成立，原告孙国浩装饰公司则有权要求被告姜盛东承担清偿责任。被告阜宁春鸣公司系由阜宁县九龙宾馆有限公司变更而来，其租用阜宁县阜城街道办事处阜城大街147号作为其营业场所，原告孙国浩装饰公司未能提供证据证明阜宁春鸣公司与阜宁九龙国际大酒店有限公司存在法律上的承继关系，亦未能举证证明阜宁春鸣公司对涉案债务存在其他应当承担民事法律责任的证据，对被告阜宁春鸣公司提出的其不是适格主体的辩解意见，本院予以采纳。故对原告孙国浩装饰公司要求被告阜宁春鸣公司承担清偿责任的主张，本院不予支持。案涉装饰装修工程总价款为1760000元，扣除已支付的885000元，余款应为875000元，故对原告孙国浩装饰公司要求被告盛东建设公司、姜盛东支付工程款875000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，给付全部工程款的条件已经成就，被告盛东建设公司、姜盛东未能于2015年2月底前给付全部工程款构成违约，依据合同约定应承担违约责任。合同约定：每延误一日，支付迟延部分工程款1%的违约金，现原告孙国浩装饰公司主张自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算违约金，该主张符合法律的规定，本院予以支持。（三）关于原告孙国浩装饰公司要求被告盛东建设公司、姜盛东共同支付样板间装修费及工程增项费用111004元的诉讼请求。根据《装饰装修施工合同》第五条“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。”之规定，因“阜城大街37号大酒店装修增加部分表”均有双方签字确认，该部分增项工程款32114元本院予以认定。“阜城大街37号酒店样板间结账单”和“阜城大街37号酒店宾馆卫生间样板间结账单”系原告孙国浩装饰公司单方制作，没有发包方签字确认，故对该部分工程款59839.87元、19050.35元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛东建设集团有限公司、姜盛东给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司装饰装修工程款875000元及逾期付款违约金（从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告盛东建设集团有限公司、姜盛东给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司工程增项费用32114元；三、被告盛东建设集团有限公司给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司设计费27600元；上列一、二、三项，限于本判决生效后15日内履行完毕。四、驳回原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，由原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司负担725元，被告盛东建设集团有限公司、姜盛东负担13647元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长  吴菊兰审判员  单国军审判员  张加同二〇一六年一月十二日书记员  朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。