wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第3394号原告符永涛，男，1984年8月5日出生，汉族，住三河市。被告王建国，男，1972年3月13日出生，汉族，住三河市。委托代理人闫秀才，男，住三河市。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地廊坊市曙光道24号。负责人李万全，该公司总经理。原告符永涛与被告王建国、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符永涛、被告王建国及委托代理人闫秀才到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符永涛诉称，2011年8月21日10时，在三河市南外环张旭新驾驶被告王建国的重型货车与原告驾驶的农用车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因张旭新负事故全部责任，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失39225.52元。其中：医疗费1900.52元、误工费2300元、护理费450元、住院伙食补助费450元、车辆损失31835元、评估费2290元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称,对原告合理损失保险公司同意在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费用。被告王建国答辩称,对事故经过及事故认定没异议，不认可原告自行修理车辆的损失。为原告支付施救费6500元赔偿时应予扣除。经审理查明，2011年8月21日10时，被告王建国雇佣的司机张旭新驾驶登记车主方亮实为被告王建国所有的冀Ｒ×××××号重型自卸货车在三河市南外环由西向东行驶至东方红汽修门口时驶入逆行，与由东向西行驶的原告符永涛驾驶自己所有的河北Ｈ×××××号农用运输车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，张旭新负全部责任。被告王建国所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告符永涛在三河市医院住院治疗8天后痊愈出院，诊断为：1、外伤性头晕；2、全身多处软组织损伤。经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告损失如下：医疗费为1900.52元；住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；误工费，因原告未提供其误工收入的相关证据，故依据河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准农民收入计算，应为272元（34元／天×8天）；护理费，原告亦未提供其护理人员收入的相关证据，故本院酌定陪护标准每天40元，故护理费为320元（40元／天×8）；车辆损失31835元；评估费2290元；施救费6500元。以上各项损失共计43517.52元。另查明，被告王建国为原告支付施救费6500元。关于被告提出对原告自行修理车辆的损失不予认可的意见，经查，原告车辆损失是经三河市公安交通警察大队委托，由三河市价格认证中心做出的评定，并非原告自行修理的费用。且被告对自己的主张亦未提供相应的证据。故本院对被告提出的异议不予支持。本院认为，此事故张旭新负全部责任，且张旭新受雇于被告王建国在从事雇佣活动中发生交通事故，故民事责任应由被告王建国承担。又因被告王建国所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分再由被告王建国按责赔偿。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告符永涛各项损失共计人民币43517.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿4892.52元，剩余38625元由被告王建国赔偿，由于被告王建国已为原告支付施救费6500元，故被告王建国实际应赔偿原告32125元。本判决生效后七日内履行完毕（符永涛的汇款方式：户名符永涛，账号：62×××12，开户行：中国农业银行股份有限公司三河支行京东一集分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王建国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一一年十一月九日书记员  朱 佳
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2011）海法民一初字第623号原告林某1，男，1972年10月14日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。被告江某，女，1973年10月18日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。案由：子女变更抚养纠纷经审理查明：原、被告于2010年1月12日在海丰县民政局登记离婚，其中婚生女孩林某2(1994年3月4日生)、男孩林智豪(1997年4月14日生)由原告抚养，女孩林凯娜(1995年8月16日生)由被告抚养。现原、被告又因孩子抚养权发生纠纷。于是2011年11月9日，原、被告一同到本院申请庭前调解变更女孩林凯娜由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告林某1与被告江某双方同意变更婚生女孩林凯娜由原告林某1负责抚养，婚生女孩林某2、男孩林智豪继续由原告林某1负责抚养。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马海波二〇一一年十一月九日书记员  郑斯彬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宁知民初字第407号 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路39号建外soho18号楼2902。 法定代表人周亚平，该公司董事长。 委托代理人吕箐翎、王健，江苏金宪律师事务所律师。 被告王灿辉（南京欢乐迪娱乐中心业主），住所地在江苏省。 委托代理人初宁生、柯慧，北京市大成律师事务所南京分所律师。 本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告王灿辉侵犯著作财产权纠纷的一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2011年11月11日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1591元，减半收取795.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  徐 新 审 判 员  程堂发 人民陪审员  张羽馨 二〇一一年十一月十五日 书 记 员  吴乐园
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2011）菏牡民初字第2636号原告：王某，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：王建军，男，1968年8月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：马某，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住牡丹区。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某以与被告马某感情破裂为由诉至贵院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、原告王某与被告马某自愿离婚。二、原、被告婚生女儿马涵雅随被告马某生活。三、原告王某在被告处的婚前财产：被橱2件、衣橱1件、三组合柜1套、菜橱1件、写字台1件、梳妆台1件、大椅子2把、小椅子4把、沙发1套（1、2、3）、十字绣2件、海狮特牌洗衣机1台、被子4床、床单2床、裤子2件、上衣1件。被告于2011年12月5日前将上述财产交付给原告。四、其他无争执。案件受理费150元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为二年，自生效调解书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  霍玉山二〇一一年十一月二十九日书记员  武松峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第810号原告：傅济平，男，1962年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：郝碧峰、洪伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路32号。负责人：张永刚，该支公司总经理。委托代理人：王程军、李凌云，华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告傅济平与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪伟与被告的委托代理人王程军、李凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是烟台市芝罘傅氏电动工具商店的个体业主。2010年3月5日，我在被告处为傅氏电动工具商店名下的鲁Ｆ×××××号依维柯客车投保了交强险和商业险并足额缴纳了保费。商业险仅投保了第三者责任险，并对此约定不计免赔。第三者责任险的保险金额为10万元，保险期间自2010年3月6日零时起至2011年3月5日24时止。保险期间内的2010年10月27日，我的驾驶员赵国星驾驶投保车辆在莱阳市工业园处，与对行的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致对方车辆受损。经交警部门认定，赵国星负事故的主要责任。后鲁Ｆ×××××号轿车车主隋某将我、赵国星及被告起诉至莱阳市人民法院，经莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第242号民事判决书判决确认，我应赔偿隋某经济损失36330元并承担诉讼费715元和特快专递费50元。2011年8月4日，莱阳市人民法院从我处扣划了包括10000元罚款及执行费在内的全部执行案款计47570元。后我向被告理赔，被告拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金37570元。被告辩称，事故发生后原告未通知我公司到现场定损，也未通知我方对车辆进行拆捡，且原告提供的价格认证书确认的损失与现场照片差异太大，损失项目与实际不符，因此我公司只同意依法赔付。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告是烟台市芝罘傅氏电动工具商店的个体业主。2010年3月5日，原告在被告处为傅氏电动工具商店名下的鲁Ｆ×××××号依维柯客车投保了交强险和商业险并足额缴纳了保费。同日，原、被告双方在签订的0601411273号机动车保险单（正本）及附随的机动车商业保险条款中载明：原告将其自有的鲁Ｆ×××××号依维柯客车在被告处投保第三者责任险，并对此约定不计免赔；第三者责任险的保险金额为10万元，保险期间自2010年3月6日零时起至2011年3月5日24时止；保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按保险合同的规定负责赔偿[第一条]。（二）保险期间内的2010年10月27日，原告的驾驶员赵国星驾驶投保车辆在莱阳市工业园处驶入逆行，与对行的隋某驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致对方车辆受损。经交警部门认定，赵国星负事故的主要责任，隋某负事故的次要责任。后鲁Ｆ×××××号轿车车主隋某将赵国星及本案原、被告起诉至莱阳市人民法院，经莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第242号民事判决书判决确认，原告应赔偿隋某经济损失36330元并承担诉讼费715元和特快专递费50元。2011年8月4日，莱阳市人民法院从原告处扣划了包括10000元罚款及执行费在内的全部执行案款计47570元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔。原告当庭变更诉讼请求被告赔偿其保险赔偿金37095元（36330元+715元+50元）。被告当庭提交了赵国星的询问笔录一份，用以证明投保车辆在事发当时是处于静止状态而不是行驶状态。原告对询问笔录的真实性无异议，但认为该证据已在莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第242号案件中经过质证，莱阳市人民法院未采信该证据。本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、保费发票、交通事故认定书、价值认证书、行驶证、民事判决书、转帐凭证、驾驶证、询问笔录、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年3月5日订立的机动车保险单及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。原告投保的鲁Ｆ×××××号依维柯客车在保险期间内发生保险事故，致隋某车辆受伤，经莱阳市人民法院判决原告应赔偿隋某经济损失36330元并承担诉讼费715元和特快专递费50元的事实清楚，被告应及时赔偿原告保险金36330元的义务明确。原告主张的诉讼费和特快专递费非属保险条款约定的赔偿范围，对其主张本院依法不予支持。被告关于事故发生时原告未通知其公司到现场定损，也未通知其公司对车辆进行拆捡，且原告提供的价格证书确认的损失与现场照片差异太大，损失项目与实际不符之辩解，因交警部门的事故认定书、价值认证书和莱阳市人民法院的判决对此均有认定，故对被告之辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告傅济平保险赔偿金人民币36330元；二、驳回原告傅济平对被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告傅济平。案件受理费739元，由原告傅济平负担24元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担715元。因原告傅济平已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十一月三十日书 记 员  王 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠阳法民二初字第226-2号原告陈某某，男，1954年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，系深圳市宝安区龙华乐泰胶粘剂经营部业主。诉讼代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。诉讼代理人曾向兵，男，1975年2月3日出生，汉族，现住深圳市福田区。被告锦多（惠州）国际企业有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。法定代表人李群华。本院在审理原告陈某某诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2011年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告与被告通过庭外和解解决本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费5306元，减半收取，即缴纳2653元，由原告陈某某负担。代理审判员  魏智斌二〇一一年十一月二日书 记 员  许伟成
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第3839号原告孙书芹，女，1948年1月10日出生，汉族，住三河市。委托代理人王淑会，女，1976年5月11日，住三河市，系原告之女。被告牛继英，男，1987年9月21日出生，汉族，住三河市。被告天安保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地廊坊市广阳区光明东道51号。。负责人张延发，该公司总经理。本院在审理原告孙书芹与被告牛继英、天安保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙书芹以治疗未终结为由自愿撤回起诉，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙书芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：一、准予原告孙书芹撤回起诉。二、案件受理费125元由原告负担。审判员  蔡玉秀二〇一一年十一月十七日书记员  朱 佳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第3132号原告：汪万圣，男，1936年9月8日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：汪晓宝，男，50岁，汉族，农民，住肥东县。被告：汪峰，男，46岁，汉族，住肥东县。被告：汪玲，女，42岁，汉族，住肥东县。本院在审理原告汪万圣与被告汪晓宝、汪峰、汪玲赡养纠纷一案中，原告汪万圣于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪万圣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪万圣撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一一年十一月二十四日书记员  宋咏梅
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第79号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人申旭光，小名肉二、二孩，男，汉族，1982年5月5日生，小学文化程度，农民，山西省和顺县人。因涉嫌抢夺，2011年8月19日被左权县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）83号起诉书指控被告人申旭光犯抢夺罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人申旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控，2004年2月16日下午17时左右，被告人申旭光与李某（已判刑）骑摩托车到左权县城王家巷跟踪骑摩托车的皇某，趁其不备抢去该挂于车把上的7成新价值70元粉红色女士坤包一个，包内现金170元，9成新价值990元红色松下手机一部，抢夺价值共计1230元。被告人申旭光以490元的价格将该手机卖于山西省和顺县一收购手机人员，所得赃款及现金除二人吃饭花去70元外，余款均分挥霍，女士坤包丢弃。案发后，由李某退出赃款1230元，已发还被害人。 2011年8月19日，被告人申旭光到左权县公安局投案自首。 上述事实，被告人申旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有失主皇某的陈述及报案材料，同案人李某供述，证人杨某的证言，左权县公安局扣押、处理、发还物品清单，通话记录，抓获经过，本院（2004）左刑初字第34号刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论，被告人供述与辩解，被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申旭光以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人申旭光犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人能积极主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人申旭光犯抢夺罪，判处罚金人民币二千四百六十元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一一年十一月十八日 书记员  杨 芳
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第20号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告朱永生，男，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱永生借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告朱永生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2004年12月4日，被告朱永生向原告借去人民币18300元，并于2007年12月3日申请办理了贷款展期，金额18300元。此后，未能依合同约定于2009年6月1日归还借款，只支付了2005年3月1日之前的利息400元。原告多次向被告提出偿款的要求，但被告置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱永生立即归还原告借款人民币18300元及相应的利息（从2004年12月4日至2007年12月4日止利息按月利率7.5‰计共4609.64元；从2007年12月5日起至2009年5月31日止利息按月利率8.925‰计共2967.12元；从2009年6月1日至执行完毕时止利息按月利率10.71‰计）；2、判令被告朱永生承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（河口）社信借合字第1231号《陆河县农村信用社信用借款合同》、（河口社）借展协字第200400789号《汕尾市农村信用社展期还款协议书》、2004年12月4日借款契约，以证明被告借款事实；2、被告身份证复印件，以证明被告的身份；3、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体，4、2007年12月11日利息收回凭证，以证明被告已交的利息。被告朱永生未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2004年12月4日，被告朱永生向原告借去人民币18300元，并于2007年12月3日申请办理了贷款展期，金额18300元，双方签订了（河口）社信借合字第1231号《陆河县农村信用社信用借款合同》、（河口社）借展协字第200400789号《汕尾市农村信用社展期还款协议书》。此后，被告只支付了2005年3月1日之前的利息400元，未能依合同约定于2009年6月1日归还借款。原告多次向被告提出偿款的要求无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱永生立即归还原告借款人民币18300元及相应的利息（从2004年12月4日至2007年12月4日止利息按月利率7.5‰计共4609.64元；从2007年12月5日起至2009年5月31日止利息按月利率8.925‰计共2967.12元；从2009年6月1日至执行完毕时止利息按月利率10.71‰计）；2、判令被告朱永生承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱永生未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告朱永生归还借款及相应利息的理由正当，应予支持。被告朱永生经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱永生应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币18300元及相应利息（从2004年12月4日起计至本判决确定的还款之日止，利率按借款合同展期还款协议书约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告朱永生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十一月二十四日书记员  叶伟文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第871号原告：毕见平，男，1966年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：邓军、刘其强，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台步步高食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区同福路189号。法定代表人：郝波，该公司经理。委托代理人：殷学军、张兴亮，山东同济律师事务所律师。原告毕见平与被告烟台步步高食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓军、刘其强与被告的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为被告提供猪头肉、猪耳朵等食品原料。截至2011年9月30日，被告尚欠原告9090元未付，故请求被告支付货款9090元。被告辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据。我公司从未与原告间发生货物买卖关系，从原告的证据看原告是和李军间发生买卖关系，我公司和李军间属独立的民事行为主体，我公司不应对李军的行为承担民事责任。经开庭审理本院认定的事实，原告当庭提交了2011年7月16日落款为“李军”的欠条一张，其上载明“今欠到武货款22400元整（截止2011年7月16日止清帐）”。2002年至2007年间，原、被告间存在长期的药品买卖的业务关系。诉讼中，原告主张截至2010年10月，被告尚欠其公司货款25728元。被告主张其公司只欠原告13999.20元，并提交了汇票四份及退货单和记帐各一份以证实其主张。原告认可被告主张的欠款数额并当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付货款13999.20元。本院所确认的上述事实,有收条、汇票、退货单、被告账目，原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖药品之合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖药品义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款13999.20元至今的证据充分。原告主张被告支付货款13999.20元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告莱芜益寿堂医药有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台只楚药业有限公司药品货款13999.20元；如果被告莱芜益寿堂医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台只楚药业有限公司。案件受理费443元，由原告烟台只楚药业有限公司负担202元，由被告莱芜益寿堂医药有限公司负担241元，因原告已向本院全额预交，原告烟台只楚药业有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十一月三十日书 记 员  王 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非执字第115号申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。法定代表人：王光峰，男，局长。被执行人：肖书凤，女，1977年1月11生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年5月6日作出(鲁聊分)质技监罚字[2011]第E－027号行政处罚决定书，决定对被执行人聊城市东昌府区书凤废旧铁料收购点罚款20000元。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年11月11日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。经查询聊城市东昌府区书凤废旧铁料收购点为个体工商户，无独立法人资格。本院依法追加聊城市东昌府区书凤废旧铁料收购点经营人肖书凤为本案被执行人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖书凤的银行存款115300元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年十一月十四日书记员  辛艳敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14242号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：郑飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郑飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告郑飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金24990元，截止2019年2月22日的利息2968.79元，违约金1817.66元，费用10.68元（以上合计29787.13元），并从2019年2月23日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。2、本案诉讼费用由被告承担。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2011年11月9日                                              截至日期：2019年2月22日                  本金              24990元              利息              2968.79元                  违约金              1817.66元              费用              10.68元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑飞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑飞偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑飞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告郑飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金24990元、费用10.68元；      二、 被告郑飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2019年2月22日的利息2968.79元，并支付自2019年2月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取272.34元，其中249.62元由被告郑飞负担，22.72元由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  员    毛亚男                                                      二○一九年八月六日                                         书  记  员    毛  蕾
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第1164号申请执行人山东费县农村合作银行。法定代表人孙成文，董事长。被执行人高亲才，男,成年，汉族，住址:费县。被执行人邢照娟，女,成年，汉族，住费县。被执行人朱俊华,男,成年，汉族，住址:费县。被执行人吴召生，男,成年，汉族，住址:费县。被执行人邢志玉,男,成年，汉族，住址:费县。被执行人周涛，男,成年，汉族，住址:费县。本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人高亲才、邢照娟、朱俊华、吴召生、邢志玉、周涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：一、终结申请人山东费县农村合作银行依据山东省费县人民法院作出的（2010）费商初字第1029号民事判决书审请的本次执行程序。二、申请人山东费县农村合作银行可在发现被执行人有可供执行财产时随时凭本裁定书及（2010）费商初字第1029号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李长存二〇一一年十一月一日书记员  段文杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异796号申请执行人：高世安，男，1973年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京金鸿运祥农副产品市场有限公司，住所地西城区茶马北街1号院6幢。法定代表人黄淳澎，总经理。第三人：黄淳澎，男，1969年4月15日出生，满族，北京金鸿运祥农副产品市场有限公司法定代表人，住北京市西城区。本院在执行高世安与北京金鸿运祥农副产品市场有限公司（以下简称金鸿运祥公司）建设工程分包合同纠纷一案中，高世安向本院申请追加黄淳澎为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。高世安称，请求追加黄淳澎为本案被执行人。事实与理由为：黄淳澎作为北京金鸿运祥农副产品市场有限公司的法人，不能因为营业执照的吊销就可以逃避法律责任，为了更好的弘扬中央依法治国精神，切实让普通老百姓享受在司法改革中的获得感，我请求北京市丰台区人民法院追加黄淳澎为该案件的被执行人。本院查明，高世安与金鸿运祥公司纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2011年8月1日作出的（2011）二中民终字第11915号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京金鸿运祥农副产品市场有限公司于本判决生效后七日内支付高世安七万八千七百零六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费934元，由北京金鸿运祥农副产品市场有限公司负担884元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费356元，由北京金鸿运祥农副产品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2011年9月13日，高世安向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为（2011）丰执字第07133号。执行过程中，因未查询到被执行人可供执行的财产，本院于2011年11月21日作出（2011）丰执字第07133号执行裁定书，裁定本院（2011）丰执字第07133号案本次执行程序终结。另查，金鸿运祥公司成立于2009年6月22日，实缴资本为100万元，股东分别为黄淳澎和付士雷。因金鸿运祥公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检及补办年检手续，2011年12月25日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字（2011）第D1814号行政处罚决定书，吊销金鸿运祥公司营业执照。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，金鸿运祥公司虽出现被吊销营业执照事由，本院无法认定股东黄淳澎无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的事实。高世安关于追加黄淳澎为被执行人，在其金鸿运祥公司被吊销营业执照对金鸿运祥公司债务承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回高世安追加黄淳澎为（2011）丰执字第07133号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  田硕宁审判员  林 风审判员  常 萌二〇一九年九月二日书记员  丁千里
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0165号原公诉机关苏州市金阊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新，男，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市金阊区人民法院审理苏州市金阊区人民检察院指控的原审被告人王新犯盗窃罪一案，于2011年10月13日作出（2011）金刑二初字第0120号刑事判决。原审被告人王新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2011年5月4日中午，被告人王新至本市金阊区虎丘路玖园小区10幢105室（正在装修），窃得在此安装施工的被害人陆建冬的联想牌E40型笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币4180元。案发后，被告人王新的家属退赔了被害人陆建冬赃物折价款人民币4180元。2、2011年5月16日中午，被告人王新至本市金阊区虎丘路玖园小区17幢507室（正在装修），窃得在此装修施工的被害人曹兆兵的人民币400元。案发后，赃款被追回，已由公安机关发还被害人。综上，被告人王新盗窃作案2次，赃款赃物合计价值人民币4580元。认定上述事实的证据有：被告人王新的辨认笔录，被害人陆建冬、曹兆兵的陈述笔录，证人屈阳的证言，监控视频截图，笔记本电脑购买发票，价格鉴证结论书，调取证据清单及赃款（照片），发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，江苏省发还依法暂扣款专用收据，案发经过，前科判决书及常住人口信息表等。被告人王新亦对上述事实供认不讳。原审人民法院认为：被告人王新以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王新曾因介绍卖淫被劳动教养，曾因偷窃被治安拘留，另曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，但其仍不思悔改，继续盗窃作案，人身危险性较大，上述前科情节在量刑时酌情予以从重处罚。被告人王新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王新退赔被害人的损失并缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人王新有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人王新上诉称原判量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人王新在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人王新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王新系累犯，且历史上有多次前科、劣迹。其归案后能如实供述自己的罪行，退赔被害人的损失并缴纳保证金。综合以上，决定对上诉人王新从重处罚。关于上诉人王新提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据本案的事实和具体情节对其所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  王美新代理审判员  孙 莹二〇一一年十一月十五日书 记 员  冯 斌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第1002号原告杨蕊，女，1956年9月20日出生，汉族，无业，住所地济南市。委托代理人袁浩，男，1984年9月29日，汉族，山东中阔基础工程有限公司业务经理，住济南市。被告李金生，男，1958年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。原告杨蕊诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托代理人袁浩，被告李金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊诉称：被告于2007年9月向原告借款15万元，2009年10月12日被告向原告出具借条，认可向原告借款18万元（含利息3万元），后未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款18万元及利息22338元，并承担诉讼费。原告杨蕊提供的证据有：2009年10月12日借条一份。被告李金生辩称，我实际于2008年11月借了原告12万元，给原告出具借条时，加了总共6万元的利息。被告李金生未提供证据。经审理查明，2009年10月12日，被告向原告出具借条，言明“今借到杨蕊人民币壹拾捌万元整”。借条出具后，被告未能偿还上述借款。庭审中，原告认可18万元借款中本金为15万元，利息3万元。被告认可向原告借款本金仅为12万元。以上事实有原告杨蕊提供的2009年10月12日借条一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系清楚，虽然对借款本金、利息在借款中所占的比例有争议，但根据2009年10月12日的借条，应视为双方发生了新的借贷法律关系，被告向原告借款18万元，故原告要求被告偿还借款18万元合法有据，应予支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告李金生自本判决生效之日起十日偿还原告杨蕊借款18万元。二、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务计算。案件受理费减半收取2168元，原告杨蕊负担200元，被告李金生负担1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年十一月二十八日书记员  于 娟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第18号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：李培义，公司总经理。被上诉人（原审原告）：何立成，男，汉族，1970年9月28日出生，湖南省道县仙子脚镇白土塘村4组204号，现住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：何松林，男，汉族，1944年6月16日出生，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：何某1，男，1999年3月15日出生，系被上诉人何立成之子，住址同上。被上诉人（原审原告）：何某2，女，2004年3月22日出生，系被上诉人何立成之女儿，住址同上。被上诉人（原审原告）：何某3，男，2007年2月6日出生，系被上诉人何立成之子，住址同上。被上诉人（原审被告）：深圳市华亿通运输有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路裕鹏阁二单元201-202号。法定代表人：刘建华，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市金得辉货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道明珠花园B2栋213室。负责人：许水瑛，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称中国平安东莞分公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院协调做工作，双方当事人达成和解协议。上诉人中国平安东莞分公司于2011年10月28日申请撤回上诉。本院认为，本案经本院协调做工作，双方当事人自愿达成和解后，上诉人中国平安东莞分公司向本院申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定。裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。本案受理费人民币10240元减半收取，即5120元由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一一年十一月八日书 记 员  谢观胜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）沧民终字第2767号上诉人（原审被告）王文俊，男，1961年1月出生，汉族，住沧州市运河区，系永济东路金固汽车装具商行业主。委托代理人李广增，男，1964年11月12日出生，汉族，住沧州市。被上诉人（原审原告）沧州市供销社第一土产杂品有限公司。法定代表人李春恒，经理。委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人程建生，该公司副经理。上诉人王文俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王文俊于2011年10月18日向本院申请撤回上诉。本案在本院审理过程中，被上诉人沧州市供销社第一土产杂品有限公司自愿放弃原审起诉状中请求事项第2项的请求（即：“判令被告支付实际占用费用4160元”），不再请求上诉人王文俊给付被上诉人沧州市供销社第一土产杂品有限公司2011年四、五月份房屋租赁费（原审判决第二项）。本院认为，上诉人王文俊撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。被上诉人沧州市供销社第一土产杂品有限公司在诉讼中放弃部分诉讼请求，视为对自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人王文俊撤回上诉，除原审判决第二项外，其他双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王文俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一一年十一月十六日书记员  兰明慧
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕河法民一初字第96号原告庄某，男，住广东省陆河县，被告余某，女，住广东省陆丰市。本院在审理原告庄某诉被告余某变更子女抚养权纠纷一案中，原告庄某于2011年11月7日以“原、被告双方纠纷已自行协商解决”为由，在庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告庄某承担。审审判员  陈永凡二〇一一年十一月十七日书记员  罗 筠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第3546号原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。法定代表人马国成，理事长。委托代理人许培喜，三河市农村信用合作联社职员。委托代理人郝万岭，三河市农村信用合作联社高各庄信用社职员。被告高志丹，男，1975年9月6日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市农村信用合作联社与被告高志丹借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许原告三河市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费523元，由原告负担。审判员  丁瑞芹二〇一一年十一月二十三日书记员  赵 明
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第225号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人李某霞，女，1969年11月4日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，无业，户籍：湖北省石首市，现租住陆丰市。因本案于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2011)第217号起诉书，指控被告人李某霞犯容留他人吸毒罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员朱珠出庭支持公诉，被告人李某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人李某霞于2010年6月至2011年2月，在其租住的陆丰市东海镇石仔路六巷4号的住家中多次容留吸毒人员林某涛、林某沛吸食毒品。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人李某霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人李某霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：2010年6月至2011年2月间，被告人李某霞将其租住位于陆丰市东海镇石仔路六巷4号房屋，多次提供给(因购买毒品时认识的)吸毒人员林某涛、林某沛进行吸食、注射毒品。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、吸毒者林某涛的陈述：2010年6月下旬开始约一个月的时间，其向他人购买毒品后均是在新厝仔红卫小学边李某霞住宅进行注射的，每次注射时，李某霞均有在场。李某霞手头有毒品海洛因时还打电话约其去享用。经照片辨认：指认3号照片(李某霞)就是提供场所给其吸毒的人。2、吸毒者林某沛的陈述：其于2011年1月份重新吸食毒品，1月上旬至2月底曾在本市东海镇新厝仔红卫小学边李某霞家里吸食过二次毒品，吸食时李某霞在场。经照片辨认：指认7号照片(李某霞)就是提供场所让其吸毒的人。3、陆丰市公安局对作案场所的照片。4、被告人李某霞的供述：其向王某、林某沛购买毒品时认识林某涛，林某涛、林某沛曾去过其住处。林某沛有一次给其送货间“来瘾”准备在其家吸食毒品时，因手机响便走了。经照片辨认：指认9号照片就是林某涛。本院认为：被告人李某霞无视国家法律，竟提供场所供他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人李某霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2012年12月26日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈岳超审 判 员  陈壮雄人民陪审员  王夏滨二〇一一年十一月十五日书 记 员  刘建清
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第321号 原告张光耀，男，汉族，1969年11月8日出生，孝感市人，孝感市开发区号. 委托代理人，王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权。 被告丁源波（曾用名丁元波），男，1965年12月10日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县街。 委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。特别授权。 被告季桂兰，女，1967年10月14日出生，汉族，住址同上。 委托代理人冯云峰,湖北熠耀律师事务所律师。一般代理。 原告张光耀与被告丁源波、季桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、祝荣参加评议的合议庭，于2010年6月15日、10月17日两次公开开庭进行了审理。因被告丁元波下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。原告张光耀的委托代理人王建江、被告季桂兰及其委托代理人冯云峰、被告丁源波的委托代理人杨公强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光耀诉称：2010年9月18日，被告丁源波因经营的砂厂急需资金，向我借款30万元，并出具借条一份。被告丁源波于2011年3月与被告季桂兰办理了离婚手续，将夫妻共同财产全部转移给被告季桂兰。我多次找两被告要求还款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一借据、转账单，证明被告丁源波借款30万元的事实 被告丁源波辩称：借款30万元属实。该借款不是用于经营砂厂，更不是用于家庭开支，而是用于挥霍。这笔借款同第二被告季桂兰无关，属于我的个人借款。 被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 调查笔录一份，证明借款时的情形。 被告季桂兰辩称：借款时我并不知情，我与丁源波已离婚并对财产进行了分割。原告称夫妻将共同财产转移给我无事实依据。我与被告丁源波在1999年协议离婚时丁源波已将房屋转移给我，该财产系我婚前财产。被告丁源波对外所负债务系其个人债务，与我无关，我不应承担被告丁源波个人债务的连带责任。 被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一身份证，证明被告的身份。 证据二离婚证，证明两被告已于2011年3月14日离婚。 证据三诉讼费据、起诉状、借据，证明两被告虽为夫妻关系，但婚姻关系存续期间各自经济独立，不存在共同存款。 证据四离婚财产处理协议书，证明罗马街的2间门面房在1999年就是被告季桂兰个人婚前财产。 经审理查明：2010年9月18日，被告丁源波急需资金，向原告借款30万元，并出具借条一份。借条载明：今借到张光耀现金30万元整，一个月内还款（10月18日）。该借款由原告张光耀2010年9月19日通过中国建设银行转账给被告丁源波。 又查明：被告丁源波与被告季桂兰于1999年4月30日协议离婚。离婚时约定罗马街的2间门面房判给季桂兰，被告丁源波所有债权债务与被告季桂兰无关。2006年6月30日被告丁源波与被告季桂兰又登记结婚。2011年3月14日双方离婚。 本院认为：原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。该债权发生于两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。虽然被告丁源波、季桂兰辩称该债务为丁源波个人债务，但是两被告丁源波、季桂兰并没有提供除当事人陈述外的其他证据证实丁源波与原告达成了关于“个人债务”的书面约定，更未能提供第三人（债权人）知道有书面约定及内容，在债权人不予认可的情况下，对于两被告丁源波、季桂兰这一辩解，本院不予采纳，故对被告季桂兰认为此债务系丁源波个人债务，自已不应当承担连带责任的辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告丁源波、季桂兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告张光耀借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告丁源波、季桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一一年十一月二日 书记员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第149号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人袁某某，男，1990年7月11日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，打工，住化州市。因本案于2011年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第149号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2011年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年8月25日下午1时左右，汕尾某工地施工员罗某与被告人袁某某因施工问题发生争吵，随后被告人袁某某叫来袁某2、李某某持钢管对罗进行殴打，致罗受伤。经法医鉴定，罗某的损伤属轻伤。案发后，被告人袁某某的亲属已赔偿了罗某人民币3万元，得到罗某的谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭时无异议，并有被害人罗某陈述及辨认笔录，证人郑某1、郑某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局东涌派出所抓获经过，现场及伤情照片，公（司）鉴（法）字【2011】706号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某无视国法，伙同他人故意伤害罗某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十一月二十九日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第441号原告：唐秋梅，女，1976年4月25日生，汉族，广西壮族自治区德保县人，住海丰县。委托代理人：吕如伦，男，1963年11月4日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。被告：熊水兵，男，1965年6月5日生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：福建省乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司。住所地：厦门市湖里区嘉禾路515号A单元二楼一号。（下称恒通运输公司）负责人：陈丽红。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市湖滨北路68号保险大厦。（下称财保厦门市分公司）负责人：王秀英，总经理。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告唐秋梅诉被告熊水兵、恒通运输公司、财保厦门市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李革明独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐秋梅及委托代理人吕如伦、被告财保厦门市分公司的委托代理人方振宏到庭参加诉讼，被告恒通运输公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐秋梅诉称：2010年12月15日10时50分许下班回家途中被被告熊水兵驾驶的闽Ｄ×××××号货车在圆墩路段撞伤，原告受伤后当即送鹅埠医院抢救，当夜转汕尾市人民医院救治。海丰县公安局交通警察大队2011年1月21日作出交通事故认定书，认定熊水兵承担此事故的全部责任，唐秋梅不承担此事故的责任。原告出院后经广东天平法医临床司法鉴定为九级伤残。被告恒通运输公司是闽Ｄ×××××号车所有人，熊水兵是该公司雇请的司机，所有人应承担赔偿责任。闽Ｄ×××××号车已投保人财保厦门市分公司，故二被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告熊水兵赔偿原告因道路交通事故造成人身损害的经济损失：鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、取内固定物手术费被扶养人生活费、交通费、财产损失费、会诊评估费等共计人民币（下同）78793.2元。2、诉讼费由被告承担。被告熊水兵口头辩称：我的车买了保险，由保险公司赔偿。被告恒通运输公司没有答辩。被告财保厦门市分公司口头辩称：原告的赔偿标准不符合事实，其中误工费、护理费的计算没有事实依据，超出法定的赔偿标准，交通费没有单据不予支持，财产损失不予支持，精神损害抚慰金、会诊评估费、鉴定费不属于保险范围，取内固定物手术费是否有做手术要求法院查明。经审理查明：2010年12月15日10时30分，被告熊小兵驾驶闽Ｄ×××××号大货车从广州沿324国道往汕头方向行驶，在海丰县圆墩路段与唐秋梅骑驶的自行车相碰撞，造成唐秋梅受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2011年1月21日作出2010第00339号《交通事故认定书》，认定熊水兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，承担此事故的的全部责任，唐秋梅不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往海丰县鹅埠镇卫生院抢救，当夜转送汕尾市人民医院住院治疗，住院时间为2010年12月15日至2011年3月3日，共住院79天，医疗费共37954.51元。原告住院期间支取被告熊水兵41150元。原告于2011年4月26日委托广东天平法医临床司法鉴定所评残，该所于2011年5月4日评定原告伤残等级为九级伤残，取除内固定物医疗费约7000元。另查明：肇事车辆闽Ｄ×××××号大货车的登记车主系恒通运输公司，该车向财保厦门市分公司投保了机动车辆交通事故责任强制险122000元和第三者责任保险1000000元，二种保险期限均从2010年5月11日至2011年5月10日止。又查原告唐秋梅系农业户口，生育三个子女：男孩钟志海，1997年2月23日生，需抚养年限4年；女孩钟蕙盈、钟蕙晶，均是1999年8月31日生，需抚养年限均为7年。以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、伤残等级鉴定书、户口本、村委、派出所的证明及保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，熊水兵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，交警部门认定熊水兵负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。恒通运输公司，系闽Ｄ×××××号大货车的车主，对原告唐秋兰因交通事故受害造成的损失，恒通运输公司和熊水兵应承担全部的赔偿责任。关于被告财保厦门市分公司的保险责任问题，恒通运输公司向财保厦门市分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险1000000元虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告的请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告财保厦门市分公司应在交强险和第三者险保险限额内承担赔偿责任。原告是农业户口，居住在赤石镇圆墩村，其提出在海丰县鹅埠龙津鞋厂务工，但其没有提供该厂营业执照，劳动合同，提供的工资表也没有原告的签名，依法律有关规定，其主张赔偿标准按城镇居民标准计算依据不足，本院不予采信。根据有关事实和证据，按照《广东省2010年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本次交通事故产生费用：1、医疗费37954.51元；2、住院伙食补助费79天×50元=3950元；3、护理费12006元÷365天×79天=2598.56元；4、误工费12006元÷365天×140天=4605.04元（计算至定残日前一天）；5、残疾赔偿金6906.93元×20年×20%=27627.72元；6、鉴定费900元；7、精神抚慰金按4000元计算；8、后续治疗取内固定物按7000元计算；9、被抚养人生活费5019.81×7年×20%=7027.73元(年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额)，以上数额合计为95663.56元。扣除被告熊水兵已支付的41150元，原告实际获得赔偿数额为54513.56元，该款并没有超过交强险120000元和第三者险1000000元赔偿限额，应由财保厦门市分公司赔付，另原告主张赔偿交通费800元、财产损失费1000元、会诊评估费1000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐秋梅因交通事故造成经济损失54513.56元，被告熊水兵、福建省乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告负担545元，被告福建省乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、熊水兵、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：李革明二〇一一年十一月二日书记员 ：陈极坤
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3187号原告：谢小如，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：缪海亮，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加夕，广东国欣律师事务所实习律师。被告：深圳市正合源电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道荷树路7号407。法定代表人：何天育，该公司执行董事。被告：何天育，身份证住址：广东省电百县。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年8月13日本院开庭时间：2019年12月11日原告诉请：1、判令被告深圳市正合源电子有限公司（以下简称正合源公司）立即停止侵权；2、判令被告正合源公司承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计人民币八万元整；3、判令被告何天育就该赔偿承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院依法向两被告送达了证据交换和庭审调查通知书、传票等诉讼文书，列明了证据交换、庭审调查、开庭审理的时间。两被告均予以签收。经本院合法传唤，无正当理由未参加本院组织的证据交换和庭前质证，也未在证据交换日之前向本院提交证据。本案开庭当庭，两被告到庭参与诉讼，并向本院提交证据。二被告答辩称：1、二被告没有侵权的主观故意；2、二被告已下架被控侵权产品，没有对原告造成损失；3、被控侵权产品来源于案外人。本案相关情况：一、原告权利状况：外观设计名称：U盘（U008）专利申请日：2011年11月3日专利号：ZL2011304****0.2专利授权日：2012年4月11日权利人：杨荣最后一次缴纳专利年费的时间为2019年12月3日。国家知识产权局于2016年10月13日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年12月20日，专利权人杨荣以独占许可方式许可原告使用涉案专利，许可期限为五年，自合同签订日起至2021年11月2日，许可费为人民币20万元。2017年2月13日，双方在国家知识产权局办理专利实施许可合同备案手续。原告未提交许可费实际字符凭证。二、被告侵权事实：原告主张被告正合源公司构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售的事实：（2019）深证字第37984号公证书记载，被告正合源公司在其经营的阿里巴巴网店展示了被控侵权产品“书本型U盘文具型U盘”，并显示起批数量为100个。2、销售侵权事实证据：（1）（2019）深证字第37984号公证书显示，2019年3月4日，原告在被告正合源公司经营的阿里巴巴网店购买了三个被控侵权产品“书本型U盘文具型U盘”，共支付货款及运费112元。物流公司为顺丰速运，运单号码8038245****3。（2）（2019）深证字第37984号公证书记载，2019年3月6日，原告收取顺丰快递包裹一个，详情单号为8038245****3。3、制造侵权事实证据（1）被告正合源公司在其经营的阿里巴巴网店自称是U盘、移动电源等产品专业生产加工的公司。经营模式为生产加工。（2）被告正合源公司的工商登记经营范围包括U盘的研发与销售。（3）被告正合源公司当庭确认，其分别从案外人处购买外壳、芯片，自己组装成U盘进行销售。三、侵权比对原告提交的被控侵权产品外包装公证封存完好，包装盒上另贴有顺丰快递单一张，单号被封条遮掩无法清晰辨认。当庭拆封公证封存外包装盒，内有黑色的U盘三个，被诉侵权产品U盘上没有任何生产厂家的信息及商标标识。原告当庭确认三个U盘外观一致，并同意由法庭随机抽取一个进行侵权比对。原告对被诉侵权产品的图片无异议。将被诉侵权设计与授权专利设计进行比对：原告比对意见：二者构成相同。被告比对意见：没有意见。本院比对意见：二者构成相同。四、被告提出的合法来源抗辩1、2019年3月4日被告何正育的手机聊天记录截图（已经当庭上网查验）。二被告主张其向微信名称为“中电3060柜戴姐”购买了本案被控侵权产品。聊天记录中显示是一名古先生拿货，并支付人民币12.5元。二被告主张，古先生将拿到的被控侵权产品邮寄给了被告，但不能提供证据证明。2、阿里巴巴聊天记录，系被告正合源公司与原告2019年3月4日的聊天记录。原告称要购买300个被控侵权产品，被告正合源公司给出相应报价。原告称先买3个样品，被告正合源公司称要收取打样费。3、被告涉案店铺下架的网页打印件。原告对上述证据的真实性予以确认，并确认涉案网店在1688网上已无法找到。本院意见：二被告的合法来源抗辩不能成立。五、其它查明事实（1）被告正合源公司为自然人独资有限责任公司，被告何天育为该公司唯一股东。（2）原告在本案为维权支付的合理费用包括公证费1200元、购买产品费用112元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利权评价报告、专利独占许可合同、公证书、公证费发票、被控侵权产品实物、庭审调查笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品属于同类产品，被诉侵权设计与授权专利设计相同，落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告正合源公司在其经营的阿里巴巴网店展示了侵权产品，原告从上述网店购得该侵权产品，本院认定被告正合源公司构成销售、许诺销售侵权。被告正合源公司的注册经营范围包括U盘等电子产品的研发，在其经营的网店亦自称系U盘专业生产商，且被告正合源公司当庭承认其从案外人分别购买外壳、芯片后进行组装，再销售给本案原告，被告正合源公司是侵权产品的制造者，不符合法律规定的合法来源抗辩的主体资格，其合法来源抗辩不能成立，原告指控被告正合源公司构成制造侵权的主张，本院予以支持。被告正合源公司已关停涉案店铺，主动停止了许诺销售侵权，已无继续判令其停止许诺销售侵权的必要。根据本案具体情况，本院酌情确定被告正合源公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币八万元。被告何天育系被告正合源公司的唯一股东，在无证据证明其个人财产独立于被告正合源公司财产的情况下，被告何天育应当对被告正合源公司的上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市正合源电子有限公司立即停止侵害专利号为ZL2011304****0.2外观设计专利权的行为。二、被告深圳市正合源电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢小如经济损失及合理维权费用共计人民币八万元；三、被告何天育对被告深圳市正合源电子有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由两被告深圳市正合源电子有限公司、何天育共同负担，由两被告径付给原告谢小如。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  杨培德人民陪审员  钟定宏二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  许逸楠书 记 员  吴思捷
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第2712号 原告：莱芜市胜利出租车有限公司。 被告：卢庆书，男，汉族，1972年1月5日出生，住。 被告：王桂玲，女，汉族，44岁，住。 本院受理的原告莱芜市胜利出租车有限公司诉被告卢庆书、王桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方当事人已达成协议，被告提供担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告王桂玲所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年十一月八日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第407号 原告湖北得力电气有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街办事处朝阳路108号。 法定代表人周国红，该公司董事长。 委托代理人谌磊，公司法律顾问。代理权限：特别代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县融和大道。 法定代表人陈倩妃，该公司董事长。 原告湖北得力电气有限公司（以下简称得力电气）与被告孝昌五洲商务有限公司（以下简称五洲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年6月14日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告得力电气的委托代理人谌磊参加了诉讼，被告五洲公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告得力电气诉称：2008年8月15日，我公司与被告签订《电力成套设备订购及安装合同》，约定我公司为被告生产总价值153万元的电气设备，2008年10月30日前完工。合同签订后，我公司即按合同约定生产，至2008年10月，已生产完合同约定的高压及低压配电柜，而在此期间被告没有按合同约定支付50%的工程款。根据上述情况，在设备完工后我公司找到被告的负责人胡旭昌，要求安装设备及支付工程总价80%工程款。胡旭昌以单位无钱为由，请求延迟两个月安装，并在合同上注明并签字。两个月后，我公司再次要求安装及付款，胡旭昌表示尽快解决。但直到五洲商务会馆被法院拍卖及至今日，仍没有向我公司付款。因我公司没有那么大的仓库存放设备，目前部分设备已无法正常使用，且设备为被告订做，无法转卖，只能放在露天及工厂车间里。被告的上述行为给我公司造成严重经济损失，故诉至法院，请求判令解除合同、被告向我公司支付设备款862310元及延迟利息并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：电力成套开关设备订购及安装合同，证明原、被告主体适格，原、被告间的合同关系。被告要求延迟两个月安装并签字注明。 证据二：工作联系函，证明原告要求被告按合同支付工程款，被告表示尽快解决。 证据三：配电柜的实物照片，证明依合同完成后的实物情况（2011年11月10日提供）。 被告孝昌五洲商务有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2008年8月15日，原、被告双方签订《电力成套开关设备订购及安装合同》，约定由原告按被告提供的图纸及国家标准为被告公司的五洲商务会馆制作电力设备，合同价款153万元，2008年10月30日前完工，结算方式及期限为产品完成总工程量一半，需方付款50%，工程完工付款30%，调试通电经相关部门验收合格时需方付款15%，余款5%为质量保证金，到产品交付验收合格的12个月的一周内需方应付清；合同还约定违约责任按《合同法》执行；解决合同纠纷的方式按《合同法》执行，其它未定事项如有争议，可协商解决，协商不成，由仲裁机构裁决。合同签订后，8月21日，被告五洲公司法定代表人陈倩妃在原告得力电气提供的方案绘图上签署“按此方案施工”字样，并加盖公司公章；8月22日，原告得力电气向五洲公司及建设监理单位发出业务联系函，拟更换部分产品配件，被告五洲公司法定代表人陈倩妃签署“同意更换”字样，并加盖公司公章。后原告按约定组织生产，被告未按合同约定付款。胡旭昌在原告得力电气所持的合同书上标注“往后拖迟二个月安装”字样。2009年7月24日，原告向五洲会馆及五洲公司发出工作联系函，要求安装设备并催付设备费用122.4万元，7月26日，胡旭昌在该工作联系函上签署“尽快付款安装”字样，并加盖公司印章。后设备并未安装，该款亦未支付。原告得力电气自述已将该批设备部分处置，处置后损失862310元。 本院认为：原、被告双方均为公司，双方签订的《电力成套开关设备订购及安装合同》是其各自的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。双方在合同中约定未定事项争议由仲裁机构裁决，但并未选定明确的仲裁委员会，故该约定无效，本案应由人民法院管辖。合同签订后，原告得力电气提供的方案绘图及拟更换部分产品配件的工作联系函经被告五洲公司法定代表人陈倩妃签字确认，具有法律效力。原告依约组织施工，被告五洲公司理应按合同约定及期限在产品完成总工程量一半时支付50%价款，即76.5万元，被告未按约付款，构成违约，应当承担违约责任，原告得力电气此时行使不安抗辩权，采取措施避免损失继续扩大。原告得力电气在要求安装过程中与被告五洲公司的联系交涉，均由胡旭昌签字确认，胡旭昌不是五洲公司的法定代表人，其分别在合同书及工作联系函上签字的行为不能当然的代表被告五洲公司，对于胡旭昌的身份及代理权限原告得力电气负有证明责任，而其未能提供相关证据证实，故不能认定工作联系函经被告五洲公司确认。根据承揽合同的相关规定，承揽人应当交付工作成果，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故原告得力电气对该工作成果享有留置权，而不享有处分权。被告未依约支付价款，是以自己的行为表示不履行合同义务，原告方可以解除合同，对原告的该诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，已经履行的合同义务，有权要求对方赔偿损失，双方约定其违约责任按《合同法》执行，但并未约定违约金额或损失计算方式，原告得力电气在举证期满后提供的照片未经质证，不能采信作为定案证据，除此之外亦未提供除当事人陈述外的证据证明已方损失862310元，故其损失部分无法确定，原告的该诉讼请求，本院不予支持；迟延利息双方无约定，本院不予支持。被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条、第七十六条、第二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2008年8月15日签订的《电力成套设备订购及安装合同》。 二、驳回原告得力电气其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元由原告得力电气负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年十一月二十三日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00382号 原告武汉市中南机械轧辊工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区长江路特1号。 法定代表人鲍斌才，该公司总经理。 委托代理人吴理山，男，1955年2月28日出生，汉族，该公司副总经理。代理权限：一般代理。 被告胡旭昌，男，汉族，1960年3月5日出生，住广东省潮阳市。 原告武汉市中南机械轧辊工贸有限公司（以下简称中南机械）与被告胡旭昌债务转移纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告中南机械的委托代理人吴理山参加了诉讼，被告胡旭昌经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告中南机械诉称：2008年10月28日，被告将武汉市东西湖吴家山圣手建材综合服务部林传伟欠我公司冷轧带肋钢筋货款170717.43元转入自己名下，承诺45天内还清全部货款，其后并未履行，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还我公司货款170717.43元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：2008年10月28日承诺书 证据二：2009年1月24日欠条 证据三：2009年7月21日欠条 证据四：2010年6月8日承诺书 上述四份证据证明胡旭昌自愿接受林传伟债务及其承诺还款。 证据五：武汉中南机械轧辊工贸有限公司2007年7月份工资、考勤明细表及证明材料，证明柯贤江为公司业务员。 证据六：柯贤江证明材料一份，当时是柯贤江经手，证明事情起因及经过。 被告胡旭昌既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：柯贤江系原告公司业务员，其于2007年10月18日与林传伟签订冷轧带肋钢筋加工合同，履行合同后林传伟欠170717.43元货款未付，2008年10月28日，被告胡旭昌出具一份承诺书，注明“林传伟欠柯贤江钢材货款17万元全部转到胡旭昌本人，由胡旭昌负责还款，从本日起一个半月内全部还清”，到期后并未付款，经原告催要，被告胡旭昌于2010年6月8日出具承诺书一份，承诺在7月之前全部付清17万元货款，该款一直未付。 本院认为：被告胡旭昌出具的两份承诺书可以证明其接收林传伟欠原告17万元货款的事实，该债务转移系其真实意思表示，亦经过原告中南机械同意，合法有效，原告中南机械要求被告胡旭昌偿还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡旭昌在承担债务转移的承诺书及承诺还款的承诺书中均未表示承担利息，上述两份承诺书亦经原告中南机械认可，故原告要求其承担迟延利息因双方并无约定，本院不予支持。被告胡旭昌承担债务后理应依约清偿，其长期拖欠货款不还的行为对引起诉讼应付全部责任。被告胡旭昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡旭昌偿还原告中南机械货款17万元，于本判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元由被告胡旭昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年十一月八日 书 记 员  陈育明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2011）三民初字第3899号原告王宝金，男，1955年9月9日出生，汉族，住三河市。被告焦金宇，男，1980年4月1日出生，汉族，住三河市。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司三河支公司,住所地三河市广播局对面。本院在审理原告王宝金与被告焦金宇、中国太平洋财产保险股份有限责任公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝金以被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司三河支公司主体不适格为由自愿撤回起诉，于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝金的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：一、准予原告王宝金撤回起诉。二、案件受理费125元由原告负担。审判员  蔡玉秀二〇一一年十一月二十三日书记员  朱 佳
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第832号原告何国松被告李万华本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国松的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。代理审判员  钟金香二〇一一年十一月十七日书 记 员  罗宇清
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第231号公诉机关陆丰市人民检察院被告人阮某生，男，1983年9月11日出生于广西省陆川县，汉族，初中文化，打工，户籍：广西省陆川县，现暂住广东省东莞市。因本案于2011年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2011)第228号起诉书指控被告人阮某生犯非法持有枪支罪，于2011年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人阮某生到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人阮某生，于2011年7月14日，从东莞市驾驶一辆小轿车往陆丰市湖东镇，途至陆丰市陂洋镇双坑管区治安执勤点接受公安机关安全检查时，被告人阮某生藏放在小轿车后座脚踏板下一支自制手枪及五发子弹被公安机关当场查获。上述事实，被告人阮某生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言；陆丰市公安局对阮某生的人身及驾驶的车辆进行搜查的《搜查笔录》及现场照片；陆丰市公安局扣押物品清单；广东省公安厅粤公(司)鉴(痕)字〔2011〕07006号《痕迹检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮某生无视国家法律，竟敢违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人阮某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月15日起至2012年8月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年十一月十一日书记员  刘建清
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1307号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人高艳伟，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告高生权，男，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告高生权服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员牛国宁、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人韩放到庭参加了诉讼，被告高生权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2008年5月22日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2008年6月至2009年12月15日的物业费7240.73元，逾期违约金3620元，共计10861元。   被告高生权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2008年5月22日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区37号楼1单元1B室住宅一套，该房屋总建筑面积301.07平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2008年6月1日起至2010年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2008年6月1日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费，原告向本院提起诉讼主张2008年6月1日至2009年12月15日的物业费7240.73元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2008年6月1日至2008年9月的物业费1475.24元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、（2009）并民初字第191号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费5765.49元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费，被告未按照合同约定支付物业费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2008年6月1日至2008年9月的物业费1475.24元，违约金442.57元，合计1917.81元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告高生权于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、违约金等共计1917.81元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费72元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 牛国宁     二0一一年十一月十日   书 记 员 司玉峰
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2011）海法刑初字第218号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人蔡瑞龙，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，住海丰县。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月7日被逮捕，同日变更为取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2011]197号起诉书指控被告人蔡瑞龙犯故意伤害罪，于2011年9月23日向本院提起公诉，本院审查后于9月26日立案，并依法组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人蔡瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2007年11月15日21时左右，蔡某（已判刑）因被陈某1打了一巴掌为了报复他而伙同被告人蔡瑞龙各持一把刀来到海丰县附城镇城南居委会下田村，当发现陈某1在一条巷道里跟朋友谈话时，被告人蔡瑞龙和蔡某便靠近过去将陈某1的头部和左手臂砍伤，致使其左前臂等部位裂创及左尺骨骨折。经法医鉴定，陈某1的伤势属轻伤。2011年9月7日上午，被告人蔡瑞龙主动到海丰县公安局附城派出所投案，如实供述自己的罪行。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人蔡瑞龙无视国法，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡瑞龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人蔡瑞龙对公诉机关的指控没有意见。经审理查明，2007年11月15日21时左右，蔡某（已判刑）因被陈某1打了一巴掌为了报复他而伙同被告人蔡瑞龙各持一把刀来到海丰县附城镇城南居委会下田村，当发现陈某1在一条巷道里跟朋友谈话时，被告人蔡瑞龙和蔡某便靠近过去将陈某1的头部和左手臂砍伤，致使七左前臂等部位裂创及左尺骨骨折。经法医鉴定，陈某1的伤势属轻伤。2011年9月7日上午，被告人蔡瑞龙主动到海丰县公安局附城派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某1的陈述：2007年11月15日晚9时左右，我到附城镇南村去找朋友，和朋友站在一巷子里谈话，突然从另一条巷子出来二个男青年，其中一名叫蔡某的男青年用刀砍在我的头部，一名叫“阿龙”的人用刀砍时被我躲开，蔡某再砍时，我用左手去挡，结果左手臂被砍伤。并经辨认出蔡瑞龙就是持刀伤害他的人。2.证人蔡某的证言：2007年11月15日晚上七时许，我吃过晚饭后到同村蔡瑞龙家找他，跟他说要他陪我去城南（县交警大队后面）去砍一个人，他答应我后，我就拿了一把西瓜刀给他，我自己拿了一把开山刀，蔡瑞龙打电话给他一个朋友开摩托车载我们出去，到了城南后，我看到陈某1正在与朋友谈话，我就指给蔡瑞龙看，之后，我们从巷子进去，蔡瑞龙假装打电话靠近陈某1，蔡瑞龙拿刀砍向陈某1，被砍在头部，陈某1想跑，他没跑几步就摔倒在地，这时我紧跟上去用刀往他身上砍去，他用手挡，结果左手臂被我砍伤流血，我见到陈某1被我们砍伤于是逃跑。3.证人陈某2的证言：2007年11月15日晚大约9点钟，我和朋友陈某1、刘铁坤在附城镇城南村的一条巷子里谈话，突然在巷子里窜出二名持刀的男青年，其中一名男青年举刀砍到陈某1的头部，陈某1往前跑时摔倒在地，那二名男青年紧跟上去，又砍了几刀，砍完后就往巷头跑去，被一名驾驶摩托车的人接走，陈某1站起来后满脸和上身都是血，说认识他们二人，叫我们送他去医院。他们二人持的都是开山刀。并经辨认出蔡瑞龙就是持刀砍伤陈某1的人。4.现场拍照照片及伤情拍照照片。5.彭湃纪念医院住院病历及住院证明书。6.海丰县公安局出具的海公刑技法字（2007）175号法医学活体检验鉴定书证明：陈某1伤势属轻伤。7.被害人陈某1向法庭提供了医疗费单据及广东同济法医临床司法鉴定所出具的粤同济司鉴所（2008）临鉴字第036号司法鉴定书证明：陈某1构成九级伤残。8.民事赔偿调解书及收条，证实被告人蔡瑞龙已赔偿被害人陈某1人民币8000元及取得被害人谅解。9.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过，证实2011年9月7日被告人蔡瑞龙到该所投案自首。10.海丰县公安局附城派出所出具的户籍证明，证实被告人蔡瑞龙的出生日期为1988年2月10日，身份证号码：。11.本院（2008）海法刑初字第113号刑事判决书，证实同案被告人蔡某被判刑的事实和本案的事实。12.被告人蔡瑞龙的供述：2007年11月的一天晚上7时许（具体时间记不起），蔡某到我家找我，同我讲他在附城城南县交警大队后面一条巷内的“斗仔”场内被陈某1打了一巴掌，他要我同他一起去找陈某1算账，我同意，随后蔡某就拿出二把刀出来，他拿一把西瓜刀给我，之后我们叫了一辆摩托车载我们到城南县交警大队后面的一条巷子内去找陈某1，我们到后，蔡某看到陈某1在那里就指给我看，当时陈某1在和人说话，于是我俩靠近陈某1，这时蔡某就用刀砍陈某1，陈某1跑，跑不远就摔倒，我俩追上去就用刀再砍他，陈某1用手挡，结果手臂被蔡某砍一刀，这时有几个人向我俩追来，于是我俩逃跑。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡瑞龙无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蔡瑞龙所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被害人蔡瑞龙犯罪以后自动投案自首，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡瑞龙归案后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人蔡瑞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2011年11月7日起至2012年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  李捷辉审判员  王春林二〇一一年十一月七日书记员  陈浩翰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯欠款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以投保残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪显然虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）西民初字第876号 原告王孟山（王梦山），男，1952年11月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告王会丑，男，1964年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，现原告提出撤诉。 本院认为，原告王孟山的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王孟山撤诉。 诉讼费1265元由原告承担。 审判员  闫少华 二〇一一年十一月二日 书记员  杨红芳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕海法民一初字第508号原告杨学书，男，1979年1月25日生，住重庆市梁平县。被告敏兴毛织（海丰）有限公司。法定代表人林其丰。本院在审理原告杨学书诉被告敏兴毛织（海丰）有限公司经济赔偿金纠纷一案中，原告杨学书于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条、第140条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告杨学书撤回起诉。案件受理费人民币10865元，由原告负担5432.5元。审 判 长 ：林乃流审 判 员 ：彭泽川人民陪审员 ：吴海屏二〇一一年十一月十日书 记 员 ：陈极坤
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第831号原告何国松被告何汉波本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国松的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。代理审判员  钟金香书 记 员  罗宇清
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）周少刑终字第81号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）付全飞，男，1982年4月17日生，汉族，小学文化，司机，捕前住太康县。因涉嫌盗窃犯罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。上诉人（原审被告人）高长侠，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，农民，捕前住西华县。因涉嫌盗窃犯罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。原审被告人付海涛，男，1977年10月11日生，汉族，小学文化，农民，捕前住太康县。因涉嫌盗窃犯罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。原审被告人刘胜利，男，1987年5月1日生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省西华县。因涉嫌盗窃犯罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。原审被告人李冠心，男，1961年5月2日生，汉族，初中文化，农民，捕前住太康县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2011年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人付海涛、付全飞、刘胜利、高长侠、李冠心犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年9月30日作出（2011）川刑初字第216号刑事判决。被告人付全飞、高长侠不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付全飞、高长侠分别申请撤回上诉。本院认为，上诉人付全飞、高长侠在上诉期满后分别提出撤回上诉申请，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准予撤诉。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 张亚敏二〇一一年十一月二十一日书记员 王大伟
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 2011西民初字第00995号 原告陈小会，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。 委托代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。 被告邢台市桥西区李村乡伍仲村村民委员会。 法定代表人胡林书，男，系该村村主任。 委托代理人李海英，该村法律顾问。 原告陈小会与被告邢台市桥西区李村乡伍仲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈小会及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小会诉称，2010年邢汾高速公路征占了原告耕种的位于东大地的耕地，上级补偿给原告71396.6元。该补偿款到被告伍仲村委会处后，被告伍仲村委会以该地存在纠纷为由将补偿款截留，至今未发放给原告。原告失去土地又不能得到合理补偿，无奈只得向法庭起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告依法全额支付补偿款给原告。 原告为支持自己的主张提交了如下证明材料：1、陈小会土地承包证；2、伍仲村村委会2011年4月25日证明；3、陈卜经、刘晓霞证明；4、地亩帐；5、村委会2011年4月22日证明；6、换地契约；7、协议书；8、李冬云等证明；9、现场照片；10、报纸上的案例；11、刘晓霞证明；12、村委会叁份书证。 被告邢台市桥西区李村乡伍仲村民委员会口头辩称，被告不存在任何侵权行为，也不存在故意不支付补偿款的故意，按照土地补偿单位的规定，这个补偿款一律针对村委会而不针对各户，补偿款是直接拨到村委会，然后再由村委会统一发放给应得农户。本案争议补偿款拨到村委会后，原告陈小会及其兄弟陈小明（另案原告）均来到村委会主张要求领补偿款，并且表示不同意让对方领补偿款。陈小明的理由是争议土地登记在他名下，原告陈小会的理由是争议土地是其与陈小明互换耕种，其是实际耕种人，他应得到这笔补偿款。在这种情况下，被告只能待两个原告协商一致后将补偿款按照规定发放给他们。被告主观上没有任何过错，没有拖延不付款的故意，不应承担任何法律责任，当然也不应承担诉讼费。至于原告所诉数额，以原告当庭举证证实的数额为准，被告表示将按判决和调解结果将补偿款发放给应得用户。 被告至庭审结束时，未提交支持其主张的证明材料。 经审理查明，原告陈小会系被告村村民，经家庭内部协商，原告陈小会与其父亲陈卜经、哥哥陈小明的土地进行互换耕种。陈小会为邢台市桥西区伍仲村东大地2.66亩土地的实际耕种人。对被征占土地互换的情况，被告在其本村地亩账上作出了变更登记。2010年年底国家修建邢汾高速公路占用了原告陈小会耕种的土地2.66亩，占地补偿款94538.2元。原告陈小会已领取了23141.6元土地补偿款，还有71396.6元的土地补偿款现由被告村民委员会管理。 上述事实有原告提交的证明材料1、2、4、5、9、12及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告虽未持有土地经营使用权证，但其与他人互换土地耕种十多年，其换地事实已在本村村委会进行了登记，故原告与他人互换土地事实成立，对实际耕种人的合法权益，依法应予保护。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 被告邢台市桥西区李村乡伍仲村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈小会占地补偿款71396.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告邢台市桥西区李村乡伍仲村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一一年十一月七日 书记员  刘静宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）霍民二初字第00491号 原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社，住所地霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码证72332206-2。 法定代表人：张劲，主任。 委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：徐陈，男，1969年10月20日生，汉族，霍邱县人。 被告：罗运军，男，1967年3月10日生，汉族，霍邱县人，身份证号码不详。 原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉被告徐陈，罗运军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社的委托代理人丁向虎，被告徐陈、罗运军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉称：2009年3月19日，原告与被告徐陈签订借款合同，被告徐陈向原告借款8万元用于购电器，约定借款期限为12个月，即于2010年3月18日止，并约定借款月利率为11.1‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息。同时被告罗运军与原告签订了保证合同，被告罗运军对8万元借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，两被告拒绝偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金8万元及利息等，被告罗运军对上述本金和利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告徐陈辩称：借款是罗运军用的，钱应由罗运军还。 被告罗运军辩称：借款属实，该笔借款由我来偿还。 经审理查明：2009年3月19日，原告与被告徐陈签订了借款合同，约定被告徐陈向原告借款8万元用于购电器，借款期限自2009年3月19日至2010年3月18日止。借款利率为月利率11.1‰，借款按季结息，结息日为每到期日的20日。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息。同日，被告罗运军与原告签订了保证合同，作为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，要求被告偿还本金8万元及利息。 以上事实，有原、被告陈述，借款合同，保证合同在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为：被告徐陈借款事实清楚，证据充分，对原告诉请，本院予以支持。被告罗运军对该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告徐陈偿还原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社借款8万元及利息（从2009年3月19日起，按月利率11.1‰计算至本息付清时止），于判决书生效之日起十日内一次性付清。 被告罗运军对上述债务及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告徐陈、罗运军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 代理审判员 孙 敏 二〇一一年十一月十日 书 记 员 赵华勇 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。