吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东辽民初字第817号 原告（反诉被告）：东辽县白泉镇东柳村采石场。 法定代表人：徐向东，系厂长。 委托代理人：许英杰。 委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：徐州市帝达建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：廖剑飞，系公司经理。 委托代理人：闫豹。 委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。 第三人：中铁三局集团有限公司新建辽长铁路工程项目部经理部。 负责人：李振华，系项目经理。 委托代理人：田健。 委托代理人：樊岩磊。 原告（反诉被告）东辽县东柳村采石场诉被告（反诉原告）徐州市帝达建筑装饰工程有限公司、第三人中铁三局集团有限公司新建辽长铁路工程项目部经理部合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人、委托代理人、被告（反诉原告）法定代表人、委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，2014年3月1日，原告与被告签订采石场生产承包协议，原告将采石场生产经营权承包给被告，承包期限自2014年3月30日起至2016年3月31日止。截止2015年6月20日，被告拖欠原告承包款102万元，拖欠承包押金150万元。被告在承包期间，将原告提供的挖掘机、装载机、自卸车等机械设备损坏，现已不能正常使用。因被告系为第三人修建辽长铁路供应石料，故一并诉至法院。诉请人民法院判令：被告给付承包费102万元、违约金30.6万元及税款10万元；被告给付2015年度承包费252万元及违约金75.6万元；被告赔偿机械设备损失30万元；由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告辩称：原告的诉求不成立，应依法驳回。双方之间签订合同的实际日期是2014年7月10日，不是2014年3月1日。合同签订后被告及时交付了承包费，原告的采矿许可证、安全生产许可证8月29日就到期，所以合同没有继续履行。为避免损失，被告从别的采石场购买石材向第三人供货。是原告违约造成了被告的损失，故被告不能给付第二年的承包费。机械都在使用，已经交回原告，不存在赔偿损失的问题。 第三人辩称：第一，本案属于与生产经营相关的合同纠纷，因合同有相对性，第三人不是合同一方的当事人，本案与第三人无关；第二，第三人目前已不欠被告材料款，因此不应该履行协助执行通知书中的义务；第三，第三人不具有诉讼主体资格，第三人只是中铁三局的临时管理部门。故第三人不应在本案中承担任何责任。 反诉原告诉称：2014年3月1日（实际日期为2014年7月10日），反诉人与被反诉人签订采石场生产承包协议，由反诉人承包了被反诉人的东辽县白泉镇东柳村采石场。合同签订后，反诉人履行了合同约定的义务，交纳了押金150万元。因被反诉人违约，被反诉人的各项手续均在2014年10月31日、2014年8月29日到期，由于反诉人后续手续无法办理，导致反诉人的生产无法进行。该合同已无履行必要且不能实际履行，被反诉人已达到根本性违约。故反诉人诉请法院判令：解除双方2014年3月1日所签订的采石场承包协议；被反诉人赔偿反诉人各项经济损失4893558.75元。 反诉被告辩称：反诉人要求解除承包协议没有事实和法律依据，而且该承包协议主要履行期限已过，已无解除必要；承包协议签订后，在履行过程中反诉人一再违约，应按照协议约定给付承包费并承担违约责任；2014年度，被反诉人证照、手续齐全，反诉人可以正常生产，被反诉人不存在任何违约行为。2015年度，被反诉人已办理采矿许可证，但安全许可证没有下发，原因在于反诉人不建设、不整改，责任完全在反诉人；除上述原因外，按照国家和地方强制性政策被反诉人要进行整合，生产必然受到限制，按照双方承包协议约定，此种情形产生的损失双方应共同承担，互不追究赔偿责任。 第三人认为，反诉原告提起的反诉与第三人无关，故第三人不发表意见。 经审理查明：2014年3月1日，原告与被告签订了采石场生产承包协议。合同约定2014年3月30日至2016年3月31日期间，原告将采石场的生产经营权承包给被告，并具体约定了承包费计算方法及结算方式，同时约定了双方的权利义务。被告分别于2014年8月28日给付原告50万、9月19日给付原告20万元、10月21日给付原告10万、10月31日给付原告50万元，10月某日支付原告20万元，以上共计150万元押金。原告安全许可证有效期为2011年11月1日到2014年10月31日，采矿许可证有限期为2013年8月29日至2014年11月29日。被告承包原告采石场后，取得采石场生产经营权，生产至2014年11月15日，之后未对采石场进行管理，未组织生产、建设。 2014年5月3日，原告与第三人签订招投标书，约定向第三人供应石料。2014年5月7日原告委托王振军与第三人签订合同，约定2014年5月7日至2015年11月30日原告向第三人供应石料。2014年5月7日被告与第三人签订二份合同，约定2014年5月7日至2015年11月30日被告向第三人供应石料及沙子，石料来源地为天源采石场。2015年3月28日，被告与天源采石场签订供货合同，约定天源采石场向被告供应石料。 因采石场生产特点，东辽县安全生产监督管理局每年冬季向原告下达冬季停产通知，停产时间分别为2011年11月21日、2012年11月5日、2013年11月18日、2014年11月15日、2015年12月3日。结合采石场生产、建设过程中存在的问题，东辽县安全生产监督管理局分别于2015年5月12日、5月26日、6月7日、6月9日向原告下达整改通知，要求原告对存在问题限期整改。 2014年3月30日，根据《国家安全生产监督管理总局第39号令》，因东辽县东升采石场与东辽县白泉镇东柳村采石场间距不足300米，故二采石场提出采矿权整合申请。2014年12月12日根据相关政策及会议精神，二采石场提出矿产资源整合方案，并获东辽县安全生产监督管理局批准上报。 现原告认为被告存在违约行为，应向原告支付承包费、机械损失费、违约金、税金等费用。被告认为原告存在违约行为，提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的经济损失。 认定上述事实的证据有：2014年3月1日原告与被告签订的《采石场承包协议》一份、2014年5月3日中铁三局集团有限公司新建辽长铁路项目物资采购砂石料投标编号LCWZ2014SSL-01投标文件一份、2014年5月7日第三人分别与原告、被告签订的《合同书》三份、原告采矿许可证复印件、安全生产许可证复印件、被告向原告汇款凭证、2015年3月28日被告与天源采石场签订的供货合同、东辽县安全生产监督管理局对原告下达的整改通知及冬季停产通知、2014年3月30日东辽县东升采石场与东辽县白泉镇东柳村采石场采矿权整合申请、2014年12月12日东辽县东升采石场与东辽县白泉镇东柳村采石场矿产资源整合方案、证人张某某的证言。 原告提供的吉林银行网上银行企业操作员数字证书申请表、联网核查表、电子凭证与本案无关联性，不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。原告提供的被告与第三人对账汇总表、第三人向被告出具的石料收条与本案无关联性，不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。原告提供的设备车辆照片18张、修车发票10张，真实性不能确定，本院不予采纳。原告提供的录音光盘两份，与本案无关联性，本院不予采纳。 被告提供的2014年3月31日原告与郑道坤签订的合同、2014年7月10日郑道坤与被告签订的合同、2014年8月30日郑道坤向被告出具的收条、郑道坤的证言均与本案无关联性，本院不予采纳。被告与李国栋签订的承包协议与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的拉料对账单一组因被告无法提供具体明细及数额，无法进行核对，本院不予采纳。 本院认为：本案系合同纠纷，原告与被告签订的采石场承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行，该合同合法有效。原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务，出现违约行为，应当承担违约责任。 根据采石场行业生产特点，结合东辽县安全生产监督管理局对东辽县白泉镇东柳村采石场的整改、指导意见，采石场生产具有季节性，冬季不具备生产条件。 根据合同约定，原告将东辽县白泉镇东柳村采石场生产经营权承包给被告，承包期限为2014年3月30日至2016年3月31日。2014年被告应于6月20日前支付原告押金150万元，12月31日前支付原告承包费，承包费计算方式为每立方米16.8元，产量不足15万立方米，按照15万立方米计算。在本案中原告未提出证据证明被告生产的石料量，因此按产量不足15万立方米计算。原告在2014年度生产周期内履行了合同约定义务，被告未按约定日期交付押金，交付押金延迟，同时未按约定缴纳承包费。故应向原告交付拖欠的承包费并承担违约金。2015年度生产周期内，由于国家及地方政策，原告需与周边采石场整合，证照不能办理，应按照合同第四条后半段约定，所产生的损失双方共同承担，互不追究赔偿责任。 因采石场采矿许可证、安全生产许可证到期，不能进行生产，原告主张被告给付2015年度押金、承包费、违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告赔偿机械设备损失30万元的诉讼请求，因双方未对机械设备的交接情况进行确定，无法认定机械设备损失是否是被告造成，且无法确定具体损失情况，待双方正式对采石场生产经营权进行交接后，确定有损失可另行诉讼，本案不予支持。 反诉原告要求解除2014年3月1日所签订的采石场承包协议没有合同依据及法律依据。因该协议已实际履行，且至反诉原告提出反诉时，合同履行的主要期间已过，无解除必要，本院不予支持。双方应依据合同条款办理合同终止后的生产经营权交接事宜。反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失的诉讼请求没有合同依据及法律依据，同时造成损失原因及损失具体数额无法确定，本院不予支持。 因合同具有相对性，原告与被告之间产生的合同纠纷与被告在承包原告采石场期间向第三人供货是不同的法律关系，第三人在本案中不应承担任何责任。 综上，被告徐州市帝达建筑装饰工程有限公司应向原告东辽县白泉镇东柳村采石场支付2014年度剩余承包费102万元及30%违约金即30.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市帝达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告东辽县白泉镇东柳村采石场承包费102万元、违约金30.6万元，共计132.6万元； 二、驳回原告东辽县白泉镇东柳村采石场其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告徐州市帝达建筑装饰工程有限公司反诉请求； 四、第三人中铁三局集团有限公司新建辽长铁路工程项目部经理部不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16310元，由原告负担9623元，由被告负担6687元；保全费5000元，由被告负担5000元，反诉费22975元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  葛一璇 人民陪审员  田亚芹 人民陪审员  解德兴 二〇一六年一月十九日 书 记 员  戴恒达