四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初2131号原告：朱光珍，女，1957年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。被告：施良君，男，1969年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈九仁，四川合江县光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张云飞，男，1979年6月17日出生，汉族。原告朱光珍与被告施良君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽于2016年8月1日、2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱光珍及其委托诉讼代理人龙卫东、被告施良君及其委托诉讼代理人陈九仁、张云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱光珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12774.74元。事实和理由：2016年4月7日中午12时左右，原告发现自己的斗车停放在被告坝子，便将斗车拉回家中，后被告翻墙到原告家走廊中将原告殴打致伤；原告受伤后到合江县人民医院住院治疗14天，诊断为：门牙一松一脱，需重新安装两颗烤瓷牙，全身多处软组织损伤；原告支付医疗费7070.74元；原告因与被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。被告施良君辩称，原告诉称不是事实；事情起因是原告到被告院坝中拉斗车，因斗车系案外人寄放在被告院坝中，被告不知斗车是原告的，便阻止原告拉斗车，双方在争抢斗车过程中，原告咬伤被告左手食指，被告为挣脱将原告推到在地；原告的伤情并非殴打所致，其病历及当时照片显示为擦伤；原告牙齿松动可能系咬伤被告过程中造成，也可能系其自身身体原因导致，并非被告造成；原告请求的赔偿金额过高，不予认可；故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2016年4月7日中午12时左右，原告回家时，发现原告所有的斗车停放在被告院坝内，欲将斗车拉回，被告因斗车系案外人王忠才寄放在被告院坝中，便阻止原告拉回斗车，双方发生争执。在争执过程中，原告多处软组织损伤和牙齿松动，被告左手食指受伤。原告伤后到合江县人民医院住院治疗14天，出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、牙齿松动（1DⅢ°松动，21C23DⅡ°松动）。出院医嘱：休息两周；如有不适，及时来院复查、随访。原告为此花费门诊检查费977元，住院医疗费3913.74元，牙齿拔除固定治疗费2180元，共计7070.74元。被告施良君因左手食指受伤，于事发当天到合江县中医院进行门诊治疗，花费门诊费80元。前述事实，有原、被告当庭陈述，合江县公安局实录派出所调解笔录、合江县人民医院住院病历、住院发票、门诊发票、合江县人民医院证明书、合江县中医医院证明书、门诊病历等证据在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本案双方主要争议焦点为：原告朱光珍所受之伤是如何形成的。原告朱光珍主张，其所受之伤系原告将自己的斗车拉回家中后，被告到原告家走廊殴打所致；原告为证明其主张出示了原、被告在实录派出所的询问笔录、实录派出所的现场照片。被告施良君对原告的主张予以否认，认为原告与被告在被告院坝争抢斗车过程中，原告咬伤被告左手食指，被告将原告推到在地，但无法确定原告之伤如何形成；被告为证明其主张出示了原、被告以及潘泽珍在实录派出所的询问笔录、实录派出所的现场照片、证人李志友、王忠才、潘玉良的调查笔录、罗昌福自书证言。本院认为，原、被告均举证出示的公安机关对原告朱光珍、被告施良君的询问笔录中，双方对纠纷发生地点、起因、经过各执一词，原告主张系被告翻墙到其家走廊将原告打伤，仅有原告个人在派出所的陈述以及原告院坝的现场照片，并无其他证据予以证明，故对原告之伤系被告到原告家走廊殴打所致不予认可；在公安机关的询问笔录中，被告施良君认可其在自己院坝中因与原告争抢斗车而实施了推倒原告朱光珍的行为；此外，被告提交了证人李志友、潘玉良的证言，虽二证人不在案发现场，但在纠纷发生时，二人在被告家中吃饭，能够听闻到被告院坝中的动静，各证言之间相互印证，能客观反映原、被告曾在被告院坝中发生纠纷的事实，其证言也与潘泽珍、施良君在公安机关的询问笔录中的陈述相符，故本院对该证人证言予以采信；被告提供的证人王忠才的证言，其证言客观真实与原、被告的陈述基本一致，本院予以采信；综上，本院结合双方当事人当庭陈述，以及双方提交的派出所询问笔录、证人证言认定原告之伤系在被告院坝中与被告争抢斗车过程中产生。对原告的各项经济损失，本院根据原、被告举证、质证情况，认定如下：1、医疗费，原告主张7070.74元，被告认为，原告住院期间检查乙肝、梅毒等，属于无关联性治疗；在入院时已经进行了数字化摄影，住院时又进行该项检查，属于重复医疗；原告的牙齿出现松动但并不一定要拔除，为此出示了主治医生陈秀琼的证言，证明原告有扩大医疗行为，对原告拔除牙齿的费用不予认可。本院认为，原告入院对乙肝等疾病的检查系住院的常规血液检查，入院门诊检查的数字化摄影有相关的门诊发票，系在事发当天所做检查，故不存在扩大医疗的行为；另拔除牙齿系因原告牙齿Ⅲ°松动，被告所举主治医生证言不能证明该牙齿可以不拔除的方式治疗，故本院根据现有证据，确认原告医疗费为7070.74元；2、伙食补助费，原告主张420元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张280元，被告认为无医嘱不予认可。本院认为，原告之伤属于轻微伤，无医嘱证明需加强营养，故本院不予确认；4、护理费，原告主张1680元（14天*120元/天），被告认为护理费标准过高，认可80元/天。本院据本地区标准确认护理费为1400元（14天*100元/天）；5、误工费，原告主张2624元（28天*34203元/年÷365天），被告认为原告已经达到退休年龄，不应当有误工费，误工时间过长。本院认为，原告虽已经达退休年龄，但其系农村居民，身体健康状况良好，在进行农务耕种等劳动，故本院酌情确认原告误工标准为80元/天；误工时间根据原告住院14天，出院医嘱休息两周，确认为28天；故本院确认误工费为2240元（28天*80元/天）；6、交通费500元。被告认为过高，认可100元。本院认为，原告系在合江县实录乡居住，在合江县人民医院住院，酌情确认交通费为200元。综上，本院确认原告的各项经济损失：医疗费7070.74元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、误工费2240元、交通费200元，合计11330.74元。本院认为，原、被告系邻居关系，本应和睦相处，相互支持帮助，互谅互让，正确认识和处置生活中的琐碎纷争。本案中，案外人将斗车寄放在被告院坝中，被告在原告欲将斗车拉走时，没有问清缘由、冷静对待，而与原告发生争执，争执过程中将原告推倒的行为直接侵害原告的身体健康，应承担主要赔偿责任。原告发现自己斗车停放在被告院坝中，明知自己斗车借予他人使用，而未与被告沟通，便直接到被告院坝拉回斗车，导致本案纠纷产生，在纠纷发生过程中原告也将被告致伤，原告对纠纷的发生也具有不可推卸的责任，有明显的过错，也应当承担相应民事责任。根据双方过错程度及对损害后果发生的原因力大小，本院确定原告承担40％责任，被告承担60％责任。据此，本院为维护公民的身体权、健康权及合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱光珍因生命权、健康权、身体权纠纷受伤后的各项经济损失11330.74元，由被告施良君承担6798元，限于本判决生效后十日内给付；其余损失4532.74元由原告朱光珍自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱光珍负担100元，被告施良君负担150元（此款原告已预交，由被告在履行前述款项时，一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一六年八月十八日书 记 员 杨祖平