wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初42号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2016）沪0114刑初42号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人练某甲（自报），男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，暂住上海市嘉定区。被告人练某乙（自报），男，1990年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人练某甲、练某乙犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人练某甲、练某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月3日15时许，被告人练某甲、练某乙酒后至上海市嘉定区江桥镇黄家花园路XXX弄XXX号彩月百货批发店内，要求店主朱某让其等玩店内的赌博机，在遭朱某拒绝后，练某甲对朱某实施殴打，练某乙持刀敲砸赌博机。民警林某等人接报后至现场，练某甲不顾民警劝阻，继续殴打朱某。增援民警陆某等人到场后，对赌博机进行收缴，遭练某甲、练某乙阻挠及殴打，致陆某左手背挫伤（经鉴定构成轻微伤）、联防队员葛某某右腕部擦伤、林某警服破损，警车亦被两名被告人多次踢踹。后民警将两名被告人分别控制，到案后两名被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人练某甲、练某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陆某、葛某某的陈述，证人林某、朱某、刘某某、张某的证言，公安机关制作的扣押物品、调取证据清单、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，警察证复印件，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练某甲、练某乙采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉人关于练某甲、练某乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人练某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止。）二、被告人练某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。）三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一六年一月十四日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一六年一月十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初1175号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,598.68元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,598.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年一月二十七日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）樟临民初字第171号原告樟树市正申饲料行。住所地：樟树市临江镇青萍公路临江火车站对面。法定代表人：付建龙。被告卢小桃，男，1955年10月30日出生，汉族，住樟树市。被告卢爱珍，女，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告樟树市正申饲料行与被告卢小桃、卢爱珍买卖合同纠纷一案中，原告樟树市正申饲料行以被告卢小桃已经偿还饲料款壹万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由合理合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樟树市正申饲料行撤回起诉。本案诉讼费165元，由原告樟树市正申饲料行承担。审判员  李耀勇二〇一六年一月二十五日书记员  游湘璐
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民一初字第3107号原告冯金萍（曾用名冯金平），女，汉族，1964年10月2日生。委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。被告梅松岳，男，汉族，1947年10月5日生，系梅云峰父亲。被告申小娟，女，汉族，1975年2月17日生，系梅云峰妻子。被告梅一恒，女，汉族，1999年4月27日生，系梅云峰女儿。原告冯金萍诉被告梅松岳、申小娟、梅一恒民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯金萍撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 （代）段虹钊二〇一六年一月八日书记员 刘  彩  霞
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民特76号原告：石纯奇，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省太湖县。被告：张必胜，男，1970年4月8日生，汉族，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告石纯奇与被告张必胜民间借贷纠纷一案过程中，石纯奇向本院申请诉前调解。因张必胜未按时参加调解，石纯奇于2016年1月8日向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告石纯奇撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告石纯奇撤回诉前调解申请。审判员  杨远贵二〇一六年一月八日书记员  孟凡文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更499号罪犯段来彬，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省宁晋县人民法院于2013年11月20日做出（2013）宁刑初字第134号刑事判决判书，以被告人段来彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯段来彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯段来彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯段来彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯段来彬准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 姜月英二〇一六年一月二十八日书记员 吴 静
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更185号罪犯李国强。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）秦刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李国强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李国强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月18日以（2008）冀刑一终字第39号刑事判决，维持对被告人李国强的定罪、量刑。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年3月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年3月23日止）。经本院裁定，于2013年8月19日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2028年4月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李国强符合减刑条件。经审理查明，罪犯李国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励五次；自2014年1月25日至2015年1月14日期间共获表扬奖励三次；2013年、2014年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙宗意、王春行及罪犯证明人刘广彬、刘五经的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯李国强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李国强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2026年5月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王春利审判员 王 萍二〇一六年一月二十六日书记员 王梦瑶
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑更188号罪犯唐万斌，男，1973年5月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2013年4月24日作出（2013）鄂松滋刑初字第00017号刑事判决，认定被告人唐万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元，追缴违法所得5400元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐万斌减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯唐万斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯唐万斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金3000元、退赔违法所得2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯唐万斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐万斌减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月30日止），原判罚金25000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一六年一月十一日书记员  何春梅
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2015）常鼎民初字第2349号原告宋某某。被告冯某某。原告宋某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员律伟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员汤亚伟担任法庭记录。原告宋某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告于2011年4月21日登记结婚，2011年12月8日生育一子宋某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后感情不和。被告对原告经常实施家庭暴力，经家人多次劝解，被告仍未改变。原、被告生活无法维系，原告只好外出打工谋生。原告离家两年，被告对原告漠不关心，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子宋某甲由被告抚养，原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。原告宋某某向本院提交了厦门市翔安区民政局出具的结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告冯某某未予答辩，亦未向本院提交证据。本院作如下认证：被告冯某某未到庭，视为对质证权利的放弃。对原告提交的结婚登记审查处理表，系职能部门出具，并加盖了公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原、被告2011年4月21日登记结婚，2011年12月8日生育一子宋某甲，现随被告居住生活。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后共同育有一子，有一定的婚姻基础。双方因生活琐事产生矛盾，导致分居，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应承担不利的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告宋某某与被告冯某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 律 伟二〇一六年一月五日书记员 汤亚伟附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1024执30号申请执行人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。组织机构代码：67241997-1。法定代表人石珍明，董事长。委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，特别授权。被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇交通路2号。组织机构代码：77880093-0法定代表人尧吉祖。本院于2015年9月10日作出的（2015）崇民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司崇仁县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司崇仁县支行账户36×××56存款人民币224519元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇一六年一月十五日书记员  钟太军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更906号罪犯夏本春，男，汉族，1994年3月6日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2013年1月31日作出（2012）天刑初字第00236号刑事判决，以被告人夏本春犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯夏本春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏本春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏本春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏本春减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0920号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人熊志秋，该支公司总经理。委托代理人夏振，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈志平。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志平财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第0956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志平一审诉称：陈磊驾驶陈志平所有的苏C×××××重型半挂牵引车（以下简称保险车辆）牵引苏C×××××挂重型普通半挂车，与尤春祥驾驶的苏K×××××重型货车发生保险事故，宜兴市交通巡逻警察大队认定陈磊负事故全部责任。苏C×××××重型半挂牵引车的修理费1.71万元、施救费760元、拖车费1000元。该车在保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）。其起诉至法院，请求判令保险公司赔偿其18860元，并承担本案诉讼费。保险公司一审辩称：对事故事实、责任认定无异议。保险车辆仅投保4.4万元的车损险，而该车的保险价值为22万元，为不足额投保，按双方保险合同约定及保险法第五十五条规定，不足额投保出险时应按比例赔偿。另，该车辆没有投保不计免赔险种，陈志平负全责，应扣除15%的免赔额。同时该车辆还投保了可选免赔额特约险种，每次事故保险公司享有绝对免赔额2000元。故保险公司认为陈志平的主张不符合法律规定及合同约定，请求法院依法判决。原审法院经审理查明：2014年8月25日，陈志平为保险车辆向保险公司投保车损险(保险金额/责任限额4.4万元)、不计免赔率特约险及可选免赔额特约险(2000元)，保险车辆新车购置价为22万元，保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。保险单特别约定载明：该车为不足额投保，出险时按比例赔偿。2015年1月13日，陈磊驾驶保险车辆与尤春祥驾驶的苏K×××××重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故，宜兴市交通巡逻警察大队认定陈磊负事故全部责任。2015年1月27日，保险公司对保险车辆进行定损，确认该车车损为1.71万元，陈志平已支付修理费1.71万元、拖车费1000元、施救费760元。另查明：车损险条款“保险金额”第十条第二项载明：按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车月折率为1.10%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。一审中，保险公司与陈志平确认保险车辆的价值是扣除了折旧率后计算的。陈志平称其投保时，保险公司扣除80%的折旧率，按最低20%的比例计算实际价值为4.4万元，与保险金额4.4万元一致，故其投保的车损险是足额投保的。同时，陈志平同意扣除15%的免赔率及可选免赔额2000元。上述事实，有机动车保险单(正本)、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费、拖车费、施救费发票、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：当事人之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在保险期间内，陈志平允许的驾驶员陈磊驾驶保险车辆发生交通事故，致保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围。所谓不足额保险，是指保险金额低于保险价值为限赔偿；当保险标的发生部分损失时，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险标的损失的责任，可见，比较保险金额与保险价值的高低，是判断是否足额保险的标准。《中华人民共和国保险法》规定，投保人和保险人可在保险合同中约定保险标的的保险价值，并以保险价值作为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值作为赔偿计算标准。因保险车辆在投保时已经按照该车辆的实际价值进行投保，也即保险金额与保险价值是一致，故认定为已足额投保，保险公司应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。另外，施救费760元及拖车费1000元系发生事故后陈志平支出的合理费用，保险公司应予赔偿。一审中，陈志平同意扣除15%的免赔率及可选免赔额2000元，原审法院予以准许。因陈磊负全责，故应扣除对方交强险项下财产损失限额100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陈志平保险理赔款13931元。二、驳回陈志平的其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由陈志平负担25元，保险公司负担111元，保险公司应负担的款项已由陈志平垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈志平。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、保险车辆的保险价值为22万元，而投保金额仅为4.4万元，故保险车辆是不足额投保，且投保单及保险单均特别约定：该车为不足额投保，出险时按比例赔偿。一审法院认定保险车辆是足额投保显属错误。2、保险车辆在被施救过程中，仅产生了拖车费1000元，并没有产生施救费，保险公司不应当赔付施救费760元。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。陈志平未作答辩。上述一审查明的事实，二审予以确认。二审归纳争议焦点为：一、保险车辆究竟是足额投保还是不足额投保。二、保险公司是否应当赔付施救费760元。本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。因此，是否足额投保取决于保险金额与保险价值之间的关系。保险金额等于保险价值的，为足额投保；保险金额低于保险价值的，为不足额投保。本案中，双方当事人约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，即保险金额与投保时被保险机动车的实际价值相一致，而保险事故发生时被保险机动车的实际价值必然低于投保时被保险机动车的实际价值。因此，保险车辆为足额投保。保险单虽在特别约定中载明“保险车辆为不足额投保”，但该情况与事实不符，本院对保险公司提出保险车辆为不足额投保的主张不予支持。关于争议焦点二，陈志平提供施救费发票证明施救费已经实际发生并已支付，保险公司认为施救费未产生，但未提出任何证据予以证实，故本院对保险公司该项主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年一月七日书 记 员  姜 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执793号申请执行人李俊明。被执行人深圳市振腾包装纸制品有限公司。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2015]377号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市振腾包装纸制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一六年一月二十五日书记员  刘赐恒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更187号罪犯吴韦，现在广西中渡监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）河市刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人吴韦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第187号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴韦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴韦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴韦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分116.41分；获2014年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴韦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴韦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴韦减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红代理审判员  段静代理审判员  李玲二０一六年一月二十八日书 记 员  刘宸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第2516号原告路红霞。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告高飞。被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市环城南路68号。法定代表人高飞，该公司董事长。原告路红霞与被告高飞、靖江市马洲农村小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘小宏，被告暨被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司法定代表人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月至2013年2月，被告高飞因周转需要数次向原告借款共计3000余万元。2015年1月7日，经双方核对，被告高飞确认尚欠原告借款本金1800万元，并出具借条，时双方约定借期一年，年利率18%，被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司为该借款提供连带责任担保。2015年4月份之后被告高飞已支付原告借款利息110万元。现因被告高飞表示无力还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告高飞归还原告借款1800万元，并支付该款自2015年4月1日起至2015年12月30日止按月利率15‰计算的利息；2、被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告高飞、靖江市马洲农村小额贷款有限公司辩称：对原告诉称的借款经过及靖江市马洲农村小额贷款有限公司为借款提供连带责任担保的事实没有异议。2015年1月7日出具借条之后，截至4月份之前的利息被告都已经付清了，之后被告高飞通过银行转账支付给原告110万元，该款系归还的借款本金，并非利息。现被告支付到期本金和利息很困难，希望能和原告协商，把借款本金数额确定下来以后再确定具体的还款时间。经审理查明：2012年4月至2013年2月期间，被告高飞数次向原告借款共计3000余万元。2015年1月7日，被告高飞向原告出具借条一张，载明借到原告1800万元，年息18%，借期一年，被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司作为担保单位在该借条上加盖印章，自愿承担连带担保责任。后被告高飞已支付原告截至2015年4月份之前的借款利息，并另行支付原告110万元。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告高飞提供了借款，被告高飞负有及时归还的义务，现原告要求被告高飞归还借款1800万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率标准符合法律规定，原告要求被告按约支付利息，应予支持。至于被告高飞于2015年4月之后给付原告的110万元，因双方对该款系归还本金还是利息未明确约定，故应先行抵扣利息。被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司为被告高飞向原告借款提供了连带责任担保，应承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高飞于判决生效后10日内归还原告路红霞借款1800万元，并支付利息132.1万元（按本金1800万元、年利率18%，自2015年4月1日起计算至2015年12月30日止，已扣除被告高飞已支付原告的利息110万元），合计1932.1万元。二、被告靖江市马洲农村小额贷款有限公司对被告高飞的上述债务承担连带清偿之责。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149400元减半收取74700元、财产保全费5000元，合计79700元，由两被告负担（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费149400元。代理审判员  曹永清二〇一六年一月二十九日书 记 员  范楚楚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第2870号原告山东强源律师事务所，住所地济南市。法定代表人黄贤卓，主任。委托代理人张帅，男，山东强源律师事务所员工，住济南市。委托代理人王雪瑾，女，山东强源律师事务所员工，住山东省梁山县。被告王其昌，男，1964年8月30日生，汉族，住山东省滕州市原告山东强源律师事务所与被告王其昌诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所法定代表人黄贤卓的委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告王其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东强源律师事务所诉称，2015年1月10日，被告与原告签订委托代理合同，将其与滕州市华大有限公司的劳动合同纠纷一案全权委托给原告，合同签订后，被告拒绝配合原告收集证据，原告多次联系被告未果，被告已经构成根本违约。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的委托代理合同；2、被告向原告支付差旅费184元。被告王其昌未答辩。经审查本院认定，2015年1月10日，原、被告签订委托代理合同一份，该合同约定，被告自愿将其与滕州市华大有限公司的劳动合同纠纷案件委托给原告代理；代理费分两次支付，在签订本合同时支付3000元前期代理费，余下代理费按照被告实际获得赔偿款的10%支付；原告为被告办案需要的差旅费、食宿费由被告负担；合同有效期至原告支付全部代理费时止，包括但不限于和解、调解、仲裁、一审、二审、执行等阶段。原告主张上述合同签订后，被告未按约定支付前期代理费，且拒绝配合原告收集证据。自2015年3月起，原告工作人员无法与被告取得联系，原告未再实施其他代理行为。原告向被告主张差旅费，称因被告与原告签订委托代理合同时未交纳身份证复印件，故原告于2015年11月25日前往被告户籍所在地山东省滕州市，以证实被告的身份情况，从而产生交通费，为此提交2015年11月25日济南往返滕州的火车票二张，金额为169元；公交车票二张，金额为4元；2015年11月25日枣庄市出租车发票一张，金额为11元，上述交通费共计184元。上述事实，由原告提交的委托代理合同、交通费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订委托代理合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同的一方当事人在合同履行期间可以单方主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告的陈述及本院查明的事实，被告虽未书面通知原告解除委托代理合同，但其以行为作出解除合同的意思表示，原告以“未再实施其他代理行为”的终止履行行为表明其已经接受了该意思表示，故原、被告双方的委托代理合同已经解除。关于原告提出的向被告主张差旅费184元的诉讼请求，原告虽提交了交通费发票，但其表示该交通费系因调取被告户籍证明而产生，并非系因其受被告委托从事代理活动而产生，故上述证据与原告欲证明的事实之间缺乏关联性，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东强源律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  苏佩瑶二〇一六年一月二十日代理书记员  胡 越
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异1号异议人邦某(上海)石材经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人俞跃良。委托代理人江建平、李思呈，均系上海市ＸＸ律师事务所律师。申请执行人上银融资租赁(中国)有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人荣康信。委托代理人刘会月。委托代理人赵继周，上海博恩律师事务所律师。被执行人上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人方亦新。被执行人上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方亦新。被执行人方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在执行(2015)奉民保字第5号民事裁定书过程中，于被执行人上海金安石业有限公司(以下简称金安公司)位于上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号的生产经营地查封了被执行人的机器设备。嗣后，案外人邦某(上海)石材经营有限公司(以下简称邦某公司)向本院提出书面异议，认为被本院查封的机器设备中CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台系其所有，并提供了书面证据。本院依法组成合议庭经公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人邦某公司称，其前身为上海平高广告传播有限公司(以下简称平高广告公司)，后改名为邦某(上海)石材经营有限公司。2013年3月27日，平高广告公司与金安公司签订房地产买卖合同及房地产买卖补充协议，购买了金安公司所有的坐落于上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号的房地产及房地产上所有的设备、设施、办公用品及家具等。房地产总价人民币72,002,500元(以下币种同)，房地产上所有的设备、设施、办公用品及家具总价40,997,500元，合计总价款11,300万元。合同签订后，平高广告公司已支付相应房款并于2013年4月11日办理了房地产权证。2013年4月12日，金安公司与平高广告公司办理了房屋交接手续，金安公司将上述房地产及其上所有的设备、设施、办公用品及家具交付于平高广告公司。因《房地产买卖补充协议》第三条中金安公司承诺其具备房地产、设备、设施、办公用品及家具的买卖条件，故平高广告公司对CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台应属于善意取得，该机器所有权应属于邦某公司，故请求法院中止对上述机器设备的执行，解除相应查封。申请执行人上银融资租赁(中国)有限责任公司(以下简称上银公司)辩称，其与金安公司系融资租赁关系，系争设备系租赁物，且进行了必要公示；邦某公司在从事买卖行为前未尽合理审查义务，且买卖以及借贷的交易付款方式不合理，不属于善意取得。法院查封行为系依法作出，故不同意异议人的主张，请求法院驳回异议人提出的异议。本案被执行人均未提供答辩意见。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，上海仲裁委员会在受理申请人上银公司与被申请人金安公司、上海亮新实业有限公司(以下简称亮新公司)融资租赁合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2013年7月11日提请本院对被申请人金安公司、亮新公司的财产采取财产保全措施，本院经审查后于2013年7月19日作出(2013)奉民保字第5号民事裁定书，裁定：一、查封在被申请人上海金安石业有限公司处的租赁物CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台。二、冻结被申请人上海金安石业有限公司、上海亮新实业有限公司银行存款人民币446，111.81元或查封相应价值的财产。后本院根据该民事裁定书及(2013)奉民保字第4号民事裁定书，于2013年7月23日在金安公司住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号内查封了CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台、MS80/800大理石拉锯两台、MS100/800大理石拉锯一台，并制作了查封、扣押财产清单。后上海仲裁委员会就申请人上银公司与被申请人金安公司、亮新公司融资租赁合同纠纷案件，经审理后于2014年2月28日作出(2013)沪仲案字第0824号裁决书。因该案被申请人未履行义务，上银公司向上海市第一中级人民法院申请执行，该院立案受理后，于2014年5月13日作出(2014)沪一中执字第324号执行裁定书，裁定(2013)沪仲案字第0824号裁决书由本院执行。本院收到上述执行裁定书后，予以执行，前述财产保全措施自动转为执行程序中的查封措施。嗣后，案外人邦某公司认为被本院查封的CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台系其所有，应当中止对该设备的执行，解除相应查封，遂涉案。又查明，根据上海仲裁委员会作出的(2013)沪仲案字第0824号裁决书第11页至第13页确认的事实，上银公司向金安公司购买型号为CB/CBM-2M-20/A的大理石自动磨台，金安公司再以融资租赁方式向承租该磨台，上银公司向金安公司支付了全额价款并由金安公司确认收到磨台并安装验收完成。此外，该裁决书裁决主文第一项裁决要求金安公司于裁决作出之日起十日内向上银公司返还CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台。再查明，邦某公司前身系平高广告公司，2013年5月14日，经上海市工商行政管理局松江分局核准，准予上海平高广告传播有限公司变更企业名称为邦某(上海)石材经营有限公司。2013年3月27日，平高广告公司与金安公司签订房地产买卖合同，约定平高广告公司向金安公司作价72,002,500元，购买坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号的房地产。同日，两公司签订房地产买卖补充协议，约定平高广告公司作价40,997,500元购买坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号的房地产上所有设备、设施、办公用品及家具并以该价款承担厂房翻建工程款。2013年4月11日，平高广告公司登记为坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号的房地产的权利人。本院认为，作为本案执行依据的(2013)沪仲案字第0824号裁决书系仲裁机构作出的生效法律文书，在其未被改变或撤销的情况下，该文书确定的裁决内容具有既判力。该裁决书裁决主文第一项明确要求金安公司向上银公司返还CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台，即明确了该机器的所有权应属于上银公司，并对将该机器自金安公司返还至上银公司这一行为赋予了执行力。鉴于所有权的排他性，异议人邦某公司虽主张对该机器已享有所有权，并提供了房地产买卖补充协议等证据予以佐证，但其所提供的证据仍无法对抗生效文书的法律效力。本院对CB/CBM-2M-20/A大理石自动磨台一台作出的查封行为并无不当，对邦某公司的主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人邦某(上海)石材经营有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  马以明审判员  沈新章审判员  洪 宁二〇一六年一月二十二日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执239-1号申请执行人陈祝，男，汉族，住新疆麦盖提县英巴扎路4号。被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路。法定代表人莫容清，该公司董事长。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)乌劳人仲裁字第993-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请人陈祝2013年6月至2013年8月、2014年6月、2015年2月至5月的养老、失业保险费，期间利息由被执行人承担。二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司的存款、收入50元(执行费50元);三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  李永春二〇一六年一月二十二日书 记 员  孟金爱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第303号原告孙希锋，男，1976年2月8日出生。委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。被告北京蓝建伟业机械工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西500米。法定代表人仇建生，总经理。被告周长记，男，1970年10月17日出生。原告孙希锋与被告北京蓝建伟业机械工程有限公司（以下简称：蓝建公司）、被告周长记借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷担任审判长,人民陪审员肖国兵、韩俊敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希锋的委托代理人黄随涛到庭参加诉讼，被告蓝建公司、被告周长记经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙希锋诉称：2013年1月10日，孙希锋向蓝建公司出借50万元，蓝建公司向孙希锋出具收条1张。次日，双方就借款事宜签订协议书，蓝建公司称借款用于拆迁工程，并承诺若5个月后，项目未开工，则连本带息一并偿还。后，工程未开工。2013年6月底，蓝建公司再次承诺先行偿还40万元。黄维成、周长记作为担保人，在协议书及后续还款计划中签字，提供担保。上述协议签订后，蓝建公司及周长记均未还款。故请求：1.判令蓝建公司偿还借款本金50万元；2.判令蓝建公司支付利息46666.68元（以50万元为基数，自2013年1月12日起至2013年6月11日止，共150天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.判令蓝建公司支付利息46083.33元（以50万元为基数，自2013年6月12日起至2014年12月11日止，共540天，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令周长记承担连带保证责任；5.诉讼费用由蓝建公司、周长记承担。原告孙希锋向本院提交下列证据予以证明：证据1协议书及收条、证据2跨行汇款申请书及申请表、证据3储蓄存款凭条及提示单、证据4短信记录。被告蓝建公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告周长记既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，原告孙希锋提交的证据相互印证，能够证明孙希锋与蓝建公司、周长记借款及保证情况，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年1月10日，蓝建公司向孙希锋借款50万元，其中：孙希锋分别指示盛强、陈立文通过银行转账方式出借20万元、22万元，指示黄维成向蓝建公司的法定代表人仇建生交付现金8万元。同日，蓝建公司向孙希锋出具收条1张，内容为：“今有仇建生于2013年1月10日收到孙希锋银行汇款50万元整。”借条尾部收款人处有蓝建公司盖章、仇建生签字确认。2013年1月11日，仇建生与孙希锋签订协议书，内容为：“今有仇建生向孙希锋借款人民币50万元正，借款理由：此笔借款用于北京市大兴区榆垡拆迁工程，双方协商在该项目没有开工之前，负责人按每月利息2.5%计算累计。如果该项目5个月内还没有开工，借款人将无条件连本金和利息退还孙希锋。此协议一式两份，特此证明。签订日期为2013年1月11日。协议生效5个月内有效。”仇建生在负责人处签字，孙希锋在出资人处签字。协议签订后，因项目未开工。双方于同年6月底，就还款事宜协商，并在该份协议书“协议生效5个月内有效”后，手写如下内容：“双方协商投资款在2013年7月17日之前退20万元，第二次在2013年8月17日之前退款20万元。特此证明。”仇建生在退款人处签字、蓝建公司在退款人处盖章。另，蓝建公司承诺：“利息和本金一起退还全部。”蓝建公司在该处盖章。黄维成、周长记在担保人处签字。案件审理过程中，孙希锋称：2013年6月底，各方当事人协商本案50万元的还款计划时，就40万元达成一致意见，记载于协议书中；剩余10万元曾口头协商，其中2万元由黄维成偿还、剩余8万元由仇建生向黄维成偿还，但未签署书面协议，未在协议书中记载，亦未实际履行，故按50万元提起本案诉讼。上述事实，有原告孙希锋提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告蓝建公司、被告周长记经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。孙希锋与蓝建公司签订借款协议，并实际向蓝建公司出借款项，双方存在合法有效的借款合同关系。依据协议约定，项目未开工，蓝建公司应偿还借款本金50万元及相应利息。后，双方就其中的40万元还款时间达成一致，但蓝建公司仍未还款，故孙希锋要求蓝建公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据协议约定，就2013年1月12日至6月11日期间，蓝建公司应按月2.5%支付利息，孙希锋主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算支付利息，不违反法律规定，本院对此不持异议，按照该种计算方式，计算所得利息为46334.24元，故孙希锋要求支付该期间的利息46666.68元的诉讼请求中46334.24元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；就2013年6月12日至2014年12月11日期间，孙希锋要求蓝建公司就50万元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，本院对此不持异议，按照该种计算方式，计算所得利息为46126.03元，故孙希锋要求支付该期间利息46083.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；还款安排记载于协议书上，而周长记在协议书中担保人处签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故孙希锋要求周长记就应还款的全部本息共计592750.01元承担连带保证责任的诉讼请求中592417.57元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京蓝建伟业机械工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙希锋借款本金五十万元；二、被告北京蓝建伟业机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙希锋二〇一三年一月十二日至二〇一三年六月十一日期间的利息四万六千三百三十四元二角四分；三、被告北京蓝建伟业机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙希锋二〇一三年六月十二日至二〇一四年十二月十一日期间的利息四万六千零八十三元三角三分；四、被告周长记就被告北京蓝建伟业机械工程有限公司应支付的上述借款本金及利息共计五十九万二千四百一十七元五角七分承担连带保证责任。被告周长记承担保证责任后，有权向被告北京蓝建伟业机械工程有限公司追偿；五、驳回原告孙希锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百二十八元、公告费二百六十元，由原告孙希锋负担六元（已交纳）；由被告北京蓝建伟业机械工程有限公司负担九千九百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  肖国兵人民陪审员  韩俊敏二〇一六年一月二十一日书 记 员  杨 卓
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执字第751号申请人：宋协利；被执行人：宋春波；申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑字第412号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-07立案执行。执行标的总额为8,488.24元。经本院执行，被执行人已交付8,488.24元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）鲁0682执字第751号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制���本裁定书送达后立即生效。审判员  林振国二〇一六年一月七日书记员  迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被���销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第02586号原告：彭建，男被告：郭刚，男原告彭建与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告彭建出庭参加了诉讼，被告郭刚经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭刚于2015年9月17日从原告处借款1.1万元，并写下欠条一张，约定2015年10月1日前还清，但借款到期后被告并未偿还，经催要多次无果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1.1万元及相应的利息，并承担诉讼费用。被告郭刚未出庭、未答辩亦未提供任何证据。经审理查明：被告郭刚因急需用钱，于2015年9月17日被告向原告借款11000元，并出具借条一张，载明：“借条郭刚于2015年9月17日向彭建借款人民币壹万壹仟元整，于2015年10月1日之前一次性还清，如其（期）不还，双倍赔偿。我愿付（负）法律责任。特立此据！借款人：郭刚2015年9月17日”。郭刚在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还1.1万元借款本金及利息。上述事实有借条1张及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该借贷关系合法有效。原告向本院提供的借条，由被告手书并签字捺印。足以认定原、被告之间的借贷关系成立。现还款期限已过，被告应按照约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金1.1万元。借条中约定被告如果在2015年10月1日不能偿还就双倍赔偿。这说明双方约定的违约金为1.1万元，本案中违约金具有利息的性质，应属明显过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款利息和违约金总计不能超过年利率24%，因此虽然约定双倍赔偿，但是借款利息只能按照年利率24%计算，因此被告应返还借款本金1.1万元及利息，借款利息按照年利率24%从2015年9月17日起开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金11000元及其利息（按照年利率24%计算，从2015年9月17日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王木林二〇一六年一月二十五日书 记 员  李英博
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）定中执字第98号申请执行人郑耀铭，男，汉族，生于1952年6月13日，住临洮县洮阳镇康临路**号。被执行人李彦平，男，汉族，生于1957年10月14日，住临洮县洮阳镇五爱村四社**号。申请执行人郑耀铭与被执行人李彦平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第28号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一六年一月五日书记员  关传玺
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸仲执审他字第54号申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段340号。组织机构代码05823348－0。法定代表人郑伟，公司执行董事。委托代理人杨小平，男，1978年8月14日生，汉族，住叙永县，系该公司员工。被申请人泸州长窖酒业有限公司，住所地叙永县观兴乡长坝村五社。组织机构代码66958593－6。法定代表人周珍琴，公司董事长。申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司与被申请人泸州长窖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年11月9日作出（2015）泸仲字第139号裁决书，因被申请人泸州长窖酒业有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院申请强制执行。本院认为，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，且仲裁裁决书已经送达双方当事人，没有法律规定可以不予执行的情形。被申请人泸州长窖酒业有限公司应当履行裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第139号裁决书，准予进入执行程序。本裁定为终审裁定。审判长  刘剑审判员  李平审判员  李野二〇一六年一月十四日书记员  杨艺
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民初字第02324号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。法定代表人：匡凯旋，男，该公司董事长。委托代理人：陶伟威，男，该公司职工，特别授权。被告：张让珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张让珍借款合同纠纷一案中，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7644元，减半收取3822元，由原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  苏玉广二〇一六年一月十日书记员  蔡 清
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈高开行初字第901号原告：杨卫国，男，汉族，1978年4月11日出生，农民，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会，住所地沈阳市于洪区于洪新城细河路156号。法定代表人：张殿军，男，系该单位主任。原告杨卫国诉被告沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会行政征收决定一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，因被告沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会系沈阳市于洪区人民政府设立的派出机构，故本案适格被告为沈阳市于洪区人民政府。经释明，原告于2016年1月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨卫国的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨卫国撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 曦代理审判员  葛睿飞二〇一六年一月十三日书 记 员  肖 姝
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终4号上诉人（原审原告）刘海珍。委托代理人薛惠兰（上诉人之母），天津市时装总厂退休工人。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人尚春，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人王德鹏，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。上诉人刘海珍要求被上诉人天津市公安局津南分局履行法定职责一案，天津市津南区人民法院2015年8月20日受理，2015年11月16日作出（2015）南行初字第32号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理此案后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘海珍的委托代理人薛惠兰，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、王德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月26日上午，原告刘海珍与邻居李金玲、左湘英因琐事发生纠纷，互相殴打导致原告与李金玲受伤。被告接到左湘英报警后，对案件进行了受理调查。在伤情鉴定过程中，原告书面表示暂不要求对视力下降和牙齿脱落进行鉴定，但不放弃最终鉴定的权利。2013年2月5日，天津市公安局津南分局物证鉴定所作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》（津南公技鉴字（2013）第0088号），鉴定意见为原告所受损伤构成轻微伤。2013年春节前后被告多次口头告知原告其伤情被鉴定为轻微伤，以及其眼睛和牙齿所受损伤无法进行鉴定。被告认可收到了原告提交的落款时间为2013年5月10日的伤情鉴定申请，申请内容为“要求对申请人被殴打后的牙齿脱落和视力下降给予伤情鉴定”，但被告未予支持。经被告协调，原告与李金玲达成调解协议，主要内容为“一、由刘海珍以书面形式写出致歉信、保证书，并由公安机关存档。二、由刘海珍赔偿李金玲各项补偿捌万元整。三、李金玲、刘海珍双方互不再追究对方任何法律责任及民事责任。四、双方因纠纷发生的案件就此案结事了，任何一方不得再主动挑起事端，否则追究相关人员的法律责任和民事责任”，2013年5月21日原告与李金玲治安纠纷一案以调解结案。被告认为原告与李金玲治安纠纷一案的接受案件回执已送达报案人左湘英，并无伤情鉴定受理单这一法律文书，且被告已告知原告伤情鉴定结果。原告认为被告在办理案件过程中没有给予原告接受案件回执和伤情鉴定受理单，未告知原告伤情鉴定结果，遂提起行政诉讼。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告与李金玲治安纠纷一案已于2013年5月21日以调解结案，现原告对该治安案件办理过程中被告未给予原告接受案件回执和伤情鉴定受理单以及未告知原告伤情鉴定结果提起诉讼，已超过法定起诉期限。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘海珍的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人刘海珍不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，判令被上诉人告知上诉人伤情鉴定结果；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实以及适用法律、法规错误，导致作出不公正裁决。被上诉人天津市公安局津南分局辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。上诉人与李金玲的治安纠纷于2013年5月21日业经被上诉人调解结案，上诉人于2015年8月20日以要求被上诉人履行法定职责为由提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  车 斌二〇一六年一月十九日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第08477号原告卢敏，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人邓思德、吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告秦乙平，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告卢敏诉被告秦乙平民间借贷纠纷一案中，原告卢敏于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢敏撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卢敏负担。审判员  叶松涛二〇一六年一月十三日书记员  孙 溦
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第382号上诉人（原审原告）王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村村民，住济南市。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鹏，镇长。委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。原审第三人张贤涛，男，1980年8月26日出生，汉族，济南化工机械厂工人，住济南市。委托代理人王宝民，山东全诚律师事务所律师。上诉人王茂臣因被上诉人济南市天桥区桑梓店镇人民政府不履行法定职责一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，原告王茂臣与第三人张贤涛均系济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村村民，两家房屋相邻。原告认为第三人在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自加盖二层房屋妨碍了原告的通风采光，于2014年7月15日向济南市天桥区桑梓店镇人民政府邮寄《拆除违法建筑物意见书》，该意见书载明：“桑梓店村村民张贤涛未取得乡村建设规划许可证，擅自在王茂臣住房南侧建设二层楼房，妨碍了通风采光；徐忠兰未取得乡村建设规划许可证，擅自在王茂臣西侧建房，妨碍出行和排水。请求济南市天桥区桑梓店镇人民政府根据《济南市城乡规划条例》第八十三条之规定，予以拆除”。被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府于2014年7月16日收到原告的《拆除违法建筑物意见书》后，未作出具体行政行为。原告于2015年1月8日向法院提起本案诉讼，请求判令被告依法拆除第三人在原告房屋南侧违法建造的二层楼房。一审法院认为，《山东省城乡规划条例》第六十八条第一款规定：“乡、镇人民政府、街道办事处对城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处本辖区内违法建设的行为，应当予以配合”。《济南市城乡规划条例》第八十三条规定：“未取得乡村建设规划许可证擅自建设或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由张、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，由乡、镇人民政府组织拆除”。根据上述条例之规定，对于乡镇的违法建筑，被告具有拆除的法定职责，被告在收到原告的《拆除违法建筑物意见书》后，未履行法定职责亦未在60日内给原告答复，被告的行为已经构成行政不作为。但本案原告所诉的房屋是否是违法建筑，是否必须拆除，应由相关行政机关依法认定和处罚。原告直接诉请法院判令被告拆除第三人在原告房屋南侧违法建造的二层楼房缺乏依据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王茂臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王茂臣负担。上诉人王茂臣不服一审裁定上诉称，上诉人请求判令被上诉人依法拆除原审第三人在上诉人房屋南侧违法建造的二层楼房并非仅指拆除行为本身，而是指被上诉人应履行相应的法定职责，依法定程序对违法建筑进行拆除，一审判决认为被上诉人履行违法建筑的拆除职责应以相关机关依法认定和处罚为前提错误。上诉人请求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。请求撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人济南市天桥区桑梓店镇人民政府答辩称，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，原审第三人作为合法宅基地的使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施；原审第三人的危房改造是申请原址翻建，上诉人请求确认颁发给原审第三人的危房改造通知书违法已被法院终审裁定驳回，上诉人称原审第三人的建房妨碍其通风采光应为民事纠纷，应通过民事诉讼解决。上诉人与原审第三人相邻的二层房产也未取得规划许可，没有存在的合法依据，不具备提起本案诉讼的主体资格。根据《山东省城乡规划条例》第六十八条之规定，乡、镇人民政府没有拆除违章建筑的权利，对上诉人的上诉请求应予驳回。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人张贤涛述称，原审第三人翻建房屋经过相关部门批准，取得的翻建手续确实是平房，因上诉人先盖了二层楼房并对原审第三人造成了一定影响，在此情况下，原审第三人也加盖了二层，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人未向一审法院提交证据；上诉人向一审法院提交拆除违法建筑意见书一份。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《山东省城乡规划条例》第六十五条规定：“城乡规划主管部门或者乡、镇人民政府对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取下列措施：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划法律、法规的行为”。第六十八条第一款规定：“乡、镇人民政府、街道办事处对城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处本辖区内违法建设的行为，应当予以配合”。《济南市城乡规划条例》第八十三条规定：“未取得乡村建设规划许可证擅自建设或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，由乡、镇人民政府组织拆除”。本案中，上诉人王茂臣申请拆除原审第三人位于桑梓店村的违章建筑，对该申请作出处理，属于被上诉人对该村村庄规划的实施和监督的工作范畴。被上诉人收到上诉人的申请后，未在法定期限内作出相应处理，一审法院认定被上诉人已经构成行政不作为正确。本案所诉的房屋是否系违法建筑，是否必须拆除，在未经相关行政机关依法认定和处罚情况下，上诉人请求法院判令被上诉人依法予以拆除于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王茂臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先代理审判员  明 霞二〇一六年一月七日书 记 员  李志晓
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更77号罪犯谭志兵，男，生于1989年1月10日，土家族，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂恩施刑初字第00104号刑事判决，以被告人谭志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯谭志兵在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谭志兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谭志兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谭志兵减去有期徒刑一年。（刑期至2019年7月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 卢建红审判员 周永平二〇一六年一月二十九日书记员 龚志娥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更637号罪犯潘孝义，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年8月20日作出（2013）温瑞刑初字第1422号刑事判决，以被告人潘孝义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘孝义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘孝义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘孝义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘孝义准予减刑十个月（刑期自2013年6月1日起至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 菁
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初45号原告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）。住所地：福建省福州市永泰县。法定代表人李智平，职务：董事长。委托代理人宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡富展，男，汉族，1973年12月6日出生。原告永泰公司与被告胡富展不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托代理人宋建利到庭参加诉讼，被告胡富展经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告永泰公司诉称，2015年7月20日下午4时许，被告胡富展在其承建的项目工地施工受伤，其将胡富展送至山东省第五医院诊治。经治疗后，胡富展伤情基本恢复，后提出回家休养，为妥善处理胡富展受伤事宜，双方于2015年8月17日签订《调解协议书》，约定其承担胡富展的医疗费、生活费等各项费用，其再向胡富展一次性支付医疗补助金、营养费、误工费等费用3万元，胡富展不再要求其支付其他任何费用。签署后，其委托公司员工朱小玲以个人名义向胡富展付款，胡富展提供了个人银行卡信息。但因银行系统故障，朱小玲在2015年8月17日17时56分第一次付款后，银行系统显示付款未成功，57分第二次付款，银行系统仍显示付款未成功。后经协商，胡富展提供了高亚辉的中国建设银行的账户，朱小玲于18时12分将款先付给田万发，再由田万发于18时29分将款打给高亚辉，最终支付完成。后经查账，其发现朱小玲于2015年8月17日17时56分、57分的两次付款均支付成功。其多次要求胡富展返还多支付的6万元，但胡富展拒不返还，为此请求判令胡富展：1、返还6万元并偿付自2015年8月18日至实际还款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2、承担本案律师费4000元；3、承担本案的诉讼费。被告胡富展未答辩。原告永泰公司针对其请求向本院提供证据如下：1、调解协议书一份，证明目的是原告给胡富展3万元后，双方互不纠缠，已赔偿完毕。2、朱小玲汇给胡富展的款项单据2份，证明目的是汇给胡富展各3万元。3、胡富展让原告转款给高亚辉中国建行的银行卡3万元单据一份，朱小玲汇入田万发账户3万元单据一份，田万发汇入高亚辉账户3万元单据一份，证明胡富展已收到3万元。4、朱小玲、田万发、高亚辉银行卡历史交易明细各一份，证明目的是胡富展共收到原告支付的款项9万元。5、朱小玲、田万发的声明书各一份，原告授权书一份、证明二份，证明目的是朱小玲、田万发系公司员工，受原告委托，处理此事，与胡富展没有经济来往。6、律师费税务发票一份，证明目的原告主张权利，支付给律师费用4000元。根据有效证据，本院确认如下事实：2015年7月20日下午4时许，被告胡富展在原告永泰公司承建的项目工地施工受伤，永泰公司将胡富展送至山东省第五医院诊治。经治疗后，胡富展伤情基本恢复，后提出回家休养，为妥善处理胡富展受伤事宜，双方于2015年8月17日签订调解协议书，约定永泰公司承担胡富展的医疗费、生活费等各项费用，永泰公司再向胡富展一次性支付医疗补助金、营养费、误工费等费用3万元，胡富展不再要求永泰公司支付其他任何费用。签署后，永泰公司委托其员工朱小玲以个人名义向胡富展付款，胡富展提供了个人银行卡信息。但因银行系统故障，朱小玲在2015年8月17日17时56分第一次付款3万元后，银行系统显示付款未成功，57分第二次付款3万元，银行系统仍显示付款未成功。后经协商，胡富展提供了高亚辉的中国建设银行的账户，朱小玲于18时12分将款3万元先付给田万发，再由田万发于18时29分将款打给高亚辉，最终支付完成。后经查账，永泰公司发现朱小玲于2015年8月17日17时56分、57分的两次付款均支付成功。本院认为，从原告永泰公司与被告胡富展签订的调解协议书、朱小玲付款单据及朱小玲、田万发、高亚辉三人之间银行卡历史交易明细等证据看，胡富展共收到永泰公司9万元，扣除协议商定的3万元外，多得的6万元没有合法根据，应予返还给永泰公司，同时还应返还由此产生的孳息；永泰公司请求按贷款利率支付利息及承担律师费用的诉请，不符合法律规定，不予支持。胡富展经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡富展于判决生效后三日内返还原告福建省永泰建筑工程公司6万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期存款利率计算，从2015年8月18日起至指定给付之日止。）。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元，由被告胡富展负担。（此款先由原告垫付，待被告胡富展履行判决时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二０一六年一月二十九日书记员  王军荣
四川省攀枝花市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川04刑辖1号攀枝花西区人民法院：关于刘海宽涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，经本院研究决定，刘海宽涉嫌受贿罪一案指定由你院审理。二〇一六年一月七日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保34号申请执行人成都市新平建筑机具租赁有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家3组。法定代表人付尤兴。被申请执行人成都（台资）先驱实业有限公司，住所地成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。法定代表人苏先棋。本院受理申请执行人成都市新平建筑机具租赁有限公司诉被申请执行人成都（台资）先驱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人成都市新平建筑机具租赁有限公司于2016年1月20日向我院提出财产保全申请。要求冻结被告成都（台资）先驱实业有限公司的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请执行人成都市新平建筑机具租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人成都（台资）先驱实业有限公司在中国建设银行成都新都大丰支行的银行存款300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 冷 枫二〇一六年一月二十日书 记 员 邱雯涔
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第1723号原告林少波，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区蛇��东帝海景1栋4单元7B，身份证号码：440528196612130336。被告中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口招商路173号，组织机构代码：89230489-3。负责人张立超。本院在审理原告林少波诉被告中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林少波撤回起诉。本案受理费66元，因撤诉减半收取为33元，由原告负担。（本页无正文）审判员  麦贤勤二〇一六年一月二十五日书记员  李文卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民特14号申请人：孙某某，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人：李某某，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2016年1月11日受理了申请人孙某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人孙某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：由申请人孙某某承担伤者李某某的医疗费、误工费交通费、摩托车损失费等合计2500元（于2016年2月7日之前支付）；申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员 于 璞二〇一六年一月十一日书记员 徐文慧
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑更370号罪犯郝华民，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市昌平县人民法院于2005年8月18日作出（2005）昌刑初字第428号刑事判决，以被告人郝华民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币15000元。判决发生法律后交付执行，刑��变动情况：2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第822号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯郝华民在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬5次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯郝华民在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郝华民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2005年5月5日至2016年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  薛团梅审判员  刘 巍二〇一六年一月二十七日书记员  吴 昊
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民初183号原告党某某，女，汉族，农民，住所陕西省黄陵县。被告邢某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。本院在审理原告党某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告党某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告党某某负担。审判员  朱建莉二〇一六年一月二十七日书记员  董 宁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤52刑更字第82号罪犯王一斌，男，1974年12月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年3月7日作出（2012）穗增法刑初字第1306号刑事判决，以被告人王一斌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月26日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王一斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王一斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月29日，共获嘉奖22次；2014年6月、2015年2月、2015年8月获得监狱表扬。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王一斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王一斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年一月二十六日书记员  赖晓纯
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执132号本院在执行于柏与史大强劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人史大强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将史大强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执63号申请执行人：吴辉。被执行人:张徐兴。被执行人:王赛红。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张徐兴、王赛红银行帐户存款192387元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年一月十九日书记员  陈 康
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更449号罪犯石有和，男，1971年7月30日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）吉刑一终字第125号刑事裁定，认定石有和犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石有和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯石有和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石有和减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民一初字第324号原告叶茂全，男。委托代理人王艳秋，女。被告郎东梅，女。原告叶茂全与被告郎东梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年9月9日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶茂全的委托代理人王艳秋与被告郎东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶茂全诉称，我原住房在法库县某某厂后面，拆迁后被安置在法库县某某镇某某佳园XX号楼X单元XXX室，要求我在2015年7月15日前办理入户手续。2015年7月6日，我向物业公司缴纳了各项费用后，准备入住时发现被告已经在该室居住。我要求被告腾退该房屋时，遭被告无理拒绝。现我要求被告排除妨害，从某某佳园XX号楼X单元XXX室搬出。被告郎东梅辩称，原告不应该起诉我，我也是受害者，我们应该共同找赵某起诉，我是从赵某手购得该房屋。我是2014年4月份入住的，当时并没有人提出异议，物业公司也未阻拦。经审理查明，原告叶茂全原在法库县某某街有住宅一处（沈房权证法库字第021X**号），该房屋于2011年5月24日被动迁。2015年7月6日法库县土地房屋征收补偿中心为原告补发被征收户回迁安置凭证。将原告安置到法库县某某镇某某佳园小区XX号楼X单元XXX室。2015年9月7日，原告叶茂全取得该房屋的房屋所有权证，该证载明法库县某某镇某某街某某佳园XX号（X-X-X）（沈房权证法库县字第N15005XXXX-X号）住宅的房屋所有权人为叶茂全。2014年1月28日，被告郎东梅从赵某处购买某某佳园小区XX号楼X单元XXX室。赵某收到被告郎东梅给付房款及办理该房房照费用100，000.00元。后被告郎东梅装修该房屋并入住居住至今。另查明，根据被告郎东梅申请，由法库县价格认证中心对该争议房屋的装修费用进行了鉴定，法价鉴（2015）XX号价格鉴定结论为：内饰装修鉴定值为29，412.00元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的被征收户回迁安置凭证、收款收据5张、产权调换证明、城市房屋征收补偿安置协议、销售不动产统一发票、沈房权证法库县字第N15005XXXX-X号房屋所有权证，法库县价格认证中心作出法价鉴（2015）XX号价格鉴定结论书材料等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中原告叶茂全系原房屋动迁后，通过法库县土地房屋征收补偿中心回迁安置到某某佳园小区XX号楼X单元XXX室，且原告依法取得了房屋所有权证。因此在原告叶茂全取得诉争房屋所有权未被确定不合法或撤销前，原告依法享有诉争房屋的财产权利，故原告要求被告腾出位于法库县某某镇某某街某某佳园XX号（X-X-X）（沈房权证法库县字第N15005XXXX-X）号房屋，理由正当，应予支持。关于被告郎东梅主张，其从赵某处购买并取得本案争议的房屋，并且已交付房款和实际居住该房屋，因此不同意腾房。因赵某并非是该房屋的实际权利人，且被告郎东梅没有办理房屋所有权登记手续，被告郎东梅的购买行为不具有公信力，不能对抗原告叶茂全对该争议房屋的所有权。故对被告郎东梅的抗辩理由，不予采信。关于原告叶茂全主张其不应承担被告装修费用及要求被告给付房租费用及赔偿房屋损失费，因被告郎东梅是在交付房款后，赵某将房屋交付给其管理使用后而进行的装修，故其不存在主观恶意，对该房屋装修所产生的费用，不应由被告郎东梅承担。因被告郎东梅对该房屋的装修，使得该争议的房屋增值，故该装修部分物品折价归原告叶茂全所有，对该房屋的装修费用29，412.00元，由原告叶茂全承担。故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十六条的规定，判决如下：一、被告郎东梅于本判决生效后三十日内腾出位于法库县某某镇某某街某某佳园XX号（X-X-X）（沈房权证法库县字第N15005XXXX-X）号房屋并交付给原告叶茂全；二、原告叶茂全于本判决生效后十日内给付被告郎东梅装修费用29，412.00元；三、驳回原告叶茂全的其他诉讼请求。案件受理费2，900.00元，减半收取为1，450.00元，由被告郎东梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，900.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永强二〇一六年一月十一日书记员  娄 颖
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2344号原告：兰蕾，男，1991年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。被告：江智祥，男，1983年1月18日出生，汉族，农民。被告：周华英，女，1984年8月10日出生，汉族，农民。原告兰蕾诉被告江智祥、周华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告兰蕾的委托代理人熊玮到庭参加诉讼，被告江智祥、周华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰蕾诉称：二被告系夫妻关系，被告江智祥于2014年8月26日以做生意为由向原告借款9万元，并以其所有的川L×××××号车作为抵押，办理了抵押登记。现原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金9万元及逾期利息（以9万元为基数，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2、原告对被告江智祥所有的川L×××××号车辆在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。被告江智祥、周华英未作答辩。经审理查明：2014年8月26日，江智祥向兰蕾出具借条一张，载明：今向兰蕾借款人民币90000元整，以川L×××××号别克汽车作为抵押，借款在2014年9月26日之前归还。同日，兰蕾通过银行向江智祥转账81000元。2014年8月26日，兰蕾和江智祥签订了《抵押合同》，约定江智祥以其川L×××××号别克汽车为9万元借款作抵押担保，并于同日到车管所办理了抵押登记。另查明，江智祥和周华英于2006年2月10日登记结婚。上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、借条、抵押合同、抵押登记、转账清单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告兰蕾与被告江智祥之间的借贷关系有借条、转款凭证予以证明，真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。双方虽然在借条上载明借款本金为9万元，但被告在出具借条时，预先支付了原告借款期内的利息9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即原告实际向被告出借本金为81000元。被告未提交证据证实其已经归还前述借款，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告江智祥归还借款81000元的诉讼请求，予以支持。双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起，以81000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，其余部分不符合规定，本院不予支持。《抵押合同》是原告与江智祥的真实意思表示，且依法进行了抵押登记，该抵押权已经成立，原告要求对抵押物川L×××××号车辆在拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。本案中，江智祥向原告的借款产生于其与周华英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，周华英应该与江智祥共同偿还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江智祥、周华英在本判决生效之日起十五日内偿还原告兰蕾借款本金81000元及逾期还款利息（以81000元为基数，从2014年9月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、原告兰蕾对被告江智祥所有的川L×××××号车辆拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告兰蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元，公告费600元，共计2776元，由被告江智祥、周华英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊代理审判员  肖 沣人民陪审员  汪 霞二〇一六年一月六日书 记 员  蒲 澍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初108号原告郭某某。被告张某某。本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费150.00元，由原告承担。代理审判员  丛熠蛟二〇一六年一月二十二日书 记 员  李永波
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第4908号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，行长。被执行人朱锋。被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。法定代表人徐卫华，总经理。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱锋、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第00377号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告朱锋应归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金4032777.8元，并偿付利息（含罚息）98706.45元（截止到2015年2月1日），及自2015年2月2日起至实际清偿之日止的利、罚息（按照《个人一手住房贷款合同》约定贷款利率的1.4倍继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱锋应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费93200元。三、被告苏州炜华置业发展有限公司对被告朱锋履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40598元，保全费5000元，公告费260元，合计45858元，由被告朱锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为4270542元，执行费45105元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经查，本院于2015年6月9日依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请，故本案即终结对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的执行。中国银行股份有限公司吴江分行作为申请执行人，可向破产管理人申报债权。被执行人朱锋名下位于苏州工业园区玲珑湾花园59幢2502室的房产（所有权证号：00495567），本院于2015年3月19日对该房产依法查封，查封期限为三年（自2015年3月19日起至2018年3月18日止），但该房产的抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，如对其评估拍卖，对本案实属无益拍卖。经本院查询被执行人朱锋在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人朱锋名下有可供执行的财产。申请人提供的被执行人朱锋名下有位于盛泽镇市场路南侧东方丝绸市场南商区三期3幢－105铺的房产（所有权证号：02034154），经本院查询核实朱锋名下无该房产登记信息。本院于2016年1月18日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人朱锋纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况后要求其提供被执行人朱锋的财产线索，申请执行人无法提供并同意本案主文本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。2015年6月9日本院依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请，被执行人朱锋名下无其他有效可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江商初字第00377号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 波审判员 庾 勤 泉审判员 王  健二〇一六年一月十九日书记员 皇甫月锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更805号罪犯包如兴，男，1957年6月10日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇〇六年二月八日作出(2006)舟刑初字第3号刑事判决，以罪犯包如兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。罪犯包如兴及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年五月二十三日作出(2006)浙刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年09月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包如兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,确有悔改表现。建议减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯包如兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱级表扬奖励。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于1983年11月17日被判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪于1984年9月26日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于1987年6月20日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年5月12日被判处有期徒刑十三年。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯包如兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关对罪犯包如兴提请减刑的事实清楚，证据充分，但鉴于该犯系累犯，且曾多次被追究刑事责任，并考虑到其此次犯罪的性质、情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包如兴准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 吴久昌审判员 赵瑞玲二〇一六年一月二十二日书记员王静
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更189号罪犯荣爱明，男，1980年2月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2013年7月24日作出（2013）醴法刑初字第213号刑事判决，以犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处罪犯荣爱明有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯荣爱明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯荣爱明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分81分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯荣爱明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荣爱明减刑一年（刑期自2013年3月26日至2016年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一六年一月二十四日书记员 贺双平
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第2450号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。住所地：绍兴市。负责人袁忠诚，该支行行长。被执行人马恩惠。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商特字第32号民事裁定书,已向被执行人马恩惠发出执行通知书，责令被执行人马恩惠依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人马恩惠名下的位于绍兴市迪荡湖路68号-1005室（权证号为绍房权证绍市字第号，土地证号为绍市国用（2010）第1667号、建筑面积193.**平方米、土地使用权面积29.49平方米，含装潢，详见评估报告)的办公用房一套，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  傅莹莹助理审判员  蒋维良助理审判员  陈 滨二〇一六年一月六日书 记 员  范海燕