上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一（民）初字第3120号原告周某，女，1967年11月12日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托代理人顾少华，上海通解律师事务所律师。被告史某甲（第一被告），男，1941年12月19日生，汉族，户籍地上海市。被告徐某（第二被告），女，1947年10月13日生，汉族，户籍地上海市。被告史某乙（第三被告），男，1965年12月28日生，汉族，户籍地上海市。被告史某丙（第四被告），男，1971年3月6日生，汉族，住上海市。原告周某诉被告史某甲、被告徐某、被告史某乙、被告史某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2015年12月11日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与第一被告系继父女关系、与第二被告系母女关系、与第三被告系继兄妹关系、与第四被告为姐弟关系。1985年9月15日，原、被告五人共同申请建房，获批后建造了坐落于本市青浦区某处房屋，面积共242㎡。2012年10月18日，第一被告在未告知原告的情况下，以户主身份与某镇动迁安置办公室签订动迁协议书一份，协议书约定：原被告共有房屋被动迁，获动迁房源301㎡，获总补偿款人民币467，009元，该款足够支付动迁房价款。第一被告个人决定在某镇某小区拿三套动迁房屋，面积分别为93㎡、93㎡和63㎡，合计249㎡，放弃52㎡房源面积，由某镇动迁安置办公室回购，回购价7，500元／㎡，回购总价款390，000元。2015年9月，原告获知自己与四被告共有的房屋被动迁了，于是向四被告提出，要适当取得自己应得的动迁利益，遭拒绝。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求：1、依法判决原告和四被告均等分割位于上海市青浦区某镇某小区的三套动迁房屋（面积249㎡）或支付1／5的相应折价款373，500元（以7，500元／㎡计算，总金额为1，867，500元）；2、请求判决原告和四被告均等分割位于青浦区某镇某小区的动迁房屋回购款390，000元或支付原告1／5的相应折价款78，000元（回购面积52平米，回购价7，500元／㎡）。庭审中，原告增加一项诉请：要求获得支付购房款后剩余款项27，009元的五分之一，即5，401元。被告史某甲、被告徐某、被告史某乙、被告史某丙共同辩称：不同意原告诉请。原被告之间关系确如原告所述，第一、第二被告系再婚夫妻，1978年结婚时双方各带子女。1985年9月第一、第二被告开始新建住宅，建房的所有支出均为第一、第二被告之前的工作收入。当时，原告初三辍学后在家务农、第一被告在重联化纤厂任会计、第二被告在重联梳棉厂上班、第三被告于当年10月应征入伍、第四被告在重固高中就读。2003年第三被告在原房屋基础上加盖一间，变成三上三下楼房。原告于1988年与甲村某甲结婚，次年将户口迁至甲村。2012年原告夫妇在甲村申请造房用地共同新建房屋。2010年被告房屋动迁时，第一被告夫妻召开家庭会议商讨动迁房权益分配事宜，原被告均在场。出于亲情考虑，决定给予原告3万元补偿，当时原告并未表示异议。2012年2月原告建造甲村的房屋时，被告将3万元支付给了原告。综上，四被告不同意原告分割宅基地房屋因动迁而产生的任何权益。经开庭审理查明：原告与第一被告系继父女关系、与第二被告系母女关系、与第三被告系继兄妹关系、与第四被告为姐弟关系。第一被告与第二被告于1978年登记结婚，双方均系再婚。原告曾用名史某丁。1985年9月，以第一被告为户主，第二、第三、第四被告以及原告作为家庭成员，共同申请农村建房用地，并取得建房用地批复。批复中，相关政府部门允许原被告建造八路头三上三下的楼房一栋以及五路头棚舍三间。当时，原被告实际建造了二上三下的楼房，缺盖一间。后第三被告于2005年加盖一间，成为三上三下的楼房。上述房屋坐落于原青浦县重固公社重联大队3生产队，即现青浦区某镇新联村重联165号。另查明：2010年10月8日，第一被告作为乙方、案外人某镇动迁安置办公室作为甲方，双方签订动迁协议书一份。协议约定，甲方为乙方所建房屋进行动迁。为此，双方协商确定如下补偿条款：一、乙方所建房屋座落在某处属私房。根据上海市房屋补偿规定，在评估基础上甲乙双方协商达成房屋动拆迁协议价格为122，133元；二、甲方补偿附属物费71，456元；三、乙方因拆迁后造成过渡住房困难，甲方给予乙方确认面积8元／㎡过渡费（另算）。时间以2010年11月起计算，约定过渡期为18个月……；四、甲方补偿给予乙方搬场费确认面积10元／㎡，金额为2，520元；五、安置类型价格补贴使用权基价：1、货币动迁每建筑平方价格补贴使用权基价1，000元，计252㎡，总252，000元。（批建确认面积）……；六、奖励办法：1、在动迁办规定的时间内，签约的每建筑平方奖20元，（批建确认面积）计5，040元。2、在签约后的规定的时间内搬家（交钥匙为准），每建筑平方奖30元，（批建确认面积）计7，560元。……；七、附注：水电设施补偿6，300元；八、……；九、在规定的时间内签约及搬迁的，甲方总计补偿给乙方人民币467，009元。……又查明：2015年10月10日，某镇动迁安置办公室出具情况说明一份，确认第一被告动迁安置明细如下：93㎡房屋两套和63㎡房屋一套，均位于某镇康浦景庭。回购面积52㎡，回购金额39万元。庭审中，四被告确认三套房屋已实际拿到，63㎡的房屋登记在第一、第二被告名下，另外两套房屋分别登记在第三、第四被告名下，但产证尚未办理。回购款39万元已由第一被告领取。2015年12月15日，青浦区某镇房屋土地征收补偿办公室出具动迁证明一份，确认重联村3组165号史某甲户因集镇建设需要，于2010年动迁，并于2015年5月底进行安置。当时该户根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（沪府发（2002）13号），以及上海市青浦区人民政府青府发（2002）80号《上海市青浦区人民政府关于贯彻﹤上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定﹥实施意见》，对于农村宅基地征收补偿中，是以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，并按户进行补偿。再查明：1989年6月7日，原告户籍由某镇某村某乙户。2005年2月24日因征地农转非，2006年开始享受镇保待遇。2011年6月17日，以案外人某甲为申请人，某甲、某乙、某丙、周某、某丁为家庭成员，共同申请建造宅基地总面积和总建筑面积均为180㎡的房屋。建房用地申请表载明，某乙和周某均为非农户籍。2015年12月14日，某镇人民政府规划建设和环境保护办公室出具证明一份，证明某镇某村史某甲于1985年9月获得农民建房批复，户主为史某甲，计户人口为原被告五人。另证明根据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则（修订）》（青府发（2008）122号）文件规定，青浦区农民建房实施细则适用于本行政区域范围内农民集体所有土地上农村村民（农业户口）新建、改建、扩建和翻建住房，当时政策规定某乙和周某不具备青浦区农民建房资格，不得作为计户人口计算面积。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的建房用地申请批复单复印件和原件各一份、动迁协议书复印件一份、动迁情况说明一份、证明复印件和原件各一份、户籍档案查阅证明一份、户口本复印件一份，四被告提供的户籍档案查阅证明一份、新联村情况说明一份、动迁证明一份、证明一份、房屋平面丈量图复印件、登记表复印件一份、清单一份等证据予以证明。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：1、就3万元款项的性质，2010年10月份，家里并未开家庭会议。2012年4月份，原告家因需要建房，就向第一、第二被告提出借款5万元，过了一个多月，第一、第二被告就给了3万元给原告。当时原告称该3万元是借款，以后会慢慢归还的。当时两位被告并没说这是给原告的动迁款。对该款，原告愿意在本案中一并予以处理。2、1985年建房时，原告虚岁19岁，虽没有出资，但出力了。审理中，四被告称：1、法院在分割动迁款时，四被告的份额不要求进一步处理。2、原告及第四被告均非动迁安置对象。根据庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为某镇新联村重联165号房屋及相关宅基地使用权动迁利益如何分配的问题。对此，本院认为，原告作为申请建造系争房屋的家庭成员，申请及建造系争房屋时，原告已届成年，对于系争房屋的建造应有贡献，应确认为系争房屋的共同共有人之一。在系争房屋动迁的情况下，理应获得与被动迁房屋地上物有关的动迁利益。然而，本案系争房屋本质上属农村宅基地房屋，所谓农村宅基地是农村集体经济组织无偿分配给本经济组织成员使用的农村土地。根据本案已查明的事实，动迁时，原告的户籍已不在被动迁房屋内，属于非农户籍且已享受镇保待遇，故原告并非被动迁房屋所在地集体经济组织的成员，不符合宅基地使用权人的资格。在被动迁房屋动迁时宅基地使用权被一并征收、征用的前提下，原告无权分割与宅基地使用权有关的动迁利益。因动迁时原告并未实际居住在被动迁房屋内，故原告无权分割与居住人有关的过渡费、搬场费等费用。根据相关动迁政策，本次动迁属于按“户”动迁，在原告户籍已迁出系争房屋，并在夫家作为家庭成员另行申请宅基地建房的情况下，而原告并不属于被动迁之“户”的对象，原告无权获得与动迁安置房屋有关的利益。因此，原告要求分割三套动迁安置房屋以及回购款的相关诉请均无法律依据，本院不予支持。原告仅有权要求分割被动迁房屋地上物有关的动迁利益。根据本案实际动迁情况以及四被告有关动迁利益的分割意见，本院确定，第一被告应支付原告动迁款5万元，其余动迁款及动迁利益由四被告自行分配，本案中不予处理。扣除原告自愿在本案中处理的其已从第一、第二被告处取得的3万元款项，第一被告还应支付原告2万元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告史某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告周某动迁款2万元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费8，072.50元，减半收取4，036.25元，由原告周某负担3，736.25元、被告史某甲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一六年一月二十二日书记员 施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。