wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)昭中刑二终字第184号原公诉机关云南省永善县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，汉族，生于1947年5月20日，云南省永善县人，小学文化，退休职工。上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，生于1979年5月8日，云南省永善县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被永善县公安局取保候审，同年4月15日由永善县人民检察院继续取保候审。辩护人陈本奎，男，汉族，生于1951年12月1日，退休干部，住昭通市昭阳区正义街4号附23号。原审附带民事诉讼被告人黄某乙，男，汉族，生于1975年10月26日，云南省永善县人，初中文化，农民。永善县人民法院审理永善县人民检察院提起公诉的原审被告人王某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年7月19日作出（2015）永刑初字第61号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。二、由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费等经济损失13968元人民币。三、附带民事诉讼被告人黄某乙不承担民事赔偿责任。宣判后，原审被告人王某某及原审附带民事诉讼原告人黄某甲不服，王某某以其与黄某甲抓扯的行为不足以致黄某甲左眼轻伤，其系被黄某甲殴打时为自卫而还击，其行为不构成故意伤害罪，也不应承担民事赔偿责任为由提出上诉；黄某甲以其所受损伤系黄某乙、王某某二人突然袭击所致，二人均应追究刑事责任以及原判民事赔偿计算错误、赔偿过低，黄某乙也应承担民事赔偿责任为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人和询问被害人，认为本案事实不清，证据不足，需要发回重审，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案在卷证据不足以证明上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲左眼所受的伤系上诉人（原审被告人）王某某所致，故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2015）永刑初字第61号刑事附带民事判决。二、发回永善县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  陆 瑜审判员  任遵忠二〇一六年一月十五日书记员  范美在
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2016]鄂06**执22-1号申请执行人北京大力浩然电工技术有限公司（下称大力浩然公司）。法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。被执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司（下称太平洋制泵公司）。法定代表人林松定，太平洋制泵公司总经理。申请执行人大力浩然公司与被执行人太平洋制泵公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的[2015]鄂襄新民初字第01333号民事判决已经发生法律效力，但被执行人太平洋制泵公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太平洋制泵公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘永会二〇一六年一月十二日书 记 员  李 雲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第1550号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司被告孙立艳委托代理人胡丹凤原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告孙立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人崔雪、被告孙立艳委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告孙立艳入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2009年10月起至2013年6月共拖欠物业费1928元，要求支付物业费1928元及承担本案诉讼费。被告孙立艳辩称，所欠物业费数额现在记不清，我们之间没有物业服务关系。经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告孙立艳在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2009年10月起至2013年6月孙立艳共拖欠物业费1928元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，对于被告提出原被告之间不存在物业服务合同关系的答辩意见，本院不予支持。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2009年10月起至2013年6月物业费1543元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙立艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2009年10月起至2013年6月物业费1543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙立艳负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年一月十四日书记员  李 莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1024财保7—1号申请人：王永黎，男。申请人：汪红超，男。被申请人：信永强，男。本院于2016年1月15日作出（2016）豫1024财保7号财产保全的裁定，现因被申请人信永强提供反担保，申请解除对豫KY85**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被申请人信永强所有的豫KY85**小型轿车的扣押。审判员  张路杰二〇一六年一月二十八日书记员  李松云
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执9号申请执行人江建华被执行人郑晓波，本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔商初字第00263号，依法向被执行人郑晓波发出执行通知书，责令被执行人郑晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑晓波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××83的存款人民币58410.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘二〇一六年一月十二日书记员 张天东
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执105号申请执行人徐彬，男，1981年5月26日出生，汉族，住攀枝花市东区。被执行人彭彬,男,1975年1月29日出生,汉族，住攀枝花市东区。被执行人陆丽,女,1980年11月29日出生,汉族,住攀枝花市东区。申请人徐彬根据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第373号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人彭彬、陆丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将以被执行人彭彬名义登记的位于攀枝花市东区的房屋过户给徐彬。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 黄 和二〇一六年一月二十一日书记员 唐贵林
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更292号罪犯廖世彪，男，1994年10月25日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)江中法刑一终字第32号刑事判决，以被告人廖世彪犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖世彪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖世彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖世彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖世彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖世彪予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年一月二十八日书 记 员 陈 国 卿
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106财保2号申请人平安普惠融资担保有限公司南京分公司，地址在南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码913200006829611822。负责人严岗，该分公司总经理。委托代理人余力，男，汉族，申请人单位员工。被申请人南京佰富勤建筑科技有限公司，住所地在南京市高淳区砖墙经济园100号。法定代表人赵雪海。被申请人赵雪海。被申请人刘宁，女，1972年1月14日生。被申请人南京佰富���物流有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇通贤街55号。法定代表人吴旗平。被申请人南京佰富勤混凝土有限公司，住所地在南京市高淳区开发区花园路9号。法定代表人赵雪海。申请人平安普惠融资担保有限公司南京分公司因申请诉前财产保全，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人南京佰富勤建筑科技有限公司、赵雪海、刘宁、南京佰富勤物流有限公司、南京佰富勤物流有限公司的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京佰富勤建筑科技有限公司、赵雪海、刘宁、南京佰富勤物流有限公司、南京佰富勤物流有限公司的财产10028235.86元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡腾云审 判 员  王 玫审 判 员  张 旭二〇一六年一月十二日见习书记员  朱丹丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02252号原告：王某，农民。委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。被告：赵某，农民。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘志勇二〇一六年一月五日书记员  李金虎
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4144号之一申请执行人张国民。被执行人高建国。被执行人徐雅斌。张国民与高建国、徐雅斌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台路金商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国民于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人高建国、徐雅斌履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币906900元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人高建国所有的坐落在黄岩区东城街道白杨社居白杨新村67幢2单元101室的房产，但该房产已抵押，且抵押额较大，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月29日，双方当事人达成分期履行和解协议，约定：从2016年1月份起，高建国每月偿还给申请执行人张国民6万元，直至付清本息为止。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4144号案的本次执行程序。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年一月二十九日代书记员 卢梦绮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1190号申请执行人纪久红。被执行人周继宗。被执行人宋扣珍。申请执行人纪久红与被执行人周继宗、宋扣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）泰海民初字第1498号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成如下协议：一、被告周继宗、宋扣珍所欠原告纪久红人民币61000元，原告纪久红同意按人民币40000元结算；此款被告周继宗、宋扣珍共同自2015年7月1日起每月归还原告纪久红人民币10000元直至2015年10月31日前还清（此款打入户名：纪久红，银行帐号为中国农业银行6228483422420635719）；若被告周继宗、宋扣珍未按上述约定履行则原告纪久红有权以人民币61000元扣除被告周继宗、宋扣珍已付款项后向被告主张还款并申请法院强制执行。二、本案受理费人民币1000元，由被告周继宗、宋扣珍共同负担（原告纪久红已预交，被告周继宗、宋扣珍在给付上述最后一笔款项时一并迳交原告纪久红）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行；同日通过司法查控系统查询了两被执行人的银行开户情况，未发现可供执行的银行存款；于2015年8月14日至泰州市车辆管理所和泰州市房地产交易中心查询了被执行人名下的车辆信息和房产信息，并于于2015年8月28日对宋扣珍名下车牌号为苏M×××××海马小型汽车进行了查封，未能实际扣押，无法处置。后于2016年3月24日至两被执行人所在社区调查，发现两被执行人长期下落不明。执行过程中，本院联系申请人，告知执行情况，并询问有无可供执行线索，表示认可法院的执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，至被执行人社区进行调查，未发现其踪迹。根据相关执行规定，本院应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第1190号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海滨二〇一六年一月二十六日书记员  胡 程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初33号原告侯静，男，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告邹贵勇，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告侯静与被告邹贵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员商智适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告侯静诉称，被告邹贵勇于2015年6月10日至2015年6月23日相继在原告侯静处6次赊购农药，共计欠款4785元，被告邹贵勇在2016年1月1日给付原告1580元，下欠3205元，经原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，要求被告邹贵勇偿还剩余货款3205元。被告邹贵勇辩称，拿药的事实是存在的，但是货款数额不符，农药需要鉴定一下，鉴定农药真假。除了对萘胺数量有意见，对其他的都没有意见。经审理查明，2015年6月10日至2015年6月23日被告邹贵勇相继在原告侯静处赊购农药，共计欠款4785元，被告邹贵勇在2016年1月1日给付原告1580元，下欠3205元。原告提供的证据有欠条两张，欲证明被告邹贵勇欠原告侯静3205元农药款。被告邹贵勇以买农药的钱和欠条上的不符，欠条上多了一垧地的萘胺钱180元而有异议。经本院审核及质证，上述证据客观真实，予以采信并确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立、行为有效，被告承认在原告处赊欠农药的事实，但认为数量不符，农药有假，但对此被告并未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告的抗辩理由不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告给付欠款的请求应予以维护，但对于被告有异议的180元本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邹贵勇于本判决生效后十日内偿还原告侯静农药款3025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智二〇一六年一月二十七日书记员 陈剑英附：本判决所依据的法条：一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初128号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人魏延龙，男，1968年1月24日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化，居民，住陕西省黄陵县。2010年2月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2010年3月26日经黄陵县人民检察院批准被执行逮捕，2010年7月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被黄陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2010年7月15日经黄陵县人民法院决定被取保候审。2011年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被铜川市公安局王益分局取保候审，2011年11月26日经铜川市王益区人民法院决定被执行逮捕，2012年4月23日经铜川市王益区人民法院决定被取保候审。2015年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪2015年8月12日经铜川市王益区人民法院决定被执行逮捕，2015年10月23日因犯诈骗罪被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑一年六个月一起，决定合并执行有期徒刑四年。2015年12月26日被邛崃市公安局从服刑监狱解回，现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人魏延龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人魏延龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月19日0时20分许，被告人魏延龙饮酒后，持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川***U97号“别克牌”小型轿车在邛崃市临邛镇东星大道与文南路交叉路口，与刘某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶的川***2EN号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后被告人魏延龙在事故现场被邛崃市公安局民警挡获。2015年1月26日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人魏延龙在前述交通事故发生时其血液血样中的乙醇浓度为338.3mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人魏延龙在前述交通事故发生时属醉酒驾驶。被告人魏延龙到案后,如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人魏延龙在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及事故现场照片、被告人魏延龙的机动车驾驶证、川***U97号“别克牌”小型轿车的行驶证、刘某某的机动车驾驶证、川***2EN号“大众”牌小型轿车的行驶证、抽取被告人魏延龙血样现场照片、被告人魏延龙血液样本提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人魏延龙的常住人口详细信息、被告人魏延龙的供述、证人刘某某的证言及辨认笔录、黄陵县人民法院（2010）黄刑初字第50号刑事判决书、铜川市王益区人民法院（2015）王刑再字第1号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏延龙明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人魏延龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏延龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人魏延龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人魏延龙在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定,判决如下：被告人魏延龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。加之前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元、犯诈骗罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，合并执行的有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元（其中的五万元已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟兴旺人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  彭碧文二〇一六年一月二十八日书 记 员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第04627号原告：赵某某，女。委托代理人：王金亚。被告：樊某某，男。原告赵某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王金亚，被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系换亲，于1987年5月1日举行结婚仪式，1994年3月24日办理结婚登记手续。1988年7月25日生育长子取名樊某甲，1990年4月3日生育次子取名樊某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，导致夫妻经常生气争吵，无法共同生活下去。原告曾于2015年3月20日起诉离婚，经过亲戚说和原告撤诉。从撤诉分居至��，夫妻感情确已破裂。为此起诉，要求：请求法院判令原、被告离婚。被告未提交书面答辩状，但口头答辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1987年5月1日举行结婚仪式，1994年3月24日办理结婚登记手续。1988年7月25日生育长子取名樊某甲，1990年4月3日生育次子取名樊某乙。原告曾于2015年3月20日起诉要求离婚，经双方亲戚说和，两人和好，原告撤诉。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据结婚证复印件、户口本复印件、民事裁定书在卷予以证明。本院认为：原、被告共同生活时间近30年，并且在共同生活期间生育两个儿子。原告虽然曾于2015年3月起诉离婚，但经双方亲戚说和两人又和好并共同生活。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告樊某某离婚。案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年一月十九日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家��暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘执字第181号申请执行人戴某某，男，1966年09月08日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍。被执行人谢某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡彭家村*组。申请执行人戴某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第121号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人谢某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款360000元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年一月十日书记员  盛哲霖
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民二终字第284号上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴申华，男，1964年5月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县江。委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。法定代表人杨学思，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）因与被上诉人吴申华、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人吴申华之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第126号吴申华与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。被上诉人吴申华辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。被上诉人，原审第三人均未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年一月十一日书 记 员  曾 磊校对责任人：罗  婷                打印责任人：曾磊      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2209号之二原告孙建民与被告奉化市金腾特种钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）甬奉莼民三初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙建民于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年8月20日裁定查封了被执行人奉化市金腾特种钢有限公司名下的车牌号为浙B×××××号汽车，但未扣押到案，无法处置。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化市金腾特种钢有限公司应当清偿申请执行人孙建民租金10万元及利息，本案案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人奉化市金腾特种钢有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执2号申请执行人俞武平被执行人何秀芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00334号，依法向被执行人何秀芳发出执行通知书，责令被执行人何秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何秀芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何秀芳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨樟贤二〇一六年一月五日书记员  丁献平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民特5号申请人（仲裁被申请人）贵阳花溪佳惠文具店（以下简称佳惠文具店），住所地贵州省贵阳市花溪区贵州大学新校区运动场*楼。经营者莫忠贤，女，1980年11月23日出生，布依族。委托代理人谢梦徕，男，1984年8月21日出生，汉族。被申请人（仲裁申请人）夏玥，女，1984年10月23日出生，汉族。委托代理人马文广，男，1980年4月3日出生，汉族，系夏玥之夫。申请人佳惠文具店因与被申请人夏玥劳动争议纠纷一案，不服贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（2015）花劳人仲裁字（2015）第122-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。仲裁委员会查明，佳惠文具店（工商注册号520111600197121）于2013年11月12日在贵阳市花溪区工商局登记成立。夏玥于2014年7月11日至2015年7月20日在佳惠文具店上班，工作岗位是收银员。仲裁委员会认为，仲裁庭审中夏玥陈述上班期间佳惠文具店未给其缴纳社会保险。佳惠文具店认为夏玥在其处只是一种临时性的工作，双方不存在劳动关系。但佳惠文具店未在举证期限内提供证据证明，应承担举证不能的责任。庭审查明夏玥2014年7月11日至2015年7月20日在佳惠文具店从事收银员工作，故对夏玥请求裁决佳惠文具店为其补缴2014年7月11日至2015年7月20日期间的社会基本养老保险的诉请，予以支持。社会保险中基本医疗、工伤、生育、失业保险因无补缴政策，对夏玥请求依法裁决佳惠文具店为其补缴2014年7月11日至2015年7月20日的基本医疗、工伤、生育、失业保险的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：贵阳花溪佳惠文具店（工商注册号：520111600197121）为申请人夏玥依法缴纳2014年7月11日至2015年7月20日期间的基本养老保险。缴费比例按照国家法律法规及政策，夏玥承担个人应缴纳部分，佳惠文具店承担用人单位应缴纳部分。佳惠文具店不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求：1、撤销花劳人仲裁字（2015）第122-2号仲裁裁决；2、诉讼费由夏玥承担。其主要理由为：仲裁委员会认定夏玥与佳惠文具店存在劳动关系、且佳惠文具店应为夏玥支付社会保险的事实错误。2014年7月，夏玥到贵阳花溪楚雄文具店（以下简称楚雄文具店）工作，工作期间曾到佳惠文具店进行临时性上班。2015年7月20日，夏玥自行离开佳惠文具店。2015年9月，夏玥向仲裁委员会申请仲裁，要求佳惠文具店支付其未签订书面劳动合同双倍工资和补缴社会保险。在审理过程中，夏玥出具一份盖有佳惠文具店印章的《证明》，以期证明其在佳惠文具店上班和上班具体时间段的事实。该《证明》佳惠文具店在仲裁庭审中明确否认，并陈述夏玥在佳惠文具店临时性上班时利用掌握印章的机会自行出具。夏玥在仲裁申请中也明确表示，其工作的主要店铺是贵阳花溪楚雄文具店，离职也是从该店离职。同时，夏玥在仲裁过程中也未能提供其在楚雄文具店工作时间的工资数额，但花溪区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的基础上作出花劳人仲裁字【2015】第122-2号《裁决书》，支持了夏玥的请求，损害了佳惠文具店的合法权益。恳请人民法院查清事实，依法支持佳惠文具店的申请。夏玥答辩称：佳惠文具店与楚雄文具店的经营者都是莫忠贤，夏玥主要在佳惠文具店上班，有一段时间也被派往楚雄文具店上班。佳惠文具店所提及的《证明》就是佳惠文具店出具的，夏玥并不掌管文具店的印章。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，而佳惠文具店关于夏玥在佳惠文具店是临时性上班，双方无劳动关系的申请撤销理由属于事实认定问题。该申请撤销理由不属于法院可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。佳惠文具店称加盖有佳惠文具店印章并载明与夏玥存在劳动关系的《证明》不是其出具的，是夏玥在佳惠文具店临时性上班时利用掌握印章的机会自行出具的，但佳惠文具店未能提供证据加以证明，因此不能认定仲裁裁决所依据的证据是伪造的，佳惠文具店的该申请撤销理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵阳花溪佳惠文具店的申请。案件受理费10元，由贵阳花溪佳惠文具店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年一月八日书 记 员 陈 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更617号罪犯黄飞龙，男，汉族，1979年5月12日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2008年11月17日作出（2008）全刑初字第71号刑事判决，以被告人黄飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币七万元（已缴纳一万元）。案经安徽省滁州市人民法院二审，以（2009）滁刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄飞龙确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄飞龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄飞龙减去自本裁定送达之日起至2017年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1671号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人陈智，男。被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人曹娟，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序。后因被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2012年6月，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于成都市牛龙路的名为十里翠苑的建筑物内共计6台电梯提供维修保养服务，服务期自2012年6月15日至2013年6月14日止，维修保养费共计15,120元，被告应按季于2012年7月20日、8月20日、11月20日、2013年2月20日前分别支付3,780元。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，同时被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。签约后，原告按约向被告提供了上述6台电梯的4个半月的维修保养服务，并经被告签字确认。后由于被告搬离，被告无法继续履行维保义务。据此被告最迟应于2012年10月30日前向原告付清4个半月的电梯保养款5,670元。但被告至今分文未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告电梯保养款5,670元；2、被告支付逾期付款违约金(以5,670元为基数，自2012年10月29日起算至判决生效日止，按照日千分之一计算)；3、被告承担单方解除合同违约金3,024元(按合同总金额的20%计算)。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、发票签收联、情况说明等证据。被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了4个半月的维修保养服务，后续维保义务未能履行是由于被告搬离，无法继续履行，系被告的责任。故被告理应履行相应的付款义务。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付电梯保养款及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回第3项诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款5,670元；二、被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以5,670元为基数，自2012年10月29日起算至判决生效之日止，按照每日千分之一计算)。如果被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，合计诉讼费648元，由被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  黄坤生二〇一六年一月十五日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015）东执字第4207号申请执行人乔泽民，男，汉族，现住东胜区。被执行人乔子夏，女，汉族，现住东胜区。申请执行人乔泽民与被执行人乔子夏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第7142号民事调解书及（2015）东民初字第6979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2015年12月30日10时至2015年12月31日10时止在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乔子夏所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物第一次流拍，现申请执行人乔泽民申请将该房产以第一次拍卖保留价元抵偿被执行人所欠其元债务。经查，被执行人应偿还申请执行人借款本金元、利息元、评估费元、诉讼费元，以上共计元。被执行人还应承担执行费元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人乔子夏所有的位于鄂尔多斯市东胜区以第一次拍卖保留价元交付申请执行人乔泽民抵偿债务元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人乔泽民时起转移。二、申请执行人乔泽民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  孙燕代理审判员  王健二〇一六年一月七日书 记 员  康庭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0848号原告陈飞。委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市广陵区文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人黄文翔、李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告陈飞与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马蓉，被告人保公司委托代理人黄文翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其所有的苏K×××××的车辆在被告处投保了交强险、三责险、机动车损失保险及不计免赔等保险，保险期间至2016年1月22日。2015年4月11日在开发路润扬家园南门发生了交通事故，导致李相余受伤，原告车辆受损（维修费用35240元）。原告为伤者李相余垫付了医疗费、伤者车辆维修费等相关费用共计8800元。并依据被告提供的定损单对车辆进行了维修并先行垫付了维修费用。故诉请法院判令被告人保公司赔偿原告修车费用、垫付的医疗费共计44040元。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明交通事故发生的时间、事实及责任划分。2、陈飞机动车行驶证、驾驶证、身份证各一份，证明陈飞是本案适格的原告主体。3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、及商业险保单各一份，证明原告在被告处投保了车损险、交强险、商业三者险及不计免赔险，且都在保险合同有效期内。4、伤者李相余出具的收条及其在扬州友好医院入院治疗等相关记录及其所花费的发票原件，证明原告为伤者垫付包括医药费、护理费、施救费、停车费等在内共计7000元。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明该损失是由被告确定的范围且原告是在被告确定的范围内进行修复，并未超过被告确定书中的理赔范围。被告人保公司对事故的发生及苏K×××××车辆投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险无异议。但辩称：应扣除20%非医保用药并按按责任比例赔偿，施救费和停车费不予赔偿。经审理查明，2015年4月11日19时40分许，原告陈飞驾驶苏K×××××轿车由东向西行驶至扬州市开发路润扬家园南门，与李相余驾驶苏K×××××三轮摩托车由西向东向被转弯时发生事故，致李相余受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定陈飞承担事故主要责任，李相余承担次要责任。苏K×××××轿车在被告处投保了交强险、商业三责险、机动车损失保险及不计免赔保险，并在保险期间内，经被告核损，原告K638H6车辆损失定损金额为35240元；李相余苏K×××××车辆定损金额为1800元。事故发生后，苏K×××××轿车产生施救费264元，停车费100元。另查明，李相余受伤住院治疗产生医疗费6796.86元，原告已给付李相余医疗费7000元。原告已垫付两车的维修费用37040元（庭后原告提交了两车的维修发票）。上述事实，有当事人陈述、保单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、施救费发票、收条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告因交通事故导致他人受伤和财产损失，以及投保车辆受损，依据保险合同，有权要求被告赔偿。被告要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明；要求按照驾驶员所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，违反相关法律规定。本院对被告的上述辩称不予采纳。原告支付的必要的、合理的施救费用，在保险责任范围内，应由被告承担；停车费并非原告应交纳的费用，被告不予赔偿。由于原告所主张的费用低于各项费用之和，因此，停车费不能受偿不影响原告诉请的赔偿数额。被告赔偿后，有权向李相余追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和机动车辆损失险限额范围内给付原告陈飞保险赔偿金44040元；自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告向李相余请求赔偿的权利。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一六年一月二十一日书记员  周 洁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书[2015]崇民初字第02419号原告袁逊斌，男，1986年12月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告孙家华，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告袁逊斌与被告孙家华民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月9日受理后，审判员陆栋梁独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁逊斌、被告孙家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁逊斌诉称,2015年6月23日，被告孙家华的朋友吴建成向原告借款人民币50000元，约定于2015年7月22日还款。被告孙家华承诺对上述借款作连带责任保证。但是，借款期限届满后，吴建成未能兑现还款承诺，被告孙家华亦未尽到保证责任。要求被告孙家华履行保证责任，偿付原告借款50000元。被告孙家华辩称，愿意协助原告找到吴建成索还借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经被告介绍与吴建成相识。2015年6月23日，吴建成意向原告商借现金50000元，并由被告孙家华担保。当日，原告事先准备好打印的格式借条，现场填具××、借款人、借款金额和借款期限后，由吴建成作为借款人、孙家华作为担保人在借条上签字。借条载明：“今（××）袁逊斌借给（借款人）吴建成人民币伍万元整，所有现金已经收到。借款期限自2015年6月23日起至2015年7月22日止，共壹个月。全部本息到期一次性偿还。如借款人不能按期足额归还借款，由担保人归还借款。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证。”当日，原告给付吴建成现金人民币10000元，并通过手机银行转款人民币40000元到吴建成银行卡上。借款期限届满，吴建成未能还款，被告孙家华亦未履行担保责任。原告向两人索还借款无果，遂诉至本院要求两人承担连带还款责任。诉讼中，原告撤回了对吴建成的起诉。上述事实，有借条、手机银行记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与吴建成之间借贷事实清楚，被告孙家华在借条上签字担保，依约定应对主债务承担连带责任保证。吴建成作为主债务人未按约定归还借款，被告孙家华亦未按担保承诺履行还款义务，有违双方约定。原告要求被告孙家华履行担保责任，偿付50000元借款于法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下:被告孙家华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告袁逊斌借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元(已减半)，由被告孙家华负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  陆栋梁二〇一六年一月六日书记员  李 展
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第12169号之一原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告刘鹭玲，女，1975年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市湖里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘鹭玲信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月11日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  卢桂玲二〇一六年一月七日书 记 员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重���市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初181号原告谭文礼，男，1948年2月12日出生，住重庆市武隆县。被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。原告谭文礼与被告冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。经审查，被告冉崇明分别于2015年6月2日、2015年8月5日向原告谭文礼出具了借款金额为100万元、10万元的借条二份。武隆县公安局于2016年1月20日作出武公刑立字［2016］123号立案决定书，决定对被告冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院���案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭文礼对被告冉崇明的起诉。本案案件受理费14700元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邹习奇人民陪审员  陈 红人民陪审员  夏 鹰二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 雪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第03214号原告：孔德胜，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁横大电力设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：丁书元，系该公司经理。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。原告孔德胜与被告辽宁横大电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔德胜、被告辽宁横大电力设备有限公司委托代理人张忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2013年3月2日到被告单位上班，任电气技术主管，2014年春节后被任命为副总经理，工资6000元/月，后因被告拖欠工资辞职，现被告拖欠我2014年3月、4月工资，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共计12,000元。被告辩称：2014年2月原告给被告单位造成损失，故与其解除劳动合同，并不拖欠其工资。经审理查明：原告孔德胜原系辽宁横大电力设备有限公司员工，于2013年3月入职于被告单位，2014年2月末原告与被告解除劳动关系。后原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁横大电力设备有限公司给付拖欠的2014年3月、4月的工资，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日以请求事项超过法定申请时效期为由向原告送达了沈西劳人仲不字[2015]578号不予受理通知书。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年3月、4月两个月的工资。以上事实，有不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护劳动者的合法权益，关于原告主张被告给付2014年3月、4月工资的问题，原告没有提供有效证据证明其与被告2014年3月和4月仍存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔德胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  陈思陈人民陪审员  崔 娜二〇一六年一月五日书 记 员  郑文娟本判决所适用的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民(商)初字第17643号原告郭宝峰，男，1978年8月31日出生。委托代理人昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。委托代理人王玲，北京市明仁律师事务所律师。原告田雪，女，1978年2月3日出生。委托代理人昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。委托代理人王玲，北京市明仁律师事务所律师。被告徐向华，男，1974年7月1日出生。委托代理人王彬，女，1973年4月4日出生。被告王彬，女，1973年4月4日出生。本院受理原告郭宝峰、田雪与被告徐向华、王彬追偿权纠纷一案，被告徐向华、王彬在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：二原告住所地均位于北京市东城区，被告王彬的住所地位于北京市丰台区，被告徐向华的住所地位于北京市延庆区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地位于北京市延庆区，故本案应当移送至北京市延庆区人民法院。经审理查明：被告王彬的户籍所在地位于北京市昌平区。经法庭询问，王彬称自己于2015年3月从位于户籍所在地的房屋中搬出，搬至北京市丰台区居住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条规定，“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”被告王彬迁出其户籍所在地未满一年，属于由户籍所在地迁出后无经常居住地的情形，故仍应以其户籍所在地为住所地。王彬户籍所在地位于昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐向华、王彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  王筠韬二〇一六年一月七日书 记 员  池天慧
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第640号申请执行人陈文龙，住讷河市。被执行人肖寒，住讷河市。申请执行人陈文龙与被执行人肖寒民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人陈文龙申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第640号执行案件的本次执行程序。执行员 陈 金二〇一六年一月七日书记员 杨维权
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。张树栋，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇西三峰庄村***号，身份证号：××。张艳平，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇西三峰庄村***号，身份证号：××。亓磊，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇大新庄村**号，身份证号：××。刘华，女，1990年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇大新庄村**号，身份证号：××。张付胜，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇西三峰庄村***号，身份证号：××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张树栋、张艳平、亓磊、刘华、张付胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波、被告张付胜到庭参加诉讼，被告张树栋、张艳平、亓磊、刘华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，被告张树栋与被告亓磊、张付胜三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年8月8日被告张树栋与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同一份，约定被告张树栋向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张树栋、张艳平仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7091.45元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9892.58元，合计45580.96元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张树栋、张艳平未答辩。被告亓磊、刘华未答辩。被告张付胜辩称，担保情况属实，是我签的字按的手印。我该承担什么责任就承担什么责任，应该把借款人、担保人喊到一起商量还钱。经审理查明，2013年8月8日，原告作为甲方，被告张树栋、张艳平、亓磊、刘华、张付胜作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年8月8日至2016年8月8日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年8月8日，原告作为甲方，被告张树栋作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告张树栋向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告张树栋银行账户内。后在合同履行过程中，被告张树栋、张艳平仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7091.45元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9892.58元，合计45580.96元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。在审理过程中，原告撤回了对被告冷言梅的起诉。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张树栋签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张树栋应按合同约定履行还款义务，被告张艳平、亓磊、刘华、张付胜应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张树栋、张艳平、亓磊、刘华经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树栋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币35688.38元（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于本判决生效后五日内履行。被告张艳平、亓磊、刘华、张付胜承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张树栋、张艳平、亓磊、刘华、张付胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初667号原告深圳市奥朗激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第4栋二楼B区，组织机构代码08798059X。法定代表人李浩然。委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所实习律师。被告郭婷婷，女，汉族，1993年10月28日生，户籍地址湖北省武穴市。委托代理人林煜鹏、袁海钧，广东华商律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人李艳、张桂雄和被告委托代理人林煜鹏、袁海钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求。原告支付被告：1、未签订书面劳动合同二倍工资15491.66元；2、2015年7月1日至2015年8月21日被拖欠的工资4646.55元；3、2014年2月10日至2015年8月21日的加班工资18206.99元；4、业务提成22800元；5、解除劳动关系的经济补偿金5500元；6、律师费5000元。二、仲裁结果。原告支付被告：1、2014年8月21日至2015年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15491.66元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4646.55元；3、2014年2月10日至2015年8月21日的加班工资18206.99元；4、解除劳动合同的经济补偿金5500元；5、律师费3289元。三、诉讼请求。原告请求判令不予支付被告：1、2014年8月21日至2015年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15491.66元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4646.55元；3、2014年2月10日至2015年8月21日的加班工资18206.99元；4、解除劳动合同的经济补偿金5500元；5、律师费3289元。四、劳动关系。劳动争议案件中，劳动者应对劳动关系的存在负有举证责任，例如工资的转账记录、工卡厂牌、劳动合同等等都是能直接证明存在劳动关系的证据。本案中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了加盖被告公章的工作证等证据，该证据足以证实其与原告之间存在劳动关系，故双方应受劳动法等相关法律法规的调整和约束。作为用人单位的原告，应对被告的入职时间、考勤记录和工资的发放记录负有举证责任，当作为用人单位的原告未能举证时，本院以原告的主张认定本案的相关事实。五、入职时间：2014年2月10日。原告未举证证明被告的入职时间，本院采信被告关于入职时间的主张。六、离职时间：2015年8月21日。原告未举证证明被告的离职时间，本院以被告收到原告解除劳动关系通知书的日期为离职时间。七、未签订劳动合同二倍工资的差额：15491.66元。原告未能提供被告工资的发放记录，本院采信被告关于每月工资数额的主张，即2750元/月，故原告应支付被告2014年8月21日至2015年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15491.66元。八、未付的工资：4646.55元。原告未能提供被告工资的发放记录，本院采信被告关于未付工资的主张，故原告应支付被告2015年7月1日至2015年8月21日未付的工资4646.55元。九、关于加班工资的问题。劳动者应就加班事实承担举证责任，被告提交的考勤未经原告确认，本院对此不予采信，故原告无须支付被告加班工资18206.99元。十、关于解除劳动合同关系经济补偿金的问题。被告主张解除劳动合同关系经济补偿金的理由有三：未签订书面的劳动合同、拖欠2015年7月、8月的工资和销售提成。1、因被告于2015年8月21日解除与原告之间劳动合同关系，该期限的工资还在发放的宽限期内，故不构成拖欠的事实；2、被告未举证证明其存在拖欠销售提成的事实；3、未签订书面劳动合同不属于支付经济补偿金的情形。综上所述，被告主张的理由均不成立，故原告无须支付被告解除劳动合同关系经济补偿金5500元。十一、律师费：1510.85元。被告支付了律师费5000元，根据胜诉比例，原告应支付被告律师费1510.85元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告应自本判决生效之日向被告支付2014年8月21日至2015年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15491.66元；二、原告应自本判决生效之日向被告支付2015年7月1日至8月21日工资4646.55元；三、原告无须向被告支付2014年2月10日至8月21日加班工资18206.99元；四、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金5500元；五、原告应自本判决生效之日向被告支付律师费1510.85元。以上判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一六年一月二十九日书记员 李  嘉  欣书记员 王东东（兼）第1页共5页
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民二终字第279号上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡兰，女，1990年1月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。法定代表人杨学思，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）因与被上诉人胡兰、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人胡兰之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第116号胡兰与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。被上诉人胡兰辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年一月八日书 记 员  曾 磊校对责任人：李  阳                打印责任人：曾磊      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第4115号原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。法定代表人：袁树林，该公司总经理。委托代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：赵诗琪，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省荥经县。系该公司员工，特别授权代理人。被告：罗云根。原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源担保公司”）诉被告罗云根担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、吴晓琼组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告罗云根经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告烽源担保公司诉称，被告与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“工商银行”）于2012年10月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告以信用卡透支方式向工商银行贷款62000元，用于购车，分36期归还。同日，原告��被告签订《担保及反担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告23400元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《担保及反担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款23400元；2、被告向原告支付违约金18600元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告罗云根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年10月18日，原、被告双方与案外人成都建国汽车贸易有限公司共同签订《担保及反担保协议书》一份���协议书约定：1、被告罗云根向工商银行申请购买“福瑞迪”牌汽车贷款，请求成都建国汽车贸易有限公司为其提供担保，在成都建国汽车贸易有限公司为被告提供担保的同时，原告为被告向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保；2、担保金额及范畴，原告为被告向成都建国汽车贸易有限公司承担反担保责任的范围为，借款合同项下的贷款本金62000元和利息、罚息、违约金及实现债权而产生的费用等；3、担保期限为被告向贷款银行出具的贷款保证合同或贷款中保证条款约定的期限一致；4、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因��约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、差旅费等），其中，律师代理费按本协议担保贷款总额的5%且不低于3000元/次计算。上述协议签订后的同日，被告罗云根与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告罗云根购买“福瑞迪”牌汽车，车价全款88780元，被告首付26780元，剩余款项，被告罗云根申请通过被告罗云根在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额62000元，工商银行同意后，双方约定被告罗云根以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，在该合同中双方还对被告罗云根违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款给被告罗云根，被告罗云根以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，被告罗云根拖欠工商银行还款23400元，原告履行其反担保责任，将被告罗云根拖欠款项共计23400元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原告提供的《担保及反担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款回单》等书证材料在案佐证。本院认为，原告烽源担保公司、被告罗云根和案外人成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》、被告罗云根与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及承诺书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告罗云根未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《担保及反担保协议书》的约定，在为被告罗云根向工商银行承担了反担保法律责任后，依据原告烽源担保公司、被告罗云根和案外人成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》的约定，向被告罗云根行使追偿权，并要求被告罗云根承担违约责任的请求，因原告为被告罗云根向银行代偿月供款的事实属实，原告在给付代偿款后就有权向被告罗云根进行追偿，原告要求被告支付代偿款的请求成立，本院予以支持；而原告要求被告罗云根支付违约金的请求，因在签订的《担保及反担保协议书》中，对违约金的支付有明确约定，被告罗云根的违约行为发生后，原告就有权要求被告罗云根支付违���金，而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告罗云根垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告罗云根支付18600元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告罗云根应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项23400元的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗云根应于本判���生效之日起十日内，向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿的银行月供款23400元，并支付违约金3510元，以上共计26910元；二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告罗云根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取950元，公告费260，共计1210元，由被告罗云根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  吴晓琼二〇一六年一月四日书 记 员  邓美龄
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终41号上诉人(原审被告)天津市鹏润建材有限公司,住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人芦佩明,总经理。委托代理人刘辉,天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)天津市津南区树才建材经营部,住所地天津市津南区咸水沽镇育才里18-6。代表人刘树才,经理。委托代理人刘凤娜,天津捍正律师事务所律师。上诉人天津市鹏润建材有限公司与被上诉人天津市津南区树才建材经营部因买卖合同纠纷一案,天津市津南区树才建材经营部向天津市津南区人民法院提起诉讼,天津市鹏润建材有限公司在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议,原审法院作出(2015)南民三初字第1680号民事裁定,裁定驳回天津市鹏润建材有限公司对本案管辖权提出的异议。天津市鹏润建材有限公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原审裁定,将本案移送天津市东丽区人民法院审理。理由是上诉人的住所地及经营地均为天津市东丽区。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2015年8月3日签订还款协议,载明如因违反还款协议所产生的经济纠纷通过津南区法院解决。原审法院依据该约定,裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当,上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  毛 涵二O二O一六年一月二十八日书 记 员  王 帅速 录 员  姬诚心
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第01802号原告陈国庆，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被告孙国忠，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告王贵成，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告王凤琴，女，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人王珺，男，无职业，住沈阳市东陵区。原告陈国庆与被告孙国忠、王贵成、王凤琴调兵山市奥娃食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈国庆及其委托代理人周畅，被告孙国忠、王贵成、王凤琴委托代理人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，被告孙国忠向原告陈国庆借款420,000元，约定还款日期为2015年7月30日，被告王贵成及王凤琴作为担保连带责任保证，二被告在借条处签字确认。还款期限届满后，三被告均不履行还款义务，原告多次催要，借款至今未还。提请法院判令1、三被告偿还借款本金420,000元及逾期利息（自2015年7月30日至判决给付之日按照年利率6%计算）2、三被告承担连带责任3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告孙国忠、王贵成、王凤琴出具的借条及被告孙国忠出具的收条各1份，用以证明被告向原告借款420,000元，担保人签字，同时被告给原告出具收条1份，证明被告收到原告的420,000元。被告孙国忠质证意见为：没有异议。被告王贵成、王凤琴质证意见为：当时没有给钱，担保人签字属实。被告孙国忠辩称，欠款属实，借款本金数额为300,000元，以前利息是按月给付，后来其沙场生意不好，利息没有给付，连本带利一共是420,000元。被告孙国忠为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：证据一、房屋买卖合同1份，用以证明借款到期后没有给付，借款金额变为450,000元，用其房产和原告的合伙人签订的买卖合同；原告陈国庆质证意见为：没有真实买卖，房屋也没有交付，日期按照欠条的还款日期做的，对还款起到担保的作用；被告王贵成、王凤琴质证意见为：没有异议；证据二、土地承包合同1份，用以证明合同中的土地归其所有，土地承包合同原件在原告处。原告陈国庆质证意见为：没有异议。被告王贵成、王凤琴质证意见为：没有异议。被告王贵成、王凤琴辩称，其和被告孙国忠是亲属关系，其认识原告陈国庆，所以提供的担保；2015年7月1日开始担保期限为1个月。2015年7月30日，其和原告陈国庆一同去向被告催款，被告孙国忠用其名下的房屋做的买卖合同，把房屋抵给原告的合伙人。被告王贵成、王凤琴为支持其答辩意见，向本院提供被告孙国忠于2015年7月1日出具的承诺书1份，用以证明如果被告孙国忠不能偿还借款，孙国忠自愿给原告陈国庆腾房，与其没有关系。原告陈国庆质证意见为该证据系被告孙国忠为被告王贵成、王凤琴出具的，与其没有关系。被告孙国忠质证意见为：没有异议。经审理查明，原告陈国庆与被告孙国忠系朋友关系，三被告系亲属关系。2015年7月1日，被告孙国忠为原告陈国庆出具借条1份，载明:“今收到420,000元，期限到2015年7月30日止，还清此借款。”被告孙国忠在借款人处签字，被告王贵成、王凤琴在担保人处签字。同时，被告孙国忠出具收条1份，载明“收到借款420,000元。”借款期限届满后，原告陈国庆多次催要借款未果。原告起诉来院，要求被告偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供了被告孙国忠出具的借条、收条等证据，证明借款事实存在,故被告孙国忠应当支付原告陈国清借款本金420,000元。因被告王贵成、王凤琴系上述借款的担保人，且其对保证的方式没有约定，故为连带责任保证方式，该笔借款约定还款日期为2015年7月30日止，被告王贵成、王凤琴的保证责任尚未免除，故被告王贵成、王凤琴应当对被告孙国忠的借款承担连带给付义务。因原、被告的借款未约定利息，视为不支付利息，因此原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告孙国忠于本判决生效后三十日内一次性给付原告陈国庆借款420,000元；二、被告王贵成、王凤琴对被告孙国忠上述应付款项承担连带给付义务；三、驳回原告陈国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600，由被告孙国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7,600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏艳二〇一六年一月十八日书记员  赵 勃本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借贷款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：loz1loz一般保证；loz2loz连带责任保证；第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初23号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1978年7月6日出生，中专文化，系山西省大同市某单位职工，户籍所在地山西省大同市矿区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月4日17时许，被告人李某某酒后驾驶晋BXXX**号帕萨特牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区罕刘线由北向南行驶至5公里加300米处时，车辆驶入路基旁沟内，造成车辆受损的交通事故。案发后，被告人李某某让同事李某到肇事现场冒充驾驶员，后被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为94.7mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人李某某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，证人证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。事故发生后，被告人指使他人顶替其驾驶车辆从而意图逃避处罚，对其酌情从重处罚；被告人血液酒精含量在100mg∕100ml以下，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月24日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一六年一月十九日书 记 员  苏子祥
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书��2015）汀执字第2085号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人丘鑫明，男，1984年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人赖秀红，女，1989年08月24日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘鑫明、赖秀红（2015）汀执审字第765号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2085号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行��有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 刘睿智审 判 员 邱日鑫二〇一六年一月十三日代书记员 刘周荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00921号原告射阳县林场,住所地射阳县兴桥镇西街***号。法定代表人李建平，该场场长。委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告金学才。原告射阳县林场与被告金学才不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后,依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告射阳县林场的委托代理人王明祥，被告金学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳县林场诉称：2003年1月，戴蔚与原告前身射阳县黄沙港林场签订一份《土地使用权转让协议书》，承包原告235亩林业用地营造科技示范林。之后，戴蔚又将该林地上栽植的意杨树林权转让给被告。2013年10月，该林木已成材可伐，被告商请原告申领了《采伐许可证》，并由原告组织对该林木进行销售，所得款项为2188603元。原告在扣除了应扣的育林基金等费用外，将剩余的2004129元支付给被告。近日，有关部门向原告释明，2003年9月，因政府部门取消了护林员享有30%林木收益权，导致护林员为此事进行信访。2004年9月，射阳县人民政府在信访材料上签署了重新恢复该收益分成的意见。原告认为该销售的林木款中还应扣除护林员的分成收益617614.36元，被告已多领取的款项属不当得利。请求法院判决：被告返还原告617614.36元的树木销售款不当得利。被告金学才辨称：1、案涉意杨树是我从戴蔚手里转过来的，当时戴蔚想请原告收回，但原告没有资金，也没有其他愿意接收的人，后来是我接收的。戴蔚与原告没有30%的约定，接受时戴蔚和我之间也没有30%的约定。2、卖树时是原告招标出卖的，买的人将钱给原告的，原告扣了我的用林基金和管理费，把余款打给我的。经审理查明：2003年5月7日，原告前身射阳县黄沙港林场（甲方）与戴蔚（乙方）签订一份《土地使用权转让协议书》。约定：甲方将235亩林业用地十年使用权一次性转让给乙方用于营造科技示范林。……二、使用期限2003年元月1日至2013年元月1日，时间十年。三、转让金及支付方法转让金按每亩80元，十年转让金计188000元。造林结束一次性付清十年转让金。四、其他事项……4、乙方必须依法经营，承担经营范围内的所有民事与法律责任，承担与生产经营有关的费金，其它地方性费金一概由甲方负责。……2011年6月26日，戴蔚（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，约定：甲方将案涉林权一次性转让给乙方经营，转让后由乙方自主进行砍伐和出售。……三、转让金额每棵为60元，按甲乙双方所交接的数据为准。……2013年10月，案涉林木已成材可伐，被告商请原告申领了《采伐许可证》，并由原告组织对该林木进行销售，所得款项为2188603元。原告在扣除了应扣的育林基金等费用后，将剩余的2004129元支付给被告。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告所得林木销售款中应扣除30%的护林员分成收益的证据不足，应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告射阳县林场的诉讼请求。案件受理费9980元，由原告射阳县林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年一月二十六日书 记 员  高 璐附录法律条文1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023���9号申请人商南县利源小额贷款有限公司。被执行人范良波，男，汉族，，教师。被执行人左翠兰，女，汉族，农民，系范良波之妻。商南县利源小额贷款有限公司因与范良波、左翠兰保证合同纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00074号民事调解书：由范良波、左翠兰向商南县利源小额贷款有限公司偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由范良波于2015年12月15日前自行向商南县利源小额贷款有限公司偿还该笔借款本息。案件执行费354元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）商南民初字第00074号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一六年一月二十六日书记员  刘亚琦
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1721执保13号申请人：汪久根，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人；朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地池州市翠柏路。法定代表人：孙介宇，公司董事长。被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司，住所地东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢。负责人：陈四清，经理。申请人汪久根与被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人在有关金融机构存款650000元或者查封、扣押其等额财产，冯定朝自愿以其所有的位于东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢X02、X04商业用房（房地权证东至县字第201408**号）予以担保。经审查，本院认为：申请人汪久根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司在相关金融机构存款650000元或者查封、扣押其等额财产；二、对冯定朝所有的位于东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢X02、X04商业用房（房地权证东至县字第2014XX**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱萍二〇一六年一月二十日书记员  朱敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第05231号原告马志伟，男，1984年9月18日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。原告王凤江，男，汉族，1971年7月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。二原告委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告金立国，男，1981年8月22日出生，蒙古族，住址巴林左旗。被告宋常明，男，1981年11月1日出生，蒙古族，农民，住址巴林左旗。被告韩永生，男，蒙古族，1983年7月14日出生，职工，现住巴林左旗。原告马志伟、王凤江与被告金立国、宋常明、韩永生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志伟、王凤江委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，被告金立国、宋常明、韩永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年9月23日被告金立国向原告借款现金人民币600，00.00元，由被告宋常明、韩永生提供连带责任保证。被告为原告出具借据一枚，约定借款利率为0.03，还款日期为2015年9月22日。逾期后原告要求还款，被告推脱至今。现根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决：l、被告金立国立即偿还原告借款现金人民币本金60000.00元，利息15600.00元，合计人民币75600.00元。2、被告宋常明、韩永生对上述借款承担连带还款责任。3、诉讼费用（包括保全费920.00元）由被告承担。庭审中原告要求计算利息至判决之日。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借据原件一枚，证明被告金立国向原告借款，宋常明、韩永生担保的事实和主张利息的依据。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。被告金立国、宋常明、韩永生未作答辩。经审理查明，2014年9月23日被告金立国向原告王凤江、马志伟借款60000元，约定3%按月计息，2015年9月22日偿还本息，担保人为宋长明、韩永生。三被告在原告提供的欠据上签字。现原告诉至本院，要求被告金立国偿还欠款60000元并按照2%每月计息，被告宋常明、韩永生承担保证责任，三被告承担诉讼费用。本院认为，原告提交的证据能够证实，原告马志伟、王凤江与被告金立国之间债权债务关系客观存在，被告宋常明、韩永生为借款关系的担保人，应承担保证责任，三被告经原告索要，应及时偿还原告欠款。庭审中原告要求三被告月息按照2%给付，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金立国在本判决生效后十日内偿还原告马志伟、王凤江借款60000元及利息18000元（60000元×2%×15个月=18000元），本息合计78000元。二、被告宋常明、韩永生对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，保全费920元，均由被告金立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭 学审 判 员  王海楼人民陪审员  达古拉二〇一六年一月十一日书 记 员  王燕斌