浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第473号原告（反诉被告）：余姚××天装饰设计工程有限公司。住所地：余姚市××××村。法定代表人：单某某。委托代理人：徐某某。被告（反诉原告）：黄某。委托代理人：刘某某。委托代理人：沈某某。原告余姚××天装饰设计工程有限公司为与被告黄某承揽合同纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序于2011年6月8日公开开庭进行了审理，原告余姚××天装饰设计工程有限公司的法定代表人单某某及委托代理人徐某某，被告黄某及委托代理人沈某某到庭参加诉讼。原告提出对装修款进行鉴定后，本院依法组成合议庭，于2011年9月13日再次公开开庭进行了审理，原告余姚××天装饰设计工程有限公司的法定代表人单某某及委托代理人徐某某，被告黄某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼；被告申请的证人孙某某、陈某某出庭陈述。本案现已审理终结。原告余姚××天装饰设计工程有限公司起诉称：2010年11月18日，原、被告签订了住宅装饰装修施工合同1份，约定原告为被告所有的位于余姚市兰江街道名仕花园35幢1004室的房屋室内进行装饰，承包方式为辅助材料承包方式，工期从2010年11月8日至2011年3月8日止，工程价款为85456元，优惠5000元，实际价款为80456元，付款方式为合同签订后被告应支付原告总价款的2%，水电、管线隐蔽工程通过验收后支付总价款的35%，工期过半支付总价款的20%，粉刷油漆工程通过验收支付总价款的25%，余款在工程竣工验收合格后10日内付清。合同签订后，原告按约为被告的房屋进行了装修，在装修过程中因被告提供的材料以次充好妨碍原告施工，且被告不按约付款。因被告违约双方在2011年4月解除了住宅装饰装修合同。原告对被告的房屋装修后，被告仅向原告支付了装修款42000元，余款44904元经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付装修欠款44904元，支付违约金8045.60元。原告向本院提交下列证据：1、住宅装饰装修施工合同、工程预算书各1份；2、律师函（包括邮单）及解除合同通知书各1份；3、工程某算书（包括函及邮单）1份。被告黄某答辩并反诉称：被告虽然同意双方解除住宅装饰装修合同，但解除合同的原因是原告装修存在质量问题所致。原告对已装修价款的决算与实际不符，虚设了部分工程量。原告对客厅及卫生间地砖铺设存在严重质量问题，导致被告对客厅的地砖重新进行了铺设，为此，造成了被告经济损失10000元，故反诉请求法院判令原告赔偿其经济损失10000元。被告黄某向本院提交下列证据：证人陈某的领款凭证、丽青建材出具的证明及销售清单各1份，照片2份原告余姚××天装饰设计工程有限公司对被告黄某的反诉答辩称：客厅、卫生间地砖铺设不存在施工质量问题，被告对客厅地砖进行重新铺设是地砖本身存在质量问题所致，与原告无涉。对被告的反诉请求要求法院予以驳回。根据原告的申请，本院委托慈溪永敬工程造价咨询有限公司对房屋已装修部分的价款进行了鉴定，慈溪永敬工程造价咨询有限公司向本院出具了建筑工程司法鉴定书1份。经质证，对原告提交的住宅装饰装修施工合同及工程预算书，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的律师函（包括邮单）及解除合同通知书，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的工程某算书，被告提出该决算书系原告的单方行为，决算内容与实际不符。本院认为，被告所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。慈溪永敬工程造价咨询有限公司向本院出具了建筑工程司法鉴定书，被告提出鉴定书中已完工程鉴定清单中第一页主卧室第5、6、7、8项及第二页次卧工程第5、6、7、8项的内容，原告未实际施工，上述项目原告在决算书中也未列入，决算书中的门套油漆原告未施工，应扣除该项目的油漆款1135元，水电工程的款项原告在决算中需扣除500元，该鉴定书中未扣除，现应扣除。本院认为，鉴定书中对水电安装工程中未施工部分的项目未列入鉴定范围，被告对水电安装部分所提异议与事实不符，被告对门套油漆部分所提异议证据不足，对其他异议，因原告在提交的决算书中也未列入决算范围，现被告对该异议理由成立，本院对该鉴书中除已完工程鉴定清单中第一页主卧室第5、6、7、8项及第二页次卧工程第5、6、7、8项的内容外予以采信，对已完工程鉴定清单中第一页主卧室第5、6、7、8项及第二页次卧工程第5、6、7、8项的内容不予采信。对被告提交的证人陈某的领款凭证、销售清单及陈某的证言，原告对真实性、合法性均提出异议。本院认为，因实际装修款已进行了鉴定，本院已对鉴定书中合理的部分内容已予以采信，现该证据与本院已无关联性，故本院对该证据不予采信。对丽青建材出具的证明、证人孙某的证言及照片，原告提出该证据与其无涉。本院认为，该证据不能证明客厅及卫生间的地砖铺设存在质量问题的事实，现本院对该证据不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年11月18日，原、被告签订了住宅装饰装修施工合同1份，约定原告为被告所有的位于余姚市兰江街道名仕花园35幢1004室的房屋室内进行装饰，承包方式为辅助材料承包方式，工期从2010年11月8日至2011年3月8日止，工程价款为85456元，优惠5000元，实际价款为80456元，付款方式为合同签订后被告应支付原告总价款的2%，水电、管线隐蔽工程通过验收后支付总价款的35%，工期过半支付总价款的20%，粉刷油漆工程通过验收支付总价款的25%，余款在工程竣工验收合格后10日内付清。合同签订后，原告对被告的房屋进行了装修。装修过程中因在装修细节上双方发生了矛盾，原告在尚未完成全部装修的情形下，双方在2011年4月解除了住宅装饰装修合同。原告对被告房屋实际装修部分的价款经鉴定为60947.26元。诉讼前，被告已支付了原告装修款42000元，现被告尚需支付原告18947.26元。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。因被告未能向原告付清全部房屋装修价款，现原告要求被告支付合理部分的价款，理由正当，本院予以支持。原告请求的部分价款与实际装修的价款不符，对其不符部分，本院不予支持。双方在解除合同后，对房屋装修的实际价款尚未结算，现原告要求被告支付违约金，理由不当，本院不予支持。被告对房屋装修价款的部分抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告以原告装修质量问题为由所提起的反诉，虽然对质量问题提出了鉴定申请，但不按通知预交鉴定费用致鉴定未成，现被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄某支付原告余姚××天装饰设计工程有限公司房屋装修款18947.26元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚××天装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黄某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1124元，反诉案件受理费减半收取25元，鉴定费5000元，合计6149元，原告余姚××天装饰设计工程有限公司负担3349元，被告黄某负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十月十四日书 记 员  诸 晨