长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长经开民初字第00566号原告（反诉被告）张志坤，男，34岁，1980年12月28日，汉族，地址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。被告（反诉原告）吉林省永大工程机械有限责任公司，地址长春经济技术开发区。法定代表人姜继新，该公司董事长。委托代理人陈子文，该公司职员。张志坤诉吉林省永大工程机械有限责任公司（下称“永大公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志坤及其委托代理人王传悦、被告永大公司委托代理人陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志坤诉称，2012年4月11日，原告在扎鲁特旗鲁北镇购买了由被告出售的玉柴85－8挖掘机,价款25万元，首付10万元，剩余款项分18个月还清，2014年8月28日，被告以欠其车款为由将车辆偷着拉走，至该日止原告已还款23万元，尚欠2万元（原告未还款原因是被告承诺给原告2万元的配件一直没有给）,2014年9月3日,原告为了处理该事又向被告支付了3万元，被告仍拒绝将车辆交还给原告。原告认为，被告将车辆偷着拉走的行为就是单方解除合同的违约行为，在原告已经给付了大部分购车款的情况下，被告解除合同已经没有任何法律依据，因此产生的损失应当由被告承担。另外被告应给付原告配件款2万元，拉走车辆给原告造成5万元经济损失，共计7万元。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还玉柴85-5型挖掘机并将车辆发票、合格证交付原告；2、被告赔偿原告经济损失7万元（虽原告曾增加过此项诉讼请求的数额，但其未按指定期间缴纳诉讼费，本院按其未增加诉讼请求处理）；3、被告返还原告多缴纳的购车款30722元；4、诉讼费由被告承担。被告永大公司辩称，1、被告拖车是有合法依据的，根据《买卖合同》、《承诺书》、销售政策也都有明确的约定；2、原告要求配件不成立，原告没有按照原告的承诺按期付款，在政策单中约定如果超过三期不按期还款所有的优惠政策就不能享受；3、原告提出的经济损失问题，请原告出示相关的证据。反诉原告（被告）永大公司反诉称：2012年4月11日原告在被告处购买挖掘机，总价款25万元，首付款10万元，剩余款项分18个月还清，并签署书面销售合同。被告于2012年4月20日将车辆交付给原告，但原告未能按期还款，经被告多次催要一直逃避，并将所购挖掘机安装的GPS卫星定位系统私自拆除逃脱监管，被告认为原告的做法实为恶意逃债，不诚信履行合同，被告依据合同将车辆拖回，产生拖车费3.5万元，故请求法院判令：被告赔偿原告拖车费3.5万元，诉讼费由原告承担。反诉被告（原告）张志坤辩称：我们手中没有合同、政策，我们对于拖车或者享有的政策的约定我方不知情，且合同和政策资料都是在内蒙古法院起诉时被告才提交的，我方已经履行了大部分的货款，只差8000元，在这种情况下，被告进行拖车是违法的。反诉的诉讼请求没有事实及法律依据。我们买的是二手车，合同当中根本没有GPS安装的事，所以被告提出的GPS的问题没有依据。经审理查明，2012年4月20日，原、被告签订《工程机械销售合同》，原告在被告处购买YC85-8玉柴挖掘机一台，整机编号为860J1204267，车辆价款25万元，分期加价8000元，合计25.8万元，原告购车时已经支付10万元，欠款总计15.8万元，原告应于2012年5月15日至12月15日每月还款9000元整，2013年1月15日至10月15日每月还款8600元整。截至2014年8月28日（被告拖走原告所购车辆之日），原告共向被告支付购车款227920元，2014年9月3日经双方对帐，原告又向被告交付了30100元。原告欲将车辆取回遭到被告拒绝，被告称拒绝的理由为原告拒付3万余元的拖车费。次日，原告向其住所地内蒙古自治区的法院起诉，受诉法院对该车进行了保全，查封于被告处。另查，原告购买的车辆装有GPS设备，2013年10月30日GPS定位无效、之后GPS再无数据上传且终端关机。导致定位无效及终端关机的原因除可能人为破坏或拆除外，还可能是GPS故障、长期处于无信号地点。以上事实有《工程机械销售合同》、打款凭证、收据、《购车申请单》、《承诺书》、《情况说明》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，《工程机械销售合同》系原、被告双方签署，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，应认定为合法有效，双方当事人应当依合同行使权利、履行义务。被告向原告履行了交车义务，原告截至2013年10月15日即合同的最后履行期限仍欠被告购车款30080元（未计算迟延履行金）未缴，存在违约行为，故被告于2014年8月将车辆拖回。被告称其拖车的目的不是解除合同、收回车辆的所有权，而是以此种方法纠正原告的违约行为、维护自身权益，属于自助救济行为。首先，原、被告在《工程机械销售合同》第五条、第十条中约定了被告可取回机器并由原告负担拖车费三万元的情形，即原告提供虚假资料、故意损毁GPS装备或使用其他手段造成GPS失灵。被告主张车辆自2013年10月30日之后GPS定位无效且终端关机，并提供了GPS运营公司出具的《情况说明》，但《情况说明》描述GPS定位无效且终端关机的原因除人为破坏外，还有其他因素，故以被告提供的现有证据不能认定原告人为破坏了GPS设备，因此被告不能依据上述约定拖回机器；其次，原告于2012年4月11日出具的《承诺书》中仅同意案外人吉林省银河担保有限公司在原告出现特定事由时由吉林省银河担保有限公司拖回设备，而未同意由本案被告拖回设备，因此被告不能依据《承诺书》拖车；第三，在原告未完全履行付款义务时，被告的确受有损失，被告可采取合理、合法方式维护自身权益。被告拖车时，原告已支付了大部分的购车款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条的规定，被告已不能行使取回权，考虑原、被告之间路途遥远必然造成高昂拖车费，在被告未举证证明其已穷尽其他合理方式仍无法向原告追回债权的情况下，被告以拖车的方式督促原告还款的确缺乏经济合理性、势必造成双方损失的扩大，被告如此行使权利并不可取。综上，被告擅自取回车辆缺乏合同依据、亦缺乏经济合理性，且被告并未提供充分证据证明其拖车支出了35000元费用，故被告反诉要求原告支付35000元拖车费及差旅费的反诉请求本院不予支持。现原告已向被告缴清了全部欠款，原告要求被告返还车辆的诉讼请求应予支持，但原告欠被告货款3万余元长达近一年亦是此次纠纷产生的直接原因，原告亦存在一定过错，因此原告应自行取回车辆、被告应予配合，相关费用由原告自行承担。另外，诉争车辆已应原告的申请被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院查封于被告处，相关解封申请手续由原告自行向该法院办理。关于原告要求被告开具发票、交付合格证的诉讼请求一节，被告对于该项诉讼请求在答辩时未予拒绝，且上述义务属于《中华人民共和国合同法》第六十条规定由被告依据诚实信用原则、交易习惯、合同目的等应当履行的附随义务，故对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付配件款一节，因赠与配件等优惠政策需以原告完全守约为前提，而原告存在迟延付款的情况，故被告未向原告交付配件并未违约，无须向原告支付配件款；关于原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，原告并未提供初步的证据证明其车辆被拖回时正在经营中、有经营收益，故无法证明其因被告拖车的直接损失真实存在，且原告欠被告货款长达近一年是导致被告拖车的直接原因，原告存在一定过错，因此原告要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林省永大工程机械有限责任公司于判决生效当日向原告（反诉被告）张志坤交付其所购买的玉柴YC85-8挖掘机的合格证并开具发票；二、原告（反诉被告）张志坤可于本判决生效后到被告（反诉原告）吉林省永大工程机械有限责任公司取回其购买的玉柴挖掘机，被告（反诉原告）吉林省永大工程机械有限责任公司应予配合，相关费用及相关解封手续由原告张志坤自行负担、自行办理；三、驳回原告（反诉被告）张志坤其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）吉林省永大工程机械有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费1550元、保全费1020元由原告承担，反诉费337元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万 菲人民陪审员 高 岩人民陪审员 王绍东二〇一六年一月十一日书 记 员 陶海红