北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第58138号原告赵海芹，女，1962年8月23日出生。委托代理人徐来明（原告赵海芹之夫），男，1960年12月11日出生。委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢3层307B单元。法定代表人皇甫炳忠，执行董事。委托代理人林翔宇，男，1989年8月12日出生。被告北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。法定代表人关贤，院长。委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。原告赵海芹与被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）、北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称望京新城幼儿园）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。赵海芹之委托代理人徐来明、周春梅，朝劳综公司之委托代理人林翔宇，望京新城幼儿园之委托代理人陶菊青，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵海芹诉称：我于2011年8月1日入职望京新城幼儿园并与派遣单位朝劳综公司签订了劳动合同，月平均工资3708.32元。二被告单方违法与我解除劳动合同，我工作期间未休过年休假，双休日加班、正常工作日加班都未给予我劳动报酬。二被告的行为违反了法律规定，现我诉至法院，请求判令朝劳综公司和望京新城幼儿园支付：1、2011年8月1日至2015年6月30日违法解除劳动合同的4个月的双倍赔偿金51916.48元；2、2011年8月1日至2015年6月30日工作期间未休年假共计77天的加班工资77874.72元；3、2011年8月1日至2015年6月30日双休日727天的加班工资490172.48元；4、2011年8月1日至2015年6月30日正常工作日的加班费295148.56元；5、2008年8月1日至2011年7月31日终止劳动关系的经济补偿金9026元。朝劳综公司辩称：2008年至2011年8月前我公司和赵海芹没有劳动关系，所以其该期间的诉讼请求与我方无关。赵海芹是1962年出生，2012年达到退休年龄，我公司不存在违法解除劳动合同的情形。经与望京新城幼儿园核实，赵海芹没有加班的情况。望京新城幼儿园辩称：2011年1月我单位改制为公立幼儿园，成为全额拨款事业单位，隶属于朝阳区教委，无独立财政及用人权限，与赵海芹的劳动合同于2011年7月31日到期终止后未能续签，双方对终止劳动关系事宜签订了书面的经济补偿协议，我单位支付赵海芹经济补偿金9026元。2011年8月后赵海芹与朝劳综公司签订了劳动合同，受派遣到我单位提供劳务，2013年后因赵海芹达到退休年龄而与朝劳综公司签署了劳务协议，双方争议不应适用劳动法相关法律法规规定，赵海芹要求支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资、加班费的诉讼请求没有事实和法律依据。赵海芹在我单位寒暑假期间，于2011年休假31天、2012年休假22天、2013年休假16天、2014年休假14天、2015年休假8天，期间照常支付劳务报酬，故不应支付其未休年假工资。赵海芹在我单位处提供勤杂工劳务服务，主要负责食堂帮厨等简单工作，其工作任务完全能够保证在八小时标准工作时间内完成。我单位对其无考核和考勤要求。赵海芹及其丈夫均在我单位工作，二人住房困难，经其申请，我单位将三楼的一间房屋作为宿舍提供给二人居住使用，直至2015年3月因我单位配套用房困难，又将值班室提供给二人居住。我单位安排赵海芹及其配偶的居住行为，系对其生活上的照顾，并未安排其值班或加班，故我单位不存在安排赵海芹加班未给付加班费的情形。经审理查明：2008年8月1日，赵海芹与望京新城幼儿园签订《聘用合同书》，合同期限为2008年7月1日至2011年7月31日。望京新城幼儿园主张合同到期后双方劳动关系终止，并向赵海芹支付了经济补偿金。2011年8月1日，赵海芹与朝劳综公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日，朝劳综公司派遣赵海芹到望京新城幼儿园工作。2013年4月1日、2013年8月1日和2014年8月1日，赵海芹与朝劳综公司先后签订了三份《劳务协议书》，均派遣赵海芹至望京新城幼儿园工作，最后一份劳务协议终止日期为2015年7月31日。协议到期后朝劳综公司未再与赵海芹续签。赵海芹主张其在望京新城幼儿园工作期间存在双休日加班和工作日延时加班，要求支付其加班工资。为证明其主张，赵海芹提交了教师出勤登记表、2011年及2014年春节期间安全工作值班表、2011年国庆节值班表、2012年7月至8月后勤人员暑假值班表、2014年1月至2月后勤人员寒假值班表、2014年防汛工作值班人员名单、2014年7月后勤人员及炊事人员轮休安排时间表、2014年10月至2015年5月节假日教师值班表、7月食堂工作人员假期值班表、“十八大”会议期间值班表等。望京新城幼儿园对上述材料的真实性均不予认可，称为照顾解决赵海芹及其配偶的住房困难，而将幼儿园的房屋提供给二人作为宿舍使用，幼儿园周六日不工作，平时也不对赵海芹进行考勤，从未安排赵海芹加班，并主张幼儿园休寒暑假，赵海芹于2011年休假31天、2012年休假22天，其不应再另行享受年休假。2015年10月22日，赵海芹以朝劳综公司和望京新城幼儿园为共同被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付：1、2011年8月1日至2015年6月30日违法解除劳动合同的7个月双倍赔偿金51916.48元；2、2011年8月1日至2015年6月30日工作期间未休年假共计77天的工资77874.72元；3、2011年8月1日至2015年6月30日双休日727天的加班工资490172.48元；4、2011年8月1日至2015年6月30日每天延时的加班费295148.56元。同日，朝阳仲裁委书面通知赵海芹不予受理。赵海芹不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《聘用合同书》、《劳动合同书》、《劳务协议书》、交通银行零售客户交易明细清单、保证书、朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第02032号不予受理通知书及申请书等相应材料在案佐证。本院认为：达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，赵海芹出生于1962年8月23日，2012年8月23日其达到女职工50周岁的法定退休年龄，此后其与朝劳综公司建立的并非劳动关系，故赵海芹基于劳动关系而要求朝劳综公司和望京新城幼儿园支付其2012年8月23日之后的未休年假工资、休息日及延时加班工资、违法解除劳动关系赔偿金等相应诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。赵海芹主张望京新城幼儿园未安排其休2011年8月1日至2012年8月23日期间年假，但未提交有效证据予以证明，望京新城幼儿园亦不负有对此事实举证的法定义务，故对赵海芹要求支付其上述期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵海芹主张2011年8月1日至2012年8月23日期间其存在休息日加班和工作日延时加班，对此望京新城幼儿园不予认可，赵海芹亦未提交有效证据证明望京新城幼儿园安排其加班，故对其要求支付上述期间加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。赵海芹要求支付其2011年7月31日终止劳动关系的经济补偿金9026元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵海芹的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵海芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一六年一月二十八日书记员  吴亚丹