陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第02247号上诉人（原审原告）蒋秀珍，农民。委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。委托代理人张丽娜。被上诉人（原审被告）靳民虎，农民。被上诉人（原审被告）靳美玲（又名靳旦旦），农民。被上诉人（原审被告）周桂芹，农民。委托代理人靳民虎，农民。上诉人蒋秀珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2011）长民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋秀珍及其委托代理人戴强和张丽娜，被上诉人靳美玲、靳民虎和被上诉人周桂芹的委托代理人靳民虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，蒋秀珍与靳民虎、靳美玲、周桂芹系同村村民，靳美玲、靳民虎系周桂芹的女儿、女婿。蒋秀珍与周桂芹因地畔问题曾有纠纷。2010年8月22日，双方又因地畔问题发生争吵，在场的靳民虎殴打了蒋秀珍，蒋秀珍起诉法院要求赔偿。在上一案件审理期间，2010年11月13日下午18时许，蒋秀珍途经周桂芹家门口时，与周桂芹及靳美玲发生争吵辱骂，周桂芹、靳美玲上前拉住蒋秀珍手中推的自行车，要求蒋秀珍随她们去将说别人的是非话说清楚，蒋秀珍不让她们拉车子，靳民虎闻讯赶到现场后在旁辱骂蒋秀珍。双方僵持时被路过的同村村民许某、李某看见，二人将周桂芹、靳美玲拉开，蒋秀珍推自行车离开现场。2010年11月14日上午，蒋秀珍到西安市航天总医院治疗，主诉外伤致头痛、双膝疼痛一天，做头颅CT、双膝正侧拍片，显示头颅CT未见明显异常，双膝正侧拍片显示骨质增生。给其开诊断证明：1、头部外伤，2、软组织损伤。当天下午蒋秀珍向公安机关报案，称被周桂芹打伤。2011年1月4日，公安机关给予周桂芹警告的行政处罚。2011年1月7日蒋秀珍诉至法院，要求周桂芹、靳民虎和靳美玲互负连带责任赔偿其损失，周桂芹、靳民虎和靳美玲均坚持称未殴打蒋秀珍，亦无撕扯行为，拒绝赔偿蒋秀珍任何损失。庭审中，蒋秀珍提交证据西安市航天总医院门诊病历一份、西安市长安区医院门诊病历一份、西安市航天总医院诊断证明一份，证实其伤情；提交医疗费票据、复印费票据、交通费票据等证据证实其损失；提交公安机关行政处罚决定书一份，证实给予周桂芹警告的行政处罚；提交蒲阳村村委会证明两份，一份证实周桂芹、靳民虎和靳美玲经常殴打她，一份证明其干活报酬情况。靳美玲亦提交蒲阳村村委会证明一份证实以前给蒋秀珍写证明属听信一面之词。为查明案件事实，法院调取了公安机关处理该案卷宗，并当庭对卷宗材料进行质证。因证人证言中存在矛盾，双方当事人均持有异议，法院向证人许某及证人李某详细调查事发过程，两证人均证实2010年11月13日下午18时许，其二人途经周桂芹家西面约100米的水泥路上时，看到蒋秀珍推自行车往前走，靳美玲拉住蒋秀珍自行车，周桂芹在旁边劝靳美玲，其二人将靳美玲及周桂芹拉开，蒋秀珍推自行车离开。既未看见双方有肢体冲突，亦未见双方有伤存在。法院向蒲阳村村主任刘康选及书写三份证明的村会计吕鹤纪调查，均谈到事发当天村委会并不知情，他们亦不在现场，也未调解本案，给蒋秀珍书写证明系听取了单方之词。蒋秀珍于2011年1月7日诉至西安市长安区人民法院称，其与靳民虎、靳美玲、周桂芹以前的人身损害赔偿纠纷在法院审理期间，2010年11月13日，其途经周桂芹家门口时，靳美玲听到她说话便出来骂其，并上前打其一耳光，又在其头上打了四下，随后周桂芹也出来，在其身后打其，靳美玲又在其脚上踩几下。靳民虎到达现场后不仅不阻止，还站在旁边骂其。其伤后在航天医院及长安区医院治疗，诊断为软组织损伤，要求靳民虎、靳美玲、周桂芹互负连带责任赔偿其医疗费747.4元，误工费900元，交通费112.5元，精神损失费3000元，律师写诉状费用50元，复印费27元。靳民虎辩称，2010年11月13日，其并未与蒋秀珍发生冲突，且事发时自己也不在现场，闻讯赶到现场时见靳美玲拉蒋秀珍的自行车，蒋秀珍骂靳美玲，其并未动手，而只是骂了蒋秀珍几句，拒绝赔偿蒋秀珍任何损失。靳美玲辩称，2010年11月13日，蒋秀珍骑自行车在其前边走，经过其母亲周桂芹家门口时，蒋秀珍看见其便骂其，其生气，但将车子停下，跑去拉蒋秀珍车子，让蒋秀珍和其去将是非说清楚，但未动手殴打蒋秀珍，拒绝赔偿蒋秀珍任何损失。周桂芹辩称，其并未殴打蒋秀珍，蒋秀珍经过其家门前时骂其，其拉住了蒋秀珍自行车，要求将是非说清楚，被李某与许某拉开，双方并无肢体接触，拒绝赔偿蒋秀珍任何损失。原审法院认为，蒋秀珍与靳民虎、靳美玲、周桂芹系同村村民，因地畔问题存在矛盾理应积极通过合法途径解决，但双方却几次发生打架、辱骂之事件，其行为应予批评。本案中蒋秀珍诉称周桂芹、靳美玲将其殴打致伤，周桂芹和靳美玲否认殴打事实，蒋秀珍提供的证据、公安卷宗材料及审理中证人证言等证据不足以证实，不予认定。蒋秀珍诉称其在遭受周桂芹、靳美玲殴打时，靳民虎辱骂其，要求靳民虎与周桂芹、靳美玲互负连带责任赔偿其损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告蒋秀珍要求被告靳民虎、靳美玲、周桂芹互负连带责任赔偿其损失的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蒋秀珍承担。宣判后，上诉人蒋秀珍不服原审判决，向本院提起上诉称，2010年11月13日其途经周桂芹家门口时，靳美玲听到其的声音便出来骂其，并上前打其一耳光，接着又在其头上打了四下，还在其脚上踩了几下。随后周桂芹也从家里出来打其，靳民虎到达现场后不仅不阻止，还站在旁边辱骂其，靳民虎、靳美玲、周桂芹的行为致其软组织损伤。第二天早上，其到西安市航天总医院及长安医院治疗，经医院诊断其的伤为软组织损伤。其被打当天向公安机关报案，2011年1月4日公安机关给予周桂芹警告的行政处罚。原审法院认定事实不清、判决严重不负责任。其提交西安市航天总医院门诊病历一份、西安市长安区医院门诊病历一份，证实其伤情；提交医疗费票据、复印费票据、交通费票证实其损失；公安机关行政处罚决定书一份，证实因为人身损害给予周桂芹警告的行政处罚；提交了蒲阳村村委会证明两份，一份证实靳民虎、靳美玲、周桂芹经常殴打其，一份证明其干活报酬情况。事实上公安机关在处理时己有明确的处罚，而其的伤亦是靳民虎、靳美玲、周桂芹殴打所致，其受伤造成的经济损失与靳民虎、靳美玲、周桂芹的加害行为具有直接的因果关系，靳民虎、靳美玲、周桂芹依法应当对给其造成的损失承担赔偿责任。可原审法院对此事实认定不清，以证据不足便予以驳回，明显的违反了法律的相关规定，也是严重不负责任的表现，请求二审法院撤销原审判决，支持其的诉讼请求，一、二审诉讼费由靳民虎、靳美玲、周桂芹承担。二审经审理查明，上诉人蒋秀珍与被上诉人周桂芹于2010年11月13日发生厮打后，西安市公安局长安分局于2010年12月31日对被上诉人周桂芹做的公安行政处罚告知笔录记载：“2010年11月13日蒋秀珍从周桂芹家门口经过，与周桂芹发生口角进而互相辱骂后又撕扯起来，在厮打过程中致使蒋秀珍受伤（医院诊断为软组织损伤），后我民警对双方调解，双方无法达成一致。以上事实有周桂芹的陈述，蒋秀珍的陈述，李某、靳民胜，徐小兰的证言，医院证明等证据为证。周桂芹的行为已构成殴打他人，公安机关将依据《治安管理处罚法》第23条第2款之规定对周桂芹进行处罚。”上诉人蒋秀珍在2010年11月13日被打受伤后去医院门诊就医，花费医疗费747.4.元。其余事实与原审查明一致。以上事实由医疗费票据和西安市公安局长安分局细柳派出所对周桂芹的公安行政处罚告知笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权利应受到法律保护。上诉人蒋秀珍因地畔问题与被上诉周桂芹曾产生矛盾，双方曾经发生过纠纷。2010年11月13日，上诉人蒋秀珍经过被上诉人周桂芹家时，上诉人蒋秀珍与被上诉人周桂芹和靳美玲发生争吵辱骂，进而发生厮打，在厮打中上诉人蒋秀珍受伤，上诉人蒋秀珍于次日赴医院门诊治疗。该打架事件经西安市公安局长安分局细柳派出所处理，西安市公安局长安分局细柳派出所对被上诉人周桂芹进行了警告的行政处罚，并在公安行政处罚告知笔录上认定上诉人蒋秀珍与被上诉人周桂芹在2010年11月13日发生口角进而互相辱骂后又撕扯起来，在撕打过程中致使蒋秀珍受伤。根据公安机关上述处罚决定书的认定内容，被上诉人周桂芹应对上诉人蒋秀珍因厮打受伤所产生的各项合理损失承担主要赔偿责任即百分之六十的责任；因上诉人蒋秀珍对双方发生厮打的起因也有一定的过错，故上诉人蒋秀珍应对自己的损失承担次要责任即百分之四十的责任。上诉人蒋秀珍因受伤去医院治疗花费医疗费747.40元。西安市长安区医院诊断证明记载上诉人蒋秀珍需病休一周，故其因伤产生误工费；上诉人蒋秀珍出具证人证言证明其误工损失为每天60元，但该证人并无出庭，且上诉人蒋秀珍无固定收入，并不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应按照农村居民人均纯收入4105元为标准计算。上诉人蒋秀珍去医院治疗必然产生交通费，本院酌定上诉人蒋秀珍交通费为20元。因上诉人蒋秀珍与被上诉人周桂芹发生厮打，上诉人蒋秀珍对打架事件的起因也有一定过错，且上诉人蒋秀珍也并未出现严重后果，故对上诉人蒋秀珍要求赔付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。上诉人蒋秀珍要求赔偿律师写诉讼状费用和复印费的请求并无法律依据，本院不予支持。上诉人蒋秀珍要求被上诉人靳美玲和靳民虎共同赔偿其损失，但上诉蒋秀珍并未提供证据证明被上诉人靳民虎和靳美玲殴打其，故对上诉人蒋秀珍要求被上诉人靳民虎和靳美玲的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2011）长民初字第653号民事判决；二、本判决生效后十日内，被上诉人周桂芹赔偿上诉人蒋秀珍医疗费、误工费和交通费共计人民币507.68元；三、驳回上诉人蒋秀珍其余诉讼请求。如未在规定的期间内履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费50元（蒋秀珍已经预交），由蒋秀珍承担30元，由周桂芹承担20元；二审案件受理费50元（蒋秀珍已将预交），由蒋秀珍承担30元，由周桂芹承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  郭莲枝代理审判员  肖晓通代理审判员  赵达西二０一一年十月三十一日书 记 员  赵娅莉