wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民二初字第3084号原告深圳市宝安区新安果之林贸易行，住所地深圳市宝安区。经营者林海生，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址广东省揭西县。委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。被告中基发展建设工程有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。负责人王景祥。被告中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人崔文志。被告许夏冰，男，汉族，1965年5月3日出生，住址广东省汕头市龙湖区。原告深圳市宝安区新安果之林贸易行与被告中基发展建设工程有限责任公司深圳分公司（以下简称中基建设深圳分公司）、中基发展建设工程有限责任公司（中基建设公司）、许夏冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巧如到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，中基建设深圳分公司在深圳市宝安区新安街道29区建安一路新玥庭3单元212房经营期间，委托被告许夏冰到原告经营的深圳市宝安区新安果之林贸易行赊账购买烟酒等物品，截止2014年7月30日，中基建设深圳分公司尚欠原告人民币45000元。原告请求法院:1、判令三被告连带支付原告45000元及利息（自2014年7月31日起至清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍）；2、被告承担诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月10日被告许夏冰出具一份《欠条》，内容为：“截止至2014年6月10日本人尚欠林海生人民币陆万元正（60000.00元），并定于2014年7月30日前还清全款，特立此据。”该份《欠条》下方注明“身份证：。”原告主张被告许夏冰于7月10日以现金的方式向原告支付15000元，剩余款项未支付。另查明，原告向本院提交送货单原件证明其向被告履行送货的情况，经查，送货单注明收货人为“许先生”或“许老板”，货物名称为烟、酒等。以上事实，有欠条、送货单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告许夏冰送货，被告许夏冰向原告支付货款，双方买卖关系成立。原告主张其与中基建设深圳分公司及中基建设公司存在买卖合同关系，缺乏充分的证据予以证明，该项主张本院不予采信，原告要求中基建设深圳分公司及中基建设公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据许夏冰向原告出具的《欠条》，许夏冰欠款事实清楚，本院予以确认。许夏冰未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院根据原告陈述许夏冰的还款情况予以确认。许夏冰未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付欠款45000元及利息的违约责任。利息从2014年7月31日开始计算。关于利息的标准，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算缺乏事实和法律依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算许夏冰逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许夏冰自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区新安果之林贸易行支付欠款人民币45000元；二、被告许夏冰自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区新安果之林贸易行支付利息（以人民币45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年7月31日计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区新安果之林贸易行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1158元，公告费人民币450元，共计人民币1608元，由被告许夏冰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔 卫 新代理审判员 黄 小 华人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年一月十三日书 记 员 於佳（兼）书 记 员 刘   婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3627号之一申请执行人蔡丽琼，女，1975年10月4日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住晋江市。被执行人柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住晋江市。申请执行人蔡丽琼诉被执行人陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0582民初6474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行,责令被执行人返还借款34万元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并冻结被执行人柯世流发放工资的银行账户。截至2016年12月19日，申请执行人领取本院扣划被执行人柯世流的款项1584元。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可依法终结本案本次执行程序。鉴于上述情形，本院依法��结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王文起执行员 洪贝琪二〇一六年一月二十五日书记员 庄晖煌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初58号原告：周桂林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。法定代表人:张再怀，总经理。原告周桂林诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告周桂林的委托诉讼代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂林诉称：2008年12月到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬5832元（分别为10月份工资2378.7元、11月份工资2464.7元、12月份工资988.7元）。被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告周桂林在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“机修”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为2378.7元、2015年11月份的工资为2464.7元、2015年12月的工资为988.7元，合计5832.1元。本院认为：原告周桂林虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资5832元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告周桂林支付工资5832元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一六年一月二十九日书记员  陈宏宇附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)特民初字第1024号原告：赵建新，男，1963年6月20日出生，现住新疆特克斯县。被告：特克斯县水利局，住所地新疆特克斯县。法定代表人：夏启俊，系该局局长。委托代理人：开利，男，1969年12月30日出生，系该局办公室主任，住新疆特克斯县。原告赵建新与被告特克斯县水利局借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵建新及被告特克斯县水利局委托代理人开利到庭参加诉讼，现已审理终结。原告起诉称，2007年-2009年，我在被告特克斯县水利局下属单位特克斯县浩瀚草业有限公司担任经理一职，公司因“退牧还草项目工程”资金不到位，被告让我们职工先垫付资金，在此期间我累计垫付资金12900元，虽经我多次索要，被告至今没有给付，现诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告支付欠款12900元；二、本案诉讼费由被告承担。被告特克斯县水利局答辩称，原告在我单位下属的特克斯县浩瀚草业有限责任公司任经理是事实，原告垫付资金12900元也是事实，我方都认可。经审理查明，2007年-2009年，原告赵建新在被告特克斯县水利局下属浩瀚草业有限责任公司任经理，期间原告给被告特克斯县水利局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司“退牧还草项目工程”累计垫付资金12900元，被告至今未给付。另查明，特克斯县浩瀚草业有限责任公司系被告特克斯县水利局出资设立的，现已注销。上述事实，有原告赵建新提供的浩瀚草业公司2009年科目明细表，记账凭证以及原、被告的当庭陈述，并且被告对原告所主张的事实及证据均予以认可，故本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告赵建新为被告特克斯县水里局下属特克斯县浩瀚草业有限责任公司垫付了资金，被告理应归还所垫付的资金。并且特克斯县浩瀚草业有限责任公司是被告特克斯县水利局出资设立的，而且庭审中被告特克斯县水利局认可欠原告垫付资金12900元，故原告赵建新主张被告特克斯县水利局向其给付垫付资金12900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告特克斯县水利局于本判决生效后十日内向原告赵建新给付垫付资金12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.5元，适用简易程序减半收取61元（原告赵建新已预交），由被告特克斯县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）代理审判员 巴德马拉二〇一六年一月四日书 记 员 扎 吾 热
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2015)泽民初字第1208号原告郭光仁诉被告唐晋鹏，建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  张树平审 判 员  张丽芳人民陪审员  张守意二〇一六年一月十八日书 记 员  金于婷
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大商初字第332号原告山东某公司。法定代表人杨某某，经理。被告大同县某公司。法定代表人刘某某，经理。本院在审理原告山东某公司诉被告大同县某公司定作合同纠纷一案中，因原告山东某公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  石义莲审判员  李智慧审判员  张光宇二〇一六年一月二十二日书记员  崔建芬
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执372-1号申请执行人樊文庆。被执行人张建中。被执行人赵秀荣。申请执行人樊文庆与被执行人张建中、赵秀荣民间借贷纠纷一案的(2015)青谭民初字笫42号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七��的规定，裁定如下：查封被执行人XX。本裁定送达后即发生法律效力审判员  庞立国二〇一六年一月二十六日书记员  路 凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1421号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张某某，女，汉族，1972年1月21日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)尤某甲，女，汉族，1954年6月22日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)尤某乙，男，汉族，1963年6月28日出生，住上海市闵行区。再审申请人张某某因与被申请人尤某甲、尤某乙其他继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：(一)原审认定的基本事实缺乏证据证明。张某某依据遗嘱继承的财产，已经属于张某某个人的合法财产。调解协议是张某某在被胁迫情况下签订的，属强迫调解，原件已经收回，调解委员会也宣布该次调解无效。(二)原审认定事实的主要证据是伪造的。(三)原审适用法律错误。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项的规定，申请再审。尤某甲提交意见称：其父母过世后，全部遗产被张某某拿去，之后双方通过人民调解委员会达成调解协议。本案所涉的人民调解协议书是由合法的调解人员通过合法的调解程序形成，经双方当事人及四名调解人员共同签名，并加盖公章后发给当事人的。达成调解协议一周后张某某曾表示付款时间要延迟到春节后，之后并无任何人向尤某甲表达过调解协议无效的意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回张某某的再审申请。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。上海市闵行区江川街道人民调解委员会于2013年1月28日出具的《人民调解协议书》当事人处有尤某甲与张某某签名，人民调解员处有刘雪华、黄芳、李慧英签名，记录人处有郭伟签名，并加盖上海市闵行区江川街道人民调解委员会章，该调解协议合法有效，原件虽被收回，但不影响其法律约束力，双方当事人应当按照该协议约定履行。张某某称签署该《人民调解协议书》并非自愿，系在其被胁迫情况下所签订，但其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。张某某主张本案主要证据是伪造的，依然未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。张某某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年一月十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第1393号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市桃源路958路。负责人冯晨晨，总经理。委托代理人樊彦如，系该公司职员，特别授权。被告徐建东。原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告徐建东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年1月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  姜晓麟二〇一六年一月二十七日书 记 员  马天跃
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执37号李素芹,于颍真：申请执行人聂庆宏诉你们身体权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽1081刑初7号公诉机关灯塔市人民检察院被告人李××，男，因盗窃罪于2003年12月11日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年9月11日因犯盗窃罪被灯塔市人民法院判处拘役二个月，罚金二千五百元；2015年7月8日因犯盗窃罪被灯塔市人民法院判处拘役三个月，罚金二千元；因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被辽阳市公安局刑事拘留，11月12日经辽阳市人民检察院批准逮捕，同日由辽阳市公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辩护人张书然，辽宁张书然律师师事务所律师。灯塔市人民检察院于2016年01月03日以灯检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人张书然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月3日11时许，在灯塔市□□□农贸市场内，被告人李××趁被害人何××不备，从其上衣左口袋内扒窃钱包一个，内有人民币136元。李××被抓获归案。公诉机关提供了证据证实。认为，被告人李××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李××辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人张书然辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李××具有坦白情节，盗窃数额不大，没有受过正规教育对造成的后果没有明确认知，请法庭从轻处罚。经审理查明，2015年11月3日11时许，在灯塔市□□□农贸市场内，被告人李××趁被害人何××不备，从其上衣左口袋内扒窃钱包一个，内有人民币136元。李××被抓获归案。上述事实被告人李××在开庭审理中没有提出异议。并有公诉机关提供证据书证：1、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押及发还清单、被盗物品照片、指认照片、刑事判决书、释放证明；2、被害人何××的陈述；4、被告人李××的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人李××有犯盗窃罪前科，应酌情从重处罚，被抓获后如实交待主要犯罪事实，赃物已返还被害人，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人李福俊刑期从2015年11月3日起至2016年5月2日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  黄跃发审 判 员  王树斌人民陪审员  尚承舜二〇一六年一月二十二日书 记 员  王海霞附件本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第977号—1原告：黄顺平，男，汉族，1968年3月14日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢惠邦小区11栋4单元302号。委托代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马英，女，回族，1977年8月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢魏户滩路1管区6栋11号。本院在审理原告黄顺平与被告马英房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄顺平于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄顺平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交237.50），现减半收取25元，由原告黄顺平负担，退回原告黄顺平212.50元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  曹传磊人民陪审员  王步风二〇一六年一月二十日书 记 员  周 雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执267号申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人王学祥，行长。被执行人崔荷仙。被执行人齐小扬升。关于申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人崔荷仙、齐小扬升金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔荷仙、齐小扬升银行存款人民币3722879.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  殷明二〇一六年一月十九日书记员  邵励
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2015】甘法执���第474号申请执行人耿某，男，汉族。被执行人杨某，女，汉族。本院在执行申请执行人耿某与被执行人杨某离婚纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2010）甘民初字第746号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  初晓宏二〇一六年一月一日书记员  孙兴国
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市民初字第2856号原告周玉宝，女，1957年6月10日生，汉族，住济南市。被告贺连杰，男，1984年1月12日生，汉族，住山东省汶上县。被告张丽，女，1986年10月20日生，汉族，住山东省平阴县。原告周玉宝与被告贺连杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告周玉宝到庭参加了诉讼。被告贺连杰、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉宝诉称，被告贺连杰、张丽因生意周转需要向我借款，我于2011年9月2日借给被告贺连杰5万元，于2011年10月1日借给被告贺连杰、张丽10万元，于2011年12月7日借给被告贺连杰、张丽10万元，于2012年7月29日借给被告贺连杰97000元。2013年2月7日，被告贺连杰承诺支付利息33000元。借款到期后，两被告至今未偿还本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告贺连杰偿还借款147000元及利息33000元。2.被告贺连杰、张丽偿还借款20万元。被告贺连杰、张丽未答辩。经审理本院认定，原告周玉宝经朋友介绍认识被告贺连杰，被告贺连杰因生意周转需要向原告周玉宝借款。原告周玉宝共分四次向两被告借款出借款项，共计347000元，均以现金交付。被告贺连杰于2011年9月2日向原告周玉宝出具借据一张，借据主要载明：“今借周玉宝现金伍万元正(50000)。借款人贺连杰，借款期限贰年整，2011年9月2日。”被告贺连杰、张丽于2011年10月1日向原告周玉宝出具借据一张，借据主要载明：“今借周玉宝现金壹拾万元正(100000)。借款人贺连杰、张丽，借款期限贰年正，2011年10月1日。”被告贺连杰、张丽于2011年12月7日向原告周玉宝出具借据一张，借据主要载明：“今借周玉宝现金壹拾万元正(100000)。借款人贺连杰、张丽，借款期限贰年整，2011年12月7日。”被告贺连杰于2012年7月29日向原告周玉宝出具借据一张，借据主要载明：“今借周玉宝现金玖万柒仟元整(97000)。借款人贺连杰，借款期限贰年整，2012年7月29日。”被告贺连杰于2013年2月7日向原告周玉宝出具欠条一张，欠条主要载明：“欠周玉宝利息叁万叁仟元整(33000)。欠利息贺连杰，截止2013年2月7日利息还欠叁万叁仟元整，我把周玉宝所有本金还完再还利息。”以上事实，由借据、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告贺连杰、张丽在法定期限内对原告周玉宝的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告周玉宝提交的证据，本院予以采信。原告周玉宝提交的借据、欠条等证据能够证实被告贺连杰、张丽向原告周玉宝借款的事实。原告周玉宝要求被告贺连杰偿还借款147000元及被告贺连杰、张丽偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告周玉宝主张的被告贺连杰支付利息33000元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉宝借款147000元及利息33000元。二、被告贺连杰、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉宝借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告贺连杰、张丽负担，被告张丽负担其中的4300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马小舒代理审判员  于高林人民陪审员  刘爱群二〇一六年一月二十六日代理书记员  陈颜颜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更1303号罪犯李波，男,1978年7月15日出生，汉族，四川省新津县人,高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出(2010)昆刑三初字第509号刑事判决，以被告人李波运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日、二〇一四年九月十七日经本院二次裁定减刑共一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月18日起至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一六年一月二十日书 记 员  顾 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二（商）初字第502号之一原告梁成佳，男，汉族，1986年6月8日出生，住上海市松江区。委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。被告上海昌润房产有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人褚红伟，该公司执行董事。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。第三人丁惠芳，女，汉族，1944年12月26日出生，住上海市松江区。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告梁成佳与被告上海昌润房产有限公司（以下简称昌润公司）、第三人丁惠芳公司决议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁成佳诉称，2011年被告法定代表人褚红伟在（2011）松民二（商）初字第782号案中，向上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）提交了2007年6月5日、11月18日两份《上海昌润房产有限公司股东会决议》（以下简称“股东会决议”）作为该案证据，但之前被告昌润公司并没有作过这两份决议，原告也从未见过这两份决议。股东会决议所涉两名当事人石熙明、石毅也证实，并未参加该会议。被告总经理包爱国、办公室主任郑先杆在上海市经济犯罪侦查总队（以下简称经侦总队）所作的询问笔录中承认，两份股东会决议是包爱国、郑先杆及丁惠芳共同伪造的。并且，该股东会决议的内容是被告股东会同意，被告与“相关协作单位”或公司签订虚假交易合同，“转出的资金作为股东分配资金或作为董事会使用资金”。决议内容严重违反法律，而且被告股东及董事会成员均没有收到过任何与其有关的分配资金，故涉诉。请求判令：1、确认2007年6月5日、2007年11月18日两份被告股东会决议无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经查明，被告工商登记显示：被告成立于2003年7月25日，注册资金为10，000，000元，成立时的登记股东为上海西昌置业有限公司（以下简称西昌置业）（占90%股权）、第三人（占10%股权），法定代表人为石熙明；2003年9月25日，被告增资至90，000，000元，股权比例调整为西昌置业（占10%股权）、第三人（占90%股权）；2005年12月15日，被告的股东变更登记为西昌置业（占10%股权）、第三人（占60%股权）、上海松贸房地产开发有限公司（占30%股权）；2007年10月18日，被告的股东变更登记为西昌置业（占10%股权）、第三人（占90%股权）；2009年1月18日，被告股东变更登记为石熙明（占75%股权）、第三人（占25%股权）；2010年6月1日，被告股东变更登记为原告（占75%股权）、第三人（占25%股权），法定代表人从石熙明变更登记为原告。2010年8月10日，被告股东变更登记为原告（占50%股权）、包爱萍（占50%股权）。2010年9月9日，被告股东由原告、包爱萍变更登记为上海毅宝会务服务所（以下简称毅宝会所）。2013年5月17日，上海市奉贤区人民法院作出（2012）奉民二（商）初字第1254号民事判决书：一、确认梁成佳与毅宝会所签订的股权转让协议已于2011年7月1日解除；二、毅宝会所于本判决生效之日起十五日内协助梁成佳将所持被告50%股权向公司登记机关办理变更至梁成佳名下。毅宝会所不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。经二审法院审理后，作出（2013）沪一中民四（商）终字第960号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年6月25日，上海市金山区人民法院作出（2014）金民二（商）初字第167号民事判决书：一、撤销石熙明向梁成佳无偿转让昌润公司的65%股权的行为；二、石熙明及梁成佳应于判决生效后十日内协助将梁成佳所持有昌润公司50%股权向登记机关办理变更至石熙明名下的登记手续。……。梁成佳不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。经二审法院审理后，作出（2015）沪一中民四（商）终字第1795号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告以被告股东身份向本院提起诉讼，系依据（2012）奉民二（商）初字第1254号民事判决书，原告与毅宝会所签订的股权转让协议于2011年7月1日解除后，原告恢复持有被告50%股权。原告此时持有的被告50%的股权系其于2010年6月1日从石熙明处受让75%的股权后又将25%的股权转让给案外人包爱萍后的股权。而依据（2014）金民二（商）初字第167号民事判决书，石熙明于2010年6月1日向原告转让被告的65%股权的行为被撤销，由于被撤销的合同自始没有法律约束力，原告应将相应股权归还石熙明。故原告2010年6月1日仅取得了被告10%的股权。之后，原告又向包爱萍转让该10%股权。因此，原告提起本案诉讼时即已非被告股东，原告与本案争议并无直接利害关系，其提起本案诉讼不符合相关规定。据此，原告起诉不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告梁成佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年一月二十八日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8588号原告戴运。被告天津南华制鞋有限公司第二分公司,住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。负责人王家琥,总经理。被告天津南华制鞋有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。法定代表人吴旭峰,董事长。委托代理人张志华。原告戴运诉被告天津南华制鞋有限公司第二分公司(以下简称二分公司)、天津南华制鞋有限公司(以下简称南华公司)劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,被告南华公司提出管辖权异议,本院审查后依法予以驳回。被告南华公司上诉至天津市第一中级人民法院,后主动撤回上诉。本案依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴运及被告南华公司的委托代理人张志华到庭参加了诉讼,被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴运诉称,2015年被告二分公司招聘原告到其经营的公司(地址天津市××区××街道津围公路66公里西侧)工作。二被告因公司内部股权纠纷拖欠原告工资,因无收入来源生活困难,不得已寻求潮阳街道办劳动保障中心协调解决,未果。原告到宝坻区劳动局仲裁,因原告已达法定退休年龄,不具备建立劳动关系的主体资格,原告与二分公司之间未建立劳动关系,故无法实施仲裁。为维护自身合法权益,原告依法起诉请求:1、判令二被告支付拖欠原告的工资6000元;2、诉讼费由二被告承担。原告针对自己的诉讼请求,向本院提交的证据有:天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、天津市××区××街道劳动保障服务中心出具的证明及欠薪明细各一份。被告南华公司辩称,欠原告工资6000元属实,同意支付工资,但目前公司经营亏损,资金短缺,只能暂缓支付。被告二分公司未提交书面答辩材料。经审理查明,被告南华公司系从事生产、销售各种鞋类制品等业务的有限责任公司,被告二分公司系南华公司于2015年4月29日注册设立的分支机构,住所地位于天津市宝坻区潮阳街道工业园区。原告戴运在二分公司从事门卫工作,为二分公司提供劳务,2015年7、8、9月份的劳务费6000元二分公司并未支付,经天津市××区××街道劳动保障服务中心调解未果。原告曾向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年9月23日下发书面通知书,对原告的仲裁申请不予受理。因上述劳务费至今未付,原告提起诉讼。本院认为,依法成立的合同,受法律保护。本案原告为二分公司提供劳务,双方之间已形成劳务合同关系,该劳务合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的,本院予以确认。二分公司理应在原告提供劳务后及时足额给付原告劳务费,但2015年7、8、9月份的劳务费6000元至今未付,从而引起此纠纷的发生,故二分公司应承担违约责任,并支付原告劳务费6000元;二分公司系南华公司的分支机构,依据公司法相关规定,分公司的民事责任由公司承担,故南华公司对二分公司的债务应承担给付责任;被告南华公司以经营陷入困境为由请求暂缓支付,本院认为该事由不仅于法无据,且不利于保护提供劳务者的合法权益,南华公司应树立责任担当意识,积极面对现状,早日解决纠纷。被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告天津南华制鞋有限公司第二分公司、天津南华制鞋有限公司于判决生效后三日内给付原告戴运劳务费6000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取25元(原告已交纳),由二被告负担,交纳时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理)。代理审判员  齐良伟二〇一六年一月八日书 记 员  李秀东法律依据:《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款:公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1128执异字1号异议人钱成海，男，汉族，1978年3月生，浙江省乐清市人，身份证证号：330323197803130917。申请执行人:杜金锁，男，汉族，1968年2月生，河北省阜城县人。被执行人：河北三弦投资有限公司。法定代表人钱成海，董事长。本院在执行申请执行人杜金锁与被执行人河北三弦投资有限公司民间借贷纠纷案中，异议人钱成海于2015年12月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。异议人钱成海称：1、异议人仅是被执行人三弦公司的法定代表人，不是（2015）阜民二初字第291号《民事调解书》的当事人，该调解书未确定异议人承担还款责任；2、该调解书中涉p及的三弦公司向杜金锁转入三弦公司的指定账户，而偿还借款利息也均由三弦公司指定专人转入杜金锁的个人账户并由杜金锁出具收到三弦公司利息的收据，异议人既不是收款人，也不是还款人，显然，三弦公司向杜金锁的借款行为系公司的借款行为，与异议人没有任何关系；3、阜城法院查封的银行账户62×××10系异议人的银行账户，与三弦公司没有发生过任何经济往来，故不存在异议人个人财产与公司财产的混同现象。综上，异议人为维护异议人的合法权益，故向贵院提出执行异议申请书，请贵院依法撤销（2015）阜执字第200-2号执行裁定书，立即解除对异议人的财产查封措施。本院查明：钱成海，男，1978年3月生，浙江省乐清市人，系被执行人河北三弦投资有限公司法定代表人,并系该公司股东。2013年4月9日河北三弦投资有限公司从其农业银行石家庄东城支行帐号50×××10上转入钱成海个人农业银行账号22×××56人民币1350000元。于2014年6月10日，河北三弦投资有限公司从其农业银行石家庄东城支行账号50×××02上转入钱成海个人农业银行帐号62×××16内人民币490000元，河北三弦投资公司股东曹建强、康建业等人于2013年3月至10月份，2014年1月至7月份将投资款人民币4000余万元汇入钱成海在农行石家庄市东城支行的个人信用卡内（卡号62×××16）。上述事实有农业银行石家庄东城支行的资金付款信息统计表和河北三弦投资有限公司的情况证明及石家庄市工商局注册分局企业登记基本情况表为证。本院认为：被执行人河北三弦投资有限公司将大额资金未注明原因即转入钱成海个人帐号内，同时三弦投资有限公司亦证明部分公司股东将大额投资款转入钱成海个人借记卡内。上述事实足以证明河北三弦投资有限公司股东钱成海与被执行人河北三弦投资有限公司之间存在财产混同的事实。根据最高人民法院的相关规定，本院追加钱成海为被执行人并对其采取强制执行措施并无不当。异议人钱成海的异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第五条之规定，裁定如下：驳回异议人钱成海的异议。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 强审 判 员  王智明人民陪审员  胡建峰二〇一六年一月十四日书 记 员  陈亮亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执294号申请执行人：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司。被执行人：平昌县复兴建筑劳务有限公司。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第220号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入300000元、执行费4400元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年一月十四日书记员  王小飞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执56号申请执行人刘桂琼，女，1978年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人张克彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已发生法律效力的（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书，向被执行人张克彬发出执行通知书，责令被执行人张克彬立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张克彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明：被执行人张克彬在自贡市自流井区XX路居委会XX商城X号楼XXX-XXX号有九套房屋（该九套房屋的房产证和土地使用权证分别为：1、房产证2XX4字第0*****5号，土地使用权证2XX4第0*****7号；2、房产证2XX4字第0*****1号，土地使用权证2XX4第0*****3号；3、房产证2XX4字第0*****8号，土地使用权证2XX4第0*****8号；4、房产证2XX4字第0*****X号，土地使用权证2XX4第0*****4号；5、房产证2XX4字第0*****4号，土地使用权证2XX4第0*****0号；6、房产证2XX4字第0*****5号，土地使用权证2XX4第0*****5号；7、房产证2XX4字第0*****0号，土地使用权证2XX4第0*****1号；8、房产证2XX4字第0*****1号，土地使用权证2XX4第0*****2号、9、房产证2XX4字第0*****X号，土地使用权证2XX4第0*****6号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张克彬在自贡市自流井区XX路居委会XX商城X号楼XXX-XXX号有九套房屋（该九套房屋的房产证和土地使用权证分别为：1、房产证2XX4字第0*****5号，土地使用权证2XX4第0*****7号；2、房产证2XX4字第0*****1号，土地使用权证2XX4第0*****3号；3、房产证2XX4字第0*****8号，土地使用权证2XX4第0*****8号；4、房产证2XX4字第0*****X号，土地使用权证2XX4第0*****4号；5、房产证2XX4字第0*****4号，土地使用权证2XX4第0*****0号；6、房产证2XX4字第0*****5号，土地使用权证2XX4第0*****5号；7、房产证2XX4字第0*****0号，土地使用权证2XX4第0*****1号；8、房产证2XX4字第0*****1号，土地使用权证2XX4第0*****2号、9、房产证2XX4字第0*****X号，土地使用权证2XX4第0*****6号），查封期限为三年。二、被执行人张克彬负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人张克彬可以使用被查封财产;但因被执行人张克彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄武二〇一六年一月二十日书记员  王彬
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行终33号上诉人(原审起诉人)解长江,男,1948年9月9日出生,汉族,住内蒙古自治区工业大学宿舍。上诉人(原审起诉人)魏学经,男,1947年5月2日出生,汉族,住内蒙古自治区工业大学。上诉人(原审起诉人)解振英,女,1973年8月13日出生,汉族,住内蒙古自治区工业大学。被上诉人(原审被起诉人)呼和浩特市公安局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人赵云辉,该局局长。被上诉人(原审被起诉人)呼和浩特市公安局新城分局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市成吉思汗东街。法定代表人胡晓宁,该局局长。上诉人解长江、魏学经、解振英以呼和浩特市公安局、呼和浩特市公安局新城分局为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。上诉人解长江、魏学经、解振英请求判令一、裁定撤销呼和浩特市公安局作出的不予立案通知书;二、判令追究呼和浩特市公安局相关人员的刑事责任;三、判决呼和浩特市新城区公安局承担民事责任;四、判决被告赔偿其损失774万元;五、判决呼和浩特市新城区公安分局承担民事法律责任赔偿其经济损失1000万元。呼和浩特市新城区人民法院作出(2015)新行立初字第00003号不予立案行政裁定书。解长江、魏学经、解振英不服该裁定,上诉至本院。本院经审查认为,《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中作为被上诉人的公安机关作出不予立案通知书的行为不属于人民法院受理范围,且上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  孙 昊二〇一六年一月十一日书记员  武 东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更439号罪犯佟茂魁，男，汉族，1947年4月15日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年4月22日作出（2014）谯刑初字第0144号刑事判决，以被告人佟茂魁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯佟茂魁确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯佟茂魁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯佟茂魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯佟茂魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟茂魁减去自本裁定送达之日起至2016年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渭中民三终字第00493号上诉人（一审被告）樊树亚，男，生于1966年5月13日,汉族，居民。委托代理人王松涛，陕西齐一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈秀云，女，生于1958年12月30日，满族，系渭南市移动公��职工。委托代理人王宏喜，男，生于1963年4月9日，汉族，系被上诉人陈秀云之丈夫。委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。上诉人樊树亚因民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊树亚及其委托代理人王松涛，被上诉人陈秀云的委托代理人王宏喜、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，原告陈秀云分别于2014年6月18日、6月23日、7月18日借给被告樊树亚50万元、100万元、20万元，共计170万元，三笔借款均由被告樊树亚给原告陈秀云出具了借条。此外，原告陈秀云在2014年4月借给高社发50万元，经原、被告与高社发三方协商，由被告樊树亚偿还高社发欠陈秀云的该50万元。此后，樊树亚向陈秀云于2014年7月10日归还借款65万元，2014年8月10日和12日共归还50万元。原、被告于2014年8月18日签订了一份70万元的《借款协议》，2014年8月23日又签订了一份35万元的《借款协议》，两份协议均约定借款期限为1个月，借款人处签名均为被告樊树亚，落款日期盖有“陕西嘉腾旅游开发有限责任公司”印章。2014年10月8日樊树亚向陈秀云归还了50万元。2014年10月14日，樊树亚向陈秀云出具了一份承诺“因借王宏喜现金55万元整，未及时偿还，经双方一致协商，约定于十月二十九日还清”。2015年4月15日原告陈秀云提起诉讼请求被告樊树亚归还借款。审理中，原告陈秀云认为樊树亚在2014年8月10日和12日归还的50万元是替高社发清偿的债务，现仍欠其55万元。而被告樊树亚认为该笔还款归还的是陈秀云的借款，其再欠陈秀云5万元，但认可其总共欠陈秀云55万元。据以上事实，一审判决认为，原告陈秀云共借给被告樊树亚170万元，又通过债务转移获得了50万元的债权，被告樊树亚下欠原告陈秀云债务累计220万元。此后被告樊树亚分三次归还了165万元，仍有55万元尚未清偿。双方对这一基本事实是认可的，本院予以确认。原告陈秀云有权向被告樊树亚主张55万元的债权。被告樊树亚辩称本案原被告主体均不适格，但其本人与本院谈话时以及本院在庭审中归纳无争议事实时，双方均认可借款之初的借贷双方就是原、被告，后来出具的协议和承诺是为了确认剩余债务，其不能改变借贷双方的身份，故本案主体适格，对被告樊树亚的抗辩理由不予采信。双方在协议和承诺中未约定利息，但约定了还款期限，根据相关法律规定，被告樊树亚应当从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。原告陈秀云主张的2014年10月8日归还的50万元的逾期利息符合相关法律规定，也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊树亚在本判决生效后十五日内归还原告陈秀云借款55万元及利息（其中，20万元的利息从2014年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，35万元的利息从2014年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。二、被告樊树亚在本判决生效后十五日内清偿已向原告陈秀云归还的50万元的逾期利息（利息从2014年9月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月8日）。三、驳回原告陈秀云的其余诉讼请求。案件受理费9550元，由被告樊树亚承担。一审判决宣判后，樊树亚不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。从两份借款协议的内容、落款均能得出借款人为陕西嘉腾旅游开发有限责任公司而非樊树亚，协议中借款人处樊树亚的签名只表明其为嘉腾公司的法定代表人。2014年10月14日樊树亚的“承诺”证明债权人为王宏喜，而非本案原告陈秀云。因此，一审判决认定原、被告之间存在债权债务关系错误，适用法律错误，判决错误。被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持原判。在一审审理时，樊树亚明确承认出借方为陈秀云，借款方为樊树亚，并同意偿还55万元借款，嘉腾公司在借款协议上的盖章只是起担保责任。经二审审理，二审补充认定，陈秀云与王宏喜系夫妻关系。陕西嘉腾��游开发有限责任公司系樊树亚自然人独资企业。二审认定其余案件事实与一审判决认定相同。本院认为，上诉人樊树亚与被上诉人陈秀云20**年间曾发生多次借贷业务，本案所涉的两份借款协议是在上诉人与被上诉人对以前借款账务结算形成的协议，该协议的借款方签名为樊树亚、被借款方签名为陈秀云，从借款的实际发生及借款协议的形式上分析，本案的借款关系的主体明确即出借人为陈秀云，借款人为樊树亚。借款协议上尽管盖有陕西嘉腾旅游开发有限责任公司的印章，但嘉腾公司盖章的原因可能存在多种因素，借款协议上嘉腾公司作为借款人的意思表示并不明确。故上诉人认为本案借款人为陕西嘉腾旅游开发有限责任公司，事实依据不足，本院不予采信。被上诉人在索要借款过程中，2014年10月14日，上诉人樊树亚向被上诉人出具了承诺书，该承诺书���书写借“王宏喜”55万元。因王宏喜与陈秀云系夫妻关系，该承诺书主要是对还款期限及设置抵押的约定，并没有实质性变更借款关系的主体，因此，上诉人认为出借人不是陈秀云的理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费9550元，由上诉人樊树亚承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年一月十五日书 记 员  张晓娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初366号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000042的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的12层1单元5号的住房，建筑面积104.69㎡，房屋总价为31.407万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款31.407万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的12层1单元5号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰宣商初字第0040号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。负责人杨明华，该行行长。委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。被告叶绍祥。被告周窍兰。被告鞠鸭建。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨明华及委托代理人茅永胜到庭参加诉讼。被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告叶绍祥于2007年11月14日向原告借款30000元，约定还款日为2008年10月20日，该贷款由被告周窍兰、鞠鸭建等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告叶绍祥立即偿还原告贷款本金30000元、利息42777.32元（利息暂算至2015年7月3日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告周窍兰、鞠鸭建承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建均未答辩亦未举证。经审理查明，2007年11月14日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人叶绍祥、担保人周窍兰、鞠鸭建等人签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币叁万元整；借款期限自2007年11月14日起至2008年10月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为10.665‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告叶绍祥向原告出具借款借据借得人民币30000元，借款借据中约定月利率为10.665‰，还款期限为2008年10月20日。原告曾于2010年7月20日诉至本院，后申请撤回起诉。2012年7月18日，原告向被告叶绍祥、鞠鸭建、周窍兰邮寄送达贷款催收通知书。2014年1月29日，原告在江苏法制报刊登逾期债权催收公告，向被告叶绍祥、鞠鸭建、周窍兰等人催收贷款。因被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建至今仍未偿还原告贷款，原告催要无着遂诉来本院。上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、公证书、（2010）泰燕商初字第0063号民事裁定书、江苏法制报刊登的逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。本院认为，2007年11月14日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建等人签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告叶绍祥理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告周窍兰、鞠鸭建为被告叶绍祥向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告叶绍祥未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告叶绍祥偿还借款，被告周窍兰、鞠鸭建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绍祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金30000元及利息（2015年7月3日前的利息为42777.32元，2015年7月4日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)。二、被告周窍兰、鞠鸭建对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告周窍兰、鞠鸭建有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶绍祥追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，合计人民币2220元，由被告叶绍祥负担，被告周窍兰、鞠鸭建负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审 判 长  吴建党代理审判员  丰海东人民陪审员  季京江二〇一六年一月十八日书 记 员  焦志敏
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第2637号原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。法定代表人梁珊珊，董事长。委托代理人金倍礼、林陆军，该公司职员。被告王志被告兰惠原告苏州易亚物业管理有限公司与被告王志、兰惠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告苏州易亚物业管理有限公司的委托代理人金倍礼、林陆军，被告王志、兰惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州易亚物业管理有限公司诉称，从2008年7月起，原告接受苏州高新区锦华苑小区业委会聘请，为锦华苑小区提供物业服务。根据《苏州锦华苑小区管理规约》第三条第六款第（5）项规定，为保持本物业管理小区区域的规划建设原貌和整体美观，业主和非业主使用人均不得擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌或者其他伸出物、悬挂物等。但是被告却违反该规定，在住宅外墙安装了防盗窗，违反了小区管理规约，破坏了小区整体美观和规划建设原貌，损害了全体业主的合法权益。虽经原告多次劝说至今仍然拒绝拆除。因此，为维护锦华苑小区全体业主的合法权益，基于苏州高新区锦华苑小区业委会的委托，诉至法院。请求判令被告拆除位于狮山路98号锦华苑小区JXXXX房屋的防盗窗；本案诉讼费由被告承担。被告王志、兰惠辩称，原告现在已不管理我们小区物业，没有理由起诉我。我在装修时没有人来叫我不许安装防盗窗，现在却来让我拆，且我装的防盗窗没有伸出墙体也没有悬挂，我家里很多问题业委会也不管不问，既然要管。故，请求驳回原告不当诉讼请求。经本院查明，原告苏州易亚物业管理有限公司庭审中自认于2008年7月与苏州高新区锦华苑小区业委会签订《物业服务合同》，于2015年6月12日双方正式解除《物业服务合同》。在交接过程中，苏州高新区锦华苑小区业委会与苏州易亚物业管理有限公司于2015年6月6日达成调解协议方案，其中第七条涉及小区内4台违规外置空调外机、4家安装防护窗和1家晾衣架，由苏州易亚物业管理有限公司督促整改到位。并在调解协议方案中设置每项5000元，共计45000元保证金从酬金中扣留，而苏州易亚物业管理有限公司在调解协议方案中承诺穷尽法律手段（城管、法院）。并约定由苏州易亚物业管理有限公司起诉违规业主，苏州高新区锦华苑小区业委会提供必要协助。后，苏州高新区锦华苑小区业委会于2015年9月10日出具委托书、列出违章汇总表、整理了业主的身份与房屋产权信息，原告诉至本院。经庭审查核，两被告系夫妻关系，房屋权属登记信息记载：于2013年4月17日产权登记，房屋坐落于苏州高新区锦华苑锦绣楼XXX室，建筑面积149平方米成套住宅，为两被告共同共有。两被告陈述至今并不欠物业公司任何物业管理费及水电费，原告陈述不清楚，回去财务查实后再回答。对原告所述的事由是否存在，两被告陈述确实存在，并具体标明在房屋北面（一扇窗），于2013年8月入住时安装，是按外墙体的表面层安装了不锈钢安全窗（约2.5至3平方米左右）为固定的格式栅栏。对其安装防盗窗的理由以家里有两个小孩，为了小孩的安全。对业委会与物业是否通知整改，两被告述说在2015年6月物业公司曾上门通知整改，后又送达了一份整改通知单，两被告也向业委会反映了不同意见。现经进一涉核实，现物业公司为金科物业苏州分公司，于2015年6月12日进驻。另，原告提交的《苏州锦华苑小区管理规约》，经查阅于2010年10月17日生效。其中第三条第六款第（5）项约定，为保持本物业管理小区区域的规划建设原貌和整体美观，业主和非业主使用人均不得擅自在外墙安装护栏、空调、遮阳罩、招牌或者其他伸出物、悬挂物等。对违反《管理规约》在第十条第三项中约定，明确请求政府有关部门依法采取行政措施。对此，两被告对《苏州锦华苑小区管理规约》，在程序上如何签署生效庭审中明确并不清楚。以上事实，由原告提交的证据有：业主委员会授权委托书1份，与业主委员会的调解协议方案书1份，业主规约1份，两被告房产信息2份，两被告违章安装防盗窗图片1份，与业委会解除物业服务合同后委托物业公司对违章建筑进行诉讼委托书1份，违章汇总1份，与庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告诉至本院，其案由系物业服务合同纠纷，并非公益诉讼，也非申请司法确认调解协议。经审查，原告的诉讼请求系请求判令两被告拆除位于狮山路98号锦华苑小区JXXXX房屋的防盗窗，此类诉讼请求非物业服务合同纠纷，而系侵权纠纷。构成侵权的，被侵权人是谁，综观本案并非原告，另作为被侵权人需举证其侵权行为在危急被侵权人人身、财产安全之事实，被侵权人方可请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。或因防止、制止他人民事权益被侵害而自己受到损害，由侵权人承担责任之事实存在。原告在2015年6月12日己正式解除物业服务合同，其权利义务己终止，其诉请理由与原告也无直接关联性和利害关系。另，业委会与物业公司间的调解协议，从调解协议内容上分析，应该是业委会和物业公司对解除物业合同后双方交接约定的需处理事项，与原、被告间物业服务合同或直接侵权纠纷并无关系，也非理涉范围。综上，原告起诉的诉请理由无法律依据，其诉讼主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏州易亚物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  武佩吉二〇一六年一月二十六日书记员  丁 颖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执725-1号申请执行人：周中平，男，汉族，1959年5月13日出生，住湖北省武穴市。委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。被执行人：深圳市华西劳务有限公司。住所地：深圳市福田区连花街道红荔西路7024号鲁班大厦13层ES，统一社会信用代码为914403007649747886。法定代表人：马明晖。本院受理的申请执行人周中平与被执行人深圳市华西劳务有限公司劳动仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2015]2022号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还本案欠款35270元，并承担案件执行费429元，合计35699元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华西劳务有限公司的银行存款35699元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年一月二十日书 记 员  黄志锋
吉林省扶余市人民法院支 付 令(2016)吉0781民督1号申请人：王安平，男，1972年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市三井子镇三井子村5社，身份证编号：XXX。被申请人：张伍，男，50岁，汉族，农民，吉林省扶余市弓棚子镇城山村。申请人王安平于2016年1月5日向本院申请支付令，因被申请人在申请人经营的化肥经销处赊购化肥，共欠肥款7680元，同时约定自2015年1月1日起至给付之日止按月息1分计算的利息，后经申请人多次催要，被申请人未能给付，现申请人要求被申请人偿还化肥款7680元，并支付相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人张伍应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人王安平化肥款本金7680元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月息1分支付利息。申请费17元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  许瑞华二〇一六年一月五日本件与原件核对无异书记员  季海双
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第83号原告马浩,男,1990年10月出生,住四川省射洪县。委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。被告钟伟，男，1969年9月出生，汉族，住四川省崇州市。被告沈红霞，女，1971年8月出生，汉族，住四川省崇州市。被告成都欧柏利家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人钟伟，公司总经理。原告马浩与被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马浩及其诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马浩诉称，被告钟伟因资金周转不便于2013年12月23日向原告借款1060000元，约定借款期限为3个月，若未能按期还款，应按照约定支付违约金及资金占用利息，并承担原告实现债权的费用。被告成都欧柏利家具有限公司以其资产为该债务向原告提供担保。借款期限届满后，被告无故不履行还款责任。请求依法判令三被告连带归还借款1060000元及资金占用利息，资金利息按照月利率2%计息。被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司未作答辩。经审理查明，原告马浩与被告钟伟于2013年12月23日签订一份《借款合同》，约定被告钟伟向原告借款106万元，借款期限为2013年12月23日至2014年3月22日。《借款合同》第六条约定，若被告钟伟未按期偿还该笔借款，应当按照借款总额的30%向原告支付违约金，并自逾期之日起按照逾期未还金额每月5%向原告支付资金占用费。同日，原告与被告钟伟、成都欧柏利家具有限公司签订《抵押担保合同》，约定被告成都欧柏利家具有限公司自愿以自己的合法资产向原告提供抵押担保。担保范围为：借款106万元本金及资金占用费、被告钟伟应支付的违约金以及原告实现债权的一切费用，该合同未办理抵押登记手续。当日，原告马浩向吴宇借款97万元，并通过吴宇在重庆银行的账户（账号：6221343000184386，户名吴宇）向被告钟伟指定的中国农业银行的账户（账号：6228460460003727013，户名钟伟）转款970000元。被告钟伟向原告出具了《借据》，载明“今借到马浩壹佰零陆万元整，用于经营周转，借款期限叁个月。注银行转账97万，现金9万”。借款期限届满后，被告钟伟未履行还款义务，诉讼由此产生。审理中，原告自愿将违约责任变更为按月利率2%支付逾期还款的资金占用利息。另查明，被告钟伟与沈红霞系夫妻关系。上述事实，有原告方当庭陈述、《借款合同》、《抵押担保合同》、钟伟出具的《借据》、重庆银行个人汇款凭证、被告钟伟与沈红霞的结婚证等证据在案佐证，本案事实清楚证据确实充分。本院认为，原告马浩与被告钟伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同真实、合法、有效。原告及被告钟伟应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按合同履行了转款及支付现金的义务后，被告钟伟未在约定的还款期限内履行还款义务，理应承担限期归还借款及支付约定违约金的责任。审理中，原告自愿调整的违约金标准符合法律规定，对该项主张本院依法予以支持。被告钟伟向原告借款事实发生在被告钟伟与沈红霞夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告沈红霞对该债务承担共同清偿责任的请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条第一项规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”因原告与被告钟伟、成都欧柏利家具有限公司签订的《抵押担保合同》对抵押财产的名称、种类、数量等并没有明确约定，事后也未进行补正，且无法根据现有事实进行推定，故该抵押合同不成立，本院对原告要求被告欧柏利家具有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟伟、沈红霞于本判决生效之日起三十日内给付原告马浩借款1060000元及违约金。（违约金的计算方式：以本金1060000元为基数，从2014年3月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）二、驳回原告马浩的其他诉讼请求。如果被告钟伟、沈红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告钟伟、沈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易凌波审 判 员  胡 芳人民陪审员  周明池二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈 晨
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书��2015）惠民初字第4226号原告泉州市洛江群英保安服务有限公司，住所地泉州市洛江区万安万荣街平安路1号，注册号350504100011563。法定代表人苏若煌，总经理。委托代理人纪慰慰（该公司职员），男，1982年10月21日出生。被告泉州市得步运动用品有限公司，住所地惠安县东桥镇工业区，注册号350500400030180。法定代表人杨祖旋，执行董事兼总经理。原告泉州市洛江群英保安服务有限公司（简称群英公司）与被告泉州市得步运动用品有限公司（简称得步公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人纪慰慰到庭参加诉讼，被告得步公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告群英公司诉称，原、被���于2014年、2015年各签订《保安服务协议》1份，分别约定服务时间为2014年8月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日，均约定原告向被告派驻护卫服务保安员3名，每人每月工资含服务费2800元，每月服务费合计8400元，每个月结付一次，于次月10日前支付给原告。但被告自2015年1月起未按约支付原告保安服务费，经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告2015年1月至4月共四个月的保安服务费33600元。被告得步公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保安服务许可证各1份，以此证明原告的身份情况。证据2即企业基本信息1份，以此证明被告的身份情况。证据3即《保安服务协议》2份、保安服务清单1份，以此证明被告拖欠原告2015年1月至4月的保安服务费。证据4即中国工商银行业务回单1份、地税发票2份，以此证明被告已支付原告2014年11、12月保安服务费。证据5即《劳动合同书》2份、证人王文和陈德宝的证言，以此证明原告派驻王文、母绍荣、母伍元、陈德宝等人到被告公司开展保安工作。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3，其中《保安服务协议》2份，可以证明原、被告先后签订《保安服务协议》各1份，约定了服务时间、派驻护卫服务保安员、保安费用等事项。证据4，可以证明被告支付原告2014年11、12月保安服务费的情况。证据5，结合证据3，可以证明原告与保安王文、陈德宝签订《劳动合同书》，以及原告派遣王文、陈德宝等人到被告公司履行保安服务协议约定义务，后因被告拖欠原告公司保安费用未支付，原告于2015年5月间从被告公司撤回保安人员。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记依法成立的有限责任公司，其经营范围为保安服务、场所的安全防护等。被告系工商登记依法成立的有限责任公司，其经营范围为生产鞋、鞋材、服装及相关配套产品。原、被告于2014年间、2015年2月24日各签订《保安服务协议》1份，分别约定服务时间为2014年8月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日，均约定原告为被告派遣保安人员3名担任保安工作，被告应按保安人员每月每人2800元支付原告保安服务费，即每月保安服务费合计8400元，费用按月支付，于次月20日前支付给原告，双方并对其他事项作了约定。协议签订后，原告依约派遣保安人员到位于惠安县东桥镇工业区的���告公司开展保安工作。被告已支付保安服务费至2014年12月，自2015年1月起未能按约支付保安服务费，至2015年4月止共结欠原告保安服务费33600元（8400元／月×4个月）。原告后于2015年5月间从被告公司撤回保安人员。综上事实，本院认为，原、被告之间签订《保安服务协议》，双方之间建立的保安服务合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告保安服务费33600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付原告保安服务费，应承担民事责任。原告请求被告支付保安服务费33600元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告泉州市得步运动用品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市洛江群英保安服务有限公司保安服务费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告泉州市得步运动用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明人民陪审员  刘旭阳人民陪审员  张志明二〇一六年一月十五日书 记 员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执��申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的��定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初493号原告许某，女，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告焦某，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年1月11日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，共计115元，由原告负担。审判员  周立鸣二〇一六年一月十四日书记员  马永波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第318号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)海安县远丰电器有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陈远平，总经理。委托代理人陈印(该公司员工)，男，汉族，1980年2月22日出生，住江苏省。委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。再审申请人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称永大公司)因与被申请人海安县远丰电器有限公司(以下简称远丰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2243号民事判决，向本院提起再审申请。本案审查过程中，永大公司因与远丰公司就本案所涉相关事项达成和解协议，并于2015年12月18日向本院撤回再审申请。本院认为：永大公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许永大电梯设备(中国)有限公司撤回再审申请。审 判 长  姜山审 判 员  陈克代理审判员  俞佳二〇一六年一月五日书 记 员  贺幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁08刑更73号罪犯赵某。罪犯赵某因犯信用卡诈骗罪，于2009年5月15日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万三千元。山东省邹平县人民法院于2011年9月16日作出了（2011）邹刑初字第213号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金八万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任城监狱刑罚执行科张全鹏、济宁市城郊地区人民检察院检察员徐某出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员、同组罪犯能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。该犯所犯信用卡诈骗罪系三类犯罪，据济南市市中区人民法院2009年5月14日交款条证明，罪犯赵某所判罚金二万三千元仅缴纳二万元。检察机关认为应从严三个月，同意为其减刑九个月。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据山东省监狱管理局有关文件规定，对于三类罪犯部分履行财产刑，在提请幅度上从严不少于三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2028年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  李 静人民陪审员  扈庆章二〇一六年一月二十五日书 记 员  孙衍慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207财保1号之一申请人：章江西，男，汉族，1969年11月15日生，住安徽省南陵县。申请人：任良阳，男，汉族，1970年10月7日生，住安徽省芜湖县。申请人：赵静，男，汉族，1978年7月13日生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人：方之和，男，汉族，1968年1月14日生，住安徽省芜湖县。申请人：鲁金火，男，汉族，1974年11月15日生，住安徽省芜湖县。被申请人：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：陈家珍。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人章江西、任良阳、赵静、方之和、鲁金火与被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司劳动争议一案中，申请人于2016年1月28日提出财产保全申请，要求冻结被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司银行存款929127元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员转请我院予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖长城混凝土有限责任公司银行存款929127元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邢丽芳二〇一六年一月二十九日书 记 员  党 勇附：适用法律条款：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1166号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘志平，男，汉族，1946年9月15日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，该公司董事长。再审申请人刘志平因与被申请人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志平申请再审称：一、二审判决违反相关法律规定，有法不依，捏造事实，在判决中隐瞒其主张的法律适用观点，故一、二审法院系违法违规办案。中原公司并未促成其与案外人之间最终达成房屋买卖合同并实现房产交易，不能基于居间合同要求其支付居间报酬，一、二审法院判令其向中原公司支付部分佣金显属不公。刘志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。本院认为，刘志平虽坚持认为一、二审法院判决适用法律不当，判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定刘志平与案外人在2013年3月16日签订的《房屋买卖合同》已合法成立，并结合双方当事人在涉案居间协议中的约定，认定中原公司已履行居间义务，刘志平应根据实际情况支付相应佣金，并无不当。综上，刘志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘志平的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年一月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第2002号原告姜明，住所地吉林省辽源市。被告CHANGPENG(彭昌)。原告姜明诉被告CHANGPENG(彭昌)离婚纠纷一案，本院受理后通知原告向本院提供被告准确送达地址，但原告称无法找到被告，致使本案无法正常审理本院认为，原告未提供被告CHANGPENG(彭昌)的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜明的起诉。案件受理费300.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  刘学珍审判员  杨海燕审判员  王 拓二〇一六年一月十一日书记员  张 琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1645号原告中船钢构工程股份有限公司，住所地上海市上川路361号。法定代表人，高康，董事长。委托代理人（特别授权）李备战，上海市上正律师事务所律师。被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人，陈强，董事长。委托代理人（特别授权）张静，江苏熔盛重工有限公司员工。原告中船钢构工程股份有限公司（以下中船公司）与江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛重工）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙戴泉公开开庭进行审理。原告中船公司代理人李备战，被告熔盛重工代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告就其H111和H1113项目，分别于2010年4月13日签订舵系采购合同二份，合同金额均为652万元；于2010年8月26日签订轴系采购合同二份，合同金额均为240万元，四份合同总金额为1784万元。合同签订后至2012年11月30日原告按合同交付完全部货���，但被告一直拖欠货款，至今尚欠原告货款本金188万元。故请求判令被告支付货款188万元，并承担违约金188564元（自2012年11月30日起算，按合同约定标准每日0.01%计算，暂计至2015年9月30日，共计1003天）及本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列主要证据：1、原被告营业执照、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。2、舵系采购合同两份，证明被告向原告采购舵系的事实。3、轴系采购合同两份，证明被告向原告采购轴系的事实。4、出货清单四份，证明原告在2012年11月30日之前陆续交货。5、被告出具的付款计划三份，证明被告先后出具付款的承诺。6、备忘录三份，证明原被告双方对被告尚欠货款本金188万元予以确认。7、原告的财务管理系统拉出表格（开票��收款统计表），证明被告欠原告货款188万元。被告辩称，对原告主张的欠款本金及违约金计算的标准没有异议，但对违约金起算的时间不予认可，认为计算违约金的起始时间应为2015年1月13日，即双方形成第一份备忘录的时间。经审理查明，原告与被告就其H111和H1113项目，分别于2010年4月13日签订舵系采购合同二份，合同金额均为652万元；于2010年8月26日签订轴系采购合同二份，合同金额均为240万元，四份合同总金额为1784万元。同时合同约定甲方（被告）如果没有按期支付货款则每延迟一天按延迟金额的0.01%支付违约金。合同签订后，原告按合同交付货物。2015年1月13日，双方就执行上述多份合同所欠货款的偿还问题进行协商，达成备忘录一份，备忘录确认至该备忘录签署之日，被告尚欠原告货款本金188万元，并对被告所欠货款的偿还方式及偿还时间进行了约定。后双方于2015年1月21日达成第二份备忘录，于2015年9月24日达成第三份备忘录，约定第一、二份备忘录作废，双方债券债务关系按原合同执行。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款188万元，并承担以188万元为基数按合同约定标准每日0.01%计算，自2012年11月30日起至实际支付之日的违约金及本案诉讼费用。以上事实，有原被告签订的《舵系采购合同》、《轴系采购合同》各二份、备忘录三份、原被告主体资格证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告履行供货义务后，被告应当按照合同的约定履行给付全部货款的义务。双方于2015年1月13日就所欠货款的偿还问题进行协商达成备忘录，确认该备忘录签署之日，被告尚欠原告货款本金188万元，但���告至今未付，被告对此无异议，本院予以确认。被告未能全面履行给付货款义务，视为违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张计算违约金的起始日为2012年11月30日，因其未能提供充分证据，本院不予采纳。被告抗辩认为计算违约金的起始时间应为双方形成第一份备忘录确认欠款金额的时间，即2015年1月13日，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后立即给付原告中船钢构工程股份有限公司货款1800000元及违约金（以1800000元为本金，按每日0.01%标准计算，自2015年1月13日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23350元，减半收取11675元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）审判员  孙戴泉二〇一六年一月七日书记员  杨 茜
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执65号尚华杰,尚得亮,尚纯礼：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第741号申请执行人贺飞。被执行人曾令明。本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第1605号民事调解书受理了贺飞申请执行曾令明民间借贷纠纷一案，申请要求将被执行人曾令明与叙永县住房和城乡规划建设局签订的国有土地上房屋征收产权调换协议书所确定的位于叙永镇宝珠社区御景东城小区房屋（合同约定面积为60.28平方米，实际面积以交付为准）过户给申请执行人贺飞，同时，被执行人曾令明还应承担本案的执行费。执行中，因被执行人曾令明无法联系，本院向其公告送达执行通知书、财产报告令等文书责令其向申请执行人贺飞办理上述房屋的交付和过户登记手续。现公告期届满被执行人曾令明仍未履行执行通知书所确定的义务，为保障申请执行人贺飞的合法权益得以实现，故本院决定依法强制执行。不动产登记的相关税费申请执行人贺飞自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人曾令明与叙永县住房和城乡规划建设局签订的国有土地上房屋征收产权调换协议书所确定调换的位于叙永镇宝珠社区御景东城小区房屋（合同约定面积为60.28平方米，实际面积以交付为准）交付给申请执行人贺飞；二、在被执行人曾令明与叙永县住房和城乡规划建设局签订的国有土地上房屋征收产权调换协议书所确定的位于叙永镇宝珠社区御景东城小区房屋（合同约定面积为60.28平方米，实际面积以交付为准）具备不动产登记条件后，将该不动产登记到申请执行人贺飞名下。相关税费申请执行人贺飞自愿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年一月十二日书 记 员  罗 羽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第07920号原告陈明国，男，1978年12月3日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人赵本军，重庆中雷律师事务所律师。被告屈雷，男，1982年9月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被告屈元庆，男，1957年2月2日生，汉族，住重庆市江北区。被告雷国珍，女，1957年11月23日生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈明国诉被告屈雷、屈元庆、雷国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明国及其委托代理人赵本军到庭参加了诉讼，被告屈雷、屈元庆、雷国珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明国诉称，被告屈雷、屈元庆于2015年4月2日因家庭资金困难向原告借款共计4万元，双方约定应于2015年5月1日前归还借款。借款到期后，被告屈雷、屈元庆未按约还款。被告屈元庆、雷国珍系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告雷国珍应共同偿还。故原告起诉至本院，请求判令：1.三被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告屈雷未到庭，但于庭前答辩称，其与被告屈元庆共同向原告借款属实，但现在无力归还借款。被告屈元庆、雷国珍未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月2日，被告屈雷、屈元庆与原告签订借款合同，约定被告屈雷、屈元庆向原告借款3万元，借款期限1个月，从2015年4月2日起至2015年5月1日止，利息为600元，借款到期后一并归还本息。同日，被告屈雷、屈元庆向原告出具借条，载明：因家庭资金周转今向陈明国借到3万元，经双方协商约定于2015年5月1日之前归还。该借条落款为“借款人：屈雷、屈元庆”。同日，被告屈雷、屈元庆出具收条，确认收到借款3万元。2015年4月13日，被告屈雷、屈元庆与原告签订借款合同，约定被告屈雷、屈元庆向原告借款1万元，借款期限1个月，从2015年4月13日起至2015年5月12日止，利息为200元，借款到期后一并归还本息。同日，被告屈雷、屈元庆向原告出具借条，载明：因家庭资金周转不足，今屈雷、屈元庆向陈明国借到1万元，经双方协商约定于2015年5月12日之前归还。该借条落款为“借款人：屈雷、屈元庆”。同日，被告屈雷、屈元庆出具收条，确认收到借款1万元。另查明，被告屈元庆、雷国珍于2015年3月3日登记结婚。庭审中，原告陈述，落款时间为2015年4月2日的借款合同及借条、收条实际签订时间均为2015年4月3日，原告于合同签订当天便向被告屈元庆的银行账户转账支付3万元，被告屈雷、屈元庆收到借款后出具了借条及收条；2015年5月12日的借款合同签订当天，原告将2015年4月10日从银行现金支取的5000元交付被告屈雷、屈元庆，并向被告屈元庆转账支付5000元，后被告屈雷、屈元庆出具了收条及借条。对原告陈述的前述借款交付事实，其举示银行明细对账单加以证明。被告屈雷认可收到借款4万元，借款系原告支付至被告屈元庆的银行账户，同时认可被告屈元庆、雷国珍系夫妻。以上事实，有借款合同、借条、收条、农业银行明细对账单、结婚登记审查表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告屈雷、屈元庆、雷国珍既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告屈雷、屈元庆之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告屈雷、屈元庆交付借款4万元的事实，原告有借条、收条、农业银行明细对账单为证，本院对此予以确认。故被告屈雷、屈元庆应当在约定的期限内返还借款，现借款期限已过，被告屈雷、屈元庆应归还借款。因此对于原告要求被告屈雷、屈元庆偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生于被告屈元庆、雷国珍婚姻关系存续期间，本案借款合同约定的借款用途为家庭资金周转，且三被告亦未提供证据证明被告屈元庆、雷国珍约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告屈元庆在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于被告屈元庆、雷国珍的夫妻共同债务，应由被告屈元庆、雷国珍共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈雷、屈元庆、雷国珍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明国借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，保全费420元，公告费800元，合计2020元，由被告屈雷、屈元庆、雷国珍承担（因此款原告陈明国已预交，由三被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一六年一月二十七日书 记 员  周 寰