浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金某某初字第1864号原告：永康市××尔房产开发有限公司。省××××楼。法定代表人：施某某。管理人：浙江为尔工贸有限公某清算组。省永康市江南街道南苑路三弄32幢。负责人：朱某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：陈某。被告：胡某某。原告永康市××尔房产开发有限公司与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告永康市××尔房产开发有限公司的委托代理人陈某某、陈某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市××尔房产开发有限公司起诉称：2004年1月1日，被告向浙江为尔工贸有限公某（以下简称“为尔工贸公某”）借款200000元，并出具借款凭单一份，借款凭单载明：“今向浙江为尔工贸有限公某（以下简称总公某）借到人民币（大写）零佰贰拾零万元整（小写200000元）。本借款在2004年12月20日前归还，以本人在总公某的股份作抵押，到期不能归还，由总公某自动划转本人股份款”。后由于浙江为尔工贸有限公某的资金周转紧张，为了经营需要，于2006年3月15日通知原告，将上述债权转让给原告。于是被告在2006年3月20日向某告出具了一份新的借款凭单，借款凭单载明：“今向永康市××尔房产开发有限公司借到人民币（大写）零佰贰拾零万元整（小写200000元）。本借款在2007年3月20日前归还，以本人在浙江为尔工贸的股份作抵押（附抵押物--“股权证书”一本），到期不能归还，由浙江为尔工贸有限公某自动划转本人股份款。此单作为借款凭证”。事后，原告在2009年2月25日向被告发送通知催讨借款，但被告未曾归还。现今为尔工贸公某不能清偿到期债务且资不抵债，经永康市人民法院受理已进入破产重整程序，并指定为尔工贸公某清算组为管理人。经为尔工贸公某清算组催讨，被告未归还所借款项。原告曾于2010年8月3日提起诉讼要求被告归还，后因故撤诉。综上，请求判令被告归还原告借款200000元，并赔偿逾期还款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至法院判决指定履行之日止）。被告胡某某答辩称：一、2004年1月1日填写的是为尔工贸公某统一制作的凭单，还款期限至2004年12月20日，不能归还则由总公某自动划转股份款，故2004年1月1日借款被告已清偿；二、原告无证据证明为尔工贸公某已于2006年3月20日通知被告债权转让的事实，新的借款凭单是由为尔工贸公某与为尔房产公某单方制作，其中约定款项在2007年3月20日前归还，不归还则自动划转被告在为尔工贸公某的股份，当时原告也未向被告交付借款，原告主张的借款事实并不存在。综上，原告的主张事实不清、证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、永康市为尔房地产有限公某的营业执照复印件一份，欲证明原告系法人独资企业，原告与为尔工贸公某是母公某与全资子公某关系的事实。1-2、（2009）金某某破字第1-1号民事决定书复印件一份，欲证明为尔工贸公某于2009年4月21日向永康市人民法院申请破产，及该院已立案受理并依法成某某算组的事实。1-3、（2009）金某某破字第1-2号民事裁定书复印件一份，欲证明（1）2009年4月21日，为尔工贸公某经永康市人民法院决定进入破产程序，并成某某算组的事实；（2）2009年9月2日经永康市人民法院裁定，为尔工贸公某包括其子公某即原告永康市××尔房产开发有限公司、建德市华东城市建设投资有限公某、武义为尔工贸有限公某、永康市为尔物业管理有限公某上述公某均进入破产重整程序，指定为尔工贸公某清算组为重整管理人。被告质证意见：本案债务发生于2009年以前，与清算组无关；而且为尔工贸公某与原告是独立企业法人，诉讼主体不当。2、被告于2004年1月1日向某某工贸公某出具的借款凭单原单一份；欲证明：（1）被告是为尔工贸公某股东；（2）2004年1月1日被告向某某工贸公某借款200000元的事实。被告质证意见：对借款凭单真实性无异议，但对证明内容有异议，当时并不是正式借款，而是为尔工贸公某为了减资以此方法规避法律。2004年1月1日借款凭单出具后，为尔工贸公某没有交付款项，还存在公某。1、2006年3月15日由为尔工贸公某向某告发送的《通知》原件一份；2、2006年3月20日被告向某告出具的借款凭单原件一份；证据3欲证明为尔工贸公某在2006年3月15日通知原告，原来各位股东向某某工贸公某的借款转为向某告借款，并办理相应的转换手续。被告质证意见：对证据3-1不清楚，不能证明原告主张的债权转让内容，也不能证明证据3-2中借款是由2004年1月1日的借款转换而来，两者之间没有关联性。对证据3-2真实性无异议，但凭单中款项没有实际交付，是无效借款。原告认为借款债权转换至原告方，但没有转换的依据。庭审中，被告陈述为尔工贸公某曾于2006年3月20日向其开具收款收据一份，说明2006年3月20日被告出具借款凭单时即已归还2004年1月1日为尔工贸公某的借款，当时不是以现金还款，而是以原先抵在为尔工贸公某的股权证扣划。4、2009年2月25日原告以挂号信向被告发送的通知复印件一份，欲证明原告向被告催讨的事实。被告质证意见：被告不存在欠原告借款的事实。5、永康市人民法院民事裁定书一份，欲证明原告曾于2010年8月份向法院起诉，后撤诉的事实。被告质证：对真实性无异议。本院认证意见：针对原告证据1-1，该证据显示了原告系为尔工贸公某全资投资的子公某，且生效法律文书已确认，本院对该证据的证明内容予以认定；对原告证据1-2、1-3，该两份证据均为已生效法律文书，对该证据的证明内容予以认定；对原告证据2，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为，被告提出该借款实系为尔工贸公某要求股东减资的抗辩，因未能提供经工商部门核准的减资登记情况，及其它关于减资的有效证据，借款凭单本身不能反映减资的法律特征，被告的抗辩不能成立，本院对该证据的证明内容予以认定；对原告证据3，本院认为，证据3-1系为尔工贸公某与为尔房产公某之间债权转让的告知手续，证据3-2属被告签字确认该债权转让的凭证，2006年3月20日被告向某某房产公某出具借款凭单，而未实际领取款项，且同样约定以其在为尔工贸公某的股权作抵押，证明被告认可为尔工贸公某将债权转让为尔房产公某的行为。对被告陈述向某某房产公某出具借款凭单当日已由为尔工贸公某开具了还款的收款收据，将股权自动划转的主张，既不符合股权转让需经股东会决议的规定，也与其向某某房产公某出具借款凭单同意债权转让的事实相矛盾，被告的主张不具备上述要件。因此，本院对原告证据3的证明内容予以认定。对原告证据4、5，本院对其真实性和证明内容予以认定。经审理，本院认定：为尔房产公某系为尔工贸公某在1995年11月29日开设的全资子公某。被告胡某某系为尔工贸公某股东。2004年1月1日，被告向某某工贸公某借款200000元，出具借款凭单一份，约定在2004年12月20日前归还，并以其在公某的股份作抵押，如到期不能归还，由公某自动划转股份款。到期后，被告未归还借款。2006年3月15日为尔工贸公某发给原告通知一份，要求原告出借给为尔工贸公某各股东借款。同年3月20日，为尔工贸公某开具给被告已归还了200000元的借款的收款收据一份，但被告实际没有归还过借款。同日，被告又向某告出具了借款200000元的借款凭单一份，载明：“今向永康市××尔房产开发有限公司借到200000元。在2007年3月20日前归还，以本人在浙江为尔工贸的股份作抵押（附抵押物-“股权证书”一本），到期不能归还，由浙江为尔工贸有限公某自动划转股份款”。本院认为，2004年1月1日，被告胡某某向某某工贸公某借款事实清楚。2006年3月15日，为尔工贸公某发送给原告为尔房产公某《通知》要求原告出借给被告借款，并向被告虚开其已还款的收款收据，再由被告出具给原告相同金额的借款凭单，在原告与为尔工贸公某之间形成了债权转移，因此，原告基于其受让的债权与被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，依法认定有效。被告逾期未还已构成违约。故原告要求被告归还借款200000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应负清偿借款的民事责任。被告提出借款已由为尔工贸公某以其质押股权自动划转而清偿的抗辩，因被告未能提供其股权已划转的相关证据，且股权划转应由第三方和被告共同履行，是否直接主张抵押权系原告享有的自由处分的权利，故被告的抗辩理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告胡某某归还原告永康市××尔房产开发有限公司借款200000元，并赔偿利息损失（自2011年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁克平二〇一一年十一月二十二日代书记员 陈珩俐