四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初304号原告刘永杰，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省阆中市水观镇金鼎观村。委托代理人冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。被告董友平，男，汉族，生于1957年11月12日，住四川省阆中市河溪镇茶坊村。被告李成，男，汉族，生于1969年8月20日，住四川省阆中市水观镇金鼎观村。被告四川省易天园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人施小海，该公司总经理。委托代理人刘小彬、胡廷宇，四川通典律师事务所律师。第三人阆中市凉水镇护山中心学校。法定代表人梁天强，该校校长。原告刘永杰诉被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司、第三人阆中市凉水镇护山中心学校建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永杰及其委托代理人冯文彬、被告董友平、被告四川省易天园林工程有限公司委托代理人刘小彬、胡廷宇、第三人阆中市凉水镇护山中心学校法定代表人梁天强到庭参加了诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月9日，原告与被告董友平签订水电工程施工合同，修建阆中市护山中心学校生活用房，约定2013年9月10日进场施工，按月进度拨付百分之七十进度款。合同签订后，被告按合同约定施工完毕，但被告未按合同约定拨付工程款。经查明，该项目系被告四川省易天园林工程有限公司修建，委托雍小辉全权负责，雍小辉又将部分工程分包给了被告董友平、李成。工程完工后，经原告数次催收，被告均以各种理由拒绝支付工程欠款。原告认为，被告不按合同约定履行义务，不讲诚实信用原则，为维护原告权益不受侵害，故诉讼至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告工程欠款156,093.84元及其资金利息；2、三被告之间相互承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告董友平辩称，原告是李成介绍过来的，我们当时讲的是10万元，原告请求要15万不合理，原告在干活期间我们已经付了1万元了，剩下的钱没付完是因为学校二楼线都烧完了，给原告打电话，原告也没来谁修，还有学校闭路我花了三万元，就因为原告的地基基底闸未做合格，现在工程质检都不合格。被告李成未作答辩。被告四川省易天园林工程有限公司辩称，一、原告起诉主体不合格，因工程已经分包下去了，工程和易天园林无关；二、工程款我们已经打下去了；三、起诉时已经超过诉讼时效；四、工程不合格，质量未验收。第三人阆中市凉水镇护山中心学校辩称，我们是通过招标工程交给了易天园林公司，后工程验收合格后就将工程款给了易天园林公司，后面的经济纠纷我们不知情。经审理查明，2013年9月1日，阆中市凉水乡护山中心学校与四川省易天园林工程有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定，工程名称：阆中市元山中心学校等11所学校校园基础设施建设项目（阆中市凉水乡护山中心学校），承包范围：施工图及工程量清单内容，合同价款，金额1,381,000元,实际合同价款以双方审定的竣工结算为准。2013年9月1日，四川省易天园林工程有限公司出具法定代表人授权委托书，授权委托书载明：我谢琼英系四川省易天园林工程有限公司的法定代表人，现授权委托李青（XXXXXXXXXXXX）同志为我公司法定代表人授权委托代理人，以本公司的名义前往贵处办理仅限于关于阆中市凉水乡护山中心学校等11所学校校园基础设施建设项目（阆中市凉水乡护山中心学校）工程中标通知书领取和合同签订的事宜。（受托人不得以公司名义私自进行签订合同、收取工程款项、进行借贷、担保等一系列的行为）。2013年9月1日，四川省易天园林工程有限公司作为甲方与乙方四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司签订《协议》，甲方代理人李青，乙方代理人董友平，在代理人处签字，李青在甲方签章处签字，雍小辉在乙方签章处签字。被告董友平庭审中表示自己只是借用四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司的名义签订《协议》，实际施工人并非四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司。庭审中，被告四川省易天园林工程有限公司表示李青代表公司与四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司签订该《协议》得到了公司授权。2013年9月9日，被告董友平作为甲方与原告刘永杰作为乙方签订《合同》，约定：一、阆中市护山中心学校生活用房劳务合同所有用具全部到齐，2013年9月10日到场。电工按合同。二、每月按度拨付70%工程款。三、一切安全由乙方负责。四、按国家要求，质量负责，如有质量问题，由乙方负责。合同签订后，原告刘永杰进场施工。原告刘永杰、被告董友平庭审中均认可签订《合同》时口头约定工程价款为100,000元。2014年1月25日，被告董友平支付原告刘永杰现金10,000元。2013年11月20日，四川省易天园林工程有限公司法定代表人谢琼英出具授权委托书，委托雍小辉（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX）担任阆中市凉水乡护山中心学校校园基础设施建设项目的现场施工管理人员，具体负责现场施工、工程结算、款项拨付。同时查明，被告董友平与被告李成系合伙关系。阆中市凉水乡护山中心学校因凉水乡变更为凉水镇，现变更为阆中市凉水镇护山中心学校。阆中市凉水镇护山中心学校生活用房工程现已竣工并实际交付。第三人阆中市凉水镇护山中心学校已按合同约定向被告四川省易天园林工程有限公司及其委托代理人雍小辉拨付工程款1,149,624元。被告四川省易天园林工程有限公司先后通过公司和雍小辉向被告董友平、李成支付工程款9,005,000元。认定上述事实，有原告身份证复印件、被告四川省易天园林工程有限公司营业执照、建设工程施工合同、措施项目清单与计价表、分部分项工程量清单与计价表、协议、合同、法定代表人授权委托书、收条、生活用房、维修改造、校舍维修台账、中国农业银行电子回单、汇款记录、客户收付款入账通知以及当事人的陈述等予以证明。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告董友平与原告刘永杰签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告刘永杰、被告董友平庭审中均认可签订《合同》时口头约定工程价款为100,000元。现该工程已竣工并已实际交付。但被告董友平至今仅支付原告刘永杰工程款10,000元。被告董友平应偿付下欠原告刘永杰的工程款，被告李成与被告董友平系合伙关系，应共同偿付下欠原告刘永杰的工程款。原告主张在《合同》的基础上增加了工程量，只提供了仅有被告李成签字的清单，无被告董友平和原告的签字，亦未得到被告董友平的认可，被告董友平及第三人阆中市凉水镇护山中心学校均称增加的工程量尚未结算，对增加的工程量无法计算，本案不予处理。被告董友平作为实际施工人在没有资质的情况下借用四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司的名义与被告四川省易天园林工程有限公司签订建设工程施工合同《协议》，该《协议》应认定无效，被告四川省易天园林工程有限公司在明知的情况下仍与被告董友平签订《协议》，并将工程非法转包给被告董友平，存在过错，应对被告董友平下欠原告刘永杰的工程款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董友平、李成于本判决生效后三十日内偿付原告刘永杰工程欠款90,000元；被告四川省易天园林工程有限公司承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元、诉讼保全费1,400元，共计4,800元，由被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司共同承担2,970元，由原告刘永杰承担1,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  毛 刚人民陪审员  胡朝东人民陪审员  刘红梅二〇一六年八月三日书 记 员  侯 丹