云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）会民初字第2609号 原告水选顺，男，1963年10月15日出生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。 委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师（特别授权代理）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称太保会泽支公司）。 住所地：会泽县通宝路烟厂小区****。 负责人郭开和，经理（未出庭）。 委托代理人马立，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司职工（特别授权代理）。 被告余坤，男，1986年4月1日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住，住会泽县/div> 原告水选顺诉被告余坤、太保会泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水选顺及其委托代理人谭曦，被告太保会泽支公司的委托代理人马立、被告余坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水选顺诉称，2015年3月8日，原告水选顺驾驶摩托车与被告余坤驾驶的云Ｄ×××××号轿车在会泽县发生交通事故，造成原告水选顺受伤及摩托车受损。事故经交警部门认定，被告余坤负事故主要责任，原告水选顺负事故的次要责任。原告水选顺的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费评估为12000元，损失工作日评定为240日。被告余坤驾驶的云Ｄ×××××号轿车投保于被告太保会泽支公司，故请求法院依法判令二被告共同赔偿原告水选顺伤后的各项经济损失共计182734.46元，其中先由被告在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余坤承担。 被告太保会泽支公司辩称，对本次交通事故的事实及被告余坤的车辆在我公司投保了交强险和10万元的第三者责任险的事实无异议，因本案被告余坤涉及肇事逃逸，根据合同约定和法律的规定，我公司在第三者险内不负责赔偿。 被告余坤辩称，我的车是全保的，在被告太保会泽支公司买了交强险和第三者险，保险公司说第三者险不赔，我也没有看过那些条款。 原告水选顺为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告水选顺的身份证、户口本复印件。欲证明原告水选顺的身份信息情况，水选顺属城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金；2、《道路交通事故认定书》。欲证明发生交通事故的时间、地点、人员及责任承担情况；3、会泽县人民医院的出院证1份、病情诊断证明书1份、出院记录1份、住院医疗费收据及门诊收费收据2张、护理证明1份、住、住院费用清单3份证明原告水选顺伤情及伤后的治疗情况、支付医疗费情况及水选顺在住院治疗期间需人护理的事实；4、徐丽苹身份证1份、徐丽苹工资证明1份。欲证明护理人员的身份及收入情况；5、曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、收据1份。欲证明水选顺的损伤伤残等级评定为九级伤残，后期治疗费评估为12000元，支付了鉴定费1380元及其他费用560元；6、水选顺工资证明1份、工资表10份、劳动合同1份、会泽工路管理段组织机构代码证1份。欲证明水选顺的工作单位及工资收入为5205元每月；7、定额发票16张。欲证明水选顺支付了交通费800元；8、交强险及第三者责任保险单各1份。欲证明云Ｄ×××××号车的保险情况；9、换件清单1份、修理费发票1份。欲证明原告水选顺摩托车的修理情况及支付修理费1460元。 经质证，被告太保会泽支公司的委托代理人马立的质证意见是：对证据1、2、3、8无异议，对证据4中徐丽苹身份证无异议，徐丽苹工资证明不认可，对证据5中关于原告后期治疗及误工天数不认可，鉴定机构出具的手写收据不认可，鉴定费不在保险赔付范围，对证据6、7不认可，对证据9的关联性不认可，原告的车损未经保险公司定损，是否有扩大开支保险公司不清楚。 经质证，被告余坤的质证意见与被告太保会泽支公司的委托代理人马立的意见一致。 被告太保会泽支公司向本院提交机动车交通事故第三者责任险保单及保险条款。欲证明云Ｄ×××××号车的保险情况，根据保险条款，肇事逃逸在第三者险内不赔偿。 经质证，原告水选顺的委托代理人谭曦的质证意见是：对保单的真实性无意见，但对关联性有意见，免责条款保险公司未告知投保人。 被告余坤的质证意见是：保险是我自己去买的，交了钱我就走了，保单没在我这里，保单上免责条款上的签字不是我签的。 被告余坤未向本院提交相关证据。 本院认为，双方对原告水选顺提供的证据1、2、3、8无异议，该4项证据具备证据的三性，本院予以采信。原告水选择顺提供的第4项证据就其客观性本院认予以采信，但不能证明原告在住院期间必然系徐丽苹护理，对其证明目的本院不予以采信。原告水选择顺提供的第5项证据中的手写收据，因缺乏合法性，本院不予采信，对鉴定意见及鉴定费收据，本院予以采信。原告水选顺提供的第6项证据来源合法、客观真实能够证明本案的部分待证事实，本院对证据本身予以采信。原告水选顺提供的第7项证据，因缺乏关联性，本院不予采信。原告水选择顺提供的第9项证据，能够相互印证，具备证据的三性，本院予以采信。被告太保会泽支公司提供的保单与原告提供的一致，本院予以采信。 根据庭审中原、被告的陈述，举证、质证，本院确认如下法律事实： 2015年3月8日20：54时许，被告余坤驾驶云Ｄ×××××号车从非机动车道内由西向东驶出行驶至会泽县，与原告水选顺驾驶的沿会泽县由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成水选顺受伤摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告余坤驾驶云Ｄ×××××号车辆从现场逃逸。该事故经会泽县公安局交通警察大队认定：被告余坤承担此事故的主要责任，原告水选顺承担此事故的次要责任。被告余坤驾驶云Ｄ×××××号车在被告太保会泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元的第三者商业责任险，事故发生在保险有效期间内。原告水选顺伤后当日到会泽县人民医院住院治疗45天，其伤情经诊断为：1、左胫骨中下段远端粉碎性骨折，2、左腓骨下段远端多发粉碎性骨折，共支付医疗费38730.09元。2015年7月13日，原告水选顺的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心作出鉴定意见：水选顺左下肢损伤丧失功能约30%评定为九级伤残，后期治疗费评估为12000元，损失工作日评定为240日，支付了鉴定费1380元。 另查明，原告水选顺系会泽工路管理段职工，事故发生前即2015年1月、2月，水选顺的月工资应发、实发数均为2814元。原告水选顺支付了摩托车修理费1460元。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例承担赔偿责任。另据我国《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。在本交通事故案中，经交警部门认定被告余坤承担本次交通事故的主要责任，原告水选顺承担本次交通事故的次要责任，双方的责任比例应按7：3分配较为合理。被告余坤驾驶云Ｄ×××××号车在被告太保会泽支公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险和100000元的第三者商业责任险，事故发生在保险有效期间内。该交通事故给原告水选顺造成的经济损失首先应由被告太保会泽支公司在交强险赔偿限额内赔偿，当交强险项下赔偿不足部分，再由被告太保会泽支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例进行赔偿，但本案被告余坤系肇事后逃逸，为此被告余坤受到行政拘留的行政处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人对该条款的提示和明确说明义务”及保险条款第七条第一款（一）项的规定，被告太保会泽支公司在交强险项下对原告水选顺赔偿后仍不足部分，免除了被告太保会泽支公司在第三者责任险项下的赔偿责任，由被告余坤按责任比例对原告水选顺进行赔偿。本案中，原告水选顺主张的伤残赔偿金97196元，医疗费38730.09元，后期治疗费12000元，住，住院伙食补助费为4500元定费为1380元，摩托车修理费1460元，本院予以认定。原告水选顺主张的护理费认定为（45×80）3600元，就医交通费，虽然原告缺乏证据证明，但鉴于本案实际上，酌情认定为300元。原告水选顺主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算…”，水选顺系有固定收入者，其未举证证明其实际减少了收入，故误工费本院不予支持。原告水选顺主张的营养费，因无相关证据证实，本院不予支持。原告水选顺在本次交通事故中受伤，其伤残等级较低，尚未造成严重后果，且其自身对事故也负有次要责，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告水选顺主张精神抚慰金，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告水选顺造成的各项经济损失本院共认定为155566.09元。被告太保会泽支公司向原告签发的《机动车交通事故责任制保险单》中载明：有责医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，伤残赔偿限额为110000元。故被告太保会泽支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告水选顺医疗费共计10000元，摩托车损失1460元，伤残赔偿金97196元，护理费3600元、就医交通费300元。不足部分，由原告水选顺与被告余坤按责任比例承担，即由被告余坤赔偿原告水选顺（155566.09－10000－1460－97196－3600-300）×70%≈30110元。原告水选顺自行承担不足部分的30%的责任。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽支公司在本判决发生法律效力后30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告水选顺医疗费人民币10000元； 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽支公司在本判决发生法律效力后30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告水选顺摩托车损失人民币1460元； 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽支公司在本判决发生法律效力后30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告水选顺伤残赔偿金、护理费、交通费人民币101096元； 四、由被告余坤在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告水选顺伤后的各项经济损失人民币30110元。 五、驳回原告水选顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  邓开宏 人民陪审员  杨天发 人民陪审员  康德坤 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  李红英