wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1675号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人卢晓峰，执行董事。委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区红阳怡湖西路23号9栋8号，系公司员工。被告文小义，男，1976年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告文小义物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。代理审判员  向煜暄二〇一六年八月二十四日书 记 员  张运富
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2759号原告张勋仁，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人叶淑兰。原告张勋仁诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告张勋仁的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张勋仁的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一六年八月四日书记员 杨佳佳附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京温莎娱乐有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山。法定代表人：魏嵬，该公司总经理。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；温莎娱乐公司承担一、二审诉讼费用。理由为：声影公司依法享有涉案音乐作品的有关权利，温莎娱乐公司未经许可擅自使用，侵害了其享有的专有使用权。1、声影公司是享有涉案音乐作品独家专有使用权的权利人。声影公司已经举证证明了自己独占享有涉案音乐作品在2013年4月26日至2016年4月27日（卡拉OK娱乐场所）的词曲著作权、复制权等专有使用权，且可以以自己的名义对侵害该权利的行为请求予以司法保护；声影公司还向二审法院补充提交了三份外地法院、一份一审法院审理相同案件作出的生效判决作为新证据，用来证明其享有的权利是无需举证证明的事实，并能够证明本案一审判决认定事实错误，二审法院对声影公司提交的关键证据不作进一步审理错误。2、声影公司行使诉权与集体管理组织以自己的名义诉讼无关。声影公司是依法取得涉案音乐作品独占许可使用的被许可人，依据法律规定，声影公司是本案请求人民法院保护合法权益的适格当事人。集体管理组织是通过与著作权人签订合同“同意将依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托管理组织管理”，但由于集体管理组织属于非盈利组织，如果以自己的名义提起诉讼，与侵权行为之间构不成“与本案有直接利害关系”的起诉条件，不是适格当事人。所以《中华人民共和国著作权法》第八条才例外地赋予其可以以自己的名义作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼，以保护那些信托权利人的正当权益。该规定既不影响集体管理组织未提起诉讼或信托权利人认为有必要的情况下有权以信托权利人自己的名义提起诉讼，更不影响未授权集体管理组织进行集体管理的其他权利人通过以自己的名义行使诉讼权利，维护本属于自己的直接利益。原审判决适用《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，认定声影公司不能以自己的名义提起诉讼，明显存在逻辑错误。本院认为:声影公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年八月五日书 记 员  杨 蕾
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初451号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，务工，现住临沂市兰山区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]415号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月29日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“福特”牌小型轿车沿河东区北京东路桥由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被查获。被告人陈某静脉血中乙醇成分含量为113.5mg/100ml。本院另查明，2016年6月17日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；视听资料；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表；被告人陈某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  孙钦成人民陪审员  王 晓二〇一六年八月三十日书 记 员  唐倩倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初2324号原告曹玉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托代理人曹文霞，女，1969年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告陈立新，女，1981年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告刘杰，男，1983年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告陈志永，男，1983年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告韩东艳，女，1990年9月3日出生，汉族，住址同上，系被告陈志永妻子。原告曹玉诉被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉委托代理人曹文霞、被告陈立新到庭参加了诉讼，被告陈志永、韩东艳、刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，被告陈志永、韩东艳、陈立新因资金不足向原告借款人民币50000元，并共同为原告出具借据一枚，约定于2014年5月25日前偿还，如逾期，按银行5倍利息支付利息。被告刘杰系被告陈立新丈夫，此款系夫妻共同债务，应共同偿还。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。被告陈立新辩称，当时向原告借款30000元，出具的金额为50000元的借据，后此借据改成金额为60000元借据，担保人由陈志永、韩东艳改为马长东、邢立燕，未收回此50000元借据。虽然借据中韩东艳、陈志永是共同借款人，但实际上是担保人。被告陈立新未向本院提交证据材料。被告刘杰、陈志永、韩东艳未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年4月26日，被告陈立新、陈志永、韩东艳共同向原告曹玉借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2014年4月26日至2014年5月25日，逾期按银行利息5倍支付利息。被告陈立新与被告刘杰系夫妻关系，此款亦属于被告陈立新与被告刘杰共同债务。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。本院认为，被告陈立新、陈志永、韩东艳向原告曹玉借款人民币50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告陈立新、陈志永、韩东艳理应及时偿还。被告刘杰与被告陈立新系夫妻关系，此款亦属于被告陈立新与被告刘杰夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告曹玉起诉要求被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳偿还借款50000元并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈立新辩称意见无证据支持，本院不予采纳。被告陈志永、韩东艳、刘杰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立新、刘杰、陈志永、韩东艳于本判决生效后立即偿还原告曹玉借款人民币50000元，并自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由四被告负担，此款原告已预缴本院，四被告于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一六年八月十五日书记员  谢东欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43308号原告姚克非，住上海市浦东新区。委托代理人李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告严贇，住上海市浦东新区。被告季鸥，住上海市浦东新区。原告姚克非诉被告严贇、季鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日追加季鸥为被告参加诉讼。本案于2016年1月11日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚克非及其委托代理人李志江到庭参加诉讼，被告严贇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚克非诉称，原告与被告严贇系同学关系，被告严贇与被告季鸥系夫妻关系。2014年底，被告严贇以资金周转为由向原告借款。原告碍于同学情面，分别于2014年12月8日、12月9日以及2015年2月17日、3月16日、5月12日通过支付宝转账方式借款给被告严贇合计人民币22万元。之后，原告自身需要用钱，要求被告严贇还款，被告严贇于2015年9月24日向原告归还23,500元，余款196,500元至今未归还，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告严贇立即偿还原告借款本金196,500元；2、判令被告季鸥对被告严贇的上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示：截止至2016年3月18日，被告严贇共计向原告还款75,000元，故原告变更第一、二项诉请为：1、要求被告严贇归还原告借款本金145,000元；2、被告季鸥对被告严贇的上述债务承担连带清偿责任。被告严贇、季鸥未进行答辩。经审理查明，被告严贇于2014年12月8日向原告出具借条一张，载明：“今向姚克非借款100,000元(人民币壹拾万元正)，用于公司经营周转，特此证明，借款期为2个月。”原告均通过支付宝账户分别于2014年12月8日转账给被告严贇两笔借款2万元、3万元，2014年12月9日转账给被告严贇5万元。被告严贇到期没有归还原告借款。之后被告严贇又向原告借款，原告通过支付宝账户陆续于2015年2月17日转账给被告严贇5万元，2015年3月16日转账给被告严贇5万元，2015年5月12日转账给被告严贇2万元，被告严贇没有向原告出具借条。之后，被告严贇通过支付宝账户转账方式分别于2015年9月24日归还给原告18,500元及5,000元，2015年12月12日归还原告2万元，2015年12月16日归还原告1万元，2015年12月28日归还原告1万元，2015年12月29日归还原告6,500元，2016年3月18日归还原告5,000元，被告严贇共计向原告还款75,000元。2016年4月21日，被告严贇再次向原告出具借条：“今本人严贇向姚克非先后分五次借款共计220,000元(人民币二十二万元正)，至今已归还75,000(人民币柒万五仟元正)，余145,000(人民币壹拾肆万伍仟元正)，特此确认。”原告催讨余款145,000元未果，遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，在原告与被告严贇的微信聊天记录中显示，2015年3月16日，被告严贇确认欠原告20万元借款。2015年5月12日，被告严贇又问原告是否手头宽裕，原告称转到你支付宝20,000元。2015年9月24日，被告严贇确认总计欠原告22万元。再查明，被告严贇与被告季鸥系夫妻关系，双方于2006年11月11日登记结婚。上述事实由原告提供的被告严贇分别于2014年12月8日、2016年4月21日出具的两张借条、支付宝交易记录及电子客户回单、原告与被告严贇之间微信手机截图、结婚登记摘要以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告严贇向原告借款220,000元，有被告严贇出具的两张借条、支付宝交易记录以及原告与被告严贇的微信记录为证，本院予以确认。被告严贇仅仅归还了原告部分借款，未能完全履行归还原告借款义务，存在过错。原告主张被告归还原告借款本金余款145,000元，合法有据，本院予以支持。被告严贇与被告季鸥系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告季鸥应对被告严贇的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法视为其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严贇应于本判决生效之日起十日内归还原告姚克非借款本金145,000元；二、被告季鸥对被告严贇的上述第一项中债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，由被告严贇、季鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一六年八月十六日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初818号原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人白冉弘，该公司总经理。委托代理人贾海添，该公司职工。被告艾中强，男，1993年9月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司与被告艾中强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款本金人民币5,000.00元，利息600.00元，管理费900.00元，逾期滞纳金1,298.40元，合计7,798.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月22日签订了《茂达替分期服务合同》，双方约定原告向被告提供5,000.00元借款，被告分12期向原告付款，每期应还金额为541.67元，其中包含利息、手续费，如被告违反合同约定，应承担违约滞纳金，现被告逾期还款，违反双方服务合同，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。本院经审查认为，原告在本院指定期间未提供被告艾中强的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告齐齐哈尔茂达投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 朱利彪审判员 金 莉二〇一六年八月二十九日书记员 刘家辰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏0382执1781号之一申请执行人马建锋，男，1977年3月13日生，汉族，居民，住山西省晋城市。被执行人胡居红，女，1971年5月2日生，汉族，职工，住邳州市。本院在执行马建锋与胡居红民间借贷纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 盖克祥二〇一六年八月十五日书记员 吕倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8027号之一申请执行人深圳市三丰电子有限公司。法定代表人葛祖荣。被执行人深圳市鸿源电缆有限公司。法定代表人敖贵平。申请执行人深圳市三丰电子有限公司与被执行人深圳市鸿源电缆有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8716号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市鸿源电缆有限公司的银行存款(以人民币345205.16元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一六年八月十九日书记员  吴创业第1页共2页
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1018号申请人:张文川被申请人:荚兵本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1290号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人荚兵价值297630元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1956号上诉人（原审原告）蒯兰英。被上诉人（原审被告）任金强。上诉人蒯兰英因与被上诉人任金强排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人蒯兰英，被上诉人任金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒯兰英上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：我与被上诉人争的土地（宅基地）系我家分家时分得的，是我家的。我家与被上诉人是前后院关系，现被上诉人翻建房屋将其宅子地基抬高，而我家房子地基低于被上诉人的地基，这样在我的房子后面形成水沟，如有水能淹到我家房子。诉争宅基地属于我家，我想在该宅基地上建一道墙，用以挡水。原审判决驳回我的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判支持我的原审诉讼请求。被上诉人任金强答辩称，诉争宅基地在上诉人的房屋后，在我的房屋前。我把老屋打到后翻建房屋，上诉人不让我建，为此上诉人到镇里闹了多次。我翻建时虽然将宅基地部分抬高，与上诉人的宅基地形成落差，但这块土地并不在上诉人的宅基地范围内，为此我想将这块地垫平，但上诉人不让，且现在也不影响排水。我并没有借用上诉人的宅基地，上诉人要求在此建墙我不同意。原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。上诉人蒯兰英向一审法院起诉请求：判令任金强停止侵害，排除妨害，并要求在其屋后靠近任金强家水泥地的位置拉一道墙。一审法院认定事实：原审原、被告两家南北为邻，蒯兰英的房屋位置在南，任金强的房屋位置在北。蒯兰英的集体土地建设使用证上载明其宅基地四至范围是南北13.5米、东西14.5米，任金强的集体土地建设使用证上载明其宅基地四至范围是南北17.6米、东西13.2米。任金强于2014年翻建房屋时与蒯兰英在宅基地使用范围上产生纠纷，任金强将院落中水泥地面铺设至距蒯兰英家屋后约2米的位置。因任金强在翻建房屋时抬高了院落，故留下来的近2米的空地现状是一条沟。蒯兰英自称该空地是任金强的长辈在任金强的宅基地上居住时曾借用蒯兰英家的，但任金强不予认可。在案件审理过程中，经现场测量，蒯兰英家宅基地的四至范围约为南北14米、东西15米，任金强家宅基地的四至范围约为南北18米、东西13.3米。一审法院认为，原审原、被告提供的集体建设用地使用证是其对宅基地享有合法使用权的有效凭证，亦是其对宅基地享有用益物权的法定确权表现。根据现场测量可知，目前原审原、被告实际使用的宅基地四至范围均略大于双方的集体建设用地使用证上载明的四至范围。蒯兰英称其屋后约2米的地方属其所有，并无事实依据，且蒯兰英诉请在其屋后约2米即任金强家院落水泥地南端处修建围墙，也侵犯了任金强的宅基地使用权，故对蒯兰英的诉请不予支持。蒯兰英提供了任金强的二叔任忠文书写的情况说明，用以证明该处空地是任金强长辈于多年前借用的，即使任金强的长辈借用涉案空地为真，蒯兰英也应首先向政府相关部门要求对涉案空地进行确权，而非是先向法院提起诉讼。遂判决：驳回蒯兰英的诉讼请求。本案二审争议焦点：涉案土地（宅基地）是否属于蒯兰英所有。本案二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，蒯兰英虽主张其享有涉案诉争的土地（宅基地）的使用权，但从其提供《集体土地建设使用证》记载内容看，其证载宅基地四至范围为南北13.5米、东西14.5米；而从现场勘验蒯兰英家房屋及院落实际占用的宅基地范围为，南北14米、东西15米。以上事实说明，蒯兰英家房屋及院落占用的宅基地面积南北及东西距离均略大于《集体土地建设使用证》记载的距离，本案诉争土地在蒯兰英家房屋及院落占用的宅基地之外。此外，蒯兰英的《集体土地建设使用证》仅载明了其宅基地的四至范围为南北13.5米、东西14.5米，以及北为任金强、东为苏公宝、南为任宝华、西为路，并未明确蒯兰英家宅基地南、北、东、西的具体四至界点。根据现有证据，涉案诉争土地（宅基地）不能认定为归蒯兰英享有使用权。原审法院据此判决驳回蒯兰英的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人蒯兰英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒯兰英承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年八月十五日书 记 员  王俞卜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初3637号原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦A-1-901室。法定代表人刘贵喜，董事长。委托代理人王世乐，张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告朱玲玲。原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司诉被告朱玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司负担。审 判 员 吴宏丽二〇一六年八月八日代书记员 赵倩梅
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1139号申请人:巢湖市名居装饰设计工程有限公司被申请人:安徽新思维建筑有限公司,孙锁章本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初370号法律文书，于20160812向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽新思维建筑有限公司,孙锁章价值105765元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1941号原告谢强，男，1987年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人童晓琳，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告涿州鸿泰房地产开发有限公司，住所涿州高铁新城鸿坤理想湾住宅小区S3号楼。法定代表人李红松，该公司总经理。委托代理人白洋，女，1982年7月29日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，系该公司员工。原告谢强诉被告涿州鸿泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人童晓琳、被告的委托代理人白洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日原、被告签订《商品房认购书》约定原告认购被告所开发的鸿坤理想湾北区2期32号楼2102号房，原告于当日按照认购协议书的约定向被告交付了20000元作为定金，双方约定于认购书生效之日起4日内，签订《商品房买卖合同》。但是至今被告显示拒绝向原告出示《商品房买卖合同》的文本，后来在原告的一再要求之下，被告的业务员发了买房的合同文本，但声称不能做任何改动。在原告表明没有不可协商变更具体条款的合同的情况下，被告仍然态度蛮横，导致双方无法签订《商品房买卖合同》。故诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金40000元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告起诉与事实不符，被告已经按照规定在销售现场公示了五证及购房合同文本，原、被告签订的《商品房认购书》明确约定，在签订本认购书前，认购人已经查阅签署全部文件并由出卖人做出详细说明，双方不存在任何歧义或者误认，认购人在清楚了解签署文件全部内容的基础上同意按出卖人公示的合同条款签订《商品房买卖合同》，此约定足以证明原告向被告交纳定金并签订《商品房认购书》时已对双方最终签订的购房合同的文本有了充分的了解并认可。原告并未按照《商品房认购书》的约定按时签约付款，构成违约，无权要求返还定金，被告不同意返还原告定金。经审理查明，2016年4月17日，原、被告签订商品房认购书，其第一条第二款载明：双方确认预售许可证等政府部门批准的文件、图纸、《商品房买卖合同》所有条款（包括附件及附图等）、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》等全部文件已在销售现场公示，在签订本认购书前，认购人已查阅前述全部文件并由出卖人作出详细说明，双方不存在任何歧义和误认。认购人在清楚了解前述文件全部内容的基础上同意按出卖人公示的合同条款签订《商品房买卖合同》。同时约定原告认购被告开发的鸿坤理想湾项目中鸿坤理想湾北区2期32号楼2102号房，房屋单价17870.24元/㎡，建筑面积99.32㎡，房屋总价款1774872元，认购人应于签署本认购书的同时交付贰万元（大写）作为定金，定金在付清首期房款时抵作房款，于2016年4月20日前交付首付款（不低于总房款的3040%），余款办理按揭贷款。同时约定：“认购人应于本认购书生效之日起4日内，与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人在此确认并认可其未签约或支付房款的，视为认购人放弃购买本认购书确认的房屋，出卖人有权不予退还认购人所交全部定金，且出卖人无需以任何方式另行通知认购人即可将该商品房另行出售。出卖人在本认购书生效之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖人应该向认购人双倍返还定金。本人购书经双方签字盖章且认购人交付定金后生效，双方签订的《商品房买卖合同》生效后本认购书自行终止。”原告于认购书签订之日交付被告定金20000元。后双方因对《商品房买卖合同》部分条款未能达成一致意见，一直未签订《商品房买卖合同》。同时查明，2016年4月19日，原告要求诉争商品房销售人员伊亚男出示商品房买卖合同，2016年4月19日21时48分，伊亚男通过微信将《商品房买卖合同》文本通过拍照的方式传给原告，原告看后对部分合同条款有异议，要求修改，并将需要修改的合同条款以电子形式发送给伊亚男，伊亚男以合同是房管局统一印的，不能修改为由不同意修改合同。上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、被告营业执照、《商品房认购协议书》、认购信息确认单、定金收款收据、原告与尹亚男聊天记录及庭审笔录记录在卷，予以证实。本院认为，当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款为格式条款。被告通过认购的方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，双方就此签订的《商品房认购书》系采用格式条款订立的合同，该合同第一条第二款第二部分为格式条款，原告称其在签订认购书时，被告未向其出示该条款规定的《商品房买卖合同》文本，被告未能提供证据证明其作为提供格式条款的一方已经采取了合理的方式提起原告注意，并就该条款对原告予以说明，故被告称在签订《商品房认购书》时原告对双方最终签订的购房合同的文本应有了充分的了解并认可的答辩意见，本院不予采信。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，被告出示商品房买卖合同的行为应视为要约，原告通过数据电文的形式将修改后的合同条款发送给被告销售的行为应视为新的要约，被告一直未作出承诺。故本院认为导致原、被告最终未能订立商品房买卖合同的原因是双方就合同具体内容不能达成合意，系不可归责于原、被告任何一方的事由，故原告要求返还定金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告涿州鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢强定金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告谢强负担400元，被告涿州鸿泰房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  杨爱净人民陪审员  娄 艳二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏建秋
包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0207刑初124号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人张国伟，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住址内蒙古自治区包头市。因本案于2014年9月29日被包头市公安局九原区分局决定刑事拘留，后被上网追逃。于2016年1月20日被包头市公安局九原区分局取保候审。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人张国伟犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人张国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，2014年9月25日下午3时许，包头市公安局九原区分局沙河派出所民警王某（警号022847）带领李某1、常某和郭靓男（三人均为文职人员）在包头市九原区沙河街道办事处哈屯高勒路振翔小区北门凯翔二手车门市店内出警处理一起打架案件时，被告人张国伟不听民警劝阻，并无故殴打民警王某。包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人张国伟的行为已经构成妨害公务罪，提请法院依法判决。被告人张国伟对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。上述事实有以下证据予以证实，110处警现场情况登记表，接出警记录，在逃人员登记/撤销表，抓获经过说明，侦查终结报告，谅解书，常住人口基本信息，证人李某1、常某、杜某、乔某、苏某、刘某、米某、李某2的证言，被害人王某的陈述，被告人张国伟的供述与辩解等证据在案佐证。上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张国伟采取暴力方法，阻碍依法执行公务的人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国伟暴力袭击正在执行公务的人民警察执行职务，依法可从重处罚。被告人张国伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人张国伟在案发后取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张国伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐长芳二〇一六年八月二十六日书 记 员  韩 燕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初3038号原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司。委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被告:周某某,男,1972年7月25日出生,汉族。原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告周某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉称：2010年，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆挂靠在原告的名下；合同期限自2010年至2018年止，现因被告未能按照合同约定履行义务，致原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《合同法》规定和《合同》约定，遂请求法院依法判令解除原、被告之间的《危险品汽车委托合同》关系，本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、营业执照、道路运输经营许可证，证明原告的主体适格。证据2、常住人口基本信息，证明被告的基本信息。证据3、机动车登记证书，证明被告所有的皖Ｎ×××××车辆登记在原告名下，原告已履行相关义务，被告未能按照合同约定及时办理车辆年审、不按时续保等相关手续。证据4、危险品汽车委托合同,证明原被告之间存在挂靠经营关系，合同期限自2010年12月2日至2018年12月1日止。证据5、收据一份,证明被告仅缴纳至2012年11月30日的期间的管理费、二级维护费合计3000元。被告周某某未作答辩，亦未提供证据。经庭审对原告证据进行审查，对以上证据的证据三性予以采信。经审理查明：2010年12月1日，原告与被告分别签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××重型普通货车挂靠在原告的名下；合同期限自2010年12月2日至2018年12月1日止，合同约定被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件，否则，原告有权终止本合同，被告周某某缴纳皖Ｎ×××××户费用等至2012年，之后均未按约履行义务。本院认为：原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的委托合同，本院依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告周某某于2010年关于皖Ｎ×××××重型普通货车签订的《危险品汽车委托合同》。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  王慧芳二〇一六年八月三日书 记 员  朱晓梦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初399号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：许开华，男，汉族，1969年8月10日出生，住四川省井研县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告许开华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告许开华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和许开华签订的《汽车营运服务合同》；2.许开华支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由许开华负担。事实和理由：2005年10月30日，宣豪公司与许开华签订《汽车营运服务合同》，许开华将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，许开华一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告许开华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年10月30日，宣豪公司（乙方）与许开华（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号4100QBZL0521652A，车架号LG6ZD44C75Y519313，规费每月325元；合同期限自2005年10月30日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年10月26日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年10月31日止，保险终止日为2011年10月25日。2013年1月起，许开华未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与许开华签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，许开华和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，许开华未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明许开华在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求许开华支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，许开华自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，许开华应承担违约金10000元。宣豪公司要求许开华按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告许开华于2005年10月30日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告许开华在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告许开华负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖 丹
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1021民初606号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：邵雪玲，女，该公司员工。被告：刘利平，女，1982年5月5日出生，住曲沃县。第三人：曲沃县大运路北宏昕轮胎行。法定代表人:吉华俊，该行负责人。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘利平、第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行（以下简称宏昕轮胎行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邵雪玲到庭参加了诉讼。被告刘利平、第三人宏昕轮胎行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司开展了一项“垫付宝”的业务。“垫付宝”会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告和被告刘利平于2014年12月29日签订了合同编号：晋临曲沃00078垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告刘利平成为“垫付宝”的注册会员。2015年12月26日，被告刘利平在同为“垫付宝”会员的第三人宏昕轮胎行处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止起诉前，被告仍欠原告13177.45元，应还违约金1317.74元。现起诉要求被告刘利平向原告支付欠款13177.45元；要求被告向原告支付违约金1317.74元；要求被告从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金。被告刘利平未做答辩。第三人宏昕轮胎行未做答辩。经审理查明：2014年12月29日，被告刘利平在原告处登记注册为“垫付宝”会员，并签订了垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。双方约定在被告刘利平与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年12月26日，被告刘利平在同为“垫付宝”会员的第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行处消费了13177.45元，被告未按期偿还欠款并因此产生违约金。原、被告签订的“垫付卡领用合约一般条款”中，第5项违约责任约定“乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”。以上事实，由原告陈述及原告提供的银行交易凭证、“垫付宝”欠款表一份、交易表两份、合同等证明。本院认为，原告和被告签订了垫付宝业务合同，被告刘利平在同为“垫付宝”会员的第三人宏昕轮胎行处消费，原告为被告垫付了消费款，而被告未向原告还款，且违反了原、被告之间签订的“垫付卡领用合约一般条款”中的违约责任条款，现原告主张被告归还欠款13177.45元及违约金1317.74元，有法可依，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。它是一种行政责任形式，不是民事责任形式，不属于民事法律关系的范畴，故原告要求的这一主张，本院不予支持。原告与第三人之间不存在债权债务关系，故第三人不承担民事责任。被告刘利平、第三人宏昕轮胎行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利平于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款13177.45元及违约金1317.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。本案受理费199元，由被告刘利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧代理审判员  张 娜二〇一六年八月四日书 记 员  孙 洁
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初1061号之一原告：江山市宏光木业有限公司，住所地江山市峡口镇肩头弄15号，统一社会信用代码91330881782917808U。法定代表人：姜水英，系执行董事。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍兴来，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师，一般代理。被告：如皋市双马化工有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇南东陈村15组，统一社会信用代码91320682252018514G。法定代表人：冒建兰，系董事长。委托代理人：成林（系被告公司员工），男，住江苏省如皋市雪岸居民区，一般代理。委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师，一般代理。原告江山市宏光木业有限公司与被告鲍兴来、如皋市双马化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告江山市宏光木业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告江山市宏光木业有限公司申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江山市宏光木业有限公司撤诉。案件受理费291300元，减半收取计145650元，由原告江山市宏光木业有限公司负担。审 判 长  陈魁伟审 判 员  徐奇琦人民陪审员  徐肖成二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐琪涵??
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初2328号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇201线西，平原大街北猪厂片。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人王永胜，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司职工。被告马小平，男，年龄不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗锦华园C区。本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告马小平物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年8月12日向本院申请撤回对马小平的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告马小平的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  薛芸二〇一六年八月十二日书记员  肖婧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终672号上诉人（原审被告）：金田集团有限公司法定代表人：方崇钿，董事长。被上诉人（原审原告）：温州百一超市有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1－2层。法定代表人：章海燕，董事长。上诉人金田集团有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初4893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金田集团有限公司上诉称，本案涉及标的额大，在当地具有重大影响，应当由温州市中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省苍南县，结合级别管辖的相关规定，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年八月二十四日代书记员 吴洋洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第03272号原告无锡融创城市建设有限公司，住所地无锡市惠山区无锡惠山。法定代表人黄书平，该公司董事长。委托代理人濮啸（受该公司特别授权委托），该公司职员。委托代理人戚向辉（受该公司特别授权委托），该公司职员。被告华丽容，住福建省宁德市周宁县。被告彭国珍，住福建省宁德市周宁县。原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）诉被告华丽容、彭国珍商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托代理人戚向辉到庭参加了诉讼。被告华丽容、彭国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融创公司诉称，华丽容、彭国珍向融创公司购买理想城市花园房屋。因华丽容、彭国珍未归还银行借款，致融创公司向银行承担了连带还款责任代为支付借款本息等合计561462元。现起诉要求解除双方的《商品房买卖合同》；要求华丽容、彭国珍偿还融创公司代付的上述贷款本息等合计561462元及相应利息（自2013年11月25日起，按银行同期贷款利率计算），上述款项在融创公司��返还给华丽容、彭国珍的购房款中扣除。被告华丽容、彭国珍未予答辩。经审理查明，2010年9月13日，融创公司与华丽容、彭国珍签订《商品房买卖合同》及补充协议各1份，约定：华丽容、彭国珍向融创公司购买理想城市花园房屋，总房款692573元，首付款208573元，余款484000元办理银行按揭；若银行解除与买受人的抵押贷款协议并要求出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权选择解除商品房买卖合同的方式收回并处置买受人所购商品房，出卖人处置该商品房时，待扣除出卖人代买受人向银行支付的全部款项及买受人应承担的违约金后，在买受人配合出卖人办理完毕合同备案登记注销、产权恢复登记至出卖人或出卖人指定人的名下后10个工作日内出卖人将余款无息退还买受人等。合同签订后，华丽容、彭国珍按约支付了首付款并向江苏银行无锡分行贷款484000元，但未按约归还银行贷款。2013年8月5日，无锡市崇安区人民法院以（2013）崇商初字第XXX号民事判决书判令：华丽容、彭国珍立即归还银行借款本金468276.48元、律师费22750元、诉讼费13380元及逾期还款利息；融创公司承担连带清偿责任。2013年11月25日，融创公司被法院强制执行了借款本息等合计561462元。2015年12月23日，融创公司诉至本院。以上事实，由商品房买卖合同、补充协议、（2013）崇商初字第XXX号民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，融创公司与华丽容、彭国珍签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方��按约履行各自的合同义务。现因华丽容、彭国珍未按约归还银行贷款，致融创公司承担连带责任代为支付了贷款本息等合计561462元，有生效判决书等在卷佐证，本院予以确认。华丽容、彭国珍的上述行为已构成违约，融创公司有权要求解除合同、追偿上述代付款及利息。关于本案代付款的清偿方式，融创公司要求在其应返还给华丽容、彭国珍的购房款中扣除，本质上属于要求确认抵销权，鉴于合同解除后融创公司确负有向华丽容、彭国珍返还购房款的义务，故融创公司直接要求确认行使抵销权，不违反法律规定，亦符合合同约定的清偿方式，本院予以采纳。关于代付款利息的计算起止时间，本院认为：融创公司自实际代付之日起计算还款利息，符合法律规定；关于止算时间，本案判决生效之日双方合同即解除，代付款债权亦确定，融创公司即有权以抵销权方式受偿债权，此后再继续计算还款利息显失公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、融创公司与华丽容、彭国珍于2010年9月13日签订的《商品房买卖合同》解除。二、华丽容、彭国珍应返还融创公司561462元及利息（以561462元为本金，自2013年11月25日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），该款融创公司可在应返还詹旋神、吴绿菊的购房款692573元中扣除。案件受理费10367元，公告费600元，合计10967元，由华丽容、彭国珍负担。该款已由融创公司预交，华丽容、彭国珍应于本判决生效后立即将诉讼费给付融创公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  杨雷鸣人民陪审员  朱蓉菊二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3222号申请执行人杨某，男。被执行人申某某，男。本院执行的申请执行人杨某与被执行人申某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初5171民事调解书，于2016年8月25日向被执行人申某某发出执行通知书，责令被执行人申某某偿还借款人民币40500元及利息；负担申请执行费人民币2680元。本院依法于2016年7月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人申某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3222号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年八月三十日书记员 郑雄飞
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初2871号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人丛学彬，系该支行行长。委托代理人李永杰，公司职员。被告刘铁军，男，汉族。被告郑兰芳，女，汉族。被告毕秀然，男，汉族。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告刘铁军、郑兰芳、毕秀然金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员于爱国独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告刘铁军、郑兰芳、毕秀然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日被告刘铁军、郑兰芳与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为30000元，借款期限为2013年7月30日至2014年7月20日，月息为11.01‰，并由毕秀然对上述借款��息承担连带保证责任担保，保证期间自合同到期日起两年。2014年11月4日被告刘铁军、郑兰芳借款30000元，到期日为2015年10月1日。合同到期后，上述贷款及利息经多次催要，被告未及时偿还，截止2016年4月18日尚欠本金30000元，利息18170.44元。现将被告诉至贵院，请求法院判令被告刘铁军、郑兰芳偿还借款30000元及利息18170.44元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。被告毕秀然对上述贷款本息承担连带保证责任。被告刘铁军、郑兰芳、毕秀然未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，被告刘铁军、郑兰芳、毕秀然与原告（原宁城县信用合作联社城关信用社）签订《保证担保借款合同》，合同约定：在2013年7月30日至2014年7月20日期限内，被告刘铁军、郑兰芳借款金额30000元，月息11.4‰,逾期���率按合同利率的150%执行；不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告毕秀然作为保证人，对上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。2013年8月5日，被告刘铁军、郑兰芳在原告处借款30000元，利率为月息11.4‰，到期日为2014年8月2日。截至2016年4月18日，被告尚欠本金30000元，利息18170.44元。上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》及借款借据、柜台还款记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘铁军、郑兰芳未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告毕秀然对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军、郑兰芳于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30000元，截止2016年4月18日的利息18170.44元，2016年4月18日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告毕秀然承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告刘铁军、郑兰芳、毕秀然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一六年八月九日书记员  霍伶俐
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执404号申请执行人张春某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。被执行人张志某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。申请执行人张春某与被执行人张志某民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1082号民事调解书。已经发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1023执404号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年八月九日书记员 ：郑东升
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5374号原告：李惠红,女,1970年5月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。法定代表人：王振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告李惠红与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告李惠红委托代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1203942元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.66平方米；住宅单价每平方米8498.82元，商品房总价款1203942元，首付款363942元于2013年9月14日前付清，余款840000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部购房款，被告表示认可。另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，故被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金106910.05元（以1203942元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李惠红支付违约金106910.05元（以1203942元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，财产保全费703元，共1458元，由被告昆山福记置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  王甜甜二〇一六年八月二十四日书记员  许晨虹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初428号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：范杰，男，汉族，1970年11月17日出生，住四川省井研县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告范杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告范杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和范杰签订的《汽车营运服务合同》；2.范杰支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由范杰负担。事实和理由：2007年7月20日，宣豪公司与范杰签订《汽车营运服务合同》，范杰将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，范杰一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告范杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，宣豪公司（乙方）与范杰（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号CA4110200276446，车架号LJVA34D8X5W036408，规费每月450元；合同期限自2007年7月20日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年12月7日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年12月31日止，保险终止日为2009年12月21日。2013年1月起，范杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与范杰签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，范杰和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，范杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明范杰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求范杰支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，范杰自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，范杰应承担违约金10000元。宣豪公司要求范杰按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告范杰于2007年7月20日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告范杰在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告范杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初74号原告:刘德林，男，1953年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：周波，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。原告刘德林与被告周波合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告周波提出管辖权异议，经两审裁定驳回其异议。本院于2016年7月27日对本案开庭进行了审理，审理中因无关联性证据，原告撤回了对重庆沙坪坝卫生学校的起诉。对于原告撤回对重庆沙坪坝卫生学校的起诉之后的管辖权问题，被告周波在2016年8月16日的审理中发表了异议意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告周波的住所地为重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院对本案有管辖权。原告的户籍地虽然在重庆市沙坪坝区，但其出具的证明材料已经证明其经常居住地在重庆市巴南区。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告支付货币的纠纷，双方未约定合同履行地，故合同履行地应认定为重庆市巴南区。原告在立案起诉时将重庆沙坪坝卫生学校列为被告，在本院提起诉讼，被告周波在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市长寿区人民法院。因被告重庆沙坪坝卫生学校的存在，两审均裁定驳回被告周波的异议申请。但本案审理中，原告并未提交本案纠纷与重庆沙坪坝卫生学校的关联性证据，之后撤回了对重庆沙坪坝卫生学校的起诉。无论是原告自愿撤回对该校的起诉，还是由本院依法裁定驳回其对重庆沙坪坝卫生学校的起诉，原告起诉时本院管辖权的连接点均已不存在。而本案两审管辖权裁定均是基于重庆沙坪坝卫生学校这个连接点作出，现在原告撤回对重庆沙坪坝卫生学校的起诉，被告表示不同意应诉管辖，保持异议，故本案依法应当移送至被告周波户籍所在地的重庆市长寿区人民法院继续审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张振华二〇一六年八月十七日书 记 员  邓 荣
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初6241号原告：成都欣旺商贸有限公司，住所成都市金牛区。法定代表人：许元武，总经理。委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，四川��与律师事务所律师。被告：资阳市和平制砖机械有限公司，住所资阳市雁江区。法定代表人：张兰芳。委托诉讼代理人：张玉和，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。原告成都欣旺商贸有限公司（以下简称“欣旺商贸公司”）与被告资阳市和平制砖机械有限公司（以下简称“和平制砖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告欣旺商贸公司委托代理人牟乾中及被告和平制砖公司法定代表人张兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣旺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.和平制砖公司支付欣旺商贸公司货款205442.33元及资金占用利息（从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止）；2.和平制砖公司承担��案诉讼费用及保全费1570元。事实和理由：和平制砖公司与欣旺商贸公司建立长期的钢材买卖关系。2015年12月14日，欣旺商贸公司与和平制砖公司就未付货款签订结算说明及付款协议，确认截止2015年12月14日和平制砖公司欠欣旺商贸公司货款205442.33元，和平制砖公司应2016年5月1日起每月支付货款17120元，2017年5月31日前付清，如未付清将从今日起按月利率6‰支付利息，直至货款结清，如和平制砖公司连续两个月未按约支付货款，欣旺商贸公司有权启动司法程序。在货款结清前欣旺商贸公司须开具17%增值税发票给和平制砖公司，但和平制砖公司一直未付款，为维护欣旺商贸公司的合法权益，向法院提起诉讼。和平制砖公司承认欣旺商贸公司在本案中所主张的事实，但认为如果欣旺商贸公司同意的话，和平制砖公司愿意从2016年9月1日按原协议按月支付货款，��现在没有能力一次性支付。本院认为，和平制砖公司承认欣旺商贸公司在本案中主张的事实，故对欣旺商贸公司主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无欣旺商贸公司与和平制砖公司书面买卖协议，但从欣旺商贸公司提供的结算说明及付款协议、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。欣旺商贸公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。和平制砖公司接受货物后，未按约支付货款，已构成���约。欣旺商贸公司有权要求和平制砖公司按结算说明及付款协议支付货款，故对于欣旺商贸公司诉请和平制砖公司归还欣旺商贸公司所欠货款205442.33元及资金占用利息（从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：资阳市和平制砖机械有限公司在判决生效后十日内向成都欣旺商贸有限公司支付货款205442.33元及资金占用利息（以205442.33元为基数从2015年12月15日起按月利率6‰计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（减交481.5元），由资阳市和平制砖机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年八月十九日书记员  胡晋尧
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181民初979号原告李某，性别：××，××族，现在本村。被告王某，性别：××，现在孝义市。本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1250元，由原告李某承担。审判员 刘 婷二〇一六年八月二十六日书记员 刘俊红
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民终1070号上诉人（原审被告）:田源，男，汉族，1987年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人:何璞，系该联社理事长。委托诉讼代理人:李吉雄，男,系该联社职工。委托诉讼代理人:杨雯，女，系该联社职工。原审被告:舒丽，女，汉族，1970年1月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告:宋鸿勤，女，汉族，1964年12月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告:孙黔，男，汉族，1973年3月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人田源因与被上诉人水城县农村信用合作联社及原审被告舒丽、宋鸿勤、孙黔金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初581号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人田源预交的二审案件受理费2716元予以退回。审判长  谭茶芬审判员  张景强审判员  高良萍二〇一六年八月三十日书记员  张春梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初1988号原告桑学强，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告宁井春，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告宁树芹，女，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告桑学强与被告宁井春、宁树芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑学强到庭参加诉讼，被告宁井春、宁树芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑学强诉称，2014年1月10日二被告向原告借款46000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。此款经原告向二被告索要，二被告拒绝给付。现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金46000.00元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止，同时由二被告承担本案的诉讼费用。被告宁井春、宁树芹在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明二被告于2014年1月10日在原告处借款46000.00元，约定月利率1.5%，担保人是案外人桑井志的事实。根据原告陈述及其向本院提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，被告宁井春、宁树芹于2014年1月10日在原告处借款46000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率1.5%，案外人桑井志为该笔借款提供担保，未书面约定还款期限。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为,被告宁井春、宁树芹向原告借款46000.00元并约定月利率1.5%的事实清楚，且符合法律规定，有二被告为原告出具的借据为证。被告宁井春、宁树芹作为共同借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还本付息。被告宁井春、宁树芹借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宁井春、宁树芹偿还借款本金46000.00元，并自2014年1月10日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁井春、宁树芹给付原告桑学强借款本金46000.00元及利息（自2014年1月10日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，公告费600.00元，合计人民币1550.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  郭 林人民陪审员  高吉忠二〇一六年八月二十九日书 记 员  倪可心
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4418号上诉人（原审原告）黄莉，女，户籍地重庆市渝中区。委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌，男，汉族，系被上诉人法务部主管，户籍所在地重庆市九龙坡区。上诉人黄莉与被上诉人重庆云天物业发展有限公司(以下简称:云天物业)房屋买卖合同纠纷一案，黄莉不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明的事实和黄莉陈述的事实一致。一审法院另查明，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封。黄莉在一审中诉称，云天物业为“云天·锦绣前程”项目的开发商。2012年4月25日，黄莉、云天物业经过协商，就黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”-X-小区）第X幢吊X层X号门面房屋达成协议，并签订《认购书》和《认购协议书》。根据该认购书约定，黄莉购买房屋价格套内单价每平方米16835.02元，房屋总价款105万元。黄莉（即买方）应于2012年4月25日前支付购房款105万元。交房时间为2012年7月31日。云天物业（即卖方）承诺在2013年5月30日前将该房屋产权办理完毕交给黄莉。同时还约定，云天物业同意赠送黄莉室内停车位一个。合同签订后，黄莉于2012年4月25日支付了购房款105万元。2014年11月，云天物业将第X幢吊X层X号门面房屋交付黄莉使用。从接房至今，黄莉多次催促云天物业为黄莉办理权属转移登记云天物业以各种理由搪塞。故黄莉起诉至法院，要求：1、云天物业立即为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证；2、本案诉讼费用由云天物业承担。云天物业在一审中辩称,讼争房屋只要不涉及其他权利瑕疵，云天物业愿意配合黄莉办理过户手续。一审法院认为，黄莉、云天物业双方签订的《认购书》和《认购协议》是双方的真实意思表示，并且也没有违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性予以确认。云天物业作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给黄莉的出卖方义务。但是，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封，因此，黄莉要求云天物业为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证的诉讼请求在客观上因被查封而履行不能，只有等履行障碍消除后方可转移权属登记。所以，一审法院对黄莉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条的规定，遂判决：驳回黄莉的诉讼请求。案件受理费40元，由云天物业发展有限公司负担。一审宣判后，黄莉不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是一审认定事实错误。司法查封并非没有其他途径更改或消除，不属于客观履行不能的情形。被上诉人应积极主动向查封法院说明该房屋已出售并交付的事实，并采取措施请求法院依法解除对讼争房屋的查封，消除为上诉人办理房屋产权转移登记的障碍。被上诉人云天物业辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄莉、云天物业双方签订的《认购书》和《认购协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。云天物业作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给黄莉的出卖方义务。但是，讼争房屋已于2015年5月21日被重庆市第五中级人民法院续查封，因查封实际上是一种法律手段，是从法律上对过户登记进行限制，即使出卖人愿意履行过户义务也无法实现，即过户遇到了客观障碍。因此，黄莉要求云天物业为黄莉办理黄莉购买云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路X号（即“云天·锦绣前程”小区）第X幢吊X层X号门面的房地产权证的诉讼请求在客观上因被查封而履行不能，只有等履行障碍消除后方可转移权属登记。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年八月八日书 记 员  肖 姗
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0623执7号之一申请执行人范某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。申请执行人丁某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇百鸟村。申请执行人范某乙，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。申请执行人范某丙，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。申请执行人朱某甲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县塘房镇。被执行人袁某甲，云南省昭阳区人，住昭阳区靖安乡洪家营村。被执行人云南亚太金福实业有限公司。住址：昭通市昭阳区龙泉路**号。法定代表人夏金福，该公司董事长。范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲与袁某甲、云南亚太金福实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）盐民初字第37号民事决书，袁某甲应给付范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲赔偿款178806.15元，云南亚太金福实业有限公司承担连带责任。范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲于2016年1月14日申请执行,同日立案执行。本案于2016年1月15日向袁某甲、云南亚太金福实业有限公司发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行查明，被执行人袁某甲外出下落不明，银行无存款，无其他财产可供执行，云南亚太金福实业有限公司与范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲达成和解协议，于2016年9月起，每月10日给付范某甲、丁某甲、范某乙、范某丙、朱某甲10000.00元，至给付完毕178806.15元止。否则，于2017年12月起给付欠款金额3%的利息，该公司管理负责人张庆安保证本案的执行。执行申请费2583.00元，由云南亚太金福实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0623执7号案件的执行。若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一六年八月十一日书记员  梁 虓附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执恢29号之一申请执行人陈盛论，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人陈明辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建泉州市鲤城区。被执行人陈萍萍，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈盛论与被执行人陈明辉、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鲤民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鲤民初字第1810号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年八月三十一日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1699号之一申请执行人杨永和，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心指派法律援助律师。被执行人黄建筑，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈德意，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人杨永和与被执行人黄建筑、陈德意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）鲤民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第2757号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  吴渊源执行员  蔡扬华二〇一六年八月三十一日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东莒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1122执字第391-1号申请执行人：薛玉雷，农民。被执行人：丁锐，职工。申请执行人薛玉雷与被执行人丁锐民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）莒民初字第2484号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行义务。法院依法查封了丁锐在莒县中医院的工资每月2500元，现保全数额已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁锐在莒县中医院冻结的工资存款24000元至莒县人民法院。账户（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号;100824108350010001101101)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋金波二〇一六年八月三十一日书记员  卢兆成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2560号罪犯杨批福，男，1996年5月3日生，哈尼族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。蒙自市人民法院于2014年9月1日作出（2014）蒙刑初字第134号刑事判决，认定被告人杨批福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月24日交付监狱执行。现执���机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨批福准予减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月31日起至2016年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终673号上诉人（原审被告）：浙江上尚房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区北苑路198号501室一间（财富大厦）。法定代表人：张才。被上诉人（原审原告）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城绿洲花园二楼。法定代表人：朱建华，董事长。上诉人浙江上尚房地产开发有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江上尚房地产开发有限公司上诉称，原被告签订的《上尚广场前期物业服务合同》第30条约定的是物业费服务费的补充约定，并不是争议解决的条款，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审原被告签订的《上尚广场前期物业服务合同》第30条已约定可向原告所在地人民法院起诉，一审原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年八月二十四日代书记员 吴洋洋
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0825刑初126号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1985年2月18日出生，安徽省太湖县人，初中文化，个体户，住安徽省太湖县。被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被太湖县公安局取保候审，同年7月28日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。辩护人朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人朱腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2016年6月8日20时45分，被告人曹某酒后驾驶皖H号小轿车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，随后带其在太湖县人民医院进行抽血，经安徽信立司法鉴定所鉴定，曹某静脉血液中乙醇含量为118mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证��，认为被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，而且被告人本次犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年6月8日20时45分许，被告人曹某酒后驾驶皖H号小轿车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至玉龙华府小区路段时，被太湖县公安局交通管理大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，民警遂��其带至太湖县人民医院抽取静脉血样送检。2016年6月12日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人曹某静脉血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、传唤证、取保候审决定书、被告人户籍信息、前科情况查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、太湖县公安局交通管理大队现场笔录及行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、宿松县人民法院[2009]松刑初字第0111号刑事判决书、证人程某的证言、被告人曹某的供述、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0830号）、检验、鉴定结论通知书、太湖县公安局现场检测报告书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某有犯罪前科，量刑时予以考量。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《��华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一六年八月二十三日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑��犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。