广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1735号原告佛山市辰龙纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000015594。法定代表人王耀，总经理。委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。委托代理人刘澍。被告佛山市华敬服饰有限公司。住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码914406050778985177。法定代表人夏传华，执行董事。被告夏传华，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。上述两被告共同委托代理人李蔚颖，广东通建律师事务所律师。原告佛山市辰龙纺织有限公司诉被告佛山市华敬服饰有限公司（下称华敬公司）、夏传华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，于2016年1月6日公开开庭，原告委托代理人罗正峰、刘澍、被告委托代理人李蔚颖依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年4月19日起，被告华敬公司多次向原告购买面料布匹，至2015年11月18日，共计购买货物价值达533790元。但被告华敬公司仅只支付部分货款，尚欠货款384380.40元未付。为明确双方的账目情况，2015年11月18日，原、被告进行对账，对未付货款进行确认，并就未付货款支付问题和被告夏传华自愿作为保证人承担货款无限连带保证清偿责任达成协议，两被告签订了《货款对账及还款协议书》。两被告在该协议书中确认所欠货款均已逾期未付，承担从2015年10月1日起以未付货款为本金按年利率24%向原告支付利息；并约定被告华敬公司于2015年11月15日支付7487.61元货款利息，于2015年11月30日前支付7487.61元货款利息，2015年12月30前支付384380.40元货款和7487.61元货款利息；若任何一期未能按照上述承诺支付尚欠货款和利息，原告有权要求被告一次性支付全部尚欠货款和利息，且被告自愿承担全部未付款金额20%的违约金及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、公证费、差旅费、为财产保全而向担保公司支付的担保费以及其他有关的费用等）；被告夏传华自愿作为保证人，对所欠货款所形成的债务承担无限连带保证清偿责任。两被告签订该协议后，并没有按协议约定的日期履行债务，构成违约。经原告催讨，两被告仍拒不付款。此外，被告华敬公司为一人有限公司，其投资人为被告夏传华。被告夏传华除按合同约定承担保证责任外，从公司法的相关规定来看，亦应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告佛山市华敬服饰有限公司立即向原告支付货款384380.40元和22462.83元货款利息，并向原告支付以尚欠货款384380.40元为本金按年利率24%计算的从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息；2、被告佛山市华敬服饰有限公司支付违约金81368.65元【（384380.40元货款＋22462.83元货款利息）×20%】；3、被告佛山市华敬服饰有限公司支付45000元律师费用；4、被告夏传华对上述一、二、三项诉讼请求中被告佛山市华敬服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同答辩称：对欠款本金数额无异议。原告已经要求按照年利率24%计算利息同时又主张按欠款总额的20%计算违约金，明显超过其实际损失，属于双重主张，对被告不公平，请求法院不予支持违约金的请求。由于原、被告之间仅是买卖关系，被告拖欠原告的货款导致原告的损失仅为同期银行利息，原告要求按年利率24%计算利息超过了同期银行贷款利率的4倍且远高于其实际损失。原告主张的律师费一方面无合同、转账凭证，另一方面其律师费远远高于广东省律师服务收费办法的标准，请求法院予以核实，且基于原告未提供相关的转账凭证和合同，被告认为原告并未实际支付该律师费，相应的律师费用并未产生，请求法庭予以驳回。针对被告的答辩，原告回应：原、被告双方签订的对账及还款协议明确约定了原告有权收取利息和违约金，是双方的真实意思表示；同时，协议约定原告有权按银行年利率的24%收取利息。原告提供的律师费发票已经证明原告已经支付了律师费，原告律师费主张应予以支持。原告举证、被告质证：1、原告营业执照副本及工商登记信息、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对证据无异议。2、货款对账及还款协议书，证明两被告签订货款对账及还款协议书，确认尚欠货款384380.40元未付，并承诺分期还款，被告夏传华自愿作为连带保证人进行担保，但被告逾期还款，构成违约，被告夏传华依法承担连带保证责任。被告对证据的真实性无异议，由于该份协议书是原告单方出具且协议书同时约定了年利率和违约金，明显高于原告因货款产生的实际损失，根据法律规定，该约定应予调整。3、送货单，证明被告向原告多次购买面料布匹的事实，但货款未付清。被告对证据无异议。4、律师费发票，证明原告因本次诉讼支付了律师费。被告对证据的真实性无异议，但无相应的合同也无原告支付律师费的转账凭证，不能证明原告主张的律师费已经实际产生，且律师费明显高于广东省律师服务收费办法的标准。被告在诉讼中未举证。本院认证：被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认证据的效力。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告华敬公司向原告购买布料。2015年11月18日，原告（甲方）与被告华敬公司（乙方、货款欠款人）、被告夏传华（丙方，保证人）签订货款对账及还款协议书，鉴于乙方自2015年4月起多次向甲方购买货物，经双方对账，对未付货款进行确认并就未付货款支付问题和丙方自愿作为保证人承担货款无限连带保证清偿责任达成如下协议：一、自2015年4月起到本次对账之日止，乙方先后共计向甲方购买货物总金额533790元，已支付150000元，尚欠货款金额为384380.40元；二、乙方确认上述所欠货款均已逾期未付，乙方应从2015年10月1日起以未付货款为本金按年利率24％向甲方支付利息；三、乙方承诺按如下方式支付尚欠的的384380.40元货款和22462.83元相应利息：于2015年11月15日前向甲方支付7487.61元相应利息，11月30日前向甲方支付7487.61元相应利息，12月30日前向甲方支付384380.40元货款和7487.61元相应利息；四、如乙方有任何一期未能按照上述承诺支付尚欠货款和利息，甲方有权要求乙方一次性支付全部尚欠货款和利息，且乙方自愿承担全部未付款金额20％的违约金及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、公证费、差旅费、为财产保全而向担保公司支付的担保费以及其他有关的费用等）；五、丙方自愿作为保证人，对乙方所欠货款所形成的债务承担无限连带保证清偿责任。保证范围包括：乙方在本协议项下应向甲方支付的货款本金、利息、主合同项下的违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、公证费、差旅费、为财产保全而向担保公司支付的担保费以及其他有关的费用等）和所有其他应付的费用。嗣后，被告未依约履行，原告遂起诉。庭审中，因原告既主张违约金又主张利息损失，经本院释明，原告选择主张按欠款总额的20％主张违约金。另原告表示其收取律师费是根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，在收取基础费用1000－8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取且可上浮20％。以标的总额488211.88元，律师费最高可收取金额为8000＋8000（5-10万元部分×8％）＋19410.594元（10－50万元部分×5％）＝35410.594元，以此基数乘以1.2上浮系数得出42492.7128元，因涉及财产调查，产生交通费及餐饮费用，加收费用3000元，因此收45000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告华敬公司对拖欠原告货款384380.40元的事实无异议，本院予以确认。被告华敬公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告华敬公司支付货款的诉求本院予以支持。关于违约金问题。虽然还款协议约定了被告逾期支付货款按年利率24％支付利息及按未付款金额的20％计算违约金，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的相关规定，原告的损失应为货款的利息损失，原告同时主张利息和违约金，显然超过造成损失的30％，属于过分高于造成的损失。因此，原告在本院释明后选择按20％计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但欠款总额应为拖欠货款的总额，对原告主张以拖欠货款及利息累计作为欠款总额计算的主张本院不予支持。即违约金应为384380.40元×20％＝76876.08元。关于律师费的问题，合同中已约定原告为实现债权而产生的费用（包括律师费）由被告承担，且原告为实现债权已委托律师代为诉讼，因此，依约定被告应支付律师费。至于律师费的计算标准问题。律师费收费标准应符合行业规定，依据现有的证据显示，原告按起诉标的为488211.88元，按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准计算，律师费为42492.71元，原告又以涉及财产调查，产生费用为由加收3000元，但本案事实清楚，且原告亦未举证证明因调查所产生费用，因此，本院参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，结合案件的难易程度及考量律师事务所处理案件的工作量，酌定被告应支付律师费的数额为40000元。关于被告夏传华的责任问题。基于被告华敬公司拖欠原告货款，被告夏传华作为保证人对被告华敬公司的上述债务应承担连带清偿责任。对原告主张被告夏传华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市华敬服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市辰龙纺织有限公司支付货款384380.40元及违约金76876.08元；二、被告佛山市华敬服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市辰龙纺织有限公司支付律师费40000元；三、被告夏传华对本判决第一项、第二项确定的被告佛山市华敬服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市辰龙纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9132元，因适用简易程序减半收取4566元，由原告佛山市辰龙纺织有限公司负担274元，被告佛山市华敬服饰有限公司负担4292元，被告夏传华对被告佛山市华敬服饰有限公司负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一六年一月十一日书记员  苏雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。