广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第214号上诉人（原审被告）：林凯兵，男，汉族，1983年7月2日出生，住揭阳市揭东区锡场镇锡西村埕仔埔八巷**号。身份证号码：4452211983********。被上诉人（原审原告）：纪俊斌，男，汉族，1980年12月5日出生，住揭阳市揭东区玉湖镇玉联村电器厂路一巷**号。身份证号码：4452211980********。委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。上诉人林凯兵因与被上诉人纪俊斌民间借贷纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法新民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：纪俊斌、林凯兵系朋友关系，林凯兵因业务经营需要资金周转，于2014年7月7日起开始向纪俊斌借款。期间，纪俊斌、林凯兵双方资金相互往来，至2014年12月29日，纪俊斌、林凯兵对借款进行结算，林凯兵尚结欠纪俊斌借款本金人民币（下同）130000元，纪俊斌、林凯兵于同日签订《借款确认书》，林凯兵在《借款确认书》上签名并盖手指纹，对欠款事实及数额予以确认。但双方没有约定借款利率，也没有约定还款期限。此后，经纪俊斌多次催讨，林凯兵没有付还，2015年7月1日，纪俊斌诉至原审法院，请求判令：1.林凯兵立即归还纪俊斌借款130000元及该款利息（自2014年12月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由林凯兵承担。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。林凯兵经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交答辩书，视为放弃诉讼权利。林凯兵因业务经营需要资金周转向纪俊斌借款130000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。林凯兵向纪俊斌借款130000元，有林凯兵亲笔签名并加盖手指纹的《借款确认书》为证，证据充分，足以认定，依法予以确认。纪俊斌要求林凯兵付还借款，合法合理，予以支持。对于纪俊斌请求支付利息问题，因为《借款确认书》没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，因为双方没有约定还款期限，故该借款为不定期无息借贷，纪俊斌要求林凯兵按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。由于纪俊斌没有提供证据证明2014年12月29日已经向林凯兵催讨该借款，故纪俊斌请求自2014年12月30日开始计算利息，不予采信。纪俊斌于2015年7月1日诉至原审法院，利息可自起诉之日起开始计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月11日作出（2015）揭东法新民初字第116号民事判决：一、林凯兵应于本判决生效之日起10日内付还纪俊斌借款130000元及该款利息(自2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回纪俊斌的其他诉讼请求。如果林凯兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、保全费1170元，共2670元，由纪俊斌负担50元，林凯兵负担2620元。林凯兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。主要事实和理由是：原审判决认定事实错误，林凯兵和纪俊斌并不认识，不是朋友关系。林凯兵虽然有签收《借款确认书》，但实际并没有拿到纪俊斌的借款，也即本案双方的民间借贷实际并没有发生。原审判决在没有查清本案借款的时间、地点、方式等事实的情况下，就判决林凯兵付还纪俊斌借款，没有事实和法律依据。纪俊斌当庭答辩称：1.原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。2.林凯兵的上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。林凯兵在上诉状中承认《借款确认书》系其签收的，其在庭审时还陈述纪俊斌是放高利贷的，该陈述足以证明林凯兵曾向纪俊斌借款，且与其在上诉状中陈述的不认识纪俊斌相矛盾。因此，林凯兵主张没有向纪俊斌借款，没有依据。当事人双方在二审诉讼期间均没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《借款确认书》系电脑打印件，载明：甲方（借款方）林凯兵、身份证号码445221198307024935，乙方（出借方）纪俊斌、身份证号码445221198012054133及借款经过等内容，其中“林凯兵”、“130000”、“2014年12月29日”处盖有手指纹，甲方（签名）处签署“林凯兵”并加盖手指纹。二审法庭调查时，林凯兵确认《借款确认书》上的名系其所签、指纹系其所盖，其确有向他人借款130000元，但款项不是向纪俊斌所借，而系向“阳通公司”所借。林凯兵还称该款系朋友需要，以其名义所借，款项汇到林凯兵账户后其直接将款项汇到朋友账户了。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：林凯兵是否结欠纪俊斌借款130000元。经查，首先，纪俊斌提交的《借款确认书》系电脑打印文本，借款方林凯兵和出借方纪俊斌的姓名、借款金额、出具确认书日期等内容均系电脑打印的，林凯兵不仅签名确认，还在打印的“林凯兵”、结算金额“130000”、出具日期“2014年12月29日”和手签“林凯兵”处加盖手指纹，故可认定林凯兵在《借款确认书》上签名时是清楚明白该确认书的内容的。其次，本案一审诉讼时，虽然林凯兵没有到庭应诉，但其签收了民事起诉状、传票等法律文书，原审法院查封其名下车辆时也对其做了笔录，由此可知，林凯兵对本案案情是清楚的，但均没有提出任何抗辩意见和证据。现林凯兵抗辩称其确有向他人借款130000元，但款项不是向纪俊斌所借，而是向“阳通公司”所借；该款系朋友需要，以其名义所借，且款项汇到林凯兵账户后其直接将款项汇到朋友账户，但均没有提供任何证据予以证明，纪俊斌也予以否认，故对林凯兵该意见本院不予采信。综上，原审法院采信《借款确认书》并据此判决林凯兵付还纪俊斌借款130000元及利息正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。林凯兵的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3000元，由林凯兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一六年一月二十九日代书 记员  许慕华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。