上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2550号原告沙飒，女，1975年1月11日出生，回族，户籍地上海市普陀区。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告朱雄斌，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。被告戴佩芬，女，1939年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。被告朱某某，男，1999年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。法定代理人朱雄斌(父子关系)，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人郭昕，职务执行董事。原告沙飒与被告戴佩芬、朱雄斌、朱某某共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所)作为第三人参加诉讼。法院于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沙飒及其委托代理人魏晓庆，被告朱雄斌暨被告朱某某的法定代理人、被告戴佩芬到庭参加诉讼。第三人二征所经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙飒诉称，原告与朱雄斌原系夫妻关系，双方生育有一子，即朱某某。戴佩芬是朱雄斌的母亲。原告沙飒与朱雄斌于2014年12月18日经普陀区法院(2014)普民一(民)初字第3004号调解书调解离婚。上海市康乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是售后公房，系争房屋已被征收。在征收过程中，原告与被告朱雄斌多次协商要求依法分割征收利益，均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：原告获得上海市康乐路XXX弄XXX号XXX室房屋征收利益中的现金50万元，该款项现在被告朱雄斌处，要求被告朱雄斌给付。被告朱雄斌、戴佩芬、朱某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、系争房屋是被告戴佩芬丈夫朱金润(2001年去世)单位在其二人结婚时分的公房，承租人是被告戴佩芬。被告朱雄斌于1995年按照94方案出资购买系争房屋为售后公房产权，故登记在朱雄斌名下。1998年被告朱雄斌与原告结婚，所以系争房屋属于朱雄斌婚前财产。2、2014年12月18日经普陀区法院调解离婚，约定双方各自的财产归各自所有，银行存款14万余元被原告拿走。原告婚后刚开始居住在系争房屋，后来原被告搬至中山北路，于2012年左右原被告搬离中山北路。中山北路系被告戴佩芬购买的商品房。原告现在居住的房屋是沪太路房屋，沪太路房屋为朱雄斌出资3万元帮助原告购买的售后公房，名字写的是原告沙飒及其母亲。3、系争房屋自原被告搬至中山北路之后，就对外出租直至征收。租金全部被原告拿走。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未到庭，但提供了相关证据。经审理查明，原告沙飒与被告朱雄斌原系夫妻关系，双方育有一子，即被告朱某某。被告戴佩芬是被告朱雄斌的母亲。原告与被告朱雄斌于1998年12月17日登记结婚，后于2014年12月18日经普陀区法院(2014)普民一(民)初字第3004号调解书调解离婚。系争房屋为私房，1995年6月，朱雄斌登记为系争房屋的权利人。原告与被告朱雄斌结婚前，系争房屋由被告戴佩芬夫妇及朱雄斌共同居住，1998年结婚后，系争房屋由朱雄斌夫妇居住，后原告沙飒与被告朱雄斌搬离系争房屋，系争房屋对外出租。系争房屋中的户籍包括戴佩芬(1978年2月4日迁入)、朱雄斌(投靠亲属)、沙飒(2006年8月21日迁入)、朱某某(2002年5月1日迁入)。2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，对系争房屋进行拆迁，文件编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年6月20日，被告朱雄斌与上海市闸北区住房保障与房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人为朱雄斌。协议载明：乙方的房屋坐落于康乐路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房(无电梯、成套)，房屋性质为私房，认定建筑面积为41.2200平方米；被征收房屋价值补偿款计1,861,944.5元，其中评估价格补偿款为1,504,777.32元(计算公式为36506.00元/平方米*41.2200平方米)，价格补贴为357,167.18元(计算公式为28,883.00元/平方米*41.2200平方米*0.3)，套型补贴？；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为32,976.00元(计算公式为800.0000元/平方米*41.2200平方米)；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、祁华路655弄6栋西单元20号1203室(暂测建筑面积70.07平方米，房屋总价1,036,143.06元)；2、乐天路208弄13栋西单元19号801室(暂测建筑面积80.43平方米，房屋总价761,447.36元)；以上房屋价格合计1,797,590.42元。房屋产权调换差价为64,354.08元，由甲方向乙方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，成套面积奖励346,596元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励191,220元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息40,989.17元，以上奖励补贴合计642,905.17元。乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计740,236元。2015年8月27日《安康苑地块结算单》三份载明居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费26,384元；居住搬迁奖励20,000元，自行搬场费1,000元。乙方签名朱雄斌。两份《安康苑地块安置房预约单》分别载明：乐天路208弄13栋西单元19号801室，户型为三房，安置房屋权利人登记为朱雄斌；祁华路655弄6栋西单元20号1203室，户型为二房，安置房屋权利人登记为戴佩芬。另查明：本市中山北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人为朱雄斌、戴佩芬、朱某某。本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原告沙飒与马亲共同共有。因原、被告对系争房屋拆迁补偿安置产生分歧，协商未果致本案诉讼。以上事实，由原告提供的上海市普陀区人民法院民事调解书、系争房屋的户籍摘录、上海市房地产登记簿三份，被告提供的系争房屋的房产证,第三人提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、安康苑地块安置房预约单、结算单及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，被告朱雄斌、戴佩芬、朱某某共同表示：原告沙飒虽在系争房屋居住过，但在拆迁安置前两年就已搬离，其户口在册乃是因离婚后，被告朱雄斌与原告协商户口迁出事宜，原告不肯迁离致使其户口一直挂到现在；且2014年12月18日经普陀区法院调解离婚时，双方约定各自的财产归各自所有，系争房屋属于其婚前个人财产，而原告现住房屋系婚姻存续期间由被告朱雄斌出钱购买的平利路的售后公房置换而来，银行存款的14万余元也被原告拿走，故不存在离婚时双方财产未处理的情况。系争房屋自原被告搬至中山北路之后就一直对外出租，租金也都由原告收取。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系被告朱雄斌于1995年所购的私房，原告沙飒于1998年与被告朱雄斌结婚，故系争房屋为被告朱雄斌婚前个人财产。又根据(2014)普民一(民)初字第3004号调解书所载明“双方各自名下及各自处的财产归各自所有”可知，离婚协议中已对夫妻双方所有之财产进行了处理，且系争房屋于2015年征收时原、被告已经离婚，故系争房屋征收后所获得的征收补偿利益与原告无关，原告无权主张。原告虽户口自2006年迁入系争房屋，但迁入户口系基于婚姻关系夫妻投靠，现双方夫妻关系已于2014年解除，原告亦自认于2012年即离开系争房屋在外居住，故其仅系空挂户口，不属系争房屋实际使用人。综合以上几点，本院认为，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告沙飒的诉讼请求。案件受理费8,800元由原告沙飒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  龚 平人民陪审员  周建萍二〇一六年八月三十日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。