江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第00986号原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村。法定代表人周建清，该村村主任。委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。原告常熟市土地储备中心，住所地江苏省常熟市虞山镇新世纪大道**号。法定代表人陈菊花，该中心主任。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟市虞山镇新虞北停车场，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村。经营者孙平。委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会诉被告常熟市虞山镇新虞北停车场土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会的法定代表人周建清及委托代理人钱晓冰、被告的经营者孙平及委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼；审理中，本院依法通知常熟市土地储备中心作为原告参加诉讼；后本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会的法定代表人周建清及委托代理人钱晓冰、原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东、被告的经营者孙平及委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会诉称：2003年12月，经原告申请，常熟市土地储备中心将位于金枫家园、香山路东侧的60亩土地授权原告使用管理。2014年3月11日，原、被告双方签订《资产租赁合同》1份，约定由被告租赁原告位于常熟市虞山镇渠中村香山南路东的土地36.19亩，合同期为一年（2014年1月1日至2014年12月31日止），现双方的合同已经到期，且因城市规划需要，原告曾多次通知被告，明确租赁土地自2015年1月1日开始不再对外租赁，并且要求被告腾让、恢复原状并将租赁土地返还给原告，但被告至今未能履行该义务。故原告诉讼至法院，要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村香山南路东的土地36.19亩并返还给原告。审理中，原告确认诉讼请求为要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村香山南路东的土地36.19亩并返还给原告常熟市土地储备中心。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料及被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。原告常熟市土地储备中心及被告对此无异议。2、2015年5月22日常熟市土地储备中心出具的证明1份，以证明该中心授权常熟市虞山镇渠中村村民委员会使用管理该涉案土地。被告对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是原告为了提起诉讼，原告书写后通过关系到常熟市土地储备中心处在其领导不知情未同意的情况下盖取的，所以证明本身没有充分反映常熟市土地储备中心的真实意思，从其内容看仅说明本案所涉土地是备用土地，常熟市土地储备中心暂时不用，如果经常熟市虞山镇渠中村村民委员会申请可授权其使用管理，但没有反映出可以由常熟市虞山镇渠中村村民委员会用于出租等经营活动，它不是一份委托书，更不是在和被告签订租赁合同过程中或之前授权给常熟市虞山镇渠中村村民委员会的委托书，所以该证明不能用于证明原告有资格出租土地的证据。原告常熟市土地储备中心对证据的真实性无异议。3、资产租赁合同1份，以证明双方的租赁关系及租赁的面积、时间和金额。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。4、2014年12年16日通知1份及快件递交单、查询单、2015年4月10日快件递交单、查询单、2015年5月15日告知书、快递单及查询单，以证明原告多次向被告发出通知并告知迁让。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。长：被告发表质证意见。5、常熟人民政府的批复1份，以证明涉案土地性质为国有土地。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。6、租赁合同3份。证明最初常熟市虞山镇渠中村村民委员会是将土地租赁给了保安公司。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。7、被告与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订的租赁合同1份，时间为2012年-2013年，以证明2012年-2013年常熟市虞山镇渠中村村民委员会将涉案土地租赁给被告使用。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。8、被告交纳土地费用的凭证17份。证明2012年至2014年被告向原告交纳了土地费共计1154280元。原告常熟市土地储备中心、被告对此无异议。原告常熟市土地储备中心诉称：案涉土地使用权属于常熟市土地储备中心，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会在借用常熟市土地储备中心土地过程中出租给被告，现租赁合同已经到期，被告理应将案涉土地交还原告。原告常熟市土地储备中心为支持其诉讼请求提供以下证据：1、组织机构代码证、法人证书，以证明原告的主体资格。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会、被告对此无异议。2、土地证1份。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会对此无异议，被告对真实性无异议，认为与本案的关联性还需进一步查询。被告常熟市虞山镇新虞北停车场辩称：常熟市虞山镇渠中村村民委员会不是本案所涉土地的合法所有权人和使用权人，没有任何证据证明其取得常熟市土地储备中心的同意，把案涉土地出租给被告，其是欺诈行为，不具备原告的诉讼主体资格，其原告主体不适格。由于常熟市虞山镇渠中村村民委员会隐瞒事实真相，骗取被告和其签订了租赁合同，且被告是征得村委会的书面同意，在该土地上建造了用于经营的相应的房屋等建筑，财产支出数百万元，且根据常熟市虞山镇渠中村村民委员会和被告之间的口头约定及订立该合同的背景，被告有理由相信在常熟市虞山镇渠中村村民委员会同意建造房屋等条件下原则上是租赁合同应继续续签，而现在常熟市虞山镇渠中村村民委员会以所谓的诉讼理由要求被告终止合同履行并进行搬迁，将造成被告巨大的经济损失，主要过错是常熟市虞山镇渠中村村民委员会，所以常熟市虞山镇渠中村村民委员会应承担全部的损失赔偿责任。常熟市土地储备中心作为案涉土地的所有权和使用权的管理方，在该案所涉的事件中疏于管理，明知常熟市虞山镇渠中村村民委员会在未取得合法授权前提下默认其进行非法出租，且取得非法收入后没有按国家规定纳入财政收入，常熟市土地储备中心的行为不仅存在严重过错，也存在渎职行为，对被告在本案中因两原告提出要求终止合同和搬离现场所产生的损失也应承担全部赔偿责任。被告请求驳回原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会的诉讼请求，请求驳回原告常熟市土地储备中心的起诉。被告常熟市虞山镇新虞北停车场为支持其抗辩意见提供以下证据：1、个体工商户执照1份，以证明被告的主体身份。两原告对此无异议。2、2011年8月26日保安公司与被告的合作经营协议1份，以证明被告在2011年开始已经接手本案所涉停车场的租赁及经营合同。2012年备忘录1份，以证明保安公司于2012年退出经营，由被告经营。两原告认为，对合作经营协议和备忘录的真实性无异议，但认为与本案无关。3、2011年常熟市虞山镇渠中村村民委员会以书面形式签订的同意被告搭建建筑物的报告1份。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会对证据的真实性无异议，认为村委会盖章是真实的，仅是搭建彩钢的临时用房。原告常熟市土地储备中心认为，该份报告上常熟市虞山镇渠中村村民委员会的签署意见仅仅是渠中村作为出租人的同意，搭建任何建筑物均应向政府主管部门申请并获得批准，被告证明搭建了房屋设施是合法的需要提供行政许可文件，否则设施均是违法建设，不能得到法律的保护。被告对搭建的彩钢临时用房数量无法提供。在审理中，本院调取了常熟市宏达汽车修理有限公司的营业执照1份、土地登记查询表1份、常熟市人民政府批复1份、江苏省国土资源厅文件1份、土地储备管理办法1份，二原告对此无异议。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。经审理查明：2003年12月30日，常熟市人民政府将常熟市虞山镇渠中村的部分土地（含涉案的东到常熟市琴湖管理区藕渠太平村西浜斗宅基，西到香山，南到渠中路，北到白峁塘的土地）征为国有。常熟市保安服务总公司与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订场地租赁协议，约定在2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，常熟市虞山镇渠中村村民委员会将位于常熟市渠中路金枫花园东侧30000多平方米的“渠中停车场”租赁给常熟市保安服务总公司，经营事故车辆施救、停放管理等业务。2011年8月26日，常熟市保安服务总公司与被告签订了合作经营协议1份，约定将“渠中停车场”合作经营。2012年1月4日，常熟市保安服务总公司与被告签订了备忘录1份，约定将“渠中停车场”合作经营终止。2011年10月，被告向常熟市保安服务总公司申请建造彩钢房屋设施，常熟市保安服务总公司要求由常熟市虞山镇渠中村村民委员会审批，常熟市虞山镇渠中村村民委员会于2011年10月31日签署了“同意适度搭建彩钢临时用房”，审理中被告就彩钢临时用房是否经过行政管理部门办理了建筑许可审批和临时用地审批未提供证据，被告对彩钢临时用房的数量、价值也未提供证据。2012年，被告与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订了租赁合同书1份，约定被告租赁常熟市虞山镇渠中村村民委员会位于渠中路金枫花园东侧的房屋和土地，租金36万元。时间从2012年1月1日至2013年12月31日止。2014年，被告与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订了资产租赁合同1份，租赁土地为香山南路东36.19亩，时间为2014.1.1-2014.12.31，租金434280元。2014年12月、2015年4月、2015年5月，常熟市虞山镇渠中村村民委员会委托常熟市双成法律服务所向被告发出通知，要求腾让租赁的土地。由于原、被告意见不一导致纠纷的发生。另查明：2014年1月9日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，权属性质为国有土地使用权。2015年5月22日，常熟市土地储备中心出具证明1份，该证明载明：“2003年12月，位于金枫家园、香山路东侧的60亩的土地收储为国有土地，鉴于该土地暂时不使用，经渠中村委会申请，授权渠中村委会在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。”以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、证明、通知书、土地登记查询表、常熟市人民政府批复、江苏省国土资源厅文件、土地储备管理办法、备忘录、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会经常熟市土地储备中心授权后与被告之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会作为合同一方，有权提起诉讼。经审查原告提供的证据、本院的调查材料和当事人的陈述，本院确认涉案的土地使用权人为原告常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，被告应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属原告常熟市土地储备中心。原告要求被告腾让位于常熟市虞山镇渠中村渠西街（香山东）的土地36.19亩并返还给原告常熟市土地储备中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告常熟市虞山镇新虞北停车场于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江苏省常熟市虞山镇渠中村东到常熟市琴湖管理区藕渠太平村西浜斗宅基，西到香山路，南到渠中路，北到白峁塘的土地中租赁的36.19亩土地清空并返还给原告常熟市土地储备中心。案件受理费人民币80元，由被告常熟市虞山镇新虞北停车场负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  曹煜旻