安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第01948号原告：孟燕，女，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：张金森，安徽律维律师事务所律师。被告：苏卫中，个体工商户。被告：柳传俊，男，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥伟业建筑器材租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区油墩村山根东村民组。法定代表人：苏卫中，总经理。被告：唐俊领，男，个体工商户，住安徽省肥西县。原告孟燕与被告苏卫中、柳传俊、合肥伟业建筑器材租赁有限公司（以下简称伟业公司）、唐俊领民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年9月14日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孟燕的委托代理人丁前国，被告苏卫中、柳传俊、伟业公司法定代表人苏卫中及唐俊领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟燕诉称：2013年11月11日，被告苏卫中、柳传俊、伟业公司因经营需要向原告孟燕借款50万元，当日，孟燕即向苏卫中转账支付了47万元，并现金交付了3万元。苏卫中、柳传俊、伟业公司向孟燕出具了借条，被告唐俊领对此提供了担保。后原告多次催要被告还款未果，原告为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告苏卫中、柳传俊、伟业公司返还借款50万元并按年利息6.5%支付双倍利息至款清之日止；2、被告唐俊领对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告苏卫中、伟业公司辩称：一、本案借款本金实际为47万元，原告在交付借款时已经预扣了一个月利息3万元；二、本案借款实际约定了6%的月息，且自己已按每月3万元的标准支付了至2014年9月的利息共计33万元，系在2014年8月份预先支付了下个月的利息；三、本案借款系公司借款，应当由公司承担偿还责任，苏卫中个人不应承担还款责任；四、借条中“担保人”字样不是苏卫中本人写的，系原告后期自行添加的。被告柳传俊辩称：一、本案借款本金实际为47万元，原告在交付借款时已经预扣了一个月利息3万元；二、我公司自借款之日起便每月支付3万元利息，最后一次支付利息系2014年8月27日；三、本案借款系公司借款，应当由公司承担偿还责任，我个人不应承担还款责任；四、借条中“担保人”字样不是我本人写的，系原告后期自行添加的。被告唐俊领辩称：一、本案借款本金实际为47万元，原告在交付借款时已经预扣了一个月利息3万元；二、本案借款实际约定了6%的月息，且借款人已按每月3万元的标准支付了至2014年9月的利息，系在2014年8月份预先支付了下个月的利息；三、本案借款系公司借款，应当由公司承担偿还责任。借条中“担保人”字样不是我本人所写，且并不是与借条同时形成，我不承担担保责任，我只是以见证人身份在借条上签名。经审理查明：2013年11月11日，被告苏卫中、柳传俊向原告孟燕出具借条一张，载明：今借到孟燕人民币50万元整。在二人签名处加盖了被告伟业公司的公章；其下另有“担保人”字样，被告唐俊领在该字样后签名。当日，孟燕向苏卫中银行账户转入47万元。2015年10月28日，我院根据唐俊领的申请，经各方当事人协商后委托南京师范大学司法鉴定中心对本案借条中“担保人”字迹是否是苏卫中、柳传俊或唐俊领所写进行鉴定。同年12月7日，该鉴定中心出具南师大司鉴中心（2015）文鉴字第586号鉴定意见书，鉴定意见为：“担保人”字样系苏卫中所写。另查，伟业公司股东共有苏卫中、柳传俊两人，其中苏卫中为该公司法定代表人；苏卫中个人于2014年3月3日已向孟燕借款18万元，本案借款发生时，该笔借款尚未结清；证人盛某为原告孟燕表妹；2013年银行同期贷款年利率为6.15%。庭审中，被告申请证人王某、朱某、盛某出庭作证，三人均称见过苏卫中向孟燕归还利息，其中王某开始称自己仅见过一次被告还款，后又称自己见过多次；朱某称孟燕一直从事民间放贷活动，自己也向其借了钱，月息约定的是10%。自己在向孟燕还款时碰见过一次苏卫中等人也来向孟燕还利息，当时估计苏卫中还了有十几万元；盛某称自己明确见到苏卫中自2014年6月至8月，每月均向孟燕还款5万元，且自己在双方交谈时听到过双方有关于约定月息的表述。庭审中，被告苏卫中称自己自借款发生之日起至2014年3月，每月均归还原告本案借款利息3万元；自2014年4月至同年8月每月均还给原告利息5万元，其中3万元系本案借款利息（按月息6%计算），2万元为另一案件借款利息（借条本金为20万，月息按10%计算）。庭审中，被告苏卫中、柳传俊称本案借款系伟业公司借款，因苏卫中系该公司法定代表人，故由其出具借条，柳传俊作为该公司另一股东身，亦同时签字；后期向孟燕支付利息亦是代表公司的职务行为。庭审中，被告苏卫中、柳传俊、唐俊领均对虽对鉴定意见结论提出异议，并称“担保人”字样系原告后期添加，但对此三人均未提供证予以证实，原告亦不予认可。庭审中，原告称本案借款并未约定利息，自己亦从未收取任何利息，仅出于对朋友的帮忙考虑才提供的借款。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的借条、转款明细，被告唐俊领提交的鉴定意见书及证人盛某证言在卷证实。被告庭前虽提供了姚倩、吴梦玲二人手写的书面证言，但二人在开庭时未到庭接受双方质证；证人王某证言前后矛盾，证人朱某与本案原告存在利害关系，上述证人证言真实性无法确定且原告均不予认可，故对上述证据，本院均不予采信。本院认为，被告苏卫中作为被告伟业公司法定代表人、被告柳传俊作为该公司股东向原告孟燕出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，借款金额应以实际交付金额确定为47万元，伟业公司负有归还上述借款本金的义务。原告虽称自己并未收取利息，但其与被告并不熟悉，无故多次借给被告无固定期限的大额款项且不收取利息与常理不合，结合证人盛某的证言可知本案借款发生时应约定有月息6%。被告苏卫中虽辩称自己代表公司已归还了原告利息33万元，但未提供证据予以证实，结合盛某的证言，本院确认被告伟业公司已归还原告9万元(自2014年6月至8月，按每月3万元计)。双方借款时约定有利息，故该公司已给付的6万元应优先冲抵相应利息，但超过同期银行贷款年利率四倍部分本院不予认可。借条中的“担保人”字样虽并非唐俊领所写，但其不会无故在借条中签字且签名恰在苏卫中所写“担保人”字样之后；苏卫中虽辩称该字样并非其本人所写，苏卫中、柳传俊、唐俊领虽均辩称该字样系原告后期自行添加，但对上述辩称三人均未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对上述辩称，本院均不予采信。唐俊领作为担保人应依法承担上述债务的连带偿还责任。苏卫中系伟业公司法定代表人、柳传俊该公司股东，借条中加盖有公司印章，与另一案件中苏卫中个人向本案原告出具的借条明显不同，故二人辩称本案借款系代表公司履行借款有事实和法律依据，对此本院予以采信。公司作为依法成立的法人机构应承担独立的还款责任，故原告主张苏卫中、柳传俊对本案借款承担偿还责任没有事实和法律依据，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥伟业建筑器材租赁有限公司于判决生效后三十日内偿还原告孟燕借款本金47万元及相应利息（按同期银行贷款年利率四倍，自2013年11月11日起计算至欠款还清之日止，扣除已支付的利息9万元)；二、被告唐俊领对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孟燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9721元，保全费3520元，合计13241元，由被告合肥伟业建筑器材租赁有限公司承担13000元；由原告孟燕承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 陈 唯人民陪审员 黄 玲人民陪审员 谭宜敏二〇一六年一月二十七日书 记 员 戴晓昕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。７．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。