哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第291号原告刘璐，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。委托代理人张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。被告单卓，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码70283686-5，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。代表人叶青，总经理。委托代理人林学宇，该公司职员。原告刘璐与被告单卓及被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘璐及其委托代理人张凤磊，被告平安保险公司委托代理人林学宇到庭参加诉讼。被告单卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘璐诉称：2014年10月6日5时30分，单卓驾驶×××号小型客车行驶至哈尔滨市道里区新阳路与光仁街时，与刘璐司机驾驶的×××号出租车发生碰撞，致使刘璐的车辆停运35天，期间支付停车费400元，修理费22088元，另应刘璐的车辆系营运出租车，停运期间给刘璐造成的经济损失按照相关部门公布的标准计算为10640元。此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，单卓负事故全部责任。经查，肇事车辆×××的交强险和商业险的承保单位是平安保险公司。时至今日，单卓对给刘璐造成的损失以各种理由拖延赔付。现刘璐请求单卓赔偿33128元，其中包括修车费22088元、停车费400元、营运损失10640元，平安保险公司在保险范围内赔偿损失。被告单卓未答辩。被告平安保险公司辩称：因事故车辆×××号奥迪FV7201BAMWG轿车在平安保险公司投保了交强险、车损险、商业第三者责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对顶，平安保险公司按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：有财产损失赔偿限额为2000元。根据《商业第三者责任保险条款》第十一条规定，被保险人给第三方造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。刘璐并未向平安保险公司申请赔偿，平安保险公司依法律规定及合同约定可以按照22088元对刘璐的合理损失进行赔偿。另根据《商业第三者责任保险条款》第五条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第3款保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失第7款，停车费、保管费、扣车费及各种罚款。停车费400元以及停运费10640元损失不予赔付，请法院依法审查刘璐的诉请及证据，对刘璐的合理损失进行认定。另案件受理费、鉴定费等间接损失不属于交强险、商业第三者责任保险责任范围，上述费用与平安保险公司无关，平安保险公司依法不予承担。在本院开庭审理过程中，刘璐及平安保险公司为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。刘璐举示证据情况如下：证据A1、交通事故责任认定书。拟证明2014年10月6日5时30分单卓驾驶的车辆将刘璐所有的车辆撞坏，单卓在此交通事故中负全部责任，刘璐的驾驶人崔刚不承担责任。证据A2、交通事故车辆物品损失价格鉴定书。拟证明刘璐所有的车辆在此次交通事故中损失价格为22088元。证据A3、修车发票。拟证明修车花费22088元。证据A4、交车单。拟证明肇事车辆于2014年10月17日送到4S店维修，2014年11月11日修好车，该车的营运损失时间为2014年10月6日至2014年11月11日，共计36日。证据A5、崔刚营运资格证及行驶证（复印件）。拟证明崔刚驾驶的×××为捷达牌出租汽车，该车所有人为刘璐，使用性质为出租客运。证据A6、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告单4页及旧件回收确认书。拟证明肇事车辆投保的保险公司为平安保险公司，该车投保了商业险及交强险。单卓未对刘璐举示的证据进行质证。平安保险公司对刘璐举示的证据质证认为：对证据A1-证据A6均无异议。单卓未举示证据。平安保险公司举示证据情况如下：证据B1、商业险条款。拟证明该条款第5条第3款规定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，平安保险公司不承担赔偿责任。该条款第七款中规定停车费、保管费、扣车费各种费用，平安保险公司不承担任何责任。交强险条款规定，法院的诉讼费、仲裁费，平安保险公司不承担赔偿责任。刘璐对平安保险公司举示的证据无异议。单卓未对平安保险公司举示的证据进行质证。本院确认：证据A1至证据A6因平安保险公司无异议，本院予以采信。证据B1真实、合法、有效，本院予以采信。本院经审理查明：2014年10月6日5时30分，单卓驾驶×××号小型客车，行驶至哈尔滨市道里区新阳路与光仁街时，与崔刚驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞。2014年11月29日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定：单卓负全部责任，崔刚无责任。2014年10月27日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字[2014]第2755号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为22088元。×××的小型客车为营运出租车，事故发生后发生停车费400元，自2014年10月6日至2014年11月11日停业36天。×××号小型轿车的所有权人为刘璐。×××号小型轿车的所有权人为刘秋菊，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，第三者险保险金额为30万元，第三者险保险条款第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。本次事故发生在保险期限内。单卓与刘秋菊系借用关系，单卓在使用刘秋菊车辆过程中将车辆开走，未予归还。本院认为：单卓驾驶机动车在道路上行驶时，未确保安全致使发生交通事故。根据交警部门交通事故认定，单卓负事故的全部责任，崔刚无责任，故刘璐作为×××号车辆的所有权人，有权请求单卓对车辆损失进行赔偿，本院对刘璐合法有据的诉请予以支持。因单卓驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，故应由平安保险公司机动车交通事故责任强制保险和第三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由单卓负责赔偿。×××的车辆所有权人刘秋菊与单卓系借用关系，且其不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告主张的停车费及停运损失不属于平安保险公司赔偿范围，平安保险公司不负责赔偿，应由单卓进行赔偿。对于刘璐请求的维修费应以鉴定为准。对于刘璐请求的停车费应以实际发生为准。对于刘璐请求的车辆停运损失应根据哈尔滨市物价局出具的哈价函发[2001]21号函所确定的标准即304元/天计算36天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘璐车辆维修费22088元；二、被告单卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘璐停车费400元；三、被告单卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘璐车辆停运损失10944元；四、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。诉讼费700元（含案件受理费628元、邮寄费72元）由被告单卓负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜代理审判员  王 琪人民陪审员  刘明顺二〇一六年一月七日书 记 员  马媛媛