wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍龙商初字第612号原告：福建省××化工有限公司，591-3，住所地：福建省顺昌县埔××口前村××坑。法定代表人：吴某某。委托代理人：王某某。被告：项某某。原告福建省××化工有限公司（以下简称顺昌兰友公司）诉被告项某某企业借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法由代理审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告顺昌兰友公司的法定代表人吴某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺昌兰友公司起诉称：被告系原告的股东之一，主要负责公司的产品销售和货款回笼。经原、被告结算，2006年3月起至2009年4月26日止，被告共结欠公司货款192369元。当时被告要求借用该货款。原告其他股东协商后，同意被告向公司借用该货款，由被告向原告出具借条一张，并约定按月息一分五计算借款利息。后经原告催讨，但被告借故推诿，至今分文未付。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款192369元并支付利息80794元（按月利率1.5%计算至2011年8月25日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在举证期限内，原告顺昌兰友公司向本院提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告向原告借款192369元及利息约定等事实。被告项某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实与原告顺昌兰友公司起诉主张的事实一致。本院认为：只有经国家金融主管部门许可的金融机构，才能经营金融业务，一般企业不得自营金融业务。原告顺昌兰友公司不属于金融机构，其不能从事金融业务。故原告顺昌兰友公司向项某某提供借款的行为违反了我国金融法律法规的强制性规定，应认定为无效，对此双方均有过错。按照无效合同的处理原则，合同当事人依据无效合同所取得的财产应当予以返还，故项某某应将借款本金192369元返还顺昌兰友公司。因项某某占用顺昌兰友公司的资金未还，由此给顺昌兰友公司造成的损失，项某某应予赔偿。考虑到借贷双方均有过错，贷款人的利息损失给付标准按中国人民银行规定的人民币活期存款基准利率计算，自约定借款的次日，即2009年4月27日起至2011年8月25日止计息，顺昌兰友公司的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、项某某于本判决生效之日起十日内支付福建省××化工有限公司借款本金192369元并赔偿利息损失（自2009年4月27日起至2011年8月25日止，按中国人民银行规定的同期人民币活期存款基准利率计算）；二、驳回福建省××化工有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5397元，减半收取2698.5元，由福建省××化工有限公司负担548.5元，项某某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5397元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄通利二〇一一年十一月十八日书 记 员  蔡耀泼相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝商初字第228号原告宝应县农村信用合作联社下舍信用社。负责人王长福，主任。委托代理人胡培平，宝应县农村信用合作联社下舍信用社信贷员。委托代理人颜艳露，宝应县农村信用合作社办事员。被告顾某。被告高某。被告朱某。被告方某。本院在审理原告宝应县农村信用合作联社下舍信用社与被告顾某、高某、朱某、方某借款合同纠纷一案中，原告宝应县农村信用合作联社下舍信用社于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宝应县农村信用合作联社下舍信用社撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，公告费260元，合计460元，由原告宝应县农村信用合作联社下舍信用社负担。代理审判员  陆光祥二〇一一年十一月二十一日书 记 员  丁 娟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5356号上诉人（原审原告）赵正学。委托代理人刘光辉，四川华敏律师事务所律师。委托代理人张春。被上诉人（原审被告）成都牡丹房屋建设有限责任公司。住所地：彭州市天彭镇体育场东街**。法定代表人周敏，董事长。委托代理人程绍鹏，四川通典律师事务所律师。上诉人赵正学因与被上诉人成都牡丹房屋建设有限责任公司（以下简称牡丹公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2005年10月26日，赵正学与牡丹公司签订商品房买卖合同。合同约定，赵正学购买牡丹公司开发的位于彭州市天彭镇体育场西街185号“粼江府邸”5栋4单元304号房屋，房屋建筑面积257.54㎡，每平方米单价为2212元，房款合计569678元。赵正学于2005年10月26日支付194121元，2005年12月20日前支付100000元，余款275557元于2006年1月30日前付清。同时，合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、商品房交付时，天然气安装到户，待装修完毕后开通使用；2、商品房交付时，水、电、光纤、网络安装到位。2005年12月14日赵正学向牡丹公司支付了配套费6800元。另查明，牡丹公司已将房屋交付赵正学，并为赵正学购买的商品房安装了天然气、水、电、光纤等配套设施。2011年8月24日，赵正学向四川省彭州市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令牡丹公司返还配套费6800元，并支付银行利息2142元。原审法院认为，赵正学与牡丹公司签订的商品房买卖合同不违反法律规定，合法、有效，赵正学于2005年12月14日向被告支付的配套费，牡丹公司用于安装赵正学所购商品房的天然气、水、电、光纤等配套设施。赵正学所举证据不足以证明其于2005年12月14日向牡丹公司支付配套费后，曾经在诉讼时效内向牡丹公司主张过退还配套费的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由赵正学承担举证不能的后果。赵正学在庭审中的陈述，曾于2007年向相关机构主张要求牡丹公司退还配套费的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于向人民法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定，赵正学这一陈述主张权利的时间至起诉之日也已超过3年，故赵正学的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赵正学对牡丹公司的诉讼请求。案件受理费50元，由赵正学负担。宣判后，赵正学不服，向原审法院提起上诉，其主要上诉理由是：一、根据合同约定，牡丹公司在交付房屋时应当将包含有基础设施、公共配套建筑相关的设施交付给赵正学，而赵正学按约只应向牡丹公司支付相应购房款，合同中并无关于配套费的约定，且《四川省商品住宅价格管理办法》明确规定基础设施及公共配套设施相关费用都应计算在商品房的价格成本中，不得另外计费，故牡丹公司另外收取配套费属不当得利，应予返还；二、牡丹公司于2005年12月14日向赵正学收取配套费时，赵正学并不知晓牡丹公司不应收取该笔费用，因此无从知晓其权利受到侵害。后之所以要求退还配套费，是因为牡丹公司曾向部分购房人退还该款，赵正学认为自己作为购房人应当享受平等待遇，而并非因为赵正学已经知晓自己的权利受到了侵害。赵正学直到2011年才知道牡丹公司不应收取配套费，诉讼时效应从2011年才开始起算，并未过诉讼时效；三、赵正学在2007年之后一直向牡丹公司主张退还配套费，原审法院对此事实未予认定；四、本案案由应为不当得利纠纷，而非商品房买卖合同纠纷。请求撤销原判，依法改判为由牡丹公司向赵正学返还6800元并赔偿同期银行贷款利息2142元。牡丹公司的主要答辩意见是：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新的证据向原审法院提供，赵正学的代理人在二审中陈述赵正学首先是向牡丹公司主张退还配套费，第一次主张退还配套的时间大约在2010年9月至10月之间。本院认为，本案当事人主要争议且需首先厘清的问题是赵正学的诉请是否已超过诉讼时效。赵正学认为其于2011年7月14日方才了解到开发商不能在房屋价款外收取配套费用的规定，之前自己并不知道权利受到侵害，故诉讼时效应从2011年7月14日开始计算。但根据一审庭审笔录显示，赵正学陈述其于2007年就向消费者协会和工商部门投诉并要求牡丹公司退还配套费，上述行为表明赵正学在当时即已认为牡丹公司不应收取配套费并主张了权利，其已经形成了自己的权利受到侵害的判断，开发商不得在销售价格之外另行收取配套费的规定只是加强其判断的依据，而不是其最初形成判断的原因，故本案的诉讼时效应从赵正学开始要求退还配套费时（最迟为2008年1月1日）开始计算，而不应从赵正学知道开发商不得在销售价格之外另行收取配套费这一规定的时间起算。虽然赵正学在二审中陈述其最早是于2010年9月底至10月初才开始主张退还配套费，但这一陈述与其在一审庭审中所作的相关陈述矛盾，本院不予采信。因赵正学于2011年8月22日方才向法院提起诉讼，加之本案的现有证据不能充分证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故赵正学的诉请已经超过诉讼时效。关于本案的案由，因双方的争议系基于商品房买卖履行所产生，故本案的案由应定为商品房买卖合同纠纷而非不当得利纠纷。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人赵正学负担。本判决为终审判决。审 判 长  李泽颖代理审判员  雷 鹏代理审判员  王 果二〇一一年十一月二十四日书记 员代  超
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第889号原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：三门县××号。负责人：彭某某。委托代理人：方某。被告：张某某。原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建行三门支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，原告于2011年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年11月14日公开进行了开庭审理。原告建行三门支行的委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告建行三门支行起诉称：2005年1月19日，被告张某某向原告申办龙某某车卡，经审核后，原告向被告发放了一张卡号为43×××78的龙某某车卡，信用额度为人民币10000元。在申某龙某某车卡时，被告在申请表上签名确认，并阅读了《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的内容，愿意遵守章程中载明的原、被告的权利义务关系和利息、滞纳金等的计算方式。被告领卡后陆续消费、还款。按《中国建设银行龙卡贷记卡章程》规定的利率计算方式，截止2010年11月7日，被告共欠原告透支款本金1114.85元、滞纳金935.23元及利息8390.68元，故原告向法院起诉，要求判令被告张某某归还给原告透支款本金1114.85元、滞纳金935.23元及利息。被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交并出示了下列证据：证据一、建行三门支某某业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、龙某某车某某请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、个人收入证明、机动车行驶证、房产权证、贷记卡审批意见表复印件各一份（复印件与原件核对均无异），拟证明被告向原告申某了一张卡号为43×××78的龙某某车卡的事实。证据三、交易明细打印单（3张）原件一份，拟证明被告在原告处领取了一张卡号为43×××78的龙卡贷记卡后多次进行消费、还款及截止2010年11月7日被告尚欠原告透支款本金1114.85元、滞纳金935.23元及利息8390.68元的事实。经审查后，本院认为，被告张某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，且能相互印证，具有较强的证明力，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。本院认为：被告张某某自愿向原告建行三门支行申办龙某某车卡，并知悉和保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的规定，原告经审核后向被告发放了龙某某车卡，故原、被告之间签订的龙某某车卡合同合法、有效，对双方当事人具有法律效力。原告依约向被告提供了相应的服务，但被告张某某在使用龙某某车卡消费后，没有按约定的期限归还透支款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。由于《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告根据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的条款，要求被告张某某归还给原告透支款本金1114.85元、滞纳金935.23元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效之日起十五天内偿还给原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款人民币1114.85元、滞纳金935.23元及利息（按照中国建设银行龙卡贷记卡章程约定的利率自透支之日起算至2010年11月7日止利息为8390.68元，之后的利息按日万分之五的利率算至本判决确定履行之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 莫启荣二〇一一年十一月十四日代书记员 吴琼琼
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第725号原告：周某。委托代理人：富某某。被告：张某。委托代理人：王某。原告周某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭，并于2011年11月15日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人富某某、被告张某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告于2010年7月7日签订借款协议1份，协议约定原告向被告张某出借500000元，借款期限为2010年7月7日至2011年6月7日。如果被告张某到期不归还，被告张某承担违约金10万元的违约责任。被告李某对原告与被告张某之间的债务承担连带担保责任。现二被告至今未归还借款及支付违约金。故原告起诉要求：一、请求判令被告张某归还原告借款及违约金共计60万元。二、判令被告李某对被告张某的借款及违约金某担连带保证责任。三、本案诉讼费由二被告承担。被告张某在庭审中答辩称：本案实际借款人是李某，被告张某没有拿到钱。请求作出公正判决。被告李某未作答辩。在庭审中，原告进行了举证，提供的证据及主张认定的事实有：借款协议1份，证明被告张某于2010年7月7日向原告借款500000元，借款期限自2010年7月7日至2011年6月7日，如未能按期归还，则承担违约金10万元，被告李某对张某的借款及违约金某担连带保证责任，担保期限自借款人还清借款为止。被告张某对上述证据质证认为：对证据的真实性无异议，但张某不是实际借款人。为了证明自己的抗辩理由，被告张某提供如下证据：证据一、（2011）嘉平民初字第1002号民事调解书1份，证明二被告于2011年7月12日经法院调解离婚。证据二、2010年7月7日借款协议1份（复印件），证明该复印件上李某注明实际借款人为李某。原告质证意见如下：对被告提供的证据一无异议；对证据二李某的签字有异议，该证据不能推翻原告与张某之间的借款事实，有可能是张某拿了钱后给了李某的，再说二被告是夫妻关系，无所谓谁是借款人。本院认证意见：原告提供的证据及被告提供的证据一，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告提供的证据二的真实性本院予以认定。该证据上虽有李某事后注明“事实我是借款人”的记载，但作为二被告夫妻关系存续期间的借款，被告张某作为借款人在借款协议上签字的行为即认可其为借款人，故其仍应对借款承担还款责任。综上，现查明：2010年7月7日，被告张某向原告借款500000元，并签订借款协议1份，约定被告张某向原告借款500000元，借款日期自2010年7月7日至2011年6月7日，如未能按期还款，则承担100000元的违约金，被告李某自愿为借款及违约金某担连带保证责任。后被告李某在张某持有的借款协议复印件上注明“事实我是借款人”。借款到期后，被告张某至今分文未还，被告李某亦未履行保证之责，故原告诉至本院。另查：二被告于2007年10月13日登记结婚，2011年7月12日经法院调解离婚。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告张某在向原告借款后，理应及时履行还款义务，现至今未还，显属欠理，原告要求被告归还借款500000元，有理有据，本院予以支持。由于被告未在约定的期限内归还原告借款，现原告要求被告按约支付违约金100000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告李某作为担保人，应对被告张某的借款及违约金某担连带责任。虽然被告李某事后在被告张某持有的借款协议复印件上注明其为实际借款人，但这仅是二被告内部之间的关系，不能对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告周某借款500000元，支付违约金100000元；二、被告李某对被告张某上述借款及违约金某担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计诉讼费13320元，由被告张某、李某承担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起一年内向人民法院申请执行。审 判 长  万卫忠审 判 员  钱强敏代理审判员  周冬梅二〇一一年十一月十五日书 记 员  陈丽燕
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2147号原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山中路××号，组织代码证：14799946-1。法定代表人：张某。委托代理人：金某某。被告：浙江××××眼镜有限公司，住所地临海市××小田，组织代码证：79098563-2。法定代表人：郑某。原告临海市××信用合作联社与被告浙江××××眼镜有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月14日受理。同日原告向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院依法作出（2011）台临诉保字第245号裁定书：查封被告浙江××××眼镜有限公司所有的位于临海市××小田村的房屋所有权证号为临房权证杜桥镇字第**、14××63号以及国有土地使用证号为临杜某某（2010）第7231号、7233号的房地产。本院依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭审理了本案。原告临海市××信用合作联社的特别授权委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告浙江××××眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临海市××信用合作联社诉称：2011年5月4日，被告因缺少资金与原告签订了最高额抵押借款合同，合同中约定了最高贷款限额为人民币13200000元以及由被告提供公司厂房及土地使用权作为抵押等条款。2011年5月5日，原、被告办理了抵押物登记手续。2011年5月6日，被告向原告借款13200000元，约定借款月利率为6.83‰，按季结息，借款期限为2011年5月6日至2012年4月25日。被告于2011年9月5日向原告出具报告书一份，称其已停产歇业，无法按时还贷并同意原告向其提前主张债权。后原告多次向被告催讨均未果。故原告起诉要求：被告立即归还借款本金13200000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止）；抵押物由原告优先受偿；本案诉讼费、保全费以及实现债权的相关费用由被告承担。被告浙江××××眼镜有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据一、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体适格；证据二、被告工商登记材料及组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格；证据三、借款申请书、借款审批书、最高额抵押借款合同、借款借据、抵押物登记证各一份，拟证明被告向原告借款以及提供抵押担保的情况；证据四、报告书一份，拟证明被告现已停产歇业，无法按时还贷以及被告同意原告提前主张债权的事实。经审理，被告浙江××××眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院均予以确认。综上，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告因缺少资金与原告签订了最高额抵押借款合同，合同中约定了最高贷款限额为人民币13200000元以及由被告提供临房权证杜桥镇字第144862号、14××63号的房屋以及临杜某某（2010）第7231号的土地使用权作为抵押担保等条款。2011年5月5日，原、被告办理了上述抵押物的登记手续。2011年5月6日，被告向原告借款13200000元，约定借款月利率为6.83‰，按季结息，借款期限为2011年5月6日至2012年4月25日。被告于2011年9月5日向原告出具报告书一份，称其已停产歇业，无法按时还贷并同意原告向其提前主张债权。本院认为，原告与被告之间签订的最高额抵押借款合同系当事人真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效受法律保护。借款虽未到期，但被告已明确表示其不能履行还本付息的义务，且对于原告向其提前主张债权表示同意，故原告在借款期限届满之前向被告主张债权符合法律规定。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江××××眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币13200000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2011年5月6日起算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、上述款项原告有权就被告抵押财产［临房权证杜桥镇字第144862号、14××63号的房屋及临杜某某（2010）第7231号的土地使用权］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102515元，诉讼保全费5000元，合计人民币107515元，由被告浙江××××眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费102515元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××0003235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  金炜民代理审判员  陈 茜人民陪审员  陈美英二〇一一年十一月二十八日代理书记员  郑端芳
岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱商初字第192号原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社。负责人沈念慈。委托代理人陈麟峰。被告孙常彪。被告孙常元。委托代理人陈强。本院在审理原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社诉被告孙常彪、孙常元金融借款合同纠纷一案中，原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社撤回起诉。本案受理费4373元，减半收取2186.50元，由原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社负担。审 判 长  叶建明代理审判员  陈萌萌人民陪审员  於国方二〇一一年十一月十四日代书 记员  陈 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第491号原告朱胜平，城街道孝子祠小区9幢403室。委托代理人朱晓将。被告宋根海，男，1965年3月11日出生，汉族，住义乌市佛堂镇联群村5组。被告赵竹琴，女，1965年10月8日出生，汉族，住义乌市佛堂镇联群村5组。被告宋小飞，女，1985年11月18日出生，汉族，住义乌市佛堂镇田心二村5组。被告宋燕菲，女，1994年1月21日出生，汉族，住义乌市佛堂镇联群村5组。法定代理人宋根海（本案被告），系被告宋燕菲的父亲。原告朱胜平为与被告宋根海、赵竹琴、宋小飞、宋燕菲民间借贷纠纷一案，于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱胜平的委托代理人朱晓将到庭参加诉讼，被告宋根海、赵竹琴、宋小飞、宋燕菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜平诉称，被告宋根海、赵竹琴夫妇曾因经营资金周转向原告借款。2011年5月12日，被告宋根海、赵竹琴就尚欠的借款17万元出具了借条，约定上述借款按月利率3%计息。被告宋根海、赵竹琴并口头承诺用房产抵押取得贷款后即归还上述借款。被告宋小飞、宋燕菲均为被告宋根海、赵竹琴的女儿，自愿为被告宋根海、赵竹琴的上述借款保证担保。近日原告获悉被告宋根海、赵竹琴已将自有房产抵押取得贷款，遂要求被告宋根海、赵竹琴归还上述借款本息，但被告宋根海、赵竹琴未能按原告要求履行，被告宋小飞、宋燕菲也未履行担保义务。另外，虽然被告宋燕菲为限制民事行为能力人，但在父母同意的情况下为父母担保，由此形成的担保合同合法有效。为此，请求判令被告宋根海、赵竹琴归还借款17万元并支付相应的利息（自2011年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂算至起诉日为12996元，并要求继续计算至履行完毕之日）；判令被告宋小飞、宋燕菲对被告宋根海、赵竹琴上述债务承担连带保证责任。被告宋根海、赵竹琴、宋小飞、宋燕菲均未作答辩。经审理查明，2011年5月12日，被告宋根海、赵竹琴向原告借款17万元，并于同日出具了一份借条给原告，约定利息按月利率3%计算。被告宋小飞、宋燕菲自愿为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告宋根海、赵竹琴至今未予偿还，被告宋小飞、宋燕菲也未承担连带保证责任。另查明，被告宋根海、赵竹琴系夫妻关系。被告宋小飞、宋燕菲为被告宋根海、赵竹琴的女儿。2011年5月12日，被告宋燕菲刚年满17周岁，为限制民事行为能力人。上述事实有原告提供的被告宋根海、赵竹琴、宋小飞、宋燕菲的户籍证明四份、借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案中，被告宋燕菲虽然在借条上作为担保人签名，但由于其提供保证时刚年满17周岁，系限制民事行为能力人，只可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动，而其为父母即被告宋根海、赵竹琴向原告的17万元借款提供连带责任保证的行为，明显与其年龄、智力不相适应，该行为属无效民事法律行为，故原告要求被告宋燕菲承担连带保证责任，依据不足，依法不予支持。综上，被告宋根海、赵竹琴向原告借款并由被告宋小飞提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告宋根海、赵竹琴归还尚欠的借款17万元和支付相应的利息，并由被告宋小飞承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告宋根海、赵竹琴、宋小飞、宋燕菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宋根海、赵竹琴于本判决生效后十日内归还原告朱胜平借款人民币17万元并支付利息（从2011年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，但月利率最高不得超过3%）。二、被告宋小飞对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告朱胜平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告宋根海、赵竹琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一一年十一月二十四日书记员  丁建建
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2011）威环民初字第1466号原告李兴超。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告孙建。原告李兴超与被告孙建民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴超之委托代理人邢京科、被告孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴超诉称，原、被告系朋友关系。2002年至2004年7月，原告用材料款5万元抵顶了被告欠他人的房款5万元，但被告未偿还给原告。被告还多次向原告借款，亦未全部偿还。2006年1月27日，被告为原告出具了欠条，累计共欠原告110783元。原告多次向被告索要，遭拒绝。因此，原告要求判令被告支付欠款110783元，并自提起诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告孙建辩称，原告陈述的其用材料款抵顶了被告欠案外人盛德公司的房款5万元及被告向原告借款的事实属实。但是，由于原、被告系朋友关系，原告也多次向被告借款，且案外人盛德公司将支付给被告的货款约60万元打到原告任法定代表人的首威公司的帐户上，足以抵顶了上述欠款。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告系威海首威钢材有限公司的法定代表人。2002年至2004年7月期间，原告用材料款50000元抵顶了被告欠案外人盛德公司（简称）的房款50000元。另外，被告因日常消费多次向原告借款。2006年1月27日，被告为原告出具了欠条，内容为“2002年至2004年7月份，孙健欠李兴超材料（用材料顶房）款和借的现金合计：壹拾壹万零柒佰捌拾叁元正，110783元。”原告向被告索要欠款无果，遂于2011年8月22日向本院提起诉讼。诉讼中，被告未提供证据证实其向原告偿还借款。上述事实，有双方庭审陈述、欠条等书证在卷佐证。本院认为，被告因消费需要向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系；原告用材料款抵顶了被告欠他人的房款，代原告履行了还款义务。被告因此向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确。虽然被告辩称案外人支付给被告的货款打到了原告所在公司帐户上以抵顶上述欠款，但并无证据证实，即使如被告所述，这与原告个人与被告之间的债权债务关系无关，也无法抵消被告对原告个人负有的债务。由于被告无法证实向原告偿还了欠款，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告孙建向原告李兴超偿还欠款本金人民币110783元及逾期利息（利息自2011年8月22日起至还款之日止，按银行同期贷款利率），于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，财产保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王潇二〇一一年十一月十八日书记员  林红
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第295号原告：任长营，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：卢安忠，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：吴爱仙，女，1963年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告任长营为与被告吴爱仙民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告任长营的委托代理人卢安忠到庭参加诉讼，被告吴爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告任长营起诉称：2004年5月底，被告吴爱仙因家庭经济困难向原告借款20000元，约定月息1分，三个月付息一次，后约定一年付息一次。被告借款后，音讯全无，至今未还本付息。现要求:1.判令被告即时归还借款20000元，支付利息16800元，共计36800元；2.本案诉讼费由被告负担。被告吴爱仙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告任长营为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，证明被告于2004年5月31日向原告借款20000元，约定月息1分的事实。被告吴爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2004年5月31日，被告吴爱仙向原告任长营借款20000元，约定月息1分，一年付息一次。但被告至今未还本付息，故原告诉来本院，请求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本案受理后，本院已给予被告答辩、举证期限，应视为给予被告必要的准备时间，故原告要求被告即时归还借款20000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1分，被告借款后未支付利息，现原告要求被告支付自2004年5月31日起至2011年5月31日止、以20000元本金为基数、按月利率1%计算的利息共16800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告吴爱仙应于本判决生效后三日内归还原告任长营借款20000元并支付利息16800元，合计36800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告吴爱仙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  陈忠辉人民陪审员  褚忠华二〇一一年十一月十日代书 记员  邹燕蓉附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第355号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂。负责人：赖某某，厂长。上诉人（原审被告）：香港佳富实业有限公司。法定代表人：黄某某，董事长。两上诉人共同委托代理人：徐某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂兰。委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂（以下简称佳富厂）、香港佳富实业有限公司（以下简称佳富公司）因与被上诉人黄桂兰买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄桂兰向原审法院起诉称：2009年初，黄桂兰、佳富厂之间开始发生仿皮买卖业务。双方合作之初，佳富厂尚能按时支付货款。2010年2月起，佳富厂开始拖欠货款，至2010年9月，黄桂兰停止向佳富厂供货。2010年9月13日，黄桂兰、佳富厂对帐确认佳富厂在2010年2月至6月期间共拖欠黄桂兰货款503，058.2元（人民币，下同），另有7月30日所送货物货款21，429元、8月11日所送货物货款6，739元仍在核算之中。2010年9月14日、10月7日、11月3日佳富厂分三次向黄桂兰共支付了443，481元，现仍欠黄桂兰货款87，745.2元。请求法院判令：1、佳富厂、佳富公司支付拖欠货款87，745.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月13日对帐之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、佳富厂、佳富公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：佳富厂是佳富公司开办的不具有独立法人资格的"三来一补"企业。黄桂兰与佳富厂之间素有业务往来，黄桂兰向佳富厂供应仿皮。黄桂兰提交了有佳富厂签收的20张送货单，显示2010年2月4日至2010年8月11日黄桂兰累计向佳富厂送货20次，其中第1-18笔交易货款金额为504，333.2元，第19笔交易金额为21，429元，第20笔交易金额为6，739元。2010年9月13日，黄桂兰、佳富厂双方对帐确认第1-18笔货款为503，058.2元，最后两笔交易金额还在核算当中。之后，佳富厂向原告支付货款共计443，481元，余款未再支付。上述事实，有黄桂兰提交的送货单、对账单及庭审笔录附卷为据，足以认定。原审法院认为：黄桂兰向佳富厂供应货物，佳富厂也已签收，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。2010年9月13日，黄桂兰与佳富厂对帐确认2010年2月4日至2010年8月11日期间发生的20笔业务往来中第1-18笔交易货款金额总计为503，058.2元，第19、20笔虽然未经对帐，但与送货单上显示的金额相对应，因此原审法院确认2010年2月4日至2010年8月11日黄桂兰共向佳富厂供应货物531，226.2元（503，058.2＋21，429＋6，739）。现佳富厂在支付443，481元货款后，再未支付余款，因此黄桂兰请求其支付余款87，745.2元，于法有据，原审法院予以支持。黄桂兰还请求利息，原审法院认为，黄桂兰、佳富厂双方虽然于2010年9月13日对帐，但并未明确约定付款的时间，因此利息应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2011年5月13日）起算至判决确定的付款之日止。佳富厂是没有独立法人资格的"三来一补"企业，因此佳富公司应对其债务承担共同清偿责任。佳富厂称黄桂兰请求的上述金额是质量扣款，但并未提交证据证明，原审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告佳富厂、佳富公司应在判决生效之日起三日内支付黄桂兰货款87，745.2元及利息（利息从2011年5月13日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回黄桂兰的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，042.19元，由黄桂兰承担42.19元，佳富厂承担1，000元。上诉人佳富厂、佳富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、请求撤销原判第一项，改判佳富厂、佳富公司无须支付货款87，745.2元及利息。2、一、二审诉讼费均由黄桂兰负担。理由如下：1、原判认定事实不清。佳富厂与黄桂兰合作多年，双方交易金额达50余万元，而现在所谓欠款八万余元实则属于质量扣款，且在当时结款，双方都认可了。如果不认可，佳富厂也不会付清全部款项的。2、原判适用法律不当。原判因认定事实不清，故适用法律不当。综上，特向法院提起上诉，请判如所请。黄桂兰辩称：佳富厂、佳富公司主张的质量问题是不存在的，黄桂兰向佳富厂交付的产品都是符合质量要求的，请求二审法院驳回佳富厂、佳富公司的上诉请求。本院二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为涉港商事纠纷，各方当事人对原审法院适用中国内地法律均无异议，本院予以确认。佳富厂、佳富公司上诉主张黄桂兰交付的货物存在质量问题，但其在一审、二审期间均未提交证据证明，其该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人佳富厂、佳富公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，493.63元，由深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂、香港佳富实业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 温达人审  判  员 刘杰晖代理 审 判员 李 原二〇一一年十一月四日书记员（兼） 李 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第857号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人梁某。2006年11月1日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）806号起诉书指控被告人梁某、张某犯寻衅滋事罪，于2011年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月30日晚上，被告人梁某、张某及张国庆、何向开、陈文、李平、彭昌建、陈强（均已判刑）等人至浙江省绍兴市越城区人民中路丽晶KTV豪2包厢唱歌，邵启林、邵日海、邵日高、孙天华、邵启和（均已判刑）及邵某乙、邵某丙等人至丽晶KTV豪3包厢唱歌。当晚10时54分许，邵启林、邵某乙因醉酒走错至隔壁的豪2包厢内，邵启林酒后失态，在豪2包厢内骂人，豪2包厢内的被告人梁某、张某及张国庆等人见状上前与二人发生争吵，双方继而相互推打，邵启林、邵某乙被被告人梁某、张某等人推打出包厢。被害人邵某丙见状上前劝架，被豪2包厢的被告人梁某、张某等人用拳打脚踢、啤酒瓶砸头的方式殴打。豪3包厢的邵日海、邵日高、孙天华、邵启和见老乡邵启林被打受伤，遂与豪2包厢的被告人梁某、张某等人发生言语冲突，继而双方在过道上采用拳打脚踢、啤酒瓶打的方式进行互殴。豪2包厢的人被打散，被告人梁某及张国庆、何向开、陈文等人躲进豪2包厢内，被告人张某及彭昌建等人逃走。邵启林等人为继续殴打对方，遂用踹门、啤酒瓶砸门的方式，欲冲进包厢殴打对方。被告人张某持砍刀与陈强等人返回包厢，豪3包厢的邵日海等人见对方有砍刀，遂逃散，孙天华、邵启林未及时逃跑，躲在豪2包厢内的被告人梁某及张国庆、陈文、何向开等人冲出包厢追打孙天华，但未追上。与此同时，邵启林躲进豪10包厢被被告人梁某、张某等人发现，被告人梁某、张某及张国庆、陈强、陈文等人遂用脚踹门、啤酒瓶砸、刀砍等方式对躲在包厢内的邵启林实施殴打。豪2包厢的被告人梁某、张某等人与豪3包厢的邵启林等人互殴持续时间约4分钟，双方互殴造成人员不同程度受伤，并造成丽晶KTV内的包厢木门、茶杯等物品损坏。经鉴定与估价：张国庆系外伤致头面部软组织损伤，左耳鼓膜穿孔，伤势构成轻伤；被害人邵某丙的伤势构成轻微伤；邵启林、孙天华的伤势构成轻微伤；丽晶KTV内损坏物品合计价值人民币1926元。2011年8月2日，被告人梁某在绍兴市滨海工业区沸蓝网吧被公安机关抓获归案；同月16日，被告人张某主动到绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案。另查明，被告人梁某曾因犯抢劫罪于2006年11月1日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月25日刑满释放。上述事实，被告人梁某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邵某丙的陈述，证人赵某、邵某甲、邵某乙、宣某、毛某、陆某、谢某、徐某的证言，非同案共犯张国庆、何向开、陈文、李平、彭昌建、陈强、邵启林、邵日海、邵日高、孙天华、邵启和的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验证明书，现场检查记录，本院（2011）绍越刑初字第392号刑事判决书、浙江省绍兴县（2006）绍刑初字第583号刑事判决书，抓获经过说明，自首情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、张某为逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人张某在案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。两被告人在案发后均能自愿认罪，且被告人张某系初犯，可分别酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年八月二日起至二0一三年十月一日止）；二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年十一月二十二日书记员  何 斐附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03123号原告西安长佳建筑工程有限公司。住所地西安市长安区郭杜西街**。法定代表人马龙。委托代理人宋路凯、李兴，陕西云德律师事务所律师。被告西安市阎良宏远建筑工程有限公司。。住所地西安市阎良区人民西路**法定代表人翟幕政。委托代理人任广杰、石晓笑。被告陈钟贤。原告西安长佳建筑工程有限公司（以下简称长佳建筑）与被告西安市阎良宏远建筑有限公司（以下简称宏远公司）、被告陈钟贤买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，依法按照简易程序，由审判员商志钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告长佳建筑的委托代理人宋路凯、李兴，被告宏远公司的委托代理人石晓笑，被告陈钟贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2008年6月4日与被告签订商品混凝土供需合同，双方约定由其向被告供应商砼，供应商砼的工程名称为长安区政府临街铺1号铺。后双方于2008年7月31日、2008年10月15日以及2009年3月10日就商砼价格签订了多份补充协议。合同签订后其按照合同约定共向被告供应商砼1893m3，总价为599482.50元。从2008年9月9日至2011年2月28日被告向其支付了货款38万元，至今仍下欠原告商砼货款219482.5元。其多次找被告要求支付下欠货款，经多次催要未果。现诉请要求：1、判令被告支付欠款219482.5元；2、请求判令被告按照逾期未付款每日1‰计算承担违约金119896.46元；3、请求被告按照同期银行利息支付逾期付款利息30024.1元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告宏远公司辩称，其一，原告与其虽签订了商品混凝土供需合同，但是商品混凝土的实际需方是第四项目部，第四项目部是其公司下面挂靠的一个单位，其已将此项目全权承包给第四项目部，应由第四项目部与原告进行实际结算和支付。其二，合同供期是从2008年6月至2008年12月，但至今原告仍未与第四项目部进行核对与结算。其三，其认为根据建筑行业的规则，项目部是挂靠单位，签订合同时约定的是全权承包，其不应承担责任。被告陈钟贤辩称，其也与原告对过账，与原告差四、五千元；其是挂靠宏远公司的，是个人组织的项目部，挂靠等于私人承包，愿全权承担责任，但不承担违约金及过高的责任。经审理查明，2008年6月4日，原告长佳建筑（乙方）与被告宏远公司（甲方）签订商品混凝土供需合同，双方约定由其向被告供应商砼，供应商砼的工程名称为长安区政府临街商铺一号铺。合同第四条结算方式及付款方式：1、结算方式，主体部位按结构图及施工变更单结算砼方量依据99定额计算规则，不扣钢筋含量，不增加损耗，按现场签收单实际方量据实结算，每月25日结算当月所供商砼。2、付款方式，自浇筑之日起至一层封顶，按所供商砼的60%付款，二层顶板浇筑完毕，付全部商砼款的80%，剩余商砼款3个月内付清。第五条双方责任：甲方逾期付款，按逾期款额每天支付1‰违约金。后原告与被告的下属第四项目部于2008年7月31日、2008年8月18日、2008年10月15日、2009年3月10日就商砼价格上涨签订了4份补充协议。原告按照合同约定共向被告供应商砼（截止2009年4月24日）1893m3，总价为599360元。从2008年9月9日至2011年2月28日被告向原告支付了货款38万元，下欠原告商砼货款219360元。审理中，被告宏远公司、被告陈钟贤以辩称理由答辩。原、被告各持己见，调解不立。以上事实，有供需合同、补充协议、签证单、银行凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告长佳建筑与被告宏远公司签订的商品混凝土供需合同及原告与宏远公司第四项目部签订的补充协议出自双方自愿，合同内容不违反相关法律规定，该合同及协议书应为有效。宏远公司第四项目部经理陈钟贤挂靠宏远公司，在本案中承担主要责任（其本人也愿意承担），宏远公司承担连带责任。根据双方合同约定价款为599360元，被告向原告支付了货款380000元，下欠219360元，按合同约定，应负相应的责任。原告第三项请求没有依据，本院不予支持。关于被告提出的不承担违约金及过高的问题，本院根据实际案情、公平原则予以调整，从应付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告陈钟贤自本判决生效后十日内向原告西安长佳建筑工程有限公司支付欠款219360元。二、被告陈钟贤自本判决生效后十日内向原告西安长佳建筑工程有限公司支付欠款219360元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，从2009年7月25日起至欠款付清为止）。三、被告西安市阎良宏远建筑工程有限公司对判决第一、二项承担连带责任。四、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费6841元（原告已预交），减半收取，由原告承担420.5元，由二被告连带承担3000元，另一半退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  商志钢二〇一一年十一月十五日书记员  徐亚军
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1527号原告：陈欣荣。被告：祁建林。原告陈欣荣与被告祁建林民间借贷纠纷（审理中经本院释明，原告申请变更为买卖合同纠纷）一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈欣荣诉称：被告曾向原告经营的新天地装饰商行购买铝材，有时也向原告借款。至2009年11月14日，经双方结算，被告尚应支付原告货款76，750元。由被告出具《还款协议》1份。后经催讨，被告于2010年8月27日支付2万元，至今尚欠56，750元。为此，要求判令被告支付所欠货款，并自2010年8月27日起至起诉日止按银行同期贷款利率支付欠款利息3，800元；由被告承担本案诉讼费。被告祁建林当庭辩称：我自2003年至2008年承建多处建筑工程，期间多次向原告开办的装饰商行购买铝材，总交易额约60万元左右。起初我没有向他要发票，后来因建筑公司结算需要材料发票，我要求原告开票，但原告称每吨铝材要加500元，因此引起争议。欠款56，750元我承认，只要原告开了发票，我就会付款。原告为证明请求主张，向本院提交署名欠款人祁建林、落款于2009年11月14日的《还款协议》1份。以此证明：被告尚欠原告现金56，750元的事实。被告对书证的真实性无异议。被告对本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，原告所举证据，被告对真实性无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力。经审理，本院认定下列事实：原、被告曾发生买卖业务关系，由被告向原告购买铝材。2009年11月14日，双方经结算，被告尚应支付原告货款76，750元，由被告以确认欠原告现金的形式出具还款协议。2010年8月27日，被告支付原告2万元，至今尚欠货款56，750元。后因被告对全部所购铝材要求原告全额开具发票，原告则要求被告加付每吨费用500元，故成纠纷。本院认为：原、被告之间的铝材买卖行为，双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款56，750元的事实清楚，证据确凿，被告应当履行支付该货款的义务。被告所欠货款虽签有还款协议，但未约定支付期限，原告可在履行相应的附随义务后随时要求被告履行支付义务。原告要求被告自2010年8月27日起赔偿利息损失的理由不足，本院不予照准；根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。销售商品的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案原告作为个体工商户销售商品应当依法开具相应的发票给付款方。但开具的发票金额仅以原告要求被告支付的货款金额为限。被告认为前已银货两讫的款项原告亦应补开发票的辩称主张，既缺乏相应的交易凭据，也已超出本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告祁建林应支付原告陈欣荣货款人民币56，750元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、原告应开具金额为56，750元的商品销售发票给被告，限在本判决生效后十日内于被告支付货款的同时履行完毕；三、驳回原告陈欣荣其他诉讼请求。如被告未按上列判决第一指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，219元，减半收取610元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，219元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年十一月十四日书记员  徐 妍
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第551号原告周某平。委托代理人汪某东，重庆周X太（深圳）律师事务所律师。被告深圳市零X沐足休闲有限公司。法定代表人刘某旺。委托代理人刘某桃。委托代理人李某武。原告周某平诉被告深圳市零X沐足休闲有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某平及其委托代理人汪某东，被告的委托代理人刘某桃、李某武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告位于深圳市龙华镇清泉路弓村X号的厂房进行装修工程施工，原告为其进行室内外瓷片安装工程施工。施工期间，被告多次要求原告安排工人做瓷片安装工程之外的杂工，并和原告约定杂工按点工计算：按人按天120元核算，到整个施工结束，原告共安排完成点工892个，劳务费合计107040元。但被告至今未支付原告上述劳务费。原告认为，原告向被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费，但被告拒绝支付，构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告结算并支付除按《瓷片工程施工劳务协议》结算之外的工程款欠款合计107040元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告曾两次因工程款纠纷起诉至法院，本案涉及的施工内容已经包含在双方签订的《瓷片工程施工劳务协议》中，而该协议涉及的工程款已在（2010）深宝法民三初字第918号案件中予以解决。且原告在本案中主张工人所做点工按每日120元来计算没有任何依据，而且原告本来就不够人手赶工，被告不可能还要其承担其他工作。请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2007年10月19日，原被告签订《瓷片工程施工劳务协议》，约定原告承包被告位于深圳市龙华镇清泉路弓村X号厂房的深圳市桃X国际水会室内外瓷片安装工程，工程范围为大楼所有马赛克、地砖、墙砖装饰工程，承包方式为单包工，约定的地面板单价为完成该项工程的施工、完工及修补缺陷所发生的一切费用。原告的贴瓷片部自2008年1月至2008年6月在被告处做工，分别制作了考勤表。2008年1月、2月的考勤表上只统计了做工总数；2008年3月至6月的考勤表上载明了每个瓷片工的出勤情况及总计天数，考勤表上均有被告员工的签名确认。2007年12月28日，龙华桃X国际水会各施工队的负责人签订《工程进度保证书》，各施工队确保在现场施工人数，瓷片班从2008年1月1日起自8人增至11人，原告在保证书上签名确认。2008年1月30日，桃X国际水会的相关领导召开各施工队负责人会议，强调要对各施工队进行考勤。另查，原告以其为被告提供了《瓷片工程施工劳务协议》中约定的劳务，但被告欠付其工程款为由两次起诉被告，第一次诉讼原告因证据不足撤回起诉，深圳市宝安区人民法院作出了（2010）深宝法民三初字第66号民事裁定书；原告第二次起诉后，深圳市宝安区人民法院作出了（2010）深宝法民三初字第918号民事判决书，判决书认定被告应支付原告工程款人民币206990.22元，已支付原告工程款206000元，故被告仍需向原告支付工程款人民币990.22元。该判决书已生效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的考勤记录、工资表，被告提供的《瓷片工程施工劳务协议》、会议纪要、（2010）深宝法民三初字第66号民事裁定书、（2010）深宝法民三初字第918号民事判决书、07年1月-08年5月杂工工资表在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间没有关于点工的书面协议，原告仅提供考勤记录以证明其为被告实施了点工，本院认为该证据不足以证明原告为被告提供了《瓷片工程施工劳务协议》以外的劳务，原告的主张没有事实依据及法律依据，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周某平的全部诉讼请求。本案受理费人民币1220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 刘    妍二〇一一年十一月四日书 记 员 王迎华（兼）书 记 员 温  燕  云附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1170号原告杨金东，山区河庄街道建一村7组。委托代理人朱伯川，州市萧山区河庄街道新和村2组。被告董柏灿，山区河庄街道群建村2组。原告杨金东诉被告董柏灿民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2011年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告董柏灿经合法传唤，无正当理由未到庭。原告杨金东诉称：2010年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具借据及借款协议书各一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付利息5200元。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为被告支付20000元借款自2010年9月21日起至2011年10月20日止按月利率1.5%计算的利息3900元。原告杨金东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书及借据各1份，欲证明被告于2010年9月20日向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告董柏灿未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年9月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款利息按月利率2%计算。同日，原告交付被告借款2000元，被告出具借据一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：董柏灿返还杨金东借款20000元，并支付自2010年9月21日起至2011年10月20日止按月利率1.5%计算的利息3900元，合计23900元，此款限董柏灿于本判决生效之日起十日内付清。如董柏灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由董柏灿负担，杨金东同意董柏灿于本判决生效之日起十日内向其履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一一年十一月十六日书 记 员 朱萧波
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1848号原告杭州市××市××司。法定代表人伍某某。委托代理人汪某某。被告陈某。被告陈某某，浙江省临安市人，住临安市锦城街道鱼家弄**，身份证号码33012419501026003x。被告罗某某。被告张某某。被告临安××××农业机械有限公司，住所地临安市××钱王大街（钱王街与江桥路交叉口）。法定代表人罗某某。原告杭州市××市××司（以下简称四建公司）诉被告陈某、陈某某、罗某某、张某某、临安××××农业机械有限公司（以下简称金某某司）追偿权纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮独任审判，后又适用普通程序依法组成合议庭于2011年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告四建公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告陈某、陈某某、罗某某、张某某、金某某司经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四建公司某称：被告陈某因经营需要于2011年1月31日与临安市兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰公司）签定了编号为临兆丰（2011）保借字第042号的保证借款合同，借款用途为借旧还新，该借款由金某某司、罗某某、陈某某、张某某以及原告共同提供担保，担保形式为连带责任保证。合同中约定由兆丰公司向被告陈某发放贷款1000000元，借款期限为2011年1月31日至2011年7月25日，借款利率为月利率1.77%，按月付息，到期还本。借款到期后，因借款人陈某未能按时还款，兆丰公司向借款人和担保人催讨无果后，于2011年8月19日从原告账户中扣划了1000000元，由原告代被告陈某偿还了兆丰公司的贷款1000000元。原告由此遭受重大经济损失，为此特向人民法院起诉，请求判令被告陈某偿还原告代偿款1000000元，并赔偿利息损失（按日利率万分之二点一计算）；被告陈某某、罗某某、张某某、金某某司对被告陈某清偿上述代偿款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告陈某、陈某某、罗某某、张某某、金某某司未作答辩，也未提供证据。原告四建公司向本院提供如下证据：证据一、编号为临兆丰（2011）保借字第042号保证借款合同一份、借款借据一份、保证函两份、金某某司股东会同意保证决议书一份，用以证明被告陈某向某某公司借款1000000元，并由被告金某某司、罗某某、陈某某、张某某及原告共同为其提供连带责任保证的事实。证据二、兆丰公司贷款催收通知书复印件一份、还款凭证一份、兴业银行网上银行客户回单一份，用以证明因被告陈某未能按约还款，原告作为保证人为其代偿借款1000000元的事实。本院经审核后认为上述证据真实、合法，故依法予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告代被告陈某偿还兆丰公司借款1000000元的事实清楚，证据充分。原告实际代偿的数额，未超出主债权的范围，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈某追偿全部代偿款及利息损失，故对于原告要求被告陈某偿还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与其他保证人的保证形式均为连带责任保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，其向债务人不能追偿的部分，除各连带保证人有内部约定外，按平均比例分担。本案中没有证据表明五个保证人对保证责任的承担方式有内部约定，故对原告向被告陈某不能追偿部分款项原告与被告陈某某、罗某某、张某某、金某某司应按平均比例分担。原告要求被告陈某某、罗某某、张某某、金某某司对被告陈某偿还代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某应偿还原告杭州市××市××司代偿款1000000元，并赔偿原告杭州市××市××司利息损失（从2011年8月19日暂计算至2011年11月3日为16170元，此后按日利率万分之二点一计算），此款限被告陈某于本判决生效后十日内付清。二、被告陈某某、罗某某、张某某、临安××××农业机械有限公司应分别对被告陈某清偿上述款项后，不能清偿部分的五分之一承担清偿责任。三、驳回原告杭州市××市××司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13946元，财产保全申请费5000元，合计18946元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13946元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××8802968）。审 判 长  罗小平代理审判员  陆宗亮人民陪审员  宣春燕二〇一一年十一月三日书 记 员  杜 娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第592号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人蔡某。2005年3月12日因殴打他人被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2007年12月18因殴打他人被杭州市公安局交通治安分局行政拘留七日并罚款五百元；2008年6月20日因醉酒驾驶被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款二千四十元、暂扣驾驶证六个月，并被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留九日；2009年9月9日因醉酒驾驶被杭州市公安局交通警察支队吊销驾驶证且五年内不得驾驶机动车、被该支队机动大队罚款四千元，并被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三十日；2009年10月7日因殴打他人被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。2011年11月8日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）659号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月8日1时30分许，被告人蔡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后在无证并使用变造的驾驶证情况下，驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的浙A×××**号大众牌小型普通客车，沿本市拱墅区湖州街由东向西行驶至莫干山路口时，被执勤交警当场查获。经现场呼吸检测，被告人蔡某已涉嫌醉酒驾驶，遂被交警带至杭州市新华医院由医护人员抽取了血样（查获至抽血期间，被告人蔡某冒名周兴华）。经检验，其血液中乙醇含量为1.97mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇含量检验报告、现场录音、通话录音、第三者责任险照片、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、身份证、被告人蔡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某在无驾驶资格驾驶机动车的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人蔡某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十一月十五日书 记 员 王少丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03018号原告赵东义。原告赵辉。原告方共同委托代理人张立峰、李刘敏，陕西泽城律师事务所律师。被告孙占光。本院在审理原告赵东义、赵辉诉被告孙占光道垦人身及财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵东义、赵辉一住河南省籍西安市天地南三诚律师事住西安市一交通事故方于2011年11月14日向本院递交申请书，自愿冲请撤回对被隋的起诉。本院认为二原告申请撤诉符合法律规定，依法率予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告赵东义、赵辉撤回起诉。本案受理费152元，原告已预交，本院减半收以返还。余款予审 判 长  刘文让代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一一年十一月十四日书 记 员  谢 辉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00819号原告（反诉被告）：陕西友谊汽车有限责任公司，住所地：本市友谊东路**伟业大厦**。法定代表人：汪东念，董事长。委托代理人：张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西导航科技有限公司，住所地，住所地：本市太白南路**中天国际公寓********iv>法定代表人：樊占军，总经理。委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西友谊汽车有限责任公司与被告（反诉原告）陕西导航科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小娟及被告委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告在履行双方签订的服务合同中向原告提供虚假信息，并单方面停止了原告车辆的GPS服务系统，经双方多次协商未果，现起诉来院，请求判令解除双方之间的GPS服务合同，由被告支付违约金24000元，以济损失33776元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其在履行双方签订的合同中不存在违约，其停止了原告的GPS服务系统，是原告拖欠服务费所致，同意原告要求解合同的请求。并提出反诉要求判令被告立即向其支付2011年1至9月份服务费57105元。并由原告承担反诉费用。经审理查明，2007年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《导航GPS产品销售及服务合同》，约定：甲方根据乙方推荐，购买乙方GPRS型车载GPS终端约180台，双方建立导航GPS产品销售及运营服务合作关系；乙方为甲方提供对车辆定位、位置查询、管理调度等，该GPS产品性能范围内的管理及售后服务，甲方自签订三年内必须使用乙方提了供的运营服务；服务标准：45元／车／月，包含SIM卡费，由乙方安排值班人员负责车辆的监控并由甲方代为管理，值班人员工资由乙方支付．甲方需按季度向乙方交服务费；SIM卡费实行包干办法，数据流量由乙方包干，甲方要求至少每三分钟加一次数据，下发指令至少在三分钟内到达车上并解读；服务费收取：初装预收一年服务费，次年起服务费按季度收取；乙方对甲方车载终端实行七年的免费质量保修，保修期从车台安装之日起计算；乙方为甲方车辆提供二十四小时数据服务，协助甲方实现对车辆的有效管理；甲方不得拖延乙方服务服等费用，否则乙方有权停止提供相关服务，甲方延付货款或乙方迟延供货，使对方造成损失，应偿付对方此批货款总价10%的违约金；乙方应当按本协议第2第约定为甲方提供服务，如因乙方的技术、售后服务出现问题给甲方造成损失的，乙方应按收取服务费的10%向甲方支付违约金。合同签订后，被告为原告安装GPS终端141台，原告依约支付了GPS终端的全部价款。从2008年元月至2010年12月，原、被告各自履行了合同义务。从2011年初开始，被告为原告提供的GPS信号存在传送间隔时间过长等现象。2011年3月31日西安市交通运输管理处道路交通运输监管中心向原告发出了《违规通知书》，通知中列举了2011年3月22日、3月28日、3月29日、3月30日原告的全部车辆GPS信号传送间隔过长，严重违反《西安市道路运输业GPS管理规定》的有关规定，存在重大的道路运输安全隐患；要求原告与被告联系限期在接到通知后五个工作日内尽快解决，否则按道路运输管理有关规定进行相关处罚，冻结新增运力审批工作，年度考核－1分；2011年7月25日西安市交通运输管理处道路交通运输监管中心又向原告发出了《GPS违规通知书》：“你公司在2011年7月20日至2011年7月25日运营期间，有GPS平台信号上传中断行为，请你公司接通知后，尽快联系运营服务商，恢复平台G**信号上传工作，并将与运营商的协调结果上报西安市运管处道路运输监管中心备案，你公司年度考核记录－1分。3日内未恢复信号上传，将停办你公司相关业务，并将责成更换运营服务商。”从2011年元月开始，因被告提供的GPS信号经常存在间隔过长、中断等现象，原告未向被告交付服务费。2011年7月13日被告以原告未交纳服务费而中断了向原告提供GPS信号至今。以上事实，有原、被告2007年12月6日签订的《导航GPS产品销售及服务合同》一份、2011年3月31日西安市交通运输管理处道路交通运输监管中心向原告发出了《违规通知书》一份、2011年7月25日西安市交通运输管理处道路交通运输监管中心向原告发出了《GPS违规通知书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。本院认为，2007年12月6日原、被告签订的《导航GPS产品销售及服务合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。现原、被告均同意解除双方签订的GPS服务关系，本院应予充许。双方在合同第十五条约定，被告应当按本协议第2条约定为原告提供服务，如因被告方的技术、售后服务出现问题给原告造成损失的，被告应按收取服务费的10%向原告支付违约金。原告以被告从2011年初开始向其提供的GPS信号存在间隔过长和间断等现象，要求被告向其支付违约金24000元及经济损失33776元，但未向法庭提供给其造成损失的相关证据，故其请求本院不予支持。被告反诉请求原告向其支付2011年元月至9月的服务费57105元，被告当庭承认其己于2011年7月13日停止向原告传输数据，故其要求原告向其支付2011年7月13日之后的服务费没有合同和法律依据，原告应向被告支付2011年7月13日之前的服务费40608元。被告请求多作部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陕西友谊汽车有限责任公司被告陕西导航科技有限公司2007年12月6日签订的《导航GPS产品销售及服务合同》予以解除。二、本判决生效后十日内原告陕西友谊汽车有限责任公司向被告陕西导航科技有限公司2011年7月13日之前服务费40608元。三、原、被告其余之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1344元原告负担1144元，被告负担200元：反诉费914元被告负担307元，原告负担607元（以上两项相抵，原告再向被告支付407元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱绍清审 判 员 吴养奇代审判员 马巧会二０一一年十一月十七日书 记 员 申丽敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2011）江民二初字第119号原告黄秋宁。委托代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。被告胡镇。委托代理人邓远东，北京市中鸿律师事务所广西分所律师。委托代理人谭一玲，北京市中鸿律师事务所广西分所律师助理。本院在审理原告黄秋宁与被告胡镇合伙协议纠纷一案中，原告于2011年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋宁撤回起诉。案件受理费4900元减半收取2450元，由原告黄秋宁负担。审 判 长  燕纪飞人民陪审员  李庭生人民陪审员  李喜攸二〇一一年十一月二十五日书 记 员  苏以智
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2011）靖民初字第1267号原告榆林东方集团有限公司。地址：榆林市经济开发区轻工业加工厂。法定代表人贺金龙，任董事长。委托代理人李埃新，男。被告靖边县澳源汽贸有限公司。地址：靖边县河东滨河路中段。法定代表人王海艳，任经理。原告榆林东方集团有限公司与被告靖边县澳源汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李埃新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林东方集团有限公司诉称，2011年5月10日，被告在原告处购买了陕汽奥龙自卸车3辆，车价每台28.9万元，合计86.7万元，被告提车时付12.1万元，下欠74.6万元未付，当时被告写下了74.6万元的欠据，并承诺于2011年5月16日前还清此欠款。到期后，原告多次向被告索要，被告一直不予偿还，现诉请：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的购车款746000元，利息20000元；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：欠条1支，被告公司于2011年5月10日写下746000元的欠据一支，证明被告欠原告购车款的事实。第二组：购车发票3支，证明被告向原告公司购买自卸汽车三辆，车价每台为289000元，共计867000元。被告未提供书面答辩状，也未向法庭提交相关证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告榆林东方集团有限公司向法庭提供的两组证据，因该证据来源合法、客观真实，能证明案件的具体事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、及认证查明以下事实：2011年5月10日，被告在原告处购买了陕汽奥龙自卸车3辆，车价每台28.9万元，合计86.7万元，被告提车时已付12.1万元，下欠74.6万元未付，被告写下74.6万元的欠据，并承诺于2011年5月16日前还清，后原告多次向被告索要，被告一直不予偿还，原告涉诉本院。本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议内容不违反有关法律规定，应认定为有效协议，被告方购车后给原告方写下购车欠款74.6万元的条据是被告方的真实意思表示，所欠款项理应偿还。故原告诉请偿还欠款74.6万元的理由本院应予支持。诉请由被告方支付利息2万元的理由，因所提供的欠款条据中无约定，且又提供不出相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告靖边县澳源汽贸有限公司给付原告榆林东方集团有限公司购车款746000元，限本判决生效后五日内自动履行。二、驳回原告榆林东方集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告靖边县澳源汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  刘治强审判员  赵树人二〇一一年十一月三日书记员  艾 婷
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00950号申请执行人左某。被执行人卓某某。申请人左某与被执行人卓某某抚养费执行一案，本院于2011年8月3日立案执行。经审查，该执行案系左某之父左某某在其不知情的情况下所申请执行，况被执行人卓某某已将抚养费逐月交付申请人本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（第十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人左某的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员 郑 潇二〇一一年十一月八日书记员 刘新民
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第771号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年1月5日被刑事拘留，同年1月13日变更为取保候审。后于2011年3月21日羁押于杭州市江干区看守所，2011年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人朱某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人何某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人熊某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人朱某丙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）311号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙犯赌博罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某甲伙同朱邦达、何平源、朱乐水、朱先火（均已判决）及朱乾华、朱松太（均另案处理），于2010年11月初起，在杭州市江干区彭埠镇建华一区78号对面一无名棋牌室内聚众赌博，并雇佣朱学敏（已判决）在赌博场所内抽头；雇佣朱建文（已判决）在赌博场所内维持秩序，至2011年1月4日下午17时许被公安机关当场查获止，共计抽头获利人民币20余万元。被告人朱某甲于2011年3月初起，在杭州市江干区彭埠镇建华一区109号聚众赌博，并雇佣被告人何某在赌博场所内抽头及打杂；雇佣被告人朱某乙、熊某保管抽头款；雇佣被告人朱某丙在赌博场所内维持秩序及抽头，至2011年3月14日下午14时许被公安机关当场查获止，共计抽头获利人民币3万余元。上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱邦达、何平源、朱乐水、朱先火、朱学敏、朱建文、汤金霞、李源等人的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，收缴／追缴物品清单，赌具、赌资及现场照片，刑事判决书，情况说明，查获经过，抓获经过，户籍证明及被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人朱某甲、朱某乙、何某、熊某、朱某丙的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月21日起至2012年9月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2011年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2011年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人熊某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2011年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。五、被告人朱某丙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2011年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一一年十一月二日书记员  王 林
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1683号原告：楼甲。委托代理人：楼乙。被告：吴某某，市永康市东城街道下堰头村38号。公民身份号码：33072219560620491X。被告：周某某。原告楼甲为与被告吴某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼甲到庭参加诉讼，被告吴某某、周某某经本院合法传唤未到庭。原告楼甲起诉称，被告吴某某与被告周某某系夫妻关系。原告与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某于2010年4月25日向原告借款225000元，又于2011年1月25日向原告借款300000元，并出具相应的借条。现经原告多次催讨，两被告未归还借款。为此，请求：1、判令两被告归还借款525000元及利息（利息从起诉后按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吴某某、周某某未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、两被告的人口信息复印件各一份、两被告的婚姻登记（加盖永康市档案馆档案资料查某某明某）复印件一份，用以证明用以证明两被告身份情况，以及两被告于1996年11月8日登记结婚的事实。2、2010年4月25日吴某某出具的借条原件一份，用以证明被告吴某某于2010年4月25日向原告借款225000元的事实。3、2011年1月25日吴某某出具的借条原件一份，用以证明被告吴某某于2011年1月25日向原告借款300000元的事实。本院对原告提供证据的认证意见：原告提交的证据1-3，符合证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定，被告吴某某与被告周某某于1996年11月8日登记结婚。2010年4月25日，被告吴某某向原告借款225000元，并出具借条一份，借条载明了借款金额。2011年1月25日，被告吴某某又向原告借款300000元，并出具借条一份，借条载明了借款金额。此后，被告未归还借款。本院认为，原告楼甲与被告吴某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，认定合法有效。被告吴某某尚欠原告借款525000元的事实清楚。双方未书面约定还款期限和利息，原告有权随时主张权利，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周某某未提出本案债务系被告吴某某的个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告吴某某、周某某归还借款525000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告吴某某、周某某归还原告楼甲借款525000元及利息（利息从2011年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告吴某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱永革二〇一一年十一月十五日书记员  应晓霞
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第49号原告：翁小清，系衢州市柯城顺通汽车租赁部经营者，住衢州市荷花中路**。委托代理人：周蓓蕾，城区航埠镇凤凰路12号，系原告员工。被告：张庆庆，山县芳村镇半坑村端祖屋36号。原告翁小清与被告张庆庆租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用简普通程序进行审理，于2011年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣布判决。原告翁小清到庭参加诉讼，被告张庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告翁小清起诉称，被告张庆庆于2010年9月9日到原告处租赁浙h12398本田雅阁轿车一辆，约定日租金为400元，并签订租赁合同，被告于2010年11月12日归还车辆，共计租赁63天，合计租车费用为25200元。除去被告租车时所付的押金12050元，尚欠13150元。原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院，要求被告支付租车款13150元。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，被告户籍证明一份，证明原、被告的身份情况。2、租赁合同一份，证明被告到原告处租车共欠原告租金13150元的事实。被告张庆庆未答辩，亦未提交证据。对原告提供的证据，本院认为，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告张庆庆于2010年9月9日到原告处租赁浙h×××××本田雅阁轿车一辆，约定日租金为400元，并签订租赁合同，被告于2010年11月12日归还车辆，共计租赁63天，合计租车费用为25200元。除去被告租车时所付的押金12050元，尚欠13150元。原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告交付了符合约定用途的租赁物，被告却在租赁期间届满后未按约定支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张有理，于法有据，本院予以支持。被告张庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应该由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告张庆庆于本判决生效之日起十日内支付原告翁小清租车款13150元。如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告张庆庆承担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费110元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 成代理审判员  余建华人民陪审员  胡志远二〇一一年十一月十四日书 记 员  石道明
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4657号上诉人（原审被告）蹇芝华。被上诉人（原审被告）刘永恒。委托代理人杜培光，四川炜烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘家英。委托代理人蒙中华，四川汇圣律师事务所律师。上诉人蹇芝华因与被上诉人刘永恒、刘家英民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人蹇芝华、被上诉人刘永恒及其委托代理人杜培光、被上诉人刘家英的委托代理人蒙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘永恒、蹇芝华系夫妻关系。2009年3月7日，刘永恒向刘家英借款，刘家英向刘永恒的银行账户存入105000元，刘永恒向原告出具借条，约定利息按月利率1％计算。2011年1月14日，刘永恒又向刘家英借款35000元，刘家英向刘永恒的银行账户存入35000元，刘永恒向刘家英出具借条，约定利息按月利率1％计算。刘永恒、蹇芝华因感情不和，正在离婚诉讼中。刘家英多次催收借款无果，遂于2011年8月2日起诉要求二被告归还借款及利息。原审法院认定上述事实有各方当事人的陈述、刘永恒书写的借条两张、银行卡存款业务回单、借记卡明细对帐单、民事判决书等证据在案为证。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘永恒、蹇芝华向刘家英借款140000元的事实确实，证据充分。因刘永恒向刘家英借款时系刘永恒、蹇芝华婚姻关系存续期间，该借款应视为刘永恒、蹇芝华的夫妻共同债务，由刘永恒、蹇芝华共同偿还。刘家英、刘永恒约定的借款利率月息1％并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对刘家英主张刘永恒、蹇芝华归还借款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对蹇芝华主张自己不知道借款的情况，并且刘永恒未征得蹇芝华的同意向刘家英借款，蹇芝华不应还款的抗辩主张，因不符合法律规定，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘永恒、蹇芝华于本判决生效之日起三十日内给付刘家英借款本金140000元及利息（利息计算方式：其中105000元按月息1％计算从2009年3月8日起至借款还清之日止，35000元按月息1％计算从2011年1月15日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由刘永恒、蹇芝华负担。宣判后，蹇芝华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，由被上诉人刘永恒、被上诉人刘家英承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：1、一审违反法定程序应当中止诉讼而不中止。蹇芝华与刘永恒的离婚案件涉及包含本案14万元在内的38万元债务是否成立，是否为夫妻共同债务的认定，现离婚案件正在二审中，本案诉讼标的与离婚案件诉讼标的同一，应当中止审理。2、二被上诉人相互串通，虚假诉讼，一审法院仅凭证据表象孤立审查，机械裁判。被上诉人刘永恒答辩称，上诉人以其与刘永恒离婚诉讼为由提出中止案件审理是曲解了民事诉讼法的规定，一审没有中止审理是正确的；虽然刘永恒与刘家英系兄妹关系，但38万元借款中客观包括了向刘家英的借款；上诉人在一审中也承认了向刘家英借款的事实，上诉人仅以某项特定借款必须用于某项特定开支的论断来否认借贷关系的成立，于法无据。被上诉人刘家英答辩称，一审判决程序合法；上诉人蹇芝华与被上诉人刘永恒所欠刘家英14万元借款客观存在；上诉人在上诉状中，认可了向刘家英借款的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蹇芝华为证明刘永恒与蹇芝华婚姻关系存续期间收入状况良好，本案所涉借款纠纷系虚假诉讼，申请人民法院调取证据。本院依其申请向中国农业银行股份有限公司温江友谊花园分理处调取了以下证据材料：2009年3月1日至2011年10月31日中国农业银行借记卡（卡号：62284304600x********）的交易明细。被上诉人刘永恒对该份证据材料的真实性无异议，但认为家庭开支较大，远远大于刘永恒的收入，该份证据材料不能证明借款是虚假的。本院认为，上诉人所举证据材料，能够证明刘永恒与蹇芝华在2009年3月1日至2011年10月31日通过银行借记卡存款、支款的事实，但并不能必然否定本案所涉借款事实的真实性，故对该份证据材料不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘永恒向刘家英借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系。刘家英据以主张权利的事实清楚，理由正当，应予支持。因该借款系刘永恒在与蹇芝华婚姻关系存续期间的对外借款，故应视为夫妻共同债务，刘家英要求刘永恒、蹇芝华共同偿还债务的请求应予支持。蹇芝华认为本案借款纠纷系虚假诉讼，但无相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对蹇芝华的主张不予支持。本案审理的是借款法律关系是否成立、债权人的主张能否得到支持的问题，与离婚案件审理的婚姻关系是否应当解除并非同一诉讼标的，本案的审理并不必须以离婚案件的审理结果为依据，故蹇芝华认为一审应当中止本案审理的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3100元，由上诉人蹇芝华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 兵代理审判员 胡 茜代理审判员 熊 颢二〇一一年十一月二十五日书 记 员 戈金梁
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03169号原告王小齐。法定代理人陈射凤，女，1971年5月28日出生，汉族，职、住同原告王小齐，系原告王小齐之母。被告尹悦成。被告汪天宝。法定代理人吕会会，女，1973年6月17日出生，汉族，职、住同被告汪天宝，系被告汪天宝之母。被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：法定代表人但清滚，任总经理。委托代理人刘亮，男，1980年7月1日出生，汉族。本院在审理原告王小齐诉被告尹悦成、汪天宝、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任一案中，原告王小齐于2011年11月17日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小齐自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小齐撤回起诉。本案受理费1270元，原告已预交。现本院减半收取原告635元，退付原告635元。审判员  张华明二〇一一年十一月十七日书记员  马 妍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1234号原告：上海海欣玩具有限公司。法定代表人：王晓菁。委托代理人：余晓东。委托代理人：齐红英。被告：浙江艺弘工艺品有限公司。法定代表人：方华。委托代理人：蒋亚明。委托代理人：孙国民。原告上海海欣玩具有限公司（以下简称海欣公司）为与被告浙江艺弘工艺品有限公司（以下简称艺弘公司）买卖合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月8日、11月4日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海欣公司委托代理人余晓东、齐红英，被告艺弘公司委托代理人蒋亚明、孙国民均到庭参加诉讼。原告海欣公司起诉称：原、被告双方于2010年2月25日订立六份买卖合同，双方约定由原告为被告提供不同型号的玩具，合同金额总计431264.80元。后被告除对货号为C20086M／EF的玩具有70000元货未提取外，其余合同均已提货并已支付部分款项。原告对于其中的361264.80元开具了相应的增值税专用发票，截止2010年11月23日，被告共支付货款85927.73元，扣除被告发票金额后，尚有33610.50元货款尚未支付。综上，至今被告尚有70000元货物未提取，且有33610.50元货款未支付。原告曾多次催讨，被告均不予提货及兑现。故诉请法院判令：一、被告继续履行合同并支付原告货款103610.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告海欣公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.原、被告间签订的买卖合同六份，证明原、被告间的买卖关系。2.增值税专用发票七份，证明原告向被告开具了总金额为361264.80元的发票。3.汇款凭证二份，证明被告汇款的金额为85927.73元。4.结算清单一份，证明被告欠款金额为103610.50元。5.测试报告一份，证明原告提供的产品符合质量要求。6.原告业务员余晓东给公司领导的报告一份，证明业务员余晓东未得到结算的授权。7.原告给被告的公函一份，证明原告已告知被告，对业务员余晓东的结算行为不予追认。8.原告公司的销售部业务员职务说明一份，证明原告销售员的职权范围。9.申通快递公司快递详情单、对帐单、发票各一份，证明原告已将证据7邮寄给被告，及时表明原告对业务员余晓东的结算行为不予追认。10.结算清单一份，证明被告总的欠款金额为103610.50元。被告艺弘公司书面答辩称：原、被告间签订的六份合同在履行过程中，双方已通过电子邮件的方式进行了结算。货号为C20086M／EF的玩具，原告实际交付1000只，被告已按合同约定支付14000元货款，其余5000只因存在质量问题以及交货期迟延，双方已约定由原告自行处理。货号为C20863的玩具，因PP棉存在问题予以扣款。最终双方就六份合同的结算达成一致意见：被告再支付58697.92元货款，另4480元货款在1280只货号为C3529S的玩具出货后支付。被告根据结算意见向原告支付了58697.92元货款。庭审中又补充：货号为C3529S的玩具已出货，被告也同意向原告支付4480元。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告艺弘公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.公证书一份，证明原、被告双方在2010年10月至11月间经多次协商，原告最终确认被告再支付58697.92元作为全部合同的结算，原告业务员在沟通过程中多次表示王总对合同履行的监督。2.原告的公司网站主页打印件一份，证明原告使用www.haixin-toys.com域名的事实。3.付款凭证一份，证明被告在双方确认结算金额后，于2010年11月23日向原告支付58697.92元货款的事实。4.录音资料一份，证明原告的授权代表上海董道律师事务所律师陈继荣曾向被告的业务员蒋亚明明确表示原告的业务员余晓东负责业务，并表示“原告的道理也不是很大，做得有一点不太妥”。5.电子邮件一份，证明原告证据9的快递中邮寄的内容是发票，没有所谓的公函。6.结算业务申请书一份，证明被告在2011年9月13日向原告支付货款4480元，双方确定的所有货款已全部履行完毕。经庭审质证，被告艺弘公司对原告海欣公司的证据1－4的三性均无异议。对证据对证据5的三性均不予认可，认为该测试报告的鉴定对象、鉴定程序、鉴定资质均有问题，且双方已同意5000件产品不作交货处理。对证据6－8认为从未收到过，对真实性不予确认。对证据9的真实性无异议，但认为该快递邮寄的是发票，没有公函。对证据10认为系原告在证据4的基础上修改而来的，被告从未收到该结算单。原告海欣公司对被告艺弘公司的证据1－4及证据6均无异议。对证据5的真实性无异议，但认为公函和发票是一起寄给被告的。综上质证意见，本院对原告海欣公司的证据1－4和证据9以及被告艺弘公司的证据的真实性均予以确认。原告海欣公司的证据5系其单方委托检测，样品由原告提供而非检测单位抽样，因此，该检测报告对批量产品的质量状况不具有证明效力。原告海欣公司未举证证明其提交的证据6－8已向被告艺弘公司提供，故对本案不具有证明效力，本院不予确认。经审理本院认定以下事实：2010年2月25日，原告海欣公司与被告艺弘公司签订六份买卖合同，约定由原告海欣公司向被告艺弘公司提供不同货号的玩具。2010年4月13日起，原告海欣公司派业务员余晓东负责就上述合同的履行与被告艺弘公司联系。2010年11月1日，余晓东通过电子邮件通知被告艺弘公司，要求被告艺弘公司表态是否确认所附的结算总表，并表示待被告艺弘公司确认后由其向领导汇报。该结算总表记载，原告海欣公司应收货款为118852.21元，扣除被告艺弘公司已付款和客户扣款，再扣除尚未出货的1280只货号为C3529S的玩具的货款4480元后，被告艺弘公司应支付原告海欣公司58697.92元。11月5日，余晓东再次通知被告艺弘公司支付货款58697.92，未出货的玩具货款4480元在出货后支付。11月23日，被告艺弘公司向原告海欣公司支付货款58697.92元。本案审理过程中，货号为C3529S的玩具1280只已出货，被告艺弘公司于2011年9月13日已支付相应货款4480元。本院认为：本案原、被告间签订的买卖合同均意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。本案双方当事人争议的焦点在于业务人员在合同履行过程中作出的意思表示是否具法律效力。本院认为，结合双方当事人在庭审中提交的证据及当庭陈述，2010年4月13日起，原告海欣公司所有与艺弘公司的业务联系均由余晓东出面。余晓东在2011年11月1日的电子邮件中已表示结算方案将待被告艺弘公司确认后向领导汇报，2011年11月5日，余晓东再次要求被告艺弘公司按结算方案履行。因此，被告艺弘公司有理由相信余晓东提出的结算方案已得到原告海欣公司认可。被告艺弘公司现已全部履行了结算方案的内容，故原告海欣公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海海欣玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2372元，减半收取1186元，由原告上海海欣玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇一一年十一月四日书记员  赵 楠