上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1718号原告上海鑫熙来物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人蔡丽丽，上海喜睦律师事务所律师。被告上海新树金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司董事长。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告上海鑫熙来物流有限公司与被告上海新树金属制品有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡丽丽、被告委托代理人毛晓东分别到庭参加了诉讼。审理中，本院依法组成合议庭，并于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘某某及委托代理人蔡丽丽、被告委托代理人毛晓东分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，原告与被告签订一份《运输合同》，合同有效期为12个月。根据合同约定，原告需为被告提供至少8辆车用于日常运输，被告需确保原告的车辆充分使用。但自合同生效以来，被告在有运输业务的情况下，从未按照合同约定使用原告的运输车辆运送货物。为履行运输合同，原告多次致电、发函给被告，要求其履行合同，但被告无故推诿、不予履行。为履行运输合同，原告购买新车已支付了定金计人民币(以下币种同)30万元，并和八位车主签订了《对应运输车辆车主合同书》(2015年度)及《新购车辆附加协议》，按合同约定，原告需支付车主自2015年3月26日至判决生效之日止的违约金及按定金罚则支付车主40万元。综���，在合同签订并生效后，原告已按合同约定完全履行其合同义务，而被告却不履行其合同约定的义务，导致合同目的无法实现并且给原告造成了极大的经济损失。据此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《运输合同》；2、被告支付原告购买车辆的定金损失30万元；3、被告支付原告返还车主的定金40万元；4、被告承担原告支付给车主的违约金(自2015年3月26日至判决生效之日止，按每月1.5万元计算)。被告辩称：运输合同未能履行的责任不在被告方，被告并未违约，被告已于2015年3月25日通知原告前来装货，不应承担未履行合同的赔偿责任，原告主张的定金损失及违约金证据不充分，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月13日，原、被告双方签订合同附件《乙方更换黄标车方案》一份，约定，在合同签订之日起，由于被告目前使用的车辆中，大部分均为黄���车，按照政府规定必须在2015年4月1日前报废处理，为了不影响被告正常经营，原告在2015年4月1日前，分阶段购置新车用于被告的运输业务，具体计划如下：1、原告经与被告按照运输量测算，原告计划为被告提供8辆车用于日常运输，车辆数量必须与被告的业务量相匹配，保证被告货物运输及时用车、确保原告车辆充分使用；2、原告替换车辆原则：2015年4月1日开始，原告补充非黄标车4-5辆，加上现有非黄标车数量，可以满足被告运输需求，从2015年5月1日开始，原告逐步将车辆扩充至8辆，满足被告运输需求；3、合同签订前在被告工作的司机及车辆，原告将按照新的车辆挂靠关系继续与他们合作，在黄标车报废后，原有司机愿意与原告继续合作的，原告将支持其以原告名义购买新车，不愿意购买新车或不愿意继续合作的，原告将使用自有车辆确保被告运输的正常进行。上述合同附件签订后，原、被告双方于2015年3月17日签订《运输合同》一份，约定：被告在合同有效期内将根据运输需要优先使用原告车辆承运外运货物，有关运输事宜将根据本合同及本合同当事人之间每次所登记的外车登记表内容执行；双方每月就当月承运车辆承运登记表内承运车次及内容依双方协商之运费价格进行结算；合同附件包括《乙方更换黄标车方案》等，合同附件是合同一部分，与合同具有同等法律效力，如有违约将按双方实际损失进行合理赔偿；本合同有效期为12个月，自2015年3月26日至2016年3月25日止，经双方协商，合同期开始后的三个月为试用期，试用期内，如原告不符合要求，被告有权终止合同，本合同到期后双方如无异议，有效期自动顺延一年，且具有同等效力。上述合同签订后，原告于2015年3月25日派遣车辆至被告处装运货物，在装运货物过程���，因被告原先雇佣的驾驶员与原告的驾驶员发生打架事件，故装运货物未成功。原告为解决上述合同纠纷事宜，于2015年3月30日至被告处，被告的姓张的部门负责人接待了原告。该负责人明确表示，由于老司机和新司机不能和谐，故要终止上述合同等。之后，双方未再履行上述合同。另查，原告与赵礼臣、戚宝山、戚宝坤、袁群英、张广鲍、吴平忠、王继勤等七名驾驶员分别于2015年3月20日签订《对应运输车辆车主合同书(2015年度)》及《新购车辆附加协议》各一份。合同书主要约定：原告直接对客户负责，为了统一规范和管理，驾驶员的车辆必须全部挂靠在原告公司名下，由原告予以管理和统一调度；原告承诺每月给驾驶员至少1.5万元运费额度的运输量，如果每月的运输量没有达到该运费额度，则原告向驾驶员每月支付违约金1.5万元等。附加协议约定：为了新树公司运输正常运转，与原告签订合同的驾驶员必须把原来的黄标车一律更换为国四绿标车，由原告统一购买更换，驾驶员预交更换车辆购车定金5万元，定金适用定金罚则等。后上述七名驾驶员于当日分别向原告支付各5万元定金。2015年6月10日，原告分别向上述七名驾驶员返还了定金各10万元。其中，赵礼臣、戚宝山、戚宝坤三名驾驶员原在被告处从事运输业务。又查，原告曾于2015年3月18日以转账的方式向案外人上海乾旺汽车销售有限公司(以下简称乾旺公司)支付了30万元，根据银行回单显示，该30万元款项的用途为购车款。2015年3月27日，原告与该公司签订《购车合同》一份，约定由原告向乾旺公司购买重型厢式货车8辆，单车车价为22万元，车款总价为176万元，合同签订以后，乾旺公司收到原告定金30万元，定金适用定金罚则，其余部分车款在合同签订之日起30日内付清等��2015年12月21日，乾旺公司向本院出具说明一份，内容为原告于2015年3月18日向乾旺公司支付定金30万元，由于原告未按照合同约定如期履约，该公司已将该笔购车定金予以罚没等。以上事实，有《运输合同》、《乙方更换黄标车方案》、《对应运输车辆车主合同书(2015年度)》、询问笔录、调查笔录、收据、《购车合同》、说明及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告所签订的《运输合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。在签订上述合同之后，原告依约履行了合同义务，于2015年3月25日派遣车辆至被告处装运货物，但由于被告未妥善处理好该公司原有驾驶员事宜，致使该公司原有驾驶员与原告派遣装运货物的驾驶员之间发生打架事件，导致原告未能装运货物，且在原告于2015年3月30日至被告处解决纠纷时，被告的相��负责人明确表示要终止上述合同，之后，被告也未通知原告装运货物。故原告要求解除上述合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述合同的解除，被告负有过错责任，对原告造成损失的合理部分，被告应予以赔偿。原告共主张的三项赔偿金额，分别为购买车辆的定金损失30万元、返还车主的定金40万元及原告支付给车主的每月1.5万元的违约金。其中，在第一项损失中，根据原告提供的付款凭证显示，原告于2015年3月18日支付给乾旺公司30万元为购车款，并非定金，且原告与乾旺公司之间的《购车合同》是在2015年3月27日签订，原告在签订该合同时明知原、被告之间已产生纠纷，可能导致合同无法履行，在此情况下，原告未采取适当措施，仍将其向乾旺公司支付的30万元购车款与乾旺公司约定为购车定金，致使损失扩大，故本院对该项主张不予支持。第二项损失��原告主张其为了履行与被告间的《运输合同》，共与八名驾驶员签订了《对应运输车辆车主合同书(2015年度)》并分别收取了八名驾驶员每人5万元定金，后赔偿了八名驾驶员每人5万元定金，审理中，经本院通知后，共有七名驾驶员到庭接受了调查，并经本院查证属实，但根据原、被告签订的合同附件《乙方更换黄标车方案》的约定“原告计划为被告提供8辆车用于日常运输，原告替换车辆原则为2015年4月1日开始，原告补充非黄标车4-5辆，加上现有非黄标车数量，可以满足被告运输需求，从2015年5月1日开始，原告逐步将车辆扩充至8辆”，从上述约定可以证实，原告在履行合同之初就决定购买八辆车辆，与原、被告所约定的替换车辆原则不符，本院根据原、被告间的约定及本案的实际情况，确定原告应当购买的车辆数量为五辆。另外根据相关法律规定，当事人约定的定��数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。原告与乾旺公司签订的《购车合同》约定每辆车辆的价格为22万元，根据该约定及结合上述法律规定，原告实际收取的每名驾驶员定金5万元的数额超过了法律规定，故本院确定每名驾驶员定金数额应当为4.4万元，综上，被告应当偿付原告五名驾驶员的定金损失共计22万元。第三项损失，原告要求被告承担原告支付给车主的每人每月1.5万元的违约金，关于该部分损失的违约责任，在原、被告双方的合同中并未进行过约定，仅在原告与驾驶员签订的合同书进行作出了相应的约定，但该约定与被告无涉，且原告也未举证证明该损失已实际发生，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十九条第一款、《最高��民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海鑫熙来物流有限公司与被告上海新树金属制品有限公司于2015年3月17日签订的《运输合同》；二、被告上海新树金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫熙来物流有限公司损失人民币22万元；三、驳回原告上海鑫熙来物流有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,800元，由原告负担7,406元，被告负担3,394元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张卫东人民陪审员  朱琴红二〇一六年八月五日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就��大的损失要求赔偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。