河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第815号上诉人（原审原告）：神州锦绣(北京)文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**03—1705。法定代表人：梁晶晶，该公司总经理。委托代理人：高云鹏，北京市华泰(青岛)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古韵宏臻文化旅游开发股份有限公司，，住所地张家口市沽源县平定堡镇桥西大街政府东院法定代表人：田树彬，该公司总经理。上诉人神州锦绣(北京)文化产业发展有限公司（以下简称神州锦绣公司）因与被上诉人古韵宏臻文化旅游开发股份有限公司（以下简称古韵宏臻公司）合伙合作合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人神州锦绣公司的委托代理人高云鹏，被上诉人古韵宏臻公司的法定代表人田树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。神州锦绣公司在一审中起诉称：2014年5月其与古韵宏臻公司签订《2014沽源湿地音乐节合作协议》，其负责音乐节的制作、策划、宣传及舞台硬体的施工、艺人的协调等工作，古韵宏臻公司支付制作等费用7480000元。同时古韵宏臻公司还委托其签署与供应商的合作合同。后其依约完成了全部的合同义务，顺利地保障了音乐节的圆满完成。古韵宏臻公司除了支付制作等劳务费7480000元外，拖欠垫付给供应商的合同价款1201058元。该款经多次催要，古韵宏臻公司总以各种理由推脱。为了维护其合法权益，特诉请判令古韵宏臻公司支付合同价款1201058元。古韵宏臻公司辩称，1、本案系合伙合作合同纠纷。双方签订的《2014沽源湿地音乐节合作协议》，从合同形式上看系合作协议；从内容上看，双方充分发挥各方优势，分工具体，权利义务关系明确，应当是利益共享，风险共担。2、神州锦绣公司索要合同价款无事实基础和法律依据，而是其分内之事。《合作协议》第二章双方之责任明确约定神州锦绣公司作为甲方的义务：全权负责本次音乐节的全程策划、规划、设计及具体实施方案，包括节目制作、宣传推广、舞台的设计、施工等。《合作协议》第五章约定了乙方应支付给甲方税后费用共计7480000元，包括艺人的酬劳和节目制作等费用，并在《合作协议》第11页甲方做了活动预算表。因此，神州锦绣公司索要的项目价款即所谓的与供应商发生的费用实际上均已包含在7480000元之内，如新闻发布会、城知旅广告、不干胶标签、海报宣传折页、租赁X光机、租赁服饰、玩具、热气球、主办现场的喷绘等；或理应由神州锦绣公司自己承担，如帐篷、上下床、被褥、睡袋、移动厕所等。3、经其公司对本次活动核算，实际支出11826313.7元，其中包括先行给神州锦绣公司垫付的651255元，票房收入1702950元，实际亏损10123363.7元，神州锦绣公司应承担1/2的亏损，神州锦绣公司应给付古韵宏臻公司5061681.85元。另外，必须指出的是本次活动亏损如此严重，神州锦绣公司在策划、运营、宣传、公关等方面，具有不可推卸的责任。现因双方没有最终结算，责任承担尚无确定。一审法院经审理查明：2014年7月11日之前，神州锦绣公司与古韵宏臻公司签订《2014沽源湿地音乐节合作协议》(无具体签约日期)，双方就2014年沽源湿地音乐节的制作及推广事宜进行合作，神州锦绣公司负责音乐节的制作、策划、宣传及舞台硬体的施工、艺人的协调等工作，古韵宏臻公司支付神州锦绣公司艺人的酬劳及节目制作费用7480000元。协议在第五章艺人的酬劳及节目制作费用部分对7480000元所包含的具体项目或内容作了说明，主要为艺人的出场费、舞台、灯光、音响、乐器等设备、设计费、报纸、网络、新闻、传统媒体等宣传费、录制、视频、导演等费以及工作人员食宿交通费等；该章还对由古韵宏臻公司另行负担的项目费用主要约定有，演出场地租金、安保费、阻燃费、电检费、草地铺设费、座椅租借费、艺人个人所得税、演出税、版权税等。该协议并未就音乐节的经营亏损如何分担作出约定。此后古韵宏臻公司如约支付给神州锦绣公司7480000元；2014年期间古韵宏臻公司向神州锦绣公司出具了一份委托书(无具体日期)，该委托书上显示古韵宏臻公司委托神州锦绣公司协助签订与2014沽源湿地嘉年华音乐节的供应商和其他合作商的合同相关事宜；该委托书无委托日期，亦无具体的委托事项和范围，对委托所发生的合同价款由谁承担无明确说明；期间神州锦绣公司与音乐节的供应商和其他合作商签订的一系列合同均是以神州锦绣公司的名义所签，所发生的合同价款已由神州锦绣公司支付，事后亦未经古韵宏臻公司签字确认。一审法院判决认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，神州锦绣公司请求古韵宏臻公司支付合同价款1201058元的诉讼请求是否成立。本案中，神州锦绣公司与供应商和其他合作商签订的合同所涉及到的合同标的与7480000元所包含的具体项目或内容基本相同。诉讼中，神州锦绣公司不能举证证明合同价款1201058元明显不包含在古韵宏臻公司已付其费用7480000元之内，神州锦绣公司仅以古韵宏臻公司向其出具的一份委托书，要求古韵宏臻公司向其支付合同价款1201058元，证据不足，且诉争的合同价款事后亦未得到古韵宏臻公司认可，故其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回神州锦绣公司的诉讼请求。案件受理费15610元由神州锦绣公司负担。神州锦绣公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。神州锦绣公司的主要上诉理由是：2014年5月，其与古韵宏臻公司签订《2014沽源湿地音乐节合作协议》，约定由其负责音乐节的制作、策划、宣传及舞台硬体的施工、艺人的协调等工作，古韵宏臻公司支付制作费用7480000元。该协议明确约定了其的工作内容，细化了所有的工作项目及要求。且古韵宏臻公司开具了委托其签订供应商合同的委托书。然而一审法院认为“神州锦绣公司不能证明该合同所涉及到的标的物与古韵宏臻公司支付给神州锦绣公司的各项费用7480000元所包含的具体项目或内容无关，不能证明其价款1201058元不包含在古韵宏臻公司已支付其各项费用7480000元之内”。一审法院明显事实认定不清，适用法律错误。综上请求：1、撤销（2015）沽民初字第383号民事判决。2、依法判处古韵宏臻公司支付其垫付供应商的合同价款1201058元。3、一审诉讼费由古韵宏臻公司承担。古韵宏臻公司针对神州锦绣公司的上诉答辩称：本案合同系合作协议，利益共享，风险共担，神州锦绣公司的要求没有法律依据。协议第11页甲方作了活动预算表，古韵宏臻公司已经支付了费用，经对本次活动核算还亏损10123363.7元，神州锦绣公司应当承担亏损。因为双方尚无结算，请求维持原判决。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2014年5月，神州锦绣公司与古韵宏臻公司签订《2014沽源湿地音乐节合作协议》，该协议明确约定了双方的权利义务。神州锦绣公司负责音乐节的制作、策划、宣传及舞台硬体的施工、艺人的协调等工作，古韵宏臻公司支付神州锦绣公司艺人的酬劳及节目制作费用7480000元。神州锦绣公司上诉称其与供应商和其他合作商签订的合同所涉合同价款1201058元应由古韵宏臻公司支付，但其与供应商及其他合作商所签订的合同所涉标的物与《2014沽源湿地音乐节合作协议》所包含的具体项目或内容基本相同。神州锦绣公司提供的证据无法证明该1201058元不在古韵宏臻公司已付的7480000元之内，故对神州锦绣公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15610元，由上诉人神州锦绣(北京)文化产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一六年一月二十六日书 记 员  梁秀峰