wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00236号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月20日被抓获，27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）217号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。案件审理过程中，被害人兰某申请伤残等级及后续治疗费用鉴定，本院于2011年9月14日裁定中止审理，同年11月1日恢复审理。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2010年11月10日21时30分许，被告人罗某在其打工的西安市灞桥区湘村菜馆内，因工作琐事与同事雷力剑发生争吵，在一旁餐桌吃饭的被害人兰某上前用手在罗某头部打了两下，随后罗某从厨房取出菜刀，追至收银台处将兰某右上臂砍伤。经法医鉴定，兰某之损伤属轻伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医临床司法鉴定意见书、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录及抓获经过等证据，据此认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人罗某在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2010年11月10日21时30分许，被告人罗某在其打工的西安市灞桥区湘村菜馆（以下简称湘村菜馆）二楼与同事发生争吵，在该菜馆吃饭的被害人兰某因嫌罗某声音大，在罗某头部打了两下。后被告人罗某从厨房取出菜刀，追至菜馆一楼吧台处将兰某砍伤。经鉴定，兰某被刀砍致右上臂皮肤软组织损伤；右手第1-3指肌腱、血管、神经损伤，造成关节活动受限，其损伤程度属轻伤。又查明，案件审理过程中，被告人罗某、湘村菜馆负责人曾谊与被害人兰某达成调解协议，除曾谊已向兰某支付的医疗费47286.89元及赔偿款5000元外，罗某再一次性赔偿兰某经济损失30000元。该协议已实际履行，兰某对被告人罗某表示谅解，并建议从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、被害人兰某陈述证明，2010年11月10日晚21时30分左右，他与赵某等人在唐都医院前门的湘村菜馆吃饭时，看到饭馆员工吵架，他就骂了那些人。之后他在一楼吧台结帐时，一个男员工拿菜刀砍在他的右臂、右手上。赵某去拉那男员工时，那人将菜刀一扔跑掉了。2、证人赵某证言证明，当晚他与兰某等人在湘村菜馆二楼吃饭时，店里的两个男员工吵架声音很大，兰某就骂了两人几句。之后兰某在一楼吧台结账时，吵架的其中一个男员工拿着菜刀从二楼跑下来，在兰某的背部、右胳膊上方、右手上砍。他上前将刀夺下后，那个男员工就跑了。3、证人李某证言证明，他是湘村菜馆员工，当晚他们店里的罗某与雷力剑在二楼吵架，旁边一桌客人中的一个光头男子嫌罗某声音太大，打了罗某两下，罗某情绪激动。后那桌客人下楼结账时，罗某在厨房的案板上拿了一把菜刀，冲到一楼，砍在光头男子胳膊上。证人王某甲、王某乙所述事实与此基本一致。4、被告人罗某供述证明，2010年11月10日21时30分，他们湘村菜馆的员工在二楼吃饭，他与一个员工争吵，旁边吃饭的一个男子过来在他头上拍，他很生气，其他员工将他俩拉开。后他在厨房拿了一把菜刀，追到一楼吧台处，用刀在那个男的右臂上和右手上砍了两下，砍完他就跑了。5、指认现场笔录证明，案发现场位于唐都医院前门西安市灞桥区湘村菜馆店内吧台旁。6、西交司法鉴定中心（2011）临鉴字第0501号法医临床司法鉴定意见书证明，兰某刀砍伤致右上臂皮肤软组织损伤；右手第1-3指肌腱、血管、神经损伤，造成关节活动受限，其损伤程度属轻伤。7、抓获经过证明，2011年7月20日公安人员将网上在逃人员罗某抓获。8、陕中金司鉴中心（2011）临鉴字第770号鉴定书证明，兰某损伤致右上臂、右手刀砍伤，未达伤残等级；兰某目前右手食指掌侧感觉消失，背侧麻木感，可择期行神经探查移植术，具体费用以实际产生费用为准。9、调解协议证明，被告人罗某、湘村菜馆负责人曾谊与被害人兰某达成调解协议，除曾谊已向兰某支付的医疗费47286.89元及赔偿款5000元外，罗某再一次性赔偿兰某经济损失30000元。该协议已实际履行，兰某对被告人罗某表示谅解，并建议从轻处罚。上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人罗某因琐事持刀故意砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人罗某当庭认罪态度较好，在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 玲人民陪审员  翟跟彦人民陪审员  彭海英二〇一一年十一月二十八日书 记 员  吕 敬段文文本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第150号原告：淳安县农村信用合作联社××信用社，住所地淳安县××××村。代表人：余乙。委托代理人：章某某。委托代理人：张某某。被告：余甲。被告：项某某。原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉被告余甲、项某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理。依法由审判员张清华适用简易程序于2011年10月8日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人章某某、姜敏忠、被告项某某到庭参加诉讼，被告余甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后于2011年11月8日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告余甲、项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年5月7日，被告余甲、项某某和原告签订保证借款合同1份。合同约定：被告余甲向原告借款25000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月7日至2011年4月30日止，借款月利率为6.75‰。合同同时约定：被告项某某为被告余甲借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，两被告未能按约履行还款付息义务，截止至2011年6月21日止，两被告尚欠借款本金25000元及利息5076.38元。故原告起诉，要求判令被告余甲返还借款本金25000元及支付相应利息（暂算至2011年6月21日止的利息为5076.38元，自2011年6月22日起至实际给付之日止的利息另行计算）；被告项某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、保证借款合同1份（原件），拟证明原告和两被告的保证借款合同关系成立的事实。2、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告余甲发放借款25000元的事实。3、利息清单1份（原告自行打印），拟证明被告欠息的情况。被告余甲未答辩亦未举证。被告项某某在第一次庭审中答辩称：本案保证借款合同上的签名和捺印均不是被告本人所为，因此被告不应承担任何责任。被告申请进行笔迹和指纹的鉴定，其未向本院提交证据。案件审理过程中，本院同意被告项某某的笔迹和指纹鉴定申请，并要求其在规定期限内缴费鉴定，但被告项某某未在指定期限内缴费鉴定。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实均予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告淳安县农村信用合作联社××信用社向本院提供了充分证据证明两被告未按约履行合同义务的事实；被告项某某虽然辩称借款合同上的笔迹和指纹非其本人所为，但本院准许其申请对笔迹和指纹的鉴定后，其未在指定的期限内缴费鉴定，因此对其提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原告淳安县农村信用合作联社××信用社与被告余甲、项某某签订的保证借款合同合法有效。原告依约向被告余甲发放借款后，被告余甲应按约定的数额和期限履行还款义务，其至今未还本付息，理应承担相应的民事责任。被告项某某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余甲于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社××信用社借款本金25000元。二、被告余甲于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社××信用社借款利息5076.38元（利息暂算至2011年6月21日，自2011年6月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付）。三、被告项某某对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告余甲负担，被告项某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 张清华二〇一一年十一月八日代书记员 鲁拥民
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬北庄商初字第150号原告：深圳市××科技发展有限公司（组织机构代码：76499100-0）。住所地：广东省深圳市××福田路××国际文化大厦1003。法定代表人：袁某某。委托代理人：曾某某。被告：宁波××电××司（组织机构代码：××2）。住所地：浙江省××××号。法定代表人：汤某某。原告深圳市××科技发展有限公司为与被告宁波××电××司买卖合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市××科技发展有限公司委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告宁波××电××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市××科技发展有限公司起诉称：原、被告在2008年至2010年7月发生业务往来，被告多次向原告购买集成电路，以订购单传真方式发给原告，原告按被告要货规格、数量，发货给被告。原、被告每月核对双方账目来往货与钱的结算，被告已支付一部分。2011年5月3日双方再次核对账目，被告尚欠原告货款294468.55元，期间，原告多次向被告催讨无果。为此，要求判令被告立即支付货款294468.55元，诉讼费由被告承担。原告深圳市××科技发展有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.订购单三十三份、零件样品申请表一份，证明原、被告双方业务往来的事实；2.明细对账表二十份，证明原、被告每月交易对账结算，被告尚欠原告294468.55元的事实；3.增值税发票二十四份，证明原、被告双方有业务往来的事实。被告宁波××电××司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。综上，结合原告在庭审中的陈述、举证及本院认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告深圳市××科技发展有限公司与被告宁波××电××司之间的买卖关系依法成立并有效。原告按约履行供货义务后，被告却未按约履行付款义务，属违约，对此，被告应承担民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波××电××司于本判决生效后十日内支付原告深圳市××科技发展有限公司货款人民币294468.55元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，公告费300元，合计6017元，由被告宁波××电××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  乐秀祥代理审判员  邹永明人民陪审员  俞海燕二〇一一年十一月九日代书 记员  陈芸琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙知终字第188号上诉人（原审被告）宁海静波电器有限公司。法定代表人戴月英。被上诉人（原审原告）李东。上诉人宁海静波电器有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬知初字第129号民事判决，向本院提起上诉，并提交了减免二审案件受理费的申请书。因宁海静波电器有限公司向本院申请减免二审案件受理费的证据和理由不足，本院于2011年10月25日依法向宁海静波电器有限公司发出催缴案件受理费通知。宁海静波电器有限公司在接到本院催缴二审案件受理费通知后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人宁海静波电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬知初字第129号民事判决自本裁定送达之日起即生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  周根才代理审判员  何 琼代理审判员  侯 洁二〇一一年十一月一日书 记 员  郝梦君
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第1097号原告胡甲。委托代理人（特别授权代理）胡乙。被告周某某。原告胡甲为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡甲的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭。原告胡甲起诉称：2007年1月31日，被告周某某因急需资金向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直没有归还。故向法院起诉要求被告周某某立即归还借款10万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，以证明被告周某某向原告借款10万元的事实。被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告代理人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告胡甲与被告周某某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告周某某尚欠原告借款人民币10万元至今未归还事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡甲借款人民币10万元并支付相应逾期利息（利息从2011年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍代理审判员  林军营人民陪审员  杨朝明二〇一一年十一月一日代书 记员  凌 秀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2585号原告李伟，男，1988年2月25日出生，汉族，教师，住河南省郸城县李楼乡谭园行政村西王楼村001号。委托代理人吴伟强，浙江五联律师事务所义乌分所律师。被告义乌市北苑街道乐民幼儿园，住所地义乌市北苑街道稠山一区103-105幢。负责人杨银土。原告李伟为与被告义乌市北苑街道乐民幼儿园合同纠纷一案，于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员 王艳独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人吴伟强到庭参加了诉讼；被告义乌市北苑街道乐民幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李伟诉称，原告系武术教练，原告与被告约定，从2010年2月24日至6月24日止，由原告给被告方学生作武术培训，每天一节课，共四个月，并约定带课费6000元，学习结束后结算。原告已按约定为被告方提供了武术培训，但被告却未按约定支付给原告带课费6000元，以上事实有被告方园长罗玉兰确认，故请求法院判令被告支付培训费用提成6000元并按起诉之日起支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告义乌市北苑街道乐民幼儿园未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的合同、被告幼儿园审核登记表各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供武术培训系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效，在原告履行培训义务后，被告应当按约定支付报酬6000元，逾期支付的，则应当按照国家有关规定自起诉之日按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市北苑街道乐民幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告义乌市北苑街道乐民幼儿园于判决生效后三日内向原告李伟支付培训费6000元并赔偿利息损失（自2011年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌市北苑街道乐民幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员王艳二〇一一年十一月二十五日代书记员宗菊艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平民初字第1445号原告：上海耀岩化学品有限公司。法定代表人：褚丽贤。委托代理人：车慧强、何佳祺。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：戴国文。委托代理人：徐坚、朱文慧。被告：崔山喜。原告上海耀岩化学品有限公司（以下简称耀岩公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）、崔山喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理，依法由代理审判员白燕适用简易程序独任审判，并于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告耀岩公司的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告太平洋公司及被告崔山喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀岩公司起诉称：2010年10月16日，牟东升驾驶沪b×××××中型普通货车（乘坐何佰副、张玲杰），沿南北大道由北向南行驶至南北大道4km＋500m平湖市新仓镇茶坊桥路段时，与相对方向行驶的被告崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车（牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成车辆损坏、牟东升与何佰副受伤，张玲杰死亡的交通事故。2010年11月18日，平湖市公安局交警大队对此次事故作出认定，牟东升过度疲劳驾驶机动车逆向行驶的行为是发生本起事故的全部原因，应负事故的全部责任，崔山喜、何佰副、张玲杰无事故责任。崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型集装箱半挂车投保机动车第三者责任强制保险于被告太平洋公司处。原告认为，被告太平洋公司应该依法承担交强险赔偿责任，原告作为肇事一方单位已经向张玲杰的家属履行了赔偿义务，双方达成了（2010）嘉平民初字第1455号民事调解书，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告220000元，被告崔山喜承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋公司提供书面答辩意见称：被告崔山喜驾驶的豫pd0061、豫p×××××车辆由案外人沈丘县海渤集运有限公司于2010年6月12日分别投保交强险于被告太平洋公司处，保险期限自2010年6月12日零时起至2011年6月11日二十四时止，本案原告既不是事故的受害人，也不是交强险的被保险人，因此原告作为索赔的主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求，即使被告太平洋公司应该承担保险责任的话，也仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告崔山喜在法定期限内未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1、事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实；2、死亡证明书1份，证明张玲杰因本案交通事故致重型颅脑损伤，创伤性休克死亡的事实；3、保单2份，证明被告崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车（牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车）投保机动车第三者责任强制保险于被告太平洋公司处的事实；4、民事调解书1份，证明经法院确认，原告需赔偿张玲杰家属650000元的事实；5、户口簿1份，证明张玲杰系非农业家庭户口的事实；6、收条1份，证明原告已经支付张玲杰家属200000元赔偿款的事实。被告太平洋公司及被告崔山喜经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，对于原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2010年10月16日，牟东升驾驶沪b×××××中型普通货车（乘坐何佰副、张玲杰），沿南北大道由北向南行驶至南北大道4km＋500m平湖市新仓镇茶坊桥路段时，与相对方向行驶的被告崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车（牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成车辆损坏、牟东升与何佰副受伤，张玲杰死亡的交通事故。2010年11月18日，平湖市公安局交警大队对此次事故作出认定，牟东升过度疲劳驾驶机动车逆向行驶的行为是发生本起事故的全部原因，应负事故的全部责任，崔山喜、何佰副、张玲杰无事故责任。另查明，张玲杰系上海金山人，属于非农业家庭户口。被告崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型集装箱半挂车投保机动车第三者责任强制保险于被告太平洋公司处。牟东升驾驶的沪b×××××中型普通货车车辆所有人系耀岩公司，2010年12月1日，张玲杰的家属张全忠、沈雪花、黎夜与耀岩公司及牟东升就张玲杰死亡达成赔偿协议，耀岩公司赔偿张玲杰家属死亡赔偿金576760元、丧葬费21394.50元、交通费1845.50及精神损害抚慰金50000元，共计650000元，并补偿张玲杰家属800000元，牟东升赔偿张玲杰家属精神损害抚慰金30000元，并经本院（2010）嘉平民初字第1455号民事调解书确认。本院认为：被告崔山喜驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车（牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车）在被告太平洋公司处投保交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告太平洋公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，由于原告已与张玲杰的家属就赔偿事宜达成了和解，并经法院生效文书确认，由原告赔偿张玲杰家属各项损失共计650000元，此损失已经涵盖了被告太平洋公司在交强险范围内应该承担的部分，故原告有权在被告太平洋公司应承担的赔偿范围内进行追偿，被告太平洋公司负有向原告返还赔偿款的义务。原告认为被告崔山喜应该承担连带责任的主张，并无法律依据，本院不予支持。至于被告太平洋公司应该承担的赔偿数额，本院确认为220000元，被告太平洋公司认为，其仅在机动车无责限额范围内承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内返还原告上海耀岩化学品有限公司赔偿款220000元；二、驳回原告上海耀岩化学品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半后收取750元，由被告崔山喜负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 白 燕二〇一一年十一月十六日书 记 员 怀笑晶
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2525号原告：杭州怡帛时装有限公司。法定代表人：宣志权委托代理人：黄娅莉。被告：绍兴县惠鹏纺织品有限公司。法定代表人：沈惠良。委托代理人：薛国民、吴国金，被告：沈惠良。原告杭州怡帛时装有限公司（以下简称怡帛时装公司）诉绍兴县惠鹏纺织品有限公司（以下简称惠鹏公司）、沈惠良不当得利纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡帛时装公司的委托代理人黄娅莉，被告惠鹏公司的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告沈惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州怡帛时装有限公司诉称：自2006年起，被告沈惠良担任绍兴县中纬纺织品有限公司的业务员，原告通过沈惠良与绍兴县中纬纺织品有限公司产生业务往来。2009年6月，因被告沈惠良声称其与绍兴中纬纺织品有限公司实际为挂靠关系，要求原告直接向其支付货款，2009年6月23日，原告通过网上银行将上述30000元货款打入由被告沈惠良本人控股并担任法定代表人的被告绍兴县惠鹏纺织品有限公司的账户。2010年11月29日，绍兴县中纬纺织品有限公司向原告提起诉讼，庭审中对原告支付给被告绍兴县惠鹏纺织品有限公司的上述30000元货款不予认可。后原告向被告多次催讨，被告均拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1、判令被告向原告返还本金共计30000元；2、判令被告按同期银行贷款利息向原告返还利息自2009年06月24日至实际返还之日止（暂定为9000元）；3、判令诉讼费由被告负担。被告惠鹏公司辩称：原告提出的不当得利的事实不存在，3万元的货款是原告向被告订购布匹所支付的货款，第一被告已经向原告开具了发票，故3万元不属于不当得利款项，而是原告支付给第一被告的货款。被告沈惠良未作书面答辩。经审理本院认定，2009年6月23日原告通过网上银行汇给被告惠鹏公司3万元，用途为货款。同时认定，被告惠鹏公司成立于2009年3月5日，2010年9月13日经绍兴县工商行政管理局核准，营业期限为自2009年3月5日至2029年2月25日。其法定代表人沈惠良在该公司成立前在案外人绍兴县中纬纺织品有限公司（以下简称中纬公司）任业务员，期间原告与中纬公司发生业务往来，由中纬公司供给原告所需布匹，业务由沈惠良经手。后中纬公司为货款问题与原告发生纠纷，中纬公司于2010年11月30日向本院提起诉讼，要求支付货款81518.25元，案经本院开庭审理，于2011年7月13日作出判决：一、怡帛时装公司应支付给中纬公司货款71，518.25元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回中纬公司的其他诉讼请求。同时针对怡帛时装公司在该案中提出的“除中纬公司认可的金额及通过沈惠良个人交付的10，000元外，另于2009年6月23日通过沈惠良开办的惠鹏公司支付中纬公司货款30，000元”的抗辩理由认为，该款未得到中纬公司的认可，怡帛时装公司也未提供依据证明惠鹏公司有权代表中纬公司接收怡帛时装公司支付的货款，虽然惠鹏公司的法定代表人为沈惠良，但并不能以此来认定惠鹏公司接收怡帛时装公司交付的30，000元的行为后果应由中纬公司承担，故本院对怡帛时装公司的该项抗辩不予采纳。现原告以自己与被告惠鹏公司无业务往来、当时支付给惠鹏公司货款是基于对沈惠良信任以及法律知识欠缺，被告借故拒不返还构成不当得利为由诉至本院要求处理，酿成纠纷。以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原、被告提供的证据证明：1、原告与绍兴县中纬纺织品有限公司的往来材料复印件（共9页：购销合同、增值税发票9份、沈惠良收受各种款项的证明，原件存于（2010）绍商初字第1757号案卷中）），证明原告与绍兴县中纬纺织品有限公司的业务由沈惠良负责，沈惠良原系中纬公司的业务员的事实；2、诉讼文书一组（共9页：应诉通知书、起诉状、传票、（2010）绍商初字第1757号民事判决书），证明法院在绍兴县中纬纺织品有限公司诉原告的买卖合同纠纷案中认定原告支付给被告30000元不属于原告向绍兴县中纬纺织品有限公司支付的货款的事实；3、支付凭证一份，证明原告于2009年6月23日向被告支付30000元的事实；4、被告惠鹏公司提供的浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书一份，证明本案讼争款项用途为货款的事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动，结合本案事实，原告应对给付的原因及给付原因丧失承担举证责任。原告认为讼争款项本应是支付给案外人中纬公司的货款，是基于对沈惠良信任以及法律知识欠缺所致，仅有本方陈述，无其他证据佐证，结合原告提供的网上银行付款凭证载明的“用途为货款”、被告惠鹏公司成立于2009年3月5日，其营业期限为自2009年3月5日至2029年2月25日，并经工商行政管理部门核准的事实，本院采信被告惠鹏公司提出的该款为原告支付给其货款的主张，亦即原告支付给被告惠鹏公司的3万元是基于买卖法律关系，至于被告惠鹏公司收款后有否依约供货，不属本案审理范围，原告可按照双方存在的基础法律关系另循法律途径解决，其以不当得利起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杭州怡帛时装有限公司的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  钟丽丹人民陪审员  马学凯二〇一一年十一月十八日书 记 员  王 琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1107号原告赵休能。委托代理人（特别授权）唐艳平。被告鸿锐集团有限公司。法定代表人：王祥春。原告赵休能为与被告鸿锐集团有限公司（以下简称鸿锐公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵休能的委托代理人唐艳平到庭参加诉讼，被告鸿锐公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵休能诉称：2010年7月至10月间，被告因经营所需向原告购买鞋材，共结欠货款77800元，被告向原告出具了相关的付款凭证，承诺不久归还。但几次催讨，被告至今以种种借口不予归还。现请求判令：1、被告立即偿还货款77800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵休能在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证及个体工商户营业执照复印件，用以证明原告主体资格；2、被告企业信息，用以证明被告主体资格；3、结算凭证四份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告鸿锐公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告赵休能提供的上述证据经庭审出示，被告鸿锐公司未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。经审理查明：原告赵休能与被告鸿锐公司之间发生鞋材买卖业务往来。双方先后于2010年8月10日、9月11日、10月11日、11月10日结算，被告尚欠原告货款：2010年7月3日至7月31日27600元、8月2日至8月31日23900元，9月2日至9月30日20000元、10月6日至10月29日6300元，共计77800元。被告鸿锐至今未能支付上述货款。本院认为，原告赵休能与被告鸿锐公司之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告鸿锐公司未履行支付货款的义务，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：被告鸿锐公司应在本判决生效后十日内支付原告赵休能货款77800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，公告费400元，合计2145元，由被告鸿锐公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告赵休能于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1745元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1745元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  邹丽雅人民陪审员  黄秀华人民陪审员  南小华二〇一一年十一月十七日书 记 员  林 乐
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第00481号原告赵鹏。委托代理人潘文华。被告王江榜。委托代理人兰益龙。本院在审理原告赵鹏与被告王江榜返还不当得利纠纷一案中，原告赵鹏2011年11月22日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告赵鹏的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤回起诉。本案受理费1975元退回原告，由原告承担987.5元，另987.5元由原告承担。代理审判员  姚俊玲二〇一一年十一月二十二日书 记 员  史红梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1548号原告：某甲公司。法定代表人：郑某甲。委托代理人：郑某乙。被告：某乙公司。法定代表人：林某。上述原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判长李品澈、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某乙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年12月23日至2010年4月26日向本公司购买彩盒及贴纸等包装类物品，合计金额：154648．5元，经双方约定结算货款方式为月结，本公司依照订单约定向被告按时按量完成送货，但被告却未依照订单约定支付货款。本公司多次向被告催要货款，但被告均以各种理由（如审批人员不在，或财务资金周转等）拖延货款。故依法请求判令：1、被告支付货款154648.5元；2、被告承担本案律师费用15464.85元；3、被告承担本案诉讼费。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方存在业务往来，双方没有签订买卖合同，被告通过采购单方式向原告订购彩盒及贴纸等包装类物品。原告主张双方约定支付货款的方式为月结30天。原告举证了被告2009年12月至2011年3月份向原告发出的采购单，其中编号为N0.000194号的采购单购货方处盖有被告公司合同专用章，其他采购单购货方处只有“廖某”的签名。原告还举证了双方往来的联络函和对账单，确认被告尚欠原告货款人民币154648.5元。原告于庭审中当庭撤回第2项诉讼请求。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、联络函及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原告诉称被告拖欠其货款人民币154648.5元尚未支付，依据原告提供的采购单、联络函、对账单、送货单等证据相互印证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的上述证据予以采信，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币154648.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3702元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 陈  珠  胜二〇一一年十一月十六日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 杨    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4293号上诉人（原审被告）邓玉华，男。被上诉人（原审原告）宝安区松岗显亮电子制品厂。负责人蔡桂安，厂长。被上诉人（原审原告）显亮国际有限公司。两被上诉人共同委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人周国斌，男。上诉人邓玉华因与被上诉人宝安区松岗显亮电子制品厂（以下简称显亮厂）、显亮国际有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第611号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，显亮厂提交的《厂规暨员工须知》于2007年12月20日经该厂工会基层委员会会议审核通过，并于2008年1月1日生效执行。该《厂规暨员工须知》第9.2.5.3中规定"一年内被书面警告或通报批评累计达三次或三次以上的"作解雇处理。本院认为，邓玉华与显亮厂签订了劳动合同，双方存在劳动关系，双方的合法权利受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点是显亮厂是否合法解除与邓玉华的劳动合同关系。显亮厂主张邓玉华"严重违反厂规（上班期间兼职其他工作、对公司造成重大不良影响、合同期内累计警告／通报批评达三次以上，均已严重违反厂规）"，厂方系依据其《厂规制度》解除与邓玉华的劳动合同关系。在显亮厂、邓玉华签订的最后一份合同期限内，显亮厂给予邓玉华三次书面警告，邓玉华对上述警告均有异议。其中编号为W002423号的《严重警告》中有邓玉华本人的签名，并附有邓玉华签名的检讨书一份，邓玉华主张两个签名均不是其本人所签，于原审庭审前申请了笔迹鉴定，原审庭审后撤回了笔迹鉴定的申请，其于二审提出进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。因该《严重警告》中有邓玉华的签名，且与检讨书相互印证，本院予以确认。显亮厂给予邓玉华的另外两次书面警告，有证人证言、照片、部分被撕毁的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡签收表等证据，形成了完整的证据链条，本院对另外两次书面警告亦予确认。显亮厂提交的《厂规暨员工须知》于2007年12月20日经该厂工会基层委员会会议审核通过，并于2008年1月1日生效执行。显亮厂提供了公示的照片及证人吉雪梅的证人证言证明显亮厂已经公示了该《厂规暨员工须知》，本院予以确认。该《厂规暨员工须知》制定于《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，经过了工会审核，内容未违反法律、行政法规及政策规定，且已经向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据。第9.2.5.3中规定"一年内被书面警告或通报批评累计达三次或三次以上的"作解雇处理。现显亮厂依据该《厂规暨员工须知》的规定解除与邓玉华的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，依法无需支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓玉华负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 张  永  彬二〇一一年十一月十四日书记员 刘灵玲（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐虹商初字第313号原告：浙江乐清农村合作银行虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇东街村（飞虹路信用大厦），组织机构代码：××。负责人：傅碎满，该支行副行长（主持工作）。委托代理人：杨顺连，乐清市雁荡山法律服务所法律工作者。被告：伊桂萍，住乐清市淡溪镇赤岩坑村，身份证号：3504241979********。被告：胡宏伟，住乐清市乐成镇南大街104号，身份证号：××。原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行诉被告伊桂萍、胡宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理。依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行的特别授权委托代理人杨顺连及被告胡宏伟到庭参加诉讼。被告伊桂萍经本院公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行起诉称：被告伊桂萍因购材料缺资于2010年4月19日向原告借款人民币100000元正，月利率按8.62875‰计算，按年结息，并约定于2011年4月10日归还；被告胡宏伟为上述借款提供担保。有保证借款合同、借款借据等为凭。该借款被告伊桂萍已支付期限内的利息，并于2011年4月30日归还本金69694.29元，余款本金30315.71元及从2011年4月11日起的罚息未予偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告伊桂萍偿还借款本金30315.71元及逾期罚息（从2011年4月11日至2011年4月30日，以100000元为基数，按月利率12.943‰计算；从2011年5月1日起，以30315.71元为基数，按月利率12.943‰计算至法院判决的确定之日；2、被告胡宏伟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。被告伊桂萍未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。被告胡宏伟口头答辩称：由于被告伊桂萍人找不到，被告胡宏伟愿意承担担保责任。经审理查明：2010年4月12日，被告伊桂萍以购材料为由，向原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行申请贷款。经原告审查同意，自愿于当天签订编号为浙乐合银（虹桥支行）循保借字第0019481号《个人循环保证借款合同》，约定该合同项下的借款额度为人民币100000元，被告伊桂萍使用该借款额度的期限为自2010年4月12日起至2011年4月10日，在该期限内，被告伊桂萍可循环使用100000元的借款额度，利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率4.425‰上浮95%（即8.62875‰），具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期还款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡宏伟自愿为被告伊桂萍提供连带责任保证。签订合同后，原告于2010年4月19日向被告伊桂萍发放了100000元贷款，借款借据约定贷款到期日期为2011年4月10日。合同到期后，被告伊桂萍已偿付合同期内利息，并于2011年4月30日偿还本金69684.29元，剩余贷款本金30315.71元及逾期罚息经原告催讨至今尚未偿还。证明以上事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、俩被告身份证、个人循环保证借款合同、借款借据、业务查询单及原告和被告胡宏伟的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。本院认为：原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行与被告伊桂萍之间所签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告伊桂萍在借款到期后未依约履行还款的义务，应承担违约责任。被告胡宏伟自愿为该笔贷款提供连带责任保证，其应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊桂萍经本院公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告伊桂萍应偿还原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行借款本金计人民币30315.71元及逾期罚息（自2011年4月11日起至2011年4月30日，以本金100000元为基数，按约定月利率8.62875‰加收50%的罚息利率计收罚息，并自2011年5月1日起，以本金30315.71元为基数，按约定月利率8.62875‰加收50%的罚息利率计收罚息计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内交本院虹桥法庭转付。二、被告胡宏伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告伊桂萍、胡宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露代理审判员  陈秋晨人民陪审员  刘严辉二〇一一年十一月十七日书 记 员  陈 瑶
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1445-1号原告：绍兴县虹盛纱业有限公司。法定代表人：钱新安。委托代理人：李忠良。被告：绍兴协华彩涂压皱有限公司。法定代表人：王兴柱。本院在审理原告绍兴县虹盛纱业有限公司诉被告绍兴协华彩涂压皱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县虹盛纱业有限公司于2011年11月18日向本院申请撤回对被告绍兴协华彩涂压皱有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴县虹盛纱业有限公司撤回对被告绍兴协华彩涂压皱有限公司的起诉。案件受理费2，197元，依法减半收取1，099元，财产保全申请费1，020元，合计2，119元，由原告负担。审判员  刘青红二〇一一年十一月十八日书记员  沈森华
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1479号原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××街道××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：张某某。被告：倪某某。被告：黄某某。被告：李某。被告：郑某某。被告：温某某。原告象山县××信用合作联社为与被告倪某某、黄某某、李某、郑某某、温某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月28日向本院提起诉讼。本院于2011年9月29日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告象山县××信用合作联社的委托代理人张某某，被告倪某某到庭参加诉讼，被告黄某某、李某、郑某某、温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县××信用合作联社起诉称：2010年7月份，被告倪某某因购水泥所需资金向原告申请贷款。2010年7月8日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告倪某某发放贷款150000元；借款期限自2010年7月8日起至2011年6月15日；借款月利率为8.4075‰。该借款由被告黄某某、李某、郑某某、温某某自愿提供担保。同日，原告按约向被告倪某某发放贷款150000元。借款期限届满后，被告倪某某未按约履行还款义务，被告黄某某、李某、郑某某、温某某也未履行连带清偿责任，尚欠借款本金150000元，约定利息13160.94元（自2010年12月21日暂算至2011年9月8日）。现请求判令：（1）被告倪某某归还原告借款本金150000元，并支付约定利息13160.94元（从2010年12月21日暂算至2011年9月8日，以后利息按借款合同约定的利息计算至全部付清止）；（2）被告黄某某、李某、郑某某、温某某对上述款项承担连带清偿责任。为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告倪某某于2010年7月8日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告倪某某、李某、郑某某、温某某于某某签订的《保证借款合同》以及被告黄某某于某某出具给原告的保证函各一份，拟证明被告倪某某向原告借款150000元，由被告黄某某、李某、郑某某、温某某提供连带保证责任担保，以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告倪某某于2010年7月8日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告倪某某发放贷款150000元的事实；（3）利息结算清单一份，拟证明截至2011年9月8日，被告倪某某尚欠原告借款本金150000元，利息13160.94元的事实。被告倪某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但现暂时无法归还，最好能分期付款。被告倪某某未在本院指定的举证期间内提供证据。被告黄某某、李某、郑某某、温某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经审理，鉴于被告黄某某、李某、郑某某、温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，被告倪某某承认原告所主张的事实，且对原告举证无异议，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认。综上，本院认定本案基本事实如下：2010年7月8日，被告倪某某因购水泥所需资金向原告申请贷款。同日，原告与被告倪某某、李某、郑某某、温某某签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告倪某某发放贷款150000元；借款期限自2010年7月8日起至2011年6月15日止；月利率为8.4075‰；并由被告李某、郑某某、温某某提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。被告黄某某并出具给原告《保证函》一份，同意为原告向被告倪某某在2010年7月8日至2011年6月15日期间内最高融资限额为150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告倪某某发放贷款150000元。借款期限届满后，被告倪某某未按约履行还款义务，被告黄某某、李某、郑某某、温某某也未履行连带清偿责任，尚欠借款本金150000元，约定利息13160.94元（自2010年12月21日暂算至2011年9月8日）。本院认为：原告与被告倪某某、李某、郑某某、温某某订立《保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告倪某某发放贷款150000元，借款期限届满后，被告倪某某未能按约还本付息，被告李某、郑某某、温某某也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。被告黄某某向原告出具《保证函》，自愿为被告倪某某的贷款提供连带责任保证，并约定保证范围，被告黄某某应对被告倪某某的上述款项承担连带清偿责任。据此，原告要求被告倪某某归还借款本金150000元并按《保证借款合同》的约定支付利息及被告黄某某、李某、郑某某、温某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄某某、李某、郑某某、温某某承担保证责任后，有权向被告倪某某追偿。被告黄某某、李某、郑某某、温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告倪某某于判决生效后一个月内归还原告象山县××信用合作联社借款本金150000元，并支付约定利息13160.94元（算至2011年9月8日，以后利息按《保证借款合同》约定另计至实际给付之日止）；二、被告黄某某、李某、郑某某、温某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告黄某某、李某、郑某某、温某某承担保证责任后，有权向被告倪某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3563元，减半收取1781.50元，由被告倪某某负担，被告黄某某、李某、郑某某、温某某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 瑛二〇一一年十一月十四日书记员 白东旭
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第1218号原告刘帮芬，女，汉族，1973年出生。委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告夏顺海，男，汉族，1974年出生。被告镇江港和新型建材有限公司。法定代表人方留平，该公司总经理。委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。负责人章家骏，该公司负责人。委托代理人杨华，江西民信律师事务所律师。原告刘帮芬与被告夏顺海、镇江港和新型建材有限公司（以下简称港和建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东霞、被告港和建材公司委托代理人朱媛、被告太平洋保险公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告夏顺海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月22日18时许，被告夏顺海驾驶苏L129**重型特殊结构货车沿兴港东路由西向东行驶至105县道路口右转弯时与右侧同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故致使原告受伤、电动自行车损坏。后经交警部门认定，原告与被告夏顺海承担同等责任。原告现有各项损失14313.74元。原告诉请法院判令三被告赔偿原告损失及本案诉讼费。被告夏顺海未作答辩。被告港和建材公司辩称：被告夏顺海是本公司的雇员，对交通事故的事实及认定没有异议。原告主张的部分请求偏高，请求法院公正判决。被告太平洋保险公司辩称：1、原告出事后没有报案，故我公司要核查保险单，如确是在我公司的保单，我方会在交强险范围内理赔。2、我方要核查驾驶员的驾驶资格和车辆的行驶资格，如确符合法律规定，我公司将理赔。3、原告的诉请过高，部分诉请缺乏事实和法律依据。4、诉讼费不属于我公司的承担范围。请求法院依法判决。经审理查明：苏L129**重型特殊结构货车的所有人系被告港和建材公司，被告夏顺海系该公司的雇员。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期限为2011年4月14日至2012年4月13日，保险金额为122000元。2011年4月22日18时许，被告夏顺海驾驶苏L129**重型特殊结构货车沿兴港东路由西向东行驶至105县道路口右转弯时与右侧同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故致使原告受伤、电动自行车损坏。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定：被告夏顺海、原告刘帮芬分别承担此事故的同等责任。事发后，原告在镇江市第一人民医院及新区分院治疗，医疗费共计2057.74元。该院病例及诊断证明书中载明原告因交通事故造成多处软组织损伤。原告支付了施救费200元、停车费100元。原告电动车在事故中受损，在镇江新区大港万顺电动自行车店进行维修并支付维修费956元。审理中，镇江荣鑫机电设备制造有限公司向本院出具误工证明一份，载明“原告系该公司员工，事故发生前每月工资为1908元，原告发生交通事故后未到该单位上班，该公司扣发其工资3900元。”以上事实，有交通事故责任认定书、病历、诊疗证明书、医疗费票据、交强险保险单、收据、证明、发票、法医技术咨询表及当事人当庭陈述等证据证实。审理中，原告主张以下损失：医疗费2057.74元、误工费3900元、营养费1200元（20元／天×60天），护理费3900元（65元／天×60天），停车费100元，施救费200元，交通费500元（有票据，请法院酌定），衣物损失费500元（无票据，请法院酌定），车损费956元，精神损害抚慰金1000元，共计14313.74元。被告港和建材公司与太平洋财产保险公司对医疗费认可1646.1元，应扣除20%的非医保用药；误工费认可700元（14天×50元／天）；对营养费、护理费、停车费、施救费、车损费、衣物损失费、精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认定100元。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。苏L129**重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应按保险条款的规定在保险责任范围内赔偿原告的损失。被告夏顺海系被告港和建材公司的雇员，故超出保险公司赔偿限额外的损失由被告港和建材公司按责任比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药，缺乏依据，本院不予支持，本院对原告的医疗费2057.74元予以确认。根据原告临床治疗情况，本院酌定其误工期限为15日、护理期限7日、营养期限7日。原告事故发生前在镇江荣鑫机电设备制造有限公司工作，平均工资为每月1908元，事故发生后工资停发，本院确认原告误工费为954元。原告的电动自行车在事故中损坏且进行了维修，故本院对原告的车损费予以确认。原告伤情未构成伤残，本院对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。原告的损失可以确定为：医疗费2057.74元、误工费954元、营养费105元（15元／天×7天）、护理费420元（60元／天×7天）、交通费酌定200元、财物损失1456元（车辆修理费956元＋施救费200元＋停车费100元＋衣物损失酌定200元），共计5192.74元。被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔付给原告5192.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘帮芬5192.74元。二、驳回原告刘帮芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 祁 伟二〇一一年十一月四日书 记 员 陆雯雯（附上诉须知）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1194号原告：徐若谷。被告：杨永红。原告徐若谷为与被告杨永红民间借贷纠纷一案，于2011年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐若谷到庭参加诉讼。被告杨永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐若谷起诉称：2008年8月30日，被告向原告借款人民币6000元，并出具借条一份，约定两年内归还本金，并按月息2分支付利息。然而到今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款6000元及支付利息4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款6000元的事实。被告杨永红未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未到庭，视为其放弃质证权利。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年8月30日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，双方对借款期限及利息没有约定。被告至今没有归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨永红经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨永红于本判决生效之日起10日内归还原告徐若谷借款6000元。二、驳回原告徐若谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费58元，实收29元，由被告杨永红负担，退回原告徐若谷29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一一年十一月八日书记员 程佳佳
肖德福贩卖毒品一案一审广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2011）陆刑初字第308号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人肖德福，男，1992年1月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县横山乡同心村染房队**。曾因犯抢劫罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑三年，2010年刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年8月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）272号起诉书指控被告人肖德福犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖德福到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2011年8月27日下午，被告人肖德福在陆川县温泉镇新洲南路品华居斜对面的小巷里出售50元钱的一小包海洛因给吸毒人员温××，交易后，公安人员当场抓获被告人肖德福，并缴获毒品0.03克。经鉴定：所缴获的毒品为海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖德福违反毒品管理制度，非法贩卖少量海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖德福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。被告人肖德福对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明被告人肖德福的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。另查明，被告人肖德福出生于1992年1月24日，2008年9月23日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，抢劫作案时是未满18周岁的未成年人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人温××证言、指认照片、提取笔录及扣押物品文件清单、物证检验报告、本院（2008）陆刑初字第181号刑事附带民事判决书、被告人肖德福供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖德福违反毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖德福犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人肖德福虽然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但因其前罪抢劫作案时是未满18周岁的未成年人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人肖德福在本案中不构成累犯，公诉机关指控被告人肖德福是累犯不当，本院予以纠正。被告人肖德福认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人肖德福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月27日起至2012年2月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯卫东二〇一一年十一月十八日书记员  赖思华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第141号上诉人（原审被告）：绍兴县鼎浩纺织有限公司。法定代表人：朱金生。被上诉人（原审原告）：平湖博艺纺织品有限公司。法定代表人：冯维燕。原审被告：朱祝军。上诉人绍兴县鼎浩纺织有限公司因承揽合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平新商初字第166-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：（一）原审法院将本案定为承揽合同纠纷错误，本案应为买卖合同纠纷。理由：被上诉人经营范围是销售，而非生产。另上诉人与被上诉人系按样品买卖，双方的对账单中也载明所欠为货款。《供货单》中的产品也为绒布，是货物。（二）本案系口头买卖合同纠纷。《供货单》中的“如有纠纷于平湖市人民法院全权处理”等内容均为被上诉人方制作，是其单方意思表示，不能产生合同法律效力。假设朱祝军在《供货单》上签名，也只能说明收到货物，而不能证明对管辖约定的确认。另没有证据证明朱祝军系上诉人的实际经营者。其应在有权的情况下才能对外签订合同处分权利。反过来讲，如果《供货单》中“如有纠纷于平湖市人民法院全权处理”等内容是双方达成一致有效的合同条款，原审法院对本案承揽合同的认定也是明显错误。综上，上诉人认为本案应为口头买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条及《民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院处理。本院经审理查明，2010年7月19日双方的《对账单》中抬头处为“绍兴县鼎浩纺织有限公司（朱祝军）”，并由上诉人加盖公章，朱祝军签字确认。另被上诉人提供的《供货单》第三项载明：“如有纠纷于平湖市人民法院全权处理。”朱祝军在部分《供货单》上签字确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案从《对账单》、《供货单》等证据可以证明朱祝军为上诉人的实际经营者，朱祝军签字确认的有关管辖的约定对上诉人具有约束力。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。由于协议管辖是双方当事人在民事纠纷发生之前或之后，以书面方式约定管辖法院，为双方合意的结果，也是民事诉讼中处分原则的具体体现，应予优先适用，故双方当事人之间合同纠纷的性质并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十一月二十八日书 记 员  谢金侃
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武柳商初字第143号原告：陈某某。被告：徐某某。原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序，并由审判员潘祝法担任审判长，与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：被告于2010年4月16日，向原告陈某某借取人民币壹万元整，利息按月息1.2%计算，答应一年到期后连本带息一次性归还。现借期已到期多月，经多方联系不到被告，毫无踪迹。被告其行为已严重损害了原告的合法权益。按照《中华某某共和国合同法》第二百零一条规定和《中华某某共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款共计人民币壹万元整及利息，自借条之日起按月息1.2%计算至还清之日止；由被告承担本案的一切诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件与被告人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告徐某某于2010年4月16日向原告借款10000元及约定利息的事实。被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有具借人被告徐某某的签名，本院认定真实可信，对其证明力予以确认。综上，本院认定本案如下事实：2010年4月16日，被告徐某某向原告陈某某借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定利息按12‰计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未履行还款义务，原告遂向法院起诉。本院认为：原告陈某某与被告徐某某之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告徐某某尚欠原告陈某某借款本金10000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定的12‰利率符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金人民币10000元，并支付自2010年4月16日起至本判决确定履行之日止按月息12‰计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某某负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  潘祝法人民陪审员  涂树伟人民陪审员  雷岳文二〇一一年十一月十四日代书 记员  李敏英附：（2011）金武柳商初字第143号民事判决书适用的法律条文《中华某某共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华某某共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2011）龙泉刑初字第499号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人周亮。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）447号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员庞超出出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月13日，被告人周亮与涉案人员陈治文、廖刚（另处）共谋盗窃后，来到成都市龙泉驿区十陵街道蜀王大道，翻墙进入该处成都市宁江精密有限公司仓库，盗走其价值共计11600元的13根金属托板，销赃获款后分而耗用。2011年8月23日，被告人周亮被抓获归案。上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审质证均无异议的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人周亮的供述及其辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯陈治文、廖刚的供述及其辨认被告人周亮的辨认笔录，证人李军的证言，贺友亮的证言，涉案金属托板的价格鉴定结论，盗窃现场平面图，情况说明，周亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同盗窃中，被告人周亮与共同作案人作用大致相当，不分主从犯，根据其盗窃事实和情节量刑。被告人周亮到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周亮初次犯罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周亮盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人周亮的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2014年8月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  金学强人民陪审员  刘大元人民陪审员  鄢 涛二〇一一年十一月二十五日书 记 员  蒲 涛
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第218号原告张华达。被告庄燕桃。被告邵平科。原告张华达诉被告庄燕桃、邵平科民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告张华达到庭参加了诉讼，被告庄燕桃、邵平科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华达诉称：被告因买船缺少资金，要求向原告借款，后经原告同意，于2010年12月8日借给被告人民币15万元，并约定被告于2011年5月8日前还给原告，由被告庄燕桃出具给原告借条一张。后因被告未能按约定的时间还款，经原告多次催讨，被告均以现无钱归还为由拒绝归还。为此，原告向法院起诉，要求二被告归还借款15万元，本案诉讼费由二被告承担。被告庄燕桃、邵平科未作答辩。原告张华达为证明自己的主张，向本院提供了被告庄燕桃出具的落款时间为2010年12月8日的借条一张，该借条载明：今借到张华达人民币壹拾伍万元正（借款期限2010年12月份8号至2011年5月8号），借款人庄燕桃。用以证明被告庄燕桃于2010年12月8日向原告张华达借款15万元的事实。被告庄燕桃、邵平科在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向岱山县民政局对二被告的婚姻登记情况进行了核实，并调取了离婚登记审查处理表和离婚协议书，其中载明：庄燕桃、邵平科于2011年6月9日在岱山县民政局登记离婚。原告张华达对此无异议。对原告张华达提供的证据，因被告庄燕桃、邵平科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，故应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告张华达提供的证据予以采纳。根据庭审及原告张华达提供的证据，本院审理查明案件事实如下：被告庄燕桃、邵平科于1983年5月13日登记结婚。2010年12月8日，被告庄燕桃向原告张华达借款15万元，并向原告张华达出具了借条。2011年6月9日，被告庄燕桃、邵平科在岱山县民政局协议离婚。本院认为：根据审理查明的事实，原告张华达与被告庄燕桃之间的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告张华达与被告庄燕桃之间的借款，约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张华达要求被告庄燕桃归还借款15万元于法有据，本院予以支持。对于原告张华达要求被告邵平科共同归还上述债务的主张，本案中，该笔借款虽形成于被告庄燕桃、邵平科婚姻关系存续期间，但借款的数额为15万元，如此大额的借款已超出家庭日常生活所需范围，而借条中仅有被告庄燕桃一人的签名。因此，在原告张华达未提供证据证明上述借款用于被告庄燕桃、邵平科家庭共同生活、经营所需，被告邵平科事后也未对上述债务予以追认的情况下，原告张华达应就其已尽善意且无过失注意义务、有理由相信被告庄燕桃个人的借款意思表示即为被告庄燕桃、邵平科的共同意思表示负举证责任，现原告张华达未提供该些证据，故本案债务应认定为被告庄燕桃的个人债务，对原告张华达要求被告邵平科共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庄燕桃于本判决生效之日起十日内归还原告张华达借款15万元。二、驳回原告张华达对被告邵平科的诉讼请求。如果被告庄燕桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告庄燕桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶建明代理审判员  陈萌萌人民陪审员  於国方二〇一一年十一月十六日代书 记员  陈 颖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3224号原告王国江，山区城厢街道湖头陈社区20组8户。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被告陈利鸿，山区城厢街道湖头陈社区9组2户。原告王国江诉被告陈利鸿民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国江的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告陈利鸿经合法传唤，无正当理由未到庭。原告王国江诉称：2011年7月2日，被告以经营生意资金短缺为由向原告借款10万元，约定借期一个月，月息2%，至2011年8月1日前还清本息。被告为此向原告出具借条一份。借款到期后，原告催讨未果。为此起诉来院，要求被告返还借款10万元，支付自2011年7月2日起至起诉日止的约定利息7000元（10万元×2%×3.5个月），另按约定利率承担起诉之日起至判决还款之日的利息损失。庭审中，原告变更利息计算方式，要求支付10万元借款自2011年7月2日起至判决确定的还款日止按月利率1.95%计算的利息。被告陈利鸿未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的借条、银行取款回单各1份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈利鸿在本判决生效后十日内返还王国江借款10万元，并支付此款自2011年7月2日起至本判决确定的履行日止按月利率1.95%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由陈利鸿负担。王国江同意陈利鸿在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一一年十一月十七日书 记 员  郑洪良
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）丽缙民初字第1085号 原告：张平，男，汉族，农民，住浙江省东阳市。 委托代理人：江锦芝，缙云县五云法律服务所法律工作者。 被告：缙云县第三建筑工程公司。住所地:浙江省缙云县五云镇东门畈新车站边9９号。 法定代表人：李文尚，该公司经理。 本院在审理原告张平与被告缙云县第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张平于2011年11月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已自行和解，被告已按和解协议履行完毕，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张平撤回起诉。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告张平负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一一年十一月八日 代书记员 施 夏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3668号上诉人（原审原告）：汪某某，男。被上诉人（原审被告）：深圳市新××管理处。负责人：陈某，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市新××有限公司。法定代表人：余某某，经理。委托代理人：陈某，系深圳市新××管理处主任。上诉人汪某某为与被上诉人深圳市新××管理处（以下简称岭×管理处）、深圳市新××有限公司（以下简称新××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为：汪某某与岭×管理处之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于岭×管理处有否足额支付汪某某加班工资的问题。岭×管理处主张汪某某的工资采用的包月工资制，第一个月的包月工资是人民币950元，以后为人民币1100元，26天外的加班时间才计算加班工资。因双方未签订书面劳动合同，根据汪某某提交并经岭×管理处认可的排班表显示，每月26天内的上班时间视为正常工作时间，只有26天之外的上班时间才记载为加班时间的事实以及工资表显示的只核算每月26天之外上班时间为加班时间的加班工资计算方法。因此，一审判决认定汪某某工资采用包月工资的形式，并无不妥。经核算，时薪分别低于深圳市龙岗区同期最低工资标准5.17元／小时，故依法应按同期最低工资标准5.17元／小时计算汪某某的工资。岭×管理处提交的2010年5月份工资表不是汪某某本人签名，系他人代签，且汪某某亦不认可。经查，汪某某该月份只工作了10天，但工资表却显示岭×管理处发放了其整月的工资，明显与常理不符，因此本院对岭×管理处提交的2010年5月份的工资表不予采信。根据1-4月份的工资表及5月12日双方协议支付工资的清单计算，汪某某的1月26日至5月10日共领取了工资、加班工资共计人民币4809元，故一审判决岭×管理处还应支付汪某某工资、加班工资差额数额正确，本院予以确认。二、关于新××公司及岭×管理处应否支付汪某某未签劳动合同的二倍工资问题。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。经查，汪某某于2010年1月26日入职，岭×管理处应当于2010年2月25日前与汪某某签订书面劳动合同，但岭×管理处未与汪某某签订书面劳动合同，故岭×管理处依法应当向汪某某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故一审判决对此认定正确，本院予以维持。三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据劳动法律法规的相关规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位应就解除劳动合同的原因负举证责任。岭×管理处只是自述汪某某存在工作散漫、责任心差、工作能力不强、不胜任工作的情形而无相应证据证实，但未提交相关的证据加以证明，本院对此不予采信。由于岭×管理处未能举证证明其与汪某某的解除劳动关系符合法律规定，其应承担举证不能的不利后果。因此岭×管理处与汪某某解除劳动关系应属违法解除，根据劳动法律法规的相关规定，岭×管理处应向汪某某支付违法解除劳动关系的补偿金，故一审判决对此认定正确，本院予以确认。四、关于汪某某上诉主张勤工奖及奖金问题。因汪某某该主张证据不足，本院不予支持。岭×管理处提交的伙食费支付表显示岭×管理处已每月按约定的人民币10元／天的伙食费补助标准支付了汪某某的伙食费，该支付表上有汪某某的签名确认，汪某某主张没有收到该款项，又没有提交任何证据证明，故汪某某上诉请求岭×管理处支付其伙食费，本院不予支持。汪某某上诉请求岭×管理处支付其2010年1月26日至2010年5月10日奖金人民币1500元，没有法律依据，本院不予支持。至于代通知金的问题，因双方劳动关系的解除不属于法律规定的应支付一个月代通知金的情形，故汪某某上诉请求岭×管理处支付提前辞退一个月的工资人民币1100元，不符合法律规定，本院不予支持。至于汪某某上诉请求岭×管理处为其补缴社保费用，因该事项不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故原审法院对此事项不予审理是正确的，本院予以维持。岭×管理处系新××公司的分支机构，不具备独立法人资格，因此，新××公司应对岭×管理处的民事责任承担补充清偿责任。综上，上诉人汪某某的上诉主张理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 何  伟  云审判员 许  炎  兴二〇一一年十一月二十二日书记员 邓亚玲（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第1422号原告：王菊芳。委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：金萍芳。被告：王方其。二被告共同委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。原告王菊芳与被告金萍芳、王方其健康权纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万灵龙、被告王方其及二被告金萍芳、王方其的共同委托代理人范建富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王菊芳起诉称，自2010年1月以来，原、被告之间因农村宅基地相邻问题及其他多种因素经常发生纠纷。从2010年2月7日以来，二被告更是变本加厉多次殴打原告。2010年9月19日上午，二被告以及其亲戚7人和4个村委会干部共11人不但搬翻原告已经被镇政府和村委会阻止搭建猪棚用的砖头，而且动手伤人，报警后有民警到场制止。后原告发现左耳听力下降，经检查为左耳外伤性鼓膜穿孔、神经损伤。2010年9月24日，派出所也出具了验伤通知，2010年9月28日办理了相关的验伤手续，但至今未收到验伤结果通知。事发后，双方就伤人事件多次调解未果。由于被告的伤人行为使原告左耳鼓膜穿孔、听力下降，原告身体及心理受到极大的伤害。为维护原告的合法权益，原告曾多次到当地公安机关要求立案处理，但均未有结果，故向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项赔偿共计人民币60000元；2、二被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告王菊芳为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份及二被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，二被告无异议。2、嘉善县公安局2011年6月1日出具的不予立案通知书1份，证明嘉善县公安局对王菊芳被故意伤害案作出不予立案的决定。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，认为该份通知书没有确认被告殴打原告的事实。3、上海市第六人民医院金山分院自管门急诊病卡1份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历1份及医疗费发票2份，证明原告王菊芳受伤后造成左耳鼓膜穿孔的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但是认为此伤与被告无关。被告金萍芳、王方其答辩称，二被告没有伤害原告的行为，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告金萍芳为其抗辩，向本院提供下列证据：1、嘉善县姚庄镇人民政府月考明细表1份，证明2010年9月19日被告金萍芳指纹考勤了三次，事发当天金萍芳在单位上班，未在家中。经质证，原告不予认可。2、嘉善县姚庄镇机关工作人员工作日记复印件一份，证明2010年9月19日的上午和下午金萍芳均在单位上班。经质证，原告不予认可。本院在庭审中出示了嘉兴新联司法鉴定所的函1份。经质证，原告对这份函的内容不予认可，原告代理人认为原告外伤的因果关系不是由司法鉴定机构来作出的，鉴定机构应根据客观事实以及原告伤情对原告的伤残等级、误工、营养期限予以鉴定。经质证，二被告无异议。根据原告申请，本院向嘉善县公安局调取徐炳芳、蒋志良、王方英、王志芳、王月芳、陆四根、陈志强、侯正光等人的询问笔录以及验伤通知书等证据材料，并当庭宣读上述证据，证明原、被告引起纠纷的过程。上述证据经庭审质证，本院认证如下：二被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；二被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为原告左耳鼓膜穿孔与二被告无关，本院认为，原告的证明目的缺乏其他证据佐证，故对原告的证明目的本院不予确认。原告对被告金萍芳提供的证据1、2不予认可，经本院审查，因其形式合法、具有真实性、且与认定案件事实关联，本院予以确认。关于本院应原告申请委托嘉兴新联司法鉴定所的相关鉴定意见，本院认为嘉兴新联司法鉴定所系法定鉴定机构，对该鉴定意见本院予以确认。关于本院根据原告申请向嘉善县公安局调取的相关证据材料，其形式合法、具有真实性；至于其有无证明力及证明力大小，本院将结合原、被告的陈述及证据间的联系，在事实认定中予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与二被告系同村相邻关系，被告金萍芳、王方其系夫妻关系。从2009年下半年开始，被告怀疑自己家竹园的竹子被原告砍掉而产生矛盾。2010年9月14日，原告准备在砍掉竹园的空地上搭建猪棚，被告王方其认为原告搭建猪棚的地方系被告家的自留地，故阻止原告搭建，双方为此发生争吵。经政府相关部门出面制止，原告停止了搭建猪棚的行为。2010年9月19日上午，被告王方其准备将原告堆放在被告家竹园里的砖头搬开，为防止双方矛盾激化，被告王方其要求村干部到场见证。村干部徐炳芳、蒋志良到场后，被告王方其及其亲戚王方英、王志芳、王月芳、陆四根、陈志强、侯正光共7人开始动手搬砖头。原告看到后就拿着竹竿阻止被告王方其及其亲戚搬砖头，因搬砖头的人没有理睬原告，原告上前用竹竿打在被告王方其背部，在场的人上前将双方拉开，村干部蒋志良报警后经嘉善县公安局惠民派出所民警到场制止。2010年9月24日，原告因左耳听力下降，经上海市第六人民医院金山分院诊断为：左耳鼓膜穿孔（外伤性）。2010年9月25日上午，原告向嘉善县公安局惠民派出所报案称其左耳鼓膜穿孔系2010年9月19日被王方其殴打所致。嘉善县公安局惠民派出所遂对该事件进行立案调查，2011年6月1日，嘉善县公安局以“没有犯罪事实”为由对原告控告被故意伤害案作出不予立案的决定。遂原告提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告向本院要求对其伤残等级、误工、营养期限予以鉴定。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人王菊芳左耳损伤与2010年9月19日外伤因果关系无法确定，故对被鉴定人王菊芳的伤残等级无法做出鉴定结论。另查明，2010年9月19日，被告金萍芳未在家中，而在嘉善县姚庄镇人民政府上班。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院在《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为其左耳鼓膜穿孔系2010年9月19日被二被告殴打所致，诉请二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项赔偿共计人民币60000元，因原告未能提供相应证据予以证实，故其要求二被告进行赔偿的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王菊芳的诉讼请求。本案受理费1300元（原告缓交），由原告王菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吕学强审 判 员  计丽明代理审判员  赵玲莉二〇一一年十一月三十日书 记 员  曹 珏附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第582号原告：嘉兴融金担保有限公司。法定代表人：黄建义。委托代理人（特别授权）：孙宁宁。被告：钱俊。被告：吴金妹。被告：李俊。原告嘉兴融金担保有限公司与被告钱俊、吴金妹、李俊追偿权纠纷一案，原告于2011年7月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员刘艳容及人民陪审员许小婷组成合议庭于2011年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人许宁宁、被告吴金妹、被告李俊到庭参加诉讼，被告钱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴融金担保有限公司诉称：被告钱俊于2008年3月购得牌号为浙F×××**红色马自达牌轿车一辆。因购车之需，于2008年4月3日向嘉兴银行股份有限公司南湖支行贷款，贷款金额89000元。由原告为被告钱俊的贷款提供担保，被告李俊为原告提供反担保。被告钱俊没有履行全部还款责任。嘉兴银行股份有限公司南湖支行向原告追索，原告履行担保责任向嘉兴银行股份有限公司南湖支行支付款项76635.44元。被告钱俊是借款人，被告吴金妹是被告钱俊配偶，两被告有共同还款的责任；被告李俊是反担保人，被告钱俊、吴金妹在没有及时清偿债务时，被告李俊负有连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，依据我国有关法律向法院起诉，请求判令：1、被告钱俊、吴金妹共同归还垫付款本金76635.44元；2、本案律师费4000元由三被告承担；3、被告李俊承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告钱俊未答辩。被告吴金妹答辩称：被告钱俊与被告吴金妹在2006年就已经分居，就是没有办手续，贷款的时候是被告钱俊骗被告吴金妹去的，离婚时被告钱俊说他会一个人承担。被告李俊答辩称：担保属实，但无经济能力承担担保责任。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件、三被告身份证复印件、被告钱俊与被告吴金妹结婚证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格，被告钱俊与被告吴金妹系夫妻关系。2、机动车行驶证复印件、购车借款合同（原件核对后退回）、个人贷款借款借据复印件各一份，证明：被告钱俊向嘉兴银行南湖支行借款购车，并由原告为其担保的事实。3、反担保合同原件一份，证明：被告李俊为原告提供反担保的事实。4、银行凭证二十九份，其中复印件六份，原件二十三份，证明：原告已经履行了担保责任，为被告钱俊垫付了款项76635.44元。5、律师费发票复印件一份，证明：原告为实现债权支付律师费4000元。对于原告提供的上述证据，被告吴金妹、被告李俊均无异议，且均符合证据形式及实质要件，本院予以认定。被告钱俊未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。三被告未向本院提交证据。本院依职权向嘉善县婚姻登记处调取2011年3月14日被告钱俊与被告吴金妹离婚登记审查处理表复印件一份，原告、被告吴金妹、被告李俊对该证据无异议。经审理，本院认定事实如下：2008年4月3日，原告、被告钱俊与嘉兴市银行股份有限公司南湖支行签订《购车借款合同》一份，合同约定：被告钱俊因购买汽车浙F×××**向嘉兴市银行股份有限公司南湖支行借款89000元，借款期限为2008年4月3日至2011年4月3日，由原告为其在借款合同中的还款责任提供保证担保，担保范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等所有其他应付费用，被告吴金妹在合同第七页签字确认其系所购车辆的共有人，合同还对其他有关事项作了约定。同日，被告钱俊就该笔借款向嘉兴市银行股份有限公司南湖支行出具个人贷款借款借据一份。同日，原告与被告李俊签订《反担保合同》一份，约定：被告李俊为原告在购车借款合同中的保证责任及追偿费用提供反担保，被告李俊承担原告行使追偿权所支出的诉讼费及律师费，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间为担保人承担连带责任之日起两年。此后嘉兴市银行股份有限公司南湖支行按约发放了借款，但被告钱俊未完全履行还款义务，截止2011年4月30日，原告已为其代偿借款本金及利息等共计76635.44元。被告钱俊、被告吴金妹至今未偿还原告上述代偿款，被告李俊也未承担相应担保责任。另查明：被告钱俊与被告吴金妹于1988年7月25日登记结婚，于2011年3月14日协议离婚。本院认为：被告钱俊借款后应按购车借款合同约定还本付息，被告钱俊未按借款合同约定付清本息，造成原告作为保证人代为还款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人钱俊追偿。借款之时被告钱俊与被告吴金妹系夫妻关系，且被告吴金妹在购车借款合同中签字确认其系所购汽车共有人，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴金妹应承担共同还款义务，故本院对原告要求被告钱俊、被告吴金妹共同支付原告代为偿还借款本息76635.44元的诉讼请求予以支持。被告李俊作为反担保的保证人应按照反担保合同约定对原告在借款合同中的保证责任承担连带清偿责任，本院对原告要求被告李俊对76635.44元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对原告要求三被告支付本案律师费4000元的诉讼请求，本院认为，反担保范围中担保人行使追偿权的费用超出了购车借款合同中约定的担保人的担保范围，原告与被告钱俊或被告吴金妹也无该方面的约定，三被告承担本项费用均无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告钱俊经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱俊、被告吴金妹于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款76635.44元；二、被告李俊对被告钱俊、被告吴金妹的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，公告费400元，合计2216元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担66元，被告钱俊、被告吴金妹负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑 斌代理审判员  刘艳容人民陪审员  许小婷二〇一一年十一月二十六日书 记 员  周 剑附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2011）定民初字第01995号原告李甲。委托代理人李乙。被告袁甲。被告袁乙。二被告委托代理人钟明山，系陕西富能律师事务所律师。二被告委托代理人李和亭，系陕西富能律师事务所律师。原告李甲与被告袁乙、袁甲婚约财产纠纷一案，本院于2011年7月30日受理后，依法组成合议庭于2011年11月12日公开开庭进行了审理。原告李甲及委托代理人李乙，被告袁甲、袁乙及委托代理人钟明山、李和亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李甲诉称，原、被告于2011年农历1月16日只举行了结婚仪式便一起共同生活，双方未办理登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又因一些琐事发生矛盾，双方仅共同生活了两个月，现已分开生活。2011年农历3月16日，被告袁甲将结婚时为其购买的衣服等生活用品全部搬走。被告娘家陪嫁的洗衣机一台在原告李甲家中。由于原、被告已无法继续共同生活，现请求人民法院依法判令被告袁甲及袁乙返还因婚约索取的财物及彩礼共计86000元；同时判令被告袁甲返还骑走的钱江牌摩托车一辆。原告向法庭提交以下证据：信件一份，主要证明：举行婚礼的前一天，被告袁甲还在定边与其前男友在一起。被告袁甲辩称，原、被告于2011年农历1月16日在未领取结婚证的情况下举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活半年有余。原告谈到因婚约索取的财物及彩礼共计86000元，不是事实。当时原告共给76000元，其中包括袁甲的衣服钱、金银首饰钱及零花钱共计66000元；给袁甲父亲袁乙彩礼10000元，退给原告方600元，彩礼实为9400元。原告要求袁甲返还钱江牌摩托车一辆的理由不能成立，该摩托车是袁甲父亲袁乙买的，不是原告李甲买的。再就是原告给袁甲的66000元钱，买衣服花了19000元，买金项链一条、金戒指一枚共花7100元，零花了19900元，现还剩20000元。再就是原告李甲从袁甲存折上取走7300元，从袁甲女儿袁湘琪（袁甲与其前夫所生）存折上取走6000元，还从袁甲包中拿走800元。袁甲给女儿上学报名花费4600元，在外租房交房租费1840元，看病花4000元，分居半年袁甲及其女儿生活开支7000元。袁甲拉走的衣服都是自己的，没有拉原告的一件衣服。出嫁时被告袁甲父亲袁乙给其陪嫁的财物有：毛毯五块、洗衣机一台及现金11800元。被告袁甲认为原告李甲给其的66000元属于赠与，在其与原告共同生活期间及分居生活后已实际花完，依法应驳回原告的诉讼请求。被告袁甲未向法庭提交证据。被告袁乙辩称，原告李甲给被告袁乙彩礼9400属实，但被告袁乙认为不应返还原告。被告袁乙未向法庭提交证据。法院依职权调取了如下证据：对白某某的调查笔录一份，主要证明其是李甲与袁甲的婚姻介绍人，李甲给袁甲衣服钱、零花钱及金银首饰钱共计66000元，给袁乙彩礼9800元，袁乙给袁甲陪嫁现金10000元，具体陪嫁数额不记了。经庭审质证：被告对原告所举的信件无异议，但认为与本案无关联性。原、被告对本院与白某某的调查笔录均部分有异议。原告认为还有饭食钱2200元未提到。被告认为陪嫁现金应为11800元，并非10000元，彩礼应为9400元，并非9800元。本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：对原告提供的信件一份，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对本院依职权调取原、被告介绍人白某某的调查笔录，因原、被告双方在庭审中均认可彩礼为9400元，袁明旺给袁甲陪嫁现金11800元，故对笔录中与双方当事人均自认的具体数额不符的部分，本院不予采信。对笔录中的其他内容，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明如下事实：2011年农历1月16日，原告李甲与被告袁甲在未办理结婚登记的情况下，按照民间习俗举行了结婚仪式。由于双方之前缺乏了解，同居生活后又因一些琐事发生矛盾，仅共同生活两个月。2011年农历3月16日，被告袁甲将结婚时为其购买的衣服等生活用品全部搬走。双方缔结婚约时被告袁甲向原告李甲索要衣服钱、金银首饰钱及零花钱折合人民币共计66000元，其中袁甲买金项链一条、金戒指一枚（现由被告袁甲佩戴）共花7100元，买衣服花19000元。原告李甲给付被告袁乙彩礼9400元。被告袁乙在袁甲出嫁时陪嫁毛毯五块、摩尔牌洗衣机一台及现金11800元。原、被告在同居生活期间未创造共同财产。本院认为：原、被告在未办理婚姻登记的情形下，按照民间传统习俗举行了结婚仪式，双方便同居生活，不属于法律意义上的夫妻关系。因此原告要求被告袁甲返还因婚约索取财物的请求，本院予以支持。考虑到原、被告双方在缔结婚约后，被告袁甲将原告给付的66000元购买了衣服、金银首饰等结婚用品，存在实际花费，双方同居生活期间也产生实际开支，庭审中被告袁甲也自认除去已花外还剩20000元，故被告袁甲应依法予以酌情返还。关于原告诉请被告袁甲返还钱江牌摩托车一辆，因原告未能提供相关证据证明该摩托车系其出资购买，故对原告的该项请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”，故原告要求被告袁乙返还彩礼9400元，依法予以支持。关于被告袁甲陪嫁的毛毯五块、洗衣机一台及现金11800元，属被告袁甲的个人财产，原告李甲应当予以返还。庭审中被告袁甲辩称，原告李甲给其66000元中的部分款项，在其与原告分居生活后已实际花费，由于原、被告不属于法律意义上的夫妻关系，所以原告李甲对被告袁甲不具有《中华人民共和国婚姻法》规定的扶养义务，因此被告袁甲在此期间的生活花费，理应由其自行承担。庭审中被告袁甲还辩称，原告给其的66000元属于赠与，因婚约关系中赠与的成立条件是以法律规定的登记结婚为基础，由于原、被告不属于法律意义上的夫妻关系，故被告袁甲的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、由被告袁甲酌情返还原告李甲人民币30000元。二、由被告袁甲返原告李甲金项链一条、金戒指一枚（或折价人民币7100元）。三、由被告袁乙返还原告李甲彩礼款9400元。四、由原告李甲返还被告袁甲毛毯五块、摩尔牌洗衣机一台及人民币11800元。五、驳回原告李甲的其他诉讼请求。以上第（一）、（二）、（三）、（四）项的给付内容，于判决生效后五日内一次付清。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告李甲承担900元，由被告袁甲承担1000元，由被告袁乙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  陈继宏审判员  董恩国审判员  刘福宝二〇一一年十一月二十日书记员  白志进