山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李民初字第1302号原告周公杰。委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。被告赵振韶。委托代理人田红，山东青成律师事务所律师。委托代理人徐文霞，山东青成律师事务所律师。被告仇明建。委托代理人魏红果，山东青成律师事务所律师。原告周公杰诉被告赵振韶、被告仇明建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周公杰及其委托代理人时衍伟以及被告仇明建的委托代理人魏红果到庭参加诉讼，被告赵振韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周公杰诉称，2013年12月9日，被告赵振韶向原告借款40万元，当时约定借款月息为1.5%，每月付息一次。出借人要求还款时，借款人应在一周内按出借人要求还款。原告和被告赵振韶签订了书面借款协议。原告依据借款协议将40万元交付被告赵振韶，最初，被告赵振韶还能按照约定按月支付利息，但到2014年10月后，被告赵振韶以种种理由不支付利息。2013年10月29日，被告赵振韶还向原告借款200万元一直未还。被告赵振韶与被告仇明建系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告仇明建应付共同还款责任。基于被告赵振韶违约事实，原告要求现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金240万元及至本判决生效时的利息，截止起诉之日2015年6月份总计2718000元。2、诉讼费由两被告承担。被告赵振韶未到庭，亦未答辩。被告仇明建辩称，首先被告赵振韶与原告之间签订的借款协议属于无效协议。被告赵振韶与原告于2013年10月29日签订了借款协议，原告也明知该款由被告赵振韶出借给第三人，赚取高额利息再向其支付利息，被告仇明建认为，该借款协议是在违反国家金融管理法规的前提下签订，扰乱了社会金融秩序，属于无效协议。其次，被告仇明建不知该借款，该借款也未用于家庭共同生活，与被告仇明建无关。在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，应根据婚姻法的立法本意、忠实于本法的司法解释，而不能断章取义的对条文进行理解，要考虑该债务是否有夫妻共同举债的合意及是否用于夫妻共同生活。具体应从以下两个标准来判断：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否用于夫妻共享，该债务应视为夫妻共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。被告仇明建与被告赵振韶已分居多年，对被告赵振韶与原告之间的借款协议全然不知，无共同举债之意，更未享受到债务带来的任何利益。据原告提供的借款协议，协议中只有被告赵振韶的签字，并无被告仇明建的签字，可见被告仇明建对该笔借款不知情，无共同举债之意，如果属于夫妻共同债务，对于如此之大的数额，原告肯定会要求被告仇明建在借款协议上签字捺印。该借款也未用于家庭共同生活，被告仇明建未享受债务所带来的任何利益。另据（2015）李民初字第2551号民事调解书，即使在上述债务合法的情况下，应由被告赵振韶自行承担，与被告仇明建无关。经审理查明，原告与被告赵振韶签订借款协议一份，约定借款金额为200万元，出借人于2013年10月29日支付给借款人，出借人要求还款时，借款应在一周内按出借人要求还款。借款人于次月1号按借款数额以月息1.5%的利率向出借人支付本月利息，每月付息一次，利息直接存到周公杰农商银行青威路支行卡上，卡号62×××04。出借人处有原告签名，借款人处有被告赵振韶签名捺印。落款时间为2013年10月29日。另查明，原告与被告赵振韶另签订借款协议一份，约定借款金额为40万元，出借人于2013年12月9日支付给借款人，出借人要求还款时，借款应在一周内按出借人要求还款。借款人于次月1号按借款数额以月息1.5%的利率向出借人支付本月利息，每月付息一次，利息直接存到周公杰农商银行青威路支行卡上，卡号62×××04。出借人处有原告签名，借款人处有被告赵振韶签名捺印。落款时间为2013年12月9日。又查明，原告持有收据一份，内容为：今收到周公杰人民币200万元，借款人处有被告赵振韶的签名捺印，落款时间为2013年10月29日。原告的青岛农村商业银行账户（账号为90×××36）于2013年10月29日转出100万元，原告的青岛农村商业银行账户（账号为902030405016200015970）于2013年10月29日转出100万元。另查明，原告持有收据一份，内容为：今收到周公杰人民币40万元，借款人处有被告赵振韶的签名捺印，落款时间为2013年12月9日。原告的青岛农村商业银行账户（账号为90×××36）于2013年12月9日转出40万元。又查明，两被告于1986年4月10日登记结婚，两被告于2015年12月23日于本院调解离婚，离婚协议约定：登记在被告赵振韶名下的位于青岛市城阳区正阳路277号9号楼1单元502户（青房地权市字第2011111468号）房产一套、登记在被告赵振韶名下的鲁B×××××丰田牌SCT6493E4小型普通客车一辆均归原告仇明建所有；被告于2016年1月31日前配合原告将上述财产过户至原告名下，过户费用由原告负担。夫妻共同债权债务（若有），均由被告赵振韶享有和承担。庭审中，原告陈述，被告已支付200万元借款的利息自2013年11月支付至2014年11月，每月3万元。40万元借款自2014年1月支付至2014年10月，每月6000元。被告没有偿还过本金。上述事实有原告提供的借款协议2份、收据2份、活期存款账户明细1份以及被告仇明建提供的民事调解书1份予以证明，并有庭审笔录予以证明。上述证据业经庭审质证及本院查证，可以采信。本院认为，被告赵振韶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院可以依法缺席判决。被告赵振韶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法推定借款协议上及借款借据上被告赵振韶的签名系其本人所为。借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并无合同无效之情形，本院依法予以确认。被告赵振韶向原告出具收据，应视为其已经收到借款合同约定的借款，借款合同生效。两被告系夫妻，上述借款发生在婚姻存续期间，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，被告仇明建负有证明本案债务为被告赵振韶的个人债务的义务。被告仇明建虽提供了离婚调解书，但该调解书系对婚姻存续期间的债务承担所作的约定，该约定系两被告对内关于债务承担的意思表示，对原告不产生法律效力，被告仇明建依法承担责任后可据离婚调解书向被告赵振韶主张权利。本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告仇明建未提供证据证明该借款系被告赵振韶个人债务，本案债务依法推定为夫妻共同债务，被告仇明建承担共同清偿责任。关于原告主张偿还借款本金的请求，借款协议中约定出借人要求还款时，借款人应在一周内按出借人要求还款，被告赵振韶应依约履行相应还款义务。两被告未提供证据证明其还款情况，借款本金数额依原告举证及主张予以确认，该项请求成立，本院予以支持；关于利息的主张，庭审中，原告有关被告利息支付情况的陈述属于原告自认，被告赵振韶支付利息的情况据此予以认定。原告向被告赵振韶主张资金占用期间的利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。结合原告陈述及举证情况，借款金额200万元的利息，以借款本金200万元为基数，自2014年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算予以支持。借款金额40万元的利息，以借款本金40万元为基数，自2014年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振韶、被告仇明建于判决生效后十日内偿还原告周公杰借款人民币200万元及利息（自2014年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照200万元的月利率1.5%计算）。二、被告赵振韶、被告仇明建于判决生效后十日内偿还原告周公杰借款人民币40万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照40万元的月利率1.5%计算）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28544元，保全费5000元，公告费300元，共计33844元（原告已预交），由两被告负担。两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告33844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  刘生世人民陪审员  魏春香二〇一六年一月二十七日书 记 员  左 爽