wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2007）杭西民二初字第1523号原告徐志英。委托代理人何松庆。被告杭州鑫嘉移动科技有限公司。法定代表人蒲向阳。委托代理人陈国江。原告徐志英为与被告杭州鑫嘉移动科技有限公司（以下简称鑫嘉公司）合作协议纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐志英委托代理人何松庆、被告鑫嘉公司委托代理人陈国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志英诉称，2007年，徐志英与鑫嘉公司签订合作协议后，徐志英依约对商铺进行装修，但鑫嘉公司未按约付清装潢余款，为此诉至法院，请求判决鑫嘉公司支付装潢费11000元，并承担案件受理费。被告鑫嘉公司辩称，双方签订合作协议、已支付11000元均属实，由于徐志英没有按合同完成卡号的销售任务，没有支付相应的款项，又没有按照协议给鑫嘉公司制作门头广告，故鑫嘉公司没有支付剩余的装潢费11000元，因此，要求驳回徐志英的诉讼请求。徐志英提交证据如下：1、2007年1月8日的合作协议书。证明双方之间的合作关系以及鑫嘉公司应在2007年6月份支付装潢余款11000元的事实。2、2007年8月20日中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司的直供业务证明。证明该移动通信杭州分公司在上城区和下城区不能进行分销业务，导致鑫嘉公司不能履行双方之间的合同，徐志英没有违约。3、杭州市上城区人民法院的（2007）上民二初字第393号民事判决书。证明该份已生效的判决书，没有认定徐志英违约。鑫嘉公司提交证据如下：1、代理协议。证明鑫嘉公司享有移动通信杭州分公司的代理权，同时证明双方根据该协议而发生业务关系。2、2007年3月2日的收条。证明徐志英收到鑫嘉公司手机促销的礼品。3、2007年9月18日的杭州南华建筑装饰工程有限公司证明。证明当时因徐志英的原因造成鑫嘉公司不能做门头。上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。鑫嘉公司对徐志英提供的证据之真实性均没有异议，但认为不能证明鑫嘉公司违约。徐志英对鑫嘉公司提供的2007年3月2日的收条等证据之真实性没有异议，但认为这仅仅是收到了部分礼品；代理协议与杭州南华建筑装饰工程有限公司证明，因对此真实性有异议而不予认可。根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，对双方提供的均无异议部分证据之真实性，本院应予确认有效。鉴于杭州市上城区人民法院于2007年10月9日作出的（2007）上民二初字第393号民事判决书已生效，对双方之间的合作协议已作出认定，故鑫嘉公司提供的代理协议，与本案无关联性而不予确认，杭州南华建筑装饰工程有限公司证明，因形式不符合证据要件，且徐志英对此内容也有异议，故本院不予确认。经审理本院认定，2007年1月8日，徐志英与鑫嘉公司签订合作协议书一份，约定徐志英每月销售鑫嘉公司代理中国移动通信公司的卡号300个，鑫嘉公司按相应的酬金标准支付，并承担徐志英的商铺装潢费22000元，其中，11000元于2007年1月1日支付，同年6月支付剩余的11000元；徐志英同意在武林手机城的商铺于2007年6月起做“杭州鑫嘉移动通信武林代销商门头”，双方的合作期限自2007年1月18日至2008年1月17日止等内容。协议签订后，鑫嘉公司依约支付首笔装潢费11000元，徐志英每月为鑫嘉公司销售中国移动通信公司的卡号，嗣后，双方发生纠纷，鑫嘉公司未支付剩余的装潢费11000元。2007年8月6日，鑫嘉公司以徐志英未完成月销售卡号300个、未完成“杭州鑫嘉移动通信武林代销商门头”制作，已构成违约为由，要求解除双方的合作协议书等而诉至法院。杭州市上城区人民法院于2007年10月9日作出（2007）上民二初字第393号民事判决书，认为徐志英虽在6月份未完成销售卡号300个，但不构成根本性违约，且鑫嘉公司对此也有过错，另由于双方对门头位置约定不明确而发生争议，不构成解除合作协议的法定条件而驳回鑫嘉公司要求解除双方的合作协议书、返还已支付的装潢费11000元之诉请，同时对双方的卡号款作出判决。现该判决书已生效。本院认为，徐志英与鑫嘉公司签订的合作协议书，系双方当事人真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。嗣后，双方因该合作协议而发生争议，杭州市上城区人民法院于2007年10月9日作出（2007）上民二初字第393号民事判决书，除了判决徐志英应支付鑫嘉公司卡号款外，驳回了鑫嘉公司要求解除双方的合作协议书、返还已支付的装潢费11000元之诉请，该民事判决书已生效，现徐志英要求鑫嘉公司依约支付剩余的装潢费11000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鑫嘉公司以徐志英没有按合同完成卡号销售任务，没有按照协议给鑫嘉公司制作门头广告等为由，要求驳回徐志英的诉讼请求之辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：杭州鑫嘉移动科技有限公司支付徐志英装潢费11000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果杭州鑫嘉移动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.50元，由杭州鑫嘉移动科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付徐志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄群二〇〇七年十二月六日书记员  陆菲
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第23号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人王某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）843号起诉书指控被告人胡某、王某犯盗窃罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2007年9月15日晚8时许，被告人胡某在绍兴市镜湖新区东浦镇塘湾村鉴东完小附近，采用断线钳断线等方法，窃得架设在电线杆上的HYA20×2×0.4型通信电缆线70米，价值人民币402.50元。2、2007年9月19日晚10时许，被告人胡某在绍兴市镜湖新区东浦镇塘湾村鉴东完小附近，采用相同方法，窃得架设在电线杆上的价值人民币1201元的HYA50×2×0.4型通信电缆线100米和价值人民币2019元的HYA100×2×0.4型通信电缆线100米。3、2007年9月22日晚7时许，被告人胡某、王某经事先合谋，在绍兴市镜湖新区东浦镇塘湾村鉴东完小附近，采用相同方法，窃得架设在电线杆上的HYA100×2×0.4型通信电缆线100米，价值人民币2039元。次日凌晨1时许，被告人胡某、王某在绍兴市镜湖新区东浦镇鉴湖村被公安巡逻人员人赃俱获。综上，被告人胡某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币5661.50元；被告人王建伟盗窃1次，窃得财物价值人民币2039元。以上事实，被告人胡某、王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人张某、周某、吴某证言，浙江省电信有限公司绍兴市分公司东浦所出具的情况证明，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案现场辨认笔录，现场勘查笔录，被追缴的赃物及作案现场照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、王某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取已架设的通信电缆线，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某盗窃所得的大部分赃物未能追回，对被告人胡某可酌情从重处罚；被告人胡某、王某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某、王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十三日起至二00八年六月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十三日起至二00八年一月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇〇七年十二月二十九日书记员  周 萍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2007）栖执字第976号申请执行人衣红发、牟桂莲、栾海燕、衣仲秋、谢志霞、衣淑明、王俊峰与被执行人卜虎娟、苑美康、潘云国、潘守城、李秀芹交通事故损害赔偿纠纷两案，栖霞市人民法院（2007）栖民一初字第992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十四条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零二条之有关规定，裁定如下：栖霞市人民法院（2007）栖栖民一初字第992号衣红发、牟桂莲、栾海燕、衣仲秋、谢志霞、衣淑明、王俊峰与被执行人卜虎娟、苑美康、潘云国、潘守城、李秀芹交通事故损害赔偿纠纷两案中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘彩波执行员  徐福洲执行员  隋连海二〇〇七年十二月二十七日书记员  夏国华
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1746号原告浙江野风物业管理有限公司。法定代表人任婷婷。委托代理人曾碧佳、王沁。被告陈爱君。原告浙江野风物业管理有限公司为与被告陈爱君物业管理纠纷一案，于2007年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾碧佳、王沁、被告陈爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江野风物业管理有限公司诉称，2003年7月1日，原、被告签订一份前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供现代雅苑21幢3单元2102室的物业服务，被告按合同规定的费用计算方式支付物业管理费和公共能耗费用。从2004年5月1日至今，原告按照合同约定履行了义务，经原告多次催讨，被告一直未支付物业管理费和公共能耗费。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理费和公共能耗费共计7061.3元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、现代雅苑业主欠费帐龄明细表，欲证明被告所欠费用的总额。2、现代城前期物业管理服务协议，欲证明被告所欠各项物业管理费用的构成和计算方法。3、浙江物价局房地产价格审批单，欲证明原告对被告收取的物业管理费用经过物价局的核准。4、野风物业现代雅苑公共能耗合计表，欲证明公共能耗的数据。5、收费通知单，欲证明被告在2004年5月1日至2006年12月31日期间所欠的物业管理费用和公共能耗费用。被告陈爱君辩称，被告于前年入住诉争房屋，入住后就发现厨房漏水，于是要求原告来进行维修，但原告一直未予维修。后被告自己请人来看，发现是楼上的公用管道渗漏。被告和原告联系要求和楼上的住户及原告进行协商解决此事，但原告没有给予解决。另外被告房屋的飘窗也有漏水，虽然是房屋质量问题引起，但原告有义务和房屋开发商进行联系协调，对漏水部位进行修复并赔偿损失。只要原告能协助被告解决上述问题，被告愿意将物业管理费及公共能耗费缴清。被告未向本院提交相关证据。原告提交的证据经被告质证，被告对五份证据均无异议。本院对上述证据的证据效力均予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年7月1日，原、被告签订一份朝晖现代城／前期物业管理服务协议，协议约定：由原告为被告提供朝晖现代城的物业管理服务，被告支付相应的物业管理费和公共能耗费用。物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米0.70平方米计算，电梯维保费按业主房屋建筑面积平均分摊，电梯电费按合同约定的计算公式分摊。费用每6个月交纳一次。上述收费标准经浙江省物价局房地产价格审批单［浙价房审（2003）06号］予以确认。被告系朝晖现代城现代雅苑21幢3单元2102室业主，其房屋建筑面积182.65平方米。自2004年5月1日至2006年12月31日，被告尚欠物业管理费4091.2元，公共能耗费2970.1元。本院认为，原、被告之间签订的朝晖现代城／前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依据双方签订的前期物业管理服务协议实行物业管理，该行为合法有效，原告在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主作为被服务的对象，应按照合同约定缴纳物业管理费及相关费用。被告称因房屋漏水而拒交费用的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告陈爱君于本判决生效之日起十五日内向原告浙江野风物业管理有限公司支付物业管理费4091.2元，公共能耗费2970.1元，合计7061.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告陈爱君负担（于本判决生效后十五日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  叶东晓二〇〇七年十二月二十七日书记员  吴恒杰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2007)萧民一初字第3514号原告倪建龙，男，1964年10月11日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告陈红伟，男，1967年12月28日出生，汉族，住所地同上。本院在审理原告倪建龙诉被告陈红伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪建龙于2007年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告倪建龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪建龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪建龙负担。审判员 邱利明二○○七年十二月十七日书记员张艳
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第839号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人梁某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年9月26日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人罗开志。2007年3月2日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年8月6日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人黄某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年7月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人韦某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年7月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人马小应。2003年9月28日因犯抢劫罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年9月29日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）783号起诉书指控被告人梁某、罗开志、黄某、韦某、马小应犯寻衅滋事罪，于2007年11月27向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员胡建伟、被告人梁某、罗开志、黄某、韦某、马小应到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年5月26日晚，被告人罗开志、梁某、黄某因生活琐事与杨某甲、杨某丙等人发生纠纷，为逞强好胜，被告人梁某、黄某商议，由被告人黄某打电话纠集被告人韦某帮助打架。被告人韦某接电话后，又纠集了被告人马小应和“路路”（另案处理）并持刀赶至现场，和被告人罗开志、黄某、梁某会合，在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村的小桥附近，与杨某丙等人发生暴力冲突，被告人韦某、马小应持刀将被害人杨某丙、杨某丁砍伤，然后逃离了现场。经法医鉴定，被害人杨某丙系外伤致右肩、右手臂两处刀砍伤，右肩关节前方疤痕长度15CM，肢体两处疤痕长度累计21CM，构成轻伤；被害人杨某丁系外伤全身多处刀砍伤、右侧胸部开放性伤伴血气胸，左肩部及腰背部有4处疤痕单条长度均在10CM以上，肢体所有疤痕累计长度达111CM，构成轻伤。2007年7月30日、8月6日、9月26日、9月29日，被告人韦某、黄某、罗开志、梁某、马小应先后被公安机关抓获。上述事实，被告人韦某、黄某、罗开志、梁某、马小应在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丙、杨某丁陈述，证人杨某甲、杨某乙、熊某、戴某、李某、侬秀和、侬秀权证言，辨认笔录，现场勘查材料，鉴定文书，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、罗开志、黄某、韦某、马小应为逞强好胜，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马小应因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人梁某、罗开志、黄某、韦某、马小应在案发后未赔偿被害人医疗等经济损失费，且被告人罗开志有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。五被告人均能自愿认罪，且被告人梁某、黄某、韦某又系初犯，同时本案的起因上被害人也有一定的过错，可分别酌情对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十六日起至二0一0年五月二十五日止）；二、被告人罗开志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月六日起至二0一0年十二月五日止）；三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年七月三十一日起至二0一0年三月三十日止）；四、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年七月三十一日起至二0一0年三月三十日止）；五、被告人马小应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十九日起至二0一一年五月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴审 判 员  虞 斌代理审判员  蒋国梁二〇〇七年十二月十七日书 记 员  柴 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）雁民初字第2570号 原告西安弘传科技开发有限责任公司。 法定代表人万文曼，该公司总经理。 委托代理人代宝荣，陕西恒达律师事务所律师。 被告刘四欣，男，汉族，1960年12月15日出生，陕西华昌石油科技开发有限公司职员，住本市。 本院在审理原告西安弘传科技开发有限责任公司诉被告刘四欣确权纠纷一案中，原告西安弘传科技开发有限责任公司于2007年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告西安弘传科技开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2436元，由原告减半负担。 审 判 长  蒋万利 人民陪审员  张金桂 人民陪审员  尹顺安 二〇〇七年十二月四日 书 记 员  李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第3045号原告胡某。被告陈某甲。原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2007年9月29日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：由于原、被告年龄相差悬殊，且被告不务正业，性格暴躁，婚后对原告经常打骂，双方感情日益淡薄。原告曾于2005年初离家出走，被告仍不为所动。2006年底原告提出协议离婚，但被告不同意离婚。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告以每月工资的20%支付抚养费；现有房屋所有权归被告所有，其他财产依法分割。被告陈某甲辩称：原告说的不是事实，被告一直在承担家庭责任，且并未打骂原告，原告在2005年曾离家出走，2006年底原告回来住了一段时间又走了。双方的夫妻感情并未彻底破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡某与被告陈某甲于1997年初相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚初双方感情尚可，后因性格不合及为家庭琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。现虽为家庭琐事有些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某全部的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二〇〇七年十二月十七日书记员  陆迎龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）雁民初字第1930号 原告王卫明，男，1970年4月28日出生，汉族，住。 委托代理人陈风涛，陕西同泰律师事务所律师。 被告王随明，男，1968年1月23日出生，汉族，住。 被告西安市雁塔区丈八街道办事处西付村村民委员会，住所地：本市雁塔区丈八街道办事处西付村。 本院在审理原告王卫明与被告王随明、西安市雁塔区丈八街道办事处西付村村民委员会确权纠纷一案中，原告王卫明于2007年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王卫明的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王卫明撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告减半承担。 审 判 长  李 明 审 判 员  周庆华 代理审判员  景振宇 二〇〇七年十二月三日 书 记 员  王小波
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第927号原告中国农业银行浙江省分行营业部。负责人沈建林。委托代理人（特别授权代理）吴金松、徐涛。被告陈会祥。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）为与被告陈会祥信用卡透支纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2007年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人吴金松到庭参加诉讼，被告陈会祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行营业部诉称：被告陈会祥于2006年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币12000元。此后被告先后在商户消费，至2007年10月20日，人民币透支本息合计已达14932.29元，其中本金11994元、利息2938.29元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令被告支付所欠人民币14932.29元（暂计至2007年10月20日，此后按中国人民银行有关规定计算），本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告农行营业部提交以下证据：1、办卡申请表；2、信用卡章程；3、信用卡领用合约；以上证据1－3欲证明被告在原告处申请办卡的事实及被告领信用卡时，原告已将相关规定均告知被告的事实。4、催收记录及催收账户基本资料，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的事实。5、交易明细，欲证明被告用卡的事实。被告陈会祥未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1、2、3系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。原告所举证据4、5能与证据1、2、3相互印证，且被告在收到本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃质证权利，故对原告的证据4、5本院亦予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实基本一致。本院认为，原告农行营业部与被告陈会祥签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告陈会祥在使用信用卡透支消费后，未按合同履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告农行营业部的诉讼请求本院予以支持。被告陈会祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈会祥于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部14932.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币86.50元，由被告陈会祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇〇七年十二月十日书记员  沈忠英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第603号原告杭州银江环保科技有限公司。法定代表人王燕香。委托代理人（特别授权代理）毛爱东、陈俊。被告浙江宏昌物资有限公司。法定代表人陈合富。委托代理人（特别授权代理）俞荣华、章强。原告杭州银江环保科技有限公司（以下简称为银江环保公司）为与被告浙江宏昌物资有限公司（以下简称为宏昌公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判。在审理过程中，被告宏昌公司在答辩期内提出管辖异议，经本院审查后裁定驳回被告的管辖异议，被告不服裁定，遂向杭州市中级人民法院提起上诉。2007年10月18日，杭州市中级人民法院以（2007）杭民二终字第1008号裁定书驳回被告管辖异议的上诉，维持原裁定。后被告在举证期限内提出反诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，本诉反诉一并审理，于2007年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告银江环保公司委托代理人陈俊，被告宏昌公司委托代理人俞荣华、章强到庭参加诉讼。在庭审中，被告当庭撤回对原告的反诉请求。本案现已审理终结。原告银江环保公司诉称，原、被告双方自2006年底开始业务来往，被告向原告购买声测管产品。双方约定被告应在原告发货后的30天内支付货款，但被告常常违反双方约定付款，在大半年时间内就累计拖欠原告货款一百多万元，给原告的正常生产造成严重困难。原告多次向被告要求支付货款，被告以种种理由和手段拖欠至今未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付货款1040344.5元，至判决日每日应按万分之2.1支付逾期付款利息损失，暂计至2007年7月25日应支付利息损失4701元（647323.5元自2007年6月26日计算，为4078元；370756.5元自2007年7月18日计算，为623元；余款自起诉日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宏昌公司在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：被告与原告实际业务发生共计79321.5元，其余部分金额原告不能作为适格主体起诉被告。原、被告实际发生的业务指向的产品存在严重质量问题。就产品质量问题双方一直协商，故不存在逾期付款产生逾期利息。为证明自己的主张，原告银江环保公司出举证据如下：1、对账单，欲证明被告欠款数额。2、确认函，欲证明被告欠款数额。为证明自己的主张，被告宏昌公司在举证期限内提交证据如下：1、产品销售合同，欲证明被告与杭州银江科技有限公司签订销售合同，内容标的就是原告在起诉状提到的声测管产品，以印证原、被告之间没有104万余元的货款往来，仅仅是转让了其中的7万余元，其他债务的债权人不是原告而是杭州银江科技有限公司。2、送货单，针对原告提出的杭州银江科技有限公司从未与被告履行过产品销售合同的质证意见，以证明被告与杭州银江科技有限公司是直接履行合同的，本案涉及的对账单涉及的货款是被告方欠杭州银江科技有限公司的货款。经庭审质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据1的真实性有异议，认为该对账单出具单位是杭州银江科技有限公司，对被告欠杭州银江科技有限公司的债务被告予以确认，在被告盖章时原告并没有盖章，原告的财务章是事后盖的，同时对关联性有异议，该对账单不能证明被告欠原告货款，而是被告欠杭州银江科技有限公司货款，欠款的债权人不是本案原告而是杭州银江科技有限公司。对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明该货物是直接由原告出售给被告方的有异议，实际是杭州银江科技有限公司出售给被告方的，后发生债权转让，因此由被告方进行确认，才出现确认函。原告对被告所举证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，认为该证据两个合同相对人是杭州宏昌物资有限公司与杭州银江科技有限公司，而不是本案涉及的原、被告，与本案无关联性，即使杭州宏昌物资有限公司已变更为本案被告，也是被告与杭州银江科技有限公司签订的合同，与本案原告无关。对证据2中有涂改部分的内容及没有杭州银江科技有限公司盖章部分不予认可，对其他部分内容无异议。上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据1中明确载明对账单系杭州银江科技有限公司发给被告，被告的对账行为基于被告与杭州银江科技有限公司之间的业务往来，该证据不能证明原告的主张，本院仅对被告在杭州银江科技有限公司对账单上盖章的事实进行确认。原告所举证据2被告无异议，本院予以确认。被告所举证据1、2反映的是被告与杭州银江科技有限公司之间的业务往来，与本案的争议无关，本院不予确认。依据上述已被确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：（一）被告宏昌公司在杭州银江科技有限公司的对账单上盖章确认至2007年6月30日尚欠杭州银江科技有限公司货款1018080元。（二）2007年7月2日，被告宏昌公司向原告银江环保公司出具确认函，确认于2007年6月30日收到原告价值57057元的货物，并同意于2007年7月30日前付清货款。2007年7月3日，被告宏昌公司又向原告银江环保公司确认收到原告价值22264.5元的货物。两次供货价值共计79321.50元。本院认为，被告宏昌公司向原告银江环保公司出具的两份确认函系被告真实意思表示，被告未按确认函支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付79321.50元货款的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的该部分利息，其中2007年7月2日的确认函写明付款期限为2007年7月30日，2007年7月3日确认函未约定付款期限，因此原告要求从2007年7月25日起计算利息损失的计算有误，本院予以调整。原告提供的对账单，确认的系杭州银江科技有限公司与被告之间的货款，原告以此主张债权证据不足，相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江宏昌物资有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州银江环保科技有限公司货款79321.50元并赔偿利息损失2038元（利息按每日万分之二点一暂计至2007年11月28日止）。二、驳回原告杭州银江环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14205元，财产保全申请费5000元，合计19205元，由原告杭州银江环保科技有限公司负担17700元，由被告浙江宏昌物资有限公司负担1505。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的案件受理费。审判长 王 斌审判员 叶盛华审判员 张 炜二〇〇七年十二月七日书记员 何虹雅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）昆民破字第3-8号申请人昆明煤矿机械总厂。住所昆明市穿金路**。法定代表人杨兆波。申请人昆明煤矿机械总厂因不能清偿到期债务，向本院申请破产清算。本院于2007年12月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审理查明，昆明煤矿机械总厂是煤矿机械行业国家大二型企业，注册资金4371万元，现有职工3649人。昆明煤矿机械总厂于1987年10月经原煤炭工业部（87）煤函字47号和原云南省经委云经企（87）626号文批准，由元昆明煤矿机械厂和原云南煤矿机械厂合并，同时根据云南省人民政府云函（1990）104号文，兼并原昆明市供销社硐体工程队、汽修厂和原云南省煤炭工业厅修配厂等五家单位。近年来，经营状况持续下滑，现金流枯竭，正常生产经营难以维持，扭亏无望，并且企业历史形成负担重，冗员多，长期以来体制不顺，职工队伍老化，企业办社会问题严重，使企业负债累累，加之企业所用设备大部分均为50-60年代设备，不能满足现代技术的要求，煤机厂成立实行高度集中管理，在尚未理顺体制又兼并长期困难的两个单位，使煤机厂雪上加霜，成本加大，近三年的生产经营至2006年末累计亏损39509.28万元。就、尽管上级主管部门和企业采取了许多措施，终因企业存在问题太多，未能扭转亏损局面。经审计，截至2007年10月30日，企业资产总额70506606.13元，负债总额436852224.33元，资产负债率619%，已严重资不抵债，不能清偿到期债务，难以继续经营。为此经昆明煤矿机械总厂党政研究决定，职工代表大会表决通过，并经国务院批准，全国企业兼并破产和职工在就业工作领导小组[2007]17号文件下达通知，昆明煤矿机械总厂列入国家政策性关闭破产项目计划，实施政策性破产。本院认为，申请人昆明煤矿机械总厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告申请人昆明煤矿机械总厂破产。本裁定送达后立即生效。审判长  李志昆审判员  陈 林审判员  何海燕二〇〇七年十二月二十八日书记员  张 婧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1487号原告陈一波。委托代理人（特别授权代理）应洁清。被告王美芳。被告陶建。原告陈一波与被告王美芳、陶建民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月14日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2007年11月28日、12月3日公开开庭进行了审理。原告陈一波的委托代理人应洁清、被告王美芳到庭参加诉讼，被告陶建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈一波诉称，被告王美芳于2006年12月7日向原告借款人民币100000元，月付利息3000元，约定2007年1月6日归还。至今王美芳未归还借款本金及利息，故诉讼至法院要求被告王美芳归还本金100000元、利息27000元，被告陶建承担连带责任。为证实其主张的事实，原告提交以下证据：1、借条1份，证明王美芳向原告借款及陶建担保的事实。被告王美芳辩称，借款是事实，但她实际拿到的是90000元，利息已经扣除了。被告陶建是中间人，借钱时由陶建把钱拿过来给她的，因此在2007年1月6日她还钱时直接把100000元给陶建，要求陶建把钱还给原告陈一波。因为她和陶建是多年朋友，当时陶建称会把借条撕毁的，故当时她没有要求索回借条。2007年6月15日，陶建告知她只归还给原告陈一波50000元，其余50000元是他自己挪用了，并承诺该50000元作为他向陈一波的借款。后她又分三次给原告陈一波汇款35000元。为证明上述事实，被告王美芳提交了如下证据：1、个人工商银行汇款凭证3张，证明被告王美芳通过银行给原告陈一波汇款35000元。被告陶建未作答辩，也未向本院提交相关证据。对原告提交的证据1，被告王美芳没有异议，本院予以确认。对被告王美芳提交的证据1，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为3张凭证上只有收款人的名字，没有汇款人的名字，不能证明是还款。本院认为原告未能提供反驳证据证明该35000元为其他款项，故对该证据予以确认，并对被告王美芳已归还原告陈一波35000元的事实予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2006年12月6日，被告王美芳向原告陈一波出具借条一份，借款100000元并约定于2007年1月6日归还，被告陶建为担保人。2007年7月3日、8月31日、9月1日被告王美芳分三次通过工商银行向原告陈一波汇款共计35000元。原告陈一波现要求被告王美芳归还借款100000元并支付利息27000元，被告陶建承担连带责任。本院认为，被告王美芳向原告陈一波借款的事实清楚，证据确凿充分。被告王美芳称实际借款为90000元，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳该抗辩意见，实际借款数额本院认定为100000元。被告王美芳提供证据证明已归还35000元，本院予以认可。被告陶建作为担保人应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明双方约定利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。被告陶建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：被告王美芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈一波人民币65000元，被告陶建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、诉讼保全费1155元，共计人民币2575元，由原告陈一波负担1260元，被告王美芳、陶建负担1315元。（于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈一波）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。代理审判员 金 宁二〇〇七年十二月十日书 记 员 徐海明
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2007）武侯行初第33号 原告蒋洪俊，男，汉族，1955年2月25日出生，住所地：成都市金牛区。 委托代理人邹海涛，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市武侯区城市管理行政执法局，住所地：成都市广福桥8号。 法定代表人熊述明。 委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。 委托代理人胡茂宽，男，汉族，1971年1月25日出生，住所地：成都市武侯区。 原告蒋洪俊诉被告成都市武侯区城市管理行政执法局（以下简称武侯区城管局）拆除房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2007年7月18日对原告修建的位于武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号花园内的违法建筑物强制拆除。 原告蒋洪俊诉称，原告2007年购买位于武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号房屋，2007年5月10日办理国有土地使用权证，其中载明土地用途为住宅，使用权面积为410.5平方米。后原告在使用权面积范围内对房屋作了一些扩建。2007年7月18日，被告在未向原告发出任何拆除决定的情况下，强行对房屋进行拆除。被告不仅拆除了扩建的建筑，还将原建筑面积内的建筑一并拆除了部分，并将属原告所有的水泥盖板、房门等财物强行拿走。给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判决确认被告拆除原告原建筑面积内房屋的行为以及强制拿走原告财物的行为违法。 被告武侯区城管局辩称，被告向原告下达限期拆除的行政决定后，原告拒不拆除，被告依法拆除原告违章搭建房屋，没有拆除原告原有房屋，也未拿走原告的财物，只是清运了建筑垃圾，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于本市武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号，建筑面积282.6平方米的房屋系原告所有，原告于2007年4月25日取得该房的产权证，2007年5月10日取得该房的国有土地使用权证，土地使用权证载明土地用途为住宅，使用权面积为410.5平方米。2007年5月3日，原告未取得房屋建设规划许可证，在其居住房屋的花园内修建房屋，修建的房屋约长18.55米、宽6.3米，混砖二层建筑，面积约233.73平方米，占地约116.685平方米。 2007年6月20日，被告作出成武执拆违字（2007）034号《限期拆除违法建筑物、构筑物的决定书》，要求原告在2007年6月26日之前，自行拆除位于武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号花园内的违法建筑物，逾期未拆，由被告强制拆除。原告逾期未拆，被告于2007年7月18日对该房屋进行了强制拆除。 上述事实有成武行初字第29号案件审理查明的事实、被告在拆除房屋过程中的录像和庭审笔录等证据在案佐证。 原告为证明被告在拆除违法建筑物时，拿走了原告所有的防盗门、预制板并对原告的原有房屋造成损毁，提交如下证据：1.光盘两张。2.照片一组。3.购预制板的收据一份。4.防盗门出门条一张。5.证人杨兴贵出庭作证。被告质证认为：证据1没有被告拿走原告的防盗门、预制板的录像。证据2、3拿走预制板的车辆不是被告的执法车，从拆除扩建房屋的现状照片看被告没有损毁原告的原有房屋。证据4中的签名不是被告工作人员的签名，不能证明被告拿走了原告的防盗门。5.证人以个人身份出庭，不代表物管公司，证人的证言不真实。 本院认为,被告依据成武执拆违字（2007）034号《限期拆除违法建筑物、构筑物的决定书》对原告违法修建的房屋予以拆除的行政行为合法。原告提交的证据均没有直接反映出被告在拆除违法建筑时拿走了原告所称的防盗门和预制板，作为间接证据，也不能够行成证据锁链，证明被告确实拿走了原告的防盗门和预制板，因此原告主张被告在执法时拿走了原告的财物证据不足。从原告认为被告对其原有房屋造成损毁而提供的照片看，不能认定是被告合理拆除房屋留下的痕迹还是对原告的原有房屋的损毁，因此原告主张被告在执法时对其原有房屋造成损毁的证据不足。综上，原告的证据不能证明被告实施了原告所主张的行政行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告蒋洪俊的诉讼请求。 案件受理费50元原告蒋洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二００七年十二月三日 书 记 员  张骁煊
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2007）武侯行初第29号 原告蒋洪俊，男，汉族，1955年2月25日出生，住所地：成都市金牛区。 委托代理人邹海涛，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市武侯区城市管理行政执法局，住所地：成都市广福桥8号。 法定代表人熊述明。 委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。 委托代理人胡茂宽，男，汉族，1971年1月25日出生，住所地：成都市武侯区。 原告蒋洪俊诉被告成都市武侯区城市管理行政执法局（以下简称武侯区城管局）拆除房屋行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2007年6月20日作出成武执拆违字（2007）034号《限期拆除违法建筑物、构筑物的决定书》，要求原告在2007年6月26日之前，自行拆除位于武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号花园内的违法建筑物，逾期未拆，由被告强制拆除。 原告蒋洪俊诉称，原告2007年购买位于武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号房屋，2007年5月10日办理国有土地使用权证，其中载明土地用途为住宅，使用权面积为410.5平方米。后原告在使用权面积范围内对房屋作了一些扩建。2007年7月18日，被告在未向原告发出任何拆除决定的情况下，强行对扩建房屋进行拆除。请求法院判决撤销被告关于拆除原告房屋的行政决定。 被告武侯区城管局辩称，被告要求原告停止修建违章搭建房屋并自行拆除，原告拒不拆除，被告向原告下达限期拆除的行政决定符合法律的规定，请求法院维持被告的行政决定。 经审理查明：位于本市武侯大道双楠段112号武侯庭院内32-1号，建筑面积282.6平方米的房屋系原告所有，原告于2007年4月25日取得该房的产权证，2007年5月10日取得该房的国有土地使用权证，土地使用权证载明土地用途为住宅，使用权面积为410.5平方米。2007年5月3日，原告未取得房屋建设规划许可证，在其居住房屋的花园内修建房屋。 被告接到群众的举报后，认为依据国发（2007）第17号决定、川府函[2002]200号通知、成机编[2002]23号通知、成都市城市管理行政执法机构设置意见、成都市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法的规定，被告有管理的职权。 被告于2007年5月31日向原告送达调查通知书，2007年6月1日原告到被告处接受调查，被告给原告制作了调查笔录。2007年6月4日被告立案受理原告违法建设房屋一案，并于当日下午对现场进行勘验检查并制作平面图，勘查情况为：原告在其花园内修建一栋长18.55米，宽6.3米的混砖二层建筑，面积233.73平方米，占地116.685平方米。当日，被告作出行政处罚告知书，在签收人处注明原告拒签。2007年6月5日被告再次给原告作了询问笔录。2007年6月20日，被告依据《四川省实施办法》第21条、第36条，《成都市城市建设规划管理条例》第6条、第28条、第29条的规定作出成武执拆违字（2007）034号《限期拆除违法建筑物、构筑物的决定书》，被告提交的送达决定书的回证载明留置送达，并有治保会的两名工作人员见证签名。 另查明，被告对原告修建房屋的过程和送达行政处罚告知书、行政处罚决定书进行了拍照和录像。 上述事实有被告提交的作出行政决定的法律法规和文件、实施行政行为的程序证据，原告提交的房屋产权证、土地使用证及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为,依据被告提交的行使职权的法律法规及相关文件，被告对未取得规划许可证修建的房屋有权作出要求其限期拆除的行政决定，对限期不拆除的房屋被告有权强行拆除，被告作出行政决定的主体合法。 原告未取得规划许可证而修建房屋，被告由此做出的行政决定事实清楚、证据确凿。 被告适用《四川省实施办法》第21条、第36条，《成都市城市建设规划管理条例》第6条、第28条、第29条的规定，作出要求原告自行拆除违法建筑物，逾期未拆，由被告强制拆除的行政决定适用法律正确。 被告在作出行政决定前，对原告进行了询问，听取了原告的陈述和申辩。被告提交的照片和录像可以证明被告向原告送达了行政处罚告知书，而原告拒绝签收。被告在向原告留置送达行政处罚决定书时，有两名见证人签名，被告的送达方式符合法律的规定。被告做出行政处罚决定的程序合法。 综上，被告做出的行政处罚决定适用法规正确、符合法定程序、事实清楚、证据确凿，应当予以维持。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持成都市武侯区城市管理行政执法局于2007年6月20日作出成武执拆违字（2007）034号《限期拆除违法建筑物、构筑物的决定书》。 案件受理费50元由蒋洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二００七年十二月三日 书 记 员  张骁煊
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第761号原告：李光信，男，1970年5月7日出生，汉族，利津县机械厂，现住该村。被告：李义祥，男，1977年6月29日出生，汉族，现住利津县。本院于2007年8月1日立案受理了原告李光信诉被告李义祥借用合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李义祥欠原告李光信欠款9100元，由被告于2008年1月2日前付清。案件受理费50元，由被告李义祥负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  田凤军审判员  宋利民审判员  于 江二〇〇七年十二月十七日书记员  邢 涛
广州市海珠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2007)海民执字第4650号－3 申请执行人：广州市华声行经贸有限公司，住所：广州市荔湾区西堤二马路37号4楼4043商铺。 法定代表人：邓能，董事长。 委托代理人：樊永明，男，1967年12月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人：李树森，男，1961年9月8日出生，住所地广州市海珠区。 原告广州市华声行经贸有限公司诉被告李树森保证合同纠纷一案，本院于2006年10月25日作出的(2006)海民二初字第697号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市华声行经贸有限公司于2007年10月23日向本院申请执行，要求被执行人李树森清付欠款1011097元及利息、受理费15613元。 本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管部门查询，并到被执行人住所地调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请人表示本案可延期执行。 本院认为，申请人鉴于经执行未发现被执行人有可供执行的财产而表示本案可延期执行，可予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十四条第一款（一）项规定，裁定如下： 本案中止执行。 中止情形消失时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  周 群 审 判 员  朱志伟 助理审判员  黄** 二〇〇七年十二月××日 书 记 员  刘 欢
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4号申请执行人胡展被执行人孙春英，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈督字第00021号，依法向被执行人孙春英发出执行通知书，责令被执行人孙春英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙春英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙春英（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币21282元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江二〇一六年一月十一日书记员  黄强强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更304号罪犯吴俊琦，男，1989年8月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)杭淳刑初字第311号刑事判决，以罪犯吴俊琦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴俊琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴俊琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴俊琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴俊琦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊琦准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年一月十五日书记员朱叶诚
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱���执字第755号申请执行人：徐晓英。被执行人：于东健。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第755号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 � � 世 平
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3877号之1申请执行人：马冬被执行人：肖龙广上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日审结，该案（2013）寿商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人肖龙广银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更283号罪犯付继中，男,1983年8月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出(2006)德刑初字第1251号刑事判决，以被告人付继中犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月二日以（2007）云高刑复字第12号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1837号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第908号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付继中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付继中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付继中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯付继中减去有期徒刑八个月。(刑期自2011年4月20日起至2028年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年一月二十五日书 记 员  顾 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第5056号原告杜万华，居民。被告李宁，居民。被告周厚丞，居民，原告杜万华诉被告李宁、周厚丞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告李宁、周厚丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告杜万华诉称，被告李宁于2009年10月14日向原告借款1万元，被告周厚丞签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。被告李宁、周厚丞未答辩。经审理查明，被告李宁于2009年10月14日向原告借款1万元，被告周厚丞签字担保，并出具了借据，约定月利息2%。借款到期后，被告于2010年2月归还利息500元，2015年10月28日归还利息600元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告提供证人杜某出庭作证，证明借款到期后多次向二被告催要借款的事实。上述事实有原告提供的借条、证人杜某的证词及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请��成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告周厚丞作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。证人杜某的证言，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2009年10月14日起至本判决确定的实际给付之日止按照月利率2%计算，扣除已付利息1100元）。二、被告周厚丞对被告李宁上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一六年一月十二日书记员  张胜楠
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢36号之二申请执行人：徐瑶，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行徐瑶与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第096号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17938.84元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年一月二十四日书记员  汤 颖
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初14号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人杨学祺，2008年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金一万元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]314号起诉书指控被告人杨学祺犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉依法出庭支持公诉。被告人杨学祺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年7月21日5时许，被告人杨学祺与“强哥”（另案处理）在本市和平区昆明路网福阁网吧内，趁被害人史××熟睡之机，扒窃被害人史××左侧裤子口袋内的黑色钱包一个，并将该钱包内现金人民币1800余元及其他物品予以俵分，后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2015年9月5日将被告人杨学祺抓获归案。被告人杨学祺到案后主动交代：2015年8月18日5时许，被告人杨学祺在本市和平区河南路花蜘蛛网吧内，趁被害人赵××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色红米2牌手机一部。2015年8月22日3时许，被告人杨学祺在本市和平区多伦道福中网吧内，趁被害人崔××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色苹果4S牌手机一部。案发后，被告人杨学祺将赃款挥霍，将赃物手机二部变卖。公诉机关为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨学祺多次盗窃，数额较大，有扒窃情节，构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杨学祺表示认罪，没有发表辩护意见。经审理查明,2015年7月21日5时许，被告人杨学祺与“强哥”（另案处理）在本市和平区昆明路网福阁网吧内，趁被害人史××熟睡之机，扒窃被害人史××左侧裤子口袋内的黑色钱包一个，并将该钱包内现金人民币1800余元及其他物品予以俵分，后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2015年9月5日将被告人杨学祺抓获归案。被告人杨学祺到案后主动交代：2015年8月18日5时许，被告人杨学祺在本市和平区河南路花蜘蛛网吧内，趁被害人赵××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色红米2牌手机一部。2015年8月22日3时许，被告人杨学祺在本市和平区多伦道福中网吧内，趁被害人崔××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色苹果4S牌手机一部。案发后，被告人杨学祺将赃款挥霍，并将赃物手机二部变卖得款300元挥霍。上述事实，被告人杨学祺在开庭审理过程中无异议，有失主史××、崔××、赵××的陈述，现场示意图，照片，案件来源，抓获经过，前科劣迹材料，勘验检查材料，视频资料说明，光盘，公安机关情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学祺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，多次盗窃，且有扒窃情节，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨学祺刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人未能退赔失主经济损失，酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨学祺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨学祺的刑期自2015年9月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。二、被告人杨学祺盗窃所得赃款2100元，依法予以追缴，发还失主史骏、崔俊凯、赵春涛。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王乐文二〇一六年一月二十日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绛诉前保字第3号申请人：高海泉，男，汉族被申请人：焦晓霞，女，汉族被申请人：陶建，男，汉族申请人高海泉因被申请人焦晓霞向其借款17万元一直未还，为保证申请人的合法权益不受损害，于2015年1月26日提出申请，要求本院对被申请人焦晓霞及陶建（焦晓霞之子）位于某县某小区某楼西单元某室的房屋（房权证（20**）第02-****号）予以保全。并已提供担保。本院认为:申请人高海泉与被申请人焦晓霞、陶建之间的民事权益争议系给付之诉，且被申请人焦晓霞、陶建在借款时已将该房产（房权证（20**）第02-****号）作为借款抵押。故申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人焦晓霞、陶建位于某县某小区某楼西单元某室的房屋（房权证（20**）第02-****号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王璞琳审判员  郭 伟审判员  王雅珍二〇一六年一月二十六日书记员  王香荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2015）银执字第302号申请执行人张海龙，男，汉族，1960年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所。委托代理人张超，宁夏正义达律师事务所。被执行人游海军，男，汉族，1970年7月23日出生，宁夏新都文化科技实业发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王一迪、杨纬，宁夏方和圆律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第177号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人游海军向申请执行人张海龙偿还借款本金384万元，承担案件受理费23428元、保全费5000元，向本院缴纳执行费41084元，共计3909512元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人游海军银行存款3909512元；二、若被执行人游海军银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员乔强二〇一六年一月八日书记员鲁文举附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初7号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人耿之谣，男，1992年8月7日出生，四川省越西县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省越西县，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]532号起诉书指控被告人耿之谣犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人耿之谣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月17日11时许，被告人耿之谣在眉山市东某区紫竹街“鲜味美食店”盗窃了被害人陈某的腰包一个，内有苹果6PLUS、酷派手机各一部，现金1100余元，银行卡、电卡等。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，该被盗酷派5855型手机价值80元，被盗苹果6PLUS手机价值4240元。另查明，被告人耿之谣被动到案后，如实交代了自己的犯罪事实。被盗酷派手机、腰包及银行卡等物已追回并发还被害人陈某。上述事实，被告人耿之谣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔���，现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，被害人陈某的陈述，购物票据，眉山市东某区价格认证中心眉东价认鉴[2015]135价格鉴定意见书，到案经过，被告人耿之谣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿之谣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿之谣被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人耿之谣系初犯，且本案被盗财物已部分追退，对被告人耿之谣可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿之谣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人耿之谣在本判决生效后五日内退赔被害人陈波涛经济损失5340元。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李杜二〇一六年一月十三日书 记 员  杨云
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1025执50-1号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人袁刚伍，男，1974年8月16日出生，汉族，资阳市人，居民，住资阳市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）资中刑初字第117号刑事判决书，于2016年1月5日移送执行，要求将已没收的被执行人袁刚伍的川AN3J**汽车（有行驶证、钥匙1把）予以处理上缴国库，被执行财产需要变价。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人袁刚伍所有的川AN3J**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康玲二〇一六年一月二十日书记员  张立
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第1585-2号申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人张旭争，男，汉族，1963年4月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人张进武与被执行人张旭争民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）包昆民初字第530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张旭争所有的小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张旭争所有的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐文山审判员  王 伟审判员  周世亮二〇一六年一月二十一日书记员  裴 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第1251号原告杭州汇鼎广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人余寿来，董事长。委托代理人丁海峰，公司职员。被告上海海之角文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人唐婕。本院受理原告杭州汇鼎广告有限公司与被告上海海之角文化传播有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本院认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据以起诉的原、被告签订的《工程搭建合同书》及其附件约定，双方因合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。如果协商不成，任何一方均可向上海海之角文化传播有限公司所在地人民法院提起诉讼。上海海之角文化传播有限公司的住所地在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，属虹口区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，裁定如下：被告上海海之角文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一六年一月十三日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第8214号原告陈立其，男，1995年7月15日出生，汉族，无业。被告鄂尔多斯市康巴什新区大成商贸有限责任公司住所地：鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼003号商铺。法定代表人王成明，系该公司经理。本院在审理原告陈立其诉被告鄂尔多斯市康巴什新区大成商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈立其撤回起诉。案件受理费200元由原告负担。代理审判员  武晶晶二〇一六年一月七日书 记 员  李 颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第2953号罪犯段荣生，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年12月5日作出(2013)泸刑初字第207号刑事判决，以被告人段荣生犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯段荣生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯段荣生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、主犯。本院认为，罪犯段荣生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段荣生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月7日起至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年一月十五日书记员  詹大奂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2622号申请执行人湖南高登节能环保技术有限公司。被执行人攸县云峰铸业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5002号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人攸县云峰铸业有限责任公司发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人攸县云峰铸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人攸县云峰铸业有限责任公司银行存款、收入64533元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年一月十日书记员 蒋 利
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖02**民初142号原告：无为益林新型建材有限公司，住所地：无为县。法定代表人：朱婷，公司总经理。被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地：无为县。法定代表人：肖建华，公司总经理。本院在审理原告无为益林新型建材有限公司诉被告安徽省无为县建筑安装总公司买卖合同纠纷案件中，原告无为益林新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款66万元或查封同等价值的财产，马劲松以其所有的皖E016**号混凝土车辆为原告提供担保。本院认为，原告无为益林新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告安徽省无为县建筑安装总公司银行存款66万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿俊清二〇一六年一月七日书记员  蒋晓艳
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1225刑初19号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人代某某，男，1971年12月28日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日经阜南县公安局决定被取保候审，2016年1月14日经本院决定被取保候审。被告人代某某危险驾驶一案，由阜南县人民检察院于2016年1月13日以南检公诉刑诉（2016）21号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，依法由审判员马之梅独任审判于2016年1月26日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人代某某持有c1机动车驾驶证。2015年11月25日，代某某在晚饭期间饮酒。当日22时许，代某某驾驶临时行驶车号牌小型轿车，沿阜南县鹿城镇淮河西路行驶至电视台路口处，被阜南县交通警察大队民警查扣。经鉴定，代某某静脉血中乙醇含量为155.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、血样提取登记表、证人证言、被告人代某某的供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人代某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人代某某立对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人代某某取得机动车驾驶c1资质。2015年11月25日晚17时许，被告人代某某驾驶临时牌照轿车至阜南新县委对面一家“牛宫保”饭店与冷某甲、代某甲等六七人用餐，期间，饮用和泰牌白酒，约三两。同日晚22时许，被告人代某某驾驶自购江淮牌白色轿车，沿阜南县鹿城镇淮河西路行驶至电视台路口处，被阜南县交通警察大队民警查扣。经鉴定，代某某静脉血中乙醇含量为155.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经阜南县司法局评估，被告人代某某平时表现良好，对所居住社区无重大不良影响。于该局建议对被告人代某某适用社区矫正。认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明、现场照片、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、证人证言、被告人供述等，上述事实被告人代某某均无异议，足以认定。本院认为：被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人代某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人代某某案发后能够如实供述犯罪事实，主动预交罚金，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经阜南县司法局评估，被告人代某某对所居住社区无重大不良影响，该局建议对被告人代某某适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马之梅二〇一六年一月二十六日书记员  蔡远远相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民二初字第144号原告黄某，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告邓某，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省龙门县，被告东莞市企石宏润木制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村工业区，个体工商户营业执照注册号：441900605541959。经营者邓国胡，身份信息同上，本案被告之一。原告黄某诉被告邓某、东莞市企石宏润木制品厂（以下简称“宏润木制品厂”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员张玉立适用简易程序独任审判，后根据本案的审理需要转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告邓某、宏润木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2014年10月开始，原告与宏润木制品厂经营者邓某合作，向其提供生产用的夹板，双方约定货、款当场结清。但2014年11月2日至11月29日期间，邓某却以资金周转困难为由，没有将货款结清。经多次催收，仍欠货款27348元，邓某于2015年2月4日留下欠条后再无还款的意向。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告邓某、宏润木制品厂共同向原告支付货款27348元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告邓某、宏润木制品厂没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告黄某提交送货单及收据多张，主张其与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供夹板，双方从2014年10月开始交易，但并未签订正式的买卖合同；被告一般是通过电话方式下单，原告根据被告的要求，将货物送至被告的工厂内，并由被告工厂的工人签收。原告提交的送货单及收据显示的收货单位或客户名称均为“清湖家私厂”，送货单及收据均由黄海平或陈志富进行签收，但未加盖被告宏润木制品厂的公章。收据及送货单载明的金额共计540140元，原告称被告陆续支付过部分货款，具体金额在送货单及收据上有显示，分三次共计支付26662元，尚欠原告27348元未付。原告提交欠条一份，主张经双方结算，两被告尚拖欠其货款27348元未付。欠条内容为“今欠黄某夹板货款：贰万柒仟叁佰肆拾捌元正（27348元）”。欠条落款处有邓某的签名及捺印，落款日期为2015年2月4日。原告提供的收据及送货单均显示客户名称是“清湖家私厂“，原告称与被告交易的时候并不清楚被告工厂的名字，只是知道该厂在企石镇××村，所以自行在收据及送货单上填写了客户名称是“清湖家私厂“，后来才知道被告邓某经营的工厂名称是东莞市企石红润木制品厂。收据及送货单均由黄海平、陈志富进行签收。以上事实，有欠条、收据、送货单及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邓某、宏润木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，并承担由此导致的不利法律后果。原告主张被告邓某、宏润木制品厂尚欠原告货款27348元未付，并提供欠条、收据及送货单等予以证明。由于欠条明确载明邓某欠原告夹板货款27348元，故对于原告要求被告邓某支付货款27348元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，由于欠条上仅有被告邓某的签名，并没有加盖被告宏润木制品厂的公章；收据及送货单上均由黄海平、陈志富签收，也没有加盖被告宏润木制品厂的公章，故原告要求被告宏润木制品厂与被告邓某共同向原告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄某支付货款27348元；二、驳回原告黄某对被告东莞市企石宏润木制品厂的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.7元（原告已预交），由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张玉立审 判 员  陈志彪人民陪审员  曾效莲二〇一六年一月十九日书 记 员  邹 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第260号罪犯龙燕军，男，1992年10月25日出生，汉族，出生地贵州省大方县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月3日作出(2014)佛三法刑初字第95号刑事判决，以被告人龙燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯龙燕军在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙燕军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙燕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙燕军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初203号原告刘晓庚，男，1990年5月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告阿拉木斯，男，1987年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告刘晓庚与被告阿拉木斯劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款8334.00元及利息。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员呼仓独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓庚到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2014年11月30日，原告为被告安装门窗，被告当时没给付现金，为原告出具一枚8334.00元的欠据，双方约定月利率2分，如逾期月利率为5分，并约定还款时间为2015年5月1日。原告多次向被告索要被告始终以各种理由推脱至今未付，故原告向人民法院提起诉讼请求判令被告偿还欠款8334.00元及利息，并承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告阿拉木斯于判决生效后十日内给付原告刘晓庚欠款8334.00元及利息（利息计算方式为：自2014年12月1日起以本金8334.00元为基数按年利率24%计算利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 呼仓二〇一六年一月十四日书记员代 钦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0221民初364号原告袁国顺，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告范金花，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告袁国顺与被告范金花物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告袁国顺撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员 陈 羲二〇一六年一月二十八日书记员 李志彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2477号原告中马集团江苏新材料有限公司，注册地江苏省盐城市亭湖经济开发区飞驰大道22号一号厂房（18）。法定代表人吴良行，该公司董事长。委托代理人李祥，男，该公司工作人员。委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。被告上海德钛建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第1幢118室。原告中马集团江苏新材料有限公司（以下简称中马集团江苏公司）与被告上海德钛建筑工程有限公司（以下简称德钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中马集团江苏公司的委托代理人李祥、刘咏桦等到庭参加诉讼，被告德钛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中马集团江苏公司诉称，2014年4月11日，原、被告签订《产品购销合同》，由被告向原告购买彩涂铝板77吨，共计人民币（以下币种相同）1,747,900元。合同约定，交货日期为5月8日交付35吨、5月25日42吨；需方收到货物后，2个月内付清全部货款等。合同签订后，原告在2014年6月21日前交付了价值为1,235,788元的货物，出具了全额发票，被告支付了部份款项。2015年9月22日，原告向被告出具往来账项对帐函，被告确认截止2015年9月22日，尚有535,788元的款项未予支付。至今，被告对所欠款项分文未付。故原告请求判令被告支付货款535,788元；偿付自自2014年8月22日起至判决生效日止，按银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告中马集团江苏公司对其诉称事实提供了以下证据：1、产品购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，双方约定收货后2个月付清全部货款；2、发货单2张，证明原告分别于2014年5月11日、6月21日向被告交付了货物的事实；3、增值税发票3张，总金额1,235,788元，证明原告向被告出具了发票；4、往来对账函1份，证明被告确认截止至2015年9月22日尚欠原告货款535,788元的事实。被告德钛公司未作答辩，亦未提供证据。经对原告中马集团江苏公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告中马集团江苏公司诉称属实。本院认为，原告中马集团江苏公司与被告德钛公司之间签订的《产品购销合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告中马集团江苏公司依据被告德钛公司所需，在2014年6月21日前向被告德钛公司提供了全部货物，但被告德钛公司仅支付部份货款。2015年9月22日，被告德钛公司向原告中马集团江苏公司确认尚有货款535,788元未予支付，但至今被告德钛公司分文未付。被告德钛公司拖欠货款的行为已损害了原告中马集团江苏公司的合法利益，原告中马集团江苏公司要求被告德钛公司支付货款余额及相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德钛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海德钛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中马集团江苏新材料有限公司货款535,788元；二、被告上海德钛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告中马集团江苏新材料有限公司以535,788元为本金计，自2014年8月22日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,578.94元；财产保全费3,198.94元，均由被告上海德钛建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告中马集团江苏新材料有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年一月八日书记员 冯瑉一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第04012号原告川消消防工程有限公司西安分公司。住所地：西安市新城区金花北路***号新兴骏景园**幢*单元**层****号。注册号610100200040670。负责人任锦平，总经理。委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。被告陕西中为实业有限责任公司。住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑*层***室。注册号610000100180757。法定代表人谢林宏，经理。原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中为实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝特到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2010年6月12日签订《建设工程承包合同》一份，约定由其承包了被告承揽的“文景雅苑”1、2号楼及地下车库消防管道、火灾自动报警及设备除预埋外的全部安装内容，合同价款为195万元。合同履行期间增加工程量，工程价款为20万元。施工完成后，施工单位、建设单位和接受单位三方进行了验收及移交，并签字确认，其也向被告开具了215万元的发票。期间，被告支付120万元，尚欠95万元至今未付。现起诉，请求判令被告支付工程款95万元；支付相应欠款利息（从2012年4月11日起计算至实际支付之日，利率参照同期银行贷款利率，暂计算为5万元）；案件受理费由被告承担。被告陕西中为实业有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年6月24日，原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中威房地产开发有限责任公司签订《建设工程承包合同》一份，约定由被告将承揽的“文景雅苑”1、2号楼及地下车库消防管道、火灾自动报警及设备除预埋外的全部安装内容以包工包料、一次包干的方式发包给原告施工，合同价款为总价一次包死（出入5万元以内不再调整）人民币195万元；变更增减计价为，与报价清单相同的执行相同综合单价（下浮21%）；结算方式为，合同价加变更增减及签证；付款方式为，本工程无预付款，按单体形象进度支付，消防管道试压完成后支付已完工程价款的80%，消防设备完工后支付已完工程价款的80%，火灾报警系统完工后支付已完工程价款的80%，工程检测试验合格，支付使用及决算审定后除3%的保修金外，一次���清；3%的保修金在两年保修期满后一个月内付清（无息）；工期3个月，具体开工日期以甲方书面通知为准。合同签订后，原告即组织施工人员进行施工。2011年3月25日，原、被告与文景雅苑住宅小区接受单位陕西中塔物业管理有限公司对原告施工的1号楼工程项目进行验收，并形成移交清单。2012年4月4日，原、被告与文景雅苑住宅小区接受单位陕西中塔物业管理有限公司对原告施工的2号楼及车库工程项目进行验收，亦形成移交清单。2010年10月15日，被告向原告支付工程款5万元，同年10月19日支付35万元，9月1日支付15万元。2011年1月28日支付20万元，同年4月25日支付10万元，7月13日支付5万元，7月29日支付15万元，11月3日支付5万元。2012年1月19日支付5万元，同年2月13日支付5万元。以上共计付款120万元。庭审中，原告声称，涉案工程已��交付，并于2014年陆续使用。同时提供证人证言，证明工程量在包死价外有增项的事实，增项部分工程价款为20万元。另查，被告陕西中为实业有限责任公司于2014年4月16日由陕西中威房地产开发有限责任公司变更而来。上述事实，有2010年6月24日《建设工程承包合同》、移交清单、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告川消消防工程有限公司西安分公司与被告陕西中威房地产开发有限责任公司于2010年6月24日签订的《建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定正确行使权利、履行义务。根据原告提供的证据显示，原、被告与陕西中塔物业管理有限公司已于2011年3月25��对原告施工的1号楼工程项目进行验收，于2012年4月4日对原告施工的2号楼及车库工程项目进行验收，并形成移交清单，说明原告履行了施工义务。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西中为实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告陕西中为实业有限责任公司支付工程欠款75万元之主张，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付增加工程量的工程款20万元请求，因未提供被告或监理公司认可增项的相关证据，故该请求，证据不足，不予支持。原告主张自2012年4月11日起，参照同期银行贷款利率计算利息之主张，合理合法，但应扣除3%，即5.85万元质保金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西中为实业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告川消消防工程有限公司西安分公司支付工程欠款75万元，并自2014年4月11日起至实际给付之日，以69.15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告川消消防工程有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.38万元、公告费800元（原告已预交），���被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年一月二十七日书 记 员  叶 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4216号之三申请执行人刘海，男，汉族，现住东胜区。被执行人张保，男，汉族，现住东胜区。关于刘海申请执行张保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东法民初字第4278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张保在中国建设银行鄂托克西街支行有工资账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张保在中国建设银行鄂托克西街支行的工资账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 温 智二〇一六年一月十四日书记员 边志选
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第0620号原告沈佩玲。委托代理人顾培建。被告左殿林。委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告冒亚泉。委托代理人蒋志敏。本院于2015年8月12日立案受理了原告沈佩玲与被告左殿林、冒亚泉民间借贷纠纷一案，先适用简易程序进行审理，后转普通程序公开开庭进行了审理。原告沈佩玲的特别授权委托代理人顾培建、被告左殿林及其委托代理人周拥、被告冒亚泉的特别授权委托代理人蒋志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈佩玲诉称：2014年5月12日被告冒亚泉向原告沈佩玲借款贰拾万元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，到期后原告多次催要未果。又因被告左殿林与冒亚泉系夫妻关系，欠原告的债务形成于两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令两被告立即偿还借款本金贰拾万元。承担自借款之日至偿还之日期间利息，并承担本案的诉讼费用。被告冒亚泉辩称：2014年5月12日向原告沈佩玲借款20万元用于企业运转，公司倒闭之前有一份欠款目录，交给桃园镇办公室。其中包括我向沈佩玲借款20万元。我们两被告夫妻关系一直不好，为了孝顺老人才拖到现在才办理离婚手续。原告所举借条不是原始借条，是补办的。原始借条是有公章的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告左殿林辩称：我没有向原告借款，原告诉我承担责任，没有事实依据。我与被告冒亚泉夫妻关系多年不睦且分居20多年，我一直居住在自己的父母家，在借款期间冒亚泉没有为家庭共同建设垫付任何资产或者支付过任何费用，请求法院驳回原告对我的诉讼。经审理查明：原告沈佩玲的丈夫顾培建与被告冒亚泉系朋友关系，多年交往，被告冒亚泉对顾培建说女儿要结婚，要向其借款20万元用于周转，顾培建与原告商量后于2014年5月12日现金交给被告冒亚泉人民币20万元，当即被告冒亚泉出具借条一份给原告，内容为：“借条，今借到沈佩玲人民币贰拾万元正，月息一分半（￥200000′）320622196401041296今借人：冒亚泉。2014年5月12日。”借款到期后，原告催要被告未能偿还。2015年4月份，原告沈佩玲因提包失落，将包内不关冒亚泉借顾培建5万元，借金银明40万元，借沈佩玲20万元立据的借条失落。原告沈佩玲和顾培建找到被告冒亚泉请其补写了三张借条。借顾培建5万元，借金银明40万元均加盖有冒亚泉经营的如皋市互益浆沙有限公司公章。借沈佩玲20万元未加盖公章。嗣后，沈佩玲的提包找到了，在提包内的三张借条也找到了，沈佩玲、顾培建就将补写的三张借条还给了冒亚泉，原告向冒亚泉催要借款无着，于2015年8月12日向本院提起诉讼要求冒亚泉、左殿林共同偿还借款本金20万元，承担自借款之日至偿还之日的利息及诉讼费用。另查明，被告冒亚泉与被告左殿林系夫妻关系，于1988年3月30日登记结婚，婚后生育一女冒婷婷。被告左殿林在娘家寄住时间较长。2015年9月7日两被告在如皋市婚姻登记机关协议离婚。又查明：审理中被告左殿林申请对原告沈佩玲提供的冒亚泉出具的借条书写真实时间段进行鉴定，本院启动鉴定程序后，因缺少合格的样本而无法进行鉴定。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告冒亚泉立具给原告的借条一份，原告提供的两被告结婚证复印件、协议离婚证复印件、被告冒亚泉写的情况说明、被告左殿林提供的证人证言、如皋市城北街道东风社区居民委员会证明等相关书证，并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年5月12日被告冒亚泉向原告借200000元，事实存在，被告冒亚泉当庭认可，本院予以确认。关于被告冒亚泉抗辩原告主张的借条是补办的不是原始借条，原始借条加盖有如皋市互益浆沙有限公司的公章，该借款是用于公司周转的说法，未能提供相关的证据加以证明，本庭不予采纳。关于被告左殿林抗辩与被告冒亚泉夫妻关系不睦已分居生活二十多年，被告冒亚泉对家庭及子女未尽义务，向本院提交了被告左殿林父母所在居民委员会证明及证人证言。对其两被告夫妻关系不睦的基本事实本院不持异议。但是对其讲被告冒亚泉多年未对家庭及子女不尽义务的说法，被告左殿林缺乏证据加以佐证，也不符合常理，本院不予采信。被告冒亚泉以个人名义向原告沈佩玲借款的债务形成于两被告婚姻存续期间，被告左殿林作为夫妻一方未提供证据足以证明债权人与债务人明确就上述债务约定为被告冒亚泉的个人债务，亦未能够提供证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还，并互负连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告冒亚泉于本判决生效后十日内偿还原告沈佩玲借款本金200000元，承担自借款之日至本判决生效之日止按本金200000元计算月利率1分半的利息。二、被告左殿林对被告冒亚泉上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冒亚泉、左殿林负担。（此款已由原告沈佩玲垫付，限执行上述款项是一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  孙国成审 判 员  丁建涛人民陪审员  钱顺林二〇一六年一月二十日书 记 员  谢小川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更93号罪犯陈琳琳，女，汉族，1983年4月12日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年5月31日作出（2013）包刑初字第00387号刑事判决，以被告人陈琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈琳琳确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈琳琳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈琳琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈琳琳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月十五日书 记 员  葛 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初173号原告苏州米诺精密模具有限公司，组织机构代码58226739-6，住所地江苏省吴中区木渎镇木胥东路43-1号。法定代表人高翔，系该公司总经理。被告昆山雕龙塑胶模具有限公司，组织机构代码06761611-7，住所地江苏省昆山市周市镇万安路388号3幢。原告苏州米诺精密模具有限公司与被告昆山雕龙塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。在本案审理过程中，原告苏州米诺精密模具有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为：原告苏州米诺精密模具有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州米诺精密模具有限公司撤回起诉。本诉案件诉讼费210元，减半收取105元由原告苏州米诺精密模具有限公司负担。代理审判员  王建勋二〇一六年一月二十六日书 记 员  邵振华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书2016川01**执84号申请执行人成都益能管道有限公司。法定代表人王桂云。委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司。法定代表人肖峰。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第8041号民事调解书，于2016年1月11日受理成都益能管道有限公司申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年6月15日依据（2015）武侯民保字第568号民事裁定依法将成都昊特新能源技术股份有限公司在成都银行高新支行1001300000099760账户内的存款620000元予以冻结。因被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人将成都昊特新能源技术股份有限公司在成都银行高新支行1001300000099760账户内的存款484215.62元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  尧刚二〇一六年一月十九日书记员  叶桃