四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑终299号原公诉机关四川省南充市人民检察院。上诉人（原审被告人）翟廷波，曾用名翟波，男，1982年3月7日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，住南充市顺庆区。2015年4月17日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。辩护人杨波，四川天普律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王均，男，l977年4月19日出生于四川省南充市嘉陵区，住南充市顺庆区。2015年4月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。辩护人何林洪，四川天普律师事务所律师。上诉人（原审被告人）顾勇，男，1994年10月8日出生于贵州省思南县，住四川省南充市顺庆区。2015年4月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）王潇，男，1995年8月22日出生于四川省南充市嘉陵区，住嘉陵区。2015年4月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月14���被逮捕。辩护人肖飞，四川首力律师事务所律师。四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人翟廷波、王均、顾勇、王潇犯抢劫罪、绑架罪、原审被告人翟廷波、王均犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月19日作出（2015）南中刑初字第51号刑事判决，原审被告人翟廷波、王均、顾勇、王潇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。四川省南充市中级人民法院判决认定，2015年3月底，被告人翟廷波、王均在一起喝茶时，共谋到被害人李某（1）家实施抢劫。二人随后多次对李某（1）进行跟踪并到李某（1）所在小区“踩点”。被告人翟廷波又先后邀约被告人顾勇、王潇加入。被告人翟廷波和王均共��准备了刀、面罩、手套、绳子、胶布、榔头、提包、燃气公司工作服等作案工具，并和被告人顾勇、王潇再次到李家附近“踩点”。2015年4月13日下午六时许，王均驾驶未挂牌照、装有作案工具的宝马车，载上翟廷波、顾勇、王潇至李某（1）所在小区，伺机作案。当发现李某（1）家房门未关后，四名被告人分别戴上事先准备好的手套、头罩，携带刀、绳子、提包等作案工具冲进李某（1）家，持刀威胁后将被害人苟某（1）、苟某（2）、李某(2)、李某（3）、李某(男)的手脚捆绑，用毛巾、胶布将部分被害人的嘴堵上，被害人苟某（3）因怀抱小孩，未被捆绑。并将房间内被控制人员的手机、钥匙等随身物品集中收后放在客厅的茶几上。期间，被害人苟某（1）因反抗，左手手背被刀划伤。四被告人在李某（1）家抢得现金五万余元后，见李某（1）仍未回家，便由被告人��均、顾勇、王潇驾驶李某（3）的奥迪车将其带走，翟廷波在李某（1）家继续看守其余人员。约十分钟后，翟廷波逃离现场与被告人王均等人在顺庆区“栖乐陵园”附近的停车场汇合，将被害人李某（3）的奥迪车停在停车场，并挟持李某（3）到白色宝马车上。翟廷波用李某（3）的手机给李某（1）发短息，勒索500万元赎金，王均驾车在顺庆区与西充县的路上行驶等待，顾勇、王均坐在车后排看守被害人李某（3）。次日凌晨，为逃避公安民警追捕，翟廷波指使王均先后将民警横在路中间用于设卡的二辆轿车撞烂，其中一辆轿车花费维修费用2万元。随后，民警在西充县金山乡一竹林处将王均、顾勇、王潇抓获，解救被害人李某（3），翟廷波跳车逃跑。同月16日晚，翟廷波准备投案时，在营山县外城外西街附近被民警抓获。到案后，翟廷波如实供述了案件的主要事实。原判以经过庭审质证的书证、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述事实，原判认为，四被告人事前预谋抢劫，并入室完成了抢劫行为，此时四被告人已构成抢劫罪。后来因认为抢劫数额小，又对被害人李某（3）实施了绑架，并向李某（1）索要赎金，另构成绑架罪，应当数罪并罚。在本案中，翟廷波和王均毁坏财物的行为是在抓捕过程中发生，应当与其抢劫罪、绑架罪数罪并罚。原判认定被告人翟廷波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元；被告人王均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终���，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；被告人顾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；被告人王潇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；对作案工具刀、面罩、手套、绳子、胶布、榔头、燃气公司工作服等予以没收；对四被告人抢劫的财物予以追缴。原审被告人翟廷波上诉提出：1.上诉人只构成绑架罪，不构成抢劫罪和故意毁坏财物罪。上诉人后期较重的劫持行为应当吸收前期较轻的抢劫行为，因而本案只应认定绑架罪，而非抢劫罪和绑架罪数罪。上诉人等人为逃避抓捕而毁坏财物的行为属于牵连犯，择一重罪处罚，应当以绑架罪处罚；2.原判量刑畸重。上诉人具有自首情节，认罪态度好，系初犯。请求减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人王均上诉提出：1.一审法院认定上诉人同时构成抢劫罪、绑架罪的事实错误。上诉人先抢劫被害人，在暴力延续的情况下将被害人绑架，符合吸收犯的条件，应当由重罪（抢劫罪）吸收轻罪（绑架罪），仅成立抢劫罪；2.一审认定上诉人构成故意毁坏财物罪的事实错误。上诉人冲撞路障的主观想法仅仅是为了逃避法律的制裁，而不是刻意毁坏财物。其次，公安机关设置路障的工具明显不合理；3.一审认定上诉人在抢劫罪中是主犯认定事实错误；4.一审法院认定上诉人不构成自首认定事实错误；5.一审法院量刑较重。上诉人归案后主动供述，系初犯，请求从轻或减轻处罚。其辩护人除相同辩护意见外，还认为，上诉人所犯绑架罪与之前的抢劫罪在科刑时应按吸收犯理论，择一重罪处罚，而非数罪并罚。上诉人系从犯，一审量刑时未充分体现从轻原则。原审被告人顾勇上诉提出：绑架完全属于翟廷波临时起意，事先没有商量，没有共同故意，其行为不构成绑架罪。原判量刑过重。原审被告人王潇上诉提出：一审法院量刑过重，未充分考虑上诉人法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，未体现罪刑相适应的刑罚原则。上诉人系从犯、坦白、社会危害性小、主观恶性不深，系初犯，无前科。请求二审减轻处罚。其辩护人除相同辩护意见外，还认为，王潇既不是本案犯意提出者、组织者，也不是积极参与者。王潇有自首行为。经审理查明，2015年3月底，上诉人（原审被告人）翟廷波、王均共谋抢劫被害人李某（1）家。二人跟踪李某（1）并到李某（1）所住南充市顺庆区小区“踩点”。翟廷波又先后邀约上诉人（原审被告人）顾勇、王潇参与。翟廷波、王均准备了刀、面罩、手套、绳子、胶布、榔头、提包、燃气公司工作服等作案工具，四人再次到李某（1）家附近“踩点”。同年4月13日18时许，王均驾驶未挂牌照、装有作案工具的宝马车，载上翟廷波、顾勇、王潇至李某（1）所住小区，伺机作案。发现李某（1）家房门未关后，四人分别戴上手套、头罩，携带刀、绳子、提包等作案工具，冲进李某（1）家，持刀威胁，将苟某（1）、苟某（2）、李某（2）、李某（3）、李某（4���的手脚捆绑，用毛巾、胶布将部分被害人的嘴堵上，苟某（3）因怀抱小孩，未被捆绑。并将房间内被控制人员的手机、钥匙等随身物品集中收后放在客厅的茶几上。期间，被害人苟某（1）反抗，左手手背被刀划伤。四人在李某（1）家抢得现金五万余元后，见李某（1）仍未回家，便由王均、顾勇、王潇驾驶李某（3）的奥迪车将李某（3）带走，翟廷波留下，在李某（1）家继续看守其余人员。约十分钟后，翟廷波逃离现场与王均等人在顺庆区一停车场汇合，将李某（3）的奥迪车停在停车场，将李某（3）挟持到白色宝马车上。翟廷波用李某（3）的手机给李某（1）发短息，勒索500万元赎金。王均驾车在顺庆区与西充县的路上行驶等待，顾勇、王均坐在车后排看守李某（3）。次日凌晨，为逃避民警抓捕，翟廷波指使王均先后将民警横在路中间用于设卡的二辆轿车撞烂��其中一辆轿车花费维修费用2万元。随后，民警在西充县金山乡一竹林处将王均、顾勇、王潇抓获，解救出李某（3），翟廷波跳车逃跑。同月16日晚，翟廷波准备投案时，在营山县外城外西街附近被民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年4月13日21时许，李某（1）报警称，其儿子李某（3）被人从家中绑走，犯罪嫌疑人利用李某（3）的手机向李某（1）索要赎金500万元。公安机关立案侦查。民警迅速组织警力解救人质、追捕嫌疑人。次日凌晨3时许，在西充县金山乡，民警将人质李某（3）解救，抓获犯罪嫌疑人王均、顾勇、王潇。同月16日晚，在营山县县城外西街附近，民警将犯罪嫌疑人翟廷波抓获。2.现场勘查笔录、照片，证实作案现场位于南充市顺庆区一小区李某（1）家。现场二楼东���两卧室衣柜与床头柜内物品翻动凌乱，主卧室衣柜内、床头柜、高柜内以及衣帽间的物品翻动凌乱。现场提取绳子（黑色、黑白相间、绿白相间）、毛巾、胶带、滴落血迹。民警拦截车辆损坏现场位于南充市顺庆区华同公路华风小桥处，由该桥由北向同仁方向距该桥40米处公路上停放有一辆红色无牌标致牌轿车，该车右前轮上方叶子板与保险杠处脱落，叶子板上有一处凹陷痕迹，车轮前方右保险杠上有擦划痕迹，保险杠内挡泥板脱落。距该车车头右部0.25M的地面上有掉落的塑料片。抓获现场位于西充县金山乡何玉沟村4组的村道，嫌疑人作案用白色无牌宝马轿车因冲卡多处受损，左前轮胎缺失，从车上提取尖刀2把、西瓜刀2把、黑色头套4个、白色线手套8只、黑色绳子2根、绿白相间绳子1根、黄绿色帆布包1个、黑色手提包2个、铁锤1把、胶带1圈，“室内燃气改装”工作服3套、川RA30**车牌1张。3.人体损伤检验记录及照片，证实苟某（1）右颈部有0.9cm划伤，左手背环指、中指间有0.7cm创口。4.维修费用清单、发票，证实设卡拦截被撞坏的红色标致轿车修理费用共计2万元。5.入住登记表，证实2015年4月1日，王均以自己的身份证登记，入住南充市顺庆区一出租屋。6.航班信息，证实2015年4月1日，顾勇乘坐飞机从银川来到成都。7.通话清单，证实翟廷波、王均、顾勇、王潇2015年3月1日至4月15日有通话记录，被害人李某（1）、李某（3）2015年4月12日至15日有通话记录。8.手机短信内容及照片，证实翟廷波用人质李某（3）的手机向李某（3）的父亲李某（1）发短信，勒索李某（1）500万元。9.辨认、指认笔录，证实翟廷波、王均、顾勇、王潇分别辨认出���案犯、作案时使用的刀具，指认了踩点现场、作案现场、购买工具地点。翟廷波辨认出给李某（1）发信息时所用的手机。被害人李某（3）辨认出绑架自己的犯罪嫌疑人王潇、王均、翟廷波以及案发时自己使用的手机。10.证人杜某的证言，证实2015年4月13日17时许，她的丈夫王均驾驶川RA××××白色宝马车离开家。次日凌晨，王均用王潇的电话给她打电话，说“老婆对不起，老婆对不起”。她问“怎么了”，王均不回答，一直说“对不起”。11.证人胥某的证言，证实案发前5天，他看见王均、翟廷波和另一个年轻人在他的茶房喝茶。案发后一天，他当着杜某的面给翟廷波通电话，翟廷波说参与了王均所涉的绑架案。12.证人翟某的证言，证实翟廷波到案前，给他打电话说想去自首，他将此事告诉了敬某、翟某，并一同前往营山找人，但没有���到翟廷波。13.证人敬某的证言，证实2015年4月16日，翟廷波给她打电话说“我和王均绑架了一个房管局的人，但没有成功，王均被抓了，我跑了”。听翟廷波的父亲说翟廷波想去自首，他们就到营山去找翟廷波。14.证人翟某（1）的证言，证实2015年4月份，他听说翟廷波出了事，想自首，就开车载敬某到营山找翟廷波。15.证人翟某（2）、杨某的证言，证实翟某打电话给杨某，问“在哪里可以自首”，杨某回答“什么地方都可以，人在营山，可以向营山县公安局自首”。16.证人汤某的证言及辨认，证实2015年4月1日，她将学府花园房屋租给了一个叫王均的人，并辨认出王均。17.被害人李某（3）的陈述，证实2015年4月13日17时30分，他和表弟李某（4）遛狗后回家，刚进屋，就被四个戴着头套、只露出眼睛和嘴巴的歹徒用刀���住，歹徒把他们的双手反捆，用毛巾塞住他们的嘴，用胶带缠绕。他的母亲、四姨、表姐都被捆住，他四姨、表姐嘴巴上还塞有毛巾，并缠着胶布。后来跳车逃跑的歹徒说“我们是大哥安排来找李某（1）要钱的”。歹徒叫他母亲打开保险柜，并将母亲押上楼去搜钱。他放在卧室床头柜的3万元和皮包中的5000多元被抢，母亲说家中还有12万元现金被抢。歹徒商量后，将他带走，待安全后放人。三个歹徒带着抢来的一个红色口袋、二个黑包，押着他离开家。后来跳车逃跑的歹徒留守在家里。歹徒给他戴上头套。在西山上，开车的歹徒把手机交给他，让他给家里人报平安，并让家里人不要报警。他给表弟打了个电话。歹徒把他押上另换一辆车，用他的电话给父亲李某（1）打电话，联系赎人。后来遇到警察追赶、设卡拦截，坐在副驾驶的歹徒跳车跑了，警察围上来，把三��歹徒抓了，将他解救出来。18.被害人苟某（1）的陈述，证实2015年4月13日18时许，她和苟某（3）、苟某（2）、李某（2）在家中，四名男子持刀蒙面冲时屋，将他们几人控制并捆绑，随后李某（3）、李某（4）回家也被捆绑，家中15万元左右现金被抢，李某（3）被三个歹徒押走，一个歹徒留在家中看守他们，约十分钟后，这个歹徒才离开。19.被害人苟某（2）、苟某（3）、李某（4）、李某（2）的陈述，所证内容与苟某（1）一致。李某（2）还证实，歹徒中个子最矮的是里面老大，其余人听该歹徒指挥。案发前一天，她在楼下遛狗时，看见亭子里有两个男子在耍手机。上周星期天下午，她老公在阳台抽烟时，也发现亭子里面坐了两个男子，在盯他们。20.被害人李某（1）的陈述，证实2015年4月13日21时许，妻子苟某（1）给他打电话，说儿子���人绑架了，他随即报警。24时许，绑匪用他儿子的电话，给他打电话，叫让拿500万赎人，并不要报警，他回短信与歹徒周旋。21.上诉人（原审被告人）翟廷波、王均、顾勇、王潇的供述，所供作案动机、时间、地点、经过、手段等情节与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）翟廷波、王均、顾勇、王潇使用暴力方法，入户抢劫，劫得他人人民币5万元的行为构成抢劫罪。翟廷波、王均、顾勇、王潇以勒索财物为目的，绑架被害人李某（3）的行为构成绑架罪。翟廷波、王均为逃避警察抓捕，故意毁坏拦截车辆，造成车辆较大损失的行为构成故意毁坏财物罪。翟廷波、王均、顾勇、王潇一人犯数罪，应当数罪并罚。翟廷波在准备投案的过程中被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自���，可以从轻处罚。王均、王潇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在抢劫的共同犯罪中，翟廷波、王均提出犯意、准备作案工具，系主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。顾勇、王潇起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。在绑架的共同犯罪中，翟廷波用被害人李某（3）的手机与李某（1）联系，提出赎金要求，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。王均、顾勇、王潇起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人翟廷波及其辩护人所提“上诉人只构成绑架罪，不构成抢劫罪和故意毁坏财物罪。上诉人后期较重的劫持行为应当吸收前期较轻的抢劫行为，因而本案只应认定绑架罪，而非抢劫罪和绑架罪数罪。上诉人等人为逃避抓捕而毁坏财物的行为属于牵���犯，择一重罪处罚，应当以绑架罪处罚；原判量刑畸重。上诉人具有自首情节，认罪态度好，系初犯。请求减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，吸收犯基本特征是前行为是后行为发展的必经阶段，后行为是前行为发展的必然结果，才能存在重行为吸收轻行为的问题。本案中，翟廷波等人抢劫（前行为）不是绑架（后行为）发展的必经阶段，绑架（后行为）也不是抢劫（前行为）的必然结果，因此不存在吸收。牵连犯基本特征是行为人必须基于同一犯罪目的实施数行为，数行为之间存在手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的牵连关系。翟廷波等人在逃跑的过程中故意毁坏拦截的车辆，其目的是逃避警察的抓捕，逃脱法律的制裁，而非为了绑架（因为人质早已被其绑架，不存在再绑架），故意毁坏财物与绑架之间不存在手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的牵连关系，不适用择一重罪处罚的原则。翟廷波自首的情节，原判已认定并从轻处罚。翟廷波入户抢劫、抢劫数额巨大，另犯绑架罪、故意毁坏财物罪，系主犯，一人犯数罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，数罪并罚，决定执行其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元，量刑适当。其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原审被告人王均所提“一审法院认定上诉人同时构成抢劫罪、绑架罪的事实错误。上诉人先抢劫被害人，在暴力延续的情况下将被害人绑架，符合吸收犯的条件，应当由重罪（抢劫罪）吸收轻罪（绑架罪），仅成立抢劫罪；一审认定上诉人构成故意毁坏财物罪的事实错误。上诉人冲撞路障的主观想法仅仅是为了逃避法律的制裁，而不是刻意毁坏财物。其次，公安机关设置路障的工具明显不合理；一审认定上诉人在抢劫罪中是主犯认定事实错误；一审法院认定上诉人不构成自首认定事实错误；一审法院量刑较重。上诉人归案后主动供述，系初犯，请求从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护人所提“上诉人所犯绑架罪与之前的抢劫罪在科刑时应按吸收犯理论，择一重罪处罚，而非数罪并罚。上诉人系从犯，一审量刑时未充分体现从轻原则”的辩护意见，经查，王均等人抢劫（前行为）不是绑架（后行为）发展的必经阶段，绑架（后行为）也不是抢劫（前行为）的必然结果，因此不存在抢劫罪吸收绑架罪，择抢劫罪处罚的问题。上诉人王均主观上明知冲撞拦截车辆必然会导致车辆损坏的结果，客观上实施冲撞行为，造成车辆较大损坏的实际后果，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，成立故意毁坏财物罪。在抢劫的共同犯罪中，王均与翟廷波共谋，确定���案对象，准备作案工具，跟踪守候，行为积极主动，系主犯。公安机关的抓获经过及现场勘查笔录证实，王均等人驾车逃窜后系被公安人员拦截抓获，没有投案行为，不是自首。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白的情节，原判已认定并从轻处罚。王均入户抢劫、抢劫数额巨大，系主犯，另犯绑架罪、故意毁坏财物罪，一人犯数罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，数罪并罚，决定执行其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，量刑适当。其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原审被告人顾勇所提“绑架完全属于翟廷波临时起意，事先没有商量，没有共同故意，其行为不构成绑架罪。原判量刑过重”的上诉理由，经查，各原审被告人虽然事先没有共谋绑架被害人，但在翟廷波提出犯意，并打电话、发短信与被害���父亲联系赎金事宜时，顾勇与其他各原审被告人积极配合，将被害人带上车子，逃离现场，抗拒追捕。其行为符合绑架罪的构成要件，成立绑架罪。顾勇入户抢劫、抢劫数额巨大，且一人犯数罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，数罪并罚，决定执行其有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，量刑适当。其上诉理由不能成立。原审被告人王潇所提“一审法院量刑过重，未充分考虑上诉人法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，未体现罪刑相适应的刑罚原则。上诉人系从犯、坦白、社会危害性小、主观恶性不深，系初犯，无前科。请求二审减轻处罚”的上诉理由及其辩护人所提“王潇既不是本案犯意提出者、组织者，也不是积极参与者。王潇有自首行为”的辩护意见，经查，公安机关的抓获经过及现场勘查笔录证实，���潇等人驾车逃窜后系被公安人员拦截抓获，没有投案行为，不是自首。王潇系从犯、坦白的情节原判已认定并从轻处罚。王潇入户抢劫、抢劫数额巨大，另犯绑架罪，一人犯数罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，数罪并罚，决定执行其有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，量刑适当。其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二百三十九条第一款、第二百七十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十���条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡建宁审判员  邵正斌审判员  栗 谷二〇一六年八月九日书记员  周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；……(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金��者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金：数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……