广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深盐法行初字第186号原告肖奎。被告深圳市公安局新乐派出所。机关负责人吴俊雄，该所所长。副职负责人蒲勇，该所副所长。委托代理人田启明，该所工作人员。原告肖奎（以下简称原告）诉被告深圳市公安局新乐派出所（以下简称被告）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一���，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告肖奎，被告副职负责人蒲勇、委托代理人田启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日上午8时30分左右，原告在宝安区创业天虹商场肯德基门口用电动车拉客时，突然一群人跑出来要其遵守他们拉客的规矩，原告回应说“天虹商场、政府机构都没有要求我遵守什么规矩，你们凭什么要求我遵守你们的规矩”。随后这群人开始打原告，有的人把原告按在地上打，有的人在周围以劝架的名义拉住原告的手脚，不让原告自卫，还有人在周围围着，外人跟监控都没法看到殴打的过程，同时原告身上的3600元现金也被抢走。这伙人散开后��原告随即拨打110报警，并进入天虹商场买了把水果刀用于自卫。原告出商场后，巡防员把原告拦住，直到派出所的警察到来后把原告和最先打原告的屠某某带去了新乐派出所。在派出所，原告要求验伤并治疗，警察随后将其带到指定的医院验伤，验伤过程中，警察说原告的伤是旧伤，同时原告几次反映其头晕、胸闷、吐不出来，要求将这一情况写在验伤报告上，但是警察和医生都置之不理，验伤医生还说原告精力旺盛，没有将原告的受伤情况写在验伤报告上。2015年12月3日警察给原告做笔录的过程中，在没有核实的情况下多次否认原告身上有钱，多次说是原告伤害他人，并向原告说明可以向领导反映换警察处理。原告在2015年12月3日警察到场后两次要求警察将所有伤害原告的人带去派出所，但警察不予理会，只把先动手伤害原告的屠某某带到了派出所，并对屠某某作���行政拘留10日的处罚。2015年12月4日，原告被行政拘留3日。2015年12月14日原告到新乐派出所了解其他伤害原告的人员的处理情况，但是经过半个小时的查询却查不到当时是哪个警察负责处理这个案件。2015年12月15日原告再去新乐派出所，在值班大厅，派出所领导与原告谈话，原告向其询问为什么不处理其他加害的人员，派出所领导说，违不违法，由法院判决。原告问“我被伤害，报警求助你们怎么定下我违法伤人罪行的”，派出所领导说，原告被抢3600元没有证据，所以不予立案调查。综上所述，原告请求判令：1.确认被告不处理2015年12月3日围殴原告的其他违法嫌疑人属于行政不作为；2.被告对2015年12月3日围殴原告的其他违法嫌疑人依法进行处理；3.被告赔偿原告医疗费、误工费、人身伤害损失共计人民币10000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：《行政处罚决定书》，证明被告处罚不公，不履行法定职责。被告辩称，一、被告对原告殴打他人和被他人殴打的行为均按照程序进行了全面细致的调查，并依据调查获得的证据和相应法律法规作出了相应行政处罚决定，不存在行政不作为情形。2015年12月3日8时40分许，被告接报警称：在宝安区宝城44区天虹商场门口有人打架。民警到达现场出警，初步了解情况后，将相关人员带回派出所调查。2015年12月4日，被告通过调查取证，认定屠某某殴打原告，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，呈报深圳市公安局宝安分局对屠某某处以行政拘留10日并处500元罚款。另外认定原告殴打屠某某属于情节较轻的违法行为，根据《治安管理��罚法》第四十三条之规定，呈报深圳市公安局宝安分局对原告处以行政拘留3日。二、原告称有多人对其实施殴打，经过民警调查，暂未发现其他参与人员和其他目击证人，暂时无法查实除屠某某之外其他参与殴打原告的人员。另外，经过调查也无证据证明原告所称在打架过程中钱款被抢的说法。如果发现新的证据，被告将进一步展开调查。被告向本院提交如下证据、依据：1.原告的询问笔录及辨认笔录；2.屠某某的询问笔录及辨认笔录；3.五名在场人员的询问笔录及辨认笔录；4.两名巡防队员的询问笔录及辨认笔录；5.《鉴定文书》及《鉴定意见告知书》；6、监控视频录像；证据1-6证明被告对该案进行全面细致的调查处理，不存在不履行法定职责的情形；7.《受案登记表》；8.《行政处罚告知笔录》（两份）；9.《行政处罚决定书》（两份）；证据7-9证明新乐派出所对该案的调查处理程序合法；10.《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，证明被告对该案作出的行政处罚决定适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。经审理查明，2015年12月3日8时30分许，原告在宝安区宝城44区天虹商场门口用电动自行车拉客时，与同时拉客的屠某某发生争执，随后两人发生肢体冲突。被告接到报警赶到现场后，将原告、屠某某及现场的五名人员带到派出所调查。当天中午，原告在询问笔录中称被屠某某及其他几人殴打，身上携带的人民币3600元也被抢走，要求被告对殴打他的团伙进行处理。2015年12月4日，被告通过调查取证，认定屠某某殴打原告，呈报深圳市公安局宝安分局对屠某某处以行政拘留10日并处500元罚款，认定原告殴打屠某某属于情节较轻的违法行为，呈报深圳市公安局宝安分局对原告处以行政拘留3日。2015年12月17日，原告认为被告没有处理围殴原告的其他违法嫌疑人，未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案��的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案案发的时间为2015年12月3日，原告向本院起诉的时间为2015年12月17日，原告起诉要求被告履行法定职责不符合上述法律的规定。对原告的第一、二项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，只有行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了侵犯受害人人身权、财产权行为的，行政机关才承担行政赔偿责任。本案中，被告未对原告实施侵害行为，故原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第六十九条的规定，判决���下：驳回原告肖奎的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告肖奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  封文智审 判 员  徐 涛代理审判员  刘吉明二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 霜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十���条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。