四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第4915号原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区。负责人杜雄飞，总经理。委托代理人何雪强，四川虹永律师事务所律师。被告洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地：四川省洪雅县。法定代表人郑峰，总经理。被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人代守志，总经理。被告代守志，男，生于1977年7月20日，汉族，住四川省成都市温江区。原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司与被告洪雅县同创房地产开发有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司、被告代守志债权转让纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员肖世兰独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司（简称金中恒公司）的负责人杜雄飞及其委托代理人何雪强，被告四川省成都市联达融资担保有限公司（简称联达公司）的法定代表人代守志、被告代守志到庭参加了诉讼，被告洪雅县同创房地产开发有限公司（简称同创公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金中恒公司诉称：2014年5月31日，以彭勇为代表的111名债权人通过原告居间介绍与被告同创公司签订了投资合同，被告同创公司向该111名实际出借人借款共计10000000元，于2014年11月30日到期，月利率为1.8%。合同约定如被告同创公司违约，将按照合同总金额的30%向上述债权人及原告承担违约责任。被告联达公司与出借人代表彭勇签订了连带责任的保证合同，被告代守志出具承诺书，自愿承诺对该债务承担连带责任。借款到期后，三被告未按约定向实际出借人归还借款，原告作为居间公司，为了不损害实际债权人的利益，于2014年11月24日和2014年12月6日向实际债权人归还了所有借款，代被告履行了还款义务。因此三被告应向原告返还借款本息。现起诉要求：1、判令被告同创公司向原告返还借款本金10000000元，并按照合同约定的月利率1.8%从2014年5月31日计算利息至实际支付之日止；2、判令被告同创公司按照借款总额的30%向原告支付违约金；3、判令被告同创公司向原告承担实现债权而产生的交通费、误工费等100000元，律师费100000元；4、判令被告联达公司、被告代守志对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告共同承担。被告联达公司、代守志辩称：向投资人代表彭勇借投资款10000000元属实，联达公司作为担保人及其代守志愿意对该投资款承担连带清偿责任，他们现在资金困难，对原告主张的违约金、误工费、交通费、律师费不愿承担。被告同创公司未作答辩。经审理查明：2014年5月31日，彭勇作为项目投资代表与被告同创公司签订了《项目投资合同》，投资金额为10000000元，投资项目为短期资金周转，投资期限为6个月，即2014年5月31日至2014年11月30日，投资收益率约为1.8%。《项目投资合同》中第五条第二款约定为：“投资期满后，被告同创公司应一次性归还全部投资资金，被告同创公司应于2014年11月30日归还投资资金10000000元，并到期结清未付的投资收益。”。第八条第一款约定“被告同创公司不完全履行本合同所规定的义务，应当按本合同总金额的30%向彭勇和原告承担违约责任。”同日，被告联达公司与彭勇签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同生效之日起至资金需求方完全履行投资款合同义务之日为止，《保证合同》未约定该债权不得转让。《项目投资合同》签订后，实际出借人淡福林、廖世界、张大万等共计111人将其资金共计10000000元通过自己的银行帐户转入到被告同创公司在《项目投资合同》中指定的帐户上。被告同创公司收到借款后向每位实际出借人出具了《借款凭证》。投资期限到期后，由于被告同创公司未按约定向项目投资代表彭勇清偿投资款本息，原告金中恒公司于2014年11月24日至2014年12月6日将每位实际投资人的投资款共计10000000元退还给了每位实际投资人，并出具了退款凭证。2015年6月2日，出资人代表彭勇向被告同创公司出具了“债权转让通知”，内容为“贵方法定代表人李波，于2014年5月31日为同创公司向彭勇，金中恒公司代表的甲乙丙三方，所签订的借款10000000元《项目投资合同》，依照合同约定，应于2014年11月30日到期。此前经乙方（投资代表彭勇），丙方（金中恒公司）双方多次和甲方电话联系或专程上门催收借款，贵方均以各种理由拒不履行还款责任，鉴于投资合同期满，投资方群众讨还债款要求强烈，丙方在此压力下，与乙方在平等自愿原则下签订了《债权转让合同》，并代甲方偿还了乙方的全部借款，从即日起，乙方将甲方所拥有的债权及相关其他权利，转让给丙方。请贵方接此通知后，尽快向丙方履行由乙方债权转让所产生的债务偿还及其他各项权益。”。原告金中恒作为债权受让方在此债权转让通知书上盖章。被告同创公司的实际控股人代守志在该债权转让通知书上进行了签字。2015年10月20日，被告代守志向原告金中恒出具了承诺书，内容为“我代守志以洪雅县同创房地产开发有限公司和成都祥瑞纸制品有限公司的名义向四川金中恒投资管理有限公司广安分公司借款两笔区1600万是事实。这两笔款实际是我自己借来自己用的，用于投入我在大邑县注册的四川森联矿业有限责任公司的下属三个矿业分别为：汉源银祥矿业有限责任公司、汉源天一有色金属有限公司、四川森联矿业有限公司。郑重承诺：我愿意以我在四川森联矿业有限责任公司、洪雅同创房地产开发有限公司、成都祥瑞纸制品有限公司、成都联达纸业有限责任公司、成都市崇州济协果业有限公司、四川金色花果山玫瑰园开发有限公司、成都顶峰纸制品有限公司、成都晋阳洛商铺6143㎡偿还。并且我愿意个人承担无限连带责任。”。被告同创公司收到债权转让通知后未向原告金中恒履行还款义务，原告金中恒遂诉讼来院。另查明：2015年8月27日原告金中恒与四川虹永律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同中约定本案收取代理费100000元。但未提供已实际支付的相关依据。2014年6月4日被告同创公司的法定代表人由李波变更为郑峰。被告代守志在广安市广安区公安局的调查笔录和庭审中认可其是被告同创公司的实际控股人，持股75%。庭审中，原告对其主张的交通费、误工费也未提供相关依据。以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、原、被告签订的项目投资合同、保证合同、借款凭证、转帐凭证、退款凭证、债权转让通知书、承诺书、调查笔录、委托代理合同等证据证实。本院认为，本案立案时以“不当得利案”案由立案，本案经审理查明，因投资人代表彭勇向被告同创公司出具了“债权转让通知书”，被告同创公司的实际控股人代守志在该债权转让通知书上进行了签字。表明债权人已向债务人履行了通知义务，该债权转让合法，因此本案案由应定为“债权转让纠纷”。彭勇作为投资项目代表与被告同创公司签订了《投资项目合同》，又与被告联达公司签订了《保证合同》，双方在协议中约定投资期限和固定的投资收益率以投资金期限满后一次性归还全部投资金，双方关系名为投资实为借贷。并且彭勇作为投资项目代表已按照合同约定交付了投资金款10000000元，双方形成的借款合同合法有效，被告同创公司应履行偿还投资款及支付利息等义务。由于原告金中恒代被告同创公司向每位实际投资人归还了投资款，彭勇作为投资人代表向被告同创公司出具了“债权转让通知书”并履行了通知义务，彭勇对被告同创公司享有的权利依法转让给了第三人即原告金中恒，原告金中恒有权向被告同创公司主张权利，被告同创公司收到债权转让通知书后未向原告金中恒履行还款义务，并且被告联达公司及其被告代守志对《投资项目合同》、《保证合同》、“债权转让通知书”的真实性及向其转款的事实均无异议，故被告同创公司应向原告金中恒归还借款10000000元。原告主张的利息及违约金不符合相关法律、法规和司法解释的规定，故对原告主张的利息、违约金从2014年5月31日起按年利率24%支付至还清借款之日止；被告联达公司为该投资款提供了连带责任担保并签订了《保证合同》，保证期间为：自主合同生效之日起至资金需求方完全履行投资款合同义务之日为止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，《保证合同》中未约定该债权不得转让，该债权也不属于法律明确规定禁止转让的债权，且被告联达公司对承担保证责任又无异议，故被告联达公司在原保证担保范围内对原告金中恒承担连带保证责任；从被告代守志给原告出具的“承诺书”看系为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告代守志承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；对原告主张的律师费、交通费、误工费等实现债权的费用因未提供相关票据予以印证，对原告的这一主张本院不予支持。原告可待债权实现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”……、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。…”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、限被告洪雅县同创房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司返还投资款本金人民币10000000元，并从2014年5月31日起按年利率24%支付投资款利息及违约金至还清投资款之日止。被告四川省成都市联达融资担保有限公司、被告代守志对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司的其他诉讼请求。本案受理费81800元，减半收取40900元，由被告洪雅县同创房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  肖世兰二〇一五年一月二十五日书记员  陈洪宁