wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）涡民一初字第01649号原告：邓书政，男，汉族，1941年7月8日生，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。被告：黄云杰，男，汉族，1977年2月1日生，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。本院在审理原告邓书政诉被告黄云杰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓书政于2011年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄云杰所有的皖S****2号货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告邓书政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被告黄云杰所有的皖S****2号一辆；二、查封担保人高红霞提供其所有的位于涡阳县住房一套，房地产权证号为房地权证涡字第3****1号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 亚审判员 李悦超审判员 柯 磊二〇一一年十月二十八日书记员 王 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第2005号原告：金某。被告：鲍某甲。委托代理人：柳雄飞。原告金某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某、被告鲍某甲及其委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某起诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子鲍某乙。由于双方婚前感情基础较差，且性格差异很大，因此婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2010年原、被告共同居住生活的位于杭州市余杭区南苑街道西安村9组南河村48号的住房被政府拆迁。原、被告及被告父母在临时租住的房屋内居住生活。但是，双方的矛盾却因此而进一步的加剧，原告因无法忍受被告及其家人无休止的指责和为难，被迫于2011年6月20日搬离共同生活的居所，独自一人在外居住。在此期间被告对原告不闻不问，形同陌路。现原告金某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生子鲍某乙由原告金某抚养，无需被告鲍某甲承担抚养费。原告金某为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告鲍某甲答辩称：原、被告间的夫妻感情较好，夫妻间没有导致感情破裂的根本矛盾，故夫妻是可以和好的。因此，请求驳回原告金某的诉讼请求。被告鲍某甲为支持其答辩意见，在庭审中出示了下列证据：1．结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2．居民户口簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子鲍某乙，且鲍某乙落户在其爷爷鲍炳泉户下即西安社区9组南河村48号的事实。原告金某出示的证据，被告鲍某甲经当庭质证，对证据没有异议。被告鲍某甲出示的证据，原告金某经当庭质证，对证据均没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子鲍某乙。2011年9月7日原告金某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告鲍某甲离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好的可能。故对原告金某要求与被告鲍某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告金某的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  秦海龙二〇一一年十月十七日书 记 员  杜 洁
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第409号公诉机关沂南县人民检察院。被告人李某，男，1941年8月16日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县砖埠镇南薛庄村。2011年4月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。沂南县人民检察院以沂检刑诉字（2011）第372号起诉书，指控被告人李某犯非法制造爆炸物罪，于2011年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2011年4月25日，被告人李某在其家中用硝酸钠、硫黄、木炭粉等混合制成黑火药19公斤，当日被沂南县公安局民警查获。经临沂市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，检出该自制炸药含黑火药成分，并经沂南科信爆破服务有限公司进行实地实物鉴定，该自制炸药具有爆炸力，属于爆炸物。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；物证、书证；现场勘验检查笔录；扣押物品清单；临沂市公安局临公物鉴毒字（2011）0093号物证检验报告及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家对爆炸物品管理规定，非法制造爆炸物品，其行为危害公共安全，构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某因生产、生活所需非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，且系初犯，当庭认罪，有悔改表现，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项、第二条（一）项，《最高人民法院对执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯非法制造爆炸物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来海滨二〇一一年十月十八日书记员  田晓音
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2248号罪犯李大龙，现在天津市河西监狱服刑。天津市和平区人民法院于2009年8月31日作出（2009）和刑初字第179号刑事判决，以被告人李大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李大龙减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年3月19日至2013年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民一初字第00790号原告：张小英，女，汉族，无业。委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。被告：张建勋，男，汉族。委托代理人：孙正地，男，北京时代民芯科技有限公司工程师。委托代理人：王煜，男，西安秦运电子科技有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科创路**西电科技园****。负责人：李浩，总经理。委托代理人：周睿，男，该公司陕分公司车意理赔部人伤专职岗员工，住西安市雁塔区沙井村。原告张小英与被告张建勋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理。依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿小光、被告张建勋及其委托代理人孙正地、王煜、被告平安陕分公司委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英诉称：2011年5月8日，其骑电动自行车途经安东街十字时，恰逢被告张建勋从停靠在十字北侧约100米处别克轿车内开门下车，将其撞伤住院。现请求判令被告张建勋承担医疗费9104.7元、陪护费1920元、误工费8170元、住院伙食补助费及营养费共800元、精神损失费8000元、交通费145元，亲属住宿费1200元，共计29534元，诉讼费由被告承担。被告张建勋辩称：其将原告撞伤属实，但事发后立即将原告送往医院救治，并且支付了门诊费及住院费共计4965.9元，该费用原告起诉的医疗费数额并没有包含，保险公司应该将该部分费用支付给被告；对原告起诉要求支付陪护费、营养费、精神损失费、住宿费不同意承担，但同意支付原告住院期间医疗费、门诊费、误工费及住院伙食补助费。被告平安陕分公司辩称：被告张建勋之陕ADK3**号别克轿车在其公司办理有交强险属实，其公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。经审理查明：2011年5月8日，原告骑电动自行车途经本市安东街十字时，恰逢被告张建勋从停靠在安东街十字北侧约100米处别克轿车内开门下车，将原告撞伤。经西安市公安局交通警察大队碑林大队认定被告张建勋负事故全部责任，原告张小英不负责任。事故当日原告被张建勋送至中国人民解放军第451医院住院治疗，经诊断为：1、“轻型闭合性颅脑损伤、2、头皮血肿、3、全身多处软组织损伤、4、II型糖尿病”，长期医嘱记录单记载：一级护理，并留陪人。2011年5月24日出院，期间住院16天，共花费医疗费14070.6元（其中含被告张建勋支付的4965.9元）。出院时医嘱为：“经治疗，现患者恢复好，头痛头晕症状已消失，无新发症状与体征，已达到临床治愈”，出院时医嘱：1、“注意休息；2、定期复查颈椎摄片；3、如有不适，及时就诊”。出院后，原告找被告要求支付医疗费、陪护费等未果，遂诉至法院。另查，被告张建勋之陕ADK3**号别克轿车在被告平安陕分公司办理有保险单号为：11700000301010017946的机动车第三者强制保险。以上事实有原告向本院提交的事故认定书、451医院住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据、暂住证、西安市公安局太乙路派出所及西安市碑林区太乙路街道安东街社区居民委员会证明；被告提供的医疗单位收费票据、451医院预交金收据、收条、机动车辆保险单及原、被告庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权。健康权是自然人依法享有的保持身体机能正常和维护健康利益的权利，身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体所应享有的基本权利。侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费及因误工减少的收入等。本案中被告张建勋开门下车时未尽到注意义务，违反了车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车俩和行人通行的规定，将原告撞伤经交警部门认定负事故全部责任，应对原告受伤承担赔偿责任，现原告请求赔偿其住院期间所花费的医疗费9104.7元，理由正当，应予支持。对原告要求支付住院伙食补助费及营养费共计800元，被告没有异议，应予准许。关于原告请求赔偿护理费一节，护理费是根据护理人员收入状况和护理人数期限等来确定，护理人员有收入按照其收入，没有收入的参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告住院期间长期医嘱记录单记载要求留有陪人，原告所提供的其护理人员张冬琴收条被告有异议，且张冬琴也未到庭进行说明，所以该护理费以每天60元为标准，护理期限为住院期间的16天共计960元；误工费一节，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，没有固定收入的按照最近三年平均收入计算，受害人不能证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算，本案中原告无固定收入，陕西省2010年在岗职工平均工资为34299元，原告住院16天误工费应为1503.5元，对原告主张出院后误工费，因出院证上医生建议仅为“注意休息”，并未限制其活动，另其入院后诊断有非交通肇事造成的病患。故出院后误工费不予支持；对原告主张交通费，酌情予以认定100元；对原告主张住宿费1200元提供的相关证据并不能证明该事实，亦不能证明住宿人员李保定、邓小兰与原告之间的关系，故不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条规定：“因侵权行为致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持”，本案中被告的行为并未对原告造成严重后果，所以原告该项请求不予支持。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；保险法第六十五条也有规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。被告张建勋在购买车辆时办理有交强险，赔偿款项应该由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，原告住院时被告张建勋支付的4965.9元，保险公司在赔偿时应将该笔费用直接支付给被告张建勋。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内，在其交强险赔偿范围内支付原告张小英医疗费9104.7元、误工费1503.5元、护理费960元、住院伙食补助费、营养费800元、交通费100元共计12468.2元（未含张建勋已支付的4965.9元，该4965.9元由平安陕分公司直接支付给被告张建勋）。二、驳回原告张小英其余诉讼请求。诉讼费538元，由原告张小英负担300元，被告张建勋负担238元（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时直付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴养奇二〇一一年十月十二日书记员  申丽敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪商初字第251号原告黄文斌，经商，家住湖北省阳新县白沙镇汪武颈村铁铺组14号。被告王美贞，居民，家住义乌市苏溪镇新院村1幢203室。原告黄文斌为与被告王美贞民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄文斌到庭参加了诉讼，被告王美贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文斌诉称，要求被告归还借款20000元。被告王美贞未作答辩。经审理查明，2010年3月8日，被告因经商缺资，向原告借款20000元，双方约定借款三个月后一次性归还，但未约定利息。借期届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经商缺资向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，双方之间借贷关系合法，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王美贞偿还原告黄文斌借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王美贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  陈高明代理审判员  李晓勤人民陪审员  楼晓晶二〇一一年十月三十一日代书 记员  方阳阳【附注】（2011）金义苏溪商初字第251号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第775号原告：陈培。被告：王建明。原告陈培为与被告王建明民间借贷纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈培到庭参加诉讼，被告王建明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告陈培起诉称：2010年7月6日，王建明向陈培借款4万元，承诺于2010年11月6日前全部归还。到期后，经陈培多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：王建明归还借款4万元并承担诉讼费用。原告陈培为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，用以证明2010年7月6日王建明向陈培借款4万元并约定还款期限的事实。被告王建明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈培提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈培提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告陈培起诉陈述的事实一致。本院认为，陈培与王建明之间的借贷关系合法有效，陈培提供了借款，王建明未按时返还，应承担返还借款的民事责任。陈培的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效后十日内返还原告陈培借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱菊娣人民陪审员  徐连子二〇一一年十月十日书 记 员  洑婵娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深龙法民三初字第4182号 原告曾哲明。 原告曾哲清。 共同委托代理人刘晓英，女，汉族，19xx年xx月xx日出生。 原告余琼珍。 原告曾国雄。 四原告共同委托代理人邹业锋。 被告曾观稳。 委托代理人邹均城，广东宏泰律师事务所律师。 被告樊靖。 委托代理人曾胜龙。 被告陈秀金。 上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2011年8月18日受理后，原告余琼珍、曾国雄于2011年8月31日向本院申请撤回起诉，原告曾哲明、曾哲清于2011年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾哲明、曾哲清、余琼珍、曾国雄撤回起诉。 本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告承担。 审 判 长  何美婷 人民陪审员  黄泳霞 人民陪审员  闵素本 二〇一一年十月三十一日 书 记 员  朱 劲 第2页，共2页
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1233号原告：傅某某。委托代理人：金某某。被告：吴某某。原告傅某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。原告傅某某起诉称：被告于2009年4月开始，陆某某原告借款90000元，并分别出具借条，双方未约定归还时间，但约定月利息为3分，后被告未予归还。故诉请本院，要求被告归还借款90000元，支付利息50400元（以借款70000元从2009年6月11日起至2011年6月11日按月利率3%计算）。为证明其主张，原告向本院提供：借条四份，证明被告吴某某共计向原告借款90000元的事实。被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。经审查，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据符合证据的有效条件，故对原告提供的证据本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明其借到原告借款20000元的事实。2009年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明其借到原告借款30000元以及利息按月息3分计算的事实。2009年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明其借到原告借款30000元以及利息按月息3分计算的的事实。2009年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明其借到原告借款10000元以及利息按月息3分计算的事实。后被告未归还原告上述共计90000元的借款。本院认为：被告向原告出具的借条已载明其收到原告借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到原告借款后，未及时归还，其应承担相应的民事责任。由于原告主张的利息计算标准已超过了司法解释所规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，故对原告主张的利息的计算标准，本院予以调整，故对原告要求被告归还借款并按银行同类贷款利率四倍范围内支付从2009年6月11日起至2011年6月11日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过规定部分的利息，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴某某归还原告傅某某借款90000元。二、被告吴某某支付原告傅某某利息30240元。上述一、二项判决内容由被告吴某某于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，由原告负担403元，由被告负担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  潘 蔚审 判 员  徐舞英人民陪审员  孙明霞二〇一一年十月十九日书 记 员  孙 霞
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2642号原告：韩某。委托代理人：章山山。被告：尉某。委托代理人：胡美龙、张正樑。原告韩某与被告尉某离婚纠纷一案，于2011年8月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹适用简易程序审理，于9月1日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人章山山，被告尉某及其委托代理人胡美龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后经常为一些琐事争吵；被告也时常怀疑原告与他人有不正当交往，特别是在2010年4月19日，被告居然施行暴力殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。2010年5月，原告起诉要求离婚，判决驳回后，原被告双方依然互不往来，原被告双方绝无和好可能。故起诉请求法院：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告尉某答辩称，原告诉状中所说的结婚和生育情况是真实的，原告与其儿子经常殴打被告，故双方发矛盾的过错责任不在被告，而是在于原告，在被告女儿读初中的时候，原告也殴打过被告的女儿，我不愿意离婚。即使离婚的话，也希望依法分割夫妻共同财产。经审理本院认定，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，于2002年10月份起在越城区东湖镇革新村共同生活，并于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。后双方因缺乏信任产生矛盾，2010年5月10日，原告离家出走，夫妻分居。原告于2010年5月11日向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回后，夫妻感情无明显改善。同时认定，2003年8月13日，原告韩某与案外人胡金尧签订“购买房屋协议”，协议约定：胡金尧将坐落于革新村一都中塘的一幢房屋作价肆万伍仟元出卖给韩某。后，因“城中村”改造，原告韩某与浙江绍兴经济开发区拆迁管理办公室、绍兴市越城区迪荡街道办事处签订“绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书”一份，协议书认定安置人口为“5＋1”，安置面积“260平方米”。原、被告认可安置人口“5＋1”中，“5”为尉某、韩某及韩某的儿子、儿媳、孙女，“1”为韩某的孙女为独生子女可以加一个名额。上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、（2010）绍民初字第1401号民事判决书、购买房屋协议、绍兴市城中村房屋拆迁补偿协议书，被告提供的胡金尧出具的事实证明及原、被告在诉讼中的陈述等证据所证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告自2010年5月11日向本院起诉离婚，经本院判决驳回后，原、被告继续分居已逾一年，分居期间，双方互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，符合我国婚姻法有关规定，依法应予准许。关于原、被告在同居期间原告韩某从案外人胡金尧处购买的房屋，该房屋已拆迁完毕，拆迁安置补偿所得房屋因涉及到案外人的权益，本案中不予处理，双方当事人可另案循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告韩某与被告尉某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钟丽丹二〇一一年十月二十九日书 记 员  陈 娟
陕西省吴起县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）吴民裁字第00075号 申请人：蔡德银，男，汉族，35岁。 被申请人：冯海龙，男，汉族，24岁。 被申请人：任强，男，汉族，23岁。 本院于2011年10月17日作出（2011）吴民裁字第00072号财产保全裁定，现因申请人另行提供保证金10000元，请求解除对申请人蔡德银驾驶的无牌小车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 解除对申请人蔡德银驾驶的无牌小车的扣押。 审判员 徐 宁 二〇一一年十月二十一日 书记员 李明磊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2741号原告钱某某。委托代理人颜某某。被告蒋某某。被告章某某。原告钱某某诉被告蒋某某、章某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜某某到庭参加诉讼，被告蒋建、章某某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告钱某某诉称：2011年6月25日，被告蒋某某向原告借款70000元，书面约定该款于2011年7月24日归还，并由被告章某某提供连带责任保证，保证期间至借款人还款全部借款并履行全部附随义务为止。借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未付，故起诉要求：1.被告蒋某某归还借款人民币70000元；2.被告蒋某某支付自2011年7月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息损失（暂计2个月为2800元）；3.被告章某某对蒋某某的付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告蒋某某赔偿自2011年7月25日起按年利率6.1%计算至法院判决确定履行日止的利息损失，其余诉讼请求不变。被告蒋某某、章某某未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条和还款保证承诺书各一份及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告钱某某与被告蒋某某、章某某之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告蒋某某作为借款人，被告章某某作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效后十日返还钱某某借款70000元，并赔偿该款自2011年7月25日起按年利率6.1%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失；二、章某某对上述第一项所确定的蒋某某的付款义务承担连带责任。如蒋某某、章某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由蒋某某负担，章某某负连带责任，此款钱某某同意蒋某某、章某某于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一一年十月八日书 记 员  郑洪良
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义廿三里商初字第262号原告：张某某。被告：吴某某。公民身份号码：××原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月7日以简某程某某案受理后，因被告吴某某长期在外，下落不明，本院于2011年6月23日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：被告吴某某原系原告朋友，于2008年11月24日向原告借款200000元，出具借条一份为凭，并口头约定每月利息为借款的百分之三。嗣后，被告于2009年元旦归还原告100000元，仍欠原告100000元，原告多次向被告提出归还剩余借款100000元以及支付借款利息的主张，被告至今拒不归还。为此请求判令：被告偿还原告借款100000元以及利息93000元。审理中，对93000元的利息计算，原告补充陈述称原来口头约定是三分利，本次起诉律师告诉原告三分利法院是不会支持的，所以现在是按银行贷款利率的二倍或者三倍计算利息的，利息计付的起止时间其中200000元借款的利息是从2008年11月24日出借之日起计算至2009年元旦；因2009年元旦被告还了100000元，故之后以100000元为本金计付利息至2011年6月3日止。被告吴某某未作答辩。原告张某某为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告吴某某向原告借款200000元的事实。本院认为：被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述与其举证能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2008年11月24日，被告吴某某出具借条向原告张某某借款200000元，双方未约定还款期限和利息计付。嗣后，被告于2009年元旦归还原告100000元，余欠100000元被告吴某某至今未还。本院认为：被告吴某某尚欠原告张某某借款100000元未还属实，应当及时返还。按法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张自借款之日起按银行贷款利率的二倍或者三倍计付利息没有法律依据，利息应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，但由于原告利息只主张至2011年6月3日，之后的利息未再主张，故原告的利息部分主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款100000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告张某某负担1860元，被告吴某某负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 因人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  周耀民二〇一一年十月二十五日代书 记员  李设倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第3113号原告闰某某。被告韩某某。委托代理人文军义。委托代理人李和平。本院在审理原告闰某某诉被告韩某某腾房纠纷一案中，原告闰某某于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闰某某申请撤诉，符合法律相关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告闰某某撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。代理审判员  薛兵兵二〇一一年十月九日书 记 员  杨晓瑾
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第751号上诉人（原审被告）曹玮洪。上诉人（原审被告）诸暨市利兴针织厂。负责人朱金相。被上诉人（原审原告）诸暨市南雁贸易有限公司。法定代表人陈正南。上诉人曹玮洪、诸暨市利兴针织厂因与被上诉人诸暨市南雁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1137号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一一年十月二十五日书 记 员  何玉清
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）安民初字第2036号原告阚金霞，农民。原告阚金柱，农民。被告阚凤有，农民。本院在审理原告阚金霞、阚金柱诉被告阚凤有不当得利纠纷一案中，原告阚金霞、阚金柱于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告阚金霞、阚金柱撤回起诉。案件受理费650元，由二原告负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩庭利二〇一一年十月二十九日书记员  李佳兴
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02832号原告师福侠。原告魏保明。委托代理人周梦雅，西北政法大学法律服务中心工作人员。委托代理人张路路，西北政法大学法律服务中心工作人员。被告魏保仓。委托代理人张应国，陕西长华律师事务律师。被告卢亚玲。原告师福侠、魏保明与被告魏保仓、卢亚玲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师福侠、魏保明及其委托代理人周梦雅、张路路、被告魏保仓及其委托代理人张应国、被告卢亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日，其对其合法继承的三间平房及灶房进行修建、改造。同年5月6日晚10时许，二被告强行将正在施工的灶房拆毁，并阻拦原告魏保明继续修建灶房及三间平房，致魏保明误工60天。现诉至法院请求排除妨碍，要求被告赔偿其材料损失费2800元、误工费6000元、工人劳务费1930元。被告辩称，原告改建的三间平房及灶房是父亲魏志敏的遗产，不属于二原告，原告在未征得其他共有人同意的情况下，无权对共有财产进行改建。经审理查明：师福侠与魏保明、魏保仓系母子关系，魏保仓与卢亚玲系夫妻关系。1989年2月3日师福侠及其丈夫魏志敏（已去世）与魏志敏之母邸青云达成分家协议，邸青云随二被告生活，分书第三项言明：“志敏由东往西盖三间平板房、剩余地方归保仓（北至志敏灶房沿水齐）”，之后魏志敏、师福侠在原宅基东边建起三间平房，并一直使用三间平房西北方自己原有的灶房一间。魏志敏去世后，二原告继续使用该三间平房及灶房。二原告认为魏志敏在世期间，一直由原告魏保明赡养，故魏志敏去世后二原告依法取得魏志敏的遗产。2011年5月3日，二原告对三间平房及灶房进行翻建、改造，遭到二被告阻拦，二原告遂诉至本院要求二被告停止侵害并赔偿其材料损失费2800元、误工费6000元、工人劳务费1930元。上述事实，有分家协议、生效法律文书及开庭笔录等在卷为证。本院认为：二原告所翻建、改建的三间平房及灶房系魏志敏、师福侠夫妻共同财产，现魏志敏已去世，被告魏保仓作为魏志敏的继承人对魏志敏的遗产亦具有继承权，魏志敏去世后其继承人对其遗产尚未分割，二原告关于魏志敏遗产属于二原告所有，魏保仓对魏志敏的遗产没有继承权的诉称，没有证据支持；故二原告在权属不明的情况下，对三间平房及灶房进行翻建、改建没有法律依据，故对二原告要求二被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求依法不予支持；关于二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，原告未向法庭提供有效证据，依法不予支持。依照有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费150元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年十月二十日书 记 员  史红梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第2183号原告：王某。委托代理人：李江华。被告：寿某。原告王某诉被告寿某离婚纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年10月8日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人李江华、被告寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2007年底通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方均系再婚，婚前缺少了解，婚后性格不和。且被告在收到起诉状之后，多次对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉请判令：1、原、被告离婚。2、依法分割双方共有财产（牌号为浙A×××**的汽车，价值80000元）。3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告原在杭州市萧山区公安分局从事驾驶员工作，收入不高，工作时间不固定，影响双方的生活。现被告在杭州市区开出租车，尽到了做丈夫的责任。双方在共同生活中，有点小矛盾也是正常的，只要双方进一步加强交流与沟通，就能化解矛盾。原告所称的家庭暴力行为根本不存在。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系再婚，于2007年底通过网络相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。后因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  罗忠二〇一一年十月十五日书记员  盛敏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第218号上诉人（原审被告）南通嘉林纺织有限公司。法定代表人张建新。被上诉人（原审原告）绍兴县凯乐贸易有限公司。法定代表人彭东海。上诉人南通嘉林纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1344号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人起诉的依据是2011年3月24日签订的《产品购销合同》，该合同约定有效期从2011年3月24日到2011年4月底止，约定交货地点为需方指定地点。上诉人于2011年4月底前并未收到被上诉人提供的送货地点，此后双方再发生的业务不再受该协议条款约束。被上诉人援引已经失效的协议所约定的管辖条款作为本案的起诉依据并无法律和事实依据。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2011年3月24日签订的供方为南通嘉林纺织有限公司、需方为绍兴县凯乐贸易有限公司的《产品购销合同》第九条载明：本合同发生纠纷向需方地人民法院起诉，该约定符合法律规定，应属有效。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年十月三十一日书记员  何玉清
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第755号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人雷某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人申铁旗。被告人苏某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人陈海滨。被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人竺旦颖。被告人鄢某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人孟玉美。被告人吕某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人张亚江。被告人郑某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人许美红。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）694号起诉书指控被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某、郑某犯非法拘禁罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，因被害人邵某、皮某分别欠被告人鄢某、吕某、郑某及“许立忠”、刘茂安等人（均另案处理）债务未还。2011年5月25日晚11时30分许，被告人雷某、刘某、鄢某、郑某在绍兴市区马臻路与胜利路交叉口将被害人邵某强行拉上车带至绍兴市越州工贸园区被告人雷某的门市部进行看管，被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某、郑某及“许立忠”、刘茂安等人在门市部内，逼邵某还债并写下欠条。期间，被告人雷某、苏某对被害人邵某实施殴打。5月26日上午7时许，被告人鄢某、吕某、郑某及“许立忠”、刘茂安等人将被害人邵某带至绍兴市区夹塘公寓5幢一车库找到被害人皮某，后强行将两被害人带至浙江省绍兴县漓渚镇西湖农庄、杨汛桥福林山庄等地进行看管，逼两人还债。期间，被告人雷某及“许立忠”等人对被害人皮某实施殴打。直至5月26日下午3至4时许，被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某及“许立忠”等人才先后将被害人皮某、邵某释放。经法医鉴定，被害人邵某的伤势未达轻伤程度。2011年6月8日下午3时许，被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某在绍兴市越州工贸园区被公安机关抓获归案。6月16日，被告人郑某主动到绍兴市公安局越城区分局北海派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、皮某的陈述，证人江某的证言，损伤检验证明书，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过说明及被告人郑某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某、苏某、刘某、鄢某、吕某、郑某为索取债务结伙采用拘留、禁闭等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上列被告人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，应依法从重处罚。被告人郑某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对从轻处罚。上列各被告人均能自愿认罪，且均系初犯，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及各被告人的悔罪表现，可对上列被告人适用缓刑。各被告人及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人鄢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一一年十月十九日书记员  裘彬彬附录《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第3808号原告卢明芳。被告王朋利。委托代理人李志东，男，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王平利，系王朋利之兄。被告代荣芳。原告卢明芳与被告王朋利、代荣芳借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢明芳与被告王朋利及其委托代理人李志东、王平利，被告代荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王朋利、代荣芳夫妇因家中建房资金不足，由被告代荣芳出面先后于2008年12月6日、2009年3月15日两次分别借其款30000元及5000元，并由两被告给其出据借据，且两人均有签名，约定于2009年5月1日归还，逾期不还按年利息10％加罚，被告借款后至今未还。现诉请两被告清偿借款35000元及违约金5250元整。被告王朋利辩称：自己与原告并不相识，也未向原告借款。原告所持借据是其受妻子代荣芳诱骗所打，但自己并未真正拿到该借款。因其妻子与己不合，欲离婚分割财产与原告串通假造借款。不同意原告诉讼请求。被告代荣芳承认原告所诉事实，称其借款均用于家庭建房，且被告王朋利不但知情，还在给原告出据的借据上签有自己名字，借款属实，同意给原告偿还借款。经审理查明：2008年11月，被告代荣芳找原告协商，称自己家中建房资金不足，欲向原告借款，2008年12月6日，由被告代荣芳出面向原告借款30000元，并由被告代荣芳为原告打“借条”一张，被告王朋利在“借条”上亦有签名、盖章。言明：“因盖房向卢明芳借到人民币叁万元整，于2009年5月1日之前归还，如到期不还加罚年息按10％计算”。2009年3月5日又由被告代荣芳出面向原告借款5000元，同样打有“借条”并由被告代荣芳签名、盖章。言明：“因盖房向卢明芳借到人民币伍仟元整，于2009年5月份一次性还清，利息为10％，到期归还”。借款到期后，原告未要回借款，遂起诉本院，要求两被告偿还借款35000元并承担利息5250元。庭审中，原告向法庭提供了2008年12月6日及2009年3月5日被告所打条据两张，证明两被告向其借款35000元，并约定有利息。被告王朋利开始否认2008年12月6日“借条”上自己的签名和盖章，本院欲委托有关部门作鉴定予以确认，王朋利又承认确属自己签名、盖指印，同时又辩称“借条”是其妻代荣芳所打，因其妻多年不与他同居，利用色相引诱其在条据上签名，实际他并不认识原告，也不曾拿到原告借款。被告代荣芳对原告提供证据未提出异议，认为其借款用于家庭建房，表示愿意偿还借款。被告王朋利提供两证人出庭做证，其母做证证明：其家中盖房多用原有材料，且由她出资十三万元，认为不会借原告钱盖房。其表姐出庭证明：王朋利家盖房向她借款50000元。两原告对证人证明表示无异议，认为与本案无关，属被告家事。被告王朋利对证人证明表示认可。被告代荣芳对证人证言提出异议，认为她与王朋利盖房与婆婆无关，且盖房均由她一人操办。另被告代荣芳亦向法庭提供了建房合同、建房日记记录、购料单、付款条等证据，证明其家庭建房都由她亲自操办，且建房花费十六万余元，在外借款十九万余元除建房花费外其余均用于家庭生活。原告卢明芳对被告提供证据未表示异议。被告王朋利否认代荣芳提供证据，认为其提供证据没有效力。另外，法庭在审理中对原、被告之间借款的过程等做了详细地询问，并对原告借资来源做了认真的调查，并当庭进行了质证。庭审调解，双方各持己见。本院认为：两被告为原告所打“借条”内容清楚，意思表示真实，被告王朋利称其受诱骗在“借条”上签名、盖印，但其属完全行为能力人，能够真实表达自己的意志，且对“借条”内容应予了解，签字后所引发的法律后果应当清楚，称其在受诱骗情况下打条，但并未提供真实可信的证据，对其辩称理由不予采信，另两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间所借原告款应共同偿还，另“借条”约定有利息可按约定承担利息。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王朋利、代荣芳在判决生效后偿还原告卢明芳借款35000元，并承担利息5250元。案件受理费826元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  牛毅虎代理审判员  王爱茹二〇一一年十月十二日书 记 员  刘康柱
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1054号原告韩某某。委托代理人余某某、何某某。被告上××司。法定代表人陆某某。原告韩某某为与被告上××司买卖合同纠纷一案，于2011年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告上××司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2011年2月21日至2011年3月11日期间，原、被告签订了《产品购销合同》五份，合同均约定被告向原告购买车载吸尘器、车载充气泵，并对单价、熟料、货款支付、违约责任等进行了约定，如被告逾期付款的，被告应先按总货款的5%每日支付违约金、诉讼管辖法院均定为义乌市人民法院。原告现已依约履行了上述五份合同的交付货物等义务，所交货物符合质量要求，但被告未依约支付货款。经原告催讨，2011年3月28日，被告向原告发送了《定期还款确认计划函》扫描件一份，确认截止2011年3月27日欠原告的三笔到期货款为117600元，加运费21350元，合计为欠款138950元，并承诺从即日起每日还款1万元，未到期的两笔货款为44100元，会在4月下旬予以支付。但被告只于2011年3月28日和29日分二次付款20000元，其余163050元款项至今未予以支付。故请求法院判令：被告立即支付原告货款人民币163050元，并按总货款的5%每日支付逾期违约金至实际履行之日止。庭审中原告韩某某明确违约金按合同约定的时间从逾期之日开始计算。被告上××司未作答辩也未提供任何证据。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、被告企业营业执照扫描件一份，证明被告的身份。2、产品购销合同扫描件五份，证明双方签订了买卖合同及合同条款等事实。3、定期还款确认计划函扫描件一份，证明被告发函确认原告具体汇款金额等事实。4、当庭提供发货单五份，证明每次发货的事实。本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，证据4系当庭提供，超出举证期限，且系原告单方填写，无被告的签字确认，本院不予确认。经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告上××司尚欠原告货款163050元未付属实，应当按照被告出具的定期还款确认计划函中约定的时间予以支付，逾期支付的则应自逾期之日支付违约金。双方对逾期支付货款的滞纳金虽有约定，但明显偏高，本院认定按每日万分之五计算为宜。原告韩某某诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告上××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上××司于本判决生效后十日内向原告韩某某支付货款163050元并支付违约金（其中12万元的违约金各以1万元为基数分别自2011年3月30日、2011年3月31日、2011年4月1日、2011年4月2日、2011年4月3日、2011年4月4日、2011年4月5日、2011年4月6日、2011年4月7日、2011年4月8日、2011年4月9日起；其中8950元的违约金自2011年4月10日起；其中44100元的违约金自2011年5月1日起均按每日万分之五计算至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，公告费300元，合计共7432元，由被告上××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7132.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 王 艳人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一一年十月三十日书 记 员 宗菊艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第625号上诉人（原审被告）：宁波市××购物俱乐部。住所地：宁波市××碶街道××路××号。代表人：贺某某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。法定代表人：叶某某。委托代理人：彭某。原审被告：张某某。上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加贝俱乐部）因与被上诉人宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天物业公司）、原审被告张某某物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）甬镇民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人加贝俱乐部的委托代理人王某、被上诉人鼎天物业公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，原审被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：被告张某某为宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街23号商业用房的业主，房屋面积43.54平方米。被告张某某与被告加贝俱乐部签订租赁协议一份，双方约定由被告加贝俱乐部承租上述房屋并负担物业费用。原告鼎天物业公司系在该物业所在区域内提供物业服务的企业。2007年4月，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会。2009年1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由原告继续对该物业区域实施物业管理服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日，并约定商业用房的公共服务费为0.8元／平方米／月，共有部位及共用设备设施的日常某某费为2.4元／平方米／年；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为7月。原审原告鼎天物业公司于2011年5月23日诉至原审法院，请求依法判令原审被告加贝俱乐部立即支付2009、2010年度的公共服务费836元（43.54平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费209元（43.54平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1045元，原审被告张某某对原审被告加贝俱乐部的支付义务承担连带责任。原审法院经审理认为：业主委员会负有选聘物业管理企业的职责，其与物业管理企业签订的物业管理委托合同的效力及于全体业主。本案中，业主被告张某某所有的物业所在的鼓韵花苑小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同是双方真实的意思表示，内容合法、有效，被告张某某作为该区域范围内的业主应根据《物业管理服务合同》的约定按时向原告交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告加贝俱乐部与被告张某某签订有租赁合同一份，双方约定被告加贝俱乐部承租房屋的物业费用由被告加贝俱乐部负担，该协议合法有效，被告加贝俱乐部应据此负担物业服务费用，被告张某某对被告加贝俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主或承租人也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。如果物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，业主大会可依法解聘该企业，故被告加贝俱乐部的相关辩解意见不予采纳。被告加贝俱乐部辩称原告应先履行义务，而后被告再支付物业服务费用，对此，原审法院认为，物业管理服务合同中已明确约定了物业服务费用的交纳方式和时间，被告方应按该约定履行合同义务，故对该意见，亦不予采纳。综上，原告诉请，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：被告宁波市××购物俱乐部应支付原告宁波市××天物业管理有限公司2009、2010年的公共服务费836元（43.54平方米×0.8元／平方米／月×24月）、共有部位及共用设备设施日常某某费209元（43.54平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1045元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告张某某对上述债务负连带交纳责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某某、被告宁波市××购物俱乐部共同负担。宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人承担交纳物业服务费用，适用法律错误。根据上诉人在物业服务合同纠纷系列案件中提供的视频资料显示，被上诉人根本没有对上诉人租赁物业所在的步行街进行物业服务或合同中约定的物业管理，没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条可以看出，物业公司根据合同约定提供服务的前提下，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。而本系列案件中，被上诉人没有提供服务，因此，被上诉人要求上诉人支付物业服务费，于法无据。二、根据被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同约定，被上诉人应当从当年的1月1日开始提供物业服务，而上诉人支付物业费的时间为每年的7月份，即被上诉人履行服务在先，上诉人支付物业费在后，因被上诉人没有按照物业服务合同的约定履行相应的物业服务，上诉人有权根据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付相应的物业费。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人鼎天物业公司答辩称：被上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人进行了物业管理服务；上诉人依据《合同法》的规定拒绝支付物业费，既没有事实基础，也不具备拒绝支付物业费的法理条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人鼎天物业公司与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会于2009年1月1日签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力，原审被告作为业主应依约支付相应的物业费。原审被告与上诉人加贝俱乐部签订的租赁协议另约定由上诉人承租房屋并承担物业费用，被上诉人请求原审被告承担连带责任，依法应予支持。根据被上诉人在原审中提供的证据，可以证明被上诉人已经履行了相应的物业管理义务。上诉人认为被上诉人没有按照物业管理服务合同的约定履行合同义务，但未提供充分证据予以证明。原审据此根据《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决上诉人支付相应的物业费、原审被告承担连带责任，于法有据，并无不当。综上，原审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市××购物俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波审 判 员  李夫民代理审判员  赵保法二〇一一年十月二十五日代书 记员  潘芬芬
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2119号原告：孙纪荣，女，1951年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：郑兴森，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：郑兴林，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。共同委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。被告：刘元亮，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：李先鹏，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。原告孙纪荣、郑兴森、郑兴林诉被告刘元亮道机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑兴森、郑兴林及三原告共同委托代理人齐荣元，被告刘元亮及其委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月28日，被告驾驶农用三轮车与原告亲属郑忠智驾驶的助力车在省道229线沂南县界湖镇圣良庄村北处发生碰撞，造成受害人郑忠智当场死亡，助力车乘车人孙纪荣受伤的交通事故。因该次事故给受害人亲人造成极大的精神损害及经济损失，包括医疗费35407.18元（12363.15元（郑忠智）＋23044.03元（孙纪荣）】、死亡赔偿金319136元、丧葬费19546.5元、孙纪荣护理费54.5元／天×26天=1417元、住院生活补助费8元／天×26天=208元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、邮寄费32元、共计381746.68元。要求被告刘元亮在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告刘元亮按照30%责任赔偿。被告刘元亮辩称：发生交通事故属实，被告刘元亮所有的农用三轮车未投保交强险。该车因故障停靠在路边修理时，原告驾驶车辆自后面碰撞导致事故发生，因此我方过错非常小，我们认为承担10%的责任比例比较合适。审理查明：2011年6月28日3时40分许，受害人郑忠智未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿省道229线由西向东行驶至41KM＋600M处，撞于被告刘元亮因故障停放于道路南侧的无号牌农用三轮车车厢左侧，造成原告亲属郑忠智及无号牌三轮摩托车乘车人原告孙纪荣受伤，受害人郑忠智送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。2011年7月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以受害人郑忠智在事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告刘元亮在事故中实施了驾驶机动车在道路上发生故障未按规定设置警告标志的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出受害人郑中智承担事故的主要责任、被告刘元亮承担事故次要责任、无号牌三轮摩托车乘车人孙纪荣不承担事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后受害人郑忠智、原告孙纪荣均入住沂南县妇幼保健院，受害人郑忠智经抢救无效于当日死亡，花费医疗费12363.15元，原告孙纪荣住院26天，花费医疗费23044.03元。另查明：被告刘元亮系肇事车辆无号牌农用三轮车的车主，该车未投保交强险。受害人郑忠智于1947年2月22日出生，生前系城镇居民。原告孙纪荣系受害人之妻，原告郑兴森系受害人之长子，原告郑兴林系受害人之次子。本案审理过程中三原告支付邮寄费32元。根据原告孙纪荣的伤情、住院时间及往返路程，对原告孙纪荣主张的交通费本院酌情认定为300元为宜。对受害人亲属因处理郑中智死亡花费的交通费酌情认定为500元。上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、郑忠智身份证复印件及居民死亡证明、护理人员身份证明、邮寄费单据、死亡证明、被告提供的身份证复印件以及庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。本院认为：受害人郑忠智未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿省道229线由西向东行驶至41KM＋600M处，撞于被告刘元亮因故障停放于道路南侧的无号牌农用三轮车车厢左侧，造成原告亲属郑忠智及无号牌三轮摩托车乘车人原告孙纪荣受伤，受害人郑忠智送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人认可证实。因受害人郑忠智在事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告刘元亮在事故中实施了驾驶机动车在道路上发生故障未按规定设置警告标志的违法行为是导致事故发生的次要原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出受害人郑中智承担事故的主要责任、被告刘元亮承担事故次要责任、无号牌三轮摩托车乘车人孙纪荣不承担事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告刘元亮未为其所有的肇事车辆无号牌农用三轮车投保交强险，其应当在相当于交强险的各分项限额内承担赔偿责任，对于交强险赔偿限额外的原告的其余损失由被告刘元亮按照其在该次事故所负事故责任承担相应的赔偿责任。该次事故致三原告亲属郑忠智死亡，给三原告造成极大精神损害，因此对于三原告因其亲属死亡主张精神抚慰金3000元本院予以支持。因原告孙纪荣不构成伤残，对其主张的精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、原告孙纪荣、郑兴森、郑兴林因其亲属郑忠智抢救、死亡的损失医疗费12363.15元、死亡赔偿金319136元、丧葬费19546.5元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计354545.65元由被告刘元亮在相当于交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿三原告112922.1元（医疗费3471.31元、死亡赔偿金109450.79元）。三原告在交强险之外的损失241623.55元由被告刘元亮赔偿72487.06元。二、原告孙纪荣因该次事故所造成的损失医疗费23044.03元、护理费1417元（54.5元＊26天）、伙食补助费208元（28天＊8元）、交通费300元、邮寄费32元，以上共计25001.03元由被告刘元亮在相当于交强险的各分项限额内赔偿7077.9元（医疗费6528.69元、护理费549.21元）。原告孙纪荣在交强险之外的损失17923.13元由被告刘元亮赔偿5376.94元。三、驳回三原告的其余诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费220元被告刘元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  岳云云二〇一一年十月二十日书记员  刘 娟
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1331号原告：吴某某，（公民身份号码33022519590320001x），汉族，下岗职工，住象山县丹东街道东方苑7205室。被告：孙某某。原告吴某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：2010年12月10日，被告孙某某以缺资为由，付不出利息款20000元，经协商，被告出具借条1份。被告答应几天归还，但原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，要求判令被告归还借款20000元及利息3200元；诉讼费由被告负担。被告孙某某未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。原告吴某某为证明自己的主张，提供借条1份，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告孙某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。本院经审理，认定事实如下：2010年12月10日，被告孙某某因无资金支付尚欠原告吴某某的利息20000元，经原、被告协商，被告出具借条1份，载明借款20000元，借条中并未对利息进行约定。出具借条后，原告多次催讨被告，被告均不予归还，故原告诉至法院。本院认为：原、被告经过结算，自愿同意将利息款转化为借款，被告出具借条1份，此系民间借贷关系。现原告吴某某要求被告孙某某归还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但并未向法庭提供原、被告对利息进行约定或被告按约支付利息的证据，本院对原告的该主张不予支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一．被告孙某某在本判决生效后十五日内归还原告吴某某借款20000元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告吴某某负担26元，被告孙某某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张文芝二〇一一年十月十九日代书 记员  曹赛萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯梧商初字第268号原告：陈某某，户籍所在地湖南省津市市三眼桥30号，现住浙江省温州市经济开发区大罗山路c幢69号。公民身份号码：4234021973********。被告：温州××建设集团有限公司。住所地：浙江省××火车站××前××地块。法定代表人：盛某某。委托代理人：郑某某。第三人：金某某。原告陈某某为与被告温州××建设集团有限公司、第三人金某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任宁适用简易程序独任审判。依被告申请，本院追加金某某为第三人参加诉讼。本案于2011年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告温州××建设集团有限公司的委托代理人郑某某已到庭参加诉讼，第三人金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2008年10月27日，原告与被告签订了钢筋购销合同，要求原告为被告下属的相应项目部提供钢筋产品。合同签订后，原告已按照合同供货。2010年10月19日，双方进行结算，被告尚欠原告钢筋款456500元未付。该款经原告多次催讨未果，故原告起诉请求：判令被告立即支付钢筋材料款456500元。被告温州××建设集团有限公司答辩称：产品购销合同及结算单均系第三人金某某出具，金某某系被告公司的项目管理人员，被告并未授权金某某签署该产品购销合同及进行结算，金某某系无权代理，本案应由金某某承担付款责任。但被告管理上确实存在漏洞，被告愿就此承担管理上的责任。本院经审理，认定事实如下：第三人金某某系温某某瓯建设集团莱佛实业工程某某部（以下简称“莱佛项目部”）和捷华电子科技有限公司工程某某部（以下简称“捷华项目部”）的管理人员。2008年10月27日，第三人以被告莱佛、捷华两项目部的名义与原告签订产品购销合同，约定由原告向该两项目部提供成形箍筋。合同签订后，原告已按约供货完毕。2010年10月19日，第三人金某某以被告莱佛、捷华两项目部的名义与原告进行结算，原告共向被告供应箍筋1091071元，被告已支付634571元，尚欠456500元未付。以上事实由原告提供的身份证、被告公司基本情况、结算单各一份，产品购销合同两份予以证明。原告提供的证据均已在庭审中出示，被告均无异议，第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据客观、真实，予以采信。本院认为：被告温州××建设集团有限公司因业务需要，设立了莱佛、捷华两项目部，项目部是代表被告与相关的管理、业务部门进行沟通、业务往来的临时机构，项目部在沟通、业务活动中所产生的后果及于被告温州××建设集团有限公司。金某某作为被告项目管理人员，以莱佛、捷华两项目部的名义与原告签订购销合同，合同所确立的权利与义务应由被告温州××建设集团有限公司享有与承担。故被告关于金某某系无权代理、应由金某某承担付款责任的抗辩意见，本院不予支持。现被告尚欠原告货款456500元的事实清楚，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告温州××建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某钢筋材料款456500元。本案受理费8148元，减半收取4074元，由被告温州××建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 任 宁二〇一一年十月二十四日书 记 员 王晓明附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2236号原告：周甲。被告：周乙。原告周甲诉被告周乙承揽合同纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参加诉讼，被告周乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称：2010年起，原告为被告加工服装。2011年3月3日，双方经结算，被告欠原告加工费67000元。被告未付款。故诉请判决被告偿还加工费67000元及利息（自2011年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。被告周乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所述的一致。以上事实由原告提供的欠条予以证实。本院认为，原、被告间的承揽合同关系，符合法律规定，应予保护。被告周乙未向原告支付加工款，已构成违约，原告要求被告支付加工款67000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，可从起诉之日起算。被告周乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周乙于本判决生效之日起三日内偿付原告周甲加工款67000元及逾期利息（从2011年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告周乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一一年十月十九日书 记 员 邵建海
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第243号原告：朱某某。委托代理人：谢某某。委托代理人：胡某。被告：魏某某。原告朱某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：2011年1月14日，原、被告签订汽车买卖协议一份，被告将自有的东南风神牌小轿车（车牌号浙flm970）转让给原告，转让价为25000元。嗣后，原告将转让款项支付给被告，被告将车辆行驶证等证件交由原告保管，并约定十日内办理车辆过户手续。然而，原告多次催促被告办理相关过户手续，被告均以各种理由推诿。后原告经了解，被告所购车辆系向银行贷款购买，现因被告无法偿还贷款，车辆已被法院查封。原告认为，被告隐瞒车辆系贷款所购的事实，将无权处分的车辆转让给原告，双方所签汽车买卖协议应属无效。现原告事实上已无法取得该车辆的所有权，被告理应退还收取的转让款项。为维护自身合法权益，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼请求依法判令：1、确认原、被告签订的汽车买卖协议无效；2、被告返还原告购车款25000元，支付利息892元，并按同期银行贷款利率支付利息至款项还清止；3、本案诉讼费由被告承担。原告朱某某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、汽车买卖协议原件1份，证明：被告自有的东南风神牌小轿车（车牌号浙f×××××）转让给原告，转让价为25000元；3、收款凭证原件1份，证明：被告已收到原告支付的转让款25000元的事实；4、机动车行驶证复印件1份，证明：东南风神牌小轿车（车牌号浙f×××××）系被告所有的事实；5、（2011）嘉南商初字第771号民事裁定书原件及查封物品清单原件各1份，证明：被告所购东南风神牌小轿车（车牌号浙f×××××）已被嘉兴市南湖区人民法院查封的事实。被告魏某某在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。上述证据经庭审核实，本院认证如下：对于原告朱某某在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月14日，原告朱某某与被告魏某某签订汽车买卖协议一份，协议约定被告将其所有的风神牌dfm7160bia小型轿车（号牌号码为浙f×××××）转让给原告，转让价格为25000元。汽车买卖协议签订后，原告即将25000元转让款项以现金形式给付被告，被告出具收款凭证予以确认，并将车辆行驶证原件交由原告保管，双方约定尽快办理车辆过户手续。嗣后，被告魏某某所有的号牌号码为浙f×××××的风神牌小型轿车因未按期归还银行贷款于2011年4月28日被嘉兴市南湖区人民法院裁定扣押（查封）。2011年9月9日，原告以被告无权转让车辆为由向本院起诉，要求确认原、被告签订的汽车买卖协议无效、被告返还原告购车款25000元并按同期银行贷款利率支付利息至款项还清止。另查明，被告魏某某所有的号牌号码为浙f×××××的风神牌小型轿车于2010年3月11日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。本院认为：我国担保法规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效；本案中，被告转让的车辆已办理抵押登记，但其在将抵押车辆转让于原告时未通知抵押权人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行并告知原告转让的车辆已经抵押的情况，故本院认定原、被告之间签订的汽车买卖协议无效。我国合同法规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的汽车买卖协议因违反法律的强制性规定而无效，故原告之诉请符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告魏某某签订的汽车买卖协议无效；二、被告魏某某于本判决生效之日起5日内返还原告朱某某购车款25000元并自2011年1月14日起按中国人民银行核定的同期贷款基准利率向原告朱某某支付利息，至款清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费447元，减半收取224元（原告已预缴），由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一一年十月二十八日书记员  毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第478号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人俞某，绰号阿昌。2011年5月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张宏。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）397号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2009年10月31日晚，被告人俞某伙同顾鸿江（另案处理）等人到嘉善县西塘镇塘东街“风吟酒吧”里喝酒。接近次日凌晨，被告人俞某等人从舞池回到座位，发现服务员张宝岗、潘祥富正在收拾桌上的酒瓶，被告人俞某认为张宝岗收走的酒瓶中有些还有酒，就要求其把有酒的酒瓶放回桌上。张宝岗检查后拿回几个酒瓶，但被告人俞某仍不满服务员的做法，就随手朝张宝岗脸上打了一巴掌。酒吧老板陈炯见此情况后便过来质问，被告人俞某等人遂与陈炯发生争吵、推搡，被告人俞某、顾鸿江两人上前用拳头殴打陈炯，并用酒瓶砸在其头上。随后被告人一伙人准备离开酒吧，陈炯拦住顾鸿江不让走。被告人俞某见状再次上前用拳头连续击打陈炯，从酒吧舞池一端一直打到门口附近，并将陈炯打倒在酒吧吧台靠门的角落，后在他人劝阻下离开。被告人俞某及其同伙的行为最终造成陈炯头部外伤、头皮挫裂伤，经嘉善县公安局法医鉴定，陈炯面部的损伤已构成轻伤。 上述事实，被告人俞某在庭审中亦无异议，并有被害人陈炯、张宝岗的陈述及辨认笔录，证人周叶飞、柯君明、陈占委、潘祥富、龚叶祥、朱俭、孙明的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，出院小结，法医学人体损伤鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某伙同他人酒后无端寻衅，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法予以支持。被告人俞某系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年5月22日起至2012年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一一年十月二十一日 书记员  陈红艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1877号原告徐相霞，系死者李玉善之妻。原告李静静，系死者李玉善长女。原告李亚楠，系死者李玉善次女。原告李亚宁，系死者李玉善三女。以上四原告委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。被告王仁昌。被告谢勇。以上两被告委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。法定代表人周建荣，经理。委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。原告徐相霞、李静静、李亚楠、李亚宁诉被告王仁昌、谢勇、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐相霞、李静静、李亚楠、李亚宁委托代理人谢建华，被告王仁昌、谢勇委托代理人王永清，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司委托代理人邹维真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月18日9时许，李玉善正常骑车行至北海路385号大门南，与违章停放在路边的由被告谢勇驾驶的登记车主为被告王仁昌的轿车相撞，造成李玉善抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故给徐相霞、李静静、李亚楠、李亚宁造成经济损失167434.13元，为维护合法权益，请求依法判决。被告王仁昌、谢勇辩称：对事故发生无异议，对事实有异议，死者李玉善与逃逸车辆发生相撞，因车辆失去控制而又刮碰到被告谢勇停放在路边的车辆，原告的损失不应该全部向被告要求承担，应该按照相应的责任予以赔偿，原告的死亡是因为逃逸方而造成的，谢勇应承担10%的责任。登记车主是王仁昌，谢勇是借用的，发生事故由谢勇承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称：要求投保人提供保单以及驾驶证、行驶证，在核实后分项承担赔偿责任。经审理查明：2011年8月18日9时许，“XXX”驾驶三轮汽车沿北海路由北向南行驶至385号大门南处，与前方顺行李玉善无证驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，无牌正三轮摩托车被撞后驶至路边又与顺行停放的被告谢勇驾驶的轿车相撞，造成李玉善经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，“XXX”驾驶三轮汽车逃逸未查获。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，XXX承担事故的主要责任，李玉善、被告谢勇承担事故的次要责任。被告谢勇驾驶的轿车登记车主是被告王仁昌，事故发生在被告谢勇借用被告王仁昌车辆使用期间。被告谢勇驾驶的该案事故车辆轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。李玉善伤后在昌邑人民医院住院治疗3天后死亡。四原告为此造成的损失有：死亡赔偿金139800元、丧葬费19546.5元、医疗费29013.69元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费9元、护理费130.47元、交通费300元，共计190799.66元。被告王仁昌因该次事故造成的损失有车损2858元、评估费270元、施救费600元、车辆检测费200元，共计3928元。被告王仁昌以上损失要求与四原告按照责任抵顶，四原告表示同意。上述事实，有道路交通事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、尸体处理通知书、车损报告、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口薄复印件、身份证复印件、评估费单据、施救费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：李玉善与被告谢勇、“XXX”发生道路交通事故，造成李玉善抢救无效死亡，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告谢勇借用被告王仁昌车辆发生交通事故，由被告谢勇承担赔偿责任；被告王仁昌出借车辆并无过错，不承担责任。对四原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告谢勇驾驶的轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于四原告因该事故造成的各项损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案四原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的四原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告谢勇按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、四原告因该次事故造成的经济损失190799.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司承担120000元，于本判决生效后十日内付清。二、四原告其他经济损失70799.66元，由被告谢勇承担15％即10620元，于本判决生效后十日内付清。三、被告王仁昌因该次事故造成的经济损失车损2858元、评估费270元、施救费600元、车辆检测费200元，共计3928元，由四原告承担15％即589元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回四原告其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由四原告承担3102元，被告谢勇承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一一年十月二十日书记员  李 倩
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第308号原告：潘建中，公民身份号码330511197105117614。住址：湖州市吴兴区织里镇云村社区佛仙兜79号。被告：柴丹霞，公民身份号码330501198312074460。住址：湖州市吴兴区八里店镇紫金桥村潘家兜41号。被告：马骠骑，公民身份号码330501197812134437。住址：湖州市吴兴区八里店镇育才路1号。原告潘建中与被告柴丹霞、马骠骑民间借贷纠纷一案，原告潘建中于2011年7月1日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告柴丹霞邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告马骠骑公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告柴丹霞的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告潘建中到庭参加诉讼，被告柴丹霞、马骠骑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘建中起诉称：2010年12月7日，被告柴丹霞因资金周转向原告借款250000元，约定借款期限为一个月。如逾期归还按借款金额0.5%每天支付违约金。上述借款由被告马骠骑提供连带责任担保，担保期限至借款全部还清时止。现原告向被告柴丹霞催讨借款无果，担保人马骠骑也未尽担保责任，故请求判令：1、被告柴丹霞立即归还原告借款本金250000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年1月7日至判决确定的履行之日的违约金；2、被告马骠骑对被告柴丹霞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告于2010年12月7日签定的借款协议一份。被告柴丹霞、马骠骑未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年12月7日，被告柴丹霞向原告借款，双方于同日签订借款协议一份，协议约定：被告柴丹霞向原告借款250000元，借款期限至2011年1月6日。协议还约定借款协议签订时，借款人已领取借款，双方不再另行办理收款手续。如借款人逾期归还则按借款金额0.5%每天支付违约金。上述借款由被告马骠骑提供连带责任担保，担保期限至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告柴丹霞未能按约归还借款，被告马骠骑也未能履行担保责任，原告故诉至本院。本院认为：原告潘建中与被告柴丹霞的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定的时间归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告马骠骑为被告柴丹霞向原告的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告以银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，已低于双方约定的标准并符合法律的规定，故本院予以支持。现对原告诉请被告柴丹霞归还借款本金、支付违约金，被告马骠骑承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柴丹霞应归还原告潘建中借款250000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告柴丹霞应按本金250000元、月利率1.85%支付原告潘建中自2011年1月7日至判决确定的履行之日的违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿；三、被告马骠骑对被告柴丹霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5458元，财产保全费1770元，合计诉讼费7228元，由被告柴丹霞、马骠骑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣人民陪审员  邵汉权人民陪审员  吴非飞二〇一一年十月十七日书 记 员  江宇华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第541号原告郑申榜。委托代理人（特别授权代理）方召法、叶慧芳。被告池仁东。原告郑申榜与被告池仁东加工合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑申榜的委托代理人方召法到庭参加诉讼，被告池仁东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑申榜起诉称：原、被告于2006年开始建立加工承揽关系，被告委托原告进行涂膜加工。期间，原告陆续交货，被告亦陆续支付加工款，至今被告尚欠原告涂膜加工款共计104910元。现经原告催讨，被告拖延支付，故原告诉诸法院。原告起诉请求：判令被告向原告支付加工款104910元及逾期支付的利息损失（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。被告池仁东未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。原告郑申榜在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据三、欠条5份（分别出具在4张“借据”、1张“支款单”格式单据上，共计161900元），证明被告欠款的事实。原告并补充说明：欠款总额161900元，被告已以货物折抵部分欠款，根据原告记录目前被告尚欠104910元。原告提供的上列证据经庭审出示，被告池仁东未到庭视为质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。虽证据三的5份凭证格式分别为“借据”及“支款单”，但根据记载内容能确认系对涂膜加工款予以结算并形成债权债务关系，亦能相互印证陆续加工陆续结算的过程，以及立据及欠款人为池仁东。上述债权凭证原件均为原告持有，在无反驳证据情况下，应认定原告为合格的债权人且债务未获清偿，对原告的证明内容予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告池仁东因经营需要委托原告郑申榜进行涂膜加工。期间，原告陆续完成加工并交付产品，被告亦陆续支付加工款，至今被告尚欠原告涂膜加工款104910元。本院认为，原告郑申榜与被告池仁东之间加工合同关系成立且合法有效，原告依约为被告完成涂膜加工业务并交付工作成果，被告应依约给付加工报酬，在结算后及时支付加工费。被告已出具欠条确认欠加工费161900元，原告诉称被告已偿还部分债务，系有利于被告的自认，予以采信。因双方未约定债务履行时间，原告可以随时催告被告支付欠款，被告不及时履行付款义务造成原告的经济损失，原告有权在合理范围内主张赔偿，本院对原告起诉主张权利之日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2011年7月7日，基准年利率6.1%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告池仁东于本判决生效之日起十日内支付原告郑申榜加工款104910元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率6.1%从2011年7月28日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，减半收取为1199元，由被告池仁东负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告郑申榜应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2398元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年十月十四日书 记 员  李 伟
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1516号原告：王某某。委托代理人：姚某某。被告：舒某某。原告王某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：被告分别于2010年11月27日、2010年12月27日各向原告借款20000元，均约定借款期限至2011年3月26日止，利息按月利率3%计算，如逾期，借款人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包某某师代理费）。但被告至今未归还借款及支付利息。为此，请求判令：1、由被告归还原告借款40000元及支付利息3000元，并赔偿逾期利息损失（利息损失自2011年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费用2200元。庭审中原告对第一项诉请变更为由被告归还借款40000元并支付利息、违约金（其中20000元的利息自2010年11月27日起至2011年3月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中20000元的利息自2010年12月27日起至2011年3月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；违约金自2011年3月27日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告身份情况。2、借据原件二张，欲证明被告分别于2010年11月27日、2010年12月27日向原告借款各20000元，均约定借款期限至2011年3月26日止，利息按月利率3%计算，如逾期，借款人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包某某师代理费）的事实。3、委托代理协议、代理费发票，欲证明原告为本案诉讼而支付律师代理费2200元的事实。被告舒某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告舒某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告分别于2010年11月27日、2010年12月27日向原告各借款20000元，每笔借款均约定借款期限至2011年3月26日止，利息按月利率3%计算，如逾期，借款人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包某某师代理费）。以上二笔借款合计40000元，至今未还，利息未付。原告为本案诉讼而支付律师代理费2200元。本院认为，原告王某某与被告舒某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认有效。被告尚欠原告借款40000元的事实清楚，证据充分。被告应承担归还借款40000元并支付利息、违约金的民事责任。原告自愿将约定的利息和违约金的计算标准降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以采纳。原被告之间对实现债权的费用承担的约定合法有效，据此被告应承担原告为本案诉讼而支付的律师代理费2200元。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告舒某某归还原告王某某借款40000元并支付利息、违约金（其中20000元的利息自2010年11月27日起至2011年3月26日止，20000元的利息自2010年12月27日起至2011年3月26日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，违约金以40000元为基数自2011年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。二、由被告舒某某支付原告为本案诉讼而支付的律师代理费2200元。以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告舒某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王加强二〇一一年十月十一日代书记员 程业萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第698号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人韦某（绰号“小兄弟”），无业。因本案于2011年7月8日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）620号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月8日17时许，被告人韦某在南宁市西乡塘区友爱路西五巷秀厢村小学旁边的一条小巷子内，当其以100元的价格将0.10克毒品海洛因贩卖给农某时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、证人农某的证言、（南）公某（毒品）字（2011）416号毒品检验报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.10克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月8日起至2012年1月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、扣押在案的杂牌手机1台、毒资人民币100元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年十月十日书 记 员  谭 晓