云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第793号上诉人（一审原告）戴春光，男。上诉人（一审被告）云南经济管理学院。住所地：昆明市海屯路296号。法定代表人杨红卫，系该学院董事长。委托代理人范培红、王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人戴春光与上诉人云南经济管理学院因劳动争议纠纷一案，均不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告戴春光与被告云南经济管理学院于2007年12月31日签订了劳动合同，期限自2008年1月1日至2011年1月1日，后续订至2014年1月1日。自2014年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。被告为原告参加了社会保险。被告于2014年9月30日公告解除与原告的劳动关系。原告现不服仲裁裁决诉至一审法院，请求判令：一、被告向原告支付赔偿金74952.6元；二、被告向原告支付2014年6-9月份四个月工资15800元；三、被告向原告支付中秋节、教师节津贴500元；四、由被告承担本案诉讼费；五、被告向原告足额补缴从2007年7月至2014年12月止的五项社会保险金，就不能补缴部分赔偿原告由此遭受的损失，具体数额按照云南省法律法规计算；六、被告向原告支付经济补偿金37476.3元。根据以上事实，一审法院认为：本案系劳动者与用人单位因解除劳动关系、工资、经济赔偿金、补偿金及福利待遇等产生的争议。审理中，原、被告双方均认可原告的入职时间为2007年9月1日，一审法院予以确认，对于原告的离职时间，原告主张被告应支付2014年9月工资，但未能举证证实2014年9月其仍向被告提供劳动。根据被告向法院提交的证据“报纸公告”显示被告因原告未至学校上课，双方劳动关系已于2014年8月26日解除。由此，被告已明示其单方解除的意愿，故确认原、被告双方的劳动关系自2014年8月26日解除。被告虽欲举证证明原告因旷工而解除劳动合同，但根据其证据分析，被告提供的关于规章制度的证据均未显示原告已明确知晓其人事管理制度，被告亦未能举证证明原告已收到被告的规章、管理制度，原告并非被告的行政、人事管理人员，不能推定其可知晓被告规章制度。但原告亦未能提交证据证明其六至九月仍为被告提供劳动，故原告认为被告违法解除劳动合同举证不利，应承担相应后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，一审法院对原告主张被告向其支付赔偿金的诉讼请求不予保护。原告已向法院举证根据银行流水，其2013年6月至2014年5月期间的平均工资为4342.46元，被告虽不认可，但未能举证反驳，故对原告的2013年至2014年期的平均工资以原告举证标准予以认可。被告应当向原告支付2014年6至8月期间的工资13027.38元（4342.46元×3个月），对该笔费用一审法院依法保护。关于原告要求被告向其支付中秋节、教师节津贴的诉讼请求，经审理查明，原、被告均未向一审法院提交存在该笔费用及该笔费用应当支付的证据，故不予保护。原告在被告处工作期限为六年零十一个月，被告因原告旷工的而解除原告的劳动合同的证据不够充分，一审法院不予采证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付7个月的工资作为经济补偿金，故被告因向原告支付经济补偿金人民币4342.46元／月×7个月=30397.22元。对于社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、原告戴春光与被告云南经济管理学院的劳动关系于2014年8月26日解除；二、被告云南经济管理学院在本判决书生效之日起十五日内向原告戴春光支付2014年6月、7月、8月工资共计人民币13027.38元；三、被告云南经济管理学院在本判决书生效之日起十五日内向原告戴春光支付解除劳动关系的经济补偿金人民币30397.22元；四、驳回原告戴春光的其他诉讼请求。”一审判决宣判后，戴春光、云南经济管理学院（以下简称经管学院）均不服，向本院提起上诉，戴春光请求：一、维持一审判决第二、三项；二、撤销一审判决第一、四项，依法改判：1、经管学院向戴春光支付2014年9月份全月三分之二的工资2894.97元；2、经管学院向戴春光支付赔偿金60794.4元，当庭变更为79322.4元；3、经管学院向戴春光支付中秋节、教师节津贴500元；4、经管学院向戴春光支付2014年6月份课酬2880元；三、由经管学院承担诉讼费用。其上诉的主要事实与理由为：一、一审判决认定双方的劳动关系于2014年8月26日解除缺乏事实和法律依据。戴春光于2014年9月12日提起劳动仲裁，对方在知道其申请劳动仲裁后，于2014年10月9日在《云南信息报》上登公告，谎称其离职，登报公告的行为是事后补救措施，对事前迫使其提起劳动仲裁接触劳动合同没有任何约束力。仲裁院2014年9月22日受理案件的时间才应当认定为双方解除劳动合同的时间，故要求经管学院支付2013年9月份全月三分之二的工资具备事实和法律依据。二、经管学院迫使戴春光解除劳动合同。2014年7月10日—8月20日经管学院放暑假，8月21日开学后学院通知其要转岗，但之后一直没有通知，也一直不安排工作，也不书面通知解除劳动关系，并且从2013年6月份开始经管学院就停发戴春光的工资拖欠工资。经管学院以无故拖欠工资、不安排任何工作任务为手段，迫使戴春光申请劳动仲裁解除劳动合同。因此，经管学院违法解除劳动关系应当支付赔偿金。综上，请求二审法院支持戴春光的上诉请求。经管学院答辩称：对方的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，支持我方的上诉请求。经管学院上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，改判：1、双方劳动关系于2014年8月26日终止；2、驳回一审判决第二、三项对方的诉讼请求；二、二审诉讼费由戴春光承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院违反劳动争议仲裁案件请求事项必须经过仲裁前置程序的规定。戴春光在申请仲裁时并未对解除劳动关系经济补偿金的请求，其在一审诉讼请求中直接提出，违反了仲裁前置的程序。二、一审法院认定戴春光的工资错误，与事实不符。三、经管学院并未主动解除与戴春光直接的劳动合同，而是其自动离职。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。戴春光答辩称：请求驳回对方的上诉，支持我的上诉请求。对于一审判决认定的法律事实，经管学院对“被告于2014年9月30日公告解除与原告的劳动关系”提出异议，认为2014年9月30日经管学院在报纸上登公告，公告内容为：“……你属于自动离职，双方劳动关系于2014年8月26日终止。……”并非是2014年9月30日解除双方的劳动关系。对此，戴春光认可双方的劳动关系于2014年8月26日解除，因经管学院要求对按照公告内容予以认定，并无不当，故本院对其异议予以确认。此外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，经管学院提交戴春光2014年1月至8月的工资表，欲证明其2014年6月份工资为4082.88元、7月份工资为1553.18元、8月份工资为1365.78元。经质证，戴春光对该工资表的真实性认可，对其证明内容予以认可，但认为7月和8月的工资没有计算绩效工资，每月应为1000元。按照该工资表的显示，经管学院在2014年6月份的工资中已经包括了6月份的课酬，故放弃其上诉请求中6月份课酬2880元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、经管学院是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、经管学院应支付的2014年6月、7月、8月工资金额；三、经管学院是否应支付中秋节、教师节津贴500元；四、经管学院是否应支付解除劳动关系的经济补偿？本院认为，针对焦点一，首先双方劳动关系是如何解除的，戴春光主张系经管学院违法解除，但是按照戴春光的陈述，由于经管学院一直未安排其工作任务、拖欠劳动报酬，故于2014年9月12日申请劳动仲裁。其次，戴春光并无证据证明系由经管学院解除双方的劳动关系，而经管学院登报公告的时间是2014年9月30日，即戴春光申请仲裁时经管学院违法解除劳动关系的基础事实并不存在，故本院对戴春光要求经管学院支付赔偿金的主张不予支持。因戴春光认可双方的劳动关系于2014年8月26日解除，故一审判决认定双方的劳动关系于2014年8月26日解除并无不当，本院予以维持。因此，戴春光主张的2014年9月份全月三分之二的工资并无事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，戴春光对经管学院提交的工资表中2014年6月、7月、8月的工资金额无异议，虽然其认为7月和8月每月少算了1000元的绩效工资，但并无证据证实，故本院认定经管学院应支付的2014年6月、7月、8月的工资金额为7001.84元，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。针对争议焦点三，本案中，五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第242号仲裁裁决书，裁决经管学院支付戴春光中秋节和教师节津贴500元，但经管学院并未对该仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该仲裁结果，故本院对戴春光主张的中秋节和教师节津贴500元予以支持。针对争议焦点四，戴春光未针对解除劳动关系的经济补偿金申请劳动仲裁，因该项请求未经过劳动仲裁前置程序，且属于独立的劳动争议事项，故一审判决对该项请求予以处理违反法律规定，本院予以纠正。本案审理中，戴春光自愿放弃主张2014年6月份课酬2880元，系当事人自愿处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，一审判决认定事实基本清楚，但所作处理不当，本院依法予以纠正；戴春光和经管学院的上诉请求能成立的部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第3号民事判决第一项，即“一、原告戴春光与被告云南经济管理学院的劳动关系于2014年8月26日解除”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第3号民事判决第二、三、四项，即“二、被告云南经济管理学院在本判决书生效之日起十五日内向原告戴春光支付2014年6月、7月、8月工资共计人民币13027.38元；三、被告云南经济管理学院在本判决书生效之日起十五日内向原告戴春光支付解除劳动关系的经济补偿金人民币30397.22元；四、驳回原告戴春光的其他诉讼请求”；三、云南经济管理学院于本判决生效之日起十五日内向戴春光支付2014年6月、7月、8月工资共计人民币7001.84元；四、云南经济管理学院于本判决生效之日起十五日内向戴春光支付中秋节和教师节津贴人民币500元；五、驳回戴春光的其他上诉请求；六、驳回云南经济管理学院的其他上诉请求。一审案件受理费未予收取，二审案件受理费人民币10元，由戴春光承担5元，云南经济管理学院承担5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年一月二十日书 记 员  龚有朝