湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第421号上诉人（原审被告）吴南萍，男，1977年10月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湖南省湘东矿业有限公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇。法定代表人谢再华，系该公司董事长。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与和解等。上诉人吴南萍因与被上诉人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴南萍及其委托代理人李强勇，被上诉人湖南省湘东矿业有限公司的委托代理人欧阳达龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告吴南萍于2013年4月11日在被告湖南省湘东矿业有限公司处工作时受伤，并于2013年5月24日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告吴南萍伤后在湖南省中医药研究附属医院住院治疗180日。住院期间医药费被告已支付。2014年12月29日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2015年5月22日，原告吴南萍向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日经攸县劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、由被告湖南省湘东矿业有限公司向原告吴南萍一次性支付各项工伤待遇款53781.45元，即停工留薪期工资27228元，鉴定前生活费15315.75元，住院护理费9000元，交通费2237.7元；2、驳回原告其他仲裁请求。裁决后，原告对该裁决结果不服，诉至本院。另查明，2012年度攸县职工月平均工资为2269元，2012年3月5日被告已为原告办理工伤保险参保手续。原审法院认为：本案系劳动者要求解除劳动合同关系，并就其工伤提出赔偿请求而引发的劳动争议纠纷。原告吴南萍在被告湖南省湘东矿业有限公司从事井下作业，双方虽然未签订书面劳动合同，但是原、被告之间形成了事实上的劳动合同关系。原告吴南萍于2013年4月11日的受伤，经劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，原告吴南萍应当依法享受工伤待遇。原告吴南萍属于工伤保险参保人员，被告湘东矿业有限公司应当就依法由用人单位支付的工伤待遇部分向原告吴南萍支付，属于工伤保险基金支付范围的工伤待遇部分由工伤保险经办机构支付。原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告吴南萍的工资收入状况，故对原告吴南萍享受工伤保险待遇的月工资基数以参照统筹地区攸县2012年度职工月平均工资2269元／月计算为宜。因此，应当由被告湖南省湘东矿业有限公司支付的工伤待遇核定为：（1）停工留薪期工资：结合原告吴南萍的住院期限以及评定的伤残等级，原告吴南萍的停工留薪期核定12个月为宜，停工留薪期工资为：2269元／月×12个月=27228元；（2）住院期间的护理费：因原告吴南萍不能提供护理人员的收入情况，则依照统计标准中农、林、牧、渔年平均工资收入为23441元，23441元／年÷365天×180天=11560元；（3）交通费：根据原告吴南萍的就医情况及提供的交通费发票认定为2237.7元；（5）鉴定前生活费：鉴于上述停工留薪期仅计算了12月，但在停工留薪期至劳动能力鉴定前有一空档期（2014年4月至2014年12月），故此期间用人单位应向其发放一定生活费，即9个月×2269元／月×75%=15315.75元。以上各项共计：56341.45元。另，原告吴南萍请求的因被告未按原告工资足额缴纳保险造成原告享受的一次性伤残补助金36876元、伤残津贴损失600552元，没有相关证据证实，原审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（二）项、三条、湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告湖南省湘东矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴南萍支付停工留薪期工资、住院期间的护理费、交通费、鉴定前生活费共计56341.45元；二、驳回原告吴南萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，原审法院决定免交。宣判后，上诉人吴南萍不服，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人承担上诉人的工伤赔偿136160元、停工留薪期工资96600元（24月×4025元）、住院护理费34560元（96元×180天×2人）、交通费5000元；2、判令被上诉人从2012年2月开始为上诉人办理基本养老保险和基本医疗保险；3、判令被上诉人补足上诉人因被上诉人未按上诉人工资足额缴费造成上诉人未能依法享受的一次性伤残补助金36876元（（4025-2269）×21月）和按月伤残津贴损失600552元（4025-2270）×12月×75%×38年（平均寿命75岁减鉴定时年龄37岁；4、诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一、上诉人受伤治疗期间达到180天，到最后鉴定时先后持续两年多，因此应按24个月计算停工留薪期工资。二、住院护理费应按标准计算每天96元并计算两人。三、因被上诉人未能按照上诉人实际月工资4025元而是按月工资2269元缴费致上诉人只能按月工资2269元享受一次性伤残补助金和按月伤残津贴，导致损失一性伤残补助金36876元（（4025-2269）×21月）和按月伤残津贴损失600552元（4025-2270）×12月×75%×38年（平均寿命75岁减鉴定时年龄37岁），被上诉人应予一次性赔偿。被上诉人湖南省湘东矿业有限公司答辩称：一、上诉人不是拿固定工资，没有上诉人陈述的这么多。二、参保时的工资标准是攸县地区的统筹标准，在参保时，上诉人已经确认。三、上诉人受了工伤，在法律规定的范围，我们尽到的我们的责任帮助上诉人。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、上诉人的工资标准如何确定？2、停工留薪工资及护理费的标准如何确定？3、上诉人的基本养老保险和医疗保险是否应当由被上诉人办理？本院分析如下：1、关于上诉人吴南萍的工资标准如何确定的问题，因上诉人并未提交确实的证据证明其工资标准，且在被上诉人为其办理工伤保险参保手续时，签字确认其工资标准为2269元，故本院认定其工资标准为2269元／月；2、关于上诉人停工留薪期工资及护理费的标准如何确定的问题，首先，上诉人受伤后治疗180天，一审法院确定其停工留薪期为12个月并无不当，况且一审法院另行计算了鉴定前生活费九个月，故上诉人要求计算24个月的停工留薪期工资的上诉请求，本院不予支持；上诉人要求按96元／天×2人×180天计算，但未提交护理人员的收入证明，故一审法院依照统计标准中农、林、牧、渔年平均工资收入为23441元计算护理人员工资正确，上诉人要求两人陪护亦无依据，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持；3、关于上诉人的基本养老保险及基本医疗保险是否应由被上诉人办理的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，且上诉人吴南萍未提交任何证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险导致其无法享受社会保险待遇的证据，亦未提交证据证明其存在社会保险损失，故本院对上诉人吴南萍的该上诉主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理适当。上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  肖 晶审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一六年一月十八日书 记 员  邹春华