重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第07034号原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江红卫巷玫瑰园C区C1幢4号，组织机构代码09533369-1。法定代表人郑亮义，该公司总经理。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街4号，组织机构代码20342128-6。法定代表人刘富学，该公司董事长。委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村二社。法定代表人曾德平，该公司总经理。第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥，组织机构代码77533546-3。法定代表人刘继，该公司董事长。委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。委托代理人曹绍如，贵州与力律师事务所实习律师。原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司（以下简称腾聚公司）与被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太公司）、被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司（以下简称坤鑫公司）以及第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2016年1月19日依法公开开庭进行了审理。原告腾聚公司的法定代表人郑亮义及其委托诉讼代理人杨宁，被告伟太公司的委托代理人孟圣祥、被告坤鑫公司的法定代表人曾德平、第三人恒盛房产公司的委托诉讼代理人於国强、曹绍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾聚公司诉称，被告坤鑫公司因承建贵州金赤化工商住楼建设工程需要，分别于2013年1月8日、2014年1月5日及4月12日与原告签订三份租赁合同，约定由被告坤鑫公司承租原告的两台塔机及一台升降机，并对双方的权利义务进行了约定。2015年1月9日，原告与被告坤鑫公司、伟太公司就租金等费用进行了结算，并签订了三方协议，约定二被告应支付原告租金56万元。但经原告多次催收无果，故起诉要求二被告连带支付原告租金56万元，违约金12万元。第三人恒盛房产公司作为开发商在应付工程款50万元内与二被告承担连带责任。被告伟太公司辩称，被告伟太公司承建了贵州金赤化工商住楼1号楼及5号楼。被告伟太公司与原告间无合同关系，不应承担原告与被告坤鑫公司间合同的义务。赵用洋作为项目经理，无权在费用结算及支付方式等协议上签字，其签字对被告伟太公司并无约束力。且赵用洋签字的真实性无法核实。故伟太公司不同意原告的诉讼请求。被告坤鑫公司辩称，被告坤鑫公司与原告间签订租赁合同及与原告、被告伟太公司签订三方协议属实。被告坤鑫公司按约履行了合同及三方协议的义务。在欠付的56万元中，被告坤鑫仅承担3.5万元。第三人恒盛房产公司辩称，贵州金赤化工商住楼项目由第三人开发。第三人与原告并无合同关系，在未付工程款范围内仅对劳务工资承担连带责任，不应对原告租金承担连带给付责任。故地三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，第三人恒盛房产公司系贵州桐梓金赤化工商住楼项目的开发单位，其将该项目中的1号楼、5号楼发包给被告伟太公司承建。伟太公司授权其员工赵用洋以公司名义就1号楼事宜与第三人接洽。后伟太公司成立了“桐梓金赤化工项目部”，并任命赵用洋为项目负责人（执行经理），并载明该工程由桐梓金赤化工项目部”组织实施。后伟太公司又将1号楼劳务工程分包给被告坤鑫公司。坤鑫公司因承建该项目，需租赁塔机及升降机。2013年1月8日，原告腾聚公司法定代表人郑亮义以案外人重庆友力立泰建筑工程设备租赁有限公司名义，与被告坤鑫公司签订了《塔机租赁合同》，约定将郑亮义个人购买的桥瑞牌QTZ63型塔机一台出租给被告坤鑫公司，并对双方权利义务进行了约定。2014年1月5日，原告与被告坤鑫公司再次签订《塔机租赁合同》，约定由被告坤鑫公司承租原告的庆江牌QTZ63型塔机一台，并对双方权利义务进行了约定。2014年4月12日，原告与被告坤鑫公司签订《施工升降机租赁合同》，约定由被告坤鑫公司承租原告的桥瑞牌电梯一台，并对双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约向被告坤鑫公司提供了租赁塔机及升降机，坤鑫公司使用了原告的塔机及升降机。2015年1月9日，原告腾聚公司作为甲方，被告坤鑫公司作为乙方、伟太公司作为丙方，三方签订了《协议》一份，约定2013年1月8日、2014年1月5日及2014年4月13日签订的三分租赁合同于2015年1月8日终止。1号楼塔机自2013年6月1日至2014年4月20日租金等费用由被告坤鑫公司承担，其余费用由被告伟太公司承担；5号楼塔机自2013年11月2日至2015年1月9日的全部费用由被告伟太公司承担；升降机自2014年4月13日至2015年1月9日的全部费用由被告伟太公司承担。被告坤鑫公司所欠原告费用由被告伟太公司支付给被告坤鑫公司，再由坤鑫公司立即支付给原告，也可由被告伟太公司直接支付给原告。原告及被告坤鑫公司在协议上加盖了公章，赵用洋代表伟太公司签字。次日，原告法定代表人郑亮义、被告坤鑫公司经办人郭昭会、伟太公司项目经理赵用洋分别就三台租赁设备各自产生的费用进行了结算。三台设备共计产生租金695408元。其中坤鑫公司应支付原告2013年6月1日至2014年4月20日的租金共计156298元，坤鑫公司已经支付了租金100000元及进出场费28000元，尚欠原告租金56298元。其余511110元应由被告伟太公司支付原告。二被告合计欠付原告567408元。现原告请求二被告连带支付租金56万元及利息12万元，并要求第三人恒盛房产公司在未付工程款内承担连带支付责任。被告坤鑫公司仅同意支付35000元，被告伟太公司及第三人不同意支付租金及利息。因双方分歧过大，故调解未果。以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、租赁合同、协议、结算单、介绍信、委托书、通知等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与二被告于2015年1月9日签订的《协议》及次日三方所作结算，系原告与二被告就原告与被告坤鑫公司所发生租赁关系及产生的权利义务所作的具有结算性质的约定。该约定系三方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。二被告应按该协议及结算单所约定的金额及方式向原告付款。但二被告均未按约付款，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告坤鑫公司欠付原告56298元，被告伟太公司欠付原告511110元，合计567408元。原告仅请求支付560000元。按原告主动放弃部分所占总额比例计算，被告坤鑫公司应支付55566元，被告伟太公司应支付原告504434元。二被告应以欠付原告金额为基数，自2015年9月14日原告起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告资金占用损失至本金付清时止。对原告请求二被告支付违约金120000元的请求，因无合同约定，亦无相应法律规定本院不予主张。对原告请求二被告连带支付56万元的请求，因原告与二被告签订的协议已经约定二被告各自应当支付的金额，并未约定二被告应当承担连带责任，故本院对原告请求二被告连带支付56万元的请求不予支持。对原告主张第三人在未付工程款内承担连带给付责任的请求，因第三人与原告间并无租赁合同关系，亦无相应承担连带责任的协议或约定。故本院对原告要求第三人在未付工程款范围内承担连带给付责任的请求不予支持。对被告伟太公司辩称其与原告间并无合同关系，赵用洋无权代表伟太公司，其签字真实性无法核实的抗辩意见，本院认为，从原告举示的伟太公司出具的介绍信、授权委托书，成立了“桐梓金赤化工项目部”的通知，能够证明赵用洋系伟太公司承建贵州桐梓金赤化工商住楼1号楼、5号楼建设工程项目的项目负责人（执行经理），其有权代表伟太公司与原告及被告坤鑫公司就该项目达成相应的协议和作相应的结算。赵用洋代表伟太公司与原告及被告坤鑫公司签订三方协议后，伟太公司应按三方协议的约定，承担坤鑫公司因租赁合同产生的支付义务，原告与被告坤鑫公司亦在协议上盖章认可。故被告伟太公司应按三方协议约定付款。被告伟太公司虽否认赵用洋签字的真实性，但经本院释明后，被告伟太公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请，应自行承担举证不能的不利法律后果。故本院对伟太公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司55566元，并以55566元为基数，自2015年9月14日起至55566元付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司资金占用损失；二、被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司504434元，并以504434元为基数，自2015年9月14日起至504434元付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司资金占用损失；三、驳回原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，本院减半收取5300元，保全费4020元，合计9320元，由被告重庆伟太建筑工程有限公司承担6896元、被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司承担745元，原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司自行承担1679元（此款已由原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司自愿垫付，被告重庆伟太建筑工程有限公司及被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司在履行判决义务时迳付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司，本院预收的费用不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张晟二〇一六年八月二十八日书 记 员  李鹤