上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)重字第4号原告庄某甲，女，1956年4月18日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被告庄某乙，男，1944年2月8日生，汉族，住上海市。被告莊某某，男，1946年8月1日生，汉族，住杭州萧山湘社区50幢5单元201室。被告庄某丙，男，1952年5月28日生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。三被告共同委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。原告庄某甲与被告庄某乙、莊某某、庄某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月9日以(2014)宝民一(民)初字第5546号立案受理，经审理后于2014年9月28日作出一审判决。判决后，原告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为原判决对本案事实认定不清，于2015年4月7日裁定发回重审。本院于2015年4月28日以(2015)宝民一(民)重字第4号立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年7月21日第一次公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人杨振裕、杨静艳、被告庄某乙、被告庄永清以及三被告的共同委托代理人林报春到庭参加诉讼。本案于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告庄某甲及其委托代理人杨静艳、被告庄某乙、被告庄永清以及三被告的共同委托代理人林报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲诉称，原告与三被告为兄妹关系，被继承人莊承先、滕景贤系原、被告的父母。莊承先于1976年8月17日去世，滕景贤于2007年6月26日去世，二人生前拥有上海市宝山区北兴路XXX号、XXX号及上海市月浦北弄34支弄11号房屋，原告于2013年得知三被告在1992年假冒原告签字对上述房屋进行析产，月浦北弄34支弄11号房屋动迁后分得上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室及402室房屋。现原告诉至法院，要求确认上海市宝山区北兴路XXX号、XXX号房屋归原、被告共同所有，月浦北弄34支弄11号房屋拆迁中获得的房屋价值由原、被告共同所有。被告庄某乙、莊某某、庄某丙辩称，不同意原告诉请。首先，原告诉请中的房屋均不是父母的遗产。其次，所有房屋的析产系在1992年进行，不论是两年或者二十年的诉讼时效均已超过，房屋动迁时原告也是知情的。德都路XXX弄XXX号XXX室及402室房屋于2000年交房，于2003年正式办理产权登记。动迁组于2002年向被告庄某乙发出关于北兴路XXX号、XXX号房屋的拆迁通知，载明权利人为庄某乙。另外，母亲滕景贤的财产已经在其生前做了处分，且被告庄某丙对母亲腾景贤尽了主要赡养义务。经审理查明，被继承人莊承先和滕景贤系夫妻关系，共生育三子一女，分别为长子庄某乙、次子莊某某、三子庄某丙、小女庄某甲，即本案原、被告。莊承先于1976年8月17日去世，滕景贤于2007年6月26日去世。1992年，滕景贤、庄某乙、莊某某、庄某丙、庄某甲签订《协议书》，就北兴路XXX号、XXX号房屋及月浦北弄34支弄11号房屋进行了分配，即北兴路XXX号、XXX号房屋归庄某乙所有，月浦北弄34支弄11号楼房中东侧一上一下归莊某某所有，西侧一上一下归庄某丙所有，同时约定：“月浦北弄34支弄11号两间平房老屋，考虑到母亲腾景贤安度晚年需要，归滕景贤所有。今后的任何安排，由腾景贤分配指定。”滕景贤、庄某乙、莊某某、庄某丙、庄某甲分别在协议书上签字按章。2000年，月浦北弄34支弄11号房屋被动迁，被告莊某某和庄某丙分别分得上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室及402室房屋，腾景贤与被告庄某丙共同居住生活。2003年，上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室及402室房屋正式办理产权登记，权利人分别为莊某某和庄某丙。2002年，上海宝宸(集团)有限公司发出的拆迁通知中载明北兴路XXX号、XXX号房屋产权人为庄某乙。审理中，原告庄某甲对于协议书中“莊惠芳”的签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，本院遂委托司法科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月29日，该鉴定中心出具司鉴中心(2015)技鉴字第1203号鉴定意见书，结论为签名系原告庄某甲本人所写。原告庄某甲为此支付鉴定费人民币3,500元。但原告对上述鉴定意见不予认可，仍要求重新鉴定，并认为如果法院认可鉴定结论，原告在协议书上的签字也不能认定原告放弃了其对遗产的权利。上述事实，有户口登记表、居民死亡殡葬证存根、1992年的协议书、土地房屋所有证存根、拆迁安置协议、房地产登记簿、房屋买卖合同、户籍信息摘抄、公地地租收据、照片、房屋调配单、宝山区房屋土地管理局证明、信访办回函、拆迁通知、房屋登记信息、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被继承人莊承先无遗嘱或遗赠抚养协议，故应按照法定继承进行处理。原、被告作为被继承人莊承先的子女、腾景贤作为被继承人莊承先的配偶均为被继承人莊承先的第一顺序继承人。原、被告及其母亲腾景贤于1992年签署的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方在协议书中就北兴路XXX号、XXX号房屋及月浦北弄34支弄11号房屋的权属进行了约定，系对腾景贤名下财产和莊承先名下遗产的处分，即使里面原有属于原告庄某甲的应继份额，亦已由其自己在协议书中作出了处分，且已超过二十年的最长诉讼时效。另外，月浦北弄34支弄11号房屋动迁后分得的上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室及402室房屋，已于2003年正式办理产权登记，权利人分别为莊某某和庄某丙，故协议书上属于腾景贤的份额，也因腾景贤生前作出了处分，已非被继承人腾景贤的遗产。另外，原告要求对协议书上签名的笔迹进行重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告庄某甲的全部诉讼请求。本案受理费人民币12,400元，由原告庄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一六年一月十九日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……