海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终224号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖乙宽。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。上诉人（原审被告人）郑永盛。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。被告人王海晴。2009年10月29日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年10月9日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2016年3月7日被海口市龙华区人民法院取保候审。现因另案被羁押于海口市第二看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人廖乙宽、郑永盛、犯盗窃罪、原审被告人王海晴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年4月13日作出（2016）琼0106刑初113号刑事判决。原审被告人廖乙宽、郑永盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、陈彬出庭履行职务。原审被告人廖乙宽、郑永盛、王海晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、2015年1月27日，被告人廖乙宽来到海口市美兰区和平大道碧海云天小区，坐电梯到顶楼21层，从顶楼阳台潜入被害人张某某XXX房的家中，盗得戴尔笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2190元）。后廖乙宽到解放西路将戴尔笔记本电脑以人民币800元的价格销赃。二、2015年4月6日，被告人廖乙宽、郑永盛来到海口市美兰区海甸五西路海悦国际小区，潜入被害人卢某某XXX房的家中，盗得玳瑁标本一个、索尼摄像机一部、洋酒两瓶、联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1469元）。后廖乙宽将所盗的联想笔记本交给被告人王海晴使用。破案后，玳瑁标本和联想笔记本电脑已追回并发还被害人卢某某。三、2015年4月7日22时许，被告人廖乙宽、郑永盛来到海口市龙华区世贸雅苑小区，潜入被害人李某某X幢XXX房家中，共盗得现金人民币16500元、华硕笔记本电脑一台(经鉴定，价值人民币1015元)、U盘四个（经鉴定，价值人民币32元）、三星手机一部（经鉴定，价值人民币809元）、读卡器二个、PORTS女士单肩包一个、施华洛世奇胸针一个，施华洛世奇戒指一枚、金色观音佛像一个、金色银色龙盘各一个、旅行箱一个、花梨木箱子一个、车钥匙三把。得手后，二人将盗得的财物带回所居住的民源小区家中存放，并告知被告人王海晴和程某某系在世贸雅苑盗窃的。随后，廖乙宽、郑永盛再次携带所盗窃的车钥匙回到世贸雅苑小区地下停车场，将被害人李某某的路虎汽车（琼AX**）（经鉴定，被盗路虎汽车价值人民币508707元）开走，被保安发现后，二人驾车撞开岗亭栏杆逃跑，逃至海秀路与秀英炮台交界处时弃车逃跑。后被告人王海晴将花梨木箱子销账得款5000元。破案后，路虎汽车、华硕笔记本电脑、三星手机、PORTS女士单肩包一个、人民币100元、U盘四个、读卡器二个、戒指一枚、胸针一个已追回并发还被害人李某某。上述事实，有到案经过、被害人的报案和陈述、证人证言、案情说明、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、世贸雅苑小区监控录像、被告人的人口信息资料、前科证明及在案供述等证据证实。原判认为：被告人廖乙宽、郑永盛以非法占有为目的，结伙或单独入室盗窃他人财物，其中廖乙宽盗窃三次数额共计人民币530722元、郑永盛盗窃二次数额共计人民币528532元，数额均特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；被告人王海晴明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人王海晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被盗赃物部分追回并退还被害人，可对被告人廖乙宽、郑永盛酌情从轻处罚。根据本案被告人廖乙宽、郑永盛、王海晴犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖乙宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人郑永盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、被告人王海晴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、扣押在案的现金人民币7588元退还被害人李某某；扣押的液压钳、电钻、枪管等系作案工具及违禁品，依法予以没收（由扣押机关执行）。五、未能追回的赃款、赃物继续追缴。上诉人廖乙宽提出:第一，没有本人在盗窃路虎车现场的辨认照片，第二，路虎车的价格鉴定本人没签名，第三,在盗窃路虎车的过程中，本人主动放弃，属于犯罪中止，初审量刑过重。在二审庭审中，廖乙宽还提出其在侦查阶段被办案人员刑讯逼供才承认盗窃车辆的意见。上诉人郑永盛提出：1、原审判决书上认定其提议将车盗走不是事实，2、其是犯罪中止。在二审庭审中，郑永盛还提出其在侦查阶段被办案人员刑讯逼供才承认盗窃车辆的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。二审期间，上诉人廖乙宽、郑永盛、原审被告人王海晴以及出庭检察员均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人廖乙宽、郑永盛提出被侦查人员刑讯逼供才承认盗车的意见，经查，廖乙宽、郑永盛在侦查、起诉、一审庭审阶段以及上诉状中均未提出曾被侦查人员刑讯逼供，二上诉人在二审庭审中提出被刑讯逼供时，未提供涉嫌刑讯逼供的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，且廖乙宽、郑永盛在侦查阶段的供述中均供认二人在实施入户盗窃后，又携带窃得的车钥匙返回现场将被害人的车辆开走，原审被告人王海晴的供述与证人程某某的证言也证实案发次日，廖乙宽曾对其二人说他与郑永盛准备盗窃一辆车，但被保安发现后逃走的事实，二上诉人的供述与原审被告人的供述及证人证言相互印证，足以认定二上诉人盗窃车辆的事实，故该上诉意见既无事实依据也不符合法律规定，不予采纳。对于上诉人廖乙宽提出没有其辨认盗窃路虎车的现场照片，路虎车的价格鉴定其没签名的意见，经查，在案证据材料中，虽然没有廖乙宽指认盗窃车辆的现场照片，但其本人的供述及同案被告人的供述、证人证言、监控录像等证据相互印证，足以认定其盗窃车辆的事实；另查，2015年8月26日，公安机关将路虎车的价格鉴定意见通知了廖乙宽，其也在鉴定意见通知书上签名。综上，该上诉意见与事实不符，不予采纳。对于上诉人廖乙宽、郑永盛提出盗窃路虎车是犯罪中止的意见，经查，二上诉人出于非法占有为目的，偷开他人的车辆，致使车辆脱离车主的控制，二人的犯罪行为已经实施完毕，系犯罪既遂，故该上诉意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人廖乙宽、郑永盛以非法占有为目的，结伙或单独入室盗窃他人财物，其中廖乙宽盗窃三次数额共计人民币530722元、郑永盛盗窃二次数额共计人民币528532元，数额均特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；原审被告人王海晴明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。原审被告人王海晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物部分追回并退还被害人，可对上诉人廖乙宽、郑永盛酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。出庭检察员的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  何亚敏审判员  王 滢二〇一六年八月十一日书记员王尧