广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第45号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市深南中路1019号万德大厦18层。负责人阮晓华，总经理。委托代理人赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志水，男，1975年11月23日生，汉族，现住海丰县。委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。原审被告江葫蕉，男，1972年10月7日生，汉族，住惠来县。上诉人天安保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳天安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）海法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人深圳天安保险委托代理人赵德宝，被上诉人委托代理人颜铁军，原审被告江葫蕉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年7月16日04时45分，被告江葫蕉驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，行驶至G324线705km+810m，碰撞原告驾驶的普通正三轮摩托车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，海丰县公安局交通警察大队于2010年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告江葫蕉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1款规定，被告江葫蕉负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2010年7月16日到海丰县澎湃纪念医院住院治疗，2010年7月20日转到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，2010年9月30日出院，2011年3月29日原告因车祸致伤的左膝伤口流脓渗液，原告再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，2011年4月9日出院，住院共87天，产生医疗费103757.26元（包括多次检查费1683.2元）。被告江葫蕉支付给原告58500元，被告深圳天安保险公司支付给原告医药费10000元。原告于2011年3月6日被广东天平法医临床司法鉴定所评为八级伤残，后原告向被告理赔不就，遂向本院起诉，在庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿317913元。另查明：原告系农村户口，原告于2009年起在海丰县赤山兵房水泥管道制造厂工作，月工资2850元，一家居住在城东镇赤山兵房内简易房屋。原告夫妇生育2个孩子，女孩李翠芬，2004年3月生，需抚养年限12年，男孩李祥辉，2006年7月生，需抚养年限14年。被告江葫蕉驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车主系被告江葫蕉妻子江会兰，该车于2010年6月7日在被告深圳天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险保险金额为500000元，并约定不计免赔率。二种保险期限从2010年6月15日至2011年6月14日止。原审认为，被告江葫蕉驾驶机动车辆，在同车道中没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成交通事故，交警部门认定被告江葫蕉负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告江葫芦蕉应对原告因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。关于被告深圳天安保险公司保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳天安保险公司应在第三者责任保险和交强险责任保险限额内承担赔偿责任。原告虽是农村户口，但其一家进城多年，并在海丰县赤山兵房水泥管道制造厂工作，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次交通事故产生费用：1.医疗费：103757.26元；2.住院伙食补助费：50元×87天=4350元；3.护理费：34685元/365天×4天×2人+34685元/365天×83天×1人=8647元；4.误工费：2850元/30天×244天=23180元；5.残疾赔偿金：21574.7元×20年×30%=129448.2元；6.被抚养人生活费：16857.51元×（12+14）年÷2人×30%=65744.3元；7.交通费：原告多次到广州住院检查，交通费按3000元计算；8.营养费，按1500元计算；9.后续治疗费：15000元，有医疗机构出具证明为据；10.鉴定费：1000元；11.精神抚慰金：按9000元计算。以上数额合计为364626.76元，该数额没有超过肇事车辆在被告深圳天安保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元限额总和，可由被告深圳天安保险公司负责赔偿，扣除被告江葫蕉支付的58500元和被告深圳天安保险公司支付的10000元，原告实际获得赔偿的数额为296126.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李志水296126.76元，被告江葫蕉负连带赔偿责任。二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上诉人深圳天安保险不服上述判决，向本院提起上诉认为，被上诉人提交的村委证明不具有证据效力，不能证明其确已在城镇居住一年以上，且没有社保记录、工资发放记录相佐证，不能证明其有固定收入。据此，被上诉人残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。其误工费应按农村居民人均纯收入标准计算。。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人李志水答辩表示服从原判。原审被告江葫蕉被上诉人答辩表示与上诉人的意见一致。原审查明事实，除上诉人对被上诉人的居住和工作情况有异议外，其余各方当事人均表示没有异议，本院予以确认。本院认为，原审被告江葫蕉驾驶机动车同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条的规定，以致发生交通事故。海丰县公安局交通警察大队作出的海公交任字2010第00172号道路交通事故认定书认定江葫蕉负事故全部责任正确，本院予以采信。原审被告江葫蕉系肇事车辆驾驶员，车主系其妻子江会兰，依照法律的规定，该车因交通事故造成被上诉人李志水伤残的各项经济损失，应由原审被告江葫蕉夫妇负责赔偿。鉴于肇事车辆向上诉人深圳天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人深圳天安保险公司在交强险和商业第三者责任险保险项额内承担赔偿责任是正确的。被上诉人虽是农村户口，但其已提供证据证明在城镇居住一年以上，并有固定收入，原审根据法律的相关规定按照城镇居民标准计算各项赔偿项目和数额准确，本院予以确认。上诉人上诉认为被上诉人提交的村委证明不具有证据效力，不能证明被上诉人确已在城镇居住一年以上，且有固定收入的理由不充分，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币5744.90元，由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年十一月十四日书 记 员  施辉坚