wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字2059号原告：范某某。被告：王某某。原告范某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告期满后未到庭参加诉讼。原告范某某起诉称：2006年7月21日至2009年12月1日，被告王某某因企业流动资金周转困难陆续向范某某借款580000元，利息每月按2%计，由被告王某某于2010年1月1日合并亲笔出具借款580000元的借条予原告。后被告未按约还本付息。故诉诸法院，请求判令被告王某某归还原告借款580000元，并支付相应利息（自2010年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告范某某提供借条原件一份，拟证明被告王某某于2010年1月1日向原告借款580000元，约定月利率为2%的事实。被告王某某未作答辩，也未举证。因被告王某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告范某某与被告王某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告王某某应承担归还原告借款并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告范某某借款580000元，并支付利息（自2010年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王  泽  炜助理审判员 陈  朝  阳人民陪审员 鲍  明  园二〇一一年十二月八日书 记 员 田晓敏（代）
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沽刑初字第49号公诉机关沽源县人民检察院。被告人周选发，男，1988年5月4日出生于云南省昭通市巧家县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沽源县，户籍所在地为云南省昭通市巧家县。2011年9月2日因涉嫌放火罪被沽源县公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌放火犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉〔2011〕42号起诉书指控被告人周选发犯放火罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察院李俊梅、崔昊出庭支持公诉。被告人周选发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月30日12时27分左右，被告人周选发因好奇取乐,用打火机点燃了堆放在沽源县平定堡镇肉食品小区富源恒温库院内的装菜用的泡沫包装箱，引发火灾，起火后被告人周选发即开始积极救火。经鉴定，被烧毁的泡沫包装箱价值人民币12900元。上述事实，被告人周选发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述、证人王在山、王某1、张宗方证言、视听资料、沽源县物价局价格认证中心价格鉴证报告书、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、沽源县公安局出具的被告人周选发到案经过、沽源县公安局工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周选发故意放火，危害公共安全，造成他人损失共计人民币12900元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人当庭认罪，且火灾发生后积极救火，故可对被告人周选发予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人周选发犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月2日起至2014年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  刘 成人民陪审员  赵菲菲二〇一一年十二月五日书 记 员  赵亚娟
中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第02432号原告：廖三元。委托代理人：刘波，中华人民共和国湖北九通盛律师事务所律师。被告：兰世立，新加坡国公民，现在中华人民共和国监狱服刑。被告：湖北东天物业管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：彭建华，总经理。本院在审理原告廖三元诉被告兰世立、湖北东天物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖三元于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖三元的撤诉申请符合中华人民共和国有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖三元撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告廖三元负担。审 判 长  祝 宏审 判 员  张 英人民陪审员  陈建华二〇一一年十二月二十三日书 记 员  舒 华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第850号上诉人（原审被告）杨建苗。被上诉人（原审原告）浙江富润印染有限公司。法定代表人傅国柱。上诉人杨建苗因与被上诉人浙江富润印染有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸枫商初字第174号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  傅芝兰代理审判员  陈蓉霞二〇一一年十二月八日书 记 员  何玉清
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁岔商初字第189号原告：宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司（组织机构代码：79302764-0），住所地宁波市鄞州区××街道××桥村。法定代表人：沈某某。委托代理人：王某。被告：宁波××电器有限公司2-1），住所地宁海县××××村。法定代表人：葛某某。原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司与被告宁波××电器有限公司为买卖合同纠纷一案，于2011年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告宁波××电器有限公司经本院传唤未到庭。原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司起诉称：被告宁波××电器有限公司欠原告货款53250元，并向原告出具现金支票一张。原告到银行提现时被告账号内无钱。后被告陆续支付了部分款项，余款25850元至今未付。无奈原告只得诉请法院公判。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即支付货款25850元；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，举证如下：1、原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司出具的营业执照副本、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；2、原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司出具的宁某银行现金支票原件一份，拟证明被告向原告提供数额为53250元的空白支票一张。3、原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司出具的送货单原件一份，拟证明原告向被告提供货物的事实。被告宁波××电器有限公司未作答辩也未提供证据。被告宁波××电器有限公司未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。经审理本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：本院认为，原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司与被告宁波××电器有限公司的买卖合同系主体合格、内容合法，应依法认定有效，原告与被告均应依约履行各自的合同义务。被告宁波××电器有限公司所欠原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司货款的事实清楚、证据确凿。被告理应承担支付货款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波××电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州××聚合物××材料有限公司货款25850元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，减半收取223.5元，由被告宁波××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁某市财政局非税资金专户，开户银行：宁某市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 水 俊 涵二〇一一年十二月二十日书 记 员 陈杉（代）
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第2251号原告：王守志，农民。被告：何雪钢，农民。被告：杜显波，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。被告：阳光保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。本院在审理原告王守志与被告何雪钢、杜显波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、阳光保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守志于2011年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王守志撤回起诉。案件受理费200元，由原告王守志负担。审判员  赵秀荣二〇一一年十二月九日书记员  赵海涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第01856号原告山西利维商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路。法定代表人徐永贺。委托代理人王克勤，陕西康嘉律师事务所律师。被告西安华新金属制品有限公司，住所地西安市高新区科技二路。法定代表人张文春，该公司经理。本院在审理原告山西利维商贸有限公司诉被告西安华新金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告山西利维商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西利维商贸有限公司负担。审判员  高建军二〇一一年十二月八日书记员  赵鹏康
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第42-1号申请人：姜丕有，男，汉族，住齐河县。被申请人：姜丕财，男，汉族，住齐河县。被申请人：王俊英，女，汉族，住址同上。申请人姜丕有与被申请人姜丕财、王俊英民间借贷纠纷一案，申请人姜丕有于2011年12月27日向本院提出申请，要求查封被申请人姜丕财的车辆，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人姜丕财的车辆，车牌号为鲁NXXX**，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月二十七日书记员  张加魁
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第2028号原告王萍，女，1972年1月17日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告崔志鹏，男，1979年8月17日生，汉族。被告袁仁彩，男，1982年8月1日生。被告固始县创富农机合作社（以下简称农机合作社），住所地在河南省固始县张广庙乡。法定代表人刁新建，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人保固始公司，组织机构代码17716365－7），住所地在河南省固始县城关镇西关大街**。代表人胡新，经理。委托代理人石俊坤，男，人保固始公司职员。原告王萍与被告崔志鹏、袁仁彩、农机合作社、人保固始公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人柳春、被告人保固始公司石俊坤到庭参加诉讼。被告崔志鹏、袁仁彩、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王萍诉称，2009年5月25日17时40分许，被告崔志鹏驾驶豫15／433**号三轮变型拖拉机（车主为被告袁仁彩、农机合作社）沿南京市江宁区大谷线由南向北行驶至箭塘赵宕路口处，因未确保安全车速，车辆失控撞上同方向周付平驾驶的电动自行车，之后又撞上路边的其，造成周付平及其受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，崔志鹏负此事故的全部责任。豫15／433**号三轮变型拖拉机在被告人保固始公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本次交通事故造成的损失为医疗费26944.12元、住院伙食补助费828元、营养费1500元、误工费8050元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金45888元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元，合计96070.12元。现起诉要求四被告赔偿。被告崔志鹏未应诉。被告袁仁彩辩称，其系豫15／433**号三轮变型拖拉机实际车主，被告崔志鹏借用其车辆时发生本次交通事故。被告农机合作社未应诉。被告人保固始公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，其公司愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告王萍主张的损失过高。经审理查明，2009年5月25日17时40分许，被告崔志鹏驾驶豫15／433**号三轮变型拖拉机沿南京市大谷线由南向北方向行驶至江宁区谷里街道箭塘社区赵宕路口处，因未确保安全车速，车辆失控撞上同方向周付平驾驶的电动自行车，之后又撞上站在路边的原告王萍及其停在路边的电动自行车和站在路边的朱莉莉，造成周付平、王萍、朱莉莉受伤及车辆损坏。同年6月20日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，崔志鹏负此事故的全部责任，周付平、王萍、朱莉莉不负此事故的责任。另查明，豫15／433**号三轮变型拖拉机登记车主为被告农机合作社，实际车主为被告袁仁彩，该车在被告人保固始公司投保了保险期限自2009年4月8日起至2010年4月7日止的交强险。事故发生后，王萍两次住院治疗共46天，诊断为右第2－7肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、左侧血胸、脑震荡、头皮挫裂伤、肝右叶挫伤、右侧肾上腺、右肾挫伤、右肾包膜下血肿、右肩部软组织挫伤，并经南京金陵司法鉴定所鉴定，王萍右侧第2－7肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后七个月为宜，其护理期限以伤后三个月为宜，其营养期限以伤后五个月为宜。王萍因本次交通事故造成的损失为医疗费26944.12元、住院伙食补助费828元（46天×18元／天）、营养费1500元（5个月×10元／天）、误工费7980元（7个月×1140元／月）、护理费4500元（3个月×50元／天）、交通费300元、残疾赔偿金45888元（22944元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，合计91940.12元。2011年4月7日，王萍向本院提起诉讼。崔志鹏、袁仁彩、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告崔志鹏驾驶豫15／433**号三轮变型拖拉机撞到周付平驾驶的电动自行车，又撞到原告王萍、朱莉莉，造成周付平、王萍、朱莉莉受伤，崔志鹏负事故的全部责任，且豫15／433**号三轮变型拖拉机在被告人保固始公司投保了交强险，故人保固始公司应在交强险责任限额范围内对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成多人受伤，在交强险责任限额范围内应保留其他受害人的赔偿份额。本次交通事故造成的损失中超过交强险责任限额范围的部分，由崔志鹏、袁仁彩、农机合作社承担赔偿责任。袁仁彩辩称崔志鹏借用该车辆时发生本次交通事故的意见，因无相应的证据证实，故本院不予采纳。王萍主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；王萍主张的误工费、交通费中超过法律规定的部分，本院不予认定，王萍因交通事故受伤造成的精神损害抚慰金可酌定为4000元。崔志鹏、袁仁彩、农机合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：原告王萍因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计91940.12元，由被告人保固始公司赔偿60000元（含精神损害抚慰金），由被告崔志鹏、袁仁彩、农机合作社赔偿31940.12元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2202元，鉴定费2280元，公告费560元，合计5042元，由原告王萍负担95元，由被告崔志鹏、袁仁彩、农机合作社负担4947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号0334010590********）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔 华人民陪审员  李立栋人民陪审员  孙 林二〇一一年十二月二十日见习书记员  安东东
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭江笕商初字第315-1号原告金某某。委托代理人（特别授权）王某某、程某某。被告董某某。被告临安普××装饰材料有限公司，住所地临安市××街道卦××村××号。法定代表人董某某。本院在审理原告金某某诉被告董某某、临安普××装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金某某于2011年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董某某、临安普××装饰材料有限公司的银行存款人民币684558.9元，或查封、扣押其相应的财产，并已提供担保。本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：冻结被告董某某、临安普××装饰材料有限公司的银行存款人民币684558.9元，或查封、扣押其相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程留会二〇一一年十二月二日代书 记员  周华政
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商外初字第75号原告：昆山瑞雪贸易有限公司。法定代表人：李雪冬。委托代理人（特别授权）：吴佳。被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。法定代表人：李方杰。委托代理人（特别授权）：原耀东。被告：特易购商业（浙江）有限公司。法定代表人：TIM·ASHDOWN。委托代理人（特别授权）：原耀东。本院在审理原告昆山瑞雪贸易有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司、特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山瑞雪贸易有限公司于2011年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山瑞雪贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山瑞雪贸易有限公司撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司、特易购商业（浙江）有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  李丹丹二〇一一年十二月十九日书 记 员  周 剑
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1190号原告：蒋某某。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝，浙江南明律师事务所律师。被告：丽水××阀门有限公司。住所地：丽水市××工业区××号。组织机构代码证：××。法定代表人：陈某某。原告蒋某某为与被告丽水××阀门有限公司租赁合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员 邢潇潇独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告丽水××阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：被告于2010年7月30日，与原告经营的丽水市一鼎钢管租赁行签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。其中钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.0075元，钢管套接每天每只0.0075元，租金必须在每月月底前付清，逾期付款，违约金按每天百分之零点五计算。合同签订后，原告根据被告的要求如期按质提供了钢管、扣件。从2010年8月4日至2011年8月2日，共计租金340756元，被告已付120000元，尚欠租金220756元。为此，请求依法判令：1、被告支某某告钢管、扣件租金220756元，并支付违约金（违约金从2011年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担被告丽水××阀门有限公司未作答辩。经审理本院认定：原告系丽水市一鼎钢管租赁行经营者，2010年7月30日，原告与被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。其中钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.0075元，钢管套接每天每只0.0075元，租金每月付清，逾期付款，违约金按每天百分之零点五计算。合同签订后，原告根据被告的要求提供了钢管、扣件。经双方结算，从2010年8月4日至2011年8月2日，共计租金340756元，扣减被告已付的租金120000元，尚欠220756元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件，个体工商户营业执照、被告工商基本情况、组织机构代码证、租赁合同、钢管、扣件租费结算单及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效。该租赁合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。原告蒋某某依约履行合同义务后，被告丽水××阀门有限公司未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告丽水××阀门有限公司于本判决生效后十五日内支某某告蒋某某租金人民币220756元并支付违约金（违约金从2011年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员邢潇潇二〇一一年十二月七日代书记员谢建苏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第382号原告：平阳县××信用合作联社，3-2，住所地：平阳县鳌××镇吉祥路××号。法定代表人：王某某。委托代理人：方某某。被告：申某某。被告：陈甲。被告：温某某。被告：陈乙。被告：陈丙。被告：周某某。被告：郑某某，公民身份号码33032619681208147x，汉族，住平阳县萧江镇榕兴巷**。原告平阳县××信用合作联社与被告申某某、陈甲、温某某、陈乙、陈丙、周某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月17日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告平阳县××信用合作联社的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告申某某、陈甲、温某某、陈乙、陈丙、周某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县××信用合作联社起诉称：2010年2月10日，被告申某某与原告签订一份联保协议书和一份借款合同，借款金额为50000元，约定月利率8.37‰，借款期限1年。被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某在联保协议商签字对上述债务承担连带保证责任，被告郑某某在承诺书上签字对上述债务承担连带保证责任。另双方约定：逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。合同订立后，2010年2月10日，原告已履行支付某某。期限届满，经原告多次催收，被告申某某尚有26000元借款及利息3701.48元未归还，被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某亦未履行连带保证责任。为此，现原告起诉要求：1、判令被告申某某归还所欠贷款本金26000元及利息3701.48元和自从2011年9月10日起至清偿之日止的利息（按月利率12.555‰计算罚息及复息）。2、判令被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某和郑某某担保有效，承担保证责任。3、判令被告承担诉讼费用。为证明以上事实，原告平阳县××信用合作联社在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、金融许某某、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证七份，证明七被告诉讼主体资格；3、借款申请书、联保借款审批书、借款合同、借款借据，证明债权债务关系；4、农户联保协议，证明被告温某某、陈甲、陈乙、申某某、陈丙、周某某联保的事实；5、承诺书，证明被告郑某某为被告温某某、陈甲、陈乙、申某某、陈丙、周某某之间联保承担连带保证责任。被告申某某、陈甲、温某某、陈乙、陈丙、周某某、郑某某未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。庭审中，因被告申某某、陈甲、温某某、陈乙、陈丙、周某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告平阳县××信用合作联社提交的第1、2、3、4、5组证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告温某某、陈甲、陈乙、申某某、陈丙、周某某与原告平阳县××信用合作联社签订一份农户联保协议（协议书号：平信联（肖江）农联保字第885913201000064号），约定：被告温某某、陈甲、陈乙、申某某、陈丙、周某某自愿组成某某小组，分别向原告平阳县××信用合作联社申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告郑某某向原告平阳县××信用合作联社出具了一份承诺书，承诺对平信联（肖江）农联保字第885913201000064号联保协议书项下的借款承担连带保证责任。同日，被告申某某以购买编织袋为由向原告贷款50000元，并签订一份借款合同，约定：借款期限自2010年2月10日至2011年1月15日止，月利率8.37‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。逾期未还本金的，从逾期之日起按8.37‰加收50%即12.555‰的罚息率计收罚息；逾期未偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某作为担保人，担保范围包括贷款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用等，未约定各自承担的份额。2010年2月10日原告按约履行支付某某，向被告申某某发放贷款50000元。2010年12月21日付息日被告申某某实际支付利息10.33元。至2011年1月15日合同期限届满时，被告申某某未依约还本付息。2011年1月17日被告申某某归还贷款本金24000元。经催讨被告申某某未履行还款义务，被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某未履行保证义务。截止2011年9月9日被告申某某尚欠原告借款本金26000元及借款期内利息和逾期罚息共计3701.48元。本院认为：原告平阳县××信用合作联社与被告申某某签订的借款合同，与被告陈甲、陈乙、申某某、温某某、陈丙、周某某签订的农户联保协议及与被告郑某某签订的承诺书，合同主体合格、内容合法，是双方当事人意思表示真实，合同有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。至2011年9月9日被告申某某欠原告借款本金26000元及利息3701.48元的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告申某某支付自2011年9月10日至实际偿还之日止的利息（按月利率12.555‰计算罚息及复息）的诉请符合法律规定，本院予以支持。但其罚息和复息折算后，实际支付利率最够不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某未约定各自担保份额，应认定为连带共同保证。现被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某均未履行担保义务，显属违约。原告主张担保有效且要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告申某某、陈甲、温某某、陈乙、陈丙、周某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告申某某于本判决生效后十日内偿付原告平阳县××信用合作联社借款本金26000元及利息3701.48元和自2011年9月10日起至实际偿还之日止的罚息和复息（均按月利率12.555‰计算，但折算后最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）；二、被告陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费543元，减半收取271.50元，由申某某、陈甲、陈乙、温某某、陈丙、周某某、郑某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费543元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金海雁二〇一一年十二月九日代书 记员  张福海
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2011）温洞商初字第128号原告：蔡某某。原告：童甲。被告：吕某某。被告：林某某。原告蔡某某、童甲为与被告吕某某、林某某民间借贷纠纷一案于2011年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、代理审判员林中琪、人民陪审员李玉红组成合议庭于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、童甲到庭参加诉讼，被告吕某某、林某某经本院送达公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某、童甲诉称，原告蔡某某、童甲系夫妻关系，被告吕某某、林某某系夫妻关系，被告吕某某、林某某因生意周转需要分别于1996年3月16日、1996年4月17日、1997年12月27日向原告蔡某某、童乙借款23000元、9000元、2000元，其中除2000元的借款没有书面约定利息外，其余两笔借款均约定月利率为2％，分别由被告吕某某、林某某向原告蔡某某出具两张领款凭证，由被告林某某向原告童甲出具一份借条。被告吕某某、林某某与原告蔡某某、童甲就1995年至1996年间欠款的利息款进行结算，确认被告欠原告利息款分别为5860元和8800元，分别由被告吕某某和林某某向原告出具欠条两张。被告林某某于2011年1月向原告偿还了10000元后，被告吕某某、林某某至今未向原告蔡某某、童甲偿还任何本金及利息。现原告诉之法院，要求：1.被告吕某某、林某某共同偿还借款本金34000元及利息（按月利率2％从借款之日起算到被告实际还款之日止）；2.被告吕某某、林某某共同偿还利息款共14660元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将诉求的月利率调整为1.5％。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供以下证据：1.原被告身份证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.领款凭证两份、借条一份及欠条两份证明被告吕某某、林某某向原告蔡某某、童甲借款34000元及约定利息和双方结欠的利息款为14660元的事实；被告吕某某、林某某在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供证据。因被告吕某某、林某某未到庭参见诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告蔡某某、童甲提供的两份领款凭证、一份借条及两份欠条经庭审审查，与原告方当庭陈述的事实能印证，结合两原告所在村委出具的身份证明能够证明被告吕某某、林某某欠款的事实，本院予以认定。原告提供的被告吕某某、林某某的户籍证明证明两被告系夫妻关系，后经查实，两被告从1990年起以夫妻名义共同生活，故本案诉争的款项是发生在两被告夫妻关系存续期间。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告蔡某某、童甲与被告吕某某、林某某之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告蔡某某、童甲以夫妻共有资金出借他人而形成的债权，为夫妻共同共有，被告吕某某、林某某于夫妻关系存续期间形成的债务，应由夫妻双方共同承担。原告方无法提供证据证明原被告对2000元借款存在约定利息的事实，故原告方对该笔借款的利息诉求，本院不予支持，利息可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。被告所偿还的10000元不足以清偿所有债务，应先抵充利息款，故被告吕某某、林某某尚欠原告蔡某某、童甲借款本金34000元及利息和结欠利息款4660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吕某某、林某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡某某、童甲借款本金34000元及利息（其中本金23000元从1996年3月16日起、本金9000元从1996年4月17日起，均按月利率1.5％算至本判决确定还款之日止；本金2000元的利息按中国人民同期贷款利率从2011年7月13日起算至本判决确定还款之日止）和结欠利息款4660元；二、驳回原告蔡某某、童甲的其他诉讼请求。如果被告吕某某、林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由原告蔡某某、童甲共同负担872元、由被告吕某某、林某某共同负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3613元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员  林朝辉代理审判员  林中琪人民陪审员  李玉红二〇一一年十二月十四日书 记 员  叶政茂
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第714号原告交通银行股份有限公司浙江省分行。：俞炯玲。委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。被告王永灿。原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告王永灿信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告王永灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告王永灿于2008年8月29日在原告处办理卡号为52×××98的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7249.28元，账户费用为369.43元、复利为131.15元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5986.83元，账户费用369.43元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1262.45元，复利为131.15元，截至该日透支款、本利共计7249.28元），以上已列出款项合计7749.86元；本案全部诉讼费由被告承担。被告王永灿未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告王永灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年8月，被告王永灿与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××98，信用额度分别为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5986.83元，利息（包括复利）人民币1393.6元，账户费用369.43元，合计人民币7749.86元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王永灿支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5986.83元。二、被告王永灿支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币369.43元，利息人民币1393.6元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币7749.86元，被告王永灿于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告王永灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖霞民初字第870号原告朱某。被告徐某。被告王某。原告朱某与被告徐某、王某欠款纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人，被告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，两被告系夫妻关系。被告徐某向原告出具协议，约定向原告补偿18台工程机械台班费60万元。原告多次催要欠款，被告以种种理由推诿。故起诉至法院请求判令两被告共同偿还欠款60万元，并从2011年2月14日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息至实际偿还日止，本案诉讼费由被告承担。被告徐某辩称，原告不具备本案起诉主体资格；此协议系被告在众人的胁迫下签订的，并非被告真实意思表示，协议的内容与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月，原告朱某与被告徐某就机械台班误工费用事宜多次进行协商。同年9月28日，徐某以某煤矿一区施工负责人的名义与安徽车队签订协议一份。协议约定：经双方协议，甲方徐某同意补偿安徽车队挖机四台、自卸车十四台误工费用从2010年04月30日至2010年9月28日止，各项费用合计陆拾万元正。赔偿款陆拾万元是补偿款项中属于徐某应承担的部分，与其它人赔款无关。付款计划：补偿款于2010年农历春节前分三次付清。此协议等同欠条。朱某在协议落款安徽车队一栏签名。协议签订后，徐某未按协议约定期限履行义务，朱某遂起诉至法院要求处理。另查明，徐某签订上述协议时，与王某系夫妻关系。审理中，朱某陈述协议中“补偿款于2010年农历春节前分三次付清”应为“补偿款于2011年农历春节前分三次付清”。2011年农历大年初一为2011年2月3日。上述事实，有当事人的当庭陈述，朱某举证的双方协议、录音文件等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐某与原告朱某签订协议，该协议甲方一栏为某煤矿一区施工负责人徐某，但该协议内容明确该协议的债务人为徐某本人。虽然协议乙方一栏为安徽车队，但在审理中，原被告双方均陈述“安徽车队”并非实际存在的单位，朱某持有协议原件以自己名义提起本案诉讼符合法律规定。本院对徐某辩称朱某不具备本案起诉主体资格的意见不予采纳。协议同时明确欠款事由、欠款金额及付款期限。因此，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐某所欠款项系其与王某夫妻关系存续期间所负债务，故王某应当对上述债务与徐某承担共同偿还责任。朱某要求徐某、王某给付欠款并偿付利息符合法律规定，本院予以支持。徐某辩称其在受胁迫情况下签订协议，但其事后也未向有关机关报警，亦未在法定期限内行使撤销权，其辩称的意见缺乏事实依据。故本院对徐某的该辩称意见亦不予采纳。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某欠款60万元，并自2011年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准偿付逾期利息损失至本判决确定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取4900元，保全费3620元，合计8520元，由被告徐某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********。审 判 员  韩 栋二〇一一年十二月十四日见习书记员  李艳茹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31428号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马锐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：李政，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市南川市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李政归还截至2018年5月15日尚欠的透支本金74764.57元、利息2075.58元、违约金5531.24元、费用6353.93元，并支付自2018年5月16日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。                  被告李政申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年12月6日                                              截至日期              2018年5月15日                                                 欠款金额              本金              74764.57元              利息               2075.58元                                              费用               6353.93元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李政申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李政偿还透支本金并支付利息、复利和费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李政支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李政于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金74764.57元，并支付截至2018年5月15日的利息2075.58元、费用6353.93元，以及从2018年5月16日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1009.07元，由被告李政负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年九月二十六日            法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）未民桥初字第00771号 原告王关清，男，1944年7月18日生，汉族，四川省苍溪县白鹤乡白鹤村村民。 委托代理杨逸华，女，退休医生，住西安市辛家庙泰和居小区。 被告刘非凡，1990年3月13日生，汉族，住西安市长安区鸣犊镇村**付**。 被告李斌强，男，汉族，住西安市长安区鸣犊镇村57号付1号 本院在审理原告王关清与被告刘非凡、李斌强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王关清于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告王关清撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。 审 判 长  孙勇安 代理审判员  孙云利 代理审判员  汶 辉 二〇一一年十二月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00315号原告：祝瑞。委托代理人：祝娟。委托代理人：殷俊，湖北金卫律师事务所律师。被告：夏敬武。本院在审理原告祝瑞与被告夏敬武买卖合同纠纷一案中，原告祝瑞于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝瑞申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝瑞撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告祝瑞负担。审 判 长  蔡子林人民陪审员  孙 圌人民陪审员  詹汉华二〇一一年十二月五日书 记 员  陈 杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第05668号原告赵高频。被告成燕。本院在审理原告赵高频与被告成燕恢复原状纠纷一案中，原告赵高频于2011年12月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵高频撤回起诉。本案案件受理费100元，本院减半收取，由原告负担50元。审判员  吴海鹏二〇一一年十二月八日书记员  陈漪默打印：扈艳红校对：陈漪默年月日送达
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第641号原告赵某。委托代理人（特别某某。被告糜某某。原告赵某与被告糜某某、浙江盛某某行投资有限公司、王某文民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人金尧坤、被告王某文到庭参加诉讼，被告糜某某、浙江盛某某行投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告浙江盛某某行投资有限公司、王某文的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月19日，被告糜某某因经营需要向原告借款1000000元，2009年12月29日又向原告借款300000元，合计1300000元。约定借款期限一个月，到期后，被告未归还借款，2010年2月12日由被告糜某某及浙江盛某某行投资有限公司共同承诺在2010年2月26日前归还，并由王某文作担保。到2010年9月22日，被告糜某某又向原告承诺，借款到2010年12月底还清一半，争取全部还清，并承诺按月利率二分支付三个月利息。但被告至今未归还。故原告起诉要求被告糜某某归还借款1300000元，支付利率78000元，合计1378000元；另支付自起诉之日起至归还之日止按月利率二分计算的利息。诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同二份及银行卡取款回单二份，证实糜某某分别于2009年12月19日向赵某借款1000000元，赵某于同日通过银行卡交付糜某某960000元；2009年12月29日向赵某某（赵某父亲）借款300000元，同日通过陈镇方的银行卡交付糜某某180000元的事实；2、承诺书一份，证实糜某某于2010年2月12日出具给赵某，承诺向赵某借款1300000元（含赵某某300000元）于2010年2月26日前还清，如到期不还，由担保人负责。并由王某文担保人一栏上签名的事实；3、还款承诺书一份，证实糜某某于2010年9月22日承诺上述借款到2010年12月底前还一半，争取全部还清；补偿三个月利息；从2010年9月22日起按二分利率给付利息至还款之日止。被告糜某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性，合法性和关联性，对其的证明力本院予以认定。综上，结合原告提供的证据及原告庭审自述，本院对本案的事实认定如下：被告糜某某因生意需要，于2009年12月19日以浙江盛某某行投资有限公司和糜某某的名义向赵某借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定借款时间2009年12月19日至2010年1月18日。同日，赵某通过银行卡汇款960000元给糜某某，其余40000元作为利息先行扣除；2009年12月29日，糜某某向赵某某借款300000元，出具借条一份，约定借款时间2009年12月29日至2010年1月18日。同日通过陈镇方银行卡汇款给糜某某180000元，现金交付112000元，合计292000元，其余8000元作为利息先行扣除。实际交付借款本金1252000元。借款到期后，被告未按时归还，于2010年2月12日向赵某出具承诺书一份，承诺向赵某借款1300000元（含赵某某的300000元）于2010年2月26日前还清，并由王某文作为担保人在该承诺书上签名。后糜某某仍未按约定期限还款，2010年9月22日，糜某某又出具还款承诺，承诺借款于2010年12月底前归还一半借款，争取全部还清；还款时补偿三个月利息；从2010年9月22日起按二分利率支付利息至还清之日止。但被告至今未归还借款及支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告起诉请求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因为约定的借款借期利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。因被告逾期未归还借款，被告承诺补偿原告三个月利息及支付自2010年9月22日起按月利率二分计算至还款时的利息，但由于被告承诺补偿三个月利息的金额不明，可以参照被告承诺的二分利率计算，因二分利率已超过相关法律规定，可以按银行同期贷款利率的四倍计付利息；现原告主张从起诉日（2011年5月26日）起计算的利息，对于其主张的三个月补偿利息推前三个月由被告一并计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告糜某某应于本判决生效后三日内归还原告赵某借款人民币1252000元，并支付自2011年2月26日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17202元，财产保全费5000元，全计22202元，由被告糜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费17202元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  赵岳荣审 判 员  石亚男人民陪审员  李恩惠二〇一一年十二月十五日书 记 员  阮玉兰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第498号原告：戴高良。委托代理人：郭安。被告：张连根。被告：郑雪珠。被告：杨自强。原告戴高良为与被告张连根、郑雪珠、杨自强民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告戴高良的委托代理人郭安、被告张连根、被告郑雪珠、被告杨自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴高良诉称：2010年9月30日，被告张连根在被告杨自强的担保下，以自住房搞装璜等为由，向原告借款人民币100000元，相关借款的权利义务，双方在借条中予以了约定。以上借款到期后，虽经原告多次催讨，各被告均不履行清偿借款的民事义务，致使原告至今索款无着。被告郑雪珠与被告张连根系夫妻关系，现虽已离婚，但本案借款系形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任。为此，原告戴高良诉至法院，要求判令：1、被告张连根立即清偿借款计人民币100000元。2、被告张连根承担逾期还款违约金人民币25000元。3、被告郑雪珠、被告杨自强对上述两项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费及财产保全费由三被告共同承担。原告戴高良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明被告张连根于2010年9月30日向原告戴高良借款100000元及相关约定，并由被告杨自强提供担保的事实。2、结婚证（复印件）及离婚登记审查表各一份，用以证明被告张连根、被告郑雪珠于1983年10月1日结婚，并于2011年6月27日离婚的事实。被告张连根辩称：借条是被告张连根所写。但原告戴高良的起诉不是事实，被告张连根是6月搞装璜的，花了20000元，借款是在9月，借款时被告张连根是想开店的，但后来店没开成，借款100000元给被告张连根朋友用了。自2010年9月到2011年5月，被告张连根朋友每月归还原告戴高良8000元，现在只欠原告戴高良28000元。被告张连根为支持其辩称，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条一份，用以证明被告张连根已归还原告2000元的事实。被告郑雪珠辩称：该笔借款被告郑雪珠是不清楚的，直到2011年6月26日晚上原告方到被告郑雪珠处催讨，被告郑雪珠才知道被告张连根借款100000元。这100000元不是用在家里，不应属于夫妻共同债务，而且现在被告郑雪珠已经与被告张连根离婚，被告郑雪珠不应归还该笔借款。被告郑雪珠对其辩称，未向本院提供证据材料。被告杨自强辩称：借款是事实。被告杨自强当时知道被告张连根是要开店做生意，所以被告杨自强做了担保，之后有无归还被告杨自强也不清楚。借款应当由被告张连根归还。被告杨自强对其辩称，未向本院提供证据材料。对原告戴高良提供的证据1、2，三被告质证意见如下：被告张连根对证据1没有异议，但认为从9月30日起被告张连根开始每月归还8000元，到现在已经归还了72000元；对证据2，被告张连根对其合法性、真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告郑雪珠对证据1不清楚，对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为借款不应由其归还。被告杨自强对证据1没有异议，对证据2不清楚。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。对被告张连根提供的证据，原告戴高良有异议，认为从收条的内容上，可以看出和本案没有关联性，并不是被告张连根归还戴原告高良的借款，是原告戴高良帮被告张连根代收2000元，所以对其效力不予认可。被告郑雪珠、被告杨自强对该证据无异议。本院认为，原告戴高良的异议成立，本院不予认定。根据各方当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：2010年9月30日，被告张连根以开店为由向原告戴高良借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款的权利义务等相关内容，上述借款由被告杨自强提供担保。借款到期后，原告戴高良催讨无果，诉至本院。另查明，被告张连根与被告郑雪珠于1983年10月1日登记结婚，于2011年6月27日离婚。本院认为，原告戴高良与被告张连根、被告杨自强之间的借贷、担保关系明确，应受法律保护。被告张连根向原告戴高良借款后未及时还款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告张连根辩称已归还72000元，但无证据证明，本院不予认定。被告杨自强为上述借款提供担保，在被告张连根未归还借款的情况下，也未履行担保义务，应承担相应的担保责任。被告郑雪珠与被告张连根虽已解除婚姻关系，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑雪珠虽辩称其对该笔借款不知情且未用于家庭共同生活，但无相关证据材料证明，故本案借款依法应认定为被告郑雪珠与被告张连根的夫妻共同债务。现原告戴高良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张连根归还原告戴高良借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张连根支付原告戴高良逾期还款违约金25000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告张连根支付原告戴高良财产保全申请费1270元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告郑雪珠、被告杨自强对上述第一、二、三项承担连带保证责任。如果被告张连根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张连根负担，由被告郑雪珠、被告杨自强承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。代理审判员  张倩楠二〇一一年十二月二十一日书 记 员  缪剑娣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8163号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：吴招程。委托诉讼代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：唐荣平，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告唐荣平信用卡纠纷一案，原告于2018年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告唐荣平偿还原告信用卡透支本金52983.78元、利息（暂算至2018年2月28日为29843.48元，之后利息以52983.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（截止2018年2月28日为4280.07元，之后滞纳金按每月最低还款额度未还部分的5%计收）、以上款项暂计总额为人民币87107.33元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号申领时间二〇一一年十二月五日信用额度12000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实账户自2014年9月3日开始透支912元，2015年8月4日最后一次透支消费32288.88元。截至2018年2月28日，尚欠信用卡本金52983.78元，透支利息29843.48元，滞纳金4280.07元。还款事实2014年9月3日开始还款100元，此后陆续还款，最后一次于2015年12月23日还款10.55元。合计债权额核定本息额结欠本金52983.78元透支滞纳金2649.19元透支利息截至2018年2月28日的利息为29843.48元，之后利息以透支本金52983.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日。备注唐荣平的信用卡额度有过多次变更，其中2014年9月3日至2014年11月29日的临时信用额度为52000元，2015年6月1日至2015年8月25日的临时信用额度为53000元，2015年9月2日至2015年11月29日的临时信用额度为54000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐荣平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金52983.78元及利息（截至2018年2月28日的利息为29843.48元，之后利息自2018年3月1日起以52983.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金2649.19元。款交本院民四庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担26元，被告唐荣平负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员许向阳二〇一八年十一月七日代书记员李小羊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第5023号原告冯某甲。被告冯某乙。原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：原、被告系由父母作主，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名冯某丙。因双方性格不合，无共同语言，导致婚后夫妻感情破裂。2011年3月3日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费用1000元，今后上高中、大学所需费用各人承担一半；家庭财产依法分割。被告冯某乙辩称：原、被告是自主婚姻，婚后没有大的矛盾，原告要求离婚是因为原告听其母亲的话，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某丙。婚后因生活琐事曾有争吵，导致夫妻矛盾，原告于2011年3月3日向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理认为原、被告夫妻感情尚有望改善，于2011年3月30日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实由原告提供的结婚证1份、本院（2011）绍越民初字第1330号民事判决书及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效，结婚后夫妻关系一般。后因故发生矛盾，造成原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年3月驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情彻底破裂，现原告再次要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲要求与被告冯某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年十二月十九日书记员  陆迎龙
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1895号原告李金龙，男。被告薛高明，男。本院在审理原告李金龙与被告薛高明机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李金龙撤回对被告薛高明的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金龙负担。审判员  贺秉政二〇一一年十二月十六日书记员  胡 剑
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）崂执字第782号申请执行人毕某甲。被执行人毕某乙。本院在执行申请执行人毕某甲与被执行人毕某乙赡养费纠纷一案中，我院于2011年8月3立案执行，该案申请执行标的为960元，执行费50元，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：本院执行的青岛市崂山区人民法院（2004）崂王民初字第54号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江守杰审判员  张国全审判员  李建才二〇一一年十二月十三日书记员  王晓东
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第807号原告：平湖××贸易有限公司。住所地：平湖××××组（平湖市富利华电器厂内底层）。法定代表人：范某某。委托代理人：马某某。被告：平湖××服装有限公司。住所地：平湖××××工业园区。法定代表人：松冈某某。委托代理人：孙某某、胡某某。原告平湖××贸易有限公司为与被告平湖××服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某、被告委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间素有服装加工往来。截至2011年5月10日，原告为被告共加工服装价值总额为232951.61元。被告仅支付加工费169179.54元，尚欠63772.07元至今未付，故原告诉请判令：1、被告立即支付加工费63772.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：本案中，被告提供的增值税发票中服装加工数量与实际不相符，原告少交付了2007件服装，原告对已履行部分的货款已结清。庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、浙江增值税专用发票20份，以证明截止2011年5月10日，原告为被告加工服装价值总额为232951.61元。证据二、进账单2份，以证明被告支付加工费169179.54元的事实。被告对上述证据提出如下质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性均没有异议，但这20份发票不能证明原告方某某加工合同的真实情况，不能证明原告向被告交付了发票上载明数量的加工物。对证据二没有异议。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告未提出相反证据予以反驳，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：原、被告之间存在服装加工业务。截止2011年5月10日，原告为被告加工服装发生的加工费总额为232951.61元。原告向被告开具了合计金额为232951.61元的浙江增值税专用发票20份，被告已将上述增值税发票抵扣认证。被告共支付加工费169179.54元，至今尚欠原告63772.07元，故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原告为证明双方加工业务的金额，提供了相应的增值税专用发票，被告收到后已向税务部门抵扣认证。本院认为，发票与实际交易相符是国家对增值税专用发票的首要要求，在无其他相反证据的情形下，经抵扣认证的增值税专用发票，可以作为认定双方交易真实性的证据，故本院认定发票记载的加工费金额与实际交易相符。被告提出原告少交付货物，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付加工费63772.07元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告平湖××服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖××贸易有限公司加工费63772.07元。本案受理费1394元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟代理审判员  何丹萍代理审判员  茆仲义二〇一一年十二月十九日书 记 员  吴竹琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第1193号原告陶锦霞，1954年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路1593弄64号。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告杭州亿利达彩印有限公司，机构代码255696994，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人孙浩洲，经理。被告孙优明，1953年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村小湖孙2组8号。原告陶锦霞诉被告杭州亿利达彩印有限公司（以下简称亿利达公司）、孙优明民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶锦霞委托代理人韩凤鸣到庭参加了诉讼，被告杭州亿利达彩印有限公司、孙优明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陶锦霞诉称：2011年1月1日，亿利达公司向陶锦霞借款150000元，约定借款期限为1年，年利率15%。此借款由孙优明提供保证。现借款虽未到期，但亿利达公司经济状况明显恶化，濒临倒闭，现起诉要求亿利达公司返还陶锦霞借款150000元，支付利息22500元，由孙优明对亿利达公司的给付义务负连带责任。被告杭州亿利达彩印有限公司未作答辩。被告孙优明未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年1月1日，亿利达公司向陶锦霞出具借据1份，借据载明：亿利达公司向陶锦霞借款150000元，借款期限为1年，年利率15％，借款自2011年1月1日起至2011年12月31日止，到期连本带息一并返还。借据还约定由孙优明提供保证。现亿利达公司已停业多日。上述事实，由陶锦霞提交的借据1份等证据予以证实。本院认为：依据陶锦霞提交的借据，可以证实亿利达公司在该借据上盖章时，已经收到该借据项下的借款。陶锦霞与亿利达公司之间的借贷关系成立，虽然，借据项下的借款未届清偿期，现亿利达公司已停产多日，足以表明其将不履行借据约定的按期还本付息义务。陶锦霞有权在借据约定的还款期限届满之前要求亿利达公司返还所欠借款并承担利息。孙优明自愿提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，视为提供连带责任保证，并对全部债务承担连带责任。陶锦霞的诉讼请求合理，本院予以支持。亿利达公司、孙优明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州亿利达彩印有限公司返还陶锦霞借款150000元，并承担利息22500元，合计172500元。此款在本判决生效后十日内付清；二、孙优明对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由杭州亿利达彩印有限公司负担，孙优明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一一年十二月九日书记员  朱世超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）铜印刑初字第00004号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人叶昌亮，男，1985年7月8日出生，汉族，中专文化，陕西省安康市人，户籍地陕西省旬阳县，居住地陕西省安康市汉滨区，村民。2011年8月14日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，暂时羁押于安康市汉滨区看守所，同年9月14日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人叶昌亮犯盗窃罪，于2011年11月15日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院检察员张领梅出庭支持公诉，被告人叶昌亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控：2011年8月11日8时许，被告人叶昌亮趁租住在印台区陈某房内无人之机，盗窃陈某放在纸箱内的存折一张，当日上午，被告人将存折上的12000元现金取走后逃回安康市汉滨区家中，2011年8月14日，叶昌亮被陈某甲、汪某扭送至安康市汉滨区双溪派出所。案发后，被告人叶昌亮主动退还被害人陈某现金5300元，公安机关追回赃款3500元、手机两部。退还、追缴款物已发还被害人。据此认为，被告人叶昌亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，请依法判决。 被告人辩称：对犯盗窃罪无异议，但其系初犯，能向受害人积极退赔赃款，又主动到公安机关投案，并向铜川公安机关打电话，望从轻处理。 经审理查明：2011年8月11日8时许，被告人叶昌亮趁租住在印台区的陈某房内无人之机，盗窃陈某放在纸箱内的存折一张，存款金额为12000.47元。当日上午，被告人叶昌亮在中国邮政储蓄银行有限责任公司铜川市某营业所将存折上的12000元现金取走，后逃回安康市汉滨区家中。被害人发现存折被盗后，于2011年8月12日通过查看某营业所监控录像推断其存款被被告人叶昌亮所盗，并向铜川市公安局印台分局广阳派出所报案。随后被害人陈某委托其子陈某甲及其亲家汪某从铜川赶往被告人家中追钱，2011年8月13日，陈某甲、汪某在安康市汉滨区被告人家中找到被告人，被告人叶昌亮承认其盗窃的事实，并将5300元退还汪某（汪某已将5300元交给陈某）。陈某甲、汪某在被告人答应继续借钱还其所盗钱款的情况下与被告人一同到安康市汉滨区某镇一旅店，后陈某甲、汪某向铜川市公安局印台分局广阳派出所打电话，铜川市印台公安分局广阳派出所与安康市汉滨区双溪派出所取得联系，请求出警。安康市汉滨区双溪派出所值班民警于2011年8月13日将被告人叶昌亮控制。2011年8月14日，双溪派出所收到铜川市公安局印台分局的立案、拘留证等手续后，对叶昌亮讯问，并将其暂时羁押于安康市汉滨区看守所。同年8月18日，铜川市公安局印台分局将被告人带回铜川羁押于铜川市看守所。被告人叶昌亮曾向铜川市公安局办公室打电话，未打通。 另查明，被告人叶昌亮主动退还被害人陈某现金5800元；世纪星牌T580型号粉红色手机一部（含充电器一个、电池一块），鉴定价值660元。公安机关追回赃款3000元、长虹牌D218型号金黄色手机一部（含电池一块），鉴定价值544元。追缴赃款赃物已发还被害人陈某。 上述犯罪事实有：刑事案件登记表，报案材料及被害人陈述，证人陈某甲、汪某、王某、郭某、喻某证言，书证被盗存折交易明细账、购买手机收据、扣押笔录及照片，办案说明，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人取款的音像资料，安康市汉滨区双溪派出所证明一份、涉案物品价格鉴定书、被告人户籍证明，被告人叶昌亮亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人叶昌亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人当庭能自愿认罪，犯罪后能主动向被害人退还部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。被告人叶昌亮的犯罪行为被被害人发觉后，在被害人报警并在警方安排下将被告人带至公安机关，故被告人辩称其自动投案、向公安机关打电话，要求从轻处理的辩护观点不能成立，不予采纳，其他辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下： 一、被告人叶昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年八月十四日起至二0一四年十二月十三日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人叶昌亮的赃款1996元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  乔颜芳 审判员  张仁全 人民赔审员杨燕妮 二〇一一年十二月二十三日 书记员  姜彦青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中民终字第2060号上诉人（原审被告）高敏强。委托代理人黄海鹰，男，1955年12月19日生，居民身份证号码3205021955********，汉族，户籍地苏州市沧浪区竹辉新村****。被上诉人（原审原告）丁小明。委托代理人黄飞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人高敏强因与被上诉人丁小明债权纠纷一案，不服苏州市沧浪区人民法院（2011）沧民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人高敏强于2012年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人高敏强向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人高敏强撤回上诉。二审案件受理费24800元减半收取12400元，由上诉人高敏强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪小峰审 判 员  叶 刚代理审判员  周 红二〇一一年十二月二十日书 记 员  米军恒
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3872号原告闫大军，1975年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇和平街曹园二组20号。被告陈燕红，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区付15组5户。原告闫大军诉被告陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2011年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫大军到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告闫大军诉称：2011年1月14日，被告向原告借款10000元，并对此出具借条一份，书面约定借款期限为1个月。借款到期后，被告分文未付。现起诉要求被告归还借款10000元，并支付逾期利息567元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款10000元。被告陈燕红未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈燕红于本判决生效后十日内返还闫大军借款10000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈燕红负担。此款闫大军同意陈燕红于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一一年十二月三十一日书 记 员  高栋材
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第65号原告孟某。被告杨某。本院在审理原告孟某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告孟某于2011年12月31日以双方已和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  尚青茹二〇一一年十二月三十一日书记员  王香丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第856号上诉人（原审被告）：毛昌亮。被上诉人（原审被告）：黄笑平。委托代理人：吴美锋浙江泰辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丰。上诉人毛昌亮与被上诉人黄笑平、林丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2011）温泰商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月28日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告毛昌亮于2011年3月15日向原告借款220000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。被告毛昌亮未归还借款本金亦未支付利息。原告林丰于2011年6月30日向浙江省泰顺县人民法院起诉称：被告毛昌亮以做生意需要周转资金为由，于2011年3月15日向原告借款220000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故起诉请求：两被告共同偿还借款220000元及相应利息（利息自2011年3月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止），由两被告负担本案诉讼费。被告黄笑平答辩称：1、本案明显系虚假诉讼，原告与被告毛昌亮系义亲关系，从借款至起诉不到两个月，且原告明知两被告夫妻长期不和，分居的事实。该借款虽形成于夫妻关系存续期间，但两被告分居已达七年之久，该款确并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；2、被告毛昌亮以个人名义举债及借款用途，本人并不知情。请求驳回原告对被告黄笑平的诉讼请求。被告毛昌亮未作答辩。原审法院经审理认为：原告与被告毛昌亮之间的借贷关系成立有效，被告毛昌亮作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告毛昌亮归还借款220000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。本案所涉借款虽形成于毛昌亮与黄笑平婚姻关系存续期间，但根据本案债务发生的时间、数额结合当事人庭审的言辞陈述情况，综合判断，毛昌亮以个人名义所负债务已明显超出家庭日常生活所需，且原告也未能举证证明上述债务系两被告的共同举债合意或用于家庭共同生活以及被告毛昌亮单独出具借据的借款行为构成表见代理事实。故本案所涉借款应认定为毛昌亮的个人债务。原告要求被告黄笑平与毛昌亮共同归还本案所涉借款的诉讼请求，证据及事实依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2011年8月17日判决：一、被告毛昌亮于本判决生效之日起十日内偿还原告林丰借款本金人民币220000元并支付相应利息（利息自2011年3月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告林丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4724元，减半收取2362元，由被告毛昌亮负担。上诉人毛昌亮不服浙江省泰顺县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案审判程序违法。被上诉人林丰诉我与黄笑平民间借贷纠纷一案，一审法院根本未向我送达起诉状、开庭传票等相关诉讼文书，剥夺了我的诉讼权利，这有背民事诉讼法第77条的规定。二、上诉人与被上诉人林丰之间的债务是真实债务。三、一审法院将上诉人向林丰的借款认定为个人债务而不是夫妻共同债务，属于事实认定错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人黄笑平答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：毛昌亮与黄笑平于2002年2月24日结婚。后因双方感情不和，已分居多年。毛昌亮曾于2008年9月22日向泰顺县人民法院起诉要求离婚，又于2008年10月6日向泰顺县人民法院申请撤诉。本院认为：林丰一审期间提供的借条及银行交易凭条足以证明毛昌亮于2011年3月15日向其借款220000元的事实。现本案争议的主要焦点是借款是否属于毛昌亮、黄笑平婚姻存续期间的夫妻共同债务。本案的借款虽然发生在毛昌亮、黄笑平婚姻存续期间，但毛昌亮向林丰借款时，毛昌亮与黄笑平已经分居多年，且所借款项数额已明显超出家庭日常生活所需，毛昌亮也没有证据证明借款用于家庭日常生活所需或者用于家庭经营的事实，故原判认定本案的借款属于毛昌亮的个人债务，并判令毛昌亮偿还，符合法律规定。毛昌亮主张借款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。一审法院已经将诉讼文书送达到上诉人毛昌亮的住所，并由黄笑平签收。黄笑平签收后已经将收到法院诉讼文书的情况告知上诉人毛昌亮，故一审法院送达程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4724元，由上诉人毛昌亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一一年十二月七日书记员  李 劼
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第16号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人章某某（曾用名章江飞）。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）21号起诉书指控被告人章某某犯盗窃毒罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年8月27日6时许，被告人章某某在成都市龙泉驿区十陵街道成都大学男生宿舍10栋226号寝室，盗走被害人马川林价值2000元的联想F31型笔记本电脑一台，销赃给刘小五（已判决）获款1200元，耗用。2011年9月9日，被告人章某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的盗窃罪行。2011年12月6日，被告人章某某退赔了被害人马林川损失2000元，取得了被害人马林川的谅解。上列事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证人孙杰的证言，被害人马林川的陈述，被告人章某某的供述，收赃人刘小五的供述，涉案笔记本电脑的价格鉴定结论，被告人章某某指认盗窃地点的笔录及照片，证人孙杰辨认被告人章某某的辨认笔录，被告人章某某的前科材料，被告人章某某的户籍资料，赔偿凭据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人章某某自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人章某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人章某某积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人章某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人章某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  单周标二〇一一年十二月十九日书记员  张 伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第3830号原告王孝雷。原告张彩贤。被告王富安。原告王孝雷诉被告王富安恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自己与被告东西相邻。2011年8月19日因被告房屋倒塌砸到自己安间房使西墙受损，致使原告不能在该房屋正常居住。据此请求判令被告对原告房屋恢复原状或赔偿损失8000元。本院认为，被告王富安虽户籍在该村，但其外出20余年未在该村居住生活，现原告不能提供被告现在居住地址，致使案件无法审理，属所诉被告不明。据此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王孝雷、张彩贤的起诉。本案受理费100元，原告已预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张为华二〇一一年十二月十二日书记员  张 亮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第247号原告：董对元，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告：胡冲立，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：孙利芬，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。原告董对元为与被告胡冲立、孙利芬买卖合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同理立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭审理了本案。原告董对元及委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告胡冲立、孙利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告董对元起诉称：被告胡冲立从2005年4月始向原告购买塑料颗粒。2010年3月11日，经双方结算，被告胡冲立出具欠条1份，确认欠原告货款277000元。2010年4月14日，被告胡冲立支付原告货款40000元。2010年4月16日，应被告胡冲立要求，原告又发给被告价值21500元的塑料颗粒。被告胡冲立共欠原告货款258500元，经原告多次催讨，被告胡冲立久拖不还。欠款时，被告孙利芬与被告胡冲立系夫妻关系，此款应为夫妻共同债务。现要求：1.判令被告立即支付货款258500元。2.本案诉讼费由被告承担。被告胡冲立、孙利芬未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.欠条1份，证明被告胡冲立于2010年3月11日出具欠条，确认欠原告货款277000元的事实。2.送货单1份，证明被告于2010年4月16日再次向原告购买塑料颗粒5吨，单价4300元，合计价值21500元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。原告诉称的涉案货款系被告孙利芬与胡冲立夫妻关系存续期间的共同债务无证据证明。本院认为：原告与被告胡冲立之间的塑料买卖合同合法有效，被告胡冲立应按约支付价款。因双方未明确约定付款期限，故被告胡冲立可以随时履行，原告也可以要求被告随时履行，但应给予必要的准备时间，本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的准备时间，故原告要求被告胡冲立即时支付货款258500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告无证据证明涉案货款系被告孙利芬与胡冲立夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告孙利芬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：一、被告胡冲立于本判决生效之日支付原告董对元货款258500元。二、驳回原告董对元的其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告胡冲立负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  叶海慧代理审判员  郑 蕾二〇一一年十二月五日代书 记员  许珊珊附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2541号原告：苏甲。委托代理人：陈某某。被告：苏乙，身份证号码33260319681030002x，住台州市黄岩区西城街道前洋头里2弄15号。原告苏甲与被告苏乙为民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告苏乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告苏甲起诉称：1997年3月5日，被告苏乙向原告苏甲借款40000元，并出具借条给原告，载明：“今借到苏丙人民币肆万元正，月息贰分，利息贰个月付一次。”借款后被告苏乙仅支付部分利息。现要求被告苏乙归还借款本金40000元及2002年4月1日至2011年11月的按月息8厘计算的利息。被告苏乙未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，黄岩区西城街道西江经济联合社证明两份，证明苏甲与苏丙系同一个人及苏乙与苏丁系同一个人的事实。证据3，借条一份，证明被告苏乙向原告借款40000元的事实。本院向被告苏乙送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金40000元，并支付自2004年10月10日起至2011年11月底止月息按8厘计算的利息。本院认为：被告苏乙向原告苏甲借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告苏乙仅支付部分利息。原告变更的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告苏乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏甲借款人民币40000元，同时支付自2004年10月10日起至2011年11月底止按月利率8‰计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1478元，依法减半收取739元，由被告苏乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1478元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十二月二十八日代书记员 卢瑾晶
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第3563号原告一黄某。原告二黄某。原告三某。三原告共同委托代理人（特别授权）刘某，广东凡立（东莞）律师事务所律师。三原告共同委托代理人（特别授权）程某，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告谢某。委托代理人（特别授权）郑某。上述当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一黄某及三原告共同委托代理人刘某、程某、被告委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告的亲属粟秋燕于2011年3月初入职被告经营的金某（深圳）实业有限公司（未经工商注册登记），任职普工，未签订劳动合同，月实际工资为1800元左右。2011年8月5日晚，粟秋燕在参加金某（深圳）实业有限公司的同事生日聚会期间突然休克，被送深圳市公某民医院长圳社区健康服务中心治疗，因医治无效于当晚8：30分左右死亡。粟秋燕死亡后，原告多次找被告协商要求被告向三原告支付粟秋燕某因工死亡费用，但被告以自己无责为由，拒不同意支付粟秋燕某因工死亡的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。2011年8月17日，原告向当地劳动站投诉，经劳动站协调处理，被告亦只愿意按实际工资为标准计算粟秋燕某因工死亡费用。原告认为被告作为金某（深圳）实业有限公司的实际经营者，按2010年度深圳市社会平均工资向三原告支付粟秋燕某因工死亡费用是其责任和义务，现被告不按2010年度社会平均工资计算支付粟秋燕某因工死亡费用的行为严重损害了三原告的合法权益，故请求法院依法判令被告向三原告支付粟秋燕某因工死亡的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计58410元（15月×3894元），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告与死者粟秋燕是自然人雇佣法律关系，而不是劳动关系，且被告是香港居民，故本案不属于深圳市宝安区人民法院管辖。2、本案不是企业用工单位与劳动者的劳动争议，适用企业员工意外死亡补偿条例主张权利显然不对。3、原告以同样的事实也起诉了公某民医院，案号为（2011）××民一初字第××号，依照法律规定，同样的事实不能重复起诉。经审理查明，粟秋燕于2011年3月入职被告开办的“金某（深圳）实业有限公司”，该公司没有在工商行政管理部门登记注册。2011年8月5日晚，粟秋燕受邀参加同事生日聚会，期间突然休克，被送至深圳市公某民医院长圳社区健康服务中心治疗，因治疗无效于当晚8：30分左右死亡，深圳市公某民医院出具的死亡医学证明书记载粟秋燕直接导致死亡的疾病为心跳呼吸骤停。三原告于2011年8月30日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲不字（2011）19号不予受理案件通知书，以被告未在工商行政部门登记且不属于劳动法调整为由不予受理。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告黄有军、黄歉歉和黄越分别是粟秋燕的丈夫、女儿和某。粟秋燕的父亲粟多淮、母亲罗某已明确表示自愿放弃对被告主张相关实体权利。以上事实，有原告提交的死亡证明、结婚证、户口本、声明、不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，金某（深圳）实业有限公司是未经合法登记注册的用人单位，故本院认定被告作为投资人和原告形成非法用工关系。原告主张按《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》请求支付粟秋燕某因工死亡丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金58410元，本院认为，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十二条，该规定适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，及国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。因原、被告之间并不存在劳动关系，而属非法用工关系，故不适用该规定。因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回三原告黄有军、黄歉歉、黄越的诉讼请求。案件受理费5元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 张  晓  屏二〇一一年十二月一日书 记 员 赖科铭（兼）书 记 员 黄  粤  宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2011)临河刑初字第390号公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。被告人冯某，男，1968年11月13日生，汉族，初中文化，临沂经济开发区人，农民，住临沂经济开发区。2011年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉[2011]349号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2010年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院检察员杨婧、孙勋出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人冯某于2010年7月4日11时许违反道路安全法，将韩某撞死后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、被害人的陈述、被告人的供述等证据。被告人冯某对公诉机关的指控供认不辩解。经审理查明，2010年7月4日11时许，被告人冯某驾驶无牌“解放”自卸货车，沿梅家埠工业园南北水泥路由北向南行驶至临沂“恒润”再生资源有限公司东北侧十字路口，与由东向西过路的韩某驾驶的无牌“精品”两轮摩托车发生碰撞，致韩某创伤性休克当场死亡，致解某十级伤残。肇事后，被告人冯某逃逸。2011年12月19日，被告人冯某赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人冯某在审理过程中无异议，有书证、交通事故认定书、户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某驾驶机动车辆违反道路安全法，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯某系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  孟祥芬审判员  蒋大伟审判员  代光众二〇一一年十二月二十一日书记员  曹福磊