广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）惠城法刑二初字第412号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人高燕强，男，汉族，1990年2月19日出生，广东省惠州市人，文化程度初中，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因犯盗窃罪于2006年12月14日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2007年6月1日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2011年6月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2011年7月27日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。被告人余伯维，男，汉族，1982年8月15日出生，广东省惠州市人，文化程度初中，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年6月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月27日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。辩护人那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于于2011年10月17日以惠城检刑诉[2011]652号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人高燕强、被告人余伯维及其辩护人那利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被告人余伯维、高燕强事先共谋从东莞租一部出租车到惠城区横沥路段抢该出租车司机身上的财物。2011年3月3日晚，被告人余伯维携带一把仿“六四”手枪（经鉴定不具备枪支性能）从东莞石龙租被害人赵某1的出租车到惠城区横沥路段，被告人高燕强按照余伯维指示驾驶摩托车等候。当行致惠城区横沥路段广富勤沙场路口时，余伯维用仿真枪对着赵某1，高燕强拿着摩托车防盗锁，二人要求赵某1拿出身上财物，遂抢得其诺基亚手机一部及黄金戒指一枚（经估价该诺基亚手机价值人民币100元、黄金戒指价值人民币5446元）。案发后，诺基亚手机已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人余伯维、高燕强以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币5546元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余伯维、高燕强能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高燕强被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人高燕强对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。被告人余伯维对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。辩护人辩称：1、被告人余伯维不属于持枪抢劫，应按一般性抢劫罪来定罪量刑；2、被告人余伯维如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且其无前科，是初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人余伯维从轻或减轻处罚，给其改过自新的机会。经审理查明：被告人高燕强、余伯维事先共谋从东莞租一部出租车到惠城区横沥路段抢该出租车司机身上的财物。2011年3月3日晚，被告人余伯维携带一把仿“六四”手枪（经鉴定不具备枪支性能）从东莞石龙租被害人赵某1的出租车到惠城区横沥路段，被告人高燕强按照余伯维指示驾驶摩托车等候。当行至惠城区横沥路段广富勤沙场路口时，余伯维用仿真枪对着赵某1，高燕强拿着摩托车防盗锁，二人要求赵某1拿出身上财物，并抢得其诺基亚手机一部及黄金戒指一枚（手机价值人民币100元、戒指价值人民币5446元）。案发后，诺基亚手机已缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案登记材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人赵某1的报案材料及陈述，证明其驾驶一辆小汽车于2011年3月3日下午搭载一名男子从东莞石龙晚在惠州市惠城区广富勤沙场路口被车上的男子及另一名开摩托车过来的男子持枪抢走一枚黄金戒指及一部诺基亚手机。3、提取笔录及扣押物品、发还文件清单，证明公安人员抓获被告人高燕强、余伯维后，据余伯维供述在案发现场提取到作案工具一把高仿手枪，在高燕强身上提取到一部诺基亚手机并予以扣押。4、辨认笔录及照片签供，出示16张不同男性免冠照片，经被害人赵某1辨认，指出5号照片（即高燕强）和3号照片的男子（即余伯维）就是于2011年3月3日乘坐其的小汽车并与另一名开摩托车过来的男子一起对其实施抢劫的人，被害人对案发现场、被抢的手机亦作了辨认；被告人高燕强、余伯维各对相互之间、案发现、作案工具手枪（鉴定不具备枪支性能的仿真枪）一把、赃物手机一部亦作了辩认，结果与认定相符。5、现场照片，证明案发现场的相关情况。6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人高燕强、余伯维的情况，两人不具有自首、立功表现的情节。7、户籍材料、证明被告人高燕强、余伯维的年龄、住址等相关情况。8、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人高燕强系累犯，具有依法从重处罚的情节。9、由惠城区公安分局刑警十中队出具的情况说明，第一份证明公安人员抓获高燕强、余伯维后，据两人供述将抢劫得来的黄金戒指卖给水口一间金银回收店，经调查，该间金银回收店在2011年4月份已经倒闭关门，故无法缴回赃物黄金戒指；第二份证明据高燕强供述，案发当晚使用的作案工具摩托车及摩托车防盗锁放在其家里，侦查员多次到高燕强家里提取，但均无发现有犯罪嫌疑人高燕强持枪抢劫时使用的作案工具摩托车及摩托车防盗锁；第三份证明被抢手机缴回后，侦查员多次通知被害人过来领回该部手机，被害人称其本人在东莞，路费太贵，不过来领回该部手机。10、价格鉴定结论书，证明被抢的诺基亚手机鉴定金额为100元人民币，黄金戒指鉴定金额为5446元人民币。11、枪支鉴定文书，证明作案枪支工具是仿真枪，不具备枪支性能。12、被告人高燕强、余伯维的供述材料与上述证据均能相互印证。本院认为，被告人高燕强、余伯维以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币5546元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高燕强、余伯维犯抢劫罪，罪名成立。被告人高燕强被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人余伯维不属于持枪抢劫，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科，是初犯、偶犯，请法庭从轻处罚的辩解，符合本案事实，本院予以采信。被告人高燕强、余伯维均能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故量刑时酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百六十三条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高燕强犯抢劫罪，判有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月30日起至2016年12月29日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人余伯维犯抢劫罪，判有期徒刑五年一个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月30日起至2016年7月29日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金发审判员  蓝诗祥审判员  邱大琼二〇一一年十一月十四日书记员  许微雪量刑计算：一、被告人余伯维，抢劫5546元；起点4年=48个月；每增加5000加1年，持械（高仿枪）加8个月：48个月+20个月=68个月；认罪减10%：68个月*（1-10%）=61.2个月；宣告刑：有期徒刑5年一个月，罚金二千。二、被告人高燕强，抢劫5546元；起点4年=48个月；累犯加1%：48*（1+10%）=52.8个月；每增加5000元加1年，持防盗锁加8个月：52.8个月+20个月=73个月；认罪减10%：73*（1-10%）=65.7个月；宣告刑：有期徒刑5年六个月，罚金三千元。