wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0723民初30号原告张伟，男，1989年5月18日生，汉族，和顺县义兴镇刘家窑村人。被告山西省水利建筑工程局恋思水库项目部。法定代表人：张海栋。原告张伟诉被告山西省水利建筑工程局恋思水库项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，被告山西省水利建筑工程局恋思水库项目部不具有法人资格，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费250元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一六年一月十二日书记员  毕俊青
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初70号原告：柳东甫。被告：钱伟。原告柳东甫与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年1月20日公开开庭进行了审理。原告柳东甫到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳东甫诉称：截止2014年5月2日，被告钱伟多次向原告借款，共计人民币100000元（以下币种同）。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。庭审中，原告放弃要求被告钱伟支付利息的诉讼请求。被告钱伟未答辩，亦未提交证据经审理查明：2011年10月起至2012年6月止，被告钱伟多次向原告柳东甫借款，计105500元，并于2012年6月11日出具借条一份，载明：今借到柳东军105500元，10月1日前还清。2013年4月23日，原、被告结算，被告尚欠原告92500元，被告钱伟重新出具借条一份，载明：今借到柳东甫92500元，1年内还清。2014年5月2日，被告钱伟再次向原告借款，并出具证明一份，载明：钱伟自2015年1月1日的工资交由案外人杨占杰处理，用于偿还柳东甫借款100000元。案外人杨占杰亦在上述证明上注明：钱伟每月工资4700元，具体以实发金额为准，还清为止。后被告钱伟未按约还款，经原告多次催要未果，引起本案纠纷。另查明：原告柳东甫曾用名“柳东军”。以上事实，有原告提交的借条、证明及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告柳东甫与被告钱伟之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告钱伟于2012年6月11日向原告出具借条时载明向柳东军借款，因柳东军系原告柳东甫曾用名，被告与原告就上述借款结算后，再次出具的借条、证明等载明的出借人为柳东甫，与原告的陈述相互印证，能够证明被告向原告借款的事实。原告履行了出借款项的义务，被告钱伟未及时还款，应承担偿还借款的民事责任。原告放弃要求被告钱伟支付利息的诉讼请求，系当事人在法律范围内正当处分权利，本院照准。被告钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱伟于本判决生效后十日内向原告柳东甫偿还借款100000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元，由被告向其直接，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  沈井春二〇一六年一月二十一日书 记 员  姚志强附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书湘02**民初23号原告黄鑫林，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，电工。被告胡海进，男，1979年4月14日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农。原告黄鑫林与被告胡海进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鑫林到庭参加了诉讼，被告胡海进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鑫林诉称：2014年1月16日，被告胡海进因急需用钱向原告黄鑫林借款6万元人民币，并口头承诺半年内归还，月息3分。后经多次催收被告四处躲藏，至今不还分文。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，现请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份的身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、借条，拟证明被告欠款事实。被告胡海进未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月16日，被告胡海进因急需用钱向原告黄鑫林借款6万元人民币。同日向原告黄鑫林出具借条一张“借条，今借到黄鑫林人民币陆万元整（60000)属实。借款人：胡海进，2014、1、16”。后被告胡海进一直躲避原告，也未归还借款。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告胡海进向原告黄鑫林借款的事实存在，理应如约按期归还，原告黄鑫林主张归还借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。原告黄鑫林在起诉书上认为双方口头约定应支付利息，但无足够证据予以证实，故在庭审时放弃追偿利息的请求，对此本院应予准许。在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡海进在本判决生效之日起十日内偿还原告黄鑫林借款本金6万元。如被告胡海进未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告胡海进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘文权二〇一六年一月二十八日书记员  杨诗凯附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第2370号原告杨忠华，男，汉族，1976年10月5日出生，住址湖南省中方县。委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告深圳强民兴华科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦1603，组织机构代码094271687。法定代表人韩振亚。本院受理原告杨忠华与被告深圳强民兴华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨忠华撤回起诉。本案案件受理费人民币1822元，由原告承担。代理审判员 刘  艳  艳二〇一六年一月十九日书 记 员 李华敏（兼）
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑04**财保3号申请人冯佳，女。被申请人孙艳梅，。申请人冯佳因被申请人孙艳梅被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出申请，要求查封吴春友名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋，申请人已向本院提供张群名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人冯佳的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封吴春友名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 贾 岩二〇一六年一月十四日书 记 员 王倩倩
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初46号原告:王清才,男,汉族,四川省沐川县人。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告:李富万,男,汉族,四川省��川县人。被告:马久林,男,汉族,四川省罗江县人。委托代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。被告:吴顺光,男,汉族,四川省罗江县人。委托代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。原告王清才诉被告李富万、马久林、吴顺光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员袁华英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人,被告李万富，被告马久林、吴顺光的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清才诉称：2003年，被告马久林、吴顺光通过四通公司雇佣原告远赴俄罗斯从事劳务。当年年底，原告回国，二被告通过四通公司支付了原告部分工资，剩余2810元工资尚未支付。2004年1月16日，被告马久林和吴顺光向原告等13人出具了一张欠条，载明尚欠原告工资2810元，且将拖欠的工资全部汇入四通公司，由四通公司代付，并承诺于2004年1月20日前付清。后二被告承诺的日期已至，但二被告并未将拖欠的工资支付给原告。二被告于2004年12月14日再次在该欠条上签字，因原告不信任二被告，二被告找到被告李富万作为担保人，被告李富万在欠条上以担保人身份签字。诉请：一、依法判决三被告支付原告工资2810元；二、依法判决三被告支付利息2810元；三、本案诉讼费由被告承担。被告马久林、吴顺光辩称：1、原告与被告马久林、吴顺光之间没有劳务合同关系；2、被告吴顺光是四川外贸股份有限公司管理人员，其向原告出具欠条的行为是职务行为；3、被告马久林在欠条上的签字是被告吴顺光代签的，其与本案不具有法律上的利害关系；4、本案已过诉讼时效。综上，被告马久林、吴顺光不应承担还款责任。��告李富万辩称：1、本案已过诉讼时效；2、因主债务到期后六个月内，原告并未起诉，故被告李富万的担保责任已免除。经审理查明：被告吴顺光、马久林在2004年1月14日向王清才等13人出具欠条，载明“今欠到沐川县民工赴俄罗斯民工工资款总数137154元……此款在2004年1月20日前付清……担保人：李富万……”后因被告未支付工资，原告诉至法院，请求：一、依法判决三被告支付原告工资2810元；二、依法判决三被告支付利息2810元；三、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告的户籍证明表、欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告对欠条的真实性无异议，由此可以证明原告与被告吴顺光、马久林之间的劳务合同关系成立，被告吴顺光、马久林应按欠条内容支付其所欠原告的工资，但因被告吴顺光、马欠林、李富万在庭审中提出���案已经超过诉讼时效，其理由符合法律规定，本院予以支持，故三被告不应承担付款责任。被告吴顺光、马久林认为其二人与原告之间没有劳务合同关系，被告吴顺光是四川外贸股份有限公司管理人员，其向原告出具欠条的行为是职务行为及被告马久林在欠条上的签字是被告吴顺光代签的，均无证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王清才的诉讼请求。案件受理费25元（已减半）,由原告王清才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  袁华英二〇一六年一月二十五日书记员  吴 杰附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00176-2号申请执行人包大师（上海）材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路1688号1幢第3层。法定代表人江文容，该公司总经理。被执行人苏州索利远电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安华通路58号4幢10室。法定代表人富丽，该公司董事长。申请执行人包大师（上海）材料科技有限公司与被执行人苏州索利远电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)虎商初字第0464号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州索利远电子材料有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人包大师（上海）材料科技有限公司于2015年1月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为422292.00元。本院在执行过程中，根据被执行人苏州索利远电子材料有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在苏州市高新区房产交易管理中心未查询到被执行人名下有房产登记信息；在苏州市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。本院遂将被执行人苏州索利远电子材料有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位422292.00元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释���第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第0464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年一月二十日书记员  王嘉懿
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初22号原告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司，住所地：昌乐县新城街2416号7号。法定代表人张良栋，总经理。被告昌乐温泉酒店管理有限公司，住所地：昌乐县新城街2416号7号楼。法定代表人杨恩鹏，总经理。本院在审理原告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司诉被告昌乐温泉酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘汉国人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一六年一月七日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第3696号原告刘某某，男，1978年11月11日出生，蒙古族,科尔沁区人,司机,初中文化。委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告王某某，女，1977年11月16日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人。原告刘某某为与被告王某某变更抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王春雨到庭参加诉讼,被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称,原告刘某某与被告王某某于1999年6月16日登记结婚，婚后于2000年5月25日生育一女刘某某。原、被告后因夫妻感情破裂于2008年12月18日经通辽市科尔沁区民政局登记离婚，当时约定婚生女刘某某（2000年5月25日出生）由被告王某某抚养。离婚后婚生女刘某某一直在原告刘某某家。被告王某某在外打工，现住址不详。故原告刘某某诉至法院，要求变更婚生女刘某某的抚养关系，婚生女刘某某由原告刘某某抚养，被告王某某每月给付抚养费800元，直至婚生女刘某某独立生活为止。案件受理费及公告费由被告王某某负担。被告王某某未作答辩。经审理查明，原告刘某某与被告王某某于1999年6月16日登记结婚，婚后于2000年5月25日生育一女刘某某。原、被告后因夫妻感情破裂于2008年12月18日经通辽市科尔沁区民政局登记离婚，原、被告离婚协议约定婚生女刘某某（2000年5月25日出生）由被告王某某抚养，原告刘某某负责所有抚养费。离婚后婚生女刘某某一直由原告刘某某抚养。被告王某某未履行抚养义务，并于2013年外出打工，现住址不详。故原告刘某某诉至法院。原告刘某某针对其诉请主张，在举证期限内举证：证据1、离婚证一本（本件与原件核对无异议）、离婚协议书一份（本件与原件核对无异议），证明原、被告离婚及约定婚生女由被告王某某抚养的事实；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北腰林毛都嘎查委员会介绍信一份，证明被告王某某于2013外出打工、现住址不详的事实；证据3、通辽市科尔沁区西门街道团结社区证明一份，证明婚生女刘某某一直与原告刘某某共同生活至今的事实。被告王某某在举证期限内未举证。经本院审查，原告刘某某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：……（4）有其他正当理由需要变更的。”原告刘某某与被告王某某离婚后，婚生女刘某某一直由原告刘某某抚养，被告王某某未尽抚养义务，因此对于原告刘某某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”原告刘某某要求被王某某每月给付婚生女抚养费800元的诉讼请求，因原告刘某某未能提交证明被告王某某工资收入情况的证据，视为无固定收入，故原告刘某某主张的抚养费超出法律规定，本院在法律规定范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告婚生女刘某某由原告刘某某抚养，抚养费由被告王某某每月负担500元，此款于2016年1月开始给付，直至婚生女独立生活为止，每年度抚养费于当年的12月20日一次性给付；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费400元,合计500元,由被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  赵赫铭人民陪审员  高占祥二〇一六年一月十三日书 记 员  才美芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2335号原告南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号银翔公寓5楼。法定代表人陈军，该公司总经理。原告南京八建欧文斯保温工程有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业园。法定代表人张弈，该公司总经理。两原告共同委托代理人单体兵，南京升东科技开发有限公司销售经理。被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市环城西路261号。法定代表人赵学兵，该公司总经理。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。原告南京升东科技开发有限公司（以下简称升东科技公司）、南京八建欧文斯保温工程有限公司（以下简称欧文斯保温公司）与被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告升东科技公司、原告欧文斯保温公司的共同委托代理人单体兵，被告天虹集团公司的委托代理人张学凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升东科技公司、原告欧文斯保温公司共同诉称：2007年11月21日，两原告就盐城中天奥康米兰广场外墙外保温工程与被告签订《外墙外保温工程施工合同》，约定两原告采用包工包料的方式，以25（㎜）膨胀聚苯板外保温系统材料进行施工。后两原告进行施工，经被告结算审价，结算金额为414560.52元。2014年9月30日，两原告与被告签订付款协议，现被告尚欠两原告25000元，故诉请法院判令被告立即支付原告合同款25000元，并承担逾期利息5000元。被告天虹集团公司辩称：原、被告没有给出建设工程施工合同关系，也没有与原告结算过工程价款，没有支付过任何款项，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2006年10月20日，江苏中天奥康置业有限公司与天虹集团公司签订建设工程施工合同，约定江苏中天奥康置业有限公司将中天阳光雅居商住楼工程发包给天虹集团公司。2007年11月21日，天虹集团公司中天阳光雅居商住楼项目部经理耿根喜与升东科技公司、欧文斯保温公司签订了《外墙外保温工程施工合同》，并加盖了项目部专用章。双方约定将中天奥康米兰广场外墙外保温工程（外饰面为涂料）分包给升东科技公司、欧文斯保温公司，双方还对合同价款、付款及结算方法进行了约定。2008年9月27日，项目经理耿根喜代表天虹集团公司在中天阳光雅居商住楼竣工验收资料上签字确认，并由天虹集团公司盖章，经相关部门验收后，工程被确认为合格。后耿根喜陆续向单体兵支付工程款。2014年7月28日，升东科技公司、欧文斯保温公司诉至本院，要求天虹集团公司支付剩余工程款50000余元，2014年9月30日，耿根喜与欧文斯保温公司方的项目负责人单体兵签订《协议书》一份，载明：“……乙方（欧文斯保温公司）施工的盐城中天阳光雅居商住楼A楼外墙保温工程结算总价为肆拾壹万肆仟伍佰陆拾元伍角贰分，至目前为止已付款叁拾陆万肆仟伍佰陆拾元，还欠乙方工程余款为伍万零伍角贰分，以上欠款甲方（天虹集团公司中天阳光雅居商住楼项目部）承诺分期付款，付款时间如下：1、在2015年春节前甲方付乙方现金25000元。2、在2015年6月30日前甲方付清25000元余款。3、如甲方不履行还款义务，则承担相应的银行利息5000元，乙方则重新起诉至亭湖区人民法院，起诉费由甲方承担。”后耿根喜于2015年春节前向单体兵汇款25000元，升东科技公司、欧文斯保温公司遂于2015年6月3日撤回起诉。2015年7月21日，升东科技公司、欧文斯保温公司再次诉至本院。本院认为：项目经理在工程项目上的行为代表着承包企业的行为，包括分包或转包工程、参与竣工验收、与发包人或分包人结算工程价等行为均属职务代理行为，对外应当由所在的承包企业承担法律责任。本案原告所承接的工程已经验收合格，被告方的项目经理耿根喜与原告对工程也进行了结算，该结算行为应认定为职务行为，应当由被告承担支付责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称没有从江苏中天奥康置业有限公司处承包中天阳光雅居商住楼工程，与事实不符，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏天虹建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京升东科技开发有限公司、南京八建欧文斯保温工程有限公司支付工程款25000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江苏天虹建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年一月十四日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00183-1号申请执行人冯长安。委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。被执行人苏州市广通人力资源开发职介有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路4号。法定代表人吴广，总经理。申请执行人冯长安与被执行人苏州市广通人力资源开发职介有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的(2014)虎民初字第1222号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市广通人力资源开发职介有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人冯长安于2015年1月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为7000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人苏州市广通人力资源开发职介有限公司名下存款4402.06元。在苏州市高新区房产交易管理中心未查询到被执行人名下有房产登记信息；在苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人名下有车牌号码为苏EPN1**汽车一辆，本院已依法查封，但由于未能实际控制该车辆，故无法处置。本院遂将被执行人苏州市广通人力资源开发职介有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，扣除本案执行费50元，本案尚未执行到位2647.94元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第1222号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年一月二十五日书记员  王嘉懿
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初506-1号原告杨兢春，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区太行山路89号57栋4门701室，公民身份号码510602196604236667。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院原告杨兢春与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369785.9元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告杨兢春提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01236**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款369785.9元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告杨兢春提供担保的自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01236**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4937号申请执行人：陈伟军。被执行人：毛炜炜。申请执行人陈伟军与被执行人毛炜炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第210号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户，内仅有少量存款，查明被执行人名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4937号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月十四日代书 记员  徐虹玒
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初字第40号原告王新国，男，1958年10月5日出生，汉族。被告赵子生，男，1975年6月29日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告王新国诉被告赵子生、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵子生驾驶的鲁V****G号轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告赵子生驾驶的鲁V****G号轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月四日书记员  张孝福
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜张民初字第00634号原告：蔡友宝。委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：朱斌。原告蔡友宝与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡友宝的委托代理人杨发圣到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡友宝诉称：2008年10月5日，被告朱斌因资金周转困难向原告借款人民币50000元（以下币种同），原、被告系亲戚关系，当时未出具借条。经原告催要，被告于2009年4月23日出具了欠条一份，约定：2013年底前偿还30000元，2015年底前偿还20000元。届期，被告未还款。请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告朱斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年10月5日，被告朱斌向原告借款50000元，并于2009年4月23日出具欠条一份,载明：“今欠到蔡友宝现金伍万元，此款在2015年之前还清，具体时间为：2013年年底前还叁万，2015年底前还贰万”。届期，被告未依约还款，引起本案纠纷。以上事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告蔡友宝与被告朱斌之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告蔡友宝履行了出借款项的义务，被告朱斌未按约还款。原告要求被告朱斌偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱斌于本判决生效后十日内向原告蔡友宝偿还借款50000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  沈井春二〇一六年一月二十六日书 记 员  姚志强附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1503号原告贾鹏。被告刘永刚。原告贾鹏与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏，被告刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏诉称，2013年9月12日，被告向原告借款40000元，并当场向原告出具欠条。但借款期限届满后，被告始终未能偿还。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。向本院提交证据：借条1张。被告刘永刚辩称，对40000元借款无异议，对于利息同意按相关规定给付。但因被告现在经济困难，无能力一次性偿还。未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月12日，被告向原告出具借条1张，内容为：“今本人刘永刚向贾鹏借款人民币现金肆万元整（￥40000）定于2014年12月31日前一次性还清。”庭审中，被告表示对于借款事实认可。同意偿还本金及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据，经本院核实，予以确认。本院认为，被告向原告出具了借条，并对借款事实认可。应认定双方民间借贷关系成立。对于原告主张的本金40000元，被告表示同意，本院予以确认。对于原告主张的利息，原告要求按银行同期贷款利息计算自2015年1月1日至2015年11月24日止的利息，该计算方式不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘永刚返还原告贾鹏借款40000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘永刚以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告贾鹏自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由被告刘永刚负担（本判决生效之日起十日交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵凯二〇一六年一月十五日书 记 员  宋松附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1275-1号申请执行人杨阳。委托代理人刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人宁谦，江苏益友天元律师事务所实习律师。被执行人蒋梅英。被执行人沈克猛。申请执行人杨阳与被执行人蒋梅英、沈克猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）虎民初字第0321号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告蒋梅英、沈克猛应于本判决生效之日起十日内向原告杨阳归还借款30万元并支付相应利息（其中20万元本金，自2011年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；其中10万元本金，自2011年10月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费6784元，公告费300元，合计7084元，由被告蒋梅英、沈克猛负担。嗣后，因被执行人蒋梅英、沈克猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理，申请执行标的307084元及逾期付款利息。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人蒋梅英、沈克猛名下财产，未能发现被执行人蒋梅英、沈克猛名下有银行存款、房产、车辆可供执行；另查明，被执行人蒋梅英在苏州市范围内所涉案件较多且数额较大。因两被执行人的上述应为严重妨碍了本院执行，本院遂将被执行人蒋梅英、沈克猛纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2014）虎民初字第0321号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、被执行人关联案件信息表、申请人查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎民初字第0321号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  蒋征宇执行员  嵇建平执行员  师永义二〇一六年一月十三日书记员  毛立未第页共3页
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更208号罪犯蒋明荣，男，1954年3月8日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2011年11月14日作出(2011)嘉秀刑初字第245号刑事判决，以被告人蒋明荣犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产40000元。被告人蒋明荣不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年01月04日作出（2011）浙嘉刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯蒋明荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋明荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯蒋明荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯蒋明荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯蒋明荣在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯蒋明荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯蒋明荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋明荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十九日书记员 张 欣
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开商初字第755号原告南京飞兆贸易有限公司（以下简称飞兆公司，组织机构代码证55206119-4），住所地在南京市玄武区珠江路499号708室。法定代表人董艳艳，飞兆公司总经理。委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告南京雪曼机电科技有限公司（以下简称雪曼机电公司），住所地在南京市江宁经济开发区天源路108号。法定代表人陈诚，雪曼机电公司总经理。原告飞兆公司诉被告雪曼机电公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞兆公司的委托代理人邵燕、朱芳雄到庭参加诉讼，被告雪曼机电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞兆公司诉称，被告雪曼机电公司向其购买电子元器件产品，截止2014年5月14日，共欠其货款89155元，后雪曼机电公司支付部分货款，现尚欠30000元未付。经其多次催要未果。现请求判令被告雪曼机电公司立即支付货款30000元。被告雪曼机电公司未应诉。经审理查明，自2011年起，被告雪曼机电公司因经营需要，通过采购订单的方式向原告飞兆公司购买电子元器件产品，结算方式为不定期结算。2014年5月14日，飞兆公司向雪曼机电公司出具询证函一份，载明：“截至2014年5月14日贵司欠我司货款金额为人民币89155元（捌万玖仟壹佰伍十伍万元整），超期应付款金额为89155元，到期付款时间为2014年2月28日。如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章以示确认；如有不符，请在数据不符处列明不符金额。本公司谨此对贵公司表示谢意。”雪曼机电公司接函后已在数据证明无误处盖章确认。询证函出具后，雪曼机电公司于同年9月16日、12月3日、2015年2月13日分别支付11655元、19155元、28345元，合计59155元，余款30000元至今未付。飞兆公司经催要无果后，于2015年12月17日向本院提起诉讼。上述事实，有询证函、采购订单、送货单、对账单、付款明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告飞兆公司已按约提供电子元器件给被告雪曼机电公司，有权收取货款，雪曼机电公司未能按约付款，应承担违约责任，故对飞兆公司要求雪曼机电公司支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。雪曼机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京雪曼机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京飞兆贸易有限公司货款30000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雪曼机电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 员  霍 翔二〇一六年一月十三日法官助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第05293号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。负责人赵光明，该支行行长。委托代理人杨灿，该支行职工。被告何超，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告罗冬琴，女，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告何超、罗冬琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人杨灿到庭参加了诉讼，被告何超、罗冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行诉称，2012年4月26日，其与被告何超、罗冬琴签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向其贷款22万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，即为月利率8.3125‰，还款方式为按季结息、分期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告何超与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川市南办处上什字西路329号1幢2-6-3的房屋作上述贷款的抵押担保。被告何超、罗冬琴向原告出具《财产共有人同意书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金21万元、利息17847.32元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：一、判令被告何超、罗冬琴立即偿还我行借款本金21万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2014年3月21日计算至本息付清之日止）；二、判令原告对抵押物即位于重庆市合川市南办处上什字西路329号1幢2-6-3的房屋享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。被告何超、罗冬琴未作答辩。经审理查明，2012年4月26日，原告农商行合川支行与被告何超签订了《个人贷款合同》，合同约定何超向农商行合川支行借款22万元，借款用途为购饲料，借款期限36个月，即自2012年4月27日起至2015年4月26日止。合同对贷款利率进行了约定，贷款利率为年利率，即年利率9.975%。合同第三十一条约定还款方式为“按期结息、分期还款法”，即按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还：于2013年4月15日归还贷款本金1万元，于2014年4月15日归还贷款本金1万元，于2015年4月26日归还贷款本金20万元。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是：抵押人何超、罗冬琴。该借款合同还对贷款罚息及违约金进行了约定：“第三十三条，贷款罚息及违约金。（一）对逾期或未按合同约定使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。”同日，原告与被告何超签订《重庆市房地产抵押合同》，载明：债权人为原告农商行合川支行，债务人为被告何超，该合同约定抵押物为位于重庆市合川市南办处上什字西路329号1幢2-6-3号的房屋。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。另查明，该贷款合同、抵押合同签订后，原告农商行合川支行于2012年4月28日向被告何超发放了该笔贷款。被告何超于2013年7月31日偿还借款本金1万元，利息按合同约定的利率、计息方式等支付至2014年3月20日。还查明，被告何超与原告签订《个人贷款合同》时，被告何超、罗冬琴系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，《个人贷款合同》、结婚证、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告何超与原告农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告农商行合川支行按约发放贷款，被告何超未按合同约定在该笔借款清偿期届满时偿还借款，故对于原告要求被告返还借款本金21万元和按照合同约定的利率及计息方式支付从2014年3月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何超与农商行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对抵押物即位于重庆市合川市南办处上什字西路329号1幢2-6-3号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案中，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于农商行合川支行要求被告罗冬琴共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何超、罗冬琴于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金21万元并支付利息（利息以21万元为基数，从2014年3月21日起按照合同约定的利率及计息方式支付至借款还清之日止）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对抵押物即位于原重庆市合川市南办处上什字西路329号1幢2-6-3号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告何超、罗冬琴负担。公告费700元，由被告何超、罗冬琴负担，此款原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行已垫付，限二被告在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨 婷人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一六年一月十四日书 记 员  唐蜜蜜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第5963号原告兰宁，男，汉族，1975年6月3日出生，住成都市武侯区。被告夏瑞阳，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省平昌县。被告四川瑞洋房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋11层。法定代表人夏瑞阳。本院在审理原告兰宁诉被告夏瑞阳、四川瑞洋房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏瑞阳、四川瑞洋房地��开发有限公司的财产进行保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告夏瑞阳、四川瑞洋房地产开发有限公司所有的财产在54万元范围内予以查封、冻结；二、对担保人四川楷业商贸有限公司所有的位于成都市青羊区同友路99号5栋5单元1楼1号房屋在54万元范围内予以查封。查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长  余存江人民陪审员  安 宁人民陪审员  唐宪宪二〇一六年一月六日书 记 员  李雪静
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0324行审1号申请执行人正安县卫生和计划生育局。地址：正安县行政中心B区。法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。委托代理人刘永，系正安县庙塘镇人口和计划生育办公室主任。被执行人张路兵，男，生于1984年5月18日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。被执行人骆科敏，女，生于1980年8月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行其作出的正计生征决庙字（2015）第50号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人于2014年9月24日违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十六条规定的条件生育一个子女，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费20300元。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》各一份，《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，户口簿复印件五份，《计划生育行政执法研究记录》、《违法生育处理审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费催告通知书》、结婚证复印件各一份,《送达回证》两份。本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出的正计生征决庙字（2015）第50号《社会抚养费征收决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  魏光勤审 判 员  李泽科人民陪审员  薛贵英二〇一六年一月十八日书 记 员  彭春贤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01342-1号申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司。被执行人苏州瑞松金属材料有限公司。申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司与被执行人苏州瑞松金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年2月12日作出（2013）虎民初字第2063号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州瑞松金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州建鑫建设集团有限公司工程款13787852.40元、赔付利息损失1009011.8元，合计14796864.20元（之后利息损失以13787852.40元为基数，自2015年2月13日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。案件受理费118280元、鉴定费120000元，合计238280元，由原告自行负担19668元，被告负担218612元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，苏州建鑫建设集团有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币15337192.76元，执行费82737元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下有汽车三辆，上述车辆均因下落不明且未实际扣押，暂无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，轮候查封了被执行人苏州瑞松金属材料有限公司名下座落于苏州高新区湘江路不动产，因该不动产存在抵押且本案系轮候查封，故不宜处置。鉴于此，本院将被执行人苏州瑞松金属材料有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年1月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  蒋征宇执行员  张 弛执行员  师永义二〇一六年一月二十五日书记员  吕子峰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第03102号申请执行人李祚，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人王文岗，男，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。李祚申请执行、王文岗民间借贷纠纷一案，本院）于2015年6月12日作出的[2015]沈和民三初字第00346号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李祚于2015年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：[2015]沈和民三初字第00346号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：倪志搏二〇一六年一月二十九日书记员 ：李育泽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终14号上诉人（原审原告）张跃进,男,汉族,1958年3月出生,退休职工，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）四川省核工业地质局二八一大队。住所地：四川省西昌市。法定代表人：赵卫东，该大队队长。上诉人张跃进因与被上诉人四川省核工业地质局二八一大队劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第3219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案被告四川省核工业地质局二八一大队属于事业单位，原告张跃进属于被告的退休职工，在工作期间因公致残，其伤残抚恤金的给付不属于劳动争议解决的范围，原告张跃进主张调整其因公伤残抚恤金标准的主要依据是财政部、民政部制定的《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》【（89）财文字第455号】，民政部、财政部制定的《关于提高部分优抚对象抚恤补助标准的通知》【民发（2005）52号】等行政部门规章、规范性文件，是一种行政法律关系，而不是民法调整的平等主体之间的民事法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张跃进的起诉。宣判后，上诉人张跃进不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审民事裁定书，依法改判；二、判令被上诉人依照协议按国家规定的因公伤残抚恤金标准，按国家规定的时间向上诉人调整及发放因公伤残抚恤金，从2004年10月1日起增补抚恤金差额，并且以后严格按照国家标准执行。三、判令被上诉人向上诉人承担增补的因公伤残抚恤金利息，按二八一大队2013年向职工借资的利率10％计算；补发2004年至今的因公伤残抚恤金差额及利息，总计：287548.62元。四、判令被上诉人按协议的第七条承担违约责任，支付违约金50000元，并按二八一大队向职工借资10％计息，总计：88578.05元。五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按上诉人与被上诉人2009年4月15日达成的协议，本案是典型的民事合同关系。上诉人于1995年因公致残，1997年4月经中国核工业总公司地质总局按照财文（89）455号文件，参照《革命伤残军人评定伤残等级的条件》评为一等伤残（新定级别为三级），并发给了事业单位工作人员伤残抚恤金证，同年享受优抚待遇。由于因公伤残待遇被上诉人未能落实，2009年3月2日上诉人向凉山州人事争议仲裁委员会提交申请，该委作出凉人仲字不受（2009）2号通知后向人民法院提起诉讼，后经双方协商在要求上诉人放弃其他应享受待遇的情况下达成协议，同意增补护理费与伤残抚恤金。但被上诉人无视政策、法律、法规不履行协议。2015年10月22日，上诉人再次向西昌市人民法院提起民事诉讼，一审法院认为本案不是民法调整的平等主体之间的民事法律关系，认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，本案是民法调整的平等主体之间的民事法律关系，上诉人的诉求是根据协议提起，没有协议不可能要求被上诉人承担违约金，一审法院对关键性证据协议，视而不见，导致认定事实和适用法律错误。上诉人列举的《中华人民共和国残疾人保障法》、（89）财文455号、民发（2005）52号等文件说明，上诉人的伤残抚恤证是根据以上文件按程序评定批准，抚恤待遇是受法律保护的。相关政策、法律、案例进一步证明上诉人诉求的合法性，更说明被上诉人的违法。综上所述，一审裁定损害了上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的请求。本院经审查认为：被上诉人四川省核工业地质局二八一大队系企业化管理的事业单位，上诉人张跃进系被上诉人处退休职工，1995年5月上诉人张跃进在工作期间因公致残，1997年4月经原中国核工业总公司地质总局评定为一等伤残（新定级别为三级），并颁发“事业单位工作人员伤残抚恤证”。此后，被上诉人四川省核工业地质局二八一大队按相关文件精神和政策规定为上诉人张跃进发放抚恤金（保健金）至今。现上诉人张跃进要求增补抚恤金差额，但抚恤金如何调整属于单位内部根据现行文件精神和政策规定执行的问题，不属于民事法律关系调整的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉于法有据。综上所述，上诉人张跃进的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚莉审 判 员  李爱军代理审判员  冯文婷二〇一六年一月二十八日书 记 员  周机屹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初289号原告张某，男，1964年7月2日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告陆某某，男，43岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告张某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：2015年1月31日，被告陆某某因资金周转困难向原告借款人民币49600元，约定用期为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告陆某某偿还借款本金49600元及利息（利息以49600元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告陆某某未作答辩。经审理查明，2015年1月31日，被告陆某某向原告张某出具借条一张，载明：“借条今借到张某现金肆万玖仟陆佰元正¥（49600）用期6个月逾期不还用车作抵押车号苏Ｎ×××××借款人：陆某某居民身份证号码：321321197201194215借款日期：2015.1.31还款日期：2015.7.31”。借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为：债务应当清偿。被告陆某某虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告向原告借款的事实，故对原告张某要求被告陆某某偿还借款本金49600元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款49600元及利息（利息以49600元为基数，自2015年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陆某某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)预交上诉案件受理费1040元。审判员  李海港二〇一六年一月二十八日书记员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第437号申请执行人普布，男，藏族，西藏自治区拉萨市人，现住西藏拉萨市。申请执行人松吉丁增，男，藏族，西藏自治区昌都市贡觉县人，现住西藏昌都市贡觉县。被执行人西藏瑞杨实业有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人郭浩，职务不详。我院于2015年7月17日受理了申请执行人普布、松吉丁增与被执行人西藏瑞杨实业有限公司合伙协议纠纷执行一案，执行依据为(2015)拉民二终字第3号民事判决书，该判决书于2015年7月6日发生法律效力。在执行过程中，我院依法对被执行人西藏瑞杨实业有限公司的财产线索及住所地情况进行了调查：向各大银行送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下在拉萨市车辆管理所无注册登记的车辆。我院于2015年8月12日依法冻结了被执行人的工商登记手续。在拉萨市房产管理局和拉萨市国土资源局查询了被执行人在拉萨的房产和土地登记信息，查明被执行人西藏瑞杨实业有限公司在拉萨无任何登记信息。2015年10月10日对被执行人西藏瑞杨实业有限公司法定代表人郭浩进行了布控，至今无任何结果。本案执行标的1903866.05元尚未执行到位。申请执行人也提供不了被执行人西藏瑞杨实业有限公司其它可供人民法院执行的财产线索，现申请执行人书面申请并同意法院依法对本案进行终结本次执行处理，待有财产线索时再申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市中级人民法院作出的(2015)拉民二终字第3号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人西藏瑞杨实业有限公司有可供人民法院执行的财产线索，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一六年一月十一日书记员 唐曲央培
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00186-2号申请执行人高兴仁。委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。被执行人苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路52号。法定代表人杨红兴，该公司总经理。申请执行人高兴仁与被执行人苏州华居建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的(2014)虎商初字第1269号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华居建设工程有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人高兴仁于2015年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为297448.00元。本院在执行过程中，根据被执行人苏州华居建设工程有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在苏州市高新区房产交易管理中心未查询到被执行人名下有房产登记信息；在苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人名下有车牌号码为苏E2DJ**汽车一辆，本院已依法查封，但由于未能实际控制该车辆，故无法处置。本院遂将被执行人苏州华居建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位297448.00元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第1269号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年一月七日书记员  王嘉懿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初227号原告朱某。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告徐某。原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2006年底，双方相识不久后便同居生活，于××××年××月××日生育长子朱诚俊，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。请求判令：一、准予双方离婚；二、长子朱诚俊由原告抚养，被告支付抚养费。被告徐某未答辩。经审理查明：2006年底，双方相识不久后便同居生活，于××××年××月××日生育长子朱诚俊，××××年××月××日登记结婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告朱某与被告徐某自2006年相识，后同居生活并生育长子朱诚俊，互相较为了解，具有较好的感情基础。原告朱某主张双方婚前缺乏了解并草率结婚的观点不能成立，本院不予采信。原告朱某主张双方夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以证明。故对原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方能够珍惜缘分，互谅互让，为子女健康成长考虑，和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  蔺玉林二〇一六年一月二十一日书 记 员  李 亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1876号原告陈永宁，女，1959年9月8日生，汉族。被告李苟。被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。法定代表人李苟，该公司董事长。两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。原告陈永宁诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宁及被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永宁诉称，2015年4月1日两被告向原告借款4万元，约定月息2分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金4万元及利息（自2015年4月1日起至欠款还清之日止，按照月息2%标准计算）。两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金40000元中扣除了利息8000元，实际仅收到32000元。经审理查明，2015年4月1日，原告陈永宁（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款40000元，借款期限为三个月，自2015年4月1日至2015年6月30日止，月息2%，并注明利息已全部付清，到期归还本金40000元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。2015年4月1日，被告向原告出具收据一份，载明收到陈永宁400**元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金32000元。2015年7月7日，被告向原告出具还款承诺一份，载明有关锦马公司因欠客户款项一事决定，按2015年6月18号为界之前如数归还，6月18号之后合同款项延长50天，如到期不还，可以追究法律责任。上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的收据中载明款项40000元，但原告亦承认实际交付借款本金32000元。故对原告主张两被告给付本金32000元部分予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定月息2%，符合双方合同约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永宁借款本金32000元及逾期利息（自2015年4月1日起至欠款还清之日止，按年息24%的标准计算）。二、驳回原告陈永宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费800元，减半收取400元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  刘静静二〇一六年一月四日见习书记员  张晶晶
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书[2016]鄂08**刑初12号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人张建。因犯盗窃罪，2014年5月20日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月11日释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年8月7日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至8月，被告人张建在钟祥市郢中镇采取撬电门锁的方法多次盗窃摩托车，具体事实如下：1、2015年3月5日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇阳春大街中国农业银行钟祥支行营业部门前，将贾某的一辆五羊本田牌WH125T-5AE型摩托车盗走。经鉴定，该车价值6876元。2、2015年7月10日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇中医院时珍楼门口，将李某甲的一辆新大洲本田牌SDH125-53型摩托车盗走。经鉴定，该车价值5093元。3、2015年7月14日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇阳春大街中国农村信用合作社门前，将李某乙的一辆新大洲牌SDH125T-27型摩托车盗走。经鉴定，该车价值2581元。4、2015年7月21日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇王府大道蓝星电脑门前，将谢某的一辆五羊本田WH100T-H型摩托车盗走。经鉴定，该车价值1551元。5、2015年7月26日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇阳春大街中国农村信用合作社门前，将马某的一辆五羊本田牌H125T-5A型摩托车盗走。经鉴定，该车价值6781元。6、2015年8月3日11时许，被告人张建在钟祥市郢中镇阳春大街地下商业街3号口，将刘某的一辆五羊本田牌WH125-12型摩托车盗走。经鉴定，该车价值4079元。综上，被告人张建共盗窃作案六起，涉案财物价值共计人民币26961元。2015年8月6日晚21时许，被告人张建被钟祥市公安局郢中派出所民警抓获。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、李某甲、李某乙、谢某、马某、刘某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认照片，机动车合格证，机动车查询信息，视频资料及说明，到案经过及情况说明，（2014）鄂谷城刑初字第00068号刑事判决书，被告人张建的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张建到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人张建对盗窃赃物折价26961元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彩霞二〇一六年一月十一日书记员  朱清玲
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0831民初30号原告李X，女，汉族，1974年9月7日出生，居民，住子洲县双湖峪镇被告钟XX，男，汉族，1978年7月24日出生，居民，住子洲县淮宁湾。被告续XX，女，汉族，1978年9月23日出生，居民，住子洲县淮宁湾镇。本院在审理原告李X与被告钟XX、续XX民间借贷纠纷一案中，原告李X于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告李X的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李X撤回起诉。案件受理费1300元，由原告李X负担。审判员  姜彩霞二〇一六年一月二十七日书记员  王双虎
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执异1号异议人：吴国强，住广州市南沙区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启，行长。被执行人：叶剑锋，住广州市海珠区。被执行人：叶丽娟，住广东省阳江市江城区。被执行人：广东口十贸易发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢汝科，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生广州分行）与被执行人叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人叶丽娟名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房及室内财物，异议人吴国强对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴国强称：根据广州涉诉资产进场交易公共频道2015年11月26日发布的【2015】第1519期标的广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房及室内财物的拍卖公告，本次标的评估价值1739460元，起拍价1113254元，按评估报告的评估交吉价作为拍卖保留价，公开交吉拍卖。异议人吴国强对标的的应价为1323254元，虽超过标的起拍价，但未达到拍卖公告中列明的保留价1739460元，依法不发生效力，拍卖机构错误将异议人吴国强的应价作为成交价。异议人吴国强获知拍卖结果后向本院及拍卖行提出异议，暂时未得到答复，为不违反拍卖公告要求的履约期限，只能按拍卖行要求于2015年12月15日签订成交确认书，并交付拍卖款和佣金。据此，异议人吴国强请求本院裁定本次拍卖无效，撤销拍卖结果；返还异议人吴国强已交付的拍卖款1323254元及拍卖佣金66162.70元。本院查明：民生广州分行与叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1378号裁决书已发生法律效力，依该裁决，叶剑锋应向民生广州分行偿还借款本金1799846.45元及利息、逾期利息和复利；民生广州分行对叶剑锋名下的位于广州市番禺区石基镇东环路108号1109房、叶丽娟名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产拍卖、变卖所得享有抵押优先受偿权等。因叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，民生广州分行向广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）申请执行。市中院受理后于2014年8月11日作出裁定，指定本院执行。在执行过程中，本院向叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司发出执行通知书，责令叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司履行生效法律文书的义务，但叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司未履行。本院于2014年11月20日作出（2014）穗南法执字第1926-1号执行裁定，裁定拍卖叶丽娟名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产（产权证号：××号），以清偿债务。2015年4月27日，本院作出（2014）穗南法执字第1926-3号执行裁定，裁定拍卖叶丽娟名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房屋内财物一批，以清偿债务。2015年7月9日，本院向广东万丰拍卖行有限公司（以下简称万丰公司）发出（2015）穗南法拍卖字第17号《拍卖委托函》，委托万丰公司依法对叶丽娟名下的广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产（产权证号：××号）及室内财物进行公开拍卖。2015年11月26日，广州涉诉资产交易频道发布[2015]第1519期拍卖公告，标的广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产（产权证号：××号）及室内财物，标的评估价值1739460元，起拍价1113254元，本次标的按评估报告的评估交吉价作为拍卖保留价，公开交吉拍卖。2015年12月15日，万丰公司（为拍卖人）与吴国强（为买受人）签订《拍卖成交确认书》，内容买受人于2015年12月11日16：00在拍卖人举行的拍卖会上，通过公开竞价成交广州市南沙区碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房及室内财物，成交价1323254元，佣金66162.7元，总金额1389416.7元，本次标的按评估报告的评估交吉价作为拍卖保留价，公开交吉拍卖。吴国强为此提出书面异议。另查，本院（2014）穗南法执字第1926号案尚未就上述拍卖成交作出裁定。本院认为：叶剑锋、叶丽娟、广东口十贸易发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”裁定拍卖叶丽娟名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产（产权证号：××号）及室内财物是合法有据的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差额全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”现本院（2014）穗南法执字第1926号案尚未就拍卖广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街8号1203房产及室内财物成交作出裁定，即本院未对拍卖成交事项作出执行行为，吴国强却就此提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，吴国强的执行异议不符合受理条件，应予驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人吴国强的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 方审 判 员  黄志明代理审判员  梁 颖二〇一六年一月十五日书 记 员  曹雪芬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1605-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。负责人史为群，该行行长。委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。托代理人胡波���江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被执行人张雨波。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与张雨波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）虎商初字第0610号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告张雨波于2015年6月30日前支付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行194188.38元，利息23208.5元、滞纳金3500元（暂算至2015年6月23日，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、案件受理费4492元，减半收取2246元，保全费1600元，合计3846元，由被告张雨波负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理，申请执行标的224742.88元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人张雨波名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款可供执行。被执行人张雨波名下有位于苏州工业园区都市花园20幢XXX室的房产（其他共同共有人为杜瑾），因设定了较大金额的抵押债权，且被其他法院首封，本院轮候查封无处置权；被执行人张雨波名下另有位于苏州市张家浜6幢XXX室的房产，亦被其他法院在先查封，本院轮候查封无处置权。另查明，被执行人张雨波在苏州市范围内所涉案件较多且数额巨大。因被执行人未能履行生效法律文书所确定义务，本院依法将被执行人张雨波纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事���有本院（2015）虎商初字第0610号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、被执行人关联案件信息表和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第0610号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立��生效。执行长  蒋征宇执行员  嵇建平执行员  师永义二〇一六年一月二十六日书记员  毛立未第页共3页
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7070号原告吴虎，男，汉族，1963年1月15日生，南京鼎盛电器科技有限公司副总经理，住南京市鼓楼区。委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。被告崔力伟，男，汉族，1958年10月19日生，南京制药厂退休职工，住南京市鼓楼区。被告王丽霞，女，汉族，1962年11月4日生，无业，住南京市鼓楼区。被告王丽霞的委托代理人崔力伟（王丽霞的丈夫），自然情况同上。原告吴虎与被告崔力伟、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴虎及其委托代理人杨娟，崔力伟作为被告及被告王丽霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虎诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月18日至2012年11月21日期间，被告以资金周转及家庭开支为由，分五次共计向原告借款550000元，并出具借条四份，其中100000元注明年息36%。借款到期后，原告多次催要，被告归还借款本金90000元后未再归还其他款项，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款460000元及其中本金100000元的利息（按照年息36%的标准，自2013年4月26日计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告崔力伟辩称，1、原告所称借款理由不是事实，崔力伟向原告借款是用于做隧道内的灯箱工程的；2、崔力伟对向原告借款的具体金额记不清了，但认可分别于2012年8月14日、2012年11月2日、2012年11月21日以及2013年2月8日分别向原告借款120000元、100000元、200000元和30000元；3、不认可2012年3月2日的借条，因为除签字以外的内容都不是崔力伟本人写的，且并未收到过该100000元；4、崔力伟曾归还原告借款本金90000元，另又还给原告本金20多万，大多数都是通过汇款的方式支付，也有现金支付的；5、借款时两被告是夫妻关系，现在准备离婚了，王丽霞对本案所涉的事情都不知情。被告王丽霞辩称，对于原告和崔力伟之间的事情均不知情。经审理查明，2012年3月20日，被告崔力伟向原告吴虎借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借吴虎人民币壹拾万元整年息36%借期壹年（2012年3月20日～2013年3月21日）”。当日，原告以现金方式向崔力伟支付该款。2012年8月14日，被告崔力伟向原告吴虎借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借吴虎人民币壹拾贰万元整此据（2012年8月15日至2012年8月14日）还清”。当日，原告以本票方式向崔力伟支付该款。2012年11月2日，被告崔力伟向原告吴虎借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借吴虎人民币壹拾万整（借期为2012年11月3日至2013年4月3日止）此据”。当日，原告以现金方式向崔力伟支付该款。同日，崔力伟在2012年8月14日的借条上加注：“此单再续借半年，至2013年4月14日还清此据”。2012年11月21日，被告崔力伟向原告吴虎借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借吴虎人民币贰拾万元整（200000.00）。借期半年（2012年11月21日至2013年5月21日止）”。当日，原告以本票方式向崔力伟支付该款。2013年2月18日，被告崔力伟向原告吴虎借款30000元，并在2012年8月14日的借条上又加注：“此单自2013年2月18日起加借吴虎叁万元整，共计壹拾伍万元整”。当日，原告以现金方式向崔力伟支付该款。借款后，被告崔力伟分多次向原告支付利息，分别为：2012年4月18日3000元、5月19日3000元、6月18日3000元、7月18日3000元、8月18日6600元、9月18日6600元、10月19日6600元、11月19日6600元、12月18日9600元、2013年1月18日6000元、1月28日9600元、3月19日7500元、4月7日9000元。2014年5月4日、6月1日、7月1日、8月1日、9月4日，被告崔力伟分别向原告归还借款本金20000元、20000元、20000元、15000元和15000元，共计90000元。另查明，被告崔力伟与被告王丽霞于1998年11月16日办理了结婚登记手续。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还原告借款460000元及利息（按照年息24%的标准，自2013年4月8日计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、招商银行和中国工商银行的交易明细、业务凭证，证人郑某证言，以及结婚登记材料等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告提交的借条、相关银行凭证和证人证言能够证明被告崔力伟向原告借款共计550000元，后崔力伟归还本金90000元，尚欠借款本金460000元的事实，本院对此予以确认。被告崔力伟应承担偿还责任。被告崔力伟辩称其又归还原告借款本金20多万元，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。原告主张借款时均约定了月息3%，结合2012年3月20日借条中对利息的约定以及原告和被告崔力伟在庭审中一致确认的利息给付情况，能够认定崔力伟按照月息3%的标准每月给付利息的事实，现原告要求按照年息24%的标准自2013年4月8日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提交证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王丽霞应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔力伟、王丽霞自本判决生效之日起十日内向原告吴虎归还借款460000元及利息（按照年息24%的标准自2013年4月8日计算至判决确定的给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告崔力伟、王丽霞负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一六年一月二十八日见习书记员  刘春龄
成都市成华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)成华刑初字第817号公诉机关成都市成华区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某。被告人夏某某。成都市成华区人民检察院指控，2015年6月3日18时30分许，被告人夏某某因琐事来到位于成都市成华区某公司宿舍车棚内与看守车棚的冯某发生争吵。被害人郭某某见状上前对夏某某进行劝阻。被告人夏某某遂于郭某发生抓扯。在抓扯中，被告人夏某某持械将被害人的左臂刺伤，造成被害人左上臂2cm、2.5cm两处伤口，左前臂12.2cm创口。经“四川西南司法鉴定中心”对被害人郭某某的伤情进行鉴定，结论为其人体损伤程度为二级轻伤。公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人夏某某有前科，酌定从重处罚，建议对被告人夏某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内予以量刑。附带民事诉讼原告人郭某某诉称，被告人夏某某故意伤害其身体，致使轻伤二级，被告人夏某某故意伤害的犯罪行为给其造成经济损失，请求法院判令被告人赔偿其医疗费共计7005.66元。被告人夏某某对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2015年8月23日11时许，公安机关给被告人夏某某打电话，告知其涉嫌故意伤害罪被公安机关传唤，要求其到公安机关接受调查。被告人夏某某于当天19时许到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人郭某某于2015年6月3日至2015年6月13日在成都市第六人民医院住院治疗，产生医疗费共计7005.66元。（证据略去）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有关联性，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人夏某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人夏某某接到公安机关的电话后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院决定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏某某应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某某造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某某诉请的医疗费用7005.66元本院予以支持。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人夏某某应赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费7005.66元，此款限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卿 玲人民陪审员  顾理宏人民陪审员  曾官蓉二〇一六年一月八日书 记 员  袁梦蝶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初525号原告高桂花，女，1952年9月20日出生，汉族。被告杨永富，男，1963年2月10日出生，汉族。本院在审理原告高桂花诉被告杨永富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2万元或者查封被告的财产一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告杨永富在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月十八日书记员  张孝福
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0702执保4号申请人湖南丰远融投资管理咨询有限公司。法定代表人罗成，该公司董事长。被申请人刘克海。本院在审理申请人湖南丰远融投资管理咨询有限公司与被申请人刘克海居间合同纠纷一案中，申请人湖南丰远融投资管理咨询有限公司于2016年1月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘克海的银行存款150万元或者查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人湖南丰远融投资管理咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘克海的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人常德市金泰利置业有限公司提供担保的坐落于武陵区城南金泰利商业广场房屋一套（产权证号为常房权证武字第001776**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  单 亮二〇一六年一月七日代理书记员  李章霞
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3599号之一申请执行人：卢其昌。申请执行人：卢阳。申请执行人：冯辉地。申请执行人：吴建新。申请执行人：刘光平。申请执行人：金晓丽。申请执行人：郑福森。申请执行人：吴伟君。被执行人:台州市黄岩长弘汽塑模具厂，住所地：台州市黄岩区。负责人:童婉玲，该厂厂长。被执行人：童婉玲。原告卢其昌、卢阳、冯辉地、吴建新、刘光平、金晓丽、郑福森、吴伟君与被告台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲为追索劳动报酬纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出台黄劳人仲案字（2015）第114-123号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人卢其昌、卢阳、冯辉地、吴建新、刘光平、金晓丽、郑福森、吴伟君于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲履行生效裁决所确定的向吴建新等8人支付工资款共计人民币290692.53元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查中发现被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂系个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人童婉玲系该独资企业业主。本院于2015年8月7日依法追加了第三人童婉玲为本案被执行人。被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲有可供执行的财产。本院另案依法于2015年10月20日公开变卖被执行人童婉玲配偶何邦林和案外人孙新国共同共有的型号为FANUCSERIESOI-MC的机床一台，本案实现债权合计人民币50000元。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行决定书及执行程序终结意见书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩长弘汽塑模具厂、童婉玲有财产可供执行；申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3599号案本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年一月三十日代书记员 池俊啸
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初701-1号原告邓德友，男，1971年9月16日出生，住四川省都江堰市。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院原告邓德友与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告邓德友提供其自有的房屋一套（产权证号:都房权证监证字第04854**号）及案外人刘春莉提供其自有的房屋一套（产权证号:都房权证监证字第04854**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告邓德友自有的房屋一套（产权证号:都房权证监证字第04854**号）；三、查封刘春莉自有的房屋一套（产权证号:都房权证监证字第04854**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初566-1号原告余金秀，女，1976年1月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院原告余金秀与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363885.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由赖成会（女，汉族，公民身份号码510602195110016002）提供其名下位于德阳市区西外街顺心苑1幢1-3-2号房屋（产权证号:00892**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363885.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封登记在赖成会提供其名下位于德阳市区西外街顺心苑1幢1-3-2号房屋（产权证号:00892**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘雪薇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初1616号原告成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人樊燕萍，总经理。被告李玲，女，汉族，1985年2月24日出生，住四川省双流县。本院受理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，经审查，2008年12月4日，成都市欣宇地产开发有限公司(甲方)与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》。合同约定甲方将摩卡空间委托于乙方实行物业管理。摩卡空间位于双流县吴家坝北街*号。本院认为，本案为物业合同纠纷，因合同纠纷所提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《前期物业管理服务合同》约定的履行地为双流县吴家坝北街*号“摩卡空间”。由此不管是被告所在地，还是合同履行地，均在双流县。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条（二）之规定，裁定如下：本案移送四川省双流县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  游廷君二〇一六年一月二十八日书 记 员  杨倩梅
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第5617号原告孙建武。被告深圳市嘉隆华泰科技有限公司。法定代表人刑丽君。被告深圳市意旺晴盛信息咨询限公司。法定代表人何如意。本院在审理原告孙建武诉被告深圳市嘉隆华泰科技有限公司、深圳市意旺晴盛信息咨询限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建武的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建武撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告孙建武负担。（本页无正文）审判员  彭有志二〇一六年一月十一日书记员  赵小宇