wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2834号原告龚建平，男，1965年4月4日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道黎明村3组。委托代理人赵敬，黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。被告吴国平，男，1972年1月16日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道崇德路23号。公民身份号码：3307251972********。被告龚美进，经商，住义乌市稠江街道黎明村9组。公民身份号码：××。原告龚建平为与被告吴国平、龚美进民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告龚建平及其委托代理人赵敬到庭参加了诉讼。被告吴国平、龚美进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚建平诉称，被告吴国平以生产经营需要资金周转为由分三次向原告借款人民币共计40万元（于2011年3月8日借款15万元，2011年4月8日借款15万元，2011年5月30日借款10万元），被告龚美进对上述三笔借款提供了连带责任担保。详见被告吴国平于2011年3月8日、2011年4月8日、2011年5月30日向原告亲笔出具的借据三张，三张借据中都有被告龚美进的签字与摁印。至今止，经原告多次催讨，被告吴国平一直未归还上述借款本息，被告龚美进也未履行担保责任。现原告诉来本院，请求判令：1、被告吴国平向原告归还借款本金共计人民币40万元及利息。（利息从每笔借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），及律师费用13500元。2、被告龚美进对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确利息均从起诉之日起计付。被告吴国平、龚美进未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，被告吴国平于2011年3月8日、2011年4月8日、2011年5月30日向原告出具借据三份，载明向原告分别借款15万元、15万元、10万元，均未约定还款时间，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，借据中还约定借款人自愿承担为实行该债权所产生的律师、差旅等一切费用，担保人龚美进同意对借款人的上述债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。另查明，原告龚建平为本案支出律师代理费13500元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借据三份、律师代理费发票一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国平向原告龚建平借款40万元的事实，有借据三份为凭，足以认定。现原告要求被告吴国平支付利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，并支付给原告律师代理费人民币13500元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。担保人龚美进自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴国平、龚美进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴国平于本判决生效后十五日内归还原告龚建平借款本金人民币40万元并支付利息（利息从2011年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告吴国平于本判决生效后十五日内支付原告龚建平为实现本案债权所支出的律师代理费人民币13500元。三、被告龚美进对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8384元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 王闽芳二〇一一年十二月二日代书记员 陆笑笑
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富新商初字第395号原告：娄国勇，（公民身份证号码：330123195708132017），汉族，住富阳市新登镇南四陈家岭3号。委托代理人：潘昆鹏，富阳市渌渚法律服务所法律工作者。被告：裘春洪，（公民身份证号码：330123197002271815），汉族，住富阳市新登镇城北村孝湾里30号。原告娄国勇诉被告裘春洪民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，并于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告裘春洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告娄国勇起诉称：2011年9月11日，被告裘春洪因资金周转需要向其借款人民币57000元，并出具借据一份，约定归还日期为2011年11月11日，以月息贰分计息。借款到期后，被告裘春洪未按约归还借款本金及支付借款利息，原告娄国勇多次催讨未果，故其诉至法院要求：1、被告裘春洪立即支付原告娄国勇借款人民币57000元，支付利息3420元（自2011年9月11日至2011年11月11日按月息贰分计算）；2、本案诉讼费由被告裘春洪承担。原告娄国勇为证明其主张，向本院提供证据如下：借条（原件）一份，证明被告裘春洪于2011年9月11日向原告娄国勇借款57000元并约定还款期限及利息的事实。被告裘春洪未作答辩，也未向本院提供证据。对原告娄国勇提供的证据材料，被告裘春洪未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2011年9月11日，被告裘春洪向原告娄国勇借款人民币57000元，并于当日出具借条一份，载明：本人向原告娄国勇借人民币57000元整，归还日期为2011年11月11日，以月息贰分计息。借款到期后，经原告娄国勇多次催讨未果，故其诉至法院解决。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，被告裘春洪欠原告娄国勇借款57000元，有被告裘春洪出具的借条为凭，应予认定。原、被告双方借款时约定还款期限与计息方式，故被告裘春洪应当在借款到期后及时归还原告娄国勇借款本金，并支付借款利息，故原告娄国勇要求其立即归还借款及支付借款利息的诉讼请求，合理合法，本案予以支持。被告裘春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告裘春洪归还原告娄国勇借款本金57000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告裘春洪支付原告娄国勇借款利息3420元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，减半收取655.5元，由被告裘春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 喻青霞二〇一一年十二月十二日代书记员 马嶙侃
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2018号原告：潘某某。委托代理人：胡某某，（公民身份号码：33022619710218369x），汉族，个体工商户，住宁海县黄坛镇穆坡村木坑胡2组105号。被告：沈某某。原告潘某某与被告沈某某为民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员 丁志方独任审判。由于被告沈某某下落不明，2011年9月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘某某起诉称：被告沈某某因经济紧张于2011年2月12日向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借条约定2011年3月11日前归还。但到期后，经原告多次催讨，均未果。为此，原告诉讼来院，要求被告归还原告借款100000元，并支付利息16000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告沈某某归还借款本金100000元，并支付利息（利息从2011年7月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，以证明被告沈某某于2011年2月12日向原告借款100000元，约定利息为2%计算，并由被告童建功担保的事实。被告沈某某未作答辩，也未提供证据。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告潘某某与被告沈某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告向原告借款后理应按约归还，对借款利息，原告主张自2011年7月30日起以银行同期贷款的4倍计算借款利率，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告沈某某于判决生效后十日内归还原告潘某某借款本金100000元，并支付相应利息（以100000元为基数，自2011年7月30日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。如果被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判长梁业生审判员丁志方人民陪审员鲍明园二〇一一年十二月十三日代书记员林巧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2011）黄民初字第2546号原告苏志锋，男，1972年11月25日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。委托代理人刘国庆，系山东首辰律师事务所律师。被告薛清照，男，1968年6月9日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区钱塘江路**内41，现住青岛开发区。原告苏志锋诉被告薛清照债权纠纷一案，本院于2011年7月27日受理，该案受理后依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员孙维同、人民陪审员黄永美共同组成合议庭，于2011年11月1日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘国庆、被告薛清照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月13日，被告借原告人民币2万元，同日收取原告车辆保险费8000元，该借款至今未还，车辆保险费也未缴纳。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款2万元；返还车辆保险费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在被告处修车欠了被告10万元修车费未还。当时原告给的这2万元，其实是先行支付的修车费，但是原告让被告以借条的形式出具的收款凭证。关于修车费已另案处理[（2011）黄商初字第562号一案]，但还未审结，与本案均属同一事。经审理查明，原告苏志锋的车辆曾发生交通事故，送至被告薛清照所开的汽车修理厂进行维修。2007年6月13日，原告交给被告机动车保险费人民币8000元，用于办理鲁Ｂ×××**车的保险。被告为原告出具“收条”一张。同日，原告还交给被告现金20000元整。被告为原告出具“借条”一张，内容如下：“今借到人民币贰万元正￥20000元薛清照。”后，被告未能给原告缴纳鲁Ｂ×××**车的保险费。被告薛清照提交青岛开发区昕发汽车修理厂维修明细表一宗，证明原告的车辆维修费为103795元。另查明，原、被告因修理合同纠纷已另案处理[案号：（2011）黄商初字第562号]，该案未审结。上述事实，有原告提交的借条、收条、被告提交的维修明细等书证及原、被告告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告因维修车辆事宜发生纠纷。对原告交付给被告的保险费8000元，双方均无异议。被告未能按约缴纳车辆保险费，应予返还该款。但对另外的人民币20000元的性质，双方存在争议。原告认为该款系被告的借款，被告认为该款系原告预先支付的修理费。鉴于被告收取该款为原告出具的是“借条”而不是“收条”，被告作为有民事行为能力的成年人，应该认识到出具“借条”的意义与“收条”的意义是不同的，其自愿为原告出具“借条”作为收到款的凭证，表明其认可该款的性质为借款。原告要求被告偿还该20000元，于法有据，本院予以支持。至于双方对维修费的争议，已另案处理，本案中该20000元作为借款处理，不影响被告在另案中另行主张修理费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告薛清照于本判决生效后10日内偿还原告苏志锋借款人民币20000元。二、被告薛清照于本判决生效后10日内返还原告苏志锋保险费人民币8000元。案件受理费500元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。审 判 长  周 珊审 判 员  孙维同人民陪审员  黄永美二〇一一年十二月六日书 记 员  薛 丽
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3925号原告：王培付。委托代理人：范兰英。被告：绍兴县舒康太阳能器材有限公司。法定代表人：徐国明。本院在审理原告王培付诉被告绍兴县舒康太阳能器材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县舒康太阳能器材有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县舒康太阳能器材有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王培付撤回对绍兴县舒康太阳能器材有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  包旺建二〇一一年十二月二日书 记 员  骆俊斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第835号原告：赵明良。委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。被告：徐云堂。委托代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。原告赵明良诉被告徐云堂民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵明良及其委托代理人范建富、被告徐云堂及其委托代理人徐海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年2月到4月，被告因做生意需要，分五次向原告借款85000元，后在2007年10月中旬归还过20000元，尚欠65000元，于2008年4月8日，被告收回原有的欠条，重新合并出具一份欠条，注明欠款65000元，并约定于2008年5月25日前归还20000元，但到现在为止，被告拒绝归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款65000元；2、被告支付利息33988.50元（2008年4月8日至2011年10月8日，计1245天）；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：不欠原告任何款项，双方曾发生过借款，但已于2008年春节前归还，后再没有发生过借款。原告所举借条，系被告被强迫所签，没有实际的借款行为。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告签字的欠条原件、嘉善县公安局撤销案件决定书原件各一份，证明被告欠原告65000元及逾期付款的事实。被告为证明其主张，申请证人袁凤根和陈锦芳出庭作证。拟证明2008年春节前原告赵明良与被告徐云堂有过结账的行为，双方账目已清，被告徐云堂不可能再出具借条的事实，从而证明本案借条系原告胁迫所写。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对嘉善县公安局撤销案件决定书的真实性没有异议，本院予以确认；对借条原件被告不予承认，认为该借条系被胁迫签名并加盖手印。本院认为，对于被告徐云堂的抗辩理由，本院在审理（2008）善民二初字第626号、（2009）嘉善商初字第530号、（2011）嘉善商初字第107号案件中已充分注意到，并三次裁定驳回了原告的起诉，待公安机关侦查终结后另案处理。现嘉善县公安局已于2011年9月2日作出善公撤字（2011）第18号决定书，认为本案原告赵明良没有犯罪事实。所以被告徐云堂再以受胁迫签署借条的抗辩理由不能成立。对原告提供的借条，本院予以确认。对被告提供的证人证言，原告质证认为，该两位证人都是被告的雇用人员，对证言的真实性不予认可。本院认为，该证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年4月8日，被告徐云堂向原告赵明良出具借条一份，借条内容由案外人何国星书写，最后借款人一栏由被告徐云堂签名并盖手印，借条写明“应生意周转徐云堂向赵明良借人民币陆万伍仟元整（65000元）；其中贰万元到2008年5月25日前；其余肆万伍仟元到2008年9月中旬前归还，按银行利息计算”。2008年5月29日，原告赵明良以本案讼争借条起诉至本院，法院审理中，被告徐云堂认为纠纷所涉借条系原告用刀威逼、强迫被告签字，被告也于次日即向公安机关报案。嘉善县公安局于2008年9月27日作出善公立字（2008）第599号立案决定书，决定对徐云堂被敲诈勒索立案侦查。故本院于2008年10月7日作出民事裁定书驳回了原告的起诉。之后原告赵明良曾于2009年4月16日和2011年1月10日两次向本院起诉被告，由于该案件在公安机关的侦查尚未终结，本院两次均驳回了原告的起诉。今年10月9日，原告依据嘉善县公安局的（2011）善公撤字第18号决定书和借条，再次向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告徐云堂在向原告赵明良借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告徐云堂未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款65000元，有借条原件、公安机关撤销案件决定书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方当事人在借条中有明确约定且未违反法律规定，可以在对起算时间上调整后的部分逾期利息予以支持，超出部分本院不予支持。被告徐云堂在庭审中抗辩，本案所涉借条系原告胁迫所写，没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐云堂应于本判决生效后十日内支付原告赵明良借款65000元；二、被告徐云堂应于本判决生效后十日内支付原告赵明良逾期付款利息（分两段计算：自2008年5月26日起至2011年10月8日止，以本金20000元为基数，按银行同期贷款利率计算；自2008年9月16日起至2011年10月8日止，以本金45000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，减半收取1138元，由被告徐云堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一一年十二月八日书记员 顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）柘行执裁字第15号 申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。 法定代表人陈振超，职务主任。 被申请执行人付新建，男，住柘城县。 被申请执行人耿贵萍，女，住柘城县。 柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的柘人口计生征字第（2011）第272号社会抚养费征收决定书一案，经审查，其申请执行符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长 宋 静 审判员 董 晓 审判员 孙彦峰 二〇一一年十二月六日 书记员 杨莹华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2589号罪犯李冲，现在陕西省周至县看守所服刑。陕西省周至县人民法院于2011年6月16日作出（2011）周刑初字第89号刑事判决，以被告人李冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期执行至2012年2月14日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省周至县看守所于2011年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李冲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极5次。本院认为，罪犯李冲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李冲准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十二月八日书 记 员  周媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00013号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人谢孔秀，，女，1964年10月5日出生。2011年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省衡阳市看守一所临时羁押，同年7月26日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，8月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人张苏明，安徽真见律师事务所律师。被告人刘某甲，，男，1958年5月15日出生。2011年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省衡阳市看守一所临时羁押，同年7月26日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，8月30日芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。被告人曾某某，，女，1964年1月15日出生。2011年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省衡阳市看守一所临时羁押，同年7月26日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，8月30日芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人莫春生，安徽真见律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）293号起诉书指控被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某犯诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员张磊、被告人谢孔秀及其辩护人张苏明、被告人刘某甲、被告人曾某某及其辩护人莫春生参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年3月11日上午10时左右，被告人谢孔秀伙同刘某乙、董某某（均另处）在芜湖市XX超市采取“丢包”诈骗的方式骗取被害人李某某现金200元、黄金戒指2枚（价值人民币3104元）及两张银行卡，并从卡内取走57900元。2、2011年5月25日上午11时左右，被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某在芜湖市XX超市采取“丢包”诈骗的方式骗取被害人王某甲现金1000元、摩托罗拉“XT711”手机一部（价值人民币2037元）及三张银行卡，并从卡中取走28400元。3、2011年5月28日中午12时左右，被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某在铜陵市XX电影院附近采取“丢包”诈骗的方式骗取被害人王某乙现金1000元、一条重约30克的黄金项链（价值人民币12240元）及一张银行卡，并从卡内取走900元。上述事实，被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某甲、王某乙的陈述，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，其中被告人谢孔秀骗取他人财物价值106781元，数额巨大，被告人刘某甲、曾某某骗取他人财物45577元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢孔秀、刘某甲、曾某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人曾某某的辩护人关于曾某某应认定为从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢孔秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月22日起至2016年1月21日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月22日起至2014年1月21日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月22日起至2014年1月21日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 玲人民陪审员  王根柳人民陪审员  焦友龙二〇一一年十二月十八日书 记 员  刘 阳附相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第423号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人唐某，农民。因本案于2011年11月26日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）457号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月25日下午，被告人唐某酒后驾驶浙A×××**号普通二轮摩托车从淳安县梓桐镇黄村村驶往杜井村方向。13时43分许，途径郑鸠线45KM＋900M路段时被执勤交警查获。现场呼气检测其酒精含量为0.94mg／ml。经抽取血液鉴定，被告人唐某血液中的酒精含量为1.21mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、鉴定结论通知书，机动车驾驶证和行驶证复印件，扣押及发还物品清单，道路情况说明，现场查获经过情况说明，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月26日起至2011年12月25日止。罚金刑限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶元聪二〇一一年十二月二日书 记 员  任璀霞
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2011)沽刑初字第51号公诉机关沽源县人民检察院。被告人阿呷伍作，男，彝族，1989年5月18日出生于四川省昭觉县，小学文化，农民，捕前住沽源县，户籍所在地为四川省昭觉县。2011年7月29日因涉嫌盗窃罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌盗窃罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。被告人阿来里布，男，彝族，1986年4月15日出生于四川省昭觉县，小学文化，农民，捕前住沽源县，户籍所在地为四川省昭觉县。2011年7月29日因涉嫌盗窃罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌盗窃罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。被告人勒尔日木，男，彝族，1986年3月17日出生于四川省昭觉县，中专文化，无业，捕前住沽源县，户籍所在地为四川省昭觉县。2011年7月29日因涉嫌盗窃罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌盗窃罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。被告人院启，男，汉族，1952年3月10日出生于沽源县，小学文化，农民，捕前住沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2011年7月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉〔2011〕44号起诉书指控被告人郝艳磊犯盗窃罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派代理检察员孟晶、李俊梅出庭支持公诉，被告人阿呷伍作、阿来里布、勒尔日木、院启到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2011年7月28日13时左右，被告人阿呷伍作、阿来里布到沽源县小河子乡脑包山村黑龙江省火电第一工程公司沽源风电工程项目部第125号风电机位，对125号风电机舱内的价值人民币44430元的风电用电缆和风电用接地电缆实施盗窃，后将盗窃的电缆藏于机舱附近五米左右的地方，阿呷伍作下山找收购电缆的车，阿来里布留在原地看守电缆，阿来里布守到天黑未见阿呷伍作便将三根拨皮电缆价值11712元装在白色编织袋里藏在土豆地里，回他住的地方。同日19时30分左右，沽源县华电风力发电的门卫发现125号风电机舱内电缆被剪断并藏于125号机舱附近的土坑里，便通知其经理，其经理安排两人看守被剪断的电缆。当日22时左右，阿呷伍作、勒尔日木从山上将藏匿的电缆线搬下山卖给被告人院启，至29日凌晨1时左右，装运完电缆三人开车往县城走，在此时看守电缆的两人发现电缆被盗，开车追随院启开的三轮车，并将其拦下报警。2011年7月29日8时左右，阿来里布在脑包山村低价出售剩余的被盗电缆3根，由于被人识出而弃线逃走。2011年7月29日被告人阿来里布被沽源县公安局民警抓获。上述事实，被告人阿呷伍作、阿来里布、勒尔日木、院启在开庭审理过程中亦无异议，且有沽源县物价局价格认证中心价格鉴证报告书、物证照片、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、施工总面积布置图及黑龙江火电一公司沽源项目部125号风机机舱电缆丢失经过、沽源县公安局到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人阿呷伍作、阿来里布、勒尔日木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中阿呷伍作、阿来里布盗窃物品价值人民币44430元，数额巨大；被告人勒尔日木盗窃物品价值人民币32718元，数额巨大。被告人阿呷伍作、阿来里布、勒尔日木的行为均构成盗窃罪。属共同犯罪。其中阿呷伍作、阿来里布起主要作用系主犯，勒尔日木在本案中起帮助、次要作用系从犯应从轻或减轻处罚。其次本案中所盗财物一直在被害人的看管下且被害人一直跟随运载被盗电缆车辆并报警将被告人抓获，这期间所盗财物并未真正脱离被害人掌控，应为盗窃未遂，未遂数额为32718元。仅有三根拨皮电缆在白色编织袋里被阿来里布藏在土豆地未被被害方发现，脱离被害方的掌控范围，故阿呷伍作、阿来里布在三根电缆的范围内成立盗窃既遂，既遂数额为11712元。被告人院启明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币32718元，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人院启已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，应属于犯罪未遂。四被告均能如实供述犯罪过程，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人阿呷伍作犯盗窃罪，判决有期徒刑五年零三个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2016年10月28日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。被告人阿来里布犯盗窃罪，判决有期徒刑五年零三个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2016年10月28日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。被告人勒尔日木犯盗窃罪，判决有期徒刑三年零五个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2014年12月28日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。被告人院启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决有期徒刑五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2011年12月28日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐志强审判员  牛 云审判员  刘 成二〇一一年十二月十二日书记员  赵菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第408号原告：夏林仙。被告：卜新花。被告：吴文华。两被告共同委托代理人：李槟。原告夏林仙诉被告卜新花、吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2011年9月29日、2011年10月27日两次公开开庭审理了本案。原告夏林仙，被告吴文华及被告卜新花、吴文华的委托代理人李槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年下半年，被告卜新花以家庭做生意为由分二次从原告处借款共计300000元，被告卜新花于2011年6月21日向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果。另，两被告原系夫妻关系，该借款为两被告夫妻存续期间的共同债务，故应由两被告共同偿还。现起诉，要求两被告归还原告借款300000元。为证明所述事实，原告向本院提供：1、借条1份，用以证明被告卜新花向原告借款30万元的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，用以证明该债务系夫妻共同债务的事实；3、杭州农村合作银行查询单1份、对帐单2份，用以证明原告出借款项的来源及交付方式。被告卜新花答辩称：夏林仙与卜新花之间有多次借款往来，但借款金额不是30万元，经结算至今尚欠14万元未归还。之前夏林仙曾托卜新花帮忙找工作，陆续分几次给卜新花钱，因工作未成，卜新花一时也归还不了该钱款，夏林仙便要求卜新花写了30万元金额的借条，卜新花因出于自身及家庭顾虑写下借条，该借条并非卜新花的真实意思表示，借条上约定的利息也不符合常理。现卜新花同意归还原告14万元，要求驳回夏林仙的其他诉讼请求。被告卜新花未向本院提交证据。被告吴文华答辩称：夏林仙借款给卜新花，吴文华并不知情，也未用于家庭生活开支，夏林仙要求吴文华承担共同还款责任没有依据，请求驳回夏林仙对吴文华的诉讼请求。对所述事项，被告吴文华向本院提供：1、婚内财产协议及房屋买卖协议各1份，用以证明两被告已经离婚，双方对债务有约定，卜新花婚内所欠的债务系其个人赌债的事实。2、拆迁安置协议1份，用以证明被告吴文华家庭条件较好，不存在借款需要，该债务不是夫妻共同债务的事实。经审理，两被告对原告提供的证据1形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，认为卜新花出具借条并非自愿，实际借款金额不是30万元而是14万元。本院认为该证据不具备借条的一般形式要件，不能反映卜新花确认借款30万元的意思表示，对该证据不予认定。对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明被告吴文华对该借款知情、该借款系夫妻共同债务的事实；对该证据本院予以认定。对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，且认为银行查询单与本案没有关联性；本院认为两被告的异议成立，该证据与本案没有关联性，不予认定。原告对被告吴文华提供的证据1中婚内财产协议的真实性有异议，认为其与2011年7月6日两被告在余杭区民政局的离婚协议存在不一致；对房屋买卖协议的真实性不清楚，认为只能证明两被告有还款能力。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，借款的事情被告吴文华是知情的。被告卜新花对吴文华提供的证据没有异议。本院认为原告对被告吴文华提供的离婚协议书及拆迁安置协议的异议成立，对该证据不予认定，房屋买卖协议与本案没有关联，不予认定。本院认定本案的事实如下：卜新花与夏林仙间有借款往来。卜新花曾向夏林仙出具“借条”一份，内容为：“本人卜新花向夏林仙借人民币叁拾万元整，于2011年6月23日五点之前还清，如不还2万元利息一天”。“借条”未署有借款人姓名及日期。庭审中，卜新花自认尚欠夏林仙14万元借款未还。另，卜新花、吴文华于2003年11月25日登记结婚，2011年7月6日登记离婚。本院认为，夏林仙与卜新花之间的借贷关系明确。本案双方争议的焦点问题是借款数额，夏林仙主张30万元的借款，卜新花自认尚欠14万元的借款。本院认为“借条”虽为卜新花书写，但卜新花未在“借条”上署名，不具备借条的一般形式要件，不能认定卜新花具有确认向夏林仙借款30万元的意思表示，故夏林仙要求卜新花归还借款30万元的诉讼请求，本院不予支持，卜新花自认尚欠夏林仙借款14万元的意见，本院予以采纳，故卜新花向夏林仙的借款数额，本院确认为14万元。卜新花虽以个人名义向夏林仙借款，但该借贷行为发生在卜新花、吴文华婚姻关系存续期间，故认定该债务为被告卜新花、吴文华夫妻共同债务。吴文华抗辩称对该借款不知情，该借款也未用于家庭生活，系卜新花个人债务，因其未能提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卜新花、吴文华返还原告夏林仙借款140000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告夏林仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卜新花、吴文华负担1550元，由原告夏林仙负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员 朱 艳二○一一年十二月二十八书 记 员 穆立强
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢龙商初字第785号原告：王某某。委托代理人：童某某。被告：郑某。原告王某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁海鳌独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告王某某起诉称，2010年6月2日，被告因经营所需向原告借款55000元，同时出具借据一份。之后，经原告催讨，被告一直拖欠至今未还。现要求被告归还借款55000元，并支付自借款之日起至款项还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃了要求被告承担逾期还款违约金5500元及原告为实现债权支付的律师代理费3000元的诉请。原告王某某为证明其主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。2、借据1份，证明被告郑某于2010年6月2日向原告借得款项55000元，约定每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息等事实。被告郑某未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供证据。本院认证认为，被告郑某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告所举的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告郑某从原告借得款55000元，于2010年6月2日向原告出具借据一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。借款后，被告对借款本金及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款55000元事实，由被告出具的借据为证。该借款双方未书面约定借款期限，依法原告可以随时向被告主张权利。借款后，被告对借款及利息至今分文未还，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某归还原告王某某借款55000元及利息（利息自2010年6月2日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告郑某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁海鳌二〇一一年十二月十三日书记员  王淑娟
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第3373号原告唐山市富康建筑工程有限公司。法定代表人沈彦伟，经理。委托代理人王普华，男，1956年7月1日出生，汉族。委托代理人王长福，河北民源律师事务所律师。被告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府，所地唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。法定代表人任永飞，镇长。委托代理人杨平，女，1977年12月23日出生，汉族，农民。被告唐山市丰润区李钊庄镇人民政府。法定代表人刘继生，镇长。原告唐山市富康建筑工程有限公司（以下简称富康建筑）与被告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府（以下简称丰登坞镇政府）、被告唐山市丰润区李钊庄镇人民政府（以下简称李钊庄镇政府）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法由审判员马德银独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王普华、王长福，被告丰登坞镇政府委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告李钊庄镇政府法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富康建筑公司诉称，2006年二被告共同筹建丰登坞敬老院。2006年10月5日，原告与被告丰登坞镇政府签订承建丰登坞敬老院主体楼工程合同，建设过程中原告对敬老院的附属工程同时建设。2007年11月工程全部竣工并交付使用。经核定工程决算总价为2604494.45元。现被告支付原告1830000元，尚欠工程款774494.45元。被告的行为违背了合同规定，应支付利息481195.99元。故要求被告给付工程款774494.45元及利息。被告丰登坞镇政府辩称，1、丰登坞敬老院并不是我镇自己筹建、使用，是根据（2006）28号《唐山市丰润区人民政府区长办公会议纪要》要求建设的，出资方式为市、区政府财政拨款、主建乡镇负责建设用地，服务范围内的乡镇按农业人口每人12元的标准出资。我镇是主建乡镇，已经提供全部建设用地11.84亩，保留原办公用房30间，相当于投入230万元。自2007年至2008年多次以借款方式为敬老院垫款63万元，而李钊庄镇政府至今没有任何投入。我镇多次向区政府请示建设敬老院资金问题，但至今没有到位。2、原告主张的工程款及利息数额有出入。因财政不能及时拨款，原告多次找我镇要款，我镇多方筹措借给原告63万元。另外原告计算的违约利息高于合同约定的利息，不应支持。被告李钊庄镇政府未提出答辩。原告举证及被告丰登坞镇政府质证意见如下：1、2006年10月5日原告与被告丰登坞镇人民政府签订的建设工程施工合同一份，证明原告为被告承建丰登坞镇敬老院主体楼及附属工程，约定了工程款支付时间及违约责任。2、丰登坞镇敬老院公寓楼及附属建筑工程结算表复印件一份，证明经唐山市丰润区审计局、丰登坞镇人民政府及原告三方核定结算，工程款为2604494.45元。被告丰登坞镇政府对证据1、2没有异议。被告李钊庄镇政府未法庭视为放弃质证权。被告丰登坞镇政府举证及原告质证意见如下：1、2006年8月9日区长办公会议纪要一份，证明筹建敬老院出资方式。2、王普华支款条5张，总金额为63万元。证明已经给付的63万元不是给王普华的工程款，是我单位多方筹措借给王普华的钱，待有明确方案后还要收回。原告对证据1、2真实性没有异议。被告李钊庄镇政府未到庭视为放弃质证权。被告李钊庄镇政府未举证。对原告提交的证据1、2的真实性被告丰登坞镇政府没有异议，本院予以认定。对被告丰登坞镇政府提交的证据1、2的真实性原告没有异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明以下事实，2006年10月5日，原告与被告丰登坞镇政府签订建设工程施工合同，合同约定原告承建丰登坞敬老院主体楼工程，工程变更经甲乙双方及监理签字后生效，执行2003年河北省综合基价及国家政策性文件，工程款进场拨付30%预付款，全体完工拨付到70%，竣工验收拨付到95%，其余5%作为质保金一年后付清。发包人违约责任执行通用条款，应计利息计算以信用社同期贷款利息计算，自入住后开始计算。合同订立后，原告开始施工。建设过程中原告对敬老院的附属工程同时负责施工。2007年11月工程全部竣工并交付使用，经唐山市丰润区审计局、被告丰登坞镇政府及原告三方对丰登坞敬老院公寓楼及附属建筑安装工程核定决算总价为2604494.45元。另查明，2006年8月9日，丰润区人民政府召开区长办公会，会议议定丰登坞敬老院设计院容150人，达标建筑面积2110平方米，服务范围为丰登坞镇和李钊庄镇。筹资办法1、市区补贴。市、区为建楼房的敬老院每处补贴80万元，在建设开工时拨50%，竣工验收合格后再拨50%。2、乡镇自筹。（1）敬老院建设用地由其所在的主建乡镇负责解决。对超出达标建筑面积以外的建设资金，由主建乡镇负责投入。（2）敬老院服务范围内的其他乡镇，按农业人口每人12元的标准出资。2007年11月15日至2009年2月1日，原告从被告丰登坞镇政府处以借款和支款方式领取款项63万元。至原告起诉时已收到工程款和借款1830000元，尚欠774494.45元。本院认为，原告和被告丰登坞镇政府签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。现原告已将丰登坞敬老院公寓楼及附属建筑安装工程施工完毕交付使用，并经原告和被告丰登坞镇政府及丰润区审计局三方审定工程决算价为2604494.45元，原告将借款抵销工程款后，尚欠原告工程款774494.45元事实清楚，本院予以确认。虽然丰登坞敬老院是区政府规划改造建设，服务范围为丰登坞镇和李钊庄镇，但订立建设工程施工合同双方是原告和被告丰登坞镇政府，故被告丰登坞镇政府依法应按合同约定承担给付工程款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。双方在施工合同中对欠付工程价款利息的计付标准进行了约定，即应按照此约定执行。利息从应付工程价款之日计付。被告李钊庄镇政府不是本案施工合同的当事一方，不应承担民事责任。被告丰登坞镇政府与李钊庄镇政府就建设敬老院出资问题，可另行解决，被告丰登坞镇政府辩称理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告唐山市富康建筑工程有限公司工程款774494.45元，并赔偿逾期付款利息损失（自2007年11月15日至判决确定给付日止，按农村信用社同期贷款利率计算）。二、驳回原告唐山市富康建筑工程有限公司对被告唐山市丰润区李钊庄镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告唐山市丰润区丰登坞镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  马德银二〇一一年十二月二十八日书记员  刘 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2501号原告：潘某某。委托代理人：王某某。被告：余某某。被告：徐某某。原告潘某某与被告余某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理，依法由审判员陈默适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：被告余某某因资金周转需要于2011年4月28日向原告潘某某借款105万元，同年5月20日借款100万元，合计205万元。为此，被告余某某向原告潘某某出具借条两份，并口头约定还款日期为2011年8月28日，月利息率为2分。原告潘某某以银行转账形式支付了上述款项。还款期限届满后，被告余某某未按约还本付息，至今尚欠原告潘某某借款本金205万元及从2011年9月28日起的利息。现请求：1.依法判令被告余某某、徐某某立即偿还原告潘某某借款205万元及利息（从2011年9月28日起至履行完毕之日止按月利率2分计算）；2.本案诉讼费由被告方负担。被告余某某、徐某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供有关证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告余某某、徐某某系夫妻关系。被告余某某分别于2011年4月28日、5月20日各向原告借款105万元、100万元，并分别出具借条，双方口头约定利息以月利率2%计付。原告均于当日以汇款方式支付约定款项。被告余某某得款后已支付利息至2011年9月27日，剩余利息及借款本金至今未付。以上事实有借条、业务申请书、历史明细清单、自助终端凭条、存根、明细对账单为证。本院认为：原告潘某某与被告余某某之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告余某某应依约还款付息。原告与被告余某某约定的利息利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为以月利率1.8%计付。被告余某某与被告徐某某系夫妻关系，该借款依法应由被告余某某、徐某某承担共同还款责任。被告余某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余某某、徐某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘某某借款本金205万元及利息（自2011年9月28日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计付）；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元，减半收取11600元，保全费5000元，合计16600元，由被告余某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇一一年十二月十七日书记员 陈政颖
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第13号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人丁某。2011年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人李某。2008年1月16日因盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。2010年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年11月9日被取保候审，2011年11月9日被再次取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）383号起诉书指控被告人丁某、李某犯故意伤害罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2010年9月29日下午，被告人丁某因与被害人马某甲就店铺转让商谈未果，遂心怀不满，于当晚22时40分许，伙同被告人李某到潍坊市奎文区南胡西村马某甲经营的武二烤肉店门前，与马某甲发生争执，后被告人丁某、李某用烧烤箱的铁支架殴打马某甲及其母亲庄某、妹妹马某乙，致三人受伤。经法医鉴定，被害人庄某的伤情构成轻伤。另查明，被告人李某赔偿被害人马某甲经济损失30000元，被害人马某甲书面建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，被告人丁某、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某甲、庄某、马某乙的陈述，证人刘某的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、协议书、收到条、申请，鉴定结论，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏洁二〇一一年十二月二十三日书记员  徐小淋
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第1138号原告：张某某。委托代理人（特别授权）：曹倍华，浙江徐星律师事务所律师。被告：丁甲。被告：丁乙。原告张某某与被告丁甲、丁乙之间民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人曹倍华到庭参加诉讼，被告丁甲经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告丁乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2010年2月9日，被告丁甲以资金周转困难为由向原告张某某借款人民币50万元，约定至同年4月9日前归还。双方约定的利息为2%，如逾期归还每日加收本金的千分之四作为逾期利息。本笔借款由丁乙签字担保，担保责任为连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。如到期不归还，诉讼费、律师费及其他一切费用、损失费某由借款人、担保人承担。后经原告多次催讨，被告本息均未归还。现起诉要求判令：1、判令被告丁甲归还原告借款本金某民币50万元及利息（利息从2010年2月9日起按月利率一分二计算至借款付清日止，现暂主张到起诉日计利息102000元；2、由第二被告丁岳某某担连带责任；3、律师费10000元由二被告共同承担；4、本案诉讼费由二被告承担。被告丁甲、丁乙未答辩，亦没有向本院提供相关的证据材料。为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件及领款凭证各一份，证明被告丁甲向原告借款50万元的事实；律师代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费10000元的事实。被告丁甲、丁乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。结合上述采信的证据，经审理查明，在2010年2月9日，被告丁甲以资金周转困难为由向原告张某某借款人民币50万元，约定至同年4月9日前归还，双方约定的利息为2%。被告向原告出具借条一份，由被告丁乙在借条签字进行担保。后原告多次催讨，被告本息均未归还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告丁甲向原告张某某借款，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时归还借款。对于原告主张的利息，亦有被告出具的借条为证，双方约定利息为2%，现在原告起诉要求按照1.2%计算，本院予以准许。同时，原、被告双方在借条上约定一切费用由借款人及担保人承担，故本院对原告要求被告丁甲偿还借款本金某民币50万元及利息的诉讼请求予以支持。被告丁乙在借条上作为担保人进行签字捺印，双方约定的保证责任为连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，故被告丁乙对该笔借款应承担连带偿还责任。任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：1、限被告丁甲在本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金某民币500000元及利息（利息按月利率1.2%从2010年2月9日起算至本判决确定的履行之日止）。2、限被告丁甲在本判决生效之日起十日内归还原告张某某为实现本债权所支付的律师费人民币10000元。3、被告丁乙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9820元，公告费400元，合计人民币10220元，由二被告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  陈 翔人民陪审员  蔡森科二〇一一年十二月二日代书 记员  毛俏俊
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书澄民初字第00554号原告赵发运，男，汉族。原告索巧凤，女，汉族。委托代理人陈科刚，男，澄城县148法律服务所法律工作者。被告索绪民，男，汉族。被告张俊奇，男，汉族。被告路振彬，男，汉族。原告赵发运、索巧凤诉被告索绪民、张俊奇、路振彬原物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理，原告赵发运、索巧凤及其委托代理人陈科刚和被告张俊奇、路振彬到庭参加了诉讼，被告索绪民经合法传唤缺席，此案现已审理终结。原告赵发运、索巧凤诉称，被告索绪民、张俊奇、路振彬三人于2011年2月16日晚将我的北京现代瑞纳小轿车及车上现金4000元予以扣押，我拨打“110”报警，公安机关不予立案，经城关镇人民调解委员会调解，三被告至今不予返还上述财产，严重侵犯了我们的合法权益，请求法院判令被告返还车辆及现金，并赔偿非法扣车给原告造成误工和租车损失。原告赵发运、索巧凤当庭提供支持其上述诉请的主要证据有：①车辆购置合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明和税收通用缴款书证明原告购车车价为78900元、车辆购置税为6743元。②机动车登记证书、机动车行驶证和公安交警系统收费票据证据原告对该车享有所有权，且办理上述证、照支付125元。③机动车交通事故责任强制保险单证明原告为该车当年投保支付保险费950元，并由保险公司代收车船税480元。④在外给该车购置其附件支出650元、案件受理费2000元。租车协议等证明其它损失。⑤报案材料及公安机关书面答复证明三被告扣押车辆及车内现金事实。被告索绪民、张俊奇辩称，扣车及车内现金属实，扣车原因是二原告将我俩及其它人叫至安徽阜阳市搞连锁销售造成损失，二原告至今未予赔偿，而且所扣车辆已卖于他人顶账，车内现金已用于控告二原告费用支付完毕，故无法返还二原告的车辆及现金，其造成损失不予赔偿。被告索绪民、张俊奇当庭提供支持上述辩称的主要证据有：索绪民、张俊奇向有关公安、工商等部门举报二原告参与连锁销售系非法行为的书面材料及信函邮件清单和车票证明他们一直在控告和举报二原告的非法行为。被告路振彬辩称，去安徽阜阳市是索绪民、张俊奇叫我的，造成损失我只能找他二人索赔，与二原告无关，我并未参与他俩扣车计划，只是他俩强求我帮忙我才碍于情面去的，故这事与我无关。被告路振彬当庭未向法院提供证据支持其上述主张。经审理查明，原告赵发运于2011年1月18日与陕西彤立江汽车销售服务有限公司签订车辆购置合同，以78900元价格从该公司购得一辆白色北京现代瑞纳小轿车一辆，购车当日在太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司为该车投了机动车交通事故责任强制保险一份，保险费950元，保险期间自2011年1月19日0：00时起至2012年1月18日24：00时止，并向该保险公司交纳当年代收车船税480元。2011年1月19日又为该车外购附件支出650元，2011年1月20日向西安市国家税务局交纳车辆购置税6743元。2011年1月21日在西安市公安局交警支队为该车进行了产权注册登记，并办理了车牌照（陕A-SF5**）和行驶证，支出费用125元。2011年2月16日（古历1月14日）晚上10：00时左右，赵发运驾驶该车从县城八路返回住处行至县城九路新村时，三被告以索要搞连锁销售的损失为由将该车辆及车内现金3775元强行扣押，扣押后赵发运以车辆和现金被“抢”为由拨打“110”报警。2011年2月17日澄城县公安局以“涉及经济纠纷，不够刑事案件”为由作出了澄公不立字（2011）1号不予立案通知书决定不予立案，赵发运不服并向该局申请复议，澄城县公安局认为“不符合抢劫案的主观要件”于2011年7月18日作出了澄公复字（2011）03号复议决定书决定不予立案。后赵发运多次向上级有关机关反映无果，于2011年10月26日向本院提起民事诉讼，请求法院判决三被告返还所扣车辆及车内现金，并赔偿因扣车造成的误工、租车损失。庭审中，被告张俊奇、路振彬对二原告所举五组证据，除认为租车协议系伪造外，其它证据均无异议，当庭予以认定。二原告对被告索绪民、张俊奇提供的证据表示异议，认为自己也是受害者，且被告参与连锁销售的钱也未交给自己，故其损失拒绝赔偿。同时查明，我国机动车中的小、微型载客汽车使用年限一般为15年。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押，原告对被告扣押的机动车辆及车内现金享有合法所有权，被告的扣押行为已构成对原告合法财产的侵权，故应承担侵权责任。二原告要求三被告返还所扣车辆及车内现金，并赔偿为该车交纳税收，办理牌照、保险造成的部分损失，符合法律规定，予以支持。因该车为非营运车辆，二原告要求三被告赔偿因扣押车辆造成的误工、租车损失于法无据，不予支持。庭审中，被告索绪民、张俊奇辩称受原告指使、参与的连锁销售实为传销之事，与本案不属同一法律关系不予涉及。被告路振彬与被告索绪民、张俊奇共同参与并扣押了原告车辆及现金，对原告亦构成了共同侵权，应当共同承担侵权责任，故上述三被告之辩驳意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十五条之规定判决如下：被告索绪民、张俊奇、路振彬共同返还原告赵发运、索巧凤陕A-SF5**号白色北京现代瑞纳小轿车一辆（折价87248.73元，含办理税费、证照、保险等费用）及车内现金3775元（判决生效后十日内履行完毕）。三被告对前述款项互负连带责任。驳回原告赵发运、索巧凤要求被告索绪民、张俊奇、路振彬赔偿扣车期间造成的误工、租车损失之诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述义务，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王俊生审判员  闫 刚审判员  田淑芳二〇一一年十二月二十三日书记员  杨晓博
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1136号原告杨瑞云。委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。被告马金恒。被告曹秀芬。委托代理人马金恒，系被告曹秀芬之夫。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人孙庆年，总经理。委托代理人魏向东，该公司职工。原告杨瑞云诉被告马金恒、曹秀芬、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨瑞云委托代理人赵燕燕，被告马金恒，被告曹秀芬委托代理人马金恒，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月13日14时30分，被告马金恒驾驶轿车沿北海路由北向南行驶至南逄街南500米处，与行人原告杨瑞云相撞，造成原告杨瑞云受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告造成各项损失30000元，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告马金恒、曹秀芬辩称：我们是夫妻关系，事故车辆系家庭财产，登记在曹秀芬名下，按照法律规定，我们夫妻共同赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经审理查明：2011年5月13日14时30分，被告马金恒驾驶轿车沿北海路由北向南行驶至南逄街南500米处，与行人原告杨瑞云相撞，造成原告杨瑞云受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马金恒承担事故的全部责任，原告杨瑞云无责任。被告马金恒驾驶的轿车登记车主是被告曹秀芬，两被告系夫妻关系，事故车辆是家庭共同财产。被告马金恒驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年11月19日起至2011年11月18日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告杨瑞云伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，为此造成的经济损失有：医疗费15647.1元、护理费1451.88元、伙食补助费54元、交通费200元、复印费60元，共计17412.98元。另查：事故发生后，被告马金恒、曹秀芬已付原告杨瑞云13**.41元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊费单据、住院费单据、用药明细、村委证明、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告马金恒与原告杨瑞云发生道路交通事故，造成原告杨瑞云受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告马金恒驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告马金恒、曹秀芬按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告杨瑞云因该次事故造成的经济损失17412.98元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费15647.1元、护理费1451.88元、伙食补助费54元、交通费200元，共计17352.98元，于本判决生效后十日内付清。二、原告杨瑞云的其他经济损失复印费60元，由被告马金恒、曹秀芬承担，与被告马金恒、曹秀芬已付原告杨瑞云13**.41元合计，原告杨瑞云返还被告马金恒、曹秀芬1282.41元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨瑞云其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告马金恒、曹秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年十二月二十九日书记员  李 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第2354号原告郭松才。委托代理人赵丹。被告孙新民。委托代理人孙雷。原告郭松才与被告孙新民租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭松才及其委托代理人赵丹、被告刘亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2010年7月10日、21日、25日及2010年8月5日被告因自建房屋先后四次租用其建筑设备，后被告与承包人发生纠纷，经其多次催要被告仍未将其租用的钢模板、钢管、角膜等全部予以返还，现未归还租赁设备价值10635元，拖欠租金14806.1元，现诉至法院要求被告返还租赁设备，价值10635元、清付租金14806.1元及利息490元。被告辩称，其自建房屋工程承包给了承包人，是承包人租用的原告建筑设备。租赁价格、租赁期限也是原告和承包人协商的，具体租赁物的内容其一概不知。其只是应原告和张跃强的要求在租条上签了自己的名字，2000元押金也是承包人交的。表示其作为担保人只能适当承担租赁物丢失的赔偿责任，不担保租金。经审理查明：2010年7月，被告刘亚龙将自建房屋工程交由他人承包，承包人因施工需要在原告处租赁建筑设备写有租条，并交押金2000元，被告作为担保人也在租条上签了字，双方就租金进行了口头约定，施工过程中仅返还了部分建筑设备，剩余租赁设备未及时归还亦未支付租金。原告遂诉至本院要求被告返还租赁设备，价值10635元、清付租金14806.1元及利息490元。现查明，被告未返还租赁物有：1012钢模板4块、1015钢模板45块、3015钢模板58块、3060钢模板60块、3090钢模板5块、S卡89个、1.5米角膜25个、1.2米角膜29个。另被告多还3012钢模板19块。庭审调解，因双方分歧较大未果。上述事实有租条、收条及开庭笔录等在卷为证。本院认为：原告将租赁物交付承包人，承包人有完全返还租赁物和及时支付租金的义务。现承包人不知去向，被告作为担保人，在承包人不履行完全返还租赁物和支付租金义务时，应承担连带责任，因未返还的租赁物现已丢失，不能返还，被告应折价赔偿，故对原告要求被给付租赁物折价款及租金的诉讼请求依法予以支持，但应扣除交付的2000元押金及被告多还的建筑设备的折价款。关于利息因双方并未约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告孙新民于本判决生效后十日内给付原告郭松才租金12806.1元。被告孙新民于本判决生效后十日内给付原告郭松才租赁物折价款7696.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费149元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年十二月十日书 记 员  史红梅
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第970号原告某公司。法定代表人周某，董事长。委托代理人张某。委托代理人王某，广东深天正律师事务所律师。被告陈某。上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与深圳和记黄埔观澜地产有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买深圳和记黄埔观澜地产有限公司所开发的“观湖园”第C02栋--座2-4层20X号房，该房实际建筑面积190.44平方米。2010年6月8日深圳和记黄埔观澜地产有限公司向被告发出《观湖园交付使用通知书》，通知被告于2010年6月20日亲临观湖园办理入伙手续并于2010年7月1日起开始计收物业管理费等费用。被告签收该通知后一直未能亲临办理入伙手续。根据该合同第九条的约定，被告无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为深圳和记黄埔观澜地产有限公司《入伙通知书》中的入伙期限届满之日。故深圳和记黄埔观澜地产有限公司已于2010年6月20日交付本房地产于被告，被告亦应于2010年7月1日开始交纳物业管理等费用。原告多次催告被告前来办理入伙手续，但被告未依约办理亦无交纳物业管理费。根据签订合同第二十四条及被告签字确认同意遵守的《观湖园临时管理规约》的约定，原告为观湖园的物业管理公司，被告应按每月每平方米建筑面积4.9元向原告交纳物业管理费，如被告违反该约定应承担违约责任，应补交费用并按每日万分之五的比例支付逾期付款的违约金。原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告亦应按约向原告支付相应的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费人民币9331.60元（从2010年9月起，暂计至2011年6月）；2、被告支付逾期付款违约金人民币775.46元（从2010年9月起，暂计至2011年6月30日，后续违约金计至实际付款日止）；3、被告承担全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月24日，被告（买方）与案外人深圳和记黄埔观澜地产有限公司（卖方，以下简称和记黄埔观澜地产公司）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告向和记黄埔观澜地产公司购买其开发的观湖园第C02栋--座2-4层20X号房，用途为住宅，建筑面积为190.61平方米。卖方应当于2010年6月30日前将本房地产交付给买方，卖方书面通知买方入伙后，买方无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为卖方《入伙通知书》中的入伙期限届满之日。合同还约定，该物业的前期物业服务由原告负责，收费标准为4.9元／月·平方米。被告于同一天签署的《观湖园临时管理规约》第十三条规定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费的，则物业服务企业有权按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。案外人和记黄埔观澜地产公司向被告邮寄一份《观湖园交付使用通知书》，通知被告于2010年6月20日至观湖园办理入伙手续，该单元的物业服务费等费用从2010年7月1日起开始计收（按单元的竣工建筑面积计算），房产竣工建筑面积为190.44平方米。被告于2010年6月12日签收上述文件。截至2011年6月30日止，被告共拖欠物业管理费等费用从2010年9月至2011年6月合计人民币9331.60元，滞纳金人民币775.46元；本案审理过程中，被告将上述拖欠的本金9331.60元全部付清，但未支付滞纳金。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《观湖园交付使用通知书》、《观湖园临时管理规约》、深圳同城速递业务详情单、《关于贵单元尽早办理入伙事宜的通知函》、回执等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告某公司作为观湖园小区的前期物业服务企业，已经房地产开发商和记黄埔观澜地产公司、房屋业主在签订房屋买卖合同时进行了约定，原告与被告虽然没有直接签订物业服务的书面合同，但双方已经形成了实质的物业服务关系，该关系亦无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应当遵照履行。被告在收到案外人和记黄埔观澜地产公司的《观湖园交付使用通知书》后，理应在该通知确定的时间办理入伙手续，现被告无正当理由未前往办理入伙，按其与案外人和记黄埔观澜地产公司在《深圳市房地产买卖合同（预售）》中的约定，应视为已经入伙，据此，被告理应从2010年7月1日开始向原告支付物业管理费。被告直到原告提起诉讼才将拖欠的2010年9月至2011年6月的物业管理费人民币9331.60元付清，已属违约，应按照《观湖园临时管理规约》的规定支付逾期付款违约金775.46元。原告在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求，为其权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日向原告支付拖欠的物业管理费的违约金人民币775.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26元，由被告负担，该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨继周人民陪审员  利庆君人民陪审员  杨江河二〇一一年十二月二十三日书 记 员  武 琼书 记 员  李燕妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第697号原告：黄某某。被告：王某某。被告：郑某某。原告黄某某与被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告王某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月29日，被告因急需资金归还贷款向原告借款11万元，原告通过银行转账和网上转帐方式将11万元汇入被告王某某农行卡内。2011年7月3日，被告王某某出具欠条给原告，约定利息按银行贷款利息的4倍，还款日期为2011年11月4日前，到期未还每月按本息总额的16%罚金作违约赔偿。次日，被告郑某某在责任共同承担人栏中签字捺印。另特别约定，借款人应向债权人依约赔偿所有损失包括但不限于因催收、诉讼发生的各项交通费、律师费、保全费等。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告催讨无果，起诉要求法院判令，1、俩被告归还原告借款本金11万元；2、俩被告归还按借条约定的利息，直至归还全部借款为止；3、俩被告归还借条约定的违约金78208元；4、俩被告承担因催收、诉讼发生的交通费8000元和本案诉讼费。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证、俩被告户籍信息、以证明原、被告的主体资格。2、借条，金穗卡明细对帐单，以证明被告借款事实。3、发票若干，以证明原告因催收、诉讼发生的交通费用2178元。被告王某某、郑某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告王某某、郑某某缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告的上述证据经本院审核，真实，合法，与本案有关联，予以认定。经本院审理认定：2011年7月3日，被告王某某因还贷款需要向原告借款11万元，双方约定还款日期为2011年11月4日前，利息按银行贷款利息的4倍计算，到期未还每月按本息总额的16%罚金作违约赔偿，借款人应向债权人依约赔偿所有损失包括但不限于因催收、诉讼发生的各项交通费、律师费、保全费等。被告王某某亲笔出具一份借条交原告收执，被告郑某某在借条上签字捺印，承诺共同还款。还款期限届满后，被告至今未能偿还借款本金及利息。本院认为，被告王某某向原告借款11万元，双方明确约定还款期限、借款利息、违约责任、共同还款责任人，有被告王某某、郑某某亲笔签名并捺印的借据为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。俩被告未按约还款，构成违约。原告要求俩被告归还借款本金11万元及银行基准利率4倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因催收、诉讼发生的交通费用8000元，因原告向本院仅提供了2178元交通费用，故本院酌情予以部分支持。在庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约罚金的诉讼请求，本院予以准许。被告王某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某、郑某某应共同偿还原告黄某某借款本金11万元及利息（自2011年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止）。二、被告王某某、郑某某应共同支付原告黄某某交通费2178元。上述款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  郑策二〇一一年十二月二十一日书记员  张弛
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1565号原告：王某。委托代理人：何某某。委托代理人：汪某。被告：陈某某。原告王某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人何某某、汪某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某起诉称：2005年10月8日，被告陈某某立据向原告借款20000元。后被告于2006年3月7日归还原告5000元，尚欠原告15000元，该款至今未还。故要求判令：被告陈某某归还原告借款15000元，并赔偿自起诉之日起至偿付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。被告陈某某未作答辩。原告为证实其主张当庭宣读并出示了借条1份，证明被告陈某某于2005年10月8日向原告借款20000元及于2006年3月7日返还原告借款5000元的事实。被告陈某某在举证期限内亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陈某某，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。被告借款后未及时归还借款，应承担继续还款及赔偿损失等违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王某借款15000元，并赔偿自2011年11月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 黄 欢二〇一一年十二月六日代书 记员 周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3713号原告巩义市新华化工厂，住所河南省巩义市芝田镇喂庄村南。法定代表人闫兰州。委托代理人闫冬梅，该公司职工。被告杭州飞朝羽绒制品有限公司，，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。法定代表人王建潮。原告巩义市新华化工厂（以下简称化工厂）为与被告杭州飞朝羽绒制品有限公司（以下简称飞朝公司）买卖合同纠纷一案，于2011年11月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告化工厂的委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼。被告飞朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告化工厂诉称：飞朝公司欠化工厂聚合氯化铝货款共计1400元。此后，经化工厂多次催讨未果。为此起诉，要求飞朝公司支付货款14400元。原告化工厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2011年5月8日至同年9月4日的送货单7份及增值税发票2份，证明飞朝公司尚欠化工厂价款14400元。被告飞朝公司未作答辩。化工厂提供的证据，虽未经飞朝公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年5月8日至同年9月4日，飞朝公司向化工厂购买聚合氯化铝12吨，计价款26400元。飞朝公司已向化工厂支付价款12000元，余款14400元飞朝公司至今未付。本院认为：化工厂与飞朝公司之间的聚合氯化铝买卖关系成立。飞朝公司向化工厂购买聚合氯化铝后未及时付清价款，应当承担民事责任。飞朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对化工厂的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州飞朝羽绒制品有限公司支付巩义市新华化工厂价款14400元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由杭州飞朝羽绒制品有限公司负担。该80元案件受理费，巩义市新华化工厂已向本院预交，杭州飞朝羽绒制品有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一一年十二月二十一日书记员  韩燕华
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善民初字第2231号 原告：浙江鸿翔建设集团有限公司。 法定代表人：姚岳良。 原告：浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司。 法定代表人：沈荣华。 两原告共同委托代理人：陈国云。 两原告共同委托代理人：张敏娜。 被告：浙江乔克房地产开发有限公司。 法定代表人：支岩福。 本院在审理原告浙江鸿翔建设集团有限公司、浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司与被告浙江乔克房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江鸿翔建设集团有限公司、浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 本案受理费23389元（原告已预交），减半收取11695元，由浙江鸿翔建设集团有限公司、浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司负担。 代理审判员  陈晓昱 二〇一一年十二月九日 书 记 员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善民初字第2238号 原告：嘉兴吉弘机械有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇工业区洪福路**（嘉兴翔旸机械有限公司**厂房）。 法定代表人：柯素美，董事长。 委托代理人：罗智华，浙江圣文律师事务所律师。 委托代理人：钟敏丽。 被告：嘉兴合众商贸有限公司，，住所地：嘉兴市东升中路**** 法定代表人：周凤琴，执行董事。 委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴吉弘机械有限公司与被告嘉兴合众商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴吉弘机械有限公司撤回起诉。 本案受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由嘉兴吉弘机械有限公司负担。 代理审判员  陈晓昱 二〇一一年十二月三十日 书 记 员  倪引芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝射民调初字第2号原告马某某。被告姜某。本院受理原告马某某与被告姜某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告马某某于2011年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告姜某的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。代理审判员 王 彪二〇一一年十二月二十七日书 记 员 郝爱珠
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新商初字第672号原告：吕某某。委托代理人：俞某某。委托代理人：段某某。被告：张某。原告吕某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2011年9月28日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某某的委托代理人俞某某、段某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：2009年8月23日，被告向原告借款30000元，约定借期一个月，如逾期，每天支付千分之零点七的利息。借款到期后，被告未按约还款。为此诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元及支付利息15330元（从2009年9月22日截算至2011年9月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了2009年8月23日的借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定借期一个月，逾期则按每日千分之零点七支付利息的事实。原告提供的该证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本庭予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的规定，依法受法律保护，被告作为借款人负有返还原告借款的义务。现被告不履行还款义务，原告因此诉请被告返还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张某返还原告吕某某借款人民币30000元，并自2009年9月22日起至2011年9月21日止按日利率每日千分之零点七支付利息，利随本清，限于判决生效后七日内付清。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，公告费400元，合计诉讼费人民币1340元，由被告张某负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  傅焕森人民陪审员  商平和人民陪审员  李少军二〇一一年十二月二十九日书 记 员  蔡 笑
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）六金执字第436号 申请执行人黄伟 被执行人六安市祥龙药业有限公司 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人六安市祥龙药业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张    明 审 判 员 段  茂  春 人民陪审员 汪    波 二〇一一年十二月二日 书 记 员 王祥（院印）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第05081号原告王晓昀。委托代理人焦玉鸽，女，1979年11月28日出生，汉族。被告陕西荣天房地产开发有限公司，住所地：西安市丰庆路**。法定代表人李冲，该公司总经理。委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告王晓昀与被告陕西荣天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王晓昀于2011年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：准许原告王晓昀撤回起诉。本案案件受理费1407元，减半后由原告负担。审 判 长  郭军智审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一一年十二月十二日书 记 员  耿 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00207号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王甲，男，1990年5月20日出生。2010年11月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2011年1月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2011年8月30日公开开庭审理了本案。在审理过程中，根据公诉机关的申请，本案分别于2011年9月13日、11月22日延期审理二次，并于2011年12月1日恢复审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人邱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2009年11月6日19时30分左右，被告人王甲在本市赤铸山西路世纪联华药店门口，采用自配钥匙开锁盗窃汽车的方法，窃得芜湖市XX汽车中介公司鲁某驾驶的黑色帕萨特轿车一辆，经鉴定，价值141035元。公诉机关就其指控提供了被告人王甲的供述、被害人鲁某的陈述，证人王乙、王某某、周某某的证言及相关书证予以证实，并认为被告人王甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院判处。被告人王甲辩称汽车不是其盗窃的，是花2万元购买的。辩护人邱铭提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人王甲犯盗窃罪证据不足，不能成立；2、被告人王甲花2万元购买的轿车，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应判处三年以下有期徒刑，建议判处缓刑。经审理查明：2009年11月6日19时30分左右，被害人鲁某驾驶的黑色帕萨特轿车在本市赤铸山西路世纪联华药店门口被盗，经鉴定，该车价值141035元。后被告人王甲以2万元价格购买了该车辆。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、鉴定结论，证实被盗帕萨特轿车价值141035元。2、户籍人口信息，证实被告人王甲的身份情况。3、抓获经过，证实被告人王甲的归案情况。4、被害人鲁某的陈述及报案材料，证实2009年11月6日晚7时左右，其驾驶的黑色帕萨特轿车在本市赤铸山西路世纪联华超市门口被盗。5、证人王乙的证言，证实2010年11月14日晚其开的黑色帕萨特轿车是被告人王甲所有。6、被告人王甲的供述，证实2011年11月初的一天，其在芜湖清水大梗路边以2万元购买了一辆黑色帕萨特轿车。上述证据能够相互印证，本院予以确认。并对被告人王甲及其辩护人关于本案定性的辩解、辩护意见予以采纳。关于公诉机关指控被告人王甲犯盗窃罪，因证据不足，本院不予支持。本院认为：被告人王甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，涉案财物价值141035元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名不当，应予以纠正。被告人王甲归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年11月30日起至2013年5月29日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 翔审 判 员  钱相龙人民陪审员  孙 艳二〇一一年十二月七日书 记 员  刘 阳附相关法条：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2011）冠民初字第1212号原告夏文敬，男，汉族，农民，1963年3月13日出生，现住冠县。委托代理人夏岩，男，汉族，经商。委托代理人郭新广，男，汉族，经商。被告张同生，男，汉族，农民，1984年1月4日出生，现住冠县。被告于灯磊，男，汉族，农民，1984年10月6日出生，现住冠县。被告冠县翱宇物流有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。代表人孙传鲲，男，总经理。委托代理人王洪刚，男，公司法律顾问。原告夏文敬诉被告张同生、被告于灯磊、被告冠县翱宇物流有限公司（以下简称翱宇物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告夏文敬的委托代理人夏岩、郭新广，被告张同生、被告于灯磊、被告保险公司的委托代理人王洪刚到庭参加了诉讼。被告冠县翱宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月4日16时30分许，被告于灯磊驾驶的鲁o×××××号货车，沿滨河路由西向东行驶至冠县老电影院前时，与顺行的原告驾驶的鲁p×××××号轿车追尾相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定于灯磊承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。被告车辆在被告保险公司处投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告车损、鉴定费等共计2万元。被告于灯磊辩称：原告诉状所述属实。肇事车辆车主为被告张同生，于灯磊是张同生雇佣的司机，肇事时系履行司机职务。被告张同生辩称：认可于灯磊所述。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的不计免赔偿第三者责任险。肇事车辆的所有人为张同生，系挂靠在被告翱宇物流公司名下经营。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。保险公司愿意在保险责任限额内承担保险责任。保险公司不负担诉讼费。保险公司不参加商业险部分审理。被告翱宇物流公司未答辩。经审理查明：2011年10月4日16：30时，于灯磊驾驶尚未领取牌照的货车沿滨河路由西向东行驶至冠县老电影院前时，与夏岩驾驶的鲁p×××××号轿车相撞，致鲁p×××××号轿车损坏。经冠县交警部门认定，被告于灯磊承担此次事故的全部责任，夏岩无责任。在事故的处理过程中，原告支出施救费800元，交通费500元。经冠县价格认证中心认定，原告的车辆损失为11228元，原告为此支出评估费500元。肇事货车系登记挂靠在被告翱宇物流公司名下，其实际所有人为被告张同生。事故发生时，于灯磊系受张同生的雇佣履行司机职务。肇事货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，由事故认定书一份、交通费单据五十张、价格认证结论书一份、鉴定费单据一张及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起机动车之间交通事故致财产损坏引起的纠纷，在车辆所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出限额的部分，则应确定由被告承担赔偿责任。因本次事故系司机在从事雇佣活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。本案肇事车辆的名义所有人与实际所有人不相一致，应确定由车辆的实际所有人承担相应的民事赔偿责任，由车辆的名义所有人承担连带赔偿责任。对原告主张的因事故造成的车辆损失、鉴定费、交通费等损失，本院在法律及相关标准规定的范围内予以支持。原告的损失项目及数额为：交通费酌定为500元、施救费800元、车辆损失11228元、评估费500元，共计13028元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告夏文敬因涉案事故造成的损失13028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告张同生赔偿11028元。二、被告冠县翱宇物流有限公司对被告张同生承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，诉讼保全费520元，由被告张同生和冠县翱宇物流有限公司共同负担645元，由原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  张彩敏人民陪审员  路 岩二〇一一年十二月二十八日书 记 员  李彦华
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2596号原告：黎某。委托代理人：储某某。被告：杨某某。原告黎某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理后，依法由代理审判员田晓敏适用简易程序，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告黎某的委托代理人储某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黎某起诉称：2010年3月26日被告杨某某向原告黎某借款人民币250000元，由被告杨某某出具借条一份；2011年6月16日被告杨某某再次向原告黎某借款人民币500000元，由被告杨某某出具借条一份。借款后经原告催讨，被告未归还借款。现要求被告归还借款750000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、借条二份，拟证明被告杨某某分两次共计向原告黎某借款750000元的事实。2、中国某业银行通存业务回单一份，拟证明2011年6月16日的借款500000元是通过银行汇款交付被告的事实。被告杨某某未作答辩，也未举证。因被告杨某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款750000元的事实。对原告提供的证据1，2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为：原告黎某与被告杨某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告杨某某应在原告催告后的合理期限内归还借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告黎某借款人民币750000元并支付逾期利息（自2011年11月8日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11300元，减半收取5650元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 田  晓  敏二〇一一年十二月十三日书 记 员 谢梦瑶（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1247号原告高张林，1946年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村16组。被告邵庄金，1974年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区义蓬街道新庙前村14组。原告高张林诉被告邵庄金民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2011年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高张林到庭参加诉讼。被告邵庄金经合法传唤，无正当理由未到庭。原告高张林诉称：2011年5月12日，被告向原告借款10000元。同年10月17日，被告又向原告借款20000元。后两笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告立即归还借款30000元。庭审中，原告自认实际交付给被告的借款为29000元，故变更诉讼请求为：要求被告归还借款29000元。原告高张林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证明被告向原告借款共计30000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告邵庄金未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月12日和同年10月17日，被告向原告出具10000元借据和20000元借据各一份，原告于借款当日分别交付给被告10000元和19000元。后该借款经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：邵庄金于本判决生效之日起十日内返还高张林借款29000元。如邵庄金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由邵庄金负担，此款邵庄金同意高张林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一一年十二月十四日书 记 员 朱萧波