杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第878号原告范芳华。委托代理人盛志成。被告杭州海潮娱乐城。法定代表人王淑芳。委托代理人刘东庆。被告杭州市江干区工人文化宫。法定代表人黄建德。委托代理人马志荣、严元。原告范芳华诉被告杭州海潮娱乐城（以下简称娱乐城）人身损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序于2007年8月6日公开开庭进行了审理。庭后本院根据原告的申请追加杭州市江干区工人文化宫（以下简称文化宫）为被告，并依法组成合议庭，于2007年10月10日、10月30日公开开庭进行了审理。原告范芳华及其委托代理人盛志成，被告娱乐城的法定代表人黄书芳及委托代理人刘东庆、被告文化宫的委托代理人马志荣、严元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告常去被告娱乐城处跳舞。2006年10月12日上午7时，原告跳完舞下楼道回家时在楼道里被裸露在外面的钢条勾住鞋跟摔倒，经浙江大学医学院附属第二医院诊断为右外踝骨折，建议住院治疗。因费用问题，原告选择回家。后在江干总工会的工作人员陪同下前往富阳市中医骨伤医院治疗，医嘱休息6个月，卧床休息2个月。为此原告花费护理费1800元、医疗费2887.50元、误工损失15000元。现原告依据民法通则的相关规定提起诉讼，要求两被告赔偿医药费2887.50元、误工费15000元、交通费1390元、护理费1800元。被告娱乐城辩称：被告并非本案适格的赔偿主体。原告的损伤未发生在被告娱乐城经营的场所内，且原告摔伤并非被裸露钢条所伤。原告受伤后被告文化宫已予原告相应的补偿。且原告要求被告赔偿无事实依据，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告文化宫辩称：原告的脚伤并非楼道所为而系陈年旧伤，被告基于对原告的同情，对原告已作出2500元的赔偿。被告文化宫对原告诉请的损失项目有异议，要求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、歌舞厅月票一份，证明原被告形成消费事实。2、门诊病历，证明原告就医情况。3、医药费单据，证明原告花费的医疗费用。4、诊断证明书，证明原告遵医嘱休息的事实。5、交通费发票，证明原告看病所花费的交通费用。6、收条一份，证明原告支付的护理费用。7、个体执照及证明，证明原告的收入状况。8、光盘一份，证明原告受伤的事实及楼道破损的事实。被告杭州海潮娱乐城向本院提交下列书面证据材料。1、营业执照，证明被告身份。2、房屋租赁合同，证明被告黄书芳与杭州市江干区之间有法律关系，文化宫因出租房屋使用安全，承担房修义务，负责公共场地安全。3、2007年4月6日的报告和原告出具的收条，证明原告因自己原因摔倒在文化宫楼梯上，文化宫已支付了医疗费。4、2007年6月11日高翠萍出具收条，证人高翠萍证实从原告处只收到护理费300元5、证人汤某证明，证明原告摔倒处在一楼的最后一段楼梯的第五六台阶上，摔倒是因原告鞋太高，摔到处楼梯6、照片，证明文化宫三楼是网吧，文化宫第五六阶台阶完好，文化宫墙上张贴注意自身安全告示。7、被告文化宫予2007年6月18日出具的证明，证明原告摔倒后由文化宫领导派出工作人员护理半个月，并支付医疗费2500元。被告文化宫向本院提交下列书面证据材料。1、补偿医药费收条二份，证明已对原告医药费作出补偿。2、文化宫工作人员日记一份，证明文化宫派专人对伤者的护理。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告娱乐城对原告提交的证据1的真实性没有异议，对月票有异议，认为月票不是原告的，因为被告和原告关系非常好，原告未购买月票。对证据2的真实性无异议，但认为证据中载明的内容的真实性有异议，认为不真实。对证据3、证据8无异议。对证据4没有异议，但认为在证明内容上存在瑕疵。对证据5真实性无异议，但内容上有异议。对1200元的货运发票不认可。对90元的出租车发票中有两张重号，只能认定一个。对证据6不认可，认为只有护理费只有300元，而非1800元。对证据7不认可，认为不能证明原告经营所受的损失。被告文化宫对原告提交证据1无异议。但认为与本单位无关，对证据2至6认同被告娱乐城的质证意见。对证据7真实性无异议，但认为与本案无关。对证据8无异议，但认为原告并不是在这个破损的楼道上受伤。本院对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为该月票上无购买人的姓名，不能认定该月票即是原告的，故对该证据认为与本案无关联。本院对原告提交的证据2至8的真实性予以确认，但对原告意在证明的内容结合本案事实综合考虑。原告对被告娱乐城提交的证据1的真实性，关联性、合法性无异议。对证据2有异议，认为不合法。对证据3、4的收条无异议。认为原告受伤是事实，每天收到30元的护理费也是事实。对证据5的真实性有异议，证人根本没有看到原告摔伤。对证据6的真实性无异议，但认为部分安全警示牌是在事发之后安装的。对证据7的真实性无异议，认为原告确实收取2500元。被告文化宫对被告娱乐城提交的证据均无异议。据此本院对原告提交的证据1、3、4、7予以确认，对证据2真实性予以确认，对证明目的结合本案综合考虑。对证据5认为系证人证言，且证人也出庭作证，故对该证据结合证人庭审陈述的事实综合考虑。对证据6的真实性予以认可，但认为仅能证明拍照时的情况。原告对被告文化宫提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为与本案无关。被告娱乐城对该两份证据认为不清楚。本院对被告文化宫提交的证据1予以确认，对证据2认为系被告文化宫的工作人员自行制作形成，缺少其他证据佐证，对证据2不予认定。审理中，本院根据原被告的申请，准许戴玉方、汤某出庭作证，证人戴玉方证明原告在娱乐城的受伤情况，楼道破损的情况。原被告对该证词予以确认。本院对该证人证言予以认可。证人汤某证明原告在娱乐城摔伤的位置及楼梯过道比较潮湿的事实。原告对该证人证言有异议，两被告对该证人证言无异议，本院认为证人出庭须将其知道、看到的事实如实陈述，证人较为客观地陈述其看到的，感觉到的事实，原告虽有异议，但未提交相应的证据佐证，对该证人证言予以认定。审理中，本院针对被告对原告的护理期及误工期的异议，委托杭州市中级人民法院审核，该院出具的（2007）杭中法审36号审核意见表认定，原告的误工时间掌握在三个半月，护理期掌握在一个月。原告对该审核意见表有异议，认为护理时间太短。两被告对此无异议。本院认为该审核意见系鉴定专家从科学的角度针对原告的病情作出的判断，原告无相应的证据证明该鉴定意见有何不当之处，故对该鉴定结论予以认可。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告系被告娱乐城的常客，经常在娱乐城跳早舞。2006年10月12日上午8时左右，原告跳完早舞下楼，不慎在楼道摔倒，经医院诊治，确诊为右外踝骨折，现原告医治完毕，原告花费医疗费2886.72元。期间被告文化宫支付原告2500元。另查明：被告娱乐城营业地望江门外海潮路96号系被告向被告文化宫承租的，两被告约定，被告文化宫应保证出租房屋的使用安全，并负责对房屋的定期检查，承担正常的房屋维修费用。因文化宫延误房屋维修而使被告娱乐城遭受损失，文化宫因当负责赔偿。被告娱乐城在望江门外海潮路96号三楼营业。在本次事故发生前，因楼梯破损，钢条外露，被告娱乐城曾向被告文化宫反映，但文化宫未采取恰当有效的修复，直至本次事故发生后，被告文化宫才将外露的钢条剪断。本院认为，望江门海潮路96号是一处对外开放的公共娱乐场所，被告文化宫作为房屋的管理者因对营业场所内的安全管理制定相应的监管措施，及时发现，及时修理，切实保障消费者的安全。从本案双方举证的角度审查，原告虽未足够证据证明其受伤是由于脚被裸露在外的钢条绊倒，但被告的证人也证实事发当日地面较为潮湿，而潮湿的地面更容易让穿高跟鞋跳舞的爱好者滑到。被告文化宫的安全管理存在瑕疵，对原告因行走在楼梯上而产生摔跤的损害后果应承担法律意义上的赔偿责任。但原告在上下楼梯时，未尽到其自身应有的注意义务，对损害事实的发生有一定责任，相应减轻被告文化宫的赔偿责任。对原告的损失原告应承担百分之三十的责任，被告文化宫承担百分之七十的责任。被告娱乐城作为一跳舞的经营场所，其仅对跳舞场所内的安全措施负责，营业场所外的安全保障非其管理的责任，故原告要求被告娱乐城承担赔偿责任缺少法律依据。经本院核对，原告医疗费票据金额为2886.72元，原告主张的误工费标准为2500元，但缺少完整的证据佐证，本院参照浙江省城镇职工平均工资标准予以计算，护理费原告按每天30元标准主张予以认可，故结合杭州市中级人民法院出具的关于误工费期、护理期的审核意见，误工费计算为8040.40元，护理费计算为900元。鉴于原告多次到富阳骨伤科医院治疗，对其主张的交通费1290元，虽交通费发票从证据的角度看有缺陷，但原告辩称其原先并未考虑理赔需要，故当时未取发票，之后应理赔需要再补拿发票。本院根据原告的看病次数，结合具体的情况，交通费酌情考虑为800元。被告文化宫抗辩其曾派人护理，但仅为原告烧饭，并无其他的护理方面的照顾，故被告认为其派专人护理的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告杭州市江干区工人文化宫应赔偿原告范芳华医疗费2020.7元、误工费5628.3元，护理费630元、交通费560元，合计8839元。扣除被告杭州市江干区工人文化宫已支付2500元，余款6339元被告杭州市江干区工人文化宫应于本判决生效之日起10日内付清二、驳回原告范芳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告负担229元，被告杭州市江干区工人文化宫负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费327元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  朱旭东人民陪审员  韩思源人民陪审员  徐新樵二〇〇七年十一月十日书 记 员  周广昊