云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第327号 原告：杨艳，女，1979年5月21日生，汉族，云龙县人，教师，住云龙县。 委托代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师。特别授权代理。 原告：苏某，男，2003年10月7日生，白族，云龙县人，学生，住云龙县。 法定代理人：杨艳（苏某之母），女，1979年5月21日生，汉族，云龙县人，教师，住云龙县。 原告：苏文芳，男，1937年3月5日生，白族，云龙县人，粮农，住云龙县。 委托代理人：苏加成（系苏文芳之子），男，1968年3月12日生，白族，云龙县人，粮农，住云龙县。特别授权代理。 原告：杨贵莲，女，1939年10月4日生，白族，云龙县人，粮农，住云龙县。 委托代理人：苏早江（系杨贵莲之子），男，1965年10月9日生，云龙县人，粮农，住云龙县。 被告：彭懿，男，1978年9月2日生，汉族，大理市人，驾驶员，住下关镇。 委托代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨顺兴，男，1969年1月22日生，白族，云龙县人，公务员，住云龙县。 委托代理人：何继伟，男，云南蟠龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丽江交通运输集团有限公司。 地址：丽江市古城区祥和丽城康仲路。 法定代表人：黎文品，系该公司董事长。 委托代理人：朱卫国，男，系该公司职员。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司。 地址：丽江市古城区香格里拉大道南段中国人寿办公楼南楼3-4层。 负责人：杨建红，系该公司总经理。 委托代理人：杨文，男，1977年5月30日生，白族，中国人寿财产保险股份有限公司云龙县支公司员工，住诺邓镇文笔路025附**。特别授权代理。 被告：云南省交通安全统筹中心。 地址：昆明市五华区环城西路1号。 法定代表人：邝建云（系该单位主任）。 委托代理人：和毅，男，系云南省交通安全统筹中心丽江分理处安全统筹员。特别授权代理。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员赵伟泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及其代理人王正伦、原告苏杨斌的法定代理人杨艳、原告苏文芳的代理人苏加成、原告杨贵莲的代理人苏早江，被告彭懿及其代理人杨永红、被告杨顺兴及其代理人何继伟、被告丽江交通运输集团有限公司委托代理人朱卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司委托代理人杨文、被告云南省交通安全统筹中心委托代理人和毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月5日杨佳荟驾驶云×××××号小型轿车（搭乘苏江海等人）由云龙县白石镇往云龙县县城方向行驶，18时20分许，车辆行至黄金公路K90+700M处，与被告彭懿驾驶的云×××××号重型罐式货车相撞，致苏江海当场死亡。云龙县公安局交通警察大队道路交通认定书认定：驾驶员杨佳荟承担此次事故的主要责任，驾驶员彭懿承担此次事故的次要责任，受害人苏江海不承担此次事故责任。 根据责任事故认定，被告彭懿应该承担赔偿责任。丽江交通运输集团有限公司作为云×××××号车辆所有人应该承担赔偿责任。被告杨顺兴系驾驶员杨佳荟的丈夫，杨佳荟承担此次事故的主要责任，杨顺兴应该承担赔偿责任。三被告应该对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司系云×××××号车辆交强险承保公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。被告云南省交通安全统筹中心系云×××××号车辆商业险承保单位，应该在第三者责任统筹范围内承担赔偿责任。诉讼请求：一、判决被告彭懿、杨顺兴、丽江交通运输集团有限公司连带赔偿四原告各项经济损失人民币：1、死亡赔偿金558008元（其中：死亡赔偿金485980元：苏杨斌的抚养费56938元：苏文芳扶养费20335元；杨贵莲扶养费7545元）；2、丧葬费80000元(已支付)；3、精神抚慰金50000元。合计人民币700798元，扣除已支付的80000元，还应赔偿人民币620798元；二、判令中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司、云南省交通安全统筹中心在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的全部诉讼费用由五被告承担。 被告彭懿辩称：一、杨佳荟负交通事故的主要责任，应承担本案80%的赔偿责任。 本案因杨佳荟逆行占道、超速行驶引发的交通事故，有重大过错，应承担主要赔偿责任。杨顺兴一方作为杨佳荟的遗产继承人，应在继承了杨佳荟遗产的范围内向原告承担赔偿责任。现原告将杨顺兴一方与被告的责任混为一谈，承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院予以驳回，并判令被告承担20%的赔偿责任，由杨顺兴一方承担80%的赔偿责任。 二、原告的损失计算方法不合理，应当依照法定标准计算。 （一）、赔偿费用应先扣除交强险赔付部分，其余费用才按责任比例分担。 （二）、其他各项费用的计算也不合理。 1、丧葬费的计算方法错误 已支付给原告的8万元属于预付费用，而不仅仅是丧葬费。该笔款项在扣除27184元的丧葬费后应摊入其他赔偿费用，否则苏江海的丧葬费就超出了法定标准。 2、苏杨斌的抚养费计算错误 苏杨斌生于2003年10月7日，事发时（2015年4月5日）年龄为11岁零6个月，应抚养6年零6个月，即78个月。 三、对于超额计算的诉讼费用应由原告自行承担。 答辩请求：1、驳回原告要求被告与杨顺兴承担连带责任的诉讼请求，判令杨顺兴一方（含杨佳荟的继承人杨顺兴、杨妍、杨仕恒、王光珠）承担本案80%的赔偿责任，被告彭懿承担20%的赔偿责任；2、原告的各项赔偿费用应当依照法定标准计算；3、超额计算部分的诉讼费用由原告自行承担，其余部分按被告与杨顺兴一方的责任比例进行分担。 被告杨顺兴辩称：1、保险公司、统筹中心属于独立主体，不应承担连带赔偿责任，只有彭懿与交通运输公司属于连带赔偿责任，其余各被告之间不存在连带赔偿责任；2、对原告诉讼请求及标准请法庭根据法律规定予以确定；3、关于本案的赔偿顺序问题，按照道路交通法的规定，先是交强险、然后商业险，最后才是按照过错程度承担；4、针对被告彭懿的答辩意见，杨顺兴应该在继承遗产范围内进行赔偿。杨顺兴是受害人，不是责任人，只能以继承的遗产范围为限赔偿。 被告丽江交通运输集团有限公司辩称：我公司在事故发生后已经先行垫付11万元，应该予以扣除再予计算。应扣除保险赔付部分后才由我公司承担责任，我们观点与被告彭懿代理人一致。 被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司辩称：首先确认本次交通事故肇事车辆云×××××号重型罐式货车在我公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为丽江交通运输集团有限公司，答辩人应当按照交强险合同的约定，在交强险范围内承担相应的赔偿责任。请人民法院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 被告云南省交通安全统筹中心辩称：云×××××号车在我处购买统筹责任险，我们将基于统筹责任险条款确定的范围承担保险责任，请法庭公正判决。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告方的损失按什么标准计算？杨顺兴与被告彭懿和被告丽江交通运输集团有限公司是否承担连带责任？ 原告方为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：A1、身份证复印件3张、户口册复印件8页、结婚证复印件1份及村委会证明1份，拟证明原告杨艳与苏江海系夫妻关系，原告苏杨斌是二人的儿子。苏文芳与杨贵莲系夫妻，苏江海是二人的儿子。苏文芳于2012年起为“农转城”户口，故苏文芳的赡养费变更为按城镇居民计算。主要为了证明原告具有合法的诉讼主体资格。A2、“龙公交重认字（2015）第532929201500013-01号道路交通事故责任认定书1份及不予调解通知书1份，拟证明交通事故发生过程及责任划分，乘车人苏江海因交通事故死亡且不负责任；A3、苏江海户口册复印件1页及注销证明1份，拟证明苏江海为非农业人口，生前系中国人民银行云龙县支行职工；A4、长新派出所证明1份，拟证明苏文芳与杨贵莲共有子女4人。 经庭审质证，被告彭懿对原告方提供的证据的质证意见为：对于证据A1中结婚证、身份证、证明拟证明杨艳与苏江海关系没有意见，但是对于苏文芳虽然农转城，其生活居住一直在农村，所以标准仍应按照农村居民计算；对证据A2的三性没有意见，但是需要说明的是本案中杨佳荟承担主要责任，彭懿只是负次要责任；对于证据A3、A4的三性及证明方向均没有意见。 经庭审质证，被告杨顺兴及被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司对原告方所提供的证据无意见。 经庭审质证，被告丽江交通运输集团有限公司和被告云南省交通安全统筹中心对原告方提供的证据的质证意见与彭懿的质证意见一致。 被告彭懿为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：B1、道路交通事故认定书复印件1份及云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，拟证明道路交通事故的基本经过和责任划分情况。在交通事故中杨佳荟负主要责任，被告彭懿负次要责任；B2、中国人寿财产保险公司交强险保单（抄件）1份，拟证明被告彭懿的车辆已购买交强险，交通事故发生于保险期间，原告的损失可以通过交强险得到部分赔偿；B3、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单（抄件），拟证明被告彭懿的车辆已购买统筹险（商业险），其中的第三者责任统筹保额为200万元。交通事故发生于保险期间，原告的损失可以通过商业险得到全额赔偿；B4、中国平安财产保险股份有限公司商业险保单（抄件），拟证明杨佳荟的车辆已购买商业险，其中的车上人员责任险（乘客）保额为每人2万元，该2万元的赔偿款应在各原告的总损失中予以扣除。 经庭审质证，原告杨艳对被告彭懿提供的证据的质证意见为：对于证据B1的三性无意见，但无法证明彭懿承担20%的责任；对于证据B2、B3的三性及证明方向没有意见，对证据B4的客观性没有意见，但与本案无关，属于另一个法律关系，无法证实被告要扣除2万元的证明方向。 经庭审质证，原告苏文芳的代理人苏加成、原告杨贵莲的代理人苏早江及被告杨顺兴的代理人何继伟、被告丽江交通运输集团有限公司的代理人朱卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司的代理人杨文、被告云南省交通安全统筹中心的代理人和毅对被告彭懿提供的证据均没有意见。 被告杨顺兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：C1、购房合同复印件1份，内容为：2007年，杨佳荟购买位于诺邓镇交林路住房1套；C2、购房贷款合同复印件1份；内容为：2014年6月16日，杨佳荟向云龙县信用社贷款人民币350000元；C3、证明1份，内容为：至2015年3月16日贷款余额还有290028元；以上3份证据拟证明：1、杨佳荟的遗产为云龙县交林路住房1套的三份之一；2、杨佳荟生前债务有145014元；3、杨顺兴仅在继承遗产范围内承担责任。 经庭审质证，原告杨艳的代理人对被告杨顺兴提供的证据的质证意见为：证据C1、C2、C3与本案没有关联性，不能作为定案依据，也不能达到证明目的。 经庭审质证，原告苏杨斌的代理人、苏文芳的代理人、杨贵莲的代理人对被告杨顺兴提供的证据没有意见。 经庭审质证，被告彭懿对被告杨顺兴提供的证据的质证意见为：对C1三性没有异议，可以证明双方购买房屋1套，现在评估金额为656200元，性质为夫妻共同财产，我们不认可它是家庭共同财产，因杨妍未成年，应是夫妻共同财产；对C2的三性无异议，不认可证明方向，当时杨顺兴、杨佳荟购房是房款仅为24万多，但是实际贷款35万元，故多出来部分不属于夫妻共同债务；对于C3的三性无异议，当时贷款远超房款，至2015年还有29万多，这是不合理的，杨佳荟的贷款显然用于其他用途。杨佳荟的房产应是二份之一。债务仅由杨顺兴承担，杨佳荟的继承人有4人，杨佳荟父母、杨妍均应在继承遗产范围内承担债务。 经庭审质证，被告丽江交通运输集团有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司及被告云南省交通安全统筹中心对被告杨顺兴提供的证据无意见。 被告丽江交通运输集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：D、收条1张及道路交通事故损害赔偿协议1份，拟证明公司先期垫付苏江海8万元费用。 经庭审质证，原告方对被告丽江交通运输集团有限公司提供的垫付苏江海8万元的证据没有异议。 经庭审质证，被告彭懿对被告丽江交通运输集团有限公司提供的证据的质证意见为：对证据的三性无意见，这8万元应计入总的费用，在扣除合理的丧葬费以后总的赔偿金额。 经庭审质证，被告杨顺兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司及被告云南省交通安全统筹中心对被告丽江交通运输集团有限公司提供的证据无意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：E、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份及强制保险条款1份；拟证明被告彭懿所驾驶车辆的投保情况。 经庭审质证，原告方、被告彭懿、被告杨顺兴、被告丽江交通运输集团有限公司和被告云南省交通安全统筹中心对被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司提供的证据无意见。 被告云南省交通安全统筹中心没有提供证据供法庭质证。 经质证，本院认为：原告方提供的证据A1、A2、A3、A4，被告彭懿提供的证据B1、B2、B3，被告丽江交通运输集团有限公司提供的证据D，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司提供的证据E，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。对于被告彭懿提供的证据B4系杨佳荟车辆的商业险，原告方并没有诉该商业险公司，故不予采信。被告杨顺兴提供的证据C1、C2、C3，因不能完全证明杨佳荟的遗产情况，与证明方向不对应，本院不予评判。 证据证明的案件事实：2015年4月5日，杨佳荟驾驶云×××××号小型轿车搭乘苏江海、赵永佳、杨顺兴、杨妍四人由云龙县白石镇往云龙县县城方向行驶，18时20分许，当车辆行驶至云龙县境内黄金公路K90+700M处时，与对向行驶的彭懿驾驶的云×××××号重型罐式货车会车时发生碰撞，造成云×××××号小型轿车上乘车人苏江海当场死亡、驾驶人杨佳荟、乘车人赵永佳经医院救治无效死亡、乘车人杨顺兴、杨妍两人受伤的道路交通事故。经彭懿申请，交警部门复核认定为：驾驶人杨佳荟承担此事故的主要责任，驾驶人彭懿承担此事故的次要责任，乘车人苏江海、杨顺兴、杨妍、赵永佳不承担事故责任。 驾驶人杨佳荟与被告杨顺兴系夫妻关系。杨佳荟驾驶的肇事车辆云×××××号车登记所有人为杨佳荟。 本案原告杨艳与乘车人苏江海（当场死亡）系夫妻关系，苏杨斌系二人的儿子。苏江海生前是中国人民银行云龙县支行职工。原告苏文芳、杨贵莲系夫妻关系，是苏江海的父母。二人生育子女4人。苏文芳与杨贵莲为粮农，居住于长新乡丰云村委会岭背组**。苏文芳的户口从2012年变更为“农转城”户口。 云×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期为：2015年1月26日零时起至2016年1月25日二十四时止。被保险人为丽江交通运输集团有限公司。其中责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额：110000元；2、医疗费用赔偿限额：10000元；财产损失赔偿限额：2000元。该车在云南省交通安全统筹中心投了车辆安全统筹，统筹期限为：2015年1月28日零时起至2016年1月27日二十四时止。投统人签的名字是杨志锐。其中第三者责任统筹为200万元。并投有不计免赔特约统筹。2015年4月5日发生交通事故时，云×××××号车辆已出卖给彭懿，是其在运营，该车挂靠在丽江交通运输集团有限公司名下。 事故发生后，被告丽江交通运输集团有限公司与死者苏江海之兄苏加成于2015年4月7日达成：1、先期垫付苏江海家属丧葬费人民币80000元；2、后续一切事宜以法律程序为准的协议。并由苏加成出具收条。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车上道路行驶应当安全驾驶。因杨佳荟（事故死亡）驾驶机动车不靠道路右侧通行且超速与同样超速行驶的彭懿造成交通事故，致云×××××号车上的乘车人苏江海当场死亡。经交警认定：杨佳荟负事故的主要责任，彭懿负事故的次要责任。故杨佳荟、彭懿应当分别对苏江海的死亡后果承担按份赔偿责任。根据双方对造成此次事故的原因，以负事故主要责任的承担70%的责任，负事故次要责任的承担30%的责任比例划分为宜。对于原告方的精神抚慰金诉请，因诉请中有死亡赔偿金，故不予支持。本院依据证据的采信情况并结合原告方的诉讼请求，对原告方的损失确认如下：1、苏江海的死亡赔偿金：（24299元/年×20年）+（苏杨斌的抚养费：16268元/年×6年÷2人）+（苏文芳的扶养费：16268元/年×5年÷4人）+（杨贵莲的扶养费：6036元/年×5年÷4人）=562664元；2、苏江海的丧葬费：54368元/年÷12月×6月=27184元。以上共计人民币589848元。 因本次事故在云×××××号车交强险保险期内，亦在统筹期内。故云×××××号轿车上的被侵权人的损失，首先由承保云×××××号车交强险的保险公司按责任限额赔偿。剩余部分由肇事双方按责任比例承担责任。云×××××号车在云南省交通安全统筹中心投有车辆安全统筹，故云×××××号车应当承担的部分由车辆安全统筹中心在第三者责任统筹内赔偿。如有不足，则由挂靠人即被告彭懿和被挂靠人即被告丽江交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。本次交通事故造成3人死亡，1人两个八级伤残，1人受伤住院的后果。因其他被侵权人先后向本院分别提起诉讼，故云×××××号车交强险的保险金应按比例分配赔偿。即按死亡1人25%，残疾1人20%，其他伤者1人5%的比例分配。所以由承保云×××××号车交强险的保险公司在交强险责任限额内按25%的比例赔偿本案原告方丧葬费、死亡赔偿金等计人民币30000元。原告方的总损失589848元减去交强险赔付的30000元，剩余559848元由杨佳荟承担70%即391893.60元。由彭懿和丽江交通运输集团有限公司连带承担30%即167954.40元。因彭懿的云×××××号车在云南省交通安全统筹中心投有200万元的统筹险，故由该统筹中心赔付原告方167954.40元。其中被告丽江交通运输集团有限公司在事故后先期垫付的80000元费用，由云南省交通安全统筹中心支付给丽江交通运输集团有限公司。 被告杨顺兴与杨佳荟是夫妻关系，但其不是侵权人，杨顺兴仅以其继承杨佳荟的遗产范围为限承担赔偿责任。杨佳荟的赔偿义务不是夫妻共同债务，因原告方与被告杨顺兴已就赔偿数额达成协议。对此协议，本院另行制作调解书，故在本判决书中本院只对云×××××号车一方保险公司及统筹中心的赔偿问题做处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第27条、第28条、第29条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第16条、第22条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨艳、苏杨斌、苏文芳、杨贵莲丧葬费、死亡赔偿金计人民币30000元； 二、由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹限额内赔偿原告杨艳、苏杨斌、苏文芳、杨贵莲丧葬费、死亡赔偿金计人民币87954.40元。 三、被告丽江交通运输集团有限公司先期垫付给原告方的人民币80000元，由云南省交通安全统筹中心支付给丽江交通运输集团有限公司。 上述款项于本判决生效后二十日内一次性支付完毕。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2814元，减半收取1407元，由被告彭懿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵伟泽 二〇一六年一月二十五日 书记员  李 曼