广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1008号原告齐卫新，男，汉族，1988年5月9日出生，住址河南省兰考县，委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师。委托代理人石晓娟，广东德城律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈根锡，该局工作人员。第三人深超光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民清路深超光电科技园A栋，组织机构代码：767583838。法定代表人吕良追。原告齐卫新诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年7月23日受理后，于2015年9月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福全，被告委托代理人王莹、陈根锡到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告于2015年6月3日作出的深人社认字（龙华）[2015]第830284001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工齐卫新，即本案原告于2014年11月24日在郑州航空港区郑港××郑港××交叉口西约200米处因交通事故受伤，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，认定该员工不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、考勤记录；4、病历；5、道路交通事故认定书；6、路线图；7、住宿证明；8、工伤事件通报记录表；9、出差申请表；10、证言证词；11、工伤个人缴费记录；12、公交公司车辆统计；13、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；14、调查笔录；15、工伤认定书。原告诉称，原告系第三人深超光电(深圳）有限公司员工。2014年11月24日，在被告派其在郑州出差期间遭受交通事故并导致骨盆骨折、肩关节盂骨折。2014年12月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月3日作出深人社字（龙华）〔2015〕第830284001号《工伤认定书》认定原告的情形不属于或不视同工伤。原告认为其因交通事故所受的伤属于工伤，遂诉至法院，请求判令：1、撤销深人社字（龙华）[2015]第830284001号《工伤认定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定书》并认定原告因交通事故所受的伤为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、工伤认定书。被告辩称，2014年12月31日，第三人向被告机关申请工伤认定时称：原告系其单位的员工，任职作业员职位；2014年11月24日下午18：00许，其外出购买日常生活用品途中遭受车祸；对于上述情形，原告签名予以确认。申请人向被告机关提交的申报材料包括：工伤认定申请表、齐卫新身份证、考勤记录、病历、道路交通事故认定书、路线图、住宿证明、工伤事件通报记录表、出差申请表、证言证词等相关材料。另，被告依法向原告进行调查询问并制作调查笔录。原告确认事发当天其于17：00下班，下班后自行外出购买生活用品。综合审查上述证据材料后，被告于2015年6月3日作出深人社认字（龙华)〔2015〕第830284001号《深圳巿工伤认定书》，认定原告系深超公司的员工，该员工下班后因私外出发生车祸受伤之情形不属于或不视同工伤。被告作出上述认定的依据如下：一、事实依据：1、原告与第三人之间存在劳动关系。依照单位向被告提交的相关材料，被告确认双方对其之间存在的劳动关系没有异议。因此，被告依法认定原告与第三人之间存在劳动关系。2、原告非因工作原因而受伤。本案事实清楚，在工伤认定申请阶段，第三人、原告都主张其系在下班后，私下前往商场购买日常生活用品途中遭遇车祸。被告认为，原告下班后自行外出购买生活用品的情形，属因私行为；而其外出的原因也与工作无关；另外，原告所出行的时间与路线均不属于“合理时间”、“合理路线”的范畴内。综上，被告认为原告不属于工伤保险条例所保障的“上下班途中遭受交通事故伤害”情形。故被告认定原告非因工而受到意外伤害。二、条例依据。根据以上事实，被告认为原告受伤之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。三、原告的主张不成立。原告主张其遭受交通事故伤害的情形应属工伤。工伤条例主要保障员工在劳动过程中遭受事故或因履行工作职责而受到意外伤害后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。本案中，原告纯属因私外出购买自身用品，与工作无关。按照对原告所做的调查笔录，其系为满足自身的生活需要外出购买相关物品，并不存在任何与工作上的联系，不属于《工伤保险条例》保障的范围。根据以上事实以及条例的依据，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人未答辩亦向本院提交证据材料。本院于2015年10月12日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年12月31日，第三人向被告申请工伤认定，称原告系其单位的员工，任职作业员职位；2014年11月24日下午18：00许，其外出购买日常生活用品途中遭受车祸，申请认定为工伤。第三人深超公司向被告提交了工伤认定申请表、齐卫新身份证、考勤记录、病历、道路交通事故认定书、路线图、住宿证明、工伤事件通报记录表、出差申请表、证言证词等相关材料。被告在收到第三人提交的工伤认定申请材料的当天就出具了深社保伤告【2014】第832518号补齐材料告知书，并于2015年5月29日作出受理告知书。被告收到上述申请后对原告做了调查笔录，经审查，于2015年6月3日作出深人社认字（龙华）[2015]第830284001号《深圳市工伤认定书》，认定原告于2014年11月24日在郑州航空港区郑港××郑港××交叉口西约200米处因交通事故受伤，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，对原告受到非本人主要责任交通事故致伤以及原告与第三人之间存在劳动关系的事实，各方当事人未提出异议并有相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是，被告认定原告受伤的情形不属于或不视同工伤，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。由上可以看出，是否属于“上下班途中”应满足“合理线路”这个因素。本案中，被告对原告本人作的调查笔录中显示原告本人确认其下班后自行前往商场的目的系购买日常用品，由此可确认其外出原因与工作无关也非在工作时间内。根据被告所提交的道路交通事故认定书、线路图、住宿证明确定原告发生交通事故的地点不在正常上下班的路线上而是与宿舍地点在相反方向，被告认定原告发生涉案交通事故致伤非因公也不属于上下班途中，不属于工伤，认定事实清楚，并无不当，本院予以支持。被告在收到第三人提交的工伤认定申请材料的当天就出具了深社保伤告【2014】第832518号补齐材料告知书，并于2015年5月29日作出受理告知书，根据《广东省工伤保险条例》第十四、十六条的规定，被告作出的受理决定的程序并无不当。被告作出深人社认字（龙华）[2015]第830284001号《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为并重新作出工伤认定，依据不足，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告齐卫新的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  欧献根人民陪审员  杨江河二〇一六年一月二十日书 记 员  周煜坚附相关法律法规：1、《广东省工伤保险条例》第九条第六项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。