wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第2号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴亚超，男，1988年6月16日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，户籍地河南省许昌市襄城县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年8月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同月29日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人骆勇生，广东国晖律师事务所律师。公诉机关以深宝检公二刑诉〔2014〕5469号起诉书指控被告人吴亚超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人吴亚超及辩护人骆勇生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日20时许，被告人吴亚超在深圳市宝安区石岩街道应人石天宝路52号北方面馆内，准备以人民币1,600元的价格将毒品贩卖给熊某某时，被民警当场抓获。民警现场在吴亚超吃饭的桌子上缴获交易的疑似毒品一包（用烟盒装着）。经鉴定，上述毒品重18.35克，含有甲基苯丙胺。公诉机关提交相关证据，认为被告人吴亚超的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。被告人吴亚超否认控罪，辩称其只是为别人代购，而不是贩卖毒品，应是非法持有毒品罪。辩护人认为被告人吴亚超主观上没有贩卖毒品盈利的故意，应构成非法持有毒品罪。一、被告人吴亚超与检举人熊某某因吸毒成友，关系甚密，在一次二人“溜冰”时，熊某某对吴亚超说：你（吴亚超）带这个货好，下次帮我（熊某某）也买点来吸，吴亚超应许了熊某某帮其代购毒品的要求。2014年8月27日当检举人熊某某提出：以1600元的价格要“猪肉”20克时，吴亚超在熊某某的再三催促下，以同样的价格在“阿鬼”处赊购了不到“20克”冰毒，为熊某某送去。因此，可以看出吴亚超并无贩卖毒品赚取利润的故意，其真实意图是帮熊某某购买毒品，为其代购。据此，《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要>的通知》二、（一）第四段中“有证据证明行为人不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的数量最低标准构成犯罪的，托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。”的规定，作为代购人吴亚���的代购毒品行为，应认定为非法持有毒品罪。二、本案属于特情引诱中的犯意和数量双重引诱，应当从轻处罚。种种迹象均印证了熊某某犯意引诱、数量引诱以及侦查机关钓鱼执法的行为。三、被告人吴亚超能如实交待犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。四、被告人吴亚超是初犯，且年轻，认罪态度一直很好，还向公安机关检举“阿鬼”的贩毒行为，曾数次要求配合公安机关抓获“阿鬼”，虽因公安机关未能准允，而未能如愿，但其认罪悔罪的诚意可佳。五、被告人吴亚超在毒品未交给检举人的情况下被抓获，代买行为未完成，属犯罪未遂，没有造成危害后果。建议法庭对被告人吴亚超判处二年以下有期徒刑。经审理查明,公诉机关指控属实。上述事实，有以下经当庭质证的证据证实：1、物证：涉案物证照片。2、书证：受案登记表、抓获经过、提取笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份信息、涉案通话记录、疑似毒品收条、情况说明、违法犯罪行政处罚决定书等。3、证人证言。证人熊某某的证言：证实自己打电话联系阿超，向他拿20克猪肉，阿超说可以送下来给我，我们约好80元/克，一共1600元。我一直等他送货。28日上午我又打电话让他送货，他说货到了再联系我，后来我们约好在南海宾馆楼下见，之后见面我们到对面的一家面馆吃面，坐下后我看到阿超把手上的一包烟盒放在桌子上，民警进来检查，在盒子内查出了冰毒。证人刘治的证言，证实与吴亚超同行被抓，自己和吴亚超是去玩的，不知道吴亚超有持有毒品的情况。4、被告人吴亚超的供述和辩解：称自己有吸毒史，2014年8月27日18时许，我认识的一个朋友老三问我有没有猪肉，当时约好20克共1600元，后我说货到了再联系他。28日下午2时许，老三打电话问我昨天为什么没有送货，我说我睡着了，然后我就说问货。之后我就拨打了7233尾号的号码，联系冰毒。对方说有，我们约好在一个网吧拿货20克，我就说等我把货给了老三，再给他1600元。之后我就联系老三，我就去老三那里，路上遇到了刘治，他没有什么事就和我一起过去。8时许，我们到的南海宾馆对面的北方面馆，我把手上的烟盒放在桌子上，没等我们点完菜，民警就抓来���获了冰毒。7233这个号码好像是四川人，我现在联系不上他了，我拿货还没有给他钱，是1600元。刘治是和我一起去玩的，对我贩卖毒品的事情不知情。5、鉴定结论：毒品检验报告。6、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录。上述证据真实合法，相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴亚超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺18.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于被告人提出其是代购毒品的行为及其辩护人相关辩护意见，本院认为被告人称其行为是代购毒品的辩解无其他证据予以证实，无法认定。而证实被告人贩卖毒品的证据有证人熊某某的证言、抓获经过、提取笔录、通话记录等证据予以证实，足以认定。相关辩护意见，本院不以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴亚超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月28日起至2022年2月27日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 魏  卫  星人民陪审员 李    萍二〇一六年八月三日书记 员代 盼    盼书 记 员 张幼双（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当���时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初596号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告戴本荣，男，1965年6月2日出生，住铁力市。被告李华，女，1967年11月12日出生，住铁力市。被告刘凤岐，男，1968年4月4日出生，住铁力市。被告曹淑影，女，1970年2月13日出生，住铁力市。被告滕士伦，男，1974年3月2日出生，住铁力市。被告蔡淑丽，女，1979年5月15日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告戴本荣、李华、刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告戴本荣、李华刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月29日被告戴本荣、李华、刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年1月29日至2018年1月29日止。2015年1月22日，原告与被告戴本荣、李华签定了小额联保借款合同，并向被告戴本荣、李华发放贷款100,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年1月至2016年1月。贷款发放后，被告戴本荣、李华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告戴本荣、李华拖欠本息合计106,891.82元。为此，原告诉至法院，要求被告戴本荣、李华共同偿还借款本息合计106,891.82元。被告刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：信贷档案复印件一份，证实原告向被告戴本荣、李华发放贷款100,000.00元。证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告戴本荣、李华于2015年1月22日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据4：小额贷款联保协议书，证实六被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。被告戴本荣、李华、刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽未出庭，亦未答辩。被告戴本荣、李华、刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年1月29日被告戴本荣、李华、刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年1月29日至2018年1月29日止。2015年1月22日，原告与被告戴本荣、李华(夫妻)签定了小额联保借款合同，并向被告戴本荣、李华发放贷款100,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年1月至2016年1月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告戴本荣、李华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告戴本荣、李华拖欠本息合计106,891.82元。为此，原告诉至法院，要求被告戴本荣、李华共同偿还借款本息合计106,891.82元。被告刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告戴本荣、李华签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告戴本荣、李华借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告戴本荣、李华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计106,891.82元（利息计算至2016年3月14日，顺延至偿还日）。二、被告刘凤岐、曹淑影、滕士伦、蔡淑丽对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438.00元，公告费560.00元由被告戴本荣、李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿欣薇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初411号原告李宝滨，现住黑龙江省哈尔滨。被告四平翔宇通讯有限公司。法定代表人刘斌，经理。委托代理人林海，该公司法律顾问。原告李宝滨诉被告四平翔宇通讯有限公司（以下简称翔宇通讯公司）手机更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝滨、被告翔宇通讯公司的法定代表人刘斌及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日，原告以人民币5550元价格在黑龙ＸＸ滨航母通信设备销售有限公司购买苹果6plus一部。2015年10月份，原告在使用的过程中，发生原充电器不能为手机充电，手机耗电量大。原告就与厂家客服联系，说明情况，客服告知四平有售后服务处，建议到四平市新华大街天音科技去检修，原告于2015年11月18日到翔宇通讯公司维修点送修，该维修点服务人员用该维修点的原厂线能为原告的手机充电，该手机能正常开机运行通话，该维修点正常接机进行返厂检测，并告知原告如果是手机本身问题，厂家会置换新机器，原告将手机机头、保卡、数据线交给被告，返厂理由为机器耗电，数据线不能为本机充电，并为原告出具工商服务业统一收款收据，并盖有四平翔宇通讯有限公司公章。2015年12月9日，被告四平翔宇通讯有限公司服务人员通知原告取机器，原告到达维修点后，发现该手机不能开机，也充不了电，维修点服务人员说原告私拆机器，不能维修。但原告根本就没有拆机行为，从没有进行过维修，原告就打XXXXXXXXXX进行投诉，但答复以产品服务摘要告知书为准。后原告就打XXXXXXXXXX进行投诉，但答复以产品服务摘要告知书为准。后原告找工商行政管理部门投诉，协调未果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给原告置换新手机，并在网络、媒体或报刊对原告赔礼道歉，并承担本案的诉讼费用。被告翔宇通讯公司辩称，被告不是本案适格的被告，被告不是经销商，也非生产厂家，被告是苹果公司售后的授权店，被告不是适格的被告。被告没有对本案手机进行任何维修行为，只是把争议手机发还手机厂家，厂家检测结果告知我店，该手机经过了其他维修，故厂家答复不能给付三包维修，故法院依法驳回其诉讼请求。原告为证实其主张成立，向本院递交了如下证据：1、接机收据2张，证明原告购买手机的事实及维修的时候手机状况。2、被告出具的证明一份，证明被告维修后手机情况。3、苹果手机摘要，证明苹果手机厂家拒绝维修的说明。4、购买手机发票，证明购买的手机有正规发票，且在保修期间内。被告为证实其辩解成立，向本院递交了如下证据：1、法人身份证明及营业执照，证明被告的企业自然状况。2、授权委托书，证明被告单位是特许维修商。3、企业信息表，证明企业状况。经审理查明，2015年5月31日，原告李宝滨以5500元价格在黑龙ＸＸ滨航母通信设备销售有限公司购买苹果6plus一部。2015年10月份，原告在使用的过程中，发生原充电器不能为手机充电，手机耗电量大。原告于2015年11月18日到翔宇通讯公司维修点送修，原告将手机机头、保卡、数据线交给被告，被告为原告出具工商服务业统一收款收据，并盖有四平翔宇通讯有限公司公章，收据上记载机器耗电，数据线不能为本机充电，由被告返厂处理。2015年12月9日，被告四平翔宇通讯有限公司服务人员通知原告取机器，原告到达维修点后，发现该手机不能开机，也充不了电，维修点服务人员说原告私拆机器，不可进行保修。另查明，原告诉状列明的被告四平市途胜商贸有限公司，于2015年10月30日变更为四平翔宇通讯有限公司，被告四平市途胜商贸有限公司主体资格灭失，不应列四平市途胜商贸有限公司为本案被告。上述事实，有原、被告的陈述，购机收据、接机数据、手机摘要、企业调查表等在卷作证。本院认为，一般侵权责任的构成要件，包括侵权行为、侵权人存在过错、损害事实和因果关系构成。本案中，原告主张被告侵权，应当就被告在对手机维修过程中，存在过错，以及手机损害后果和被告维修行为存在因果关系负举证责任。原告提交的证据不能证明，被告在维修过程中存在侵权行为，也无法证明手机损坏的原因。故原告向被告主张侵权的事实证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李宝滨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宝滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长 陈 超人民陪审员 徐 媛人民陪审员 祝永丽二〇一六年八月四日书 记 员 施晓闻
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初599号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告胡国权，男，1976年10月16日出生，住铁力市。被告叶凤芹，女，1976年10月16日出生，住铁力市。被告叶宝山，男，1955年5月25日出生，住铁力市。被告祝桂芝，女，1957年5月10日出生，住铁力市。被告王显民，男，1966年8月28日出生，住铁力市。被告盛玉莲，女，1970年6月3日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月28日被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年1月28日至2018年1月28日止。2015年1月28日，原告与被告胡国权、叶凤芹签定了小额联保借款合同，并向被告胡国权、叶凤芹发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。贷款发放后，被告胡国权、叶凤芹未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月28日被告胡国权、叶凤芹拖欠本息合计83,447.53元。为此，原告诉至法院，���求被告胡国权、叶凤芹共同偿还借款本息合计83,447.53元。被告叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：信贷档案复印件一份，证实原告向被告胡国权、叶凤芹发放贷款80,000.00元。证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告胡国权、叶凤芹于2015年1月28日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据:4：小额贷款联保协议书，证实六被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲未出庭，亦未答辩。被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年1月28日被告胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年1月28日至2018年1月28日止。2015年1月28日，原告与被告胡国权、叶凤芹（夫妻）签定了小额联保借款合同，并向被告胡国权、叶凤芹发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告胡国权、叶凤芹未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月28日被告胡国权、叶凤芹拖欠本息合计83,447.53元。为此，原告诉至法院，要求被告胡国权、叶凤芹共同偿还借款本息合计83,447.53元。被告叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告胡国权、叶凤芹签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告胡国权、叶凤芹借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告胡国权、叶凤芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计83,447.53元（利息计算至2016年1月28日，顺延至偿还日）。二、被告叶宝山、祝桂芝、王显民、盛玉莲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886..00元，公告费560.00元由被告胡国权、叶凤芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿欣薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2988号原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。法定代表人：黄玉亮，该社董事长。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：周国宏。被告：施元中。原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告周国宏、施元中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌文慧到庭参加诉讼，被告周国宏、施元中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国宏返还借款50000元，并支付逾期利息（自2014年12月24自至实际给付给付之日，按年利率23.4%计算）；2、被告施元中对上述还款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告周国宏向原告借款50000元，被告施元中为被告周国宏提供保证担保，借款到期后，两被告未归还。被告周国宏未答辩，亦未举证。被告施元中未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年12月17日，原告与被告周国宏签订农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同一份，约定被告周国宏向原告借款50000元；使用期限6个月；借款利率为月15‰，逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款凭证为本案合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告施元中为被告周国宏提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年等等。当日原告将借款50000元交付给被告周国宏，借款到期日为2014年6月17日。借款到期后，被告周国宏偿还了全部借期内利息并支付逾期利息至2014年12月23日，尚有本金50000元及剩余逾期利息未还。另查明，因行政区划调整，2013年5月28日，原告在泰州市姜堰区民政局办理名称变更手续，变更前为姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社。上述事实有原告提交的借款（抵押、担保）合同、借款及付款凭证、法定代表人身份证明、登记证书、证明、组织机构代码证及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与两被告之间借款保证合同合法有效。本案中，原告履行了出借义务，被告周国宏未按约定归还借款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告施元中在被告周国宏未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告施元中应当承担保证责任。被告施元中承担保证责任后，有权向被告周国宏追偿。被告周国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国宏于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款50000元并支付逾期利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）。二、被告施元中对被告周国宏的上述义务承担连带清偿责任；被告施元中承担保证责任后有权向被告周国宏追偿。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1470元，依法减半收取735元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费735元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费735元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1470元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审判员 华 宇二〇一六年八月十七日书记员 林成才附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2268号罪犯张俊，男，汉族，1973年6月8日出生于云南省丘北县，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一一年七月十四日作出(2011)文某刑初字第36号刑事判决，以被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十月二十七日作出(2011)云高刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月十二日作出(2013)云高刑执字第3266号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  陈金平二〇一六年八月四日书 记 员  郭 颖
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)玉民一初字第1669号原告：昌盛能源科技有限公司住所地：江西省玉山县工业园区科技园。法定代表人：项明亮，系公司董事长。委托代理人柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。被告：深圳市大族逆变并网技术有限公司住所地：深圳市宝安区福永街道重庆路128号大族激光产业园二栋五楼。本院在审理原告昌盛能源科技有限公司诉被告深圳市大族逆变并网技述有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商处理为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昌盛能源科技有限公司撤诉。本案受理费11500元，减半收取5750元，原告林玲自愿意负担。审判员  徐文乐二〇一六年八月二十五日书记员  邱金陵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1398号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)檀文熔，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2007年11月18日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人檀文熔犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2015）穗花法刑初字第1588号刑事判决。原审被告人檀文熔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月9日23时许，被告人檀文熔通过电话联系妥当后，在广州市花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号“友缘出租屋”207房，以200元的价格向购毒人员王某丙贩卖了白色晶体1小包（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）后，被公安机关人赃并获。公安机关当场对上述地址进行搜查，依法起获玻璃瓶装的白色晶体1瓶、玻璃瓶装的红色药丸1瓶及贩毒、吸毒工具1批，经鉴定上述白色晶体1瓶，净重33.99克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1瓶，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：1.证人王某丙的证言及辨认材料：2015年4月9日21时18分，我打电话给阿某（经辨认即被告人檀文熔），问他是否有冰毒出售，他问我要多少，我说要200元冰毒，对方说可以，说好在花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房交易，到了23时许，我去到上述地点找到阿某，一见面阿某就叫我先付钱，我把200元交给他，他就从床上拿出一包冰毒给我，我接过后就跟他闲聊了两句就开门离开，这时在门外的警察冲进来抓获贩毒的男子。抓获时警察在阿某身上缴获了我付给他的200元、一台手机、吸毒工具，一大瓶疑似冰毒，三颗疑似麻古的红色颗粒，电子称一把。证人王某丙对案发现场、电子称、手机、白色晶体状毒品1瓶、白色晶体状毒品1小包、红色药丸3颗、毒资200元进行了照片签认。2.证人曹大永的证言：我是广州市狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋的管理人，负责租客的登记工作。有缘出租屋207房一开始是2月份由一个20多岁的女子登记入住的，入住的是一男一女，平时还有一些朋友（包括2015年4月10月公安机关在207房抓获的男子）晚上也去那里过夜。那一男一女住了一个月左右之后就一直是被抓的男子在居住，我去收租金的时候也是那名男子在，我要求他登记，他说好，说到时候交租时再登记，他告诉我那一男一女被拘留了。该房间来往的人很多，都是半夜来的，晚上经常是被抓捕的男子下楼接送客人，拿门禁开门。证人曹某辨认出被告人檀文熔就是2015年3月至4月暂住在友缘出租屋207房，并于4月10日被派出所抓获的男子，并对涉案地点207房进行了照片签认。3.抓获经过，证实被告人檀文熔的归案情况。4.刑事判决书，证实被告人檀文熔因犯贩卖毒品罪于2007年11月18日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月26日刑满释放。5.行政处罚决定书，证实被告人檀文熔曾因吸毒于2012年3月17日被广州市公安局花都区分局花东派出所处以行政拘留五日。6.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：2015年4月10日0时许对被告人檀文熔位于广州市花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房的住处进行搜查，在檀文熔身上起获涉嫌贩毒所用的黑色直板手机一台，在床上起获两张一百元纸币，疑似麻古三颗（红色药丸状，玻璃瓶包装），在厕所与厨房门口起获疑似冰毒一大瓶（白色晶体状、玻璃瓶包装），在该房电视机内起获电子秤一台（黑色），在该房桌子上起获吸毒工具一套（饮料玻璃瓶带吸管），在证人王某丙身上起获疑似冰毒一小包（白色晶体状、透明密封袋包装），均依法予以扣押，后将200元发还给证人王某丙。7.现场检测报告书及现场检测照片，证实被告人檀文熔的甲基安非他明检测结果呈阳性，证人王某乙的甲基安非他明检测结果呈阴性。8.通话记录，证实被告人檀文熔的通话情况。9.搜查现场视频，证实公安机关在涉案地点的搜查情况，与搜查笔录一致。10.穗公（司）鉴（化验）字[2015]1299号化验检验报告，证实从证人王某丙处起获的白色晶体一包，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。11.穗公（司）鉴（化验）字[2015]1334号化验检验报告，证实从被告人檀文熔房间起获的白色晶体及红色药丸混合物1瓶，净重0.47克，白色晶体1瓶，净重33.99克，均检出甲基苯丙胺成分。12.被告人檀文熔的供述：2015年4月9日21时许，小飞打我的电话，问我有无冰毒卖，我说有，我们就约好在我住处花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号有缘出租屋207房见面。23时许，小飞在有缘出租屋楼下叫我，我听见后就扔了钥匙给他，过了一会他就一个人上来。他一进房间就拿了200元给我，我接过放在床上，接着拿了一小包冰毒递给他，他拿着冰毒放在身上，然后和我聊天。0时许，有派出所民警来检查，并在房间内搜获一套吸毒工具及一些毒品和一台电子称，以及小飞付给我的200元毒资。小飞不知我真实姓名，他叫我阿某。我的毒品冰毒是从一名叫阿炮的男子处购得，价格是200元两小包，每小包0.5克，我以200元一小包卖给别人。租房的朋友年约30岁，身高165cm，偏瘦，湖南人。被告人檀文熔对案发现场、电子称、手机、白色晶体状毒品1瓶、白色晶体状毒品1小包、红色药丸3颗、毒资200元进行了照片签认。原判认为，被告人檀文熔无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人檀文熔曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人檀文熔归案后如实供述部分犯罪事实，依法可对其如实供述部分从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人檀文熔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月；二、起获的毒品甲基苯丙胺35.15克予以没收、销毁，作案工具手机1部、电子称1台、吸毒工具1套予以没收。上诉人檀文熔上诉称，其只贩卖了0.69克冰毒给证人王某丙，自己留有0.47克用于吸食，另外33.99克白色晶体及吸毒工具等物品与其没有任何关系。经审理查明，原判认定上诉人檀文熔贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人檀文熔贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人檀文熔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人檀文熔所提上诉意见，本院综合评析如下：证人曹某的证言证实上诉人檀文熔在案发前长期居住涉案的出租屋，檀文熔对该出租屋内的毒品具有支配、控制权，檀文熔在贩卖毒品的过程中被当场抓获，并当场从其身上和租住处查获涉案的毒品及电子称等犯罪工具，依法应认定为其贩卖的数量。檀文熔所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫勇审判员  钟 坚审判员  黄 威二〇一六年八月十六日书记员  徐燕灵何晶
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1256号罪犯杨某，男，汉族，出生地甘肃省庆阳市宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2014年10月20日作出(2014)穗黄法刑初字第611号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出(2014)穗中法刑二终字第728号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年12月获得表扬。罪犯杨某已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3385号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告温荣虎，男，1974年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告宋召弟，女，1983年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告温荣虎、宋召弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告温荣虎、宋召弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年5月12日，温荣虎、宋召弟与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），温荣虎、宋召弟向我公司借款256560元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额8666.78元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而温荣虎和宋召弟未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，温荣虎和宋召弟返还借款本金168564.74元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为15044.90元、罚息为3048.72元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以温荣虎名下车牌号为云DZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告温荣虎、宋召弟未答辩。经审理查明，2014年5月12日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与温荣虎（借款人/抵押人/乙方）、宋召弟（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为256560元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为8666.78元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；保证人自愿为上述债务承担连带保证责任；担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在温荣虎名下的车牌号码为云DZXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，温荣虎和宋召弟未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因温荣虎和宋召弟下落不明，本院于2016年6月9日向温荣虎、宋召弟公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，温荣虎和宋召弟尚欠汽车金融公司借款本金168564.74元、利息15044.90元、罚息3048.72元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与温荣虎、宋召弟签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向温荣虎和宋召弟发放了贷款，温荣虎和宋召弟未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向温荣虎和宋召弟发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，温荣虎和宋召弟应当返还尚欠借款本金168564.74元，支付截至2016年6月9日的利息15044.90元、罚息3048.72元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。温荣虎自愿提供登记在其名下的云DZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告温荣虎、宋召弟签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告温荣虎、宋召弟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金168564.74元；三、被告温荣虎、宋召弟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息15044.90元、罚息3048.72元；四、被告温荣虎、宋召弟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、被告温荣虎、宋召弟不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告温荣虎名下的车牌号码为云DZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元、公告费350元，合计4222元，由被告温荣虎、宋召弟负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告温荣虎、宋召弟在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年八月八日书 记 员  颜成志
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初2955号原告张立强，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告张丽华，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王亮，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张立强诉被告张丽华、王亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加了诉讼，被告张丽华、王亮经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立强诉称：2014年7月20日，他与二被告签订二手车买卖合同，被告张丽华将其所有的本田思域牌汽车以140，000元出卖给他，被告王亮在合同上签字。双方约定支付全部价款后，被告张丽华履行协助过户义务，后二被告外出务工，无法联系，故他诉至法院要求二被告协助办理过户。原告张立强提供的证据：1、二手车买卖合同一份，证明他在被告张丽华处购买本田思域牌汽车一辆的事实；2、中国工商银行还款凭证一份，证明张丽华名下的汽车系在银行贷款，他替被告张丽华偿还汽车贷款共计72，667元；3、龙江县头站镇头站村民委员会证明一件，证明二被告外出务工，无法联系的事实。被告张丽华、王亮经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告张立强与被告张丽华系姐弟关系。二被告系夫妻关系。2014年7月20日，原告与二被告签订二手车买卖合同，被告张丽华将其自有的东风本田思域汽车以140，000元的价格卖给原告张立强（车牌号黑BLW0**、机动车识别代码LVHFB2679D5060090）,双方约定车辆剩余贷款由张丽华负担，二被告均在合同上签字，原告已付清车辆全部价款。后二被告外出，无法联系，未办理过户手续。本院认为：原、被告签订的二手车买卖协议书系双方真实的意思表示，合同成立且生效，双方应按照约定履行各自的义务。被告张丽华未按约定履行义务，构成违约，应承担协助原告张立强过户的违约责任。故原告张立强要求被告协助将本田思域汽车（车牌号黑BLW0**、机动车识别代码LVHFB2679D5060090）过户到其名下，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽华于本判决生效之日起七日内将黑BLW0**车辆（发动机号3060450、机动车识别代码LVHFB2679D5060090）协助过户到原告张立强名下；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，申请费650元，均由被告张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章代理审判员  张丽丽人民陪审员  郑合民二〇一六年八月八日书 记 员  刘长江
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初105号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。被告：孙某芝，农民。被告：连某五，农民。被告：廉某全，农民。被告：廉某权，农民。被告：倪某明，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某芝于2013年6月28日向原告自助借款5万元，2014年1月22日到期。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告孙某芝未偿还借款本息。请求判令被告孙某芝偿还借款本息；被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告孙某芝以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告孙某芝签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙某芝在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年6月28日至2014年1月22日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告孙某芝未偿还借款本息。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告孙某芝在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告孙某芝的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告孙某芝未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某芝追偿。被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某芝于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年6月28日始至2014年1月22日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；自2014年1月23日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；二、被告连某五、廉某全、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙某芝、连某五、廉某全、廉某权、倪某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  马西海二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 飞
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第633号申请人王旭，公民身份证号码×××，男，1989年8月7日出生，汉族。被执行人王占雄，公民身份证号码×××，男，1960年12月27日出生，汉族。被执行人ＸＸ，公民身份证号码×××，男，1964年12月22日出生，汉族，棋盘井教办职工。被执行人杨治东，公民身份证号码×××，男，1969年11月25日出生，汉族，无业。本院在执行申请人王旭申请执行被执行人王占雄、ＸＸ、杨治东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王占雄、ＸＸ、杨治东无可供执行财产，现申请人王旭向本院提出终结（2014）鄂托民初字第2593号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 继 宏审判员 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十八日书记员 杨   智
文书内容四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0824刑初117号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1989年10月8日，汉族，四川省阆中市人，中专文化，住阆中市。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2016年7月27日21时左右，被告人刘某某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，从苍溪县陵江镇江南村7组出发，沿江南干道、红军路、东台街往阆中方向行驶。同日21时50分左右，当车行至苍溪县城东台街“火锅一条街”路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某饮酒后无证驾驶，应从重处罚。建议判处被告人刘某某拘役一个月十日至二个月，并处罚金。被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名无异议。请求法院从轻处理。经审理查明被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书；户籍证明、前科查证材料、苍溪县公安局交警大队《犯罪嫌疑人刘某某归案情况说明》、《刘某某酒后驾驶检查情况说明》；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录；当事人血样提取登记表、提取血样照片；接受证据材料清单、被告人刘某某的驾驶证、身份证复印件；被告人购车凭证、车辆三包凭证、合格证复印件；机动车盗抢查证材料、驾驶人信息查询结果单；证人陶某某、文某某、王某的证言；检查笔录及视频截图；被告人对被查获地点、酒后驾驶的摩托车及饮酒地点、饮酒种类等的辨认笔录及辩认照片；酒精含量测试报告、鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应依法从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘琼二〇一六年八月二十三日书记员余靖
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初256号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人方某。因本案于2016年5月27日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵铮出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年2月11日18时45分许，被告人方某未取得机动车驾驶证酒后驾驶已达报废标准的苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市油坊镇兴旺大道南侧非机动车道由西向东行驶至积善村10组路段，与何某甲持C1证驾驶的由南向北倒车的沪B×××××轿车相撞，方某受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人方某的血液中乙醇含量为246毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。事故发生后，被告人方某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲、王某、何某乙等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人方某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2016年12月6日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年八月二十二日书记员  牛桂英
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初504号公诉机关张家港市人民检察院。被告人卢某，原系江苏鹿港科技有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月22日被羁押，2月23日被刑事拘留，3月23日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员郑莉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月至2016年1月间，被告人卢某在张家港市塘桥镇江苏鹿港科技有限公司工作时，为掩饰其未完成的工作，先后多次将其未使用完的纱线618卷和齿轮83个扔到公司车间东侧的河道内，上述财物共计价值人民币5928.89元。2016年2月22日，被告人卢某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人卢某故意毁坏公司财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人卢某系自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人卢某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。经审理查明：2015年5月至2016年1月间，被告人卢某在张家港市塘桥镇江苏鹿港科技有限公司工作时，为掩饰其未完成的工作，先后多次将其未使用完的纱线618卷和齿轮83个扔到公司车间东侧的河道内，上述财物共计价值人民币5928.89元，后实际造成财物损失价值人民币2271.53元。2016年2月22日，被告人卢某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人卢某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人唐某、陆某、高某、吴某、秦某的证言、清单、照片等：2月18日公司车间发现少了很多齿轮，后通过监控发现卢某把齿轮偷了，2月20日公司行政科找到卢某，卢某承认把齿轮扔到了河里面，因为他不想做一些繁琐的小纱就把齿轮带小纱扔到了河里，后经卢某指认，总共打捞上来11个蛇皮袋，2个袋子里面都是纱线，另外9个袋子里面装的纱线和齿轮，后经清理，一共被扔了83个齿轮和618个绕有纱线的筒管脚，齿轮从河里打捞上来之后在油里面泡一下，还是能用的，纱线被水泡了都成废品了。后卢某的家属赔了公司的损失2140元，公司表示谅解。2、现场勘查笔录、现场图、照片：现场情况。3、视听资料说明书、监控光盘：监控拍摄经过情况。4、价格鉴证结论书、调取、发还清单：被损坏的财物价值。5、谅解书：被告人卢某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。6、案件查破经过、抓获经过：本案案发经过及被告人卢某归案情况。7、常住人口信息：被告人卢某的身份概况。8、被告人卢某的供述：被告人卢某交代了故意毁坏公司财物的经过。9、被告人卢某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。本院认为，被告人卢某故意毁坏公司财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人卢某系自首、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人卢某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控罪名成立。关于公诉机关指控故意毁坏财物的数额以全部财物的价值认定为人民币5928.89元，经查，被告人卢某将纱线和齿轮扔到河里的故意毁坏财物行为实际造成的财物损失价值为人民币2271.53元，因故意毁坏财物罪系结果犯，犯罪行为的完成以危害结果的实际发生为构成要件，故犯罪数额应当以犯罪行为实际造成财物损失的价值来认定，即犯罪数额应认定为人民币2271.53元。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  吕翠萍二〇一六年八月一日书 记 员  徐 芸
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2228号本院在执行刘明西、刘永法、张洪松、刘希君、刘长波与郝文华债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郝文华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3143号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜肇杰，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住罗庄区罗庄办事处朱张桥沟东村。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢文夫，男，1950年5月25日出生，汉族，居民，住罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。上诉人姜肇杰因与被上诉人谢文夫租赁合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。上诉人姜肇杰、被上诉人谢文夫到庭参加诉讼。现已审理终结。姜肇杰上诉请求：依法撤销罗庄区人民法院(2015)临罗商初字第430号民事判决或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人自2009年至2013年多次发生业务往来，被上诉人所出具的租赁凭证己实际清算完毕，有上诉人持有的清算单据为证，被上诉人均承认是在租赁期间结算的，自2009年至2013年共计发生4.9万余元的业务，结算单据己清楚的表明双方结算完毕，此后并未发生任何业务，一审法院将结算单据推定为系2011年以前的，是完全错误的。二、一审法院对于2700元的押金条没有认定是错误的，在结算当中，对于押金5000元的清算是有依据的，上诉人持有的2700元押金条充分证实了被上诉人并没有给予冲减，故一审法院判决的数额不实，应当在总额中扣除。谢文夫辩称，一、上诉人与被上诉人是从2009年3月30日开始有业务往来的，但上诉人用被上诉人出具2009年3月30日至2010年7月2日所发生业务结算完毕的三张收据及对账明细蒙混一审法官，但一审法院查明被上诉人提供的2009年3月30日至2010年7月2日的发货单、收货单及对账明细已证实上诉人所持收据与被上诉人所起诉的2011年6月5日至2013年12月17日的租赁诉讼费无关，一审法院将结算单据判定是2011年以前的是完全正确的。二、2700元押金是2011年7月9日的200元押金，2011年10月29日的1000元押金，2013年6月9日的1000元押金，2013年11月12日的500元押金的总和。在起诉时被上诉人已经冲减，对上诉人提供的对账单上出现“押金5000元”在一审法院进行的鉴定中足以充分证明上诉人无中生有。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。谢文夫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付所欠原告租赁费17658.22元及要求被告返还所欠租赁物，架管568米，架卡58个，勾枪53根，模板1.125平方或折价7000元。姜肇杰向一审法院反诉请求：依法责令被反诉人偿还租赁费押金5000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告姜肇杰自2009年6月开始租赁原告谢文夫架管、架卡、模板等建筑材料。原告提交了2011年6月5日至2013年12月17日期间发货单及回收单一组，通过该组证据计算出被告姜肇杰共欠原告租赁费15917.17元，仍有架管568米、架管卡58个、钢模板1.125平方米、勾枪53根未予以返还，被告姜肇杰对所欠租赁费数额无异议，但是辩称租赁费已经偿还完毕，未返还的租赁物已经在账目上扣除款项折抵，为此被告姜肇杰提交了原告谢文夫出具的2009年6月15日、2010年1月31日、2010年7月2日收款收据3份共计47000元及2011年6月5日至2013年12月31日账目明细6张予以证明。庭审中，反诉原告姜肇杰主张2011年6月5日至2013年12月31日的6张账目明细中，其中一张第一行“押金5000元”系反诉被告谢文夫之子谢宝全书写，该押金应由反诉被告谢文夫予以返还。反诉被告谢文夫对此予以否认，并向法院提交申请对该笔迹进行鉴定。法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第275号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《结算明细单》中“押金5000元”字迹不是谢宝全本人书写形成。针对反诉原告姜肇杰提交的收款收据3份，反诉被告谢文夫提交了09年3月30日至10年7月2日发货单、收货单及账目明细，证明姜肇杰提交的收款收据与谢文夫起诉的2011年6月5日至2013年12月17日之间的结算收据无关。一审法院认为：被告姜肇杰租赁原告谢文夫建筑材料，其所欠原告谢文夫租赁费17658.22元及所欠租赁物架管568米、架管卡58个、钢模板1.125平方米、勾枪53根，有原告出具的发货单、收货单所证实，原告谢文夫诉请被告姜肇杰支付租赁费17658.22元并返还架管568米、架管卡58个、钢模板1.125平方米、勾枪53根，理由正当合法，依法应予支持。对于被告姜肇杰以原告出具的金额共计47000元的三份收款联来进行已经付款完毕的抗辩，因该三份收款联出具时间均系2011年之前，并且与原被告在2009年3月30日至2010年7月2日期间的租赁费数额相符合，因此不能作为抗辩原告起诉的2011年6月5日至2013年12月17日期间租赁费结算的依据。故对于被告姜肇杰辩称的其已经支付完毕租赁费的主张，不予采纳。反诉原告姜肇杰要求反诉被告谢文夫返还押金5000元，但未能提供证据予以证明，因此，对于反诉原告姜肇杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜肇杰于判决生效后十日内支付原告谢文夫租赁费17658.22元并返还架管568米、架管卡58个、钢模板1.125平方米、勾枪53根；二、驳回反诉原告姜肇杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、鉴定费1500元、反诉费50元减半收取25元，均由被告姜肇杰负担。二审中，当事人没有提交证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人姜肇杰租赁被上诉人谢文夫的架管、架卡、模板等建筑材料，双方虽未签订书面的租赁合同，但通过发货单、回收单等证据，可以认定双方形成事实上的租赁合同关系。本案争议的焦点是：一、租赁费是否结算完毕；二、2700元的押金条是否应予扣除。对于第一个争议的焦点问题，经本院审查，被上诉人所要求上诉人支付租赁费的期间为2011年6月5日至2013年12月17日，而上诉人一审提交的三份收款收据均系2011年前支付给被上诉人的租赁费。至本案判决前，上诉人并未提交已支付2011年至2013年租赁费的相关证据，因此，上诉人主张租赁费已结算完毕的诉讼请求不成立。对于第二个争议的焦点问题，虽然上诉人未提交被上诉人出具的2700元押金条，但被上诉人对上诉人曾交纳押金2700元无异议，根据被上诉人提交的结算清单，该2700元押金已在上诉人应交纳的租赁费中予以扣除，且上诉人在一审庭审中也认可该2700元已予冲抵。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人姜肇杰负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年八月十五日书记员 孙 壹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号。法定代表人:石美华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州恒润焊网科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改貌村（贵阳市富源南路1号）。法定代表人:徐琳，该公司总经理。被申请人（一审被告）:刘杰，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告）：关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司，住所地贵州省关岭自治县关索镇大龙滩。法定代表人：李亚西，该公司经理。被申请人（一审被告）：贵阳贵昌物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路98号（东方金属材料交易中心B座—2—13号）。法定代表人：刘豫贵，该公司经理。再审申请人四川省泸州市第十建筑工程公司因与被申请人贵州恒润焊网科技发展有限公司、刘杰、关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司、贵阳贵昌物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川省泸州市第十建筑工程公司申请再审称：四川省泸州市第十建筑工程公司没有承建关岭县龙祥盛苑项目，没有委托刘杰与贵州恒润焊网科技发展有限公司签订刚才购销合同，四川省泸州市第十建筑工程公司在钢材购销合同上的章系伪造。四川省泸州市第十建筑工程公司也没有对本案提起二审，四川省泸州市第十建筑工程公司上诉状上的章也系伪造。本案一审时，四川省泸州市第十建筑工程公司因法律意识淡薄，没有真正行使诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请对本案再审。本院认为：本案原告贵州恒润焊网科技发展有限公司提起诉讼后，四川省泸州市第十建筑工程公司没有答辩主张关岭县龙祥盛苑项目及相关钢材购销合同与其无关；四川省泸州市第十建筑工程公司在二审中委托了代理人，委托书不仅加盖了公司印章，还加盖了法定代表人印章。因此，四川省泸州市第十建筑工程公司申请再审提出其在本案合同及相关诉讼材料的印章系伪造，不能提供充分证据证明，其申请再审理由不能成立。综上，四川省泸州市第十建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省泸州市第十建筑工程公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年八月十二日书 记 员  董美叶
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民申71号再审申请人(一审被告）：合肥万达广场投资有限公司，住所地合肥市马鞍山路76号能源大厦10层。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号。负责人：王彪，该分行行长。委托代理人：李治海，该公司员工。被申请人（一审被告）：邵明君。被申请人（一审被告）：叶文。被申请人（一审被告）：叶佳。再审申请人合肥万达广场投资有限公司因与被申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行、邵明君、叶文、叶佳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初第00383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥万达广场投资有限公司申请再审称：（一）涉案房屋仅办理了预抵押登记手续，被申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行并不享有抵押权，更不存在优先权；（二）原审法院的调解书第三条“解除邵明君、叶佳、与合肥万达广场投资有限公司签订的涉案商品房买卖合同”的约定，明显超出了本案的审理范围，应当认定无效。据此，安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初第00383号民事调解书，认定事实错误，内容违反法律规定，请求法院依法再审并撤销或改判。中国光大银行股份有限公司合肥分行提交意见称：本案涉案房屋虽然仅办理了预抵押登记,但并不影响答辩人对本案房产享有优先权，并不违反物权法对建设中的房产设定预抵押登记制度的宗旨和立法本意，也没有侵害再审申请人的权益。调解书的内容是各方自愿达成的方案，没有违反法律规定，依法应认定有效。请求法院予以驳回再审申请。邵明君、叶文、叶佳提交意见称：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初00383号民事调解书是各方当事人在自愿基础上达成的，没有违反自愿原则，更没有违反法律强制性规定。申请人认为中国光大银行股份有限公司合肥分行对涉案房屋的预抵押登记，不享有抵押权，也不存在优先权，无法律依据。本院经审查认为：民事调解的自愿原则，是当事人基于私权处分合意解决纠纷意愿的体现。本案中，合肥万达广场投资有限公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行及邵明君、叶文、叶佳经协商一致达成调解协议，系各方当事人的真实意思表示，当事人自愿达成调解协议，超出诉讼请求，法院可以准许。对于调解协议中“原、被告确认邵明君、叶佳所购涉本案房产已办理了预抵押登记，原告对该套房产的变现价值享有优先受偿权”的约定，并不损害国家与社会公共利益及第三人合法权益，亦没有违反法律强制性规定。故原调解并不违反自愿原则，调解协议内容亦不违反法律规定。综上所述，合肥万达广场投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下:驳回合肥万达广场投资有限公司的再审申请。审判长  张长海审判员  赵苏元审判员  张 进二〇一六年八月三十日书记员  康 燕
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0823刑初103号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人贾某某，男，生于1947年12月6日，汉族，四川省人，小学文化，粮农。2014年因学习邪教全能神被剑阁县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月20日剑阁县公安局对其取保候审。剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。剑阁县人民检察院指控：被告人贾某某多年前在剑阁县白龙镇上购买了一支火药枪。后将该枪私藏于家中，后经群众举报案发。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关出示了物证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾某某非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人贾某某如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请依法判处。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、扣押清单、鉴定意见书、公安机关情况说明、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反枪支管理规定，无持枪资格证持有一支火药枪，属于非法持有枪支，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贾某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾某某犯罪情节较轻，且年龄偏大，再犯罪的可能性较小，适用缓刑不致危害社会，依法可以适用缓刑。据此，本院根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人贾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 江  海  涛二〇一六年八月三日书 记 员 王首都（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第九十九条本法所称以上、以下、以内，包括本数。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执467号之二申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司。法定代表人吴荣光，董事长。委托代理人卢成慧、许志忠，福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司职员。被执行人陈琪玲，女，1973年10月25日出生，汉族。被执行人福建省丰泉环保控股有限公司，统一社会信用代码91350000158174991Q。法定代表人陈泽峰。被执行人福建省丰泉环保集团有限公司，统一社会信用代码913500001581731712。法定代表人陈泽峰。被执行人福建银森集团有限公司，统一社会信用代码91350000158177391C。法定代表人陈志坚。被执行人陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族。被执行人陈财加，男，1963年5月27日出生，汉族。被执行人厦门市南方科宇科技有限公司，统一社会信用代码91350200776017838D。法定代表人陈财加。本院在执行申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人陈琪玲、福建省丰泉环保控股有限公司、福建省丰泉环保集团有限公司、福建银森集团有限公司、陈泽峰、陈财加、厦门市南方科宇科技有限公司厦仲调字（2015）第640号借款合同纠纷一案中，申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司于2016年7月22日以其与陈泽峰等达成《执行和解协议》为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人福建泉州市鲤城区创���小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结厦仲调字（2015）第640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 许欧凯审 判 员 周 锋二〇一六年八月二十二日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（���）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2197号原告:纪升阳。被告:郭江江。原告纪升阳与被告郭江江民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪升阳到庭参加了诉讼,被告郭江江经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告纪升阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元及借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被��承担。事实与理由：2016年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款人民币23000元，当时承诺第二天就偿还原告，并给原告出具借据一支，但是借款到期后，被告未按约定偿还，无奈只能提起诉讼。被告郭江江未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认并在卷佐证。本院认为：被告郭江江立据向原告纪升阳借款人民币23000元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款23000元及从2016年2月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郭江江一次性偿还原告纪升阳借款人民币23000元及从2016年2月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告郭江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文庆代理审判员  成 熙人民陪审员  纪凤建二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执2748-2758号申请执行人杨聪明申请执行人周娟玲申请执行人王春雷申请执行人马国江申请执行人周成秀申请执行人郭腾飞申请执行人徐家寿申请执行人曾振宇申请执行人王进云申请执行人刘洁申请执行人张仁怀被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司关于申请执行人杨聪明、马国江、周娟玲、刘洁、王春雷、张怀仁、王进云、郭腾飞、曾振宇、周成秀、徐家寿与被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的劳园劳仲案字[2016]第690号仲裁裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司银行存款人民币87746.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  江福禄二〇一六年八月十一日书记员  邹剑铭
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执恢24号之一申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司。住所地梓潼县经济开发区成都路。法定代表人谭星志。被执行人四川朗业建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。法定代表人范德康。被执行人绵阳梓州置业有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。委托代理人赵星，该公司员工。被执行人四川柏悦旅游发展有限公司。住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路北段103号。法定代表人李逢春。被执行人绵阳市立泰环保有限公司。住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路。法定代表人李逢春。被执行人绵阳市高野科技有限公司。住所地绵阳市游仙经济实验区游仙路192号。法定代表人姚绍勇。被执行人李逢春，男，住四川省绵阳市涪城区。被执行人范德康，男，住四川省绵阳市涪城区。被执行人姚绍勇，男，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市仲裁委员会（2015）绵仲裁字第117号裁决书，于2016年8月31日向被执行人四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳市高野科技有限公司、李逢春、范德康、姚绍勇送达了（2016）川07执恢24号执行裁定书。责令四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳市高野科技有限公司、李逢春、范德康、姚绍勇履行裁定书所确定的义务但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下：一、对四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳市高野科技有限公司、李逢春、范德康、姚绍勇的银行存款300万元予以扣划、冻结：若银行存款不足，则对其相应价值的财产予以查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  刘 斌代理审判员  王 林二〇一六年八月十五日书 记 员  周 平
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初2189号之二原告厦门睿康科技有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园19号楼二层203、三层，组织机构代码79808191-0.法定代表人李建清，总经理。委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被告广州互妙特电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路126号之二4楼。法定代表人林丝羽本院受理厦门睿康科技有限公司诉广州互妙特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中。广州互妙特电子科技有限公司于2016年8月5日向本院提出管辖权异议，认为双方约定的合同履行地为广州市南沙区，故合同履行地不在厦门市同安区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的广州市南沙区人民法院管辖。经审查，本院认为，从厦门睿康科技有限公司提交的送货单中明确约定，厦门睿康科技有限公司通过新邦物流送货至广州互妙特电子科技有限公司的住所地即广州市南沙区东涌镇市鱼路126号之二4楼。因此，合同履行地应认定为广州市南沙区。故广州互妙特电子科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：广州互妙特电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴天赐二〇一六年八月三十日代书记员 刘妙赛适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。附件：移送清单：一、原告方的相关资料：起诉状、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书及函、证据清单（包括订购单、银行付款回单、送货单、托运单、托运费单据、发票、对账单共19张均为复印件）、保全裁定书、协助冻结存款通知书回执、送达回证、管辖权答辩状、管辖权裁定书。二、被告方的相关资料：证据清单（包括管辖权异议书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、二份订购单复印件、二份送货单复印件、二份托运单复印件）
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7599号原告丰晶月。被告孙朝晖。原告丰晶月与被告孙朝晖运输合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠的运费10900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告丰晶月从事货物运输业务，2015年10月14日，被告孙朝晖有一批货物需从金华运至成都，原告分三天完成运输，计运费19400元，被告于2015年10月16日支付运费7000元，同年12月8日支付1500元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠运费壹万零玖佰元，￥10900元。”嗣后，原告多次向被告催要，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝晖于本判决生效后十日内，支付原告丰晶月运输款10900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元（已减半收取），由被告孙朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年八月二十二日代书记员  叶晓盼
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终399号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴××。2016年1月27日因本案被刑事拘留,同年3月4日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人吴××犯非法拘禁罪一案,于二〇一六年六月三日作出(2016)津0112刑初240号刑事判决,认定被告人吴××犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年。被告人吴××不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)吴××申请撤回上诉。本院认为,原审判决认定上诉人吴××犯非法拘禁罪的事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人吴××申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人吴××撤回上诉。天津市津南区人民法院(2016)津0112刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  张玉军代理审判员  朱福亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  车怡轩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4225号罪犯祝观和，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗云法刑初字第7号刑事判决，以被告人祝观和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出(2014)穗中法刑一终字第36号刑事判决，以被告人祝观和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯祝观和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝观和系累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月7日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝观和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝观和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1636号原告：罗本玉，女，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中旭，重庆明云律师事务所律师。被告：彭先伦，男，1971年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。原告罗本玉诉被告彭先伦、陈德珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告彭先伦、陈德珍下落不明，本院依法进行公告传票送达。本案依法适用普通程序，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、代理审判员杨飞组成合议庭审理，由审判员吴振亚担任审判长，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗本玉及特别授权委托诉讼代理人兰中旭到庭参加了诉讼，被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗本玉诉称，原告和两被告是朋友关系，为了支持两被告企业发展，自2011年起先后借给两被告人民币现金一百多万，并约定了月利率为2%；截至2014年3月13日两被告尚欠原告利息706550元。原告多次找二被告要求赔偿上述款项，二被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至我院要求：一、判决二被告立即偿还原告706550元，并以706550元为本金，自2014年3月14日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼，未作答辩。原告罗本玉为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明：原告诉讼主体资格；2、二被告结婚登记申请书，拟证明：二被告在2005年6月8日结婚登记；3、中国建设银行转账凭证两张。拟证明：原告罗本玉委托其姐姐罗本碧在2011年9月9日和2011年9月11日分别向被告陈德珍账号打入50万元和47万元，另支付现金3万元给被告陈德珍。4、借条和欠条共一份。拟证明：二被告在2014年3月13日向原告出具100万元借条，同日在借条页面下方书写欠条一份二被告对上述借款的欠付利息确认为706550元。被告彭先伦、陈德珍未到庭参加诉讼，未向本院举示证据。对以上证据本院作以下认定：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均与认可，但是证据4仅能证明欠条中欠款60万元是原借款100万元所产生的利息。经审理查明，原告和二被告系朋友关系，二被告因为经营困难，向原告罗本玉借钱。2011年9月9日原告罗本玉委托其姐姐罗本碧向被告陈德珍的中国建设银行账户打款50万元。2011年9月11日原告罗本玉再次委托其姐姐罗本碧向被告陈德珍的中国建设银行账户打款47万元。2014年3月13日二被告向原告罗本玉出具借条一份，内容为：“今借到罗本玉现金壹佰万元正，小写（1000000.00元）特以此为证借款人：彭先伦、陈德珍2014年3月13日”被告彭先伦和陈德珍签名并捺印。同时在本借条下方书写欠条一份，内容为：“今欠到罗本玉利息柒拾万零陆仟伍佰伍拾元正，小写（706550.00元）欠款人：彭先伦、陈德珍2014年3月13日”被告彭先伦和陈德珍亲笔签名并捺印。另，被告二人在出具借条之时已经偿还了借款本金100万元。原告多次找二被告要求偿还上述欠条中欠款，二被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至我院，作出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于：被告二人向原告出具的欠条是否真实有效、欠条中的欠款数额来源以及与原借贷行为的关联性。第一、原告罗本玉和被告彭先伦、陈德珍之间的借贷关系成立且合法有效。被告二人向原告借款100万元的事实有原告方举示的打款凭证两张，借条原件一张以及原告当庭陈述载卷为证。在庭审中，原告罗本玉确认被告二人已经偿还本金100万元，但是尚未归还利息。被告二人向原告出具的欠条有被告二人亲笔签字并捺印，被告二人经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见等，本院认定该欠条是其真实意思表示，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告二人立即偿还原告欠款的诉讼请求本院予以支持。第二、欠条中的欠款与原借贷关系的关联性，原告在庭审中陈述双方在借款100万元之时对利息进行了书面约定，利息为每月两分，后在2014年3月13日重新出具借条之时就直接写明利息总金额利息706550元。至于总利息706550元的构成情况原告陈述从2011年9月11日到2014年3月12日借款100万元，按照月利率2%计算共计60万元，另外原告帮被告支付了银行及其他民间借贷的利息共计106550元，共计706550元。借条和欠条打在同一张纸上也是为了证明利息60万元的来源情况。本院认为被告二人尚未支付的欠款中60万元和原借贷关系存在关联性。因原告罗本玉并未向我院举示另外106550元利息的来源情况，本院无法核实原告所陈述的情况，无法确认原告陈述的真实性。因此本院仅支持原告罗本玉要求被告二人偿还利息60万元的诉讼请求。第三、对于原告方要求的逾期支付利息问题。因60万元是原借款本金100万元产生的利息，且该部分利息的计算标准为年利率24%，现原告方再次要求按照中国人民银行同期同类贷款利率主张60万元的利息（即复利）的诉讼请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告彭先伦、陈德珍在本判决生效后十五日内归还原告罗本玉欠款60万元；二、驳回原告罗本玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10866元,公告费600元，以上共计11466元，由被告彭先伦、陈德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  莫兰兰代理审判员  杨 飞二〇一六年八月五日书 记 员  孙红菊
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初375��公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。被告人邱贤武，男，1979年7月出生，汉族。2012年10月18日犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月1日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年1月16日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月27日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。公诉机关指控：2016年4月24日22时10分许，被告人邱贤武在海口市美兰区海甸岛四东路福安村路口奇乐美蛋糕坊门前，以200元的价格贩卖毒品1小包给朱某某。交易完成后被公安民警当场抓获并从邱贤武处缴获毒资200元及作案工具蓝米手机1部，从购毒人员朱某某处缴获毒品1小包。经鉴定，从购毒人员朱某某处缴获的1小包毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重0.6815克。公诉机关认为被告人邱贤武犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人邱贤武对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱贤武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年4月25日起至2017年8月24日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。���二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.6815克）予以没收销毁；扣押的作案工具手机1部、毒资人民币200元均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海⺀kt3dumhv4e3llv8hiy案件唯一码 二〇一六年八月十九日书记员  苏运基速录员  郑惠丹
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1172号原告:雅安鑫诚物业管理有限公司,住雅安市雨城区。法定代表人：高星。委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。被告:王健,女,1963年6月2日出生,汉族,住雅安市雨城区。本院在审理原告雅安鑫诚物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告雅安鑫诚物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安鑫诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 田 智二〇一六年八月二十六日书记员 陈雄伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2500号原告吴杨，男，1992年2月24日出生，住四川省中江县。被告德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。法定代表人杨孝甫，公司经理。委托代理人ＸＸ，公司员工。原告吴杨与被告德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称嘉皇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程度独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴杨，被告嘉皇公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杨诉称，原、被告于2015年11月29日签订商品房定购合同，约定于2016年1月30日前完成备案，后经了解得知该房屋已在2014年12月23日进行了抵押，无法完成备案。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.解除原、被告之间的定购合同，房屋买卖合同以及首付款协议（庭审中撤回解除房屋买卖合同以及首付款协议的诉讼请求）；2.被告返还原告定金2万元；3.本诉讼费由被告承担。被告嘉皇公司辩称，原告陈述的交付定金以及延迟备案都是事实，现在房屋虽然还是抵押状态，但已与抵押权人协商好了，只要交付相应的房款可以进行备案了。经审理查明：2015年11月29日，被告嘉皇公司作为出卖人与原告吴杨作为定购人签订《嘉皇·心悦城商品房定购书》，定购商品房位于德阳市岷江东路273号“嘉皇·心悦城”5幢1单元26层4号。定购书中约定：1.预售时，出卖人已向定购人出示了“五证”、《商品房买卖合同》签约示范文本……；2.定购人应当于签订本定购书当日，向出卖人支付定金人民币15000元……；3.定购人与出卖人双方约定于2015年12月31日之前与出卖人商签《商品房买卖合同》及其附件，定购人逾期2日未来商签《商品房买卖合同》及其附件的，视为定购人自动放弃该套房屋的定购权，则出卖人有权解除本定购书……等。原告于签���上述定购书当日向被告交付定金20000元。后因所定购房屋存在权利瑕疵不能完成备案的问题，原、被告之间未能于定购书中约定的日期签订商品房买卖合同。被告在庭审中认可，所售房屋仍处于限制销售状态。被告于2016年5月27日收到本案的起诉状副本等应诉材料。原告与被告因解除该定购书并返还其定金发生争议，诉讼至本院。以上事实，有当事人陈述、商品房定购书、定金收据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《嘉皇·心悦城商品房定购书》系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。定购书签订后，原告如约支付了定金，因该房屋至今仍销售受限，被告所售房屋存在权利瑕疵不能完成备案，而导致不能按期与原告签订商品房买卖合同，被告存在违约，其导致双方签订的定购书的合同目的不��实现，现原告诉请解除双方的定购书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，本院予以支持。双方的定购书解除后，被告应当依法向原告返还定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告德阳嘉皇房地产开发有限公司与原告吴杨于2015年11月29日签订的《嘉皇·心悦城商品房定购书》于2016年5月27日解除；二、被告德阳嘉皇房地产开发有限公司退还原告吴杨购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费150元，由被告德阳嘉皇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  徐萍丽二〇一六年八月二十五日书记 员代  小 华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执5099号之一申请执行人深圳市XX纺织品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人段某某。被执行人广州市XX纺织服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人董某某。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第10969号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州市XX纺织服装有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款89012元及赔偿因逾期付款而导致的利息损失（以89012元为计算基数，从2015年7月30日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至债务实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款89012元，扣收执行费1235.18元，余款87776.82元划付至申请执行人账户；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月四日书记员  黄小穗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初6311号原告：重庆渝万通新材料科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号307号房，统一社会信用代码91500107450435757F。法定代表人：徐小波，董事长。委托诉讼代理人：刘永泽、梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：刘桥，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴碧、彭涛，该公司员工。原告重庆渝万通新材料科技股份有限公司（以下简称渝万通公司）诉被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告渝万通公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝万通公司自愿申请撤回对被告巴洲公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝万通新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告重庆渝万通新材料科技股份有限公司负担。审判员  潘雪松二〇一六年八月二十五日书记员  黄金驹