河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第1803号原告王会恋，农民。委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。被告孙会龙，农民。委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。被告孙凤好，农民。被告孙振龙，农民。被告孙胜民，农民。被告张建民，农民。被告吴卫英，农民。被告石兴博，农民。被告吴卫英、石兴博委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。原告王会恋诉被告孙会龙、孙凤好、孙振龙、孙胜民、张建民、吴卫英、石兴博健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会恋委托代理人焦建民，被告孙会龙委托代理人孙术校、被告孙振龙、孙胜民、张建民、吴卫英、石兴博及吴卫英、石兴博委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告孙凤好经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会恋诉称，我与七被告自2015年春开始一直合伙承揽村民浇筑房顶工程，所得利益合伙人平分。2015年8月13日上午当我们为北马古庄村民浇筑完房顶收工时，孙会龙让我撤搅拌机，不料搅拌机后翻将我砸伤，受伤后我立即被送往县红十字医院救治，因伤势严重又转至省三院。经诊断，我两侧肋骨多根骨折，腰椎骨折，我已成终身高位截瘫。请求判令七被告连带赔偿我医药费、误工费、护理费等经济损失591500元。被告孙会龙在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，孙会龙和原告不是合伙关系，是工友关系，因此被告孙会龙没有赔偿义务。被告孙凤好在法定期限内未提交答辩状。被告孙振龙在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告所述不属实，原告与我不是合伙关系，就是包工头找的我们，一天给我们多少钱。被告孙胜民在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告陈述不属实，我不承担赔偿责任。搅拌机找的孙会龙，孙会龙找的我们。我就是有人介绍去的，干一天活给一天钱。被告张建民在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，我同以上其他被告的意见，我不承担赔偿责任。被告吴卫英、石兴博在法定期限内均未提交答辩状。庭审中口头辩称，我方未与原告合伙，也未平分过任何利益。原告王会恋是被告孙会龙的雇佣人员，其在干活时受伤的损失不应由我们承担。孙会龙从吴卫英处承揽了打灰业务，石兴博与原告无任何关系，石兴博不是适格的被告。经审理查明，2015年8月13日上午，原告王会恋与被告孙会龙、孙凤好、孙振龙、孙胜民、张建民一起为曲阳县北马古庄村村民家浇筑完房顶收工时，在撤搅拌机过程中，搅拌机后翻将原告砸伤。原告称其与七被告之间系合伙关系，自己在从事合伙活动事务中身体受到伤害，七被告依法应当承担连带赔偿责任。对此原告提交了对张建民的调查笔录，张建民称孙会龙揽了活后用他的三轮车拉着原告等人去干活，搅拌机、盒子板那家挣总款的一半，另一半给孙会龙，孙会龙顶两个人（三轮车顶一个人），然后按人平分。被告孙会龙对调查笔录有异议，称其也有张建民的一份证明，与该调查笔录内容相互矛盾，被告孙会龙和孙凤好、孙振龙、孙胜民、张建民是工友关系，搅拌机老板吴卫英和石兴博才是真正的雇主。被告孙振龙对张建民的调查笔录有异议，称与事实不一致，孙会龙就是一个介绍人，搅拌机方给孙会龙打电话，孙会龙找的孙振龙等人，打电话说活大小，一人多少钱，钱都是搅拌机出，包括孙会龙，每个人分得钱都是一样的。被告孙胜民称与原告不是合伙关系，其与搅拌机方属于雇佣关系，搅拌机雇佣的孙胜民等人。被告张建民称调查笔录不是其签的字，是其摁的手印。被告吴卫英、石兴博称调查笔录内容当中搅拌机和模板是石兴博家的不符合事实，搅拌机是吴卫英的，不是石兴博的，石兴博与吴卫英虽是母子关系，但石兴博也是给吴卫英干活的，其他内容认可，调查笔录能够证明原告是孙会龙雇佣的，不是吴卫英雇佣的，孙会龙从吴卫英处揽的活，自己组织人手干活。另被告孙会龙提交了孙凤好证明一份以及孙会龙、孙胜民、孙振龙、张建明证明一份，证实原告的工资是搅拌机老板吴卫英和石兴博发的。被告石兴博申请了证人代某、牛某出庭作证，证实搅拌机是吴卫英的，不是石兴博的，孙会龙从吴卫英处单独承包打灰业务，孙会龙自己找工人完成打灰。被告吴卫英对此无异议。原告主张损失及原、被告举证、质证如下：1、医疗费180122.96元。原告称事发后在曲阳第三医院救治，后因伤势严重转到河北医科大学第三医院住院39天（2015年8月13日至2015年9月21日）。提交了河北医科大学第三医院诊断证明及住院病历，河北医科大学第三医院住院收费票据1张（金额为171236.88元）、河北医科大学第三医院门诊收费票据2张（金额合计160.2元）、曲阳第三医院住院收费票据1张（金额为2062.48元）、门诊收费票据5张（金额合计3804.5元）、石家庄乐仁堂益康药房发票1张（金额2700元）、石兴博欠条1张（金额156元）。被告孙会龙、吴卫英、石兴博对曲阳县三医院出具的正规票据真实性无异议，对河北医科大学第三医院诊断证明、病历资料、票据真实性无异议，对石家庄乐仁堂益康药房发票不认可，称与本案不具有关联性。2、误工费5064元（42.2元/天×120天）。原告称误工天数自事发日（2015年8月13日）至评残日前一天（2015月12月13日），标准按照农林牧副渔业标准计算。被告孙会龙称误工期限过长，数额过高。被告吴卫英、石兴博称对误工费无异议。3、护理费190100元。原告称其住院39天，护理人员2人，出院后至定残日前一天护理天数82天，1人护理，定残日之后护理按照20年计算，均参照农林牧副渔业标准计算。对此原告提交了保定市法医鉴定中心关于护理依赖程度评定意见书。被告孙会龙称护理期限过长，数额过高。被告吴卫英、石兴博对出院后护理不予认可，称无事实和法律依据，认可住院期间护理费用。对原告主张的定残后20年不认可，称原告提供的证据为大部分护理依赖，非完全护理依赖。4、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天=3900元）。被告孙会龙不认可，被告吴卫英、石兴博对住院伙食补助费无异议。5、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）233454.6元。原告提交了保定市法医鉴定中心鉴定意见书证实其构成二级伤残，称按照农村居民人均可支配收入计算；被扶养人为原告女儿张晓颖，2008年6月20日生，需扶养11年，原告母亲陈俊录，1941年10月4日生，需扶养6年，按照农村居民人均年生活消费支出计算。提交了鉴定意见书、原告户口本、曲阳县孝墓乡南青阳贯村证明。被告孙会龙称对保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，对适用人体损伤标准有异议。被告吴卫英、石兴博对伤残赔偿金无异议，认可原告女儿的被扶养人生活费，不认可原告母亲的被扶养人生活费。6、后期治疗费22000元。原告提交了保定市法医鉴定中心关于后期医疗费评定意见书。被告孙会龙对二次手术费无异议。被告吴卫英、石兴博对二次手术费不认可，称待实际发生后再另行主张。7、鉴定费2371元。原告提交了保定法医医院票据2张（金额合计2371元）。被告孙会龙、吴卫英、石兴博称对鉴定费票据无异议。8、营养费9000元（50元/天×180天）。原告提交了保定市法医鉴定中心关于营养时限评定意见书证实营养期为180天。被告孙会龙称营养期限过长，数额过高。被告吴卫英、石兴博对营养费不认可，称医嘱中未写明需加强营养。9、精神损害抚慰金30000元。被告孙会龙称精神损害抚慰金过高。被告吴卫英、石兴博对该费用不认可，称在本案中不属于法定的赔偿项目。上述数额共计676012.56元，原告主张自己负担84501.5元，剩余部分由七被告承担连带赔偿责任。被告孙振龙对原告主张的损失均有异议，称自己不承担赔偿责任。被告孙胜民、张建民、吴卫英、石兴博均称对原告损失不予承担。另被告吴卫英称事故发生后为原告垫付了72500元，原告应予返还，原告认可收到了吴卫英垫付款72000元，但不同意返还。本院认为，原告王会恋在撤搅拌机时，搅拌机后翻将其砸伤。对此事实，原、被告均无异议，本院予以认定。在原告所主张的损失中，1、医疗费：原告主张医疗费180122.96元，有据证实，予以认定。2、误工费：原告主张5064元，不违反法律规定，予以认定。3、护理费：原告主张190100元，其未提供证据证明住院期间需两人护理，故住院期间护理费应按1人计算，计为1645.8元（42.2元／天×39天）。保定市法医鉴定中心出具评定意见书，证实原告需终身大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告出院后的护理期限认定为20年，护理费计为183348元。故该项费用合计为184993.8元。4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3900元，于法有据，予以认定。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告构成二级伤残，有据证实，予以认定，故残疾赔偿金计为183348元。被扶养人系原告女儿张晓颖，2008年6月20日生，扶养11年，扶养人2人；原告母亲陈俊录，1941年10月4日生，扶养6年，扶养人5人，按照农村居民标准计算，被扶养人生活费计为20045.34元。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计为203393.34元。6、后期治疗费：原告主张22000元，有据证实，予以认定。被告吴卫英、石兴博称待实际发生后再另行主张，于法无据，不予支持。7、鉴定费：原告主张2371元，有据证实，予以认定。8、营养费：原告主张9000元，每天按照50元计算标准过高，酌定为每天30元，营养期限180天，有据证实，予以认定，营养费计为5400元。9、精神损害抚慰金：原告构成二级伤残，酌定为27000元。以上原告合理损失共计634245.10元。原告王会恋作为施工人，是由孙会龙联系的，其跟随孙会龙干活，受孙会龙指派，有张建民调查笔录和证人代某、牛某出庭作证予以证实，应予认定，故王会恋与孙会龙之间应为雇佣关系，即劳务关系。根据“侵权责任法”第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王会恋是在撤搅拌机过程中受伤的，孙会龙在组织施工过程中指挥不当，对原告受伤应负相应责任，以承担30%为宜，计为190273.53元（634245.10元×30%）。被告吴卫英提供的搅拌机，其在明知应采取必要的安全防范措施前提下未采取任何措施，亦存在过错，根据侵权责任法第六条的规定，应承担一定责任，以承担40%为宜，计为253698.04元（634245.10元×40%）。被告吴卫英称已经为原告垫付了72500元，未提供证据，原告认可收到了72000元，应以原告认可的为准，故吴卫英还应承担181698.04元。另原告王会恋自身也有责任,原告王会恋作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，也应对自己受伤承担一定的责任，以承担30%为宜。被告孙凤好、孙振龙、孙胜民、张建民和石兴博均系与原告一起干活的人，均不存在过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告孙会龙于判决生效之日起十日内赔偿原告王会恋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计190273.53元。二、被告吴卫英于判决生效之日起十日内赔偿原告王会恋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计181698.04元。三、被告孙凤好、孙振龙、孙胜民、张建民、石兴博不承担赔偿责任。四、驳回原告王会恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元，原告王会恋负担3606元，被告孙会龙负担3125元，被告吴卫英负担2984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒代理审判员  康艳丽人民陪审员  刘中起二〇一六年一月二十日书 记 员  白若艺