山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李民初字第2423号原告崔春霞。委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托代理人迟冰，系山东卓润律师事务所实习律师。被告刘魏。被告张春雷。委托代理人刘魏，女，汉族，系张春雷配偶，户籍所在地青岛市李沧区。原告崔春霞诉被告刘魏、被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告崔春霞的委托代理人丁清春、迟冰、被告刘魏以及被告张春雷的委托代理人被告刘魏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春霞诉称，2014年12月23日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币110000元，借款期限为2014年12月23日至2015年6月22日，如逾期还款，按每日500元计算违约金，并由借款人承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。原告依约将借款支付给被告。后被告于2015年2月还款65000元。剩余的45000元，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告偿还原告借款本金45000元及违约金；2、本案律师费、诉讼费用由被告负担。被告刘魏未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，不认可借款数额，当时确实借了原告11万元，但原告把利息扣除了之后实际收到了97600元。当初并未约定每日500元计算违约金，不应认可。被告已经向原告还款9万元，并非原告所述还了65000元。被告张春雷未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，口头答辩意见同被告刘魏一致。经审理查明，2014年12月23日，原告为出借人，被告刘魏为借款人签订借款合同一份，双方约定借款金额为人民币110000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止。借款用途为资金周转。借款到期还清，如逾期还款，每天贷款金额500元计算违约金。若违约，借款人应当承担诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用。合同落款出借人处有原告签名及捺印，出借人身份证号码处有××，借款人处有“刘巍”签名及捺印，借款人身份证号码处有××。另查明，2014年11月24日，原告通过其中国光大银行账户向被告刘魏账户转账人民币14000元，2014年12月23日，原告通过其中国光大银行账户向被告刘魏账户转账人民币50000元及47600元。又查明，被告刘魏与被告张春雷于2001年8月16日登记结婚至今。原告向山东卓润律师事务所支付律师代理费人民币5000元。庭审中，原告陈述其主张自逾期还款之日到实际应付款之日，按照年利率24%计算违约金。原告陈述，2014年11月24日，被告刘魏借款14000元，约定半个月还款，借款到期后被告刘魏只还了1600元现金，原告为此出具了收条。2014年12月23日，签订借款合同时，借款数额110000元包含上一笔借款未还的12400元。原告陈述，2015年2月，被告以现金形式还款65000元，原告给被告出具了收条，收条在被告手中。被告刘魏于2015年11月21日的询问笔录中陈述借款合同中签名是其本人所签。庭审中，被告刘魏陈述，2014年11月24日，原告向其账户转账的14000元系原告投资理财，其负责报单，原告向其账户转款系为报单之用，但对于投资理财并无证据证明。被告刘魏陈述，其以现金形式向原告还款人民币90000元，但并无证据证明。上述事实有原告提供的户籍证明1份、婚姻登记申请书1份、借款合同1份、中国光大银行账户交易明细2份、中国光大银行账户明细查询清单1份、委托代理合同1份、律师费发票1份以及被告刘魏提供的中国农业银行业务凭证1份、中国农业银行明细清单1份予以证明，并有庭审笔录、询问笔录在卷佐证。上述证据已经庭审质证及本院查证，可以采信。庭审中，被告刘魏提供了项目合作协议1份用以证明十一人共同向原告借款，原告对该证据真实性及关联性均有异议；被告刘魏提供了自制账本两份用以证明原告参与了游戏投资，原告认为该账本系单方制作，不具有证据效力。被告刘魏提供了微信短信打印件一份，用以证明其中25000元是原告的投资，不是借款。原告认为该证据与本案无关联性，且内容与原告无关。庭审中，被告申请证人于某及管某出庭作证，用以证明被告刘魏向原告还款90000元。证人于某陈述，其给“崔霞”打电话，问“崔霞“是否收到被告刘魏90000元，“崔霞”说收到了，其与被告刘魏系共同借款人。证人管某陈述，证人丁某打电话说问“崔霞”是否收到90000元，“崔霞”说收到了，其与被告刘魏系生意合伙人。原告认为两证人与本案有利害关系，且证言相互矛盾不应采信。本院认为，本案争议焦点系实际借款的数额及还款情况。关于实际借款数额，原告主张实际借款数额为110000元，并提供了转账清单予以证明，被告刘魏抗辩其中14000元系投资理财之用，并提供了自制账本及微信打印件用以证明。被告刘魏提供的自制账本系其单方制作,该证据真伪不明，微信打印件系复印件，无法与原本进行核对，加之原告对上述两份证据均不予认可。被告刘魏提供的上述证据无法证明就该14000元，原被告之间有投资理财委托关系，对于被告刘魏的抗辩理由本院不予采信。实际借款数额依原告主张及举证予以认定。关于还款情况。被告刘魏抗辩其向原告以现金形式还款90000元，证人于某系被告刘魏的共同借款人，证人管某系被告刘魏的生意合伙人，均与原告有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告刘魏未提供其他书面证据予以证明，对于被告刘魏的抗辩理由本院不予采信。原告陈述被告刘魏以现金还款65000元，尚余45000元，未还款数额依原告主张予以认定。被告张春雷与被告刘魏系夫妻，上述借款发生在婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，被告张春雷负有证明本案债务为被告刘魏的个人债务的义务。被告张春雷未提供相关证据予以证明，该笔债务依法推定为夫妻共同债务，被告张春雷承担共同清偿责任。原告主张两被告偿还借款本金人民币45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款到期后，被告刘魏未按期足额偿还借款，其行为构成违约，应依约支付逾期利息，原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定且符合法律规定，故违约金自逾期还款之日即2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以剩余借款数额45000元为基数，按照年利率24%计算予以支持。关于原告律师费5000元的主张，借款合同中对律师费的承担作出约定，原告提供了律师费发票为证，未超过相关律师费收费标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘魏、被告张春雷于判决生效后十日内返还原告崔春霞借款人民币45000元及违约金（自2015年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照45000元的年利率24%计算）。二、被告刘魏、被告张春雷于判决生效后十日内偿付原告崔春霞律师费人民币5000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币925元，保全费620元，共计1545元（原告已预交），因适用简易程序退给原告462元。案件受理费减半收取463元，保全费620元，共计1083元，由两被告负担。两被告于判决生效后十日内直接支付原告1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  关婕二〇一六年一月十五日书记员  左爽