汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1595号原告张美英，女，汉族，住所地汉台区。委托代理人秦少华，系原告丈夫。委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告王大超，男，汉族，住所地陕西省汉中市镇巴县。委托代理人王洋，男，汉族。原告张美英诉被告王大超合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，并由代理审判员胡喆于2016年8月11日适用简易程序独任审理。原告张美英委托代理人秦少华、周凯，被告王大超委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美英诉称，2015年11月28日，原、被告经协商达成协议：由被告承包经营原告位于汉中市汉台区太白路中段的汉台区胜利之屋咖啡语茶，承包期限为一年，自2015年12月10日起至2016年12月10止。承包费为每年70万元（含房屋租金）。承包费支付方式分为两期支付，2016年1月28日之前支付35万元，2016年5月20日前支付35万元，如果未按时支付，视为违约，应当承担全部承包费20%的违约金。如果被告不能按时交纳承包费延迟达15日的，原告有权单方解除合同。合同生效后，被告开始经营胜利之屋咖啡语茶，并陆续向原告交纳承包费27.5万元，仍欠原告第一期承包费7.5万元，经原告多次催要，被告均予以推诿。根据合同约定：原告有权单方解除合同，并要求被告支付承包费和违约金。为了维护原告的合法权益，现依法起诉。原告诉至本院，诉讼请求：1、判令原、被告2015年11月28日签订的《经营权承包合同》于2016年6月5日解除；2、判令被告支付原告承包费7.5万元，并支付违约金14万元；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。被告王大超辩称，1、原告诉状所称与事实不符，答辩人并未构成违约。依据租赁合同约定的交款时间，2016年5月20日前付第一期，我们支付了36万元，已经超出一万元，答辩人已经足额支付了承包经营费；2、原告方在合同期间单方解除合同造成违约；3、租赁合同约定的违约金过高，与法律不符，法院应依法驳回。经审理查明，2015年11月28日，原被告签订《经营权承包合同》，约定被告承包原告位于汉台区太白路胜利之屋咖啡语茶经营权用于经营性娱乐，房屋的承包期限为12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日，承包期满，原告有权收回，被告应按原状返还房屋及附属设施，双方应当进行清点及水电费使用情况，结清后各自承担相应部分；承包费70万元，于2016年1月28日前支付35万元，2016年5月20日前支付余款35万元，未按期支付视为违约，原告有权收回，被告应承担原告全部承包费20%的违约金，被告应承担承包期间因经营所产生的包括但不限于税费、电费、物业费等费用；该合同同时约定了若原告存在迟延15天交房或交房存在不符合合同约定的情形被告可以单方解除合同，被告若存在迟延交纳承包费超过15天等情形原告可以行使合同单方解除权；对于违约责任双方约定若原告不能提供合同约定的经营场所而解除合同，应支付被告合同年承包费20%的违约金，若违反合同约定提前收回经营场所，应提前15日通知，并按照年承包费的20%向被告支付违约金同时退还相应租金；若被告未经原告同意转租、转让或者拆除改变房屋结构等需向原告承担年承包费的20%的违约金，本合同还对其他诸项事宜进行了约定；该合同由原被告签字确认；合同签订后，原告向被告移交了相关房屋；同年12月25日和12月30日，被告向原告分两次共计支付8万元承包费；2016年1月19日，被告向原告支付货款7万元；2016年1月27日，被告向原告书写还款承诺一份，该承诺上载“原合同约定在2016年1月28日前支付承包费35万元由于经营情况紧张，承诺在2016年2月6日前支付35万元，余款在2016年3月底一次付清”；之后，被告截至2016年4月25日又向原告支付20万元，累计支付28万元承包费；2016年5月中旬，被告关门停业；2016年6月7日和6月8日，原告因被告屡次违约以短信形式向原告发送解除承包合同的通知，并要求支付半年承包费35万元。以上事实有以下证据查明：1、《经营权承包合同》；2、还款计划；3、通知两份；4、短信截屏两张；5、工商银行转账凭证一份；6、证明一份；7、本案庭审笔录载卷佐证。以上证据来源合法有效，并经当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。对被告提交的照片一张以及证人张坤的证言，欲以证明原告在2016年5月23日即合同尚未到期时就已经主张与被告解除合同，属于违约在先，原告质证对该证据的真实性以及证明目的均提出异议，本院认为，被告提交的照片以及照片内容无法确认时间、地点、出处及真实性，证人张坤的证言也不符合证人应当出庭作证的规定，故本院对于该证据不予采信。本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中原被告签订的《经营权承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，属真实有效，本院予以确认；现原告已经在合同签订后向被告移交了符合合同约定的胜利之屋咖啡语茶的房屋及经营权，被告就应按照合同约定向原告支付承包费；经庭审查明，合同约定年承包费70万元，应分两次付清，在此被告提出异议，即认为付款时间应为合同上写明的第一笔2016年12月10日前和第二笔2016年5月20日前，原告主张为书写错误，实际是分别为2016年1月28日前和2016年5月20日前各付35万元，通过合同该条前后文意思和语言逻辑来看，明显表达了2016年5月20日前支付余款35万元的意思，加之被告在2016年1月27日向原告出具的还款计划也明确了第一次付款时间2016年1月28日变更为2016年2月6日，且一年承包期在承包期开始以及承包期中期各缴纳一次承包费也符合市场规则，故被告的抗辩解释与本庭查明事实不符，本庭不予采纳；对于第二次付款时间原合同约定为2016年5月20日付清尾款，后被告的还款计划向原告承诺为2016年3月底付清尾款，本庭对此予以确认；现查明，被告截止2016年4月15日共计向原告支付承包费28万元，尚差7万元，该付款时间和进度既不符合合同约定第一次付款时间也不符合还款承诺第一次付款时间，已属违约，被告抗辩称已经共计向原告支付36万元，但并未提交相应证据证明，被告对此应承担举证不能的后果；对于被告于2016年1月19日向原告支付的7万元，原告主张为货款，通过之后被告向原告出具的还款承诺并未涉及该7万元可知，此笔款项并不包含在承包费内，而属单独的货款；按照双方合同约定，被告已经迟延支付承包费超过15天，原告享有单方解除合同的权利，且原告已经于2016年6月7日和8日向被告发送短信明确提出解除合同，被告也承认收悉，按照《合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，故原被告双方于2015年11月28日签订的《经营权承包合同》已于2016年6月7日解除，而不是原告主张的6月5日解除；被告虽主张原告单方解除合同违约在先，但并未提交充分证据加以证明原告确实在合同履行过程中存在违约，其应承担相应举证不能后果；故对原告请求被告支付半年尚欠的承包费70000元的诉请，本院予以支持；对原告请求被告按照承包费总价款20%支付14万元违约金的诉请，被告认为违约金过高，依据《合同法》第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法第114条规定的过分高于造成的损失”之规定，被告拖欠原告承包费7万元，但请求14万元违约金显然已经过高，故本院结合拖欠本金、违约程度、原告的预期损失等情况，对违约金酌情认定20000元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王大超于本判决书生效之日起二十日内向原告张美英支付拖欠承包费70000元，并支付违约金20000元，共计90000元；二、驳回原告张美英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告王大超负担2000元，原告张美英负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 胡 喆二〇一六年八月十九日书 记 员 唐梦婷