wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第587号原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平下手村宏伟东二路计生中心对面18号。法定代表人陈创成，总经理。委托代理人戴定明，广东金名律师事务所律师。被告湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号���郴建集团办公楼三楼301-310室）。法定代表人罗育方，总经理。委托代理人王秀珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李志娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市富盛建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑莞樟路富盛大厦4楼406室。法定代表人雷天宝，总经理。委托代理人魏广元，男，汉族，1954年3月23日出生，住山东省胶州市，系该公司员工。第三人田如红，男，土家族，1973年12月29日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司诉被告东莞市富盛建筑工程有限公司（以下简称富盛公司）、湖南省郴州市建设工程集团有限公司（以下简称郴州公司）、第三人田如红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈创成及其委托代理人戴定明、被告富盛公司的委托代理人魏广元及被告郴州公司的委托代理人王秀珍、李志娟到庭参加诉讼。被告田如红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月至2011年6月被告郴州公司向原告采购钢材产品一批，被告郴州公司拖欠原告货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院,请求判令：1、两被告连带支付原告货款3000000元及从2011年7月24日起至两被告清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，计至起诉之日为827212.5元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告富盛公司辩称，被告富盛公司确认欠原告货款3000000元，利息应该从双方最后一次对账开始计算，最后一次对账之后被告富盛公司又支付了180000元货款给原告。被告郴州公司辩称，被告郴州公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年3月8日原告与被告富盛公司达成协议书，双方约定原告供被告富盛公司松山湖台科LED半导体产业化项目的钢材货款，最终结算价格为13759473.38元（包含利息款100000元），其中已付款5500000元，总欠款8359473元，自协议书签订之日起，先支付2359473元，余款6000000元分三张支票付清，支票时间为2013年5月30日、8月30日、11月30日，以东莞市寮步江悦建材店支票为准。协议书签订后，被告富盛公司按协议书的约定向原告出具金额均为2000000元的三张支票。庭审中，原告主张于2011年4月11日至2011年6月24日向被告郴州公司提供螺纹钢、线材等钢筋材料，合计货款共计13755693.36元，原告为此提供送货单和钢筋结算表予以证明，原告主张钢筋结算表上需方代表处前两个签名是郴州公司的员工，具体叫什么名字原告不清楚，另一签名人田景江是郴州公司指定的案涉工地的月结对单人，原告没有书面证据证明该三人是被告郴州公司的员工，原告主张送货单上的送货地址都是郴州公司承包的台科工地。原告同时主张原告是与田如红和田景江洽谈的项目，田如红是案涉项目的内部承包人，代表的是郴州公司，田景江是郴州公司的月结对单人。原告送货的对象是郴州公司，送货的地址是郴州公司承包的工地，郴州公司也有根据月结单给原告支付过货款，原告与郴州公司已形成事实上的买卖合同关系，与原告发生买卖合同关系的是郴州公司和富盛公司。在原告提供的（2013）东中法民二终字第441号民事判决书中查明以下事实：在东莞市交港建材有限公司与汕头市潮阳第一建安总公司于2010年2月21日签订的《东莞市预拌混凝土购销合同中》中，田景江为汕头市潮阳第一建安总公司的月结对单人。庭后，原告与被告富盛公司确认原告诉请的货款中未扣除被告富盛公司于2015年2月16日支付的货款180000元，双方确认被告富盛公司仍欠原告货款2820000元未支付，已支付的货款中包括被告富盛公司应支付原告2013年3月8日之前的利息100000元。以上事实，有原告提交的钢筋结算表、送货单、来账专用凭证、进账单、协议书、支票、项目承包合同、（2013）东中法民二终字第441号民事判决书，被告郴州公司提交的企业注册信息报告、收款收据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同关系，争议焦点为与原告发生买卖合同关系的是富盛公司还是郴州公司。原告与被告富盛公司双方签订的协议书中已明确原告向被告富盛公司供应钢材，因此与原告发生买卖合同关系的是富盛公司。原告主张郴州公司的员工有在送货单和钢筋结算表上签名，但原告并未能提供证据证明，因此本院对原告的该项主张不予采纳。原告主张郴州公司有向原告支付过货款，本院认为，向原告支付货款并不能证明郴州公司是买卖合同关系的主体，原告并未能提供证据证明郴州公司同意继续支付货款，原告提供的项目承包合同也不能证明郴州公司有向原告购买案涉钢材，因此郴州公司不是案涉买卖合同关系的主体，原告要求郴州公司承担支付货款的义务没有法律依据，本院依法不予支持。原告与被告富盛公司之间存在的买卖合同关系是合法的，依法应受法律的保护。原告与被告富盛公司确认被告富盛公司仍欠原告货款2820000元，本院予以确认。原告与被告富盛公司签订的协议书约定2013年3月8日前的逾期付���利息为100000元，属于双方真实意思表示，本院予以确认，因该逾期利息被告富盛公司已支付给原告，对原告要求被告富盛公司支付2013年3月8日之前的逾期付款利息，本院不予支持。被告富盛公司应在2013年8月30日和2013年11月30日向原告分别支付2000000元，被告富盛公司未按约定时间支付原告货款给原告造成利息损失，对原告要求被告富盛公司以820000元为本金从2013年8月31日开始支付逾期付款利息至付清之日止，以2000000元为本金，从2013年12月1日开始支付逾期付款利息至付清之日止，本院予以支持，上述利息均应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下��一、限被告东莞市富盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司货款2820000元及逾期付款利息（以820000元为本金，从2013年8月31日开始计算，以2000000元为本金，从2013年12月1日开始计算，上述利息均应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市嘉鑫诚建材有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18708.75元，原告已预交，由原告负担2654.75元，由被告东莞市富盛建筑工程有限公司负担16054元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一六年一月二十八日书记员  刘 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2015)瓜执字第501-3号申请执行人蒲某，男，住瓜州。被执行人刘某，男，住瓜州。被执行人刘新文，男，住瓜州。被执行人马艳丽，女，住瓜州。申请执行人蒲某与被执行人刘某健康权纠纷一案，瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某向本院交纳案件款54910.09元、诉讼费1788元、执行费724元，合计57422.09元，被执行人刘某已缴纳10000元，下剩的案件款双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：中止（2015）瓜执字第501号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长于生标审判员王喜明代理审判员张燕二〇一六年一月六日书记员和亚
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0329民初137号原告范建红，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省伊川县。被告彭延晓，女，汉族，1983年7月4日生，住河南省伊川县。被告程子涵，女，汉族，2005年10月25日生，住河南省伊川县。法定代理人彭延晓，女，汉族，1983年7月4日生，住河南省伊川县城关镇人民西路**号，身份证号：4103051983********。系程子涵母亲。被告程子鹏，男，汉族，2007年6月19日生，住河南省伊川县。法定代理人彭延晓，女，汉族，1983年7月4日生，住河南省伊川县城关镇人民西路**号，身份证号：4103051983********。系程子鹏母亲。被告程永现，男，汉族，1949年6月10日生，住河南省伊川县。被告邹青霞，女，汉族，1948年10月28日生，住河南省伊川县。原告范建红诉被告彭延晓、程子涵、程子鹏、程永现、邹青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建红、被告彭延晓（被告程子涵、程子鹏法定代理人）、程永现到庭参加了诉讼，被告邹青霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范建红诉称：原告与被告彭延晓丈夫程智峰同系电业局职工，2014年10月程智峰以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并于2014年10月27日向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%。2015年程智峰因病死亡。原告因需用资金于近期向被告彭延晓讨要借款，该被告均以各种理由推脱不还。该借款系被告彭延晓与借款人程智峰婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告彭延晓应承担偿还责任。另五被告均系借款人程智峰的第一顺序继承人，根据相关法律规定，五被告应共同偿还程智峰生前所欠该笔债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费用。被告彭延晓辩称：程智峰和原告是非常好的朋友，以前程智峰和原告之间有小额的民间借贷，借借还还的事情我都知道，但是这笔10万元的借款我并不知情。被告程永现辩称：对该事我不知道，无法答辩。被告邹青霞未到庭，亦未提交书面答辩张。原告范建红为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：证据一、借条一张，证明借款人程智峰在2014年10月27日向原告借款10万元的事实；证据二、原告中国银行账户交易明细一份，证明2014年10月27日原告取现金10万元交付给借款人程智峰，与证据一相佐证；证据三、原告伊川县农村信用社账户交易明细一份，证明借款人程智峰在借款后按照双方口头约定月利率2%向原告支付了两个月利息，也佐证了借款人向原告借款的事实；证据四、婚姻档案证明一份，证明被告彭延晓与借款人程智峰系夫妻关系；证据五、城关镇派出所户口注销证明一份，证明借款人程智峰因病死亡的具体日期，即借款人遗产形成的具体日期；证据六、洛阳市车辆管理所车辆信息查询单一份，证明借款人程智峰名下有一辆个人所购买的丰田皇冠牌小型轿车，该车辆在借款人死亡后8个月（即2015年11月23日）进行了所有权变更，证明了该车辆在借款人死亡后作为遗产被本案被告所继承。被告彭延晓对原告证据提出以下质证意见：对证据一借条真实性有异议，我无法确认是否为程智峰出具，原告诉称程智峰是做生意用钱，我一直不知道他做的什么生意。对证据二真实性无异议，但是不能证明该笔取款就是支付该10万元的借款。对证据三、四、五、六真实性无异议，但是不能证明原告诉讼的10万元债务就真实存在。对证据六真实性无异议，这辆车就是由我抵账给别人了。被告程永现质证意见同被告彭延晓。被告邹青霞未到庭，无法对以上证据提出质证意见，亦未向法庭提交书面证据。被告彭延晓、程子涵、程子鹏、程永现均无证据向法庭提交。经审理查明，程智峰系原告同单位同事和朋友，2014年10月27日，程智峰向原告范建红借款，程智峰作为借款人向原告出具借条一张，借条载明：“借据，今借到范建宏人民币现金壹拾万元整，（￥100000.00），借款人：程智峰，2014.10.27.”原告于当日向借款人程智锋交付借款98000元。另查明，借款人程智峰于2015年3月5日死亡。程智峰与被告彭延晓于2007年3月7日登记结婚，系夫妻关系，育有一女程子涵，一子程子鹏。被告程永现系程智峰父亲，被告邹青霞系程智峰母亲。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于程智峰生前是否向原告范建红借款，根据本案原告所提交借条、银行交易明细等证据以及原、被告双方的关系均可证实原告向程智峰出借并交付该借款，程智峰向原告出具借条，该借贷关系合法有效。关于借款本金，原告自认向程智峰出借时预扣2000元，根据相关法律规定，应当按照实际出借金额98000元为借款本金。关于借款利息，双方在借据上并未书面明确约定借款利息，视为不支付利息，对于原告诉求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告诉求的逾期利息，符合法律的相关规定，应自起诉之日（2016年1月7日）起按年利率6%计算至履行期限届满之日止。程智峰死亡后其第一顺序继承人为本案五被告：其父亲程永现、母亲邹青霞、妻子彭延晓、女儿程子涵、儿子程子鹏。债务人死亡后，五继承人应在继承程智峰的遗产范围内偿还被继承人欠款的义务，故五被告应在其继承程智峰遗产范围内偿还原告借款98000元及逾期利息。程智峰在夫妻关系存续期间向原告借款，且被告彭延晓并未举证证明该债务系程智峰明确与原告约定为个人债务，故该债务依法应当认定为程智峰生前与被告彭延晓之夫妻共同债务。程智峰于2015年3月5日死亡之后，被告彭延晓应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告程永现、邹青霞、彭延晓、程子涵、程子鹏于本判决生效之日起十日内在其继承程智峰遗产范围内偿还原告借款98000元，并自2016年1月7日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告彭延晓对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭延晓、程子涵、程子鹏、程永现、邹青霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宇二〇一六年一月二十八日书记员  赛楠
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2822民初1965号之三复议申请人：咸丰县茂泰房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇南门商城*栋*楼。法定代表人：董炳菊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被申请人：湖北硕凌建设工程有限公司。住所地：恩施市工农路***号煌庭国际广场*栋***号。法定代表人：黄国兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。本院在审理原告湖北硕凌建设工程有限公司诉被告咸丰县茂泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂2822民初1965号之二号裁定书，咸丰县茂泰房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。咸丰县茂泰房地产开发有限公司复议称本院冻结其账户的金额上限超过其实际欠湖北硕凌建设工程有限公司的工程款。本院审查认为，湖北硕凌建设工程有限公司起诉要求咸丰县茂泰房地产开发有限公司支付1900余万元工程款，本院冻结咸丰县茂泰房地产开发有限公司的账户限额为1700万元，未超过湖北硕凌建设工程有限公司的起诉金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一���七十一条规定，裁定如下：驳回咸丰县茂泰房地产开发有限公司的复议请求。审 判 长  吕正兆审 判 员  万小龙人民陪审员  朱平槐二〇一六年一月十三日书 记 员  田 妍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执监3号申请执行人韩桂楼，居民。委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州北路3号。法定代表人仲向明，该公司总经理。申请执行人韩桂楼与被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2015]第396号仲裁裁决书,该仲裁裁决书第二项确定被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司于该仲裁裁决生效之日起10内，支付申请执行人韩桂楼一次性伤残补助金32436元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12614元（按月工资3604元计发3.5个月）、住院伙食补助费300元（住院期间按20元/天计发）、医疗费差额5100.21元、护理费1200元（住院期间按80元/天计发）、鉴定费400元，共计127050.21元。该仲裁裁决书生效后，因被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司未能自觉履行，故申请执行人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的沭劳人仲案字[2015]第396号仲裁裁决书中第二项确定的内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一六年一月七日书记员 宋全兴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010��莱阳执字第34号申请执行人：莱阳农村信用合作联社被执行人：高强、孟娜、王涛申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第34号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 李  卫  界审判员 高飞一月七日书记员 姚    勇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第2911号罪犯马锦奎，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年2月8日作出(2014)泸刑初字第14号刑事判决，以被告人马锦奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马锦奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马锦奎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯。本院认为，罪犯马锦奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马锦奎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月21日起至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年一月十五日书记员  詹大奂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初74-1号原告银川市西夏区个体经营飞达建材经销处，住所地宁夏银川市西夏区燕宝钢材市场A-34号。经营者赵士贞，男，1957年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告宁夏凤尧建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区橡民A区。法定代表人彭凤尧，系该公司经理。被告彭寿权，男，1967年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县杠家镇杠家村3组，住重庆市垫江县。本院在审理原告银川市西夏区个体经营飞达建材经销处诉被告宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告要求二被告支付租金22500元，逾期付款利息2025元，合计24525元。2016年1月14日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结宁夏凤尧建筑劳务有限公司对南京永腾建设有限公司银川分公司享有的24732元工程款。案外人赵兵以其名下所有的宝来牌小型轿车一辆（车牌号码：×××，发动机号：R08326）为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结宁夏凤尧建筑劳务有限公司对南京永腾建设有限公司银川分公司享有的24732元工程款；二、冻结赵兵名下所有的宝来牌小型轿车（车牌号码：×××，发动机号：R08326）的车辆户籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员李巍二〇一六年一月十五日书记员魏曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执15号申某甲：王某某、李某某、申某某、王甲、王乙与申某甲合同纠纷一案，我院作出的判决（2015）潞民初字第1107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年一月十一日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一六年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款20000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费200元。特此通知。二〇一六年一月十八日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执29号桑某某：你因罚金一案，本院作出的（2015）潞刑初字第92号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款2000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年一月十五日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303执保1号申请人张友仁，男，1963年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人范秀清、姚春兰。福建凌龙律师事务所律师，特别代理。被申请人江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。申请人张友仁与被申请人江贤群民间借贷纠纷一案，申请人张友仁以被申请人江贤群有转移财产的可能为由，于2016年1月12日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人江贤群持有的福建科海铝木有限公司的股权，以人民币750万元为限。案外人翁志忠以登记其名下的坐落于莆田市城厢区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人张友仁的申请符合法律规定的条件，可予受理，案外人翁志忠提供担保的房地产应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江贤群在福建科海铝木有限公司名下的股权，以人民币750万元为限，冻结期限为三年；二、查封案外人翁志忠名下的坐落于莆田市城厢区的房屋，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡林莉代理审判员  俞 杰人民陪审员  林秋桑二○一六年元月十八日书 记 员  侯丽钦附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2572号之一申请人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地：江苏省海门市人民东路278号。法定代表人：郭杰，该公司董事长。被申请人：潍坊同辉城市建设投资开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街168号金融大厦。申请人南通兴江建建安集团有限公司与被申请人潍坊同辉城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2016年11月8日作出的（2016）鲁0704民初2572号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人潍坊同辉城市建设投资开发有限公司于2016年11月15日向本院提交由担保人潍坊鑫汇融资担保有限公司作为担保的保函，依照《最高人民法院关于适用依法解除被申请人的银行存款1804764.1元或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南通兴江建建安集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马学文审判员  王闽军审判员  王 娜二〇一六年一月十三日书记员  刘国丹
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)光民初字第1094号原告巫立华，男，1984年12月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。被告邓攀，男，1984年10月28日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。原告巫立华与被告邓攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告邓攀下落不明，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告巫立华到庭参加诉讼，被告邓攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫立华诉称，2012年8月30日，被告邓攀以生活困难需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率5%。此后，经原告摧讨，被告拒不还款，现请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率1.87%支付自2012年8月30日起至还清款项之日止的利息。被告邓攀未作答辩。本案在审理过程中，原告巫立华向本院提供了以下证据：借条一张，证明被告邓攀于2012年8月30日向原告借款30000元，约定月利率5%。本院认为，被告邓攀未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2012年8月30日，被告邓攀以生活困难需要资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率5%。被告以借款人的名义向原告出具借条一张。借款后，因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告邓攀向原告巫立华借款30000元，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率1.87%支付自2012年8月30日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告巫立华借款本金30000元，并按月利率1.87%支付自2012年8月30日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费560元，共计1088元，由被告邓攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  涂建国审 判 员  张厚平人民陪审员  官水平二〇一六年一月十三日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第01235号原告苏亮，男，汉族，1988年6月25日出生。委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。被告梁磊，男，汉族，1982年6月15日出生。被告强建斌，又名强小毛，男，汉族，1984年6月28日出生。原告苏亮诉被告梁磊、强建斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏亮及其委托代理人段世刚到庭参加了诉讼，被告梁磊、强建斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏亮诉称，2013年11月初，原告因经营餐饮生意，与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，被告将延安市中心街治平凤凰城步行街一层商场内的40平方米的房屋租赁给原告，租赁期限从2013年12月27日起至2018年3月22日止，合同签订后，原告向被告交纳了第一年度的租赁费、押金、转让费等共计230000元。原告对房屋进行了装修并购买了经营所需的设施设备，花费12万多元。原告经营两个多月后，因被告未向屈晖交纳租赁费，屈晖强行将原告所租房屋锁住，导致原告无法经营，原告多次与被告协商，但一直没有结果。2014年4月2日，二被告和原告达成口头协议，由被告退还原告245000元，双方解除租赁合同，当日，被告称自己经济紧张，给原告书写了欠条，原告多次向被告索要退款并归还空调等财产，但被告一直拖延至今。原告诉至法院，请求判决：1、二被告支付原告202000元；2、二被告承担原告财产损失38598元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告苏亮为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：《房屋租赁合同》、《欠条》各一份。证明二被告应支付原告租赁费等费用245000元，并承担原告苏亮其他财产损失38598元。被告梁磊、强建斌未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。本案在审理过程中，依法向二被告公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交《房屋租赁合同》、《欠条》真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年11月初，原告苏亮与被告梁磊签订《房屋租赁合同》，约定被告梁磊将延安市宝塔区治平凤凰城步行街一层商场出口右侧房屋一间转租给原告苏亮，房屋现状为“屋顶有空调机和消防设施”，使用面积40㎡（不含1.4公摊系数），租期五年，租赁期间从2013年12月27日起至2018年3月22日止，房屋押金15000元，每年租金190000元。2014年4月2日原告苏亮与被告梁磊解除上述《房屋租赁合同》，被告梁磊、强建斌给原告苏亮出具《欠条》一张，该《欠条》写明，“今欠到苏亮现金贰拾肆万伍仟元正（245000），于2014年4月20日前先付壹拾万元正（100000），欠款人强小毛、梁磊，2014.4.2”。被告梁磊先后支付原告苏亮上述欠款43000元。本院认为，合同的相对性，决定了合同的权利义务具有相对性。原、被告所签订的《房屋租赁合同》系房屋转租合同，我国现行法律、行政法规并未对承租人的转租行为作出禁止性规定，故该《房屋租赁合同》真实、合法、有效。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告诉请被告梁磊、强建斌支付原告202000元，有二被告给原告出具的《欠条》为证，本院予以支持。原告诉请二被告承担财产损失38598元，但原告未提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁磊和被告强建斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏亮202000元。二、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，公告费606元，原告苏亮已预交，实际由被告梁磊、强建斌承担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  石亚弟审 判 员  李惠蓉人民陪审员  刘桂梅二〇一六年一月十二日书 记 员  杜 瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第2988号罪犯李师，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年5月15日作出(2013)个刑初字第88号刑事判决，以被告人李师犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法��成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李师在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李师在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。本院认为，罪犯李师在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李师减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月27日起至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  继  文审判员 吴  延  昌审判员 岑  绍  祥二〇一六年一月十五日书记员 詹���大奂
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)眉东民初字第03690号原告颜庆中，男，1982年10月25日出生，住四川省眉山市东坡区。被告赵明刚，男，1964年3月14日出生，住四川省眉山市东坡区。本院受理原告颜庆中诉被告赵明刚民间借贷纠纷一案中，原告颜庆中于2016年1月11日向本院提出对被告赵明刚撤诉的申请。经审查，原告颜庆中的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告颜庆中撤回对被告赵明刚的起诉。本案诉讼费2585元，由原告颜庆中负担。审判员  周晓君二〇一六年一月十一日书记员  周 俊
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特3号申请人赵明，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住青神县。申请人李欢，女，1990年7月2日出生，汉族，农民，住青神县。二申请人的共同委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。二申请人的共同委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。申请人新华人寿保险股份有限公司四川分公司。负责人夏榕，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司工作人员，住成都市青羊区。本院查明李学全系赵明之夫，李欢之父。李学全于2014年2月起在夹江县漹城建筑有限公司承建的“青神县鑫府滨湖天街”工程上班，工种为钢筋工。2015年1月转到地下室工程部。2015年2月12日，李学全在去工地途中发生交通事故不幸死亡。2015年1月9日，夹江县漹城建筑有限公司在新华人寿保险股份有限公司四川分公司投保了“建筑工程A款团体意外伤害保险”和“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”。约定每人意外伤害保险金为400000元，每人意外医疗保险金为20000元，保险期间至2016年1月15日24时止，保险合同号为887090075226，遂赵明，李欢起诉来院，要求新华人寿保险股份有限公司四川分公司赔偿人身意外伤害保险金400000元。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：一、新华人寿保险股份有限公司四川分公司于2016年2月5日前支付给赵明、李欢人身意外伤害保险金150000元。若到期未支付，则按应付金额的5%支付违约金。二、赵明、李欢与新华人寿保险股份有限公司四川分公司的权利义务就此结清。本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认赵明，李欢、新华人寿保险股份有限公司四川分公司于2016年1月25日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青西调字第4号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行��务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年一月二十七日书记员  曾媛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第05863号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。被告：马杰，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）诉被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员张壮丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加了诉讼，被告马杰经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为长寿名桂园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月22日。到期后，因当时名桂园小区尚未成立业主委员会，我公司未续签合同，但继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。被告系该小区9幢3-1号房屋业主，拒绝向我公司交纳2014年1月至2014年12月期间的物业服务费，经多次催收未果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费444元、公摊费96元、滞纳金309.66元，共计849.66元。被告马杰未答辩。经审理查明：2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为重庆大工房地产有限责任公司开发的长寿名桂园小区提供物业服务，服务事项包括对物业共用部分、公用设施设备的维修、养护和管理、公共环境卫生、公共绿化的维护、公共秩序管理、安全保卫等；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止；物业服务费多层住宅的收费标准为0.45元/平方米/月，高层住宅为0.8元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2009年2月12日，原告盛都物业公司与被告马杰签订了《物业服务合同》，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，双方对委托管理事项、双方的权利义务进行了约定。同时约定多层住宅的物业服务费收取标准为0.45元/平方米/月，公摊费收取标准为8元/户/月，业主应在每月10日前交纳上月的物业服务费用，未能按时交纳的，按每日3‰的标准支付违约金等。合同签订后，原告为名桂园小区提供物业服务至2014年12月30日。被告系名桂园小区9幢3-1号房屋业主，房屋建筑面积81.17平方米，系多层住宅。被告每月应交纳的物业服务费为36.5元（81.17平方米*0.45元/平方米=36.5元）、公摊费8元，合计44.5元。被告未向原告交纳2014年1月至12月期间的物业服务费、公摊费534元。经原告书面催收，被告仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、《重庆市前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书及挂号信函收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告盛都物业公司与长寿名桂园小区的开发商重庆大工房地产有限责任公司签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。原、被告签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告在合同期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系。原告按约为小区业主提供了服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。被告未按时交纳物业服务费及公摊费已构成违约，从应当交纳物业服务费用的次日起按每日3‰的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰在本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年1月至2014年12月期间的物业服务费、公摊费534元及违约金（违约金从次月11日起，以每月应交纳的物业服务费、公摊费44.5元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马杰负担（此款原告已预交，本院在本判决生效后予以退还，被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄隆刚代理审判员  张琛琛人民陪审员  张壮丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  孔 飞
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1402民初421号起诉人周海均，男，1952年11月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。起诉人袁敬东，男，1967年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。2016年1月14日，本院收到起诉人周海均、袁敬东的起诉状，其诉称：1997年6月5日，眉山县庄店开发区指挥部李华彬与被告原二组法定代表人陈国华签订了《关于庄店二组拆迁安置协议》；随后在1997年9月12日二组村民根据该协议作出了《庄店二组门面分配方案》；1997年9月26日，二组村民召开会议，形成了一个手写的《庄店2组全体党员及村民代表会议》。2000年元月10日眉山县庄店开发区指挥部向二组发出了《关于庄店村2组征地安置的通知》。该通知明确确定：二组的安置人数为401人，眉象路以南12人，开发区一环路口为24人，兴西街路口为17人，共53人，除上述安置53人外，其余的安置人数348人，安置在庄店开发区内，门面每人两米长的临街面应划696米等内容。然而被告大约在2006年10月左右，变造、伪造了一个打印的1997年9月26日《东坡镇庄店二组》的会议纪要。特别在该份会议纪要第三条中第一被告添加了第4项内容“由历史原因形成的住宅基地及眉象路两侧，有门面的村民户主、人平不够2人一间门面的补够。原有门面超出的村民户主，不再分门面。由村委和村民小组全体党员及代表研究决定的方案（注：庄店开发区指挥部以组上签订协议无关）等内容”。且该伪造的会议纪要第一被告加盖了不是当时97年的村民小组的公章。第二被告也盖上了公章。该内容是第一被告为达到损害原告利益而伪造、变造私自添加上的，而且无原件是一个复印件。第一被告用伪造、虚构的事实，误导了原告，欺骗了政府。该伪造的内容严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受严重的经济损失。2006年10月，原告才知第一被告持有伪造、虚假的97年9月26日的《东坡镇庄店村2组》的会议纪要，且该份内容是打印的，原告只知道有手写的97年9月26日的《庄店村2组全体党员及村民代表会议》的会议纪要，并无打印的97年9月26日的会议纪要。2013年9月第一被告仍在享有原安置的权利并开始修建，已于2014年底完工。原告为保护合法权益不受侵害，并依据我国《合同法》、《民法通则》、《物权法》、《村民委员会组织法》等相关法律、法规的规定，请求：一、法院确认被告东坡区通惠街道庄店社区第2居民小组和被告东坡区通惠街道庄店社区居民委员会打印的1997年9月26日《东坡镇庄店村2组》的会议内容是伪造、虚假的（其中第三条第4项所决定的内容是损害原告合法利益的行为）且无效；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案起诉人所诉东坡区通惠街道庄店社区第2居民小组和东坡区通惠街道庄店社区居民委员会打印的1997年9月26日《东坡镇庄店2组》的会议内容是“关于东坡镇庄店开发区指挥部，征用我组的土地，研究决定土地款分配方案，以及我组村民住宅基多少不平衡等问题的决定”，该文稿内容所涉事项属于村民自治的范畴，故起诉人周海均、袁敬东请求确认被告东坡区通惠街道庄店社区第2居民小组和被告东坡区通惠街道庄店社区居民委员会打印的1997年9月26日《东坡镇庄店2组》的会议内容是伪造、虚假的（其中第三条第4项所决定的内容是损害原告合法利益的行为）且无效，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定如下：对周海均、袁敬东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  邹建国审判员  宋文君审判员  易雪梅二〇一六年一月二十日书记员  豆 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第03317号原告曹元银，男，汉族，1951年10月21日出生。委托代理人曹文军，男，汉族，1969年4月22日出生。被告王保才，又名王宝才，男，汉族，1956年10月27日出生。被告杨高升，男，汉族，1956年2月3日出生。委托代理人杨飞，男，汉族，1987年7月21日出生。原告曹元银诉被告王保才、被告杨高升合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹元银及其委托代理人曹文军，被告王保才到庭参加了诉讼，被告杨高升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹元银诉称，2001年春，被告王保才向原告借款140000元，用于经营砖厂，约定月息2分，没有约定具体还款期限，被告王保才曾经陆续给原告归还过12000元。原告多次催要，被告王保才表示经营不利，暂时无力偿还。2012年1月4日，原告与被告王保才、被告杨高升共同协商达成协议，约定被告王保才将借款连本带利扎成200000元，被告王保才以其在下砭沟砖厂的110平方米的返还房抵债。2013年，原告发现所谓的返还房不可能兑现，纯粹是一种欺诈，原告向被告王保才、被告杨高升要求归还贷款，二被告一直推脱。原告诉至法院，请求判决：1、被告王保才归还原告曹元银贷款本金200000元及利息（利息按本金200000元从2012年1月4日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；2、被告杨高升对200000元贷款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告曹元银为证明其主张成立向本院提交了如下证据：《协议书》一份。证明被告欠原告曹元银借款本金200000元及利息。被告王保才辩称，被告王保才于2001年前后向原告贷款80000元，约定月息2分，没有约定还款期限，被告王保才曾经多次给原告家中送钱，但是由于被告王保才经济困难，一直未将此款付清。2012年1月4日，原告与被告王保才、被告杨高升共同协商达成协议，被告王保才以其在下砭沟砖厂的110平方米的返还房抵债200000元。用返还房抵债是原告提出来的，被告王保才提出给100平方米的楼房，但是被告杨高升提出多给原告10平方米，最后以110平方米达成协议。被告王保才给原告抵债的楼房是有保障的，等待是预料到的事情，被告王保才没有侵犯原告的合法权益。被告王保才为证明其主张成立向本院提交了如下证据：证据一：《购房协议》、《转让房屋协议》各一份。证明被告转让了多套房屋。证据二：延安市土地统征管理办公室《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。证明被告王保才没有欺诈行为。被告杨高升辩称，被告杨高升只是对扎定的本息200000元进行了担保。被告杨高升在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告王保才对原告所提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告对被告王保才所提交证据一、证据二的真实性、关联性有异议。被告杨高升未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院组织双方当事人对落款时间为2016年1月19日张生调查笔录，落款时间为2016年1月20日被告王保才询问笔录，落款时间为2016年1月20日被告杨高升询问笔录进行了质证，张生认为被告王保才借款本金为140000元，被告王保才认为借款本金80000元，被告王保才辩解已偿还原告曹元银利息93800元，被告杨高升认为被告王保才举债时保证人为张生，之后保证人更换为被告杨高升。原告对张生的调查笔录、被告杨高升的询问笔录的真实性无异议，对被告王保才的询问笔录的真实性有异议，认为被告王保才借款本金为140000元，已清偿利息12000元。经审查，上述调查笔录和询问笔录可以作为认定案件事实的依据。本院对原告所提交证据的真实性予以认定，对被告王保才所提交证据一、证据二的关联性不予认定。经审理查明，2001年2月1日被告王保才因生意周转所需向原告曹元银借款140000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2012年1月4日前，被告王保才共偿还原告利息12000元。另查明，2012年1月4日，原告曹元银与被告王保才签订“以物抵债”《协议书》，该合同约定，“甲方王宝才向曹元银借贷贰拾万元整，现无现金偿还，经双方和担保人共同协商，王宝才将下砭沟返还楼房以抵债的方式给曹元银转让110平方米作为还款，甲方王宝才，乙方曹元银，担保人杨高升，2012年1月4日”。该《协议书》未实际履行。本院认为，我国法律对“以物抵债”没有明确的规定，当事人签订“以物抵债”合同的目的在于消灭原债务，但“以物抵债”行为属于实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不能成立，原债务并未因“以物抵债”合同的成立而归于消灭，“以物抵债”合同并不能实现消灭原债务。截止目前，被告王保才未向原告交付约定的返还房，故原告主张被告王保才还本付息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定月利率为2%，原告以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按后期借款本金主张利息，不符合法律规定。经审查，2001年2月1日原告给被告王保才提供借款140000元，2012年1月4日原、被告将本息结算为200000元，故被告王保才应当偿还原告借款本金140000元，并以借款本金140000元为基数，从2012年1月5日起算至实际履行完毕之日止承担利息（月利率2%），另由被告王保才支付原告利息60000元。原、被告均未举证证明被告杨高升的保证时间、保证金额和保证方式，但被告杨高升自认对本案借款本息200000元进行了担保，故被告杨高升应对上述借款本息200000元承担连带清偿责任。被告王保才辩解已偿还原告利息93800元，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹元银借款利息60000元。二、被告王保才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹元银借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，从2012年1月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）三、被告杨高升对上述借款本息200000元承担连带清偿责任。四、驳回原告曹元银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告曹元银已预交，减半收取，实际由被告王保才承担2150元，在本判决生效后兑现案件时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  石亚弟二〇一六年一月二十一日书记员  杜 瑞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第4278号原告胡肄兰，女，1966年3月15日生，汉族。委托代理人董馨，江苏道多律师事务所律师。被告杨金萍，女，1952年11月14日生，汉族。原告胡肄兰与被告杨金萍民间借贷纠纷一案，原告胡肄兰于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡肄兰委托代理人黄馨到庭参加诉讼。被告杨金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡肄兰诉称，2013年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款130000元。约定借款期限为10日，2013年9月26日还款，并签订借条为据。但被告至今未向原告偿还借款。被告的行为违反了其与原告的借款约定，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金130000元及逾期付款利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨金萍未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到胡肄兰壹拾叁万元整（￥130000元），借期为10天（2013.9.16.—2013.9.26.）。同日，原告通过中国农业银行向被告账户分四次共计转账130000元。借款到期后，被告未按约定向原告履行还本付息义务。以上事实有当事人陈述及借条、银行转账凭证等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金萍向原告借款共计130000元，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。借款到期后，被告未还款，原告要求被告杨金萍偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%计算，未超过国家关于民间借贷利息的上限限制，本院予以支持。被告杨金萍经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡肄兰130000元及利息（该利息自2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元由被告杨金萍负担（被告杨金萍应负担的案件受理费已由原告胡肄兰预交，被告杨金萍在本判决生效之日起十日内向原告胡肄兰支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  武 麟人民陪审员  戴同秀人民陪审员  鲁丽萍二〇一六年一月二十七日见习书记员  曹雪蕊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第9359号原告黄林成，男，1976年1月3日出生，汉族。委托代理人陈柳华，系原告之妻，女，1979年7月15日出生，汉族。被告严文斌，男，1982年5月13日出生，汉族。原告黄林成与被告严文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月22日向原告借款21800元，期限至2015年1月21日；被告于2014年7月31日向原告借款10000元，期限至2014年9月30日；被告于2014年8月12日向原告借款15000元，期限至2014年10月11日。借款期满后，被告未偿还上述三笔借款，被告在借款时均承诺若逾期还款，则按日息1%支付违约金。原告请求法院判决被告偿还借款46800元及利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息，利息均计算至还款之日止，均按月利率2%计付利息。被告没有答辩。经审理查明，被告于2014年7月22日向原告借款21800元，期限至2015年1月21日；被告于2014年7月31日向原告借款10000元，期限至2014年9月30日；被告于2014年8月12日向原告借款15000元，期限至2014年10月11日，上述三笔借款均约定被告未按时还款除以借款总额日息1%计息外，还应按拖欠款项每日1%支付违约���。借款期满后，被告未还偿还上述46800元及利息。为此，原告于2015年10月20日向本院提起民事诉讼。以上事实，有被告签名的三张《借款合同》、被告出具的承诺书及原告的庭审陈述为据。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款46800元，应予偿还，并应从借款期满之次日起至还款之日按月利率2%计付利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严��斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄林成借款本金46800元及利息，其中借款本金21800元从2015年1月22日起计息，借款本金10000元从2014年10月1日起计息，借款本金15000元从2014年10月12日起计息，利息均计算至还款之日止，均按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，因适用简易程序减半收取625.5元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一六年一月十一日书记员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执保472号之一申请人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司。。被申请人陈贵良，男，汉族。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行与被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司、陈贵良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元的范围内采取保全措施。中国农业银行股份有限公司蒲江县支行出具担保书为该申请提供担保。2017年4月14日申请人向本院提出补充保全申请，认为上次保全未达到其保全目的，其补充申请符合法律规定，应予保全。根据（2016）川01民初2616号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司所有的位于成都市蒲江县的国有土地使用权。二、查封被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司所有的位于成都市蒲江县房产。如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘俊青二〇一六年一月九日书记员  贺 曜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第06230号原告：赵明亮，男，汉族，生于1937年6月19日，住四川省成都市金牛区。委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。被告：赖成尧，男，汉族，生于1952年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。本院在审理原告赵明亮诉被告赖成尧物权保护纠纷一案中，原告赵明亮于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵明亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵明亮撤回起诉。本案减半收取诉讼费160元，由原告赵明亮承担。审判员  周宏二〇一六年一月二十六日书记员  文静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2337号上诉人（原审原告）丁顺章。被上诉人（原审被告）上海华印电路板有限公司。法定代表人赵晶凯，董事长。委托代理人石靓，上海市天华律师事务所律师。上诉人丁顺章因与被上诉人上海华印电路板有限公司（以下简称华印公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第11416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：丁顺章于2002年6月4日进入华印公司处工作，从事机械维修工作。双方签订过4期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年4月1日起至2014年3月31日止。华印公司于2013年5月27日向丁顺章出具《待岗通知书》。通知书内载：“因公司生产经营发生重大变化，经双方协商一致，公司研究决定你从2013年6月1日起待岗，待公司正常生产后即通知你上班，待岗期间公司按相关的劳动法律法规规定发放你的工资，工资标准为上海市最低工资标准，社保由公司按规定缴纳，个人承担部分由公司承担。”丁顺章于当日签收上述通知。2014年3月28日，华印公司向丁顺章出具《劳动合同终止通知书》，通知丁顺章双方的劳动关系于2014年3月31日到期终止，公司将不再与丁顺章续签订劳动合同。2014年3月31日华印公司向丁顺章出具当日合同终止的上海市单位退工证明。2015年3月27日，丁顺章就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月11日作出裁决：丁顺章的仲裁请求，不予支持（不含不予处理部分）。丁顺章不服，遂向原审法院提起诉讼。（2014）闵民一(民)初字第16676号案庭审中，丁顺章提供员工手册、照片、设备标识、职业病体检通知等证据，以证明其在职期间作为设备机修工，在修理设备时会接触到化学药剂，华印公司曾安排包括丁顺章在内的机修工进行职业病体检。华印公司除对丁顺章提供的员工手册无异议，对其他证据均不予认可，并表示丁顺章工作时不接触有毒有害物质，其所在岗位不属于接触有毒有害物质岗位。丁顺章还提供其与华印公司的谈话录音及整理资料、短信记录等证据材料，以证明其于2014年3月28日向华印公司提交书面申请要求续签劳动合同，现其对申请中是否有要求签订无固定期限劳动合同的内容已记不清了，华印公司当时回复不同意续签，只说要给经济补偿金。华印公司确认丁顺章曾短信或联系过华印公司，但录音内容也比较模糊，而从上述材料的内容来看，没有反映丁顺章提及要求续签劳动合同或签订无固定期限劳动合同事宜，华印公司实际也未收到过丁顺章相应的申请。原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁顺章提供的证据材料不能证明其于2014年3月28日向华印公司提交书面申请要求续签劳动合同的主张，应承担举证不能的不利后果；双方劳动合同因期满而终止，故丁顺章要求华印公司支付违法终止劳动合同的赔偿金123,275元的诉讼请求，原审法院不予支持。丁顺章的第二项诉讼请求，华印公司为丁顺章办理有毒有害工种退休，该请求事项不属人民法院受案范围，原审法院本案中不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，于2015年9月28日判决：驳回丁顺章的诉讼请求（不含不予处理部分）。案件受理费减半收取5元，由丁顺章负担。原审判决后，上诉人丁顺章不服上述判决，向本院提起上诉称：本案争议焦点在于上诉人是否提出续签合同，上诉人的录音是关键证据，被上诉人违法终止合同，应承担法律责任。故丁顺章请求撤销原审判决，改判：1、被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同的赔偿金123,275元；2、被上诉人为上诉人办理有毒有害工种退休。被上诉人华印公司则不接受丁顺章之上诉请求，认为被上诉人是在合同到期后合法终止劳动关系，不存在违法情况。有毒有害工作并非由被上诉人认定，上诉人未达到退休年龄，办理退休亦不属于法院审理范围。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：丁顺章虽主张其于2014年3月28日已向华印公司提交续签合同的申请书，华印公司属违法终止劳动关系应支付赔偿金，但丁顺章在原审中提交的手抄短信、录音整理稿等证据并不足以证明其前述主张。录音整理稿中丁顺章虽自称提交了续签合同的申请，但录音整理稿中其余丁顺章所称的华印公司职员并未对此予以确认，华印公司亦否认曾收到过相关申请。故对丁顺章的前述主张，本院实难采信。原审法院对丁顺章要求华印公司支付赔偿金的请求未予支持，并无不当。对于丁顺章有关要求华印公司为其办理有毒有害工种退休的请求，原审法院已经充分说明观点和理由，本院亦予认同，在此不再赘述。综上，原审判决并无不当，可予维持。丁顺章之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人丁顺章负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和审 判 员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一六年一月十八日书 记 员  宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终36号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗婷，女，1990年7月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被刑事拘留。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人罗婷犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）扬江刑初字第00811号刑事判决，一、被告人罗婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、未退赃款予以追缴，发还被害人。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗婷申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗婷在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗婷撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00811号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  王艺霖二〇一六年一月二十八日见习书记员  陈 诚
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终15号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王向东，男，1963年12月16日出生于江苏省金湖县人，汉族，初中文化，个体。被告人王向东因犯信用卡诈骗罪，于2014年10月17日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。2015年10月29日因涉嫌信用卡诈骗罪从通州监狱被押回再审。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王向东犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月16日作出(2015)扬邗刑初字第00554号刑事判决。王向东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2009年3月4日，被告人王向东在工商银行扬州分行申领卡号52×××13的信用卡1张，共恶意透支本金合计人民币74027.53元，该银行多次催收，超过三个月，被告人王向东仍拒不还款，并改变联系方式，逃避该银行的催收。案发后，被告人王向东如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王向东在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人崔某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局出具的到案经过，以及书证刑事判决书、报案材料、申领银行卡资料、消费明细、催收资料、人口信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王向东以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王向东在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以信用卡诈骗罪判处被告人王向东有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元；未退出的赃款继续予以追缴。上诉人王向东以原判决量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人王向东未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人王向东以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王向东在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。对于上诉人王向东提出原判决量刑偏重的上诉理由，本院认为，一审法院综合考虑上诉人王向东的犯罪数额、认罪态度等量刑情节，所作刑罚符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  汤军琪代理审判员  王艺霖二〇一六年一月十一日书 记 员  孙 雯
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1002执114-1号被执行人任丹妮,住商州区北新街。申请执行人王剑,住商州区。任丹妮与王剑、商洛市商州区汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，权利人王剑向本院申请执行，申请标的为78231元。本院在执行过程中，任丹妮自觉履行判决义务，缴纳案款78231元，案款已全部兑付给申请执行人王剑。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）商州民初字第00587号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李刚龙二〇一六年一月二十五日书记员 ： 任 磊
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终33号上诉人（原审自诉人）朱永法，无固定职业。原审被告人刘镇宁，无固定职业。广陵区人民法院审理自诉人朱永法诉被告人刘镇宁犯侵占罪一案，于2015年12月17日作出(2015)扬广刑初字第00412号刑事裁定。朱永法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理此案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人朱永法指控被告人刘镇宁犯侵占罪的事实不清，证据不充分。驳回自诉人朱永法对被告人刘镇宁的控诉。上诉人朱永法认为：其决定不再炒股，同时向刘镇宁要求取出保证金账户上的20万元，但刘镇宁拒不返还，显然被上诉人刘镇宁已构成侵占罪。本院经审查认为，上诉人朱永法指控原审被告人刘镇宁犯侵占罪事实不清，证据不足，原裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  王艺霖二〇一六年一月二十二日见习书记员  陈 诚
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015���莱阳执委字第23号申请执行人：胡彦芳。被执行人：贾培源。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执委字第23号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 张  德  民
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初87号原告梁某，女，1984年9月生，汉族，住云南省个旧市。被告展某某，男，1979年6月生，汉族，住云南省个旧市。本院在审理原告梁某与被告展某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 董 亭二〇一六年一月二十一日书记员 王子毅
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1002执114-3号被执行人任丹妮,住商州区北新街。申请执行人王剑,住商州区。任丹妮与王剑、商洛市商州区汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，权利人王剑向本院申请执行，申请标的为78231元。本院在执行过程中，任丹妮自觉履行判决义务，缴纳案款78231元，案款已全部兑付给申请执行人王剑。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）商州民初字第00587号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李刚龙二〇一六年一月二十五日书记员 ： 任 磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初255号原告解作明。被告王海林。原告解作明诉被告王海林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解作明到庭参加诉讼，被告王海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解作明诉称：2015年9月15日被告向原告借款40000元用于家庭生活需要及生意周转，并写有欠条一张，并口头承诺在十日内还清，结果到期后经原告多次催要被告分文未给，请求人民法院依法判令被告归还借款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告王海林未到庭亦未作答辩。经审理查明：2015年9月15日，被告从原告处借款40000元，并出具了借条一张，内容为：“借条今借解作明现金肆万元（40000元），借款人王海林。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告欠原告借款40000元，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告王海林经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效后十日内向原告解作明支付借款40000元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年一月二十日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执监7号申请执行人王杰，居民。被执行人江苏袋王工贸有限公司，住所地沭阳县潼阳镇工业园区。法定代表人王茂和，该公司董事长。申请执行人王杰与被执行人江苏袋王工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字〔2015〕第156号仲裁调解书,该仲裁调解书第二项确定被执行人江苏袋王工贸有限公司分期支付申请执行人王杰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费等共计350000元（通过江苏沭阳农村商业银行汇入申请执行人工资卡，卡号为62×××90），支付时间：2015年9月31日、12月31日、2016年4月30日、8月30日、12月30日各付60000元、差额50000元于2017年4月30日支付。被执行人若逾期支付，按当期应付额的10%加付工伤保险待遇款。该仲裁调解书生效后，因被执行人江苏袋王工贸有限公司未在2015年8月31日及12月31日支付申请执行人王杰各60000元，故申请执行人王杰依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人江苏袋王工贸有限公司支付申请执行人王杰2015年8月31日和12月31日应当支付的120000元，并按当期应付额的10%支付工伤保险待遇款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出的沭劳人仲案外调字〔2015〕第156号仲裁调解书中第二项确定的，被执行人江苏袋王工贸有限公司2015年8月31日和12月31日共应当支付的120000元及逾期按当期应付额的10%加付的工伤保险待遇款，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一六年一月十八日书记员 宋全兴
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19财保2号原告四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人余德福，公司董事长。被告南江红叶投资有限公司。住所地：巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人全长志，公司董事长。本院在审理原告四川红叶建设有限公司与被告南江红叶投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川红叶建设有限公司向本院提出保全申请，请求对被告南江红叶投资有限公司价值35420740元的财产采取保全措施，并提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函为此次保全申请提供担保。本院认为，原告四川红叶建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告南江红叶投资有限公司开发的南江县红叶广场项目价值35420740元的未出售房屋予以查封（详见查封财产清单）。查封期限三年，自2016年1月22日起至2019年1月21日止。查封期间，禁止在已查封房屋上设定他项权利。如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李家明代理审判员  杨 睿代理审判员  孙 涛二〇一六年一月二十一日书 记 员  朱 芹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑二终字第00153号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1976年9月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运村朝阳组**号。2015年9月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2015年12月8日被执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月8日作出(2015)扬广刑初字第00454号刑事判决：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘某退赔非法所得人民币九万九千七百零五元七角九分，发还被害单位中国银行股份有限公司扬州分行。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广刑初字第00454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年一月六日书 记 员  孙 雯
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初���第2590号原告：浙江富德漆业有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇坝贺大山28号。法定代表人：毛立法，董事长。委托代理人（特别授权）：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。被告：毛井强，居民。原告浙江富德漆业有限公司与被告毛井强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈露珍到庭参加诉讼，被告毛井强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江富德漆业有限公司诉称，原告系生产建筑涂料、工业涂料的企业，被告原系原告公司的员工，后辞职自己经营涂料而成为原告的客户，因双方关系较好，原告同意被告的关系仍放在原告处，社保费用由被告据实支付给原告，被告可以到原告处赊帐。2013年1月12日，双方经核对帐目，被告尚欠原告货款59465.96元。被告于2013年6月24日支付3175元，于2014年1月30日支付5000元，于2015年前初支付8000元，于2015年11月28日支付2000元，至今尚欠原告货款41290.96元。现原告起诉要求被告支付拖欠货款41290.96元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告毛井强未提出答辩意见及证据。经审理认定的事实与原告陈述事实一致。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告毛井强于判决生效后十日内支付原告浙江富德漆业有限公司货款41290.96元，并支付利息（利息自2015年12月14日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王根清二〇一六年一月十二日书记员  毛一平
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00757-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，组织机构代码61059295-5被执行人陶志红，男，1966年4月24日生，汉族，自由职业者，住安徽省六安市，被执行人朱秀荣，女，1966年12月20日生，汉族，无业，住同陶志红，双方系夫妻关系，身份证号342423196612202863。被执行人魏明号，男，1983年1月20日生，汉族，六安润发纸制品有限公司法定代表人，原籍安徽省长丰县，现住安徽省六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期Ｂ区，被执行人陶婧婧，女，1987年11月13日生，汉族，六安润发纸制品有限公司员工，住，双方系夫妻关系，本院作出的（2014）六裕民二初字第00724号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法查封了被执行人陶志��所有的位于六安市××星城××楼××室房屋（房产证号码：房地权字第××号），并对房屋进行了价值评估，被执行人陶志红、朱秀荣在期限内既未有履行义务也未有对房屋评估价格提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陶志红所有的位于六安市解放南路天盈星城三期8号楼1501室房屋（房产证号码：房地权字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张恩涛执行员  周维真执行员  郑东波��〇一六年一月七日书记员  傅绪辉安徽省六安市裕安区人民法院执行裁定书(2014)六裕执字第00757号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，组织机构代码61059295-5被执行人陶志红，男，1966年4月24日生，汉族，自由职业者，住安徽省六安市解放南路天盈星城三期8号楼1501室，身份证号342423196604242873。被执行人朱秀荣，女，1966年12月20日生，汉族，无业，住同陶志红，双方系夫妻关系，身份证号342423196612202863。被执行人魏明号，男，1983年1月20日生，汉族，六安润发纸制品有限公司法定代表人，原籍安徽省长丰县吴山镇四墩村方岗组，现住安徽省六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期B区2号楼202室，身份证号340121198301204093。被执行人陶婧婧，女，1987年11月13日生，汉族，六安润发纸制品有限公司员工，住同魏明号，双方系夫妻关系，身份证号34242319871113288X。本院作出的（2014）六裕民二初字第00724号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，被执行人陶志红自觉偿还了申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行尚欠的借款本金55万元，申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行同意解除对被执行人陶志红所有的位于六安市解放南路天盈星城三期8号楼1501室房屋（房产证号码：房地权字第××号）抵押和查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除本院(2014)六裕恢执字第00757-2号执行裁定书对被执行人陶志红所有的位于六安市解放南路天盈星城三期8号楼1501室房屋（房产证号码：房地权字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员蒋宏二Ｏ一七年七月五日书记员傅绪辉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第1786号原告尹燕，女，汉族。特别授权委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。一般授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。被告郑小洪，男，汉族。被告遂宁市珠还建设租赁有限公司，住所地：遂宁市开发区飞虹街综合楼1-27号。法定代表人冯杏，该公司总经理。第三人邓小东，男，汉族。被告遂宁市珠还建设租赁有限公司及第三人邓小东共同委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。本院在审理原告尹燕诉被告郑小洪、遂宁市珠还建设租赁有限公司及第三人邓小东买卖合同纠纷一案中，原告尹燕于2016年1月25日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币500元，由原告尹燕负担，报经本院院长审批后予以免交。审 判 长  何 杰代理审判员  何小宁人民陪审员  曾小林二〇一六年一月二十六日书 记 员  黄 涛
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执恢1号申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码：85594002-2。负责人钱大友，行长。被执行人曾珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人林炜，男，1985年10月3日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人吴友金，男，1974年9月4日出生，汉族，住三明市宁化县。被执行人谢凤键，女，1977年2月13日出生，汉族，住三明市宁化县。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人曾珍、林炜、吴友金、谢凤键金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年4月10日作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产正在处置过程中，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本院于2015年11月24日裁定终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书的本次执行程序。2016年1月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，双��当事人已自行协商解决，现申请执行人以此为由向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  郑建昆二〇一六年一月十二日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢86号申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码：85594002-2。负责人钱大友，行长。被执行人曾珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人林炜，男，1985年10月3日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人吴友金，男，1974年9月4日出生，汉族，住三明市宁化县。被执行人谢凤键，女，1977年2月13日出生，汉族，住三明市宁化县。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人曾珍、林炜、吴友金、谢凤键金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年4月10日作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产正在处置过程中，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本院于2015年11月24日裁定终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书的本次执行程序。2016年1月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人已自行协商解决，现申请执行人以此为由向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第218号民事裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  郑建昆二〇一六年一月十二日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0121行审2号申请执行人长丰县环境保护局，住所地安徽省长丰县水湖镇县政务服务大楼16楼，组织机构代码证号48508807-0。法定代表人甄大鹏，局长。委托代理人王余胜，长丰县环境保护局工作人员。委托代理人田尧，长丰县环境保护局工作人员。被执行人安徽弘福门业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区墩塘路，组织机构代码证号56897548-4。法定代表人陈培，经理。申请执行人长丰县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行长丰县环境保护局对安徽弘某门业有限公司环保行政处罚一案于2015年4月29日作出的长环罚字[2015]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县环境保护局作出的长环罚字[2015]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人安徽弘某门业有限公司未依法进行环境影响评价，擅自开工生产，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，长丰县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对安徽弘某门业有限公司处以：1、责令停止违法行为；2、罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，长丰县环境保护局对上述案件作出的长环罚字[2015]12号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚罚款50000元的行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对长丰县环境保护局作出的长环罚字[2015]12号行政处罚罚款50000元的行政行为准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年一月二十日书记员  张珊珊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执监6号申请执行人仲玉喜，居民。被执行人江苏炬宏实业有限公司，住所地沭阳县新沭灌路万匹工业园。法定代表人王运波，该公司总经理。申请执行人仲玉喜与被执行人江苏炬宏实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出并向双方送达了沭劳人仲案字〔2015〕第190号仲裁裁决书,该仲裁裁决书第二项确定被执行人江苏炬宏实业有限公司自该裁决生效之日起5日内，支付申请执行人仲玉喜一次性伤残补助金15134元（按申请执行人月工资2162元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6486元、医疗费2490.92元、交通费200元、鉴定费400元，共计69710.92元。该仲裁裁决书生效后，因被执行人江苏炬宏实业有限公司未能自觉履行，故申请执行人仲玉喜依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人仲玉喜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的沭劳人仲案字沭劳人仲案字〔2015〕第190号仲裁裁决书第二项确定的内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一六年一月二十六日书记员 宋全兴
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第440-1号原告邓奕凤，男，1968年7月10日生，汉族，广西省灵山县人，小学文化，务农，住灵山县，系死者陈囿言之夫。原告陈家结，男，1944年10月11日生，汉族，广西省灵山县人，小学文化，务农，住灵山县，系死者陈囿言之父。原告张腾英，女，1946年11月6日生，汉族，广西省灵山县人，文盲，务农，住灵山县，系死者陈囿言之母。原告邓玉君，女，1997年1月6日生，汉族，广西省灵山县人，中学文化，学生，住灵山县，系死者陈囿言之女。原告邓朝，男，1998年9月28日，汉族，广西省灵山县人，中学文化，学生，住灵山县，系死者陈囿言之子。以上五原告委托代理人尹建先，江西井冈律师事务所律师。被告周建华，男，1968年10月20日生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，个体司机，住丰城市段潭乡西洲村柘麓洲组46号，身份号码362202196810202371。委托代理人王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告黎川县盛达物流有限公司，住所地江西省黎川县京川大道，组织机构代码6740787-4。法定代表人武为全，男，系该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码74606545-X。负责人程航，男，系该公司经理。委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。本院在审理原告邓奕凤、陈家结、张腾英、邓玉君、邓朝诉被告周建华、黎川县盛达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓奕凤、陈家结、张腾英、邓玉君、邓朝于2016年1月11日向本院提出撤回对被告周建华、黎川县盛达物流有限公司的起诉。本院认为，原告以已与被告周建华、黎川县盛达物流有限公司达成庭外和解协议为由撤回对被告周建华、黎川县盛达物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓奕凤、陈家结、张腾英、邓玉君、邓朝撤回对被告周建华、黎川县盛达物流有限公司的起诉。审判员  何庆二〇一六年一月十一日书记员  郭微
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初00019号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨某甲，男，1969年5月28日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省界首市。2015年4月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1838号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨某甲伙同“小曹”(在逃)于2014年11月1日上午，在重庆市渝中区菜园坝德克士餐厅门口处，以交易手机为名，先将一部价值4025元的苹果牌iPhone6手机交给被害人岳某，岳某将其所有的一部价值2044元的三星牌N900手机和现金1700元交给“小曹”。双方交易完成后“小曹”又以要取出苹果牌iPhone6手机中电话卡为由将该手机拿回，此间被告人杨某甲与被害人岳某及其朋友杨某乙交谈分散二人的注意力，“小曹”趁二人不备，快速将苹果牌iPhone6真手机调换成手机模型交给岳某后逃离。被告人杨某甲伙同张某甲、张某乙、张某丙(三人均另案处理)于2014年10月29日中午，在重庆市南岸区南城大道亿象城出口处，由张某丙和被告人杨某甲负责望风，张某甲和张某乙以卖手机为名，先将一部价值4025元的苹果牌iPhone6手机交给被害人蓝某某，在收取蓝某某3800元现金。后张某乙又以取回手机中电话卡为由将苹果牌iPhone6手机拿回，并趁蓝某某不备，快速将苹果牌iPhone6真手机调换成手机模型交给蓝某某后逃离，事后杨某甲分得赃款300元。被告人杨某甲被网上追逃后，于2015年4月17日主动到公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。案发后，张某甲、张某乙共同向被害人蓝某某退赔损失3500元，本案审理中，被告人杨某甲分别退赔岳某、蓝某某损失3750元、300元，主动缴纳5000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、捉获经过、前科情况说明、扣押清单，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，被害人岳某、蓝某某的陈述，被告人杨某甲的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。杨某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭文琼二〇一六年一月十二日书记员  孙茂寅
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终1号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无业。2009年7月因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院单处罚金人民币一千七百元；2011年6月3日因偷窃被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；2012年8月17日因偷窃被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；2014年4月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；2014年12月8日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人陈某，无业。2012年1月13日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2014年4月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2014年12月8日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人陈某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出(2015)扬邗刑初字第00455号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；涉案赃款、赃物，继续予以追缴。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗刑初字第00455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年一月十一日书 记 员  孙 雯