广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第1975号原告龙启光。委托代理人梁斌，广西宏民律师事务所律师。委托代理人邹春霞。被告陈建高。被告陈景有（系被告陈建高的哥哥）。被告陈亚亮（系被告陈建高的叔叔）。三被告委托代理人陈国斌，贺州市法律事务中心法律工作者。原告龙启光与被告陈建高、陈景有、陈亚亮健康权纠纷一案，于2015年8月20日组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告及其委托代理人梁斌，三被告及其委托代理人陈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日18时许，原告在自己的庄稼地里清理竹子竹叶，被告陈亚亮以原告处理其侄子的竹林为由，纠集其侄子被告陈建高及被告陈景有共同对原告进行殴打，致使原告多处软组织受伤，牙齿被打掉，当即满脸是血。原告家属报警后，原告被送到八步区贺街镇医院抢救、缝针，因伤势严重不得不到贺州市人民医院住院治疗。2015年5月25日贺州市人民医院出具的原告的××证明书，诊断为：1、左眉部皮肤软组织挫伤。2、全身多处软组织钝挫伤。3、右侧上侧切牙缺失。2015年5月25日贺州公安局八步分局刑侦大队对原告的法医学活体检查鉴定意见为：龙启光的损伤程度为轻微伤。2015年6月16日，贺州市公安局八步分局对违法行为人即被告陈建高处以行政拘留五日的处罚。原告在本案中的经济损失具体如下：1、医疗费142元＋84.4元＋12605.25元-12831.65元。2、误工费（41天＋30天）×（38356元÷365天）-7461.03元。按广西交通损害赔偿批发和零售业标准计算。3、护理费41天×（38356元÷365天）-4308.48元，营养费41天×100=4100元，5、住院伙食补助费41天×100-4100元，6、交通费600元，7、精神抚慰金5000元，以上各项合计38401.16元，三被告共同实施侵权，依法应当承担连带责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、受案登记表、笔录、××证明、入院记录、检查报告、原告受伤相片、公安鉴定书，证明：侵权主体、侵权过程、侵权严重后果及原告治疗情况。2、处罚决定书，证明：被告陈建高因打伤原告受到公安机关警告及拘留的处罚。3、转诊证明书，证明：因原告伤情严重医生要求其转至上级医院贺州市人民医院治疗。4、收费票据及证明，证明：原告的住院时间及医疗费支出。5、八步区公安局分局出具的原告龙启光人鉴定意见告知书，证明：原告龙启光人体损失程度是轻微伤。三被告共同辩称：一、2015年4月14日18时许，原告龙启光将散落在其菜地的竹叶清理堆放在答辩人家庭所有的泥竹竹林周围，放火烧毁答辩人的竹林时被答辩人陈亚亮发现，在阻止无效下，回家叫答辩人陈建高、陈景有一同去扑灭原告龙启光所纵大火。来到火场灭火时，原告龙启光嚣张说：“这片泥竹林是我的，我想烧就烧，不许你们灭火。”说完，平举起手中的六齿钉耙就要打答辩人。在答辩人的人身和合法财产竹林受到不法侵害的情况下，为制止原告龙启光正在进行的不法侵害，答辩人陈建高便上前夺取原告龙启光手中扫向答辩入的六齿钉耙，原告龙启光死死抓住六齿钉耙不放，要继续行凶。答辩人陈建高逼不得已一手抓住原告龙启光平举起扫向答辩人的六齿钉耙，一手握成拳头朝原告龙启光脸部打了两拳，原告龙启光在疼痛之下才松手丢掉手中平举扫向答辩人的六齿钉耙。随后，答辩人三人将原告龙启光纵火烧毁答辩人男有的泥竹竹林周围大火扑灭后，就回家去了。事实证实，答辩人陈建高制止原告龙启光正在进行的纵火，持六齿钉耙打人不法侵害，对不法侵害人原告龙启光造成健康权损害，属于正当防卫。依照《中华人民共和国民法通则》第128条“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”；《中华人民共和国侵权责任法》第30条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。”之规定，原告龙启光请求人民法院判令答辩人三人连带赔偿其健康权所受到损害的各项经济损失38401.16元的诉讼请求既无事实证据，亦无法律依据，人民法院应当依法驳回原告龙启光的诉讼请求。二、原告各项经济损失主张缺乏事实证据和法律依据，计算错误。1、根据原告提供的贺州市人民医院出具的证明和发票，原告住院医疗费12605.25元、门诊医疗费84元，合计12689.65元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告计算其住院，医药费、医疗费为12831.65元计算错误。2、依据原告提供其于2015年4月15日15时35分至16时40分的《询问笔录》，确认其职业是务农。依据原告提供的贺州市人民医院出具其在人民医院于2015年4月14日起至5月25日止，住院41天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，参照《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”行业标准计算，原告误工损失为2744.54元（24432元÷365天×41天）。原告计算共误工71天，金额7461.03元于法无据，于理不合。3、原告未能提供医疗机构证明其住院41天需护理人员的明确意见，亦未能提供护理人员的姓名和职业。其索赔护理费4308.4.8元的主张于法无据，答辩入不予认可。4、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未能提供医疗机构证明其住院41天需加强营养的意见，且营养费补助每日在20元标准范围内。其索赔4100元营养费的主张既无事实证据，亦无法律依据。答辩人不予认可。5、原告计算住院伙食补助费4100元符合法律规定，答辩人无异议。6、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害入及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费皮当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供交通费的正式票据为凭，其索赔600元交通费的主张于法无据。答辩人不予认可。适用法律若干问题的解释》第20条第2款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，参照《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”行业标准计算，原告误工损失为2744.54元（24432元÷365天×41天）。原告计算共误工71天，金额7461.03元于法无据，于理不合。3、原告未能提供医疗机构证明其住院41天需护理人员的明确意见，亦未能提供护理人员的姓名和职业。其索赔护理费4308.48元的主张于法无据，答辩入不予认可。4、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未能提供医疗机构证明其住院41天需加强营养的意见，且营养费补助每日在20元标准范围内。其索赔4100元营养费的主张既无事实证据，亦无法律依据。答辩人不予认可。5、原告计算住院伙食补助费4100元符合法律规定，答辩人无异议。6、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第‘22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应省以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供交通费的正式票据为凭，其索赔600元交通费的主张于法无据。答辩人不予认可。7、原告故意纵火烧毁答辩人合法所有竹林，暴力非法干涉阻碍答辩人扑灭大火是严重违法的侵害、侵权行为，原告主张5000元精神抚慰金没有法律依据，答辩人不予认可。综上所述，原告故意纵火烧毁答辩人合法所有的泥竹竹林，持六齿钉耙暴力打人，阻碍答辩人救火已构成侵害财产权、生命权，答辩人陈建高制止原告龙启光正在进行的纵火、打人不法侵害，对不法侵害人原告龙启光造成人身损害属正当防卫行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，原告龙启光造成自己健康权受到损害的经济损失合计19534.19元依法应当由原告龙启光自行承担，答辩人依法不承担赔偿责任。为此恳请人民法院依法采纳支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告龙启光的诉讼请求，保护答辩人的合法财产权、生命权不受侵犯。被告为其辩驳在举证期限内提供的证据有：1、八步区贺街镇长利村村民委员会的《竹林权属证明》1份，证明：坐落在长利村沙河口的泥竹竹林的所有权、土地使用权属被告家庭所有的事实。2、照片1张，证明：原告于2015年4月14日18时许，故意纵火烧毁属被告家庭合法所有竹林情况。被告前往现场扑灭大火时，原告平举六齿钉耙打被告，不准被告救火，为制止原告正在实施的不法侵害，被告陈建高造成原告人身伤害属正当防卫。依法依规，被告不需承担民事赔偿责任。经开庭质证，三被告对原告提供的证据对证据真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以确认，原告对被告证据有异议，证据1不认可系被告家庭所有，证据的火势没有那么大。本院认为，竹林的权属超出了村委会证明能力的范围，不作本案的定案依据。证据2与本案无关联性，不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民。原告与三被告家庭竹林权属问题问题，由来已久，并产生矛盾。2015年4月14日18时许，原告焚烧发生权属纠纷的竹林，被告陈亚亮以该竹林系其侄子竹林为由阻止，原告以该竹子系其所有而与被告陈亚亮发生争吵，被告陈亚亮阻止不了原告的行为，被告陈亚亮遂叫来被告陈建高、陈景有来到纠纷现场，被告陈建高在现场致伤了原告。事情发生后原告到了贺街镇卫生院、贺州市人民医院医疗。2015年5月25日贺州市人民医院出具的原告的××证明书，诊断为“1、左眉部皮肤软组织挫伤。2、全身多处软组织钝挫伤。3、右侧上侧切牙缺失”并住院治疗41天，用去医疗费12831.65元。2015年5月25日贺州公安局八步分局刑侦大队对原告的法医学活体检查鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2015年6月16日，贺州市公安局八步分局对被告陈建高处以行政拘留五日的处罚。本院认为，原告、被告因竹林权属问题发生纠纷，理应通过正当途径妥善解决。2015年4月14日被告陈建高将原告损伤，行为上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告对原告损伤应承担民事赔偿责任。原告在本案纠纷起因存在行为过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可依法减轻致害人被告的民事责任，综合考虑双方过错的程度，本院酌定由被告陈建高对原告受到的损害承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告陈亚亮对本案纠纷的发生的起因有责任，应对原告受到的损害承担连带赔偿偿责任。原告请求被告陈景有承担民事责任，没有证据证实被告陈景有参与损害了原告，对其请求被告陈景有承担民事责任，本院不予支持。对原告请求赔偿项目及数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条》、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广西壮族自治区2014年《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定予以计算。原告医疗费12831.65元有医院发票及证明证实，予以支持。原告请求护理费，××诊断证明书证实住院治疗41天，原告护理费为3041元（27071元÷365天×41天），误工费3041元（27071元÷365天×41天）。原告住院伙食补助费每天按100元计，住院伙食补助费是4100元（100元／天×41天）。上计23013.65元。被告需赔偿13808.2元（23013.65×60%）。原告精神抚慰金本院酌定1000元，以上合计各项损失为14808.2元。原告请求以71天计算误工费及其他费用，以及营养费缺乏依据，本院不予采纳。原告请求的交通费没有提供票据，本院不予支持。对原告其他过高请求，本院不予支持。被告以本案系行使正当防卫的抗辩主张没有提供证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告陈建高应赔偿原告龙启光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计14808.2元。2、被告陈亚亮对被告陈建高上述义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告龙启光对被告陈景有的诉讼请求。案件受理费750元（原告龙启光已预交375元），由原告龙启光负担460元，被告陈建高、陈亚亮负担290元。原、被告应交、补交受的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院原、被告应交、补交受的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余伟波审 判 员  梁可军人民陪审员  邹嘉懿二〇一六年一月十五日书 记 员  苏茂明