内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初801号原告陈咪咪，女，1988年6月30日出生，满族，个体，现住突泉县。原告姜琳琳，男，1991年6月15日出生，汉族，个体，现住突泉县。委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告付桂兰，女，1962年11月6日出生，汉族，个体，现住突泉县。委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。被告张元军，男，1965年4月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。原告陈咪咪、姜琳琳与被告付桂兰、张元军物权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈咪咪、姜琳琳及其共同的委托代理人金艳、被告张元军、被告付桂兰及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈咪咪、姜琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房为二原告所有；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系同母异父的姐弟，二被告系夫妻关系，二原告的母亲付某甲系被告付桂兰的妹妹。2006年，二原告的母亲付桂萍以被告付某甲的名义出资购买了位于突泉县某居委会某区某段，建筑面积为119.30平方米的商业用房。并于2006年10月11日办理了房产登记，将该商业用房登记在被告付桂兰名下。因付某甲本人一直在河北省廊坊市生活，该商业用房一直委托二被告代管。2012年元月，付某甲因交通事故意外死亡，二被告以继续替二原告代管商业用房为由至今没有将上述房产的租金及产权返还给二原告。经多次协商未果。故诉至法院，请求人民法院依法确认突泉县某居委会某区某段，建筑面积为119.30平方米的商业房为二原告所有。被告付桂兰辩称，1.突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房为是我通过合法途径购买的，依法享有房屋的所有权；2.我与二原告的母亲付某甲并不存在“委托代管关系”，我只是在购买房屋的时候向付某甲转借了一部分资金，付桂萍并非购买房屋的出资人；3.我与被告张元军系夫妻关系，该房屋由我夫妻二人长期占有、使用、收益并按月偿还银行贷款及利息。被告张元军辩称，同意被告付桂兰的意见，我与被告付桂兰系合法夫妻，突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房为我夫妻二人共同财产，是我夫妻二人出资购买，并依法登记在被告付桂兰名下的。原告陈咪咪围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，1.产权档案资料管理分目明细一份（复印件），证明本案所涉房屋的位置及建筑面积，原告姜琳琳及被告付桂兰、张元军均对该份证据的真实性没有异议；2.证人季某的证明材料一份，3.证人赵某的证言，4.证人付某乙的证言，5.被告张元军的录音音频证据三份（原始载体经庭审质证后留存光盘）证明突泉县某居委会某区某段的商业用房系其母亲付桂萍以被告付某甲的名义出资购买，被告付桂兰、张元军只是为付某甲代管该商业用房，并不是所有权人，原告姜琳琳对上述证据的真实性及其所要证明的问题没有异议，被告付桂兰对证人季某的证明材料的真实性有异议，认为季某本人未能出庭，不能证明该份证据的真实性，对证人赵某、付某乙的证人证言的真实性有异议，认为其与事实不符，且证人证言前后矛盾，对被告张元军的三份录音音频证据的真实性有异议，认为其并非完整的录音资料，且前后矛盾；被告张元军对证人季某的证明材料的真实性有异议，认为季某本人未能出庭，不能证明该份证据的真实性，对证人赵某、付某乙的证人证言的真实性有异议，认为其与事实不符，且证人证言前后矛盾，承认三份录音音频证据中的内容确为其本人所说，但是是在醉酒和受到威胁的情况下说出的，且该录音音频证据为盗录不能作为证据使用。庭审中，原告姜琳琳未举证。被告付桂兰针对其提出的答辩意见向法庭提交了证据，1.证人马某的笔录一份，2.张元军与王某签订的房屋租赁合同一份，3.证人付某丙的证言，4.房款收据三枚，5.水电费收据各一枚，6.产权档案管理分目一册（复印件），证明突泉县某居委会某区某段商业用房是由被告付桂兰出资购买，由被告付桂兰、张元军长期占有使用收益的，原告陈咪咪对证人马某的笔录及张元军与王某签订的房屋租赁合同的真实性及合法性有异议，对证人付某乙的证人证人有异议，认为其与客观事实不相符，与证人赵某、付某乙的证人证言亦存在矛盾，对房款收据、水电费收据及产权档案管理分明一册（复印件）的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明突泉县某居委会某区某段商业用房系被告付桂兰出资购买，仅能证明其代为管理的事实，原告姜琳琳同意原告陈咪咪的质证意见，被告张元军对上述证据的真实性及其所证明的事实没有异议。被告张元军针对其提出的答辩意见向法庭提交了证据，1.公安机关作出的张元军询问笔录一份，2.公安机关作出的张某询问笔录一份，证明原告曾经扬言要报复被告张元军、付桂兰家，录音音频证据中的内容是被告张元军在受到威胁的状态下说的，原告陈咪咪对上述证据的真实性没有异议，但认为其与本案无关且不能证明被告张元军曾受到胁迫，原告姜琳琳同意原告陈咪咪的意见，被告付桂兰对上述证据的真实性及其所要证明的事实没有异议。经庭审质证，本庭对证据做如下确认，对原告陈咪咪出具的，1.产权档案资料管理分目明细一份（复印件），原被告双方均未提出异议，本庭予以确认，2.证人季某的证明材料一份，因季某本人未能到庭不能证明该份证明材料的真实性，本庭不予确认，3.证人赵某的证言，因该份证人证言与原告陈咪咪提供的三份录音音频资料的内容相互印证，对其真实性本庭予以确认，4.证人付某乙的证言，因该证人与原告系亲缘关系，本庭不予确认，5.被告张元军的录音音频证据三份，虽然被告张元军在庭审中提出录音当时其不知情，且是在醉酒和受胁迫的情况下说出的，但其在庭审中承认上述录音音频证据的内容确为其本人所述，且未能提供充分证据证明其受到胁迫的事实，故对上述录音音频证据的真实性本庭予以确认；对被告付桂兰出具的1.证人马某的笔录一份，因马某本人未能到庭不能证明该份证明材料的真实性，本庭不予确认，2.张元军与王某签订的房屋租赁合同一份，因王某本人未能到庭不能证明该份证明材料的真实性，本庭不予确认3.证人付某丙的证言，因证人与被告系姐弟关系，本庭不予确认，4.房款收据三枚，5.水电费收据各一枚，6.产权档案管理分目一册（复印件），原告陈咪咪、姜琳琳及被告张元军对上述证据均未提出异议，本庭予以确认；对被告张元军提供的1.公安机关作出的张元军询问笔录一份，2.公安机关作出的张明达询问笔录一份，原告陈咪咪、姜琳琳及被告付桂兰对上述证据的真实性均未提出异议，本庭予以确认。本庭根据原告陈述、被告答辩及上述认定的证据，确认如下事实，已故案外人付某甲系原告陈咪咪、姜琳琳的母亲，案外人姜某的妻子，被告付桂兰的妹妹。被告付桂兰、张元军系夫妻关系。2006年案外人赵某应被告付桂兰及案外人付某乙的请求，帮助已故案外人付某甲购买位于突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房。已故案外人付某甲缴纳了房屋的首付款，被告付桂兰用其与被告张元军所有的劝业商场摊位的营业执照办理了房屋贷款。2006年10月11日被告付桂兰办理了房产登记，将位于突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房登记在被告付桂兰名下。2006年至今，被告付桂兰、张元军占有使用并收益突泉县某居委会某区某段的商业用房。2012年元月，已故案外人付某甲因交通事故意外死亡。原告陈咪咪、姜琳琳找到被告要求将突泉县某居委会某区某段商业用房的产权归还。被告付桂兰、张元军以房屋所有权人为付桂兰为由拒绝。原告陈咪咪、姜琳琳多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：1.请求人民法院依法确认突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房为二原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。另查，开庭前，案外人付某甲的丈夫姜某，向法院递交证明，明确表示放弃对本案的诉讼权利及对突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房的继承权。本院认为，房屋产权登记时登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实来看，尽管突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房登记在被告付桂兰名下，但对于原、被告双方当事人之间的争议，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示及房款支付等情况综合分析确认房屋归属。本案中，原告陈咪咪、姜琳琳的母亲已故案外人付某甲于2006年缴纳了突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房的首付款，有证人赵某的证言及被告张元军的录音音频证据三份在卷佐证，已故案外人付某甲系房屋的实际出资人和实际购买人。突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房应属已故案外人付某甲所有。2012年元月，已故案外人付某甲因交通事故意外身亡，已故案外人付某甲的丈夫及其子女对其财产享有继承权，开庭前案外人姜某明确表示放弃对突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房的继承权。综上所述，原告陈咪咪、姜琳琳关于依法确认突泉县某居委会某区某段，建筑面积119.30平方米的商业用房为其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房归原告陈咪咪、姜琳琳所有。案件受理费50.00元，由被告付桂兰、张元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  侯琳琳审判员  王 斌审判员  吴 迪二〇一六年八月十一日书记员  吕 叶(二审审理中，本判决尚未生效)