广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法泗民初字第201号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。负责人冯志敏，行长。委托代理人陈高英，广东省端庆律师事务所律师。被告陈龙，男，1988年12月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告彭炳森，男，1993年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告沈志文，男，1995年3月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告沈志辉，男，1983年5月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈龙、彭炳森、沈志文、沈杰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员彭锦汉独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高英到庭参加诉讼，被告陈龙、彭炳森、沈志文、沈杰辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭炳森、沈志文、陈龙三人自愿组成联保小组，于2013年9月30日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年9月30日，被告陈龙与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q113093896221），向原告借款人民币9万元。合同签订后，原告向被告陈龙指定的个人账户发放了人民币9万元。《小额贷款借款合同》第二条、第三条、第八条、第十六条等具体约定：借款期限从2013年9月至2014年9月，利息为年利率15.30%，贷款用途为用于增加资金流动，还款方式为阶段性阶段性等额本息还款法，借款前四个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还；被告陈龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。2013年9月29日，被告沈杰辉向原告出具《担保函》，自愿为被告陈龙与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。截止至2015年10月18日，被告陈龙共偿还了贷款本金7700.01元和利息4830.04元，到期未还本金82299.99元，到期未还利息（含罚息）为26621.38元。贷款逾期后，经原告多次向被告陈龙催收，但被告陈龙拒绝偿还，其行为已构成违约。根据联保协议约定，被告彭炳森、沈志文作为联保小组成员，对原告向被告陈龙发放的贷款提供连带责任保证；根据被告沈杰辉向原告出具的《担保函》，其自愿为被告陈龙与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。故被告彭炳森、沈志文、沈杰辉依法应对被告陈龙的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告陈龙立即归还借款本金82299.99元及到期利息（含罚息）26621.38元（暂计至2015年10月18日，之后利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）给原告；二、被告彭炳森、沈志文、沈杰辉对被告陈龙的上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表，证明被告1向原告申请贷款、被告1、2、3向原告申请小额联保贷款的事实；二、小额贷款借款合同，2013年9月30日，证明原告与被告1签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额9万元及期限、利率、还款方式、违约责任等的事实；三、小额贷款联保协议书、担保函，证明原告与被告1、2、3签订联保协议，约定被告2、3对被告1的借款本息承担连带保证责任的事实，证明被告4向原告出具《保证函》自愿为被告1的借款承担连带保证责任的事实；四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单，证明原告依约向被告1指定的个人账户发放了人民币贷款9万元的事实；五、还款记录表，证实被告1按照合同约定应还款及实际还款的情况；六、四被告的身份资料，证明四被告的身份情况及诉讼主体资格；七、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格。被告陈龙、彭炳森、沈志文、沈杰辉经传票传唤不到庭参加诉讼，没有提出书面答辩及质证意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。经审理查明：2013年9月09日，原告与被告陈龙、沈志文、彭炳森签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈龙、彭炳森、沈志文自愿成立联保小组，彭炳森为联保小组牵头人；从2013年9月30日起至2015年9月30日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币9万元且联保小组合计贷款不超过27万元内发放贷款；在联保小组成员未还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权支出的其他费用等。2013年9月30日，被告陈龙以增加资金流动为由与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499906Q113093896221），约定由原告向被告陈龙在原告处开立的个人结算账户发放贷款金额人民币9万元，年利率为15.30%，期限自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日；被告陈龙不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告陈龙不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈龙违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈龙赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同还对原告与被告陈龙的其他权利和义务进行了约定。在借款人落款处，有被告陈龙亲笔署名。以上合同签订后，原告在2013年9月30日向被告陈龙发放贷款人民币9万元。被告沈杰辉于2013年9月29日向原告出具担保函，约定对合同编号为4499906Q113093896221的借款合同（即本案涉案借款合同）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。被告陈龙借款后拖欠本息。计至2015年10月18日，被告陈龙尚欠原告借款本金82299.99元、利息及罚息26621.38元，合计108921.37元。原告经催收无果，遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈龙、彭炳森、沈志文签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告与被告陈龙签订的《小额贷款借款合同》及被告沈杰辉出具的《担保函》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈龙尚欠原告借款本金82299.99元及计至2015年10月18日止的利息（含罚息）26621.38元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈龙未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告陈龙清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈龙、彭炳森、沈志文三人自愿成立联保小组，任一联保小组成员承诺对原告向联保小组其他单一成员发放的贷款在9万元额度内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；被告沈杰辉于向原告出具《担保函》，约定对合同编号为4499906Q113093896221的借款合同（即本案涉案借款合同）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。现原告在保证期限和保证范围内要求被告彭炳森、沈志文、沈杰辉对被告陈龙的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。本案案件受理费已由原告预交，依法由败诉方当事人承担，原告未申请诉讼保全，诉讼保全费用并未发生，故对原告要求被告承担诉讼保全费等的诉讼请求，本院不予支持。被告陈龙、彭炳森、沈志文、沈杰辉经传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金82299.99元及利息（计至2015年10月18日止的利息26621.38元，之后利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清日止）。二、被告彭炳森、沈志文、沈杰辉对上述判项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（原告已预交），由被告陈龙、彭炳森、沈志文、沈杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭锦汉二〇一六年一月八日书记员  李志军