巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2052号原告：郎治涵，男，生于1988年，汉族，农民，住巴中市巴州区大罗镇。委托（特别授权）代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托（特别授权）代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：肖茂琼，女，生于1967年，汉族，大专文化，职工，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：成刚（系被告肖茂琼丈夫），男，生于1962年，汉族，大学文化，干部，住巴中市巴州区。原告郎治涵诉被告肖茂琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎治涵的委托代理人焦玉红、李晓欢，被告肖茂琼及其委托代理人成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在2013年12月27日与被告签订了《房屋租赁合同》，在2014年3月27日又补签了内容基本一致的《房屋租赁合同》，承租了被告位于回风大道“长富苑”小区临街的二、三楼的房屋。根据《房屋租赁合同》约定：被告要保障出租房屋达到交付使用条件，无产权或其他有关该出租房的民事纠纷干扰承租方的正常经营活动，协助我完成工商登记、消防安检、税务申报等经营相关问题。我在投入巨大资金、经常装修施工基本结束后，直至2013年11月12日，才被巴中市公安局巴州区分局告知：被告的房屋建设完成后未依法通过公安机关消防机构消防验收，即被告所出租的房屋没有通过消防验收，根本不具备交房条件。现由于小区整体消防没有验收，导致我的局部消防也不能正常的受理、审查和验收通过，进而其他所有与我有关的经营许可和营业执照都不能办理，干扰我的正常经营并遭受了巨大损失。被告明知我承租房屋的目的是用于娱乐会所的经营活动，还故意隐瞒该房屋未通过消防验收、不具备交房条件，且不能办理房屋产权登记的事实，且直接未进行整改，导致我不能开阵正常的经营活动，给我造成了巨大损失。现诉至法院，请求判令被告立即办理位于回风大道“长富苑”小区临街的二、三楼房屋消防验收；判令被告立即在房管局办理位于回风大道“长富苑”小区临街的二、三楼房屋产权证明；判令被告协助原告办理工商登记、娱乐经营许可证、税务申报；判令被告赔偿原告损失130443元；判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一是，2014年3月27日，我作为出租房，原告作为承租方，双方签订了租赁合同（以下简称“3.27合同”）。这份租赁合同是双方现在履行的生效合同，是约束双方具有法律效力的文件。在此合同签订之前的2013年8月23日，我还与重庆绿华商业管理有限公司签订过一份租赁合同（以下简称“8.23合同”），但与重庆公司签订的这一份合同是没有生效也没有履行的合同。“8.23合同”与“3.27合同”签订的主体完全不同，“8.23合同”是与重庆绿华公司签订的，租赁方的合同主体是企业法人，盖的是公司印章；而“3.27合同”的承租人是本案原告，主体是自然人。二是，因郎治涵拖欠租金，法院审理后已作出判决。郎治涵从开始使用租赁房屋时就拖欠租金至今，一直拒不给付。2014年12月，我作为原告起诉郎治涵，要求郎治涵支付租金并解除合同。法院受理后支持了我的诉讼请求，判决解除我与郎治涵于2014年3月27日签订的《巴中市房屋租赁合同》，并要求郎治涵在判决生效后10日内支付租金764108.27元。郎治涵不服一审判决提起上诉，上诉请求不解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求继续履行合同。郎治涵一方面认为出租的房屋不具备出租条件，一方面又主张继续履行合同，这本就自相矛盾。三是，郎治涵本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其目的是拖延租金。综上，对于原告的诉请，我的意见是：一、郎治涵起诉要求我办理“长富苑”小区临街二、三楼房屋消防验收是没有事实和法律根据。我不是办理消防验收的责任主体，因为我不是开发商。由于“长富苑”小区项目工程整体至今没有进行综合验收，当然消防验收也没有进行，那么我怎么可能对其中的二、三楼单独进行消防验收呢？我与被告签订的合同中第六条约定我“协助承租方完成消防安检等经营有关问题”，而不是“一定”、“必须”给原告办理消防手续。由于综合验收没有进行，我虽做了很多工作，但还是没有办成，故请法院驳回原告对我的诉讼请求。二、郎治涵起诉要求我办理“长富苑”小区临街二、三楼房屋产权证明也没有法律和事实依据。房屋所有权与租赁合同没有必然的关联性。房屋的所有权与使用权是可以分离的，办没办房产证与原告租赁房屋从事经营活动没有任何关系。三、原告要求我协助办理工商登记、娱乐经营许可、税务申报的请求更是荒唐可笑。四、原告主张的损失亦无事实依据更与我无关。该出租房屋在出租前的现状原告是明知的，综合验收包括消防验收开发商没有做原告也是明知的，开办娱乐会所要具备相关手续等原告都是明知的。事实上，在签订合同之前原告就在开始装修，正如原告诉称的其2013年11月被巴州区公安局告知后就知道了出租房屋的现状，说明我对出租房屋的现状没有做任何隐瞒，是如实告知了的，原告在明知和自愿的情况下仍然坚持签订租赁合同并承租了该房屋。原告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其实施的民事行为所产生的后果应当由其自行承担，而与我没有关系。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：肖茂琼与其丈夫成刚与巴中市广建房地产开发有限责任公司、肖银珍合资、合作开发房地产合同纠纷，经调解，双方自愿达成协议并由法院作出（2009）巴州民重字第9号《民事调解书》，肖茂琼与其丈夫成刚依据该份《民事调解书》取得的还房面积包括本案诉争的租赁房屋即“长富苑”二、三楼商业用房，现涉案房屋至今未取得房屋产权证，整体建筑的建设工程业主未向公安消防机构申请消防验收，致使巴中市公安消防支队对巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所室内装修的消防设计审核、消防验收及开业前的消防安全检查等消防手续均无法依法受理。2013年8月24日，重庆绿华商业管理有限公司作为承租方与肖茂琼作为出租方签订了《巴中市房屋租赁合同》，约定租期自2013年9月10日起至2023年9月9日止，承租方有四个月的装修期，租金从2014年1月10日起算。2014年3月27日，肖茂琼作为出租方与郎治涵作为承租方签订《巴中市房屋租赁合同》，约定：“……出租方出租的房屋坐落地址：巴中市巴州区回风大道长富苑，建筑面积二、三楼约2000平方米……（具体面积以产权证为准并结付租金。附二、三楼平面图、一层门市和车位位置平面图复印件及房屋产权法院判决书）第二条租赁期限租期10年，2023年9月10日止……第六条在租赁房屋经营活动中，出租方应当履行下列义务1.保障承租方的正常经营活动不因产权问题受到干扰2.协助承租方完成工商登记、消防安检、税务申报等经营相关问题……”。庭审中，原告方陈述巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所是2013年12月初装修完毕，2014年2月初开始营业，并提供了五方人员于2013年12月15日签订的《兰桂坊国际娱乐会所投资合作协议书》复印件，其中有本案原告郎治涵及2013年8月24日与肖茂琼签订《巴中市房屋租赁合同》的邓小龙的签名，原告提供该份合作协议书证明其与邓小龙之间有合作协议，其从2013年9月开始进场装修。被告对该份复印件的真实性提出异议并提出其与重庆绿华商业管理有限公司签订的合同并没有履行。被告陈述原告系强行进入涉案房屋进行装修，但其作为涉案房屋的所有人未向本院提供证据予以佐证。2013年11月12日，巴中市公安局巴州区分局的工作人员于2013年11月12日对巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所进行安全监督检查，发现安全隐患即建筑物未依法通过公安机关消防机构消防验收，擅自投入使用后作出《安全隐患整改通知书》，责令其在2013年11月15日前整改完毕，在整改期限届满之前，必须立即停止装修。2013年12月30日，巴中市公安消防支队因巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所室内装修工程未经消防设计审核，擅自施工向其作出《行政处罚决定书》，决定给予巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所给予责令停止施工室内装修工程并处罚款十万元。2014年1月8日，巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所缴纳罚款10万元。2014年3月3日，巴中市巴州区文化广播影视新闻出版局因巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所未经许可即未办理《娱乐场所经营许可证》擅自设立娱乐场所并从事经营活动向其作出《行政处罚决定书》，对其做出没收违法所得443元并处罚款人民币壹万五千元整的行政处罚。2014年3月3日，巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所缴纳罚款15443元。2014年6月10日，巴中市巴州区工商行政管理局因郎治涵未办理《营业执照》而从事酒水和KTV娱乐经营业务向其作出《行政处罚决定书》，责令其立即改正违法行为，并决定对当事人的行为处罚款20000元。2014年6月10日，郎治涵缴纳罚款10000元。2015年1月5日，巴中市巴州区公安消防大队因在巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所检查时发现其会所内自动喷水灭火系统未保持完好有效，已不具备防火灭火功能，构成消防设施未保持完好有效的违法行为，遂对其作出《行政处罚决定书》，决定给予巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所罚款五千元整的处罚，后该会所缴纳罚款5000元。2015年8月5日，巴中市巴州区公安消防大队在巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所检查时发现该会所未办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》擅自营业，遂对其作出《行政处罚决定书》，决定给予巴中市巴州区兰桂坊娱乐会所责令停产停业，并处罚款人民币叁万元整的处罚。2015年8月5日，该会所缴纳罚款30000元。合同签订后，郎治涵未按约定缴纳租金，致使肖茂琼起诉来院要求解除与郎治涵于2014年3月27日签订的《房屋租赁合同》。经审理，本院作出（2014）巴州民初字第9号民事判决书，判决：解除肖茂琼与郎治涵于2014年3月27日签订的《巴中市房屋租赁合同》，在合同解除后30日内，郎治涵将经营“兰桂坊娱乐会所”而租赁使用原告所有的位于巴中市巴州区回风大道长富苑的一楼门市即二、三楼营业用房返还给肖茂琼；郎治涵在判决生效后10日内向肖茂琼支付欠付租金764108.27元。判决后，郎治涵不服提起上诉，二审于2015年11月3日判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月，原告郎治涵起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。庭审中，原告将诉请的赔偿损失金额变更为160443元。被告请求追加巴中市广建房地产开发有限公司、肖银珍、吴洪文为本案被告参加诉讼，因本案系合同纠纷具有相对性，故对被告的申请本院口头裁定不予准许。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，巴中市房屋租赁合同，行政处罚决定书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，本案诉争租赁物系被告肖茂琼与其丈夫依据《民事调解书》依法取得的还房，虽未办理产权，但并不影响被告作为房屋所有人对房屋行使占有、使用、收益的权利。原、被告于2014年3月27日签订的《巴中市房屋租赁合同》中约定：“租期10年，2023年9月10日止”，表明双方实际履行合同的时间应当为2013年9月9日，且被告陈述原告强行进入涉案房屋进行装修不符合客观事实，本院不予采信。巴中市公安局巴州区分局于2013年11月12日发出《安全隐患整改通知书》及巴中市公安消防支队于2014年1月8日作出《行政处罚决定书》时，原告正处于装修期间，原告作为承租方应当对租赁物是否符合投入使用条件进行注意审查义务，而被告作为出租方应当保证对外出租的房屋符合能够投入使用的法律规定，故对2014年1月8日的罚款10万元应当由原、被告各承担50%的责任。在巴中市公安消防支队于2014年1月8日作出《行政处罚决定书》后，原告对其承租的建筑物未依法通过公安机关消防机构消防验收的现状是了解的、明知的，而仍愿意与被告肖茂琼签订房屋租赁合同，其没有采取适当措施防止损失的扩大，故对其之后的损失本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求的问题。因二审法院已于2015年11月3日维持了一审判决，原、被告双方于2014年3月27日签订的合同已被解除，故原告要求被告立即办理位于回风大道“长富苑”小区临街的二、三楼房屋消防验收；要求被告立即在房管局办理位于回风大道“长富苑”小区临街的二、三楼房屋产权证明；要求被告协助原告办理工商登记、娱乐经营许可证、税务申报的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告肖茂琼在本判决生效后十日内向原告郎治涵赔偿损失50000元。二、驳回原告郎治涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告郎治涵负担1800元，由被告肖茂琼负担1100元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  王凤兰人民陪审员  王儒才二〇一六年一月二十日书 记 员  何知梦