广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5902号上诉人（原审原告）：姚彩霞，住广州市黄埔区。委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼锋，住广州市海珠区。委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市火域房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郭文辉，总经理。上诉人姚彩霞与被上诉人冼锋、广州市火域房地产代理有限公司（以下简称火域公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年10月31日，姚彩霞与火域公司签订了一份《环球数码港认购书》，约定姚彩霞自愿认购广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街1巷4、6、8、10、12号二层85号物业，建筑面积9.68平方米，该物业仅作商业用途使用；认购价171481元，认购方选择银行按揭方式付款，其中定金20000元须于签订本认购书当日付清，首期价款71451元于2010年11月3日前付清，其余价款80000元由认购方以申办银行按揭贷款的方式支付，认购方向指定的律师事务所提交申办银行按揭贷款手续所需的全部资料并签署《个人购房借款合同》或《楼宇按揭合同》；认购方还需支付如下费用：契税（该物业认购价的3%）5145元、产权登记费800元、交易服务费30元、交易印花税86元、房产证印花税5元、律师费1300元，合共7366元（此费用为预付款，最终以政府部门的最新缴付规定为准），须与首期款同时交付；认购方须于2010年11月3日前，携同本认购书、身份证明文件原件等到发展商指定律师事务所签署《买卖合同》有关文件，并于签署上述文件前到广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街环球数码港销售中心付清本认购书所约定的定金和购房价款，并取相应的收据；出售、认购方签订《商铺买卖合同》及补充协议后，应以《商铺买卖合同》及其补充协议为准。2010年11月17日，冼锋作为出卖人、火域公司作为授权代理人，姚彩霞作为买受人签订一份编号为穗房合字二85号的《商铺买卖合同》，约定买受人购买出卖人名下所属物业，广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街1巷银苑大厦10、12号二层85号铺，该商铺建筑面积9.68平方米，其中套内建筑面积4.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.80平方米。该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为人民币171481元。付款方式为按揭付款：2010年11月3日前支付全部房价款的53%（包含定金），计91481元，余下房价款计80000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号。出卖人应当于2011年10月1日前，以书面形式通知买受人办理该商铺使用权的交接手续。出卖人应于2013年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权。第十五条约定，本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理（1）逾期不超过15日的，自本合同规定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房款价的10%标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同规定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。2011年10月25日，冼锋作为出卖人、火域公司作为委托代理人，姚彩霞作为买受人签订一份《商铺买卖合同补充协议》，作为对编号为穗房合字二85号《商铺买卖合同》的修改和补充，第四条约定出卖人同意买受人提出的变更付款方式申请请求，由买卖合同约定的按揭付款方式改为一次性支付。第五条约定买受人须按下列方式按时付款：（1）2010年11月3日前支付全部房价款的53%（包含定金），计91481元，（2）全部房价款的47%，计80000元于2011年10月9日前支付。买受人如未按本协议第五条规定的时间付清剩余款项，则按买卖合同第五条处理。2012年3月6日，冼锋出具发票确认收到姚彩霞购买涉讼商铺售房款171481元，姚彩霞向广州市番禺区地方税务局城区税务分局缴纳产权转移印花税85.70元。2012年3月14日，姚彩霞向向广州市番禺区房地产交易中心缴纳房地产证印花税5元、房地产交易手续费65元，向广州市番禺区房地产交易登记所缴纳房屋登记费550元，向广州市地方税务局契税征收办公室缴纳契税5144.43元。2012年3月19日，广州市国土资源和房屋管理局核发了涉讼商铺的《房地产权证》，登记权属人为姚彩霞，房屋地址登记为广州市番禺区市桥街大北路鸿成大街1巷10号、12号银苑大厦2楼85号，建筑面积为10.76平方米、套内建筑面积4.88平方米。该房产证所附《房地产分户图》显示，涉讼商铺为2.82米×1.73米。2012年3月25日，姚彩霞向冼锋签收了涉讼商铺的《房地产权证》。2013年10月11日，姚彩霞向冼锋发送《收铺异议函》，称《商铺买卖合同》约定冼锋应于2013年10月1日前将商铺交付给其使用，但其直至2013年9月30日才收到收铺通知书，要求其收铺的时间是2013年10月8日至10月13日，冼锋违反合同约定未按时交铺给其本人；其本人于2013年10月8日在冼锋的工作人员陪同下查看涉讼商铺，发现该铺与合同约定及房产证所附《房地产分户图》完全不符，经工作人员测量该铺长3.08米、宽1.5米，而且涉讼商铺与84号铺中间有一个消防栓将两铺隔开，故其当即提出冼锋未按合同约定及房产证要求交付商铺，其有权拒绝收铺；此外商场在出售时对外统一以“环球动漫数码港”名称，出售的商铺共有三层，但冼锋单方将第三层商铺变更为停车场，又将商场变更为“城市女人”服装类卖场，均属于商场重大经营事项变更，也没有告知其本人；另商场在返租期间未完成分割，整个卖场是空的，商铺并未完成间隔及装修，更无法收益，故基于冼锋的上述违约行为，其拒绝收铺并有权解除合同。2013年12月27日，姚彩霞以冼锋、火域公司未按约定办理过户，擅自变更商场经营用途及第三层商铺用途、未完成对商场的分割，且涉讼商铺实况与合同约定及房产证描述不符等构成违约为由向原审法院提诉，要求解决。庭审中，姚彩霞主张冼锋和火域公司未按合同约定按期申办过户，因此主张解除合同。冼锋确认逾期办理过户手续，但认为姚彩霞未在法律规定的一年解除权行使期限内提出解除合同，解除权已消灭，且姚彩霞在合同解除权成就后仍与冼锋、火域公司于2011年10月25日签署《商铺买卖合同补充协议》将付款方式由按揭付款转为一次性付款，并且在2012年3月25日签领了登记在其名下的新房产证，即是以继续履行合同的实际行为放弃解除权，而且涉讼商铺已过户至姚彩霞名下，合同已基本履行完毕，故要求继续履行合同。此外，姚彩霞主张冼锋和火域公司存在上述违约行为外，擅自单方面停止了商场第三层的销售，将第三层的商铺变更为停车场，变更了商铺用途，导致整个卖场规划发生重大变更；而且，冼锋和火域公司向其出售商铺在签订合同前后均是承诺经营数码产品，该商场名称为番禺环球动漫数码港，但冼锋和火域公司单方将该商场经营范围和名称进行变更，改为经营服装，名称变更为城市女人。姚彩霞对此提供了广州日报刊登的广告、三楼商铺平面图及姚彩霞与广州华某物业管理有限公司签订的《环球动漫数码物业管理和统一经营管理合同》和《业主公约》证实其上述主张。冼锋则认为商场第三层与本案无关，2010年商场第三层确实有少部分的商铺及大部分车位，后来其将小部分商铺用途依法变更为车位，是其对自己物业的自由处分，无需向姚彩霞说明，也并未导致整个商场发生重大变更；而其在销售时，采用环球动漫数码城的名称并非是承诺或邀约，也是一种要约邀请，是对商场的一种规划，双方最后的权利义务应以商铺买卖合同的约定为准。另外，姚彩霞称其于2013年10月8日现场查看涉讼商铺时，发现商铺位置、大小均与买卖合同约定及房产证分布图不一致，经冼锋的工作人员测量该铺长3.08米、宽1.5米，且涉讼商铺与84号铺中间有一个消防栓将两铺隔开，涉讼商铺内有消防栓突出来，因现场涉讼商铺位置发生变化，导致商铺到通道内延伸一部分，跟合同约定及房产证所附《房地产分户图》完全不符，其已当场向冼锋的工作人员提出异议要求其处理，并向冼锋发出书面异议函要求冼锋退铺并承担相关责任，但冼锋对此未予回应。冼锋对此则认为虽然两商铺之间有消防栓，但并没有影响商铺的使用，且房产证的附图未将消防及公共设备详细列入其中，并不是与房产证及合同约定不符，即使法院认定两商铺之间不该有消防栓，也不足以严重至解除合同，其一直有与姚彩霞沟通并表明立场，涉讼商铺已经经过整改，整改后该商铺内不存在消防栓突出的情况。2014年10月11日，针对双方争议的涉讼商铺现状与合同约定及房产证不符的问题，原审法院至商铺现场进行查看，经现场测量，商铺墙内（未包括墙的厚度）尺寸为：长2.99米，宽1.55米，窗边宽0.26米。姚彩霞对上述尺寸无异议，并认为涉讼商铺占用了86号商铺的位置，而且现场显示87号商铺由于涉讼商铺和86号商铺的位置变动，已不存在；涉讼商铺突出40厘米，挤占了消防通道的位置，涉讼商铺内的消防栓已经被冼锋移除，消防管道的缺失及挤占消防通道势必影响消防检查及面临消防隐患，不符合交付商铺的条件；此外商铺的灯管照明等设施均没有保存好，不符合交付商铺的条件；且现场勘查涉讼商铺所在商场名称为“城市女人”，经营服装类，三楼座停车场使用，与其购买商铺时冼锋的承诺不符。冼锋则认为对于涉讼商铺实际尺寸，长应加上两边墙体的一半宽度0.1米，即实际长为3.09米，宽度应加上窗体0.26米的宽度，即实际宽为1.81米；涉讼商铺的位置与买卖合同及房产证附图的位置相符，其坐向和套内建筑面积均符合合同约定，涉讼商铺并未占用86号商铺的位置，87号商铺由于尚未销售出去，因此目前仍归其所有，故其还未复原87号商铺，才会造成涉讼商铺占用86号商铺、86号商铺占用87号商铺的的错觉。对于涉讼商铺的实际位置是否与《房地产权证》附图所标注的位置是否相符的问题，原审法院依法向广州科测测绘科技有限公司进行函询。经该公司口头答复，通过实地测绘的方式亦无法确定涉讼商铺的现有位置是否与《房地产权证》附图所标注的位置一致。因本案纠纷，姚彩霞于2013年12月27日向原审法院起诉，请求判令：1、解除姚彩霞和冼锋于2010年11月17日签订的《商铺买卖合同》；2、冼锋、火域公司立即向姚彩霞退还已交房款171481元、契税5144.43元、房屋登记费550元、房地产证印花税5元、产权转移印花税85.7元、房地产交易手续费65元，合计人民币177331.13元并赔偿姚彩霞相应利息损失（以5850.13元为本金，从起诉之日起计至还清款项之日止，按同期金融机构计收逾期贷款利率标准计算）；3、冼锋、火域公司承担违约金17148元；4、冼锋、火域公司承担本案所有诉讼费用。原审法院认为：火域公司作为冼锋的委托代理人与姚彩霞签订《商铺买卖合同》（以下简称合同）、《商铺买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），相应的法律后果应由冼锋承担。姚彩霞与冼锋间的合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。姚彩霞以冼锋逾期涂销抵押、逾期办证、单方面变更商场第三层商铺用途及单方面变更整个商场的经营范围和名称构成根本违约为由请求解除合同，冼锋坚持继续履行合同。原审法院认为，冼锋虽未依约按期办理涂销抵押及过户手续，但姚彩霞在明知冼锋已违约的情况下，仍与冼锋签订补充协议，将付款方式由按揭付款转换成一次性付款，并支付了商铺售房款、缴纳了相关的办证费用，即表明了其同意继续履行合同的意愿。冼锋基于信赖利益，继续履行其义务，将涉讼商铺过户至姚彩霞名下，姚彩霞亦已于2012年3月25日签收了涉讼商铺的房地产权证，涉讼商铺交易现已基本完成，姚彩霞此时要求解除合同，违背商事合同交易效率、交易安全的原则。另外，姚彩霞认为冼锋将第三层的商铺改为车位，未诚信履行合同，原审法院认为第三层商铺的变更与否与本案无关，此不能成为解除合同的理由。至于姚彩霞主张的冼锋将涉讼商铺所在商场的经营范围和名称进行变更的问题，虽然姚彩霞与火域公司就涉讼商铺签订的《环球数码港认购书》名称上提到环球数码港的字眼，但该认购书中约定的商铺使用用途只是注明商业用途，之后姚彩霞与冼锋所签订的《商铺买卖合同》亦没有明确约定商铺的用途仅限于做数码产品经营。而虽然姚彩霞与广州华某物业管理有限公司签订的《环球动漫数码物业管理和统一经营管理合同》的名称上及合同内容上均提到动漫数码，但该约定属于姚彩霞与广州华某物业管理有限公司之间的约定，与冼锋无关。因此，姚彩霞主张冼锋擅自变更涉讼商场的经营范围和名称，缺乏理据，原审法院不予采纳。另外，姚彩霞诉称涉讼商铺的位置、大小与《商铺买卖合同》约定及房地产权证附图的标注不一致的主张，首先，根据原审法院现场测量的结果，涉讼商铺未包括墙体厚度的墙内尺寸为长2.99米、宽1.55米，按照房产测量规范，测量尺寸应量至共有墙体的1／2处，因此加上一半墙体厚度，涉讼商铺的实际尺寸和面积应大于或等于买卖合同或房产证附图的尺寸及面积，因此姚彩霞主张涉讼商铺的大小与约定及房产证不符，缺乏理据，原审法院不予采纳。其次，对于涉讼商铺位置是否偏离《房地产权证》附图标注的位置的问题，姚彩霞对此亦未能予以充分举证，故原审法院亦不予采纳。综上，姚彩霞要求解除合同并退回房款及相关费用和赔付利息损失的诉请理据不足，原审法院不予支持。姚彩霞要求冼锋和火域公司按已付房款的10%支付违约金13409元，依合同约定，该请求是以解除合同为前提条件，现因合同未解除，故该违约金请求的理据不足，原审法院不予支持。火域公司经原审法院传唤逾期无到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2015年8月5日作出如下判决：驳回姚彩霞的全部诉讼请求。本案受理费4190元，由姚彩霞负担。判后，上诉人姚彩霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实有误。1.涉案商场及商铺的经营内容变化导致姚彩霞合同目的无法实现。冼锋出售的商铺共有三层，冼锋在销售及发给姚彩霞函件中均以“环球动漫数码港”名称、经营数码类产品示之，并与姚彩霞签订《环球动漫数码港物业管理和统一经营管理合同》：内容明确表明商场统一经营电脑数码产品、动漫科技产品、电器产品等。此事实，原审法院应己查明，但认定姚彩霞与冼锋未在合同中明确约定涉案商场及商铺经营数码产品为由曲解了合同订立及履行过程中双方已经确认的事实，属于事实认定错误。2.涉案商铺所在商场经营场地变更导致姚彩霞合同目的无法实现。在合同的履行过程中，冼锋单方将第三层商铺变更为停车场，属于商场重大经营事项变更，且该变更大幅削减了商城的实际经营规模，直接影响姚彩霞对商铺使用、出租收益的期待，更由于商场经营场地的整体缩水1／3导致影响涉案商铺日后经营是客观存在的事实，但冼锋从未告知姚彩霞。3.根据出卖时双方的口头约定“售后返租”及合同第七条的约定，商铺应于2011年10月1日前，由姚彩霞交由冼锋经营，至2013年10月1日再交还姚彩霞。对于买方而言，这实际上是前期由冼锋经营成熟再移交商铺，从而降低商铺经营风险的措施。而冼锋商场至今未完成分割，整个卖场是空的，商铺并未完成间隔及装修，更谈不上收益，这不仅违反合同约定，这也直接影响姚彩霞合同目的的实现。4.冼锋单方将“环球动漫数码港”变更为“都市女人”服装类卖场，变更经营用途，未告知姚彩霞；此种变更属于商场重大经营事项的变更，遗憾的是原审法院仍未在判决中对此部分事实进行认定。二、原审法院在姚彩霞依法提出的《测绘申请》没有测绘结论的情况下做出认定是错误的。因姚彩霞购买的涉案商铺经本人实地查看及一审法院现场勘查，发现商铺位置、面积等与合同及房产证附图均不符，故申请一审法院依法委托相应部门进行实地测绘。2015年1月27日，姚彩霞向原审法院提出书面测绘申请。原审法院在委托中介机构后，中介结构没有进行任何测绘工作，也没有书面的结论。原审法院在判决书第13页第二段查明事实部分“经该公司口头答复，通过实地测绘的方式亦无法确定涉诉商铺的现有位置是否与《房地产权证》附图所标注的位置一致。”姚彩霞认为原审法院此项查明违反程序，既然已经委托中介结构进行测绘，就应该有测绘结论或书面的答复，不应该仅凭所谓的口头答复作为查明事实的依据。客观事实是：姚彩霞购买的85号商铺在《房地产权证》附图的位置是与84及86号铺相连，一审法院现场勘查时已清楚看到84与85号铺之问有消防设备隔开，且姚彩霞起诉之处有一根长约70公分的消防栓伸进涉案商铺内，后由冼锋私下将消防栓切除（严重违反《消防法》规定）；86号铺现场查看不存在，为空地；85号铺突出到消防通道40公分左右。明显与《房地产权证》附图标注的85号铺严重不符。原审法院现场勘查，完全可以得出结论。对此部分事实，原审法院没有查清，且测绘程序不合法、没有书面测绘结论的情况下做出认定是非常不严谨的。三、原审法院适用法律错误。首先：《商铺买卖合同补充协议》只是约定变更付款方式，姚彩霞并未放弃合同的解除权，因为根据《商铺买卖合同》第十一条、第十五条的约定，姚彩霞享有合同的约定解除权，在签订《商铺买卖合同补充协议》当时，合同第十三条、第十五条的约定仍然有效，姚彩霞仍然享有解除权，只要冼锋未按此两条履行合同义务，姚彩霞当然可以解除合同。其次：姚彩霞除了依照合同约定行使解除权之外，也根据冼锋预交付的85号铺与房产证附图不符，且在履行合同过程中冼锋单方改变商铺经营内容、变更第三层商铺用途等，依据《合同法》第九十四条“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”行使法定解除权。姚彩霞购买本案商铺的目的是得到一个与合同约定相符的商铺，而冼锋现在无法交付一个符合合同约定的商铺，因此冼锋存在根本违约行为，导致姚彩霞无法实现合同目的。综上，姚彩霞上诉请求撤销原审判决，改判支持姚彩霞的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由冼锋、火域公司负担。冼锋答辩称：原审判决认定事实清楚，姚彩霞的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉请求、事实和理由。双方之间是商铺买卖合同关系，姚彩霞是通过支付房款获取商铺的所有权，冼锋收到款项后有转移商铺所有权的义务，并不存在如姚彩霞陈述的保证商铺的出租收益等义务。本案中出卖人已经按照约定将商铺转移至姚彩霞名下，已经通知姚彩霞收铺，姚彩霞未收铺应自行承担责任，且商铺现已恢复原状并进行了分割。姚彩霞认为签订合同的目的是要取得商铺所有权和出租使用收租的期待利益是错误理解，将出租风险转嫁给冼锋承担没有依据。火域公司未答辩。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查：一、关于案涉商铺消防栓的问题。姚彩霞认为房地产买卖合同附图中没有显示在84号和85号铺之间有消防栓，但原审法院现场勘查是有1.2米的消防位置，由于有该消防位置，导致涉案商铺现向消防通道突出40厘米，影响商铺外人员通行，造成消防隐患，这与合同约定的交付商铺不符。二、姚彩霞虽与广州华某物业管理有限公司签订《环球动漫数码物业管理和统一经营管理合同》，但实际上是由冼锋和火域公司统一进行管理的，认购书中的承诺合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对姚彩霞的上诉意见，评析如下。首先，原审法院认定姚彩霞以冼锋逾期涂销抵押、逾期办证、单方面变更商场第三层商铺用途及单方面变更整个商场的经营范围和名称构成根本违约为由要求解除合同的诉讼请求不成立，论理清晰有据，本院予以确认且不予赘述。其次，关于姚彩霞主张合同目的无法实现故请求解除合同的问题。其一，《环球数码港认购书》中约定的商铺使用用途注明商业用途，案涉的《商铺买卖合同》亦没有明确约定商铺的用途仅限于做数码产品经营，另《环球动漫数码物业管理和统一经营管理合同》为姚彩霞与广州华某物业管理有限公司签订，并不能视为冼锋对涉讼商铺所在商场的经营范围作出承诺。因此，姚彩霞以冼锋未告知商场经营事项变更以及该变更直接影响姚彩霞对商铺使用、出租收益的期待和日后经营为由，主张冼锋根本违约缺乏合同依据，本院不予支持。其二，如前所述，出卖人并未对商场的经营范围和环境作出承诺，姚彩霞以双方口头约定“售后返租”及合同第七条的约定，主张商铺前期由冼锋经营成熟再移交商铺而商场至今未完成分割且谈不上收益为由主张不能实现合同目的，亦缺乏事实依据，本院亦不予接纳。其三，对于涉讼商铺位置是否偏离《房地产权证》附图标注的位置的问题。在原审法院现场勘查涉讼商铺并向广州科测测绘科技有限公司进行询问后，发现目前通过实地测绘的方式亦无法确定涉讼商铺的现有位置是否与《房地产权证》附图所标注的位置一致的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认为姚彩霞对此亦未能予以充分举证而不予采纳其主张，并无不妥，姚彩霞对此提出的异议缺乏理据，本院亦不予支持。综上，姚彩霞以其合同目的不能实现为由主张行使合同解除权理据不足，本院不予支持。最后，姚彩霞认为涉案商铺现向消防通道突出40厘米而影响商铺外人员通行并造成消防隐患，故主张商铺与合同约定不符而应解除合同，但姚彩霞提出的消防隐患并不影响双方履行买卖合同中约定的权利义务关系，姚彩霞以此为由主张解除合同亦于法无据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人姚彩霞的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4190元，由上诉人姚彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳为群审 判 员  郑怀勇代理审判员  柳玮玮二〇一六年一月十九日书 记 员  张 辉