辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第872号上诉人（原审原告）：唐辉，女，1970年9月21日出生，满族，无职业，现住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，男，系该局局长。委托代理人：赵申，男，系该局法律顾问。委托代理人：唐卫东，男，系该局工作人员。原审第三人：沈阳皓洁物业管理有限公司，地址沈阳市于洪区。法定代表人：张成林，男，系该公司总经理。委托代理人：王魏，女，系该公司法务。上诉人唐辉诉被上诉人沈阳市房产局物业服务企业资质证书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人唐辉，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人赵申、唐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月第三人通过公开招标选聘程序，依法中标成为沈阳市于洪区泰华林家园物业服务企业。原告系2012年9月回迁入住泰华林家园的业主。2010年6月1日，第三人与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，资质等级暂定三级，园区建筑面积23万平方米，合同期限自2010年6月1日至2012年5月31日止。2012年6月1日，第三人与沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园第一届业主委员会签订了物业服务合同，园区建筑面积19.5万平方米，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日，第三人继续与沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园第一届业主委员会签订物业服务合同，园区建筑面积19.5万平方米，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。2010年8月，被告根据《物业服务企业资质管理办法》第6条规定对第三人提供的营业执照、企业章程、验资证明、法定代表人身份证明、物业服务企业专业人员的职业资格证书、管理和技术人员的职称证书和劳动合同等材料进行审查后，认为符合法定要件，故批准第三人暂定三级的物业资质。2011年10月17日向第三人颁发资质等级为三级的物业服务企业资质证书（编号：沈物字0627号）。2013年12月经对第三人资质检查，以第三人不存在违法违规行为通过了2013年度的检查，被告在资质证书监督检查结论一栏中加盖了“沈阳市房产局物业管理处2013年度资质检查专用章”，“有效期延至2014年12月30日”。据此，原告对被告为第三人加盖有效期至2014年12月30日的资质年检行为有异议，向原审法院提起诉讼。原审认为，根据《物业服务企业资质管理办法》第四条三款的规定，被告作为沈阳市房地产主管部门具有颁发物业服务企业资质证书的职权。被告根据该法第六条、七条、八条、十条规定，认为第三人提供的企业资质申报材料符合上述规定，依法向其颁发物业服务企业资质证书无不当。被告根据2007年建设部修改后的《物业服务企业资质管理办法》第十七条规定，依法于2013年12月对第三人实施检查，经检查不存在法定撤销资质的情形，据此在第三人资质证书上加盖了“沈阳市房产局物业管理处2013年度资质检查专用章”，“有效期延至2014年12月30日”无不当。关于原告提出第三人未按有关规定缴纳履约保证金的问题，2012年11月1日沈阳市颁布实施《沈阳市物业服务履约保证金管理办法》，其十二条规定：“物业服务企业应当在办理中标备案手续前缴存履约保证金。”本案中，第三人是2010年中标成为沈阳泰华林家园的物业服务企业，因此缴纳履约保证金并非其法定义务。关于原告提出第三人未按合同第二十七条第（8）项约定购买物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险的问题，因其是《物业服务合同》中约定的事项，属民事事宜，不属于行政案件审理范围，对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐辉的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告承担。上诉人唐辉上诉称，依据《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，原审第三人属于超越资质等级承接物业管理业务，依据第十一条规定，被上诉人不应该批准原审第三人的资质等级申请，依据第十八条规定，被上诉人应当撤销原审第三人的物业服务企业资质证书，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人沈阳市房产局辩称，同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈阳皓洁物业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、物业服务企业资质申报材料，证明被告作出的行政行为要件齐全，符合规定。2、沈房发（2013）56号检查通知，3、沈政办发（2012）83号文件，4、情况说明，5、物业服务合同，以上2-5号证证明沈阳市房产局2013年企业资质检查的事实，与沈阳市房产局办理企业资质无关，原告诉请撤销物业公司企业资质证的主张缺乏事实根据。原审原告唐辉向原审法院提供的证据材料有：1、泰华林2013年6月至2014年5月收支情况表，证明第三人未购买公众责任险。2、物业服务合同，证明第三人未按合同第二十七条第（8）项约定购买物业公众责任险。3、（2015）于民二初字第03589号民事判决书，证明第三人物业资质年检通过。原审第三人沈阳皓洁物业管理有限公司向原审法院提供的证据材料有：1、中标通知书，2、物业服务合同，证明依法取得泰华林小区物业服务事项。3、民事判决书，证明原告拖欠物业费事实。4、协议书，证明物业费收取标准。5、情况说明，证明履约保证金经业主委员会批准可以免交。6、原告入住通知书，证明原告入住泰华林小区的时间。7、营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证，证明公司的基本状况。8、法人身份证明、身份证复印件，证明法定代表人基本信息。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审被告沈阳市房产局提供的1、2、3、5号证据予以采信，4-1号证据，能证明2013年11月25日于洪区北陵办事处八家子社区及泰华家园业主委员会共同以书面形式向铁西区小区办提供免交物业服务履约保证金的情况说明，对4-2号证据不予采信；原审法院对原审原告唐辉提供的2号证据予以采信，1、3号证据与本案审查客体无关；原审法院对原审第三人沈阳皓洁物业管理有限公司提供的3、6—8号证据予以采信，1号证据可证明原审第三人通过招投标形式中标取得的泰华林小区物业服务项目，2-1号证据可证明原审第三人于2010年6月1日与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，资质等级暂定三级，建筑面积23万平方米，合同期限自2010年6月1日至2012年5月31日止，2-2号证据可证明原审第三人于2012年6月1日与沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会签订的物业服务合同，建筑面积19.5万平方米，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日止，2-3号证据可证明原审第三人于2013年6月1日与沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会签订的物业服务合同，建筑面积19.5万平方米，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，4号证据与本案审查客体无关，5号证据与原审被告4-1号证据相同，认证观点一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《物业服务企业资质管理办法》第四条第三款规定，被上诉人作为沈阳市房地产主管部门具有颁发物业服务企业资质证书的职权。本案中，上诉人系因被上诉人对原审第三人颁发物业服务企业资质证书不服，要求撤销该物业服务企业资质证书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼，上诉人与被诉颁发物业服务企业资质证书行为本身没有利害关系，故上诉人不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回，原审判决驳回上诉人的诉讼请求对其不产生实际影响，本院对原审结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一六年一月二十六日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；