北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第15430号原告（反诉被告）刘成龙，男，1976年1月11日出生。委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。法定代表人刘国为，总经理。委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生。原告（反诉被告）刘成龙与被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司（以下简称：福兴盛通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘成龙及其委托代理人徐建源，被告（反诉原告）福兴盛通公司的委托代理人张大卫、张士锐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）刘成龙起诉称：2009年10月20日，刘成龙与福兴盛通公司签订《委托服务合同》，约定刘成龙将其自有江淮牌普通货车登记在福兴盛通公司名下，并支付服务费，合同期限至2012年10月19日。2014年3月份左右，刘成龙车辆发生交通事故，为办理相关的理赔手续，刘成龙无奈之下又与福兴盛通公司于2014年5月21日签订了《委托服务合同》，根据该合同约定，刘成龙车辆在转籍过户时，合同终止。现刘成龙欲将车辆过户给案外人北京嘉航世达物流有限公司，并告知福兴盛通公司，但福兴盛通公司拒不协助办理过户手续。故刘成龙起诉要求：1、解除双方于2014年5月21日签订的《委托服务合同》；2、福兴盛通公司协助办理×××车辆的所有权转移登记手续，将该车辆过户至刘成龙名下；3、诉讼费由福兴盛通公司承担。原告（反诉被告）刘成龙向本院提交以下证据予以证明：1、委托服务合同（2009年10月20日签订）；2、委托服务合同（2014年5月21日签订）；3、道路行驶证、运输证；4、证明；5、收款收据。被告（反诉原告）福兴盛通公司辩称：根据双方于2014年5月21日所签订的合同，刘成龙如使用福兴盛通公司或其下属分公司的名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此给福兴盛通公司造成的损失。另，刘成龙需每年向福兴盛通公司支付相关费用2600元，每年10月份交费，逾期交纳按每日20元支付违约金。现刘成龙未依照约定时间交纳费用，且在无约定和法定解除合同的情形下无故要求终止协议，违反了双方合同约定。故福兴盛通公司反诉要求：1、刘成龙支付×××车辆2015年5月21日至2016年5月20日期间的管理费用2600元；2、刘成龙支付提前解除合同的损失7800元；3、刘成龙支付逾期交纳管理费的违约金500元；反诉费由刘成龙承担。被告（反诉原告）福兴盛通公司向本院提交委托服务合同（2014年5月21日签订）予以证明。原告（反诉被告）刘成龙对反诉辩称：刘成龙与福兴盛通公司自2009年10月20日起存在合同关系，至今已使用福兴盛通公司的名义办理车辆的行驶证等证件满五年，且双方所约定的合同终止条件成就，刘成龙并非无故终止合同，故无需向福兴盛通公司支付任何赔偿；刘成龙已向福兴盛通公司支付管理费至2015年10月份，而刘成龙已于2015年10月20日起诉要求与福兴盛通公司解除合同，在此之前也多次提出解除合同，但福兴盛通公司拒不同意按合同约定履行过户义务，故2015年10月份之后的管理费刘成龙不应当支付。综上，不同意福兴盛通公司的反诉请求。经本院庭审质证，双方当事人对刘成龙提交的证据1、证据2、证据3、证据5，福兴盛通公司提交的证据真实性认可，故本院对以上证据予以确认。福兴盛通公司对刘成龙提交的证据4证明的真实性持有异议。本院庭后向北京嘉航世达物流有限公司进行核实，该公司认可证明系公司所出具，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2009年10月20日，刘成龙与福兴盛通公司签订《委托服务合同》，约定刘成龙将自有×××江淮牌汽车委托福兴盛通公司以其公司或其下属分公司名义办理行驶证、营运证、保险等相关委托手续；委托服务期限为3年，自2009年10月20日起至2012年10月19日止；甲方每年应向乙方支付服务费用1500元。2014年5月21日，刘成龙与福兴盛通公司再次签订《委托服务合同》，约定刘成龙自愿使用福兴盛通公司或其下属分公司名义办理自有NS2309江淮牌汽车的行驶证等证件事宜；刘成龙使用福兴盛通公司或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证等证件未满五年，无故终止本协议的，需赔偿因此给福兴盛通公司造成的损失；本协议有效期自2014年5月21日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；刘成龙自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归刘成龙所有，每年办理车辆的行驶证等证件的相关费用2000元，会费600元，与车船使用税、保险费一并交予福兴盛通公司代为办理，并依照本协议签订时间逐年一次性支付完毕，每年10月交费；福兴盛通公司协助刘成龙办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜；刘成龙未依本协议约定按期支付费用，每迟延一日，按20日计算违约金。庭审中，刘成龙与福兴盛通公司均认可2009年10月20日签订的《委托服务合同》在2012年10月19日到期后，双方虽未补签合同，但事实上刘成龙继续将车辆挂靠在福兴盛通公司名下，并按时交纳了管理费，双方存在事实上的合同关系，直至双方于2014年5月21日再次签订《委托服务合同》；双方亦均认可福兴盛通公司免除刘成龙2009年10月至2010年10月一年的管理费，刘成龙已交纳了2010年10月至2015年10月期间五年的管理费。另查，刘成龙主张其现欲将涉案车辆过户至北京嘉航世达物流有限公司名下。2015年10月15日，北京嘉航世达物流有限公司出具证明，内容为同意刘成龙的货车加入（过户）该公司。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：刘成龙与福兴盛通公司于2014年5月21日所签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据约定，涉案车辆办理转籍过户时双方合同关系终止，现刘成龙欲将车辆办理转籍过户，合同所约定的解除条件成就，故对刘成龙要求解除合同，并要求福兴盛通公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如刘成龙使用福兴盛通公司或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证等证件未满五年，无故终止本协议的，需赔偿因此给福兴盛通公司造成的损失。刘成龙主张所谓的五年应自2009年10月20日起，至今已六年；福兴盛通公司则主张五年应自2014年5月21日起，至今尚未满五年，故据此要求刘成龙赔偿损失，支付剩余三年的管理费7800元。对此本院认为，该合同系由福兴盛通公司所拟定，在双方对相应条款理解有分歧的情况下，应作出对条款提供方不利的解释，双方自2009年10月20日起即存在合同关系，至今已满五年，故对福兴盛通公司要求刘成龙赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘成龙已向福兴盛通公司支付管理费至2015年10月，且其已于2015年10月20日通过诉讼的方式向福兴盛通公司提出解除合同，故对福兴盛通公司要求刘成龙支付2015年5月21日至2016年5月20日期间管理费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘成龙与被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司于二〇一四年五月二十一日签订的《委托服务合同》；二、被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）刘成龙办理×××车辆的所有权转移登记手续，将该车辆的所有权转移登记至原告（反诉被告）刘成龙名下；三、驳回被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十六元，由被告（反诉原告）北京福兴盛通物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨会芳二〇一六年一月十八日书 记 员  李 薇