上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第29023号原告上海汉天家纺服饰制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人阙某，执行董事。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告孔永胜，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省济南市。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。委托代理人董凌，上海利好律师事务所律师。原告上海汉天家纺服饰制品有限公司与被告孔永胜劳动合同纠纷一案(双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼，本院以先起诉的上海汉天家纺服饰制品有限公司为原告，以后起诉的孔永胜为被告)，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马建红独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海汉天家纺服饰制品有限公司的委托代理人曹钧、被告孔永胜及其委托代理人董福根、董凌到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员马建红、审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告上海汉天家纺服饰制品有限公司的委托代理人曹钧、被告孔永胜及其委托代理人董福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉天家纺服饰制品有限公司诉称，2011年12月1日，被告进入原告处工作，任副总经理，后实际主持生产经营工作。双方劳动合同约定月工资为14,300元(以下除注明为美元外，其余均为人民币)，后双方协商变更为月工资12,500元，根据年度考核情况发放绩效收入5,345元。双方签署了考核方案，业绩目标等。2012年至2014年，被告负责生产经营的企业均未达到考核目标，仅销售额一项，即与考核目标相差甚远，其他事项也未达标，企业亏损严重。为激励被告，原告仍预付了部分绩效收入，但被告所负责的经营情况仍每况愈下，被告于2014年9月自行离职。原告认为双方约定的是年度考核，应按年度计算，劳动仲裁裁决超出了劳动者的诉请。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2012年6月1日至2014年9月30日期间绩效工资差额55,141元。被告孔永胜辩称，被告于2011年12月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，约定了工资及工作内容。2012年6月1日，双方签订劳动合同变更协议书，约定每月除固定发放税前工资12,500元外，再支付每月绩效收入5,345元，且在每个考核年度结束后的第一季度底发放。双方另约定变更条款按照该协议自2012年6月1日起执行，考核年度自2012年3月1日起。然原告至今未支付被告21个月的绩效工资，经多次催讨无果。2014年9月30日，原告无故让被告离开单位。被告对仲裁裁决亦不服，故向法院提起诉讼，请求判令原告支付被告2013年1月至2014年9月期间绩效工资112,245元及违法解除劳动合同赔偿金56,502元。经审理查明，被告于2011年12月1日至原告处工作，双方签订过一份期限为2011年12月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定被告每月税前工资为14,300元，工资中包括因生产需要可能产生的固定值班费或加班费3,545元等等。2012年6月1日，双方签订一份劳动合同变更协议书，约定被告的工资构成为：每月固定发放税前工资12,500元；每月绩效收入5,345元，绩效收入根据每年度考核情况，于每个考核年度结束后的第一季度底发放；绩效收入的考核标准为《公司考核方案》及《个人考核方案》；该协议签订后，原劳动合同仍继续履行，但变更条款按照该协议自2012年6月1日起执行，考核年度自2012年3月1日起等等。《公司考核方案》中规定王强/孔永胜原税前工资的30%作为绩效收入：(1)、10%(即绩效收入的1/3)与业绩挂钩，(2)、10%(即绩效收入的1/3)与实际工作的结果挂钩，(3)、10%(即绩效收入的1/3)与管理工作挂钩；考核与业绩目标挂钩，分为对毛利率考核、销售额及费用考核，毛利率考核目标为增值税后达到CHF12%、PBS17%、其他12%以上，销售额及费用考核目标为销售额达到每年600万美元以上，且费用控制达标为销售额的7.5%以内；王强/孔永胜的业绩达到上述规定的目标可获1/3绩效收入，但无奖金；1/3绩效收入与实际工作结果挂钩，根据具体指标获得；1/3绩效收入与管理工作挂钩，由张家强每月考核一次等等。《个人考核方案(孔永胜副总经理)》中规定考核内容包含业绩中的销售达标、费用控制达标、外方核厂通过率等等，零容忍部分为业绩评估绩效收入的三个10%部分的(1)、(2)；考核内容的管理工作部分，由张家强和王强共同给出等等。被告处另有对检验部门、生产开发部门及行政人事部门的考核方案，其中规定考核内容零容忍部分包含公司业绩低于600万美元销售额等等。被告在原告处工作期间，原告采用银行代发的形式向被告支付工资。原告向被告支付过绩效工资：2013年2月实发金额12,500元，2013年9月实发金额21,279元，2014年1月实发金额42,391.20元。2014年9月26日，被告向原告处工作人员发送了主题为离职的电子邮件，内容为：“按张总要求，我将在9月底离职，因还有年假，今天将是我在公司最后一天上班。十分感谢大家在工作上给予我的帮助和支持。祝愿公司和每位员工有好的发展和未来。”2014年10月31日，被告要求原告处人事开具了退工证明。2015年5月29日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付2012年3月1日至2014年9月30日期间绩效工资112,245元及违法解除劳动合同赔偿金56,502元。2015年7月16日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第4678号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2012年6月1日至2014年9月30日期间绩效工资差额55,141元，对申请人的其余请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，先后诉至本院要求解决。另查明，原告已为被告代扣代缴2013年度个人所得税，被告2013年2月实缴税额为19,143.80元(当月实发工资为9,455元及12,500元)。庭审中，被告提供证人黄某某的书面证言，主要内容为：2014年9月中旬一个下午，在张总办公室听到张总对被告说要他上班到9月底，即9月底离开公司，并要求被告将验布报告给证人保管；因公司原因让被告做到9月底，提前解除劳动合同等等。原告对书面证言不予认可。被告另申请证人黄某某到庭作证，证人当某陈述：证人在公司负责质量及跟单；9月中旬某一天的下午，证人有事向张总汇报，进到办公室听到张总和被告说做到这个月月底；张总说有事让证人先出去，证人再进去时双方已经谈好了；证人在公司工作至2015年6月底等等。原告认为证人从不与张总发生直接业务关系，不存在证人可以直接进张总办公室的情况，证人听到的不完整，是根据自己的推测，办公室是全透明玻璃的，证人如果看到张总和被告谈话就不会进去，故证人证言不应采信。被告认为证人耳闻目睹了事情，证人与被告无利害关系，证人是诚实的。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，劳动合同变更协议书，银行卡交易明细，2013年度税收完税证明，考核方案，审计报告，浦劳人仲(2015)办字第4678号裁决书等证据证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告处工作期间，原告共计向被告支付过三笔绩效工资。庭审中原告主张上述三笔款项属于2012年度及2013年度预发性质的绩效工资，而被告则主张上述三笔款项均为2012年度的绩效工资。被告提供了银行卡交易明细及2013年度税收完税证明，其上记载被告2013年2月实发工资为9,455元及12,500元，但当月实缴税额为19,143.80元。被告对此解释为当月原告已扣缴了被告2012年度全部绩效工资的应缴个税，但尚有部分绩效工资未向被告发放。原告虽对此不予认可，但未提供应由其保存的记载发放上述三笔绩效工资的相关财务凭证予以核实，故本院采纳被告的主张，确认原告向被告支付的上述三笔绩效工资均为2012年度的绩效工资。原告已向被告足额支付2012年度绩效工资，故无需支付被告2012年6月至2012年12月期间绩效工资差额。原、被告在劳动合同变更协议书中约定，绩效工资的考核标准按照《公司考核方案》及《个人考核方案》确定。庭审中原告提供了《公司考核方案》、《个人考核方案(孔永胜副总经理)》及部门考核方案，被告虽对原告提供的《公司考核方案》持有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告提供的上述考核方案予以采纳。根据《公司考核方案》及《个人考核方案(孔永胜副总经理)》的规定：被告的绩效考核分为三项，1/3与业绩挂钩，1/3与实际工作的结果挂钩，1/3与管理工作挂钩；前两项考核存在零容忍部分，其中包含要求销售额达到每年600万美元以上等规定。庭审中原告提供了2013年度、2014年度的审计报告，被告对审计报告的真实性无异议，故本院对此予以采纳。根据上述审计报告的记载，原告处2013年度、2014年度的营业收入等显示销售额均未达到每年600万美元以上，故被告不享有考核方案中零容忍部分即与业绩挂钩及与实际工作结果挂钩的绩效工资。对于考核方案中与管理工作挂钩的绩效工资即零容忍之外的部分，庭审中原告未提供对于被告此项考核的结果，故原告应支付被告2013年1月至2014年9月期间绩效工资37,415元。对于被告提出的要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金56,502元的请求，经查被告于2014年9月26日向原告处工作人员发送了主题为离职的电子邮件，并于2014年10月31日要求原告处人事开具了退工证明。被告虽主张原告违法解除劳动合同，但其申请的证人黄某某的当某陈述与之前被告提交的黄某某的书面证言内容并不一致，证人当某陈述其在张总办公室听到张总和被告说做到当月月底，张总说有事让证人先离开等等，但其书面证言中陈述其在张总办公室听到张总对被告说要他上班到9月底，还要求被告将验布报告给证人保管等等，故在原告对证人证言持有异议的情况下，本院对此难以采信。被告提出的要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告上海汉天家纺服饰制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔永胜2013年1月至2014年9月期间绩效工资37,415元；二、原告上海汉天家纺服饰制品有限公司不支付被告孔永胜2012年6月至2012年12月期间绩效工资差额；三、驳回被告孔永胜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马建红审 判 员  吴海燕人民陪审员  陆燕芳二〇一六年一月二十日书 记 员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。