wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新商初字第573号原告：蔡某某，（身份证号码：33062419760715608X），汉族，住新昌县城南乡琅珂村丁家坞32号。被告：吴某某。原告蔡某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告吴某某送达诉讼文书，本院于2011年9月5日采用公告送达的方式向被告吴某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蔡某某起诉称：2009年10月30日，被告向原告借款20000元，承诺于2010年12月30日一次性偿还，被告因此出具借条一份。借款期满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，导致该纠纷发生。为此诉请：一、判令被告立即归还原告的借款本金某民币20000元，并支付自逾期之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向本院提供了借条一份，证明被告于2010年1月29日向原告借款人民币20000元，并约定于2010年12月30日归还的事实。被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视其放弃对原告所举证据和主张的质辩权，故对原告证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，依法自原告向被告提供借款时生效，被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还原告借款的义务，逾期则应承担相应的民事责任。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告之间借款约定有偿还期限，因被告未按期偿还，原告因此要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某某返还原告蔡某某借款人民币20000元，并支付原告蔡某某自2010年12月31日起至本判决确认还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，限于本判决生效后十日内付清。如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元、公告费400元，合计诉讼费730元，由被告吴某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币330元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王永仁人民陪审员  王旭忠人民陪审员  严永平二〇一一年十二月七日书 记 员  丁蓓蓓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第2094号原告：何某某。委托代理人：张某某。委托代理人：卢某某。被告：池某某。被告：陈某某。原告何某某为与被告池某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某某的委托代理人张某某、被告池某某、陈某某到庭参加诉讼。原告何某某起诉称：被告池某某、陈某某系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2011年8月31日向原告借款50000元，被告出具借条一份。借款到期后，被告没有归还借款。为此，请求1、判令两被告归还原告借款50000元并赔偿利息损失（损失自2011年9月13日起按月利率2分计算至判决确定还款之日止）；2、判令由两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费4000元。被告池某某答辩称：向原告借款50000元属实。但借款时未约定利息，也未在借条中约定利息，利息2分系事后添加。被告陈某某答辩称：对池某某的借款不知情。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告池某某、陈某某的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1995年11月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、2011年8月31日的借据原件一份，用以证明被告池某某向原告借款50000元，约定利息2分，2011年9月12日前归还的事实。3、委托代理协议及发票原件、浙江省律师收费某准各一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费4000元的事实。被告池某某质证意见：对证据1、3无异议。对证据2，借条月利率“2分”系事后添加，其他内容是本人所签，无异议。被告陈某某质证意见：对借条未经手，对真实性和证明内容不确认。被告池某某为证明其抗辩意见，向本院出示并陈述了下列证据：1、2011年8月31日的借条复印件一份，该借条复印件系原告起诉前向被告催讨时出示给被告，上无“月利2分”的记载，用以证明原告提交的借条中月利率“2分”系借款后添加，未约定利率的事实。原告何某某认为：该借条系复印件，不予质证。被告陈某某未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1、3经被告质证无异议，对真实性和证明内容，本院予以确认。对证据2，被告对借借款数额、归还期限无异议，本院予以确认。针对借条是否约定月利率2分的争执，被告提交的借条虽系复印件，但与被告陈述相佐证，应确认其证据效力，复印件未记载月利率2分，结合借条原件由原告持有的事实，应作出对原告不利的解释，认定借款时未约定利息。经审理，本院认定事实如下：被告池某某与被告陈某某于1995年11月17日登记结婚。2011年8月31日，被告池某某向原告何某某借款50000元，并出具借条一份，载明借款于2011年9月12日前还清，如发生纠纷引起诉讼，由被告承担诉讼费和律师费等相关费用，借款未约定利息。借期届满后，被告未归还借款。本院认为，原告何某某与被告池某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告池某某尚欠原告何某某借款50000元，事实清楚。被告应当按约定的期限归还，逾期未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告池某某提出借款时出具的借条上未约定月利率2分的抗辩意见，有被告池某某提交的借条复印件予以证明，本院予以采信。对原告要求被告按月利率2分赔偿利息损失的请求应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。原、被告约定如不还款，被告应承担原告因实现债权产生的律师费，原告要求被告承担律师代理费4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告池某某与被告陈某某系夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈某某未提出证据证明该借款属被告池某某的个人债务，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告陈某某应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告池某某、陈某某归还原告何某某借款50000元并赔偿损失（损失自2011年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算判决确定还款之日止）。二、由被告池某某、陈某某支付原告何某某律师代理费4000元。上述款限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告何某某负担25元，由被告池某某、陈某某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱蕾蕾二〇一一年十二月十四日书记员  应晓霞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2540号罪犯柳磊，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2011年1月30日作出（2010）临刑初字第192号刑事判决，以被告人柳磊犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2012年2月27日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市临潼区看守所于2011年11月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柳磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，共获得积极7次。本院认为，罪犯柳磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柳磊准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十二月五日书 记 员  周媛媛
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2011）温江民初字第909号原告王勍。委托代理人陈韪，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告胡可富。被告成都长城饲料酵母厂。法定代表人胡可贵。委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师，一般代理。原告王勍诉被告胡可富、成都长城饲料酵母厂借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韪、被告成都长城饲料酵母厂委托代理人杜正武到庭参加诉讼，被告胡可富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王勍诉称，被告胡可富分别于2010年7月15日、9月7日、10月9日在原告处借款145000.00万元、420000.00元、400000.00元，共计966750.00万元（含利息1750.00元），借款到期后，被告胡可富未归还借款。2011年1月27日，经协商，第二被告成都长城饲料酵母厂向原告承诺上述借款由其与被告胡可富共同于2011年4月15日前归还，且承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、二被告立即归还原告借款966750.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告胡可富未到庭，也未提交答辩状。被告成都长城饲料酵母厂辩称，第一被告胡可富已经归还部分借款，被告成都长城饲料酵母厂应承担的担保责任不应该是原告起诉的金额。被告胡可富的借款不能代表长城饲料厂，其借款是个人借款。经审理查明，被告胡可富原系被告成都长城饲料酵母厂的法定代表人。被告胡可富分别于2010年7月15日、9月7日、10月9日向原告借款145000.00元、420000.00元、400000.00元，借款期间资金利息为1750.00元，共计966750.00元，借款到期后，被告胡可富未归还借款。2011年1月27日，被告成都长城饲料酵母厂收回被告胡可富向原告出具的借条2张、借款合同1份、还款承诺2份，同时在原告持有的该5份复印件上加盖公司印章，并向原告出具承诺函，承诺上述借款由其与被告胡可富共同于2011年4月15日前归还，且承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未按期归还借款，原告故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告所举的借条2份、借款合同1份、还款承诺2份、还款保证1份等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举的两份借条、借款合同足以证明原、被告之间借款合同关系成立，被告所欠原告债务应当清偿。被告成都长城饲料酵母厂向原告出具承诺函的行为属有效地民事法律行为，应当承担连带清偿责任；被告成都长城饲料酵母厂辩称胡可富已经归还部分借款的辩解意见没有出示证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳；被告在开庭后要求对借条上加盖印章的真实性予以鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告胡可富于本判决生效之日起十日内向原告王勍偿还借款966750.00元，被告成都长城饲料酵母厂对该借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13468.00元，由被告胡可富及成都长城饲料酵母厂共同负担（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 亮代理审判员 牟 锐人民陪审员 刘 萍二〇一一年十二月二十九日书 记 员 刘晓宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第937号原告潘国富，1973年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾街道共兴村**。委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。被告王传江，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区河庄街道新和村17组，现住不详。原告潘国富诉被告王传江民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告王传江经合法传唤，无正当理由未到庭。原告潘国富诉称：2009年8月11日，被告向原告借款25000元，书面约定借款于2009年8月20日返还5000元，同年9月5日返还20000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均无故推诿，至今分文未付。故起诉要求被告立即返还原告借款25000元，并赔偿该款自2009年9月6日起至2011年8月5日止按月利率4‰计算的利息2300元，合计27300元。原告潘国富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和证明各1份，欲证明被告于2009年8月11日向原告借款25000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告王传江未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2009年8月11日，被告向原告借款25000元，约定于2009年8月20日返还5000元，同年9月5日还清余款20000元。并出具借条一份予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王传江返还潘国富借款25000元，并赔偿该款自2009年9月6日起至2011年8月5日止按月利率4‰计算的逾期还款利息损失2300元，合计27300元，此款限王传江于本判决生效之日起十日内付清。如王传江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由王传江负担，此款潘国富同意王传江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈利红代理审判员  周 娆人民陪审员  屠世恩二〇一一年十二月十五日书 记 员  朱萧波
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈民初字第1144号原告：张水兰。委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：李广伟。原告张水兰诉被告李广伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张水兰的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告李广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张水兰起诉称：原告在被告处（慈溪市逍林镇宏跃村）为被告做鞋。截止2011年11月27日，原告与被告的管理人员许勇丽（即被告妻子）结算，被告尚欠原告劳动报酬11499元，并由许勇丽出具证明一份，后因被告避而不见，至今还未支付，故原告诉至本院，要求被告即时支付劳动报酬11499元。被告李广伟未作答辩，也未提供证据。原告张水兰为证明自己主张的事实成立，向本院提供了欠据，证明被告尚欠原告劳动报酬11499元的事实；被告李广伟出具给李宁宁、马小菊的欠据、慈溪市逍林镇宏跃村民委员会出具的证明及张晓艳、周敏敏的证人证言，证明被告经营佳慧鞋业的事实；不予受理案件通知书，证明原告的请求已经过劳动争议仲裁的事实。经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。本院认为：原告受雇于被告，在被告经营的佳慧鞋业工作，被告理应及时支付原告的劳动报酬，被告至今拖欠原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告即时支付劳动报酬11499元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李广伟应于本判决生效之日起七日内支付原告张水兰劳动报酬11499元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李广伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 鲁裕泉二〇一一年十二月二十六日代书记员 邹燕蓉附：本判决依据的法律条文及司法解释：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭西行初字第103号原告许欣语。法定代理人许捷。法定代理人陆瑾。被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。法定代表人俞翔。原告许欣语与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告许欣语于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许欣语的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告许欣语撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许欣语负担。审判员  王呈虹二〇一一年十二月二日书记员  郑福余
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第785号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告翟某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告翟某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告翟某某于2008年4月19日在原告处办理卡号为52×××09的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7818.79元，账户费用为714.35元、复利为217.88元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6201.97元，账户费用714.35元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1616.82元，复利为217.88元，截至该日透支款、本利共计7818.79元），以上已列出款项合计8751.02元；本案全部诉讼费由被告承担。被告翟某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告翟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年4月，被告翟某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××09，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币6201.97元，利息（包括复利）人民币1834.7元，账户费用714.35元，合计人民币8751.02元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告翟某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币6201.97元。二、被告翟某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币714.35元，利息人民币1834.7元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币8751.02元，被告翟某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十九日书 记 员  韩 涛
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱商初字第216号原告龚信满。被告傅海峰。原告龚信满诉被告傅海峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告龚信满到庭参加诉讼，被告傅海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚信满诉称：被告原在岱山县公安局治安大队工作，治安大队是本公司上级主管单位，2009年12月7日被告因归还贷款急需资金，向原告借款15000元，并约定一个月以后归还，后经原告多次催讨，被告总以经济困难及其它借口迟迟未归还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币15000元。被告傅海峰未作答辩。原告龚信满为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、落款时间为2009年12月7日的借条一份，其中载明：今借龚兴满人民币壹万伍仟元整，借款人傅海峰。用以证明被告傅海峰向原告龚信满借款1.5万元的事实。2、落款时间为2011年7月29日的岱山县高亭镇安澜社区居民委员会证明一份，其中载明：兹证明本社区居民龚信满（男，身份证号码3309211956********）与借条上的龚兴满为同一人。用以证明原告龚信满与借条上的龚兴满系同一人。被告傅海峰在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。本院经审查认为：原告龚信满对自己的主张提供了证据，被告傅海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告龚信满提供的证据均予以采纳，并对原告龚信满主张的被告傅海峰于2009年12月7日向其借款1.5万元未还的事实予以认定。综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告龚信满要求被告傅海峰归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告傅海峰于本判决生效之日起十日内归还原告龚信满借款15000元。如果被告傅海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告傅海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶建明代理审判员  陈萌萌人民陪审员  虞惠儿二〇一一年十二月十二日代书 记员  陈 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）河市民一终字第459号 上诉人（一审原告）：罗绮憬，女，1969年11月3日生，汉族，河池市金城江客运站职员，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：翁鹏，男，1969年5月27日生，汉族，河池市金粤电器实业有限公司经理，住河池市。 委托代理人：龙松青，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人罗绮憬因房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2011）金民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日立案受理后，依 法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人罗绮憬、被上诉人翁鹏的委托代理人龙松青到庭参加诉讼。 一审法院审理查明：2006年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商签订了一份《协议书》，主要内容为：“一、甲方自愿将其名下集资房转让给乙方，共计人民币 12万元，办证所有费用由甲方负责。在办理房产证之前乙方需付甲方预付款7万元，房产证办好后一次性付清给甲方5万元。二、该集资房面积为125平方米，地处建材厂内第三 栋第二单元第五层，该房按建房协议简易装修（水、电到家，防盗门、闭路开户、无烟灶台），如不特别装修要求即可入住。三、该房手续未办理之前乙方可以入住，乙方如需装修费 用自理，即从装修到入住期间所有费用甲方一律不承担。四、违约赔偿。如甲方违约不卖房子给乙方，则要加倍偿还预付金给乙方；如乙方违约不要甲方的房子，而预付金和装修费不 能再要求甲方退回”。协议签订后被告对讼争房屋进行装修并入住至今。被告已分别交付房款85000元给原告。2007年7月、2008年9月，原告办理了讼争房屋的房产所 有权证、土地使用权证。2010年3月29日，原告现所在单位河池运达公司出具证明，不同意该房对外转让。 一审法院认为：原、被告所订立的集资房转让《协议书》是在充分协商的基础上达成的，该协议没有损害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的，双方应共同遵守履行。被告已 按协议要求履行了自己应尽的义务，将房屋预付款全部支付给原告。现原告以单位不同意转让为由要求解除双方所立的协议，该理由不符合“合同成立以后客观情况发生了当事人在订 立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”等情事变更的情形。我国当时及现今的法律法规也没有对集资房或经济适用房作出禁止转让和上市交易的规定。 在原告已购得全部产权、且售房单位与原告之间也未订立有原告非经售房单位同意不得转让房屋条款的条件下，售房单位无权干涉原告对已购房产的处分。原告与被告之间的房产转让 行为没有违反法律强制性规定，原告的诉讼请求理由不充分，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳 回原告罗绮憬的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。 宣判后，罗绮憬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，解除上诉人与被上诉人签订的集资房转让协议，由上诉人退还已收取的85000元房款给被上诉人，另赔偿被上诉人 10000元，被上诉人则将讼争房屋退还上诉人。其主要理由有：一、讼争的房屋为集资房，故受到国家政策的调整，上诉人所在的单位对讼争房屋有相应的权利，即上市交易干涉 权和优先购买权，现因单位不同意上诉人将房屋转让给被上诉人，导致上诉人与被上诉人所签订的集资房转让协议书无法履行。二、一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由不成立，判决 结果有悖公正、合法原则。 被上诉人翁鹏答辩认为，一审查明事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、一审认定双方所签订的集资房转让协议有效是正确的，双方均应按照协议的约 定履行自己的义务。上诉人所在单位不同意上诉人转让讼争房屋并不影响双方所签订合同的效力。二、上诉人是见到房价上涨后想悔约，这才提起本案诉讼的，单位不同意转让只是其 借口。三、一审判决只是驳回上诉人的诉讼请求，没有判决其他内容，不存在任何不公平的情形。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人请求解除讼争房屋买卖合同是否有法律依据。 本院认为：第一、上诉人与被上诉人于2006年3月12日签订的房屋买卖《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应视为有效合同。上诉人与 被上诉人均应按照合同的约定履行自己的义务。现上诉人已将房屋交付给被上诉人使用，而被上诉人已按约定支付预付款70000元给上诉人（此后又另付了15000元，共计 85000元），现上诉人对被上诉人所负义务是为被上诉人办理讼争房屋过户登记手续，而被上诉人对上诉人所负义务是支付余下的购房款。因双方约定，余下的购房款待“房产证 办好后一次性付清”，故在上诉人未能办理过户登记手续的情况下，被上诉人可以行使“先履行抗辩权”，即不支付购房余款。 第二、依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同可以通过协商的方式解除或在出现法定情形时，解除权人行使解除权解除合同。本案中，上诉人与被上诉人未约定合同的解除条 款，事后又未达成解除合同的协议，故不存在协商解除合同的情形。而上诉人是先履行义务人，即她负有先为上诉人办理讼争房屋过户登记手续的义务，现上诉人认为单位不同意其转 让讼争房屋，她无法为被上诉人办理过户登记手续，即上诉人的行为已构成违约，而《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，违约方不享有合同的解除权。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。上诉人请求解除讼争房屋买卖合同没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） 项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗绮憬承担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  唐 劳 审判员  郑燕华 二〇一一年十二月××日 书记员  肖 肖
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺北商初字第645号原告朱某某。委托代理人张某。被告王某某。被告胡某某。原告朱某某为与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲适用简易程序独任审判，同年12月8日本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某、胡某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2010年6月29日，两被告向原告借款15万元，出具的借条约定借期1年，按月息2分计付利息等。借款到期后，两被告仅给付了2011年7月27日前的利息，借款本金和其余利息至今未付。请求判令：被告归还借款15万元，给付利息1万元（已按月息2分计至2011年10月28日，此后利息另行计至实际还款日止）和被告承担诉讼费用。提供的证据有：借条1份。被告王某某、胡某某未应诉答辩，也未提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：被告胡某某系被告王某某女婿。2010年6月29日，两被告向原告借款15万元，被告胡某某出具的借条载明：“今借到朱某某现金壹拾伍万元整（150000），用于进货，本人自愿用房产证地址解放东路142号3-132房产号00028304土地证号2-899为抵押，借款期限2010.6.29至2011.6.28，月利2%。”事后，被告给付了2011年7月27日前的利息，余款至今未付。本院认为：据原告所举证据，足以证明两被告向原告借款的事实，予以认定。两被告应当清偿债务。原告诉请并无不当，予以支持。被告王某某、胡某某经本院传票传唤拒不到庭，二人的行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某、胡某某于本判决生效后5日内，归还原告朱某某借款15万元，给付利息1万元（已按月息2分计至2011年10月28日，此后利息另行计至判决确定履行日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告王某某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴松玲二〇一一年十二月七日书记员  刘 帆
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2011）丹民初字第256号原告徐正辉，男，生于1957年1月16日。委托代理人石俊。委托代理人彭家孝。被告蒋联军，男，生于1962年8月6日。原告徐正辉与被告蒋联军买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理。由于被告蒋联军下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由审判员刘玉钧担任审判长，与审判员刘幸福、人民陪审员宋永富依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐正辉及其委托代理人石俊到庭参加了诉讼；被告蒋联军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐正辉诉称，被告蒋联军在承包丹棱县丹棱镇“阳光小区”房地产开发中，被告于2005年6月6日打给原告一张欠条，欠款51381元。原告向被告多次催收，至今不支付。被告蒋联军未作答辩。经审理查明，被告蒋联军在承建位于丹棱县丹棱镇的“阳光花园”小区部分工程中，向原告徐正辉购买了部分钢材水泥，于2005年6月6日向原告徐正辉出具一张欠款条：“今欠到徐正辉材料款51381元，大写：伍万壹仟叁佰捌拾元整。”落款为：“同意代付，欠款人蒋联军”。此后，原告徐正辉收款无果，遂于2011年9月13日提起诉讼。上述事实，有庭审中原告徐正辉的陈述、欠条等证据证实。本院认为，被告蒋联军向原告徐正辉出具的欠条已证明了欠款事实存在，其欠据合法有效，受法律保护。原告徐正辉请求被告蒋联军付款合法，予以支持。被告蒋联军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋联军在本判决生效后十日内支付原告徐正辉欠款51381元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告蒋联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘玉钧审 判 员  刘幸福人民陪审员  宋永富二〇一一年十二月二十一日书 记 员  李光毅
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第00140号原告刘富恒，男，1961年11月15日生，汉族。被告西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村委会。负责人杜乐际，该村委会主任。本院在审理原告刘富恒与被告西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村委会买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许刘富恒撤回起诉。案件受理费25元，由刘富恒负担。审判员  张少文二〇一一年十二月二十三日书记员  马晓霞
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第4561号原告：吴某忠。被告：深圳市惠X兴包装有限公司。法定代表人：徐某军。委托代理人：钟某，广东邦X尔律师事务所律师。委托代理人：蒋新某。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某忠、被告委托代理人钟某和蒋新某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月9月，原告入职于被告处，双方签订了劳动合同，自2011年就没有给原告应持有的一份。原告在工作期间，总是按被告的要求，每月工作26天以上，被告计算加班费没有按工资标准给付，说明被告每月克扣了原告的加班工资。原告的社会养老保险也是按最低工资缴纳，没有按实际工资缴费。为周六周日应计算加班工资的事，原告多次找被告要求计算加班工资，但被告总是不予正面答复。2011年6月18日是周六，被告仍要求加班，原告要求给付加班工资，没有得到同意就没有上班，被告就给原告记旷工，处罚款250元，并放假三天，31日辞工到期。被告在原告辞工后至今都没有发放原告2011年6月1日至7月31日的工资，未足额支付。为了维护原告的合法权益，原告根据《深圳市员工工资支付条例》的有关规定和我国《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》的有关规定，并依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十八条之规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告支付原告2011年6月1日至7月31日期间未支付完工资还差942．94元及25％的经济补偿金235．74元。2、被告支付原告2008年1月1日至2009年7月31日未足额支付的加班工资16264．50元及50％的赔偿金8132元。3、被告支付原告2009年8月1日至2011年7月31日未足额支付的加班工资34107．92元及50％的加附赔偿金17053．96元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金29104．7元及100％的加附赔偿金29104．27元。以上5项合计金额为：136462．84元。6、被告支付原告2009年8月1日至2011年7月31日期间未按实际工资缴纳的社会保险。被告辩称：1、被告已经足额支付原告任职期间的所有工资，包含加班费。原告在领取该薪资时，已经对相关薪资计算进行过确认并签字确认无误，被告没有恶意不足额支付薪资的行为。2、原告诉请的部分加班费金额，明显超出法律规定的一年的期限。3、原告从来没有催促过被告要求足额支付薪资，也没有通知过被告因公司违法行为被迫解除劳动关系，所以原告擅自离职，属于旷工。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明：原告于2005年4月9日入职被告处，任版房刀模师傅，双方签订了劳动合同，约定月薪制不低于1100元。2011年7月1日，原告向被告邮寄“惠X兴包装有限公司职工辞职表”，提出解除劳动合同，理由为：“每月全勤无休，没有提供劳动保护条件，未足额支付劳动报酬，未按实际工资缴交社会养老保险”，离职日期为2011年7月31日。2011年8月5日，原告提请劳动仲裁。2011年10月31日，劳动仲裁部门作出终局裁决，裁令被告支付原告2009年8月份至2011年7月份加班工资差额313.74元、解除劳动合同经济补偿金8484元、带薪年休假工资差额1213.79元。原告不服，诉至本院，被告未向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。以上事实，有原、原告的陈述、工资表、工资条、劳动合同等证据及庭审笔录予以证明。本院认为：双方劳动关系明确，应受劳动法法律法规调整。根据具有原告署名的部分工资条，月工资金额出现阶段性基本一致，此工资发放情况与劳动合同约定的月薪制相符，本院确认被告按包月26天工作制发放工资。经核算，被告发放工资符合深圳市最低工资标准，本院予以认可。原告主张其他加班工资差额，未能提供有效证据证明，本院不予采纳。根据被告单方制作的工资表，被告按“基本工资÷考勤天数÷8小时×200%×周休加班小时”登记月薪中的加班工资部分并无不妥，劳动仲裁按“基本工资÷174小时／月×200%×周休加班小时”导致小额加班工资差额，不宜认定为克扣或无故拖欠工资之情形，故本案不符合被迫辞工之情形。但鉴于被告对终局仲裁裁决未提撤销申请，视为认可，应据相关工资差额和解除劳动合同经济补偿金裁项履行给付义务。至于带薪年休假工资差额问题，劳动仲裁按深圳市最低工资标准核付原告该款，原告明确表示无异议，本院据此确认被告的给付义务。至于社保问题，非法院处理范围，双方应循行政途径解决。综上，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠X兴包装有限公司于本判决生效之日支付原告吴某忠带薪年休假工资差额1213.79元。二、被告深圳市惠X兴包装有限公司于本判决生效之日支付原告吴某忠工资差额313.74元、解除劳动合同经济补偿金8484元。三、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 柯    德二〇一一年十二月二十七日书 记 员 郑江枫（兼）书 记 员 陈    颖附相关法律条文如下：《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第63号原告杨静安。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市。负责人单维红，该公司经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。原告杨静安诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静安、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月12日，我为自有的冀Bxxx**号轿车投保交强险和商业险，在保险期间我驾驶冀Bxxx**号轿车发生保险事故。我已赔偿受害者家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失360000元。根据保险合同的约定，要求被告赔偿我经济损失360000元。被告辩称，我公司在承保车辆驾驶证、行驶证均有效的情况下，对原告合理损失予以赔偿；受害者范书平为农业户口，其死亡赔偿金应按农业户口标准计算，原告多赔偿的部分，我公司不予赔偿。经审理查明，2011年7月12日，原告杨静安为其所有的冀Bxxx**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险和商业险，商业保险包括：第三者责任保险（保险金额为200000元）、不计免赔（包括车上人员和第三者责任险）等险种。保险期间为自2011年7月13日0时起至2012年7月12日24时止。2011年9月22日21时30分许，原告驾驶保险车辆由东向西行驶至惠泉大街锦江岗东处，与由南向北步行的范书平相撞，范书平受伤，在迁安市燕山医院住院治疗，开支医疗费18137.94元，经抢救无效于次日死亡。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，杨静安负主要责任，范书平负次要责任。事故发生后，杨静安赔偿范书平家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失360000元。另查，根据原告提供的证据，范书平家属的经济损失包括：死亡赔偿金325260元、交通费800元、丧葬费16153元、医疗费18137.94元，合计360350.94元。上述事实有原被告陈述、保险合同抄件、交通事故认定书、死亡证明信、户籍证明信、交通事故赔偿协议书、赔偿凭证等证据证实。本院认为，原告杨静安与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。范书平虽为农业户口，但其居住在城镇规划区内，应视为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民计算，应为325260元（16263元／年＊20年）。范书平家属经济损失360350.94元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告在交强险范围内赔偿12万元，不足部分240350.94元根据交通事故责任比例（80%）应由杨静安赔偿范书平家属192280.76元。根据保险合同的约定，该192280.76元应由被告赔偿给原告。原告多赔偿的部分，不属于被告的赔偿范围，要求被告赔付，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨静安120000元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险范围内赔偿原告杨静安192280.76元。驳回原告杨静安的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3388元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立国二〇一一年十二月三十一日书记员  潘志飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第892号原告任加乐，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道颐和花园19幢3单元3０1室。被告俞杭吉，1989年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区河上镇众联村泉水3组5号。原告任加乐诉被告俞杭吉民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序，于2011年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任加乐到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告任加乐诉称：2011年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借期一个月，但被告至今未还，故起诉，要求被告返还借款50000元，并支付此款从2011年9月22日起到实际付清日止按月利率2%计算的利息。被告俞杭吉未作答辩。原告任加乐为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元，并约定利息为月利率2%的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。被告俞杭吉未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2011年9月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，该借条载明：“今有俞杭吉向任加乐借到人民币伍万元整，即50000元。借款期限自2011年9月22日起至2011年10月21日止，共壹个月，利率为每月2%。”借款到期后，被告并未按约定履行还款义务。2011年11月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款50000元，并支付此款从2011年9月22日起到实际付清日止按月利率2%计算的利息。本院认为：原告任加乐与被告俞杭吉之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告俞杭吉未按约定及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告任加乐要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：俞杭吉返还任加乐借款50000元，并支付该款自2011年9月22日起至本判决确定的履行日止按照月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由俞杭吉负担。该款任加乐已经预交，任加乐同意应由俞杭吉负担的案件受理费550元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王海滢二〇一一年十二月十五日书 记 员  李 芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第884号原告吴升校，1965年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道城区湘湖村5组77户。委托代理人张鹤，1968年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道湘湖村5组77号。被告王国潮，1970年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇新河村西葛6组97号。原告吴升校诉被告王国潮民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴升校的委托代理人张鹤到庭了参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴升校诉称：2009年7月2日，被告王国潮向原告吴升校借款50000元，约定归还期为2009年9月2日。2009年12月5日，被告又于向吴升校借款50000元。上述借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。故起诉，要求被告归还借款100000元，并支付利息9565.5元。在庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求被告归还借款100000元。被告王国潮未作答辩。原告吴升校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。被告王国潮未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2009年7月2日，被告王国潮向原告吴升校借款50000元，并出具借条1份，约定借期为二个月。2009年12月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认。上述借款被告至今未予归还。2011年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款10000元，并支付利息9565.5元。在庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求被告归还借款100000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王国潮返还吴升校借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王国潮负担。该款吴升校已经预交，吴升校同意应由王国潮负担的案件受理费2300元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王海滢人民陪审员  朱关仙人民陪审员  施利明二〇一一年十二月十四日书 记 员  张 艳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第461号原告陈某某，032519480118411x），汉族，住瑞安市马屿镇团社村。委托代理人余某某、叶某某。被告王某某。被告林某某。原告陈某某与被告王某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人叶某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2009年10月27日，被告王某某以资金周转需要为由向原告借款60000元，并出具借条交原告收执。被告林某某为借款提供担保。双方约定借款期限从2009年10月27日起至2009年11月26日止，月利率按2.4%计算。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告王某某偿还借款本金60000元及利息（从2009年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；被告林某某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述已收到一个月的利息。原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告陈某某、被告王某某、林某某的身份情况；证据2、借条，拟证明被告王某某向原告陈某某借款60000元，被告林某某提供担保的事实。被告王某某辩称：实际借款人系被告林某某。被告王某某仅以借款人的名义在借条上签字。借款以现金、汇款方式支付给被告林某某。利息已支付两个月。被告王某某未提供证据。被告林某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告林某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告王某某对证据1、2无异议。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明：2009年10月27日，被告王某某因需向原告陈某某借款60000元，并出具借条交原告收执。被告林某某为借款提供担保。双方约定月利率为2.4%，借款于2009年11月26日归还。嗣后，原告仅收到一个月的利息1440元，余款被告至今未还。本院认为：原告陈某某与被告王某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告王某某应在约定期限内返还借款。原、被告约定月利率2.4%及请求按月利率2%计算利息，均违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即月利率1.62%的规定。对于原告收到的1440元，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，超出合法利息部分（1440-60000＊4.86%＊4÷12=468）应作为本金予以扣除。被告林某某自愿为该笔债务的偿还进行保证，保证合同有效，但原、被告对保证方式、保证期间没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。原、被告约定借款于2009年11月26日到期，原告于2011年11月7日向本院起诉，已过六个月的保证期间，原告未提供证据证明在保证期间内曾要求被告林某某承担保证责任，故对原告要求被告林某某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某某借款本金59532元及利息（从2009年11月27日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告陈某某负担91元，被告王某某负担924元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2030元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回1939元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2030元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年十二月十三日书 记 员  陈也峰
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2011）淮刑初字第189号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2011）167号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2011年9月28日20时30分，被告人陈某某酒后驾驶豫SU46**号“新感觉”牌110型普通两轮摩托车行驶至淮滨县北岗彩虹桥红绿灯路口处，在执勤巡逻民警的例行检查中，被当场查获，，经酒精测试仪当场吹气检测，陈某某体内酒精含量值为88mg／100ml，超过醉酒值。2011年9月29日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出11-742号血醇检验报告单：：从陈某某的血液中检测出乙醇含量为85mg／100ml，已超过醉酒值。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故现场勘察笔录、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场酒精测试结果单、公安交通管理行政处罚决定书、结案报告书、被告人无犯罪前科的证明、血醇检验报告单、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，经报上级法院核准，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月25日起至2011年7月9日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙存春二〇一一年十二月十六日书记员   孙 坎
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）资民初字第469号原告李平香，农民。被告闫宝华，农民。本院在审理原告李平香诉被告闫宝华民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告以原、被告已达成还款协议为由，申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平香撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 胡继应二〇一一年十二月一日代书记员 唐志元
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第630号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十五日书 记 员  程菁菁
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2011）菏开刑初字第93号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月13日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年7月6日被取保候审，同年11月24日被本院取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2011）85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月12日17时许，被害人丁某甲发现其位于菏泽纱厂家属院东边的养殖场的猪圈被推倒，就到西侧菏泽纱厂建筑工地谩骂。被害人丁某甲、丁某乙等人与被告人王某等人发生争吵，相互殴打，被害人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁被致伤。经菏泽市公安局开发区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人丁某甲、丁某乙的损伤系轻伤，被害人丁某丙、丁某丁的损伤系轻微伤。另查明，2011年7月1日，被告人王某与被害人丁某甲、丁某乙达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等共计28万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某甲、戴某、耿某、巩某、苏某、刘某乙等人的证言，被害人丁某甲、丁某乙、丁某丁、丁某丙的陈述，辨认笔录，菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字（2011）42、43、44、45号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，常住人口基本信息，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某的犯罪行为致二人轻伤，二人轻微伤，酌情对其从重处罚。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”被告人王某自愿认罪并赔偿被害人丁某甲等人损失，据此对被告人王某酌情从轻处罚。《刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”被告人王某当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王召庆二〇一一年十二月二日书记员  刘瑞华
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新商初字第729号原告：陈某某。被告：潘甲。被告：潘乙。被告：俞某某。被告：章某某。原告陈某某与被告潘甲、潘乙、俞某某、章某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月17日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2011年12月13日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘甲、潘乙、俞某某、章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告陈某某起诉称：2010年8月21日，被告潘甲、潘乙、俞某某共同向原告借款200000元，约定月息2分，但对借款期限未作约定，该借款由被告章某某担保。三被告借款后，经原告催讨，未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。请求判令：1、被告潘甲、潘乙、俞某某立即归还原告借款本金200000元。2、被告章某某对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。原告陈某某就其主张向本院提供了四被告出具的借条一份，证明2010年8月21日，被告潘甲、潘乙、俞某某共同向原告借款200000元，约定月息2分，该借款由被告章某某担保的事实。被告潘甲、潘乙、俞某某、章某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，四被告未提出异议，且四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告潘甲、潘乙、俞某某的借贷关系及其与被告章某某的保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告潘甲、潘乙、俞某某为借款人，没有依约履行还款义务，应承担返还借款的责任，被告章某某为保证人应当承担保证责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍为限，其约定借款月息2%，已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持；原告与被告章某某对保证方式没有约定，被告章某某应当按连带责任保证承担保证责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告潘甲、潘乙、俞某某返还原告陈某某借款本金人民币200000元，自2010年8月21日起至按判决履行日止所欠借款本金按年利率4.86%的四倍支付逾期还款利息，息随本清。限于判决生效后七日内付清。二、被告章某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告潘甲、潘乙、俞某某、章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元减半收取2000元，由被告潘甲、潘乙、俞某某、章某某负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4000元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，帐号：帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  梁永青二〇一一年十二月十三日书记员  蔡 笑
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富新商初字第399号原告：袁燕军，（公民身份证号码：330123196609140411），汉族，住富阳市万市镇众缘村金山脚45号。委托代理人：倪小荣。被告：沃林杰，（公民身份证号码：330183198207151412），汉族，住富阳市新登镇桥头村118号。原告袁燕军诉被告沃林杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，并于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁燕军及其委托代理人倪小荣到庭参加诉讼，被告沃林杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告袁燕军起诉称：2011年4月和5月期间，被告沃林杰由于做生意缺少资金于2011年4月9日向其借款人民币50000元，言明于2011年5月10日归还，后又于2011年5月1日向其借款人民币40000元，口头约定10天后归还。被告沃林杰向原告袁燕军借款总计90000元，超过归还时间已半年有余，原告袁燕军多次催讨未果，故其诉至法院要求：1、被告沃林杰立即归还本金人民币90000元整，支付利息6000元；2、本案诉讼费由被告沃林杰承担。原告袁燕军为证明其主张，向本院提供证据如下：借条（原件）两份，证明被告沃林杰分别于2011年4月9日、2011年5月1日向原告借款50000元、40000元，总计90000元，并在2011年4月9日借款中约定还款期限的事实。被告沃林杰未作答辩，也未向本院提供证据。对原告袁燕军提供的证据材料，被告沃林杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2011年4月9日，被告沃林杰向原告袁燕军借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到袁燕军人民币伍万元整，定于2011年5月10日归还”。2011年5月1日，被告沃林杰向原告袁燕军借款人民币40000元，当场出具借条一份，载明：“今借到袁燕军人民币肆万元整”。借款到期后，经原告袁燕军多次催讨未果，故其诉至法院解决。审理中，原告袁燕军变更利息部分的诉讼请求，要求被告沃林杰支付逾期利息损失1840元。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，被告沃林杰欠原告袁燕军借款90000元，有被告沃林杰出具的借条为凭，应予认定。原、被告双方在2011年4月9日的借款中约定还款期限，故被告沃林杰应当在借款到期后及时归还原告袁燕军借款本金，原告袁燕军变更后主张的逾期利息损失符合法律规定，故原告袁燕军要求被告沃林杰立即归还借款及支付逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告沃林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沃林杰归还原告袁燕军借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沃林杰支付原告袁燕军逾期利息损失1840元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元（预收2200元），减半收取1048元，由被告沃林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 喻青霞二〇一一年十二月十五日代书记员 马嶙侃
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第1号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人肖某。2011年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）553号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月15日凌晨3时许，被告人肖某攀爬阳台窗户进入本市上城区佑圣观路207号丰乐公寓1幢1单元202室被害人周某家中企图行窃。肖某入室后，在实施盗窃时被被害人妻子发现，肖某在未窃得任何财物情况下翻窗逃离时被被害人抓获。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、全省旅馆住宿人员表、住宿登记表、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月15日起至2012年4月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年十二月二十七日书记员  袁翠玉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1789号原告：史柯娜（曾用名：史文英），1963年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇周家埠村**，现住诸暨市直埠镇商业街集成路19号。被告：孙水乔，诸暨市人，住，住诸暨市暨阳街道孙家村**/div>原告史柯娜为与被告孙水乔民间借贷纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告史柯娜到庭参加诉讼，被告孙水乔经公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告史柯娜诉称：2008年11月18日，被告孙水乔因需向原告借款人民币30，000元，约定月息2分。此后被告认欠不还。2010年7月5日，被告出具借据1份，确认应付原告借款本金30，000元及利息6，000元。但被告至今未付。原告请求判令被告归还借款本金30，000元，支付利息6，000元。被告孙水乔未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。为证实自己的主张，原告史柯娜向本院提供：1、被告孙水乔于2010年7月5日出具的借条1份，证明被告此前曾向原告史柯娜借款，2010年7月5日被告出具借条确认向原告借款30，000元，并应支付利息6，000元。2、2011年7月17日诸暨市联合人民调解委员会制作的人民调解协议书1份，证明该日原、被告在人民调解组织主持下就还款事项达成调解协议，协议确定被告孙水乔应在2011年8月20日前一次性向原告史柯娜付清借款本金30，000元和利息6，000元，但被告逾期未付。上述证据已当庭出示，被告孙水乔未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，可以证明原告主张，故对其证明力予以确认。综上，本院经审理查明：被告孙水乔曾因需向原告史柯娜借款人民币30，000元。2010年7月5日，被告出具借条1份，确认应归还原告借款本金30，000元，并支付利息6，000元。2011年7月17日，原、被告在人民调解组织主持下就还款事项达成调解协议，协议确定被告应在2011年8月20日前一次性向原告付清借款本金30，000元和利息6，000元。但被告至今未予履行。本院认为，原告史柯娜与被告孙水乔之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告孙水乔尚欠原告借款本金30，000元、利息6，000元，事实清楚。原告要求被告偿付借款本息36，000元，于法有据，本院予以支持。被告孙水乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙水乔应偿付原告史柯娜借款本息36，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孙水乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 周    钢    杰代理审判员 赵琴人民陪审员吕汉成二〇一一年十二月二十八日书 记 员 俞    哲    萍
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽商初字第283号原告沽源县农村信用合作联社，地址沽源县平定堡镇西围子。法定代表人：张进有，该社理事长。被告陈忠海，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告沽源县农村信用合作联社诉被告陈忠海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判。原告沽源县农村信用合作联社于2011年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈忠海的起诉。本院认为，原告沽源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沽源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告沽源县农村信用合作联社负担。审判员 景 峰二〇一一年十二月十二日书记员 张志生
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第00094号原告刘某某，女，1962年4月13日出生，汉族。被告焦某某，男，1964年9月26日出生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  王沧石二〇一一年十二月三十日书记员  杨惠妮
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白商初字第378号原告：徐某。委托代理人：方某某。被告：徐某某。原告徐某为与被告徐某某承揽合同纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告徐某起诉称，被告因长期拖欠原告挖机台班费，经多次催讨，被告于2010年8月9日出具欠条一份，明确承诺拖欠原告29240元挖机台班费，于2010年12月28日前付清。但该款被告至今未付。为此，原告诉请：1.判令被告支付原告挖机台班费29240元，并支付逾期违约金（按银行同期贷款利率从2010年12月29日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告称逾期违约金实际上系利息损失，现自愿放弃部分利息损失，仅要求被告赔偿从2011年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。为证明上述事实和主张，原告徐某提交下列证据：欠条一份，证明被告欠原告挖机台班费29240元的事实。被告徐某某未作答辩，也未向本院提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：被告曾租用原告的挖机并将挖土石方工程承包给原告。2010年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费29240元。为此，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐某挖机台班费共计贰万玖仟贰佰肆拾元正，归还日期2010年农历12月28号以前归还”。期限届满后，该欠款被告至今分文未付。本院认为：债务应当清偿。被告徐某某尚欠原告徐某挖机台班费人民币29240元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告徐某某应承担支付欠款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐某某应于本判决生效之日起七日内支付原告徐某挖机台班费人民币29240元，并赔偿自2011年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元（减半收取），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一一年十二月二十九日书记员  薛焕梅
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第872号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）821号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年8月15日晚9时许，被告人冉某携带事先从网上购买的开锁工具，撬锁进入绍兴市区辕门南区19幢1单元201室被害人吴某家中，窃得人民币1735元。2011年8月18日凌晨3时许，被告人冉某随身携带作案工具在绍兴市区鲤鱼桥附近被公安机关查获后坦白交代了上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人冉某退清了全部赃款并已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人熊某、刘某的证言，作案地点辨认笔录及照片，作案工具、赃款的扣押、发还清单及照片，抓获经过说明及被告人冉某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冉某能自愿认罪、积极退赃且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人冉某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人冉某的钥匙头等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 傅莹莹二〇一一年十二月一日代书记员 裘彬彬附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2139号原告：高某某，市泽国镇下店村b区68号，身份证：3326231969********。委托代理人：陈某某、张某某。被告：王某。原告高某某与被告王某为买卖合同纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某起诉称：原告系个体工商户，在杭州市××市场××区××号从事服装批零销售。2009年12月27日，被告向原告购买货物计4790元，由被告亲笔出具欠款条一份。2010年11月19日，被告又向原告购买了2400元的货物，并在欠款条上补充增加了该欠款事实。故被告共欠原告货款7190元。之后，原告曾多次向被告催讨货款均未果。原告曾就上述货款提起诉讼，后撤回起诉。现原告起诉要求被告立即支付货款7190元，并支付从起诉之日起至货款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告王某提交书面答辩状称：兰溪市一百百货商厦系被告与多人共同合伙经营的，被告系兰溪市一百百货商厦的采购员，其向原告购货及出具欠条的行为均系职务行为，该货款应由兰溪市一百百货商厦的合伙人共同承担，现原告只起诉被告是主体不符。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及被告人口信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；证据二、原告经营的个体工商户营业执照及欠款条各一份，拟证明原告经营杭州市环北市场2-388号摊位，及被告欠原告货款7190元的事实；证据三、被告营业执照复印件、个体工商户登记情况及变更登记情况各一份，拟证明被告系个体工商户，原字号为兰溪市一百百货商厦，2009年11月30日变更为兰溪市众汇鞋城，并于2010年8月24日注销，故被告主体适格的事实；证据四，民事裁定书一份，拟证明原告曾就该货款向本院提起诉讼后撤回起诉的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据五、兰溪市一百商厦股东协议书、兰溪市一百百货商厦股份比例复印件及退股协议复印件各一份，拟证明兰溪市一百百货商厦系个人合伙的事实。经审理，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能相互印证，故本院均予以认定。原告对证据五的真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为证据三已表明被告为个体工商户，故其对外的债务应由被告承担，其是否为个人合伙以及该债务是否需要合伙人共同承担乃其内部事宜，不能对抗原告，亦不影响原告所主张的债权，故对证据五本院不予认定。综上，本院认定事实如下：原告为个体工商户，在杭州市××市场××区××号从事服装批零销售。被告为个体工商户，原字号为兰溪市一百百货商厦，2009年11月30日变更为兰溪市众汇鞋城，并于2010年8月24日注销。2009年12月27日，被告向原告购买货物计4790元，由被告亲笔出具欠款条一份。2010年11月19日，被告又向原告购买了2400元的货物，并在欠款条上补充增加了该欠款事实。上述货款共计7190元，原告曾多次向被告催讨均未果。原告曾就该笔货款提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款7190元至今不付，显属不当，应承担及时支付货款的民事责任。原告要求被告赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告对该债务系个人合伙的债务，应由全体合伙人共同承担的抗辩，本院不予采纳，被告可就内部合伙问题另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告王某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告高某某货款人民币7190元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月8日起算至本判决指定的履行期间届满之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  金炜民代理审判员  陈 茜人民陪审员  陈美英二〇一一年十二月三十日代书 记员  李婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第3982-1号原告俞某某。委托代理人朱某某。被告金某某。本院在审理原告俞某某与被告金某某保证合同纠纷一案中，原告于2011年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在100万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结金某某限额在100万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年十二月六日书记员  富建萍
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）莲民一初字第00534号原告张永红。委托代理人连剑波。委托代理人张卓。被告谢宝平。委托代理人郭国永。委托代理人李月玲。原告张永红与被告谢宝平返还财产纠纷一案，本院于2010年8月12日作出（2010）莲民一初字第1122号民事裁定，张永红不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）西民一终字第1089号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院对案件进行实体审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永红委托代理人连剑波、张卓，被告谢宝平及其委托代理人郭国永、李月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永红诉称，2002年，西安市第三织袜厂计划在西安市莲湖区永新路17号建造员工集资楼，原告为单位职工，有资格参加集资购房。当时被告谢宝平知道单位建集资房的消息后，便要求原告将集资购房指标让给被告。原、被告于2002年8月18日协商确定原告将集资购房指标转让给被告，由被告购房，房屋建成后单位依据政策明文规定，职工不能私自转让购房指标，更不可能转让集资房。西安市莲湖区永新路XXXXX的单元房是原告本人购买的，产权证也登记在原告本人名下，被告谢宝平交给自己的购房款已被自己用于其它事项，现在虽然经法院判决集资建房资格转让行为有效，并要求原告协助过户，但并未说明协助过户给谁，该房屋产权仍登记在张永红名下，房屋产权并未发生转移，故诉至法院，要求被告谢宝平向原告腾交位于西安市莲湖区永新路XXX的住房。被告谢宝平辩称，其与张永红均系西安市第三织袜厂职工，2002年单位集资建房，张永红主动找到被告，表示愿意将单位的购房指标转让予被告，双方在中间人的见证下，就转让购房指标相关问题签订了书面协议，且约定张永红为原告办理过户手续的义务。协议签订后，被告按照约定履行了义务，将每次应交的房价款交给张永红，由张永红写收条，交款后，将单位收款收据交给被告，房屋交付后被告入住并进行了装修。双方所签订的协议是在平等自愿协商的基础上签订的，并不损害他人利益，争议房屋并非张永红和其妻的夫妻共同财产，其妻对于房屋集资购房指标的转让一开始是知情的，根据协议，张永红本应于2008年就将该房屋过户于其名下，但张永红却迟迟不履行义务，属于违约行为，争议房屋产权人属于全产权，与单位无关，当事人之间可以进行交易。该转让协议已由生效的法院判决确认了争议房屋的产权属于被告所有，原告应协助被告办理房产过户手续，故请求驳回原告腾房的诉讼请求。经审理查明，谢宝平夫妇与张永红夫妇均为西安市第三织袜厂职工。2002年西安市第三织袜厂计划在西安市红庙坡街道坊路70号厂家属院内（现为西安市莲湖区永新路17号）修建集资住宅楼，谢宝平、张永红均有集资购房资格。2002年8月18日，谢宝平与张永红达成《协议书》，主要内容为：张永红与爱人张爱玲均是织袜三厂职工，单位集资购房，因张永红经济困难与爱人商议愿将集资购房指标让与谢宝平，有关购房资金由谢宝平承担。过户及相关手续由张永红办理，过户费用由谢宝平承担。就集资购房款以单位财务收款票据为依据，每次交款数额应与交款购房票据相符，交予谢宝平保存，将分房时所交款项根据房屋层次差价补差决算实际金额多退少补。关于张永红把集资建房购房指标转让给谢宝平，对今后的房屋好与坏都由谢宝平接手。张永红不能找任何理由反悔和无理索要相关福利集资待遇等。若有争议可与中间人共同调解，在双方调解未果之下，可到法院仲裁。本协议双方各有一份，有张永红、谢宝平签字、盖章，中间人苟启烈签字。2002年8月21日，西安市第三织袜厂（甲方）与张永红（乙方）签订《全集资购房合同书》，西安市第三织袜厂按照规定，由本厂正式职工按建房成本价均价1000元／平方米集资建房，并以全产权形式一次性出售给职工。交款方式为，乙方接到甲方通知一周内，首期集资款三万元，报名费二千元；第二次交集资款工程进度为正负零交2-3万元；第三次交集资款进度为主体封顶后，按照住房面积交完房款，待工程验收完毕，甲方向乙方结算，多退少补，因乙方自身原因放弃集资，或无法和乙方取得联系及中途乙方不交款或不按规定时间交房款，按放弃集资处理，乙方交纳的报名费按违约处罚，不予退款，集资款甲方向乙方如数退回。乙方入住后，必须按市物业管理有关规定。该协议上有西安市第三织袜厂盖章、张永红盖章。2007年11月30日，西安市第三织袜厂（甲方）与张永红（乙方）签订《全集资购房合同书》，西安市第三织袜厂按照规定，由本厂正式职工按建房成本价均价1029元／平方米集资建房，并以全产权形式一次性出售给职工，不予优惠。该协议其他内容同上述合同内容相同。其中乙方张永红签字由谢宝平代签，乙方委托代理人为谢宝平。2002年8月19日、2003年6月24日、2003年12月2日，张永红向谢宝平出具收条三份，分别收到集资购房款32000元、30000元、20320元。2003年10月31日，张永红出具收到防盗门、天然气，一户一表费用共5000元收条。张永红所写收据与谢宝平所持西安市第三织袜厂出具住房集资款《收款收据》时间、交款数额相一致。2003年4月，房屋建成后，由谢宝平装修、使用至今。2006年3月27日，谢宝平交纳办证费230元，2008年5月8日，谢宝平领取西安市莲湖区XXX房屋产权证，建筑面积为79.62平方米，产权私有，房改单位西安市第三织袜厂，产权人占100%。2010年7月28日，西安市第三织袜厂出具证明，该房屋系单位分配给张永红夫妇，依据有关规定，不得私自转让。另查，2011年5月，谢宝平在本院另案起诉张永红房屋买卖合同纠纷一案，本院判决：一、本判决书生效后十五日内，张永红协助谢宝平办理本市莲湖区永新路XXX单元房一套产权过户、登记手续；二、驳回谢宝平要求张永红赔偿经济损失12000元的诉讼请求。张永红不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，后撤回上诉，现该判决已生效。上述事实，协议书一份、交纳购房款收据、收条、全集资购房合同书两份、（2011）莲民二初字第00731号民事判决书、（2011）西民二终字第02391号民事裁定书、西安市房权证莲湖区字第XXX号房屋产权证书、结婚证、户口本、公有住房出售产权界定卡、房屋的性质证明、单位证明等及庭审记录在卷为证。本院认为，虽然原、被告争议的房屋产权在房屋产权证上登记为原告张永红的名字，但是根据已生效的法律文书查明的事实，原、被告之间签订的集资建房资格转让协议有效，且该房屋已取得完全产权证书，具备变更登记条件，本院生效的民事判决要求张永红协助谢宝平办理房屋产权过户及登记手续，故此原告张永红诉称享有争议房屋产权权利的证据不充分，其要求被告谢宝平腾交本案争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（六）项之规定，判决如下：驳回原告张永红要求被告谢宝平向其腾交西安市莲湖区永新路17号6号楼1单元5层2号住房的诉讼请求。案件诉讼费400元由原告张永红已预交，其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王海峰审判员  李 南审判员  何 欢二〇一一年十二月九日书记员  伍 盼
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开华民初字第34号原告：余某。被告：项某。原告余某为与被告项某离婚纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月12日进行了公开开庭审理。原告余某、被告项某均到庭参加诉讼。原告余某起诉称：1994年3月，原、被告经他人介绍认识后确立恋爱关系。1995年10月7日，原、被告在开化县桐村镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名余乙，现就读于开化县池淮中学。由于性格脾气不合，双方经常争吵，现双方已分居生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告项某答辩称：原、被告是自己认识自由恋爱的，婚后感情一直不错，没有争吵的。今年被告还帮原告贷款做生意。双方产生矛盾的主要原因是由于原告与她人有不正当男女关系。只要原告能和她人断绝关系，双方和好还是有可能的。原告为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于1995年10月7日在开化县桐村镇人民政府登记结婚的事实。提供出生证明一份，用以证明原、被告婚生一子，取名余乙的事实。庭审质证时，被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告为证明其主张的事实，向本院提供了协议书复印件一份及手机短信三条，用以证明原告在外有不正当男女关系。庭审质证时，原告对此事实有异议，认为这只是被告单方怀疑。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：1990年2月，原、被告经他人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在开化县华埠镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名郑某某。由于性格脾气不合，双方经常争吵。2011年2月，双方开始分居生活。2011年3月，原告曾起诉离婚，后因未到庭按自动撤诉处理。本院认为：原、被告婚姻基础较好的，婚后也建立起一定的夫妻感情。现由于原、被告平常缺乏沟通交流，从而影响了原、被告夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未确已破裂。只要原、被告双方能相互珍惜，互让互谅，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某要求离婚之诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一一年十二月十二日书记员  周 璟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2917号原告钱生龙。委托代理人祁萍。被告王刚。委托代理人史利清。委托代理人王文虎。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人金武。委托代理人王明祥。原告钱生龙诉被告王刚、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据被告保险公司申请，委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时限、护理时限进行了司法鉴定，公开开庭进行了审理。原告钱生龙的委托代理人祁萍，被告王刚的委托代理人史利清、王文虎，被告保险公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱生龙诉称：2011年3月25日，被告王刚驾驶的浙A×××**号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏，造成原告的损失为33345.21元，其中医疗费13430.32元、住院伙食补助费1200元、误工费10664.19元、护理费5038.20元、交通费1052.50元、车辆修理费1050元、停车施救费810元、评估费100元。由于被告王刚是侵权人，被告保险公司系该车辆交强险保险人，故要求被告保险公司在交强险责任内承担直接赔付责任；被告王刚承担保险责任以外部分损失，扣除已付5000元，尚需赔偿28345.21元。被告王刚辩称：原告诉称的交通事故基本事实没有异议，但原告请求赔偿的损失存在不合理情形，由于该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告保险公司承担，而且原告为此打伤被告王刚，故不同意赔偿原告损失。被告保险公司辩称：被告王刚驾驶的浙A×××**号轿车在本公司投保交强险和商业三者险事实，但应当根据保险合同约定确定赔付责任。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2011年3月25日11时30分许，被告王刚驾驶的浙A×××**号轿车，途经绍兴县柯岩街道南复线蓝天玫瑰园地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告王刚应负事故全部责任，原告无责任。该节事实由原告提供的事故认定书复印件及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告伤后住院61天及门诊治疗，医院诊断：原告多处软组织挫伤。在本案审理过程中，被告保险公司对原告的误工时间、护理时间申请鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行了司法鉴定，绍兴文理学院司法鉴定所鉴定认为：原告因交通事故致伤，误工期限拟为2个月、护理期限拟为1个月。原告因本案事故可列入赔偿范围的损失为医疗费13091.72元、住院伙食补助费1200元、误工费5038.20元、护理费2554.17元、交通费600元、车损费1050元、施救费90元、停车费720元、评估费100元，合计24444.09元。该节事实由原告提供的门诊病历、住院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、挂号收据、交通费发票、绍兴县价格认证中心（2011）第4034号评估报告书、修理发票、施救停车发票、评估发票；被告保险公司提出申请，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的（2011）临鉴字第1204号鉴定意见书及当事人的陈述所证明。三、被告间的关系及付款情况：被告王刚系浙A×××**号轿车驾驶员，被告保险公司系该肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2011年1月9日至2012年1月8日。事故发生后，被告王刚通过交警部门支付给原告5000元、直接支付给原告500元，共计5500元。原告的医疗费用含有不符医保的医疗费用为3398.85元。该节事实由原告提供的浙A×××**号轿车交强险保险单复印件及当事人的陈述所证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应扣除住院伙食费用；住院伙食费、车辆修理费、施救停车费、评估费，符合规定；误工时间、护理时间按司法鉴定意见确定；交通费损失根据原告就医及提供的发票酌情确定。据此，原告的损失总额本院依法确定为24444.09元。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故致非机动车驾驶人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告王刚驾驶的浙A×××**号轿车在事发前已在被告保险公司均投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张不负责赔付不符医保的医疗费用、停车费、评估费，被告王刚没有异议，本院予以确认。据此，被告保险公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额项下赔付8192.37元、医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，财产损失赔偿限额项下赔付1140元，合计19332.37元。超过交强险责任限额部分的5111.72元，应按肇事双方各自的过错比例分担责任。根据交警部门认定被告王刚应负事故全部责任的事实，应由被告王刚承担全部赔偿责任；被告王刚辩称原告因本起交通事故将其打伤，与本案属另一法律关系，应另行处理，故对被告王刚以此为由不同意赔偿原告损失之主张，本院不予支持；原告钱生龙自愿放弃要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任，符合法律规定，本院予以准许。因此对于超过交强险责任限额部分的5111.72元应由被告王刚予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王刚应赔偿给原告钱生龙交强险保险责任以外部分损失5111.72元，因已付5500元，故无需在承担支付责任；二、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内应赔付原告钱生龙损失19332.37，其中的18944.09元支付原告钱生龙，388.28元支付给被告王刚；三、驳回原告钱生龙的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（预缴），减半收取255元，由原告钱生龙负担81元，被告王刚负担174元，被告王刚应于本判决生效后十日内向本院交纳。案件鉴定费800元（被告保险公司垫付），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年十二月三十日书记员  茹亮良
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2011）章民二初字第1925-1号原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人钟效良。委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。被告浙江三马锦纶科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人周胜浩，该公司董事长。案由：返还财产纠纷原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告浙江三马锦纶科技有限公司票据返还财产纠纷一案，本院于2011年12月16日冻结被告浙江三马锦纶科技有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押被告相应价值的财产。现原告申请继续对被告价值人民币10万元的财产进行保全。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：继续冻结被告浙江三马锦纶科技有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押被告浙江三马锦纶科技有限公司相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  刘迪驰代理审判员  肖 军代理审判员  吴 芬二〇一一年十二月十六日书 记 员  刘 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第987号原告杭州鸿远食品有限公司，4，住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（姚家畈）。法定代表人施云兰，总经理。委托代理人苗静，浙江王建军律师事务所律师。委托代理人王钥，浙江王建军律师事务所律师。被告钱建平，1955年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇尖山村蓬山前3组35号。委托代理人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。原告杭州鸿远食品有限公司诉被告钱建平买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钥、被告委托代理人朱鑫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鸿远食品有限公司诉称：原、被告之间存在买卖关系。2009年9月，原告多次出资从被告处购买松籽。交易结束后，双方于同年10月18日进行了核算，被告向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告松籽余款及机票三张总计69142元。原告经多次催讨无着，故起诉要求被告支付此款。被告钱建平辩称：原、被告之间并非买卖关系，而是代理关系。原告法定代表人施云兰要求被告帮助原告从辽宁等地购买松籽，用于原告的生产经营，并向被告支付佣金。在原告的授权下，被告代表原告从辽宁购买松籽。2009年10月18日，双方进行核算，确认原告购买松籽总货款为5021838元，尚有剩余货款及机票费用计69142元，被告出具欠条一份，承诺予以返还，但原告至今为止未向被告支付佣金。原告杭州鸿远食品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份、（2011）杭萧临商初字第927号庭审笔录一份，欲证明被告拖欠原告松籽款及机票款共计69142元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告钱建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算明细及发货明细1份，欲证明双方经结算确认原告购买松籽共计货款5021838元及依据该结算明细，被告出具欠条1份的事实。经质证，原告认为真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，该证据系复印件，无法与原件核对，也无实际结算人签字确认，故确认不具有证明力。2.货物运输协议书16份，欲证明松籽直接从辽宁等地通过运输公司发货给原告的事实。经质证，原告无异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告先行支付被告货款，由被告从辽宁通过运输公司发松籽给原告。2009年10月18日，经结算，被告出具给原告欠条一份，内容如下：发松籽余额及机票叁张共计69142元，欠款人钱建平。2011年10月13日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：被告收取原告款项后未足额发货给原告，并向原告出具欠条一份，现被告未履行自己的还款义务，应承担相应的民事责任。原告持此欠条起诉来院，要求被告支付69142元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称原、被告之间存在代理关系，原告尚有佣金未支付被告，与本案非同一法律关系，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：钱建平支付杭州鸿远食品有限公司款项69142元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由钱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一一年十二月十三日书 记 员  张 艳