wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1944号原告：谢帮雄，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省泸州市人委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。被告：谢辉轩，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省泸州市人。被告：胡怀英，女，1963年8月4日出生，汉族，四川省泸州市人。原告谢帮雄诉被告谢辉轩、胡怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡维忠适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢帮雄及其委托代理人、被告胡怀英到庭参加了诉讼。被告谢辉轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢帮雄诉称：被告谢辉轩于2012年12月19日向原告借款10万元，2014年11月4日被告又向原告借款2万元，被告向原告出具借条，但两次借款均未约定还款日期。2015年1月，原告催促被告归还借款，但被告一直未履行还款义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院要求二被告归还原告借款12万元，以及从2015年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日的利息。被告谢辉轩辩称：向原告借款10万元是事实，另外2万元是利息转的借条。10万元利息已经按口头约定的利率支付到2015年10月，尚余本金和部分利息未还。另外,该借款被告胡怀英并不知情，且二被告已经离婚。被告胡怀英辩称：对被告谢辉轩向原告的借款情况并不知道，且已经与谢辉轩离婚，离婚协议约定是债务由谢辉轩偿还，故请求驳回原告对被告胡怀英的诉讼请求。经审理查明：被告谢辉轩、胡怀英原系夫妻。被告谢辉轩于2012年12月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条并签字捺印。借款后被告谢辉轩按照口头约定支付了原告部分借款利息，一部分未支付的利息双方于2014年11月4日进行了结算，被告谢辉轩向原告出具了张2万元的借条。庭审过程中，原告认可2万元借条是利息，并表示变更诉讼请求，只要求二被告归还借款10万元本金，对于2万元利息和逾期利息表示不再主张。由于原告多次催收要求被告归还借款未果，遂于2016年5月27日提起诉讼。2016年7月22日，被告谢辉轩与被告胡怀英协议离婚，离婚协议约定房屋双方各一半，债务由男方承担等。上述事实，除双方陈述外，有原告提供的借条、被告胡怀英提供的离婚协议，本院向谢辉轩作的询问笔录等证据佐证，经审理质证，本院予以确认。本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告谢辉轩出借现金，履行了出借义务，被告谢辉轩也应当将原告的借款及时归还。虽借条未约定归还日期，但原告依法可以在给予被告合理期限后随时请求归还。该笔借款时间已经一年以上，原告要被告归还借款也有近半年，应认定原告已经给予被告合理时间，故原告主张被告谢辉轩归还借款，本院予以支持。庭审中，原告表示只要求二被告归还借款本金10万元，对于2万元利息和逾期利息不予主张，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告胡怀英虽称对被告谢辉轩借款行为不知情，被告谢辉轩也认可胡怀英不知道借款事实，但谢辉轩向原告借款时与胡怀英系夫妻关系，具有法律上的利害关系，陈述和证实均不宜采信，尤其是法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告胡怀英也无证据证明与谢辉轩在婚姻关系存续期间约定有各自的财产归各自所有和原告知道二被告存在该约定，或者原告与被告谢辉轩明确约定该借款为被告谢辉轩个人债务，故本案借款依法属于二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告胡怀英应与被告谢辉轩共同承担偿还责任，对被告胡怀英的辩解主张本院不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢辉轩、胡怀英于本判决生效后十日内归还原告谢帮雄借款10万元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告谢辉轩、胡怀英负担。此款原告谢帮雄已预缴，由被告谢辉轩、胡怀英在履行上述给付义务时一并向原告谢帮雄支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蔡维忠二〇一六年八月二十四日书记员  丁 剑
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1062号原告赵宏建，男，1963年2月6日生，贵州省遵义市人。原告肖庆兰，女，1966年10月23日生，贵州省遵义市人。被告李支林，男，1977年5月9日生，贵州省金沙县人。被告李支明，男，1971年8月6日生，贵州省金沙县人。被告李知学（又名李支学），男，1963年9月8日生，贵州省金沙县人。原告赵宏建、肖庆兰诉被告李支林、李支明、李知学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵宏建、肖庆兰到庭参加诉讼；被告李支林、李支明、李知学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏建、肖庆兰诉称，二原告系夫妻关系，与三被告系远房亲戚。2012年12月21日，李支林以其开设洗煤场需周转资金为由向二原告提出借款，二原告先后借给李支林704,000.00元，李支林向二原告出具借条一份，载明从2014年4月17日起每月偿还二原告50,000.00元，直至还清为止。李支明、李知学为该借款的偿还承担连带责任。2015年6月起，二原告要求三被告偿还借款均未果，故起诉请求判决李支林偿还原告借款704，000.00元；李支明、李知学承担连带责任；诉讼费由三被告承担。原告赵宏建、肖庆兰为证明其主张，向本院提交了以下证据并申请了证人出庭作证：1、《借条》一份（2014年4月17日）、《转款凭证》七份。拟证明：被告向原告借款704，000.00元的事实。2、《借条》（2012年12月20日，复印件）。拟证明：现金付款20万元的款项来源。3、证人周碧能《出庭证言》。内容为：2012年11月或12月时，我和蹇克强一起去找赵宏建、肖庆兰，当时还有另外两个人（我不认识）在场，蹇克强拿给赵宏建、肖庆兰200,000.00元。4、证人蹇克强《出庭证言》。内容为：2012年年底，赵宏建、肖庆兰找到我，我就找严孝强借了200,000.00元，该款借来后当即又借给赵宏建、肖庆兰的侄儿，当时周碧能应该在场，该借款已由我和赵宏建、肖庆兰凑钱还了严孝强。二原告向本院提交的以上书证经庭审出示，申请的以上证人经出庭作证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上书证及证人证言能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告李支林、李支明、李知学未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告赵宏建、肖庆兰系夫妻关系。二原告与被告李支林存在借贷关系，经双方于2014年4月17日结算，李支林向二原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到肖庆兰、赵宏建夫妇现金人民币704000.00元整，大写：柒拾万零肆仟元整，限期从2014年4月17号开始，前俩个月每月还款50000.00元整，大写伍万元整，俩个月过后，每月最低还款30000.00元，大写叁万元整，直到还清为此。如到期不还，本人愿承担一切责任”。李支林在该《借条》上借款人处签名、捺印，被告李支明、李知学在该《借条》上担保人处签名、捺印。2014年5月15日至2016年1月14日期间，李支林共偿还了二原告72,000.00元。后李支林未再偿还二原告借款，故二原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原告起诉标的额704,000.00元中有200,000.00元系按月利率4%计息，计息时间为2012年12月25日至2014年4月17日。本院认为，二原告向本院提交的书证和申请证人的出庭证言证明了原、被告之间存在借贷关系。对于双方的借贷，根据二原告的举证及庭审调查，应认定双方于2014年4月17日进行了结算，并重新出具了《借条》，被告李支林应支付二原告借款本息共计704,000.00元，被告李支明、李知学为该借款的偿还提供担保。因李支林未按《借条》约定还款，现二原告起诉请求偿还借款，应予支持。对于704,000.00元中有200,000.00元系按月利率4%从2012年12月25日计息至2014年4月17日，该利率过高，超过年利率24%部分的利息64,000.00元应予扣除，加之李支林已偿还二原告72，000.00元，故李支林还应偿还二原告借款本息568,000.00元。对于担保人李支明、李知学的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告本案借款中未明确约定担保方式，故被告李支明、李知学对本案借款的担保为连带责任保证。对于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案借款的担保期限为六个月，二原告的起诉在保证期内，故被告李支明、李知学应承担保证责任，连带偿还本案借款本息568,000.00元。综上，被告李支林应偿还原告赵宏建、肖庆兰借款本息共计568,000.00元，被告李支明、李知学对以上借款本息承担连带还款责任。对于原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、由被告李支林在本判决生效后30日内一次性偿还原告赵宏建、肖庆兰借款本息共计人民币568,000.00元；二、被告李支明、李知学承担连带还款责任；三、驳回原告赵宏建、肖庆兰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,900.00元，由原告赵宏建、肖庆兰负担1，400.00元，由被告李支林负担9,500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判长  祁登建审判员  冯邦华审判员  王 艾二〇一六年八月二十九日书记员  母天丽
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审421号申请执行人义乌市市场监督管理局。法定代表人朱建富。委托代理人吴佼。被执行人李家辉。申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年7月29日作出义市监管罚字[2015]第09021号行政处罚决定。认定：被执行人在未经商标注册人许可的情况下，擅自生产了与第4188196号注册商标相同的、标注“POKEMON”字样的游戏卡片50844包(8张/包)，成本价为0.12元/包，销售价为0.15元/包；与第4188196号注册商标相似的、标注“DRAGONBALLZ”字样的游戏卡片164040包(8张/包)，成本价为0.12元/包，销售价为0.15元/包。至案发时止，被执行人共售出标注“POKEMON”字样的游戏卡片37704包(8张/包)、标注“DRAGONBALLZ”字样的游戏卡片144240包（8张/包）。被执行人制售商标侵权游戏卡片共计违法经营额32232.6元，违法所得5458.32元。被执行人制售侵犯他人注册商标专用权的游戏卡片的行为，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(二)项的规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁侵权商品；三、处以罚款75000元。申请执行人于2015年8月18日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年5月17日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款75000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人义乌市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市市场监管管理局于2015年7月29日作出的义市监管罚字[2015]第09021号行政处罚决定书中的罚款75000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年八月十五日代书 记员  赵国超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执951号申请执行人王成林。被执行人顾汉波。申请执行人王成林依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02195号民事判决书于2016年3月10日向本院申请执行。本院已立案执行.本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2015）连东民初字第02195号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 朱 江执行员 阚吉普执行员 王信甲二〇一六年八月二十五日书记员 秦晓娇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1344号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘汉旺。委托代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市宝坻区房地产开发公司。住所地:天津市宝坻区南关大街南段东侧区。法定代表人:孙志田,该公司总经理。委托代理人:白永举,天津文韬律师事务所律师。再审申请人刘汉旺因与被申请人天津市宝坻区房地产开发公司(以下简称宝坻房地产开发公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1301号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘汉旺申请再审称:(一)申请人主张逾期交房违约金并没有超过法定的诉讼时效。申请人提供的业主大会证明、向宝坻区诉前联合调解中心申请诉前调解申请书及咨询登记表、小区其他业主通过诉讼主张权利等证据构成完整的证据链,能够证明存在诉讼时效中断的情形,但两审法院均未依法认定,属于适用法律错误。(二)两审法院虽然判决被申请人给付申请人逾期办理房地产产权证的违约金,但在违约金计算标准及计算基数认定方面有违法律的公正性,存在错误,应当以申请人所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算被申请人应该支付的逾期办证违约金数额。综上,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。宝坻房地产开发公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人已经履行了生效判决项下违约金的给付义务,申请人也已领取了被申请人交纳的违约金款项。故,请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为:刘汉旺与宝坻房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,应依法认定有效。在宝坻房地产开发公司逾期交房的情况下,刘汉旺有权按照合同约定向宝坻房地产开发公司主张逾期交房违约金,但刘汉旺在向法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,且其提交的业主大会证明、诉前调解登记表等证据均不能证明存在诉讼时效中断的情形,故,两审法院据此驳回刘汉旺此项诉讼请求,并无不当。另关于刘汉旺提出应以其所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算宝坻房地产开发公司应该支付的逾期办证违约金的主张。因涉案商品房买卖合同的第二条、第十二条对房屋价款及逾期办证违约金计算依据有明确约定,故,两审法院依据双方合同约定,所作判决结果,亦无不当。综上,刘汉旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回刘汉旺的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  耿小宁代理审判员  杨泽宇二〇一六年八月二十九日书 记 员  尹 祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)月2072民初5985号原告：中山市福绵电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈映波，总经理。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：向东，总经理。原告中山市福绵电子有限公司（以下简称福绵公司）诉被告深圳市雷恒科技股份有限公司（以下简称雷恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告福绵公司的委托诉讼代理人朱颂华到庭参加诉讼，被告雷恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2015年8月至10月期间，向原告订购价值24100元的保险绕线电阻。由原告向被告报价，被告通过电子邮件向原告发送采购单，由原告送货或委托龙邦物流送货，被告收货后，双方约定月结60天，原告将对账单、送货单及增值税专用发票一并交付被告，被告已于2015年11月17日收取原告所有的请款资料。原告已按双方约定向被告履行送货义务，但被告至今未支付货款。被告曾承诺收到原告出具的增值税专用发票后支付货款，故原告于未收到被告货款的情况下，分别向被告开具两张广东增值税专用发票，发票金额分别为17000元（发票号1341****）及7100元（发票号1024****），但被告在收到原告出具的发票后仍未支付货款。请求判令：1.被告支付原告货款24100元；2.被告支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍，自2015年11月17日起，暂计至2016年5月17日利息为795元。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、采购订单(九张)，证明采购订单是被告出具的，原、被告之间存在买卖合同关系；2、送货单(七张)、物流快递单，证明原告已向被告履行送货义务；3、对账单、QQ聊天记录，证明被告尚拖欠原告货款24100元；4、广东增值税专用发票（发票号：1341****），证明原告于2015年8月26日向被告开具发票，发票金额为17000元；5、广东增值税专用发票（发票号：1024****），证明原告于2015年11月17日向被告开具发票，发票金额为7100元；6、被告企业工商公示信息，证明被告名称于2015年12月28日由深圳市雷恒电子科技有限公司变更为深圳市雷恒科技股份有限公司；7、录音证据，证明被告拖欠原告货款24100元的事实。被告雷恒公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：深圳市雷恒电子科技有限公司企业名称于2015年12月28日变更为深圳市雷恒科技股份有限公司，企业类型由有限责任公司变更为非上市股份有限公司。原告与被告变更前的深圳市雷恒电子科技有限公司存在业务往来，2015年8月至10月期间，深圳市雷恒电子科技有限公司向原告采购价值24100元的电阻，原告向深圳市雷恒电子科技有限公司开具了相应价值的增值税发票，但深圳市雷恒电子科技有限公司收到原告开具的发票后仍未支付货款。原告多次催讨未果，遂提出上述诉求。本院认为：原告向深圳市雷恒电子科技有限公司供应电阻，双方形成买卖合同关系。深圳市雷恒电子科技有限公司向原告购买电阻后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。虽然深圳市雷恒电子科技有限公司变更为深圳市雷恒科技股份有限公司，但根据公司法有关规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告要求被告雷恒公司支付货款24100元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告雷恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告深圳市雷恒科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市福绵电子有限公司货款24100元及逾期付款利息（自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告深圳市雷恒科技股份有限公司负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年八月二十五日书 记 员 李迪楣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执492号申请执行人廖英祺，男，1980年8月28日生，汉族。被执行人钱涛，女，1969年12月4日生，汉族。被执行人于世春，男，1971年8月3日生，汉族。被执行人于益航，男，1997年7月5日生，汉族。廖英祺与钱涛、于士春、于益航房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第1975号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告钱涛、于士春、于益航于本判决生效之日起十日内向原告廖英祺交付位于南京市雨花台区***道*号****园**幢**室房屋。二、驳回原告廖英祺其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐晓鸣、廖华英名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，扣划被执行人钱涛名下银行存款人民币贰仟叁佰二拾捌元零角一分至本院案件标的款结算专户，目前暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）雨民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二０一六年八月二十六日书记员 薛清蓉
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审435号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人朱勋、陈兴超。被执行人ＸＸＸ。申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字[2015]299号行政处罚决定。认定：2015年8月11日，申请执行人到被执行人经营的工厂现场检查，被执行人厂无名称，主要从事丝网印刷加工，被执行人厂有营业执照，注册号:330782609115176。被执行人厂于2012年5月创办并投入生产，工艺流程:半成品包装盒→上光→成品，现场生产设备:丝网印刷机2台，空压机1台，职工:3人，投资额:5万元，年产值:12万元。被执行人厂未经环保审批，擅自进行丝网印刷加工，且在生产过程中偶尔会进行丝印板冲洗，少量废水直接外排，影响周边环境。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币17000元。申请执行人于2015年11月6日以公告方式向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年7月18向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款17000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字[2015]299号行政处罚决定书中罚款17000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 贾 明 明人民陪审员 朱翠���人民陪审员 杜 志 贵二〇一六年八月二十二日代书 记员 赵 国 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初5677号原告：丁修胜，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：潘福昊，女，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：李延莲，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告丁修胜、潘福昊与被告李延莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李延莲名下53万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告李延莲名下53万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭发传二〇一六年八月二十四日书记员  张时亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初958号原告：刘谏开，女，1969年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈发荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东阳山县。原告刘谏开诉被告陈发荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘谏开到庭参加诉讼。被告陈发荣经本院传票传唤���无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘谏开诉称：原、被告是朋友关系，2014年，被告以做木材生意及买车为由分两次共向原告借款18000元。2015年11月7日，经原告多次要求，被告就上述借款向原告立借条，并承诺在2016年2月8日前清偿完毕。截止起诉时，被告仍未归还任何款项。被告的行为已经违反双方约定及法律规定，严重侵害原告的权益。原告为此向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还借款18000元及利息（利息从2016年2月9日之日起按银行同类贷款利率计至该款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈发荣未答辩。本院经审理查明，2015年11月7日，被告陈发荣向原告刘谏开出具一份借条，确认借到原告现金18000元，2016年2月8日还清。由于被告没有按期归还借款，原告为此向法院起诉。本院认为，被告陈发荣向原告刘谏开借款18000元的事实，有被告陈发荣出具的借条为凭，被告陈发荣在答辩期间对借款的事实也没有提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张从借款期满的次日即2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发荣于本判决生效之日起7日内向原告刘谏开清偿借款本金18000元及利息（利息从2016年2���9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费250元，由被告陈发荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 李 航人民陪审员 麦 雅人民陪审员 潘素华二〇一六年八月三十一日书 记 员 吴欣彤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一��不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2861号原告山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩泓冰。委托代理人王朝阳。委托代理人李占堂。被告崔克明。被告刘爱梅。被告崔克成。被告李香琴。被告马洪刚。被告刘瑞霞。被告朱新涛。被告李学梅。被告冯俊涛。被告王守芬。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告朱新涛、冯俊涛、崔克明、刘爱梅、崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、李学梅、王守芬借款、担保合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员王宝启独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳、李占堂到庭,被告朱新涛、冯俊涛到庭参加诉讼，被告崔克明、刘爱梅、崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、李学梅、王守芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日，原告与被告崔克明、崔克成、马洪刚、朱新涛、冯俊涛共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2011年7月16日至2014年7月15日，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，承担连带保证责任。被告刘爱梅、李香琴、刘瑞霞、李学梅、王守芬签订财产共有人同意借款及担保声明。2013年7月8日被告崔克明、崔克成、马洪刚、朱新涛、冯俊涛签订《借款额度调整补充协议》同意崔克成、朱新涛调整额度。2013年7月9日，原告向被告崔克成发放借款20万元，偿还本金1400元，尚欠本金198600元；原告向被告崔克明发放借款5万元,尚欠本金48139.4元.原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告崔克明、刘爱梅偿付借款48139.40元及利息、罚息。被告崔克成、李香琴偿付借款198600元及利息、罚息。被告马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬对以上借款本息承担连带责任。被告朱新涛、冯俊涛辩称，借款人有偿还能力，我们拒绝给借款人偿还贷款。被告崔克明、刘爱梅、崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、李学梅、王守芬未提答辩意见。经审理查明，被告崔克明与刘爱梅、崔克成与李香琴、马洪刚与刘瑞霞、朱新涛与李学梅、冯俊涛与王守芬均系夫妻关系。2011年7月16日原告与被告崔克明、崔克成、马洪刚、朱新涛、冯俊涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘爱梅、李香琴、刘瑞霞、李学梅、王守芬签署财产共有人同意借款及担保声明，期限2011年7月16日至2014年7月15日期间，上述被告组成的联保小组及在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额28万元担保。2013年7月9日，原告向被告崔克成发放借款20万元，约定到期日为2014年7月8日，月利率为9.25‰,2014年10月16日偿还本金1400元，尚欠本金198600元，利息付至2014年7月20日。2013年7月12日，原告向被告崔克明发放借款5万元，约定到期日为2014年7月11日，月利率为9.5‰,尚欠本金48139.4元，利息付至2014年6月20日。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人同意借款及担保声明、个人最高额联合保证合同借款利率协议、贷转存凭证（借据）为证，足以认定。本院认为，原告与被告崔克明、崔克成、马洪刚、朱新涛、冯俊涛签订《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，作为借款人的被告崔克明、崔克成理应依约支付借款本息，应依约向原告履行相应义务。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。被告马洪刚、朱新涛、冯俊涛作为联保小组成员，应依约并根据法律规定对崔克明、崔克成的借款承担保证责任，对被告刘爱梅、李香琴、刘瑞霞、李学梅、王守芬而言，向原告出具财产共有人同意担保声明，与原告之间的担保合同关系成立并生效，故其应当按照约定对崔克明、崔克成的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔克明、刘爱梅于判决生效后十日内共同偿还原告山东高密农村商业银行借款本金48139.40元并承担利息损失（本金48139.40元，自2014年6月21日起至2014年7月11日按月利率9.5‰计算利息；自2014年7月12日起至本判决生效之日止，按月利率14.25‰计算利息）；二、被告崔克成、李香琴于判决生效后十日内共同偿还原告山东高密农村商业银行借款本金198600元并承担利息损失（本金198600元，自2014年7月21日起至2014年7月8日按月利率9.250‰计算利息；自2014年7月9日起至本判决生效之日止，按月利率13.875‰计算利息）；三、被告崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬对第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬承担清偿责任后，有权向被告崔克明、刘爱梅追偿；四、被告崔克明、刘爱梅、马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬对第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告崔克明、刘爱梅、马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬承担清偿责任后，有权向被告崔克成、李香琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇一六年八月一十九日书记员  张 蕾
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）峡执字第15号之一申请执行人峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。法定代表人王国雄，该联社理事长。被执行人胡冬根，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院依据已发生法律效力的峡江县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）峡民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年12月7日，以（2015）峡执字第15-1号执行裁定书查封了被执行人胡冬根所有的位于峡江县水边镇××以南的房屋（产权证号为峡房权证水边字第××号）一套，并责令被执行人胡冬根限期限履行法律文书确定的义务，但被执行人胡冬根未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡冬根所有的位于峡江县水边镇大秀路以南的房屋（产权证号为峡房权证水边字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  王 鸿审判员  邓志华二〇一六年八月十五日书记员  王 帆
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字1318号原告：胥淑红，女。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被告:刘盼，男。被告：伊迎兵，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。主要负责人：任国霞，该公司经理。委托诉讼代理人：令狐丽蓉，女，该公司员工。原告胥淑红与被告刘盼、伊迎兵、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人民财保平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥淑红委托诉讼代理人董俊武，被告刘盼、伊迎兵，被告人民财保平陆支公司的委托诉讼代理人令狐丽蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等40000元。2、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告胥淑红变更诉讼请求为：被告赔偿原告236121元。事实和理由：2015年11月7日18时50分许，被告刘盼驾驶登记车主为伊迎兵的晋M894**号小型轿车，沿向阳街由西向东行驶，行至虞国壹号东门路段时，将同方向步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经平陆县交警大队对事故责任进行认定,被告刘盼负全部责任，原告胥淑红无责任。事故当日，原告被送入平陆县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告刘盼辩称，原告陈述的事实与理由属实。原告要求赔偿的各项赔偿数额过高，精神抚慰金不应该赔偿。被告伊迎兵辩称，原告陈述的事实与理由属实。2013年，我将晋M894**号小型轿车卖给被告刘盼，刘盼实际经营车辆，之后发生的事故我不清楚。不同意赔偿原告的损失。被告人民财保平陆支公司辩称，晋M894**号小型轿车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。原告胥淑红提交的身份证复印件、户口本复印件、平陆县公安局交警大队出具的平公交认字（2015）第A20150040号道路交通事故认定书；平陆县人民医院出院证，入院证、诊断证明书、每日清单、住院病历、收费收据；西京医院门诊诊疗费收据、交通费票据；北京同仁医院交通费票据、住宿费票据、门诊收费单；山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见书；运城市中心医院门诊检查收费单据、病例，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的租车费发票拟证实西安治疗产生的交通费，但原告全部租用车辆进行治疗明显不合理，且数额过高，本院酌情认定为2000元；2、原告提交的北京同仁医院交通费票据、住宿费票据、门诊收费单中，北京交通费2511元、住宿费484元，被告人民财保平陆支公司虽有异议但均未提出反证且原告已评定残疾，外出治疗需要陪护，符合常理，该组证据本院予以采信；3、原告提交的住院病例中，没有医嘱需要护理2人，应按1人计算护理费。被告人民财保平陆支公司虽对护理费标准有异议但未提出反证，本院认定护理费为：住院天数58天×70元/天×1人=4060元。对原告提出的院外护理费，因未提供证据证实，本院不予认定；4、原告提出的误工费用，因原告系残联正式职工，有固定的收入，且未提供实际误工损失相互印证，本院不予认定；5、原告提交的鉴定意见书能够证实原告八级、十级伤残，原告在本次交通事故中无责任，原告主张的精神抚慰金10000元，被告刘盼、伊迎兵虽有异议但均未提出反证，本院对精神抚慰金酌情认定为3500元；6、原告提出伤残赔偿金：25828元（2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×31%=160133.6元，被告人民财保平陆支公司提出应按照2014年城镇居民人均可支配收入的观点，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日18时50分许，被告刘盼驾驶登记车主为伊迎兵的晋M894**号小型轿车，沿向阳街由西向东行驶，行至虞国壹号东门路段时，将同方向步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经平陆县交警大队对事故责任进行认定,被告刘盼负全部责任，原告胥淑红无责任。原告受伤后在平陆县人民医院治疗58天，支付医疗费23073.11元；第四军医大学西京医院医疗费697.8元；北京同仁医院医疗费199.5元；黄河三门峡医院医疗费603元；运城市中心医院医疗费349元。2015年7月15日山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定，胥淑红右眼损伤为八级伤残、右足损伤为十级伤残。另查明，晋M894**号小型轿车登记车主为伊迎兵，2013年底，被告刘盼购买被告伊迎兵所有的晋M894**号小型轿车，该车在人民财保平陆支公司投有交强险，被保险人为刘盼，该事故发生在保险期间内。本院认为，被告伊迎兵为登记车主，在发生交通事故前，将该车转让给被告刘盼，虽然车辆买卖未办理过户手续，但车辆已经交付，被告伊迎兵既不能支配该车辆，也不能从该车中获得利益，故被告伊迎兵不应承担此事故的赔偿责任。被告刘盼驾驶车辆致原告受伤，原告有权请求侵权人刘盼承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因刘盼驾驶的晋M894**号小型轿车已在被告人民财保平陆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告人民财保平陆支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告刘盼承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告胥淑红的损失计算为：一、医疗费：24922.41元；二、护理费58天×70元/天×1人=4060元。三、住院伙食补助费：30元/天×58天=1740元。四、营养费：20元/天×住院58天=1160元。六、伤残赔偿金：25828元×20年×31%=160133.6元（2015年城镇居民人均可支配收入25828元）。七、交通费4511元、住宿费573元。八、鉴定费1500元。九、精神抚慰金3500元。综上，原告胥淑红因本次交通事故造成的损失合计200600.01元（不含鉴定费）。被告人民财保平陆支公司应在交强险12万元内赔偿原告胥淑红各项费用12万元，不足部分80600.01元由被告刘盼承担综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告胥淑红120000元。二、被告刘盼在本判决生效后三十日内赔偿原告胥淑红80600.01元。三、驳回原告胥淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，鉴定费1500元，由被告刘盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年八月二十二日书记员  孙 旭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1812号原告陈某某，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区农机街。被告河北某某商业有限公司柏林店，住所地石家庄市石岗大街与联盟路。负责人黄某某。本院在审理原告陈某某与被告河北某某商业有限公司柏林店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 员  凌 惠人民陪审员  贾丽华人民陪审员  王天玉二〇一六年八月十二日书 记 员  刘鹏飞
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第1608号申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司被执行人内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司本院在执行深圳市和科达水处理设备有限公司申请执行内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托商初字第77号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年八月十一日书 记 员 范   鑫
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初853号原告：吴东杰，男。委托诉讼代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。被告:郭仁杰，男。原告吴东杰与被告郭仁杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴东杰到庭参加诉讼，被告郭仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及利息（按月息2分从2015年5月14日算至归还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告以急用钱为由向原告借款5000元，约定用款期限2015年4月13日到2015年5月13日，月利率2%，并为原告出具借条。借款到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告郭仁杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴东杰提交的2015年4月13日借条，经庭审出示，被告郭仁杰未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告郭仁杰向原告吴东杰借款5000元。借款后，被告郭仁杰分文未还。本院认为，原告吴东杰提交的证据能够证实被告郭仁杰借款并约定利息的事实，原告要求被告郭仁杰归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭仁杰在本判决生效后三十日内归还原告吴东杰借款5000元及利息（利息按月息2分从2015年5月14日算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李芳木二〇一六年八月二十九日书记员  孙 旭
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1144号之一原告：中国外运长江有限公司张家港分公司。住所地：江苏省张家港市港区长江中路**号。法定代表人：金一波，该公司总经理。被告：徐州伟天化工有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：KENNEYLIN，该公司董事长。原告中国外运长江有限公司张家港分公司（以下简称外运公司）与被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。原告外运公司诉称，2012年11月,原、被告签订内贸集装箱物流运输代理协议，约定由原告安排集装箱通过水陆联运方式，将涉案被告所属货物焦炭从伟天公司门对门运输至福建三安钢铁有限公司。费用结算周期为原告每月10日前将运输清单交于被告，被告收到单据50个工作日内核算、付款，结算方式为承兑方式结算。另外，合同特别约定在合同签订6个月后如因被告原因造成原告承运货量低于7000T/月（350×20GP/月），原告有权收取缺差货量运营补助成本：人民币（以下均为人民币）200元/20GP，满10万元截止。2015年2月6日，被告与原告对账确认被告拖欠代理运费6037266元。同年11月2日，原、被告签订的续签协议中确认原告应收被告账款2746043.72元，但被告仅向原告支付了90万元，仍拖欠1846043.72元未支付。同时，因被告在2015年5月起停止了与原告之间的代理业务往来，无法保证箱量，造成原告运营成本损失10万元。原告多次催要代理运费，但被告至今未支付。为此，原告外运公司请求法院判令被告伟天公司支付原告代理费1846043.72元及利息，以及运营成本费10万元，返还集装箱装货设备，并由被告承担本案诉讼费用及相关法律费用。被告伟天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系代理合同纠纷，且合同履行地和被告住所地均在徐州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间所涉纠纷属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）第二条第27项规定的通海可航水域货运代理合同纠纷，为海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件。因本案原、被告所签订的合同对履行地点没有约定，且涉案争议标的为给付代理运费，原告外运公司为接收代理运费的一方，根据《最高人民安法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告外运公司所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条“关于管辖区域调整”的规定，原告外运公司在本院管辖海事海商案件区域内，故本院依法对本案享有管辖权，被告伟天公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐州伟天化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并递交上诉状正本及副本各一份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 周 达二〇一六年八月六日书记员 张学敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执4793号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。被执行人李延顺，男，1984年2月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。李延顺与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第941号民事判决书，民事判决书生效后，李延顺在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李延顺的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共10318.1元，支付自2013年6月18日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费58元，执行费56元，并应当支付迟延履行期间的债务���息（自2015年9月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第941号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 飞代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一六年八月三日书 记 员 王静静
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0114民初1106号原告李西帕。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。负责人靳攀锋，该组组长。原告李西帕与被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西帕委托代理人高涛、被告靳北组负责人靳攀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西帕诉称，原告李西帕于1999与被告靳北组村民刘大刚结婚并到靳北组生活，2005年1月11日原告将户籍迁入被告靳北组。2013年6月，被告靳北组土地被征收，按照被告出具的证明及分配方案，新增人口每人分配34000元，但原告却被排除在外，口头理由是“全体村民不同意”，原告从未听说有投票表决一事。原告认为，被告靳北组不予分配的决定侵害了原告的土地收益分配权，故诉至法院请求：1、判令被告靳北组支付原告土地收益分配款34000元；2、本案诉讼费由被告靳北组承担。被告靳北组辩称，不同意给付土地收益分配款，原告李西帕是嫁过来的媳妇在被告村组没地，这类情况组上都没有分。经审理查明，原告李西帕原系陕西省铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村六组村民。1999年12月29日，原告李西帕与被告靳北组村民刘大刚登记结婚，婚后一直在靳北组居住生活。2005年4月4日，原告李西帕因婚迁将户籍迁入被告靳北组。因土地被征用，被告靳北组于2014年向本组村民每人每亩给付土地收益分配款34000元。上述款项未向原告李西帕给付。2016年7月11日原告李西帕诉至本院，主张被告靳北组给付土地收益分配款34000元。庭审中，因被告靳北组不同意调解，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、户口本、铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村村民委员会证明、西安市阎良区北屯街道办事处靳家村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李西帕原系陕西省铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村六组村民，1999年12月29日，原告李西帕与被告靳北组村民刘大刚登记结婚，婚后一直在靳北组居住生活。2005年4月4日，原告李西帕将户籍迁入被告靳北组，原告李西帕已取得被告靳北组的村民资格，故对于原告李西帕请求享受同等村民待遇即被告靳北组给付土地收益分配款34000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李西帕土地收益分配款34000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告李西帕已预交，被告靳北组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李西帕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张素粉二〇一六年八月十七日书记员  王 夏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4123号申请人赵延军，男，1964年10月20日出生，汉族。被申请人唐赛情，女，1963年9月27日出生，汉族。被申请人长沙市湘桥风机制造有限公司，住所地湖南省长沙市金洲区金水东路099号。组织机构代码证号：18400140-2。法定代表人唐赛情。被申请人吕凯，男，1963年11月18日出生，汉族。本院在审理申请人赵延军诉被申请人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司、吕凯民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款1524280元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人赵延军及案外人徐忠娥自愿为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人赵延军所有的房屋；二、查封担保人徐忠娥所有的房屋；三、冻结被申请人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司、吕凯银行存款人民币1524280元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石红星人民陪审员  熊达军人民陪审员  黄海保二〇一六年八月九日代理书记员  龙 灿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终643号上诉人(原审被告)：江阴市金鹊化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路10号。法定代表人：朱亚英，该公司负责人。被上诉人(原审原告)：孔国民，男，1960年5月26日生，汉族。原审被告：张逸明，男，汉族，1965年11月3日生。上诉人江阴市金鹊化纤有限公司（以下简称金鹊公司）因与被上诉人孔国民，原审被告张逸明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2016年1月25日，张逸明以担保人身份向孔国民出具说明一份，载明金鹊公司结欠孔国民原料款1766110元。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案不属中级人民法院管辖的第一审民事案件，且金鹊公司、张逸明的住所地均为江阴市，金鹊公司、张逸明所在地法院均系江阴市人民法院，故该院对此案有管辖权，金鹊公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回金鹊公司对本案管辖权提出的异议。金鹊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案情较为复杂。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。被上诉人孔国民未作答辩。本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，双方争议标的远未达到本院一审民商事案件立案标准，金鹊公司亦未提供证据证明本案在本院辖区有重大影响，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，金鹊公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年八月一日书 记 员  耿植峰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0381刑初522号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张某某，男，1993年11月29日，因犯故意故意伤害罪，被本院判处有期徒刑五年；2015年2月27日，因伤害他人，被新沂市公安局行政拘留三日。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月27日被新沂市公安局取保候审，2016年7月21日被新沂市人民检察院决定取保候审，8月9日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现��审理终结。新沂市人民检察院指控：2015年12月3日23时许，被告人张某某在新沂市某某镇某某村某某水库鱼馆内，因言语不和与田某某发生吵打。在吵打过程中，被告人张某某持木掀将田某某的腿部打伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，田某某的主要损伤为腿部外伤，DR、MR及CT示左侧腓骨头及上段粉碎性骨折构成轻伤一级。被告人张某某于2015年12月27日被新沂市公安局高流派出所依法传唤到案，后如实供述犯罪事实；且已赔偿被害人田某某各项经济损失人民币53500元，取得了被害人田某某的谅解。上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、该局高流派出所出具的发破案经过及该所民警彭超、李兆禄出具的被告人张某某到案经过，新沂市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、赔偿��议书等书证，证人臧某某、周某的证言，被害人田某某陈述，被告人张某某的供述和辩解，相关辨认笔录，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张某某被传唤到案后，如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某某具有坦白情节，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。经社区矫正机关调查评估认为，被告人张某某在案发后认罪态度好，配合调查，村民��价较好，再犯罪危险性小，辖区司法所矫正环境良好，愿意接收并对该被告人实施矫正管理，可以适用非监禁刑罚，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一六年八月十七日书记员  陆成立
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3876号罪犯赵超，男，1991年10月22日出生，汉族，四川郫县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2012年4月17日作出（2012）成郫刑初字第119号刑事判决书，以被告人赵超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2012年3月2日至2018年2月15日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第3948号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年5月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯赵超被判处罚金3千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵超减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初245号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人郑某某，男，1963年3月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年4月7日因犯危险驾驶罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年2月11日16时30分许，被告人郑某某饮酒后驾驶渝GMxx**普通两轮摩托车，从南川区水江镇劳动中学沿梅家巷子往石墙方向行驶，行驶至梅家巷子三棵树路段时与熊某某驾驶的小轿车发生擦挂，致郑某某受伤，熊某某等人便将郑某某送往水江镇宏康医院治疗并报警，警察到达医院后将郑某某查获。经认定，郑某某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人郑某某静脉血中乙醇含量为209.9mg／100ml。被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，交通事故现场图及照片、现场指认笔录及照片，证人熊某某、张某某的证言，辨���笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，机动车驾驶证和行驶证，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，查获经过，被告人郑某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一六年八月二日书记员  王 橙
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉06民申37号再审申请人（原审原告）：马岭。委托代理人王利：吉林王利律师事务所律师。被申请人(原审被告)：抚松县万良镇农村经济管理服务中心。法定代表人：王常龙，系主任。被申请人（原审被告）：抚松县万良镇河东村村民委员会。法定代表人：李树宝，系村民委员会主任。再审申请人马岭因与被申请人抚松县万良镇农村经济管理服务中心、抚松县万良镇河东村村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，不服（2015）抚民一初字第1136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马岭申请再审称：一、原审裁定适用法律不当，曲解了《土地管理法实施条例》第二十六条的规定。本案事实是，2014年鹤大高速公路征占马岭林地0.9912公顷，补偿了林木补偿费131592.00元、安置补助费158692.00元、林地补偿费88548.00元，共计378832.00元。抚松县万良镇农村经济管理服务中心、抚松县万良镇河东村村民委员会在发放过程中，只发放给马岭208832.00元，截留了170000.00元。根据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”、“不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”依据上述规定，林木补偿费131592.00元应当归马岭所有，因马岭不需要统一安置，安置补助费158692.00元应当归马岭所有。原审法院首先应当将上述二笔共计290284.00元判归马岭。《土地地管理法实施条例》第二十六条虽然规定了土地补偿费归“农村集体经济组织所有”，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定及《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》中关于征地补偿费分配管理的有关政策：“土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织”的精神，抚松县辖区内的土地地补偿费都是依据该地方政府规章进行分配，马岭主张的88548.00元林地补偿费中的70838.40元应当归马岭所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项之规定，提出再审申请，请依法公断。本院经审查认为，抚松县万良镇河东村村民委员会对土地补偿费用未作出具体分配方案，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，原审驳回马岭的起诉并无不当。综上，马岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马岭的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张 伟审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年八月十五日书 记 员  韩 旭
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执526号之一申请执行人杨芬，女，1983年2月23日出生，湖南省衡山县人，住湖南省吉首市。被执行人湖南强友建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。法定代表人王仁其，该公司总经理。本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖南强友建筑工程有限公司银行存款90万元。本裁定立即执行。审判员  张春勇二〇一六年八月三十一日书记员  杨胜水附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初6884号原告李锐。被告姬成玉。本院在审理原告李锐与被告姬玉民间借贷纠纷一案中，原告李锐于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李锐申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锐撤回起诉。案件受理费50元，由原告李锐负担。审判员  张建华二〇一六年八月九日书记员  梁亚妮
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执784号申请人:吴宏,陈凤英被申请人:巢湖聚龙房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01753号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司价值24664元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初903号原告谢芳，女，1990年9月1日出生，白族。委托代理人刘杰（特别授权代理）、李正旭（一般授权代理），均系贵州圣谋律师事务所律师。被告韩毅，男，1972年5月9日出生，汉族。原告谢芳诉被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）黔七民初字第3060号民事裁定。原告不服，提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）黔05民终409号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2016年8月1日另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢芳的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告韩毅经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谢芳诉称：被告韩毅因经营茶庄资金周转困难，向原告谢芳借款人民币50,000.00元，原告于2015年4月17日通过银行转账47,000.00元和支付现金3,000.00元合计50,000.00元给被告，被告于2015年4月18日写借条给原告。后经原告多次催要，被告未还借款，原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款本金人民币50,000.00元并按照银行贷款利率的四倍支付从2015年8月18日至履行完毕止的利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组：原告身份��复印件。证明目的：原告的身份情况及诉讼主体适格。第二组：借条、中国工商银行付款凭证。证明目的：原、被告之间的借贷关系成立。被告韩毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。经对原告提供的证据材料综合审查，第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况，故可作为本案的证据采信；第二组证据材料，能够证明原、被告双方约定被告向原告借款50,000.00元，原告向被告支付借款47,000.00元的事实，本院予以采信。根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2015年4月17日，被告韩毅因经营茶庄资金周转困难，向原告谢芳借款人民币50,000.00元，原告通过中国工商银行转账47,000.00元给被告，被告于2015年4月18日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未还借款，原告以前述请求诉至本院。本院认为：原告谢芳于2015年4月17日通过中国工商银行支付借款人民币47,000.00元给被告韩毅，被告韩毅于2015年4月18日向原告谢芳出具载明借款金额为人民币50,000.00元的借条，未约定借款利息及还款期限，该事实有原告谢芳向法庭提供的《借条》及中国工商银行转款凭证足以证明。虽然《借条》约定借款金额为人民币50,000.00元，但是原告能够证明的支付给被告的借款金额为人民币47,000.00元，相比《借条》约定的差额人民币3,000.00元借款，原告不能举证证明已经支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，认定本案借款本金为人民币47,000.00元。原告所举证据《借条》未载明约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院���于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩毅于本判决生效之日起五日内一次性返还原告谢芳借款本金人民币47,000.00元；二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币1,650.00元,由被告韩毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  陈庆坤审 判 员  朱曼特人民陪审员  李 静二〇一六年八月一日书 记 员  聂 熙
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初1496号原告：邱凤，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：刘洪波，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院在审理原告邱凤与被告刘洪波商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案，原告邱凤于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱凤申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱凤撤回起诉。本案受理费150元，由原告邱凤负担。审判员 李 彬二〇一六年八月二十四日书记员 黄自春
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6681号原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。负责人詹剑，该行行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被告万明莲，女，1979年9月10日生，汉族。被告万明莲的委托代理人暨被告梅松。原告中国农业银行股份有限���司南京江宁支行（以下简称农行南京江宁支行）诉被告万明莲、梅松借款合同纠纷一案,原告诉请法院判令：1.被告支付执行阶段律师代理费3970元；2.上述费用对抵押物（南京市江宁区东山镇金箔路100号3-506房产）享有优先受偿权。本院依法适用小额诉讼程序进行了公开审理，原告农行南京江宁支行委托代理人陈红霞，被告万明莲的委托代理人暨被告梅松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2007年8月29日，原告农行南京江宁支行与被告梅松签订个人购房担保借款合同。合同约定抵押人即借款人梅松自愿以金箔路100号3-506房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括诉讼费、律师费等。合同同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实��债权的费用。2007年6月25日，被告万明莲出具配偶（产权共有人）声明书，承诺对被告梅松向原告农行南京江宁支行的借款承担共同还款义务，并同意以东山镇金箔路100号3-506房产作为抵押财产。2015年10月21日，原告农行南京江宁支行与被告王明莲、梅松经本院调解达成调解协议，对欠款支付方式进行了约定。原告农行南京江宁支行就该案支付一审律师代理费7859元。后，因被告未能按照调解协议履行义务。2016年2月25日，原告农行南京江宁支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请强制执行，并支付执行阶段律师代理费3970元。判决结果因借款合同纠纷一审代理费为7859元，根据有关规定，执行阶段代理人与一审代理人为同一人时，执行代理律师费收费标准是在一审实际代理费的基础上减半收取，经计算为3929.5元，根据《中华人民共和国合同法》第六��条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万明莲、梅松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费3929.5元；二、第一项费用原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行有权就位于南京市江宁区东山街道金箔路100号3-506室房屋优先受偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取130元，由被告万明莲、梅松负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵俊驰二〇一六年八月十一日书 记 员  何丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2016）新3124民初982号原告喀什爱益坦建材有限公司，住所地：新疆喀什地区泽普县工业园区，组织机构代码06883XXXX。法定代表人阿布都拉依明，该公司董事长。被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司，住所地新疆喀什地区叶城县零公里308段（中泰汽车城对面）。法定代表人冯国华，该公司总经理。原告喀什爱益坦建材有限公司诉被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀什爱益坦建材有限公司的法定代表人阿布都拉依明到庭参加诉讼，被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀什爱益坦建材有限公司诉称：2014年8月19日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，原告给被告提供混凝土用于被告位于叶城县零公里308处的农机、农贸市场建设所用，型号C20每立方285元、C25每立方305元、C30每立方325元、C35每立方355元、C40每立方385元、C45每立方415元，提供商品混凝土5000立方或60天内不到5000立方时为一个结账期，依次类推，每个结账期被告向原告支付90%的商品混凝土，工程主体完工后30天向原告付清全部货款，总用量约为20000立方。如被告付款应向原告按照欠款数额支付每日万分之二点一的违约金，发生纠纷时在供方所在地人民法院诉讼。合同签订并生效后，原告即按照约定履行了供应混凝土的义务，截止到2014年11月14日原告向被告供货的货款总额为3100078元，而被告只支付了500000元货款，因被告不能按照约定付款，从该日起原告停止了供货。后原告向泽普县法院起诉，该院于2016年4月27日作出（2016）新3124民初394号民事判决书，主要内容为扣除被告给付的50万元货款，剩余货款2290070.5元（90%）给付原告，该判决已经生效。按照合同约定总货款3100078元中扣除被告已经给付的50万元及已经判决的2290070.5元（90%）的货款，被告尚欠原告10%的货款即310007.5元。被告拖延支付货款的行为违反了《合同法》第九十四条的规定和双方的合同约定，综上，原告诉至法院要求解除与被告于2014年8月19日签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》，给付剩余混凝土款310007.5元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《预拌（商品）混凝土买卖合同》一份，证明原被告之间存在买卖商砼的事实。2、《申请报告》一份，证明原告申请被告对其提供的商砼数量及价格进行确认，被告有关负责人在申请报告上进行了签字认可，证明被告尚欠原告商砼款2600078元。被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。对原告提交的《预拌（商品）混凝土买卖合同》和《申请报告》，被告虽未到庭应诉，但其在（2016）新3124民初394号案件中已经发表质证意见对该事实予以认可，故本院对以上两份证据予以采信。经审理查明：2014年8月19日，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土买卖合同》，双方约定原告给被告位于叶城县零公里308处的农机市场、农贸农资市场工程供应商砼，双方在合同中对商砼的价格及质量等进行了约定，约定结账期为原告提供商砼满5000立方米时或不满5000立方米但已满60天时，每个结账期被告要向原告支付90%的商砼款，工程主体完工后30天内被告向原告付清全部剩余货款。如被告未按合同约定履行支付义务，原告可以停止供货，被告应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二点一计算，并约定如双方发生争议，原告所在地人民法院为管辖法院。合同签订后，原告于2014年9月1日开始给被告供应商砼，共计向被告供应商砼8753.5立方米，价值3100078元，但被告只支付了500000元的货款，原告于2014年11月20日给被告提交了一份《申请报告》，请求被告对所供商砼数量和价格进行确认，报告中注明”已付账款￥500000（伍拾万元整），未付账款￥2600078（贰佰陆拾万零柒拾捌元整）”，被告公司的代建张宏超于2014年12月24日在《申请报告》上注明”同意属实，呈尤总、冯总审批”并签名，被告的法定代表人冯国华于2015年7月13日在《申请报告》上签署”欠款属实”并签名。2014年11月14日，因被告未向原告支付所欠商砼款，原告停止向被告供应商砼，被告的工程因此搁置，至今未完工。原告遂诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律及强制性规定，具有法律效力，原、被告应当严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告按照合同约定向被告提供了商砼，而被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。因被告的工程已于2014年11月14日停工，加之被告迟延履行支付货款义务，致使其与原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2014年8月19日签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付商砼款310007.5元的诉讼请求，有双方签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》和被告公司法定代表人签字确认的《申请报告》为证。按照合同约定，被告在每个结账期仅支付90%的商砼款，剩余10%的商砼款在工程主体完工后30天予以付清。截止2014年11月14日被告欠原告货款总额为3100078元，该货款总额的90%为2790070.2元，其中扣除被告前期支付的500000元，被告尚欠2290070.5元，因该笔商砼款已经在（2016）新3124民初394号案件中予以处理，所以本案中被告尚欠原告10%的商砼款即310007.5元。故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告喀什爱益坦建材有限公司与被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司于2014年8月19日签订的预拌（商品）混凝土买卖合同》；二、被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司于本判决生效后三日内向原告喀什爱益坦建材有限公司支付商砼款310007.5元（叁拾壹万零柒元伍角）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，由被告叶城县华阳惠农物流中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员董海燕二〇一六年八月九日书记员阿不都热合满江吐逊
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初3250号原告：浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智。委托诉讼代理人：徐燕，系原告职工。被告：包红星。被告：包明红。原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司与包红星、包明红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐燕、被告包红星到庭参加诉讼，被告包明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包红星归还原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息2130元（之后利息自2016年6月25日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告包明红对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。经审理查明：2014年12月11日，原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司与被告包红星、包明红签订《循环保证借款合同》一份，合同约定贷款额度为60000元，具体贷款期限及利率由借款借据确定，逾期加收50%的罚息，被告包明红为贷款提供担保。同日，原告与被告包红星签订借款借据一份，确定额度为60000元，利率为月7.466667%，期限自2014年12月11日至2015年12月10日，原告依约放款。因被告方逾期未归还借款，原告于2016年7月7日向本院起诉。2016年8月4日，被告包红星归还本金20000元并支付利息2094.55元。被告包红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告包红星，被告包红星未能按期足额归还借款并支付利息，被告包明红也未承担保证责任，于法有悖。综上，原告主张被告归还借款本金及支付相应利息，并由被告包明红承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告包红星于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省衢州市柯城区农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付相应利息（2016年8月5日起至实际还清之日止按合同约定利率计算）。二、被告包明红对上述付款义务承担连带清偿责任并在承担责任后有权向被告包红星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告包红星、包明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 成二〇一六年八月八日书记员 杜宇恒
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7800号原告郭粘。被告袁清。被告赵汝容。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人赵盟，经理。原告郭粘与被告袁清、赵汝荣、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员姚松杰于2016年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭粘的委托代理人，被告袁清、被告赵汝荣到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭粘诉称：2016年5月15日20时20分左右，郭粘驾驶悬挂吴江05xxx52号牌的电动自行车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由南向北行驶至无锡路口北侧时，撞击前方同方向蒲方驾驶悬挂吴江05xxx38号牌的电动自行车车尾，造成郭粘受伤倒地的交通事故。约5分钟后，袁清驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车沿芦莘大道由南向北行驶至事故发生点，撞击受伤倒地的郭粘，造成车辆受损郭粘再次受伤的交通事故。后该起事故经苏州市吴江区交通警察大队调查，认定袁清、郭粘负该起事故的同等责任，蒲方不负责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告部分医药费19196.34元，其余赔偿项目待治疗终结鉴定后一并起诉；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告袁清、被告赵汝荣承担连带责任，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告袁清辩称：对事故发生的事实无异议，其驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车系其妻被告赵汝荣所有，在被告保险公司处购买交强险及商业险，事故发生时该肇事车辆由其驾驶，被告赵汝荣不在场。被告赵汝荣辩称：事故发生时其不在场，对事故情况不了解。肇事车辆登记在其名下，但应属于夫妻共同财产。被告保险公司书面答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，因肇事车辆驾驶员即被告袁清系醉酒驾驶，根据保险条款规定，属保险责任免责情形，其公司不承担赔偿责任。若法院判决其公司在交强险内先行垫付相关费用，根据苏州中院指导意见，其公司仍需向肇事方追偿。为避免诉累，请求原告让肇事方承担本案的赔偿责任。请求法院在查明事实的基础上，依法判决。经审理查明：2016年5月15日20时20分左右，郭粘驾驶吴江05xxx52电动自行车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由南向北行驶至无锡路口北侧时，撞击前方同方向蒲方驾驶的吴江05xxx38电动自行车尾部，造成郭粘受伤倒地的交通事故。约5分钟后，袁清驾驶（事发后对袁清血液中乙醇含量检测，测得其含量为104mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》gb19522-2010之规定属醉酒后驾驶）苏e×××××小型轿车沿芦莘大道由南向北行驶至事发地点，撞击受伤倒地在该处的郭粘，造成轿车受损及郭粘再次受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交警大队于2016年6月20日出具吴公交认字[2016]第040047号交通事故责任认定书，认定袁清、郭粘负该起事故的同等责任，蒲方不负责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的公交认字[2016]第040047号交通事故责任认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。另查明：郭粘受伤后在南通大学附属吴江医院（苏州吴江区第一人民医院）就诊治疗，现已花费医疗费19196.34元。以上事实，有出院记录、医疗费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。又查明：牌号为苏e×××××小型轿车车辆所有人为被告赵汝荣，投保交强险于被告保险公司，事故发生于保险期间。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、吴公交认字[2016]第040047号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告郭粘因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿中医疗费用赔偿限额为10000元。现原告主张的医疗费19196.34元超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郭粘医疗费10000元。关于原告郭粘在交强险之外的损失9196.34元，由被告袁清按照责任比例（本院认定为60%）承担5517.80元。关于原告主张的被告袁清、被告赵汝荣对该损失承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该肇事车辆虽系被告袁清、被告赵汝荣共有，但并无证据证明被告赵汝荣对事故发生存在过错，故对原告此主张本院不予支持。关于被告保险公司书面答辩意见中所称的因驾驶员属于醉酒驾驶其公司可拒赔的意见，本院认为，交强险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，保险公司上述抗辩意见并无法律依据，本院不予采纳。关于被告保险公司书面答辩意见中所称的其公司向标的驾驶员及被保险人追偿的权利与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予理涉，被告保险公司可另案主张。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告郭粘医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告袁清赔偿原告郭粘医药费损失5517.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部。）三、驳回原告郭粘的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、诉讼保全费1020元，合计1220元，由原告郭粘负担488元，由被告袁清负担732元，被告袁清负担部分直接给付原告，原告郭粘已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  姚松杰二〇一六年八月十四日书记员  庄 纯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2685号申请执行人张金平。被执行人四川锐锟建设工程有限公司。法定代表人彭玉坤，总经理。张金平申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督142号支付令已经发生法律效力。权利人张金平于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币32680元。本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督142号支付令的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年八月十九日书记员 蒲 维
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初1547号原告:上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司,住所地在上海市松江区新浜镇许村路878号。法定代表人:刘永军,该公司经理。委托代理人:徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告:董彦超，居民。原告上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司（以下简称雨超公司）与被告董彦超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告雨超公司的委托代理人徐玉林到庭参加了诉讼，被告董彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告雨超公司向本院提出的诉讼请求:1、判令董彦超立即支付货款169700元并支付逾期付款的利息（从起诉之日至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由董彦超承担。事实和理由：自2014年3月-5月期间，董彦超多次向我公司购买彩钢夹芯板等，至2014年8月6日双方结帐董彦超计欠我公司货款169700元。董彦超向我公司出具欠条后一直未归还货款。被告董彦超未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2014年3月-4月期间，董彦超多次向雨超公司购买彩钢夹芯板等。2014年8月6日雨超公司与董彦超结帐，董彦超向雨超公司出具欠条载明：今欠雨超公司货款169700元。雨超公司多次向董彦超催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，雨超公司与董彦超之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。董彦超购货后，未及时支付雨超公司货款，应负逾期付款的违约责任，故雨超公司要求董彦超归还货款169700元及支付自从2016年2月23日起（起诉之日）的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董彦超支付原告上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司货款169700元及逾期付款利息（从2016年2月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由被告董彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年八月十一日代书 记员  王 力附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执879号之一申请执行人：石林峰。被执行人：ＸＸ东。石林峰与ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ东无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人石林峰亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0624执879号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年八月九日书记员  徐 锦
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2207号原告:游杰,女，生于1978年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告:邵维强，男，生于1973年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县。原告游杰诉被告邵维强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邵维强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游杰诉称:2013年3月，被告邵维强在原告处借款15000元，后偿还8500元，下余6500至今未还。请求判令被告偿还借款6500元。被告邵维强未作答辩。原告游杰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：时间为2013年3月7日、署名为“邵维强”的欠条一张，主要内容为：今欠游杰现金15000（壹万伍仟元正）。上述证据，经庭审质证，原告认为，上述借条，系被告书写，可以证明被告借款15000元的事实。被告未到庭，没有提出质证意见。被告邵维强没有向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述证据，与原告的陈述相互印证，能够证明与本案相关的事实，应当作为本案定案的依据，本院予以采信。经审理查明：2016年5月，被告邵维强因在原告游杰处借款15000元未还，便给原告出具金额为15000元的借条一张。被告出具借条后，偿还了原告8500元，下余借款6500元，经原告催收，被告至今未还，故原告诉至本院，要求处理。本院认为，被告邵维强在原告游杰处借款后，下余6500元，经催收未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其偿还下余借款6500元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告邵维强应当偿还原告游杰下余借款6500元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵维强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一六年八月二十六日书记员  李柏旭
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初213号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人郭某，男，1953年1月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被取保候审，于2016年7月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。被害人柏某于2016年7月25日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2015年11月15日下午，被告人郭某在本市建邺区嵩山路建邺区人力资源市场附近，因琐事与被害人柏某发生纠纷，后郭某拳击柏某面部，造成柏某两侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性），合并鼻中隔筛骨垂直板骨折等损伤。经法医鉴定，被害人柏某的损伤程度构成轻伤二级。事发后，被害人报警，被告郭某被公安机关当场抓获，郭某归案后如实供述了上述事实。本案审理期间，刑事附带民事诉讼原告人柏某与被告人达成调解协议，被告人赔偿柏某医疗费、后续治疗费等各项费用共计人民币3.2万元，并即时履行。被告人柏某对被告人郭某表示谅解。上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议,并有案发及到案经过、门诊病历、出院记录、被告人户籍资料等书证；证人杨某、王某甲、王某乙的证言；被害人柏某的陈述；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郭某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人郭某的犯罪情节、悔罪态度及其居住地司法矫正机关的评估意见，依法对被告人郭某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈智慧人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一六年八月八日书 记 员  屠钰薇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执471号申请人南京滕达机械制造有限公司,住南京市雨花区板桥雄风路196号,法定代表人：张吉利,机构代码：69460109-6。被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司,住禹州市东产业聚集园区,法定代表人：王要俊,机构代码：73907180-0。南京滕达机械制造有限公司与禹州市夏都柔性铸管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京滕达机械制造有限公司依南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第47号民事判决书，依该判决书被告禹州市夏都柔性铸管有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京滕达机械制造有限公司支付货款41516元及利息（利息以41516元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司进行控查，查明被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司名下暂时无可供执行的财产。经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）雨商初字第47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即生效。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年八月十一日书记员 高 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1825号之二申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：陶小洪，男，1968年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陶小洪为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台黄商初字第1120号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陶小洪立即履行上述生效法律文书确定的给付申请执行人丰收贷记卡透支款利息215.35元、滞纳金3985.9元及利息、滞纳金的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶小洪未向本院申报财产，本院已将被执行人陶小洪录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陶小洪的银行存款、房产及车辆登记情况，发现被执行人陶小洪在银行有存款账户，本院于2016年5月11日依法在网上对被执行人陶小洪的银行存款采取了4500元的额度冻结，并于同年7月18日划拨其银行存款人民币1050元。现被执行人陶小洪下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陶小洪有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供俩被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1825号案本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第俩款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年八月十五日代书记员 池俊啸