上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3604号原告华金证券有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人宋卫东，副董事长兼总裁。委托代理人李国楚，上海凯昌律师事务所律师。委托代理人王青山，上海凯昌律师事务所律师。被告上海久联集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙忞，董事长。委托代理人黄幼杰，男。原告华金证券有限公司(下简称华金公司)诉被告上海久联集团有限公司(下简称久联公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，分别于同年10月20日、11月27日先后两次公开开庭进行了审理，原告华金公司的委托代理人王青山，被告久联公司的委托代理人黄幼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华金公司诉称，2004年8月4日，被告将原上海久联证券经纪有限责任公司(现为原告公司，下简称久联证券)股权转让至中国航天科工集团公司(下简称航天公司)时，与航天公司及原告签订《特别约定书(一)》，三方约定对于上海市高级人民法院(下简称市高院)已生效的(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书中判令由上海久联证券经纪有限责任公司上海商城路证券营业部(下简称久联证券商城路营业部)承担的补充赔偿责任中本金(超过人民币11.14万元但不超过3,000万元的部分)、违约金、利息及逾期利息等债务由被告承担。2008年11月4日，原、被告双方签订了《关于债务承担的合同书》及《抵押协议书》，就上述债务的最终承担义务人、承担方式及担保事项作出明确约定。按照《抵押协议书》的约定，由被告将上海市浦东新区商城路XXX号2层商用房XXX号房屋抵押作为债务担保，并办理了抵押登记手续。《关于债务承担的合同书》同时约定在抵押期限届满前三个月之内，如法院仍未执行终结，则双方继续就上述房产办理抵押登记手续。2011年11月抵押期限届满前，双方续签了《关于债务承担的展期合同》及《抵押合同延期协议书》，将主债务期限及抵押期限续延至2014年11月3日。2014年11月3日，上述抵押期限已经届满，上述判决文书尚未执行终结，原告仍面临着被执行的风险，原告多次要求被告续签抵押合同并办理相应的抵押登记手续，但被告拒不配合。故原告诉至法院，要求：一、判令被告继续按照《关于债务承担合同书》中约定的债务承担方式承担债务及续签合同。(债务即市高院(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书中判令由久联证券商城路营业部承担的补充赔偿责任中本金(超过11.14万元但不超过3,000万元的部分)、违约金、利息及逾期利息等债务)；二、判令被告协助原告办理登记证明号为“浦XXXXXXXXXXXX”的《上海市房地产登记证明》变更手续(先展期至2017年11月3日，期限届满后以三年为期续办抵押，直至主债权消灭)；三、本案诉讼费由被告承担。被告久联公司辩称，本案事实清楚，原来的久联证券因管理疏漏，造成原告11.14万元的经济损失，根据市高院判决的结果，被告为11.14万元承担补充赔偿责任。该案判决后，被告一直与原告沟通，之前原、被告协调的还是比较好，前几年是用现金抵押的，后几年是用公司房产抵押的，每三年在进行尽职调查后，在执行没有结果的情况下，被告继续与原告签订抵押合同。之前一直都很正常，但现在航天公司的股权转移给了原告，没有通知被告，关于续签，也没有好好与被告沟通，根据被告了解，原来负责联络的人员因为股权转移都走掉了。主观上被告没有不签订协议的意图，被告是发改委直属的国资单位，前几期被告从未有不与原告签订合同的意愿。客观上被告的权利证书仍然在原告处，被告没有逃避债务，只是双方没有履行展期的手续。根据新的政策，国有企业的担保每次只能一年，对于担保的标的也不能超过一定的限额。至今原告仍未与被告见面，只是向被告发送了催告函，被告与原告的有关人员联系，但有关人员表示已经离开了原告单位。综上，要求法院依法处理本案。经审理查明，久联证券设立于2000年6月26日，注册资本为2亿元，被告共出资1.20亿元，占该公司60%的股权，系该公司的控股股东，其余五家公司合计占该公司40%的股权。2005年，经中国证监会同意，该公司进行重组，被告将其在该公司所占的60%股权中的30%转让给了航天公司，其余五家公司将合计占有的该公司40%的股权全部转让给了航天公司。重组后，航天公司占该公司70%的股权，成为该公司的控股股东，被告占该公司30%的股权，公司名称也变更为航天证券经纪有限责任公司(下简称航天证券经纪公司)。2010年1月，经中国证监会核准，该公司的名称变更为航天证券有限责任公司(下简称航天证券公司)。2012年7月，经中国证监会上海监管局核准，被告将其在该公司剩余的30%股权全部转让给了其他三家案外人，至此，被告在该公司不再占有股权。2014年1月，经中国证监会上海监管局同意，该公司进行增资扩股，案外人珠海铧创投资管理有限公司成为该公司新的控股股东，并于同年11月将该公司的公司名称变更为华金证券有限责任公司，即本案原告。因被告控股久联证券期间，久联证券商城路营业部涉及到一起委托理财合同纠纷案件，中国中福实业有限公司(下简称中福公司)将久联证券商城路营业部及上海中经投资管理有限公司(下简称中经公司)、上海安格投资(集团)有限公司(下简称安格公司)起诉至上海市第一中级人民法院(下简称市一中院)，市一中院作出(2003)沪一中民三(商)初字第135号民事判决，判决久联证券商城路营业部应当向中福公司承担连带赔偿责任，赔偿数额为111,443.58元。中福公司不服该判决，上诉于市高院，市高院经审理后，于2004年11月8日作出(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决，判决撤销市一中院(2003)沪一中民三(商)初字第135号民事判决；中经公司应于该判决生效之日起十日内赔偿中福公司29,996,939元，并支付利息损失318,567.50元；安格公司应当在9,723万元的范围内对中经公司的上述债务承担连带清偿责任；如中经公司不能偿付上述款项，由久联证券商城路营业部对中经公司的上述债务承担补充赔偿责任。2004年8月4日，鉴于被告与航天公司就重组久联证券正式签署合作协议、股权转让协议等相关协议之前，航天公司对久联证券进行了尽职调查，尽职调查后航天公司认为久联证券连带涉及的市一中院(2003)沪一中民三(商)初字第135号民事判决书所判事项进行终审可能给久联证券带来不确定的风险，故被告与航天公司、久联证券共同签订《特别约定书(一)》一份，约定：被告与航天公司同意在双方合作协议等相关协议签署后，在此案终审判决送达前，将航天公司本应支付予被告的3,000万元的支付时间予以相应顺延；若终审判决确定的久联证券承担的经济赔偿责任高于一审判决的结果，则高出部分由被告代久联证券承担等。2005年6月23日，因中经公司、安格公司暂无财产可供本案执行，市一中院作出(2004)沪一中执字第948号民事裁定，裁定：市高院作出的(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决本次执行程序终结。2008年11月4日，被告与航天公司、航天证券经纪公司(即原久联证券)共同签订《协议书》一份，约定：依据三方在2004年8月4日签订的《特别约定书(一)》，被告与航天公司同意以该约定书中约定的3,000万元及其利息350万元用于航天证券经纪公司偿还上海爱建信托有限责任公司(下简称爱建公司)的债务并表明航天公司已经完成对被告的股权转让款及利息的支付义务。被告另行与航天证券经纪公司签订《关于债务承担的合同书》和《抵押协议书》，由被告提供自有不动产进行抵押登记，以担保《关于债务承担的合同书》约定事项的履行等。同日，被告与航天证券经纪公司签订《关于债务承担的合同书》一份，双方就市高院(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书达成如下协议：被告自愿承担判决书中判令航天证券经纪公司承担的补充赔偿责任超过111,443.58元部分的赔偿本金(不超过3,000万元)、违约金、利息及逾期利息，据此，双方确认抵押登记担保的债权数额为3,000万元；被告就本合同约定的补充赔偿责任以其拥有所有权的房屋向航天证券经纪公司提供抵押担保，双方另行签订《抵押协议书》；本合同为双方与航天公司于2004年8月4日签订的《特别约定书(一)》的补充协议，本合同未涉及的内容仍以《特别约定书(一)》为准；债务履行期限为2008年11月4日至2011年11月3日，有效期三年；在本合同有效期届满前三个月之内，如法院仍未终结执行，即尚有可能执行航天证券经纪公司，则双方为继续办理抵押登记，应续签本合同等。同日，被告与航天证券经纪公司签订《抵押协议书》一份，约定：被告以上海市浦东新区商城路XXX号良友大厦裙楼二层商用房XXX号向航天证券经纪公司提供抵押担保，抵押登记担保的债权数额为3,000万元，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及航天证券经纪公司为实现债权的费用；被告与航天证券经纪公司均同意，本协议项下债务履行期限为三年(2008年11月4日至2011年11月3日)，自本协议登记生效之日起算；本协议项下抵押期限届满前三个月之内，如法院仍未终结执行，即尚有可能执行航天证券经纪公司，则双方继续就本协议项下抵押物办理抵押登记手续等。同日，被告与航天证券经纪公司就上海市浦东新区商城路XXX号2层商用房XXX号房地产办理了登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明他项权证，债务履行期限为：2008年11月4日至2011年11月3日止。2011年10月12日，被告与航天证券公司(即原航天证券经纪公司)签订了《关于债务承担的展期合同》一份，约定：鉴于双方于2008年11月4日签订的《关于债务承担的合同书》约定的债务履行期限即将届满，但市高院仍未终结执行(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书，尚有可能执行航天证券公司的财产，现双方一致同意将《关于债务承担的合同书》第八项债务履行期限延长到2014年11月3日等。同日，被告与航天证券公司签订了《抵押合同延期协议书》一份，约定：因双方于2008年11月4日订立的《关于债务承担的合同书》期限延长，主债务的履行期限延期至2014年11月3日，经被告与航天证券公司双方协商一致，原订《抵押协议书》有效期相应延长至主合同同一日期(期限为：2008年11月4日至2014年11月3日)，并向登记机关办理变更登记等。同年10月19日，被告与航天证券公司就上海市浦东新区商城路XXX号2层商用房XXX号房地产办理了抵押登记续期，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，债务履行期限为：2008年11月4日至2014年11月3日止。2014年11月3日、11月12日、12月11日，原告以航天证券公司的名义先后三次向被告发送《催告函》、《告知函》、《律师函》各一份，告知被告(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书执行情况，并要求被告协助其续办上海市浦东新区商城路XXX号2层商用房XXX号房地产的抵押手续等。但因双方在沟通上的问题，致使涉案房地产抵押手续的续办事宜一直解决，原告遂提起本案诉讼。审理中，原、被告于2015年11月6日就上海市浦东新区商城路XXX号2层商用房XXX号房地产办理了抵押登记续期，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，债务履行期限为：2008年11月4日至2017年11月3日止。上述事实，由原告提供的被告与航天公司、久联证券共同签订的《特别约定书(一)》、市高院(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书、市一中院(2004)沪一中执字第948号民事裁定书、被告与航天公司、航天证券经纪公司共同签订的《协议书》、被告与航天证券经纪公司签订的《关于债务承担的合同书》、《抵押协议书》、被告与航天证券公司签订的《抵押合同延期协议书》、《关于债务承担的展期合同》各一份，《上海市房地产登记证明》三份，《催告函》、《告知函》、《律师函》及寄送凭证各一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。本院认为，我国法律明确规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《关于债务承担的合同书》、《抵押协议书》、《抵押合同延期协议书》、《关于债务承担的展期合同》等均系签约双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现有证据表明，自双方签订《关于债务承担的合同书》后，被告一直在按照合同约定的条款履行，也从未表示过不愿继续履行合同。至于本次房地产抵押登记手续的续期未及时办理的问题，系双方沟通不畅所致。对此，原、被告双方均有过错，应依法各自承担相应的民事责任。现在审理中，原、被告已经按照约定办理了涉案房地产的抵押登记续期手续，即原告在本案中的第二项诉请已经得到履行，故本院在本案中不再处理。而原告并未提供证据证明被告可能存在不履行《关于债务承担的合同书》中约定的情况，故对原告要求被告继续按照《关于债务承担合同书》中约定的债务承担方式承担债务及续签合同。(债务即市高院(2004)沪高民二(商)终字第152号民事判决书中判令由久联证券商城路营业部承担的补充赔偿责任中本金(超过11.14万元但不超过3,000万元的部分)、违约金、利息及逾期利息等债务)的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告华金证券有限责任公司的其余诉讼请求。本案受理费191,800元，由原告华金证券有限公司负担189,800元，被告上海久联集团有限公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一六年一月五日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。