wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第3040号原告：蔡建煌，经商，建省石狮市大伦村阳山铁矿。委托代理人：许乐，浙江国权明达律师事务所律师。委托代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。被告：晏德礼，经商，住河南省沈丘县刘庄店镇陈庄行政村晏庄村000号，公民身份证号：412728196807154730。本院在受理原告蔡建煌诉被告晏德礼买卖合同纠纷一案中，原告蔡建煌于2011年11月22日向本院提出财产保全申请。要求查封被告晏德礼所有的车牌号为浙g×××××的小型汽车一辆、冻结被告晏德礼的银行存款25万元，并已向本院提供担保。本院认为，原告蔡建煌申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被告晏德礼名下的号牌号码为浙g×××××的小型汽车一辆。二、冻结被告晏德礼的银行存款25万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪金星二〇一一年十一月二十三日书记员  王剑锋
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02026号原告刘娟妮。委托代理人甘军，系陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，系陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。法定代表人唐小林，系该公司总经理。委托代理人张保玉，系陕西风采律师事务所律师。原告刘娟妮与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘娟妮的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟妮诉称，2008年11月1日原告刘娟妮与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼20607号面积为54.1平方米房屋，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告承担迟延办理房产证的违约金1417.42元，并依据房屋销售一价清的规定返还多收的天然气工程费等费用3518.3元，以上共计4935.72元。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2007年12月25日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼6层2-0607房屋，单价为2620元／平方米，总价款为144729元，原告在签订认购书的同时向被告缴纳74729元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年11月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2号楼2单元2层20607号房屋，单价为2620元／平方米，面积为54.1平方米，总价款为141742元，原告与2008年11月1日、2009年10月2日支付了全部房款141742元。被告依照约定于2009年9月30日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2008年10月7日向被告缴纳有线电视费350元、代收供热建设费1623元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。案件诉讼过程中，被告已将原告所诉有线电视费、供热建设费、天然气工程费等费用退付原告，原告表示撤销此部分诉讼请求。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘娟妮违约金1417.42元。二、驳回刘娟妮要求陕西华夏置业有限公司退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计3518.3元的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担50元，于本判决生效后连同上述应付之款一并支付原告，其余由原告自行负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年十一月八日书 记 员  严 腾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3372号原告任林，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇浴美施路10幢406室。被告金玉龙，1970年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村立新6组15户。被告田均清，，1984年9月3日出生，住杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村立新8组28户。原告任林为与被告金玉龙、田均清民间借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员 傅成祥独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任林到庭参加诉讼。被告金玉龙、田均清经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告任林诉称：2011年6月12日，金玉龙向任林借款10万元，约定月息2%，借款期限3个月，由田均清提供担保。借款到期后，经任林多次催讨未果。为此起诉，要求金玉龙返还借款10万元，并支付利息1万元（从2011年6月12日起至2011年11月11日止按月息2%计算）；田均清承担连带担保责任。原告任林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由金玉龙作为借款人、田均清作为担保人于2011年6月12日出具的借条1份，证明金玉龙向任林借款10万元，并约定月息2%，由田均清提供担保的事实。被告金玉龙、田均清未作答辩。任林提供的证据，虽未经金玉龙、田均清质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月12日，金玉龙向任林借款10万元，约定月息2%，由田均清承担保证责任。此后，金玉龙至今未向任林还款，田均清亦未履行担保义务。本院认为：任林与金玉龙之间的民间借贷关系成立。金玉龙向任林借款后未及时还本付息，应当承担民事责任。田均清作为担保人，未约定担保方式，应当按照连带责任方式承担担保义务。金玉龙、田均清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对任林的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、金玉龙返还任林借款100000元；二、金玉龙支付任林借款利息10000元；三、上述两项合计金玉龙支付任林110000元，限于判决生效后十日内付清；四、田均清对上述金玉龙应承担的付款义务负连带责任；田均清履行保证义务后有权向金玉龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由金玉龙负担，田均清负连带责任。该1250元案件受理费，任林已向本院预交，金玉龙于判决生效后十日内直接支付给任林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员傅成祥二○一一年十一月二十八日书记员韩燕华
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1932号原告：张某某。被告：章某某。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。本案于2011年11月7日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张某某起诉称：2011年5月9日，被告章某某因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告时至今日分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章某某归还原告借款200000元，并从起诉日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算支付逾期付款利息至法院判决确定的履行之日止；2本案诉讼费由被告承担。原告张某某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明被告章某某于2011年5月9日向原告借款200000元的事实。被告章某某未作答辩亦未举证。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告章某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为：原告张某某与被告章某某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。故被告章某某应承担归还原告借款本金200000元及支付逾期付款利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告章某某于本判决生效后三十日内归还原告张某某借款本金200000元，并支付逾期付款利息（自2011年8月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈  朝  阳二〇一一年十一月七日书 记 员 戴淑琼（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民初字第07025号原告章某甲，女，2006年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人唐某，女，1985年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告章某甲母亲。委托代理人刘某，重庆德琅律师事务所律师。委托代理人张某，重庆德琅律师事务所律师。被告章某乙，男，1970年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘某甲，男，1982年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告章某甲诉被告章某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲委托代理人刘某、张某，被告章某乙及其委托代理人刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某甲诉称：原告系被告女儿。2010年11月4日，被告与原告母亲因感情不和经重庆市南岸区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元。现因每月700元的费用根本不够维持原告的日常开支，且原告从小体弱多病，至今患有没有治愈的严重疾病。同时原告母亲未再婚，独自承担原告的抚养费用比较困难。被告有能力却拒不同意增加抚养费用，且被告多次拖欠抚养费。故请求：被告自2011年10月起将抚养费由每月700元增加至每月1500元并将2011年10月至原告18岁时止的抚养费共计232500元一次性支付原告。被告章某乙辩称：离婚及原告章某甲的抚养情况属实。但被告系私营单位合同制员工，工作状况和工资水平都很不稳定，现被告收入平均下来在每月2000左右，原告要求增加抚养费的数额超过其收入水平和相关法律规定。另外，原告母亲与被告离婚是在人民法院调解的基础上达成的协议，抚养费的数额是双方经过充分考虑自愿接受的结果，现距该协议达成还未到一年，原告的生活消费均没有明显增长，原告要求增加抚养费也不符合实际。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告章某甲系被告章某乙与唐某的婚生女儿。2010年11月4日，章某乙与唐某在本院调解离婚，双方约定原告章某甲由其母唐某抚养，章某乙自2010年11起每月给付抚养费700元。庭审时，原、被告双方均认可被告章某乙已付清了2010年11月至起诉时的抚养费。另查明，被告章某乙与唐某在离婚协议中另约定：位于重庆市南岸区辅仁路******房屋归章某乙所有，章某乙给付唐某房屋折价款50000元，该房的房屋按揭款由章某乙归还。协议生效后，章某乙还清了房屋按揭款并于2010年11月29办理了产权变更登记。上述事实，有民事调解书、房屋权属登记申请书、银行卡交易查询单据及据当事人当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告章某甲系被告章某乙与唐某的婚生女儿，唐某和被告章某乙均有抚养和教育原告章某甲的义务。原告要求被告增加抚养费系正当诉求，本院应予考虑。但增加抚养费，应根据章某乙的收入状况和支付能力综合考虑，且以能维持章某乙自身的基本生活为前提。本院在庭审中已向原告方释明了此点，但原告坚持要求每月支付1500元抚养费的诉讼请求，却并未向本院提交被告章某乙可以支付1500元的抚养费的相关证据。原告认为被告交清了房屋按揭款说明被告有能力支付，但首先增加抚养费要考量被告的固定收入状况；其次被告交清房屋按揭款是离婚协议办理房屋产权变更登记的前提条件，原告不能说明被告的资金来源，因此不能排除被告系举债促成条件之可能。故本院对原告此意见不予采纳。原告认为其患有严重的疾病，但仅仅举示了原告出生时和2011年9月15日两份诊疗证明，并不能证明原告已形成长期的、固定的医疗依赖，原告可待医疗费用实际发生后另行主张。综上，本院认为被告章某乙与唐某关于每月支付原告章某甲700元抚养费的约定是双方自愿协商的结果，且依重庆本地的生活和消费水平，能够达到本地平均生活水平。原告要求增加抚养费并一次性给付至18周岁时止，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：驳回原告章某甲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何晓峰二〇一一年十一月二十六日书记员  宋 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1884号原告：诸暨市××运输有限公司。××村。法定代表人：朱某某。委托代理人：蒋某某。被告：太平财产保险有限公司××中心支公司。：绍兴市胜利东路××心××楼××室。负责人：丁某某。委托代理人：许某某、石某某。原告诸暨市××运输有限公司为与被告太平财产保险有限公司××中心支公司（以下简称太平财险绍兴中支公司）财产保险合同纠纷一案，于2011年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××运输有限公司的委托代理人蒋某某、被告太平财险绍兴中支公司委托代理人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸暨市××运输有限公司诉称：2009年11月24日，原告将本公司所有的浙D×××**号中型普通客车向被告投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，支付交强险保险金2882元，其他保险费6129.62元，合计9011.62元。2010年2月17日，原告的车辆与钱某某驾驶的浙C×××**小型汽车发生碰撞，经诸暨交警部门认定，原告车辆驾驶员陈某某负全部责任，钱某某不负责任，浙C×××**号小型汽车修理费经诸暨市价格认证中心估价鉴定结论为26969元，评估费900元，车辆施救费及停车费420元，合计28289元。本次交通事故纠纷经诸暨市人民法院判决，被告在交强险内赔偿给浙C×××**号车主袁望2000元，其余26289元由原告负责赔偿给浙C×××**号车主袁望，原告已履行了诸暨市人民法院的判决执行款26289元。现原告起诉要求被告支付理赔款26289元。被告太平财险绍兴中支公司辩称，依照原、被告双方签订的保险合同约定，更换材料的价格以市场报价为准，被告认为原告支付车辆修理费赔款是以4S的价格为准，实际是由普通修理厂修理的，这个价格不符合合同约定以及实际维修事实。相关的评估、停车费用保险公司不予承担。有关于车辆实际有否更换配件不清楚。如果更换了，也要求回收旧件。原告诸暨市××运输有限公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、机动车辆商业保险单正本一份，保险费发票两份，证明原告与被告之间签订了保险合同，已经履行了支付保险费用的事实。2、道路交通事故认定书一份，诸暨市公安局交警大队的证明一份，证明原告的车辆和第三人的车辆发生了碰撞，该事故的责任由原告车辆驾驶员负全责，诸暨市公安局交警大队的证明证明原告的车辆是浙D×××**号。3、民事起诉书一份，估价鉴定结论书一份，车辆损失清单一份，车辆损失照片六份，增值税发票一份，汽车维修结算清单一份，证明事故车辆的损失经过鉴定是26969元，评估费发票两份900元，拖车停车费420元。4、诸暨市人民法院判决书一份，诉讼费发票一份，执行票据一份，证明该事故已经经过判决，原告根据判决已经履行了赔偿26289元及承担诉讼费200元。被告只承担了交强险2000元。经被告质证，发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，按照原告提供的保单正本里面特别约定第四项，发生保险事故后更换材料的价格以市场报价为准；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，评估机构的评估是按照4S店的价格评估的，按照保险合同约定是按照市场报价为准，所以原告更换配件价格过高；对证据4真实性没有异议，该证据仅仅证明原告的损失，原告和被告所主张的权利应当依照合同的约定处理。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告太平财险绍兴中支公司未向本院提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原告所有的浙D×××**号中型普通客车在被告公司投保了商业保险，其中第三者责任险限额为50万元，并缴纳了相应的保险费用，原、被告之间的保险合同成立。原告的车辆在保险期限发生保险事故，对此原、被告均无异议，本院予以认定。本次事故经交警部门认定，原告车辆驾驶员承担事故全部责任。该次事故给相对方造成的损失，经诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1407号民事判决书确定，原告诸暨市××运输有限公司应赔偿第三人袁望车辆共计经济损失26289元，且原告已按照该判决履行完毕。该损失属于保险理赔范围，被告理应按照保险合同承担责任。被告关于事故车辆修理配件价格偏高，有些配件实际未予更换的抗辩意见，由于未能举证加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司××中心支公司应支付原告诸暨市××运输有限公司保险赔偿金26289元，款限本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，依法减半收取228.5元，由被告太平财产保险有限公司××中心支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费457元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄伟松二〇一一年十一月三日书记员  俞琳琳
安徽省亳州市中级人民法院通 知(2011)亳民二再终字第00011号利辛县人民法院:你院报送本院审理的上诉人陆迪英与被上诉人利辛县农村信用合作联社借款合同纠纷一案,经本院审查,你院给原审被告陆迪英送达的(2011)利民二再初字第00001号民事判决书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，请你院按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定办理，再按照报送上诉案件程序办理该案。二〇一一年十一月二十四日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2011）台仙商初字第446号原告：耿某某。委托代理人：单某某。被告：浙江省××建筑集团有限公司（以下简称杭州湾××），住所地杭州市××××号。法定代表人：黄某某。委托代理人：蔡某某。委托代理人：郑某。原告耿某某与被告杭州湾××为承揽合同纠纷一案，原告耿某某于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，2011年8月5日变更为普通程序并依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行审理。原告耿某某及其委托代理人单某某和被告杭州湾××的委托代理人蔡某某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某起诉称：被告杭州湾××系仙居华厦百合家园建设工程某以下简称百合工程）的承包人。2008年10月25日，我与被告杭州湾××订立《木工劳某某同》，约定由原告分包某某施工的劳务。为此，我先后于2008年11月6日、2009年1月21日，向被告支付工程质量保证金37万元，约定于工程主体全部结顶验收后返还。2009年7月26日，双方订立《木工支模劳务分包补充协议》，约定将原定的6万平方米建筑面积变更为6.3万平方米，价格为每平方米50元，合计工程款315万元。此后，我按约施工，百合工程于2010年7月经验收合格。截止2011年1月25日，被告已付清全部工程款，但对37万元保证金拒不返还。现请求判令被告返还保证金37万元，并承担逾期付款利息（自2010年7月10日起按日万分之二点一计算至付清之日）。被告杭州湾××答辩称：原告耿某某承揽百合家园木工属实，工程款315万元，我公司已全部付清。我公司并不知晓有保证金支付行为，也没有进行事后追认，即使真的有该行为存在，也是原告与周甲之间的关系，与我公司无关，因为该款从未进入我公司帐户，纯属周乙个人行为。我公司就周乙涉嫌诈骗已向杭州市江干区公安分局报案，现正在处理之中。综上，被告之诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：2008年10月25日，原告耿某某与被告杭州湾××的仙居华厦百合家园项目部签订木工劳某某同一份，约定由原告承揽百合家园的木工施工工程，同时应交纳工程质量安全保证金，如有违约，保证金全部没收等内容，但没有约定保证金的具体数额。2009年7月26日，原、被告签订补充协议，约定建筑面积63000平方米，单价50元，总工程款315万元。两份合同的被告方签名都是周乙。2008年11月6日、2009年1月21日，原告耿某某分两次向周乙交纳了保证金37万元，同时约定于主体工程全部结顶验收后返还。工程施工过程中，被告通过周乙陆某某原告支付工程款293.2万元，截止2011年1月30日，被告将仅欠的21.8万元工程款全部付清，但对37万元保证金不予认可也不予退还。2011年9月19日，百合家园工程某某工验收合格。证明上述事实的证据有：收条二份、合同一份、补充协议一份、领款收据八份、借据二份、农某某行明细对帐单一份、木工班结帐单一份、承诺书一份及当事人陈述。本院认为：原告耿某某与被告杭州湾××之间的承揽合同及补充协议，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。周乙系签订合同及补充协议的经手人，原告有理由相信其为被告的代理人，并且被告杭州湾××在合同履行过程中，陆续支付了工程的全部价款，足以说明被告对周乙的行为是予以认可的。履约保证金系合同的条款之一，双方没有约定具体数额，应以实际交付为准。被告辩称收取保证金是周乙的个人行为，与被告无关且就周乙涉嫌诈骗已向公安机关报案，但未能提供公安机关已立案的证明，本院不予采信。2011年9月19日，百合家园工程经有关部门验收合格，当事人双方约定保证金于工程主体全部结顶验收后返还的条件已成就，被告应按约返还保证金。原告主张自2010年7月10日起按日万分之二点一计算利息损失没有事实依据，本院不予支持，但可以自2011年9月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告杭州湾××自本判决生效之日起十日内返还原告耿某某保证金370000元，并赔偿利息损失（自2011年9月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被告杭州湾××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7200元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01040003235）。审 判 长  崔 明代理审判员  陈爱菊人民陪审员  吴济华二〇一一年十一月八日代理书记员  吕美萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第659号原告：张某某。委托代理人：欧某某。委托代理人：陶某某。被告：林某某。原告张某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判，并于2011年11月14日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人欧某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：被告林某某以资金周转需要为由，于2011年9月6日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款。原告起诉请求：1、请求判决被告归还借款本金5万元并支付相应利息（从2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。原告陈某某为证实其主张，提交如下证据：原告身份证、被告户籍信息各一份，用以证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告林某某向原告借款5万元并约定利息的事实。被告林某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告林某某以资金周转为由，于2011年9月6日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。本院认为：原告张某某与被告林某某之间借贷关系事实清楚，证据充分。被告应归还原告借款本金5万元并支付相应利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币5万元并支付相应利息（从2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，减半收取527元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡丽清二〇一一年十一月十四日书 记 员  陈 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1066号原告：沈泉胜。被告：钱国富。原告沈泉胜为与被告钱国富民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈泉胜到庭参加诉讼，被告钱国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈泉胜起诉称：2008年5月13日，钱国富向沈泉胜借款10万元，并约定到期后归还，后沈泉胜多次向钱国富催讨，钱国富一直拒不归还，至2009年6月26日，沈泉胜再次向钱国富催讨所欠款项时，钱国富写下承诺书，对10万元借款约定分期归还，但其至今仍未归还。为此，沈泉胜诉至法院，请求判令钱国富归还借款10万元。原告沈泉胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、承诺书原件各一份，证明钱国富向沈泉胜借款10万元，经催讨，钱国富承诺分期归还的事实。被告钱国富未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告沈泉胜提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告沈泉胜提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定以下事实：2008年5月13日，钱国富向沈泉胜借款10万元并出具借条一份，约定于2008年11月12日还清。到期后，经沈泉胜催讨，钱国富于2009年6月26日出具承诺书一份，承诺所欠10万元，于2009年7月10日前还3-4万元，于2009年9月底前还清。期至，钱国富仍未归还。本院认为，沈泉胜、钱国富之间的借贷关系合法有效，沈泉胜履行了提供借款的义务，钱国富未按约还款，应承担返还借款的民事责任。沈泉胜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱国富于本判决生效后十日内返还原告沈泉胜借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告钱国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  俞剑飞人民陪审员  方建立人民陪审员  梁作荣二〇一一年十一月一日书 记 员  李 佳
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2011）温洞商初字第192号原告：叶某某。被告：张某某。被告：陈某。原告叶某某为与被告张某某、陈某民间借贷纠纷一案于2011年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员 林中琪适用简易程序独任审理，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，被告张某某因家庭生活资金周转需要分别于2009年8月6日、2010年5月15日、2010年6月5日、2010年7月4日向原告借款5000元、20000元、5000元、20000元，均约定月利率为2％，并向原告出具了领款凭证四张，后因被告张某某无法还本付息，由被告陈某于2011年4月底左右为该四笔借款提供保证，但两被告至今未向原告偿还本金及利息。原告曾于2011年7月28日向本院起诉该案，后因未到庭参加诉讼，被按撤诉处理。现原告诉之法院，要求：1.被告张某某偿还借款本金50000元及利息（按月利率2％从借款之日起算到被告实际还款之日止）；2.被告陈某对借款的本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审过程中调整诉求的月利率为1.5％。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供以下证据：1.领款凭证四份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.民事裁定书一份，证明原告曾于2011年7月28日向本院起诉该案，后因未到庭参加诉讼，被按撤诉处理。被告张某某、陈某在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供证据。因被告张某某、陈某未到庭参见诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的四张领款凭证经庭审审查，领款凭证载明被告张某某借款的时间及约定的月利率与原告陈述的一致，能够证明被告张某某向原告借款的事实。被告陈某在四张领款凭证上署名作为担保人，并未记载署名的时间，但可以证明被告陈某为本案的债务提供保证的事实。综上，对于上述四张领款凭证，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告张某某因家庭生活资金周转需要分别于2009年8月6日、2010年5月15日、2010年6月5日、2010年7月4日向原告借款5000元、20000元、5000元、20000元，均约定月利率为2％，并向原告出具了领款凭证四张，并由被告陈某为该四笔借款提供保证，但两被告至今未向原告偿还本金及利息。原告曾于2011年7月28日向本院起诉该案，后因未到庭参加诉讼，被按撤诉处理。本院认为，原告叶某某与被告张某某之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告出借资金，有权向被告主张权利。原告叶某某没有提供证据证明被告陈某为本案的四笔债务提供保证的时间是在2011年4月底。自然人为他人债务提供保证，应当具备完全民事行为能力，被告陈某于2009年8月6日时已满十六周岁，但未满十八周岁，而原告叶某某未提供证据证明被告陈某为2009年8月6日的借款提供保证时，其以自己的劳动收入为主要生活来源或已年满十八周岁，即具备完全民事行为能力，因此本院对被告陈某为该笔债务提供保证的效力不予认定。原告叶某某与被告陈某未就其他三笔借款的保证形式进行约定，被告陈某应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金50000元及利息（其中本金5000元从2009年8月6日起、本金20000元从2010年5月15日起、本金5000元从2010年6月5日起、本金20000元从2010年7月4日起，均按月利率1.5％算至本判决确定还款之日止）；二、被告陈某对于上述债务中2010年5月15日、2010年6月5日、2010年7月4日的借款本金共计45000元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.5元，由被告张某某、陈某共同负担657元，由原告叶某某负担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1415元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员林中琪二〇一一年十一月二十九日书记员叶政茂
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第578号上诉人（原审被告）：嘉善北开房地产开发有限公司。法定代表人：黄星弟。委托代理人：黄庆红。被上诉人（原审原告）：张林根。被上诉人（原审原告）：单晓华。上诉人嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开公司）因与被上诉人张林根、单晓华商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认定：2009年9月14日，张林根、单晓华与北开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：张林根、单晓华向北开公司购买浙江省嘉善县西塘镇邮电东路梦里水乡5幢1-101室房屋一套，建筑面积143.97平方米，房屋总价431910元整。另外，张林根、单晓华向北开公司购买编号为5-2面积为44.46平方米的储藏间一间，价格为26676元，约定房屋的交付期限为2010年5月31日前，出卖人逾期交房的违约责任为按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，张林根、单晓华已按约支付首付款131910元整，并支付了储藏间的价款。2009年11月25日，张林根、单晓华办理了按揭贷款300000元。张林根、单晓华按约履行支付了房款的义务，但北开公司至今未能将商品房交付给张林根、单晓华。张林根、单晓华诉至法院，要求北开公司按已付房价款的每日万分之二支付损失，并履行建造小区地下车库的义务。在诉讼过程中，北开公司确认其将继续建造半地下停车位。一审法院经审理认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北开公司未能在合同约定的期限向张林根、单晓华交房，已构成违约，张林根、单晓华要求北开公司承担违约责任，予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》对逾期交房的违约责任约定为按日支付已交付房款的万分之零点五，张林根、单晓华认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求调高违约金。考虑到张林根、单晓华的合理损失及北开公司的违约情形，酌情将违约金调至日万分之一，即北开公司自2010年6月1日起按日向张林根、单晓华支付已付房价款万分之一的违约金。张林根、单晓华起诉时将违约金计算至实际交房之日止，由于实际交房之日尚未确定，故只计算至判决生效之日止，判决生效之后至北开公司实际交房之日的违约金，张林根、单晓华可与北开公司另行结算。此外，双方签订的合同对建造半地下车库没有约定，但该房产项目在规划设计时有建造地下车位的规划，且北开公司在发售房屋时对此进行了宣传，因此，北开公司负有建造地下车位的义务。现北开公司也对半地下车位的建造进行了承诺，应积极履行该义务，但建造半地下停车位的义务为非金钱债务，且该债务的标的并不适于强制履行，故对张林根、单晓华要求北开公司建造半地下停车位的请求不作裁判。如北开公司在交房时仍未建造半地下停车位，张林根、单晓华可以另行向北开公司主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北开公司以已付房价款458586元为本金，按每日万分之一支付张林根、单晓华自2010年6月1日起至判决生效之日止的逾期交房的违约金，于判决生效之日起七日内支付。二、驳回张林根、单晓华的其他诉讼请求。如果北开公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（张林根、单晓华已预交146元），由张林根、单晓华与北开公司各半负担。一审判决宣告后，北开公司不服，向本院提起上诉称，双方合同约定以已付房款的万分之零点五按日计算逾期交房违约金。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，一审在买受人没有提供证据证明违约造成的实际损失高于合同约定的违约金的情况下，将违约金酌情调整至日万分之一，没有依据。综上，请求撤销原判第一项，并改判以已付房款458586元为本金，按合同约定的日万分之零点五支付被上诉人张林根、单晓华自2010年6月1日起至判决生效之日止的逾期交房违约金。被上诉人张林根、单晓华在二审中未作答辩。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同对逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照该规定，逾期交房造成的损失应相当于同地段同类房屋租金损失。如按照合同计算逾期交房违约金，北开公司每月应支付的逾期交房违约金明显低于现阶段房屋租金市场行情。考虑到买受人的合理损失以及北开公司的违约情形，一审将违约金调至日万分之一，调整后计算出的逾期交房违约金未明显偏离同地段同类房屋的租金市场行情，故一审酌情将违约金调整，并无明显不当，二审不予更改。北开公司请求按照合同约定的违约金计算方式支付逾期交房违约金，没有依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由嘉善北开房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一一年十一月二十二日书 记 员  阮美琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1898号原告何旭兰，女，1983年2月7日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道何麻车村9组。委托代理人丁志坚、吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告李小芬，经商，住上海市黄浦区中华路1148弄11号502室。公民身份号码：××。原告何旭兰为与被告李小芬民间借贷纠纷一案，于2011年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告何旭兰的委托代理人吕明臣到庭参加了诉讼；被告李小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何旭兰诉称，2011年4月6日被告因资金周转困难，向原告借款港币17万元整，约定7天内清还，如逾期，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。现诉至本院，请求判令被告归还借款人民币142834元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年4月14日起计付至归还之日止）。被告李小芬未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院经审理查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。另查明，原告诉称的要求被告归还借款人民币142834元，是以借款到期的次日即2011年4月14日的港币兑换人民币的汇率以1：0.8402兑换，17万港币折合成人民币为142834元。上述事实，有原告的庭审陈述及提供的现金借款证明书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小芬向原告借款港币17万元未归还的事实，有现金借款证明书为凭，本院予以确认。原告要求被告以借款到期的次日即2011年4月14日的港币兑换人民币的汇率以1：0.8402兑换，17万港币折合成人民币为142834元，要求被告归还借款人民币142834元，本院予以支持。原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍从2011年4月14日起计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告李小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李小芬于本判决生效后十五日内归还原告何旭兰借款人民币142834元并支付利息（利息从2011年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告李小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3328元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一一年十一月十一日代书 记员  叶晓晴
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1676号原告：方剑。委托代理人：袁法群。委托代理人：赵琳。被告：李敏。原告方剑诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行审理。原告方剑的委托代理人袁法群到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月15日，被告因急需资金向原告借款10000元，并出具《借款（担保）合同》一份，约定借款期限自2009年12月15日至2009年12月25日。借款期限届满后经过原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款10000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自2009年12月26日起到2011年9月29日止的逾期还款利息损失3418.20元（此后另计），合计13418.20元；2、被告承担原告为实现债权的律师代理费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、《借款（担保）合同》，证明被告向原告借款10000元的事实以及双方约定内容的事实。2、《委托代理合同》及发票，证明原告委托律师并支付律师费2500元的事实。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年12月15日，被告因需向原告借款10000元，并签订《借款（担保）合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，被告保证2009年12月25日前归还全部借款；利息从借款日起按每日千分之一计算；原告为实现债权所支付的所有费用由原告支付。后被告未归还该借款，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款（担保）合同》证实了被告向原告借款10000元的事实，原告要求被告归还借款10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息自2009年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率4.86%的四倍计算至2011年9月29日止为3418.20元，以后另计。不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付2500元律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、李敏归还方剑借款10000元，支付利息3418.20元，（暂计算至2011年9月29日止，以后另计），合计13418.20元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、李敏支付方剑律师费3500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.50元，由李敏承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年十一月三日书记员  盛敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第2775号原告杨甲。被告杨乙。被告贝某某。本院受理原告杨甲诉被告杨乙、贝某某民间借贷纠纷一案后，被告贝某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人自2008年起至今常年在外经商，其经常居住地为江西省南昌市保利国际高尔夫瑞士风华山庄C1813号。本案应移送南昌市东湖区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告贝某某并未向本庭提供其长期居住在江西省南昌市保利国际高尔夫瑞士风华山庄C1813号的依据，并且被告贝某某的户籍地为义乌市稠江街道贝村15幢2号。且本案另一被告杨乙的户籍地为义乌市北苑街道柳二村4组。故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告贝某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。审 判 员 王闽芳二〇一一年十一月七日代书记员 叶晓晴
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第986号原告某甲公司。法定代表人彭某，总经理。委托代理人徐某，广东深某律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人施某，董事长。委托代理人淦某。原告某甲公司诉被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某、被告的委托代理人淦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月10日，被告将公司内二厂发电机配套工程项目委托原告完成施工，双方于当日签订了一份《工程合同书》，约定：由原告承接被告二厂发电机配套工程施工，工期从被告配套的公用设施到位起十日内完工；合同总价人民币36万元。合同签订后，原告组织材料进场施工，被告向原告支付了首期工程款108000元，但由于被告的一些设施没有按时到位，致使工期不断顺延，至2009年初才基本完工并交付被告使用。2009年5月8日，被告派人对原告的工作量进行核算并在《二厂发电机房配套工程材料核算清单》上签字。2009年6月9日，经原告催付，被告口头答复可以先行给付原告280000元（含前期已收的108000元），余款另行协商，但要求原告先给付发票。于是原告向被告开具了一张金额为人民币280000元的发票，之后原告多次向项目联系人王某花催付，但被告均以“很快就付”搪塞，至今，原告未能收到被告后期给付的工程款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的款项共计人民币252000元，并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息直至全部款项付清止；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，经被告方核查，原告所承做的项目系“烂尾工程”，并未得到全面验收和合格。即便按照原告方的单方陈述，本案所涉纠纷发生在2009年5月份，但原告2011年6月28日才提起诉讼，已经远远超过两年，原告主张的债权已经超过诉讼时效，应予以驳回。根据原告方的陈述，原告的起诉金额与其诉状中所称双方核对金额28万元不吻合，按照原告方的说法，本金28万元，扣减已付108000元，剩余款项应当是172000元。经审理查明，2008年6月10日，原被告签订《工程合同书》，约定被告将二厂发电机配套工程委托原告完成施工，工期为10天，自货品到厂后及被告配套的共有设施到位后起算；工程总造价为人民币36万元，其中30%的预付款在原告材料进场50%后支付，65%工程款在工程竣工验收合格后30日内支付，付款前提供全额地税发票与需方，5%保固款在工程验收合格后1年后30日内支付；被告对本工程有变更计划及增减工程数量之权，原告不得异议之，对于增减数量之工资，双方协议增减之，如被告变更计划，原告需放弃已完成之一部分工程，被告应按双方协商价格给之。2009年5月8日，原被告就涉案工程的工程量进行了核算。双方当庭确认，被告已支付原告工程款人民币108000元。本院认为，原被告签订的《工程合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告依约为被告实施了工程，被告理应向原告支付相应的工程款，双方约定合同总价款为人民币36万元，被告已支付人民币108000元，则被告还应向原告支付人民币252000元。因被告违约，故被告应按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自应付款之日起至付清之日止的利息，原告主张自起诉之日（2011年6月28日）起至付清之日止的利息，本院对此予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为涉案最后一笔工程款即5%保固款在工程验收合格后1年后30日内支付，即被告应在2010年6月8日向原告支付人民币18000元，则原告应在2012年6月8日前提起诉讼，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的该辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内向原告某甲公司支付工程款人民币252000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月28日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 刘 妍二〇一一年十一月十四日书 记 员 罗乐瑜书 记 员 莫莹莹附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第521号原告颜某某。委托代理人（特别授权代理）郑某。被告李某某。原告颜某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告李某某下落不明于2011年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭审理了本案。原告颜某某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜某某起诉称：被告因还贷缺资于2011年3月21日向原告借款5万元，并出具欠条为据，约定2011年6月6日（端午节）归还，因被告期满不还，原告起诉请求：一、判决被告李某某偿还原告颜某某借款本金某民币5万元，并从2011年6月6日起按月息1.5%计算逾期付款利息损失至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告李某某承担。被告李某某未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告颜某某在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、被告户籍证明，证明被告身份情况；证据三、欠条，证明原被告之间的借款事实。原告颜某某提供的上述证据经庭审出示质证，被告李某某未到庭，视为放弃对全部证据的质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告李某某于2011年3月21日以借款人名义向原告颜某某出具欠条，确认尚欠原告5万元，并承诺在农历端午节前还清。本院认为，原告颜某某和被告李某某以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告提供借款时生效。被告李某某已向原告出具欠条确认借款金额，应按约定期限履行还款义务。被告承诺还款时间为农历端午节（即当年6月6日）前，因逾期不还，原告可于还款期限届满的次日（即当年6月7日）主张被告赔偿利息损失。双方对逾期利率未予约定，原告请求按月息1.5%支付逾期利息缺乏依据，不予支持。对被告逾期还款造成原告的利息损失，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2011年4月6日，基准年利率5.85%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内返还原告颜某某借款5万元并赔偿利息损失（从2011年6月7日起按年利率5.85%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由原告颜某某负担19元，被告李某某负担1050元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1069元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周昕昕人民陪审员  刘良忠人民陪审员  黄树贤二〇一一年十一月十八日书 记 员  高 艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浙绍商终字第746号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴县屹胜贸易有限公司。 法定代表人：丁卫峰。 委托代理人：吴刚、黄良远。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东辰杰纺织品有限公司。 法定代表人：李喆。 委托代理人：沈关根。 委托代理人：来清清。 上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司为与被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1723号民事判决，上诉于本院。本院于2011年10月19日立案受理，同日依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张帆参加评议的合议庭，于2011年11月1日进行了询问。上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司之委托代理人吴刚、被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司之法定代表人李喆及委托代理人沈关根、来清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2009年12月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买布匹30000米，单价每米16.90元，按实际供货数量结算；交货地点为需方指定仓库；供方完全送货后60天内付清货款。后原告依约供货给被告。2010年9月28日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款598120.55元。后被告退货给原告布匹5954.40米，计价值100629.36元，实际被告结欠货款497491.19元。因被告未依约付款，原告起诉要求被告支付货款；被告以原告所供货物有质量问题为由反诉要求原告承担赔偿责任。 原审法院审理认为，原、被告间的买卖合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。对原告的诉讼请求，其提交的证据能够证明被告尚欠货款497491.19元，故该院对其诉讼请求予以支持。被告辩称实际退货为21000多米，但未能举证证明，该院不予采纳。对被告的反诉请求，被告未能举证证明原告所供货物存在质量问题，也未能举证证明其因此而遭受的具体损失，故被告要求原告赔偿损失526096.28元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告绍兴县屹胜贸易有限公司应支付给原告上海东辰杰纺织品有限公司货款497491.19元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回被告绍兴县屹胜贸易有限公司对原告上海东辰杰纺织品有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费8762元，减半收取4381元，财产保全申请费3020元，合计7401元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向该院缴纳；反诉案件受理费9061元，减半收取4531元，由被告负担。 上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、本案上诉人的欠款应为478752.47元，一审判决判令上诉人支付货款497491.19元系认定事实错误。对帐单显示，双方一致确认2010年1月20日出货28586.2米，该出货数量有误，应该为21523米。对该显示，被上诉人在一审庭审时的抗辩为被逼无奈的情况下所接受，实际只存在退货5954.40米。一审判决根据被上诉人自己制作的所谓提单，即认定退货数量为5954.40米并作出判决，实为一审判决认定事实错误。至今被上诉人并没有证据证明其系被逼无奈的情况下所接受，故本案上诉人的欠款理应扣除价值119368.08元的7063.2米布，即上诉人的实际欠款为478752.47元。二、被上诉人交付上诉人的面料存在质量问题，经双方商讨，双方一致决定先出货，有问题被上诉人负责。为此，该批面料上诉人收受后，交付给南京德沛进出口贸易有限公司，由该公司出口。因该面料质量问题，上诉人遭南京德沛进出口贸易有限公司索赔67654.64美元，按6.8的汇率折算人民币为460051.52元。由此，上诉人认为由此产生的损失，被上诉人理应承担赔偿责任，对此，一审判决不予理睬，实为认定事实错误。鉴于上述，上诉人认为一审判决在欠款数额和被上诉人是否应承担损失赔偿责任上，均存在认定事实错误的情况。上诉请求：1、撤销绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1723号民事判决书，并发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司未提交书面答辩状，其在庭询中辩称：一审法院认定事实以及适用法律上是正确的，对一审判决没有异议。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提出新的证据。被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司向本院出具确认函一份，内容为：经被上诉人核实确认：上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司实际拖欠被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司货款为478752.47元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，关于讼争欠款的数额问题，被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司已在二审中认可上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司提出的意见，本院对此予以确认，据此可认定上诉人结欠被上诉人货款应为478752.47元。上诉人还提出被上诉人交付的面料存在质量问题，但经审核其向原审法院提供的证据，并不能证实与被上诉人所供的面料存在关联性，原审据此判决驳回上诉人之反诉诉讼请求并无不当。鉴于被上诉人在二审中重新确认尚欠货款的金额，故对原审判决认定的欠款金额应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1723号民事判决第二项。 二、变更绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1723号民事判决第一项为：上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司应支付给被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司货款人民币478752.47元，款限于本判决送达之日起十日内付清。 若上诉人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费8762元，减半收取4381元，财产保全申请费3020元，合计7401元，由上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司负担7260元，由被上诉人上海东辰杰纺织品有限公司负担141元，上诉人应负担部分限在本判决送达之日起七日内向原审法院交纳；反诉案件受理费9061元，减半收取4531元，由上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司负担。二审案件受理费9061元，由上诉人绍兴县屹胜贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏晓法 审 判 员  董 伟 代理审判员  张 帆 二〇一一年十一月三日 代理书记员  裘青清
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2603号原告：许某。被告：李某。原告许某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2011年10月26日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，原告许某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告离婚后儿子许牧天归被告抚养。双方为照顾儿子学习生活，仍共同居住在嘉绿苑北9幢3单元201室。2011年8月20日至8月27日，因原告携儿子探望祖父母，被告就开始对儿子不闻不问，并于2011年9月2日独自搬离嘉绿苑房屋，不再承担抚养责任。在此之后，儿子的学习及日常生活均由原告一人照顾。鉴于实际抚养发生变化，为确保未成年子女的健康成长，故请求法院判令变更许牧天的抚养关系，许牧天由原告抚养。被告答辩称：其不同意变更抚养关系。在原告照顾的这段时间，原告没有照顾好儿子的学习和生活。被告确实不愿原告携儿子去看奶奶，因为被告与其奶奶之间有深刻矛盾，不想因此影响儿子，但他们多次骚扰儿子，打儿子、吓唬儿子，逼迫儿子去看奶奶。被告是被迫搬离嘉绿苑房屋的，虽然被告在这段时间未实际照顾儿子，但搬离前都已将儿子学习用品买好。儿子之前一直都是被告在抚养照顾，被告保证会尽好抚养义务。这次法院要是判决驳回原告的请求，被告会在学校附近租房子，将儿子带在身边，保证会尽抚养责任。经审理查明：原、被告于2010年5月20日经本院调解离婚，离婚时约定儿子许牧天（1999年12月22日出生）由被告抚养，原告每月负担抚养费1500元。2011年10月原告诉至本院要求变更许牧天的抚养关系。在审理中，双方均同意尊重儿子的选择。经本院向许牧天征询意见，许牧天表示其无法进行选择，但其认为母亲对其照顾更为细致些。上述事实有民事调解书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求变更子女抚养关系，儿子许牧天已满十周岁，虽其本人未进行选择，但考虑被告对其照顾更为细致些，以及目前又无证据证明被告有不利于子女身心健康等其他正当理由需要变更的情形存在，故原告要求变更抚养关系的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回许某的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一一年十一月二十九日书记员  黄 琦
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1935号原告王家斓，男。被告黄平，男。本院在审理原告王家斓与被告黄平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家斓于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王家斓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马志耿二〇一一年十一月十五日书记员  黄锦霞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）镇民终字第1144号上诉人（原审被告）江苏宝地置业有限公司，住所地：南京市玄武区百子亭**百新大厦**。法定代表人王新瑜，系该公司董事长。委托代理人阚先锋，北京市大成律师事务所南京分所律师。被上诉人（原审原告）徐冬梅。被上诉人（原审原告）周鸿胜。委托代理人徐冬梅，女，1976年1月生，身份证号3201061976********，汉族，南京市人，住址同上。上诉人江苏宝地置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2011）句蜀民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人江苏宝地置业有限公司委托代理人阚先锋、被上诉人徐冬梅及被上诉人周鸿胜的委托代理人徐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年11月8日，徐冬梅、周鸿胜与江苏宝地置业有限公司签订商品房买卖合同××份，约定：江苏宝地置业有限公司将阳光新街坊12幢102号房出售给徐冬梅、周鸿胜；建筑面积136平方米，其中套内建筑面积124.19平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积11.81平方米，单价每平方米4207.5元，总金额572220元；面积确认及面积差异处理以建筑面积为依据进行确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按句容市房产管理处实测面积为准，最终按实测面积结算房价，多退少补；交付期限为2008年9月30日前，交付条件为商品房经验收合格；逾期交房超过30天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之××的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；由于买受人原因，未能按期交付的，应视为买受人对该房屋质量无异议并正式接收该房屋。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，徐冬梅、周鸿胜按合同给付房款。2009年4月18日江苏宝地置业有限公司开具金额为566203.28元的销售发票给徐冬梅、周鸿胜。2008年10月24日江苏宝地置业有限公司开发的阳光新街坊12幢房屋经句容市建设局竣工验收备案。2008年10月28日徐冬梅、周鸿胜在收房前请南京驰正房产投资咨询服务有限公司对该房屋进行了验房，发现房屋存在墙面空鼓、地面空鼓等问题，而未收房。江苏宝地置业有限公司整改后又于2009年4月12日通知徐冬梅、周鸿胜于4月21日前收房，徐冬梅、周鸿胜于2009年4月18日收房。江苏宝地置业有限公司给付了徐冬梅、周鸿胜2008年10月1日至2008年10月29日逾期交房违约金1659.44元。2011年3月4日，徐冬梅、周鸿胜向原审法院起诉，要求江苏宝地置业有限公司支付2008年10月1日至2009年4月21日逾期交房违约金11986.64元。上述事实，有徐冬梅、周鸿胜提交的商品房买卖合同××份及购房发票××张、房产证××份、交房通知书××份、验房报告书××份、结婚证××份，江苏宝地置业有限公司提交的交房通知书××份、邮局的投递收据××份、竣工验收备案表××份以及当事人的相关当庭陈述予以证实。原审法院认为，根据徐冬梅、周鸿胜与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同，合同约定的房屋交付期限为2008年9月30日前，房屋交付条件为商品房经验收合格。2008年10月23日，江苏宝地置业有限公司虽发出（交房）通知，通知业主来办理收房手续。但因江苏宝地置业有限公司交付的房屋存在个别质量问题，江苏宝地置业有限公司整改后，于2009年4月12日针对未收房的业主再次发出（交房）通知，通知业主（包括徐冬梅、周鸿胜）在2009年4月21日前办理收房手续。该通知明确，凡从2009年4月16日至2009年4月21日期间前来办理收房手续的业主即可免除次年9个月的物管费。徐冬梅、周鸿胜于2009年4月18日收房。因此，应认定江苏宝地置业有限公司迟延交付房屋，并确定江苏宝地置业有限公司迟延交付的日期为2009年4月18日。因江苏宝地置业有限公司已经支付了2008年10月29日前的逾期交房违约金，故江苏宝地置业有限公司应给付徐冬梅、周鸿胜的延期交房违约金应从2008年10月29日计算至2009年4月18日，按徐冬梅、周鸿胜与江苏宝地置业有限公司合同约定所交房款572220元的日万分之××计算172天为9842.18元。据此判决：江苏宝地置业有限公司于判决生效后十日内支付徐冬梅、周鸿胜延期交房违约金9842.18元。上诉人江苏宝地置业有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年10月23日，江苏宝地置业有限公司发出交房通知，通知被上诉人徐冬梅、周鸿胜在2008年10月29日来办理收房手续。江苏宝地置业有限公司于2009年4月12日发出的另××份（收房）通知并不是同意徐冬梅、周鸿胜可以延期至2009年4月21日收房，而是针对未收房的业主再次发出的（收房）通知，不能以2009年4月12日的通知认定江苏宝地置业有限公司延期交房。被上诉人也未提供充分的证据证明上诉人交付的房屋存在严重质量问题以至于无法使用，如上诉人交付的房屋存在质量瑕疵，上诉人应承担在保修期内的维修义务，被上诉人不能以此为由拒绝收房。原审判决上诉人赔偿延期交房违约金不当。请求二审法院公正判决。被上诉人徐冬梅、周鸿胜未作书面答辩，在二审审理中称：原判正确。本院二审查明的事实与原审基本××致。本院另查明：2008年10月23日江苏宝地置业有限公司通知徐冬梅于2008年10月27日办理收房手续。本院认为，徐冬梅、周鸿胜与江苏宝地置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定的房屋交付期限及房屋交付条件等内容履行。2008年10月23日，江苏宝地置业有限公司通知业主（包括徐冬梅、周鸿胜）在2008年10月27日办理收房手续。徐冬梅、周鸿胜在收房前请南京驰正房产投资咨询服务有限公司对该房屋进行了验房，发现存在墙面空鼓、地面空鼓等问题，并将房屋咨询表交给江苏宝地置业有限公司，而未收房。由于此时房屋所存在的问题，不能满足业主的正常居住功能的实现，故应认为此时房屋尚不具备交付条件。江苏宝地置业有限公司开发的房屋经整改后，于2009年4月12日针对未收房的业主再次发出（交房）通知，通知业主（包括徐冬梅、周鸿胜）在2009年4月21日前办理收房手续。徐冬梅、周鸿胜于2009年4月18日接收房屋。因此，原审法院认定江苏宝地置业有限公司迟延交付，并确定江苏宝地置业有限公司迟延交付的（截止）日期为2009年4月18日，是正确的。同时，因江苏宝地置业有限公司已向徐冬梅、周鸿胜支付了自2008年10月1日至2008年10月29日的延期交房违约金，故江苏宝地置业有限公司尚应支付徐冬梅、周鸿胜自2008年10月30日起至2009年4月18日止的延期交房违约金。上诉人的上诉理由，不能成立。鉴于原审判决在计算江苏宝地置业有限公司违约金天数时有误，多计算1天，故对原判决主文予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百五十三条第××款第（××）项之规定，判决如下：变更句容市人民法院（2011）句蜀民初字第225号民事判决主文为：“江苏宝地置业有限公司于判决生效后十日内支付徐冬梅、周鸿胜延期交房违约金9784.96元”，并维持××审诉讼费用负担部分。二审案件受理费50元，由上诉人江苏宝地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 李书文审判员 陈 静二〇一一年十一月八日书记员 周旻晶
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2011）衢江商初字第1570-1号原告毛某某。被告祝某某。本院在审理原告毛某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案中，原告毛某某于2011年11月29日向本院提出财产保全申请，依法要求对被告祝某某所有的位于江山市双塔街道社稷坛148号房屋一幢（产权证号为s0199**）在价值人民币16万元以内予以保全，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：对被告祝某某所有的位于江山市双塔街道社稷坛148号房屋一幢（产权证号为s0199**）在价值人民币16万元以内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王文学二〇一一年十一月二十九日代书记员 吴 俭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1290号上诉人（原审被告）李秀莲。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李道金。委托代理人曹茂华、朱仕娣，均为广东财富东方律师事务所律师。原审被告庄元国。上诉人李秀莲为与被上诉人李道金、原审被告庄元国民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告庄元国于2010年8月10日写具了一张《欠条》给原告李道金。该《欠条》约定："今欠李道金人民币9.3万元（玖万叁仟）本人将朋友小车一部，由李道金先生暂时保管，今晚付2万，余款5天内一次性付清，如余款未付清，由李道金作价7.3万元余款过户。欠款人，庄元国。2010年8月10日"。双方未对借款利息进行约定。此外，据原告在庭审中陈述，庄元国写具欠条之后，将一辆小车质押于原告处，称在还款之前由原告保管，在2010年8月11日，该车车主向公安机关报案称其小轿车丢失，于是深圳市公安局石井派出所将小车扣押并交还给车主。此外，原告起诉时称欠条时间为2010年8月1日，在庭审中确认借款时间及欠条书写时间均为2010年8月10日，之所以在诉状中写成2010年8月1日是因为代理人起草的诉状写错了。另查，被告庄元国与被告李秀莲于2004年4月28日登记结婚。李秀莲称在2010年7月28日与庄元国签署离婚协议，但未到民政部门办理离婚手续。2010年10月13日，李秀莲因离婚纠纷在本院起诉庄元国。原审认为，债务应当清偿。被告庄元国欠原告李道金借款93000元未还，有原告提交的《欠条》为证，事实清楚，法院予以确认。该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告李秀莲在庭审中亦自述两被告在日常生活中分别承担了家庭的日常开支及供楼款，足以认定借款系用于家庭共同生活。李秀莲主张已经与庄元国协议离婚并向法院提起了离婚诉讼，但至本案庭审结束时，李秀莲未提供证据证明两被告的婚姻关系已经合法解除，故法院对李秀莲的此项辩解不予采信。综上，法院依法认定庄元国向李道金的借款为两被告的夫妻共同债务，原告李道金要求两被告共同偿还借款93000元，证据充足，依法有据，法院予以支持。关于利息计算问题，因双方未对借款利息进行约定，故两被告应按中国人民银行同期贷款利率，偿还从约定还款之日即2010年8月15日起至清偿之日止的利息。关于李秀莲主张其代庄元国签收法律文书不符合法律程序的问题，法院认为，在向庄元国送达法律文书时，两被告处于婚姻关系存续期间，故由李秀莲代庄元国签收相关法律文书程序合法，法院对李秀莲此项主张不予支持。被告庄元国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告庄元国、李秀莲应于判决生效之日起十日内偿还原告李道金借款人民币93000元；二、被告庄元国、李秀莲应于判决生效之日起十日内偿还原告李道金借款利息（利息以人民币93000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年8月15日计算至被告还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1069元（原告已预交）、保全费人民币950（原告已预交）元，由被告庄元国、李秀莲承担。一审宣判后，上诉人李秀莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审被告庄元国的债务属个人债务，不属于夫妻共同债务。上诉人与庄元国分居已达两年半之久，上诉人独自承担了对婚生子庄轶的抚养义务，上诉人名下的房产也由上诉人独自承担了供楼款，而庄元国久已失踪无法联系，上诉人对其债务完全不知情，其债务也不可能用于家庭共同生活。且庄元国曾写信给上诉人说明其债务由其个人造成，并保证由其自己承担，这由庄元国亲自确认，应属事实。被上诉人申请查封了上诉人名下的房产，该房产归上诉人所有，不应该查封，上诉人要求被上诉人解除对该财产的保全。二、上诉人与原审被告庄元国在本案判决之前业已确认离婚。上诉人与庄元国于2010年10月20日经由深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第4027号民事调解书确认离婚，其时，本案尚在审理过程中。上诉人也将向庄元国追讨婚生子庄轶的抚养费35万元债务，上诉人也是受害者。综上，为维护上诉人的合权益，特依法提起上诉，请求人民法院依法改判。被上诉人李道金答辩称，一、本案的债权纠纷是发生在婚姻关系存续期间，至于上诉人所说的他们达成和解协议是本案结束之后，所以对本案的债权不产生影响。二、上诉人在一审庭审中已经自述上诉人与原审被告庄元国在日常生活中是分别承担了家庭的日常开支和供楼，所以说借款是用于家庭共同生活的。三、上诉人称其与原审被告庄元国分居两年半没有证据证明。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告庄元国未作答辩。本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审庭审中，上诉人李秀莲确认日常开支由其承担，供楼款由原审被告庄元国承担。2010年10月20日，深圳市龙岗区人民法院作出（2010）深龙法民一初字第4027号民事调解书，确认上诉人李秀莲与原审被告庄元国自愿离婚。本院认为，上诉人李秀莲与原审被告庄元国原为夫妻关系。原审被告庄元国尚欠被上诉人李道金借款人民币93000元，有原审被告庄元国出具的《欠条》为证，本院予以确认。由于该欠款发生在上诉人李秀莲与原审被告庄元国原夫妻关系存续期间，故该欠款应视为其原夫妻共同债务，上诉人李秀莲与原审被告庄元国依法应履行偿还欠款的义务。原审对此认定正确，本院予以确认。上诉人李秀莲主张庄元国下落不明，无法联系，其对该欠款完全不知情，庄元国确认该欠款由其个人承担，且2010年10月20日其与庄元国经深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第4027号民事调解书确认离婚，该欠款应为庄元国个人债务，不属原夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于一审中上诉人李秀莲确认其婚姻存续期间日常开支由其承担，供楼款由原审被告庄元国承担，且未有证据证实被上诉人李道金曾和庄元国约定该欠款为庄元国个人债务，故本案所涉欠款应为李秀莲与庄元国原夫妻共同债务。庄元国下落不明，不影响本案所涉债务的偿还；庄元国确认该债务由其个人承担，是李秀莲与庄元国之间的约定，对第三人即被上诉人李道金不具有法律约束力。因此，上诉人李秀莲主张该欠款为庄元国个人债务，不属于原夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，其请求撤销原判，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2138元，由上诉人李秀莲负担。本判决为终审判决。审判长  廖炜冕审判员  李小丽审判员  黄国辉二〇一一年十一月五日书记员  黄瑜瑜
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2011）金民初字第01806号本院二0一一年十一月十五日对原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告段军辉、陈继刚、段军平金融借款合同纠纷一案作出的（2011）金民初字第01806号民事判决书，对诉讼费承担遗漏，现补正如下：诉讼费3300元，减半收取1650元，由三被告连带承担。审判员  赵引社二〇一一年十一月二十五日书记员  李 琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2508号原告：陈某。委托代理人：冯乙。被告：冯甲。原告陈某为与被告冯甲民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人冯乙，被告冯甲到庭参加诉讼。原告陈某起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2010年5月26日，被告由担保人梁晓龙担保向原告借款50000元，约定借期为1个月，利息按月利率1％计算，由被告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉要求被告归还借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1％计算，从2010年5月26日算至判决确定之日止）。被告冯甲答辩称：被告向原告借款50000元事实，但已在2010年的7、8月份左右归还10000元。对剩余借款，因被告经济困难，要求分期支付，每年支付5000元。原告陈某为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明2010年5月26日，被告向原告出具借条1张，载明借款金额50000元，利息按月利率1％计算，借期1个月的事实。被告冯甲质证认为：借条真实性无异议，但被告已归还借款10000元。经审理，本院认证如下：被告对原告提供的借条1张无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定归还期限，被告应按约归还借款并支付利息，被告至今未归还借款，显属违约，原告有权主张债权。被告辩称，借款后支付了原告借款10000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求合理有法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈某借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1%，自2010年5月26日起算至判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告冯甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙晓风二〇一一年十一月二日代书记员 李爱琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第1001号原告：嘉善斯派丽化工有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道体育北路**。法定代表人：陈新卫，经理。委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉兴五神光电材料有限公司，住，住所地：嘉善县惠民街道松海路**/div>法定代表人：杨根生。本院在审理原告嘉善斯派丽化工有限公司与被告嘉兴五神光电材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善斯派丽化工有限公司于2011年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴五神光电材料有限公司的存款人民币106000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告嘉善斯派丽化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告嘉兴五神光电材料有限公司在银行的存款人民币106000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志明二〇一一年十一月十八日书记员  顾妍婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第3258号原告程某某。被告迪安派××洋服（××）有限公司，住所地杭州市××经济技术开发区××路××号。法定代表人陈某某。委托代理人卢某某。原告程某某诉被告迪安派××洋服（××）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法由代理审判员 赵喆适用简易程序于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告程某某，被告迪安派××洋服（××）有限公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：原告于2011年5月5日与被告公某签订了为期一年的劳动合同，其中至2011年6月4日止为试用期，职务是品管部经理。双方约定实行岗位工资（月基本工资4500元＋考核工资4000元）。2011年6月11日被告向某告出具了辞退的解除劳动合同证明书，并随意结算了5月份出勤23天＋6月份出勤8天，合计5569.4元的工资（按4500元／月计算）。原告认为出勤31天工资应为6413.79元（4500元／月／21.75天×31天），被告少支付了844.39元。另外，在试用期结束后，被告擅自单方辞退原告，应额外支付一个月进行补偿。原告曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回诉讼请求。故起诉至法院，要求判令：1、被告支付补偿金一个月工资人民币4500元；2、被告支付2011年5月5日起至2011年6月11日期间未支付的工资人民币844.39元。被告迪安派××洋服（××）有限公司辩称：双方虽于2011年5月4日签订劳动合同并约定了试用期，但最终劳动合同的解除是因为原告试用期内试用不合格，且原告也主动要求辞职。故被告依法不需要支付任何形式的经济补偿金。另外，5569.4元的应发工资在双方解除劳动合同时已经做过结算，原告也认可没有异议，并最终领取了5569.4元的款项，故对应发工资的金额双方不存在争议。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告程某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同1份，证明原告与被告签订了劳动合同，有真实的劳动关系存在；2、解除劳动合同证明书原件1份，证明合同中载明了试用期到2011年6月4日，而辞退的日期是6月11日，已经超过了试用期，是违法行为；3、行政中心离职申请表复印件1份、离职手续办理表复印件1份，证明离职种类中写的是辞退，是恶意辞退。经质证，被告认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但是被告认为该份证据已经足以证明了是因为试用期内试用不合格的原因，而导致双方劳动合同解除的事实，尽管当时正式书面通知的时间是超出了试用期几天时间，但是客观事实确实是存在的；对证据3，真实性没有异议，恰好证明了原告认可双方劳动合同解除的事实，并配合办理了相关的交接手续。经审查，本院认为，上述证据真实可靠，本院予以确认。被告迪安派××洋服（××）有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、解除劳动合同证明书复印件1份，证明因试用期试用不合格，被告依法通知辞退原告，解除劳动合同关系；2、离职申请表复印件1份、离职手续办理表复印件1份，证明原告同意辞退，并配合被告办理完毕交接手续；3、辞职报告复印件1份，证明原告因能力有限，不能胜任品管工作，主动要求辞职；4、领付款凭证复印件1份，证明原告与被告就劳动合同解除后的相关款项进行结算，并实际领取了结算工资；5、事故报告4份9页（2011年5月12日的为原件，其余为复印件），证明原告在试用期内负责品管工作期间，多次发生产品质量事故，造成公某利益损失，从而证明原告不能胜任岗位工作，试用期内试用不合格。经质证，原告认为，对证据1，是存在的，但是证明内容与事实不符，在劳动合同书中明确注明了试用期的截止日期，证据1不能证明原告在试用期内试用不合格；对证据2，在原告离职的时候，是以辞退的方式来解除劳动合同的，但是被告提供的申请表中却恶意篡改为“辞职”，与原告提交的离职申请表不一致，与事实不符；对证据3，是办理交接时公某行政以工资拒支付相胁迫，要求原告写辞职报告，被告很明白地跟原告讲，如果原告同意的话，现在就按4500元一个月结算，如果要走法律途径，被告就按3000元、2000元或者最低工资来算，因之前公某并没有工资收入单给原告，所以原告在当时环境下无奈写了辞职报告。否则在公某辞退的情况下，原告怎么可能又去写一个辞职报告呢？与常某相悖；对证据4，真实性无异议，但是对被告的证明内容有异议，证明不了被告的待证事实，原告当时是没办法，领多少是多少，先领了再说的想法；对证据5，三性均有异议。经审查，本院认为，证据1、3、4，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2与原告提供的证据中离职种类不一致，有明显篡改痕迹，本院不予确认。证据5，被告有异议，本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月5日，原告与被告公某签订了为期一年的劳动合同，双方约定至同年6月4日止为试用期。原告的职务为品管部经理，月工资为4500元。后被告于2011年6月11日向某告出具了《解除劳动合同证明书》，写明了原告“因试用期内试用不合格，公某于6月9日提出予以辞退”。期间，原告5月份出勤23天，6月份出勤8天。6月11日，办理离职手续时，被告支付原告5569.4元。后原告要求被告支付剩余工资和补偿金，向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回仲裁请求，故起诉来院。案经调解无效。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在试用期过后以“试用期不合格”为由辞退劳动者，违反了劳动合同法的本旨，且未有充足依据证明劳动者在试用期内不符合录用条件，故对被告主张试用期不合格的抗辩，本院不予采信。另外，被告提交了原告本人出具的辞职报告，该辞职报告的时间为2011年6月12日，晚于被告出具解除劳动合同证明书的时间，劳动者被辞退后又出具辞职报告，该情况与常某相悖。退一步说，即使劳动者基于自愿出具辞职报告，那么也是被告解除劳动合同在先，该辞职报告无法消除被告解除劳动合同的违法性，故对被告以该辞职报告为依据提出的抗辩理由，本院不予采信。依据法律规定，被告违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；原告5月份出勤23天、6月份出勤8天，实际应获工资为6413.79元（4500元÷21.75×31），双方虽做过结算，但被告少付的工资应予以补付。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、迪安派××洋服（××）有限公司在本判决生效后十日内支付程某某赔偿金4500元；二、迪安派××洋服（××）有限公司在本判决生效后十日内支付程某某未付工资844.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由迪安派××洋服（××）有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员赵喆二〇一一年十一月三日书记员俞维霞
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉莼商初字第164号原告：信用社。负责人：毛某某。委托代理人：童某某。被告：陈某某。被告：王某某。被告：叶某某，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，身份号码为5331231976********，住奉化市尚田镇葛岙村。原告信用社为与被告陈某某、王某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某、叶某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社起诉称：2009年6月22日，原被告签订一份最高额保证借款合同，约定自2009年6月22日至2010年6月21日止，被告陈某某可在200000元限额内向原告借款，被告王某某和某某英负连带保证责任。被告陈某某于2009年6月23日向原告借款200000元，约定还款期限为2010年6月21日，月利率为9.354‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈某某至今未还，被告王某某和某某英也未履行保证责任，现原告起诉请求判令被告陈某某归还借款200000元及相应利息（截止2011年6月8日止应付利息38866.29元，自2011年6月8日起按借款合同月利率9.354‰及罚息计算至款清为止），被告王某某和某某英负连带保证责任。被告陈某某、王某某、叶某某未作答辩。原告信用社为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1．借款申请书一份，用以证明2009年6月22日，被告陈某某因购买钢材需要资金，向原告申请借款的事实。2.最高额保证借款合同一份，用以证明2009年6月22日，原被告签订合同，约定自2009年6月22日至2010年6月21日止，被告陈某某可在200000元限额内向原告借款，由被告王某某、叶某某作担保的事实。3.借款借据一份，用以证明被告陈某某于2009年6月23日向原告借款200000元，约定还款日期为2010年6月21日，借款月利率为9.354‰的事实。4.三被告身份证复印件、被告陈某某无婚姻登记记录证明、被告王某某和某某英结婚证复印件各一份，用以证明三被告的个人身份情况及婚姻状况。5.贷款利息测算单一份，用以证明经浙江省农村合作金融机构综合业务系统测算，被告陈某某至2011年6月8日止应付利息38866.29元的事实。被告陈某某、王某某、叶某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。被告陈某某、王某某、叶某某没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年6月22日，原告信用社与被告陈某某、王某某、叶某某签订了一份最高额保证借款合同，原告同意自2009年6月22日至2010年6月21日止向被告陈某某发放最高限额200000元贷款，被告王某某、叶某某承担连带保证责任。2009年6月23日，被告陈某某向原告借款200000元，约定2010年6月21日借款到期，借款月利率为9.354‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈某某至今没还本付息，被告王某某、叶某某也没有承担保证责任。经浙江省农业合作金融机构综合业务系统测算，被告陈某某至2011年6月8日止应付利息38866.29元。本院认为：原告信用社与被告陈某某、王某某、叶某某之间的最高额保证借款合同依法成立，合法有效，被告陈某某应当按期归还本金、支付利息。被告陈某某未按期归还本金，应按合同约定的月利率9.354‰加收50%的罚息利率计收罚息，即逾期月利率增加为14.031‰。被告王某某、叶某某依合同约定应对被告陈某某的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告信用社支付借款本金200000元和利息38866.29元，并支付以200000元为基数自2011年6月9日起至本判决确定之日止按月利率14.031‰计算的利息；二、被告王某某、叶某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由被告陈某某、王某某、叶某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍丙春代理审判员  单宏洁人民陪审员  谢再明二〇一一年十一月七日书 记 员  朱亚丹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第1052号原告浙江××农村合作银行××支行，住所地舟山市××海区环城西路××号。负责人朱乙。委托代理人朱丙。被告胡某某。被告朱甲。原告浙江××农村合作银行××支行与被告胡某某、朱甲借款合同纠纷一案，原告于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丙和被告朱甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月17日两被告向原告借款100万元，双方签订最高额抵押借款合同，约定月利率0.6255%，借款期限至2011年11月17日，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息，未支付利息的，原告可提前收回贷款，由两被告所有的位于某某区白虎山路60号5幢307室房屋作抵押。借款期间，两被告支付利息至2011年8月20日，后未付息。贷款到期后，被告支付约定利息至2011年8月20日。现要求两被告共同归还借款100万元及借款期间利息6463.5元，并从2011年9月23日起按约定利率加收50%的罚息支付逾期利息并按罚息利率支付复息，原告债权在抵押物中优先受偿。被告朱甲辩称：借款事实，愿意承担还款责任。被告胡某某未作书面答辩。本院查明的借款基本事实与原告诉称一致；上述事实由结婚证、借款合同、借款凭证、房屋他项权证及原告的陈述等予以证实本院认为，二被告系夫妻关系，应对原告的贷款承担还款责任，现原告认为二被告的逾期付款行为已可要求提前还款，有事实依据，原告债权在抵押物中优先受偿，故原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡某某、朱甲于本判决书生效之日归还原告浙江××农村合作银行××支行借款100万元及借款期间利息6463.5元，并从2011年9月23日起按合同约定的利率支付利息及复息至本判决书生效之日止。二、原告上述债权在两被告所有的定海区××室抵押房屋中优先受偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陆富军二〇一一年十一月二十五日书记员  孙丽娜
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03226号原告王谦，陕西中隆有限责任公司会计。被告陕西汇华物业管理有限责任公司，住所地西安市西郊枣园西路**。法定代表人高华，公司经理。被告陕西汇华物业管理有限责任公司丽水花都管处。负责人胡文革，经理。原告王谦与被告陕西汇华物业管理有限责任公司、被告陕西汇华物业管理有限责任公司丽水花都管理处物业服务合同纠纷一案，原告王谦于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违犯法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许王谦撤回起诉。本案受理费50元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费25元，由原告承担。其余费用25元由本院退还给原告。审判员 赵 耀 世二〇一一年十一月十六日书记员 于杨千惠
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第4692号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某某，2010年2月因贩卖毒品罪被宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年7月20日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2549号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月6日下午4时许，被告人刘某某打电话向一名叫“阿刚”（另案处理）的人购买了400元的冰毒。同年7月8日21时许，被告人刘某某在宝安区宝城31区新安街道上河旅馆旁，贩卖200元人民币的冰毒给买毒人员李某时，被民警当场抓获，同时缴获疑似冰毒一小包重0.19克（经鉴定检出甲基苯丙胺）。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被告人刘某某的供述及辩解，证人李某、林某某的证词，抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、被告人的身份信息、被告人的前科资料等物证书证材料，现场勘查笔录和照片，毒品鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾于2010年被判处有期徒刑十一个月，在不足五年的时间内又再次犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人自归案后及在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2011年7月8日起至2012年6月7日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。二、缴获的含甲基苯丙胺的冰毒一小包重0.19克依法予以销毁。缴获的手机一部、现金人民币200元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘   越二〇一一年十一月三日书记员 高   洁书记员 李璐（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第683号 申请人：深圳市海××有限公司。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被申请人：吴某某，男。 申请人深圳市海××有限公司于2011年10月31日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2011年9月23日做出的深罗劳仲案字（2011）1808号仲裁裁决。在本院审查过程中，申请人深圳市海××有限公司于2011年11月24日以双方达成和解为由向本院请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人深圳市海××有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市海××有限公司撤回申请。 本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市海××有限公司负担。 审判长 彭  安  明 审判员 许  炎  兴 审判员 何  伟  云 二〇一一年十一月二十四日 书记员 邓亚玲（兼）