甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2015）临市法民初字第317号原告临夏州向伟商贸有限公司。法定代表人陈向伟，该公司经理。委托代理人郝颖奇，临夏宏远律师事务所律师。被告临洮康源乳品有限责任公司。法定代表人朱渭俊，该公司总经理。委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。被告马某某。原告临夏州向伟商贸有限责任公司与被告临洮康源乳品有限责任公司、马占海合同纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，被告临洮康源乳品有限责任公司对管辖权提出异议，本院于2015年4月27日裁定驳回被告临洮康源乳品有限责任公司对管辖权提出的异议，被告不服裁定，上诉于临夏州中级人民法院，临夏州中级人民法院于2015年6月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈向伟及委托代理人郝颖奇、被告委托代理人毛应玲、被告马占海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告临洮康源乳品有限责任公司于2014年6月21日在临夏市签订“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”，该合同为被告提供的格式合同，双方在合同上增加了必要的合同款项，原告交纳了10000元的保证金。在合同期，原告按合同的要求履行义务，但被告自2014年8月7日起，无视原告在临夏地区的总代理权，也无视合同的保证条款，私下向康乐县几个乡镇的经销店送货。更严重的是原告公司的业务员马占海（本案第二被告）未经公司授权委托，私自与被告公司负责人恶意串通，撕毁了原告公司0004145号账单，并继续在临夏地区送货，致使原告在代理地区的业务无法开展，销售锐减。2014年10月，原告发现被告又在康乐县私自发货，原告提出警告，但未理会，被告公司更是无诚意处理。在2014年10月底停止给原告发货，并于2015年1月、2月由被告马占海与被告公司串通在临夏地区的七县一市发货，导致原被告公司无法合作，并妨害了原告公司在临夏地区的经营行为，致使原告的20000元货款无法收回，造成原告经济损失惨重。现原告要求解除与被告临洮康源乳品有限责任公司的代理合同，双倍返还保证金20000元；要求二被告赔偿原告的代理损失10万元，赔偿无法收回的货款20000元；诉讼费由被告承担。被告临洮康源乳品有限责任公司辩称，原被告经充分协商，于2014年6月21日签订了“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”，双方是在充分协商、反复修改的情况下签订的，并非被告提供的格式合同。根据合同约定，原告应在合同生效后三个工作日内向被告公司下订单，付款方式为先款后货。但合同签订后，原告未按合同约定在临夏州区域的永靖县、广河县、东乡县、康乐县根本没有开发市场，且在合同期内，原告为了迫使被告公司降价，多次停止上货。原告公司在2014年7月30日至同年9月17日期间，未订购被告公司的任何产品，在2014年11月13日原告公司最后一次提货。因此，双方发生矛盾，虽经多次协商，但原告不讲信用，未达成一致意见。被告公司于2014年12月28日向原告公司送达《关于临洮康源乳品有限责任公司与临夏州向伟商贸有限公司业务来往事宜的处理意见》，原告工作人员拒收的情况下，被告公司销售人员将该处理意见与原告公司的营业执照进行拍照后将其留置送达。处理意见一、经销商若在1月1日（2015年）前能与公司达成统一意见，公司将不会取消经销商在本地区的代理授权，并于2015年1月1日与康源乳品公司补签补充协议，内容双方商议来定，签订协议后双方按协议展开工作；意见二、经销商若在1月1日前未能与公司达成统一意见，公司可依据合同部分条款取消经销商在本地区域的代理授权。并明确表示，希望经销商认真考虑，以书面形式回复康源乳品公司。如无回复视为同意意见二，康源乳品公司将按意见二处理。在送达了处理意见后，原告公司既不与被告公司协商，也不书面答复，据此，被告公司视为原被告公司的销售代理合同自2015年1月2日已经解除。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求；原告公司赔偿被告公司的经济损失。被告马某某辩称，“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”是原告临夏州向伟商贸有限责任公司与被告临洮康源乳品有限责任公司签订的代销合同，期间双方发生矛盾，与被告马占海无关。被告马占海为原告公司的业务员，职责是按公司负责人的指派到各县市送货，与被告临洮康源乳品有限责任公司不发生任何联系，怎么会侵害原告公司的利益，更不会有恶意串通的事。2014年11月，因原告公司拖欠工资，被告马占海与原告公司解除了劳动关系，后应被告临洮康源乳品有限责任公司的邀请，到被告公司任业务员，职责仍为送货，现马占海为被告公司的员工，执行的是本职工作，亦不存在恶意串通的问题。因此，马占海是按被告公司的指派进行工作，若有不妥，应由被告公司负责，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月24日，被告公司与临夏州众诚商贸物流服务有限公司经充分协商后签订了“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”，临夏州众诚商贸物流服务有限公司负责人为原告公司法定代表人陈向伟，其中约定有代理保证金10000元。后于2014年6月21日，原被告公司又签订了“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”，合同约定，被告公司授权原告公司为临夏州区域的销售总代理，现金结算，先款后货；并约定了供货等相关的事宜。后于同年7、8月间，原告发现被告公司的货物未通过原告公司代理渠道出现在康乐县，因此，双方发生矛盾。同时，原告公司亦未按合同约定向代理区域其他县市开拓市场，长时间未向被告公司下订单购货，2014年11月13日原告公司最后一次从被告公司提货。2014年12月28日向原告公司送达《关于临洮康源乳品有限责任公司与临夏州向伟商贸有限公司业务来往事宜的处理意见》，被告公司销售人员将该处理意见与原告公司的营业执照进行拍照后将其留置送达。处理意见一、经销商若在1月1日（2015年）前能与公司达成统一意见，公司将不会取消经销商在本地区的代理授权，并于2015年1月1日与康源乳品公司补签补充协议，内容双方商议来定，签订协议后双方按协议展开工作；意见二、经销商若在1月1日前未能与公司达成统一意见，公司可依据合同部分条款取消经销商在本地区域的代理授权。并明确表示，希望经销商认真考虑，以书面形式回复康源乳品公司。如无回复视为同意意见二，康源乳品公司将按意见二处理。被告公司自2015年1月2日起认为销售代理合同已经解除。上述事实有原告提供证据：第一组证据：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法人证明。欲证明原告的诉讼主体合法。经质证，二被告均无异议。第二组证据：1、2014年4月24日“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”一份；2、2014年6月21日“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”一份。欲证明双方是以2014年6月21日的合同为准。经质证，对原告的该组证据无异议，对证明目的亦无异议。第三组证据：2014年4月24日收据一份。欲证明被告公司收取了原告缴纳的保证金10000元。经质证，该收条中款项用途不明，且合同是2014年6月21日签订的，而该收条却是2014年4月24日书写，因此与本案无关。第四组证据：2014年5月8日授权书（传真）。欲证明在2014年4月24日原告法定代理人与被告公司签订合同后双方的代销合同实际已开始生效。经质证，被告公司不认可2014年6月21日合同签订前的行为。第五组证据：证人杨树芳、马永文、刘俊杰证言，欲证明合同签订地在临夏市。经质证，被告公司认为各证人证言应分开，不应联合佐证，对此证言不认可。被告马占海陈述自己是2014年5月去原告公司工作，与上述三个证人不认识，只知道被告公司发货给原告，但不知道原被告公司间是否签订了合同。第六组证据：提货单16份。欲证明原被告间供货情况，并证明原告公司在2014年5月至11月的盈利情况和2015年1月损失状况（被告停止供货后）。经质证，被告公司认可6月份的2份提货单，并认可2014年6月21日合同签订后的提货单，提出被告公司开票人是景学文，另因6月17日的提货单印章模糊而不认可；原告的盈利只是自己的预期统计，不能作为证据使用。第七组证据：原告公司考勤表、工资表。欲证明被告马占海有签名。经质证，被告马占海表示工资表上的名字不是自己签的。第八组证据：1、销售凭证；2、照片一组；3、2015年1月7日被告马占海私自从被告公司拉货的情况，并撕毁原告公司的台账一份。欲证明二被告向康乐县的商户供货。经质证，被告马占海表示照片单据上的签名不是自己签的字，并要求原告出具照片中单据的原件。被告公司认为销售凭据不是被告公司的工作人员开具的，且照片无时间标示，故不能证明销售的情况。第九组证据：1、原告向1351902****的电话持有人张总分别于2014年12月2日和2015年1月7日发了两份信息；2、原告与张总的通话记录，欲证明原告法定代表人与被告公司管理人员一直有联系，且对发生的矛盾直到2015年1月7日还在试图解决；另被告马某某与被告公司管理人员频繁联系，并与被告公司串通销售原告公司应销售的货物。经质证，被告公司对信息的真实性无法证实，且认为合同已在2015年1月2日已解除。第十组证据：证人付文平出庭作证。欲证明其与被告马占海一起到被告公司拉过货，又证明曾于2015年春节前见到被告马占海从沙子坡拉了被告公司的货下来。经质证，被告马占海不认可与证人到被告公司拉货。被告提供证据：第一组证据：1、被告公司营业执照复印件；2、被告公司组织机构代码证复印件；3、被告公司法定代表人证明。欲证明被告公司合法登记。经质证，原告无异议。第二组证据：五份提货单。欲证明提货的地点在临洮县。经质证，被告马占海认可2014年11月13日提货单上的签名。原告表明被告马占海只提了一次货，其他都是曹海涛提的，且从7月29日至9月17日原告没提过货。第三组证据：1、2014年12月28日向原告公司送达《关于临洮康源乳品有限责任公司与临夏州向伟商贸有限公司业务来往事宜的处理意见》时的照片一张；2、关于临洮康源乳品有限责任公司与临夏州向伟商贸有限公司业务来往事宜的处理意见》复印件一份；3、调查笔录一份。欲证明被告公司向原告公司送达了处理意见。经质证，原告认可被告公司工作人员大概在12月28日或29日打电话给原告公司法定代表人，但没见过处理意见，且照片是被告方私自拍照，故不予认可。第四组证据：证人曹海涛出庭作证。欲证明原告公司未按合同的约定开发市场，也没有按时付款，反而扣了12500元的货款；并证明自己向原告公司送达处理意见，因原告公司工作人员不接受，还向陈向伟打电话告知后拍了照，将处理意见留在原告公司的财务室但原告未向被告公司作任何答复。经质证，原告未见到处理意见，且被告公司的货在积石山县有串货发生，原告以12500元解决了。本案中原告提交的第一、二、三、四、六组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应属有效证据，可作为定案的依据，但对证明目的将酌情考虑；原告提交的第五组证据因证人未到庭作证，且证据不符合民事证据的要求，不能作为定案的依据；原告提交的其他证据不能有效的证明其目的，缺乏证据的关联性，故不能作为定案的依据。被告提交的第一、二组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应属有效证据，可作为定案的依据。被告提交的第三、四组证据相互有关联，但“处理意见”照片的来源未经原告认可，仅有被告工作人员的单方证明，故对“处理意见”予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，原被告间自2014年4月24日实际形成销售代理合同关系，2014年6月21日的“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”是在原告公司身份变更后原告法定代表人与被告公司重新确认和细化合同条款的行为，故原被告签订的“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。在合同履行期间，原告未按合同约定积极开发代理区域内的市场，同时被告公司亦未正确处理双方的矛盾，允许和放任公司的货物未通过原告公司而流入原告公司代理区域，致使双方因供货及付款等各种矛盾更加激化。最终，被告公司向原告送达“处理意见”，并以原告对“处理意见”的不作为为由单方解除合同；而原告虽通过电话得知“处理意见”的事，但以未见到为由表示合同仍未解除，被告公司有违约行为。现原告要求解除合同，被告表示合同已于2015年1月2日已解除，因此双方签订的“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”实际已不能履行，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告主张被告双倍返还保证金，但依据的收条中未写明现金用途，该款是否是保证金无法证明，但合同约定了保证金10000元，且原告依据的收条是在签订合同的当日书写的，故根据合同习惯应认定原告缴纳了10000元保证金，保证金是用于保证合同履行或结算，合同履行中双方都有违约行为，且合同已实际不能履行，故被告公司应按实际缴纳的数额向原告返还保证金。原告要求二被告赔偿其代理损失10万元的主张仅有自己的预算，而无其他证据证明；要求二被告赔偿货款20000元的请求仅有自己陈述而无证据支持，故对原告的该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告临夏州向伟商贸有限责任公司与被告临洮康源乳品有限责任公司签订的“临洮康源乳品有限责任公司销售代理合同”；二、被告临洮康源乳品有限责任公司向原告临夏州向伟商贸有限责任公司返还保证金10000元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各承担150元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  赵玉琴审 判 员  祁晓贤人民陪审员  何 婵二〇一六年一月十四日书 记 员  胡建丽