四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1954号上诉人（原审原告）黎雪莲，女，1973年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人杨通江，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都永安建设集团有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街***号。法定代表人刘本如，总经理。委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王小军，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）冷慧，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人黎雪莲与被上诉人成都永安建设集团有限公司（以下简称永安建司）、王小军、冷慧建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，因王小军、冷慧下落不明，本院公告向其送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人黎雪莲的委托代理人杨通江，被上诉人永安建司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被上诉人王小军、冷慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，永安建司原系成都永安建筑工程有限公司，2008年11月24日变更为成都永安建设集团有限公司。王小军、冷慧原系夫妻关系，2013年1月29日，王小军与冷慧在双流县民政局登记离婚。2006年7月16日，成都永安建筑工程有限公司与双流县城市建设局签订《协议书》，约定成都永安建筑工程有限公司承包双流县永安镇信用合作社、公兴镇社区居民委员会临街立面改造工程，工程地点：双流县公兴镇场镇双黄路两侧，工程内容：立面改造。合同工期：2006年7月20日至2006年9月20日，现场管理人员岳艳、李菲，项目经理黄德成，工长陈洪伟。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，2006年7月20日，成都永安建筑工程有限公司派员进场施工。2006年9月28日工程竣工。2007年11月21日，王小军以成都市永安建筑工程有限公司公兴立面改造项目部的名义与黎雪莲签订《建筑周转材料租赁合同》约定，王小军租用黎雪莲的架管、扣件，租赁期限为2007年11月21日至2008年4月20日止。王小军因工程需要延长租期，应在合同届满前20日内，重新签订合同，若双方未重新签订合同，原合同视为延期。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，王小军派员到黎雪莲经营的租赁站领取租赁物（架管、扣件）。截止2013年2月25日，产生的租赁费1108584元，王小军已给付黎雪莲560000元，尚欠548584元未给付。原审庭审中，王小军对所欠黎雪莲租赁费的事实无异议。黎雪莲于2013年5月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：王小军、永安建司连带给付建筑周转材料租赁费548584元（暂计至2013年2月25日），并由王小军、永安建司承担全部诉讼费。原审法院认定上述事实采信了如下证据：企业名称变更核准通知书、双流县城市建设局与成都永安建筑工程有限公司签订的《协议书》、竣工工程申请验收报告、单位工程质量竣工验收记录、子分部质量验收报告、建筑周转材料租赁合同、架料租赁计费通知单、庭审笔录以及各方当事人的陈述。原审法院认为：1、关于《建筑周转材料租赁合同》的合同相对方是谁。本案在审理过程中，黎雪莲向原审法院提供该合同，合同最后一页加盖有双流县宏鉴行建筑机具租赁站的公章和成都永安建筑工程有限公司公兴立面改造项目部公章，永安建司向原审法院提供双流县城市建设局与永安建司签订的协议书，该工程竣工验收报告，报告载明，工程于2006年7月20日开工，2006年9月28日竣工。通过对黎雪莲与永安建司提供的证据材料对照，黎雪莲所称的永安建司承包的双流县公兴镇场镇立面改造工程已全部竣工后，黎雪莲才与王小军以公兴镇立面改造项目部的名义签订的租赁合同。按照惯例，一个工程设立一个项目部，工程一旦竣工，项目部的工作已基本结束，其项目部不再行使与项目有关的工作。而本案中双流县公兴镇立面改造工程已于2006年9月28日竣工，王小军却于2007年11月21日还以双流县公兴镇立面改造工程项目部的名义与黎雪莲签订租赁合同，显然王小军以公兴立面改造项目部的名义与黎雪莲签订的租赁合同与事实不符，王小军的行为应当认定系王小军个人与黎雪莲签订的租赁合同。故2007年11月21日签订《建筑周转材料租赁合同》的合同相对方系黎雪莲与王小军，该合同对黎雪莲与王小军具有约束力，其权利义务应当由黎雪莲与王小军承担。由于该合同内容系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对此原审法院确认该合同合法、有效。2、王小军所欠的租赁费548548元，冷慧是否应当承担给付责任。王小军与冷慧于2013年1月29日离婚，而黎雪莲与王小军发生的租赁关系在王小军、冷慧离婚之前，王小军由此所欠黎雪莲的租赁费应当属于王小军、冷慧夫妻共同债务，应由王小军、冷慧共同给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王小军、冷慧于判决生效后三十日内共同给付黎雪莲租赁费548584元；二、驳回黎雪莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，由王小军、冷慧共同负担。宣判后，原审原告黎雪莲不服，向本院提起上诉称：2007年11月21日，王小军以永安建司项目部的名义向黎雪莲租赁建筑材料，并在所签合同上加盖永安建司的项目部印章，黎雪莲据此认定王小军是永安建司的工作人员，且黎雪莲与永安建司之间形成了租赁合同关系。即使案涉租赁合同签订的时间是在项目竣工之后，但也是由于永安建司没有按照规定正确管理好项目印章，永安建司应当承担公章管理不善的责任，因此应当对王小军、冷慧需承担的租赁费支付责任承担连带责任。请求依法改判永安建司对王小军、冷慧应向黎雪莲支付的租赁费承担连带责任。被上诉人永安建司答辩称，永安建司并无黎雪莲主张的项目印章存在，更不存在保管不善的情况。黎雪莲要求永安建司对王小军的债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律规定，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王小军、冷慧未出庭应诉，也未提交书面答辩状。二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与原审一致，对此，本院予以确认。另查明，原审第一次庭审中，王小军明确表示：案涉合同是其以个人名义签订，租赁的设备是其自己使用，与永安建司无关，在合同上加盖项目印章是起担保作用。二审中，黎雪莲明确表示：本案中与其建立建筑设备租赁合同关系的相对方是王小军；其主张永安建司应承担连带责任的理由，是认为永安建司对案涉合同中所盖的项目部印章未尽到妥善保管义务，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，永安建司应对王小军需承担的租赁费支付责任承担连带责任。本院认为，案涉《建筑周转材料租赁合同》虽系王小军以“永安建筑公司”的名义签订，并加盖永安建司公兴立面改造项目部印章，但原审中王小军自认该合同系其与黎雪莲之间建立合同关系，结合黎雪莲已收到的560000元均由王小军支付的事实，加之二审中黎雪莲明确表示对原判关于合同相对方的认定无异议，本院对原判认定的案涉《建筑周转材料租赁合同》的相对方是黎雪莲与王小军予以维持。本案二审争议的焦点在于黎雪莲要求永安建司对王小军的债务承担连带责任的主张能否得到支持。对于该争议焦点，由于永安建司并非与黎雪莲建立租赁合同关系的相对方，若黎雪莲要求永安建司对王小军的债务承担连带责任，除非具有合同约定或符合法律规定。庭审已查明，案涉《建筑周转材料租赁合同》中并无关于永安建司需对王小军的债务承担连带责任的任何约定；而《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第四条、第五条、第六条系针对个人借用单位的合同专用章、个人私刻或擅自使用单位公章、单位聘用人员被解聘后单位未及时收回而行为人擅自利用保留的原单位公章签订经济合同等不同情形下对单位应否承担赔偿责任作出的相关规定，但并非是对单位承担连带责任的法律规定。本案中，黎雪莲亦未举证证明永安建司存在向王小军出借项目部印章的事实。故，黎雪莲关于永安建司对案涉合同中所盖的项目部印章未尽到妥善保管义务，应对王小军需承担的租赁费支付责任承担连带责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黎雪莲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费9286元，由上诉人黎雪莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚 耘代理审判员 赵 锋代理审判员 何广智二〇一六年八月二十日书 记 员 梅芳芝