wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第192号原告华东医药股份有限公司。法定代表人李邦良。委托代理人（特别授权代理）郑承剑。委托代理人（特别授权代理）杨晓霞。被告浙江省永康市医药药材总公司。法定代表人胡跃明。原告华东医药股份有限公司（以下简称为华东医药公司）为与被告浙江省永康市医药药材总公司（以下简称为永康市药材总公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年3月28日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司委托代理人郑承剑、杨晓霞到庭参加诉讼，被告永康市药材总公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告华东医药公司诉称，原告下属的分支机构药品分公司及中成药分公司与被告有长期良好的业务关系，期间双方供货和付款行为均处于正常状态。2006年11月28日经原告药品分公司与被告对帐确认被告尚欠原告药品分公司已开具发票的货款为62113.97元，此外，双方对帐前后未开具发票的货款金额为42798.61元（含税价格）。在药品分公司催讨货款时，被告以价值为74220.10元的货物抵偿了部分货款，2006年12月4日支付了货款13322.27元，合计被告尚欠原告药品分公司货款17370.21元。2007年1月18日，被告与原告中成药分公司对帐确认被告尚欠原告中成药分公司已开具发票的货款69812.48元。现被告拖延付款行为直接影响了原告药品分公司和中成药分公司的正常经营。故诉请法院判令：1、被告立即支付货款87182.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告永康市药材总公司在举证期限内未提交答辩状。为证明自己的主张，���告华东医药公司出举证据如下：1、华东医药公司工商登记材料，欲证明药品分公司、中成药分公司为原告下属分支机构，原告有权对被告主张权利的事实。2、永康市药材总公司的营业执照，欲证明被告的主体资格。3、询证函（2006年11月28日出具），欲证明被告拖欠药品分公司开具税票发票货款62113.97元的事实。4、药品分公司与被告签订的合同、中成药分公司与被告签订的合同共13份，欲证明原、被告买卖关系所签订的合同中明确约定诉讼管辖地在原告所在地的事实。5、送货回单七份，欲证明被告拖欠药品分公司未开具发票的货款42798.61元的事实。6、付款凭证，欲证明被告支付药品分公司货款13322.27元。7、询证函（2007年1月18日出具），欲证明被告拖欠中成药分公司开具税票发票货款69812.48元的事实。被告永康市药材总公司未提交证据。上述证据经本院审核后认为原告所举证据均系原件，内容客观真实，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张。被告在收到原告的起诉书及相关证据后未提出任何书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼，系被告放弃诉讼权利的行为，所产生的不利后果应由被告承担，因此原告所举证据本院均予以确认。依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。本院认为，被告与华东医药股份有限公司药品分公司及华东医药股份有限公司中成药分公司之间存在药品买卖业务关系，经双方对帐，被告确认了尚有货款未支付，故其应承担相应的民事责任。由于华东医药股份有限公司药品分公司、华东医药股份有限公司中成药分公司系原告所设立的分支机构，该两分公司对外债权由原告依法享有，故原告有权要求被告支付货款。对于被告已经支付的及以货物折抵的部分货款，原告已予以扣减，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江省永康市医药药材总公司于判决生效后十日内支付原告华东医药股份有限公司货款87182.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3126元，财产保全申请费950元，合计4076元由被告浙江省永康市医药药材总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3126元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市��级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张炜二〇〇七年三月二十九日书记员  孙瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第95号原告沈丽萍。委托代理人（特别授权代理）刘文喜。被告张鑫。原告沈丽萍与被告张鑫道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月21日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈丽萍的委托代理人刘文喜到庭参加诉讼；被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈丽萍诉称，被告驾驶苏F×××××号车因没有保持安全距离，刹车不足与前车追尾，导致前车与刘文喜驾驶的浙A×××××号车相撞，造成原告车辆后保险杠受损的交通事故，该事故经交警部门认定书认定，被告张鑫负全责，现原告诉讼来院要求被告赔偿修理费810元、日营业额损失600元、交通费100元，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书1份，欲证明被告负该事故的全部责任。2、机动车辆保险损失确认书、修理费发票及修理用料清单、照片（复印件）各1份，欲证明车辆损失情况及修车的费用。3、证明1份，欲证明汽车单日营业额为600元。4、交通费发票4张，欲证明原告产生的交通费100元。被告张鑫未作答辩，也未提交相关证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，本院认为与本案事实有关，真实合法，本院予以确认；对证据3，本院认为该证明不能反映原告车辆的实际日营业收入情况，故本院不予认可，对其主张的停运损失应酌情予以确定。对证据4，本院认为交通费产生的时间与修车时间不符，故不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年11月4日13时30分，被告张鑫驾驶苏F×××××号车，因没有保持安全距离，刹车不足与前车追尾，导致前车再与刘文喜驾驶的浙A×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警部门事故认定书认定，被告张鑫负事故全责，原告因事故产生修理费810元，故原告诉讼来院要求被告赔偿原告的损失。另查实，1、苏F×××××号车车主为张鑫。2、浙A×××××号出租车（帕萨特）车主为沈丽萍，事故发生时，该车为刘文喜驾驶。本院认为，被告张鑫驾驶机动车在行驶过程中因未保持安全距离，造成原告的车辆受损，其应承担本案的民事赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定原告车辆受损产生的修理费810元，原告要求被告赔偿的请求理由正当，本院予以支持。原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为300元，原告主张600元费用缺乏依据，多出部分本院不予支持。原告主张因该事故产生的交通费100元，因证据不足，本院不予确认。被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈丽萍车辆修理费810元、停运损失费300元，合计人民币1110元。二、驳回原告沈丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中湖人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71元（原告已预交），由原告沈丽萍负担17元，被告张鑫负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费71元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹鹰二〇〇七年三月十九日书记员  陈 敏
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2006）市非诉行执字第18号申请人济南市建设委员会，住所地济南市。法定代表人田庄，男，主任。委托代理人赵民，男，济南市建设委员会拆迁管理处副处长。委托代理人马军，男，济南市建设委员会拆迁管理处科长。被申请人魏秀芳，住济南市。申请人济南市建设委员会向本院申请执行济建拆裁字（2005）42号拆迁纠纷裁决书一案，申请人于2006年4月20日向本院提起强制执行申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人济南市建设委员会于2007年3月7日向本院提起撤回执行申请书。本院认为，申请人提出撤回行政裁决强制执行申请符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人济南市建设委员会撤回强制执行申请。本案终结执行。本裁定书送达之日起立即生效。审判长  王红旗审判长  叶慧东审判长  马金勇二〇〇七年三月七日书记员  庞 绚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第243号原告杭州好来屋房屋置换有限公司。法定代表人徐永梅。委托代理人肖子骏、赵启新。被告杨伟国。委托代理人章洪春。被告胡小明。被告ＸＸ。委托代理人忽少宏。委托代理人吴绍平。原告杭州好来屋房屋置换有限公司诉被告杨伟国、胡小明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2006年12月8日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，该院于2007年1月29日将该案移至本院。本院受理后，适用简易程序，于2007年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖子骏、赵启新、被告胡小明及被告杨伟国的委托代理人章洪春、被告ＸＸ的委托代理人忽少宏、吴绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月24日原告借给被告胡小明、ＸＸ人民币20万元，为保证借款资金的安全，被告杨伟国承诺对该借款担保，承担连带还款责任，之后经原告多次催讨，三被告至今未能归还，为此原告提起诉讼，要求被告胡小明、ＸＸ归还借款20万元，被告杨伟国对该款负连带责任。被告杨伟国辩称：其承诺担保前提是房屋必须是办理抵押手续，原、被告之间未进行法定抵押手续，其出具的担保书无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告胡小明辩称：借款属实，现无力偿还。被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ不清楚借款的存在，也未在承诺书上签名，请求驳回原告其的诉讼请求。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、房屋抵押担保承诺书一份，证明被告胡小明借款和ＸＸ承诺还款的事实。2、承诺（担保）书一份，证明杨伟国担保承担连带责任。被告杨伟国向本院提交个人贷款抵押合同一份，证明原告与被告胡小明、ＸＸ就本案借款所涉房产未办理抵押手续。被告胡小明、ＸＸ未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告杨伟国对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据2的证明力有异议，被告胡小明对原先提交的证据1、2无异议。被告ＸＸ对证据1有异议，认为该证据中“ＸＸ”的签名非其本人签字，ＸＸ对证据2不清楚，本院认为审理中原告对“ＸＸ”的签名非其本人签名已予认可，胡小明承认该签名是由其代签。故证据1并非原告伪造，为此本院对原告提交的证据1、2真实性予以确认，对证明目的的结合本案事实综合考虑。原告及被告胡小明、ＸＸ对被告杨伟国提交的证据无异议，本院予以确认。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2006年8月2日被告ＸＸ与杭州市商业银行湖墅支行签订个人贷款抵押合同一份，ＸＸ为借款人，本市万安城市花园3幢1单元102室房屋作为抵押物，抵押担保金额110万元，借款期限自2006年8月2日至2008年8月1日止。被告胡小明也在该合同上签字认可。同年8月24日，被告胡小明因需向原告借款20万元，并出具房屋抵押担保承诺书，言明被告胡小明自愿将“万安城市花园3幢1单元102的房屋为其的借款提供抵押担保，借款20，用于该房的转按揭还款。”同时被告杨伟明出具承诺（担保）书一份，写明“兹胡小明向徐永梅借款20万元，以杭州市万安城市花园3幢1单元102室作为抵押。为资金的安全，到期如胡小明不能按时偿还则由担保人杨伟国现金清还。签字生效，徐永梅是好来屋公司代表，如发生纠纷到好来屋公司所在地法院起诉。”之后，原告向被告胡小明支付借款20万元。由于该款至今未还，为此成讼。本院认为，被告胡小敏因还款需要，向原告借款，双方形成债务关系，胡小敏对该款负偿还义务。被告胡小敏认为该款系用于偿还赌债及其它债务，认为该债务系其个人所借，并非夫妻共同债务，但未提交相关证据，而其出具的房屋抵押担保承诺书中明确注明借款用途为房屋的转按揭还款，故借款视为夫妻共同债务，被告ＸＸ为胡小明的借款承担共同偿还责任。被告ＸＸ辩称其在承诺书上的签名非其本人签名，且其对该借款并不知情，但该辩称并不影响被告ＸＸ应承担的法律责任。被告杨伟国作为担保人，自愿为该款担保，写明在被告胡小明不能按时偿还借款的前提下，由其现金清还，系其真实意思表示，故被告杨伟国应承担一般担保责任，被告杨伟国认为其在该承诺书中表示须以杭州市万安城市花园3幢1单元102室作抵押为条件，由于原告与被告并未办理房屋抵押手续，故其不予承担责任的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡小明、ＸＸ应于本判决生效之日起7日内偿还原告杭州好来屋房屋置换有限公司200000元，被告杨伟国对该款负一般保证责任。案件受理费5510元，财产保全费1520元，由被告胡小明、ＸＸ负担，被告杨伟国对该款负一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5510元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱旭东二〇〇七年三月十六日书记员  郭晓冬
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2007）杭西民二初字第417号原告杭州奥杰计算机有限公司。法定代表人陈燕华。委托代理人陈俊。被告张其。原告杭州奥杰计算机有限公司（以下简称奥杰公司）为与被告张其买卖合同纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年3月22日公开开庭进行了审理。原告奥杰公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥杰公司诉称，2006年7月，依约供给温岭市箬横因达电脑商行各类电脑，至今尚欠货款67730元未支付，已构成违约，故请求判决张其支付货款67730元及其滞纳金6773元，并承担案件受理费。被告张其未作答辩。奥杰公司提交证据如下：1、温岭市箬横因达电脑商行营业执照、温岭市箬横因达电脑店税务登记证、信息备案表及张其身份证。证明张其是温岭市箬横因达电脑商行（温岭市箬横因达电脑店）的业主。2、货款延期支付审批表及保证书。证明张其尚欠奥杰公司货款67730元及应承担10%滞纳金的约定。张其未提交证据。上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对奥杰公司提交的证据之真实性予以确认。经审理本院认定，2006年7月份，奥杰公司与温岭市箬横因达电脑商行（温岭市箬横因达电脑店）业主张其发生买卖关系，奥杰公司供给该电脑商行各类电脑。2006年12月28日，双方对帐后，由张其向奥杰公司出示保证书及货款延期支付审批表，其中，保证书载明温岭市箬横因达电脑商行欠奥杰公司货款67730元，承诺于2006年12月31日前付清。同时货款延期支付审批表载明，到期未能付清货款，同意支付延期货款总额的10%滞纳金6773元。期满后张其未履行付款义务。奥杰公司经催讨无果诉至法院。本院认为，奥杰公司与张其间虽未签订买卖合同，但奥杰公司依约履行了供货义务，张其收货后与奥杰公司进行了对帐，因此，双方买卖关系成立。由于张其未按其保证书中的承诺于2006年12月31日前付清货款，已构成违约。现奥杰公司要求张其支付货款67730元及滞纳金6773元之诉讼请求，理由正当，法院予以支持。张其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：张其支付杭州奥杰计算机有限公司货款67730元及其滞纳金6773元，合计人民币74503元，该款于判决书生效之日起十日内支付。案件受理费2745元，由张其负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州奥杰计算机有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2745元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄群二〇〇七年三月二十二日书记员  陆菲
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第969号原告李月琴。委托代理人（特别授权代理）张锦伟。委托代理人（特别授权代理）孙科峰。被告绍兴世界贸易中心有限公司。法定代表人刘义。原告李月琴诉被告绍兴世界贸易中心有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2007年2月9日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月琴的委托代理人张锦伟到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月琴诉称，从2005年9月起，被告开始拖欠原告工资。2005年12月29日，被告出具工资欠条一份，承诺在2006年2月前发放所欠工资13，270.50元。原告请求判令被告支付工资13，270.50元。被告绍兴世界贸易中心有限公司未作答辩。经审理查明，2005年12月29日，被告出具给原告“欠发李月琴工资情况”一份，内容为：自2005年9月起至同年12月止，原告的工资15，270.50元，扣除个人借款2，000元，实际应发放为13，270.50元（已扣除个人所得税，养老金及住房公积金个人部分），承诺在2006年2月底前发放，全部结清。以上事实由“欠发李月琴工资情况”证明及原告在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为，债务应当清偿。原、被告的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按约清偿债务，逾期未付，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告绍兴世界贸易中心有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告李月琴工资款13，270.50元。案件受理费541元，由被告绍兴世界贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇七年三月二十日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）雁民初字第685号 原告王万堂，男，汉族，1952年12月出生，住西安西开发区。 被告张新茹，女，汉族，1959年5月9日生，住乌鲁木齐市。 第三人张小平，男，汉族，1965年1月28日出生，现住陕西省杨凌区。 本院在审理原告王万堂诉被告张新茹，第三人张小平确权纠纷一案过程中，原告于2007年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告王万堂撤回起诉。 本案案件受理费4469元，由原告减半承担。 审 判 长 马 娆 审 判 员 李 明 代理审判员 张 涛 二〇〇七年三月二日 书 记 员 蒲婷婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）阿民初字第21号 原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司。 法定代表人吴志刚，经理。 委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。 被告田艳花，女。 本院在审理原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司与被告田艳花电信合同纠纷一案中，原告于2007年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，待合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司撤回起诉。 本案受理费50元，其他诉讼费60元，合计110元，减半收取55元，由原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司负担（已交纳）。 审 判 员  康 秀 琴 二〇〇七年三月二十五日 书 记 员  哈 再 拉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第52号原告李娟，女，1971年2月8日出生，汉族，现住该村。原告郭某1，男，1995年9月3日出生，汉族，住址同上。原告郭某2，女，1998年4月17日出生，汉族，住址同上。原告郭新科，男，1941年12月13日出生，汉族，住址同上。原告胡玉勤，女，1946年1月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人李均刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。被告陕西众海智能电子发展有限公司，住所地：西安市高新糜家桥小区**楼。法定代表人江娜，该公司副总经理。委托代理人王高平，男，1973年7月17日出生，汉族，现住西安市,系该公司总经理。被告北京城建五建设工程公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里****。法定代理人廖某，系该公司董事长。委托代理人姜正海，男，1959年3月25日出生，汉族，现住西安市，系该公司行政主管。本院于2006年12月8日立案受理的原告李娟、郭某1、郭某2、郭新科、胡玉勤诉被告陕西众海智能电子发展有限公司、北京城建五建设工程公司人身损害赔偿一案，2007年3月20日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法,本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李娟、郭某1、郭某2、郭新科、胡玉勤撤回起诉。本案案件受理费原告免于负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  宫 卫人民陪审员  张 平二〇〇七年三月二十日书 记 员  张永鹏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）阿民初字第17号 原告吴万章，男。 被告王喜文，男。 委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴万章与被告王喜文经营合同纠纷一案中，原告吴万章于2007年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下： 准许原告吴万章撤回起诉。 本案受理费237元，其他诉讼费295元，合计532元，减半收取266元，由原告吴万章承担（已交纳） 审 判 员 冯 多 洋 二〇〇七年三月一日 书 记 员 王 远 文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1148号原告李全龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告西安万业房地产开发有限公司。住所地西安市万景大厦。法定代表人任晓辉，该公司经理。本院在审理原告李全龙诉被告西安万业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告李全龙于2007年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李全龙撤回起诉。本案案件受理费1205元，由原告减半承担。代理审判员 王 娜二〇〇七年三月十三日书 记 员 刘霁月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新民一初字第69-1号原告刘某某。被告范某某。被告陈某某。本院在审理原告刘某某与被告范某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某某下落不明，原告多方查找仍无法送达相关的诉讼文书，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王二才审判员  梁丽哲审判员  马征杰二〇〇七年三月十五日书记员  郎 艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第956号原告杨云贵，男，汉族，1959年5月19日生，现住所地西安市雁塔区。委托代理人文自进，西北政法学院法律服务中心职员。被告陕西左右装饰工程有限公司，住址雁塔西路**双鱼花园******。本院于2006年12月30日受理的原告杨云贵诉被告陕西左右装饰工程有限公司劳务费纠纷一案，2007年3月30日原告杨云贵自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告杨云贵撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。代理审判员  景振宇二〇〇七年三月三十日书 记 员  魏张红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第813号原告罗德祥，男，1965年6月2日生，汉族，无业，籍住陕西省扶风县，村民。被告刘涛，男，1978年10月13日生，汉族，籍住西安市雁塔区，村民。本院在审理的原告罗德祥与被告刘涛建房款纠纷一案中，原告罗德祥于2007年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德祥撤回起诉。本案案件受理费1010元，由原告减半负担。审判长  周庆华审判员  李 明审判员  石丽萍二〇〇七年三月八日书记员  刘 彬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2007）杭西民一初字第262号原告张某。被告陈某甲。法定代理人陈某乙。原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2007年1月24日诉至本院。本院认为，原告在本院判决不准离婚后，在没有新情况、新理由的情况下，六个月内又起诉的，不符合再次起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元由原告张某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清二〇〇七年三月十五日书记员  丁璐
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第2246号原告徐金火。委托代理人（特别授权代理）徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告郑旭星。被告金小琦。原告徐金火为与被告郑旭星、金小琦民间借贷纠纷一案，于2006年10月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，后依法组成合议庭，于2007年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐金火的委托代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告郑旭星、金小琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金火诉称，2004年12月20日，被告郑旭星向原告借款60,000元，并于2005年6月1日以借款人郑旭升的名义出具欠条一份给原告。后经原告催讨未果。因两被告系夫妻，根据相关法律规定，故起诉要求两被告共同归还借款60,000元并由两被告承担诉讼费用。被告郑旭星未到庭应诉，但在本案审理过程中，寄给本院函1份及中国银行存款回单1份，要求将该款作为归还徐金火的借款予以抵冲。被告金小琦未作答辩亦未提交相关证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、绍兴县人民政府婚姻登记办公室出具的夫妻关系证明1份，以证明两被告于1998年2月28日在该镇登记结婚的事实。2、2005年6月1日，署名借款人郑旭升的欠条1份，以证明被告郑旭星于2004年12月20日向原告借款60,000元及至今未还的事实。3、被告郑旭星向本院提交了日期为2005年3月24日、户名为徐金火、存入金额为20,000元的中国银行存款回单1份。该回单上注有“徐金火收。交款人有郑旭升投资款”字样。郑旭星来函要求将上述存款作为其归还给徐金火的借款予以抵充。4、本院调查郑旭星岳父金兴成笔录1份，以证明郑旭星又叫“郑旭升”的事实。对原告提交的证据1，因系婚姻登记机关出具，来源合法，且与本案有关联性，本院确认其证明力。对被告郑旭星提交的证据3，经质证，原告对真实性无异议，但认为原告收到的20,000元是郑旭星的投资款，并不是郑旭星归还原告的借款，故不同意抵冲。本院认为原告提出的异议成立，对证据3不予确认。对证据4，原告无异议，本院确认其证明力。对原告提交的证据2，虽署名借款人为“郑旭升”，但与被告郑旭星出具的函的内容及郑旭星所提供的中国银行存款回单上徐金火所注的内容及与证据4能印证该欠条署名的“郑旭升”就是被告郑旭星，且两被告在答辩期间对借款事实未予否认，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2004年12月20日，被告郑旭星向原告徐金火借现金60,000元。2005年6月1日，郑旭星以“借款人郑旭升”的名义出具欠条1份给原告，欠条未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，两被告于1998年2月28日在绍兴县人民政府登记结婚。本院认为，被告郑旭星向原告借款60,000元，由郑旭星出具的欠条等证据所证实，事实清楚。该欠条未载明还款期限，原告可随时主张权利。因该借款系两被告婚姻关系存续期间发生，两被告又未能提供证据证明该借款属个人债务，故该借款应由两被告共同偿还，现原告要求两被告共同归还，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑旭星要求将其于2005年3月24日存入原告徐金火帐户的20,000元款项作为归还徐金火的借款予以抵冲，因该存款回单上徐金火注明为收投资款，并非系收归还的借款，现徐金火又不同意作为归还借款予以抵冲，故对郑旭星的要求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑旭星、金小琦应于本判决生效后十日内归还给原告徐金火借款人民币60,000元。案件受理费2,410元、公告费400元，合计2,810元由两被告负担。该款原告已垫付，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇七年三月十二日书记员  金 燕
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）吴民二初字第0166-1号 原告太仓市皓天塑料包装厂，住所地太仓市沙溪镇南皖路**。 代表人陆燕，经理。 委托代理人宋红波、许冰，江苏苏州华为律师事务所律师。 被告苏州润华纺织服装有限公司，，住所地苏州市吴中区横泾镇新兴西路** 法定代表人魏启干。 本院在审理原告太仓市皓天塑料包装厂与被告苏州润华纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2007年3月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告太仓市皓天塑料包装厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告太仓市皓天塑料包装厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1208元，财产保全费670元，邮寄费200元，其他诉讼费624元，合计人民币2702元,由原告太仓市皓天塑料包装厂负担。 （本页无正文） 审判员  薛成荣 二〇〇七年三月七日 书记员  时琼芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第517号原告许瑞峰，男，汉族，1972年7月20日出生，汉族，住本市。委托代理人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。被告陆利，男，35岁，汉族，住本市。本院在审理原告许瑞峰与被告陆利欠款纠纷一案中，原告许瑞峰于2007年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告许瑞峰撤回起诉。本案案件受理费570元，由原告减半负担。审判长 张 涛审判员 马 娆审判员 李 明二〇〇七年三月十三日书记员 张静燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰法执字第43-1号申请执行人周世青，又名周世清。被执行人魏朝付，又名魏朝富，农民。申请执行人周世青与被执行人魏朝付民间借贷纠纷一案，本院2006年1月9日作出（2005）泰法民二初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周世青于2006年12月27日向本院申请执行。本院于2006年12月28日向被执行人魏朝付发出执行通知书，责令被执行人魏朝付在2007年1月10日前自动履行申请执行人周世青借款本金10000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2005年9月9日起计算至还款之日止），并负担案件诉讼费810元（申请执行人已垫付）、执行费250元。本案在执行过程中，因被执行人魏朝付长期外出下落不明，且暂未发现可供执行财产。申请执行人周世青亦不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人魏朝付长期外出下落不明，且暂未发现有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：（2007）泰法执字第43号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员 吕 平二〇〇七年三月十九日书记员 董景对
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第870号原告王建国，男，汉族，1964年9月9日出生，无业，住本市碑林区。委托代理人于忠诚，陕西金吉律师事务所律师。被告陕西东方天伦房地产开发有限公司。住所地：本市西五路**。法定代表人叶莽，该公司董事长。本院在审理的原告王建国与被告陕西东方天伦房地产开发有限公司侵权纠纷一案中，原告王建国于2007年3月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。本案案件受理费1610元，由原告减半负担。审判员 张 昭二〇〇七年三月二十日书记员 刘霁月
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2006）莘民一初字第1407号 原告鲍素英，又名包素英，女，1955年6月25日生人，汉族，农民，莘县人，住。 委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心律师。 被告沙军民，男，1958年3月1日生人，汉族，现住河南省濮阳市。 被告陈景，男，1962年12月27日生人，汉族，河北省邯郸市魏县人，住。 二被告委托代理人李志鸿，河北省浩博律师事务所律师。 原告鲍素英与被告沙军民、陈景道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍素英诉称：2006年9月15日10时，我女儿徐南南驾驶摩托车载徐敬亚在古云镇弓庄西采油三厂至文明寨矿路行驶时，被被告沙军民驾驶被告陈景的冀Ｄ×××××号货车撞死。经莘县交警大队调解未果，故诉至法院，请求判令被告沙军民、陈景赔偿我女儿徐南南死亡赔偿金107448.00元、丧葬费4955.75元、父母抚养费36477.3元、摩托车手机损失费2250元，合计151130.95元。 被告沙军民、陈景辩称：一、本案中徐南南无驾驶证驾驶无牌照且无行驶证的摩托车突然窜入左侧行车道内造成交通事故的发生，且徐南南未戴安全头盔，而沙军民仅违反了安全驾驶及文明驾驶这一柔性规定，故我方只能承担20%的赔偿责任。二、徐南南住址是在农村，且是农业户口，故其死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算，即3930.6×20×20%=15722.4元。三、原告正值中年，具有劳动能力和生活来源，故不应支持其抚养费的诉讼请求。 经审理查明：2006年9月15日原告鲍素英之女徐南南无证驾驶无号牌二轮摩托车载徐敬亚自南向北行驶至莘县古云镇弓庄村西（三厂至文明寨矿路）时，与对行的被告沙军民驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车相撞，造成徐南南、徐敬亚当场死亡，摩托车损坏。2006年9月15日莘县交警大队作出第2006A00024号交通事故认定书，认定：徐南南未取得驾驶证且违反右侧通行规定，承担事故主要责任；沙军民违反安全原则，承担事故次要责任；徐敬亚不承担事故责任。 另查明，冀Ｄ×××××号重型货车系被告陈景，被告沙军民系被告陈景雇用的司机。徐南南系农村户口，2005年10月1日与山东广庆塑业集团有限公司签订2年劳动合同，到该公司下属单位山东莘县傅氏塑料制品有限公司作圆织工，月工资467元至967元不等。 以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口薄、劳动合同及工资表等在卷为证。 案经合议庭评议，本院认为： 聊城交通警察支队莘县大队于2006年9月15日作出的交通事故认定书，是对该交通事故形成原因及责任进行的认定，应作为有效证据使用，即徐南南未取得驾驶证且违反右侧通行规定，承担事故主要责任；沙军民违反安全原则，承担事故次要责任；徐敬亚不承担事故责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，货车方、摩托车方的民事责任按4：6的比例划分较宜。被告沙军民因系在从事雇佣活动中致人损害，且无故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，货车方的赔偿责任依法应由雇主被告陈景承担，即被告陈景对二原告的损失承担40%的赔偿责任。被告沙军民依法不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，参照山东省统计部门公布的2005年相关数据，原告方损失具体为：死亡赔偿金78612元（3930.6元/年×20年=78612元）、丧葬费9911.5元（19823元×1/2=9911.5元），共计885235元。被告陈景依法应承担35409.40元。原告徐安先、高玉红不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求依法不应支持。受害人徐南南系古云镇徐庄村农民，且其经常居住地和主要收入来源地也非城市，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算的请求不予支持。 综上，依照上述法律及相关司法解释，判决如下： 一、被告陈景赔偿原告鲍素英其女徐南南死亡赔偿金丧葬费35409.40元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告鲍素英的其他诉讼请求。 案件受理费4533元，财产保全申请费1531元，由原告鲍素英承担3107元，被告陈景承担2957元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  邓雪芹 审判员  刘子周 审判员  马伟霞 二〇〇七年三月十六日 书记员  古 巍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2007）山民初字第81号原告梁占昌，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，个体工商户，住山亭区。委托代理人贾广明，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告周恒瑞，男，1970年1月出生，汉族，农民，住山亭区。原告梁占昌与被告周恒瑞买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚建独任审判，于2007年2月5日、2月27日公开开庭进行了审理。原告梁占昌及其委托代理人贾广明；被告周恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山亭区新城经营鸡苗、鸡饲料。2005年被告与原告认识后，自2005年11月29日开始，先后四次购买原告鸡药、鸡饲料，价值15498元，至今分文未付。要求判令被告偿还货款15498元。被告辩称，经他人介绍认识原告，我们商量养鸡事宜，我给原告交定金，原告给我提供鸡苗，饲料、药品和技术，××，原告买回2000只鸡苗，其余1000只原告未给看病，死掉了。后我们算帐原告才损失3000多元，我们之间不是购买饲料、药品关系，不同意付原告款。经审理查明，2005年经他人介绍，原告与被告认识并商量养鸡事宜，自2005年11月29日开始，先后四次购买原告鸡药、鸡饲料，为此，被告向原告出具欠条4份。以上事实有原告提交的欠条证据和当事人的法庭陈述为证，并已经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告协商养鸡事宜，由原告向被告提供饲料、药品，被告向原告出具欠条，应确认双方买卖协议成立。被告收到原告饲料、药品，应支付货款。原告要求被告支付货款应予以支持。被告辩称原告提供的小鸡生病造成被告损失及不是购买原告饲料、药品等的辩诉主张，因未提出相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条之规定，判决如下：被告周恒瑞支付给原告梁占昌饲料、药品款15498元，于本判决发生法律效力后五日内偿付。案件受理费629元，其他诉讼费用300元，合计929元，由被告周恒瑞负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  尚建二〇〇七年三月二十六日书记员  王鹏
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第268号原告韩国良。委托代理人（特别授权代理）章山山。被告中华联合财产保险公司绍兴中心支公司。负责人张伟星。委托代理人（特别授权代理）李力平。本院在审理原告韩国良诉被告中华联合财产保险公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2007年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告韩国良撤回起诉。案件受理费5，556元、减半收取2，778元，由原告负担。审判员  郭海东二〇〇七年三月十五日书记员  沈森华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1458号原告谭强，男，1967年10月31日出生，汉族，黑龙江新龙医药有限公司驻陕西市场业务经理,现住西安市.被告赵艳华,女,汉族,1984年10月25日出生,陕西巨象广告有限责任公司员工,现住本市雁塔区.本院在审理原告谭强与被告赵艳华不当得利一案中，原告于2007年3月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1097元，由原告减半负担。审判员  刘静二〇〇七年三月二十九日书记员  梁丰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第891号原告金波，男，1968年2月23日生，汉族，陕西佳诚新盛装饰公司职员，住西安市。委托代理人金邦庆，男，1970年10月3日生，汉族，西安工程大学教师，住西安市碑林区。被告陕西明德集中供热有限公司，住所地：西安市明德小区。法定代表人张治儒，该公司董事长。委托代理人魏群峰，男，1974年11月5日生，汉族，该公司办公室主任，住。委托代理人权学明，陕西金镝律师事务所律师。本院于2006年12月28日立案受理的原告金波诉被告陕西明德集中供热有限公司侵权纠纷一案，2007年3月8日原告自愿提出撤诉申请。原告金波撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告金波撤回起诉。本案案件受理费600元，由原告减半负担。审判员  石丽屏二〇〇七年三月八日书记员  张永鹏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2007）阿刑初字第04号 公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人吴某某，男，因本案于2007年1月9因被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字，（2007）第02号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪；于2007年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案阿克塞县人民检察院指派检察员***出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明2006年被告人吴某某受雇于阿克塞县阿勒腾乡牧民安某某，为其放牧，同年12月19日吴一人在安家，其趁无人之机，窃取安某某家卧室高低柜内存放的现金7830元，于此日乘车到西宁、拉萨等地，将赃款用于购手机、吃喝等挥霍。2007年1月8日在被害人安某某的带领下，将被告人吴某某在青海省互助县边滩乡仓家村下南却却家中抓获。缴获赃款800元、CECT手机一部。同年1月28日吴父赔偿被害人安某某损失7830元。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、报案笔录、辨认笔录，物证800元赃款、CECT手机一部；被害人安某某、蔡某某的陈述；现场勘验笔录、赔偿协议和被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚；指控罪名成立。吴在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人的损失，有一定悔罪表现。适用缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚。为了打击盗窃犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民合法财产的所有权不受侵犯，维护社会秩序，侬据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1500元，限于本判决生效后十日内交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2007年3月7日起至2010年3月6日止）。 二、收缴的赃款人民币800元；退赔被害人安某某，赃物CECT手机一部上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  康秀琴 审判员  段晓明 审判员  冯多洋 二〇〇七年三月八日 书记员  哈再拉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2006）源民三初字第173号原告翟天义，男，1937年5月26日出生，汉族，住本市郾城区。原告翟俊伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告翟天义之子。原告翟素枝（翟素珍），女，1961年7月7日出生，汉族，住源汇区，系原告翟天义之女。原告翟素娟，女，1968年10月29日出生，汉族，住郾城区，系原告翟天义之女。原告翟素杰，女，1970年11月11日出生，汉族，住郾城区，系原告翟天义之女。原告翟素娜，女，1974年10月21日出生，汉族，住郾城区，系原告翟天义之女。六原告共同委托代理人孙利江，源汇区“148”法律服务所律师。被告刘远远，男，1983年8月19日出生，汉族，司机，住郾城区。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告王淑华，女，汉族，住漯河市。被告漯河市公共汽车有限责任公司，住所地本市区公安街77号。法定代表人薛青山，经理。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告天安保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦10楼。负责人刘炳生，公司总经理。委托代理人宋海群、王丽，公司职员。原告翟天义、翟俊伟、翟素枝、翟素娟、翟素杰、翟素娜与被告王淑华、刘远远、漯河市公共汽车有限责任公司（以下简称公共汽车公司）、被告天安保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南公司）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人孙利江、被告刘远远及其委托代理人樊朝阳、被告公共汽车公司的委托代理人樊朝阳、天安保险河南公司的委托代理人宋海群、王丽到庭参加诉讼。被告王淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟天义等六人诉称，2006年7月26日下午，原告翟天义的妻子杨翠英在本市区人民路军转站门口横过马路时，被楚建文驾驶公交车撞伤，后经抢救无效死亡，漯河市公安交通警察支队勘察现场后认定事故双方应承担事故同等责任，事故发生至今，作为事故车辆的所有人和受益人，被告仅支付了21035元的医疗费和丧葬费，不愿积极赔偿原告的其它损失，使原告受到伤害，故依法起诉要求被告赔偿各项损失121468.69元，并承担诉讼费用。被告刘远远辩称，事故车辆的车主为王淑华，刘远远是实际经营者，前期费用都是刘远远支付的，刘远远愿意承担有关责任，王淑华也应承担责任，事故车辆向天安保险公司投保，保险公司应承担保险责任，另外原告要求过高，法庭应对合理部分予以支持。被告王淑华未答辩。被告公共汽车公司辩称，18路车已承包给王淑华，王淑华收取相关费用，公共汽车公司不应承担赔偿责任。被告天安保险河南公司辩称，保险公司不应作为被告参加诉讼，也不应承担赔偿责任，按照合同约定，第三者不应向保险公司索赔，而应由投保人按保险合同的约定进行理赔；另外原告要求费用过高，要求法院对合理部分支持，不合理部分减除，请求驳回对保险公司的诉讼。经审理查明，2006年7月26日17时45分，司机楚建文驾驶一辆车牌号豫Ｌ－×××××5号18路公交车由西向东沿人民路行驶，行至市军转站门口对将骑自行车横过马路的翟天义及坐自行车人杨翠英撞倒，杨翠英受伤后被送至漯河市第二人民医院抢救治疗，2006年8月1日杨翠英因脑挫裂伤，原发脑干损伤抢救无效而死亡。在此期间共支出各项医疗费用13035元。2006年8月4日漯河市公安交通警察支队对此次事故作出责任认定以事故双方均未注意安全行驶违反道路交通有关规定为由，认定事故双方负事故同等责任。另查明，楚建文驾驶的豫Ｌ×××××中巴车系由被告刘远远出资购买，登记在被告公共汽车公司名下在18路公交线路上运营，楚建文系刘远远雇佣司机。该18路公交线路由被告王淑华承包经营，事故车辆豫Ｌ×××××以王淑华为被保险人在被告天安保险河南公司投保商业保险，第三者综合损害责任险等险种，被告刘远远在经营中向王淑华缴纳承包费用，王淑华向公交公司缴纳承包费用。事故处理期间原告方支出交通费用500元、停尸费用200元。另原告为处理丧事从交警队由刘远远交纳的事故押金中领取人民币11300元，其中用于验尸500元，事故处理费800元，死者杨翠英在第二人民医院的医疗费用11031.51元，已由被告刘远远支付。本院依照原告的诉讼保全申请已扣押刘远远交纳事故押金73700元。又查明，原告翟天义与死者杨翠英系夫妻关系，原告翟俊伟、翟素枝、翟素娟、翟素杰、翟素娜系死者子女。杨翠英生于1945年7月25日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当其受到损害时应依法得到赔偿，楚建文驾驶公交车辆未尽到安全驾驶义务将杨翠英撞伤致死，应当承担侵权损害赔偿责任，死者杨翠英横过马路亦未尽到安全注意义务，对于损害结果的发生亦有过错，故应适当减轻机动车一方的责任，综合本案民事赔偿责任由机动车一方承担60％为宜，因楚建文驾驶车辆的行为受雇于被告刘远远，该车实际车主、经营者都是刘远远，故楚建文的行为属职务行为，其行为后果责任应由刘远远承担，被告王淑华、公共汽车公司作为18路公交线路、车辆的承包运营者及管理者应当尽到安全防范义务，故亦应按照其收取管理费范围内承担连带责任，被告天安保险河南公司作为事故车辆的保险人，应当及时按照保险合同的约定进行理赔，以保障受害人的合法权益。六原告作为死者杨翠英的近亲属有权得到杨翠英损害死亡的相应赔偿。杨翠英受损害应当赔偿项目数额分别为医疗费13031.51元（含专家初诊费2000元）、护理费280元（2人×7天×20元）、住院伙食补助费70元（7天×10元）、营养费70元（7天×10元）、交通费500元、死亡赔偿金164691.43元（8667.97元×19年）、丧葬费7141元（14282元÷12个月×6个月）、验尸费500元、事故处理费800元、精神抚慰金50000元。上述费用共计237083.94元，关于原告主张的死者误工费因其已年逾60岁，又无误工证明，此项请求不予支持，关于停尸费应包含在丧葬费之内，不再另行计赔，处理后事误工费因无法律依据，本院亦不予支持。综上，六原告亲属杨翠英因交通事故致死应得到相应赔偿为237083.94元×60％＝142250.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘远远赔偿给原告翟天义、翟俊伟、翟素枝、翟素娟、翟素杰、翟素娜人民币142250.36元（履行时应扣减刘远远已支付的22331.51元），被告王淑华、公共汽车公司在收取管理费范围内承担连带责任。二、被告天安保险河南公司在与王淑华签订的保险合同约定范围内承担保险责任，并将保险金直接支付给六原告，此保险金包含在刘远远赔偿总数额之内。三、驳回六原告其它诉讼请求。案件受理费4170元、保全费1170元由被告刘远远承担，被告王淑华、公共汽车公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 汤少成审判员 郭俊英二００七年三月二十日书记员 张 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第00202号原告黄永平，男，1983年7月3生，汉族，江西省新余市人，无业，住新余市渝水区。委托代理人邹苏萍、艾兰香，新余市金春法律服务所法律工作者。被告陈栽根，男，1973年11月11日，汉族，江西省新余市人，司机，住新余市。委托代理人廖小勇，江西弘道律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：新余市劳动路24号。负责人钟世鹏，该支公司经理。委托代理人徐良，男，1952年5月23日生，汉族，江西省新余市人，保险公司职员，住新余市。委托代理人姜永红，该支公司副经理。原告黄永平与被告陈栽根、第三人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月9日立案受理后，原告黄永平以双方已达成赔偿协议为由于2007年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄永平撤回起诉。案件受理费一千八百六十一元一角七分，减半收取九百三十元五角九分，其他诉讼费四百七十元，合计人民币一千四百元五角九分，由原告黄永平承担。代理审判员 张 昱二〇〇七年三月二十二日书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第00167号原告胡火金，男，1965年11月23日生，汉族，江西省新余市人，泥工，住新余市渝水区。委托代理人黄清平，新余市四维法律服务所法律工作者。被告新余市第九中学。住所地：新余市劳动路立交桥桥北青年路路口法定代表人彭新元，该校校长。委托代理人黄芾萍，该校总务处主任。委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被告杨新华，男，1960年10月20日，汉族，江西省丰城市人，木工，住新余市。委托代理人张敏、简志勇，江西姚建律师事务所律师。原告胡火金与被告新余市第九中学、杨新华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月28日立案受理后，原告胡火金以双方已达成赔偿协议为由于2007年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡火金的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡火金撤回起诉。案件受理费二千七百九十八元六角，减半收取一千三百九十九元三角，原告胡火金承担三百九十九元三角，被告新余市第九中学承担五百元，被告杨新华承担五百元。代理审判员 张 昱二〇〇七年三月十二日书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第00328号原告丁梅芳，女，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告胡某1，男，7岁，汉族，江西省新余市人，住新余市。法定代理人胡某2（系胡某1父亲），男，住址。被告陈某1，男，7岁，汉族，江西省新余市人，住新余市。法定代理人王某（系陈某1母亲），女，住址。法定代理人陈某2（系陈某1父亲），男，住址。被告新余市超力房地产开发有限公司。住所地：新余市解放东路12号。委托代理人周梅生，江西八星律师事务所律师。委托代理人胡超，该公司项目负责人。原告丁梅芳与被告胡某1、陈某1、新余市超力房地产开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年2月7日立案受理后，原告丁梅芳于2007年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁梅芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁梅芳撤回起诉。案件受理费一千零七十元，撤诉减半收取五百三十五元，本院予以免交。代理审判员 张 昱二〇〇七年三月二十七日书 记 员 邱文缙
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初152号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。法定代表人李志强，主任。委托代理人贾兴华，三团信用社主任。被告王艳彪，男，1990年2月11日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告王艳彪金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。审判长  王立文审判员  姜宇杰审判员  王 彬书记员  于海亮书记员  于海亮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2007)新民初字第712号原告陕西医药大厦，住所地西安市长乐中路***号。法定代表人梁斌，总经理。委托代理人赵仁，陕西一元律师事务所律师。被告西安供电局，住所地西安市环城东路159号。法定代表人邢晨，局长。委托代理人王蓉，女，1968年10月27日出生，汉族。原告陕西医药大厦诉被告西安供电局返还财产一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵仁，被告委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西医药大厦诉称，原告在1992年12月17日经批准成立陕西医药大厦光明医药采供站。后经省政府领导出面联系，原告同意和被告联营经营并将该采供站的经营手续交给被告。但联营期满后双方再没有续订协议，被告占用该经营手续经营至今。要求被告返还该采供站的全套经营手续。被告西安供电局辩称，被告现在使用的光明医药采供站的经营手续是以原告的名义办理，而实际出资人却是被告。表示愿与原告协商解决。经审理查明，1992年12月，原告经陕西省医药管理局批准成立陕西医药大厦光明医药采供站。1993年3月，原告将该采供站经营手续交给被告西安供电局，由被告实际经营该采供站的业务。1996年5月7日，被告西安供电局向陕西省工业公司出具《关于经营“光明医药采供站”期间的情况说明》一份，承诺被告在经营该采供站期间做到遵纪守法、合法经营、保证质量、债务明晰。近年来由于医药市场的整顿和规范，原告要求被告返还采供站的药品经营手续，双方协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有陕医药经发（1992）140号文件、西供局生服（96）03号文件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从事药品经营，必须按照《药品管理法》的规定，取得《药品经营企业许可证》和营业执照。被告现在使用的药品经营手续是由原告办理，按照国家药品监督管理的相关法律规定，应由原告经营使用，被告称该采供站系其出资办理，没有提供相关证据，其抗辩理由不能成立。被告继续占有和使用该套药品经营手续无法律依据。原告要求返还经营手续于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第十五条的规定，判决如下，被告西安供电局于判决生效后十五日内返还原告陕西医药大厦有关光明医药采供站的企业营业执照、《药品经营企业许可证》、法人代码证、质量认证书、税务登记证、经营三类器械许可证等药品经营手续。诉讼费２５０元由被告西安供电局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇七年四月二十四日书 记 员  战 幸
浙江省杭州市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2007）杭西刑初字第167号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人俞某甲。被告人林江波。2006年1月因犯故意伤害罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年9月刑满释放。因本案于2006年12月30日被刑事拘留，2007年2月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）137号起诉书指控被告人林江波犯故意毁坏财物罪，于2007年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人俞某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开��庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人俞某甲、被告人林江波到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2006年12月30日凌晨，被告人林江波伙同他人至本市西湖区转塘镇之江旅馆集散中心“老地方羊汤馆”饭店前，用砖石将该饭店的卷闸门和门玻璃砸破，经估价，毁损物品价值人民币2179元。附带民事诉讼原告人俞某甲诉称，2006年12月30日凌晨，被告人林江波用石头损坏原告人新设在转塘镇“老地方羊汤馆”饭店卷闸门等财产。要求被告人林江波赔偿原告人的经济损失3750元。上述事实，被告人林江波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、破案经过、户籍证明、前科材料、被害人俞某甲的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林江波伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大���其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人林江波刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。由于被告人林江波的犯罪行为而使被害人俞某甲遭受经济损失，应予以赔偿，赔偿数额依法确定。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人林江波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月30日起至2007年8月29日止）二、被告人林江波赔偿附带民事诉讼原告人俞某甲经济损失人民币2179元。三、驳回附带民事诉讼原告人俞某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的��二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 潘 波二〇〇七年四月二十三日书记员 徐园园
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第384号申请人郑文英依据已发生法律效力的（2006）长民初字第901号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2007年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人孟坤下落不明，去向不定，且家中无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：（2006）长民初字第901号民事判决中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年四月四日书记员  王 毅
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2007)汉民初字第119号原告党礼省，男，汉族，农民。被告贺中伍，男，现年40岁。本院在审理原告党礼省与被告贺中伍人身损害赔偿纠纷一案中，因原告党礼省提出正常的医疗期还没有结束，故申请本院中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（六）项之规定，裁定如下：本案裁定中止诉讼。审判员  田加强二〇〇七年四月十八日书记员  陈亦凡
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2007)新民初字第151号原告杨买生，男，1935年3月14日出生，汉族。委托代理人晋海涛，男，1975年12月13日出生，汉族。被告陕西省电力建设总公司，住所地西安市长乐西路3号。法定代表人汪胜年，总经理。委托代理人袁纲，男，1968年12月11日出生，汉族。委托代理人冯东牛，男，1965年11月5日出生，汉族。原告杨买生与被告陕西省电力建设总公司（以下简称电建总公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2006年11月20日立案受理后，依法由审判员薛江明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋海涛，被告委托代理人袁纲、冯东牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨买生诉称，2006年11月份，被告在原告住宅后面的非法建筑物上搭建非法高层建筑物，严重影响了原告住宅的通风和采光，致使原告生活在黑房中，要求排除妨碍，停止侵权，拆除非法建筑物。被告电建总公司辩称，该建筑物是1992年报有关单位审批，手续合法，且房屋的面积和间距均符合国家有关要求，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨买生原系被告电建总公司单位职工，于1994年购买该单位位于火电新村家属院28号楼一层西单元房屋。1992年8月31日，被告电建总公司经西安市新城区城乡建设委员会审查同意并颁发了“临时建筑施工许可证”，同意电建总公司按平面位置北距28号楼5米，东距27号楼4米，南距砖房2.8米，临建砖混结构二层车库、办公用房，高度7.2米，面积485平方米。被告电建总公司按图施工时，原告杨买生以影响通风、采光为由阻拦，被告电建总公司将临28号楼房的北面一间房屋改建为一层。2006年11月被告电建总公司未经规划、建设机关审批，在北面一层房屋上搭建活动房一间。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方均表示同意调解，经本院主持，双方均不能达到一致意见。以上事实，有购房凭证、临建施工许可证、图纸、照片及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案被告在1992年进行临建施工时，经原告阻挡，建成与原告相邻的一层房屋能够保证原告的采光、通风权利，该状况为双方所认可。但被告在2006年11月份，再次依照1992年8月31日建设管理部门颁发的有效期仅为一年的临时建筑施工许可证，搭建二层活动房，已违反了《西安市城市规划管理办法》第二十四条的规定，属于非法建筑，故被告辩称建审手续合法的理由不能成立；该活动房的建设虽然能够保证原告房屋每日不低于1个小时的日照时间，符合国家关于民用建筑有关采光时间的规定，但此前原告房屋的采光时间远大于1小时，被告的违法建设减弱了原告享受自然光的程度。民事权利可以充分行使，原告有权通过诉讼恢复其可能实现的权利，法律也应充分保障当事人的民事权利，故被告辩称未影响原告采光通风的理由也不能成立。因此，原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告陕西电力建设总公司于本判决生效后十日内拆除位于西安市新城区长乐西路3号院内与原告杨买生相邻的北面房屋第一层上的活动房。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后直付原告300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛江明二〇〇七年四月九日书记员  战 幸
签发：核稿：承办人：（2007）杭西民一第16号共印份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2007）杭西民一初字第16号原告金洁。委托代理人李德成、叶世娟。被告陈晓。委托代理人李军民。原告金洁与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月24日受理后，依法由审判员叶丽独任审判。在答辩期内被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。2007年2月16日转为普通程序组成合议庭，2007年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德成、叶世娟，被告的委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月16日被告向原告借款人民币380000元，约定于2006年10月16日归还。但至今被告未能归还，诉请法院要求判令被告归还原告借款380000元。被告辩称，原告非本案借款的主体，仅是借款的担保人，对此原、被告的电话录音能够证明。原告提供的借条非双方真实意思表示，请求驳回原告诉请。原告提供的证据为：2006年6月16日被告出具的借条一份，证明被告借款380000元的事实。被告提供的证据为：原、被告的电话录音以及电话录音的文字材料各一份，证明原告系借款的担保人，原告无权主张归还借款。对原、被告提供的证据经双方质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间的借贷关系成立。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原、被告之间有多笔借款，该证据反映的内容非本案的借款，与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据尽管是真实的，但综合证据的上下文内容，原告是本案借款的担保人的意思并不明确，不足以否认原、被告之间的借贷关系，该证据与本案无关联性，本院不予确认。经开庭审理及对证据的确认，本院认定的案件事实与原告陈述的一致，对原告陈述的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条能够证明其与原告之间的借款关系成立，双方的债权债务明确，被告未能按约支付借款系违约行为，应承担相应法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：陈晓于本判决生效之日起一个月内归还金洁借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，由陈晓负担，于本判决生效之日起七日内径直支付金洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院的开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶 丽人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二〇〇七年四月十日书 记 员  顾 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2007)越民二初字第324号原告鲁幼祥。委托代理人（特别授权代理）金建耀。被告凌水根。原告鲁幼祥为与被告凌水根民间借贷纠纷一案，于2007年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁幼祥诉称，被告因生活所需，于2006年10月20日、10月23日，分两次向原告借款合计143500元，后经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款143500元。原告在举证期限内向本院提供借条二份以证明自己主张的事实。被告凌水根未作答辩，也未提供相应证据。原告提供借条二份，证明被告分别于2006年10月20日、同年10月23日向原告借款110000元、33500元。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为：二份借条载明借款金额并均由凌水根签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。经审理本院认定：2006年10月20日，凌水根出具借条一份，其中载明：今向鲁幼祥借人民币110000元，到2006年11月30日前归还。2006年10月23日，凌水根又出具借条一份，其中载明：今向鲁幼祥借人民币33500元，到2006年11月23日归还。本院认为，原告鲁幼祥与被告凌水根之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款143500元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款143500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告凌水根应归还给原告鲁幼祥借款人民币143500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元，实际支出费80元，公告费500元，合计人民币4960元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  金胜明审判员  殷裕陆审判员  罗国峰二〇〇七年四月二十四日书记员  范海燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2007)平民二初字第140号原告彭学礼,男,1962年9月3日生,汉族,农民,住平度市。委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。被告平度市大田镇水利水产服务站，地址：平度市大田镇驻地。法定代表人葛增文，站长。委托代理人张信义，平度德胜法律服务所法律工作者。被告史玉梅，女，1979年11月7日生，汉族，干部，住平度市。原告彭学礼与被告平度市大田镇水利水产服务站、被告史玉梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭学礼及其委托代理人崔建义、被告平度市大田镇水利水产服务站委托代理人张信义及被告史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学礼诉称，1994年我为被告平度市大田镇水利水产服务站进行水利工程施工，经结算，被告平度市大田镇水利水产服务站为我出具了17000元欠款条。后被告平度市大田镇水利水产服务站于2001年1月18日偿还我5000元，尚欠我12000元。我多次催要未果，请求依法判令两被告立即偿还我欠款12000元。原告彭学礼向本院提交一份证据：2001年1月18日被告平度市大田镇水利水产服务站出具给原告彭学礼欠款条一份，经手人是被告史玉梅，用以证明被告平度市大田镇水利水产服务站欠原告彭学礼工程款12000元。被告平度市大田镇水利水产服务站辩称，我站欠原告彭学礼工程款3400元，而不是12000元；我站是平度市大田镇人民政府的职能部门，没有独立承担民事责任的能力；我站当时欠原告工程款25136元，后数次还款，尚欠3400元。我站对出具给原告彭学礼的欠条形式上没有异议，但数额有误，系会计计算错误；应以我站账目为准，不应以欠条为准。被告平度市大田镇水利水产服务站向本院提交下列证据：1、1998年1月11日出具的NO.0115984收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款7486元；2、1998年12月30日出具的NO.0115983收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款14790元；3、1998年12月30日出具的NO.0115987收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款2860元；4、1999年3月30日出具的NO.10192050收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款600元；5、2000年1月21日出具的NO.0082475收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款3000元；6、2000年9月2日出具的NO.0106126收据一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款3000元；7、2001年1月18日出具的NO.0194233收据（收据联）一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款5000元；8、2001年1月18日出具的NO.0194233收据（存根联）一份，用以证明偿还原告彭学礼工程款5000元。被告史玉梅辩称，原告彭学礼诉称属实。我自1998年10月份至2002年3月份在被告平度市大田镇水利水产服务站任出纳职务，2000年9月2日原告彭学礼与被告平度市大田镇水利水产服务站站长葛增文结算账目后，站长葛增文安排我给原告彭学礼出具了17000元欠条，后于2001年1月18日又付给原告彭学礼5000元，尚欠款12000元。被告史玉梅没有向本院提交证据。法庭组织了质证。经质证，被告平度市大田镇水利水产服务站对原告彭学礼举证欠条形式上无异议，但提出欠款数额计算有误；被告平度市大田镇水利水产服务站对被告史玉梅的身份情况无异议；被告史玉梅对原告彭学礼举证欠条无异议；原告彭学礼对被告史玉梅的身份情况及庭审陈述无异议；对被告平度市大田镇水利水产服务站提供的证据1至7无异议，但对证据8有异议，提出证据7与证据8载明的系同一笔收款，并提出证据8载明的收款人不是本人签字摁手印，且该联系存根联，不应入账。根据质证结果，本院认为，被告平度市大田镇水利水产服务站向本院提出的证据1至6,发生时间均在原告彭学礼举证欠条落款时间之前，不能与欠条载明的欠款数额相抵销；对证据7原告彭学礼表示认可，且该证据与欠条载明的内容相吻合，应认定原告彭学礼在2001年1月18日收到还款5000元；对证据8，因该联为存根联，与已记帐的收据联（证据7）载明的内容完全一致，且原告方提出异议，不应再作记账处理，故本院对证据8不予认定。被告方对该欠条形式上无异议，又无确凿证据推翻该欠条的真实性，且被告史玉梅作为经手人，对该欠条亦表示无异议，故应认定该欠条真实有效。经质证，认证，本院查明下列事实：原告彭学礼在2000年9月2日前为被告平度市大田镇水利水产服务站施工过水利工程。被告史玉梅自1998年10月份至2002年3月份在被告平度市大田镇水利水产服务站任出纳职务。2000年9月2日，原告彭学礼与被告平度市大田镇水利水产服务站结算账目后，由被告史玉梅经手，给原告彭学礼出具了17000元欠条，并加盖了公章。2001年1月18日，被告平度市大田镇水利水产服务站又偿还原告彭学礼工程款5000元，由被告史玉梅在原17000元欠条上注明尚欠12000元。后原告彭学礼催要此款未果，遂诉至本院，请求依法判令两被告立即偿还欠款12000元。本院认为，被告平度市大田镇水利水产服务站是合法成立、有自己的组织机构和财产的政府部门，能够独立承担民事责任；原告彭学礼为被告平度市大田镇水利水产服务站施工水利工程，被告平度市大田镇水利水产服务站应当按约定付给原告彭学礼工程款；被告平度市大田镇水利水产服务站已经为原告彭学礼出具了欠款条，应当视为对工程的结算。被告平度市大田镇水利水产服务站没有足够的证据能够推翻该证据的真实性，故应当偿付该工程款；被告史玉梅作为单位出纳，给原告彭学礼出具该欠条系职务行为，不应承担民事偿付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告平度市大田镇水利水产服务站付给原告彭学礼工程款12000元，于本判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭学礼对被告史玉梅的诉讼请求。案件受理费490元，由被告平度市大田镇水利水产服务站负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉陪审员  张 诚陪审员  卢宝杰二〇〇七年四月十七日书记员  崔培鹏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新法执字���325号申请执行人卫素云，女，1960年8月3日出生，汉族，陕棉十一厂下岗工人。被执行人陕西八方电力电器有限责任公司，住所地西安市尚德路57号。法定代表人李生渊，该公司董事长。卫素云与陕西八方电力电器有限责任公司（以下简称八方公司）承包合同纠纷一案，本院于2002年9月6日作出的（2002）新民初字第737号民事判决书，西安市中级人民法院于2003年2月27日作出的（2002）西民二终字第1318号民事判决书，已经发生法律效力。依照生效法律文书，经原申请执行人八方公司向本院申请执行，本院于2004年4月20日依法查封了原被执行人卫素云位于火炬路58楼303号的财产计：冰箱、彩电、微波炉、衣柜、空调、床、电话。并于2004年5月14日经双方当事人同意，对冰箱折抵价格1900元、彩电1800元、空调3000元、微波炉1100元，共计7800元。因据以执行的法律文书被西安市中级人民法院于2005年6月24日以（2005）西民再字第57号民事裁定书裁定撤销。2007年4月5日申请人卫素云向本院提出执行回转的申请，要求解除卫素云位于陕棉十一厂家属院2号楼604室的查封以及返还卫素云被执行资产或资产折抵价格7800元。本院经审查认为，卫素云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条之规定，裁定如下：一、陕西八方电力电器有限责任公司应于裁定书送达后3日内向卫素云返还已取得的财产或财产折抵款7800元。二、拒不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  雷安坤二〇〇七年四月二十日书记员  赵永奇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2007)越民二初字第948号原告浙江中大饲料有限公司。法定代表人孙建华。委托代理人（特别授权代理）沈世雄。被告王张兴。本院在审理原告浙江中大饲料有限公司与被告王张兴买卖合同纠纷一案中，原告于2007年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江中大饲料有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中大饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  罗国峰二〇〇七年四月二十七日书记员  范海燕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2007)平民二初字第499号原告马春香，女，1963年11月24日生，汉族，农民，住平度市。被告平度市祝沟镇北黄同村民委员会。法定代表人任树辉，村委主任。本院在审理原告马春香与被告平度市祝沟镇北黄同村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告马春香已于2007年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告马春香以与被告平度市祝沟镇北黄同村民委员会自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告马春香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春香负担。审判长  金清辉陪审员  卢宝杰陪审员  张 诚二〇〇七年四月十七日书记员  崔培鹏
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2007)蓟民初字第838号原告韩志田，男，1932年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告潘桂兰，女，1928年5月18日出生，其他同上。被告刘海，男，1959年出生，其他同上。被告刘进英，女，1963年出生，汉族，农民，住天津市蓟县中昌东区。被告刘建玲，女，1965年出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇辛庄子村。被告刘山，男，1967年出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告刘万发、潘桂兰诉被告刘海、刘进英、刘建玲、刘山赡养纠纷一案中，二原告于2007年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告刘万发、潘桂兰撤回起诉。案件诉讼费325元，由二原告负担。审 判 长  戴永奇审 判 员  赵德义代理审判员  赵全胜二〇〇七年四月十六日书 记 员  李爱冰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第297号原告徐治法。委托代理人（特别授权代理）徐智勇。被告张旭萍。原告徐治法为与被告张旭萍民间借贷纠纷一案，于2006年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张旭萍下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐治法的委托代理人徐智勇到庭参加诉讼，被告张旭萍经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐治法诉称，被告于2002年12月27日向原告借款50000元，约定利率为年息1分。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款50000元，支付约定利息20000元，合计人民币70000元。���告张旭萍未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。经审理本院认定：2002年12月27日，被告向原告借款50000元，并约定年利息1分。未约定还款期限。证明以上事实的证据有：借条一份，证实2002年12月27日，被告向原告借款50000元，并约定年利息1分。上述借条符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张旭萍向原告徐治法借款人民币50000元并约定借款利息，证据充分，可以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张旭萍应归还给原告徐治法借款50000元，支付利息20000元，合计人民币70000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，实际支出费80元，公告费500元，财产保全费770元，合计人民币3960元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  金胜明审判员  殷裕陆审判员  罗国峰二〇〇七年四月十八日���记员范海燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第53号袁昌琪依据已经发生法律效力的本院（2006）长民初字第34号民事判决书，向本陀中请执行：本院于2007年1月4日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人袁尚德作为持定行为人已经死亡，该案无法执行。根据《中华人鼓共和国民事诉讼法》第二百三十五条．第三款之规定，裁定如下：对本院（2006）长民初字第34号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇七年四月二十九日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第5号申请人刘建蓬依据已发生法律效力的（2003）西民一终字第672号民事判决书，于2006年11月13日向本院申请强制执行。本院于2006年11月13日立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人杨金花长期在外，下落不明，且家中无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2003）西民一终字第672号民事判决中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年四月四日书记员  王 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2007)临罗民一初字第292号原告董玉芳，女，1967年3月23日生，汉族，住山东省东营市东营区。被告山东临沂美澳国际学校本院在审理原告董玉芳与被告山东临沂美澳国际学校民间借贷纠纷一案中，原告董玉芳于2007年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间自动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告董玉芳撤回起诉。二、案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告董玉芳负担。审判员 张 峰二〇〇七年四月二十三日书记员 石海春
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00166号原告王某某，女，汉族，农民。被告郝某某，男，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2007年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费用400元，减半收取200元，由原告王某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年四月五日书记员  肖海英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2006）临罗民一初字第1348号原告王艳丽，女，1988年9月20日出生，汉族，住临沂市。委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。被告李伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人姜艳，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。被告田智，男，1963年2月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。关于原告王艳丽与被告李伟、田智道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月1日作出（2006）临罗立保字第124号财产保全的民事裁定书，双方达成调解协议，需支取田智在罗庄××大队交纳的担保金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告田智在罗庄××大队交纳的担保金6000元的查封。审判员  何国防二〇〇七年四月二十八日书记员  李金明
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2007）临罗民一初字第62号原告临沂佳贝特建陶有限公司。法定代表人邹学爱，董事长。委托代理人王亚琳，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人王秀龙，该公司职工。被告吴绍玉，女，1971年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人李伟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。本院在审理原告临沂佳贝特建陶有限公司与被告吴绍玉劳动争议纠纷一案中，2007年4月23日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：准许原告临沂佳贝特建陶有限公司撤回对被告吴绍玉的起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。审 判 长  何国防人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇〇七年四月二十三日书 记 员  李金明
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰执字第162-3号申请执行人纪相利。被执行人赵平。被执行人平阳县���通工程公司，住所地：浙江省平阳县城东新区。法定代表人蔡成总，系该××经理。被执行人徐良雄（徐碎闹）。本院在执行已发生法律效力的（2006）泰民一初字第21号民事判决系列案中，查明本系列案被执行人平阳县交通工程公司已变更为平阳县联城交通工程有限公司。主要依据有：2005年4月28日平阳县人民政府平政发（2005）97号《关于同意平阳县交通工程公司改制方案的批复》，平阳县交通局2006年6月18日平交（2006）93号《关于同意平阳县交通工程公司零资产整体转让的批复》，该文中规定企业原有的债权债务均由改制后的公司承担；2006年6月28日经平阳县工商行政管理局企业改制登记，原“平阳县交通工程公司”改制后更名为“平阳县联城交通工程有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项���第二百一十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：一、变更平阳县联城交通工程有限公司为本案的被执行人。二、被执行人平阳县联城交通工程有限公司应于本裁定书送达之日立即履行给付71位申请执行人工资款（包括诉讼费、执行费）120000元的义务。逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宇兵审判员  吕 平审判员  夏邦远二〇〇七年四月二十五日书记员  彭家洪
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新法执字第65号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。负责人李卫平，行长。委托代理人申锐，男，该行职员。委托代理人刘艳丽，女，该行职员。被执行人西安佳滕房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区马厂子街25号。法定代表人吴大敏，董事长。被执行人唐荣兄，男，1952年2月14日出生，汉族，职业不详。中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与西安佳滕房地产开发有限公司及唐荣兄借款合同一案，��院于2006年10月10日作出的（2006）新民初字第1344号民事调解书，已经发生法律效力，因西安佳滕房地产开发有限公司、唐荣兄均未按生效法律文书履行义务。权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2006年12月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人西安佳滕房地产开发有限公司、唐荣兄暂无可供执行财产。权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行申请发放《债权凭证》，待发现被执行人西安佳滕房地产开发有限公司、唐荣兄有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的借款本金572277.54元、利息34662.97元（截止2006年4月10日）以及诉讼费、执行费恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2007）新法执字第65号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  张吉平二〇〇七年四月二十六日书记员  赵永奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第14号原告上海康奥实业发展有限公司，住所地：上海市静安区大田路子29弄嘉发大厦1号楼5G。法定代表人任福臻，董事长。委托代理人董新忠，山西黄河律师事务所律师。委托代理人武晓锋，山西黄河律师事务所律师。被告山西省太原市工商行政管理局杏花岭分局，住所地：太原市五一路127号。法定代表人焦贵民，局长。委托代理人康俊华，男，该局稽查科副科长，住太原市程家村57号。委托代理人姚俊生，山西佳镜律师事务所律师。第三人太原惠康医疗技术发展有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路40号。法定代表人田秋平，经理。原告上海康奥实业发展有限公司（以下简称康奥公司）与被告山西省太原市工商行政管理局杏花岭分局（以下简称工商杏花岭分局）、第三人太原惠康医疗技术发展有限公司（以下简称惠康公司）工商管理行政处罚一案，原告于2007年3月14日向本院提起诉讼。本院于3月15日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告康奥公司委托代理人董新忠、武晓锋，被告工商杏花岭分局委托代理人姚俊生、康俊华，第三人惠康公司法定代表人田秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康奥公司诉称，被告工商杏花岭分局针对第三人惠康公司所作出的并工商杏处罚字（2005）422号《行政处罚决定书》程序违法，超越职权，且认定事实错误，应当依法撤销。被告工商杏花岭分局辩称，首先我局针对第三人所作的处罚决定与原告康奥公司无法律上的利害关系，康奥公司不具有原告主体资格；其次，原告康奥公司违反了我国行政复议前置的诉讼程序，且已经超过了法定的起诉期限，故应当裁定驳回原告的起诉。第三人惠康公司称，被告2005年12月31日对我公司作出处罚时，我公司已经将《处罚决定书》复印件通过迎泽法院传真给原告，并一再请求原告康奥公司递交相关手续，或来太原进行复议，而原告却置之不理，从而导致我公��无证据提起行政复议。根据当事人的陈述，本院认定如下事实：2003年10月，原告与第三人签订了购买四件进口医疗设备合同；2004年2月，原告将货发给第三人；2004年2月，第三人将设备租赁给太原市中心医院；同年9月15日，原告以本案第三人惠康公司及太原市中心医院为被告诉至太原市迎泽区人民法院（以下简称迎泽法院），要求惠康公司及太原市中心医院支付余款；10月，经法院调解，三方达成调解协议。在执行过程中，2005年7月，被告对第三人租赁进口设备进行调查，同年11月下达《处罚告知书》，12月31日，被告针对第三人作出并工商杏处罚字（2005）442号《行政处罚决定书》，以第三人的出租行为属于扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行为为由，责令其改正违法行为并没收角膜地形图仪一个。2006年1月，第三人惠康公司向太原市中级人民法院（以下简称市中院）申请撤销《民事调解书》，同年5月19日原告在交换证据时收到被告针对第三人作出的《行政处罚决定书》；8月2日，市中院作出裁定，指令迎泽法院进行再审并中止原调解书的执行；2007年1月4日，迎泽法院作出再审的一审判决，现此案正在市中院二审过程中；2007年3月14日，原告康奥公司向本院起诉，要求撤销被告针对第三人作出的并工商杏处罚字（2005）442号行政处罚决定书。本院认为，被告虽然是针对第三人惠康公司作出的行政处罚，但该行政处罚涉及到原告康奥公司的利益，原告康奥公司与被告的行政处罚行为有法律上的利害关系，可以作为原告提起诉讼。但是依照国务院《投机倒把行政处罚暂行条例》（以下简称《暂行条例》）关于”被处罚人对工商行政管理机关的处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起15日内向上一级工商行政管理机关申请复议。被处罚人对复议决定不服的，可以在收到复议通知之日起15日内向人民法院起诉”及《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》关于”被处罚人在规定期限内未提出复议申请，处罚决定生效”的规��，可以认定：对于依照《投机倒把行政处罚暂行条例》所作出的行政处罚要提起行政诉讼适用复议前置。当事人如果对行政处罚决定不服，应当在15日内向上一级工商行政管理机关申请复议，如果在规定期限内未提出复议申请，处罚决定即生效。《暂行条例》中之所以用”可以”二字表述，是允许当事人在”申请复议”与”不申请复议”之间进行选择，而不是在”申请复议”与”提起诉讼”之间选择。《暂行条例》尽管是针对被处罚人而规定的，但对其他利害关系人同样适用。本案中，原告康奥公司于2006年5月19日收到处罚决定书后，如果不服，就应当在收到后15日内向太原市工商行政管理局申请复议，对复议决定不服仍可提起行政诉讼。而原告直到2007年3月14日才提起诉讼，显然已经超过复议期限并违反复议前置的规定。原告所称只有在该《行政处罚决定书》对自己的权益产生实际损害时才应当开始计算复议或起诉时效的观点并不成立，因为原告与第三人的民事案件至今仍在市中院审理过程中，而原告却已经向法院提起行政诉讼。综上所述，依照《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第七项的规定，裁定如下：驳回原告上海康奥实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍审判员刘莲芝二零零七年四月十二日书记员武ＸＸ
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2007）利民初字第235号原告薄其民，男，汉族。被告浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳路***号。原告薄其民与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，于2007年4月9日公开开庭进行了审理。原告薄其民到庭参加诉讼，被告浙江暨阳建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄其民诉称，2001年，被告浙江暨阳建设集团有限公司在利津县热电厂施工期间多次赊购原告的建筑材料，同年12月28日，被告的材料员出具了25000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告立即偿还材料款25000元并承担本案诉讼费用。被告浙江暨阳建设集团有限公司未作答辩。经审理查明，2001年，被告浙江暨阳建设集团有限公司在山东省利华益集团的下属企业利津热电有限公司工地施工期间，多次购买原告薄其民的建筑材料，同年12月28日，被告的材料员钟一清为原告薄其民出具了欠条一张，计款25000元。后经原告薄其民多次催要，被告浙江暨阳建设集团有限公司至今未付。2007年3月1日，原告薄其民诉至本院要求被告立即支付材料款25000元并承担本案诉讼费用。以上事实由原告薄其民提供的被告的材料员钟一清书写的欠据一张、山东省利华益集团驻利津热电有限公司工地代表孙学智的证言一份、工程竣工验收证明一份及庭审笔录在案为证。本院认为，债务应当清偿。被告浙江暨阳建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，又不提供答辩意见，应视为对其权利的放弃。钟一清作为被告浙江暨阳建设集团有限公司的材料员因公司的经营活动出具了25000元的欠据，其行为的后果理应由被告被告浙江暨阳建设集团有限公司承担。现原告薄其民要求被告被告浙江暨阳建设集团有限公司偿还该材料款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江暨阳建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告薄其民材料款25000元。案件受理费1010元，实际支出费用505元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇〇七年四月九日书记员  高汝强
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第153号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人孙某。2007年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月14日被变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第133号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2007年4月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人孙某于2007年2月7日晚22时许，在本市解百斯伯丁专卖店内与其他店员一起下班时，因其手机遗忘在专卖店仓库内，其在折返拿手机时，窃取收银员放在仓库鞋盒内的营业款人民币9556元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、赵某的证言、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、单位某、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考察期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨盛强二〇〇七年四月十六日书记员  王莉萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民一初字第1153号原告翁某。被告高某。本院在审理原告翁某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告翁某于2007年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告真实的意思表示，又未违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告翁某撤回对被告高某起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，其他诉讼费100元，合计375元，由原告翁某负担。审判员  鲁志杰二〇〇七年四月十一日书记员  王 琴
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第362号原告杭州海华房地产开发有限公司。法定代表人王志海。委托代理人陈树杨。被告柳炳奎。委托代理人洪文荣。委托代理人柳菁。被告柳鑫奎。被告柳桂英。被告柳桂金。被告柳桂凤。原告杭州海华房地产开发有限公司为与被告柳炳奎、柳鑫奎、柳桂英、柳桂金、柳桂凤房屋拆迁安置协议履行纠纷一案，于2007年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭州海华房地产开发有限公司委托代理人陈树杨、被告柳炳奎及其委托代理人洪文荣、柳菁、被告柳鑫奎、柳桂英、柳桂金、柳桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州海华房地产开发有限公司诉称，经杭州市房管局杭房拆许字（2004）第16号《房屋拆迁许可证》批准，原告在骆驼桥东河下一带实施房屋拆迁，告知该范围内住户依法拆迁安置补偿，后经批准延长拆迁期限至2007年5月30日。骆驼桥东河下21号房屋在拆迁范围内，该房屋的产权人原系赵宝荣，其去世后并未分家析产，目前属于继承人共同所有，即本案被告柳炳奎、柳鑫奎、柳桂英、柳桂凤、柳桂金五人。该房屋合法建筑面积为60.07平方米，原、被告经协商达成了一致并签订拆迁产权调换协议书一份，约定被告应于2007年1月30日前腾空房屋，交付原告拆除。但被告至��未履行协议腾空房屋，导致合同目的不能实现，影响了拆迁工作的进展。综上，请求法院判令五被告1、履行拆迁产权调换协议书，腾空被拆迁的杭州市骆驼桥东河下21号房屋交付原告拆迁；2、立即支付逾期搬迁违约金6500元（暂计算至起诉之日止，2007年2月14日至实际腾空之日的违约金按500元／天计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、拆迁许可证、延期拆迁公告，欲证明原告合法拆迁的事实。2、评估报告，欲证明被拆迁房屋的评估价值。3、产权证，欲证明被拆迁房屋的权属情况。4、拆迁纠纷裁决书，欲证明拆迁裁决书认定的相关事实。5、户籍证明，欲证明赵宝荣及其家庭情况。6、拆迁产权调换协议、委托书，欲证明原被告双方已经就拆迁产权调换安置达成一致意见，并签订协议。7、领款收据，欲证明原告已支付全部补偿款。被告柳炳奎辩称，原告的起诉状有3点不是事实，产权调换协议上并没有全部被告的签字，上面只有被告柳炳奎、柳鑫奎的签字，其余被告并未在拆迁协议上签字。原告原本约定是买一套50万的二手房给被告，但是在协议书中“二手房”三字没有写上去。原告称与被告达成关于拆迁事宜的一致意见也不是事实，被告是被原告欺骗了，误解了原告的意思，其余三被告对此事并不知情。被告柳鑫奎辩称，同意被告柳炳奎的答辩意见。被告柳桂英辩称，同意被告柳炳奎的答辩意见，本人没有在产权调换协议上签字。被告柳桂金辩称，同意被告柳炳奎的答辩意见，本人没有在产权调换协议上签字。被告柳桂凤辩称，同意被告柳炳奎的答辩意见，本人没有在产权调换协议上签字。被告柳炳奎为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、客���委托协议书，欲证明原告为了拆迁安置委托房产中介机构买二手房给柳炳奎。2、房地产买卖居间合同，欲证明原告促成柳炳奎、刘政奇房屋买卖合同的签订，原告也认可双方的买卖合同。3、房屋转让合同，欲证明柳炳奎与刘政奇签订合同是经原告审核同意的。4、调查笔录，欲证明原告联系房源安置给被告，因原告未依约付款导致柳炳奎与刘政奇之间的房屋转让合同未能履行。被告柳鑫奎、柳桂英、柳桂金、柳桂凤未向本院提交相关证据。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1、3、4、5，五被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。证据2五被告对评估员的资质有异议，进而对评估报告的真实性有异议。本院认为被告的质证意见缺乏证据佐证，本院不予采纳，对证据2的真实性予以确认。证据6五被告认为具���欺诈性，且被告柳桂英、柳桂金、柳桂凤未在协议书上签字确认，故合同未生效。本院认为五被告均系被拆迁房屋的权利人，而该协议书仅有被告柳炳奎、柳鑫奎签字确认，原告提供的委托书仅能证明柳鑫奎在杭州市房产管理局协调阶段是柳桂英、柳桂凤、柳桂金的委托代理人，不能证明与原告签订拆迁产权调换协议时仍能代表柳桂英、柳桂凤、柳桂金签字。综上，该份拆迁产权调换协议未经相关权利人签字确认，尚未发生效力，对证据6的证据效力不予确认。证据7，五被告对真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。被告柳炳奎提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。证据2、3、4，原告认为系被告与第三者之间的房屋转让关系，与本案缺乏关联。被告柳鑫奎、柳桂英、柳桂金、柳桂凤对上述4份证据均无异议。本院认为上述4份证据均与���案缺乏关联性，本院不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告经杭州市房管局杭房拆许字（2004）第16号《房屋拆迁许可证》批准，在骆驼桥东河下一带实施房屋拆迁，告知该范围内住户依法拆迁安置补偿，后经批准延长拆迁期限至2007年5月30日。骆驼桥东河下21号房屋在拆迁范围内，该房屋的产权人原系赵宝荣，其去世后未分家析产，目前属于继承人即本案被告柳炳奎、柳鑫奎、柳桂英、柳桂凤、柳桂金五人共同所有。该房屋建筑面积为60.07平方米。2006年11月19日，原告与被告柳炳奎、柳鑫奎签订了一份房屋拆迁产权调换协议，被告柳桂英、柳桂凤、柳桂金未在该协议上签字。2006年11月20日，被告柳炳奎经手从原告处领取了购房税款50000元，货币安置款480000元及其他相关拆迁补偿费用16000元。因柳炳奎未能及时腾空被拆迁房屋，原告诉至本院。本院认为，本案中原告用于支持其诉讼请求的依据是一份原告与被告柳炳奎、柳鑫奎签订的房屋拆迁产权调换协议，故该协议是否合法有效是本案的定案依据。被拆迁房屋系五被告共同所有，故五被告系该房屋的权利所有人，共同享有对该房屋的处分权。而原告提供的房屋拆迁产权调换协议在对五被告共有的房屋作出处分时仅有被告柳炳奎、柳鑫奎签字确认，其余三被告当时未签字事后也未予追认，故该房屋拆迁产权调换协议为无效合同。原告以无效合同中的约定作为依据提起诉讼，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州海华房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币270元，由原告杭州海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶东晓二〇〇七年四月二十九日书记员  吴恒杰
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第139号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2007年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。辩护人朱俊刚。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）108号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某甲及其辩护人朱俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2005年12月，被告人陈某甲与夏兴宝（已判刑）经事先预谋，由被告人陈某甲利用其在仓库装货的便利，趁人不备，采取额外装货的方法窃得杭州联谊纸业有限公司仓库内的金东长鹤157克铜版纸787MM＊1092MM26令（经鉴定价值人民币11934元），后由夏兴宝将上述铜版纸销给绍兴市东浦镇明盛纸行周某，得赃款人民币10400元。被告人陈某甲分得人民币2500元。2007年2月5日，被告人陈某甲在山东被公安人员抓获归案。另查明，被告人陈某甲亲属退缴赃款人民币2500元。上述事实，被告人陈某甲及其辩护人朱俊刚在开庭审理过程中均无异议，唯请求从轻处罚；另有书证现场（照片）、辨认笔录、退赃证明、证人吴某、周某、方某、陈某乙的证言、同案人夏兴宝的供述、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪；辩护人请求从轻处罚的意见，可在量刑时酌情考虑。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月5日起至2007年12月4日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈宁二〇〇七年四月五日书记员  胡梁