浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第1679号原告陈藕芬。委托代理人（特别授权代理）金列君。被告绍兴县东方驾驶员培训有限公司。法定代表人徐荣友。被告杨水清。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐学德。委托代理人（特别授权代理）高德军。原告陈藕芬诉被告绍兴县东方驾驶员培训有限公司（以下简称东方驾校）、杨水清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月16日立案受理。在诉讼过程中，经被告东方驾校申请，本院依法追加中国人民财产保险有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴市分公司）作为被告参加诉讼。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈藕芬及其委托代理人金列君，被告杨水清，被告人保财险绍兴市分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。被告东方驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈藕芬诉称，2006年9月4日早上，被告杨水清驾驶车主为被告东方驾校的浙O×××××学桑塔纳轿车，途经越隆纺织厂附近时将正在从人行道旁由东往西行走��原告撞伤，被告杨水清将原告送至医院，后原告住院治疗，被告杨水清先后支付医疗费共计4，800元。2007年4月9日，原告之伤被评定为伤残10级。2006年12月18日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故处理通知书，对此事故不作认定。原告认为，被告杨水清在驾驶车辆时未尽谨慎注意义务且又未及时报案，被告东方驾校系法定车主，两被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告东方驾校、杨水清赔偿医疗费9，527.58元（已扣除被告杨水清支付的4，800元）、误工费7，326元、护理费7，326元、残疾赔偿金36，530元、住院伙食补助费510元、营养费2，000元、交通费126元、精神损害抚慰金4，000元，合计67，435.58元，两被告互负连带赔偿责任，被告人保财险绍兴市分公司在保险责任限额内承担民事责任。被告东方驾校未作答辩。被告杨水清辩称，原告横穿马路，其紧急刹车��车辆并未碰到原告。因原告与其系同村人，且与其妻子有亲戚关系，将原告送至医院。被告杨水清认为没有与原告发生碰撞，不需要承担民事责任。被告人保财险绍兴市分公司辩称，按照被告杨水清的陈述，杨不存在过错，不负事故责任，保险公司不需要承担相应的赔偿责任。退一步讲，如果被告杨水清负事故责任，根据保险合同的约定，在交通事故中事故未经处理驶离现场的，按同等责任论处，保险公司最多只承担同等责任；另外，保险公司还享有10%的免赔率，医疗费只赔偿社会医疗保险范围内的费用，精神损害抚慰金不属于赔偿范围。经审理查明，2006年9月4日早晨，被告杨水清驾驶浙O×××××学桑塔纳轿车，从家中出发驶往被告东方驾校。6时许，途经鉴湖路越隆纺织厂附近时，将正在机动车右侧的机动车道内逆向行走的原告撞伤。被告杨水清将原告送至绍��第四医院门诊治疗，诊断为胸部压痛，脚部裂伤出血。当日下午，原告住院，同月11日转至绍兴市中医院，到同年10月5日出院，共住院31天，共花去医疗费12，858.12元（已剔除住院自理费用）及部分交通费。2007年4月9日，原告之伤被评定为10级伤残。原告系非农业家庭户口。被告杨水清已支付4，800元医疗费。事发时双方均未报案。2006年9月14日，原告之亲属向绍兴县公安局交通巡逻警察大队报案，要求处理。同年12月18日，该大队经调查后认为事故因现场移动，且当事人提供不出有效证据，无法查证该交通事故的事实。浙O×××××学桑塔纳轿车法定车主为被告东方驾校，在被告人保财险绍兴市分公司处投保第三者责任商业险10万元。保险合同及特别约定清单约定，车辆出险后未经处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔；伤人事故的医疗费用限在社会医疗保险��理办法允许的范围；负主要责任、同等责任的免赔率分别为15%、10%；保险人对精神损害赔偿不负责赔偿。被告人保财险绍兴市分公司认为原告的医疗费中有1，372.46元超出国家基本医疗保险。证明上述事实的证据有：门诊病历，医疗费、交通费票据，伤残评定书，交通事故处理通知书，户籍证明，机动车辆保险单，第三者责任保险条款，人员伤亡费用审核单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告东方驾校未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据“被告杨水清即将原告送至绍兴第四医院门诊治疗”，“原告之伤诊断为胸部压痛，脚部裂伤出血”，“被告杨水清已支付4，800元医疗费”等事实，可以认定被告杨水清驾驶的机动车与原告发生碰撞。由于当事人未及时报案，事故现场发生移动，且当事人提供不出有效证据，交警无法查证该交通事故的事实，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院按照道路交通安全法第七十六条之规定，首先推定由机动车一方即被告杨水清承担责任，其次根据当事人在诉讼中的陈述，可以认定原告违反道路交通安全法规，在机动车道内逆向步行，有明显过错，可以减轻被告杨水清一方的民事责任。本院综合判定被告杨水清承担80%的民事责任，原告自负20%的民事责任。被告杨水清辩称未与原告碰撞，不需要承担民事责任的意见不予采纳。被告东方驾校未到庭参加诉讼，本院无法查明被告杨水清与其之间存在何种关系，作为法定车主被告东方驾校对被告杨水清承担连带责任。原告的经济损失，医疗费按12，858.12元计算；原告系高龄老人，不存在误工现象，对误工费不予支持；住院期间给予护理，护理费为31天×40.7元／天＝1，262元；残疾赔偿金为18，265元／年×11年×10%＝20，092元；住院伙食补助费为31天×15元／天＝465元；营养费酌情考虑为500元；交通费126元符合规定，予以支持。综上原告的经济损失35，303.12元，被告杨水清承担28，242元，另外，被告杨水清应赔偿原告精神损害抚慰金2，000元，两项合计30，242元。由于肇事车辆在被告人保财险绍兴市分公司处投有第三者责任商业险，被告人保财险绍兴市分公司应在保险合同约定的范围内承担赔付责任。根据合同约定，车辆出险后未经处理驶离事故现场，按同等责任论处，同等责任的免赔率为10%，被告人保财险绍兴分公司承担被告杨水清应承担部分40%的责任。合同约定，伤人事故的医疗费用限在社会医疗保险管理办法允许的范围，原告的医疗费中有1，372.46元超出国家基本医疗保险；保险人对精神损害赔偿不负责赔偿等，按上述口径重新计算，原告的经���损失为33，930.66元。被告人保财险绍兴市分公司应赔付33，930.66元×80%×40%＝10，858元，被告杨水清尚应赔付30，242元－10，858元＝19，384元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告陈藕芬保险金10，858元，限在本判决生效后十日内付清；二、被告杨水清赔偿原告陈藕芬经济损失及精神损害抚慰金共计19，384元，除已履行4，800元外，余款14，584元限在本判决生效后十日内付清，被告绍兴县东方驾驶员培训有限公司负连带责任。三、驳回原告陈藕芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杨水清、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，486元，减半收取743元，由原告陈藕芬负担410元，被告杨水清负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇七年七月十二日书记员  何 雯