辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第5145号原告：张忠武，男。委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：邵成刚，男。被告：沈阳中联建设工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区**号***号。组织机构代码68332986-7法定代表人：张晓鹏，系该公司总经理。委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市塔岭镇东瓜川村民委员会。住所地：庄河市塔岭镇东瓜川村。组织机构代码78246943-5法定代表人：高明权，系该村委会主任。委托代理人：张桂学，女。委托代理人：刘庆杰，男。原告张忠武诉被告邵成刚、沈阳中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）、庄河市塔岭镇东瓜川村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托代理人郭仁雨、被告邵成刚、被告中联公司的委托代理人孙凌云、被告村委会的委托代理人张桂学和刘庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，庄河市塔岭镇东瓜川村等2个土地整理项目农桥工程项目包三十一工程经公开招标后，被告中联公司中标。庄河市塔岭镇人民政府与被告中联公司就此中标工程签订了书面合同，其中原告所在村的农用土地整理工作由被告中联公司负责，并由被告中联公司指派被告村委会雇佣被告邵成刚驾驶其自有的农用三轮车从事运土工作。2015年2月12日，被告邵成刚在运土的过程中将原告撞伤，经鉴定构成八级伤残。被告邵成刚系受被告中联公司雇佣，在履行雇佣活动的过程中致人损害，被告中联公司应承担雇主赔偿责任；被告村委会受被告中联公司委托对外雇佣车辆，而涉案车辆并没有行驶证，被告村委会对此存在过错，故三被告对原告的损失应承担连带赔偿责任，即赔偿原告经济损失如下：医疗费3354元（不含被告邵成刚已支付的医疗费21701.16元），住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金106302元（17717元/年×20年×30%）、误工费5824.80元（48.54元/天×120天）、护理费2912.40元（48.54元/天×60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计161143.20元，诉讼费、鉴定费由三被告负担。被告邵成刚辩称，对原告的合理损失我同意赔偿，但原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。我驾驶自有车辆到涉案地去拉土是被告村委会找我去的，当时大约找了有十几个人，约定拉一车土给一车钱，每车20元。事故发生后，我为原告垫付了医疗费21701.16元。被告中联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告本身对损害后果的发生有很大的过错，对此应承担相应的责任。原告家的土地本不是本次土地整理的范围，只是整理其他土地必须经过原告家的土地，不为其整理，原告就不允许车辆经过，被告村委会擅自同意原告的要求，在安排被告邵成刚运土的过程中将原告被撞伤，本来运土不需要原告到场，即便到场，原告也应与运输工具保持一定的安全距离，而原告显然未尽到谨慎的安全注意义务，存在一定的过错。2、我公司当时将土地整理工程中的拉土工作全部口头委托被告村委会组织安排，被告村委会为增加其本村村民的收入，告知村民谁家有运输车辆都可以参加运土，每车20元。被告邵成刚只是参与运土的村民之一。我公司是按照运输的趟次来计算报酬的，双方之间完全符合运输合同的特征，形成的是运输合同关系并不是雇佣关系，对被告邵成刚在运输过程中发生的侵权责任应由其自己承担，与我公司无关，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。关于原告主张的残疾赔偿金应按13547元/年的标准计算；交通费数额过高，由法院酌定；本次事故的发生我公司不存在故意行为，且原告自身存在过错，故精神损害抚慰金不同意给付。被告村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。我村委会是受被告中联公司的委托，找到有运输工具的被告邵成刚等人来拉土，价钱都是被告中联公司定的，我村委会对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。其他答辩意见与被告中联公司相同。经审理查明，2014年，庄河市塔岭镇东瓜川村等2个土地整理项目农桥工程项目包三十一工程经公开招标后，被告中联公司中标。后庄河市塔岭镇人民政府（作为发包人）与被告中联公司（作为承包人）签订了合同书，将中标工程发包给被告中联公司承建。后被告中联公司将涉案地土地整理项目中的运土工作无偿委托给被告村委会代为安排，被告村委会就安排了包括被告邵成刚在内的十几人驾驶自有车辆进行运土工作，约定运送一车给付报酬20元。2015年2月12日12时左右，被告邵成刚从事运土工作时在倒车的过程中，将原告撞伤。原告当日被送入庄河市中心医院住院治疗25天，于2015年3月9日出院，支付住院医疗费24701.16元，后原告又支付检查费1014元。经原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心于2015年9月23日对原告的伤残等级、休治时间、合理陪护、营养补偿和后续治疗进行了鉴定，意见为：被鉴定人张忠武本次损伤致多发肋骨骨折已构成八级伤残，肩关节损伤待内固定物取出后另议。休治时间为伤后120日（含住院期间）。设1人陪护60日（含住院期间）。营养补偿90日（含住院期间）。后续治疗费用6000元或可按实际发生费用另议。原告支付了鉴定费3732元。原告伤后由其妻子刘玉娥护理。另查，原告和护理人员均系农村居民。被告邵成刚驾驶的机动车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费25715.16元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金106302元（17717元/年×20年×30%）、误工费5824.80元（48.54元/天×120天）、护理费2912.40元（48.54元/天×60天）、交通费500元，以上损失合计153004.36元。事故发生后，被告邵成刚给付原告医疗费21701.16元。现原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、合同书、常住人口登记卡、证明、门诊医疗手册、住院病案、收据、结算清单、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，”本案中，被告邵成刚驾驶其自有车辆按照被告中联公司的要求完成土地整理项目中的运土工作，交付工作成果，被告中联公司按照运送一车土支付一车报酬的方式为被告邵成刚结算，双方之间形成的是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告邵成刚在完成承揽工作过程中对原告造成损害，应承担赔偿责任。但被告中联公司在选任承揽人的过程中，未谨慎审查被告邵成刚的相关资质而选任，存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到被告邵成刚驾驶机动车在工作的过程中存在一定的危险性，现因其疏忽大意导致自身的损害，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人被告邵成刚的责任。结合双方的过错程度，本院确定被告邵成刚对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告中联公司对被告邵成刚应承担的赔偿责任分担25%，即原告的经济损失由被告邵成刚承担60%（80%×75%）的赔偿责任，由被告中联公司承担20%（80%×25%）的赔偿责任。本次事故致原告构成八级伤残，给其精神上、心理上均造成了很大的伤害和痛苦，原告要求给付精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案实际，本院确定给付12000元为宜。原告主张交通费，结合原告的居住和住院情况，本院酌定给付500元。关于被告村委会是否应承担赔偿责任的问题。原告要求被告村委会承担责任的理由是，被告村委会系受被告中联公司委托对外雇佣车辆，而涉案车辆并没有行驶证，被告村委会对此存在过错，故应对原告的损失与另二被告承担连带赔偿任，被告中联公司将涉案地土地整理项目中的运土工作无偿委托给被告村委会代为安排，双方之间形成了委托代理关系，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任…”，被告村委会代理被告中联公司安排了被告邵成刚进行运土工作，是在代理权限内以被告中联公司的名义实施的民事法律行为，应由被告中联公司承担民事责任，同时被告村委会亦不是导致原告损害的直接侵权人，故被告村委会对原告的损失不承担赔偿责任。被告中联公司辩称，原告主张的残疾赔偿金应按每年13547元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”，而被告中联公司所辩称的13547元/年的标准，并不是农村居民人均纯收入，故对其辩解意见，本院不予采纳。故被告邵成刚应赔偿原告经济损失91802.62元（153004.36元×60%)及精神损害抚慰金9600元（12000元×80%）；被告中联公司应赔偿原告经济损失30600.88元（153004.36元×20%)及精神损害抚慰金2400元（12000元×20%）。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告邵成刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张忠武经济损失91802.63元。（含被告邵成刚已付的21701.16元）二、被告邵成刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张忠武精神损害抚慰金9600元。三、被告沈阳中联建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张忠武经济损失30600.88元。四、被告沈阳中联建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张忠武精神损害抚慰金2400元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4384元（其中案件受理费1304元，减半收取652元，鉴定费3732），由原告张忠武负担702元，由被告邵成刚负担2946元，由被告沈阳中联建设工程有限公司负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一六年一月二十五日书记员  石晗桥