广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶翁法民一初字第359号原告陈伟仁，男，1968年7月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告吴滨，男，1984年11月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告陈伟仁与被告吴滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟仁、被告吴滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟仁诉称，原、被告于2014年12月3日签订《房屋租赁合同》一份；合同约定由原告将坐落于翁源县龙仙镇环城北路房屋出租给被告，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。租金每月2500元，第四年起递增租金10%每月，租金支付方式为押一付一，每月租金在当月1-3号现金付清。被告1-4月份房租已付清，但在5月份后一直拖欠，多次与被告商讨答应交上，一直失信，至今已半年未付，无奈原告只好诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、依法解除原、被告于2014年12月3日所签订的《门店租赁合同》；二、被告交纳未付租金壹万伍仟元（15000元）（从2015年5月至10月），未付租金总额利息（按银行同期贷款利率计算）。并判决被告继续支付租金，直至判决生效之日止。三、被告违约，被告交纳的押金2500元归原告所有，不予退回和不抵兑租金；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的未付租金总额利息为按中国人民银行2015年5月的贷款利率计算。被告吴滨口头答辩称，被告对原告的诉讼请求有意见，不同意解除合同。被告没有交租金是因为原告的门店漏水，造成被告没法装修。被告会交租金，可是要原告赔偿因房屋漏水造成被告装修的损失。从2015年5月以来，因为房屋漏水造成被告无法开店。关于原告所主张的利息，被告会按照法律规定支付。经审理查明，2014年12月3日，原告陈伟仁（作为甲方）将承租的广东省翁源县龙仙镇环城北路三卡门店转租给被告吴滨（作为乙方），并签订《门店租赁合同》，其中约定：“甲乙双方就下列门店的租赁达成如下协议：第一条，门店基本情况，甲方门店（以下简称门店）共三卡坐落于广东省翁源县龙仙镇环城路，总面积约为120平方米。第二条，租赁期限，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日止。第三条，租金，该门店租金每月￥2500.00元正。在租赁期间第四年起该租金增加10%（即2018年1月起），以后按第二年提升1次。第四条，付款方式，乙方按（月）支付租金给甲方，每月租金支付日期为当月1-3号。第五条，交付门店期限，甲方应于本合同生效之日起3日内，将该门店交付给乙方。第七条，维修养护责任，甲方交付门店前，应该保证门店质量结构安全问题，日常的门店维修费用由乙方承担，但由于门店质量结构原因产生的费用问题由甲方承担。租赁期间，防火安全，门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任，甲方有责任配合乙方监督检查及维护。第九条，门店押金，甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方作为押金，即（人民币）2千5百元整。”合同签订后，被告向原告实际交付门店押金2000元，并不是合同约定的押金2500元，以及交付2015年1-4月租金。自2015年5月起被告称因门店漏水未向原告交付租金，故原告于2015年10月14日诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因原告不同意调解，法庭调解无法进行。2015年12月16日原告到本院反映其于同年同月11日将涉案门店的锁头换了锁，导致被告无法进入该门店经营。上述事实有起诉状、身份证、户籍证明、门店租赁合同、照片8张、庭审笔录、询问笔录等证明材料予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。争议的焦点为：一、原、被告于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》是否解除的问题；二、被告是否未支付原告门店租金以及由此产生的未付租金总额15000元的利息和继续支付租金的问题；三、被告在履行合同中是否有违约行为，交纳的押金2000元归原告所有的问题。一、原、被告于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》是否解除的问题。原、被告于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》是自愿签订，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因自2015年5月起被告未向原告交付租金，原告请求解除双方于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》，被告称系因门店漏水，故未向原告交付租金，亦不同意解除合同，根据《门店租赁合同》第七条的约定：“甲方交付门店前，应该保证门店质量结构安全问题，日常的门店维修费用由乙方承担，但由于门店质量结构原因产生的费用问题由甲方承担。”，现被告未能举证证明门店漏水属于门店质量结构安全问题，原告亦予以否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”以及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原、被告在《门店租赁合同》中约定了租金的付款方式“乙方按（月）支付租金给甲方，每月租金支付日期为当月1-3号”，现被告自2015年5月起未向原告交付租金，原告请求解除双方于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》，证据确凿，理由充分，本院予以支持。二、被告是否未支付原告门店租金的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，被告在庭审中承认自2015年5月起未向原告交付租金这对其不利的事实，本院予以确认。根据《门店租赁合同》第三条：“该门店租金每月￥2500.00元正。在租赁期间第四年起该租金增加10%（即2018年1月起），以后按第二年提升1次。”和第四条：“乙方按（月）支付租金给甲方，每月租金支付日期为当月1-3号。”的约定，作为次承租人被告租用承租人原告的门店用于经营草林业务，应当按照合同约定的期限当月1-3号支付月租金给原告，但被告未按合同的约定如期支付租金给原告，其行为违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付自2015年5月至10月租金15000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求未付租金总额15000元的利息按中国人民银行2015年5月的贷款利率计算，因原、被告签订的《门店租赁合同》对此没有约定，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告继续支付租金，直至判决生效之日止，因2015年12月16日原告到本院反映其于同年同月11日将涉案门店的锁头换了锁，导致被告无法进入该门店经营，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告的该项请求，本院不予支持。三、被告在履行合同中是否有违约行为，交纳的押金2000元归原告所有的问题。虽被告未按合同的约定如期支付租金给原告，其行为违约，但原、被告并未约定因被告在履行合同中有违约行为，交纳的押金2000元归原告所有，故原告的该项诉请，本院不予支持。而在《门店租赁合同》签订后，被告向原告实际交付门店押金2000元，扣除押金2000元后，被告仍应支付租金13000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈伟仁与被告吴滨于2014年12月3日签订的《门店租赁合同》。二、被告吴滨应于本判决生效之日起五日内支付租金13000元给原告陈伟仁。三、驳回原告陈伟仁的其他诉讼请求。如果被告吴滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告吴滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  冯开选审 判 员  黄龙英人民陪审员  张瑞新二〇一六年一月二十日书 记 员  朱浈霞（2015）韶翁法民一初字第359号（第6页，共6页）