wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1388号申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。法定代表人：王平，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：孟凡青，男，1977年1月12日出生，身份证号：222304197701122710，住址：吉林省大安市。被执行人：陈立娟，女，1978年8月23日出生，身份证号：222304197808231829，住址：长春市南关区。被执行人：李文吉，男，1978年1月22日出生，身份证号：220283197801220615，住址：长春市南关区。被执行人：长春万顺达清洁服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：孟凡青。本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4717号执行证书，向上列被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孟凡青、陈立娟、于春艳、李文吉、长春万顺达清洁服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人于春艳购买的，吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，座落于经济开发区武汉路以南，长吉南线以东，天富东苑，第9幢0单元103号房，丘（地）号：7-5/6-8，房号：103号房，合同编号：0000000000878229，建筑面积：289.76平方米的房屋予以预查封。二、将被执行人于春艳所有的，座落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城五期2幢3单元106号房，丘（地）号：8-5/731-18，房号：106，房权证为：长房权字第2016041310**号，建筑面积：115.34平方米的房屋予以查封。三、上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月二十三日书记员  王世刚
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民初16号之一原告：岳阳市惠丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖天灯嘴。法定代表人：蔡曼青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。法定代表人：谢少白，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈公爱，湖南云盟律师事务所律师。第三人：易志红。第三人：彭泽龙。原告岳阳市惠丰房地产开发有限公司与被告岳阳市银联置业有限公司、第三人易志红、彭泽龙返还原物纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。根据原告诉讼请求，应交纳诉讼费用191800元，原告仅预交了诉讼费100000元。本院于2016年8月19日向原告送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费通知单》，通知其于2016年8月29日前补交诉讼费91800元，但原告至今未按规定补交该笔诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按岳阳市惠丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。本案已收取的诉讼费100000元，保全费5000元，合计105000元，由原告岳阳市惠丰房地产开发有限公司负担。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一六年八月三十日书 记 员  毛宇宁
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4456号原告：李某，女，1988年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1987年9月22日生，汉族，住南通市通州区。原告李某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李某诉称，2009年5月左右，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某2。因被告一直在常州上班，不愿调回南通，双方长期处分居状态，婚后因琐事矛盾不断。现诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某2随原告共同生活，被告依法支付抚养费和教育费；3、诉讼费由被告承担。被告孙某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在江苏省通州区平东镇平东村二十六组12号，且被告的工作及生活均在户籍地附近，现要求法院将案件移送南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法有关管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告孙某1户籍地在江苏省通州区平东镇，而原、被告均未提供证据证明被告孙某1确切的经常地。所以应根据被告孙某1的户籍地确定案件的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙某1对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  严永宏二〇一六年八月二十二日书记员  奚 旭
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1306号本院在执行申请执行人张立荣与被执行人陈杰、ＸＸ侵权纠纷一案中，查明被执行人陈杰、ＸＸ在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人陈杰、ＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初1213号原告临沂伟达建材有限公司，住所地：山东省临沂市河东区太平街道办事处大太平村。法定代表人张洪亮，经理。委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。特别授权被告中国土木工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区北蜂窝4号。法定代表人袁立，经理。原告临沂伟达建材有限公司与被告中国土木工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，2013年6月8日原、被告之间签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由原告供应被告承建的御山河项目工程全部商砼，合同约定工程主体封顶后一个月内付清全款。后经结算，被告尚欠原告款项509286.5元，并经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法调解或判令被告偿还欠款509286.5元，并支付利息、违约金。本院立案受理后，原告以被告地址不明确需要时间查找准确地址为由，要求暂不给被告送达应诉手续并先采取诉讼保全措施，后又以双方正在协商为由，要求暂不采取保全措施，致使案件不能正常开庭审理。本院多次通知要求原告限期提供被告准确地址，或向本院提供无法查找准确地址的有效证明，并按规定向本院交纳邮寄费或公告费，逾期不提供或未交纳该费用，则依法驳回起诉。本院认为，原告应按本院通知要求，限期履行，截至本裁定签发之日，本院没有收到原告提交的任何有效的书面说明，原告未向本院交纳相关费用，亦未向本院申请中止审理或撤回起诉，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告临沂伟达建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 隋 浩审 判 员 沈 梦人民陪审员 王 基二〇一六年八月三十一日书 记 员 姚利军
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0811刑初124号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人任某，绰号“二某”，无业。2016年4月28日因吸毒被淮安市公安局清浦分局行政拘留十五日。2016年4月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］115号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2016年3月至2016年4月，被告人任某先后3次在其位于淮安市清浦区和平镇齐湖村14组33号的住所内容留胡某甲等人吸食××。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此认为，被告人任某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人任某当庭对被指控的容留他人吸毒犯罪事实不表异议。经审理查明，2016年3月至2016年4月，被告人任某先后3次在其位于淮安市清浦区和平镇齐湖村14组33号的住所内容留胡某甲等人吸食甲基苯丙胺（××），具体分述如下：1、2016年3月中旬的一天下午，被告人任某在其位于淮安市清浦区和平镇齐湖村14组33号的住所内容留胡某甲、潘飞（另案处理）吸食××1次。2、2016年3月底的一天晚上，被告人任某在其位于淮安市清浦区和平镇齐湖村14组33号的住所内容留李某、胡某甲、董某、潘飞、左路吸食××1次。3、2016年4月28日凌晨，被告人任某在其位于淮安市清浦区和平镇齐湖村14组33号的住所内容留胡某乙、胡某甲、许杨明吸食××1次。上述事实，被告人任某在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人胡某乙、李某、董某、胡某甲、孙某等人的证言，淮安市公安局清浦分局的现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新华审 判 员  姚 伟人民陪审员  沈 静二〇一六年八月十日书 记 员  厉 月附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执497号之一申请执行人职敏，女，1975年7月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，大学文化，员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张京芃，该公司董事长。本院作出的（2015）金民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的：一、被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司为申请执行人开具银川市金凤区房屋购房完税发票；二、被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司退还申请执行人购房面积差价款26424元，并支付逾期利息3431元；三、被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司支付申请执行人违约金32376.6元。以上共计金额64518元（含执行费1348元），未执行标的64518元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一六年八月二十四日书 记 员 万        艺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4138号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑某某。委托代理人尚某某。被告叶某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告叶某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层6通道10号商铺一间，面积19.54平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米110元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费25793元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金19540元。商铺使用权费26086元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金19540元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费17195元，物业管理费7504元，合计24699元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层六通道10号，面积为19.54平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米110元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费25793元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金19540元。商铺使用权费26086元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。后原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02470号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示仅使用该商铺半年多时间便搬离。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费417元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初205号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人:任莉，该行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：包斌钧。被告：侯会霞。原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告包斌钧、侯会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月27日，原告与被告包斌钧签订《个人授信协议》，约定原告向被告包斌钧提供总额为122万元的授信额度，授信期间自2014年1月27日至2024年1月27日。为确保授信协议的履行，原告与被告包斌钧、侯会霞签订《个人授信最高额抵押合同》以及《西安市房地产抵押合同》，约定被告包斌钧、侯会霞以其共同所有的位于西安市长安区文苑北路X号某小区第X幢X单元X室房产设定抵押，担保其履行债务，并办理了房屋他项权利登记。同日，原告与被告包斌钧签订《个人贷款借款合同》。原告于2014年3月6日向被告包斌钧发放借款122万元，用于被告流动资金周转，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，被告包斌钧应以按月结息到期还本的方式偿还借款本息。但借款到期后，被告包斌钧仅偿还部分借款，截止2015年10月29日尚欠本金1112307.24元、罚息68618.81元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告包斌钧、侯会霞偿还原告借款本金1112307.24元、罚息68618.81元，合计1180926.05元（其中罚息暂计2015年10月29日，2015年10月30日至实际清偿之日的罚息按照合同约定计算）；2、原告对被告包斌钧、侯会霞为本案提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告包斌钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。被告侯会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告包斌钧与侯会霞系夫妻关系。2014年1月27日，原告招行西安分行与被告包斌钧签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告包斌钧提供总额122万元可循环授信额度，授信期间120月；原告向被告包斌钧发放贷款122万元用于流动资金周转，贷款期限12个月，贷款执行固定年利率8.1%，还款方式为按月结息到期还本。合同还约定，一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；有权优先受偿处理抵押物所得价款。三、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告与被告包斌钧、侯会霞签订《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定为担保上述债务的履行，二被告以其所有的位于西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。3月4日，双方就西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记备案手续。3月6日，原告按约向被告包斌钧发放贷款122万元。贷款到期后，被告包斌钧未按照合同约定向原告偿还贷款，截止2015年10月29日，尚欠贷款本金1112307.24元、罚息68618.81元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告包斌钧发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告包斌钧未按约还款，构成严重违约，原告主张被告包斌钧偿还偿还贷款本金1112307.24元及罚息68618.81元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告包斌钧与侯会霞系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告侯会霞对其与包斌钧在婚姻存续期间的债务应承担共同清偿责任。由于二被告以其所有的西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房产为借款提供担保，原告要求以抵押物权实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告包斌钧、侯会霞应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1112307.24元、罚息68618.81元。并按双方约定支付自2015年10月30日起至实际给付之日的罚息。二、如被告包斌钧、侯会霞未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市长安区郭杜镇文苑北路X号某小区X幢X单元X室房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费15428元、公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  曹静静人民陪审员  王建平二〇一六年八月二十五日书 记 员  丁丹丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1259号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：金香女。被执行人：陈权。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈权追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱商初字第788号民事判决书已于2015年11月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿费156261.18元，支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿公告费650元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人名下车辆，但一时难以处置，查明被执行人仅有少量存款，无房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年八月二十日代书记员 徐虹玒
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3092号申请执行人陈勇，被执行人四川海源房地产开发有限公司。法定代表人何昌凤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2013)武侯民初字第1549号民事判决，于2015年9月22日受理陈勇申请执行四川海源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川海源房地产开发有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  万霖二〇一六年八月十二日书记员  周欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执587号申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县人民东路41号。法定代表人郭前进，该行行长。被执行人徐红，女，1972年12月13日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行与被执行人徐红借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年02月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅查询到被执行人名下有一处房产，已被本院另案查封。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢商初字第00119号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年八月十九日书 记 员  刘 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7638号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告白德文，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告白德文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。被告白德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。2011年4月1日，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定,蔚蓝时光一期小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.9元/月.平方米，公共能耗费按户据实分摊；电梯日常运行维护费暂按现行标准收费，每月10日前支付当月费用，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限为一年。合同期未满后，蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》，双方约定原告继续按照原物业服务合同对蔚蓝时光小区一期进行物业服务直至蔚蓝时光小区业主委员会与原告重新签订合同或解除合同。原告继续为蔚蓝时光一期小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告白德文系重庆市巴南区某房屋业主，该房建筑面积为143.78平方米。被告白德文自2013年11月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告白德文应支付物业服务费1552.8及公摊费120元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告白德文支付上述费用。被告白德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》及代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告白德文在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告白德文支付自2013年11月1日至2014年10月31日的物业服务费1552.8及公摊费120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白德文自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年11月1日至2014年10月31日的物业服务费1552.8及公摊费120元，合计1672.8元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白德文负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告白德文在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一六年八月一日书 记 员  龚秋云
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0430执恢61号申请执行人于某某，男，生于1963年6月8日，汉族,农民。被执行人陈某某，男，生于1969年6月3日，汉族,农民。于某某与陈某某建设工程合同纠纷一案，申请人于某某依据本院（2016）陕0430民初46号民事调解书于2016年8月3日向本院恢复申请执行，执行标的为2205元。案件在执行过程中，于某某同意陈某某给付2093元，自愿放弃剩余款项。现被执行人陈某某已将案件款交至法院，且申请人于某某已实际领取，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0430民初46号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 赵 婷二〇一六年八月十日书 记 员 王 媛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1146号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人童旭昱。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人童旭昱金融借款合同纠纷一案��本院于2014年10月20日作出的（2014）园商初字第01374号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告童旭昱于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金78万元，并偿付计算至2014年10月15日的欠息125774.51元以及从2014年10月16日起按年率12.15%计算至本院确定的还款之日止的罚息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人童旭昱名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2067室房地产，上述房地产本院已预查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务���本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1102200.25元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故���次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第01374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年八月十二日书 记 员 邹剑铭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初16078号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风·城市心筑3幢。法定代表人：胡庆华，董事长。委托诉讼代理人：解耿麟，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：杨小瑛，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：赵娥，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆春润物业服务有限公司与被告杨小瑛、赵娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告重庆春润物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年八月二十四日书记员  王 玲
宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0429民初3886号原告郭俊清，男，汉族。被告刘晶，男，汉族。本院在审理原告郭俊清与被告刘晶民间借贷纠纷一案中，原告郭俊清于2016年8月2日以“双方已自行和解”为由申请撤回起诉。本院认为，原告郭俊清申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭俊清撤回起诉。案件受理费2525元、邮寄费22元，合计2547元，由原告郭俊清负担。审判员  张丽红二〇一六年八月二日书记员  王娟娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初2504号原告：王宇，男，2009年3月22日出生，汉族，未成年，住北票市龙潭镇万丈子村郝丈子组****号。法定代理人：王金帅，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇万丈子村郝丈子组****号。被告：祁卫立，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村*组。原告王宇与被告祁卫立抚养费纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的法定代理人王金帅到庭参加诉讼，被告祁卫立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：要求被告祁卫立每月给付抚养费400元。事实和理由：原、被告系母子关系。被告与原告父亲王金帅于2014年6月3日协议离婚，原告由其父亲王金帅抚养，被告每月支付50元抚养费。被告自与原告父亲离婚后未支付过抚养费。现原告上学费用增加，要求被告承担一部分抚养费。祁卫立未作答辩。原告王宇围绕诉讼请求依法提交了证据，1.离婚证、自愿离婚协议书，证明被告与原告父亲王金帅于2014年6月3日协议离婚，原告由王金帅抚养，被告每月支付50元抚养费。2.户口本，证明原告的自然情况，王金帅系原告父亲。被告祁卫立未到庭质证。经对证据审查，本院认定如下：原告王宇与被告祁卫立系母子关系。2014年6月3日，被告与原告父亲王金帅在北票市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定原告由其父亲王金帅抚养，被告每月支付50元子女抚养费。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。因此，现原告要求被告每月支付400元抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁卫立从2016年9月份起每月向原告王宇支付抚养费400元，至王宇年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁卫立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一六年八月二十三日书记员  单 秋
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕云31**刑初122号公诉机关盈江县人民检察院。被告人万小阳，男，傣族，1973年2月12日生，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月13日经盈江县检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人万小阳犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭蕊、贾琳出庭支持公诉，被告人万小阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月28日14时许，被告人万小阳在盈江县平原镇志成汽车有限公司对面的路边贩卖给孟小后1700元人民币的海洛因。2016年3月29日15时许，被告人万小阳在盈江县平原镇志成汽车有限公司对面的路边准备贩卖给孟小后1700元人民币的海洛因时被盈江县公安边防大队民警当场抓获。民警当场从万小阳身穿裤子左侧裤包内查获一部GiONEE牌金色直板手机，从万小阳身穿裤子右侧裤后包内查获2100元人民币，查获万小阳驾驶的红色雅马哈牌踏板摩托车一辆，从万小阳摩托车后方10米处路边的一堆棉絮中查获万小阳藏匿的外用绿色塑料盒装内用透明塑料袋包装着的淡黄色粉末状毒品海洛因一袋，经称量，净重10.7克。上述事实有物证、书证、毒品鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，被告人万小阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人万小阳对公诉机关指控事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人万小阳的户口证明；3.抓获经过；4.证人孟某某的询问笔录；5.搜查证、搜查笔录及物证照片、辨认笔录及照片；6.称量、取样笔录及照片；7.现场检测报告书、现场检测照片；8.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]390号物证检验报告、盈公（边侦）鉴通字［2016］30号鉴定意见通知书；9.扣押决定书、扣押清单、查获物品入库清单；10.孟某某的立案决定书、抓获经过；11.电话通讯勘查笔录、通话清单、车辆信息；12.被告人万小阳的供述及辩解等证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，被告人万小阳无异议，本院予以确认。本院认为，被告人万小阳无视国家法律，向他人贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万小阳的罪名成立，本院予以支持。被告人万小阳归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，对其依法从轻处罚。公诉机关对其犯贩卖毒品罪的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被扣押的涉案财物，有证据证实的违法所得及犯罪工具予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人万小阳的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万小阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2024年3月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）二、被查获的海洛因10.7克、违法所得1700元人民币、GiONEE牌金色直板手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 玫人民陪审员  左宗芸人民陪审员  雷有星二〇一六年八月二十六日书 记 员  思宣羽
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2220号原告：周蜜芬（身份证号码3310231983********），女，1983年9月17日出生，汉族，住天台县。被告：张仁健（身份证号码3326251971********），男，1971年6月7日出生，汉族，住天台县。被告：梁玉芳（身份证号码3326251971********），女，1971年11月1日出生，汉族，住天台县。原告周蜜芬与被告张仁健、梁玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周蜜芬到庭参加诉讼，被告张仁健、梁玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周蜜芬诉称：两被告于2015年10月26日向原告借款22万元，并出具借条一份，约定分期还清。之后，两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币22万元及利息，利息按月利率2%从2015年10月26日起算至还清之日止。被告张仁健、梁玉芳未答辩。原告周蜜芬向本院提供了借条一份。被告张仁健、梁玉芳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。本院经审理，认定的事实如下：两被告曾向原告借款。2015年10月26日经结算，两被告尚欠原告借款22万元，由两被告出具借条一份。借条载明借款分两年还清，即2016年1月30日前付2万元，之后9个月每月付8890元，再之后12个月每月付1万元。借条出具后，两被告一直拖欠未付。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张仁健、梁玉芳向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款，故对原告要求两被告偿还已到期借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的还款期限有部分未到期，未到期的借款原告目前尚无权要求两被告偿还，应另案处理。至2016年7月31日，已到期的借款金额为73340元，故两被告目前应偿还原告借款73340元。同时，因原告未提供有效证据证明双方明确约定按月利率2%计算利息，故本案借款视为不支付利息，原告仅有权要求被告张仁健支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%分别从逾期之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张仁健、梁玉芳在本判决生效之日起10日内偿还原告周蜜芬借款人民币73340元及逾期利息，逾期利息按年利率6%，其中2万元的利息从2016年1月31日起算，8890元的利息从2016年3月1日起算，8890元的利息从2016年4月1日起算，8890元的利息从2016年5月1日起算，8890元的利息从2016年6月1日起算，8890元的利息从2016年7月1日起算，8890元的利息从2016年8月1日起算，分别算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5860元，由原告负担4440元，由两被告负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  许思明人民陪审员  洪昌坤二〇一六年八月十七日代书 记员  陈可欣
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初287号公诉机关垫江县人民检察院。被告人王某某，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，进城务工。因犯交通肇事罪，2012年11月28日被本院判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月20日被垫江县公安局决定取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年6月14日22时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶小型轿车从垫江县城体育场出发，在体育场路口附近时遇交警示意靠边停车接受检查。被告人王某某未停车，驶入桂西大道后途经垫江县档案局、月阳路路口、三峡银行等地，行驶至垫江县桂溪镇一口附近时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为148.0mg/ml。其到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发还清单、证人李某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、渝公鉴（乙醇）[2016]32557号乙醇检验报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、案发时段垫江县城路口纠违点视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一六年八月三十日书记员  李华平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新民申1349号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾金兰，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吐尔洪·哈德尔，男，维吾尔族，1969年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。再审申请人曾金兰因与被申请人吐尔洪·哈德尔确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，曾金兰于2016年8月5日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，曾金兰在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许曾金兰撤回再审申请。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员张红见二〇一六年八月八日书记员葛瀚文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6137号原告：范毅，男，苗族，1968年12月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐霄，重庆伟豪(江津)律师事务所律师，特别授权。被告：邓洪斌，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝北区。被告：朱晓丽，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市渝北区。原告范毅与被告邓洪斌、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告范毅的委托代理人唐霄、被告邓洪斌到庭参加诉讼。被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范毅诉称：被告邓洪斌、朱晓丽系夫妻关系。二被告因经营煤矿急需资金向原告借款，二被告向原告借款400000元，并于2014年5月23日出具了借条和收条，姚万和提供自己的住房作为抵押担保，并签署《借款说明》。2014年12月1日借款期限届满后被告未偿还本金，也未支付逾期利息，经再三催收，仍不归还本金。特起诉来院，请求判令：1、被告邓洪斌、朱晓丽共同归还原告借款400000元并支付逾期利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金400000元付清为止）；2、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告邓洪斌辩称：借款属实。2014年12月1日起没付利息不予认可，中途可能是付了利息的。姚万和不知道此事，借款是我与被告朱晓丽借的，借款是原告交给朱晓丽的，当初借款时原告要求拿个房产证做抵押。被告朱晓丽未到庭，也未提交书面的答辩状。经审理查明：2014年5月23日，被告邓洪斌、朱晓丽向原告范毅借款400000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到范毅人民币400000元（大写：肆拾万元整）。还款时间为2014年12月前。借款人：邓洪斌朱晓丽2014年5月23日”。同日，原告范毅通过其兄范贵洪的账户向被告朱晓丽转账384000元。同日，被告朱晓丽向原告出具《收条》一份，载明：“今收到范毅现金400000.00元（大写肆拾万元整）收款人：朱晓丽2014.5.23”。庭审中，原告的特别授权委托代理人、被告邓洪斌均认可《借条》上载明的“还款时间为2014年12月前”指的是2014年11月30日前还款。原告的特别授权委托代理人提出双方口头约定了利息和逾期利息均为月利率4分，且自认预先扣除了按月利率4分计算的一个月利息16000元，利息已支付到2014年11月30日。被告邓洪斌也认可口头约定了月利率为4分的利息，但未约定逾期利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓洪斌、朱晓丽在原告处借款，虽二被告出具的《借条》及被告朱晓丽出具的《收条》载明的金额均为400000元，但原告实际支付的借款金额仅为384000元，预先扣除了利息16000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告邓洪斌、朱晓丽应按实际借款数额即384000元向原告返还借款。原告与被告邓洪斌、朱晓丽对借款期限进行了约定，借款到期后，二被告未及时返还，应承担返还借款384000元的民事责任。现原告请求被告邓洪斌、朱晓丽归还借款400000元，超过部分本院不予支持。关于原告请求的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告与被告邓洪斌、朱晓丽口头约定了借期内的利率为月利率4%，但原告未提供证据证明也口头约定了逾期利率。现原告请求被告邓洪斌、朱晓丽按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告邓洪斌辩称2014年12月1日起没付利息不予认可，但未提供证据证明，故该辩称意见，本院不予采纳。故被告邓洪斌、朱晓丽应从2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至付清为止。被告朱晓丽未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪斌、朱晓丽在本判决生效后十日内返还原告范毅借款本金384000元；二、被告邓洪斌、朱晓丽在本判决生效后十日内支付原告范毅逾期利息（以384000元为基数，从2014年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）；三、驳回原告范毅的其他诉讼请求。如果被告邓洪斌、朱晓丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓洪斌、朱晓丽负担，限二被告在本判决生效后七日向本院缴纳。财产保全费2520元，由被告邓洪斌、朱晓丽负担，限二被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一六年八月二十四日书记员  吴宗亮
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0404行初97号原告陈炳有，男，汉族，1958年1月19日出生，住珠海市斗门区。委托代理人潘邦伟，男，汉族，1966年12月22日出生，住广东省珠海市斗门区，委托代理人黄玉带，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省珠海市斗门区。被告珠海市斗门区白藤街道办事处，住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区**号。法定代表人梁俊伟，主任。委托代理人周达华，街道办工作人员。委托代理人李京海，广东珠明律师事务所律师。原告陈炳有诉被告珠海市斗门区白藤街道办事处行政不作为纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈炳有及委托代理人潘邦伟、黄玉带，被告珠海市斗门区白藤街道办事处的委托代理人周达华、李京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年，珠海市斗门区藤业经济合作联社成立。原告认为被告未监督珠海市斗门区藤业经济合作联社依法制定《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》，没有履行法定职责，行政不作为，遂诉至法院，要求确认被告行政不作为违法，并履行法定职责。原告诉称，原告是原斗门区白藤头六大队村民，1994年后六大队改制为斗门区藤业经济合作联社，将所有集体资产并入联社。联社成立后，一直没有出台合法的《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》，联社领导在没有合法章程的情形下，擅自非法出台了《藤业经济合作联社今后分配问题的表决表》，以1994年12月6日为限，剥夺新增人口以及合法入户人口的分红权，导致原告丧失集体经济组织成员资格，无法享受集体收益。原告的合法权益受到严重损害，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，原告属于农村集体经济组织成员，应享有平等分红的权利，为此原告多番走访主张权利，一直未得到解决。原告妻子均为原斗门区白藤头六大队村民，依照《广东省农业经济集体的管理办法》相关规定，原告应被认为是藤业经济合作联社成员，具有与其他成员同等的权益。在《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》未出台的情况下，违法炮制《藤业经济合作联社今后分配问题的表决表》，否定原告成员资格，严重违法，应当纠正。《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》必须依法成立，被告作为联社领导机关，对联社的违法行为负有一定责任。藤业经济合作联社2003年就成立了，依照法律规定，被告应监督联社进行《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》的起草和审批工作，但《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》至今未被制定。没有章程，联社的一切行为都于法无据。被告对此应承担监督不力、行政不作为的法律责任。藤业经济合作联社在没有章程的情形下，出台执行《藤业经济合作联社今后分配问题的表决表》无法律依据，应予废除。按照法律程序，应是先有章程，后有分配表决表。综上，被告对下属的藤业经济合作联社负有检查、监督的法定职责，对藤业经济合作联社的违法行为，被告应予纠正。原告应被认定为藤业经济合作联社农村集体经济组织成员。为维护原告合法权利，诉请法院要求判令：1、确认被告不监督珠海市斗门区藤业经济合作联社依法依规制定《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》，行政不作为违法；2、被告依法履行职责，监督珠海市斗门区藤业经济合作联社制定章程。原告向本院提交以下证据：珠海市斗门区藤业经济合作联社章程、藤业经济合作联社今后分配问题的表决表、信访事项处理意见书（白藤街道信访维稳中心）、信访事项处理意见书（井岸镇信访办）、斗门区藤业经济合作联社经营管理章程、关于六大队交接有关问题的批复、《白藤街道股份合作经济联社章程》、关于土地移交的报告、城南派出所接受白藤湖六大队常住户数人口数的收据、土地移交协议书。被告珠海市斗门区白藤街道办事处辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告要求确认被告行政不作为违法，并要求被告履行法定职责，但未提供证据证明其曾向被告提出过履行职责的申请，其起诉没有事实依据。原告请求被告履行职责没有事实和法律依据。2003年10月22日，藤业经济合作联社已经制定了章程，该章程分别于同年10月23日、10月28日经原珠海市斗门区白藤办事处新城社区居民委员会和珠海市斗门区白藤办事处审核后，报相关部门办理了登记发证和工商登记。因此，原告诉称藤业经济合作联社成立以来没有章程是没有事实依据的。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条虽然规定，农村集体经济组织应接受各级人民政府、村民委员会的监督，但被告作为藤业经济合作联社的属地政府，对其监督也须依照法律规定的方式和途径进行。上述《管理规定》第二十一条规定“农村集体经济审计部门和乡（镇）人民政府依法对农村集体经济组织进行审计监督”。就属地基层政府对农村集体经济组织的监督方式和途径作出明确规定，即监督应为事后监督而不是事前干预。因此，原告要求被告事前监督干预藤业经济合作联社制定章程，无法律依据。原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”由此可见，构成行政不作为的前提是“作为义务”，而被告对藤业经济合作联社的监督职责，属于抽象的行政行为义务，并非具体特定的法律义务。因此，原告诉求不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉请不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：珠海市斗门区藤业经济合作联社章程、广东省农村集体经济组织管理规定（2006年实施）。经审理查明，2003年，珠海市斗门区藤业经济合作联社成立。2003年10月22日，珠海市斗门区藤业经济合作联社订立《企业法人（非公司）章程》。2016年6月7日，原告陈炳有向本院起诉要求确认被告不监督珠海市斗门区藤业经济合作联社依法依规制定《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》行政不作为违法，并要求被告履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告诉请要求被告监督珠海市斗门区藤业经济合作联社制定《珠海市斗门区藤业经济合作联社章程》，但法律法规并未明确规定被告应当依职权主动履行该职责，故原告应提供其曾向被告提出申请、请求被告履行法定职责的证据材料，而原告在本案中并未提供证据证明其曾向被告提出过相关申请材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈炳有的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程 怡代理审判员  吴郁郁人民陪审员  张传武二〇一六年八月二十六日书 记 员  林业森
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执7561号申请执行人冯露，女，1990年6月1日出生。公民身份号码×××。被执行人中投国贸（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C085。注册号：110108015263749法定代表人金艳丽。本院在执行冯露与中投国贸（北京）置业有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中投国贸（北京）置业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  彭文涛代理审判员  王金鑫二〇一六年八月十九日书 记 员  程 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽05刑更279号罪犯李成军，男，1980年9月17日出生，满族，捕前住辽宁省桓仁满族自治县。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2014年3月10日作出（2014）南刑初字第00013号刑事判决，以被告人李成军贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元（已缴纳），刑期自2013年11月9日起至2017年5月8日止。于2014年5月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造���积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成军减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 路审 判 员  谢添禛代理审判员  吕 娜二〇一六年八月十一日书 记 员  张 懿
齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0202民初1356号原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人康文斌，该公司董事长。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人吴国根，该公司总经理。原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司与被告株洲硬质合金集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司诉称，1、请求法院判决被告返还121,200.00元货款，退还给被告产品质量瑕疵的已经损坏的：30型钨钳锅、钨托盘、钨支柱、纯钨板、钼筒、鸟笼钨铝杆各一件；2、请求判决被告产品质量瑕疵给原告造成的财产损失50,000.00元；3、解除原被告之间产品质量有问题的30型六套钨钳锅及所附配件的买卖合同，并判决被告返还相应货款640,500.00元，原告退还给被告上述设备；4、被告承担本案诉讼费用。被告株洲硬质合金集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据原告签订的《工业品买卖合同》第三条约定交货地在“株洲市荷塘区”、第八条约定“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方均可向卖方所在地人民法院提起诉讼”，因此申请将本案移送株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在使用被告提供的钨钳锅配套设备过程中，因钨钳锅裂纹导致融化的原材料氧化铝外溢造成原告的财产损失，属于因产品质量造成财产损害的情形，侵权行为地法院即本院有管辖权。依照《司法解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告株洲硬质合金集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 李 梅审判员 金 雳二〇一六年八月二日书记员 孙宝光
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016���闽05**执2647号申请执行人梁功春，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。法定代表人许莉莉，系该公司董事长。本院执行申请执行人梁功春与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5890号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人35964元及利息，同时承担案件执行费439元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年八月二十二日书 记 员  林志源
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初376号原告李雪清，女，汉族，1963年4月10日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人方长满，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。被告张长伟，男，汉族，1958年3月14日出生，住河南省洛阳市廛河区。原告李雪清诉被告张长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪清及其委托代理人方长满到庭参加诉讼。被告张长伟经本院依法公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李雪清诉称：2014年1月26日，被告因经商需要向原告借款8万元，又在2014年2月28日向原告借款1万元，2015年2月26日又向原告借款5000元，三次共计人民币9.5万元，并向原告承诺利息为月息2%，自借款之日到2014年12月26日被告尚能按月支付利息，自2015年元月至今被告未再支付利息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款95000元、利息28200元合计123200元（暂计算至2016年3月，以后利息按月息2%计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张长伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月26日，被告因需向原告借款8万元，原告于当日给付原告现金4万元并向被告账户存入4万元。2014年2月28日，原告又借给被告现金1万元。2015年2月26日，原告再次借给被告现金5000元。2015年3月20日，被告张长伟给原告出具借条一张，载明：今借到李雪清人民币玖万仟元整（95000元）。另借条中备注：“2014年1月26日壹张、2014年2月28日壹张、2015年2月26日壹张已换条”。原告自认被告是按月息2%支付利息至2014年12月26日，自2015年1月起未再支付过利息。因此原告诉至法院。本院认为：被告张长伟借原告人民币95000元，有存款凭条及被告出具的借条为证，被告应当偿还原告借款本金95000元。关于利息,因被告出具的借条上既未约定利息也未约定还款时间,故利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告张长伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李雪清借款本金95000元及利息（自2016年3月8日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李雪清的其他诉讼请求。如果被告张长伟未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元、公告费450元，共计3214元，由被告张长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 吕秀霞人民 陪 审员 孙爱娣二〇一六年八月二十五日（代）书记员 宋 洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2532号罪犯舒焱，男，1988年8月12日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月8日作出(2011)佛顺法刑初字第1582号刑事判决，以被告人舒焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出(2011)佛中法刑一终字第325号刑事判决，以被告人舒焱犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2011年12月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯舒焱在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年4月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯舒焱在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒焱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬，获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒焱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯舒焱予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 郭 欣 婷
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉06行终39号上诉人（原审原告）：李连梅，女，1969年8月19日生，汉族，临江林业局下岗职工，住临江市森工街道河南街。被上诉人（原审被告）：临江市人力资源和社会保障局。住所地：临江市站前路。法定代表人：吴晓堂，系该局局长。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人李连梅不服临江市人民法院（2016）吉0681行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，李连梅系中国吉林森林工业集团有限责任公司的全资子公司，即临江林业局职工。因临江林业局系中省直企业，根据白山政办发[2005]35号文件《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”的规定，李连梅应当向白山市人力资源和社会保障局申请办理岗位（工种）认定，其要求临江市人力资源和社会保障局给予办理岗位（工种）认定的主张，依据不足，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二０一六年八月十二日书记员  张 超
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书陕05**民初1389号原告程某某，男，汉族被告晋某某，女，汉族原告程某某诉被告晋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼。被告晋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，我与被告晋某某经人介绍认识，于2014年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前了解不够，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告和我结婚后三个月就回到其娘家居住，至今未归，我们的夫妻感情已经彻底破裂。我曾于2015年11月9日向法院起诉离婚，后在法官的劝说下撤诉，时至今日我与被告的夫妻感情已无法挽回，请求人民法院依法判决我与被告离婚。开庭审理中，原告提供证据如下：第一组证据为结婚证原件两份，用以证明原被告夫妻关系合法。第二组证据为（2015）韩民初字第01679号民事裁定书一份，用以证明原告是第二次向法院起诉离婚。被告晋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原、被告于2014年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致其夫妻感情已彻底破裂。原告程某某曾于2015年11月9日向法院起诉离婚，后经调解撤诉，2016年7月5日原告程某某再次起诉，请求人民法院依法判决离婚。上述事实，有当事人陈述及有关书证等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致其夫妻感情已彻底破裂，加之原告程某某连续两次向法院起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻关系确无和好可能，故对原告程某某要求与被告晋某某离婚的诉讼请求依法予以支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告程某某与被告晋某某离婚；案件受理费用300元，减半收取150元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一六年八月十五日书记员 同田兴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第254号申请执行人张凤云，女，1953年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张凤琴，女，1971年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人曲延国，男，1972年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第945号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人张凤琴、曲延国发出执行通知书，责令被执行人张凤琴、曲延国于2015年3月23日前履行（2014）乌民初字第945号民事判决书所确定的义务，但被执行人张凤琴、曲延国至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院分别于2015年11月20日、2016年3月8日和2016年5月12日，依法经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托兴安盟公平拍卖有限公司拍卖被执行人张凤琴、曲延国所有的位于乌兰浩特市XX花园X区X号楼X单元X室房屋（面积：70.67平方米，无产权证，第三次拍卖价格：13.64万元），经三次拍卖均因无人竞买而流拍。2016年8月1日申请执行人张凤云同意以第三次拍卖保留价格接收被执行人张凤琴、曲延国所有的上述房产抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张凤琴、曲延国所有的位于乌兰浩特市XX花园X区X号楼X单元X室房屋（面积：70.67平方米，无产权证）交付给申请执行人张凤云抵偿案件款136400.00元。上述房屋的财产权自本裁定书送达申请执行人张凤云时起转移。二、申请执行人张凤云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年八月八日书记员 赵青山
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：方晨，男，1983年12月20日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方晨信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告方晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告方晨偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款本息及滞纳金共计24962.03元（截至2016年5月20日，欠款本金22997.28元，利息1084.97元，滞纳金879.78元），之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告方晨承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方晨于2010年12月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为：62×××40。截至2016年5月20日，被告方晨累计欠款本息及滞纳金共计24962.03元未给付。招行信用卡中心自2016年3月12日开始多次催款，但被告方晨仍未清偿。被告方晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、持卡人账单查询页等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，被告方晨向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理招行信用卡。被告方晨在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡章程》第二十二条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告招行信用卡中心经审核后向被告方晨发放卡号为62×××40的招商银行信用卡。被告方晨持卡透支后未按约还款。截至2016年5月20日，被告方晨尚欠原告招行信用卡中心本金22997.28元，利息1084.97元，滞纳金879.78元。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告方晨申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告方晨使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心要求方晨支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告方晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22997.28元及利息、滞纳金（截至2016年5月20日，利息1084.97元，滞纳金879.78元，自2016年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告方晨负担（应由被告方晨负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告方晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分212元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈学明二〇一六年八月十八日见习书记员  孔凡燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4780号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告王良伟。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年八月十日书 记 员  马秀茹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初864号原告：杨伟，居民。被告：朱加昌，居民。原告杨伟与被告朱加昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告朱加昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2014年12月7日向原告借款10000元、2014年12月25日借款10000元、2015年7月7日借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现具状要求被告朱加昌偿还借款40000元及其利息，诉讼费由被告承担。被告朱加昌未作答辩。经审理查明，被告朱加昌分别于2014年12月7日向原告借款10000元、2014年12月25日借款10000元、2015年7月7日借款20000元，合计40000元。上述三笔借款被告均出具借条给原告收执。该款至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款40000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该款至今未还，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按照月息2分计算至实际给付之日止，因双方在借条上未约定利息，亦未约定还款期限，故借期内视为不支付利息，但对经催告后的逾期利息（按年利率6%计算），本院予以支持，因原告未能举证证实催告期限，故本院酌定从原告提起诉讼之日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱加昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨伟借款40000元及其利息（利息从2016年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告杨伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱加昌负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  侯红伟人民陪审员  惠康英人民陪审员  汪 峰二〇一六年八月九日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初67号原告：杨银胜，男，1983年3月1日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告杨银胜与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银胜的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银胜向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回杨银胜的诉讼请求。案件受理费10元，由杨银胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初1642号原告:中江县农村信用合作联社。法定代表人:邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，职工，住德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：孟志科，男，职工，住中江县。被告：邓宜富，男，住中江县。被告：刘余美，女，住中江县。原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告邓宜富、刘余美借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡琪、孟志科、被告邓宜富到庭参加诉讼，被告刘余美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、二被告连带共同偿还原告借款本金119100.00元及至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确利息及罚息为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日其计算。以上利息及罚息均计至借款清偿之日止。事实和理由：被告邓宜富在原告所属古店分社借款4笔；、2009年3月25日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2010年12月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年4月24日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2010年12月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年5月31日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2011年4月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年6月29日借款60000.00元，用途为建房，月利率7.89‰，按季结息。借款到期日2011年6月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息结付至2013年9月29日，该笔借款尚欠本金59100.00元。上述借款均已逾期。被告刘余美与被告邓宜富系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘余美应对上述债务承担共同偿还义务。被告邓宜富辩称，原告所述借款情况属实。请以事实为依据，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告邓宜富与被告刘余美系夫妻关系。中江县农村信用合作联社古店分社(下称“古店分社”)系原告中江信用联社的分支机构。被告邓宜富以建房为由分别于2009年3月25日、4月24日、5月31日、6月29日与古店分社签订《农户小额信用借款合同》、《借款合同》向古店分社借款4笔，分别为：、借款20000.00元，借款期限为2009年3月25日至2010年12月20日；、借款20000.00元，借款期限为2009年4月24日至2010年12月20日；、借款20000.00元，借款期限为2009年5月31日至2011年4月20日；、借款60000.00元，借款期限为2009年6月29日至2011年6月20日。上述借款均约定为按季结息。其中：第笔借款均约定借期内利息为月利率6.99‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%；第笔借款利率为月利率7.89‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告将上述第笔借款利息均结付至2011年12月20日，之后的利息及本金未予偿还。被告于2009年6月29日偿还第笔借款本金900.00元，利息结付至2013年9月29日，之后的利息及借款本金未予偿还。现被告尚欠原告借款本金119100.00元。本院认为，古店分社与被告邓宜富签订的《农户小额信用借款合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。古店分社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。本案中，原告依约向被告邓宜富提供借款后，被告未依约按时足额向原告偿还借款本息，构成违约。被告邓宜富应当承担偿还原告借款本金119100.00元及利息，并给付罚息的违约责任。关于利息及罚息的确定。根据双方合同约定，原告主张利息及罚息确定为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日其计算。被告邓宜富虽是以个人名义向原告举债，但该债务形成于其夫妻关系存续期间。故以被告邓宜富个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告刘余美应当承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓宜富、刘余美于本判决生效后十日内偿还原告中江县农村信用合作联社的借款119100.00元及利息（含罚息）。利息及罚息的计算方法为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日起计算。上述利息及罚息均计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息均计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.00元，由被告邓宜富、刘余美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  包和平二〇一六年八月十一日书记员  李瑞雪
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2652号原告:郑某，男委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地：礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。法定代表人:韩文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。原告郑某与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月14日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为384710元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金14964元；3、被告承担本案诉讼费用；被告辩称，因办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为384710元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月27日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月27日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告郑某办理×号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告郑某迟延登记的违约金7694元。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告承担74元，被告承担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张勇锋二〇一六年八月十二日书记员  赵 琳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1651号罪犯明立德，男，1979年12月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2014年11月11日作出(2014)腾刑初字第409号刑事判决，以被告人明立德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯明立德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯明立德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯明立德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯明立德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年八月二十五日书记员  余秋凤
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2758号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金站新，行长。委托代理人：王胜，公司员工。被告：胡健。被告：陈振。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告胡健、陈振信用卡纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第一被告归还信用卡透支款本金39615.81元，利息12677.20元、滞纳金5277.30元、其他费用79.23元，合计57649.54元（利息、滞纳金已算至2016年3月16日，之后利息、滞纳金都按照合同继续算至履行完毕之日）；2.判令由第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告胡健、陈振经本院公告传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2013年7月29日，被告胡健向原告泰隆银行申请额度为4万元的信用卡金卡。根据领用合约约定，信用卡预借现金费用为预借金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元，滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元，透支利率为日利率0.5%。信用卡期限为3年，双方发生的债权债务不因贷记卡过期而失效。同日，被告陈振与原告签订了信用卡保证合同，约定由陈振对被告胡健与原告签订的贷记卡领用合约项下的债权提供保证担保，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的人民币6万元整范围内的透支本金，及伴随产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用以及律师费、诉讼费、差旅费等。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间为透支期限届满之次日起两年，若有多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年8月30日，被告胡健签收并领有卡号为62×××03的信用卡。截止2016年3月16日，胡健尚欠原告信用卡透支本金39615.81元，利息12677.20元，滞纳金5277.30元，其他应收费用79.23元，合计57649.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条等规定，判决如下：一、被告胡健于本判决生效之日起7日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金本金39615.81元，利息12677.20元，滞纳金5277.30元，其他应收费用79.23元，合计57649.54元（已算至2016年3月16日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。二、被告陈振对上述第一项款项承担连带清偿责任，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元(原告已预交)，由被告胡健、陈振共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱霜玮人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一六年八月十六日代书 记员  廖甜甜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1656号罪犯张雄志，男，1984年9月23日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年7月24日作出(2014)兰刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张雄志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行��关云南省保山监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张雄志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张雄志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张雄志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张���志减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月1日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年八月二十五日书记员  余秋凤