新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３２１２号原告：薛焱锋，男，1984年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：深圳市润谷食品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：刘树青，该公司总经理。委托代理人：王君琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告薛焱锋与被告深圳市润谷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告薛焱锋、被告深圳市润谷食品有限公司（以下简称深圳润谷公司）的委托代理人王君琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛焱锋诉称：2016年5月19日、5月23日，原告付款2680元网购被告生产的“HELLOKITTY果汁软糖”100包，被告随后将商品邮寄给原告，并附寄金额合计2680元机打发票4张。原告所购产品标签标示：“品名：果汁软糖（什锦味），品牌：HELLOKITTY,制造商：深圳市润谷食品有限公司”，产品配料标示添加有“维生素E”。按照《食品安全国家标准—食品添加剂使用标准（GB2760--2014）》（以下简称食品添加剂使用标准）的规定，抗氧化剂“维生素E”作为食品添加剂允许使用的品种、范围均不包括涉案产品糖果，即涉案产品属于滥用食品添加剂，不符合国家食品安全的强制性规定。故原告诉至法院，请求判令被告返还购物款2860元、按购物款的10倍支付赔偿金28600元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、购物发票4张，由被告向原告出具，证明：原告以2860元购买被告生产的“HELLOKITTY果汁软糖”的事实；2、快递单10个，证明：被告通过邮寄方式将本案涉案产品交付给原告；3、产品外包装图片、包装袋及产品实物，证明：本案涉案产品配料表标示添加有“维生素E”；4、《食品安全国家标准—食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）节选，第91页证明“维生素E”作为食品添加剂允许使用的范围不包括涉案产品（糖果），第201页载明糖果分类号为05.02；5、食品安全国家标准复配食品添加剂通则（GB26687-2011）2.1对“复配食品添加剂”的说明，证明：糖果上光油属于复配食品添加剂，涉案糖果违规使用维生素E；6、投诉举报受理告知书和立案告知书，为深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局出具，证明：涉案产品涉嫌违规滥用食品添加剂已被坪山食药局正式立案。被告辩称：被告生产的“HELLOKITTY果汁软糖（什锦味）”产品符合食品安全国家标准，产品经国家加工食品药品质量监督检验中心（广州）检测合格。涉案产品的配料“糖果上光油（复配被膜剂）”是由安徽乔富企业有限公司（以下简称乔富公司）供应，生产厂家为德国CAPOL公司，并经过上海出入境检验检疫局检测合格。糖果上光油中含有植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸，其中“维生素E”的添加符合GB2760-2014食品添加剂使用标准3.4.1带入原则。故，原告要求被告返还购物款及按购物款的10倍进行赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、检测报告，其中2016年6月原件1份（送检产品包装规格为1000g/包）备注为混合取样、2016年3月及4月复印件2份（送检产品包装规格分别75g/支、为100g/罐），证明：被告生产的的果汁软糖经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测合格，测试结果为合格。2016年3月、4月以小包装检验，6月针对原告购买的同批产品追加进行检验；2、2016年6月28日乔富公司出具的证明、糖果上光油的包装照片及中文使用说明，乔富公司证明被告公司使用的糖果上光油（复配被膜剂）由其提供；3、2016年3月11日入境货物检验检疫证明及货物清单；证据2-3共同证明：被告使用的糖果上光油（复配被膜剂）由乔富公司供应，生产厂家为德国copol公司，产地为德国，糖果上光油在入境货物检验检疫证明上显示为“润滑剂（复配被膜剂）”，产品经出入境检验检疫局检验合格；4、GB2760-2014食品添加剂使用标准打印件，该标准3.4.1注明：根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂的情况下，食品添加剂可以通过食品配料带入食品中。第91页注明可添加维生素E的食品包括基本不含水的脂肪和油（食品分类号为02.01），最大使用量为：按生产需要适量使用。证明：本案涉案产品中糖果上光油中含有植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸，维生素E等添加入植物油后制成糖果上光油，维生素E随糖果上光油带入涉案食品果汁软糖并不违反食品添加剂使用标准；5、关于糖果上光油的电子打印件，证明糖果上光油即为复配被膜剂，及糖果上光油的用途、功能等。被告对原告提交的购物发票、快递单、产品实物、食品添加剂使用标准、食品安全国家标准复配食品添加剂通则（GB26687-2011）的真实性均认可，对投诉举报受理告知书和立案告知书的关联性不认可，认为原告应当向法院提交投诉的结果而不是投诉立案材料。原告对被告提交的测试报告原件的真实性认可，关联性不认可，认为被告送检日期2016年6月22日在原告购买涉案产品时间2016年5月19日、5月23之后，且送检了三种规格即100g/罐、75g/支、1000g/包的产品，而涉案产品仅为1000g/包规格的，不能证明被告测试产品与原告所购产品系同一产品；且被告未对产品中维生素E的含量进行检验，无法证明维生素E在涉案产品中的含量；对乔富公司的证明不认可，对入境货物检验检疫证明及货物清单三性不认可，认为该润滑剂（复配被膜剂）有用于被告公司其他产品的可能，不能证明实际用于涉案糖果产品中；对被告提交的食品添加剂标准打印件的真实性认可，但认为涉案产品中的糖果上光油属于复配食品添加剂，不允许使用维生素E，亦不适用代入原则。原、被告对上述购物发票、快递单、产品实物、食品添加剂标准、食品安全国家标准复配食品添加剂通则（GB26687-2011）、测试报告原件的真实性均无异议，本院对原、被告提交的前述证据的真实性予以确认并作为查明案件事实的证据予以采信。原告对被告提交的入境货物检验检疫证明、乔富公司出具的证明不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院经审查认为，此两份证据相互印证，可以证明被告公司所用糖果上光油由乔富公司提供、乔富公司提供的糖果上光油（复配被膜剂）通过入境货物检验。经审理查明，2016年5月19日、5月23日，原告在被告网上专营店购买被告生产的“HELLOKITTY果汁软糖”100包，包装规格为1000g/包，原告付款2680元后，被告通过快递公司分10个包裹将“HELLOKITTY果汁软糖”邮寄给原告，并附寄机打发票4张，发票金额合计2680元。原告所购产品标签标注：“品名：果汁软糖（什锦味），品牌：HELLOKITTY,产品类型：混合胶型凝胶糖果，制造商：深圳市润谷食品有限公司”，产品配料标注含有糖果上光油（植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸）等。原告称，按照食品添加剂标准的规定，“维生素E”作为食品添加剂允许使用的品种、范围均不包括涉案产品（糖果），涉案产品属于滥用食品添加剂，不符合国家食品安全的强制性规定。故原告诉至法院，请求判令被告返还购物款2860元、按购物款的10倍支付赔偿金28600元、并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可复配被膜剂即糖果上光油。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。按照食品添加剂使用标准规定，维生素E作为食品添加剂可加入的食品范围不包含涉案产品糖果（见该标准第91页CNS号04.016），即维生素E不能作为食品添加剂直接加入糖果制品。但食品添加剂使用标准3.4.1带入原则（见该标准第2页）规定：根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂的情况下，食品添加剂可以通过食品配料带入食品中。本案讼争焦点即为：糖果上光油中所含维生素E是否符合食品添加剂使用标准规定的带入原则的规定。分述如下：一、被告生产涉案产品使用了含维生素E的糖果上光油。按照食品添加剂使用标准，维生素E可以加入基本不含水的脂肪和油，按生产需要适量使用。本案涉案产品糖果上光油的成分包括植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸，即糖果上光油中维生素E与植物油是混合的，符合食品添加剂使用标准规定的维生素E可以加入基本不含水的脂肪和油的规定，但须按生产需要适量使用。二、涉案产品经测试合格，产品中维生素E的使用符合食品添加剂使用标准规定的带入原则。被告送检产品经国家加工食品质量监督检验中心（广州）测试合格，检测报告中未显示产品中维生素E的含量，应视为维生素E的含量微少，对送检产品（糖果）食用安全不产生影响。即维生素E通过添加剂糖果上光油带入涉案产品，并未对涉案产品品质产生影响，符合添加剂使用标准规定的带入原则的规定。对于原告诉称被告送检产品时间在其购买涉案产品之后，且3次送检产品包装规格仅有1次与其购买产品包装规格相同，本院认为，被告送检产品采用混合取样，符合现代化批量生产方式的要求，混合取样的测试结果及于同时期同产品，不受外在形式即包装规格的限制。原告就其质疑未提交相反证据予以证明，本院对其质疑不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此，只有生产者生产的食品存在影响食品安全的情形，消费者才有权向生产者或者销售者主张赔偿损失和十倍赔偿。本案被告生产、销售的“HELLOKITTY果汁软糖”，产品包装标注了其配料糖果上光油中含维生素E,但被告提交产品经测试合格的测试报告，证明其产品符合食品添加剂使用标准的规定。没有证据证明被告生产、销售的“HELLOKITTY果汁软糖”存在影响食品安全的情形，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛焱峰的诉讼请求。案件受理费586.5元（原告已预交），现减半收取293.25元，退回原告293.25元，本院收取的案件受理费由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一六年八月二十五日书记员  王 艺