江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初13507号原告：王继虎。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。被告：张加书。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。第三人：常熟市中医院（常熟市新区医院），住所地江苏省常熟市黄河路东端，组织机构代码46714078—7。法定代表人：唐键，院长。委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。原告王继虎诉被告张加书、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，常熟市中医院（常熟市新区医院）申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后准其所请。本案依法适用简易程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告王继虎及其委托诉讼代理人张宇彬、被告张加书、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人崔承倩、第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）的委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告交通事故损失共计150943.63元，要求交强险与商业三者险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告张加书驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市海虞镇叶范路中山路路口与王继虎、曹三三发生交通事故，公安机关认定张加书负事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现因原被告双方无法就理赔达成一致，故提起诉讼。被告张加书辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，要求保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司愿意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。本起事故涉及两个伤者，要求在交强险范围内平摊份额。第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）向本院提出诉讼请求：要求支付原告结欠的医疗费45579.53元。事实和理由：原告王继虎发生交通事故后在我院治疗，共花费医药费48579.53元，尚欠45579.53元，要求在被告对原告进行赔偿时将上述款项直接支付给我方。原告王继虎、被告张加书、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承认第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）提出的诉讼请求。原告王继虎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王继虎、被告张加书的身份证明材料及原告的非常熟籍居住证信息证明，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.被告张加书的驾驶证、苏Ｅ×××××车辆的行驶证及保单，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、放射科诊断报告书、超声检查报告、住院病人结算发票，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等情况；6.无锡文化艺术学校出具的书面证明及原告持有的该校员工卡，以证明原告2014年5月至2015年12月的职业状况；7.交通费票据3份，以证明事故后原告因就医花费的交通费。被告张加书提供了如下证据：1.交强险保单；2.医疗门诊收费票据2份、急救车费票据1份、陪护费结算单1份、住院病人预交款收据1份，以证明事故后其所垫支的原告的相关费用。第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）提供了如下证据：1.常熟市中医院（常熟市新区医院）住院病人结算发票及住院费用清单各1份，以证明原告王继虎于事故后在该院治疗及花费的医疗费详细情况。本院组织当事人进行了质证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告提供的无锡文化艺术学校的证明不予认可，认为该证明没有原告在无锡的居住信息及原告的工资发放记录佐证；对所有的医疗费票据认为需扣除20%的非医保用药，但对此未提供相应证据证明；认为第三人提供的住院病人结算发票不予认可，认为需开具正式的医疗费发票，第三人对此则认为根据现有财物制度规定，在病人尚未实际结清全部医药费之前是无法出具正规的医药费发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告事故前在无锡居住就业的情况，本院就此向无锡文化艺术学校副校长季某、食堂承包人王某进行了调查，调查结果与原告提供的证据所显示的内容一致，故对原告提供的证据予以认定。2.关于原告在第三人处治疗所花费的医疗费，现有证据足以认定，至于医疗费发票，应按相关规定出具。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日14时58分，被告张加书驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市海虞镇（周行）叶范路由南往北行至中山路路口，遇情况采取措施时将车驶入左侧路面，与站立路边的王继虎相擦，致王继虎及由北向南步行至事故地的曹三三跌倒受伤。常熟市公安局交通警察大队对此事故于2016年4月13日做出第3205815001318991号道路交通事故认定书，认为张加书驾驶机动车行至事故地，对路面情况估计不足，遇情况采取措施将车驶入左侧路面是造成该事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故全部责任，王继虎、曹三三不负事故责任。原告王继虎受伤后即至常熟市中医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、右额颞顶部及左颞部硬膜下积液、左胫骨平台骨折，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，至2016年5月9日出院，前后共花去医疗费49297.23元，其中45579.53元至今未向常熟市中医院支付。原告治疗期间，被告张加书给付了7337.70元。2016年10月10日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2016年10月14日，常熟市中医院医务科就原告的伤情向鉴定机构出具《证明》载明“患者王继虎因伤在我院治疗，于2016年4月19日行左侧胫骨平台骨折切开复位内术，术后恢复情况可，现患者本人要求不行内固定取出术”。2016年10月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王继虎因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人王继虎的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。原告支出鉴定费2520元。另查明：苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告张加书，张加书就该车于2015年6月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2015年7月27日14时至2016年7月27日14时止，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔特约险。本案所涉交通事故另造成曹三三受伤。本院在审理（2016）苏0581民初12205号原告曹三三与被告张加书、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿28486.50元、医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元，商业三者险范围内赔偿19513.50元，合计赔偿53000元。再查明：王继虎于2014年5月至2015年12月间在无锡文化艺术学校食堂工作，2016年起其因照料孙子来常熟生活，并于2016年3月16日在公安机关办理了居住证，居住地址为常熟市虞山镇谢桥东庄巷×××室。原告王继虎主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费49297.23元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元；至于误工费，因原告自2016年起即因照料孙子来常熟生活，现其主张按在无锡文化艺术学校的收入标准计算误工费，事实依据不足，且其已达退休年龄，故对其主张此项损失，本院不予支持；至于残疾赔偿金，因其事故前在无锡、常熟连续生活超过一年，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以准许，因此残疾赔偿金计算为63194.10元（37173元/年×17年×10%），综上，原告的损失计算合计为133661.33元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定张加书负全部责任、王继虎不负事故责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××轿车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告张加书赔偿，因张加书已投保商业三者险，则中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由张加书负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计53747.23元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项合计77394.10元，则被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告82394.10元（含精神损害抚慰金5000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的51267.23元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿。为减少当事人的诉累，原告欠付的医疗费，可在上述赔偿款中直接支付给第三人；被告张加书给付原告的7337.70元，可视同为中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付的款项，并由该公司在支付赔偿款时直接扣付。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分及第三人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王继虎因交通事故造成的医疗费等各项损失共计133661.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。具体履行方式：1、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告王继虎80744.10元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告张加书7337.70元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）45579.53元。二、驳回原告王继虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告张加书负担（原告同意其预交的诉讼费剩余部分577元由被告张加书直接向其支付，本院不再退还，由被告张加书于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  徐晓东二〇一六年一月九日书记员  周弘杨