四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川14刑终67号原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朋，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化。因犯非法持有毒品罪，于2009年11月5日被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日被彭山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。原审被告人陈均，绰号陈老四，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化。2014年9月23日，因吸食毒品被彭山县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。原审被告人帅禄，男，1995年3月31日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。原审被告人赵聆宇，曾用名赵娜、赵聪宇，女，1983年4月1日出生，汉族，中专文化。2013年1月11日，因吸食毒品被彭山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。经本院决定，于2016年6月29日被取保候审。眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人张朋、帅禄、赵聆宇犯贩卖毒品罪，陈均犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪一案，于2016年5月30日作出(2016)川1403刑初52号刑事判决。原审被告人张朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）贩卖毒品自2014年下半年以来，被告人张朋多次贩卖毒品给张建春、帅禄等人；2015年11月底，张朋在眉山市彭山区彭溪镇巨梁半岛小区门口将200元钱的冰毒（净重1.03克）贩卖给刘佳影。被告人帅禄明知张朋贩卖毒品而多次帮助其送毒品到巨梁半岛小区外公交站、上岭小区门口、大学商业街等地交给购毒者。被告人陈均明知张朋贩卖毒品而多次帮助其将毒品卖给ＸＸ。其中2015年11月30日14时许，陈均在ＸＸ电话联系购买毒品冰毒后，致电ＸＸ叫其先到陈均位于巨梁半岛小区2栋1单元1002室的租房内，由陈均的女朋友、被告人赵聆宇电话联系张朋，后张朋到巨梁半岛小区以200元钱的价格卖了一小袋冰毒给ＸＸ。同日17时许，陈均在ＸＸ电话联系购买麻古8颗，许锐购买麻古2颗之后，让同在租房内的帅禄联系张朋购买麻古，帅禄将电话拨通后由赵聆宇告知张朋，ＸＸ等人要买10颗麻古，张朋说收500元。帅禄下楼取麻古时，陈均让其叫张朋拿点冰毒。帅禄取回麻古和冰毒后交给陈均，由陈均以300元的价格卖了5颗麻古给陈勇，以120元的价格卖了2颗给许锐。18时许，民警将正在租房内吸毒的陈均、赵聆宇、帅禄、ＸＸ、许锐、陈君等人抓获，并在客厅茶几上查获白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.19克）以及红色药片状疑似毒品可疑物约2颗（净重0.12克），在陈均身上查获红色药片状疑似毒品可疑物2颗(净重0.19克)，在ＸＸ身上查获白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.97克）。随后民警又在租房门口将准备来收取毒资的张朋抓获，并在其随身携带的黑色挎包内查获一个小铁盒及电子秤，铁盒内有白色晶体状疑似毒品可疑物2袋（净重8.46克）以及红色药片状疑似毒品2小袋（净重1.32克）。经鉴定，现场查获的疑似毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。（二）容留他人吸毒被告人陈均2015年以来曾多次在其位于巨梁半岛小区2栋1单元1002室的租房内容留ＸＸ、帅禄等人吸食毒品。2015年11月30日18时许，被告人陈均在租房内帮助张朋将麻古贩卖给ＸＸ、许锐后，容留帅禄、ＸＸ、许锐、陈君等吸毒时被民警挡获。另查明，四被告人均于2015年11月30日被抓获。被告人张朋、帅禄、赵聆宇到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、房屋出租协议、身份信息、证据保全清单、理化检验报告书、现场检测报告书、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、称量记录、照片、扣押决定书、扣押清单、通话记录光碟1张、抓获经过、情况说明、证人ＸＸ、许锐、陈君、张建春、刘佳影、余丽霞的证言、被告人张朋、帅禄、陈均、赵聆宇的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人张朋贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定；被告人帅禄、陈均、赵聆宇明知张朋贩卖甲基苯丙胺而帮助贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，其中被告人帅禄、陈均帮助张朋贩卖三次以上，系情节严重。应当以贩卖毒品罪追究四被告人的刑事责任。被告人陈均容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈均在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张朋系毒品再犯，应当从重处罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人帅禄、陈均、赵聆宇明知张朋贩卖毒品甲基苯丙胺而帮助贩卖，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人帅禄、陈均予以减轻处罚，对被告人赵聆宇予以从轻处罚；被告人张朋、帅禄、赵聆宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；被告人陈均当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；四被告人均系以贩卖养吸，在量刑时酌情从轻考虑；被告人陈均一次容留多人吸毒，可以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人陈均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；被告人陈均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚总和刑期有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人帅禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；四、被告人赵聆宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；五、对扣押在案的毒品、作案工具电子秤均予以没收。被告人张朋辩称：原判认定其贩卖毒品的数量有误，导致量刑过重。检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张朋明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖且数量达到10克以上，原审被告人帅禄、陈均、赵聆宇明知张朋贩卖毒品甲基苯丙胺而帮助贩卖且帅禄、陈均帮助张朋贩卖毒品三次以上，四人的行为均构成贩卖毒品罪。陈均一次容留多人吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪。陈均在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。张朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，张朋起主要作用，系主犯，帅禄、陈均、赵聆宇起辅助作用，系从犯；张朋、帅禄、赵聆宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；一审庭审中，陈均自愿认罪，予以酌定从轻处罚。关于上诉人张朋提出原判认定其贩卖毒品的数量有误，导致量刑过重的辩解意见。经查，在陈均、赵聆宇和帅禄的帮助下，张朋向多人多次贩卖毒品。其中，于2015年11月30日，张朋分别以200和300元的价格将一小袋冰毒及5颗麻古贩卖给ＸＸ，以120元的价格将2颗麻古贩卖给许锐；18时许，民警将前来收取毒资的张朋抓获，并当场从其随身携带的黑色挎包内查获冰毒8.46克，麻古1.32克（14颗）。依照《武汉会议纪要》的规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，一审法院认定张朋贩卖毒品的数量达到10克以上，认定事实清楚，且量刑适当。上诉人的辩解意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 丹审 判 员  马熙湘代理审判员  余 宁二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 莎