wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2011）甬海法商初字第297号原告：冯某。委托代理人：岳某某。被告：宁波××海海运有限公司。住所地：宁波市××越××乡××村。法定代表人：薛某某。被告：宁波××××海运有限公司。住所地：宁波市江北区××北路××室。法定代表人：薛某某。被告：薛某某。原告冯某为与被告宁波××海海运有限公司、宁波××××海运有限公司、薛某某船舶营运借款合同纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。次日，原告冯某提出财产保全申请，要求限制被告宁波××海海运有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“联合8”轮，本院裁定予以准许。本案于2011年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某委托代理人岳某某到庭参加诉讼，被告宁波××海海运有限公司（以下简称福海公司）、宁波××××海运有限公司（以下简称永耀公司）、薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯某起诉称：被告福海公司因船舶营运资金困难，要求向原告借款100万元。2010年7月12日，原告与被告福海公司、永耀公司、薛某某签订借款合作协议一份，约定：由被告福海公司向原告借款100万元，借期11个月，利息按同期银行贷款利率计算；如被告福海公司在合同期内未归还本金，则利息从借款之日按月利率3%计算；被告永耀公司和薛某某为被告福海公司还本付息提供担保等。协议签订后，原告依约将100万元借给被告福海公司，但被告福海公司并未依约还本付息。经原告多次催要，被告福海公司仍未履约，已构成违约。被告永耀公司和薛某某作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告福海公司某即归还借款100万元及利息（从2010年7月13日起至实际付款日止，按同期银行贷款年利率6.56%的4倍计息）；2、被告永耀公司和薛某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。被告宁波××海海运有限公司、宁波××××海运有限公司、薛某某未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。原告冯某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、借款合作协议，证明被告福海公司向原告借款100万元及约定利息支某某式，被告永耀公司和薛某某为被告福海公司还本付息提供连带责任保证等事实；2、电子转账凭证，证明原告已按约履行100万元的出借义务；3、借条，证明被告福海公司确认已收到原告100万元借款；4、承诺书，证明三被告确认被告福海公司已收到原告100万元借款；5、案外人宁某某美贸易有限公司出具的情况说明，证明涉案借款100万元系宁某某美贸易有限公司代冯某汇入被告福海公司账户。本院经当庭审查认为，原告所举证据均系原件，且能相互印证，故本院予以认定，并确认原告诉称的事实属实。本院认为：原告冯某与被告福海公司、永耀公司、薛某某签订的借款合作协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认该民间借贷合同有效。被告福海公司应按照合同约定期限归还原告的借款本息，逾期不还，显属违约行为，应承担民事责任。被告永耀公司、薛某某作为借款合同的保证人，借款合同中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定为连带责任担保，并对全部债务承担保证责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷的利率，可以主张不超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张按同期银行贷款利率四倍计息，应予支持。据此，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波××海海运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯某借款本金100万元及利息（从2010年7月13日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；二、被告宁波××××海运有限公司、薛某某对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16560元、海事保全申请费5000元，由被告宁波××海海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费16560元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××40006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］审判长  朱志庆审判员  胡立强审判员  张 辉二〇一一年十一月十八日书记员  邓晓敏附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺商初字第947号原告：浙江××州商业银行股份有限公司××支行，住所地：金华市××街××号。负责人：宋某某。委托代理人：戴某某。被告：金华市××进出口有限公司，住所地：金华市××北街××号。法定代表人：周甲。被告：周甲。被告：周乙。被告：曹某某。原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行为与被告金华市××进出口有限公司、周甲、周乙、曹某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行的委托代理人戴某某到庭参加诉讼；被告金华市××进出口有限公司、周甲、周乙、曹某某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行起诉称：2010年8月3l日，被告金华市××进出口有限公司与原告签订《基本借款合同》一份，向原告借款68万元，约定月利率为4.8675‰，借款期限至2011年8月15日，逾期加付50%的利息；2010年9月17日，被告金华市××进出口有限公司又与原告签订《基本借款合同》一份，向原告借款62万元，约定月利率为4.8675‰，借款期限至2011年9月15日，逾期加付50%的利息。上述两笔借款分别由被告周甲、周乙、曹某某提供连带保证担保，并由被告周甲以其所有的位于金华市××北街××（房××证号为金甲证婺字第××号）、建筑面积为297.9l平米的房屋设置抵押担保，原、被告同时约定，原告实现债权的费用由被告承担。合同生效后，原告按约发放了贷款，但被告金华市××进出口有限公司未能如期归还借款，也未能如期支付已到期的第一笔贷款本金及剩余利息，其他被告也未能承担约定的担保责任。第二笔贷款虽未到期，但被告也未能支付该笔贷款的应付利息。被告不履行债务的行为，已严重违约。原告请求法院依法判令：1．解除原、被告于2010年9月17日签订的《基本借款合同》；2．由被告金华市××进出口有限公司归还借款本金130万元，支付利息6332.52元（利息已计至2011年8月21日止，此后利息计至借款实际归还日止），合计1375585.52元；3．由被告金华市××进出口有限公司支付原告律师某某费69253元；4．由被告周甲、周乙、曹某某对前述债务承担连带清偿责任；5．原告对被告周甲提供的抵押物享有优先受偿权；6．由被告承担本案诉讼费。为证明上述主张，原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行向本院提供了下列证据材料：1．营业执照复印件二份、身份证复印件三份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．《基本借款合同》二份、借据二份，用以证明被告金华市××进出口有限公司向原告借款及原告发放贷款的事实。3．《最高额保证合同》二份，用以证明被告周甲、周乙、曹某某自愿为被告金华市××进出口有限公司的借款承担连��清偿责任的事实。4．《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证一本，用以证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物的担保限额为1901600元，抵押物已办理了抵押登记手续的事实。5．利息清单一份，用以证明被告尚欠原告借款本金、利息的数额。6．委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师某某费数额。被告金华市××进出口有限公司、周甲、周乙、曹某某均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的上述6组证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，且四被告均未提出异议，对其证明力本院予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查���，原、被告于2010年8月31日和9月17日签订的《基本借款合同》及《最高额保证合同》约定，被告金华市××进出口有限公司向原告借款分两次（分别是68万元、62万元）共向原告借款130万元；被告周甲、周乙、曹某某在200万元限额内，对被告金华市××进出口有限公司的借款承担连带责任保证。同时，被告周甲以其自有房产为该借款提供抵押保证。2010年8月31日签订的《基本借款合同》约定的68万元借款到期后，被告未能如期还款，为此，原告要求对2010年9月17日签订的《基本借款合同》提前到期，由借款人立即归还，并由保证人承担保证责任。原告为追索本案的借款，与浙江金乙律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所指派律师某某诉讼，并向该所支付了本案诉讼代理费6332.52元。本院认为，原、被告签订的《基本借款合同》、《最高额保证���同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当全面履行相应义务。原告已依约向借款人支付了贷款，借款人被告金华市××进出口有限公司应当依约履行归还本息的义务。被告金华市××进出口有限公司未按约履行按期支付借款本息的义务，成就了双方关于提前归还贷款的约定，且上述的两笔贷款的还款期限现均已到期，被告金华市××进出口有限公司应当将上述两笔贷款本息如数归还给原告，其逾期还款，应承担违约责任。原告对被告周甲的抵押财产享有优先受偿权。被告周甲、周乙、曹某某作为上述债务的连带责任保证人，对被告金华市××进出口有限公司的上述债务应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中���人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告金华市××进出口有限公司于本判决生效后立即归还给原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行借款本金340727.90元、支付利息47327.18元（利息已计算至2010年4月12日，此后利息仍按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、由被告金华市××进出口有限公司于本判决生效后立即支付给原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行代理费6332.52元。三、原告浙江××州商业银行股份有限公司××支行对被告周甲所有的位于金华市××北街××号、建筑面积为297.9l平米（房产证号为金甲证婺字第××号）的抵押房产��价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。四、被告周甲、周乙、曹某某对被告金华市××进出口有限公司履行本判决第二项、第三项所确定的义务承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8590元（原告已预交），由被告金华市××进出口有限公司负担（由被告周甲、周乙、曹某某承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施春茶二〇一一年十一月二十二日代书记员 苏芹娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2476号罪犯袁杰，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2010年3月17日作出（2010）南刑初字第153号判决，以被告人袁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁杰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月十一日书 记 员  郭 婧
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1392号原告：金某某。委托代理人：童某某。被告：叶某某。被告：潘某某。原告金某某为与被告叶某某、潘某某加工合同纠纷一案，于2011年9月28日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人童某某，被告潘某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：两被告原系夫妻关系。2009年5月27日至2010年1月10日间，原告为被告加工插座类塑料产品，被告均在送货单上签字。经原告结算，总计加工款31622.7元。原告向两被告催讨未果。现请求判令被告叶某某、潘某某共同支付加工费31662.7元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告叶某某、潘某某共同支付加工费30000元。被告叶某某书面答辩称：与被告潘某某在婚姻存续期间欠原告金某某加工费31662.7元至今未付是实，愿意与被告潘某某各承担一半。被告潘某某答辩称：被告潘某某在送货单上签名，仅为帮忙收货，对加工费的情况，被告潘某某不知情。同意由两被告共同承担加工费30000元。原告金某某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读证据如下：送货单39张、结算单1张，证明被告叶某某、潘某某欠原告加工费31662.7元的事实。经质证，被告潘某某对有自己签名的送货单无异议，被告承认收到过货，但是对于加工货物单价被告潘某某不知情。被告潘某某、叶某某均未提供证据。本院将原告提供的上述证据材料随诉状副本一并向被告叶某某送达。被告叶某某既未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的送货单有被告叶某某、潘某某的签名，且两被告均对自己的签名无异议，本院予以采信，能够证明两被告与原告存在加工合同关系，且原告已经履行了合同义务的事实。原告提供的结算单，虽为其单方制作，但被告叶某某未提出异议，原告及被告潘某某同意按30000元结算，因而该结算单对本案具有证明力，本院予以采信。根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉时陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的加工合同合法、有效。原、被告对加工费进行结算后，两被告应当及时予以支付。两被告未及时支付构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告要求减少部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶某某、潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金某某加工费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告叶某某、潘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 胡红芳二〇一一年十一月二日代书记员 林 晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2493号罪犯奚刘卫，现在天津市滨海监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2008年11月18日作出（2008）蓟刑初字第282号判决，以被告人奚刘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯奚刘卫减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月八日书 记 员  郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2648号罪犯张占忠，现在天津市河西监狱服刑。天津市铁路运输人民法院于2010年4月29日作出（2010）津铁刑初字第25号刑事判决，以被告人张占忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张占忠减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年11月24日至2011年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月十一日书 记 员  郭 婧
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3178号原告：付启鹏，男，1984年2月7日生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。被告：刘成舜，男，1979年9月25日生，汉族，现住沂南县。原告付启鹏与被告刘成舜民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付启鹏的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘成舜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月9日，被告借原告现金50000元，用于偿还到期贷款，并约定被告承担该款的借款利息，并约定使用一个月。到期后被告未按约还款，2011年4月20日，被告为原告补写借条一张，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元及银行利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘成舜未作答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交借条一份、诉前保全费用单据一份、裁定书一份，证实被告于2011年4月20日向原告借款50000元及原告采取诉前保全的事实。被告未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年4月20日，被告借原告现金50000元，被告为原告出具借条一张。被告至今未还该款。原告因催要未果于2011年10月17日采取诉前保全措施，于2011年11月1日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款时间，也未约定利息损失，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘成舜经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘成舜于本判决生效之日起十五日内偿还原告付启鹏借款50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘成舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年十一月十五日书 记 员  于世廷
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第819号原告舟山德来门食品有限公司，住所地舟山市普陀区海洋工业园。法定代表人留蔓娟，董事长。委托代理人陈波，浙江品正恒联律师事务所律师。被告乐四清，男，1965年1月28日出生，汉族，住舟山市定海区双桥镇溪口***号。委托代理人陈江峰、林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告舟山德来门食品有限公司为与被告乐四清合伙欠款纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾龙裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告乐四清及其委托代理人陈江峰、林明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告合伙经营海蟹期间，被告从原告处提取部分货物进行销售，2010年9月15日，被告确认已经销售尚未归还的货款为234560元，并出具欠条一张，但事后被告一直未予归还该款，故原告诉至法院要求被告归还货款234560元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定日止的利息。被告辩称：由于原、被告之间系合伙关系，本案款项仅是合伙期间被告销售部分货物的记录，而不是双方最终结算依据，且被告在原告处尚有50万元的投资款及合伙经营盈利款，故被告认为原告诉称错误，要求驳回原告诉讼请求。经审理，本院查明的事实：2009年至2010年期间，原、被告共同合伙经营海蟹的收购、销售生意。期间，被告从原告处提取部分货物进行销售，2010年9月15日，被告确认已经销售尚未缴入的货款为234560元，并出具欠条一张。事后，双方就合伙账目结算产生争议，被告也一直未将上述货款缴入。故原告诉至本院，诉如所称。上述事实由欠条、合作协议及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系合伙关系，本案讼争的货款系双方合伙期间被告从合伙体提取的部分货物销售款，该货款本应缴入合伙体共有，非原告或被告一方所有，被告出具欠条仅系对该货款的确认，可能作为以后双方就合伙账目结算时的一项内容，在双方就合伙事务最终结算之前，原告单独就本案款项要求被告支付，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费4818元，减半收取2409元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  顾龙裕二〇一一年十一月十五日书记员  周 洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2569号罪犯柯常波，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2008年12月1日作出（2008）南刑初字第439号判决，以被告人柯常波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯柯常波减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月九日书 记 员  郭 婧
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第1965号原告衣某某。委托代理人胡绍斋，男，1973年4月16日出生。被告衣某。原告衣某某与被告衣某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告衣某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，依法判令被告衣某向原告衣某某立即支付尚欠原告衣某某农药款人民币664元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2008年被告衣某购买原告衣某某农药共计欠款664元，至今被告未能偿还该债务，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的销售凭证单据4张及录音材料一份在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，被告衣某欠原告衣某某农药款664元，事实清楚，证据充分，被告衣某所欠款应予偿还，故原告衣某某的诉请予以支持。因被告衣某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告衣某于本判决生效之日起十日内付给原告衣某某所欠农药款664元及利息（利息自2011年9月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李金明审 判 员  鲁岩涛代理审判员  金 良二〇一一年十一月三日书 记 员  林祝进
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞东商初字第242号原告绍兴县××海××水××司，×村，组织机构代码××××。法定代表人金某某。委托代理人郭某某。委托代理人徐某。被告上××水××科××司，，组织机构代码××××。法定代表人陈甲。委托代理人陈乙。原告绍兴县××海××水××司与被告上××水××科××司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序独任审理，并于2011年9月26日、11月7日公开开庭进行了审理，原告绍兴县××海××水××司委托代理人郭某某、徐某，被告上××水××科××司委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县××海××水××司诉称，原、被告长期有生意往来，2010年4月，被告因需向原告订购一批液体净水剂，数量为575.46吨，单价为75元／吨，并要求原告将货物运送到指定地点。原告将货物送达给被告指定的业务单位浙江宇展印染有限公司后，于2010年4月26日开具给被告增值税发票一张，发票被告已抵扣入帐，但货款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还货款43159.5元，并支付自起诉之日起至判决生效日止的同期银行贷款利息。被告上××水××科××司辩称，被告虽曾收到过原告开具的金额为43159.5元的增值税发票并在税务部门予以抵扣，但原告在交付发票后，并未履行向被告或被告指定的第三人供货的义务，原告诉称用槽罐车向被告送货达八九十次，但未提供相应的送货单，故原告无送货的事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告绍兴县××海××水××司向本院提供增值税专用发票一份，以证明已向被告供应货款金额为43159.5元的净水剂。该证据经被告质证对其真实性及发票已在税务机关抵扣的事实无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为被告实际未收到原告的货物，该发票的开具是不合法的，且与本案缺乏关联性。被告上××水××科××司向本院提供证据如下：1、由原告公司销售员韩某某出具的“关于绍兴四海公司与上虞某某公司某某联系的情况说明”一份，以证明原告虽开具给被告增值税发票，但未实际供货的事实。2、由浙江宇展印染有限公司出具的证明一份，以证明2010年2月后，该公司未与本案被告之间有业务往来，也未收到由原告代被告运送给该公司的任何货物。证据1经原告质证，认为该情况说明属于证人证言，因韩某某未当庭接受质证，故对其证明内容不予认可。证据2经原告质证，认为该证明属于单位出具的证人证言性质的文件，应由单位的法定代表人在证明上签名，且该单位与被告之间有长期的业务往来，其出具的证明没有证明效力。上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下原告提供的证据，经本院审查，确已在税务部门予以抵扣，故对其真实性予以确认，对证据能否实现其证明目的在下文说理部分予以论述。被告提供的由韩某某出具的情况说明，其证据形式应为证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法确认，故本院不予认定。被告提供的盖有浙江宇展印染有限公司公某的证明，从证据形式上分析应属于由该公司某某保管员沈某某出具的一份加盖了单位公某的证人证言，因未经证人出庭作证，对其真实性无法确认，本院依法不予认定。结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间曾有业务往来，2010年3、4月间，双方口头约定，由原告为被告提供净水剂，货送至被告在绍兴的三家业务单位。2010年4月26日，原告向被告开具金额为43159.5元的增值税发票一份，被告已将该发票交税务部门认证抵扣。原告诉称已将货送至被告指定的送货单位浙江宇展印染有限公司，现起诉要求被告支付尚欠货款43159.5元。本院认为，增值税专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。因此，增值税发票是交易双方对交易行为进行结算的票据，其本身属结算凭证的范畴。增值税专用发票抵扣虽应以真实的交易行为为基础，但由于交易行为的复杂性，增值税发票的抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，故增值税专用发票不具有证明交易行为真实性的直接效力。本案中原告方出票和被告方抵扣的事实对原告是否履行交货义务虽具有间接的证明作用，但在原告陈述已向被告指定的业务单位用槽罐车送货八九十次的情况下，原告未能提供相应的送货单、货运单等有效依据予以印证，仅凭增值税发票抵扣的事实尚不足以证明被告已履行交货义务。综上，原告要求被告支付货款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴县××海××水××司要求被告上××水××科××司支付货款43159.5元及利息损失的诉讼请求。本案受理费879元，依法减半收取440元，由原告绍兴县××海××水××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币879元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审判员  陈亚君二〇一一年十一月七日书记员  梁娅萍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2457号罪犯李海军，现在天津市滨海监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年1月21日作出（2009）港刑初字第3号判决，以被告人李海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李海军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月十一日书 记 员  郭 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第1521号原告：洪某某。委托代理人：高某。被告：陈某某。被告：嘉兴市××鹏贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市××区××花园××室。法定代表人：陈某某被告：湖南省××工××司，×区书院路××号。法定代表人：谈某原告洪某某与被告陈某某、被告嘉兴市××鹏贸易有限公司（以下简称天鹏贸易公司）、被告湖南省××工××司（以下简称湖南工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、被告陈某某、被告天鹏贸易公司法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告湖南工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某某起诉称：2010年6月6日，原告与被告陈某某、天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部签订了借款协议，约定被告陈某某向原告借款600000元，借期自2010年6月6日至8月5日止，月息为2分，如逾期，借款人承担律师费及诉讼费，同日，借款人取得600000元。同年6月11日，原告又与被告陈某某、天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部签订了借款协议，约定被告陈某某向原告借款500000元，借期自2010年6月9日至6月29日止，月息为2分，如逾期，借款人承担律师费及诉讼费，同日，借款人取得500000元。借款到期后，三被告未能还款。2010年12月28日，原告与被告陈某某、天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部又签订了补充协议，约定原告同意还款期限延展至2011年1月30日，被告天鹏贸易公司及浙江美林金色港湾项目部提供担保，担保期限为借款期满后两年。事后，借款人只支付了90000元利息，本金及利息218000元至今未付，现提起诉讼，请求判令被告陈某某归还借款本金1100000元及利息218000元（暂计算至2011年8月31日，实际请求至判决确定的履行之日止，按月息2分计算）、支某某告实现债权费用39540元；被告天鹏贸易公司、被告湖南工程公司承担连带清偿责任。被告陈某某、天鹏贸易公司答辩称：借款是事实，本金归还过300000元，要求协商解决。被告湖南工程公司未到庭应诉，放弃答辩权。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1.2010年6月6日、6月10日借款协议两份。2.2010年6月6日、6月10日收条两份。3.2010年12月28日补充协议一份。被告陈某某、天鹏贸易公司对以上证据质证无异议。被告湖南工程公司未到庭应诉，放弃质证权。三被告均无证据向某某提供。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，被告陈某某、天鹏贸易公司被告对真实性均无异议，本院予以认定，作为本案定案之依据。结合本案证据和庭审调查内容，本院认定事实如下：2010年6月6日、6月10日，原告与被告陈某某、天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部签订了借款协议两份，约定被告陈某某向原告借款600000元和500000元，借期分别为两个月和20天，利息为月息2分，如逾期，借款人承担律师费及诉讼费，担保人天鹏贸易公司、湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部为以上借款作连带责任担保。协议签订后，被告陈某某于当天出具收条，载明收到原告上述借款。同年12月28日，原告与被告陈某某、天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部签订补充协议一份，约定被告陈某某向原告所借的1100000元借款，原告同意被告陈某某于2011年1月30日前归还本金及利息，被告天鹏贸易公司及湖南工程公司下属的浙江美林金色港湾项目部继续为被告陈某某的上述借款作连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。事后，被告陈某某只支付了90000元利息，本金及其余利息至今未付，故提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈某某分两次向原告借款，共计1100000元，事实清楚，证据充分，故被告应当按约归还欠款及利息，逾期应当按约承担原告为实现债权的费用。由于在庭审中原告未能提供实现债权费用的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持；借款协议中约定的利息，未超过银行同期贷款利率四倍，故对该诉讼请求，本院予以支持；被告天鹏贸易公司系本案的担保人，故应对被告陈某某的债务承担连带责任担保。湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部系本案借款的担保人，但由于湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部系被告湖南工程公司的下属部门，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第17条规定，应认定担保无效。被告陈某某系借款人，又是湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部的负责人，其在签订担保合同时，应当向原告释明担保人的主体资格，以此能让原告作出选择，故造成本案中湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部担保无效的过错方在借款人陈某某和湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部，以此造成原告的损失，应当由借款人陈某某和湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部连带承担。湖南工程公司浙江美林金色港湾项目部系湖南工程公司的下属部门，其民事责任应当由湖南工程公司承担。被告陈某某、嘉兴市××鹏贸易有限公司辩称已归还过300000元本金，但未能提供证据证实，故对该辩解，本院不予采信。被告湖南工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决无故不到庭应诉，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某归还原告洪某某借款本金1100000元、利息218000元（暂计算至2011年8月31日，此后利息按月息2分计算至判决确定的履行日止），于判决生效后十日内履行；二、被告嘉兴市××鹏贸易有限公司、被告湖南省××工××司对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告洪某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8509元、保全费5000元、合计13509元，由被告陈某某负担，被告嘉兴市××鹏贸易有限公司、湖南省××工××司连带负担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇一一年十一月十八日书记员  李丹妮
杭州市萧某区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第717号原告傅某某。委托代理人吴某某。被告杭州林××刺绣花边有限公司，住所地杭州市××区瓜××镇××号。法定代表人杨某某。委托代理人潘某某。委托代理人朱某某。原告傅某某诉被告杭州林××刺绣花边有限公司合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序分别于同年9月27日、同年10月13日两次公开开庭进行了审理。依原告的书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施，扣押被告承兑汇票八张共计110万元后，依据被告的申请并提供相应担保后，本院依法解除了财产保全措施。原告傅某某及其委托代理人吴某某两次均到庭参加诉讼，被告杭州林××刺绣花边有限公司法定代表人杨某某及其委托代理人潘某某第一次开庭审理时到庭参加诉讼，被告杭州林××刺绣花边有限公司的委托代理人潘某某、朱某某第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：2010年7月，被告要求与原告各投资40万元共同投资组建杭州林××刺绣花边有限公司圆机车间，并口头约定由此产生的利润双方各按50%分成。至2011年3月31日结算，该车间共产生的可分配利润为1064774.02元。原告多次要求被告按之前双方的约定对利润进行分配，但被告一直拒绝将利某某以分配。为此，被告再未与原告对继续经营所产生的利润与原告结算过。现被告又单方面将双方共同投资的车间关闭停产。原告认为现被告违反双方当初的约定，拒不分配可分配利润，又单方面将双方共同投资的车间关闭停产，导致双方共同投资的目的已经无法实现。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、解除双方的共同投资合同；二、被告返还投资款400000元整；三、依法判令被告支付投资利润600000元（暂定，以实际审计为准）；四、由被告承担本案诉讼费。被告杭州林××刺绣花边有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告从来没有与原告进行过任何形式的投资经营合作，原告所说的圆机车间投资合作并非是与被告之间进行。事实上原告的合作投资是在原告和案外人高某某之间进行，该圆机车间的合作经营是由原告和高某某独立完成相应的设备投资并开展日常的经营活动，该车间经营产生的债权债务与被告无关，被告只是将该圆机车间的场地、房屋出租给原告和高某某使用，而且原告和高某某还拖欠被告租赁费用至今。综上所述，被告没有和原告进行任何形式的投资、合伙，原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，故被告作为本案被告的主体资格不适格，请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。后被告在陈述最后意见中变更为要求驳回原告的起诉。原告傅某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列的证据材料：1、由被告出具的收款收据1份，证明原告与被告进行合伙，合伙投资款由被告收取；2、被告出具的资产负债表（复印件）1份，证明圆机车间是原、被告之间出资建立的，挂名是杭州林某圆机车间，在3月底的时候有未分配利润1064774.02元；3、被告在萧某法院（2011）杭萧某某字第3260号的起诉状副本1份和情况说明（复印件）4份，证明原、被告之间是合伙的，而且在该案中被告以单位的名义来起诉原告。经被告质证认为，对证据1的真实性、合法性均没有异议，但对要证明的事实有异议。认为该收据开具只是因为高某某和原告没有一个合法的开票渠道，所以委托被告公司代出一个收据而已，不能证明原告和被告之间有合伙事实；对证据2的真实性、关联性和合法性都有异议，认为该资产负债表只是一个复印件，无法核实，即使该证据是真的，可以清楚表明杭州林某只是一个编制单位，并非如原告所说的投资或者合作单位；对证据3的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议。被告向法院起诉要求被告返还承兑汇票，与本案中原被告之间的合伙关系存在与否不构成因果联系。从该份起诉状可以看到，原告担任过被告单位的销售负责人，所以原告以该份证据证明双方之间的投资关系是没有任何某某力的。本院审查认为：对证据1，仅能证明原告投资400000元到被告名下；对证据2，仅能证明该圆机车间存在日常的经营活动；对证据3，仅能证明原告持有被告的八份银行承兑汇票，以上证据无法证明原、被告之间存在合伙关系，故本院对以上证据均不予确认。被告杭州林××刺绣花边有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、协议1份，证明原告所诉称的合伙人系高某某，与本案被告没有关系；2、协议复印件1份，证明本案的圆机车间系高水林某某志林投资经营。经原告质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明对象有异议，因为协议中的高某某虽然不是被告的法定代表人，但高某某是以被告公司代理人的身份参与的，实际上就是被告公司的老板，即被告公司的实际控制人。本院审查认为，证据1虽然未经原告及高某某签字确认，但原告对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实如下：2010年7月开始，原告和案外人高某某合伙经营圆机车间，该车间挂靠在被告名下，原告投资400000元，并由被告出具收款收据。原告和案外人高某某合伙经营圆机车间并开展日常的经营活动，后原告和案外人高某某双方协商解散该圆机车间，并达成协议两份，双方同意分离，应收账款由经手人傅某某按付款协议时间收回，应付账款按付款期付清。原告和案外人高某某并就圆机车间经营期间产生的未分配利润、设备、补缴税款等问题进行约定。本院认为：被告作为有限责任公司，原告与案外人高某某之间合伙经营的圆机车间挂靠在被告名义下经营，原告以被告所开具的投资款收据来确认双方的合伙关系依据不足。首先，从被告的登记注册情况来看，原告并非被告的投资人；其次，从原告与案外人高某某事后达成的协议来看，双方虽无书面的合伙协议，但对合伙经营圆机车间的事实予以追认，因此实质的合伙关系为原告与案外人高某某之间的权属纠纷，本案被告主体不适格。现原告主张原告与被告之间是合伙关系，应由原告充分举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告并未提供充分的证据予以证明，故本院对原告主张不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回傅某某的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10198元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。代理审判员  王大伟二〇一一年十一月十日书 记 员  陈利炜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2552号罪犯杨建峰，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2009年11月24日作出（2009）静刑初字第78号判决，以被告人杨建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨建峰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月九日书 记 员  郭 婧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白某某字第294号原告：俞某某。被告：付某某。被告：雷甲。被告：雷某。原告俞某某为与被告付某某、雷甲、雷某民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告付某某、雷甲、雷乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告俞某某起诉称，2010年2月3日，被告付某某、雷甲夫妻以做工程缺少资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，逾期按月利率3%支某某息，由被告付某某、雷甲在借款人处签名，被告雷某在担保人处签名。借款到期后，在2010年7月被告付某某、雷甲支某某息10000元。后被告拒接原告电话，拖延履行还款义务。为此，原告请求法院：1.判令被告付某某、雷甲归还借款本金人民币50000元，并支某某息15500元（利息已算至2011年9月5日，以后利息按月息3%计算至实际履行之日止）；2.由被告雷某对上述债务承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告就逾期利息，除已付逾期利息10000元，对其余逾期利息自愿放弃部分，仅要求被告支付从2010年11月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。为证明上述事实和主张，原告俞某某提交下列证据：1.借条1份，证明被告于2010年2月3日被告付某某、雷甲共同向原告借款50000元，约定借期二个月，逾期还款利息按月利率3%计算及该借款由被告雷某担保的事实；2.婺城区法院（2010）金婺白某某字第255号民事裁定书一份，证明原告曾经向法院起诉要求三被告归还借款，后又撤诉的事实。被告付某某、雷甲、雷某均未作答辩，亦均未向本院提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，三被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2010年2月3日，被告付某某、雷甲因资金周转向原告俞某某借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“今向俞某某借到人民币伍万元正，借款期为二个月，自2010年2月3日到2010年4月2前一次性归还。如到期不还按3分利结算。”被告雷某在担保人处签名，但未约定担保期限、担保方式及担保范围。借款后，因被告未按期还款，原告俞某某曾就该借款向本院起诉三被告，2010年7月被告付某某、雷甲支付了利息10000元。原告于2010年7月12日申请撤诉，本院于同日作出（2010）金婺白某某字第255号民事裁定书，准许原告俞某某撤回对三被告的起诉。该借款本金及其余逾期利息被告付某某、雷甲至今分为未还，被告雷某亦未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付某某、雷甲共同向原告俞某某借款50000元，并由被告雷某提供担保，有借条为为凭，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限还款，未按照约定期限还款的，应当按照约定支付逾期利息。借条约定的“如到期不还按3分利结算”按民间借贷习惯应理解为逾期利息按月利率3%计算，庭审中原告就未付逾期利息自愿放弃部分，仅要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，系其对自身权利的处分，且该请求的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。保证人雷某自愿为该借款提供担保，但对保证方式、保证期间未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的保证期限为2010年4月3日至2010年10月2日，原告在此保证期间曾起诉三被告，属债权人在保证期间届满前依法要求保证人承担保证责任。现原告要求保证人承担保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告付某某、雷甲、雷某拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告付某某、雷甲应于本判决生效之日起七日内共同归还原告俞某某借款人民币50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2010年11月3日起计算至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。二、被告雷乙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元（已减半收取），由被告付某某、雷甲共同负担，被告雷乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一一年十一月十八日书记员  薛焕梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义商初字第1629号原告潘锦文，男，1967年8月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道十里牌村6组。委托代理人陈大为，浙江星耀律师事务所律师。被告方浩斌，男，1950年10月30日出生，汉族，住义乌市稠城街道诚信三街108号。被告陈永青，男，1971年9月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道诚信三街92号。被告方迪，稠城街道诚信一区61幢6号。本院在审理原告潘锦文为与被告方浩斌、陈永青、方迪承揽合同纠纷一案中，原告潘锦文于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘锦文撤回起诉。案件受理费3130元（已减半），由原告潘锦文负担。审判长毛滨人民陪审员郑欢欢人民陪审员  贾惠青二〇一一年十一月十日书 记 员  王 慧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城民初字第3649号原告石卫东。委托代理人傅彬、朱勇，山东康捷律师事务所律师。被告杨斌。本院在审理原告石卫东与被告杨斌民间借贷纠纷一案中，原告石卫东于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告石卫东撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石卫东负担。审判员  纪华华二〇一一年十一月十六日书记员  胡保红
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4084号罪犯张定刚，男，1982年4月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第1247号刑事判决，以被告人张定刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张定刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张定刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张定刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张定刚减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十一月三日代书记员 何锦霞
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙商外终字第71号上诉人（原审被告）：肖峰。委托代理人：田作雷。被上诉人（原审原告）：宁波百富勤进出口有限公司。法定代表人：袁静芬。委托代理人：顾黎明。上诉人（原审被告）肖峰为与被上诉人（原审原告）宁波百富勤进出口有限公司（以下简称百富勤公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日进行了质证。上诉人肖峰的委托代理人田作雷、被上诉人百富勤公司的委托代理人顾黎明参加质证。本案现已审理终结。原审法院审理查明：兰晶公司系在法国注册成立的公司，注册名称为“BLEUCRYSTAL”，百富勤公司法定代表人袁静芬、肖峰均系该公司的股东。2006年1月25日，肖峰在百富勤公司处出具借条一份，载明肖峰向百富勤公司借款19000欧元。同年3月2日百富勤公司将19000欧元汇入兰晶公司帐户。2009年11月26日，肖峰又向百富勤公司出具一份补充条，载明：肖峰于2006年1月25日向百富勤公司借款19000欧元，原定于2007年7月底归还，今双方协商，在2010年底之前还清。期间在双方同意下可以订单方式解决，即肖峰通过法国客户向百富勤公司开具信用证，以利润作为归还借款。但迄今为止，肖峰未归还上述借款。百富勤公司为此诉至原审法院，请求判令肖峰返还借款19000欧元。原审法院审理认为：本案因肖峰系法兰西共和国居民，故属涉外民事纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的“涉外民事诉讼程序的特别规定”编的有关规定确定本案管辖问题。本案作为借贷合同关系载体的借条和补充条在百富勤公司处出具或签订，款项的汇出地也在百富勤公司住所地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，原审法院作为合同签订地或合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。同时，因双方当事人未选择涉案争议应适用的法律，而本案借贷合同关系的贷款人住所地在我国境内，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（七）项之规定，本案适用中华人民共和国法律。根据本案查明的事实，肖峰向百富勤公司出具借条后，虽然百富勤公司将19000欧元汇入兰晶公司帐户，但在此后肖峰所签的补充条中，肖峰再次确认系其个人向百富勤公司借款19000欧元，因此，认定百富勤公司、肖峰之间的借贷关系成立，应依法受到法律保护。肖峰应按约定期限返还借款，其逾期未返还，已构成违约。百富勤公司要求肖峰返还借款的诉请，理由正当，依法予以支持。肖峰的辩称意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2011年7月20日判决：肖峰返还宁波百富勤进出口有限公司借款19000欧元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元人民币，由肖峰负担。肖峰不服原审判决，向本院提起上诉称：百富勤公司法定代表人袁静芬、肖峰均系法国兰晶公司股东，百富勤公司与兰晶公司具有商业往来，肖峰该19000欧元借款系2006年3月2日直接汇入兰晶公司帐上，用作公司运作，故肖峰借款是职务行为，借款人应是兰晶公司；2009年11月26日签约的补充条款也说明了可以利润作为归还借款，也表明该借款是两公司间的业务。请求依法改判，驳回百富勤公司的诉讼请求。百富勤公司在质证中答辩认为：2006年1月25日借条明确表明是肖峰个人借款，由于无法交付现金才通过兰晶公司转款，兰晶公司也是肖峰个人控制的公司；2009年11月26日签约的补充条款再次明确是肖峰个人行为，与兰晶公司无关。请求驳回上诉，维持原判。二审质证中，双方当事人均未提交新的证据。根据本案双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审争议的焦点为：肖峰是否向百富勤公司借款19000欧元。对本院归纳的争议焦点，各方当事人无异议。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：本案双方当事人对2006年1月25日、2009年11月26日二份借条的真实性及2006年3月2日百富勤公司汇入兰晶公司帐上19000欧元的事实均无异议，争议只在于该款是否系肖峰个人向百富勤公司借款。在百富勤公司法定代表人袁静芬、肖峰均系兰晶公司股东，百富勤公司与兰晶公司具有商业往来的情况下，该款确实可能由肖峰代表兰晶公司借入。但肖峰在2006年1月25日借条明确表述系其个人向百富勤公司借入，借款人系其个人；在2009年11月26日补充借条中再次确认系其个人借款。2009年11月26日补充借条虽然提及该款可以订单方式解决，即肖峰通过法国客户向百富勤公司开具信用证，以利润作为归还借款，但其只是归还方式的约定而不改变借款人的归属，故应当认定肖峰向百富勤公司借款19000欧元的事实成立。综上，本院查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案属涉外民事纠纷，原审判决关于本案管辖及适用中华人民共和国法律的认定，符合法律规定，双方当事人均未异议，不再赘述。虽然百富勤公司将涉案19000欧元汇入兰晶公司帐户，但肖峰2006年1月25日、2009年11月26日二次确认该款系其个人向百富勤公司借款，因此，原判认定百富勤公司、肖峰之间的借贷关系成立，并无不当。肖峰关于该款非其个人借款，而是其代表兰晶公司借入的上诉主张，证据与理由均不足，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3680元，由上诉人肖峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗 青代理审判员  董国庆代理审判员  孙伊涵二〇一一年十一月七日书 记 员  章 瑜
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）新执二字第00296号申请执行人范秀芹，女。被执行人西安市新城区长乐中路街道办事处。法定代表人党育斌。范秀芹与西安市新城区长乐中路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）新民重初字第54号民事判决书已经发生法律效力。权利人范秀芹于2011年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向相关部门发出强制执行法律文书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）新民重初字第54号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘胜地审 判 员  舒四来代理审判员  郑银生二〇一一年十一月二日书 记 员  师留君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2011）平民一初字第1931号原告侯若楠，个体工商户。委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告彭光强，个体工商户。委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告侯若楠与被告彭光强不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯若楠于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯若楠以证据不足为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告侯若楠撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告侯若楠负担。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  郭才庆二〇一一年十一月九日书 记 员  楚伟杰
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2011）未行审字第00827号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人吕强，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人赵肃康。被执行人赵肃康所有的轿车于2010年2月13日擅自停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2010）第92号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2010）第92号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  李 波人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一一年十一月八日书 记 员  杨 宁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沂南保字第603号申请人：刘恩奎，男，1967年11月19日出生，汉族，职工，住沂南县。被申请人：刘伟元，男，1970年1月25日出生，职工，住沂南县。被申请人刘伟元因欠申请人刘恩奎欠款20000元，申请人于2011年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘伟元的工资20000元，并向本院提供本人所有的鲁Q8XX**号车作担保。本院认为：申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟元所有的在沂南县卧龙学校工资20000元。申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一一年十一月二十一日书记员 薛晶晶
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1322号上诉人（原审被告）：姜建红。被上诉人（原审原告）：应国京。委托代理人：施天荣。上诉人姜建红因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日13时15分在本院西15法庭进行审理。上诉人姜建红未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人姜建红在上诉状中确认的送达地址是：浙江省金华市婺城区长山乡长山三村后厅弄12号，本院按该地址向上诉人姜建红送达了传票及举证通知书。上诉人姜建红未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜建红撤回上诉处理。二审案件受理费2568元，减半收取计1284元，由上诉人姜建红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年十一月二十一日代书 记员  季丽华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝范民调初字第33号原告冯某。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告王某。本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某因证据不足于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。代理审判员  王文清二〇一一年十一月二十五日书 记 员  刁倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1303号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人周某甲。2003年4月因犯故意伤害罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役3个月，2003年4月2日刑满释放；2005年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月29日刑满释放；2008年8月12日因犯非法拘禁罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月28日刑满释放。因本案于2011年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1137号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月8日14时40分许，被告人周某甲在杭州市余杭区瓶窑镇凤溪旅馆305房间，因琐事与被害人曹某发生争执并相互扭打。期间，被告人周某甲持啤酒瓶砸被害人曹某，致被害人曹某全身多处受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人曹某头部疤痕长度累计8.2cm，左前臂外伤，左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度已达轻伤。2011年7月21日，被告人周某甲在其父亲的陪同下自动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪，系累犯，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片；证人梁某、赵某、周某乙的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；刑事判决书及释放证明等书证；公安机关出具的抓获破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月21日起至2013年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年十一月二十一日书记员  沈国娣
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢龙商初字第558号原告：徐某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。被告：王某某。原告徐某某与被告王某某追偿权纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2011年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐某某起诉称，2010年5月10日原、被告与龙游县农村信用合作联社签订保证借款合同，被告王某某向龙游县农村信用合作联社贷款200000元，借款期限为一年。借款到期后，被告王某某只偿还了部分利息。2011年5月30日，原告徐某某代被告王某某偿还龙游县农村信用合作联社本息214492.43元。后原告多次要求被告归还代偿款，被告至今分文未还。现要求被告偿还代还款214492.43元，本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作答辩。原告徐某某为证明其主张向本院提供保证借款合同1份，以证明原、被告与龙游县农村信用合作联社签订保证借款合同的事实；收贷收息凭证、龙游县农村信用合作联社出具的证明各一份，以证明由徐某某代被告王某某归还龙游县农村信用合作联社借款本息214492.43元的事实。被告王某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，被告王某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告徐某某所举证据来源合法、形式内容客观，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。经审理，本院认定，原、被告系朋友关系，2010年5月10日原、被告与龙游县农村信用合作联社签订保证借款合同，由原告向被告提供担保的事实，借款后，被告只偿还了部分利息。2011年5月30日，原告代被告偿还龙游县农村信用合作联社借款本息214492.43元。事后，经原告多次催讨，被告仍分文未还，至今尚欠原告代还款214492.43元。本院认为，原告与被告王某某与龙游县农村信用合作联社签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。借款后，因被告未按约归还借款本息，经龙游县农村信用合作联社催款，原告为其代还了借款本息214492.43元。现原告要求被告偿还代还款214492.43元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某偿还原告徐某某代偿款214492.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4517元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王文军人民陪审员  甘柏成人民陪审员  杨献荣申请期限二年二〇一一年十一月二十八日书 记 员  王 辉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象商初字第1591号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。代表人：陈建明，该支行行长。被告：张志坚，男，1963年8月14日出生，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告张志坚信用卡纠纷一案，于2011年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行起诉称：被告张志坚系农业银行金穗贷款卡持卡人。后被告所持之卡出现透支，截至2011年8月10日，被告已欠本金、利息、滞纳金共计8778.01元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令：被告张志坚归还欠款8778.01元。经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一一年十一月九日代书记员  沈文军
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2012）横刑初字第00007号公诉机关横山县人民检察院。被告人贺某某。2011年3月10日因涉嫌故意伤害罪被横山县公安局刑事拘留，同年4月6日被横山县公安局取保候审。2011年10月31日因涉嫌故意伤害罪被横山县人民法院决定逮捕。现羁押于横山县看守所。横山县人民检察院以横检刑诉字（2011）72号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派助理检察员阿青卫出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，2010年8月28日18时许，被告人贺某某因妻子高某某、儿子贺某某与贺某某发生纠纷，手持木棒来到贺某某家的脑畔上的农田里找贺某某理论。贺某某进行劝说时，因话不投机，贺某某与贺某某发生争执，进而用木棒相互殴打，致贺某某受伤，属重伤。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据，认为被告人贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人贺某某当庭辩解，打架时他没有手持木棍，贺某某脸上的伤不是他打伤的。庭后讯问时对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2010年8月28日18时许，被告人贺某某因妻子高某某、儿子贺某某与贺某某发生纠纷，手持木棒来到贺某某家的脑畔上的农田里，找贺某某理论。贺某某进行劝说时，因话不投机，贺某某与贺某某发生争执，继而用木棒相互殴打，致贺某某右侧颜面部软组织挫裂撕脱伤，头部、左肩部软组织挫伤。经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，贺某某右颜面部增生性疤痕属重伤。另查明，本案民事部分双方已调解处理。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：1、被害人贺某某的陈述，证明他兄弟贺某某与贺某某、高某某发生打架后，贺某某拿着木棒和贺某某来到他家小瓜地跟前，贺某某直接上去与贺某某妻子梁某某发生厮打。他上去劝说时，贺某某就一棒打在了他的左肩上，他捡起一根木棒打在了贺某某的左肩上，贺某某一棍打在了他的脸上，当时就出血了。他生气了，两人乱打了一顿。2、证人贺某某的证言，证明当时打架的原因和过程。3、证人高某某的证言，证明她走到贺某某家的小瓜地时，看见她丈夫贺某某头上流着血，拿着棍和贺某某、贺某某两人用棍对打着。4、证人梁某某的证言，证明贺某某过来拉架时，被贺某某在肩膀上打了一棍，贺某某生气了，从地边栅栏上拔了一根棍，与贺某某打在一起。当时贺某某拿的棍时间长了，有些朽了，被贺某某一棍打折了，并把贺某某脸打破了，满脸是血，贺某某又从栅栏上拔了一根棍与贺某某打在一起。5、证人乔某某的证言，证明贺某某用木棒把她丈夫贺某某打的一脸血。6、证人石某某的证言，证明那天下午，先是贺某某和梁某某厮打，后他看到贺某某拉着木棒跑过来，贺某某和高某某在后面跟着，一直向贺某某家那里跑去。他给贺某某打电话让跑。后来他听见有婆姨在哭。他上去看到贺某某脸上裂开一条缝，满脸是血。7、证人张某某的证言，证明他去后看见贺某某满脸是血，在路上躺着，贺某某在一边土墙上靠坐着。他看到这一情况立即和医院的医生把贺某某、贺某某抬到救护车上。8、证人贺某某的证言，证明他去了之后，书记张某某带了医院的救护车来了，当时贺某某在地上躺着，贺某某也在地上躺着，脸上流着血。9、证人贺某某的证言，证明他到现场后书记张某某开车也到了现场，又过了十来分钟，120救护车也到了现场。当时地上有木棒一把，有血在上面，地上也有血。贺某某脸上的肉翻下来，骨头都能看见，贺某某脸上有血。10、接受刑事案件登记表，证明报案情况。11、情况说明，证明打架原因。12、被害人贺某某的诊断证明、病例，证明贺某某的伤情及治疗情况。13、提取笔录及照片，证明现场提取到打架时所使用的棍棒。14、辨认笔录及照片，证明经贺某某辨认，贺某某打架时所使用的木棍。15、调解协议，证明案发后双方对本案已调解处理。16、情况说明，证明公安民警到案发现场时，现场已破坏、变动。17、人口信息，证明贺某某的基本情况。18、鉴定结论，证明贺某某的伤情程度属重伤。19、被告人贺某某在侦查阶段的供述，与以上证据相互印证，证明起诉书指控的犯罪事实。以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人贺某某与被害人贺某某本是同村邻居，因话不投机发生争执，双方遇事不能冷静处理，相互发生厮打，致贺某某重伤。贺某某的行为触犯了我国刑法的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于本案是邻里纠纷引发的，且案发后被告人贺某某与被害人贺某某能够主动达成调解协议，故依法应对贺某某从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。本院为了保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长  陈业民审判员  冯振恩审判员  李万海二〇一一年十一月二十八日书记员  刘亚东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2011）聊东民一初字第3031号原告孙某某。被告丁某某。上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋国强独任审判，公开开庭审理了本案，原告孙某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，后于2010年11月30日办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气吵架，被告酒后失态，对我进行打骂。经人劝说被告不思悔改，实在无法与被告共同生活。请求判令离婚，原告的婚前陪嫁归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告辩称：我们二人还有感情基础，双方没有什么大的影响夫妻感情的因素，我不同意离婚。经审理可以确认如下事实：2010年8月原、被告经人介绍相识，认识不久即同居生活。2010年11月30日双方登记结婚，并于2011年农历十二月二十二日举行结婚仪式。原、被告结婚后无夫妻共同财产，婚后曾办理了贷款证，被告自行用此证贷款10万元，原告不知情。原告的婚前陪嫁有被子十床，现在被告家中。原、被告婚后夫妻感情一般，双方共同生活期间曾协议离婚，2011年10月24日因琐事生气分居。原告于2011年11月3日诉至本院。以上事实由原、被告的结婚证、离婚协议、当事人当庭陈述等所证实，上述证据本院予以存倦佐证。本院认为：原、被告婚前经认识、了解才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后虽然因家庭琐事生气，但诉讼中被告表示积极改正自己的不足，且双方分居时间短暂，原告无证据证明被告经常实施家庭暴力，不足于认定双方的夫妻感情已破裂，婚姻关系无法维系，原告的离婚请求依法不能支持。望原、被告慎重对待婚姻家庭问题，多换位思考，改正自己的不足。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告丁某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一一年十一月十一日书记员  国秋杰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第1007号原告：张仁财（公民身份号码：3302061944********），男，1944年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐洪惠（公民身份号码：3302061979********），男，1979年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张仁财诉被告徐洪惠民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月28日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张仁财到庭参加诉讼，被告徐洪惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告张仁财起诉称：2011年8月16日，被告以暂有急用为由向原告借款90000元，利息按月利率2%计算，口头约定在2��月内归还。后被告未按约还款。现原告起诉要求被告立即归还借款本金90000元，并支付利息（自2011年8月16日起按月利率2%计算至还清时止）。为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。被告徐洪惠未答辩，亦未提供证据。因被告徐洪惠未到庭，视为放弃质证的权利。对原告张仁财提供的借条，本院经审查认为，借条系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：2011年8月16日，被告向原告借款90000元，并出具借条1份，借条载明：“今借张仁财人民币玖万元整（90000）按利息2分计算。”后被告未还本付息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺���判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐洪惠应归还原告张仁财借款本金90000元及支付利息（自2011年8月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，减半收取1081.50元，保全费970元，合计2051.50元，由被告徐洪惠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年十一月二十三日代书记员 陈冰清
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第584号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人祝某。2007年8月28日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日（不执行），同月30日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日，2007年12月16日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十五日。2011年8月11日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）585号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月9日20时许，被告人祝某在杭州汽车东站旁的新塘路公交车站附近，将大约0.5克冰毒以300元的价钱贩卖给“大志”。2011年8月10日23时许，被告人祝某在杭州汽车东站旁的新塘路公交车站附近，将0.35克冰毒以300元的价钱贩卖给张某，被公安机关当场抓获。经杭州市司法鉴定中心鉴定，毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、毒品照片及赃款照片、毒品检验报告、毒品上交清单、行政处罚决定书、人口信息表、抓获经过、被告人祝某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某明知毒品仍予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人祝某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人祝某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十一月二十九日书 记 员 王少丽
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普朱商初字第43号原告梁某某。委托代理人（特别某某。被告朱某某。原告梁某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法组成合议庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告原系朋友关系。2000年4月1日被告以做生意缺少资金为由向某告借款16000元，并出具借条一份，双方未约定具体还款日期及借款利率，后被告经原告催讨后于2008年和2009年各归还500元和1000元，余款则一直予以拖欠。2011年6月28日原告找到被告催讨借款，被告以资金紧张为由未予以归还，且重新出具了借条一份，但此后一直未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款14500元。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供了证据材料如下：1、被告朱某某于2000年4月1日出具的借条一份，以此证明被告朱某某曾向某告借款16000元的事实。2、被告朱某某于2011年6月28日出具的借条一份，以此证明被告朱某某归还1500元后又重新出具借条的事实。被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告的诉称事实基本予以采信，对原告提供的证据证明力予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告借款事实，已经由原告提供的二份借条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对被告尚欠原告借款14500元的事实予以确认。被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱某某应归还原告梁某某借款人民币14500元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱平杰审 判 员  周 勇人民陪审员  梁海平二〇一一年十一月十日代书 记员  岑天璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2018号原告：曹某。委托代理人：何丽丽。被告：沈某甲。委托代理人：陈杏英。原告曹某（以下简称原告）诉被告沈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年7月29日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2011年10月17日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人何丽丽、被告沈某甲及其委托代理人陈杏英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2004年认识，于××××年××月××日在安徽省歙县民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子，取名沈某乙。为了在拆迁中补偿更多份额，原、被告双方认识恋爱不久就登记结婚，二人的婚姻缺乏感情基础。婚后，因感情不和、性格差异导致双方在工作、生活中出现很多分歧，经常因琐事吵架。2011年5月2日晚，被告因琐事对原告实施暴力，殴打原告致原告嘴巴、耳朵出血，用菜刀预伤害未果被被告父亲拉开后，又转而冲进房间用剪刀戳伤原告背部十多处，导致被告全身不同程度伤害，经鉴定已经构成轻伤。后被告因涉嫌故意伤害罪被杭州市文新派出所依法刑事拘留，现申请取保候审在外。被告的行为对原告身体、精神上都造成了极其严重的伤害，原告已经无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令一、原、被告离婚；二、儿子沈某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1000元，住院治疗的医疗费、教育费用等均由原、被告对半承担；三、被告赔偿原告损害赔偿费用8万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第三项诉讼请求为：被告赔偿原告精神损害费用7万元。被告答辩称：原、被告系自由恋爱，恋爱时间长达两年，双方感情基础较好。婚后被告能体贴关心原告，双方感情没有彻底破裂。夫妻间有矛盾和分歧是正常的，只是双方缺少沟通，只要能相互宽容还是可以和好如初的。2011年5月2日，被告确实给原告造成了伤害，但也受到了法律应有的惩罚，被追究法律责任。这次吵架也是因为双方沟通方式不对，但被告取保候审后第一时间看望原告、道歉并支付了全部医疗费用。被告希望能得到原告的原谅，会好好珍惜原告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，给双方一次和好的机会。原告提供了下列证据材料：1.结婚证一份（原件），用于证明原、被告之间的婚姻关系；2.出生医学证明一份（原件），用于证明儿子沈某乙的身份情况；3.询问笔录一份（加盖公章的复印件），用于证明被告对原告实施家庭暴力，该行为对原告造成严重的身体及精神伤害的事实；4.杭州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度初检意见书一份（加盖公章的复印件），用于证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告轻伤的事实；5.杭州市公安局西湖区分局出具的鉴定意见通知书一份（原件），用于证明原告的伤势已构成轻伤的事实。原告提供的证据经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的形式真实性无异议，但因为该笔录中的内容均为原告本人的自述，故对部分内容有异议。对证据4、5的形式真实性无异议，但认为原告是否构成轻伤有待刑事案件的结果来确定。被告提供了下列证据材料：1.幼儿园证明一份和收款票据一组（原件），用于证明原、被告儿子沈某乙上幼儿园都由其爷爷接送，并由其爷爷缴纳费用的事实；2.杭州市西湖区安欣婴幼儿思品经营部出具的证明一份（原件），用于证明原、被告儿子沈某乙出生至今均由被告方抚养和照顾的事实。被告提供的证据经质证，原告对证据1中幼儿园证明的三性均有异议，因为原告工作忙，儿子沈某乙由爷爷接送的较多，但原告只要有空也会接送孩子；对证据1中收款票据的形式真实性无异议，关联性有异议，儿子沈某乙的日常开支由原、被告共同支出，长辈在孩子身上肯定也有花费。对证据2的三性均有异议。本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：被告对原告提供的证据的形式真实性均无异议，本院均予以认定。被告提供的证据1、2尚不足以证明其欲证明之对象，故本院对其证明力不予认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名沈某乙。婚初夫妻感情尚可，2006年原告怀孕之后，双方因故产生矛盾。2011年5月2日，双方产生争执后，被告动手殴打原告，并使用剪刀连扎数刀致原告受伤，经公安部门对原告的人身损伤程度进行鉴定，鉴定为左侧气胸、右侧血胸，已构成轻伤。沈某乙一直跟随父母及爷爷奶奶共同生活，被告被取保候审回家后，原告独自搬出。庭审中，原、被告均要求儿子归其抚养。但就探视时间双方达成合意即每周探视一次。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久双方即因故产生矛盾。现被告殴打原告，并使用剪刀连扎数刀致原告受伤之行为，情节恶劣，已构成家庭暴力，根据婚姻法的规定，夫妻一方实施家庭暴力、另一方要求离婚，经调解无效的，法院应准予离婚，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法予以准许。鉴于被告实施家庭暴力并导致离婚，原告作为无过错方提出损害赔偿的请求，有法律依据，本院予以支持。被告在与原告发生争执时实施暴力，并且使用利器，对原告的身体及精神造成了较为严重的损害后果，故本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。关于子女抚养问题，虽然被告在处理夫妻矛盾时行为不当，但儿子沈某乙自出生以来一直跟随原、被告及被告的父母共同生活，现在亦与被告及被告的父母共同生活，改变其生活、学习环境可能不利于其成长，故本院确定儿子由被告抚养为宜。双方均同意若儿子归被告抚养，原告不需要支付抚养费，对此，本院予以准许。双方就探视时间已经达成合意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条之规定，判决如下：准予曹某与沈某甲离婚；二、儿子沈宝奇由沈某甲负责抚养，抚养费由沈某甲自行负担，至沈宝奇独立生活止；曹某每周行使探视权一次；三、沈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿曹某精神损害抚慰金40000元；四、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取925元，由曹某负担342.50元，沈某甲负担582.50元，其中沈某甲负担部分于本判决生效之日起七日内径直交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  赵玲玲二〇一一年十一月二十九日书 记 员  徐 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2011）穗云法民四初字第1885号原告：张莉，女，1980年7月1日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告：郑海彬，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址同上。上列原告的共同委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州源浩物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：袁伟刚。原告张莉、郑海彬与被告广州源浩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张莉、郑海彬的共同委托代理人阮宗荣到庭参加了诉讼。被告广州源浩物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉、郑海彬诉称，我是广州市荔湾区XXX号小区的住户，被告原是小区的物业服务公司。被告对小区进行物业服务期间，我应被告的要求交纳了水电周转金400元。2011年5月，小区业委会成立，遂决定对物业服务公司重新招标。同年6月，被告发函业委会，同意在2011年7月10日办理撤出手续。同年7月6日，被告提前撤离，但没有按约定退回水电周转金。现请求判决被告返还水电周转金400元，本案受理费由被告负担。被告广州源浩物业管理有限公司无答辩。经审理查明，原告是广州市荔湾区XXX号小区（以下简称涉案小区）的住户。被告原为开发商聘请的涉案小区物业服务公司。服务期间，被告收取原告水电周转金400元。2011年5月18日，涉案小区业主委员会（以下简称业委会）成立。同年6月24日，被告向业委会和小区全体业主发出公开信，主要内容为：其司将于原物业服务合同期满之日的2011年6月30日结束对涉案小区的物业服务，并要求4-20楼的住户缴交2011年5-6月的管理费、3月4日-5月4日的公摊电费、3月10日-5月10日的户内水费、3-4月的垃圾处理费等。同年6月26日，涉案小区业委会向被告复函，主要内容为：要求被告在2011年6月27日前按规定移交涉案小区的一切物业服务资料等。同年7月6日，被告撤离涉案小区。至今为止，被告未将水电周转金400元退回原告。以上事实，有收据、公开信、复函、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为涉案小区的物业服务公司，向涉案小区的住户原告提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。在原物业服务合同期满且双方不再续约的情况下，被告理应与住户结清有关费用。但被告撤离涉案小区后至今，没有退还原告的水电周转金，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还水电周转金400元合理合法，本院予以支持。若原告仍有拖欠水电费的，被告可另案起诉追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州源浩物业管理有限公司返还张莉、郑海彬水电周转金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州源浩物业管理有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一一年十一月十八日书记员  蔡晓珊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1935号原告赵文如，男，1961年6月16日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道义东路274号。委托代理人叶建斌，浙江泽大律师事务所律师。被告朱庆卫，经商，户籍所在地浙江省缙云县新碧镇山前村201号，现住义乌市稠城街道童店新村塔下水轮泵站。公民身份证号码：332526196912215319。原告赵文如为与被告朱庆卫追偿权纠纷一案，于2011年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵文如及其委托代理人叶建斌到庭参加了诉讼。被告朱庆卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文如诉称，2010年1月30日，被告向余XX借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年1月30日至2010年6月29日。原告系上述债务的连带责任保证人。同日，被告与原告共同出具声明一份，声明因催款产生的一切费用，由被告负担。2010年7月15日，原告代被告归还余XX借款30万元。但是，被告至今分文未还。原告由此提起诉讼，花去律师代理费8400元。为此，要求判决：1、被告归还原告代偿款30万元及利息（从2011年7月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；2、被告支付原告律师代理费8400元。原告提供证据如下：1、借据一份；2、声明书一份；3、收条一份；4、发票一份。被告朱庆卫未作答辩。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供的证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵文如替被告归还了30万元后，有权向被告朱庆卫追偿。被告朱庆卫未及时归还原告赵文如代偿款，还应支付从原告起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息，并按约承担原告的律师代理费。朱庆卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱庆卫归还原告赵文如代偿款30万元及利息（从2011年7月22日起至本判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告朱庆卫支付原告赵文如律师代理费8400元；上述两项于本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告朱庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 王国贤人民陪审员骆铠铠人民陪审员 黄         瑾二〇一一年十一月二十九日代书 记员 李    路    青
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第501号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。法定代表人：崔文波。委托代理人：王晓妹。被上诉人（原审原告）：吕明。委托代理人：郁洪富。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太保桐乡公司）为与被上诉人吕明财产损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐崇民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人太保公司又以与被上诉人吕明达成和解协议并履行完毕为由，于2011年11月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太保桐乡公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一一年十一月十八日书 记 员  阮美琴
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永象商初字第298号原告：徐某某。委托代理人：吕某某。被告：永康市××鹏××有限公司，住所地：永康市西城××工业区西××层。法定代表人：李某。原告徐某某为与被告永康市××鹏××有限公司（以下简称“东方公司”）买卖合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员 胡永恒独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告徐某某起诉称：2010年6月份至2010年8月底期间，被告多次向原告购买纸箱。2010年10月11日，经双方结账，被告尚欠原告货款12665.05元，并由被告盖章确认。嗣后，被告未支付货款。为此，请求依法判令：由被告支付原告货款12665.05元。被告东方公司未作答辩。原告徐某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告的工商登记机读材料打印件（加盖永康市工商行政管理局企业登记管理专用章）一份，欲证明被告的主体适格。2、结账单原件一份，欲证明被告尚欠原告货款12665.05元的事实。被告东方公司未到庭质证，也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。证据1系工商行政管理某某出具的企业登记管理档案材料，本院予以确认。证据2是系记载原、被告之间发生业务往来凭证，且盖有被告的公司印章，该证据来源合法、有效，内容客观、真实，且能与原告主张的事实和理由相印证，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：自2010年6月份起至2010年8月底，被告多次向原告购买纸箱。2010年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款12665.05元。为此，被告向原告出具结账凭证一份，载明至2011年8月31日止欠原告货款12665.05元的事实。嗣后，经原告多次催讨，被告未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告购买纸箱，尚欠原告货款12665.05元的事实清、证据充分。被告理应支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告永康市××鹏××有限公司支付原告徐某某货款12665.05元。限判决生效后五日内履行完毕。如被告永康市××鹏××有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元（已减半收取），由被告永康市××鹏××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员胡永恒二〇一一年十一月二十五日书记员胡琦明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第362号上诉人（原审原告）：桐乡市新天虹线缆有限公司。法定代表人：陆明甫。委托代理人：冯震远、曹梦逸。被上诉人（原审被告）：嘉兴市力讯汽车电子有限公司。法定代表人：黄博。委托代理人：罗进华。上诉人桐乡新天虹线缆有限公司因与被上诉人嘉兴市力讯汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月19日受理后，依法组成合议庭于2011年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯震远、被上诉人委托代理人罗进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：双方当事人素有业务来往，2010年11月30日，上诉人要求对账，并出具对账单一份，截止2010年11月30日，被上诉人结欠上诉人1894039.72元，被上诉人在对账单上加盖公司账务章。2010年12月28日，上诉人开具增值税发票2张，总金额为220845.62元。2010年12月18日，被上诉人支付货款82000元。2010年12月28日，被上诉人以银行承兑汇票方式支付上诉人货款300000元，同一天，上诉人以银行承兑汇票方式退回100000元。之后，双方经过对账，确认截止2010年12月31日前，被上诉人欠上诉人1532885.34元，双方同意将所欠货款分四个月（2011年3-6）偿还，每个月23-28日被上诉人开给上诉人承兑汇票270000元、电汇110000元，余款在2011年6月付清。之后，被上诉人陆续支付了1100000元。原审法院认为：双方当事人之间有长期的买卖业务往来，双方争议的焦点在于欠款的具体数额。双方各自提供了对账单、还款协议一份，其数额相互矛盾。在存在前后两份不同的对账单、还款协议的情况下，即使期间不发生任何的业务和付款行为，仍然应当以后一份为付款依据；况且，双方对期间内是否发生实际的买卖业务往来也存在争议。故欠款数以422885.34元来认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：1、被上诉人支付上诉人货款422885.34元及其逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，自2011年7月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6514元，由上诉人负担2693元，由被上诉人负担3821元。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：1、根据双方当事人2010年11月30日确认的对账单，截止2010年11月30日，被上诉人拖欠的货款为1894039.72元。2010年12月28日，被上诉人又向上诉人开具了总额为220845.62元的增值税发票2张，且被上诉人已经将此发票抵扣。自此以后，双方之间不再进行买卖往来，故被上诉人拖欠的货款总额为2114885.34元。2、2010年11月30日之后，被上诉人共支付给上诉人1392000元，故截止到起诉时的2011年6月，被上诉人的欠款总额应为722885.34元。3、由于上诉人董事长陆明甫的疏忽，被上诉人提交的还款协议所记载的“2010年12月31日前，乙方（被上诉人）欠甲方（上诉人）货款1532885.34元。”与事实不符，真实的情况应当是“截止到2011年2月28日前，乙方（被上诉人）欠甲方（上诉人）货款1532885.34元。”原审法院以此来认定上诉人的欠款金额是错误的。被上诉人答辩称：原审审判程序合法，实体处理正确，请求维持原判。二审中，上诉人提供了2002年-2011年的应收款对账表10份、增值税发票220份、收款凭证124份、货物销售统一发票记账联1份、找回凭证16份。以此证明截止2011年6月30日被上诉人尚欠上诉人货款合计722885.34元。被上诉人质证认为由上诉人单方出具的对账表并不能真实反映双方当事人之间的业务情况，增值税发票和付款凭证也没有得到被上诉人的认可，故对证据的真实性有异议。本院审查认为，对账表系由上诉人单方制作，被上诉人对此对账记录并不认可，故不予采信。增值税发票、付款凭证和找回凭证并不能证明上诉人主张的欠款金额，故不予采信。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对2010年12月31日以后，被上诉人支付1110000元货款的事实均表示认可，本案争议的焦点在于如何认定截止到2010年12月31日被上诉人结欠上诉人货款的金额。一方面，上诉人提供的对账单上载明了“如无差错，请在回单上盖章签字”的要求，但对账单上仅有盖章而无相关负责人的签字，故不能证明被上诉人对截至到2010年11月30日1894039.72元欠款事实的明确认可。另一方面，即使该份对账单上表述的内容能够得到确认，也只能证明截至到2010年11月30日被上诉人欠上诉人货款的情况，对本案争议的事实没有直接的证明力。本案中，被上诉人提供了由双方当事人的法定代表人签字确认的还款协议，该协议明确载明了“截止到2010年12月31日前，乙方（被上诉人）欠甲方（上诉人）货款1532885.34元。”虽然上诉人指出由于上诉人的法定代表人陆明甫的疏忽，还款协议上记载的截止日期是错误的，真实的截止日期应当是2011年2月28日。但上诉人对此并不能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，被上诉人提供的还款协议能够直接证明截止到2010年12月31日，被上诉人结欠上诉人货款1532885.34元的事实。2010年12月31日以后，被上诉人支付的1110000元的事实也能够得到双方当事人的认可。由此可以确定被上诉人尚结欠上诉人422885.34元。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5956元，由上诉人桐乡新天虹线缆有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  宁建龙代理审判员  汪先才代理审判员  赵 超二〇一一年十一月十六日书 记 员  朱 悦