湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌刑初字第00068号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人李文，男，1985年7月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，孝昌县人，高中肄业，农民，户籍地孝昌县；2006年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元；2014年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，当月27日因病被指定居所监视居住；2015年6月3日被本院取保候审。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人李文犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月12日、10月16日和12月17日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人李文及其辩护人王建江到庭参加了诉讼。本案经上级法院批准，延长审限三个月。同年11月13日，孝昌县人民检察院对本案提出补充侦查，并建议本院延期审理。本院同意后，孝昌县人民检察院于12月3日补充侦查完毕后提请本院恢复法庭审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控： 2014年9月18日晚9时许，吸毒人员徐某1通过电话联系被告人李文需购买麻果10颗、冰毒10小袋。被告人李文遂指使陈某康、刘某（均已判刑）携带麻果10颗、冰毒10小袋，在孝昌县花园镇利民街与107国道路口处（“黄商超市”附近）交易毒品时，被巡逻民警抓获，并当场扣押涉案麻果及冰毒。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定：送检的10颗麻果中均检出甲基苯丙胺成分，共重0.88克；10小袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，共重1.15克。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了另案被告人供述和辩解、证人证言、抓获经过、毒品检验报告、刑事判决书、户籍证明等书证；出示了扣押物品清单、手机及通话记录、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人李文违反毒品管理法规，以牟利为目的，违法贩卖毒品，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李文的刑事责任，提请本院依法定罪科刑。公诉机关建议：对被告人李文依法判处。 被告人李文辩解：我与徐某1之前有矛盾，我不可能卖毒品给徐某1。起诉书指控的事实不符，我既不认识陈某康和刘某，我也没有指使其贩卖毒品。公诉机关的这些证据都是对我的有罪推定。 辩护人王建江的辩护意见： 1．案发当晚，买毒人徐某1是否电话联系被告人李文购买毒品的事实无法证明。其理由如下： ⑴从时间上看，相差一个多小时。徐某1陈述是案发当晚9时许，其与李文打电话联系买毒品；而陈某康、刘某供述是当晚8时许与李文联系贩卖毒品； ⑵从通话记录上看，能否确定公安机关查获的白色步步高手机是李文的。只有陈某康在公诉机关的第四次供述，没有其他证据佐证。公安机关出具说明：李文有两部手机。一部白色步步高手机（号码为：156××××9668）是李文用于联系买毒品的人；一部号码为186××××9958的手机用于联系为其贩卖毒品的人，无任何依据。手机上既没有李文的指纹，也没有通话记录上其他通话人的证言证实白色步步高手机是李文实际使用； ⑶从逻辑上讲，李文不可能卖毒品给徐某1。从公安机关的《破案经过》可以说明，李文和徐某1有矛盾，公安机关和徐某1都在找李文，李文不可能答应卖毒品给徐某1。 2．案发当晚，被告人李文指使陈某康、刘某贩卖毒品的事实不成立。其理由如下： ⑴起诉书指控被告人李文指使陈某康、刘某贩卖毒品的事实，主要证据为陈某康和刘某的供述、指认笔录和通话记录。两人的供述对毒品的来源、通话记录等细节供述不一致； ⑵从证据上看，刘某不认识李文，陈某康供述认识李文也没有其他证据证实。因此，李文不认识陈某康和刘某，何谈指使其贩毒。 3.本案是一起“钓鱼执法”。 综上，公诉机关指控被告人李文犯贩卖毒品罪的证据不足，本案的口供不具有“排他性、唯一性和确定性”，不能排除被告人李文系被诬告的可能，应疑罪从无，请法庭依法宣告被告人李文无罪。 经审理查明： 2014年9月3日凌晨1时许，在孝昌县城区“精英学校”旁，被告人李文因琐事将徐某1捅伤后逃逸。后徐某1多次到公安机关催案未果，公安机关要求徐某1帮忙寻找李文。 2014年9月18日晚8时许，徐某1得知李文在贩毒，遂跑到孝昌县环城派出所报案。当晚9：02分，徐某1用该所副所长胡太平的手机（号码为：138××××4110），并假冒他人名义主动与李文（号码为：156××××9668，登记机主为皮万年）联系，需购买10颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻果”）和10小袋甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”），双方约定在孝昌县“黄商超市”门前交易。随后，徐某1邀约朋友舒某一起开车前往孝昌县城区“黄商超市”门前购买毒品。同时，李文赶到孝昌县城区“创世纪网吧”门前，指使另案被告人陈某康（已判刑）前去交易，并将一部白色“步步高”牌手机（号码为：156××××9668）和毒品交给陈某康后离开。随后，陈某康邀约另案被告人刘某（已判刑）一起坐“的士”前往“黄商超市”门前进行贩卖。当晚9：25分，陈某康、刘某与徐某1、舒某在“黄商超市”门前正在进行毒品交易时，四人被在此等候的公安机关当场抓获。公安机关在刘某身上查扣一部白色“步步高”牌手机（号码为：156××××9668）；在陈某康身上查获10颗甲基苯丙胺片剂和10小袋甲基苯丙胺及一部黑色“三星”牌手机（号码为：151××××9963）。后经鉴定：从送检的用透明塑料管包装的10颗红色药丸中检出甲基苯丙胺成分，重0.88克；从用透明塑料管包装的10小管白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重1.15克。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述和辩解。 1．另案被告人陈某康的供述证实：2014年9月18日中午，我和刘某在小河时，李文用186××××9958的手机打刘某的151××××9963的手机找我说：“他的货（指毒品）到了，叫我帮忙他卖。”我说：“我晚上回孝昌县城区再联系他。”当晚，我和刘某在孝昌县“创世纪网吧”上网，我用刘某的手机与李文的186××××9958的手机联系说：“我已到了花园”。李文说：“你就在网吧上网，如果有事我就找你”。大约过了十几分钟，我又用刘某手机跟李文联系。李文说：“有人要买毒品，并问我在哪里？他马上把毒品送过来”。大约十几分钟后，李文用186××××9958的手机打刘某的手机对我说：“其已到了网吧门口，问我具体位子。”随后，李文进来找到我，我们一起到网吧外面。李文将毒品和一部白色步步高手机（号码为156××××9668）给我，并叫我去交易后就走了。接着。我邀约刘某一起去贩卖毒品，在“黄商超市”门前交易时，我们俩人被警察当场抓获，从我上衣口袋中搜出毒品。公安机关当场查获两部手机。一部是刘某的黑色手机；一部是李文给我联系买毒人的白色步步高手机。我不知道李文有多少个手机号码。当时，刘某问我手机哪来的？我说是李文给我用来联系买毒人的。还证实：李文约23岁，短发中等个，我与他是2013年9月认识的，他贩毒，我吸毒，我在他手中买了几次毒品就混熟了。 2．另案被告人刘某的供述证实：2014年9月18日晚8时许，我和陈某康在“创世纪网吧”上网。陈某康用我的手机打电话，给谁打电话及具体内容我均不知道。过了一会，我的电话响了，我看是个生号码，就给陈某康接听。接着，来了一名男子找陈某康，他们两人就走了。当时，我也没在意就继续玩游戏。随后，陈某康叫我一起出去坐了一辆QQ车，在车上我问陈某康干什么？陈某康说：“有人叫他卖毒品”。然后，我们一起到“黄商超市”门口去交易。在“黄商超市”下车后，陈某康给我一部白色手机叫我去找买毒人，并说买毒人在超市门口等着，如果没人就用白色手机与对方联系。我就问陈某康帮谁卖毒品？陈某康说是帮李文卖毒品，我才知道李文的名字。当晚，有名年轻男子过来问我：“东西呢？”我说：“什么东西？”他说“麻果，多少钱？”我说：“一共1600元。”他说：“一共1000元可不可以？”我说：“别人叫我拿来的不能少。”我话还没说完就被警察抓了。还证实：公安机关当场查获两部手机。一部是我的黑色“三星”牌手机（号码为：151××××9963）；一部是陈某康给我联系买毒人的白色“步步高”牌手机（号码为：156××××9668）。毒品是陈某康的，我不知道他从哪里搞来的，毒品在他的衣服口袋里，10颗白的（指“冰毒”）和10颗红的（指“麻果”）。我只是去跟买毒品的人讲价，价格讲好后，陈某康就跟买毒品的人交易。我不认识李文。平时，我和陈某康共用我的手机。 （二）证人证言。 1.证人徐某1的证言证实：为沙场的事，李文将我骗到“精英学校”门口，用刀将我捅伤后逃走。2014年9月18日晚8时许，我得知李文在卖毒品，就到派出所催案要求抓李文。当晚9时许，我借用派出所干警的手机（号码为：138××××4110）并以他人名义，变声跟李文（号码为：156××××9668）打电话说：“要买10颗白的（指“冰毒”）和10颗红的（指“麻果”）。”当时，李文叫我在孝昌县“黄商超市”门口等着，他马上到。过了一二十分钟，我喊朋友舒某一起开车到“黄商超市”门口后，我又给李文打电话说：“你怎么还没来？”李文说：“我叫人送过来。”过了一会，我看见马路对面有一个伢拿着李文的手机一边往我这边走，一边问我在哪里？我说：“我站在‘黄商超市’门口的灯下面，我看见他了”。我挂电话后，过来一名年轻伢（约20岁，指刘某）与我们交易，还有一名伢（约20岁，指陈某康）在马路对面放哨。接着，我们四人被事先在此等候的公安机关当场抓获。 2.证人舒某的证言证实：案发当晚9时许，我和徐某1与李文通过电话联系购买毒品，徐某1要买10包冰毒和10颗麻果，李文叫我们在“黄商超市”门口进行交易。十几分钟后，我与徐某1来到“黄商超市”门口。过了几分钟，对方又打电话过来。之后，就过来了两名年轻男子，在我们正在进行交易时就被警察抓住了。我一直与徐某1在一起，是徐某1联系的李文。 3.证人方某的证言证实：“2014年9月份的一天，我在孝昌县“佳美宾馆”里玩电脑，徐某4（指徐某3浩）用我的手机（号码为：134××××8884）跟人打电话和发短信，与对方联系购买毒品。当时，徐某4对我说：“这个号码为156××××9668的使用人是李文，并叫我与对方联系毒品的价格。当时，我们俩一起在徐某4的车子里给李文发短信联系购买毒品。最后，我们没有成交。当时，我和徐某4都与李文打过电话。还证实：我以前与李文见过几次面，认识李文，并且在其手中买过毒品”。 4.证人徐某2的证言：案发当晚8时许，徐某1到我所报案称：“其收到李文群发短信说毒品买回来了。”当晚，徐某1用胡所长手机将扩音器打开与对方打电话购买毒品。当时，徐某1用变声的方法，以“小壮”的名义与对方打电话问：“是不是李文？”对方说：“是的。”接着，我所民警在“黄商超市”附近进行布控，将前来交易毒品的陈某康、刘某、徐某1和舒某四人当场抓获。 （三）书证。 1.孝昌县公安局出具的《抓获、破案经过》证实：李文与徐某1以前有矛盾。徐某1为抓到李文，其通过电话联系李文购买毒品，并随后报案，故引发本案。2014年11月2日，被告人李文被公安机关抓获。 2.孝昌县公安局出具的《情况说明》证实： ⑴2014年9月18日晚8:30分左右，徐某1和舒某一起到该局报案； ⑵当晚9:30分左右，将另案被告人陈某康等人被当场抓获； ⑶本案为“线人”举报； ⑷该局对被告人李文采取的是指定居所监视居住，折抵刑期； ⑸案卷中，出现李文两张不同照片。一张为李文户籍照片；一张为抓获李文后的近照。徐某1是对被告人李文户籍照片进行指认，因当时公安机关没有抓到李文。李文户籍照片拍摄时间距今很长，其当时年龄小，与其现在的相貌有异。陈某康是对李文近照进行指认。 3．孝昌县公安局制作的《扣押物品清单及照片》证实：公安机关当场扣押陈某康持有的10颗红色颗粒及10小袋白色晶体粉末的事实。 4．二部手机通话记录证实： ⑴李文使用的登记机主为皮某的白色步步高手机（号码为：156××××9668）于2014年9月18日晚9：02分、9:20分和9:24分显示，其与徐某1借用的手机（号码为：138××××4110）三次通话记录的事实； ⑵刘某的手机（号码为：151××××9963）于2014年9月18日晚9:04分、9:15分和9:25分显示，其与李文使用的手机（号码为：186××××9958）三次通话记录的事实； 5.公安机关提取2014年9月18日晚6:37分至7:10分，白色步步高手机（号码为156××××9668）与方某等人的短信内容表明：“双方相互发短信联系购买毒品的事实”。 6.湖北省孝感市中级人民法院《刑事判决书》证实：2006年11月20日被告人李文因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金4000元。 7.孝昌县公安局出具的《户籍证明》证实：被告人李文出生于1985年7月18日的事实。 （四）物证。 1.一部黑色“三星”牌手机（号码为：151××××9963）系刘某用于贩卖毒品的工具； 2.一部白色“步步高”牌手机（号码为：156××××9668）系李文用于贩卖毒品的工具。 （五）鉴定意见。 孝感市公安司法鉴定中心于2014年10月15日作出的《（2014）孝公刑化字第596号毒品检验报告》表明：从公安机关送检的用透明塑料管包装的红色药丸中检出毒品甲基苯丙胺成分（俗称：“麻果”，共重0.88克）；白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分（俗称：“冰毒”，共重1.15克）。 （六）勘验、检查、辨认笔录。 1．公安机关制作的另案被告人陈某康的《辨认笔录及照片》证实: ⑴案发当晚，指使其贩卖毒品的系被告人李文； ⑵案发当晚，李文交给其一部白色“步步高”牌手机（号码为：156××××9668）用于联系买毒人； ⑶其系用刘某的一部黑色“三星”牌手机（号码为：151××××9963）与李文联系贩毒。 2．公安机关制作的证人徐某1、方某的《辨认笔录及照片》证实：其均指认5号照片系被告人李文。 3．公安机关制作的另案被告人刘某的《辨认笔录及照片》证实：案发当晚，其将自己的一部黑色三星手机（号码为：151××××9963）借给陈某康使用。 4.公安机关制作的《平面示意图》证实：“创世纪网吧”距离“黄商超市”仅500米。 （七）视听资料。 被告人李文提供的2014年9月5日徐某1用其号码为155××××7333的手机与李文之妻（李文的手机189××××6566）的一段手机录音证实：徐某1与李文有矛盾，徐某1向李文索要赔偿款并威胁的事实。 本院认为：被告人李文为牟取非法利益，指使他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计重2.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人李文及其辩护人作出无罪辩护的意见。经查，起诉书指控被告人李文指使另案被告人陈某康向徐某1贩卖毒品的犯罪事实，有卖毒人陈某康、刘某的供述和买毒人徐某1、舒某的陈述共同指证。同时，还有证人方某、徐某2的证言和公安机关当场扣押的涉案毒品、二部手机及通话记录予以佐证。对被告人李文及其辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出本案系“钓鱼执法”的辩护意见。经查，本案系采用“引诱犯罪”侦破有公安机关出具《情况说明》及证人徐某1、徐某2的证言予以证实，对该点辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人李文酌情从轻处罚。综上，以被告人李文贩卖毒品的基本犯罪事实、毒品的数量为应增加的刑罚量为量刑基准，以其具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下： 被告人李文犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田振雄 审 判 员  刘再华 人民陪审员  郑红云 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  胡晓峰