wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1095号原告孙祝琳，女，1980年9月20日出生，汉族，工人。被告易斌，男，1986年2月12日出生，汉族。被告黄洪根，男，1969年3月18日出生，汉族，个体。原告孙祝琳与被告易斌、黄洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祝琳、被告黄洪根到庭参加诉讼，被告易斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祝琳诉称，被告易斌称撞了名贵的轿车需资金赔偿对方故向原告借款，2015年4月16日下午2时多原告在弯子口江苏省农村信用社联合社取的现金，取了48000元，加之身上携带的现金2000元，合计借款5万元给被告易斌，被告黄洪根作为担保人在借条上签字。当时说好两个月归还原告，但后一直催要被告易斌未归还，担保人亦拒不归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令二被告归还借款5万元整并承担本案诉讼费用。被告易斌未到庭亦未答辩。被告黄洪根辩称，其是给被告易斌担保的，但其并不认识原告，是被告易斌和原告的同学让其去给他担保的，其仅在借条上面签了个字，且当时答应的是只担保2个月，过了2个月其就不用承担担保责任了。此外，之前听原、被告双方协商是借款5万元，但要预扣除1万元作为借款2个月的利息，其在借条上签字之后就先走了，其并没有看到原告拿现金给被告易斌，故并不知道借款是否属实及借款数额多少。经审理查明，2015年4月16日被告易斌向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，被告黄洪根作为担保人在借条上签字，该借条载明：“今借到孙祝琳人民币伍万元整（50000），借款人：易斌，2015.4.16，担保人：黄洪根，2015.4.16。”庭审中原告称其于借款当日在弯子口江苏省农村信用社取款48000元，加之现有现金2000元，合计支付50000元现金给被告易斌履行了出借义务，并于庭后向本院提交了江苏省农村信用社通用凭证，被告黄洪根称被告易斌是先出具的借条，其在借条上担保人处签字后先行离开了，听原告与被告易斌之前协商是要预先扣除2个月的利息1万元，其仅担保2个月，故最后原告共借款多少、有无借款给被告易斌，其不在场并不清楚，其对江苏省农村信用社通用凭证的真实性没有异议，但并不能证明原告交付了5万元现金给被告易斌。以上事实，有原告提供的借条原件1张、江苏省农村信用社通用凭证、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告易斌以给原告出具借条的形式确认借款50000元，应认定原、被告双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告易斌应按约履行还款义务。现经原告催要被告易斌至今未还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告易斌偿还借款50000元。此外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告黄洪根在涉案借条担保人处签字，借条上未注明保证方式，依法应认定被告黄洪根为涉案借款承担连带保证责任，被告黄洪根并未提供客观充分的证据证明双方约定保证期限为2个月、原告未在保证期限内要求其承担保证责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，被告黄洪根应对涉案50000元借款承担连带还款责任。被告易斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告易斌于本判决生效之日起十日内支付原告孙祝琳借款50000元。二、被告黄洪根对上述50000元借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，保全费570元，合计2220元由被告易斌、黄洪根连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一六年八月八日见习书记员  戴 帝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15145号原告皮洪斌,男性,汉族,1984年07月27日出生,住。委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，职务经理。被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。本院在审理原告皮洪斌诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告皮洪斌于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告皮洪斌的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮洪斌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告皮洪斌承担。审判员  廖海清二〇一六年八月三十日书记员  陈海兰员
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3887号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。法定代表人：杨中富，该公司总经理。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒长燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。代理审判员  刘芯妍二〇一六年八月三十日书 记 员  葛 蓉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3592号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，住所地莱州市程郭镇程郭大街155号。负责人冯书全，行长。委托代理人邹涛，系原告公司职工。委托代理人张淘，系原告公司职工。被告徐子雅，女，1980年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告徐吉芹，女，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告徐子雅之母亲。被告马云鹏，男，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告吴学涛，男，1978年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告吴军岐，男，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行委托代理人张淘到庭参加诉讼，被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐子雅、徐吉芹偿还借款本金29.3万元及利息43591.26元（计算至2016年6月21日），本息合计336591.26元，并支付自2016年6月22日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告徐子雅向原告借款29.3万元，到期日为2015年11月5日，该笔借款由被告马云鹏、吴学涛、吴军岐提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金29.3万元及利息43591.26元。被告徐吉芹系借款人徐子雅的母亲，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任，被告马云鹏、吴学涛、吴军岐为被告徐子雅的借款提供连带责任保证，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、莱州市程郭镇谷口村村民委员会出具的徐子雅与徐吉芹系母女关系证明、身份证复印件等证据。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月6日，被告徐子雅与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为徐子雅，借款金额为29.3万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年4月6日起至2015年11月5日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告马云鹏、吴学涛、吴军岐与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，保证人为马云鹏、吴学涛、吴军岐，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，三被告均在保证人处注明“同意为此笔借新还旧贷款提供担保”。保证合同签订当日，被告徐吉芹为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人徐子雅为母女关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2015年4月6日，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向被告徐子雅发放贷款人民币29.3万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.00583‰。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金29.3万元、利息43591.26元，本息合计336591.26元。本院认为，原告与被告徐子雅之间的借款合同成立有效，被告徐子雅应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告徐子雅偿还借款本金29.3万元及截止2016年6月21日的利息43591.26元，理由正当，本院予以支持。被告徐吉芹为借款人徐子雅的母亲，认可该债务为家庭共同债务应对该债务承担共同还款责任。原告与被告马云鹏、吴学涛、吴均岐签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告马云鹏、吴学涛、吴均岐对被告徐子雅的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐缺席，判决如下：一、被告徐子雅、徐吉芹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金29.3万元及截止到2016年6月21日的借款利息43591.26元，合计336591.26元，限判决生效后十日内付清。二、被告徐子雅、徐吉芹付款的同时，共同给付原告自2016年6月22日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，减半收取3175元，由被告徐子雅、徐吉芹负担。此款原告已全额交纳本院，限被告徐子雅、徐吉芹于判决生效后七日内将应负担的3175元直接给付原告。被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨玉生二〇一六年八月三十日书记员  刘倩倩
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执173号申请执行人高东林，男，汉族。被执行人杨毛小，又名杨小刚，男，汉族。高东林与杨毛小民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初279号民事判决书，确定由被告杨毛小偿还原告高东林借款本金15000元及其利息（月利率1.5%，利息从2012年5月8日起算至履行完毕之日止），案件受理费175元，减半收取87.5元由被告杨毛小负担。判决书发生法律效力后，被执行人杨毛小一直未履行，申请执行人高东林于2016年7月7日向我院申请执行，我院将执行通知书等相关法律文书送达被执行人杨毛小。本案在执行过程中，被执行人杨毛小一直未履行，经查被执行人杨毛小有工资收入，开户行为中国建设银行子长县支行。故我院以冻结被执行人杨毛小的工资收入来偿还申请执行人高东林借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初字279号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年八月十二日书 记 员  闫 东
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执706号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所：广东省广州市天河区。负责人王继康。被执行人庄玮玮，身份证住址广东省佛山市南海区。被执行人冯润涛，身份证住址广东省佛山市禅城区。被执行人梁彩容，身份证住址广东省佛山市南海区。被执行人庞丽华，身份证住址广东省佛山市禅城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄玮玮、冯润涛、梁彩容、庞丽华金融借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第789号民事判决，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金169631.92元及利息、保全费、公告费等共262581.13元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。佛山市南海区桂城街道南海大道北46号创鸿广场3座1905房房屋是被执行人庄玮玮的房产，现由佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第2466号一案首封，故申请执行人可提出参与分配的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执706号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  吴泰健二〇一六年八月三十日书记员  黄宇厦
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5034号原告天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩,董事长。委托代理���高宏萍,该公司职员。委托代理人刘士俊,该公司职员。被告李冬。委托代理人李砚芳。原告天津华厦物业管理发展有限公司(以下简称华厦公司)与被告李冬物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘士俊和被告的委托代理人李砚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华厦公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告自2015年1月至2016年7月的物业管理服务费2262.9元及违约金2036.6元,合计4299.5元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市××××11-1-2204房屋内,该房屋建筑面积79.4平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业费收费标准为每平方米每月1.5元,逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。依照合同约定,被告每月应交物业管理服务费为119.1元,但被告自2015年1月至2016年7月未交纳物业费,共欠缴2262.9元、违约金2036.6元。经原告与被告协商解决未果,故呈诉,望判如所请。被告李冬辩称,其虽购买了涉诉房屋,但交房后其尚未对该房屋进行装修,未实际进住该房屋,因此未享受到原告提供的物业服务,故不应该交纳物业费,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告具有物业服务企业一级资质。2010年12月10日天津住宅集团津城置业有限公司(以下简称津城公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮盛园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年12月10日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止��《天津市住宅前期物业服务合同》约定该小区物业管理费收费标准按1.5元/平方米/月收取。物业管理费按月收取,每月10日前交纳当月物业管理费,逾期违约金利率为千分之三。被告系天津市××××11-1-2204房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为79.4平方米,按1.5元/平方米/月每月应缴物业费为119.1元。被告自2015年1月至2016年7月未缴物业费。本院认为,原告为天津市北辰区淮盛园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。被告抗辩其未实际居住涉诉房屋,未享受原告提供的物业服务,没有法律依据,本院对其该项抗辩主张不予支持。原告主张的违约金系按照日千分之三进行计算,但《天津市住宅前期物业服务合同》有关该违约金的条款中,未明确约定该违约金利率系日利率,原告据此按日利率主张违约金,没有合同依据。从该违约金条款的字面理解,应按照应交物业费的千分之三计算。综上所述,本院对原告要求被告给付2015年1月至2016年7月的物业管理服务费2262.9元的诉讼请求予以支持,对其违约金部分的请求依法予以调整为按2262.9元乘以违约金利率千分之三,即6.79元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李冬于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年7月的物业管理服务费2262.9元及违约金6.79元;二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李冬担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年八月二十四日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆凤娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。法定代表人丁旭东，该局局长。委托代理人胡敏，该局法制大队工作人员。委托代理人许昌浩，该局法制大队工作人员。再审申请人陆凤娟因诉无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆凤娟申请再审称：1、原审判决认定事实不清。对申请人实施违法行为的动机、时间、地点、具体违法行为事实未查清。2、被申请人行政处罚程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）相对于《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）是新法、特别法，本案应适用治安管理处罚法。被申请人未依照治安管理处罚法制作治安管理处罚决定书，而是依据行政处罚法制作行政处罚决定书，适用法律错误，处罚程序违法。请求本院撤销原审判决；确认被申请人作出的行政拘留决定违法。滨湖公安分局提交答辩意见称，2014年1月30日至5月29日，陆凤娟因房屋拆迁补偿问题先后多次到北京市中南海周边地区非法上访的客观事实存在，有北京市公安局东城分局东交民巷派出所、西城分局府右街派出所的《训诫书》以及无锡市信访工作组《工作追记》、《出门单》等证据佐证。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，陆凤娟仍在该地区进行非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序。被申请人依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，对陆凤娟作出行政拘留十日的处罚决定符合法律规定。被申请人作出的行政处罚决定程序合法，华庄派出所受案后，依法对陆凤娟传唤、询问，如实记录其陈述和申辩，并依法履行告知义务，程序合法。请求本院依法驳回陆凤娟的再审申请。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，滨湖公安分局作为陆凤娟户籍地公安机关，对陆凤娟涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。陆凤娟对房屋拆迁补偿不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫书、滨湖公安分局行政处罚决定书、滨湖公安分局对陆凤娟的询问笔录等可以证实申请人陆凤娟自2010年以来多次到北京非信访接待场所实施非正常上访，被公安机关予以训诫或处罚,被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2014年1月14日，陆凤娟被滨湖公安分局以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留10日。2014年5月29日，申请人再次到北京中南海周边地区实施非正常上访，扰乱了中南海地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。滨湖公安分局根据上述事实认定陆凤娟的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项、第（五）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出滨公（华）行罚决字[2014]1351号行政处罚决定书符合法律规定。综上，原审法院判决驳回陆凤娟的诉讼请求并无不当。陆凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆凤娟的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年八月二十四日书 记 员  钱伟红
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4161号原告:王某甲，农民。被告：谢某，农民。原告王某甲与被告谢广红离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于1987年农历11月3日按照农村风俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证，属事实婚姻关系。双方于××××年××月××日生育一女，于××××年××月××日生育长子，于××××年××月××日生育次子，现均已成年。由于原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2005年向贵院提起离婚诉讼，经贵院主持调解和好后撤回对被告的诉讼请求，可是至今仍不能和好。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，诉请人民法院判如所请。被告谢广红辩称：我不同意离婚，原告说的不属实，我和原告一起度过了穷日子，好不容易过到现在，原告现在手里有钱了，就想跟我离婚了，我希望能和原告一起好好过日子，而且直到现在我仍然在照顾原告的生活起居。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年农历11月3日按照农村风俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证，属事实婚姻关系。双方于××××年××月××日生育一女，于××××年××月××日生育长子，于××××年××月××日生育次子，现均已成年。原告曾于2005年向本院提起离婚诉讼，因和被告和好后自愿向本院提出撤诉申请，本院依法准予其撤诉。2016年7月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉讼至法院请求离婚。本院认为：原告王某甲与被告谢某于1987年举行结婚仪式，双方虽未领取结婚证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，同居男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定感情基础，婚后共同生育二子、一女，婚姻基础较为牢固。虽然双方在婚后共同生活中，偶因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但所涉均非原则性问题。原告主张双方感情破裂并已分居，但未向本院提供相关证据予以证明，且被告亦不予认可，本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中能够正确处理家庭关系，加强沟通，互相信任，互谅互让，婚姻关系是能够继续维持的。故原告王某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告谢某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年八月十九日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初944号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人程某，公司员工。2015年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。2016年7月26日经本院决定逮捕，7日30日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2015年12月28日晚至29日凌晨，被告人程某伙同朱某（另案处理）多次实施盗窃，价值人民币3700余元。公诉机关认为，被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程某起主要作用，系主犯。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人程某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2015年12月28日晚至29日凌晨，被告人程某伙同朱某（另案处理）多次实施盗窃。具体分述如下：1、在昆山经济技术开发区蓬朗蓬莱路蓬莱家园24号楼东南角如意馄饨店门口，窃得被害人胡某电动车1辆，价值人民币1898元。2、在昆山经济技术开发区蓬朗栈泾东路4号的E文化网咖二楼128号机子上窃得被害人曾某小米4手机1部，充电宝1只（价值共计人民币965元）。3、在昆山经济技术开发区蓬朗新星路329号永盛网吧13号机子上，窃得被害人蒋某中兴手机1部（价值人民币399元）。在1号机子，窃得被害人邹某OPPO手机1部，价值人民币164元。4、在昆山经济技术开发区蓬朗蓬莱路新一族网咖二楼91号机子窃得被害人曹某红米手机1部，价值人民币295元。被告人程某归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的小米4手机1部、充电宝1个发还被害人曾某，将OPPO手机1部发还被害人邹某，将红米手机1部发还被害人曹某，将中兴手机1部发还被害人蒋某。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，辨认笔录，被害人胡某、曾某、蒋某、邹某、曹某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，调取证据清单，发票，照片，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，价值人民币3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人程某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人程某退赔被害人胡某人民币一千八百九十八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  唐琴娣二〇一六年八月十六日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执943号之一申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人张家祥，男，1963年7月19日出生。被执行人孟小兰，女，1966年12月17日出生。被执行人汪永明，男，1964年4月1日出生。被执行人孙永霞，女，1965年4月16日出生。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人张家祥、孟小兰、孟小红、汪永明、孙永霞借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封张家祥、孟小兰、孟小红所有的位于芜湖市镜湖区侨鸿国际商城房产及相应土地使用权。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年八月十二日书记员  曹 赟
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1121民初3362号原告：金某，无业。被告：吴某，经商。原告金某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告金某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由金某负担。代理审判员 刘 凯二〇一六年八月三十日代书 记员 季姿妤
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0405刑初86号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人马某，男，1979年2月4日出生。2013年11月14日因犯盗窃罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月13日因犯盗窃罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。2016年5月11日因盗窃被淮南市公安局八公山分局行政拘留十五日。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年6月29日经淮南市八公山区人民检察院批准，次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]86号起���书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：1、2016年4月20日14点40分左右，被告人马某溜至淮南矿业集团新庄孜矿八号井井口，窃取康某某捷安特自行车一辆，销赃得款20元。2、2016年5月5日上午，被告人马某溜至淮南市八公山区步行街裕和服饰店门口，窃取姚某某白色小型自行车一辆，案发后被追回。3、2016年5月8日13点22分左右，被告人马某溜至淮南十三中家属区3号楼楼道，窃取王某某捷安特自行车一辆，销赃得款20元。4、2016年5月11日上午，被告人马某溜至淮南市八公山区步行街如海超市门口，窃取���某某朦太奇牌自行车一辆。2016年5月19日经淮南市价格鉴定中心鉴定该车价值人民币1522元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、淮南市八公山区人民法院（2013）八刑初字第00101号刑事判决书、（2015）八刑初字第00115号刑事判决书、刑满释放证明书、领条、行政处罚决定书、领条、情况说明，被害人朱某某、王某某、姚某某、康某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某到案后，能如实供述自己的犯罪事��，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王霞二〇一六年八月三十日书记员  陶来附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初1343号原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路金座大厦**楼A－2。法定代表人潘洪铸，公司董事长。委托代理人方文康，湖北北龙律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告襄阳大威德酒店管理有限公司（原襄阳万福豪酒店管理有限公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人崔桂妍。原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司（以下简称大唐彩印公司）与被告襄阳大威德酒店管理有限公司（以下简称大威德酒店管理公司）定作合同纠纷一案，本院与2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王建萍担任审判长，审判员李明军、人民陪审员唐静参加评议的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告大唐彩印公司的委托代理人方文康到庭参加诉讼，被告大威德酒店管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐彩印公司诉称，2014年11月26日，原告与原襄阳万福豪酒店管理有限公司（以下简称万福豪酒店管理公��）签订《印刷合同》，约定由原告为万福豪酒店管理公司订制生产一批常规无碳双胶印刷品，合同总价款为102000元。合同订立后，原告依约定生产并向被告交付了价值90253元的印刷品，但被告除支付了20000元预付款外，剩余70253元货款经原告多次催要，至今未支付。故请求判令被告向原告支付货款70253元，并支付逾期付款滞纳金及违约金55000元，承担本案诉讼费用。原告大唐彩印公司为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告大威德酒店管理公司工商公示信息。证明被告主体资格。原万福豪酒店管理公司变更为大威德酒店管理公司。证据二、2014年11月26日，原、被告签订的《印刷合同》及印刷品申购单。证明原、被告之间的定作合同关系及对权利义务的约定。证据三、2015年12月20日至2015年5月15日，入库单据31张，总价款90253元。证明原告已向被告交付的印刷品数量及价款。原告大唐彩印公司所举证据，经与原件核对无异，本院予以确认。被告大威德酒店管理公司未到庭，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月26日，原告与原万福豪酒店管理公司签订《印刷合同》一份，合同主要约定，万福豪酒店管理公司（甲方）向大唐彩印公司（乙方）订制一批常规无碳双胶印刷品，价款合计102000元，预付款20000元。交货日期为2014年12月28日（工艺复杂制品可提供一部分先行使用）。交货日期为验收日期。在合同签订同时，甲方支付乙方20％作为预付款，成品验收合格出厂前，甲方支付全部余款。若甲方违约，将预付款全额作为违约金赔偿乙方。合同签订后，原告按被告订制要求完成了印刷品印制，分批交付给被告，总价款计90253元。但被告只支付了20000元预付款，剩余款70253元未付。原告向被告索要货款无果，诉至本院。另查明，2016年3月21日，原万福豪酒店管理公司在工商部门申请变更为大威德酒店管理公司。本院认为，原告大唐彩印公司与被告大威德酒店管理公司签订的《印刷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定及被告订单要求履行了定作加工、交付产品的义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付所欠货款70253元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同约定向原告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《印刷合同》第六条约定：“违约责任：��甲方（万福豪酒店管理公司）违约，甲方将预付款全额作为违约金赔偿乙方（大唐彩印公司）”。根据上述约定，被告违约应支付的违约金数额，应当相当于20000元预付款的数额。原告起诉过高部分，本院不予支持。原万福豪酒店管理公司已经变更为大威德酒店管理公司，故原万福豪酒店管理公司应承担的义务，应当由大威德酒店管理公司继续承担。依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳大威德酒店管理有限公司支付原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司货款70253元。二、被告襄阳大威德酒店管理有限公司支付原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司违约金20000元。三、驳回原告其它诉讼请求。上述（一）、（���）项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，公告费605元，由被告襄阳大威德酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一六年八月十一日书 记 员  王金娥
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执519号之一申请执行人郭倩，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。被执行人覃敏，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人吕群仪，女某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人郭倩与被执行人覃敏、吕群仪借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第105号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币156701.7元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并采取了以下执行措施：1、冻结了被执行人覃敏持有某有限公司80%的股权，冻结至2019年4月6日止；2、冻结了被执行人覃敏持有某有限公司0.5%的股权，冻结至2019年4月6日止；3、冻结了被执行人覃敏持有某有限公司90%的股权，冻结至2019年4月6日止；4、冻结了被执行人吕群仪持有某有限公司20%的股权，冻结至2019年4月6日止；5、查封了被执行人覃敏名下的雪佛兰（车牌号某号）汽车，查封至2018年4月5日止；6、查封了被执行人吕群仪名下的比亚迪牌（车牌号某号）汽车，查封至2018年4月5日止。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人出境。本院认为，申请执行人不要求处分本案冻结的股权，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初8157号原告：杨林茂。被告：深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店。负责人：曾章玉。被告：深圳市永辉超市有限公司。法定代表人：林小斌。共同委托诉讼代理人：郭小峰，深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店员工。原告杨林茂与被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店（以下简称永辉超市沙井店）、深圳市永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、两被告退货款7.8元，赔偿1,000元；二、两被告承担本案诉讼费；三、两被告承担连带责任。本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂、两被告的委托诉讼代理人郭小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间：2016年2月23日。二、涉案商品名称、数量、价格：黄芪（精品）一包，7.78元，实收7.8元。三、涉案商品存在的问题：黄芪属于可用于保健食品的物品名单，不应作为普通食品销售，被告永辉超市沙井店销售的涉案商品没有保健食品批准文号及标志，该商品中标明的食品生产许可证QS350017020005对应的企业名称为方家铺子（莆田）绿色食品有限公司，对应的产品名称为水果制品（水果干制品），有效期至2013年12月28日。两被告辩称，黄芪属于调味品，对人体健康无害，且原告购买行为系故意。四、被告永辉超市沙井店是被告永辉超市的分公司。以上事实有庭审笔录、购物小票、实物、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知等证据附卷为证。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条的规定，……保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。根据该法第三十四条的规定，用非食品原料生产的食品、其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品，是禁止生产经营的。经营者将不具备保健食品批准文号及标志的保健食品作为普通食品销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，被告永辉超市沙井店销售的黄芪被列入可用于保健食品的物品名单，不在既是食品又是药品的物品范畴，且涉案商品不具有保健食品批准文号及标志，食品生产许可证亦已过期。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告是否明知而购买，并不影响其主张权利。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1,000元的，为1,000元。因被告永辉超市沙井店是被告永辉超市的分公司，不能独立承担民事责任，故被告永辉超市应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十五条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店于本判决生效之日起三日内向原告杨林茂退还货款7.8元；二、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店于本判决生效之日起三日内支付原告杨林茂赔偿金1,000元；三、被告深圳市永辉超市有限公司对深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店、深圳市永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一六年八月十九日书记员 颜毅（兼）书记员 柳 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂;（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品;（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第七十五条保健食品声称保健功能，应当具有科学依据，不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害。保健食品原料目录和允许保健食品声称的保健功能目录，由国务院食品药品监督管理部门会同国务院卫生行政部门、国家中医药管理部门制定、调整并公布。保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执8号申请执行人张田女被执行人沈国忠，本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00973号，依法向被执行人沈国忠发出执行通知书，责令被执行人沈国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈国忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘饶赟AUT（））O二〇一六年八月十七日书记员  任 胜
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初701号原告吴秀丽，女。委托代理人巫永晴、谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。被告欧少锋，男。被告张丹，女。原告吴秀丽诉被告欧少锋、张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴秀丽委托代理人巫永晴、被告欧少锋到庭参加诉讼；被告张丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀丽诉称，被告欧少锋于2014年7月18日向原告借款5万元整，约定月利息为3%，并出具借条，约定三个月内还清。借款到期后，原告曾多次催告，被告每次都以“过几天归还”的承诺搪塞，直至2015年12月12日，被告陆续支付利息25000元。后原告经多次催促，被告再未支付借款本息。被告张丹是被告欧少锋的配偶，根据有关法律应当共同偿还。现请求法院判决被告欧少锋、张丹立即共同归还原告借款5万元及自2015年12月18日起至付清款日止按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告欧少锋辩称，原告所说不是事实，被告是借原告5万元，借款时未约定利息，借条的利息是后来加上去的，其已还了25000元本金，并支付了2万利息。被告张丹未作答辩。经审理查明，被告欧少锋与被告张丹系夫妻关系。2014年7月18日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“现有欧少锋向吴秀丽借人民币50000元整（五万元整）定三个月归还本金（月利息3%）人民币一仟伍佰元整，1500元。借款人：欧少锋，日期：2014年7月18日。”2015年7月23日，被告为支付欠款，向原出具《个人委托书》一份，载明：“由于本人借吴秀丽人民币伍万元整（￥50000），现不能偿还，特委托吴秀丽作为我的工资领取人，全权代表我领取单位（东源县编办）工资，每月人民币贰仟元整（￥2000），对委托人在领取工资过程中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至人民币伍万元整（￥50000）还清为止。委托人：欧少锋，2015年7月23日。”借款后至2015年12月12日，被告陆续向原告还款共25000元，原告并于该日向被告立下25000元的收据。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为被告只偿还的25000元利息，并无偿还本金；被告承认借款5万元属实，但认为已还25000元是偿还借款本金，另还偿还利息2万元。调解无效。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息全项复印件、户成员信息表复印件、《借条》、《个人委托书》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欧少锋向其借款5万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证、被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。被告未按约定期限向原告还清借款，应负相应的民事责任。根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：关于被告已偿还的25000元是利息还是本金问题，以及被告是否另偿还利息2万元的问题。本院作如下评判：双方在《借条》中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率3%未超过年利率36%，被告虽称此利率系其立据后写上的，此并不影响双方对借款利率的约定，根据约定借款5万元从借款之日即2014年7月18日计至2015年12月12日的利息为：50000元3%/月（16+24/30）月=25200元。被告已偿还的25000元，根据日常交易习惯应先偿还借款利息，原告主张该25000元是偿还利息的意见本院予以采纳；被告主张该25000元系偿还借款本金，以及另外还偿还利息2万元的意见，并无相关证据佐证，本院不予采信。关于原告要求被告欧少锋、张丹偿还借款本金5万元及从2015年12月18日起至还清款日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告欧少锋偿还借款本金5万元的请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年12月18日起至还清款日止按年利率24%计算的利息的请求，因双方约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张除上述已还利息外，未付的借款利息从2015年12月18日至还清款日止按年利率24%计算，符合上述规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告张丹对上述借款本息负共同偿还责任的请求。因被告欧少锋与被告张丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张为该借款在两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，要求被告张丹负共同偿还责任的请求，符合该规定，本院予以支持。被告张丹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧少锋、张丹应在本判决书生效之日起十日内向原告吴秀丽偿还借款本金5万元及从2015年12月18日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告欧少锋、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年八月三十日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第06647号原告：璧山区正兴德诚建材设备租赁站，经营地重庆市璧山区正兴镇街道。经营者:罗武福，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：万利，女，1977年8月25日出生，汉族，租赁站员工，住重庆市璧山区。被告：张俊，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，总经理。委托代理人：杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站（以下简称德诚租赁站）与被告张俊、被告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告德诚租赁站的委托代理人万利到庭参加诉讼，被告张俊、被告石塔建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告进行租金等结算并支付租金36300元，安装费2500元，拆除费2500元、进出场费2000元、上、下车费1000元、清理费500元、配件赔偿费1900元、违约金9340元，合计56040元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年10月15日，被告在隆盛承建工程时，与原告德诚租赁站订立了《电动吊篮租赁合同》。合同订立后，原告德诚租赁站全面履行了合同义务，但被告拒不进行结算，并拖欠租金、安装费等，故诉至本院，请求法院判决支持原告德诚租赁公司的诉讼请求。被告石塔建筑安装公司书面辩称，隆盛旧城改造项目不是被告石塔建筑安装公司承包施工，被告石塔建筑安装公司与原告德诚租赁公司起诉的租赁关系无关，2011年8月6日签订的“隆盛镇旧城改造工程建筑工程承包合同补充协议”及工程完工结算的承诺书是他人私人签字，不能证明石塔建筑安装公司承建隆盛镇旧城改造工程。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，罗武福（甲方）与张俊（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定：1、乙方需租用电动吊篮外装时作外架施工，该工程地址位于隆盛。据施工要求，为明确甲乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同。2、乙方在甲方将材料运到现场当天开始计算吊篮租金。每套吊篮每天租金50元计算，安装200元每台每次、移位200元每台每次，拆除200元每台每次。进出场费每台2**元，上下车费每台50元，清洁费每台50元。3、租金支付：每月月底结清当月租金，尾款不超过15天结清，否则按违约金2%计算。……10、本合同如有争议，管辖权由重庆市璧山区人民法院。合同后备注前后支座的赔偿款为400元/个。合同签订后，合同尾部甲方经营者罗武福签字捺印，乙方张俊签字捺印。合同签订后，德诚租赁站分别于2012年10月15日与11月24日向张俊提供了4台、6台电动吊篮使用，电动吊篮使用完毕后，张俊分别在2013年1月17日、21日将电动吊篮停租，期间共产生租金36300元，安装费2000元，拆除费2000元，进出场费2000元，上下车费1000元，清理费500元。另吊篮停租后，仍有10个安全绳卡、1个后支座未退换，部分钢丝绳出现损坏及缺少螺丝。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告德诚租赁站与被告张俊签订的《电动吊篮租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告德诚租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告张俊理应按合同约定按时支付及结算租金。被告张俊未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告德诚租赁站主张由被告张俊支付租金、安装费、拆除费、进出场费、上下车费，清理费、配件赔偿款及违约金请求予以支持。原告德诚租赁站请求安装、移位拆除吊篮各按合同后手写备注内容250元/台支付，本院认为，合同正文第二条明确每套吊篮每天租金50元计算，安装200元每台每次、移位200元每台每次，拆除200元每台每次，而备注内容与正文内容不符，也没有被告张俊的明确签字确认，故本院对原告德诚租赁站请求安装、移位拆除吊篮按250元/台支付不予支持。另安全绳卡的赔偿款及螺丝丢失的赔偿款合同中也无约定，故本院对原告德诚租赁站此两项赔偿款请求不予支持，仅支持后支座赔偿款400元。原告德诚租赁站请求违约金9340元主张过高，本院酌情支持8800元。本案中，原告德诚租赁站陈述合同约定的隆盛工程系被告石塔建筑安装公司承建，要求被告石塔建筑安装公司一并承担支付及赔偿责任。本院认为，本案审理过程中被告石塔建筑安装公司书面否认自己承建隆盛旧城改造工程，且原告德诚租赁站也无证据证明被告石塔建筑安装公司承担共同支付及赔偿的依据，故本院对原告德诚建筑租赁站此请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效之日起十五日内支付原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站租金36300元，安装费2000元，拆除费2000元，进出场费2000元，上下车费1000元，清理费500元、后支座赔偿款400元，共计44200元；二、被告张俊在本判决生效之日起十五日内支付原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站违约金8800元；三、驳回原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站承担85元，被告张俊承担1125元。（被告张俊承担的案件受理费1125元已由原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站垫付，在被告张俊履行本判决义务时一并支付给原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年八月二十六日书 记 员  高雪飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4140号原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。被告王某某，女，汉族。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层1通道38号商铺一间，面积24.42平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米150元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费43956元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24420元。商铺使用权费36630元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金24420元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费3663元，物业管理费1954元，合计5617元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层一通道38号，面积为24.42平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米150元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费43956元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24420元、商铺使用权费36630元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2014）雁民初字第06316号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年10月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年10月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年10月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0524民初251号之一原告：郭生茂。委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：陈善斌。被告：刘秀英。被告：海军。原告郭生茂与被告陈善斌、刘秀英、海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。原告郭生茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈善斌偿还借款350000元及利息56000元（自2015年6月1日计算至2016年1月31日），共计人民币406000元，从2016年2月1日至还款日止的利息另行计算，息随本清；2.判令被告海军在上述300000元借款承担连带偿还本息责任。事实和理由：2015年4月1日被告陈善斌以经商缺少资金为由向原告借款30万元，约定月息2分，被告海军承担连带担保责任。2015年5月17日被告陈善斌再次向原告借款5万元，约定月息2分。借款后，被告仅支付两个月利息，剩余借款本金及利息拒绝偿还。被告刘秀英系被告陈善斌之妻，应对夫妻存续期间内的共同债务承担偿还责任，被告海军应承担连带担保责任。本院经审查认为，被告陈善斌涉嫌犯非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告郭生茂的起诉。原告郭生茂预交的受理费7390元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一六年八月三日代理书记员  刘姗姗附1：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1074号之一申请执行人杨良洁，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人吕久义，男，1976年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1184号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人吕久义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人吕久义所有的位于安徽省广德县桃州镇广润花园中心广场2号楼206室的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一六年八月三十日书 记 员  ＸＸ
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初4296号原告联捷化工（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇阳光路18号。法定代表人吴钧如，该公司董事长。委托代理人吴昱炜、陆锋，江苏六典律师事务所律师。被告南通富顺柜业制造有限公司，住所地启东市滨海工业园汇海路。法定代表人龚连飞，该公司经理。委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。原告联捷化工（昆山）有限公司（以下简称联捷公司）与被告南通富顺柜业制造有限公司（以下简称富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联捷公司的委托代理人吴昱伟、被告富顺公司的委托代理人常海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联捷公司诉称，原、被告公司曾有业务往来，富顺公司因生产所需向其购买底漆、色胶等货物。2016年5月25日经双方对账，富顺公司确认结欠其货款118600元。对账后，富顺公司未支付欠款，经多次催要未果，故诉至法院，要求富顺公司支付欠款118600元。被告富顺公司辩称，对欠款事实无异议。经审理查明，联捷公司向富顺公司提供相关货物。2016年5月25日，经双方对账，富顺公司尚欠联捷公司货款118600元，富顺公司在对账单上盖章予以确认。对账后，富顺公司未支付欠款，联捷公司经催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，由联捷公司提供的对账单以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，联捷公司与富顺公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。富顺公司结欠联捷公司货款118600元，由富顺公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故对联捷公司要求富顺公司支付货款118600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告南通富顺柜业制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告联捷化工（昆山）有限公司货款118600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672元，依法减半收取1336元（原告已预交），由被告南通富顺柜业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2672元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员 许 浩二〇一六年八月三十日书 记 员 沈佳欢
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0826民初2681号原告修佳桦，男，1985年6月9日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告王树军，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告刘凤云，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。（二被告系夫妻关系）原告修佳桦诉被告王树军、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告修佳桦、被告王树军、刘凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修佳桦诉称，2013年12月二被告因生活需要在原告处借款19000元，约定2014年5月1日还款。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推托至今未还。现原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款19000元，并给付借款利息，承担案件受理费。被告王树军辩称，欠条是自己和妻子刘凤云出具的。该笔借款是其儿子向原告借的，原告多次上家里要债，威胁要绑架自己的儿子，后来在要债过程中，双方还发生了冲突，把妻子的牙齿打掉了，还打了自己七十多岁的老父亲，家里的墙上至今还有双方在打架时凳子砍过的痕迹。此事经过派出所处理后至今没有结果。被告刘凤云辩称，打这个欠条的时候是原告修佳桦上我家说我儿子修车向他借了18500元钱，让我们给打欠条，我不认识原告，说等我儿子回来后问问情况，原告说他老丈人和我家是邻居姓云，不能骗我们，我和王树军答应给原告出具欠条，原告问我们什么时候能还上钱，我说2014年5月1日能还钱，然后原告说还有500元的利息，就这样我和王树军给修佳桦出具了1.9万元的欠条。后来才知道这笔钱是我儿子和原告赌博欠的，原告多次带人到我家要钱，我们双方也为此发生过冲突，我的牙齿打掉了，我公公也被打了，后来还绑架过我儿子，经过公安局处理也没有结果。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了被告王树军、刘凤云出具的欠条一张，证明二被告欠原告19000元钱，约定还款日期是2014年5月1日，其中借款本金是18500元，给付了2013年12月末至2014年5月1日的利息500元，然后出具的19000元的欠条。经庭审质证，被告王树军对欠条的真实性没有异议，此笔借款是自己的儿子向原告借的，自己也不知道这笔借款具体的用途，后来才知道是儿子赌博向原告借的。经庭审质证，被告刘凤云对欠条的真实性没有异议，欠条是自己和王树军出具的，但当时原告说是我儿子修车借的钱，我才出具的欠条，要是知道是赌博欠的钱不可能签字。本院经审查认为，由于二被告对原告出具的欠条的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。二被告虽对原告出具的欠条的借款用途有异议，但都表示只是后来听说此款用于赌博，没有提供相应的证据予以证实，且又表示不去公安机关对赌博的事实予以报案处理。本院对该份证据所要证实的内容予以确认，能够证实二被告为其儿子向原告的借款出具欠条，并对利息和还款时间予以约定的事实。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年12月末，被告王树军、刘凤云为其儿子向原告的借款出具了欠条一份，欠款金额为19000元，其中本金是18500元，双方将利息结算后二被告王树军、刘凤云为原告修佳桦出具了一张19000元的欠条，并约定在2014年5月1日还款。借款到期后二被告未能按约定归还借款，原告曾多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推托一直未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息，并承担案件受理费。本院认为，公民之间的民事活动应遵循诚实信用原则，本案被告王树军、刘凤云为其儿子在原告修佳桦处的借款出具了欠条，并对利息和还款期限进行了约定，双方对利息的约定亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款行为应受法律保护。被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，以各种理由推托还款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。二被告辩称的该笔借款是其儿子因赌博向原告借的，但不能提供相关的证据予以证实自己的辩解主张，本院对二被告的辩解主张不予支持。二被告又辩称因原告向其索要欠款时，将被告刘凤云的牙齿和腰部打坏，要求原告为其修牙和治腰，因本院审理的是原告起诉二被告的民间借贷纠纷案件，二被告辩解的是人身损害赔偿案件，与本案是两个不同的法律关系，本庭不予合并审理。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原告出借的金额为18500元，将利息500元计入本金后出具了19000元的欠条，经核算，双方的借款利率为月利率0.68%，不违反法律的禁止性规定，应予准许。原告要求二被告给付借款本金19000元，并支付利息的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告王树军、刘凤云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告修佳桦借款19000元；二、二被告王树军、刘凤云给付原告修佳桦借款19000元自2014年5月1日起至还款之日月利率0.68%的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由二被告承担王树军、刘凤云承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一六年八月三十日书记员  刘皆成/
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2266号罪犯温东方，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月18日作出(2011)湖浔刑初字第298号刑事判决，以被告人温���方犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。后因漏罪，被河南省鲁山县人民法院于2013年7月11日作出(2013)鲁少刑初字第4号刑事判决，以被告人温东方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金3000元，与前罪合并执行有期徒刑六年六个月,并处罚金103000元。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯温东方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯温东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱��改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯温东方在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温东方准予减刑八个月（刑期至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一六年八月二十六日书 记 员  张欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初5587号原告：顾瑞兵。被告：吴巍巍。原告顾瑞兵与被告吴巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑞兵到庭参加诉讼，被告吴巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾瑞兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及自2015年1月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年1月4日为14400元），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月3日向原告借款40000元整，并约定使用2个月，可至今未还，原告多次索要无果。被告吴巍巍未答辩，亦未举证。原告所举借条与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告所出具借条数字部分书写为40000万，结合借条中汉字部分内容及原告陈述，应为笔误，借款金额应为40000元，本院予以认定。经审理查明，2014年11月3日，被告吴巍巍向原告顾瑞兵出具借条一份，内容为：“今借到顾瑞兵人民币肆万元整（40000万），借用时间为两个月。”后因被告未按约还款，原告索要无果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，被告未按借条中约定时间偿还所借原告的40000元，应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告之间对该借款未约定利息，故对原告主张自借款逾期之日按照年利率24%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应自借款逾期还款之日即2015年1月4日起按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照���中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴巍巍于本判决生效后十日内偿还原告顾瑞兵借款40000元，并按年利率6%承担自2015年1月4日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取为580元，由被告吴巍巍负担（此款原告已垫付，限被告吴巍巍于上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上��于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  唐胜二〇一六年八月二十六日书 记 员  封雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1115号之二申请执行人李永利，女，汉族，现住东胜区。被执行人李彩芬，女，汉族，现住东胜区。关于李永利申请执行李彩芬合同纠纷一案，我院已立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第2538号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李彩芬在中国银行的账内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李彩芬在中国银行账户内存款至东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温智二〇一六年八月三十日书记员  李璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3295号原告曾家智。委托代理人朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托代理人丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告江苏极度日化有限公司，住所地扬州市江阳创业园中路22号。法定代表人张燕娇，该公司总经理。原告曾家智与被告江苏极度日化有限公��（以下简称极度公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾家智及其委托代理人丰霞到庭参加诉讼。被告极度公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾家智诉称：原告自2009年11月8日至2011年1月20日期间在被告处从事水电安装工作。被告拖欠原告工资62000元，并于2015年12月18日出具欠条一张。出具欠条后被告仍未履行付款义务，原告多次催要劳动报酬未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬62000元。原告曾家智为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。被告江苏极度日化有限公司未答辩也未提供证据。经审理查明：2015年12月18日，被告出具欠条一张，载明：扬州市江阳创业园中路22号厂区��新建研发楼一号、二号、三号厂房内水电安装，老厂房水电改造。22号厂区内消防管网人工挖土方、回填土方。后期配合装饰水电改造、零星项目及点工等。2009年11月8日-2011年1月20日全部结束。下欠水电安装工人工资。其中欠曾家智工资为62000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告劳动报酬62000元。该事实清楚，证据充分。原告多次催要，被告应在合理期限内及时给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏极度日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，��决如下：被告江苏极度日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾家智支付劳动报酬62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告江苏极度日化有限公司负担（原告曾家智已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏极度日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一六年八月三十日书记员  刘瑶
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第1218号原告顾铁梅，女，1954年6月5日出生，汉族，无职业。被告王成国，男，1969年2月18日出生，汉族，农民。被告孟立平，女，1970年10月2日出生，汉族，农民。原告顾铁梅与被告王成国、孟立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾铁梅到庭参加诉讼，被告王成国、孟立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王成国、孟立平系夫妻关系。2012年8月9日，被告王成国在原告处借款57500元，未约定利息，约定还款时间为2013年11月24日，被告王成国给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告王成国未偿还。现被告去向不明。该借款系二被告家庭生活用款，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告立即偿还借款本金57500元及逾期利息（以57500元为本金，从2013年11月25日开始，按月利率0.5%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。证据二、常住人口登记卡、公民身份证，意在证明被告的身份事项。证据三、结婚证复印件。意在证明二被告系夫妻关系。证据四、富锦市公安局向阳川派出所与富锦市向阳川镇徐家店村村民委员会共同出具证明一份。意在证明被告去向不明。被告王成国、孟立平对上述证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。被告王成国、孟立平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告王成国、孟立平系夫妻关系。2012年8月9日，被告王成国在原告处借款57500元，未约定利息，约定还款时间为2013年11月24日，被告王成国给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告王成国未偿还。现被告去向不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王成国、孟立平在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。被告王成国、孟立平系夫妻关系，该借款发生于家庭共同生活期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。借据中未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王成国、孟立平于本判决生效后10日内给付原告顾铁梅借款本金57500元及逾期利息（以57500元为本金，按月利率0.5%，自2013年11月25日开始，计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费（以实际支出为准），由被告王成国、孟立平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君代理审判员  李 伟人民陪审员  刘利君二〇一六年八月十二日书 记 员  徐 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民特20号申请人蒋德致，男，1973年7月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请人王艳平，女，1979年6月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请人蒋德致、王艳平要求宣告蒋明死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。申请人蒋德致、王艳平称：二申请人系夫妻。被申请人蒋明是两人的婚生子，于2015年8月30日13时许与其赵场中学的同学李泽友、朱节在宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头江边游泳时，溺水失踪，经宜宾市翠屏区公安分局水上派出所查找无果，并出具已无生还可能的证明。为此，申请人依照民事诉讼法相关规定，依法向人民法院申请宣告蒋明死亡。经查，被申请人蒋明，男，2000年10月27日出生，汉族，四川省宜宾市人，系申请人蒋德致和王艳平的婚生子。溺水失踪前为赵场中学的学生。2015年8月30日是赵场中学通知初三学生报名的日期，当天早上申请人王艳平带着被申请人蒋明坐车去赵场，先去赵场街上的理发店给蒋明理了发，然后王艳平与蒋明一起到学校报名。因王艳平有事先走了，与蒋明约好10点在街上一个亲戚的门市上碰头再一起坐车回家。但蒋明没有与王艳平会合，而是与两名同学相约去马鸣溪战备码头江边游泳，于11时许与该两名同学一起在赵场镇中学搭乘了陈拓的“摩的”到马鸣溪战备码头。下午13时许，蒋明和两个同学脱了衣服裤子下江里去游泳，在游泳过程中蒋明不慎落水失踪。后来在江边目击人蒋明溺水失踪的史兵和朋友报了警。经宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所民警现场查勘及多方调查后出具证明：“2015年8月30日13时许，蒋明（男，宜宾市人）与其赵场中学的同学李泽友、朱节在宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头江边游泳时，溺水失踪，经我派出所多方查找无果，现已无生还可能。”证实蒋明溺水失踪并已无生还可能的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月12日在四川法制报发出寻找蒋明的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，蒋明仍然下落不明。本院确认的上述事实有申请人的陈述，申请人公民身份证、结婚证，申请人及被申请人户口簿复印件、出生医学证明，接处警登记表、翠屏区公安分局水上派出所证明1份、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被申请人蒋明在宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头江边游泳时溺水失踪的事实，有公安机关出具的接（处）警登记表、询问笔录、证明予以证实，应予确认。蒋明失踪后，警方及其亲属多方寻找未果，经本院公告寻找，仍然下落不明。蒋德致、王艳平作为蒋明的父母，有权向人民法院申请宣告蒋明死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告蒋明死亡。本判决为终审判决。审判员  刘琳二〇一六年八月四日书记员  梁洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹瑞强，女，1955年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区黄渡路XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨和双，女，1945年12月30日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处碧陨路XXX号。再审申请人曹瑞强因与被申请人杨和双财产损害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹瑞强申请再审称，原审从时间、金额、电话号码和是否居住来形成对应推理，以此来否定其购买系争房屋的证据，属于认定事实、适用法律错误。严臻系曹瑞华儿子，其享有对曹瑞华遗产的继承权，应作为诉讼参与人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误。本案中，针对曹瑞强主张的系争房屋，原审根据双方诉辩、在案证据，在查明事实的基础上确定系争房屋的实际出资购买人系曹瑞华尚无不当。对于曹瑞强主张严臻享有曹瑞华遗产的继承权，应作为诉讼参与人参加本案诉讼问题，因本案纠纷系杨和双以曹瑞强非法出售属于其夫妻共有的系争房屋而引起，非曹瑞华之遗产继承之诉，故曹瑞强的上述主张本院不予支持。据此，原审法院所作判决尚无不当。曹瑞强的再审事由不能成立。综上，曹瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹瑞强的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年八月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初1525号原告何百灵，女，汉族，1966年11月6日出生。被告何宏，男，汉族，1964年12月17日出生。本院在审理原告何百灵与被告何宏民间借贷纠纷一案过程中，原告何百灵于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何百灵向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何百灵撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告何百灵承担。审判员  肖伟群二〇一六年八月三十日书记员  肖 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1697号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董永礼，董事长。住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。委托代理人：王星皓，系原告公司月山分理处负责人。被告：袁志，男，生于1981年10月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。被告：赵艳，女，生于1981年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告袁志、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王星皓到庭参加诉讼，被告袁志、赵艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行诉称：二被告以购房为由曾在原告所属月山分理处贷款4万元，事后二被告归还借款2万元，将借款的利息结至2011年12月21日，下余借款及利息经催收无果。现起诉请求判令二被告立即归还原告借款本、息，并承担本案诉讼费。原告针对诉讼请求提供了下列证据：1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，拟证实原告的主体资格。2、小额信用借款申请审批表、借款合同、借款借据，拟证实被告向原告借款的事实。3、二被告的结婚证及身份证复印件，拟证实二被告曾系夫妻关系。4、逾期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收逾期借款的事实。5、贷款还款凭证一份，拟证实二被告向原告归还借款的事实。5、（2015）苍溪民初字第640号民事调解书复印件一份，拟证实二被告已于2015年2月离婚。被告袁志、赵艳均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：2005年2月19日，被告袁志、赵艳依法登记结婚，二被告在夫妻关系存续期间，于2011年1月7日，以购房为由，共同与原告苍溪农商银行所属月山分理处签订小额借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款4万元，约定月利率9‰，借期二年。同日原告向二被告发放了该笔贷款。事后被告方将借款4万元的利息结至2011年12月21日，于2015年3月1日归还借款本金2万元及相应利息，下余借款本金2万元及利息经原告催收，二被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。同时查明：被告袁志、赵艳因感情不和，已于2015年2月3日在苍溪县人民法院协议离婚。上述事实，有借款申请审批表、借款合同、借款借据、民事调解书及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告袁志、赵艳曾系夫妻，二被告在夫妻关系存续期间因购房所需，共同在原告处借款4万元后，二被告与原告之间即已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告方仅偿还部分借款本息，下欠借款本、息未按合同约定偿还，二被告的行为构成违约，二被告现虽已离婚，但就夫妻关系存续期间对外产生的债务，应当承担共同偿还义务，故原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十五条之规定,判决如下:限被告袁志、赵艳在本判决生效后15日内共同返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司月山分理处借款本金20000.00元及此款从2011年12月22日起至付清日止按借款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁志、赵艳负担。此款原告已预交，二被告在执行兑现时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李发荣人民陪审员  罗勇德人民陪审员  苟政昌二〇一六年八月二十五日书 记 员  李柯逸
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执297号申请执行人：龙某某，女，生于1972年12月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：罗某某，男，生于1971年2月9日，汉族，居民，住四川省犍为县犍为县。龙某某依据犍为县人民法院已经发生法律效力的(2011)犍为民初字第938号民事调解书，于2016年6月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗某某应支付龙某某11224元。本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成协议：由罗某某支付龙某某9000元，该款从2016年7月起每月支付500元至付清时止。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结犍为县人民法院(2011)犍为民初字第938号民事调解书的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 艾 寅审判员 李文宏二〇一六年八月三十日书记员 韩 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0191行审11号申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队。被执行人张献忠，住河南省中牟县。申请执行人郑州市国土资源局于2016年7月14日向本院申请执行其于2016年3月10日作出的郑国土资罚决字〔2016〕11号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年八月八日书 记 员  张瑞冬
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3661号罪犯赖卫，男，1969年12月1日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）泸刑初字第25号刑事判决，以被告人赖卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2011年11月19日止于2020年11月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）成刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2019年11月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赖卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赖卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖卫减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟代理审判员  牟世清人民陪审员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁0125民初2138号原告张某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住济阳县被告史某某，女，1978年9月2日出生，汉族，住济阳县本院在审理原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告张某某以其已自行与被告史某某协商处理离婚事宜为由，于2016年8月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告史某某的起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告史某某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  刘美鹏二〇一六年八月三十日书记员  许秀兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执488号申请执行人谢弘，女，汉族，生于1971年11月22日，住四川省绵阳高新区。被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地绵阳高新区双碑中街**号。法定代表人邓光林，该公司董事长。申请执行人谢弘与被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）川0792民初780号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司涉群案，且涉稳定。本院查封的被执行人财产尚待统一处置，目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序情形。待财产处置条件成熟后或申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0792民初780号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 袁     福     林审判员 李           志审判员 康银先二0一六年八月三十日书记员 李     茂     嘉