上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3141号上诉人（原审原告）陆凤阳。被上诉人（原审被告）苹果贸易（上海）有限公司。法定代表人MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人陆凤阳因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人陆凤阳、被上诉人苹果贸易（上海）有限公司（以下简称：苹果贸易公司）的委托代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年2月11日陆凤阳至苹果贸易公司上海环贸iapm零售店购买了iPhone6plus手机一部（深空灰，序列号为F2LNQXVLG5QV），价格为6,888元。购买后不久，陆凤阳发现使用该手机系统自带的九宫格中文输入法发送短信时频繁死机，故于2015年4月初至6月多次前往苹果贸易公司维修网点与苹果贸易公司交涉维修、更换等事宜，苹果贸易公司分别于2015年5月1日、6日、8日、9日出具了工作授权单，其中5月9日的工作授权单中载明：“顾客描述设备存在以下问题：上次维修更换整机后，使用信息软件收发信息时后触屏无法使用，顾客描述的问题在GeniusBar接待过程中重现并得以验证。执行针对触屏的两个相关硬件测试，测试结果：通过。……还原用户词典后，尝试收发短信测试，卡顿问题得到重现。根据系统记录顾客以下日期到访过零售店：在4月30日更换屏幕，在5月6日更换整机，在5月8日恢复系统8.3……此顾客手机为本店购买，建议退货处理。解决方案：已帮助顾客更换零售版设备，问题依旧。顾客要求备注：5月8日19点到达零售店，23点30分离开零售店。”2015年6月9日，苹果贸易公司在上海市徐汇区淮海中路***号2楼手机店报警，主要案情为“消费纠纷，请民警到场处理”。2015年6月原审法院立案受理了陆凤阳提起的本案诉讼。陆凤阳请求法院判令苹果贸易公司：1、赔礼道歉；2、支付贴膜费150元（平均30元/次×5次）；3、支付误工费3,000元（根据上海市上一年度律师行业平均收入10,000元/月的标准计算，300元/次×10次，每次4-5小时）；4、支付赔偿金20,664元（6,888元×3）；5、承担本案诉讼费。原审审理中，陆凤阳增加一项诉请，要求将手机退还苹果贸易公司。原审认为，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。本案中，陆凤阳自苹果贸易公司处购买的手机其系统自带使用信息软件收发信息后触屏无法使用，苹果贸易公司在进行更换屏幕、整机和恢复系统之后仍然未解决，对此，苹果贸易公司在工作授权单上均予确认，故应认定陆凤阳购买的该部手机确实存在一定的质量问题，陆凤阳要求退还手机的请求应予支持。手机退还后，苹果贸易公司应返还价款。但陆凤阳主张苹果贸易公司的行为构成欺诈，因未举证证明苹果贸易公司故意告知陆凤阳虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使陆凤阳作出错误的意思表示，故难以支持陆凤阳要求苹果贸易公司支付三倍赔偿金的请求。关于贴膜费，陆凤阳虽未提供证据，但其主张每次维修均需要撕膜，共五次，其中一次为苹果贸易公司店内购买，膜费100多元，该陈述尚属合理，酌情予以支持。至于误工损失，陆凤阳自称其为律师，由于律师的工作性质较为特殊，一般无需坐班，且陆凤阳亦未提供证据证明其存在误工损失，故不予支持。另，陆凤阳要求苹果贸易公司赔礼道歉因缺乏法律依据，亦不支持。苹果贸易公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。原审法院审理后依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于二○一五年八月二十五日作出判决：一、苹果贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十五日内返还陆凤阳手机价款人民币6,888元；陆凤阳于判决生效之日起十五日内退还苹果贸易（上海）有限公司iphone6plus手机一部（序列号为F2LNQXVLG5QV）；二、苹果贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陆凤阳贴膜费人民币150元；三、驳回陆凤阳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币395元，减半收取计197.50元，由陆凤阳负担177.50元，苹果贸易（上海）有限公司负担25元。陆凤阳不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判支持陆凤阳的起诉请求。陆凤阳上诉称，关于其第一项赔礼道歉的起诉请求，有《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（十）项为法律依据，该项民事责任可以单独适用，也可合并适用。关于陆凤阳主张的误工费，陆凤阳为本案所涉手机，在四个月内十多次到苹果贸易公司，路途上花费大量的时间及费用，且每次到店修理都要等候2-3小时，修理时间平均4-5小时，陆凤阳的误工事实明显。关于退一赔三的请求，陆凤阳是在苹果贸易公司表示涉案手机最大特点是简单好用的情况下才购买了涉案手机，之后多次修理，但问题仍无法解决，此时陆凤阳从另外工作人员及保安的牢骚中才得知整个上海市场都找不到一台没有质量问题的手机，苹果贸易公司未将该产品瑕疵向社会公众作出说明，是属构成欺诈。另外，原判程序违法，表现在原判有悖公开审理的基本制度，且剥夺陆凤阳辩论的权利。被上诉人苹果贸易公司辩称，本案系合同纠纷，不适用“赔礼道歉”的救济方式。涉案产品经过3C认证，质量没有问题。手机软件和硬件在使用上原产生了不兼容的现象，苹果贸易公司也是在不断检测维修中才知道，并不存在故意隐瞒事实真相欺诈消费者的情况。事实上苹果贸易公司主动向陆凤阳提出了退还手机的处理方案，并且现经过新一版的软件升级，陆凤阳提出的问题已能解决。至于陆凤阳主张的误工费，诉讼中陆凤阳并未提供证据证明其发生了实际损失。现不接受陆凤阳的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，销售方故意虚构或隐瞒事实，诱使相对方作出错误的购买意思表示，可以认定构成欺诈。本案中苹果贸易公司出售的iPhone6plus并无证据证明是假冒或残次商品，况且陆凤阳的购买行为是主动而为。即使苹果贸易公司作了如陆凤阳所述之推销，则依据全球对该品牌的认可度及销售量，苹果贸易公司该推销表述也不为过，并不能据此认定苹果贸易公司虚构了事实，诱使陆凤阳购买了系争手机。虽然陆凤阳购买该手机在实际使用中并不如意，相关输入等方面存在质量瑕疵，但作为新一代的电子产品总是有个逐步更新改善的过程。事实上苹果贸易公司亦通过不断检修在寻找瑕疵的原因，直至目前以软件升级等方式得以改进，其间苹果贸易公司也建议陆凤阳退货。故陆凤阳现以该款商品存在质量瑕疵为由，认定苹果贸易公司故意隐瞒事实，理由欠充分，证据更欠确凿。陆凤阳主张苹果贸易公司构成欺诈，要求获得三倍价款的赔偿金，原审法院未予支持并无不当。虽然为系争商品的维修等，陆凤阳耗费牵扯了不少精力，但其要求赔偿误工费，则应当就客观发生了误工损失进行举证。诉讼中，陆凤阳陈述了误工损失发生的合理性，可其未就误工损失客观真实的发生进行举证，因此，本院对陆凤阳主张的误工费赔偿之诉讼请求，亦难予支持。至于赔礼道歉，非买卖合同纠纷中承担责任的方式，原审法院以陆凤阳该项诉讼请求缺乏法律依据为由不予支持，当属正确。本院在核查在案材料，特别是留有陆凤阳签名确认的、完整的原审法庭审理笔录及二审中陆凤阳提供的原审中旁听庭审的证人证言后，应当认定原判程序合法。陆凤阳所述与事实不符，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。陆凤阳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币395元，由上诉人陆凤阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏审 判 员  潘春霞代理审判员  潘静波二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……