江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2015）峡民初字第441号原告廖夫孙（曾用名廖伏孙）。被告廖干孙。被告峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组。负责人廖炳生，该村小组长原告廖夫孙诉被告廖干孙、峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖夫孙、被告廖干孙到庭参加诉讼，被告峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖夫孙诉称，原告拥有峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组3.78亩农村责任田的承包经营权并由主管部门办法了土地承包经营权证。2002年初，原告将该责任田出租给被告廖干孙，租金折抵被告廖干孙应缴的农业税，并约定原告随时可以收回承包经营权。2004年，原告就多次要求被告廖干孙返还该责任田，但被告廖干孙拒不返还。故原告起诉，要求：一、确认原告享有位于峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组3.78亩责任田30年的承包经营权，（具体位置为：1、方排下0.95109亩，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下0.65859亩，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边0.7963亩，东至廖文军田、南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口1.3693亩，东至水泥马路、南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路）。二、确认峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组与被告廖干孙签订的农村土地承包经营合同无效。三、判令被告廖干孙立即停止侵害并无条件返还上述3.78亩责任田给原告，否则按每亩每年3000元赔偿原告损失。四、判令两被告连带赔偿原告可得利益损失63504元。五、案件受理费由被告承担。被告廖干孙辩称，被告所耕种的土地是原告自愿转让给被告的，并已重新确认登证，廖干孙与峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组形成了新的承包关系，原告与峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组的承包关系已终止，故要求驳回原告的诉讼请求。被告峡江县仁和镇官田村第一小组未答辩，未举证。原告廖夫孙为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、土地承包经营权证书一份，证明被告将实际面积为3.78亩的责任田以家庭承包的方式首次发包给了原告（登记为曾用名廖伏孙）承包耕种，并由县级主管部门颁发了土地承包经营权证书（因主管部门的原因地块四至未记载于经营权证中，因当时测量技术原因面积亦有误差），故原告享有上述地块的三十年承包经营权。被告违反法定程序调整给其他人承包的合同，应当认定为无效，并应无条件返还。2、身份证及证明、户口本各一份，证明原告一代身份证名字为廖伏孙，更换二代身份证后名字改为廖夫孙，系同一人。户口本证明原告的曾用名为廖伏孙，系峡江县仁和镇官田村官田自然村第一村民小组的村民，享有该村集体经济组织成员资格。3、峡江县人民法院勘验笔录一份，证明经过双方会同峡江县法院工作人员现场勘验，原告承包责任田的实际面积为3.78亩，四至明确。被告廖干孙为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2006年颁发的农村土地经营权证一份，证明被告享有诉争土地的经营权。2、江西省峡江县仁和镇官田村第一小组农村土地承包管理档案复印件一份，证明被告享有该土地的经营权。3、2002年6月12日峡江县仁和镇颁发的农民负担监督手册一份，证明诉争土地中2.7亩田是属于被告的。4、江西省农村信用社一卡通一份，证明被告廖干孙享有2.7亩田地补贴。5、由峡江县仁和镇官田村委会2015年2月5日复印过来的田地摊派2004年以资代劳证明一份，证明土地一直由被告经营。6、2003年农业完税证发票、2002年水费收据各一份，证明诉争土地一直由被告经营。7、2015年9月1日在峡江县人民法院民事庭复印来的峡江县仁和镇官田村委证明一份，证明诉争土地一直由被告经营。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：对于原被告所提交的证据，被告峡江县仁和镇官田村第一小组未到庭质证，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据1，被告廖干孙认为该土地承包经营权证已失效，本院认为，原告的该土地承包经营权证未经相关文件废止，且被告所出示的土地承包经营权证与原告的土地承包经营权证未见重复，故对原告所提交的证据1，本院予以认定；均无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据2，系相关部门依法出具的证件或材料，被告廖干孙无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据3，被告廖干孙认为面积有误差，但在该勘验笔录上有原告廖伏孙及被告廖干孙的签字确认，本院予以认定。对于被告廖干孙提供的证据2、3、4、5、6，原告均有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院认为，被告廖干孙所提交的上列证据，系相关部门出具的证明材料，可以证明诉争土地由被告廖干孙经营多年；对于被告廖干孙提供的证据1，原告认为未经其同意，本院认为，该证据可以证明被告对位于竹园××××等地的土地进行了登证，但非本案所诉争土地，与本案没有关联性，本院不予认定；对于被告廖干孙提供的证据7，原告不予认可，本院认为，政府职能部门所颁发的证件，非经法定程序，由法定部门决定，不得更改，村委会对峡江县人民政府所颁发证件，无权更改，故对于被告廖干孙提供的证据7，本院不予认定。经审理查明：1998年，峡江县仁和镇官田村第一小组将2.74亩责任田发包给原告廖夫孙并颁发了《农村土地承包经营权证》，后经本院实地测算并经当事人确认，实际面积为3.78亩，具体为：1、方排下0.95109亩，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下0.65859亩，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边0.7963亩，东至廖文军田、南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口1.3693亩，东至水泥马路、南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。廖夫孙因个体经营，家中劳动力不足，便于2002年许将所承包地交由峡江县仁和镇官田村第二小组被告廖干孙代耕，后原告要求被告廖干孙返还代耕土地，被告廖干孙没有返还。2006年土地换证时，被告登记了竹园、南排公、新屋下、白沙湖等五块责任田计2.72亩。但未与村组织签订土地承包经营合同。本院认为，农村土地承包经营权有一定稳定性，非经法定程序，不得随意调整。参照江西省人民政府赣农字【2005】108号《关于换发的工作意见》要求,2006年换证,要坚持稳定承包关系不变的原则,该次换证,是对1998年二轮承包的完善和规范,不是重新调整农民的承包地,不得重新发包,要坚持公平、公开、公正的原则,充分保障农民的知情权、决策权、参与权和监督权。要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据，不能出示二轮承包合同的，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》，本案中，被告廖干孙称其所耕种的原告二轮承包地系村组织于2006年将该地重新发包给了被告并已登证，但其所提供的农村土地承包经营权证记载的四址与本案诉争土地不符，不能证明本案诉争土地已确权给被告廖干孙经营，且相关村组织也没有与被告廖干孙就所登记土地签订农村土地承包经营合同，被告没有法律依据继续耕种原告所承包的土地，侵犯了原告的承包经营权，依法应当停止侵权行为。原告要求被告支付其强占土地期间的使用费，因未提交证据证实土地使用费的计算标准或造成原告实际损失金额，本院不予支持。原告要求确认其30年的承包经营权，非本院主管范围，本院不予支持。原告要求确认两被告签订农村土地承包经营合同无效，但两被告未签订农村土地承包经营合同，本院不予支持。被告峡江县仁和镇官田村第一小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖干孙返还所耕种的原告廖夫孙所承包经营的土地，具体位置为：1、方排下，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边，东至廖文军田、南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口，东至水泥马路、南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。二、驳回原告廖夫孙的其他诉讼请求。本案受理费1488元，原告廖夫孙负担1388元，被告廖干孙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  胡世彪审判员  胡庆根审判员  邓志华二〇一六年一月二十九日书记员  毛 丹