广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第884号上诉人（原审原告）吴灿城，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，佛山市南海区大沥镇人民政府镇长。委托代理人吴咏瑜，佛山市南海区大沥镇司法所工作人员。原审第三人佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇六联村。负责人李炽明。上诉人吴灿城因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：吴灿城在19＊＊年＊月＊日出生于佛山市南海区大沥镇＊＊村，出生后户口一直在原村，吴灿城的父亲吴＊彬和母亲陈＊娥于1981年3月3日结婚，户籍地为大沥镇＊＊村，吴灿城的父母均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（以下简称九村经济社）的集体经济组织成员，股权证证号分别为：00420209＊＊＊＊和00420209＊＊＊＊，吴灿城是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，至今没有享受九村经济社的无偿配股股东的待遇。2014年12月26日，吴灿城向大沥镇政府提出行政处理申请，请求：1、责令九村经济社确认吴灿城农村集体经济组织股东资格，享有100%的股权份额，恢复其股权分红和同等村民待遇；2、责令九村经济社向吴灿城补发从2007年8月15日起至2013年12月31日止的股份分红。经调查核实，大沥镇政府于2015年5月5日对吴灿城的申请作出沥府行决（2015）13号行政处理决定，认定上述事实，并认为根据1990年6月1日《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止，以下简称《暂行规定》）第七条和第十七条的规定，当时的农村集体经济组织成员资格确定和集体收益分配问题可由农村集体经济组织通过制定章程自行确定，1995年九村经济社根据上级政府的要求实行固化股权，制定章程管理和约束农村集体经济事务，通过一定的程序制定章程并以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予配股，该行为并未违反相关法律规定，大沥镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：对吴灿城提出的申请不予支持。2015年5月18日、5月21日，大沥镇政府分别将沥府行决（2015）13号《行政处理决定书》送达吴灿城、九村经济社。吴灿城不服，向法院提起行政诉讼。另查明，1995年5月1日起实施的《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”，第7条规定：“一九九五年四月三十日后（即配股截止日以后），因各种原因（包括新生），户籍迁入公司的将成为公司和村委会的村民，享受和承担村民的权利和义务。如要成为股东，首先向公司提出书面申请，经批准后，交纳配股基金才能成为股东（配股基金的计算，按当时股本总值除以股东人数等于每人配股基金）”。九村经济社1995年4月30日的股东花名册上吴灿城被确认为不予配股，不属于原始股东。1995年5月1日《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》和现适用的《南海区大沥镇六联村九村股份经济合作社章程》中对于公司或经济社原始股东资格的条件并无修改，且现行的章程第十一条还明确规定可以通过出资购股方式成为社员股东的对象和办法。九村经济社前身为南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司，1995年4月30日配股截止日前记载于原始股东花名册上属于南海市黄岐镇六联股份集团公司北一公司股东的人员现今为九村经济社的集体经济组织成员。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。程序上，大沥镇政府在收到吴灿城的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出沥府行决（2015）13号行政处理决定，并依法向吴灿城和九村经济社送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《暂行规定》第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。根据本案证据材料，1995年5月1日起实施的《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。九村经济社1995年4月30日的股东花名册上吴灿城被确认为不予配股，不属于原始股东。因此，吴灿城不符合上述《暂行规定》及章程对成为九村经济社农村集体经济组织成员条件的规定，未被确认为股东。吴灿城向大沥镇政府提出责令九村经济社确认其农村集体经济组织股东资格，享有100%的股权份额，恢复其股权分红和同等村民待遇等请求，大沥镇政府作出涉案行政处理决定，对吴灿城的申请不予支持，具有事实和法律依据。吴灿城请求撤销大沥镇政府所作的涉案行政处理决定，并责令大沥镇政府重新作出具体行政行为，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴灿城的诉讼请求。案件受理费50元，由吴灿城负担。上诉人吴灿城上诉称：1、上诉人虽然是超生的子女，但缴纳社会抚养费后入户九村经济社，按照《章程》的规定上诉人是在九村经济社股权固化之前入户的，应属于九村经济社无偿配股的股东。2、上诉人的父母均是九村经济社的的成员，所以上诉人出生后应原始取得九村经济社的股东资格。3、上诉人出生入户一直都是在九村经济社处生活学习，也有分配的责任田，履行了相关的义务，符合认定股东资格的条件。4、法律并没有规定超生人员本人要承担相应的法律责任，只有其父母承担超生之后相应的法律后果。因此，上诉人应具有无偿配股股东资格，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的沥府行决（2015）13号行政处理决定，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大沥镇政府辩称：上诉人是其父母计划外生育的第三个子女，故未能载入九村经济社原始股东名册而未获无偿配股。被上诉人作出处理决定对其申请不予支持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人九村经济社在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人大沥镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于上诉人吴灿城提出确认其具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格及享有相应福利待遇的请求，被上诉人依法作出本案所诉之沥府行决（2015）13号《行政处理决定书》，送达当事人，告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是上诉人吴灿城是否具有原审第三人九村经济社的无偿配股股东资格的问题。经查，根据《暂行规定》第十七条的规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。上诉人所在的农村集体经济组织根据上级政府的要求实行固化股权，制定章程管理和约束农村集体经济事务，通过一定的程序制定章程，以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予配股。在固化股权时，该农村集体经济组织年满十六周岁的农民和未年满十六周岁的合法出生农民子女经过表决、公示等一定程序载入原始股东名册成为社员（股东）获得配股，而计划外生育子女未能载入原始股东名册故不获无偿配股。1995年5月1日起实施的《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。上述《章程》条款并未违反法律禁止性规定，可以作为认定上诉人是否具有九村经济社原始股东资格的依据。本案中，因上诉人在九村经济社股权固化时未满十六周岁，且是其父母计划外生育的第三个子女，故未能载入九村经济社原始股东名册而未获无偿配股。吴灿城不符合上述《暂行规定》及章程对成为九村经济社农村集体经济组织成员条件的规定，不具有无偿配股股东资格的条件。故被上诉人作出处理决定对上诉人要求确认其无偿配股股东资格等申请不予支持并无不当。综上，上诉人吴灿城认为其具有九村经济社无偿配股股东资格等上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人吴灿城负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚代理审判员  潘华容代理审判员  温颖聪二〇一六年一月十四日书 记 员  刘圣玺第8页共8页