上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4046号原告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶开松，总经理。委托代理人陶学俊。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人侯莉洁,上海中村律师事务所律师。原告上海大鸿物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶开松及委托代理人陶学俊；被告委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。2015年11月10日，本院依法组成合议庭。并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶开松及委托代理人陶学俊；被告委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，原告驾驶员刘关森驾驶被保险车辆发生交通事故。交警部门确认了事故发生的事实。事故造成驾驶员刘关森死亡及被保险车辆受损等损失。原告承担赔偿责任后，依照交强险及商业险约定要求被告理赔。原告遂起诉，要求法院判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计人民币215,826元(下币种同)(其中被保险车辆车损6,000元、清理费600元、路产损失9,226元、驾驶员刘关森死亡赔偿金200,000元)；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、车辆损失确认书、维修费发票、修理清单、施救作业单及发票、路产损失费用清单及发票、火化证明、居民死亡医学证明书、死亡赔偿协议书、鉴定书、电子付款凭证及收条、受益权利转让书、案件处理意见反馈表，证明原告诉称事实。被告辩称，对于投保及事故发生的事实无异议。驾驶员刘关森死亡原因不明，且驾驶员本身不属于车上人员，根据《机动车车上人员保险条款》保险责任第四条规定，原告应提供支付刘关森家属赔偿款的凭证。对其他费用无异议。被告向法庭出示：投保单及保险条款，证明其辩称的依据。被告对原告出示的上述证据，经质证，对证据真实性均无异议。被告向法庭出示的上述证据，原告经质证，表示对证据真实性无异议，且保单明确记载车上人员责任保险(驾驶员)200,000元。经审理查明，2014年9月，原告就其所有的牌照为沪DCXX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期间分别为2014年9月19日至2015年9月18日、2014年9月30日至2015年9月18日；机动车损失保险(营业用汽车损失保险条款)271,368元；机动车第三者责任保险1,000,000元；机动车车上人员责任保险(驾驶员)200,000元/座×1座；并投保不计免赔(三者险、车损险、驾驶员、盗抢险)。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元”；《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条规定：“保险期间内，被告险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”：(一)碰撞、倾覆、坠落……；《机动车车上人员责任保险条款》赔偿处理第二十条：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。2015年3月21日，原告驾驶员刘关森驾驶上述被保险车辆沪DCXX**重型半挂牵引车、牵引沪B9X**挂重型半挂车时发生交通事故，造成驾驶员刘关森死亡、被保险车辆及路灯、路牌指示杆损坏。为此，原告支付清理费600元、路灯、路牌指示杆损失费9,226元、被保险车辆修理费6,000元。2015年3月24日，上海嘉定区医疗急救中心出具居民死亡医学证明书，记载死亡原因为“车到人已亡”。同日(3月24日)，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托上海市公安局物证鉴定中心对刘关森进行尸表检验，同年3月30日，前述鉴定中心出具沪公物鉴(检)法(交)字[2015]32号鉴定书，该鉴定书记载：头面部：额面部见左颞顶部见8×5.5厘米挫擦伤，头皮出血伴8×5厘米头皮下血肿，两眼周、鼻背部及右耳廓见散在性挫擦伤及皮下出血。两眼均无“熊猫眼”征，口、鼻腔及两侧外耳道均无出血；躯干部：胸前在21×18厘米范围内见散在性皮下出血，左、右胸背部分分别见4×3厘米4.5×3厘米皮下出血，左肩背部见1×0.6厘米挫擦伤，余体表未见明显损伤。胸、肋骨、两侧锁骨及骨盆均未及明显骨擦音。分析意见：此仅对死者刘关森尸表进行检验，如需明确死因，则须进一步尸体解剖等检验。2015年4月7日，死者刘关森尸体火化。同年4月16日，山东省巨野县公安局营里镇派出所出具死亡注销证明，注销刘关森户口原因：非正常死亡。2015年4月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明载明：事故的发生是因被保险车辆行驶中自身失控造成；经对车辆检验，该车安全技术状况符合要求，可以排除因车辆原因致失控而撞击。经对驾驶员刘关森尸表检验，不能明确驾驶员刘关森的死因，虽经公安机关多方调查，仍无法确认事发时，是由于刘关森操作不当导致车辆失控撞击发生事故致刘关森死亡还是由于刘关森自身身体状况原因致其死亡而无法操控车辆这一事实，而确认上述事实是认定该起事故的最基本条件。因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。同年4月30日，原告与刘关森亲属订立死亡赔偿协议书，原告赔偿刘关森亲属340,000元。嗣后，原告按前述赔偿协议书履行了赔偿义务。同年5月，被告依据上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，提出要求对刘关森尸体进行检验。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事发现场进行了调查，并委托上海市公安局物证鉴定中心对刘关森进行尸表检验后，出具道路交通事故证明，该证明确认涉案交通事故的发生及驾驶员刘关森死于驾驶室内的事实，但无法确认刘关森死亡原因。上海市公安局物证鉴定中心出具的上述鉴定书记载：刘关森尸体头面部：额面部见左颞顶部见8×5.5厘米头皮下血肿，两眼周、鼻背部及右耳廓见散在性挫擦伤及皮下出血；躯干部：胸前在21×18厘米范围内见散在性皮下出血，左、右胸背部分分别见4×3厘米4.5×3厘米皮下出血，左肩背部见1×0.6厘米挫擦伤。该鉴定书分析意见：此仅对死者刘关森尸表进行检验，如需明确死因，则须进一步尸体解剖等检验。嗣后，未进行尸体解剖等检验。但至刘关森尸体火化时，被告并未向原告提出要求对刘关森尸体进行检验。综上，本院认为，虽然相关交通警察部门亦无法确认刘关森具体死亡原因。但是从上述鉴定书，可确认刘关森死亡时头面部、躯干部有皮下出血、挫擦伤等症状，该症状应由上述交通事故撞击所致，可认定刘关森的死亡与交通事故相关。现被告以原告未能举证刘关森死亡原因为由，拒赔相应保险赔偿款，显属不当，且被告亦未能举证证明刘关森的死亡不属上述交通事故所致的事实依据。原告诉请可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海大鸿物流有限公司保险金人民币215,826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,537.30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年一月八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。