吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第1201号原告：ＸＸ力。委托代理人：管艳彬。被告：磐石市建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）。委托代理人：闫松。委托代理人：修保。被告：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司（以下简称东方恒升公司）。法定代表人：刘承政。委托代理人：杨玉君。原告ＸＸ力诉被告磐石市建华建筑工程有限公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ力及其委托代理人管艳彬，被告磐石市建华建筑工程有限公司的法定代表人张洲宏及其委托代理人闫松、修保，被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司的委托代理人杨玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ力诉称：原告于2007年与被告东方恒升公司达成协议，约定联合开发静海花园棚户区改造项目，由原告全权负责该项目并承担一切法律后果，取得利润缴纳税款后，东方恒升公司提取总项目款的1%，其他利润归原告所有。事后，原告以东方恒升公司名义与建华公司达成协议约定，建华公司负责承建楼房并垫付全部工程款，工程造价每平方米735元，建成盖楼房后由被告建华公司先行出售楼房收回全部工程款后，剩余钱款及房屋交还给原告，由原告负责该楼盘的开发及房屋的销售。工程竣工后，经结算总工程款为5,920,425.00元。被告建华公司将楼房全部出售得款9,362,455.42元，经原告多次索要扣除工程款后的剩余楼款，被告以种种理由拒绝。东方恒升公司提起诉讼，经法院判决建华公司败诉，返还原告3,843,192.42元。建华公司提起再审，再审时东方恒升公司领导间的矛盾，称东方恒升公司起诉非本公司真实意愿，法院再审撤销了原判决。建华公司以其并未参与此合同，是具体经办人周佩君冒用建华公司办理的。实际上，建华公司已经委托了周佩君办理相关事务，现东方恒升公司因内部矛盾，不向被告建华公司主张权利，侵犯了我的权利，请求法院依法判令两被告给付工程款3,843,192.42元、利息702,499.53元，合计4,545,691.95元。被告磐石市建华建筑工程有限公司辩称：一、建华公司与东方恒升公司之间不存在任何合同关系，我与原告也不相识，侵犯原告利益的是周佩君，原告应当找周佩君主张权利；二、本案经磐石市人民法院（2014）磐民再字第2号民事裁定书认定为虚假诉讼，是原告ＸＸ力和周佩君二人分别伪造东方公司和建华公司的印章，虚构两个公司之间的债权债务关系等犯罪手段，骗取的法院判决。且ＸＸ力和周佩君相继被磐石市人民法院以伪造公司印章罪追究了刑事责任；三、即使印章是真实的，原告也不能突破合同的相对性起诉建华公司，因为根据建设工程施工合同相关司法解释的规定，仅允许为了保护农民工的利益，允许实际施工人直接起诉开发商，原告无权直接起诉建华公司；四、周佩君不是建华公司的工作人员，建华公司也不认识周佩君本人，且周佩君被追究刑事责任，周佩君亦承认其私刻了建华公司的法人名章和公章，该工程师周佩君的个人行为，和建华公司没有任何关联性，原告的起诉建华公司无事实和法律依据。被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司辩称：原告要求东方恒升公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，应予驳回。东方恒升公司不是本案适格的诉讼主体，原告不能将东方恒升公司列为被告；原告已经承认其伪造了东方恒升公司的印章，相关协议是伪造的，不是东方恒升公司的真实意愿，东方恒升公司对本案工程毫不知情，也没有获取任何利益，不应承担还款责任。本案的争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2、原告与建华公司之间是否存在真正的合同关系？庭审中，原告ＸＸ力为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、东方恒升开发公司为ＸＸ力出具的授权委托书一份；东方恒升公司与ＸＸ力签订的开发静海花园小区开发项目协议书复印件一份，证明原告开发静海花园是经过东方恒升公司的授权；被告建华公司认为证据为复印件，不能作为证据使用；被告东方恒升公司对证据真实性有异议，东方恒升公司的公章系原告私刻；2、建华公司的授权委托书、询问笔录复印件【来源于（2012）磐民再初字第3号卷宗】，证明建华公司授权开发静海花园小区1号工程，授权委托书为建华公司的法定代表人张洲宏所签；被告建华公司对证据的复印件有异议，不予质证；被告东方恒升公司对证据不清楚，不予质证；3、2007年10月1日施工补充协议书复印件一份【来源于（2008）磐民一初字第1246号卷宗】，被告建华公司、被告东方恒升公司认为已经磐石市法院的刑事判决书认定公章均系伪造，对其内容表示不清楚；4、磐石市政府文件三份，证明本案房地产项目经过政府行政机关批准；被告建华公司认为证据是复印件，对其真实性有异议，且与原告是否盖楼没有关系；被告东方恒升公司表示不清楚，不予质证；5、东方恒升公司的资质证明书，证明原告借用东方恒升公司的资质；被告建华公司不予质证；被告东方恒升公司对真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为与公司无关；6、静海花园小区规划图，证明本案争议的房产项目已经房地产规划审批；被告建华公司、被告东方恒升公司认为证据为复印件，不予质证；7、静海花园售楼清单、1号楼销售清单、2号楼销售清单，证明原告已经履行了协议；被告建华公司、被告东方恒升公司认为是原告自己制作的，不予质证；8、收款收据、邮寄回执复印件，被告建华公司、被告东方恒升公司对复印件不予质证；9、2013年3月6日对刘雨江的询问笔录一份，被告建华公司表示与其无关；被告东方恒升公司对真实性无异议，对内容有异议，认为法院已经认定原告的授权委托书是虚假的，被询问人不能代表公司对原告授权。被告磐石市建华建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、刑事判决书两份，证明原告ＸＸ力和周佩君分别因伪造东方恒升公司和建华公司的公章而被判刑；原告ＸＸ力、被告东方恒升公司对证据无异议；2、被告东方恒升公司的声明，证明东方恒升公司与建华公司无债权、债务关系；原告ＸＸ力对证据有异议，被告东方恒升公司无异议；3、龙潭法院的询问笔录，证明东方恒升公司法定代表人刘承政对本案不知情；原告对证据有异议，被告东方恒升公司无异议；4、鉴定报告书两份，证明建华公司的授权委托书上的公司公章和法定代表人名章是虚假的，伪造的，原告对鉴定报告有异议，认为是被告建华公司自己委托的；被告东方恒升公司表示不知情；5、（2012）磐民再字第2号民事裁定书，证明本案存在伪造证据和虚构债权、债务，磐石市人民法院以本案为虚假诉讼为由裁定撤销了本案，原告ＸＸ力对证据真实性无异议；被告东方恒升公司无异议；6、周佩君的个人声明一份，证明周佩君承认私刻建华公司的公章，原告ＸＸ力对证据不予认可；被告东方公司对该证据不清楚；7、磐石市公安局鉴定意见书一份，证明周佩君永伪造的建华公司公章进行诉讼，原告ＸＸ力对证据无异议，被告东方恒升公司表示不清楚，与其公司无关；8、2013年10月31日磐石市住建局的证明一份，证明本案涉案的静海花园是非法施工工程，原告ＸＸ力对证据无异议，被告东方公司表示不清楚，与公司无关。被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（2014）磐民再字第2号民事裁定书一份，证明东方恒升公司不是法院的诉讼主体，原告要求被告承担还款责任没有法律依据，原告ＸＸ力、被告建华公司对证据无异议。经审查，原告提交的证据为复印件，被告不予质证，原告亦未提交证据证明其合法来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，本院不予采信；对被告建华公司提交证据，原告ＸＸ力及被告东方恒升公司无异议的证据，本院予以采信；对原告有异议的证据，东方恒升公司的声明和对刘承政的询问笔录，能够与被告提交的（2014）磐民再字第4号民事裁定书相佐证，本院予以采信；对被告提交的鉴定意见，原告有异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信；对被告提交的周佩君的个人声明，因周佩君本人未出庭说明，本院不予采信；对被告提交的鉴定意见书，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对被告东方恒升提交的证据，原告及被告建华公司无异议，本院予以采信。通过以上分析，本院确认如下案件事实：2007年10月1日，原告代表吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司同周佩君代表的磐石市建华建筑工程公司签订了开发磐石市烟筒山镇静海花园的施工协议。后因发生纠纷，原告ＸＸ力以东方恒升公司的名义将建华公司起诉至我院，该案经多次审理，我院作出（2012）磐民再初字第3号民事判决；后于2014年6月23日作出（2014）磐民再字第2号民事裁定书，以吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司无诉讼请求为由，撤消了（2012）磐民再初字第3号民事判决。原告ＸＸ力与周佩君，分别因伪造东方恒升公司和建华公司的公章，被我院追究刑事责任。现原告ＸＸ力以自己是实际开发人为由，以周佩君当时是挂靠在被告建华公司名下建筑施工为由，要求被告建华公司承担责任。被告建华公司以自己与周佩君之间不存在挂靠关系，且公章系周佩君伪造为由，拒绝承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张周佩君是挂靠在被告建华公司名下，被告建华公司对此予以否认，原告向本院提交的证据不足以证明其主张，且原告提交的授权委托书中的公章经鉴定并不是建华公司的公章，原告对鉴定书虽有异议，但未在规定期限内向本院递交重新鉴定的申请，故对原告的该项诉讼请求，本院无法予以保护；原告系挂靠在东方恒升公司名下开发本案涉案的烟筒山静海花园项目，与其之间不存在建设工程施工合同关系，原告亦无证据证明东方恒升公司收取了售楼款，原告要求被告东方恒升公司承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ力的诉讼请求。案件受理费37,550.00元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨润明代理审判员  孙莲华人民陪审员  王 柏二〇一六年一月六日书 记 员  房 颖