江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗公民初字第0498号原告：梅桂芳。原告：田益阳。原告：田益祥。原告：田益山。四原告共同委托代理人：周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。四原告共同委托代理人：刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：纪双明。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所地吉林省蛟河市民生街民富委（民政新村三号楼）。负责人：刘玉婷，该公司经理。委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。委托代理人：童陈，江苏韵合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路88号拂晓报社办公楼一层。负责人：朱学银，该公司经理。委托代理人：亢园，该公司职员。委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山与被告纪双明、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2014年9月11日、2015年7月30日及2016年8月4日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告田益阳及四原告共同委托代理人周树兵、刘学伟，被告纪双明，被告天安保险公司的委托代理人刘丽莹，被告太平洋保险公司的委托代理人亢园到庭参加诉讼；第二次庭审，原告田益阳及四原告共同委托代理人刘学伟，被告天安保险公司的委托代理人童陈，被告太平洋保险公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告纪双明经本院依法传票传唤未到庭；第三次庭审，四原告变更代理人为刘伟伟、周树兵，原告田益阳及四原告共同委托代理人刘伟伟，被告天安保险公司委托代理人童陈到庭参加诉讼，被告纪双明及太平洋保险公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，因被告天安保险公司于2014年10月22日向江苏省沭阳县人民法院提起责任保险合同纠纷一案，要求确认其与纪双明之间的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同无效，故本院中止本案审理。该案经江苏省沭阳县人民法院审理后驳回其诉讼请求，该民事判决书发生法律效力后，被告天安保险公司于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求撤销其与纪双明之间的交强险合同，本院作出(2015)扬邗公商初字第0114号民事判决，驳回天安保险公司的诉讼请求，天安保险公司在上诉期内提出上诉，后江苏省扬州市中级人民法院作出(2016)苏10民终1768号民事裁定书，对天安保险公司提出的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。后本案恢复审理，本案现已审理终结。原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山向本院提出诉讼请求：要求三被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失合计535332.64元。事实与理由：2014年4月30日13时50分左右，被告纪双明驾驶皖16/02919号变型拖拉机由西向东行驶至扬州市邗江区302县道杨寿镇墩留村邵庄组交叉路口处，与田玉朝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致田玉朝受伤，两车受损。事故发生后，田玉朝被送往扬州东方医院抢救，于2014年5月28日医治无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告纪双明负事故主要责任，田玉朝负事故次要责任。皖16/02919号变型拖拉机在被告天安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保第三者商业责任险（以下简称三责险，保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。为证明其主张，原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山提交道路交通事故认定书、被告纪双明的驾驶证复印件、皖16/02919号变型拖拉机行驶证复印件、入院记录、手术记录、死亡记录、死亡证明书、火化证、户口注销证明、医药费发票、用药清单、亲属关系证明、田玉朝工作单位证明、村委会及派出所出具的证明、原告田益山的房产证、单位营业执照副本、租赁合同等证据。被告纪双明辩称，对本起事故的发生和交警部门的事故责任认定无异议，事故发生后我与原告签订调解协议并赔偿了原告部分款项，我因本次事故被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告纪双明未提交证据。被告天安保险公司辩称，对本起事故的发生和交警部门的事故责任认定无异议；本案所涉交强险合同属于无效合同，故我公司不承担保险赔偿责任。另，被告纪双明所持驾驶证为假证，请求法院依法处理。为证明其主张，被告天安保险公司提交协助回复函两份。被告太平洋保险公司辩称，对本起事故的发生和交警部门的事故责任认定无异议，请求法院查明肇事车辆的投保情况。事故发生时，被告纪双明驾驶的皖16/02919号变型拖拉机机件不符合技术标准，依照三责险条款约定，我公司不承担赔偿责任。原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。为证明其主张，被告太平洋保险公司提交三责险条款一份。经审理查明：原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山分别系田玉朝的配偶、长子、次子和三子。2014年4月30日13时50分左右，被告纪双明驾驶皖16/02919号变型拖拉机由西向东行驶至扬州市邗江区302县道杨寿镇墩留村邵庄组交叉路口处，与田玉朝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致田玉朝受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定：纪双明驾驶机件不符合技术标准的机动车行经没有交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥的交叉路口，车速较快，且超过限速标志标明的最高时速，遇情况未能采取有效避让措施，未能确保安全；田玉朝驾驶未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥的交叉路口，观察疏忽，未能主动避让路面上来往的车辆，未能确保安全，认定纪双明负此事故的主要责任，田玉朝负此事故的次要责任。事故发生当日田玉朝即被送往扬州东方医院住院治疗，后经医治无效于2014年5月28日死亡，住院期间共产生医疗费损失242736.35元及护理费3180元。事故发生前，田玉朝长期与原告田益山生活在扬州市邗江区杨寿镇时庄新村，且在扬州市邗江杨寿景盛苗圃园从事苗木栽植、除草工作。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队卷宗显示，事故发生时，被告纪双明所持驾驶证为G证，有效期至2017年8月10日；皖16/02919号变型拖拉机检验合格至2015年2月。事故发生后，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队向宁夏银川市农牧局农机监理所查询被告纪双明的驾驶证信息，该所传真回复：纪双明，G证，档案编号640107014727，起始日期2011年8月10日在我站办理，后加盖宁夏银川市农牧局农机监理所业务专用章（5）。诉讼中，本院根据被告天安保险公司的申请向其出具了调查令，贺兰县农业机械安全监理站出具回复函称，被告纪双明的上述信息经该站查询无纸质档案和电子档案，认为该证为假证；同时认为上述传真件中加盖的宁夏银川市农牧局农机监理所业务专用章（5）为假章；灵武县农业机械安全监理站出具回复函称，该站无被告纪双明的上述驾驶证的纸质和电子档案。被告太平洋保险公司出具的三责险保单所附三责险条款第七条规定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……另，本案审理过程中，被告天安保险公司于2014年10月22日向江苏省沭阳县人民法院提起责任保险合同纠纷一案，要求确认其与纪双明之间的交强险合同无效，该案经审理后江苏省沭阳县人民法院驳回其诉讼请求。后被告天安保险公司于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求撤销其与纪双明之间的交强险合同，本院作出(2015)扬邗公商初字第0114号民事判决，驳回天安保险公司的诉讼请求，天安保险公司在上诉期内提出上诉，后江苏省扬州市中级人民法院作出(2016)苏10民终1768号民事裁定书，对天安保险公司提出的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本起事故发生后，原告与被告纪双明达成协议，由被告纪双明赔偿原告6万元，其余损失由原告方自行向保险公司进行理赔。被告纪双明因构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为：被告纪双明驾驶皖16/02919号变型拖拉机与田玉朝驾驶的电动三轮车发生交通事故致田玉朝死亡，被告纪双明负事故主要责任，田玉朝负事故次要责任，皖16/02919号变型拖拉机在被告天安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保三责险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故田玉朝的近亲属、本案四原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山因本次事故产生的损失，由被告天安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分，由被告太平洋保险公司在三责险限额范围内赔偿70%，其余损失原告自负。被告天安保险公司辩称因与被告纪双明签订的交强险合同为无效合同，故该公司不承担赔偿责任，本院认为，其提起的确认交强险合同无效纠纷、撤销交强险案件纠纷均未得到法院支持，故该辩称本院不予采纳。其辩称被告纪双明所持驾驶证为假证，但其提交的证据中，未能确认贺兰县农业机械安全监理站、灵武县农业机械安全监理站与加盖“宁夏银川市农牧局农机监理所业务专用章（5）”单位之间的关系，对于印章真假，亦非某一单位出具证明即可进行认定；即使被告纪双明所持驾驶证为假证，亦不免除被告天安保险公司在交强险限额范围内承担的赔偿责任，故该辩称本院亦不予采纳。被告太平洋保险公司辩称因发生事故时皖16/02919号变型拖拉机机件不符合技术标准，故其不承担三责险限额范围内的赔偿责任，但该辩称与三责险条款的约定不符，其未能证明发生事故时皖16/02919号变型拖拉机未经检验或者检验不合格，亦未举证证明就该免责事宜向投保人履行了明确说明义务，故其辩称本院亦不予采纳。至于被告纪双明在事故发生后与原告达成的调解协议不违反法律规定，本院不予理涉。根据双方的举证、质证，本院对原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费242736.35元，本院根据医疗费发票核定；被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能举证证明；其申请法院对非医保用药费用进行鉴定，但该鉴定不属于法院鉴定范围，本院不予支持；2、营养费336元，按照12元/天的标准计算28天；3、住院伙食补助费560元，按照20元/天的标准计算28天；4、护理费3180元，该费用系原告实际支付，且标准不超过当地护理行业收费标准，本院予以支持；5、死亡赔偿金297384元，田玉朝生前生活在城镇且以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，8年赔偿年限计算死亡赔偿金；6、丧葬费30789.5元，该标准不超过江苏省上一年度在岗职工六个月平均工资的标准，本院予以支持；7、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定；8、财产损失500元，本院根据事故责任认定书载明的两车受损酌定。原告主张精神损害抚慰金，但被告纪双明已被追究刑事责任，故该主张本院不予支持；其主张的住宿费无事实依据，本院亦不予采纳。上述各项费用合计579485.85元，由被告天安保险公司在交强险限额范围（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元及财产损失赔偿限额2000元）内赔偿120500元，超出部分的70%为321290.1元【（579485.85元-120500元）0.7】，由被告太平洋保险公司在三责险限额范围内赔偿30万元，其余损失原告与被告纪双明达成调解协议，故本院不予理涉。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但金额应予调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山各项损失120500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险限额范围内赔偿原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山各项损失30万元；三、驳回原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1538元，由原告梅桂芳、田益阳、田益祥、田益山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年八月十一日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静