广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第329号上诉人（原审被告）：云浮市自来水有限公司，住所地：云浮市。法定代表人：陈俗敬，该公司总经理。委托代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄伟力，男，汉族，1991年5月24日出生，住云浮市。被上诉人（原审原告）：黄伟劲，男，汉族，1986年3月6日出生，住云浮市。两被上诉人的共同委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：刘树昌，男，汉族，1950年1月12日出生，住云安县。上诉人云浮市自来水有限公司因与被上诉人黄伟力、黄伟劲、刘树昌财产损害赔偿纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明，云城区金海轩家具城位于云浮市云城区城中路商贸城3楼，经营范围为零售家具、办公用品、床上用品，黄伟力系云城区金海轩家具城的个体经营者。云城区家和家具店位于云浮市云城区城中路商贸城2楼，经营范围为零售家具、办公用品、床上用品，黄伟劲系云城区家和家具店的个体经营者。商贸城楼上有五十多户住户，刘树昌是负责该栋楼保安、清洁卫生、灯光维修的管理人员。刘树昌称，其直接向楼上54户住户收取管理费作为自己的收入来源，管理费为每户200元/年。2013年9月29日下午1时，位于云浮市区城中路商贸城4楼平台有积水，刘树昌为了方便住户出入行走，对平台上的排水口进行疏通，触动排水口旁边的水管，后水管发生爆裂，大量的自来水涌入黄伟力、黄伟劲经营的位于云城区城中路商贸城2、3楼家具城，导致黄伟力、黄伟劲经营的家具店天花板、木地板及部分家具损坏。云浮市自来水有限公司在知道水管爆裂后，马上派工作人员到现场进行了抢修。2013年11月5日，黄伟力、黄伟劲委托广东省云浮市智信资产评估有限责任公司对云城区金海轩家具城、云城区家和家具店拥有位于云浮市城中路家具城受水浸泡的家具一批进行评估。2013年11月11日，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司出具《资产评估报告书》，《资产评估报告书》中的受损评估值由评估原值×（1-残损率）得出。本次评估以咨询的同类商品市场价格为主要依据，确定其评估价值。受损坏的商品残损率为0；尚未损坏商品需折价出售，确定其残损率为在70%-90%之间。评估结论为：1、受损家具及地板、天花板受损害价值为人民币壹拾伍万零肆拾伍圆整（RMB150045.00元）；2、被水浸家具受损害价值在人民币20820.00-62460.00元之间。评估费为2000元。黄伟力、黄伟劲在庭审中确认本次事故造成黄伟力、黄伟劲两人家具的损失，属于黄伟力、黄伟劲的共同损失，不需要对损失进行划分。另查明，云浮市自来水公司的水管存在严重生锈腐蚀的情况。原审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。云浮市自来水公司作为涉案爆裂水管的所有人、管理人，在水管严重生锈腐蚀，发生渗水、漏水危险程度显著增加的情况下，未进行更换或维修，未尽安全管理义务，刘树昌在疏通排水道时触动水管，未尽审慎注意义务，云浮市自来水公司、刘树昌的共同过错造成水管爆裂致喷水涌入黄伟力、黄伟劲经营的家具店内，黄伟力、黄伟劲经营的店铺的天花板、木地板及部分家具被水浸湿受到损失，云浮市自来水公司、刘树昌均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。刘树昌向商贸城五十多户住户收取管理费200元/年，负责商贸城的保安、清洁卫生、灯光维修工作，属于承揽性质，其民事行为的后果由其自身承担。本案中，云浮市自来水公司、刘树昌各自的行为发生原因竞合导致损害结果的发生，根据现有证据，难以确定两者的责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故应由云浮市自来水公司、刘树昌各承担50%的赔偿责任较为合理。云浮市自来水公司对黄伟力、黄伟劲提供的《资产评估报告书》有意见，认为是黄伟力、黄伟劲单方委托的，不能从客观的角度进行评估，不能反映其真实的损失。原审法院认为，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司是取得资产评估资格证书的评估公司，其资产评估范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估。因此，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司具有相应的资质，且云浮市自来水公司未能提供足以反驳的证据，故原审法院对广东省云浮市智信资产评估有限责任公司所做出的《资产评估报告书》予以采纳。黄伟力、黄伟劲请求云浮市自来水有限公司赔偿因水浸泡受损害家具的损失31230元，由于尚未损坏家具残损率无法具体确定残损值，《资产评估报告书》确定其残损率为在70%-90%之间，因此评估结论得出被水浸家具受损害价值在20820.00-62460.00元之间。黄伟力、黄伟劲根据《资产评估报告书》确认受损价值的价格区间，主张被水浸家具受损害价值为31230元，但因家具未经自来水公司确认即由黄伟力、黄伟劲私自处理完毕，实际损失无法确定，原审法院对其该项主张不予认可。黄伟力、黄伟劲主张地板、天花板的损失150045元，经有资质的评估公司出具的《资产评估报告书》和发票证实，应予以认定，云浮市自来水公司、刘树昌各承担50%的责任，各应赔偿黄伟力、黄伟劲的损失75022.5元。综上所述，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、云浮市自来水有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款75022.5元给黄伟力、黄伟劲。二、刘树昌自判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款75022.5元给黄伟力、黄伟劲。如果云浮市自来水公司、刘树昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，评估费2000元，合共5966元，由黄伟力、黄伟劲负担1000元，云浮市自来水有限公司和刘树昌各承担2483元。宣判后，云浮市自来水有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回黄伟力、黄伟劲的诉讼请求。2、判决刘树昌承担所有侵权赔偿责任。3、本案全部诉讼费由黄伟力、黄伟劲、刘树昌承担。具体事实和理由是：1、一审庭审时，刘树昌已承认水管由其施工而导致爆裂漏水，本案的侵权责任人是刘树昌。2、黄伟力、黄伟劲提供照片中的水管没有任何爆裂的痕迹，无法反映出该水管是现场出现爆裂的水管，也没有任何鉴定机构出具鉴定结论证实出事现场的水管存在严重腐蚀、渗水、漏水的情况，也没有任何鉴定结论证明该水管的爆裂原因之一是由于存在严重腐蚀。故不存在上诉人未尽安全管理义务的事实。3、云浮市资信资产评估有限公司的评估报告仅从黄伟力、黄伟劲单方提交的清单、损坏情况说明、照片等进行评估，并非对实物进行评估，缺乏客观性、公允性，应不予采纳。被上诉人黄伟力、黄伟劲答辩称：根据本案的证据显示应当判决云浮市自来水有限公司与刘树昌承担连带赔偿责任。被上诉人刘树昌既未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。经审查，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案二审争议的焦点为：1、原审法院认定黄伟力、黄伟劲因本案造成的损失数额是否准确；2、云浮市自来水公司、刘树昌是否应对黄伟力、黄伟劲的损失承担赔偿责任以及赔偿责任如何分担。关于争议焦点一，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司具有相应的资产评估资质，评估程序合法，所作出的《资产评估报告书》合法、有效，且云浮市自来水公司也未能提供证据反驳上述《资产评估报告书》。故原审法院认定黄伟力、黄伟劲因本案造成的损失共计150045元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，云浮市自来水公司作为涉案爆裂水管的所有人、管理人，在水管严重生锈腐蚀，发生渗水、漏水危险程度显著增加的情况下，未进行更换或维修，未尽安全管理义务，刘树昌在疏通排水道时触动水管，未尽审慎注意义务，云浮市自来水公司、刘树昌均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。云浮市自来水公司、刘树昌各自的行为发生原因竞合导致损害结果的发生，根据现有证据，难以确定两者的责任大小，故应由云浮市自来水公司、刘树昌各承担50%的赔偿责任较为合理，即云浮市自来水公司、刘树昌分别赔偿75022.5元给黄伟力、黄伟劲。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，应予以维持。上诉人云浮市自来水有限公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3301元，由上诉人云浮市自来水有限公司负担（云浮市自来水有限公司预交二审受理费3966元，对超出部分665元，本院予以退回）。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年一月二十五日书 记 员  王怡欢