上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43225号原告蔡勤康，男，1948年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区合庆镇蔡路村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人张惠民，村主任。委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。原告蔡勤康与被告上海市浦东新区合庆镇蔡路村民委员会撤销权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月22日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告蔡勤康、被告上海市浦东新区合庆镇蔡路村民委员会的委托代理人余芳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勤康诉称，原告蔡勤康系本市浦东新区合庆镇蔡路村村民，同时也系合庆镇原镇级企业退休人员。自2015年1月起，被告上海市浦东新区合庆镇蔡路村民委员会(以下简称蔡路村委会)决定为本村退休人员每人每月发放补贴费，并在补贴费发放过程中将退休人员分为“原镇级退休人员”和“农村退休人员”两种，其中“农村退休人员”每月发放的补贴为人民币(以下币种相同)170元，“原镇级退休人员”每月发放的补贴为85元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及合庆镇人民政府浦合府[2016]12号文件，原镇级企业退休人员应纳入村委老年事业管理，其福利待遇与本村的老人保持一致，但被告蔡路村委会却将本村农民退休人员的补贴费进行区别发放，此举侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉要求撤销被告于2015年3月17日作出的《关于蔡路村原镇级退休人员要求村委发放每月170元养老金补贴“两委”班子商议决定》(以下简称养老金补贴商议决定),并要求同等享受农村退休人员的权益。案件受理费由被告负担。被告蔡路村委会辩称，被告蔡路村委会并无侵犯原告合法权益的行为，原告的诉请不能成立，请法庭依法驳回。关于原告的诉请一，该养老金补贴商议决定只是蔡路村委会商议的初步意见，程序并未进行完毕，也未按该商议决定对原镇级企业退休人员发放养老金补贴；养老金补贴商议决定作出后，村民提出异议，蔡路村委会于2015年年中时进行了换届选举，故上述养老金补贴商议决定已经作废，从而原告的诉请不能成立。关于原告的诉请二，原告要求同等享受农村退休人员的权益，因村民享受的福利待遇应由村委会根据相应程序作出决定，故不属于法院受理民事诉讼的范围。经审理查明，原告蔡勤康系本市浦东新区合庆镇蔡路村村民，同时也系合庆镇原镇级企业退休人员。1996年起，被告蔡路村委会从本村集体经济所得收益中挪出一部分款项，向本村的农村退休人员发放补贴费，补贴费用逐年递增。截止于2014年年底，被告向本村的农村退休人员发放补贴费的标准为每人每月170元。2006年3月，上海市浦东新区合庆镇人民政府向辖区各村委会发布《合庆镇人民政府关于将原镇级企业退休职工纳入村委老年事业管理的通知》，通知内容主要如下：1、对象范围，从原镇级企业退休的农民，男年满60周岁，女年满55周岁。2、管理范围，(1)人事关系全部纳入各村管理；(2)退休工资低于本村农民养老金标准的各村补足到本村标准(补差)；(3)其它福利待遇与本村老人保持一致。2015年初，蔡路村的部分原镇级企业退休人员要求被告按本村农村退休人员享受补贴费每人每月170元的标准向镇级企业退休人员发放补贴费。2015年3月17日，被告蔡路村委会与中共上海市浦东新区合庆镇蔡路村总支部委员会联合作出养老金补贴商议决定，决定内容主要如下：2015年3月17日下午15时30分，蔡路村“两委”班子成员召开专题会议，就原镇级退休人员要求村委自2015年1月1日起同样发放农村退休人员补贴每月170元事宜进行商议……经过充分酝酿和反复讨论，“两委”班子成员一致同意，原镇级企业退休人员按每月85元为基础，统一增加养老金补贴，增加后养老金低于本村农民退休养老金最低标准1,015元的，补足其1,015元。原告认为被告的上述养老金补贴商议决定侵害了其合法权益，故引发诉讼。另查明，2015年12月下旬，原告从被告处领取了2015年度镇办企业退休职工补贴60元，该补贴费是按每月5元的标准计算。审理中，被告提供蔡路村村民自治实施细则一份，实施细则第一篇“民主决策”的主要内容如下：蔡路村村务管理“四议两公开”规则。蔡路村重大事务在村党总支的领导下按照“四议”、“两公开”的程序决策实施。一、明确决策内容。村重大事务包括：……村集体资产、资源处置；……村民福利的标准、对象及确立调整等等。二、规范工作程序。(一)村党总支提议。对村的重大事项，村党总支在广泛听取意见的基础上，提出初步意见和方案。(二)村“两委”商议。根据村党总支的初步意见，召开蔡路村“两委”班子会议讨论。对意见分歧较大的事项，根据不同情况，可采取口头、举手、无记名投票等方式表决，按照少数服从多数的原则形成商议意见。(三)党员会议审议。对村“两委”商议的重大事项，由村党总支提交在职党员讨论审议。(四)村民代表会议或村民会议决议。村委会主持召开村民代表会议或村民会议，对相关事项讨论表决。表决程序必须符合本村村民自治章程规定。(五)决议公开。经村民代表会议或村民会议决议的事项，在村办公楼宣传栏公示，时间不少于7天。(六)实施结果公开。决议事项由村委会组织实施，实施结果及时向全村村民公布。上述事实，有原告提供的浦合府[2006]12号文件、养老金补贴商议决定、蔡路村委会出具的证明、2015年镇办企业退休职工养老金补贴明细表，被告提供的蔡路村村民实施细则及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论方可办理。同时，被告提供的蔡路村村民实施细则中明确，村集体资产及资源的处置，村民福利的标准、对象及确立调整等内容属于村重大事务，需在村党总支的领导下按照“四议”、“两公开”的程序决策实施。在原镇级企业退休人员要求同等享受农村退休人员养老金补贴每人每月170元的意见提出后，被告与村党总支部对此问题进行商议，并作出初步决定意见，但尚未按村民自治实施细则的规定提交村民会议讨论或村民代表会议讨论，故讼争的商议决定并非最终的决定性意见，且被告未按该商议决定向原告等原镇级企业退休人员发放补贴，原告以被告的商议决定侵害其合法权益为由要求予以撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求同等享受农村退休人员权益的诉请，属于村民自治、村务管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(二)项、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告蔡勤康要求撤销被告上海市浦东新区合庆镇蔡路村民委员会与中共上海市浦东新区合庆镇蔡路村总支部委员会于2015年3月17日作出的《关于蔡路村原镇级退休人员要求村委发放每月170元养老金补贴“两委”班子商议决定》的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡勤康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一六年一月二十日书记员  白 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。