广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第1169号原告段九长，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告刘桂香，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，上述两原告的委托代理人何玉环，广东广捷律师事务所律师。上述两原告的委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。被告侯钊能，男，1954年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人侯永光，男，1966年10月24日出生，汉族，广东省中山市，与被告候钊能是兄弟关系，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码证号码89807018-6。负责人杨亦武，总经理。委托代理人罗菖，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，系该公司员工，委托代理人黄崇仙，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工，原告段九长、刘桂香诉被告侯钊能、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称财保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年12月30日公开开庭审理。本案开庭时，原告段九长、刘桂香的共同委托代理人何玉环、被告侯钊能的委托代理人侯永光、被告财保中山市分公司的委托代理人罗菖、黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段九长、刘桂香诉称，2015年8月23日17时35分许，被告侯钊能驾驶粤Ｔ×××××号汽车沿268省道由大良往中山方向行驶到顺德区百安路均安镇环宇大厦对开路段时，遇行人（两原告之子）段宏开由汽车车行方向的右侧走到左侧，至汽车车头右前角与段宏开发生碰撞，造成汽车损坏及段宏开受伤经医院抢救无效于2015年9月7日死亡的道路交通事故。事故发生后，经佛山市顺德区公安局交通警察大队佛顺公交认字（均）[2015]第A00013号道路交通事故认定书认定，被告侯钊能驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二6.2.2.1.q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，认定被告侯钊能违反道路交通安全法第二十二条的规定，行人段宏开横过道路没有确认安全后通过，违反道路交通安全法第六十二条规定，双方的过错行为共同造成此事故，且在事故中所起作用及过错程度基本相当，故此认定双方各承担此事故的同等责任。责任认定后，段宏开的家属对此责任认定不服，认为事故的发生主要是被告侯钊能的过错，是造成此事故的主要原因，但事故责任复核申请意见未能得到佛山市公安局交警支队的支持。两原告仍认为被告侯钊能应承担事故的主要责任。被告侯钊能的车辆在被告财保中山市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在投保时间范围内，被告财保中山市分公司应承担连带赔偿责任。事故给两原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金603858元、段宏开住院期间的误工费2545.29元、段宏开住院期间的营养费及护理用品费3000元、医疗费1709.30元、护理费1920元、处理丧事的误工费10000元、住院伙食补贴1600元、交通费10000元、住宿费17000元、餐费10000元、丧葬费32395元、精神损害赔偿金20000元，合计714027.59元，两被告应承担602101.08元。为保护两原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告段九长、刘桂香起诉请求：1.判令两被告连带赔偿两原告各项损失共602101.08元；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告侯钊能辩称，对两原告的起诉无异议，要求法院依法判决。被告侯钊能在医院抢救段宏开时，垫付了医疗费103747.49元，两原告向被告侯钊能借款21000元，另被告侯钊能支付了汽车维修费、评估费、拖车费共13406元。被告财保中山市分公司认为：涉案车辆在被告财保中山市分公司处投保了交强险及商业三者险1000000元不计免赔，同意先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按照50%的比例在商业三者险限额内承担责任。被告财保中山市分公司在本案死者段宏开住院期间已垫付医疗费10000元，商业三者险如需赔偿，需提供涉案车辆的行驶证、驾驶证。误工费，天数计算无依据，计算标准应当按照30天计算，工资标准由法院核实；营养费及护理用品费不确认；医疗费，只承担社保用药范围内的医疗费；护理费天数计算无依据，标准过高；处理丧事的误工费计算错误，应当按照三人三天计算，住院伙食补贴天数无依据；交通费、住宿费过高；餐费不属于交通事故的赔偿项目，计算过高，其他由法院核实。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：两原告所主张的赔偿金额应当如何计算？原告段九长、刘桂香在诉讼中提交以下证据及被告侯钊能、财保中山市分公司质证意见如下：1.段宏开的身份证复印件、两原告的身份证复印件、户口簿复印件、死、伤者家庭情况调查表、民事诉讼主体告知、被告财保中山市分公司的组织机构代码证复印件、企业机读档案复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两原告与段宏开是父子与母子的关系；两被告认为：无异议。2.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份，证明事故发生的情况及责任的划分；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：无异议，对超出交强险部分同意按照50%赔偿。3.佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）的入院记录复印件一份，证明段宏开因交通事故造成头部重伤，事故当天转院到广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：对真实性无异议，但该组证据显示段宏开住院1天，无依据证明住院16天。4.佛山市顺德区润高奇服装有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工作及收入证明、佛山市顺德区福格曼服装有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工作及收入证明复印件各一份，证明段宏开在事故发生前一年分别在该两家公司工作以及收入情况；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：对真实性确认，但要证明段宏开的工资，还应当提供工资收发证明、清晰的银行流水以及社保证明，其他由法院核实。5.房屋出租协议书复印件、租房证明、周友花的身份证复印件、刘群峰的身份证复印件、居住证复印件、于都县银坑镇周新村民委员会的证明复印件、租赁协议复印件各一份，证明段宏开生前是在其公司附近周友花的承租宿舍内居住，而周友花承租的房屋是属于欧阳可添的，段宏开也经常到舅舅刘群峰居住地点均安牛仔城居住；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：对周友花开具的租房证明，真实性不能确认，其他证据与本案无关联性。6.中国建设银行、顺德农商银行、中国银行的银行流水各一份（共7页），证明段宏开生前的收入状况以及其从2012年就在佛山市顺德区均安镇居住；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：对真实性确认，不能证明段宏开生前的收入情况，其收入的金额不稳定。7.号码188××××6742的手机从2015年5月至2015年8月的通话清单多份、2014年至2015年9月该号码的话费发票六份，证明段宏开在事故发生前一年在佛山市顺德区均安镇居住；被告侯钊能认为：无异议。被告财保中山市分公司认为：对该证据的真实性无异议，但认为与证明目的无关。8.交通费发票二十九份、油费发票一份，证明在段宏开发生交通事故后，其家属为其办理丧事和处理交通事故而产生了部分交通费用；两被告认为：对真实性无异议，但这些发票包含多天多地，并且不同类型的发票，交通费应当是段宏开的近亲属处理丧葬事宜所发生的必要费用，原告的诉求过高，具体金额请求法院酌情处理。9.餐票及住宿发票六份、收据一份，证明事故发生后，段宏开的家属处理丧事所产生的一部分开支；两被告认为：对真实性无异议，其中两张2015年12月份的发票，与本案无关，餐费不属于交通事故损害的赔偿项目，住宿费由法院核实。两原告补充认为：两原告的亲属与酒店先记账，到结账时才开具发票，所以才出现近期（2015年12月）的日期。10.同江医院的处方、生活助理协议书、护理用品收据、特尔思服务有限公司的收据各一份，证明事故发生后，段宏开转院到同江医院治疗时，聘请护工进行护理，并且两原告为段宏开购买生活用品及营养品，在诉讼请求中只酌情请求3000元；两被告认为：对真实性无异议，只确认护理费，并且护工是专业的服务公司请的，应当提供相关发票，护理费标准由法院根据当地的标准酌情处理，其他费用不确认。11.同江医院的医疗费发票四份，证明在段宏开住院治疗期间，两原告垫付了医药费1709.30元；两被告认为：对真实性无异议，应当提供相应的诊断证明、用药清单予以佐证医疗费，并且该诉求中的医疗费应当与所有发生的医疗费一并计算，按照责任承担，被告财保中山市分公司只承担社保范围内的医疗费，并且被告财保中山市分公司已了垫付医疗费10000元。两原告补充认为：该费用是转院后第一天的费用，在两被告没有垫付费用的情况下产生的，但后来是被告侯钊能垫付费用，所以清单都在被告侯钊能处。12.鉴定意见书一份，证明段宏开的死亡原因是因本次交通事故致颅脑损伤合并创伤后应激性溃疡引起失血性休克而死亡，并不是因自身疾病而死亡；两被告认为：对三性无异议。13.遗体火化证明一份、丧葬费发票三份，证明段宏开因交通事故死亡后进行火化，并由两原告垫付了火化费用，这是其中部分的单据。两被告认为：无异议。被告侯钊能在诉讼中提交以下证据及原告段九长、刘桂香、被告财保中山市分公司质证意见如下：1.同江医院的医疗费发票、费用明细清单（8页）、均安医院的收费票据、疾病证明、出院小结、费用明细清单各一份、收条二份，证明被告侯钊能垫付了医疗费93747.49元，另外的10000元是被告财保中山市分公司支付，并且两原告向被告侯钊能借款21000元；两原告认为：对真实性无异议，在段宏开入院治疗时，两原告预付了住院按金1800元。被告财保中山市分公司认为：无异议。2.车辆评估费发票、拖车费及检测费发票、车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表各一份，证明被告侯钊能支付了汽车维修费、评估费、拖车费共13406元。两原告认为：对三性无异议，但是没有提供车辆的维修发票，该费用没有实际产生，故不认可。被告财保中山市分公司认为：无异议。被告财保中山市分公司在诉讼中提交以下证据及原告段九长、刘桂香、被告侯钊能质证意见如下：兴业银行的转账回单一份，证明被告财保中山市分公司垫付了10000元医疗费。两原告认为：无异议。被告侯钊能认为：无异议。经公开质证，对原告段九长、刘桂香、被告侯钊能、财保中山市分公司提交的证据做如下认证：1.两原告提交的证据1、2、12、13，两被告无异议。对上述证据，本院予以采信；2.两原告提交的证据3，被告侯钊能无异议，被告财保中山市分公司对证明内容有异议。该证据能证实段宏开在事故中的受伤情况及当天从均安医院转到同江医院住院治疗，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；3.两原告提交的证据4、6，被告侯钊能无异议，被告财保中山市分公司对证明内容有异议。两原告提交的证据4，佛山市顺德区润高奇服装有限公司认为段宏开从2014年3月至2015年2月的月工资为3400元、佛山市顺德区福格曼服装有限公司认为段宏开从2015年3月至2015年8月的月工资为3460元，两原告与上述两公司虽没有提交其他旁证予以印证段宏开的月工资收入，但却证实段宏开生前是从事制衣行业。两原告提交的证据6，能证实2012年至2015年8月期间，段宏开的银行帐户有多笔款项存入和支出，所存入的款项，虽不能反映是工资收入，但由于同年度纺织服装、服饰业的年工资为43187元，月工资为3598.92元，已超出段宏开在事故发生前三个月的月工资3460元的标准，对段宏开在事故发生前的月工资为3460元，本院予以采信；对两原告提交的证据4、6的真实性及证明内容，本院予以采信；4.两原告提交的证据5，被告侯钊能无异议，被告财保中山市分公司对其中周有花的租房证明的真实性不能确定，对其他证据的关联性有异议。两原告提交的证据7，被告侯钊能无异议，被告财保中山市分公司对真实性无异议，对关联性有异议。结合两原告提交的证据4、6来认定，段宏开在2012年、2014年、2015年开立的3个银行账户，开户行均为佛山市顺德区均安镇的支行，账户内存在多笔资金的出入，所提交的通话清单，可显示段宏开在2015年5月至2015年8月的通话均在佛山地区，而段宏开曾在佛山市顺德区润高奇服装有限公司、佛山市顺德区福格曼服装有限公司工作，与周友花提交的租房证明能相互印证，上述证据可证实段宏开从2012年开始已在佛山地区工作、居住生活，故对两原告提交的证据5、7的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；5.两原告提交的证据8，两被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。两原告提交的证据9，两被告对真实性无异议，对其中的2015年12月的住宿费发票的关联性有异议，对该证据的证明内容有异议。从两原告提交的证据1中的死、伤残者家庭情况调查表可认定，除两原告外，段宏开另有一兄一弟，在诉讼期间，两原告认为段宏开的兄弟在事故发生时均在东莞市工作，段宏开在2015年8月23日发生事故受伤，经均安医院治疗后于当日转到同江医院住院治疗，至2015年9月7日死亡，后于2015年9月21日火化，段宏开的父母、兄弟从不同地点赶往佛山市顺德区对段宏开进行照顾或办理丧葬事宜，从而产生交通费、住宿费、伙食费，符合常理，也是必要的支出，除2015年12月的两张住宿费发票不能直接证实与本案有关而不予采信外，对两原告提交的证据8及证据9的其他证据的真实性、关联性，本院予以采信，对两原告提交的证据8、9的证明内容，本院予以采信；6.两原告提交的证据10，两被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据显示的费用为段宏开在同江医院接受治疗时，两原告委托护工对段宏开进行护理而支出的护理费、购买营养品及生活用品的费用，由于段宏开在事故中受伤为特重型颅脑损伤，购买特定物品及接受特别护理，并非过度治疗，在合理范畴之内，但两原告所提交的证据，仅能证实支出了段宏开的护理费、营养费、购买生活用品费合共为931元，故对该证据的真实性、关联性，本院予以采信，对证明内容，本院采信在对段宏开进行治疗期间，两原告支出了护理费、营养费、购买日用品合共931元的部分，其余部分，本院不予采信；7.两原告提交的证据11，两被告对真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议。两原告所持有的同江医院的医疗费发票，显示的医疗费主要用于段宏开的检查费，而被告侯钊能所提交的证据也证实了段宏开当日确在同江医院住院治疗，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；8.被告侯钊能提交的证据1，两原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告财保中山市分公司无异议。因两原告在诉讼中没有提交证据证实被告侯钊能所垫付的医疗费中有1800元为两原告支出，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；9.被告侯钊能提交的证据2，两原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告财保中山市分公司无异议。该证据能证实被告侯钊能所驾驶的粤Ｔ×××××号汽车在事故中受损，维修费经鉴定为12082元，该部分维修费为被告侯钊能在事故中的损失，应得到合理的赔偿，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；10.被告财保中山市分公司提交的证据，两原告及被告侯钊能均无异议，对该证据，本院予以采信。经审理查明，2015年8月23日17时35分许，被告侯钊能驾驶粤Ｔ×××××号汽车沿268省道由大良往中山方向行驶到佛山市顺德区百安路均安镇环宇大厦对开路段（268省道21KM+200M）时，遇行人（两原告之子）段宏开由汽车车行方向的右侧走到左侧，至汽车车头右前角与段宏开发生碰撞，造成汽车损坏及段宏开受伤的交通事故。事故发生后，段宏开被送往均安医院，被诊断为：1.右侧颞、额、顶部硬膜下血肿，出血量约40ml；2.蛛网膜下腔出血；3.左枕骨骨折，左颧弓、左颞骨可疑骨折；4.左枕、颞、顶部头皮血肿；5.左枕部、左耳廊挫裂伤；6.左臂软组织擦挫伤。在住院1天后，段宏开转送同江医院住院治疗，被告侯钊能支付了段宏开在均安医院治疗的医疗费7649.03元。在段宏开转入同江医院治疗时，两原告支付了医疗费1709.30元。段宏开在同江医院住院治疗15天至2015年9月7日，因抢救无效而死亡。两原告在段宏开住院治疗期间，雇请护工花费了护理费120元，另购买段宏开的营养品花费了726元，购买护理用品花费了85元，被告侯钊能支付了段宏开在住院治疗期间的医疗费86098.49元，另向两原告支付了21000元，被告财保中山市分公司支付了医疗费10000元。2015年9月18日，佛山市顺德区公安局交通警察大队做出佛顺公交认字（均）[2015]第A00013号道路交通事故认定书，认定行人段宏开在没有过街设施的路段横过道路没有确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，被告侯钊能驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二6.2.2.1.q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，被告侯钊能违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，双方的过错行为共同造成此事故，且在事故中所起作用及过错程度基本相当，故此认定段宏开与被告侯钊能各承担此事故的同等责任。责任认定后，段宏开的家属对此责任认定不服，认为事故发生主要是被告侯钊能的过错，是造成事故的主要原因而申请复议。2015年9月21日，段宏开办理了火化手续，两原告为此支付了丧葬费用5319元。2015年10月27日，佛山市公安局交通警察支队做出佛公交复字[2015]第226号道路交通事故认定复核结论，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队处理的佛顺公交认字（均）[2015]第A00013号交通事故认定。由于两被告未向两原告支付赔偿款项，两原告遂于2015年11月13日向本院提起诉讼。在诉讼期间，两原告认为段宏开生前从2014年3月至2015年2月在佛山市顺德区润高奇服装有限公司工作，月工资为3400元、从2015年3月至2015年8月在佛山市顺德区福格曼服装有限公司工作，月工资为3460元。两原告认为，事故发生后，两原告及其他亲属共10多人从江西省赣州市到佛山市顺德区，段宏开的的兄弟从东莞市到佛山市顺德区，对段宏开进行照顾及处理丧葬事宜。两原告从事农业工作，段宏开的兄弟从事制衣工作。两原告一直居住到段宏开火化后才离开，其他亲属在段宏开治疗期间住了一、二天就离开。另查，被告侯钊能是粤Ｔ×××××号汽车的车主，被告侯钊能已为粤Ｔ×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告侯钊能支付了粤Ｔ×××××号汽车的拖车费580元，粤Ｔ×××××号汽车经鉴定，需维修费12082元，被告侯钊能花费了评估费744元。两原告经本院询问，同意对被告侯钊能在事故中所支出的费用在本案中一并处理。本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告侯钊能存在驾驶机动车辆因观察、判断或操作不当出现危险情况的过错，段宏开存在在没有过街设施的路段横过道路没有确认安全后通过的过错，在事故中双方承担同等责任，由于段宏开属于行人，对事故所造成的经济损失，由段宏开承担40%，由被告侯钊能承担60%。由于被告侯钊能已为粤Ｔ×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，对事故给两原告所造成的经济损失，应先由被告财保中山市分公司在粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的赔偿款项，应由被告财保中山市分公司在不计免赔保额为1000000元的商业三者险的限额内进行赔偿，不足部分，再由被告侯钊能进行赔偿。对事故给被告侯钊能所造成的经济损失，两原告应负担40%，被告侯钊能应负担60%。段宏开在事故中受伤住院治疗了16天后死亡，所造成的经济损失为：1.医疗费105456.79元（含两原告支付的医疗费1709.30元、被告侯钊能支付的93747.49元、被告财保中山市分公司支付的10000元）；2.段宏开住院期间的误工费1845.33元（3460元/月÷30×16）；3.段宏开住院期间的护理费，段宏开住院时，两原告虽与特尔思服务有限公司签订了生活护理协议，但仅能提供一份护理费为120元的收据，对段宏开住院期间的其他护理费应按70元/天计，此期间的护理费为1170元（70元/天×15+120）；4.段宏开住院期间的伙食补助费，按100元/天计，住院伙食补助费为1600元（100元/天×16）；5.段宏开住院期间自购的营养品及生活用品费用811元；6.死亡赔偿金，段宏开在事故发生前已在佛山地区工作、居住生活满一年，其死亡赔偿金应按城镇居民计算，死亡赔偿金为603858元（30192.90元/年×20）；7.丧葬费32395元（64790元/年÷2）；8.处理丧葬事宜的误工费，段宏开于2014年8月23日发生交通事故，两原告直至段宏开火化后才离开佛山市顺德区，误工时间可按一个月计算，两原告从事农工作，此期间的误工费为4364元（26184元/年÷12×2），段宏开的兄弟在东莞市从事制衣行业，来回往来于佛山市顺德区与东莞市，误工时间可按15天计，此期间的误工费为3598.92元（43187元/年÷12÷30×15×2），处理丧葬事宜的误工费为7962.92元(4364+3598.92)；9.处理丧葬事宜的住宿费，两原告处理丧葬事宜按30天、段宏开的兄弟处理丧葬事宜按15天、按两人一房计，处理丧葬事宜的住宿费为15300元（340元/天×30+340元/天×15）；10.处理丧葬事宜的伙食费，两原告处理丧葬事宜按30天、段宏开的兄弟处理丧葬事宜按15天，按每人100元/天计，处理丧葬事宜的伙食费为9000元（100元/天×30×2+100元/天×15×2）；11.交通费，综合两原告与段宏开兄弟的住所到广东省佛山市顺德区的距离、处理时间，交通费酌情确定为5000元；12.精神损害抚慰金，段宏开在事故中死亡，确给两原告造成一定的精神痛苦，但段宏开在事故中承担同等责任，对精神损害抚慰金，本院酌情确定为15000元，以上合共799399.04元。粤Ｔ×××××号汽车投保了交强险，被告财保中山市分公司应在粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合共110000元，因被告财保中山市分公司已垫付了医疗费10000元，被告财保中山市分公司无需再在粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险中的医疗费用赔偿限额内向两原告支付医疗费。超出粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险限额的医疗费95456.79元(已扣减被告财保中山市分公司支付的医疗费10000元)、段宏开住院期间的误工费1845.33元、段宏开住院期间的护理费1170元、段宏开住院期间的住院伙食补助费1600元、段宏开住院期间自购的营养品及生活用品费用811元、死亡赔偿金508858元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的误工费7962.93元、处理丧葬事宜的住宿费15300元、处理丧葬事宜的伙食费9000元、交通费5000元，合计679399.04元，按段宏开负担40%、被告侯钊能负担60%计，被告侯钊能需负担407639.42元(679399.04×60%)，被告侯钊能已支付了医疗费93747.49元，另向两原告支付了21000元，被告侯钊能需负担292891.93元(407639.42-93747.49-21000),被告侯钊能所有的粤Ｔ×××××号汽车在事故中所造成的损失为13406元,段宏开需负担5362.40元(13406×40%)，经抵扣后，被告侯钊能需负担287529.53元(292891.93-5362.40)，由于被告侯钊能已为粤Ｔ×××××号汽车向被告财保中山分公司投保了不计免赔保额为1000000元的商业三者险，该部分款项应由被告财保中山分公司进行赔偿。综上所述，两原告诉请判令两被告连带赔偿两原告各项损失共602101.08元的主张，因被告侯钊能已为粤Ｔ×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，且段宏开在事故中承担同等责任，对该主张，本院支持被告财保中山市分公司在粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额内向原告支付赔偿款110000元，被告财保中山市分公司在粤Ｔ×××××号汽车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险赔偿限额内向原告支付赔偿款287529.53元的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｔ×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额内向原告段九长、刘桂香支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｔ×××××号汽车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告段九长、刘桂香支付赔偿款287529.53元；三、驳回原告段九长、刘桂香的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4910.51元（本院已同意原告段九长、刘桂香缓交到执行阶段），由原告段九长、刘桂香负担1668.59元，并在执行阶段向本院交纳，由被告侯钊能负担3241.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一六年一月二十五日书记员  李素婷