wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁力商初字第309号原告：宁海县农村信用合作联社力××信用社。住所地：宁海县××号。组织机构代码证：××。负责人：张某某。委托代理人：胡某某。委托代理人：林某。被告：施甲。被告：叶某某，3022619680304628x），汉族，农民，住宁海县力洋镇路下施村4组13号。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社为与被告施甲、叶某某借款合同纠纷一案，本院于2011年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社的委托代理人林某、被告施甲到庭参加诉讼，被告叶某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社起诉称，2009年1月20日，被告施甲向原告申请借款40000元，并出具借款申请书一份；2009年1月21日原告与被告施甲签订借款合同一份，合同约定借款月利率为9.××9‰，借款期限为2009年1月21日到2009年11月15日，另约定若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担等。被告叶某某与被告施甲系夫妻关系，并由被告叶某某向原告出具承诺书一份，被告叶某某与被告施甲有共同借款的合意，被告叶某某应当承担共同还款之责。2009年1月21日原告向被告施甲按约发放贷款40000元。后两被告在2009年11月××0日归还借款本金7000元，于2010年1月26日归还借款本金1××000元，余款及利息两被告未按约归还。截止2011年8月20日，两被告尚欠原告借款本金20000元，利息6517.1××元。现要求两被告归还原告借款本金20000元、支付2011年8月20日前利息6517.1××元，此后的利息按月利率14.085‰计算至判决确定的履行之日，支付原告为实现债权所支付的律师费1500元，本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：1、提供借款申请书一份，拟证明被告施甲向原告申请借款40000元的事实。2、提供借款合同一份，拟证明被告施甲向原告借款40000元，并约定未归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息以及原告为实现债权所支出的律师费由被告承担的事实。××、提供借款借据一份，拟证明原告已按约向被告施甲发放了40000元贷款的事实。4、提供利息清单一份，拟证明截止2011年8月20日两被告尚欠原告6517.1××元利息的事实。5、提供委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出1500元律师费的事实。6、承诺书和结婚证复印件各一份，拟证明被告施甲与被告叶某某系夫妻关系，双方有共同借款的合意，被告叶某某应承担共同还款责任的事实。被告施甲答辩称，向信用社借款40000元事实，但其是与施乙并户贷款的，其只拿到20000元，并已归还信用社，另外20000元贷款是施乙的。被告施甲为证明上述事实，向本院提供了时间为2009年1月2××日、借款人为施乙、内容为“施乙向信用社贷款贰万元，但与施甲并户贷款，所以本人立凭条一份”的凭证一份，拟证明被告施甲与施乙是并户贷款，该20000元贷款是施乙的事实。被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。对原告和被告施甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告施甲无异议，但认为其是与施乙并户贷款的，其只拿到20000元，并已归还信用社，另外20000元贷款是施乙的，对其上述主张，被告施甲未能提供其他相关证据予以证明，本院难以支持，被告叶某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。对被告施甲提供的证据，原告认为被告施甲与施乙并户贷款问题与原告无关，本院认为，被告施甲与施乙是否并户贷款是被告施甲与施乙的内部约定，与原告无关，故对被告施甲提供的证据，本院在本案中不作认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告与被告施甲签订的借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告施甲发放了贷款，但被告施甲未按约还本付息，系被告施甲违约，应承担还本付息的民事责任。该借款发生在被告施甲与被告叶某某夫妻关系存续期间，且被告叶某某与原告签订了一份承诺书，应认为被告叶某某知晓该笔借款，与被告施甲有共同借款的合意，该借款应为夫妻共同债务，被告叶某某应承担共同还款之责。故对原告的诉请，本院予以支持。被告叶某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告施甲、叶某某应于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力××信用社借款本金20000元，支付利息（其中2011年8月20日前利息6517.1××元、2011年8月20日后的利息以20000元为本金按月利率14.085‰计算至判决确定的履行之日止），并支付律师费1500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  严雪婷代理审判员  杨雯雯人民陪审员  姚世棠二〇一一年十二月七日代书 记员  葛金芳
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第814号原告：魏某。被告：王某某。原告魏某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某起诉称：2010年11月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。被告借款后未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款100000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。被告王某某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某归还原告魏某借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民代理审判员  史 慧人民陪审员  苏丁江二〇一一年十二月一日书 记 员  诸 晨
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深宝法民二初字第3074号原告某甲公司。法定代表人章某，总经理。委托代理人杨某，广东达维律师事务所律师。委托代理人文某，广东达维律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人李某，总经理。委托代理人伍某。委托代理人樊某，广东华商律师事务所律师。原告某甲公司诉被告某乙公司买卖纠纷一案，本院受理后，被告某乙公司在答辩期内提出管辖权异议，以原告提交的证据中有深圳市博金电子有限公司为收货人的送货单和采购订单为由，请求将本案移送至深圳市博金电子有限公司住所地的管辖法院深圳市福田区人民法院进行审理。本院认为，原告某甲公司未对深圳市博金电子有限公司提起诉讼，其并非本案的被告，故无需将本案移送至深圳市博金电子有限公司住所地的管辖法院深圳市福田区人民法院进行审理。本案被告某乙公司的住所地在深圳市宝安区观澜街道，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告某乙公司对本案的管辖权异议。管辖权异议诉讼费100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵 宏 伟二〇一一年十二月八日书记员 张珂（兼）书记员 巫 小 露声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第335号原告卢某某。委托代理人（特别授权代理）姚某某。被告贾某某。原告卢某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢某某诉称，被告贾某某于2007年9月26日向原告卢某某借款人民币71500元整，又于2011年2月2日向原告卢某某借款人民币100000元整。原告卢某某于2011年2月10日开始向被告贾某某无数次催讨上述借款本息，未果。为此，原告认为，被告已严重侵犯原告的合法权益，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉请请求：1、判令被告立即归还借款本金171500元；2、判令本案诉讼的一切费用由被告承担。被告贾某某未答辩。原告卢某某为其诉请，向本院递交的证据有：借条5份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后十日内归还原告卢某某借款人民币171500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3730元，公告费人民币650元，合计人民币4380，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3730元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军代理审判员  杨耘文人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第107号原告唐山海港国蓉货运代理有限公司。法定代表人李殿友。被告唐山中厚板材有限公司法定代表人王兰玉。本院在审理原告唐山海港国蓉货运代理有限公司与被告唐山中厚板材有限公司运输合同纠纷一案，原告唐山海港国蓉货运代理有限公司于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告唐山海港国蓉货运代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费11905元，由原告负担。审判员  纪顺平二〇一一年十二月二十三日书记员  郝亚男
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱商初字第1331号原告：杭州蕾××亚进出口有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园c座1306室。法定代表人：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某、吴某某。被告：上××司，住所地上××××室。法定代表人：周某某。委托代理人（特别授权代理）：钱某、沈某某。原告杭州蕾××亚进出口有限公司为与被告上××司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶某某、吴某某、被告委托代理人钱某、沈某某到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的前身杭州恒业进出口有限公司与被告于2010年5月4日签订合同号为10hzhy004号的买卖合同，约定原告向被告购买绒布夹克，被告分别于2010年7月15日，7月25日，8月5日和8月15日向原告交付绒布夹克共计24000件，总金额为1440000元整。后原告按合同约定向被告支付了预付款人民币250000元整，但被告一直未履行合同。2010年11月3日，原告名称变更为杭州蕾××亚进出口有限公司。2011年1月15日，原告收到外方韩国t-artfashi0n公司的外贸合同解除函。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2010年5月19日签订的10hzhy004号买卖合同，并返还原告预付款人民币250000元整。2、判令被告赔偿原告利润损失人民币364923.1元整（以上合计人民币614923.1元整）3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原、被告双方在2010年5月期间签订四份买卖合同，履行过程中，四份合同是不能分开的，原告预付款支付不足，使被告不能按期生产，但被告还是采购原材料进行生产。之后，被告接到原告通知停止生产，被告无奈停止生产，被告认为原告违约在先，故不同意解除合同，也不同意赔偿原告的利润损失。原告向本院提供以下证据：1、10hzhy004（外）销售合同，证明原告接到外商订单，并与外商签订销售合同的事实。2、10hzhy004买卖合同，证明原告按照外商订单与被告签订买卖合同的时间，货物的款号、规格、数量、金某某及交货日期、付款方式等事实。3、支付凭证，证明原告按约支付预付款250000元及其支付时间。4、外方解除合同函及翻译件，证明外商因原告无法交货而解除10hzhy004（外）销售合同的事实。5、赔偿金额清单，证明利润损失的计算。被告质证如下：对证据1认为原告没有告知过被告，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据2真实性予以认可，之前两份买卖合同均约定预付款到位后合同生效，本案该份合同虽未有此约定，也应参照前面两份合同的约定。对证据3其中一份支付150000元的汇款凭证，与原告在另外一案件中提供的2010年7月2日收条中的300000元款存在重复计算。对证据4的关联性、真实性、合法性无法确认。对证据5真实性有异议，是否存在损失无法确认，原告一直要求被告等通知，但一直未通知被告送货。被告向本院提供以下证据：1、四份买卖合同，证明双方共签订四份买卖合同，总金额是4964160元，预付款是719671元；2、上述四份买卖合同的履行材料，证明被告为履行证据1的四份买卖合同已作出很多的努力，要求原告赔偿相关的损失。原告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的关联性无法认可，被告提供的证据与本案没有关联，真实性无法予以核实，不能证明被告提供的这些材料与原告提供的买卖合同有密切的关联。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明力均予确认，对证据3的真实性予以确认，但对证明力不予认可，对证据5系原告方的自制材料，对其真实性及证明力不予认可。对被告提供的证据1的真实性及证明力予以确认，对证据2与本案双方的诉争焦点无关，不予认证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年5月19日，原告的前身杭州恒业进出口的限公司（买方）、被告（卖方）双方签订10hzhy004买卖合同，合同约定的品名为绒布夹克，约定的款号为51086，约定的总价款为1440000元，约定买方需预付20%的货款，余款买方凭卖方递交的增值税发票，经买方代表签字的验货合格报告及进仓单，在出货后20天内向卖方付款，约定的交货日期分别为2010年7月15日、7月25、8月5日、8月15日，约定若有纠纷协商不成的，由签约地法院解决。另查明，原、被告之间在2010年5月4日、5月28日还签订三份买卖合同，三份合同约定的品名为绒布夹克、绒布裤子，约定的款号分别为51083、51084、10605、10622、10632、10633，三份合同的总价款为3512460元，三份合同约定原告需预付10%、20%的货款，余款买方凭卖方递交的增值税发票，经买方代表签字的验货合格报告及进仓单，在出货后20天内向卖方付款。上述四份合同签订后，原告分别于2010年6月1日、7月13日、7月6日向被告汇款共计250000元；另外，被告于2010年7月2日向原告出具一份收条，表明收到原告的预付款300000元。2011年1月15日，外商向原告发出解除外销合同的函件。另查明，杭州恒业进出口的限公司于2010年11月3日经工商核准名称变更为杭州蕾××亚进出口有限公司本院认为，原、被告之间签订的四份买卖合同对双方的权利、义务作了约定，双方均应按约履行。按四份合同的约定，原告应向被告支付预付款719760元；原告于2010年6月1日、7月13日、7月6日向被告汇款共计250000元，被告认为其中于2010年7月13日的汇款与原告在另外一案件中提供的2010年7月2日收条中的300000元存在重复，对该主张，被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。而原告认为250000元的汇款即为原告支付10hzhy004买卖合同项下的预付款也依据不足，本院不予采信，对其要求被告赔偿利润损失的请求，本院不予支持。基于案涉买卖合同项下服装的外销合同已被解除，双方签订的买卖合同实际已无继续履行的必要，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持，合同解除后，被告应向原告归还250000元的预付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年5月4日签订的10hzhy004买卖合同。二、被告上××司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州蕾××亚进出口有限公司预付款250000元。三、驳回原告杭州蕾××亚进出口有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告杭州蕾××亚进出口有限公司负担2952元，被告上××司负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一一年十二月二十一日代书记员 周 吟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第111号罪犯蒋军，男，1983年5月11日出生，汉族，四川遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2009年12月16日作出（2009）安居刑初字第95号刑事判决，以被告人蒋军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币5000元（已执行）；刑期起于2009年6月26日止于2012年12月25日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第296号原告：中国银行股份有限公司平湖支行。代表人：张伟。委托代理人：马建明、戚海燕。被告：平湖市通顺铰链有限公司。法定代表人：顾泉良。原告中国银行股份有限公司平湖支行为与被告平湖市通顺铰链有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，并于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚海燕到庭参加了诉讼。被告平湖市通顺铰链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年6月29日，原告与顾泉良、被告订立合同号为phl0220100014购车借款合同一份，约定顾泉良向原告借款250000元，借款期限为2010年7月1日起至2013年7月1日止。利率为月利率4.50‰计算。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和7537.70元。为保证合同履行，被告自愿以其所有的浙f×××××小型轿车（型号为雷克萨斯295cc，发动机号3gr0280748，车架号码jthbg2628a2027444）作抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费），上述合同并经平湖市公证处依法公证。合同签订后，原告按约于2010年7月1日向顾泉良发放借款250000元。但其仅归还了一十三期，至今已连续三期还本付息义务未履行，被告也未履行担保义务。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2010年6月29日签订的购车借款合同。二、判令被告归还借款171114.16元，支付截止2011年10月26日的欠付利息、罚息合计2445.61元；并支付自2011年10月27日起至实际还款日止的资金使用费（计算方法：以173560.22元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准月利率上浮50%计算）。三、判令被告支付原告实现债权的费用12000元。四、确认原告有权对被告所有的抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求二变更为：判令被告归还借款171114.16元，支付截止2011年12月19日的欠付利息、罚息合计4948.12元；并支付自2011年12月20日起至实际还款日止的资金使用费（计算方法：以176062.28元为基数，利率按约定月利率上浮50%计算）。被告在法定期限内未作答辩。在庭审中，原告提供以下证据：1、购车借款合同1份，证明原、被告于2010年6月29日签订《购车借款合同》一份及合同对当事人双方权利义务的约定情况；2、借款借据1份，证明原告按约向顾泉良发放了借款；3、押品契证资料收据1份，证明被告以车牌号浙f×××××（发动机号3gr0280748、车架号码jthbg2628a2027444、型号为雷克萨斯295cc）小型轿车作抵押，原告为抵押权人；4、还款明细清单1份，证明原告与顾泉良对还款期限的约定情况及其已连续三期还款义务未履行的事实；5、代理合同及发票（复印件，与原件核对无异）各1份，证明原告实现本案债权的费用为12000元。上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。综上，现查明，2010年6月29日，原告与顾泉良签订购车借款合同一份，约定：顾泉良向原告借款250000元，借款期限自2010年7月1日起至2013年7月1日止，借款利率为月利率4.50‰，还款方式为等额本息还款法，即每月归还本息之和7537.70元。如被告未按期归还借款本金，则原告按约定利率上浮50%计收罚息；如被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。被告平湖市通顺铰链有限公司自愿以其所有的浙f×××××小型轿车为顾泉良的上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2010年7月1日，原告按约向顾泉良发放贷款250000元。顾泉良已归还一十三期借款本息，现已连续三期还本付息义务未履行，被告亦未履行担保义务。原告为实现债权支付律师费12000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向顾泉良发放贷款250000元后，顾泉良理应按约及时归还借款本金并支付利息，但其未能及时归还借款本息，其行为已明显构成违约。被告平湖市通顺铰链有限公司作为抵押人，理应对顾泉良的借款合同义务按照抵押担保范围承担担保责任，被告在承担担保责任后，有权向顾泉良追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告现根据合同约定要求解除购车借款合同，符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以准许。合同解除后，原告要求被告赔偿因此造成的损失，即要求被告支付资金使用费的请求，计算合理，不违反法律的规定，本院予以支持。原告变更部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告平湖市通顺铰链有限公司于2010年6月29日签订的购车借款合同（合同号：phl0220100014）；二、被告平湖市通顺铰链有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司平湖支行借款本金171114.16元，支付利息及罚息合计4948.12元，赔偿原告实现债权的费用12000元，并支付自2011年12月20日起至实际还款日止的资金使用费（计算方法：以176062.28元为基数，利率按约定月利率上浮50%计算）；三、原告中国银行股份有限公司平湖支行就被告平湖市通顺铰链有限公司所有的浙f×××××小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款，在被告第二项付款义务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告平湖市通顺铰链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  朱苏妹二〇一一年十二月二十二日书 记 员  成丽冽
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第00194号原告侯洁，个体业主。被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦**。本院在审理原告侯洁与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告以其欲与被告和解为由，于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯洁自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许侯洁撤回起诉。本案案件受理费160元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告80元，其余案件受理费80元由原告承担。代理审判员  徐严二〇一一年十二月十二日书 记 员  赵宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第904号上诉人（原审被告）：湖北中科电气股份有限公司。法定代表人：王胜。委托代理人：陈运年。委托代理人：鲁金国。被上诉人（原审原告）：浙江万电电气有限公司。法定代表人，陈建安。委托代理人：王翰丹。上诉人湖北中科电气股份有限公司因与被上诉人浙江万电电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐柳商初字第336民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告浙江万电电气有限公司与被告湖北中科电气股份有限公司于2010年5月24日签订一份销售合同，合同约定：被告向原告购买柜体，总价款为220000元；合同签订、双方技术交底完毕15日交货；货到付50%，余款二个月内付清；逾期付款，按合同逾期款总额每日1‰支付违约金。原告依约履行合同交货义务，但被告仅于2010年7月1日支付原告50000元，后又支付5000元。2011年4月21日经双方结算，被告尚欠原告货款165000元，由被告就该欠款向原告出具回执单一份。该款至今未付。原告浙江万电电气有限公司于2011年7月7日向浙江省乐清市人民法院起诉称：原告系生产高低压配电柜的厂家。2010年5月24日，被告因经营需要向原告购买一批柜体，双方签订书面合同一份，合同编号为：JG100524-031号，总标的额为220000元。合同中双方约定发货前付50%，余款在两个月内付清。原告依约履行合同全部义务，但被告仅支付了55000元货款，余款165000元至今尚未还清。2011年4月21日，双方对账后，由被告公司财务出具财务回执单一份为凭。另，合同约定了诉讼管辖地在原告方。现原告起诉要求判令被告支付货款165000元及违约金（自2010年9月9日开始计算，每日按照逾期款总额1‰支付违约金）。被告湖北中科电气股份有限公司未作答辩，也未提供证据。原审法院认为：原告浙江万电电气有限公司与被告湖北中科电气股份有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款165000元，有原告提供的回执单与原告自认为凭，可以认定。被告应依约支付货款，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告支付货款165000元，有事实与法律依据，予以支持。双方约定合同签订、双方技术交底完毕15日交货及货到付款50%，鉴于被告于2010年7月1日已履行部分付款义务，可以认定实际到货日期应在该付款日期之前，被告应依约在到货后二个月内付清余款。被告未在约定期限内支付货款已构成违约，应依约承担逾期还款违约金的责任。现原告要求被告按每日1‰支付逾期还款的违约金，理由正当，予以支持。被告湖北中科电气股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审判。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2011年8月15日判决：被告湖北中科电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江万电电气有限公司货款165000元及违约金（自2010年9月9日起按每日1‰计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，财产保全费1600元，合计3865元，由被告湖北中科电气股份有限公司负担。上诉人湖北中科电气股份有限公司不服浙江省乐清市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审起诉状中的第一项诉讼请求是“请求法院依法判令被告支付货款165000元及违约金（从2010年9月9日开始计算，每日按照逾期款总额1‰支付违约金，至2011年7月7日止，5万元）”。而原审法院却判决上诉人承担自2010年9月9日起按每日1‰计算至本判决确定的履行之日的违约金，显然超出了原审原告的诉讼请求范围，属于超越诉讼请求判案。二、被上诉人在原审中请求的违约金数额过高，请求法院不予支持或依法予以减少。三、因上诉人人事变动等原因，上诉人在原审法院开庭时未能到庭参加诉讼。但其后上诉人多次同原审法院法官及被上诉人联系，希望通过协商妥善处理本案，始终未果。综上，原审法院超越原审原告诉讼请求，判决上诉人承担违约责任不当。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院予以纠正。被上诉人浙江万电电气有限公司辩称：上诉人称违约金超过诉讼请求范围的问题，其实是一审法院为了便于计算诉讼费，故一审法院暂计算了至起诉之日的5万元违约金。一审对违约金的认定并无错误。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于一审判决是否超出被上诉人的诉讼请求问题。被上诉人向一审法院起诉时的诉讼请求为“判令被告支付货款165000元及违约金（从2010年9月9日开始计算，每日按照逾期款总额1‰支付违约金），约计5万元至2011年7月7日”。该诉讼请求已经明确违约金从2010年9月9日开始计算。“约计5万元至2011年7月7日”是暂计算至起诉之日止的违约金，被上诉人并没有放弃起诉之后的违约金，故原判判决违约金从2011年9月9日计算至本判决确定的履行之日止，并没有超过被上诉人的诉讼请求范围。关于上诉人与被上诉人签订的销售合同约定的违约金是否过高的问题。本案的销售合同已经明确约定“逾期付款，按合同逾期款总额每日1‰支付”。双方约定的每日1‰的逾期违约金并没有超出合理的范围，故上诉人提出违约金过高的主张，本院不予采纳。综上，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人按约交货后，上诉人尚欠被上诉人货款165000元的事实清楚。由于上诉人未按约定期限支付货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，因此，被上诉人要求上诉人支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，原判予以支持正确。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人湖北中科电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨建珍审 判 员 陈久松审 判 员 叶雅丽二〇一一年十二月七日代书记员 李 劼
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）洛南法民初字第00517号 原告张某某。 被告苏某某。 原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 冀 明 二〇一一年十二月八日 书记员 杨锋增
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民二初字第00227号原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。负责人：钟金富，行长。被告：鲁元霞，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告安徽和县农村合作银行沈巷支行与被告周鲁元霞借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷宝林二〇一一年十二月九日书记员  刘 慧
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第506号原告：陈某某。被告：蒋某某。原告陈某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2008年12月20日，被告蒋某某以资金周转困难为由，向我借款11000元，并出具“借条”一份。后经我多次催讨，被告蒋某某均未归还借款。故我诉至法院，请求判令：1、被告蒋某某归还借款本金11000元，并从2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了“借条”原件一份，用以证明被告蒋某某向原告陈某某借款11000元的事实。被告蒋某某在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据，且经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实如原告所述。本院认为，原告陈某某与被告蒋某某之间订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蒋某某在原告陈某某催告后，未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金11000元，并主张自起诉次日即2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金人民币11000元。二、被告蒋某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某自2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案案件受理费人民币75元，由被告蒋某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。当事人应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘道平人民陪审员  郑根寿人民陪审员  傅建宏二〇一一年十二月五日书 记 员  姚 芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第651号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人范某。2011年4月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自2010年10月3日至2011年5月2日止）。2011年8月30日因本案被海宁市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）644号起诉书，指控被告人范某犯盗窃罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月16日下午，被告人范某至杭州市拱墅区半山街道石塘村121号1楼，采用撞门的方式进入被害人丁某的出租房，窃得金项链一根、金戒指一只、金耳环一只、银手镯一对。经鉴定价值人民币7956元。同月29日下午，被告人范某至海宁市盐官镇群益村朱家场1号，采用撞门的方式进入被害人许某的房间内，窃得钱包内的100元。后被害人许某及时发现并将被告人范某抓住，扭送至公安机关。归案后，被告人范某如实供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、丁某的发生情况报告及陈述、价格鉴定结论书、勘验笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、处理物品文件清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人范某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃行为，系坦白，就该部分予以从轻处罚。结合被告人范某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月30日起至2013年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十二月二十日书 记 员 王少丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱民初字第1115号原告杭州众核物业管理有限公司。法定代表人周虹明。委托代理人（特别授权代理）沈肖荣、王亚超。被告朱杭军。本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告朱杭军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众核物业管理有限公司于2011年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州众核物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州众核物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州众核物业管理有限公司负担。审判员  姜新农二〇一一年十二月一日书记员  邓 瑶
富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1965号原告：张亦金，春街道金桥村章家庙30号。委托代理人：洪珠，浙江富春江律师事务所律师。被告：杨春艳，市富春街道市心路24号403室。被告：赵成，富春街道小垅桥路59号。原告张亦金诉被告杨春艳、赵成保证合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告代理人洪珠、被告杨春艳、赵成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亦金起诉称：2011年6月7日，杨治根因急需资金向原告借款800000元，由二被告提供担保，并在借据上签字确认。借款时口头约定借款期限为二个月，但时至今日，经原告多次催讨，杨治仅支付了部分借款。为此，原告诉至法院，要求二被告共同归还担保款606000元，并承担至还清之日止的利息损失。为证明上述事实，原告向本院提供杨治根及二被告签字的借条一份，证明二被告为杨治根向原告借款提供担保的事实。被告杨春艳答辩称：1、为杨治根担保800000元是事实，但杨治根已归还了210000元，至今尚欠590000元.2、因双方没有书面约定利息，故原告要求利息损失没有法律依据。被告杨春艳未向本院举证。被告赵成的答辩意见与被告杨春艳一致。被告赵成未向本院举证。针对二被告的答辩意见，原告承认杨治根已归还借款210000元的事实。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：22011年6月7日，杨治根因急需资金向原告借款800000元，由二被告提供担保，并在借据上签字确认。经原告多次催讨，杨治已归还借款210000元，余款590000元至今未还，二被告也未履行保证义务。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原告与二被告之间的保证合同关系合法有效，二被告为杨治根向原告借款提供担保有杨治根及二被告出具的借条及庭审笔录为证，应予认定。因借条中未约定保证方式和借款利息，依法视为连带责任保证和不支付利息。二被告在本案中作为连带责任的保证人，承担的是连带保证责任，而不是直接还款责任，故原告要求二被告直接还款没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告杨春艳、赵成对借款人杨治根应归还原告张亦金借款000元承担连带清偿责任。如杨治根在本判决生效之日起十日内未付清的，由被告杨春艳、赵成清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9860元，减半收取4930元，由被告杨春艳、赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈亚伟二〇一一年十二月二日书记员  盛幼奋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第05040号原告李雯。委托代理人郭淑君，女，汉族，1988年11月21日出生。委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。被告于水林。被告西安侨荣实业有限公司。住所地：西安市雁塔区电子一路******。法定代表人米玉平，该公司董事长。本院在审理原告李雯与被告于水林、西安侨荣实业有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告李雯于2011年11月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李雯撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半负担。审判员  叱红梅二〇一一年十二月一日书记员  李国良
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第953号原告西子奥的斯电梯有限公司。法定代表人陈夏鑫。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。被告大庆日月星有限公司。法定代表人邓建国。原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告大庆日月星有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼，被告大庆日月星有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2006年，原、被告双方签订一份《电（扶）梯设备买卖合同》，被告向原告购买电梯设备2台，总价款为人民币756000元。该合同就设备型号、数量及价格，付款方式，交货，收货查验，产品质量保证，产品包装，合同变更和违约等具体事项作了约定。按约定，第三期货款人民币37800元（总价的5%）应在电梯验收合格满一年之日起15天内支付。电梯于2010年6月7日已验收合格，被告应在2011年6月21日前将货款全部支付完毕，但被告只支付了前两期货款计718200元，第三期货款37800元被告至今未付。现要求被告立即支付货款人民币37800元及逾期付款违约金1890元（自2011年6月22日起暂算至2011年10月24日，此后另算），共计人民币39690元；本案诉讼费由被告承担。被告大庆日月星有限公司未答辩，也未提供证据。原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：1、电（扶）梯设备买卖合同一份，欲证明签订买卖合同的事实。2、合同项下的2台电梯验收检验报告二份，欲证明原告提供的电（扶）梯均已经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付尾款时间的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。按合同约定，电梯于2010年6月7日经验收合格后，被告应于2011年6月21日支付尾款人民币37800元。被告现未按约支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告大庆日月星有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司质保金人民币37800元。二、被告大庆日月星有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币1890元（自2011年6月22日起暂算至2011年10月24日，按每日万分之四计算，此后以合同总价5%为限另算）。三、上述一、二两项合计人民币39690元，被告大庆日月星有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币792元，减半收取人民币396元，财产保全申请费人民币430元，合计人民币826元，由被告大庆日月星有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二〇一一年十二月十二日代书记员 郑 亚
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2154号原告：俞金红，（公民身份号码：330123197710203231），住富阳市场口镇前溪村**。被告：富阳金源担保有限公司9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路****。法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。原告俞金红诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞金红到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告俞金红起诉称：2010年3月，原告俞金红向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款人民币300000元，由被告为原告的该笔贷款进行担保。原告除向被告支付了9000元手续外，还另行向被告提供了15000元的保证金，用以保证贷款的偿还。双方约定该保证金在原告及时偿还贷款本息，被告解除担保义务后立即返还。2011年3月10日，原告履行了还款义务，按约归还了全部贷款本息，被告理应返还原告的保证金，但被告一直拒不返还。故原告俞金红诉至法院，要求被告富阳金源担保有限公司返还保证金15000元并承担本案诉讼费用。原告俞金红为证明其主张，向本院提供证据如下：1、保证借款合同（复印件加盖公章）一份，证明原告俞金红向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为该款项提供连带责任保证的事实。2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司向原告俞金红收取保证金15000元的事实。3、浙江省杭州市服务业统一发票（原件）1份，证明原告俞金红向被告富阳金源担保有限公司支付担保手续费9000元的事实。4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（原件）1份，证明原告俞金红已在合同约定期限内归还贷款并支付利息的事实。被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告俞金红提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2010年3月12日，被告富阳金源担保有限公司向原告俞金红收取担保费手续费9000元，同日又收取保证金15000元。2010年3月16日，原告俞金红与浙江富阳农村合作银行场口支行及被告富阳金源担保有限公司签订保证借款合同一份，合同约定：富阳农村合作银行场口支行向原告俞金红发放贷款人民币300000元，借款期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款向富阳农村合作银行场口支行提供连带责任保证。借款合同签订后，富阳农村合作银行场口支行依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。2011年3月10日，原告俞金红向富阳农村合作银行场口支行归还贷款本金300000元，支付本期利息544.48元。富阳农村合作银行场口支行出具收贷收息凭证一份，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠息0.00的事实。至此，原告俞金红的贷款本息已还清，被告富阳金源担保有限公司至今未退还保证金15000元。本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告俞金红向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款提供担保而向原告收取保证金15000元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告俞金红的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳金源担保有限公司退还原告俞金红保证金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告富阳金源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁 冰二〇一一年十二月九日书 记 员 高春芳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第828号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人苏某，无业。2006年4月16日因盗窃被行政拘留十日；2006年8月17日因盗窃被劳动教养一年；2009年10月8日因盗窃被行政拘留十日；2010年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月8日刑满释放。因本案于2011年5月22日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年12月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）803号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2011年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏某于2011年5月6日中午，在本市江干区东升市场对面的人行道上，窃得被害人詹蓉娟的莫拉克牌电动自行车1辆，价值人民币700元。被告人苏某于2011年5月21日11时许，在上述地点，窃得被害人张永吉的群方牌电动自行车1辆，价值人民币1000元。被告人苏某于2011年5月22日12时许，在上述地点，用丁字型工具撬锁的方式，窃得被害人韩宪丽的恒光牌电动自行车1辆，价值人民币400元。案发后，追回恒光牌电动自行车并发还给被害人韩宪丽。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人詹蓉娟、张永吉、韩宪丽的陈述，证人任国富、王建智的证言，价格鉴定结论书，监控录像，车辆信息单，赃物及作案工具照片，扣押及发还物品清单，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月22日起至2012年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  都力军二〇一一年十二月二十九日书 记 员  顾 理
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2158号原告：纪光明，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：吕昌玉，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住沂南县。第三人：沂南县大庄镇高阜庄村民委员会。法定代表人：纪长云，主任。原告纪光明与被告吕昌玉、第三人沂南县大庄镇高阜庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪光明及其委托代理人徐兴涛、被告吕昌玉、第三人沂南县大庄镇高阜庄村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪光明诉称：2006年6月30日，原告承包了沂南县大庄镇高阜庄村民委员会位于泥泉庄前本村土地长110米，宽5.9米，共计1.2亩的土地。原告耕种至2010年春季，被告突然以该地自己承包为由，强行侵占。原告及时向当时的杨家坡镇司法所反映，但被告拒不停止违法行为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，且已造成损失，故依法提起诉讼，请依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失4000元。被告吕昌玉辩称：被告于1999年承包了本村村集体发包的“大块地”，承包期限为30年。长110米，宽5.9米，共计0.975亩。于2006年6月30日被原告以村里分给的为由强行侵占，并且把该地块又转包给了别人种植。被告多次向原告要求收回土地，原告就不退让，被告于2010年秋季在该地块上种植小麦，在2011年春季被原告破坏，于2011年夏季种植玉米后又被原告破坏，被告顾及邻里关系没有进行起诉。被告认为，原告的行为侵犯了被告的土地承包经营权，因此被告要求原告停止侵害并赔偿损失共计1万元，请法院依法判决。第三人沂南县大庄镇高阜庄村民委员会辩称：调整土地是经村委会研究决定的，抽地是正确的，添人添地，减人减地的这种方式，我村一直延续到2007年。审理查明：被告吕昌玉于1999年进行土地延包时取得争议地块（长110米，宽5.9米，共计0.975亩）的承包经营权，当时村委并未向被告发放土地承包经营权证，被告于2004年由民办教师转为公办教师，后村委于2006年未经被告同意将诉争土地收回并于2006农历年6月30日发包给原告，原告一直耕种至2010年春季。另查明：2011年8月，沂南县杨家坡镇撤销，其原行政区域并入大庄镇。上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告提供的相关证据和陈述认定，有关材料均已收录在卷。本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。被告吕昌玉与第三人沂南县大庄镇高阜庄村民委员会签订的土地承包合同合法有效，其承包期限为30年，在承包期内发包方不得违法收回、调整土地。第三人将被告尚未到期的土地强行收回进行重新发包的行为是不合法的，侵犯了被告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、第三款之规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，原告以被告已经转为正式教师，不再享有农村土地的承包经营权为由主张被告侵犯其土地承包经营权不符合上述款项的规定，被告只是一人转为正式教师，而非全家转为非农业户口。综上所述，被告对本案涉及的诉争土地仍享有合法的承包经营权，原告并未取得诉争土地的承包经营权，故被告不存在对原告的侵权行为，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告在答辩中要求原告赔偿其经济损失共计1万元的主张，因未在规定期限内预交反诉费，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告纪光明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告纪光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一一年十二月十九日书 记 员  崔重元—4—
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1969号原告顾兴根，余乡顾家村88号。被告张光荣，阳街道官井头巷27号。原告顾兴根与被告张光荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：2010年3月31日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币100000元，借期为一年，约定月利率2分，口头约定利息一季度支付一次，由被告当场向原告出具借条一张。借款到期后，被告只支付了3000元利息，本金及其余利息未付。原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院。要求判令：1、被告立即归还借款人民币100000元及利息32000元（以后利息按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2010年3月31日由被告张光荣亲笔填写的借条一张。证明被告张光荣向原告顾兴根借款这一事实。2、由被告张光荣签名的欠条一张。证明被告张光荣尚欠原告利息12000元的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2010年3月31日，被告向原告借款人民币100000元，由被告亲笔出具借条一张，双方约定借款期限为一年，月利率2%。2010年8月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠顾兴根2季度利息壹万贰仟元正（12000.00）到8月30号归还欠款人：张光荣2010年8月10号”。后被告曾支付原告利息3000元，借款本金及其余利息至今未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张光荣归还原告顾兴根借款本金人民币100000元及利息29000元（利息计算到2011年7月31日止，以后利息从2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，公告费650元，合计人民币3590元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2940元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周 利民人民陪审员  吴  梁桥二〇一一年十二月十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  严思思
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第54号原告：岑某某。委托代理人：潘某某。被告：黄某某。被告：宁波××实业有限公司。城区××路××号。法定代表人：袁某。原告岑某某与被告黄某某、被告宁波××实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法先由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告黄某某、被告宁波××实业有限公司送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告黄某某、被告宁波××实业有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书，并于2011年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告岑某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼；被告黄某某、被告宁波××实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告岑某某起诉称：2008年9月23日，两被告因经营所需向原告借款80万元，约定借期一个月，月利率2%。借款到期后，两被告未按约归还。经原告催讨，两被告要求延长借款期限，原告表示同意，被告即按约定支付利息，并于2009年8月14日归还借款本金20万元。但此后被告一直未还本付息，原告多次催讨，两被告一拖再拖。无奈，原告现只好向法院提起诉讼，请求判令两被告：一.立即归还借款600000元，并支付自2009年8月15日起至实际还款日止的逾期还款利息（按月利率0.63%计算）；二.负担本案诉讼费用。原告岑某某向本院提交：1.宁波××实业有限公司的工商登记机读档案查询材料1份，用以证明被告宁波××实业有限公司的诉讼主体资格；2.借条1份，用以证明两被告向原告借款800000元的事实；3.中国工商银行卡及账户历史明细查询表1组，用以证明被告黄某某于2009年8月14日在原告银行卡存入25万元，用于归还原告借款本金20万元和支付利息5万元的事实。被告黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告宁波××实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄某某和被告宁波××实业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：被告黄某某系被告宁波××实业有限公司的监事。2008年9月23日，被告黄某某以需归还他人借款和经营宁波××实业有限公司急需资金为由，向原告借款800000元，定于2008年10月23日前归还，承诺按月利率2%支付利息。收到借款后，被告黄某某即向原告出具借条一份，该借条载明的“借款人”栏有被告黄某某签名和被告宁波××实业有限公司盖章。借款到期后，两被告均未按约归还。经原告催讨，被告黄某某于2009年8月14日归还原告借款本金20万元，并付清之前借款利息。此后，虽经原告多次催讨，两被告至今未返还原告其余部分借款，亦未支付利息。本院认为：被告黄某某和被告宁波××实业有限公司均在出具给原告的借条“借款人”后分别签名和盖章，表明该借款系两被告的共同意思表示，故本案所涉借款系两被告的共同借款。原告与两被告间的民间借贷关系无法定无效情形，应认为合法有效，各方均应按约履行。两被告向原告借款后，虽经原告多次催讨，两被告仅返还部分本金和支付利息，至今仍未返还其余借款，其行为显已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请本院判令两被告共同返还尚欠借款，并支付逾期利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告黄某某和被告宁波××实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，共同返还原告岑某某借款600000元，并支付按月利率0.63%计算的自2009年8月15日起至实际还款日止的逾期还款利息。本案案件受理费10720元，由被告黄某某和被告宁波××实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  万爱娣二〇一一年十二月十四日书 记 员  张海霞
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第67号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人陈某，男，1991年4月1日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。2011年9月17日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2011年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月16日21时25分许，被告人陈某在成都市金牛区蜀兴北街与蜀兴西街交叉路口，趁被害人周某某不备，抢走其随身携带的挎包1个，内有人民币905元、雨伞1把、银行卡2张和毕业证1本。被告人陈某在逃离途中被抓获。经鉴定，被抢挎包和雨伞共计价值人民币120元。赃款、赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成抢夺罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安人员出具的被告人到案经过，被害人周某某的陈述，证人尹某某、张某某、唐某某的证言，辨认笔录，公安机关扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片，价格鉴定结论书，被告人陈某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年九月十七日起至二0一二年三月十六日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 萍二〇一一年十二月二十二日书记员 张菊蓉
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2011）台仙商初字第824号原告：王美珍，应街道下王村桥下溪37号。被告：陈清，住仙居县城区光明山路15幢12单元101室。原告王美珍与被告陈清为加工承揽合同纠纷一案，原告王美珍于2011年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王美珍到庭参加诉讼。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。原告王美珍诉称：2009年3月开始，被告委托原告为其加工各种规格玻璃，同年8月8日经双方结算，共计加工款22940.7元。2009年9月22日，被告支付给原告加工款5000元。2009年10月27日，被告又委托原告加工各种规格玻璃，计加工款1852元，被告前后合计尚欠加工款19792.7元。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖欠不付。原告只得具状起诉，请求判令被告给付原告加工款计19792.7元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到判决确定之日。本案诉讼费由被告承担。被告陈清未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告王美珍提交的《结帐单》一份及原告陈述等证据证实。本院认为：原告王美珍与被告陈清之间的加工承揽合同关系成立，有被告所签名的结帐单为证。被告尚欠原告加工款计19792.7元事实清楚，原告要求被告支付尚欠的加工款19792.7元并赔偿原告从起诉之日起的利息损失，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈清自本判决生效之日起十日内支付给原告王美珍加工款19792.7元并赔偿利息损失，利息从2011年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03235）。审 判 长  吴国斌人民陪审员  陈建平人民陪审员  俞树标二〇一一年十二月二十七日代理书记员  吴好好附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第873号原告：姚某某。被告：马某某。原告姚某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先由审判员楼全民适用简易程序进行了审理，后因被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼；被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某起诉称：2011年6月30日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款50000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。被告马某某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告马某某归还原告姚某某借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民代理审判员  史 慧人民陪审员  苏丁江二〇一一年十二月二十日书 记 员  诸 晨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第990号原告：魏某。被告：刘某某。原告魏某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，代理审判员李巍、朱欢参加评议的合议庭，于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：2011年6月13日，被告刘某某以做生意需资金周转为由，向原告魏某借款人民币40000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为2%，被告口头承诺于2011年7月3日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息1600元。被告刘某某未作答辩。经审理查明：2011年6月13日，被告刘某某向原告魏某借款人民币40000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为2%。借款后，被告至今未归还上述借款及利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查某某、借条、收条及当事人的庭审陈述。本院认为：被告刘某某出具借条向原告魏某借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告魏某借款本金人民币40000元并支付利息1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇代理审判员  李 巍代理审判员  朱 欢二〇一一年十二月九日代书 记员  蓝祖仙
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1750号原告：马某某。被告：阮某某，浙江省临安市人，住浙江省临安市太湖源镇射干村****，身份证号码33012419560812143x。被告：何某某。原告马某某为与被告阮某某、何某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周平亚独任审判，因被告阮某某、何某某下落不明，后依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某某到庭参加诉讼。被告阮某某、何某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告马某某诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月12日，被告以厂里经营缺少资金为由，向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息2分计算，借款期限为一个月，即2010年3月12日前归还。借款到期后，被告对借款本金部分分文未付，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告阮某某立即归还借款35000元，支付利息12600元（自2010年2月12日计算至2011年8月12日，计18个月，按照月息2分计算），合计47600元；2、被告何某某对上述款项承担共同归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告马某某向本院提供借条1份，欲证明被告阮某某于2010年2月12日向原告借款35000元，并约定利息按月利率2分计算的事实。被告阮某某、何某某在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告阮某某、何某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。另查明，两被告于1994年12月30日登记结婚，于2011年12月2日登记离婚。本院认为，被告阮某某、何某某未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。合法的借贷关系受法律保护，被告阮某某尚欠原告马某某借款35000元，有原告提供的借条为凭，证据充分、事实清楚。被告阮某某未及时归还借款并按约定支付利息，依法应承担相应的民事责任。同时被告阮某某向原告所借35000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该笔债务已明确约定为被告阮某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告何某某对该笔借款的本金及利息承担共同归还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告阮某某、何某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告马某某借款35000元，支付利息12600元，合计人民币47600元。如果被告阮某某、何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告阮某某、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09008802968）。审 判 长  王笑庆代理审判员  周平亚人民陪审员  刘 铮二〇一一年十二月七日书 记 员  应 盼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3944号原告臧成银，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县朱湖镇吴湾村三组418号。被告杭州菲迪餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路368号301室、360-1号301室。法定代表人张正建。原告臧成银诉被告杭州菲迪餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告臧成银到庭参加诉讼。被告杭州菲迪餐饮有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。原告臧成银诉称：原告系被告的鸡蛋供应商，双方有长期合同关系。双方经对账，截止2011年11月14日被告尚欠原告鸡蛋款8056元，为此被告出具欠条一份。但此款原告多次催讨未果，为此起诉来院，要求被告支付鸡蛋价款8056元。被告杭州菲迪餐饮有限公司未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述在案证实。被告杭州菲迪餐饮有限公司未提供证据。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州菲迪餐饮有限公司在本判决生效后十日内支付臧成银价款8056元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州菲迪餐饮有限公司负担。臧成银同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一一年十二月十六日书 记 员  郑洪良
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第33号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人王某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）46号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员林致远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2010年8月28日下午，被告人王某某驾驶川AZ＊＊**长城轿车从成都市龙泉驿区洛带镇政府方向沿该镇南干道往成环路方向行驶，16时45分，被告人王某某驾车在该路段超车时，与相对方向钟顶先无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成钟顶先受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王某某承担事故主要责任。事故发生后，被告人王某某电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事发经过。案发后，民事赔偿经本院判决，被害人亲属已得到全部赔偿费用，并对被告人王某某表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人王某某的供述，证人钟顺福、张德兴的证言，龙公交认字（2010）第00188号道路交通事故认定书，被告人王某某的机动车驾驶证，川AZ＊＊**机动车行驶证，关于钟顶先驾驶证的查询记录，钟顶先死亡医学证明书，公（成）鉴（交法）字（2010）8-55号法医学尸体检验报告，川西华司鉴所（2010）车鉴字第315号司法鉴定意见书、川西华司鉴所（2010）车鉴字第317号司法鉴定检验报告书，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第325号民事判决书，刑事谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人王某某电话报警并在现场等候，到案后如实供述事故经过，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某初次犯罪，同时赔偿被害人亲属全部费用，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护交通运输安全，根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金学强二〇一一年十二月三十一日书记员  蒲 涛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第279号原告：杭州金正贸易有限公司。法定代表人：陈金标。委托代理人：林洪春。被告：彭元珍。委托代理人：钟永其。原告杭州金正贸易有限公司为与彭元珍不当得利纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告杭州金正贸易有限公司的委托代理人林洪春、被告彭元珍的委托代理人钟永其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州金正贸易有限公司起诉称：2006年7月，被告彭元珍到原告处工作。原告委托平湖市田中秀制衣有限公司（田中秀公司）生产“艾瑞斯丽”品牌羽绒服，具体工作全部由彭元珍一人办理。2010年1月14日，原告与田中秀公司对账时发现桐乡崇福正正裘皮制品厂发往田中秀公司的40125条毛条只有33050条毛条用在原告公司委托加工的“艾瑞斯丽”品牌羽绒服上。其余7075条毛条彭元珍签收后被其占有。彭元珍为原告公司的员工，职责仅为服装跟单包括检查羽绒服毛条质量，其无权占有属于原告公司的7075条毛条，她的行为侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求判令被告彭元珍返还原告所有的7075条毛条，如无法返还，则由原告赔偿损失242078元。被告彭元珍答辩称：被告并没有侵吞原告的毛条，被告签收只是履行验收毛条的职责。在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、送货单及清单15份（复印件），证明被告及姚春林签收钟正裕发来的毛条的数量、价格、金额，毛条数量共为40125条。2、产品购销合同及电汇凭证（复印件），证明原告与田中秀公司存在着产品加工的业务关系。3、对账单及证明共2份，证明原告与田中秀公司经对账，田中秀公司共收到原告毛条33050条。4、（2010）嘉平新民初字第250号民事判决书，证明被告自认是原告公司的技术总监。经被告质证，对证据1的真实性无异议，但说明被告签字都是签收在“验收人”一栏上，只是起验收作用，货物都存于田中秀公司；对证据2，只能证明原告与田中秀公司有业务关系，与本案缺乏关联性；对证据3，并不能证明被告占有了毛条，与本案缺乏关联性；对证据4，无异议，被告自认是受宋晓君聘请的，后来才知道宋是金正贸易公司第三分公司的负责人。被告彭元珍为抗辩原告的诉请，提供了如下证据：1、田中秀公司原职员姚春林出具证明1份，证明被告彭元珍所验收、签收的货物均在田中秀公司仓库内。2、（2009）嘉平新商初字第108号民事判决书、（2009）浙嘉商终字第587号民事判决书，证明平湖市人民法院、嘉兴市中级人民法院均认定彭元珍系宋晓君授权的验收货物人，不是本案的买卖合同中的买受人。经原告质证，对证据1有异议，证人应当出庭作证，而姚春林并未出庭作证；对证据2无异议。经审查，本院对原告提供的证据认证意见如下：对证据1，被告对其真实性无异议，可予采信；对证据2，被告亦认可原告和田中秀公司存在产品加工的业务关系，可予采信；对证据3，被告提出异议，且原告和平湖田中秀公司认定侵占有关数量的毛条，并无其他证据佐证，故不予采信；对证据4，被告亦自认是受宋晓君聘请的，故可予采信。经审查，本院对被告提供的证据认证意见如下：对证据1，虽然被告提供了姚春林的书面证据，但证人应当出庭作证，而姚春林并未出庭作证，故不予采信；对证据2，二份法律文书均系国家审判机关作出，且原告亦认可，可予采信。经审理查明：2006年7月，杭州金正贸易公司第三分公司负责人宋晓君指派被告彭元珍为技术质量跟单员，驻羽绒服加工单位田中秀公司负责技术、质量及跟单。2006年8月，宋晓君以杭州金正贸易公司第三分公司的名义与田中秀公司签订购销合同一份，约定由杭州金正贸易公司第三分公司提供羽绒、毛条、商标、吊牌等，由田中秀公司按样衣打样。同年8月，原告向钟正裕采购的共计40125条毛条发往田中秀公司，部分由彭元珍签收，部分由田中秀公司原职员姚春林签收。2010年4月8日，田中秀公司出具证明一份，证实桐乡市崇福正正裘皮制品厂（钟正裕）发给其的毛条共计33050条用在为原告定制的羽绒服上。2010年1月14日，宋晓君与田中秀公司的郑刚经对账，确认田中秀公司共收到毛条33050条，其余毛条为彭元珍个人收取，与田中秀公司、原告无关。本院经审理认为，本案的争议焦点为被告彭元珍是否将涉案的羽绒毛条占为己有。原告起诉认为被告签收了送货单，故田中秀公司自认未收到的部分毛条计7075条为被告实际占有，构成不当得利。根据本案证据，被告及姚春林均签收了40125条毛条中的部分毛条，退一步分析，即使被告签收了全部毛条，但签收了送货单并不代表彭元珍未将该货物交付给田中秀公司，因为原告在庭审中也自认，毛条是由原告向桐乡市崇福正正裘皮制品厂订购的，由桐乡方直接发往田中秀公司的，田中秀公司作为羽绒的加工单位，争议毛条的流向与其有直接利害关系，仅凭田中秀公司出具的证明，及宋晓君与郑刚的对账，不足以证明被告将有争议的毛条未交付给田中秀公司，即不足以证明被告将货物据为己有。故原告以被告占有了7075条毛条为由请求返还没有依据，其诉讼请求因证据不足应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告杭州金正贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告杭州金正贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晓伟二〇一一年十二月十日书记员  丁秀慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2235号原告范笑辉，经商，市北苑街道凌云六区46幢2单元。被告蒋练华，居民，住湖北省黄梅县黄梅镇人民大道东路四巷30号。公民身份号码：××。原告范笑辉为与被告蒋练华民间借贷纠纷一案，于2011年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告范笑辉到庭参加了诉讼；被告蒋练华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范笑辉诉称，2011年4月原、被告双方签订了还款协议，约定至2011年4月被告欠原告现金10万元，分两次于2012年12月31日前还清，月息贰分，每月30号支付，如未按时归还利息，原告有权要求被告立即归还本金。协议签订后被告一直没有按时归还利息，经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款及利息108000元（暂计至起诉之日）。庭审中原告明确要求被告归还借款本金10万元，利息自2011年5月1日起按月利率2%计付。被告蒋练华未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院经审理查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的还款协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋练华向原告借款人民币10万元未归还的事实，有其出具的还款协议为凭，足以认定。原告要求被告自2011年5月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告蒋练华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋练华于本判决生效后十日内归还原告范笑辉借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2011年5月1日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告蒋练华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2460元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一一年十二月二日代书 记员  陆笑笑
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1301号原告：黄某某。委托代理人（特别授权）：王健、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：雷某某。被告：杨某某。原告黄某某为与被告雷某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告雷某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2005年6月，被告向某告借款150000元，至2007年4月4日，被告增加借款400000元，合计借款550000元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算，出具借条后，被告支付利息至2008年12月3日止。此后，被告未按约支付利息，仅于2009年5月15日再支付利息50000元，对本金及其余利息未予偿付。为此，请求判令两被告归还原告借款本金某民币550000元并支付利息（利息从2008年12月4日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付的利息50000元）。被告雷某某、杨某某未作答辩。经审理查明：2005年6月，被告雷某某、杨某某向某告黄某某借款人民币150000元，2007年4月4日，被告又向某告增加借款人民币400000元，合计借款人民币550000元，两被告向某告出具多份借条，约定利息按月利率2%计算。出具借条后，被告向某告支付利息至2008年12月3日止。此后，被告未按约支付利息，仅于2009年5月15日再支付利息50000元，对本金及其余利息未予偿付。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查某某、结婚申请书、借条、欠条、银行对账单、中国工商银行汇款单及当事人的庭审陈述。本院认为：被告雷某某、杨某某出具借条向某告黄某某借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告雷某某、杨某某于本判决生效后十五日内归还原告黄某某借款本金某民币550000元并支付利息（利息从2008年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元，减半收取6465元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一一年十二月十五日代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书（2012）宁刑初字第2号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人海XX（曾用名“海再”），因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月30日被宁明县公安局执行逮捕，宁明县公安局于当日决定取保候审。本院于2011年11月30日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。宁明县人民检察院以宁检刑诉（2011）132号起诉书指控被告人海XX犯盗窃罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人海XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1993年6月6日19时许，被告人海XX与本屯的田XX（已被判刑）骑自行车到岑力小学门前路段时，看见有一辆运输木材的大货车停在路边，海XX与田XX便前去观看丁XX等人换轮胎，后乘丁XX等人不注意之机，将丁XX放置于驾驶室内的一只提包盗走。提包里有人民币7000元和一部照相机等物品。盗得财物，海XX与田XX共同分赃。其中，海XX分得赃款3000元和一部相机。案发后，海XX畏罪潜逃。另查明，被告人海XX在公安人员的规劝下，于2011年10月30日到明江派出所投案，并已退出赃款4000元。上述事实，有经庭审质证、认证的证人黄XX、黄XX的证言；被害人丁XX的报案陈述；同案犯田XX和被告人海XX的供述；公安机关的现场勘查笔录、现场图、投案证明、情况说明、户籍证明；退赃收据；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海XX以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，海XX与田XX均积极参与，共同分赃，均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。海XX提出手提包是田XX直接盗取的辩解意见，因无相关证据证实，也不影响本案的定性，本院不予确认。海XX在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；海XX部分退赃，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，量刑时，本院也酌情予以从轻考虑。综合全案考虑，本院决定对海XX减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对海XX处以有期徒刑三年至四年幅度内的刑罚，亦在法定刑幅度内。根据海XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最髙人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人海XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨泽权代理审判员  黄居英人民陪审员  莫春强二〇一一年十二月十三日书 记 员  黄秋玲
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民清初字第252号原告胡绍春，男，1953年8月14日出生，汉族，现住烟台市福山区富华街**。委托代理人胡元利，男，1954年1月31日出生，汉族，现，现住烟台市福山区东华街**原告堂弟。委托代理人胡绍敏，男，生于1955年7月25日，汉族，住烟，住烟台市福山区富华街**告堂弟。被告谢昌玉，男，1965年7月2日出生，汉族，现住烟台市福山区清洋街道办事处西关居民委员会。委托代理人王彦辉，山东鲁信律师事务所律师。原告胡绍春与被告谢昌玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元利、胡绍敏、被告委托代理人王彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告厂房一直未付清房款，至今尚欠原告人民币二万元整，请依法判令被告偿还欠款二万元及利息。被告辩称，因房款问题，原告于1993年12月13日向法院申请的（1993）烟福法城民督字227号支付令，被告于1993年12月16日提出异议，根据法律规定支付令自行失效，现在，原告又以还款协议起诉，被告认为已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，1993年5月20日，原、被告签订了购房合同，合同约定：被告购买原告房屋，被告支付原告人民币55000元。被告在支付原告2万元（以转账支票支付）后，原告又自愿放弃5000元，故被告欠原告房款30000元。1993年10月18日被告向原告出具欠条一张。1993年11月17日原告向本院申请支付令，本院依法作出了（1993）烟福法城民督字第227号支付令。1993年12月16日，被告针对该支付令向法院提出了异议，后又于1993年12月23日出具了还款协议一份，内容为：“我欠胡绍春购房款叁万元整，于一九九三年十二月底付壹万元，九四年六月底付壹万元，九四年十二月底付壹万元。逾期不付款，我愿承担利息。”后该案由本院立案执行，1994年1月21日被告向本院交纳了欠款1万元，尚有欠款2万元至今未付。另查，原告在庭审中明确表示，其主张的利息为自1995年1月1日开始至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实有还款协议、（2009）福民清初字326号案件庭审笔录及当事人陈述在案证明。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张要求被告偿付所欠购房款20000元及利息，被告对欠款事实也予认可，故本院对原告主张予以支持。被告主张该案已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢昌玉于本判决生效后十日内给付原告胡绍春购房款20000元及利息（自1995年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日或届满前被告履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于文光审 判 员  谢家兰人民陪审员  汪光英二〇一一年十二月二日书 记 员  王学波
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）武区民商初字第00418-2号 原告：李朝晖。 委托代理人：颜军。 原告：李怡。 委托代理人：颜军。 被告：马骥良。 被告：范晓赟。 本院于2011年7月20日作出（2011）武区民商初字第418号财产保全的民事裁定书，现因原告李朝晖、李怡申请撤诉并申请解除上述财产保全，本案继续采取财产保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、解除对被告马骥良、范晓赟名下坐落于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区1幢1单元2502号、3002号房屋的查封。 二、解除对担保人颜军、叶国臻名下坐落于安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世贸滨江花园2-2号楼3-2001、2002室房屋的查封。 审 判 长  周 琪 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  罗金菊 二〇一一年十二月二十六日 书 记 员  冯 武
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1883号原告：符建平。委托代理人：李敏娇。被告：符建明。被告：符建彪。原告符建平（以下简称原告）诉被告符建明、符建彪（以下简称两被告）共有纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系符云浩、张凤英之子。符云浩、张凤英于2005年分别死亡，并留下房产一处，即位于杭州市西湖区文二路64号8幢3单元106室房屋。该房屋在符云浩、张凤英死后一直由两被告占有使用，两被告于2008年1月份将该房屋出租给案外人傅建英，租期为2008年1月10日至2013年1月9日，每年租金7万元。两被告收取租金后未返还原告应得部分。2009年5月法院判决确认原告对该房屋享有四分之一份额。2010年6月，法院又判决支持了原告要求两被告返还2008年1月10日至2010年6月30日期间原告应得的租金以及利息。但是两被告不仅未返还上述期间的租金，亦未返还2010年7月1日至2011年12月31日期间原告应得租金，故诉请法院判令两被告返还原告2010年7月1日至2011年12月31日期间的房屋租金26250元，并支付利息1600元（暂计至2011年7月31日，按照年利率6.65%计算），本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。原告向本院提供了下列证据材料：1．（2008）杭西民三初字第1737号民事判决书1份，用于证明原告为涉案房屋的产权人之一；2．（2010）杭西民初字第744号民事判决书1份，用于证明两被告将涉案房屋出租，年租金为7万元，且承租方是先付后用、按年支付租金的。两被告未提供证据材料。本院依职权调取了（2010）杭西民初字第744号案卷内证据材料：1、傅建英向本院提供的涉案房屋的租赁协议1份；2、两被告向傅建英出具的收条3张；3、2010年1月15日两被告与傅建英签订的补充协议1份；4、本院于2010年5月27日给傅建英所做的调查笔录1份。上述证据经庭审质证，原告对本院调取的证据均没有异议。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，符合有效证据要件，故本院对上述证据均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与两被告及符炯辉系符云浩、张凤英之子。符云浩、张凤英分别于2005年死亡，遗留有位于杭州市西湖区文二路64号8幢3单元106室（原文二路14号8幢3单元106室）房屋一套。2009年5月20日，本院作出（2008）杭西民三初字第1737号民事判决书，判决原告对上述房屋所有权享有四分之一份额。该判决生效后，2010年3月，原告将两被告再次诉至本院，要求两被告返还原告应得的2008年1月至2010年6月3日期间租金并支付利息。本院于2010年6月3日作出（2010）杭西民初字第744号民事判决书，判决两被告返还原告2008年1月10日至2010年6月30日期间的租金共计38942元，并赔偿利息损失3595元。该判决已经生效。2011年7月27日原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明：2008年1月10日，两被告与傅建英签订《房屋租赁协议》一份，将涉案房屋出租给傅建英，约定租期自2008年1月10日至2013年1月9日，每年租金7万元，每6个月付款一次。实际履行过程中，傅建英已分别于2008年1月8日、2009年1月12日、2010年1月15日支付给两被告2008年1月10日至2009年1月9日、2009年1月10日至2010年1月9日、2010年1月10日至2011年1月9日的租金各63000元。两被告出具了相应的收条。2010年1月15日，两被告与傅建英签订《补充协议》一份，明确因被告符建明在2005年至2007年期间向傅建英借款82000元一直未予归还，则该笔借款抵房租，期间从2011年1月10日至2013年1月9日止。本院认为：原告作为西湖区文二路********房屋的按份共有人，对共有的不动产按份享有所有权。两被告自2008年1月起将该房屋出租给案外人傅建英，不仅收取了2008年1月10日至2010年6月30日的租金共计155768元，而且还收取了2010年7月1日至2011年1月9日的租金共计33232元，至于2011年1月10日至2013年1月9日的租金按照双方《补充协议》之约定亦应当视为傅建英已经支付，即共计82000元。根据傅建英实际支付的租金计算，原告主张的2010年7月1日至2011年12月31日该段时期其已支付租金应为73321元，原告有权取得四分之一份额即18330元。两被告收取租金后未将原告应得的四分之一份额及时交付原告，造成原告相应利息损失，两被告理应予以赔偿，但相应利息损失应为1008元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、符建明、符建彪于本判决生效之日起十日内返还符建平租金18330元，赔偿利息损失1008元，合计19338元；二、驳回符建平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由符建平负担213元，由符建明、符建彪负担283元。其中符建明、符建彪负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由符建明、符建彪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付符建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  杨志敏人民陪审员  王亚然人民陪审员  郑曙昌二〇一一年十二月三十日书 记 员  黄 琦