福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第3077号原告黄文峰，男，1983年10月14日出生。被告何鸿鹏，男，1988年8月25日出生。原告黄文峰与被告何鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文峰诉称，被告分别于2015年4月7日、2015年5月11日以缺乏周转资金为由向原告各借款20000元，共计40000元，被告口头承诺三个月就偿还上述借款，双方未约定借款利息，并由被告于借款当日出具借据两张交原告收执。借款后，被告分别于2015年5月7日、6月7日，6月11日、7月7日、7月11日各偿还原告上述借款本金1600元，共计8000元。现原告多次向被告催讨，被告以各种借口推脱，现请求判决被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告何鸿鹏辩称，原告所述的其分别于2015年4月7日、2015年5月11日向原告各借款20000元，共计40000元和其曾口头承诺三个月左右偿还上述借款等情况属实，但双方有口头约定按月利率8%计算借款利息，借款后，其按双方口头约定借款利息于2015年5月7日、6月7日，6月11日、7月7日、7月11日各支付原告上述借款五个月利息1600元，共计8000元。后由于无力偿还借款，2015年8月18日经双方协商，被告将其所有一辆闽C030**小型轿车以65000元（最后同意按60000元）的价格转让给原告，原告在扣除被告尚欠原告涉诉借款40000元后将余款20000元以现金方式支付给被告。综上，请求法院依法判决。经审理查明，被告何鸿鹏分别于2015年4月7日、2015年5月11日向原告黄文峰各借款20000元，共计40000元，被告口头承诺三个月左右偿还上述借款，并由被告于借款当日出具借据两张交原告收执。借款后，被告分别于2015年5月7日、6月7日，6月11日、7月7日、7月11日各支付原告1600元，共计8000元。另查明，2015年8月18日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，双方约定：被告将其所有的闽C030**号本田锋范牌小型轿车（登记日期：2013年8月6日；2013年8月9日因办理信用卡购车分期付款向中国建设银行股份有限公司泉州分行办理抵押登记，后于2015年10月23日解除抵押）一辆以65000元价格转让给原告。协议签订后，被告将上述车辆于协议签订当日交付给原告使用，双方最终协商以60000元标准计算转让款，2015年10月22日，被告到交警部门协助原告办理该车产权转移登记手续，当月27日该车产权转移登记在原告黄文峰名下，现该车的登记编号为闽C8J0**。上述事实，有原告黄文峰提供的借据、《车辆转让协议》、机动车登记证书、被告何鸿鹏提供的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、保险单、银行卡交易明细表、账户明细截屏照片和原、被告的庭审陈述互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告是否已偿还原告涉诉借款，是否存在将车辆转让款抵扣涉诉借款的问题。被告主张其由于其无力偿还原告涉诉借款，经双方协商，被告将其所有闽C030**号本田锋范牌小型轿车以60000元价格转让给原告，原告在扣除其尚欠的涉诉借款40000元后，余款20000元原告在交付车辆时（即2015年8月18日）以现金方式交付给被告。为了证明其主张，被告向本院提交原、被告短信来往内容截屏照片2张、双方的通话录音u盘一个等证据加以证实。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据无法证明被告的主张。同时，原告主张其在被告交付车辆当天便以现金方式将转让款60000元一次性支付给被告，不存在将转让款抵扣涉诉借款的事实，被告尚未偿还原告涉诉借款。本院认为，原告对被告提供的双方短信来往内容、通话录音内容的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，但不论从双方的短信来往内容还是双方的通话内容看，被告并未明确提及将车辆转让款抵扣涉诉借款一事，而原告又予以否认，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，被告应承担举证不能的法律后果，现原告仍持有被告出具的借据，被告又未能进一步证据证实其已偿还涉诉借款，故本院对被告关于车辆转让款抵扣涉诉借款的主张不予采信。另原告自认双方对涉诉借款未口头约定借款利息以及被告在借款后支付原告的8000元系偿还涉诉借款本金，系对已不利事实的自认，本院依法对此予以确认。因此，本院按被告已偿还原告涉诉借款本金8000元，被告至今尚欠原告借款本金32000元予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文峰与被告何鸿鹏之间的借贷关系和被告何鸿鹏向原告共借款40000元以及被告至今尚欠原告涉诉借款32000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息，也未明确约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告偿还尚欠借款本金32000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告请求被告何鸿鹏支付自起诉之日即2015年11月23日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张涉诉借款其已通过车辆转让款抵扣偿还原告，但其提供的证据不足以证实其主张，而原告又予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何鸿鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文峰借款本金32000元及利息（自2015年11月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄文峰的其他诉讼请求。如果被告何鸿鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄文峰负担100元，被告何鸿鹏负担300元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年一月二十五日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。