wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第2612号之二原告：胥福平，男，1957年9月24日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：李宝祥，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：徐秀梅，女，1966年12月22日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：秦皇岛市融泰担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段231-1渤海明珠3幢1-2、2-2。组织机构代码79545631-8。法定代表人：高云红，职务：经理。二〇一五年十月二十六日作出(2015)昌民初字第2612-1号的民事裁定书，现因二〇一五年十二月三十一日本院作出2015)昌民初字第2612号的民事裁定书驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除徐秀梅名下冀Ｃ×××××号牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 民二〇一六年一月二十日书记员 李绍辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13900号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告魏斌斌，男，1989年7月12日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告魏斌斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文利到庭参加诉讼，被告魏斌斌经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年5月13日，被告魏斌斌与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银(上海)个信贷字(2015)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《贷款合同》］，约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限为36个月，自2015年5月19日至2018年5月19日，利率为固定月利率1.7%,在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条);还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2015年5月19日向被告魏斌斌发放了10万元贷款，现被告魏斌斌逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。截至2015年9月6日，被告魏斌斌共拖欠原告贷款本金95,891.83元、利息1,597.81元,逾期利息23.95元。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告魏斌斌归还原告贷款本金95,891.83元；2、判令被告魏斌斌归还原告截至2015年9月6日的利息1,597.81元，逾期利息23.95元,以及自2015年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、判令被告魏斌斌赔偿原告律师费损失8,000元；4、判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告魏斌斌承担。被告魏斌斌未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、个人信用贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间的金融借款合同关系；证据3、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据4、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；证据5、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2015年9月6日被告的欠款明细；证据6、聘请律师合同以及发票，证明原告为本案所支出的律师费。被告魏斌斌未提供证据。鉴于被告魏斌斌未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告魏斌斌签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行放款义务，被告魏斌斌收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告魏斌斌归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院依法予以支持。被告魏斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金95,891.83元；二、被告魏斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月6日的利息1,597.81元,逾期利息23.95元；三、被告魏斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年9月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息(按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行规定计算)；四、被告魏斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理2,410.27元、保全费5,000元、公告费560元，三项合计7,970.27元，由被告魏斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  黄玉娟二〇一六年一月二十二日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22718号原告戴某甲，住所地上海市闵行区。法定代表人钟逸文，董事长。委托代理人尹春梓，男。委托代理人王方，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告王某，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。原告戴某甲(以下简称戴某乙)与被告王某劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某乙的委托代理人尹春梓、王方，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某乙诉称，被告曾系原告公司的厂长。2015年8月，原告公司因工作失误导致公司的几名员工工资未能足额支付。然被告作为工厂管理者，不通过合理途径要求支付工资，反而于同月15日煽动员工罢工，导致当天工厂停工，造成原告公司的经济损失。对此，原告认为被告的行为属于严重失职，严重违反了员工手册的规定，因此解除与被告之间的劳动合同。这一解除行为符合法律规定，不属于违法解除的情形。解除劳动合同后，被告向劳动仲裁院申请劳动仲裁。在此过程中，未安排证人出庭质证的环节，致使原告提交的证人证言的真实性无法得到认定。故原告诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金58,116.63元(人民币，下同)。被告王某辩称，公司应当足额发放工资，被告等员工请求公司发放工资，这一行为没有错。被告只是将工人的想法通过请愿书的方式传达给公司，并没有煽动工人罢工。8月15日上午，工人是正常上班，下午由原告公司经理宣布工人休息，并非因罢工导致停工。关于请愿书的内容分为两部分，包括要求公司尽快发放工资和希望以后不要再发生类似的事情，所以很多员工都在上面签字了。综上，原告系违法解除了双方之间的劳动合同，本案应按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2010年4月8日至原告处工作，于2011年4月起担任厂长一职，双方签订的最近一期劳动合同的期限为自2014年8月1日起至2015年7月30日止。合同约定：被告严重违反原告的规章制度的和严重失职、营私舞弊给原告造成重大损害的情况下，原告可以解除劳动合同。原告处员工手册亦作相同规定。2014年8月起，被告每月工资由基本工资3,500元、周六加班工资1,000元、岗位津贴600元、绩效奖1,000元及全勤奖100元构成，2015年3月起每月另增加质量奖200元。被告在原告处实际工作至2015年8月21日，原告发放工资至同月25日，多出部分系原告公司因人情发放。另查明，2015年8月14日，被告制作员工请愿书一份，内载：“公司员工勤勤恳恳为公司创造财富，为公司赢取利润，足额按时发放员工工资是公司的第一职责，是公司对员工的第一诚信承诺！足额按时领取自己的工资是每个工人的权利！戴兰诗员工请公司董事长(总经理)尽快发放7月份工资，并承诺以后不会发生类似情况。为了维护我们的权益，公司员工讨论决定：1、8月17日前，建行工资不到账，公司所有员工将停止生产，直到工资到账才复工生产，并要求停工期间的工资损失，有公司负担。2、强烈要求公司1-2日按时发放工资，如果一定要5日发放，请求每月工资计算至月底31(30)日。3、以后每月5日前，工资不能按时到账，公司所有员工将停止生产活动，直到工资到账才恢复生产，停工期间的工资由公司承担。”员工请愿书由含被告在内的24名员工签字。同月15日，被告将员工请愿书交至原告处。原告于同日出具解除通知一份，内载：“致：王某你好！鉴于你在2015年8月15日上午发生的公司员工对延迟发薪表达诉求一事的处置中的表现，现公司根据《劳动合同》及《公司员工手册》之规定，报公司经总经理核准，决定立即解除与你的劳动用工关系，并不给予任何经济补偿。”还查明，原告公司于每月5日前发放上上月26日至上月25日期间的工资。原告处有8名员工于2015年8月15日之前未全额领取同年7月的工资。被告向原告递交员工请愿书后，原告公司于同日将未足额发放的工资差额补发。审理中，为证明员工请愿书的签署过程，原告申请证人张某、刘某某出庭作证。证人张某陈述，其系原告公司的员工，被告在原告处担任厂长时曾让其签署一份材料，其看到很多人的名字在上面便签字了，具体内容并没有看，被告也没有告知其不要工作。此后原告公司更换了厂长，当日中午工厂开会，新的管理人员在会上解释了工资拖延的原因，并将拖欠的工资发放给员工，之后公司宣布下午放假，也没讲明放假的原因，其便回去了。证人刘某某陈述，其系原告公司的员工，被告之前是厂长，此前曾让其签过员工请愿书。其对员工请愿书的内容大致知道，当时其曾问被告为何要签，被告说签了有好处，其便签字了。签字当日，公司曾召集员工开会，下午公司便放假了。针对上述证人证言，原、被告双方均无异议。以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、员工请愿书、劳动合同、员工手册、短信、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告在庭审中均认可包括被告等8名员工存在未足额支付工资的情况，故被告递交员工请愿书确为事出有因。然，在原告未依法足额支付工资的情况下，被告应采取与原告沟通协商或法律途径予以解决，其以停工作为条件来要求原告发放工资，这一行为也确有不当之处。根据证人证言可知，2015年8月15日系原告公司决定给员工放假，放假理由也未告知员工，且根据员工请愿书，该日也未达到停工的条件，故依照现有证据难以推断出原告所述的因员工不愿意工作而导致当日停工的情况。鉴于停工实际未发生，原告亦未提供证据证明本次事件给原告造成经济损失，本院据此认定，被告的行为尚不足以达到原告可以解除劳动合同的法定条件，故原告解除双方之间劳动合同的行为系违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。对于赔偿金的数额，被告同意按照仲裁裁决数额执行，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告戴某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某违法解除劳动合同的赔偿金人民币58,116.63元。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告戴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年一月二十二日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45025号原告徐姣娥，女，1969年9月30日生，汉族，住浙江省。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告陈燕翔，男，1977年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐姣娥诉被告陈燕翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐姣娥撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元，由原告徐姣娥负担。审判员  张卓郁二〇一六年一月二十五日书记员  陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外���并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即商初字第3430号原告青岛正泰晟工贸有限公司，住所地青岛市即墨市北安街道办事处东营村。法定代表人李树容，公司经理。委托代理人孙绍兵、孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛鑫泰包装印刷有限公司，住所地即墨市环秀办事处王家庄工业园长江路。法定代表人孙思瑞，经理。被告孙思瑞。原告青岛正泰晟工贸有限公司与被告青岛鑫泰包装印刷有限公司、被告孙思瑞买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍兵、孙旭东到庭参加诉讼。被告青岛鑫泰包装印刷有限公司、被告孙思瑞经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，与被告是多年的生意伙伴，被告多次从原告处购买纸张未付款。2015年10月12日经双方结算确认，被告尚欠原告货款人民币198360元，被告至今未付。现要求被告给付原告人民币198360元，并承担诉讼费用。被告青岛鑫泰包装印刷有限公司、被告孙思瑞未答辩。经审理查明，原告与被告青岛鑫泰包装印刷有限公司存在买卖业务联系，由被告青岛鑫泰包装印刷有限公司购买原告的纸张，原告按被告青岛鑫泰包装印刷有限公司的要求向被告青岛鑫泰包装印刷有限公司交付货物后，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司没有付清全部货款。2015年10月12日，原告与被告青岛鑫泰包装印刷有限公司进行结算，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司共欠原告货款人民币198360元，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司法定代表人孙思瑞向原告出具欠款条，该条载明：被告青岛鑫泰包装印刷有限公司共欠原告纸款198360元。双方对账后，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司又向原告出具一张未填写日期的转账支票，支票号码为03396600元，面额为12万元。但该支票因被告青岛鑫泰包装印刷有限公司账号无款，原告没有兑付。上述事实有送货单、欠条、转账支票等证据，并有原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，本院予以采信。本院认为，原告与被告青岛鑫泰包装印刷有限公司间系买卖关系，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司购买原告的纸张，原告按被告青岛鑫泰包装印刷有限公司要求向被告青岛鑫泰包装印刷有限公司交付货物后，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司没有付清全部货款，经双方对账共同确认，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司欠原告纸张货款198360元，被告青岛鑫泰包装印刷有限公司法定代表人孙思瑞向原告出具欠条，对此事实本院予以确认，对此欠款被告青岛鑫泰包装印刷有限公司应向原告给付。被告孙思瑞是被告青岛鑫泰包装印刷有限公司的法定代表人，向原告出具欠条是履行工作职务，原告要求被告孙思瑞承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告青岛鑫泰包装印刷有限公司、被告孙思瑞经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为自愿放弃参加庭审质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告青岛鑫泰包装印刷有限公司给付原告青岛正泰晟工贸有限公司纸张货款198360元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛正泰晟工贸有限公司对被告孙思瑞的诉讼请求。案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由被告青岛鑫泰包装印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚奎田二〇一六年一月二十六日书记员  陈 栋（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1081号原告鞠福才。委托代理人贾鹏。被告贾其保。原告鞠福才与被告贾其保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鞠福才及其委托代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告贾其保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因从事养殖生意急需资金，于2015年7月23日向原告借款30万元，约定一个月内归还。到期后，经原告屡次催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元、利息暂计2000元（自起诉之日按银行同期贷款利息算至实际付款之日），合计302000元；本案诉讼费由被告承担。被告贾其保未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年7月23日，被告因养殖生意需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到鞠福才人民币计叁拾万元正（300000）到期不还用养猪厂及房产抵押，借款人贾其保，2015.7月23号（1个月），1386492,1397203”。原告将30万元以现金方式交给被告，到期后被告未还款，故引起本案诉讼。审理中，因被告贾其保长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告贾其保公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告贾其保未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件予以证实，并与原告当庭陈述相佐。本院认为：被告贾其保向原告鞠福才借款，有其出具的借条予以证实，本院依法予以认定；借条中未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日至实际付款之日资金占用期间的利息，本院依法予以支持，确定由被告按照年利率6%支付上述资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾其保借原告鞠福才人民币30万元，并承担利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元、公告费300元，由被告贾其保负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  张宝元人民陪审员  张 磊二〇一六年一月十四日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3572号上诉人（原审原告）王雅琴。被上诉人（原审被告）宗德余。被上诉人（原审被告）周坤秀。委托代理人宗德余（系周坤秀儿子）。被上诉人（原审被告）宗德富。被上诉人（原审被告）陆文兰。被上诉人（原审被告）宗晓霞。被上诉人（原审被告）曹青。被上诉人（原审被告）曹某甲。法定代理人宗某甲（系曹某甲母亲），年籍详上。上诉人王雅琴因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，王雅琴与宗德余原系夫妻关系，宗德余与宗德富系兄弟关系，二人均系周坤秀之子，宗德富与陆文兰系夫妻关系。宗晓霞系宗德余侄女，其与曹青系夫妻关系，曹某甲系二人之女。2010年4月，周坤秀名下的上海市黄浦区篾竹路***号102室房屋遇动迁，安置人口为宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲，曹青、宗德余代表该户与甲建设有限公司（以下简称甲公司）、上海乙动拆迁有限公司（以下简称乙公司）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议，约定该户共获得货币安置补偿款人民币（下同）203,829.10元、人口补贴1,266,670.90元、奖励费及配合费370,000元、搬场费500元、帮困补贴149,500元、过渡费236,000元、购房补贴805,724元、结婚补贴110,000元、合计3,141,724元，扣除选购的三套安置房屋2,681,824.80元，结余款为459,899.20元，该结余款由曹青领取。原审另查明，2011年7月15日，乙公司出具情况说明，就周坤秀户签订的动迁安置协议作出说明，具体内容为：“1、被拆除房屋价值补偿（数砖头）为人民币203,829.10元；2、人口（数人头）及各类补贴为人民币2,937,894.90元；3、2,937,894.90元费用中包含王雅琴与宗德余结婚照顾补贴人民币110,000元。”原审审理中，王雅琴请求判令宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、曹青、宗晓霞、曹某甲向其支付动迁款110,000元。宗德余、周坤秀、宗晓霞、曹青共同辩称，不同意王雅琴的诉讼请求。动迁安置协议上并无王雅琴的名字，也没有明确王雅琴有110,000元的动迁利益，故王雅琴在动迁中是没有份额的。宗德富、陆文兰未作答辩，亦未向法院提供证据材料。原审审理中，原审法院于2014年10月28日至甲公司进行调查。该公司的答复为：被拆迁房屋产权人是周坤秀，宗德余本身是安置对象，110,000元补贴原则上是给王雅琴和宗德余的结婚照顾补贴，王雅琴不是安置协议确定的安置对象，其仅因与宗德余结婚得到结婚照顾补贴110,000元，该110,000元原则上不得购房，该户取得的动迁款扣除安置房总价后尚有400,000余元，有无110,000元不影响该户安置房屋的取得。原审认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据周坤秀户签订的动迁安置协议、补充协议、相关动迁单位出具的情况说明及法院所作之调查，王雅琴虽非安置对象，但上海市黄浦区篾竹路***号102室房屋动迁所得的动迁安置利益中，包含王雅琴与宗德余的结婚照顾补贴110,000元，如王雅琴未与宗德余结婚，则该补贴款无取得之依据，故该补贴款应视为对王雅琴与宗德余二人共同的补贴，现王雅琴与宗德余已离婚，其有权分得该补贴款中的一半，该款项虽不能用于购房，但仍属王雅琴在该动迁中可获得的动迁利益。现该户的动迁安置利益由宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲取得，而未将王雅琴应得之份额给付给王雅琴，无论宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲家庭内部是否已就动迁利益进行了分割，都侵害了王雅琴的合法权益，故宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲均负有给付王雅琴相应份额之义务。宗德富、陆文兰经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对王雅琴诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年八月十九日作出判决：宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲于判决生效之日起十日内给付王雅琴动迁补偿款55,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由王雅琴负担1,250元，宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲共同负担1,250元。判决后，王雅琴不服，上诉于本院，诉称：根据《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》及原审法院对动迁单位工作人员所作调查笔录，涉案的结婚照顾补贴110,000元应当是给予王雅琴个人的动迁补偿款而非王雅琴与宗德余的共同财产。故请求二审法院撤销原判，依法改判宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、曹青、宗晓霞、曹某甲支付王雅琴动迁补偿款110,000元。被上诉人宗德余、周坤秀辩称：如果没有宗德余，王雅琴是拿不到涉案动迁补偿款的。故不同意王雅琴的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。被上诉人宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹某甲未作答辩。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，王雅琴提起上诉的主要理由系认为涉案的110,000元系动迁部门给予其个人的补偿款而非其与宗德余的共同财产，对此，鉴于动迁部门明确该笔款项是给予宗德余、王雅琴的结婚照顾补贴，故原审法院认定该款系给予其二人共同的补贴款并无不当，王雅琴上诉坚持认为该笔款项系给予其一人的补贴，缺乏依据。现王雅琴与宗德余已离婚，故原审法院确认王雅琴可分得该笔补偿款的一半，依法有据，本院对此予以维持。王雅琴的上诉诉请，不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,175元，公告费人民币300元，均由上诉人王雅琴负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月二十五日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第13504号原告远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人李南京，男。委托代理人周龙，男。被告江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人徐玲。被告江阴市中南包装有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人舒桂红。被告西安中南塑料彩印有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人沈坚。被告江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人徐惠。被告沈坚，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被告谭素芬，女，1978年8月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告朱献忠，男，1969年3月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告刘新宇，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告吕国华，男，1965年1月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告徐玲，女，1971年10月19日生，汉族，住江苏省江阴市。本院受理原告远东国际租赁有限公司诉被告江阴市中南塑料彩印有限公司、江阴市中南包装有限公司、西安中南塑料彩印有限公司、江阴市元和彩印包装有限公司、沈坚、谭素芬、朱献忠、刘新宇、吕国华、徐玲融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告远东国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币26178.70元，免予收取。审 判 长  吴智永代理审判员  ＸＸ飞人民陪审员  张忠良二〇一六年一月五日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初26号原告郭亮。被告张银文。原告郭亮与被告张银文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告以周转资金为由向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2015年2月18日，当时，被告未给原告出具借条，约定3%月利率，2015年1月被告给原告偿还本息3500元；被告欠原告劳务费700元。被告下欠原告借款本金7200元，2015年6月23日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告均以无钱推托，不履行还款��务，2015年9月20日原告起诉至环县人民法院，经环县人民法院洪德法庭调解，被告保证一个月内偿还原告债务，原告撤诉。事后，被告找借口，不履行还款义务。至此，原告诉至环县人民法院，请求：一、依法判令被告张银文支付原告郭亮借款本金7200元，按2%月利率计算利息，利息为1152元，总计8352元。（并从起诉之日2%月利率计算利息损失至法院判决确定的履行日为止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述借款本金属实，但未约定利息，被告不承担利息，请求延期付款。另外，原告在网上发布信息诋毁被告名声。经审理查明：2014年12月18日，被告张文银向原告郭亮借款10000元，口头约定月利率30‰，还款期限为2015年2月18日，未出具借条。2015年1月被告偿还本息3500元，��被告欠原告劳务费700元。2015年6月23日，被告向原告出具7200元欠条一份。2015年9月20日，原告起诉至环县人民法院，经调解，被告保证一个月内偿还，原告撤诉。被告至今未还款。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和欠条为证。虽然双方未明确约定还款期限，但借款已经原告催要，被告应当立即归还借款。现被告尚欠原告借款本金7200元。双方未明确约定借款利息，故原告对借款利息的请求，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告张银文在本判决生效��十日内归还原告郭亮借款本金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一六年一月二十二日书记员 郭琴琴
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民四(民)初字第1068号原告韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告秦娟，女，1977年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告韦文庆与被告秦娟民间借贷纠纷一案中，原告韦文庆在收到本院缴纳诉讼费通知书后,未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱健民二〇一六年一月十九日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3285号之1申请执行人：寿光昊瀚混凝土有限公司被执行人：魏述元上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日审结，该案（2013）寿商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏述元银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2559号上诉人（原审被告）上海艾力克新能源有限公司。法定代表人钱平，财务总监。委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南恒美铝业有限公司。法定代表人王英磊，董事长。委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人上海艾力克新能源有限公司（以下简称艾力克公司）为与被上诉人河南恒美铝业有限公司（以下简称恒美公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月12日进行了公开开庭审理。上诉人艾力克公司的委托代理人翁卫国，被上诉人恒美公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月2日至10月14日期间，恒美公司、艾力克公司签订六份《买卖合同》，约定由艾力克公司向恒美公司购买溢胶槽铝型材，合同分别对货物品名、规格、数量、单价、交货方式及时间、付款方式及期限、验货期限及标准、方式等合同主要条款均作出了明确约定。合同签订后，恒美公司依约履行了交货义务。艾力克公司尚欠恒美公司货款人民币1,887,742.30元至今未付，恒美公司故起诉至法院，请求判令艾力克公司：1、支付恒美公司货款1,887,742.30元；2、支付上述货款的利息损失146,599.30元（暂计算至2015年7月15日止，之后按中国人民银行同期贷款双倍利率计算至实际清偿之日止）。原审法院认为，恒美公司、艾力克公司间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。恒美公司已履行了合同义务，但艾力克公司未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付恒美公司货款及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息的计算方式由原审法院酌情确定。艾力克公司辩称恒美公司提供的部分货物中存在不良品，应当扣除该部分货款，但艾力克公司未提供相应的证据证明，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、艾力克公司于原审判决生效之日起十日内给付恒美公司货款1,887,742.30元；二、艾力克公司于原审判决生效之日起十日内给付恒美公司以1,887,742.30元为本金，自2015年3月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审案件受理费21,792元，减半收取计10,896元，财产保全费5,000元，均由艾力克公司负担。原审判决后，艾力克公司不服，向本院提起上诉称：一、2015年11月6日，艾力克公司通过网上银行向恒美公司转账80万元，该部分款项应扣除；二、原审判决未扣除不良品的货款37,463.96元。据此，艾力克公司认为原审判决有误，请求本院撤销原审判决，改判由艾力克公司向恒美公司支付货款1,050,278.34元或将案件发回原审法院重审。被上诉人恒美公司辩称：一、认可艾力克公司在一审判决后向其转账80万元，同意货款中扣除该80万元；二、不认可艾力克公司要求扣除不良品货款37,463.96元，理由是艾力克公司在一审庭审中曾经提到该不良品，但恒美公司并未见到关于该不良品的任何证据，现艾力克公司在二审中提交相关的未扣除不良品的证据，不属于新证据，二审法院不应当采纳。艾力克公司在二审期间提交以下证据材料：1、恒美公司经办人燕某某和艾力克公司的经办人王某关于不良品事件的QQ聊天记录共5页，证明恒美公司对不良品是认可的，并同意扣除相应的金额，由恒美公司将不良品拉回；2、双方往来的电子邮件（2015年4月2日、2015年4月13日、2015年4月21日）及2015年4月21日的邮件附件（联系函），证明内容同证据1；3、网上银行电子回单，证明一审判决后艾力克公司于2015年11月6日支付了80万元。恒美公司在本案二审期间未提交新的证据材料。经庭审质证，恒美公司对艾力克公司提交的证据材料的真实性均无异议。因恒美公司对艾力克公司提交的证据材料均予以确认，且该些证据材料均与本案事实有关，故本院对恒美公司提交的证据材料均认定为二审新证据。本院经审理查明：2015年11月6日艾力克公司通过中国建设银行网上银行向恒美公司付款80万元。双方工作人员通过QQ聊天、电子邮件对不良品退货金额为37,463.96元达成一致。原审判决其余查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，恒美公司对艾力克公司于一审判决后支付的80万元予以认可，并对艾力克公司在二审中主张的不良品金额37,463.96元予以确认，故恒美公司主张的货款中应扣除该两笔款项。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2713号民事判决；二、上诉人上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南恒美铝业有限公司货款人民币1,050,278.34元；三、上诉人上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南恒美铝业有限公司逾期付款利息（以人民币1,850,278.34元为本金，自2015年3月6日起计至2015年11月5日止、以人民币1,050,278.34元为本金，自2015年11月6日起计至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回被上诉人河南恒美铝业有限公司原审其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币21,792元，减半收取计人民币10,896元，财产保全费人民币5,000元，均由上诉人上海艾力克新能源有限公司负担；二审案件受理费人民币12,175元，由上诉人上海艾力克新能源有限公司负担人民币11,630元，由被上诉人河南恒美铝业有限公司负担人民币545元。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新审 判 员  陆文芳二〇一六年一月二十六日书 记 员  樊 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0106刑初8号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人朱某，男，1980年7月出生，汉族，捕前住本市。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月24日21时许，被告人朱某被朋友电话告知其妻被人打后赶到本市经济技术开发区（头屯河区）河南庄村一路口，与杨某发生争执，杨某用拳头击打朱某鼻部流血，双方互殴。互殴中朱某用拳头将杨某打倒在地，致杨某鼻部、额头出血，右手臂受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人杨某面部挫伤，右侧尺骨下段骨折，损伤程度属轻伤。被告人朱某归案后，积极向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解，且杨某放弃附带民事诉讼。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见书、说明、谅解书、到案经过、被告人朱某身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述、自愿认罪；积极向被害人赔礼道歉并取得谅解，且被害人在本案中亦存在过错，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑6-8个月幅度内判处刑罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 李 娜二〇一六年一月二十九日书 记 员 钱军洋
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3154号上诉人（原审原告）王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI），***出生，美利坚合众国国籍，护照号码***。上诉人（原审原告）王德芬。两上诉人之共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱莹。原审被告唐焓。原审被告王蓓琳，***出生，汉族，住上海市徐汇区医学院路***弄***号。原审被告王甲。法定代理人王乙（系王甲父亲），XXXX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区XXXX村X号X室。上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬之共同委托代理人张华利，被上诉人朱莹，原审被告王蓓琳，原审被告王甲之法定代理人王乙到庭参加诉讼。原审被告唐焓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬系姐弟关系。王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬父亲王丙与王丁父亲王戊系兄弟。朱莹与王丁原系夫妻，王蓓琳系朱莹与王丁女儿。王蓓琳、唐焓系夫妻。朱莹与王甲系祖孙关系。系争的本市徐汇区医学院路***弄***号房屋原为王丙解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市徐汇区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王丙自行营业。1989年12月5日，上海市徐汇区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王丙，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由王丙自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。王丙死亡后，王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬登记为系争房屋权利人。原审另查明，王丁于1950年随父母入住系争房屋并迁入户籍，朱莹与王丁结婚后即入住系争房屋并迁入户籍。王蓓琳、王甲均以报出生而落户于系争房屋处。唐焓与王蓓琳结婚后将户口迁入系争房屋处。审理中，朱莹、唐焓、王蓓琳、王甲为证明王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬知晓朱莹、唐焓、王蓓琳、王甲居住系争房屋的事实，还提供了多份王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬方面的书信佐证。王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬承认知晓朱莹、唐焓、王蓓琳、王甲居住系争房屋的事实。原审审理中，王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬起诉要求判令朱莹、唐焓、王蓓琳、王甲腾退房屋，搬离王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬所有的上海市徐汇区医学院路***弄***号房屋。原审认为，民事主体之间的活动，应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬与朱莹、唐焓、王蓓琳、王甲之间的纠纷有别于一般的占有物返还纠纷。对于朱莹丈夫王丁随父母入住系争房屋的原因，双方虽表述不一而难以考证，但均认可王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬方面对此完全知晓且在本案诉讼前从未就此提出异议，应视为对王丁居住的许可。而朱莹因与王丁结婚而入住系争房屋至今已逾数十年，且户籍一直落户于此，此基于历史原因及婚姻关系而持续至今的居住关系应当予以维持，故朱莹应对系争房屋享有居住使用权。王蓓琳、唐焓、王甲作为第三代、第四代子女，与系争房屋的来源、维护、管理等并无直接关联，并非原始居住人员，也未有证据表明其落户及实际居住征得王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬方面的许可，其继续居住使用系争房屋缺乏相应依据，且对王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬而言有失公平，故王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬要求其搬离的诉请，法院予以支持。综上所述，原审法院于二○一五年八月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，作出判决：一、王蓓琳、唐焓、王甲于判决生效之日起十五日内迁出上海市医学院路***弄***号房屋；二、驳回王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI）、王德芬的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI）、王德芬负担40元，由王蓓琳、唐焓负担40元。判决后，王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬不服上述民事判决，上诉称：一、原审认定事实不清。2004年国家落实私产政策，该房屋产权登记在上诉人的名下，上诉人享有对房屋的全部权利。上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖、租赁的法律关系，如此重要的基本法律关系，原审法院不予审查，却径直作出判决，显然是不考虑客观实际且没有查清事实，让被上诉人继续居住，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律不当。根据物权法的相关规定，房屋所有权的取得主要有两种方式：一是原始取得，此时房屋所有权的取得无需登记。二是继受取得，主要是通过房屋交易等法律行为取得房屋所有权，此时房屋所有权的取得必须经过登记，否则，即使房屋实际交付占有，房屋所有权也不发生转移。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。被上诉人既不是原始取得也不是继受取得系争房屋，却还能对系争房屋享有占有、使用的权利，原审法院如此确认显然适用法律不当。故请求二审法院撤销原判主文第二项，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。被上诉人朱莹及原审被告王蓓琳、王甲均不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告唐焓未到庭也未作出书面答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人之父亲王丙与案外人王丁父亲王戊是兄弟关系。被上诉人朱莹与案外人王丁原是夫妻关系。鉴于案外人王丁随其父母居住于系争房屋内有其特殊的历史原因，被上诉人朱莹基于与案外人王丁的婚姻关系而入住系争房屋并迁入户籍，故双方之间的纠纷不同于一般的占有物返还纠纷，现上诉人坚持要求被上诉人迁出系争房屋，于情于理均不能成立。由此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH－SUI）、王德芬共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年一月十一日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初字52号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人尹某，男，汉族。因本案于2015年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人尹某犯挪用资金罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐姝玮到庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：深圳市某混凝土有限公司(以下简称某公司)成立于2006年9月26日，系有限责任公司。被害单位深圳市某混凝土有限公司西乡分公司(以下简称某西乡分公司)成立于2009年7月29日，系某公司的分支机构。被告人尹某于2007年7月入职某公司，任职搅拌车司机，亦负责收取混凝土货款等工作，2013年10月离职。2013年5月，经被告人尹某介绍，被害单位某西乡分公司与深圳市某基础工程有限公司(以下简称某公司)签订合同，向位于深圳市南山区海天一路和科园路交界处的某工地供应商品混凝土。某西乡分公司遂安排尹某负责收取相应货款。2014年1月至9月，尹某利用私刻的某公司公章、某西乡分公司财务专用章，到上述某工地，收取某公司应支付给某西乡分公司的货款等合计人民币(下同)677325元，将其中的237325元上交某西乡分公司，将剩余的440000元用作个人经营，至2015年8月仍未归还某西乡分公司。2015年8月22日，被告人尹某被抓获。后尹某的亲属代其归还挪用被害单位某西乡分公司的货款，并取得公司的谅解。公诉机关向本院递交了深南检量建〔2016〕81号量刑建议书，建议对被告人尹某判处一年左右有期徒刑。被告人尹某在开庭审理中对上述事实无异议，并有抓获经过说明，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，企业法人营业执照，证明，授权委托书，混凝土购销合同，领用支票审批单及收款收据，劳动合同，新进员工入职通知，离职申请单，收据，谅解书，债权转让协议，被告人身份证明材料等；证人陈创峰的证言；被害单位负责人尹某辉的陈述；被告人尹某的供述和辩解；印章鉴定文书等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某无视国家法律，利用职务便利，挪用公司资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人尹某的犯罪金额、认罪态度及其已赔偿被害单位并取得被害单位谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起执行至2016年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一六年一月二十八日书 记 员  邢燕芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07570号上诉人（原审原告）唐艳红。委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华夏电影发行有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼901。法定代表人刘建中，公司顾问。委托代理人王明譞，北京市康达律师事务所律师。上诉人唐艳红与被上诉人华夏电影发行有限责任公司（华夏电影发行公司）劳动争议纠纷一案，上诉人唐艳红不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：唐艳红自2010年7月起开始为被告进行电影票房监察，华夏电影发行公司根据唐艳红监察电影的天数，按照100元/天或150元/天的标准计算报酬。2014年7月16日唐艳红向华夏电���发行公司邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书载明的解除原因为华夏电影发行公司未足额支付工资和未购买社会保险。2014年10月15日，唐艳红就确认劳动关系、劳动报酬、双倍工资、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇、养老保险损失争议以华夏电影发行公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月8日做出《超时未审结案件证明书》，唐艳红遂向法院提起诉讼。一审庭审中，唐艳红举示了载有唐艳红姓名的临时监察证。华夏电影发行公司不认可该证据的真实性，但认可对监察人员的确发放了临时监察证，但用于区别观影人员进出影院，并非工作证。唐艳红还举示了银行明细，明细中显示了项目为工资，唐艳红以此证明华夏电影发行公司向其发放了工资。华夏电影发行公司认可真实性，但称实际发放的是劳务���。经审查，该明细中收到的款项的时间和金额均不固定。华夏电影发行公司举示了系统记录（2012年6月-2014年6月），该记录显示了华夏电影发行公司向唐艳红发放的短信通知、每月发放的劳务费金额、唐艳红监察的日期、电影名称、电影院代码、场次、观影人数和票房。华夏电影发行公司称该记录显示唐艳红在2012年7月23日至7月26日期间未进行监察，证明唐艳红可以自行选择不去监察，华夏电影发行公司也不结算费用。唐艳红对该证据真实性认可，但认为华夏电影发行公司未提供唐艳红在2012年7月23日至7月26日期间监察的记录。唐艳红认可不进行监察则华夏电影发行公司不发放报酬，并无处罚，也不影响票房的计算。另查明，唐艳红于2003年7月开始以个人身份参加养老保险。唐艳红在一审中诉称，其于2010年7月15日进入华夏电影发行公司���作，职务为票房监督员。工作期间月工资标准为3000元。华夏电影发行公司未为唐艳红办理社会保险，唐艳红自行办理并缴纳了社会保险，给唐艳红造成损失33203元。华夏电影发行公司也未安排唐艳红休年休假，也未支付唐艳红带薪年休假工资。唐艳红在华夏电影发行公司处工作期间，有的时候华夏电影发行公司低于重庆市最低工资标准向唐艳红支付工资。2014年7月16日，唐艳红以华夏电影发行公司未足额为唐艳红缴纳社会保险，未足额支付工资等原因解除了双方劳动关系，并要求华夏电影发行公司支付经济补偿金，但华夏电影发行公司拒绝。为此唐艳红特申请仲裁，但仲裁委员会超时未裁决，唐艳红遂起诉至法院，请求：1.华夏电影发行公司向唐艳红支付2011年7月16日至2014年7月16日未休年休假工资4138元（3000元/月÷21.75天×5天×3年）；2.本案诉讼费由华夏电影发行公司承担。华夏电影发行公司辩称，1．唐艳红与华夏电影发行公司之间仅为劳务关系而非劳动关系，理由是华夏电影发行公司向唐艳红发放的报酬是劳务费，标准为100元/天，唐艳红没有固定的工资标准，劳务费的结算金额、时间、发放时间均不固定，唐艳红也不接受华夏电影发行公司公司的规章制度管理，也不进行考勤，且唐艳红提供的劳务不是华夏电影发行公司公司的业务组成部分，华夏电影发行公司的业务是电影制作和电影发行两部分；2．唐艳红主张的月工资3000元华夏电影发行公司不予认可。唐艳红的报酬不是按月固定标准结算而是按天数计算，即使把唐艳红全年报酬总额相加，计算得出的月平均报酬也不足3000元。一审法院认为：本案的争议焦点为唐艳红与华夏电影发行公司之间是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系���应结合劳动关系的内在特征和外在表现综合予以认定。唐艳红举示的临时监察证和银行明细是认定劳动关系的外在显征。临时监察证虽无唐艳红照片但有唐艳红姓名，且华夏电影发行公司也认可对监察人员的确发放了临时监察证，华夏电影发行公司未举证予以反驳，故法院认定该临时监察证是华夏电影发行公司发放给唐艳红的。因唐艳红进行票房监察需要进入影院，华夏电影发行公司称发放临时监察证是为了区别观影人员的解释符合常理。银行明细上显示华夏电影发行公司发放报酬的时间和金额均不固定，不符合通常工资的发放规律。而认定劳动关系的主要内在特征是唐艳红对华夏电影发行公司在工作安排和劳动纪律上是否进行实质性管理。根据庭审查明事实，华夏电影发行公司通过短信通知唐艳红监察电影，但票房监察的时间是以电影排挡日期为准，具有不固��性。根据系统记录，唐艳红也并非全部按照华夏电影发行公司的短信要求进行监察，唐艳红也自认未监察则华夏电影发行公司不计发报酬也未处罚唐艳红，可见唐艳红对于是否监察电影可自主决定，华夏电影发行公司也未对唐艳红有管理行为，故不能证明唐艳红从事的工作是在高度服从用人单位的情形下进行。综上，唐艳红与华夏电影发行公司不具备劳动关系的特征。因唐艳红与华夏电影发行公司不存在劳动关系，华夏电影发行公司无义务为唐艳红缴纳社会保险，唐艳红要求华夏电影发行公司支付支付未休年休假工资不符合法律规定，法院不予主张。综上，依照《中华人民劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回唐艳红的诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。一审宣判后，唐艳红不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：唐艳红与华夏电影发行公司存在劳动关系，应由华夏电影发行公司支付未休年休假工资。被上诉人华夏电影发行公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审查明的事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位提供的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分的，可认定为双方存在劳���关系。本案中，上诉人虽通过被上诉人的指派进行电影监察，但监察时间具有不固定性。上诉人也可自主决定是否进行监察工作，如未进行工作，也无处罚措施。因此，被上诉人未对上诉人进行管理。再结合被上诉人发放报酬的时间和金额均具有不固定性，从劳动关系的内在特征和外在表现看，均不符合具有劳动关系的特征。因此，一审关于双方不具有劳动关系的认定正确，本院予以确认。由于双方不具有劳动关系，上诉人要求被上诉人支付未休年休假工资无事实和法律依据，该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免受。本判决为终���判决。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一六年一月十八日书 记 员 宋彦君
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）耒湘04**刑初字第8号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人刘某某，男，1992年3月14日出生于湖南省耒阳市。因本案于2015年7月9日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月13日经耒阳市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年6月25日22时许，被告人刘某某与李某某（不满16周岁）入户盗窃了被害人曾某某家的两箱香烟。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币11395元。2、2015年7月8日1时许，被告人刘某某与李某某盗窃了被害人刘显某家商店的25条又2包香烟。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币2938元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对被告人刘某某犯盗窃罪在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2015年6月25日22时许，被告人刘某某与李某某根据事先的商议，来到被害人曾某某家商店，被告人刘某某放风，李某某从后院爬进曾某某家二楼，将卧室里的两箱香烟盗走，卖给曾某飞，得赃款3000元。经鉴定，被盗香烟价值11395元。案发后，侦查机关从曾某飞处追回赃款11395元，返还了被害人曾某某。2、2015年7月8日1时许，被告人刘某某与李某某来到耒阳市小水圩上被害人刘显某家商店，被告人刘某某望风，李某某从后门出风口钻进刘显某家商店，偷出10条白沙牌香烟，7条芙蓉王牌香烟，1条相思鸟牌香烟，6条双喜牌香烟，1条红梅牌香烟和两包双喜牌香烟。两人将一部分香烟卖给曹某某经营的2046便利店，得赃款1700元，另一部分香烟卖给徐某某经营的样样红便利店，得赃款820元。经鉴定，被盗的香烟价值人民币2938元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人曾某某、刘显某的陈述，证实被害人曾某某、刘显某家的香烟被盗窃的时间、地点及被盗香烟数量。2、被告人刘某某及同案人李某某的供述，证实被告人刘某某和李某某，盗窃被害人曾某某、刘显某家香烟的时间、地点、盗窃过程及盗窃香烟数量。3、卷烟配送单、价格鉴定结论书，证实被盗香烟的价值。4、证人曾某飞、曹某某、徐某某的证言及辨认笔录，扣押发还物品清单，证实被盗的香烟的销赃情况，侦查机关从曾某飞处追回的赃款人民币11393元已返还被害人曾某某。5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场情况。6、行政处罚决定书，证实被告人刘某某因盗窃多次被耒阳市公安局、永兴县公安局行政拘留。7、抓获经过，证实被告人刘某某是被抓获归案的。8、户籍证明，证实被告人刘某某的基本身份信息。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。被告人刘某某多次因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人刘某某予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年7月8日止）。二、被告人刘某某盗窃被害人刘显某10条白沙牌香烟，7条芙蓉王牌香烟，1条相思鸟牌香烟，6条双喜牌香烟，1条红梅牌香烟和两包双喜牌香烟，应予以追缴，或者追缴折价款人民币二千九百三十八元，返还被害人刘显某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘宝钧人民陪审员  谢 衍人民陪审员  严 松二〇一六年一月二十八日书 记 员  资 欢校对责任人：资欢打印责任人：01附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3566号上诉人（原审原告）郑小菊。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张素贞。被���诉人（原审被告）上海怡乐餐饮有限公司。法定代表人李强。上诉人郑小菊因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年9月13日上午9时许，在上海怡乐餐饮有限公司（以下简称怡乐公司）位于上海市长宁区定西路***号经营场所的厨房内，郑小菊与张素贞因琐事发生口角，后相互推搡引发肢体冲突。郑小菊于当日报警，民警到场了解情况后，由怡乐公司经理施炯带回公司自行解决。当日，郑小菊就诊记录初步诊断为左肩部软组织损伤。事发时，郑小菊与张素贞均系怡乐公司的洗碗、洗菜工。事发后，郑小菊于2014年7月31日申请工伤认定，上海市长宁区人力资源和社会保障局于2014年9月30日出具长宁人社认（2014）字第0569号不予认定工伤决定书。郑小菊不服，于2014年10月22日向原审法院提起行政诉讼，长宁法院于2014年11月25日出具（2014）长行初字第143号行政判决书，判决：维持上海市长宁区人力资源和社会保障局于2014年9月30日对郑小菊作出的长宁人社认（2014）字第0569号不予认定工伤的具体行政行为。郑小菊受伤后，被送往上海市长宁区同仁医院门急诊治疗，后至上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市黄浦区中心医院门急诊治疗，诊断为左肩部软组织损伤。经鉴定，郑小菊左肩部软组织损伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息60日，护理15日，营养15日。2015年1月5日，郑小菊诉至原审法院，请求判令怡乐公司与张素贞连带赔偿其医疗费人民币3,469.90元、交通费600元、误工费4,600元、护理费1,000元、营养费600元、鉴定费1,800元、物损费200元、律师费10,000元。原审审理中，郑小菊撤回了物损费200元的诉讼请求。原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑小菊、张素贞因故发生言语冲突，继而又发生肢体冲突，导致郑小菊肩部受伤，对此张素贞具有过错，应当承担侵权赔偿责任。然而，郑小菊作为一名完全民事行为能力人，应采取冷静、妥善的方式解决双方的纠纷，但却与张素贞发生口角及推搡，对此郑小菊亦有过错，可以适当减轻张素贞的民事责任。根据本案具体情况，原审法院酌定张素贞应对郑小菊所受损失承担百分之七十之责；郑小菊应自行承担百分之三十之责。原审法院确认郑小菊的损失为医疗费3,192.38元、交通费根据本案案情酌定400元、误工费4,600元、护理费600元、营养费450元、鉴定费1,800元、律师费根据本案案情酌定1,000元，以上赔偿项目中，律师费由张素贞按原审法院确定数额赔偿，其余项目由张素贞按确定数额的百分之七十比例予以赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张素贞应于判决生效之日起十日内赔付郑小菊医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师费共计8,729.67元；二、驳回郑小菊其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由张素贞负担。案件受理费356.70元，���郑小菊负担216.88元，张素贞负担139.82元。判决后，郑小菊不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。郑小菊的主要理由为：因张素贞未按规定清理前一天应当处理的垃圾，郑小菊向当班领导作了汇报。张素贞因此怀恨在心，对郑小菊实施殴打，导致郑小菊左肩受伤。原审法院认定双方系因琐事发生口角，后相互推搡引发肢体冲突，属于事实认定不清。本案完全是张素贞故意殴打郑小菊，郑小菊并无过错，原审法院判定郑小菊承担30%责任，存在错误。原审法院对交通费、律师费的酌定金额过低。怡乐公司在郑小菊的人身安全受到伤害的情况下，没有有效及时制止侵权行为，还在派出所跟民警说不要派出所处理，自己来解决，导致派出所没有任何笔录材料。从派出所回来后，怡乐公司也没有对张素贞进行处罚，直接让张素贞走人，导致郑小菊没有得到赔偿。郑小菊系在认定工伤不成的情况下，才提起本案诉讼，原审法院对责任承担主体的判定存在错误。故请求依法改判。被上诉人张素贞、被上诉人怡乐公司均未作答辩。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，在案上海市公安局案（事）件接报回执单上记载“……民警（0258836、025326）到场了解到，报警人郑小菊与当事人张素贞（身份证***）系同事在单位厨房因琐事发生口角引发纠纷……”；上海市长宁区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书中记载“……调查核实情况如下：……2013年9月13日9时许，郑小菊在单位厨房与另一同事发生口角，进而发生互相拉扯推搡、互殴，过程中郑小菊左肩受伤……”。本院再查明，被上诉人怡乐公司在原审庭审中陈述：本案纠纷报警后，派出所民警建议怡乐公司经理将郑小菊���张素贞带回去自行解决，其才将二人带回去解决；事发地点是在厨房旁边洗菜的地方，双方发生争执后，厨师长才进入事发现场。上诉人郑小菊在原审庭审中陈述：其发现张素贞没有将水池内的洗碗水及时清理，准备去厨房向厨师长报告时，张素贞用拳头击打了其左肩两下，然后被厨师长拉开了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑小菊主张其系受被上诉人张素贞报复殴打致伤，其本人并无过错，但在案上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市长宁区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书之内容，却难以印证郑小菊主张。对于前述书证之证明内容，郑小菊亦无其他��据予以推翻。原审法院基于此而认定郑小菊、张素贞系因琐事发生口角，后相互推搡引发肢体冲突，并进而酌定郑小菊对其所受损失自行承担30%责任，并无不当。结合本案实际情况，原审法院酌定郑小菊的交通费、律师费损失分别为400元、1,000元，亦无不当。郑小菊要求怡乐公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。故对郑小菊的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费356.70元，由上诉人郑小菊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月十三日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）���滨催字第14号申请人：温州邦众纺织品有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道梅园村际下路42号。法定代表人潘永美。申请人温州邦众纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国农业银行杭州滨江支行号码为1030005221613007的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万圆整，出票日期为贰零壹伍年叁月贰拾柒日，汇票到期日为贰零壹伍年玖月贰拾陆日，出票人为杭州九鼎服饰有限公司，收款人为温州市诚朴服饰有限公司、被背书人为温州邦众纺织品有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州邦众纺织品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 季    隽    虹审判员 蔡智群人民陪审员马燕芬二〇一六年一月四日书记员 夏         寒
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第3521号原告陈微真，女，1967年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告朱小琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被告共同委托代理人甘细平，浙江越人律师事务所律师。原告陈微真与被告高濯、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈微真的委托代理人凌昊，被告高濯、朱小琴的共同委托代理人甘细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈微真诉称，原告与被告系同乡和朋友，两被告系夫妻关系。2014年3月至2014年10月期间，被告高濯以做生意需资金为由，向原告借款人民币165万元，原告分多次转账给被告高濯指定的案外人于某、高跃等个人账户。2014年11月20日，被告高濯出具了借据，确认借款金额为人民币165万元，其中借款人人民币150万元利息已结清至2014年10月10日，当日增加本金人民币15万元，借款期限为一年，月息为3%XXXXXXXX，每月10日前结息。后被告高濯未按时支付借款利息。2015年初，原告向被告高濯催讨借款，但至今分文未还。因两被告系夫妻关系，系争借款为两被告夫妻共同债务，被告朱小琴应承担共同还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币165万元；二、判令两被告支付原告上述借款利息及逾期利息(自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月息1.5%XXXXXXXX计算)；四、本案诉讼费由两被告承担。被告高濯、朱小琴辩称，两被告系夫妻关系。被告高濯系辽宁金方圆置业有限公司(以下简称金方圆公司)的法定代表人。该公司因经营需资金周转向原告借款，原告分多次分别汇入于某等个人账户共计人民币165万元，公司已收到上述借款。2014年11月20日，被告高濯代公司出具了人民币165万元的借条。系争借款是公司向原告借款，并非被告高濯个人借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告高濯系辽宁金方圆置业有限公司的法定代表人。原告于2014年3月至2014年11月期间分多次向案外人于某、王某某等个人账户汇入款某共计人民币165万元。2014年11月20日，被告高濯向原告出具借据一份，约定借款金额为人民币165万元，其中人民币150万元的利息已结清至2014年10月10日，当日，增加借款本金人民币15万元，月息为3%XXXXXXXX，借款期限为一年。嗣后，因被告高濯未按约定归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。另查，被告高濯与被告朱小琴于1987年3月14日登记结婚。审理中，被告高濯对原告主张的借款本金人民币165万元及利息计算期限及利率标准均无异议。原、被告均确认2014年10月10日之后未支付借款利息。以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国民生银行个人账户对账单等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高濯向原告借款人民币165万元，有被告高濯出具的借据、银行付款凭证为证，两被告确认原告汇款给案外人于某、王某某等人借款本金人民币165万元，本院依法予以认定。审理中，被告高濯认为，被告高濯系金方圆公司的法定代表人代公司向原告出具借据，原告与公司之间存在借贷关系，并非两被告向原告借款。根据被告高濯出具的借据内容及借款的交付事实，原告汇款给于某等案外人款某在先，出具借据在后，且借据所载借款内容并未涉及公司借款，且被告高濯以个人名义在借据上签字确认。从借据约定借款内容显示，证明原告与被告高濯之间就系争借款达成合意，并非系公司借款，结合被告高濯提供的金方圆公司与案外人的借款合同、协议书，证明以金方圆公司名义向他人借款，在相应的借款凭证上除了被告高濯签字外另加盖公司公章，借款主体明确系公司，且该证据均在系争借款形成之前，若系公司借款，被告高濯应明确区分个人与公司借款，理应在借据内容中载明公司借款，并加盖公司公章，明确借款主体。现被告高濯辩称系争借款为公司借款，与事实不符，本院不予采信，故对原告要求被告高濯归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，现原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，被告朱小琴应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用%XXXXXXXXlt;中华人民共和国婚姻法%XXXXXXXXgt;若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高濯、朱小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈微真借款人民币165万元；二、被告高濯、朱小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈微真上述借款的借款利息及逾期利息(自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%XXXXXXXX计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告高濯、朱小琴负担。本案公告费人民币260元，由被告高濯、朱小琴负担。本案受理费人民币20986元，由被告高濯、朱小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  王璧瑛二〇一六年一月六日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%25252526lt;中华人民共和国婚姻法%25252526gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗从法执字第2387号申请执行人：邹慧灵，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：张树宝，男，1957年12月19日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：李秀银，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省从化市。关于邹慧灵与张树宝、李秀银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张树宝、李秀银应清还借款本金400000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已查封被执行人位于从化街口街河滨北路河滨花园88号602房的房产，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2015)穗从法执字第2387号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年一月十九日书记员  黄乾威
怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1224执14号之一申请执行人：邓志新，男，汉族。被执行人：广宁县古水镇富盈陶瓷原料场。经营者：黄东，男，汉族。申请执行人邓志新与被执行人广宁县古水镇富盈陶瓷原料场合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民三初字第185号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还253610元及利息，并承担本案诉费5889元、执行费3792元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广宁县古水镇富盈陶瓷原料场发出执行令，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人广宁县古水镇富盈陶瓷原料场未能在规定期限内履行义，本院依法对广宁县古水镇富盈陶瓷原料场的帐户进行冻结。之后，双方当事人在法院执行人员的主持下，案件达成和解协议。本院认为：经本院执行人员主持下，案件双方当事人达成和解协议，且申请执行人也未能提供出被执行人的新财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1224执14号案终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莫能文审 判 员  苏罗群人民陪审员  莫凡英二〇一六年一月二十八日书 记 员  李成彪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终17号上诉人(原审被告)：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道*号）。法定代表人：张文卷，执行董事。被上诉人(原审原告)：郭辉。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司与被上诉人郭辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年11月6日作出(2015)綦法民管异初字第181号民事裁定，驳回中铁十八局集团第二工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁十八局集团第二工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称，其不是本案适格被告，原审法院将本案认定为建设工程施工合同纠纷错误，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司向其支付綦江区石角镇隧道挖方工程所欠付的工程款及违约金等。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市綦江区，故被上诉人向工程所在地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。中铁十八局集团第二工程有限公司提出其不是本案适格被告的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年一月二十八日书 记 员  付 洁
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑一终字第162号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)周秀英，务工。因涉嫌犯放火罪于2015年3月28日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯爆炸罪于同年4月9日被逮捕。现羁押于湖南省常德市看守所。辩护人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。湖南省桃源县人民法院审理桃源人民检察院指控被告人周秀英犯爆炸罪一案，于二O一五年十月十四日作出(2015)桃刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人周秀英不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月30日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于同年12月7日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2015年12月24日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员刘林出庭履行职务，上诉人周秀英及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人周秀英系晟通集团创元铝业(位于桃源县盘塘镇)的员工，因家庭生活不顺以及不满工作安排而对该厂怀恨在心，进而产生报复轻生心理。2015年3月12日6时许，周秀英趁无人之机携带蜡烛、打火机等物品到该厂石油液化气库旁，明知该气库严禁烟火，仍在一根长约1米的树枝前端用布条绑上一根蜡烛，将蜡烛点燃后利用通风道口递进液化气库，将上述树枝插在其中一个液化石油气钢瓶的阀门处，企图引爆液化气库，蜡烛燃完后，周秀英见爆炸未果便逃离现场。另查明，被告人周秀英作案的液化气库位于创元铝业园区的西北角，西侧距厂区围墙100米，北侧距电解四厂房40米，南侧与铸轧一期厂房相连。案发时，石油液化气库内有6个液化气罐(50千克液化石油气/瓶)正在使用，20个装满液化气的液化气罐未使用，另有14个已使用的液化气罐；晟通集团创元铝业的工人正在正常上班。2015年3月28日，被告人周秀英主动到桃源县公安局盘塘派出所投案，如实供述了上述事实。原审认定上述事实的证据有：1、线索来源、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案的案发情况及被告人到案情况。2、证人尹某、宋某的证言，证明案发现场情况、报案情况及创元铝业工人上班情况。3、证人周某、张某的证言，证明被告人周秀英的工作表现及2次询问张某铝厂哪里最容易发生爆炸的情况。4、证人杨某的证言，证明案发当日被告人周秀英在家中拿了打火机及家中少了1根蜡烛的情况。5、现场勘验笔录、案发现场照片、监控视频截图照片、被告人取得作案工具的场所照片，证明案发现场及被告人在家中拿打火机、蜡烛、在铝厂大门外的树上掰树枝以及张某、周某、周秀英对创元铝业监控视频截图进行辨认的情况。6、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明案发现场提取的物证与被告人的血样在共同检见的STR基因座的分型一致。7、湖南金泰安全评价有限责任公司关于创元铝业有限公司液化气石油室产生火灾、爆炸事故后果模拟分析结果，证明湖南金泰安全评价有限责任公司对创元铝业液化石油气室产生火灾、爆炸事故进行了模拟分析。8、被告人在公安机关的供述与辩解，与上述查明的事实一致。原审法院认为，被告人周秀英以报复为目的，将点燃的蜡烛放在铝厂液化气库内的液化气钢瓶上，企图引爆液化气库，其行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，已构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立。周秀英自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：被告人周秀英犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人周秀英不服，向本院提出上诉，其上诉称，1、一审法院适用法律不当，上诉人应为犯罪未遂，2、一审法院量刑过重。湖南省常德市人民检察院出庭履职的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)周秀英以报复为目的，将点燃的蜡烛放在铝厂液化气库内的液化气钢瓶上，企图引爆液化气库，其行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，已构成爆炸罪。上诉人上诉称一审法院适用法律不当，上诉人应为犯罪未遂。经查，上诉人周秀英明知石油液化气库严禁烟火，仍将蜡烛点燃后利用通风道口递进液化气库，企图引爆液化气库，整个犯罪行为已经完成，足以危害公共安全，应认定犯罪既遂。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人上诉称一审法院量刑过重，经查，原审法院根据上诉人的犯罪性质、量刑情节综合考虑判处上诉人有期徒刑三年六个月属量刑适当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱建明审判员  李 丹审判员  钟 玲二〇一六年一月十四日书记员  姚 岚附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗从法执字第2604号申请执行人：杨路新,男，汉族，1975年10月30日出生，住广东省从化市，被执行人：李伟能,男性,汉族，1974年2月24日出生，住广州市荔湾区，关于杨路新与李伟能民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李伟能应清还借款本金25000元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2015)穗从法执字第2604号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年一月二十八日书记员  黄乾威
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第6号之2申请执行人：韩新强被执行人：张春明上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日审结，该案（2014）寿商初字第1153号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春明银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3329号申请执行人：赵东芳，无固定职业。被执行人：傅宏军，公司员工。本院在执行申请执行人赵东芳与被执行人傅宏军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）甬余陆商初字第227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款21000元。本院已立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下无财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3329号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月八日代书 记员  徐虹玒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第6101号上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：卢庆雄，董事长。委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭家麟，澳门居民，现住澳门。被上诉人（原审原告）：郭家豪，澳门居民，现住澳门。上列两被上诉人共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案立案、审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）郭家麟、郭家豪申请撤回起诉。本院经审查认为，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，郭家麟、郭家豪申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合自愿原则，且无损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因郭家麟、郭家豪申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾人民法院(2015)穗荔法民三初字第200号民事判决；二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许郭家麟、郭家豪撤回起诉。一审案件受理费减半收取为391元，由郭家麟、郭家豪负担，二审受理费减半收取为301元由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  李 静代理审判员  黄春成二〇一六年一月二十一日书 记 员  连泽璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16516号原告蒋鸿生，男，汉族。委托代理人蒋斌。被告蒋叶芳，女，汉族。法定代理人张慧衷。原告蒋鸿生诉被告蒋叶芳名誉权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋鸿生的委托代理人蒋斌，被告蒋叶芳的法定代理人张慧衷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鸿生诉称，原告系被告蒋叶芳的亲弟弟。原告于2013年7月2日在上海市高级人民法院查询(2012)沪高民一(民)申字第22号案件卷宗时，发现被告蒋叶芳在2012年1月6日写给上海市高级人民法院审判员的一封信，信中称“蒋鸿生在文革中专写黑材料迫害干部与群众，现在用同样的手段迫害同胞姐姐，手段是恶劣的”，又称“蒋家三兄弟互相勾结，狼狈为奸，他们多次重复诬告，要求高院驳回蒋鸿生的再审申请”。原告认为，被告蒋叶芳以书面方式向人民法院、案件当事人以及其他人员对原告进行诽谤、诬告、陷害，已经严重侵害了原告的名誉权，且被告还曾将该信件贴在原告当时居住的上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋门上，给原告的生活、精神造成了极大的影响与损害。因此，原告诉至法院，请求判令被告停止对原告蒋鸿生的名誉权侵权行为；判令被告为原告蒋鸿生恢复名誉、消除影响；判令被告向原告蒋鸿生做出经人民法院审查的书面赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损失费人民币(以下币种同)1元。被告蒋叶芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告蒋叶芳确实在2012年1月6日给上海市高院审判员写过一封信，当时是由于原被告之间有另外的诉讼，被告是为了向上海市高院反映情况才写了这封信。被告没有在塘桥二村XXX号XXX室房屋门上张贴过这封信。被告的这封信只写给了法院，没有在社会上公开过这封信。经审理查明，被告蒋叶芳与原告蒋鸿生系姐弟关系。被告蒋叶芳属于限制行为能力人，张慧衷系被告蒋叶芳丈夫。原告蒋鸿生曾因上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋产权事宜与被告蒋叶芳发生纠纷诉至上海市浦东新区人民法院【案号为(2010)浦民一(民)初字第23321号】，上海市浦东新区人民法院一审判决后，蒋鸿生上诉至上海市第一中级人民法院【案号为(2011)沪一中民二(民)终字第2042号】。上海市第一中级人民法院终审判决后，蒋鸿生向上海市高级人民法院申请再审。在上海市高级人民法院审查过程中，蒋叶芳曾于2012年1月6日写信给审判人员，信中表述：“蒋鸿生在文革中专写黑材料迫害干部与群众，现在用同样的手段迫害同胞姐姐，手段是恶劣的。蒋家三兄弟互相勾结，狼狈为奸，他们多次重复诬告，要求高院驳回蒋鸿生的再审申请”。以上事实，由2012年1月6日的信件、户籍资料以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而所谓名誉，是指公民、法人的品德、才干、信誉等在社会中获得的社会评价。名誉被损害，意味着公民或法人的品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低。本案中，虽然被告蒋叶芳在2012年1月6日给上海市高级人民法院审判人员的信件中具有对原告侮辱性语言的描述，但考虑到该信件是被法院审判人员所接收，并没有造成原告品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低的事实，因此对于原告称被告以写具有侮辱性语言的信件给法官侵害其名誉权的主张，本院难以采纳。至于原告所称被告将该具有侮辱性语言的信件贴在原告当时居住的上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋门上，基于民事证据规则，原告对此须承担相应的举证责任，否则将承受不利于己的法律后果；因原告未提供充分证据证明其事实主张，故对原告所称此项主张，本院亦难以采纳。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋鸿生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒋鸿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一六年一月二十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1574号原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场。法定代表人王丙。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告上海乙建筑工程有限公司。法定代表人王丁。原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场与被告上海乙建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理。原告之委托代理人王润华、被告之法定代表人王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月1日向原告承租位于嘉定区某某公路589号南部东四间平房、一间披屋及北通道南的场地及办公楼后面的空地。2014年3月20日，原、被告双方补签“租赁协议”一份，约定租期一年，自2014年1月1日起至2015年1月1日止，租金每月5,000元，先付后用，每半年支付一次，双方还对生活用水、用电的价格等进行了约定。2015年2月10日，原告向被告发出“告知书”，通知被告双方租赁协议已到期，不再续签，并要求被告于2015年5月底前自行撤离。但期限届满后，被告却置之不理。截止至目前，被告不仅未搬离租赁的房屋及土地，也未向原告支付房屋使用费。故原告起诉要求：一、被告立即腾退其所租赁的位于嘉定区某某公路589号房屋及场地；二、被告支付原告截止2015年10月10日的房屋使用费46,666.7元；三、被告支付原告房屋使用费（以每月5,000元为基数，自2015年10月11日起至实际返还房屋之日止计算）；四、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失（以本金30,000元为基数，自2014年12月1日起至判决生效之日止；部分以本金16,666.7元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止计算）。被告辩称，不同意搬离房屋。2011年10月，被告与甲蔬菜场的陆场长口头协议过，一直用到拆迁为止，每年春节前一次性付清当年的费用，但是协议按照镇里的规定一年一签。被告租用后，搭建了一部分的房屋和场地，目前的费用交付到2015年12月31日。经审理查明，2011年10月左右，被告开始向原告租用嘉定区某某公路589号涉案房屋及场地。2014年3月，原、被告签订《租赁协议》，约定被告向原告承租嘉定区某某公路589号南部东四间平房、一间披屋及北通道南的场地、办公楼后面的空地，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，租金每月5,000元，先付后用，半年一付。2015年5月10日，原告向被告发出告知书，告知被告合同已到期，要求被告在2015年5月底前搬离。2015年8月，原告委托律师向被告发函要求其搬离。均未果。原告遂涉讼。审理中，原告未能就租赁房屋提供相应的房地产权证或建筑工程规划许可证。本院向双方进行释明，原告明确如合同被确认无效，其诉请变更为要求被告返还租赁物并按照每月5,000元的标准支付从2016年1月1日起至实际返还之日止的使用费损失。被告陈述其于2011年12月左右在涉案场地上投入38万元左右搭建了10间共计260平方米左右的小平房以及700平方米左右的彩钢棚，并对租赁的房屋进行了装修等，共计花费约41万元左右。如合同被确认无效，被告要求原告补偿30多万元损失。原告认为被告搭建未经原告同意，对于修筑的水泥场地和在租赁房屋的装修，合计认可15,000元，原告同意在被告返还房屋的前提下支付。以上事实，由《租赁协议》、租金支付凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告间租赁合同的标的物不具备相应的房地产权证或建设工程规划许可证，按照法律规定，该租赁合同应被确认无效。合同无效后，因合同而取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还租赁房屋及场地合法有据，本院对此予以支持。因被告逾期返还造成原告使用损失，现原告主张原合同租金标准计算占有使用费，合法有据，本院对此予以支持。对于被告主张的搭建物损失，其未举证证明其搭建损失的实际金额，且根据被告自述，其搭建行为发生于2011年，并不在本案合同期内，其主要的花费也是在租赁物之外另行搭建的房屋之上，故其主张30万元搭建损失没有依据。现原告同意在返还房屋的前提下酌情补偿被告15,000元损失，于法不悖，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告上海乙建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区某某公路589号南部东四间平房、一间披屋及北通道南的场地及办公楼后面的空地返还原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场；二、被告上海乙建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每月5,000元的标准偿付原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场自2016年1月1日起至实际返还房屋场地之日止的使用费损失；三、原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场应于本判决生效之日起十日内偿付被告上海乙建筑工程有限公司补偿款15,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海嘉定外冈甲蔬菜园艺场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄羽凤二〇一六年一月八日书记员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。