wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2011)江宁淳商初字第92号原告南京市江宁区湖熟街道耀华社区村民委员会。法定代表人孔令平。委托代理人甘庆林。被告南京市江宁区闽泰新型建筑材料厂陶粒分厂。投资人葛中华。原告耀华村委会与被告闽泰陶粒分厂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀华村委会的委托代理人甘庆林到庭参加诉讼，被告闽泰陶粒分厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀华村委会诉称：2005年3月1日，被告闽泰陶粒分厂与其签订租赁合同，向其租赁闲置土地。双方约定，每年10月必须按时支付租金，否则其有权解除合同。合同签订后，其将租赁土地交付闽泰陶粒分厂使用，闽泰陶粒分厂也按约支付租金。自2008年起，闽泰陶粒分厂开始拖欠租金，截至2011年9月1日，已欠租金63000元。2011年8月19日，其书面通知闽泰陶粒分厂支付租金，但闽泰陶粒分厂置之不理。2011年8月30日，其书面通知闽泰陶粒分厂解除租赁合同、自租赁土地上迁出所有设施，恢复土地原状并返还土地，但闽泰陶粒分厂至今未迁出。为维护其合法权益，其要求：1、判令闽泰陶粒分厂将租赁土地上设施迁出并返还租赁土地；2、判令闽泰陶粒分厂支付至2011年9月1日租金63000元（此后租金继续计算至土地实际返还日止）。被告闽泰陶粒分厂未应诉。经审理查明：2005年3月1日，原“江宁县湖熟镇新墩村民委员会”(以下简称新墩村委会)与被告闽泰陶粒分厂签订一份合同。双方约定，闽泰陶粒分厂向新墩村委会租赁老窑厂东边山部分闲置土地；租赁期限20年，自2005年3月1日起至2025年3月1日止；2005年3月1日至2012年3月1日期间，闽泰陶粒分厂每年支付租金30000年；2012年3月2日至2019年3月2日期间，闽泰陶粒分厂每年支付租金33000元；2019年3月3日至2025年3月3日期间，闽泰陶粒分厂每年支付租金37000元；闽泰陶粒分厂必须每年10月支付租金，否则新墩村委会有权解除合同。2006年8月，经南京市江宁区人民政府批准，“新墩村”与“耀华村”合并成新的“耀华村”。闽泰陶粒分厂租赁土地后按约支付租金，并在租赁土地上搭建建筑物、添置生产设备进行生产。2009年10月、2010年10月，闽泰陶粒分厂未按约支付租金。2011年8月20日，原告耀华村委会发函通知闽泰陶粒分厂支付租金。2011年8月30日，耀华村委会再次发函通知闽泰陶粒分厂解除合同、撤除建筑物及设施并返还土地。该通知已于2011年9月1日送达。但闽泰陶粒分厂既未支付租金，也未返还租赁土地。截至2011年9月1日，闽泰陶粒分厂欠付租金63000元。本案诉前调解过程中，闽泰陶粒分厂称耀华村委会擅自收回部分租赁土地，且未与其协商达成处理善后事宜的协议，故要求在扣除部分租金的情况下，其愿支付租金并继续履行合同。耀华村委会对此不予认可，闽泰陶粒分厂未提供证据证明其租赁土地的一部分被擅自收回。审理中，经本院传票传唤，闽泰陶粒分厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、合同、通知等证据材料证实。本院认为：新墩村委会与被告闽泰陶粒分厂签订的租赁合同有效，受法律保护。“新墩行政村”已与“耀华行政村”合并为“耀华行政村”，新墩村委会的权利义务应由原告耀华村委会承继。按照约定，闽泰陶粒分厂应于每年10月支付租金，否则耀华村委会有权解除合同，闽泰陶粒分厂未按约定期限支付租金，在耀华村委会发函催交的情况下，闽泰陶粒分厂仍不支付租金，故耀华村委会有权解除合同。耀华村委会解除合同的通知已于2011年9月1日送达，依照相关规定，双方之间的合同当日解除，故闽泰陶粒分厂应返还租赁土地，并将在租赁土地上搭建的建筑物、添置的生产设备迁出。闽泰陶粒分厂称耀华村委会擅自收回部分租赁土地，但未提供证据证明，本院不予采信。截至2011年9月1日（租赁合同解除之日）闽泰陶粒分厂欠付租金63000元，应当支付。租赁合同虽已解除，但闽泰陶粒分厂仍在继续使用租赁土地，应参照租金支付实际使用期间的租赁使用费。闽泰陶粒分厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告闽泰陶粒分厂应支付原告耀华村委会租金63000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告闽泰陶粒分厂应于本判决发生法律效力之日起60日内将在租赁土地上搭建的建筑物、添置的生产设备等拆除并向原告耀华村委会返还租赁土地。三、被告闽泰陶粒分厂应支付原告耀华村委会土地使用费（该使用费自2011年9月2日起，按每月2500元计算至土地实际返还日止），于本判决发生法律效力之日起60日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费910元，由被告闽泰陶粒分厂负担（此款已由原告耀华村委会垫付，闽泰陶粒分厂在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。审 判 员  沈忠清二〇一一年十二月六日见习书记员  钟诗蔚
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）��民初字第00361号原告阎某某。委托代理人王成，陕西周至148法律服务所法律工作者。被告杨某某。本院在审理原告阎某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告阎某某于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告阎某某减半负担150元，另外150元退还原告。审判员  答远利二〇一一年十二月二日书记员  杨 阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2011)碑民一初字第00824号原告：徐某某，女，1956年9月5日出生，汉族，西安市塑料厂退休员工。委托代理人：朱某（系原告徐某某之夫），男。被告：管某，女，1964年8月6日出生，汉族。原告徐某某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱健到庭参加诉讼。被告管某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，其于2010年7月23日借给被告10000元，被告承诺一年后归还并支付利息，但至今未还款，亦未支付利息。要求被告偿还借款10000元、支付利息1200元并承担本案诉讼费。被告管某未答辩。经审理查明，被告2010年7月23日向原告出具借条一张载明，借原告10000元，期限为一年，月息500元。被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告关于被告借原告10000元每月支付利息500元的约定，超过同期银行贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，超出部分应为无效。被告借原告10000元未还属实，原告要求被告偿还借款并支付利息理由成立，原告主张利息1200元未超过同期银行贷款利率的四倍，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告管某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款10000元、利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费80元，由被告管某负担。（此款原告徐某某已预交，被告管某在付上款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  李红玉代理审判员  吉踵华二〇一一年十二月二十七日书 记 员  张 娟
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第470号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘宗其，于四川省内江市，农民。因犯盗窃罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月3日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。被告人龚仲前，于四川省安岳县，农民。因犯盗窃罪于2004年3月31日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2006年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月30日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。被告人熊某，绰号“刚刚”，于四川省内江市，农民。因本案于2011年7月31日被宁波港公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。被告人陈某甲，于浙江省台州市，个体。因本案于2011年7月30日被宁波港公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人陈某乙，于浙江省台州市，个体。因本案于2011年7月30日被宁波港公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕406号起诉书指控被告人刘宗其、龚仲前犯盗窃罪、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪、被告人陈某甲、陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人刘宗其及其辩护人陈亚辉、被告人龚仲前、熊某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。因被告人刘宗其、龚仲前、熊某、陈某甲、陈某乙对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：2011年5月14日晚，被告人刘宗其经事先踩点、携带断线钳、小刀等作案工具，采用翻爬围墙、翻越铁护栏等手段，潜入宁波港铁路有限公司综合办公楼物资仓库，窃得该仓库内共计价值人民币13460元的型号为VV22-4×16mm2的电缆线220米、型号为VV22-4×10mm2的电缆线50米。被告人熊某明知上述电缆线系盗窃所得的赃物，仍驾车予以运输、收购。被告人陈某甲、陈某乙明知上述电缆线系被告人熊某收购的赃物，仍予以收购。2011年5月26日晚，被告人刘宗其采用同样手段，窃得上述物资仓库内价值人民币13000元的型号为VV22-4×16mm2的电缆线250米。被告人熊某再次驾车运输、收购，并再次销赃给被告人陈某甲、陈某乙。2011年6月3日23时许，被告人刘宗其、龚仲前在上述物资仓库内盗窃型号为VV22-4×16mm2的电缆线400米（价值人民币21540元）时，因被发现而未得逞，被告人刘宗其、龚仲前先后翻越围墙逃离现场。次日0时许，被告人熊某明知龚仲前系正被追捕的犯罪的人，仍驾车帮助该龚逃匿。案发后，被告人龚仲前、熊某向公安机关主动投案，并如实供述自己上述犯罪事实。被告人陈某甲、陈某乙亲属代为向被盗单位退赔赃款人民币26460元。上述事实，被告人刘宗其、龚仲前、熊某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证断线钳、小刀，书证被告人身份证明、抓获经过、失窃报告、情况说明、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、图片说明，证人赖某、李某、杨某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查检查笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗其、龚仲前以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人熊某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以运输、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人熊某又明知他人是犯罪的人而帮助逃匿，其行为又已构成窝藏罪；被告人陈某甲、陈某乙明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人刘宗其、龚仲前在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘宗其、龚仲前共同实施的盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人龚仲前、熊某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘宗其、陈某甲、陈某乙在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚，又被告人陈某甲、陈某乙能退赔被害单位损失，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人刘宗其、熊某、陈某甲、陈某乙从轻处罚，对被告人龚仲前减轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人刘宗其认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘宗其所使用的作案工具应予没收。被告人熊某因本案于2011年7月31日被羁押，同年8月24日被取保候审，期间被羁押的25日，应折抵刑期。据此，根据被告人刘宗其、龚仲前、熊某、陈某甲、陈某乙的犯罪事实和具体情节，对被告人刘宗其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人龚仲前依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，对被告人陈某甲、陈某乙均依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘宗其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2016年2月2日止。）二、被告人龚仲前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2012年10月29日止。）三、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2012年12月3日止。）四、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、作案工具断线钳、小刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫代理审判员  王 帅人民陪审员  鲍 赟二〇一一年十二月二十日书 记 员  滕爱娜
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}黑龙江省高级人民法院刑事裁定书（2010）黑刑再终字第20号抗诉机关黑龙江省人民检察院。原审被告人栾飞，男，1977年7月10日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省大庆油田有限责任公司第一采油厂二矿工人，住大庆市让胡路区。2008年7月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现已被宣告无罪。辩护人孙军，黑龙江德论律师事务所律师。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理黑龙江省大庆市让胡路区人民检察院指控被告人栾飞犯交通肇事罪一案，于2009年12月9日作出（2009）让刑初字第337号刑事判决。宣判后，大庆市让胡路区人民检察院提出抗诉。大庆市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）庆刑一终字第7号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，黑龙江省人民检察院于2010年6月10日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院代理检察员赵亮、张士立出庭履行职务。原审被告人栾飞及其辩护人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市让胡路区人民法院一审认定，2008年6月17日14时许，被告人栾飞明知牌号为黑M08086桑塔纳轿车是报废车辆还指使雇佣人员孙利国驾驶去接其公司工人。当车由东向西行驶至大庆市让胡路区世纪大道兴隆基地路口处向南转弯时，与刘振（男，41岁）醉酒后无证、无牌由西向东驾驶的新风雷两轮摩托车相撞，刘振受伤。经法医鉴定，刘振所受损伤属重伤。大庆市交通警察支队事故处理大队交通事故责任认定书认定，孙利国负此起事故的主要责任；刘振负此起事故的次要责任。认定上述事实的证据有：案件来源及抓捕经过、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书；被害人刘振的陈述；证人孙某某、高某、韩某某等人的证言；道路交通事故车辆技术鉴定书、酒精测试鉴定书、法医鉴定书；被告人栾飞的供述。大庆市让胡路区人民法院认为，被告人栾飞指使、强令他人违章驾驶造成交通事故，致一人重伤，其行为不构成交通肇事罪。依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，指使、强令他人违章驾驶，造成重大交通事故的，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。根据公安部《关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》的规定，重大交通事故，是指一次造成死亡一至二人，或者重伤三人以上十人以下，或者财产损失三万元以上不足六万元的事故。本起交通事故，致一人重伤，不构成重大交通事故。故依法判决，被告人栾飞无罪。宣判后，大庆市让胡路区人民检察院以被告人栾飞的行为构成交通肇事罪为由提出抗诉。大庆市中级人民法院经二审查明的事实和据以采信的证据与原审判决认定的事实及证据一致。大庆市中级人民法院二审认为，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条的规定，作为车辆所有人，必须是同时具备指使、强令他人违章驾驶，造成重大交通事故，并具备本解释第二条规定情形之一的，才能认定其构成犯罪。本案被告人栾飞有指使、强令他人违章驾驶的行为，也发生了致一人重伤的交通事故的后果，但该交通肇事的等级仅为一般交通事故，同时被告人的行为也未造成公共财产或他人直接财产损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的后果。作为肇事车辆所有人的栾飞不具有《解释》第七条中关于车辆所有人构成交通肇事罪的构成要件。抗诉机关提出的抗诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定驳回抗诉，维持原判。黑龙江省人民检察院的抗诉意见认为：本案中的交通事故属于重大交通事故。栾飞明知肇事车辆为报废车辆仍指使司机孙利国驾驶，致被害人刘振重伤，同时在本起交通事故中，孙利国负主要责任，应当以交通肇事罪追究栾飞的刑事责任。原审被告人栾飞的辩护人辩称，本案中的交通事故属于一般交通事故而非重大交通事故，栾飞的行为不符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定的追究车辆所有人刑事责任的情形，依法不构成交通肇事罪。经本院再审查明，所认定的事实和证据同原审一致。本院认为，依据相关法律规定，交通肇事行为人与肇事车辆所有人构成交通肇事罪的法定要件是不同的。肇事行为人的行为只要符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条所列情形即构成交通肇事罪，而对于车辆所有人，《解释》则在第七条中作出特别规定，即只有在车辆所有人指使、强令他人违章驾驶，造成重大交通事故的情形下，才可以交通肇事罪对其定罪处罚。对于何谓重大交通事故，公安部《关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》中有明确的规定，即一次造成死亡一至二人，或者重伤三人以上十人以下，或者财产损失三万元以上不足六万元的事故。本案中，原审被告人栾飞作为肇事车辆所有人，虽明知车辆系报废车辆仍指使他人驾驶，但因所发生的交通事故致一人重伤，仅为一般交通事故，不符合车辆所有人构成交通肇事罪的法定标准，故其行为不构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。检察机关的抗诉理由不成立，不予支持。辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持大庆市让胡路区人民法院（2009）让刑初字第337号刑事判决和大庆市中级人民法院（2010）庆刑一终字第7号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长王愫代理审判员郭延泽代理审判员孙观宇二○一一年十二月九日书记员殷慧丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第212号原告：上海富沃地润滑油有限公司（注册号：310227001246401）。住所地：上海市松江区石湖荡镇新松北路***号厂房南车间。法定代表人：金强，董事长。委托代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：宁波天鼎塑料机械有限公司（注册号：330200400011397）。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路***号。法定代表人：胡纪平。原告上海富沃地润滑油有限公司诉被告宁波天鼎塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日受理后，由代理审判员王群适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行审理。原告上海富沃地润滑油有限公司的委托代理人信景云到庭参加诉讼，被告宁波天鼎塑料机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海富沃地润滑油有限公司起诉称:被告分别于2011年1月至7月向原告订购润滑油，原告已经履行了交货义务���也向被告开具了所有发票，但截至到目前，还剩28375元货款被告没有支付，经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告支付原告剩余28375元货款并支付逾期付款利息293元。原告提供了以下证据：1．对账单1份，用以证明被告尚欠原告货款的金额；2.发货单2份，用以证明被告已收货的事实；3.增值税发票8份，用以证明原告已向被告开具发票的事实；4．上海农村商业银行收款通知2份，用以证明被告已向原告支付部分货款的事实；5.认证结果通知书3份，用以证明被告已经收到货，并对货款进行抵扣的事实。被告宁波天鼎塑料机械有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，因被告宁波天鼎塑料机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的��据放弃质证的权利。本院对原告提供的证3、证4、证5经审核后依法予以采信，对证1、证2经审核后不作为定案依据。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。被告宁波天鼎塑料机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波天鼎塑料机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告上海富沃地润滑油有限公司货款28375元及逾期付款利息293元。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，减半收取258.5元，由被告宁波天鼎塑料机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权���人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员 王 群二〇一一年十二月二十六日代书 记员 陈凌霄
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第264号原告：某银行股份有限公司邹城市支行。负责人：饶某。委托代理人：刘某、高某。被告：孔某，略。被告：孙某，略。被告：龚某，略。原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告孔某、孙某、龚某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、高某、被告孙某、龚某到庭参加诉讼，被告孔某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔某于2010年2月2日在我行借款8万元，2011年2月1日到期，被告孙某、龚某为该笔贷款提供了连带责任担保。请求法院判令被告孔某返还我行截至到2011年5月17日的本金8万元、利息5721.62元及按合同约定计算至还清全部贷款本息为止的利息，被告孙某、龚某对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告孔某未作答辩。被告孙某辩称，当时贷款时是被告孔某和原告工作人员刘某共同去找我让我签的字，但是合同内容没看，我对孔某的贷款过程是否合法不清楚，如果过程不合法，我们不承担任何责任，原告对被告孔某的信誉调查比如有自有房产20万以及对我的信用评分、上年度家庭纯收入、家庭净资产等资料调查都不实，包括我在邮电储蓄所有有不良记录，原告没调查出来，同时我也没提供过收入证明、工商证明之类的资料。被告龚某辩称，我们确实签字了，但是合同内容一点没看，我们愿意承担责任，但是我们要求查看原告是否发放贷款，被告是否还款了，原告是否尽到了催告义务，农行发放贷款过程是否具备它要求的条件。并且，原告调查的被告孔某有自有房产20万以及对我的信用评分、上年度家庭纯收入、家庭净资产等资料调查都不实，同时我也没提供过收入证明、工商证明之类的资料。并且，在这个事之前，我已经给别人担保了50万元，不具备担保人资格了，农行没有调查，我也去储蓄银行了，说我担保太多，不能重复担保，对我提供的手续农行是否审查，存在异议。经审理本院认定，2010年2月2日，被告孔某（借款人）、被告龚某、孙某（担保人）与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37××××110，约定：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：捌万元。1.2借款用途：水果批发。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施。1.4用款方式：自助可循环方式。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下方式偿还本息：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.1担保方式一般方式借款采用保证方式提供普通担保。5.5保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人盖章、被告孔某在借款人处签字、捺印；被告龚某、孙某在担保人处签字、捺印。2010年2月2日，原告出具记账凭证一份，载明金额捌万元，借款日期：2010年2月2日；到期日期：2011年2月1日；执行利率：6.90300%;逾期利率:10.35450%;被告孔某在该凭证上签名后，原告将8万元现金汇至孔某在原告处开户的银行卡里。截止到2011年5月17日，被告孔某尚欠原告借款本金80000元，利息5721.62元。上述事实，主要依据原告提交借款合同、记帐凭证及当事人陈述并经双方质证，经本院审查后认定的。本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同不违反相关法律规定，本院确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已按合同履行了义务，被告孔某未按合同约定履行还款义务是双方产生纠纷的主要原因，原告请求被告孔某返还借款本金8万元，利息5721.62元的主张，本院予以支持。被告孙某、龚某是原告借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，且借款的发生在原告与被告签订的担保期间内，被告孙某、龚某应按照合同约定对被告孔某的借款本息承担连带责任保证义务。被告孙某、龚某承担保证责任后，可依法向被告孔某追偿。关于被告孙某、龚某辩称二人均是在合同上签字并没有看合同内容的问题，法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而孙某、龚某在原告提供的合同上签字后合同即成立，而依法成立的合同，自成立时生效，二人作为一个完全民事行为能力人,应能认识到在借款合同上签字会存在潜在的风险；并且，被告孙某、龚某并未提交原告与被告孔某之间存在相互串通骗取其提供保证的证据，亦无提交原告采取欺诈、胁迫手段使被告孙某、龚某提供了保证的证据，故其辩称理由不符合担保法的相关规定，本院不予采信。关于被告孙某、龚某辩称的不知道原告发放贷款程序及借款人、担保的调查资料不真实或者本人没有提供收入证明、不具备担保资格等诸多问题。二被告并没有提交相关证据证明其辩称的理由的成立，并且，《商业银行法》第36条关于商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查的规定并不是关于合同效力的效力性强行性规范，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人的身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故本院对被告孙某、龚某的辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孔某返还原告某银行股份有限公司邹城市支行借款本金80000元、利息5721.62元以及逾期利息（自2011年5月17日至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告孙某、龚某对上述款项承担连带清偿责任，被告孙某、龚某在承担清偿责任后，有权向被告孔某追偿。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费1943元由被告孔某负担。（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 齐 勇审 判 员 吕 洁代理审判员 张 苗二〇一一年十二月十五日书 记 员 李艳灵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第813号原告：中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行（组成机构代码：84410123-1）。住所地：宁波市大榭行政商务区信拓路***号。代表人：孙惠刚，该行行长。委托代理人：胡雄心，1962年5月30日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区。被告：戴高洲（公民身份号码：3302061979********），男，1979年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行与被告戴高洲信用卡纠纷一案，于2011年9月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行委托代理人胡雄心到庭参加了诉讼，被告戴高洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行诉称，2007年11月14日，原被告签订金穗贷记卡领用合约,约定:信用额度10000元,被告未能按期偿还全部消费贷款,应支付该贷款自银行记账日起按日利率万分之五的利息,并支付5的滞纳金。被告截止2011年8月10日累计透支本金5927.73元，欠利息4535.87元、滞纳金348.53元。现要求判令被告归还。为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1.中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份，用以证明被告向原告申领贷记卡,及双方签订了合约的事实。2、催收帐户基本资料1份、交易历史记录1份，用以证明至2011年8月10日被告共透支本金5927.73元，利息为4535.87元、滞纳金348.53元。3、债务逾期催收历史记录1份、催收通知书1份，用以证明原告向被告催收的事实。被告戴高洲未答辩，也没有证据提交本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间合同关系合法有效，被告向原告申领贷记卡，双方应按贷记卡领用合约约定全面履行自己的义务，现被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还拖欠的贷记卡透支款本金，理由正当合法，本院予以支持。双方在合同中约定了利息、滞纳金，对于原告该部分诉请，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告戴高洲于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行透支本金5927.73元，并支付截止2011年8月10日止的利息4535.87元、滞纳金348.53元（以后利息、滞纳金按合约约定计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告戴高洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年十二月八日代书 记员  谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第219号原告:宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。法定代表人：郑森法，该公司总经理。被告:宁波市鄞州润捷机床设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区飞虹新村天童北路133-137号。法定代表人：印孟军。本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁波市鄞州润捷机床设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回对被告宁波市鄞州润捷机床设备有限公司的起诉。本案受理费6520元，减半收取3260元，保全费2260元，合计5520元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年十二月七日代书记员 舒晓燕
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1864号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人励和通，男，1990年7月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1854号起诉书指控被告人励和通犯容留他人吸毒罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人励和通到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月1日13时许，被告人励和通在慈溪市浒山街道楼家社区其所登记的某宾馆某房间内，提供毒品麻黄素和冰毒以及吸毒工具给赵某、徐某1、徐某2（均已被行政处罚）吸食，后被民警查获。被告人励和通到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人励和通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、徐某1、徐某2的证言笔录、尿检照片、住宿登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、抓获经过及被告人励和通的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人励和通容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励和通到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人励和通犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2011年12月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年十二月二十日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00515号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人崔某某，男。曾因犯运输毒品罪，于2002年12月被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金3000元，2007年7月18日经减刑释放；因犯非法持有毒品罪，于2010年6月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2010年12月6日刑满释放。2011年5月29日因本案被羁押，同年6月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2011年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人张桂芝，陕西维真律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）394号起诉书指控被告人崔某某犯非法持有毒品罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、蒋艺华出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人张桂芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月28日，被告人崔某某在本市徐家湾汽车站以78000元的价格从云南人母昌美（具体身份不详，在逃）手中购买了224.1克海洛因，并将所购买的毒品藏匿于西安市未央区渭滨西路144号楼2门4号其住所中。次日，被告人崔某某在转移毒品的过程中于本市未央区阳光新城小区院内被公安机关抓获，现场从其随身携带的提兜内查获用塑料纸包裹的白色块状物4块。经鉴定，该白色块状物共计毛重231.39克，净重224.1克，从中检出海洛因。庭审中，被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据可证：1.接受刑事案件登记表。2011年5月29日12时许，公安碑林分局缉毒大队接群众报警，称被告人崔某某涉嫌贩毒，民警经跟踪守候于当晚19时许在本市未央区阳光新城小区院内将被告人崔某某抓获，现场从其随身携带的提兜内查获用塑料纸包裹的白色块状物4块，重约231克。2.抓获经过。公安碑林分局缉毒大队所出具的抓获经过称，2011年5月29日12时许，公安碑林分局缉毒大队接群众报警，称被告人崔某某涉嫌贩毒，该大队民警经过跟踪守候于当晚19时许在本市未央区阳光新城小区院内将被告人崔某某抓获，现场从其随身携带的提兜内查获用塑料纸包裹的白色块状物4块（海洛因待检），重约231克。经讯问，被告人崔某某对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。3.指认照片。经公安碑林分局缉毒大队民警及本案被告人崔某某指认，本案中4包塑料纸所包裹的块状物（海洛因待检）系2011年5月29日19时许在本市未央区阳光新城小区院内从被告人崔某某随身携带的提兜内查获。4.鉴定结论。陕西省西安市公安司法鉴定中心所出具的公（西）鉴（毒）字[2011]221号物证检验鉴定书及西安市公安局碑林分局[2011]009号鉴定结论通知书显示，2011年5月29日从被告人崔某某随身携带的提兜内查获的白色块状物4块，毛重231.39克，净重224.1克，从中检出毒品海洛因。鉴定结论已于2011年6月17日告知被告人崔某某。5.前科证明材料。昆明铁路运输法院（2002）昆铁刑初字第294号刑事判决书、广东省广州市越秀区人民法院（2010）越法刑初字第562号刑事判决书及云南省宜良监狱释放证明书、广州市越秀区看守所刑满释放证明书证实，被告人崔某某曾因犯运输毒品罪，于2002年12月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金3000元，于2007年7月18日减刑释放；因犯非法持有毒品罪，于2010年6月17日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年12月6日刑满释放。6.毒品罚没物资收据。证明从被告人崔某某随身携带的提兜内查获的毒品（224.1克）已由西安市禁毒委员会依法没收。7.被告人崔某某的供述。被告人崔某某在本案侦查阶段的所做的3次笔录中，均对其以78000元从云南男子母昌美处购买海洛因约230余克并非法持有的事实供认不讳。8.被告人崔某某的身份证明。证明被告人崔某某作案时已年满18周岁，系完全刑事责任能力人。以上证据，均经查证属实，且互相印证，足以定案。本院认为，被告人崔某某违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而购买并持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人崔某某所犯罪名成立。被告人崔某某曾因运输毒品、非法持有毒品两次被判刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人崔某某的辩护人辩称，被告人崔某某为减轻病痛而吸毒成瘾，且此次购买毒品除自己吸食外，还准备为其母患晚期肺癌减轻痛苦，主观恶性和社会危害性较小；被告人崔某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经查，被告人崔某某有长期的吸毒史，且曾两次因毒品犯罪被判处刑罚，并非因一时痛苦或其母之病情而偶然购买、持有毒品，故该部分辩护意见于法无据，不予采纳；被告人崔某某认罪态度较好，能够当庭如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，其辩护人该部分辩护意见经查属实，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月29日起至2021年11月28日止），并处罚金30000元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  董宁生审判员  鲁向阳审判员  卢 璐二〇一一年十二月三日书记员  宋 博
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第263号申请人：天津市电力公司（组织机构代码证：10306129-5）。住所地：天津市河北区五经路**号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托代理人：陈从荣，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。委托代理人：朱鲜平，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。申请人天津市电力公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/20653514的宁波银行观海卫支行的银行承兑汇票（出票日期2011年5月6日、出票金额50000元、出票人慈溪市奥美电器有限公司、收款人慈溪市附海镇天鑫电器厂、付款行宁波银行观海卫支行、背书人慈溪市附海镇天鑫电器厂等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市电力公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人天津市电力公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十二月九日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第272号申请人：应城骏腾发自动焊接装备有限公司（组织机构代码：79875696-5）。住所地：湖北省应城市体育路南路。法定代表人：刘学明，该公司董事长。委托代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。委托代理人：皮保林，男，1965年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住所陕西省商南县。申请人应城骏腾发自动焊接装备有限公司因遗失中信银行宁波桥城支行的银行承兑汇票（汇票号码30200053/20180702、出票日期2011年5月25日、出票金额100000元、出票人慈溪摩尔顿国际贸易有限公司、收款人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司等、持票人为申请人)一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人应城骏腾发自动焊接装备有限公司以该汇票记得已转让为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人应城骏腾发自动焊接装备有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年十二月十六日代书记员 龚雅科
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书(2011)白民初字第2508号原告胡某，男，。被告黄某，女。委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。原告胡某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，原告胡某于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王晓春适用简易程序于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈忠明、被告黄某及其委托代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2010年12月23日，原告与被告协议离婚。离婚协议中明确规定，车牌号为苏AX的红色马自达6轿跑一辆（车主是黄某名）自离婚之日起所有权归胡某所有，2011年办理车辆过户手续。2011年3月7日，被告要求原告还清车辆贷款后至南京市车辆管理所办理过户手续。2011年10月21日，原告通过浦发银行办理车辆贷款手续的工作人员电话通知，发现被告有转移、变卖车辆的嫌疑，故原告提起诉讼，请求法院判令原告拥有车牌号为苏AX的红色马自达6轿跑一辆的所有权，被告协助原告办理车辆过户手续。被告黄某对原告主张双方签订的离婚协议，约定将被告名下苏AX马自达轿车归原告所有，并定于2011年11月过户给原告的事实，没有异议，但因原告于2011年3月8日发短信给被告，明确表示车子可以过户也可以自行处理或出售给别人，故被告于2011年10月底与第三人叶某签订了车辆买卖合同。现该车因原告申请财产保全被法院查封，造成被告经济损失。被告同意车辆归原告所有，但原告应赔偿被告经济损失21000元。对双方无争议的事实本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的车子处理是按离婚协议过户给原告还是交由被告自行处理或出售的问题，本院查明，2011年3月7日9时30分左右，为办理车辆过户手续，原、被告双方约好到车管所一起办理车子解押手续，被告未到。原告离开时发现车子被人拖走了，即报警，经民警联系，被告黄某承认车子被其拖走。2011年10月原告雇人将车辆拖回。2001年10月20日，被告黄某以原告发短信表示同意卖车为由，将车辆卖与第三人叶某，对此原告予以否认。以上事实有双方当事人陈述、离婚协议、民事起诉状、机动车登记证书、接警工作登记表加以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在履行离婚协议过程中，就变更协议由车辆过户转为车子处理或出售意见不一，故双方仍应按原协议执行，被告应按约定配合原告办理相应的变更登记手续。被告要求原告赔偿其卖车的经济损失，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下:一、苏AX马自达轿车一辆归原告胡某所有。二、被告黄某于本判决生效之日起十五日内协助原告胡某办理车辆产权变更登记手续。案件受理费1450元，保全费1300元，合计2750元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。代理审判员  王晓春二〇一一年十二月二十一日见习书记员  陶梦露
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2011）青���民三初字第1159号原告孟令文。委托代理人赵辉，青州昌明法律服务所法律工作者。被告刘在明。被告王风。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街与虞河路交叉路口东北角。负责人李玉敏，总经理。委托代理人孙海斌，男，该公司职工。原告孟令文诉被告刘在明、王风、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月11日受理后，本院根据原告的申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令文及其委托代理人赵辉，被告刘在明、王风，被告保险公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年6月25日5时30分许，被告刘在明驾驶��G7Q202号轿车沿新南环路由东向西行驶至事故地点过路口时，与沿老羊临路由南向北行驶至事故地点过路口的原告孟令文驾驶的鲁VDP1**号普通二轮摩托车（载乘车人：孟令如）发生事故，致原告受伤，车辆受损。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无其他见证人及监控录像证实事故事实，道路交通事故成因无法查清。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计33889.18元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。被告刘在明、王风辩称：请求依法处理。被告保险公司辩称：若投保属实，待质证后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。经审理查明：2011年6月25日5时30分许，被告刘在明驾驶鲁G7Q2**号轿车沿新南环路由东向西行驶至事故地点过路口时，与沿老羊临路由南向北行驶至事故地点过路口的原告孟令文驾驶的鲁VDP1**号普通二轮摩托车（载乘车人：孟令如）发生事故，致原告受伤，车辆受损。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无其他见证人及监控录像证实事故事实，道路交通事故成因无法查清。原告孟令文受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗11天，原告受伤期间由其妻张玉青和女孟美玲护理，原告及护理人员均系农村居民，护理人员孟美玲于2002年4月24日以来居住于青州市柳树弯外贸宿舍，原告及其护理人员张玉青的误工费均按2010年度农村居民纯收入和消费性支出之和32.32元／天计算，护理人员孟美玲的护理费按2010年度城镇居民纯收入54.65元／天计算。2011年9月23日，原告之伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、确定被鉴定人孟令文右上肢损伤构成伤残十级；2、该误工���治期限确定为自受伤之日始至本鉴定定残之日止；3、确定该伤后住院期间二人护理，11天出院后一人护理四个月（其中包括该后续治疗、牙齿修复护理时间）；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该后续一般性对症医疗及必要的检验检查和牙齿修复费用2500元；确定该伤无需残疾辅助器具及认定相关费用。原告孟令文因该事故造成的损失如下：医疗费3720.43元、误工费3070.40元（32.32元／天×95天）、护理费7605.35元（32.32元／天×11天×1人＋54.65元／天×11天×1人＋1662.17元／月×4个月×1人）、住院伙食补助费33元（3元／天×11天）、残疾赔偿金13980元（6990元／天×20年×10%）、法医鉴定费1100元、鉴定检查费2360元、复印费30元、交通费200元、营养费220元（20元／天×11天）、后续治疗费2500元、精神抚慰金1000元，以上共计35819.18元。事故发生后，被告方给原告垫付1500元医疗费。另查明，事故车辆鲁G7Q2**号轿车登记车主系被告王风，被告刘在明与被告王风系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2010年11月13日至2011年11月12日止。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、医疗票据、门诊病历、门诊票据、购药发票、住院病历、用药明细、其他票据，被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于该起交通事故责任无法查清，原、被告双方也未提供证据证实事故责任，为此，对于原、被告的民事赔偿责任，本院确定为5：5。原告主张的交通费和精神抚慰金应分别确定为200元和1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟令文医疗费等共计32489.19元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告刘在明赔���原告孟令文法医鉴定费1100元、复印费30元，以上共计1130元中的50%，即565元，与被告垫付的1500元医疗费相折抵，原告应返还被告935元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，保全费320元，由被告刘在明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费647元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  杜云昆审判员  王荣兴审判员  伦立新二〇一一年十二月七日书记员  张 翠
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第337号申请人：慈溪市凯尔特家电配件厂。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。负责人：黄纪强，该厂厂长。委托代理人：童士明，男，1967年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。申请人慈溪市凯尔特家电配件厂因遗失浦发宁波分行慈溪支行银行承兑汇票（汇票号码31000051/20576904、出票日期2011年8月9日、出票金额50000元、出票人宁波金帅集团有限公司、收款人慈溪市凯尔特家电配件厂、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市凯尔特家电配件厂，持票人为申请人)一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市凯尔特家电配件厂向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人慈溪市凯尔特家电配件厂负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年十二月二十九日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第450号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人田某，别名“田小路”，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年6月14日被宁波港公安局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕326号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2007年10月份某日，被告人田某伙同王自华（已判决）经事先预谋，由被告人田某电话联系，由王自华出资人民币20000元，向他人购买地磅遥控干扰器，并在宁波爱思开宝盈沥青仓储有限公司（以下简称宝盈公司）地磅房加装了该干扰器，被告人田某从中得到好处费人民币500元。干扰器安装后，王自华与王成（已判决）经预谋，利用王成担任宝盈公司地磅房司磅员的职务便利，趁王自华驾驶浙B×××××沥青罐车到该公司装运沥青过磅称重之机，先后5次利用该地磅遥控干扰器改变过磅数据，共计侵占宝盈公司70#普通沥青约10吨，价值人民币31000元。被告人田某于2011年6月14日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，并退缴赃款人民币500元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某的户籍证明、情况说明、图片说明、失窃报告、扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人吴某、项某、孙某的证言，同案犯王自华、王成的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人利用他人职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人田某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能退缴赃款，依法可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人田某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年十二月九日书 记 员 滕爱娜
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2011)饶民二初字第970号原告：崔永会，男，1947年2月10日出生，汉族，饶阳县崔池村人，饶阳县农行退休职工，现住。被告：王辉，女，1974年出生，汉族，饶阳县张口村人，现住址。本院在审理原告崔永会诉被告王辉借款合同纠纷一案中，原告因无法提供被告的送达地址于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告崔永会撤回起诉。本案诉讼费用经减半后应交纳金额为1253元，由原告崔永会负担。审判员  周霄霞二〇一一年十二月六日书记员  张 宇
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第1439号原告吴伟英。委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。被告苏州万美塑胶制品有限公司，住所地苏州高新区银燕路62号。法定代表人戴麟，董事长。委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。委托代理人汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。原告吴伟英与被告苏州万美塑胶制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2011年9月7日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2011年10月14日、11月17日、12月6日公开开庭进行了审理。原告吴伟英及其委托代理人钱峰，被告苏州万美塑胶制品有限公司的委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟英诉称，原告于2009年11月25日进入被告公司工作，担任拉长一职，劳动合同期限自2009年11月25日起至2011年11月24日止。2011年1月22日晚上上班时间，原告与另一员工何利因工作之事发生口角，何利追逐、辱骂原告，事后何利反而谎称被原告弄破手部皮肤。2011年1月23日上午，何利与原告丈夫在被告公司门外再次发生争执，后经公安机关调解解决。2011年2月15日，被告人事主管通知原告到公司处理事情，被告知直接办理离职手续。在原告的一再要求下，被告出具给原告一张除名公告。原告对被告的做法有异议，即向仲裁委申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，特诉诸法院，请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金7500元。被告苏州万美塑胶制品有限公司辩称，原告于2011年1月22日晚与其他员工发生打斗，并于次日凌晨携其丈夫对该员工谩骂殴打并导致受伤，原告的行为严重违反公司规章制度《员工手册》第10.2.4.29条，被告根据劳动合同法第三十九条和第四十三条规定，在征得职工代表大会同意后解除与原告的劳动关系，被告解除与原告的劳动合同从程序到实体都是合法的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年11月25日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定：合同期限为2009年11月25日起至2011年11月24日止，试用期为2009年11月25日起至2010年1月24日止，吴伟英任生产部拉长一职，每月基本工资为人民币1161元，固定加班工资464元，公司于下月之中旬发放。合同同时还对加班工资等作了约定。2011年1月22日晚班，原告与被告公司另一员工何利在厂内发生纠纷，1月23日，原告的丈夫陆志强与何利在被告厂门口因琐事发生口角，后陆志强与何利发生肢体冲突，致使何利头部及左手部轻微外伤。后经浒关新区派出所调解，双方自愿达成如下协议：陆志强一次性赔付何利医疗费670元、误工费160元、后续治疗及营养等费用370元，总计1200元。2011年1月27日，被告出具《通知》一份，主题为关于吴伟英、何利打架事件的处理决定，内容为：生产部B班员工吴伟英（工号：0911051），何利（工号：1011041）在2011年1月22日晚班上班时吵架打架，二人对此事实也供认不诲，此种行为给公司造成严重不良影响。根据公司《员工手册》第10.2.4.29条，对吴伟英、何利两位员工做出立即解除劳动合同处理决定，且不做任何经济补偿。原告收到通知后即向苏州市高新区、虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元。2011年8月16日，苏州市高新区、虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2011）第168号仲裁裁决书，裁决驳回原告吴伟英的仲裁请求。原告对此不服，故诉至法院。另查明，原告于2009年11月25日签收苏州万美塑胶制品有限公司《员工手册（版本二，2007）》，《员工手册（版本二，2007）》第十章奖惩第10.2.4.29款规定，于厂内打架殴斗，并经查证属实者，立刻解除劳动合同，且不做任何经济补偿。庭审中，双方一致确认原告离职前12个月的月平均工资为2500元。上述事实由《劳动合同附件及补充条款（OT36）》、《通知》、苏虎劳仲案字（2011）第168号仲裁裁决书、《员工手册（版本二，2007）》、《治安纠纷调解书》及本院庭审笔录等予以证实。本案争议的焦点是：关于原告吴伟英与何利是否在厂内发生打架殴斗的问题。被告主张，2011年1月22日深夜原告与另一员工何利在工厂内发生打架行为。为证明其主张，被告提交的证据有：1、证人肖兴润、陈守美的书面证言及何利的书面陈述各一份；2、原告向被告提供的《事经过》一份。原告认为被告提供证据：1、证人肖兴润、陈守美的书面证言及何利的书面陈述均不予认可；2、原告吴伟英书写《事经过》真实性没有异议。原告主张其没有与何利打架殴斗。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现证人肖兴润、陈守美及另一员工何利在诉讼中均未出庭作证，且分析证人肖兴润、陈守美的书面证言可以发现两人均未亲眼看到原告与被告打架的过程，也并不清楚纠纷的原因；而何利本身是纠纷的另一方，其陈述与原告相互矛盾且都具有利己性。原告吴伟英书写《事经过》没有提到打何利的事实。故被告提交的证据不能证明原告吴伟英与何利在厂内发生打架殴斗的事实。综上，本院认为，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应当按约履行。现被告作出的与原告解除劳动合同的处理决定，虽经过合法程序，但不能证明原告吴伟英与另一员工何利在厂内发生了打架殴斗的事实，故被告以原告严重违反本单位规章制度为由与原告解除劳动合同不能成立，原告主张被告违法解除劳动合同之说成立，现原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金的计算标准按照经济补偿标准的二倍计算。而原告丈夫陆志强与何利在厂区门外发生的纠纷已经公安部门调解处理，被告亦不能以此为由对原告解除劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州万美塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟英赔偿金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。（此页无正文）代理审判员  龚春华二〇一一年十二月六日书 记 员  柯颉辰
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2011)华民执字第190-3号申请执行人熊传朋。被执行人吴元堂。被执行人孙月珍。本院在执行申请执行人熊传朋与被执行人吴元堂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）华临民初字第17号民事调解书。于2011年11月22日向被执行人吴元堂发出执行通知书，责令被执行人吴元堂在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请执行人熊传朋申请,追加被执行人吴元堂之妻孙月珍为本案被执行人,并划拨被执行人吴元堂、孙月珍在金融机构存款，现申请执行人熊传朋向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2010）华临民初字第17号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志刚审判员  鲍雅玲审判员  高 攀二〇一一年十二月十四日书记员  简 俊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第306号申请人：宁波杰成钢铁贸易有限公司（组织机构代码证：69823842-3）。住所地：宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场商务楼*****号）。法定代表人：许杰，该公司总经理。申请人宁波杰成钢铁贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为30700051/20546802的深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年10月14日、出票金额5000000元、出票人宁波海晏电器有限公司、收款人宁波格瑞电器有限公司、付款行深圳发展银行宁波分行、背书人宁波格瑞电器有限公司等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波杰成钢铁贸易有限公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人宁波杰成钢铁贸易有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十二月二十六日代书记员 龚雅科
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第1566号原告陆根华委托代理人王维春、季兵，江苏拙正律师事务所律师。被告杨伟军原告陆根华与被告杨伟军租赁合同纠纷一案，本院2011年9月27日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆根华的委托代理人王维春到庭参加诉讼，被告杨伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆根华诉称，被告杨伟军因承建“苏州传化物流基地项目部”工程需要，向原告租赁钢管、扣件等物资。2009年5月1日，原被告签订了《财产租赁合同》，双方约定了租赁物单价、租赁物毁损标准、租金支付方式及逾期支付的违约责任等。合同签定后，原告依约履行合同，但被告未能及时足额支付租金。截止2011年11月，原被告因上述租赁关系共发生租赁费用11212152.27元，被告在支付760000元后，尚欠原告租赁费用361215.27元；尚有扣件49237只没有归还，若不能归还则折价赔偿221566.5元。以上欠款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，原告诉至法院，请求判令被告支付租赁费393213.13元及违约金55988元；判令被告归还扣件49237只，并支付自2011年10月1日至实际归还或赔偿之日的租金，若不能归还则折价赔偿221566.5元；由被告承担本案的诉讼费用。被告杨伟军未答辩。经审理查明，被告杨伟军因承建“苏州传化物流基地项目部”工程需要，向原告租赁钢管、扣件等物资。2009年5月1日，被告签订了《财产租赁合同》，双方约定了租赁物单价、租赁物毁损标准（钢管12元/米，扣件4.5元/只。）、租金支付方式及逾期支付的违约责任等。合同签定后，原告依约履行合同，但被告未能及时足额支付租金。截止2011年9月，原被告因上述租赁关系共发生租赁费用11212152.27元，被告在支付760000元后，尚欠原告租赁费用361215.27元；尚有扣件49237只未归还。另查明，原告系苏州高新区通凌碗口租赁站业主，被告系苏州市相城区太平胜达钢管租赁站业主。以上事实有原告提供的租赁合同、租费明细表、个体工商户营业执照以及庭审笔录加以证实，本院予以认定。本院认为，原告经营的苏州高新区通凌碗口租赁站与被告经营的苏州市相城区太平胜达钢管租赁站签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以认可。原告履行了合同义务后，被告未按约付清租金、归还租赁物资，是引起本案诉讼的直接原因，对此应负相应的法律责任。原告的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟军于本判决生效之日起十日内支付原告陆根华租金361215.27元。二、被告杨伟军于本判决生效之日起十日内向原告陆根华归还扣件49237只（若不能归还，则按扣件4.5元/只，折价赔偿原告计221566.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13022元，减半收取6511元，由被告杨伟军承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021（此页无正文）审判员  沈文春二〇一一年十二月十七日书记员  丁 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2011)甬仑行审字第86号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。法定代表人柴利能，局长。委托代理人周玉良，男，该局工作人员。被执行人方腾光，男，30岁，住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈峰，男，30岁，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月18日作出的甬土仑行罚[2011]36号行政处罚决定书。本院于2011年11月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]36号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资���局作出的甬土仑行罚[2011]36号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一一年十二月五日书记员  李立峰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余低商初字第54号原告：王某某，市婺城区人民西路139号2幢3单元301室（公民身份号码3307021947080****X）。委托代理人：陈某某。委托代理人：廖某某。被告：何某某。委托代理人：周某某。原告王某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈某某和被告何某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：被告分别于2009年12月5日、6日和10日三次向原告购买大猪，合计299头（33068公某），双方约定每公某14.80元，共计货款492300元，并由被告分别出具欠条三份，事后，被告仅支付货款392300元，至今尚欠原告10万元未付。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告支付原告货款10万元，并支付起诉之日起至实际支付日止按每日万分之2.1计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何某某答辩称：原、被告间的业务在2007年为止就已结束，��后双方某某生过业务关系，双方的业务已经结清。2008年以后，原告与毛某某发生业务，其中，被告也帮助毛某某进过一批货款，毛某某出具了欠条给原告。原告所持有三张欠条，是原告自行涂改过的，被告所写的内容，并不表明被告欠原告货款，时间也是后面添加的，具体时间不能确定是2007年还是2008年的。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：证据1：帐单三份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为上述是货单，而非欠条，对于字条上的“欠王某某大猪款”和“2009年12月5日、2009年12月6日、2009年12月10日”的字迹并非被告所书写，对于其他���容予以认可。庭审中，原告认可被告提出异议部分的内容并非被告本人所书写。对于被告认可部分的内容，本院予以认定，其余部分内容，本院难以采信。证据2：银行帐单一份，用于证明被告在2010年5月6日支付货款的事实。被告对此予以认可。本院予以采信。对于被告为证明自己的主张，而向本院提交的证据，经质证，本院认定如下：支付凭证一组，用于证明被告在业务往来中支付给原告的货款。对于该组证据，原告无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告间存在有生猪买卖的关系。在双方业务往来期间，被告曾签收三批次生猪合计299头，计款492300元。原告认为，上述生猪系2009年12月5、6日和10日发生的业务，被告对此不予认可。根据被告提供的部分支付凭证，被告在2008年10月16日至2010年5月6日支付过货款974000元。本院认为：民事诉讼中，当事人有责任对于自己的主张提供证据加以证明。原告主张被告拖欠“2009年12月5日、6日和10日”三次发生的生猪买卖业务货款10万元，但其提供的三份字条上，明显存在添加，而该添加的内容，并非被告所书写及认可，故该证据上的添加内容，并不能产生证明效力，该三份字条不能明确双方实际交易发生的时间，且根据被告的举证，被告实际业务量和交易金额，已明显超过原告的主张金额。故凭现有证据，不能认定被告拖欠原告货款的法律事实。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审���号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 叶科技二〇一一年十二月二十七日代书记员 马 露
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1906号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人苗庆臣（自报名苗庆龙），男，1977年10月出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，家住阜阳市颍泉区。2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2006年8月30日刑满释放；2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1769号起诉书指控被告人苗庆臣犯盗窃罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苗庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年9月29日10时许，被告人苗庆臣伙同“胖子”（另案处理）至慈溪市观海卫镇淹浦村淹浦东路某号门前，窃得被害人朱某停放于该处的电瓶三轮车1辆（价值人民币3560元），在逃跑途中被朱某等人抓获。案发后，该电瓶三轮���已被追回并发还被害人。被告人苗庆臣到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苗庆臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人虞某的证言笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、在押人员基本信息、电话查询记录、收条、价格鉴定报告书、被告人苗庆臣的前科刑事判决书、处警经过及被告人苗庆臣的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗庆臣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗庆臣因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苗庆臣到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款��第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗庆臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2012年2月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年十二月二十日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)金兰刑初字第457号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人徐锦华，男，1980年4月28日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市水亭畲族乡杨宝塘下村杨宝塘**号。因涉嫌强奸犯罪于2011年10月11日被兰溪市公安局取保候审，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。辩护人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。兰溪市人民检察院以兰检刑诉(2012)21号起诉书指控被告人徐锦华犯强奸罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳、徐冰出庭支持公诉，被告人徐锦华及辩护人姜国根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月6日晚，被告人徐锦华打电话给兰溪市宝丽金娱乐会所工作人员黎桃玲，由黎桃玲帮其预定了8368号包厢。后被告人徐锦华及其朋友金渭荣前往该会所唱歌，由黎桃玲负责该包厢点歌、倒茶等服务工作。21时许，当该包厢只剩下徐锦华与黎桃玲二人时，被告人徐锦华将黎桃玲压倒在包厢沙发上，强行将黎桃玲的打底裤及内裤脱到脚腕处，并将自己的裤子脱到大腿部位，欲强行与其发生性关系。黎桃玲就开始喊叫，用手捏住被告人徐锦华的阴茎，并声称要报警。因黎桃玲的反抗行为，被告人徐锦华的犯罪行为未能得逞。2011年10月11日，被告人徐锦华向公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人黎桃玲陈述，证人陈燕军、鲍琴仙、张水斌证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、谅解书、到案经过、自首证明文书，及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锦华违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐锦华因意志以外原因致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂；案发后被告人能主动投案自首，并取得被害人谅解，可依法减轻处罚。辩护人的请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护妇女的性权利及身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐锦华犯强奸罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月26日起至2012年10月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  吴国荣二〇一一年十二月二十六日代书 记员  叶胜青
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2011)招执字第719号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。负责人：徐国利，主任。被执行人：陈增甲，男，1961年6月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：阎克成，男，1963年2月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈忠杉，男，1972年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈增厚，男，1951年12月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈忠军，男，1964年3月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈增传，男，1957年9月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈增照，男，1962年10月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：陈忠宝，男，1960年6月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。被执行人：张学军，男，1964年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人陈增甲、阎克成、陈忠杉、陈增厚、陈忠军、陈增传、陈增照、陈忠宝、张学军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一一年十二月二日书记员  张 伟
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第301号申请人：宁波市镇海宝利来轴承厂（组织机构代码证：78040292-3）。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄俞南路251号。法定代表人：鲁纪听，该厂厂长。申请人宁波市镇海宝利来轴承厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31000051/20551685的浦发宁波分行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年6月24日、出票金额100000元、出票人慈溪市伟泰金属有限公司、收款人杭州思程物资有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人杭州思程物资有限公司、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波市镇海宝利来轴承厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人宁波市镇海宝利来轴承厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十二月二十六日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第429号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人赵宇明，男，1971年7月13日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，家住河南省唐河县胡阳镇张湾村张湾***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月6日取保候审,同年12月2日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕148号起诉书指控被告人赵宇明犯危险驾驶罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵宇明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年5月1日13时20分许，被告人赵宇明醉酒后驾驶未经年检和无车辆保险的“”号二轮摩托车，沿本区澥浦镇袁郑线由东向西行驶至十七房村老菜场附近时，与相对方向骑行电动自行车通过该处的吴丽萍相撞，造成两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交警大队认定，被告人赵宇明负该事故的全部责任。经甬公鉴（理化）字（2011）505号理化检验鉴定报告认定：被告人赵宇明血液乙醇浓度为2.05mg/ml。案发后，被告人赵宇明与被害人吴丽萍达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，被告人赵宇明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵宇明的身份证明、民警值勤报告、提取血样登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、图片说明、经济赔偿凭证，被害人吴丽萍的陈述，证人赵喜占的证言，事故认定书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宇明违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵宇明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人赵宇明因本案于2011年5月3日被抓获，同月6日被取保候审，期间被羁押的4日，应折抵刑期。据此，根据被告人赵宇明的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵宇明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2012年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年十二月二日书 记 员 滕爱娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第0990号原告包存官委托代理人郭峰春，江苏公大律师事务所律师。委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所实习律师。被告嵇厅委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区狮山路16号7楼。负责人周玉清，经理。委托代理人汪明明，公司员工。原告包存官与被告嵇厅、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年6月10日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2011年6月30日公开开庭进行了审理。组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告包存官及其委托代理人郭峰春、管赛龙，被告嵇厅及其委托代理人ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的委托代理人汪明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包存官诉称，2010年2月6日0时05分许，在苏州市虎丘区华山路湘江路西路段，被告稽厅驾驶车号为苏E29U**轿车与原告驾驶的苏ERZ8**出租车相撞，被告稽厅醉酒驾驶机动车偏驶左侧进入两车道致事故发生。2010年3月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告稽厅负事故的全部责任，原告无责任。2011年1月17日，苏州同济司法鉴定所作出原告因车祸致右眼损伤遗留视野极度缺损构成九级伤残，低视力1级构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，营养期限为二个月。苏E29U**轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费36472.97元、误工费48750元、护理费16250元、营养费1200元、住院伙食补助费640元、交通费2000元、鉴定费2520元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金96364.8元、被抚养人生活费3014.9元，出租车营运损失35700元，总计257912.67元。由被告承担本案的诉讼费用。被告稽厅辩称，对原告起诉的事实没有异议。事故发生后已支付原告医疗费40000元。原告的赔偿标准过高，请求法院依法审查确认。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告诉请中的鉴定费、诉讼费及出租车的营运损失不应当由保险公司承担。另外，本案被告稽厅系醉酒驾车，造成交通事故，不应当由保险公司承担责任。经审理查明，2010年2月6日0时05分许，在苏州市虎丘区华山路湘江路西路段，被告稽厅驾驶车号为苏E29U**轿车与原告驾驶的苏ERZ8**出租车相撞，被告稽厅醉酒驾驶机动车偏驶左侧进入两车道致事故发生。2010年3月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告稽厅负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，住院32天，共花去医疗费36472.97元，被告稽厅支付原告40000元。2011年1月17日，苏州同济司法鉴定所作出原告因车祸致右眼损伤遗留视野极度缺损构成九级伤残，低视力1级构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，营养期限为二个月。苏E29U**轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，保险期间自2009年11月31日16起至2010年11月30日17时止，死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。另查明，2010年3月24日，原告与被告稽厅，原告所驾驶的苏ERZ8**出租车推定全损，由被告稽厅赔偿原告车辆损失37500元，营运损失停止计算。原告所驾驶的出租车运营收入为16095元/月。以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、保险单、协议、运营信息、鉴定书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、误工费等。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在庭审中认为被告稽厅醉酒驾车，不予赔偿原告的损失，本院认为交强险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全而设定的强制险，不能因被告稽厅醉酒驾车致原告不能得到交强险赔偿，否则交强险的设立失去了其本来的立法目的，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的答辩意见不予采纳。原告的损失为：1、医疗费36472.97元；2、交通费，原告为治疗伤害花费一定的交通费实属必要且合理，本院酌定500元；3、营养费，本院酌情认定每天20元，原告的营养期限为2个月，计1200元；4、护理费，本院酌情认定每天50元，护理期限2个月，计3000元；5、原告构成九级、十级伤残，残疾赔偿金为96364.8元。6、关于精神抚慰金，精神抚慰金酌定为10500元（此款在交强险范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司优先赔付）；7、鉴定费2520元；8，住院伙食补助费为576元（18元×32天），9，出租车运营损失，从2010年2月6日事故发生计算至2010年3月24日，共计24679元。10，关于误工费，按照2009年度江苏省分细行业交通运输行业在岗职工平均工资35242元/年计算，扣除运营损失期间，根据鉴定结论，原告的误工损失为12944.4元。11，被抚养人生活费3014.9元。原告的损失总计191772.07元。由于被告稽厅所驾驶的苏E29U**轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，被告稽厅负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等计110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告共计120000元，余71772.07元由被告稽厅赔偿原告，由于被告稽厅已经赔偿原告40000元，故被告稽厅还应赔偿原告31772.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告包存官。二、被告稽厅赔偿原告包存官各项损失31772.07元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告包存官。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告稽厅负担，被告稽厅负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021审 判 长  徐兴华审 判 员  沈文春人民陪审员  季秋明二〇一一年十二月十六日书 记 员  丁 颖
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1954号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王城，绰号“大龙虾”，男，1988年11月21日出生于贵州省纳雍县，穿青族，初中文化，农民，家住纳雍县。2007年8月因犯敲诈勒索罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。被告人宋俊云，绰号“宋江湖”、“小江湖”，男，1991年9月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住纳雍县。2010年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1767号起诉书指控被告人王城、宋俊云犯盗窃罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王城、宋俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月1日中午，被告人王城、宋俊云伙同“王某”（另案处理）经事先预谋，至慈溪市周巷镇振工路商业街，采用由“王某”、被告人王城用镊子钳夹，得手后交给被告人宋俊云藏匿的方式，先后扒窃得被害人陈某的夏普牌F3+1型移动电话机1部（价值人民币180元），被害人卢某诺基亚牌X2-00型移动电话机1部（价值人民币490元），被害人施某的夏新牌M600型移动电话机1部（价值人民币130元），后又欲趁机作案时被民警抓获。案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。到案后，被告人王城、宋俊云均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王城、宋俊云在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某、卢某、陈某的陈述笔录、涉案手机照片、作案工具照片、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定报告书、被告人王城、宋俊云的前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人王城、宋俊云的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王城、宋俊云以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王城、宋俊云均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王城、宋俊云到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的镊子钳一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2012年5月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人宋俊云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2012年5月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、供犯罪所用的镊子钳一把（已随案移交本院），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年十二月二十八日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第245号原告：某银行股份有限公司邹城市支行。负责人：饶某。委托代理人：李某、王某。被告：张某甲，略。被告：张某乙，略。被告：郑某，略。三被告的委托代理人：刘某。原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告张某甲、张某乙、郑某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、王某、被告张某甲、张某乙、郑某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某甲于2010年2月6日在我行借款5万元，2011年2月5日到期，贷款到期后经我行多次催收，被告张某乙偿还部分款项后未再给付，被告郑某、张某乙为该笔贷款提供了连带责任担保。请求法院判令被告张某甲返还我行截至到2011年月日的本金45465.07元、利息1325.49元及按合同约定计算至还清全部贷款本息为止的利息，被告张某乙、郑某对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告张某甲辩称，原告所诉欠款为事实，但对金额有异议，被告已还款5700元，原告应把5700元减去。被告张某乙辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告郑某辩称，对原告起诉的事实没有异议。经审理本院认定，2010年2月6日，被告张某甲（借款人）、被告郑某、张某乙（担保人）与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37××××365，约定：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：购烟酒。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或本人授权实施。1.4用款方式：自助可循环方式。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下方式偿还本息：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.1担保方式为最高额保证担保。5.5保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任6.2借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人盖章、被告张某甲在借款人处签字、捺印；被告郑某、张某乙在担保人处签字、捺印。同时三被告亦在联保小组成员签名表处签字、捺印。2010年2月6日，原告出具记账凭证一份，载明：交易类型自助循环贷款合约签订；户名：张某甲；证件号码：1637519744373539；业务品种：农户小额贷款；合约总额度：50000.00元；贷款最后到期日：20110205；计息方式：定期结息；正常利率上浮比：30.00000%;超期利率上浮比:50.00000%;被告张某甲在该凭证上签名后，原告将5万元现金汇至张某甲在原告处开户的银行卡里。张某甲在支付5700元后,尚欠原告借款本金45465.07元、利息1325.49元。上述事实，主要依据原告提交的借款合同、记帐凭证及当事人陈述并经双方质证，经本院审查后认定的。本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同不违反相关法律规定，本院确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告张某乙在履行了部分还款义务后，经原告多次催要未按合同约定的履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其返还借款本金45465.07元、利息1325.49元的主张，本院予以支持。被告张某乙、郑某、张某甲在借款合同《联保小组成员签名表》内签字、捺印，多户联保担保方式成立，联保小组自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，且合同约定保证方式为连带责任保证，现原告请求被告郑某、张某乙对张某甲的借款本息承担连带保证责任符合各方在借款合同中的约定且在保证期间内，本院予以支持。被告郑某、张某乙承担保证责任后，可依法向被告张某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张某甲返还原告某银行股份有限公司邹城市支行借款本金45465.07元、利息1325.49元以及逾期利息。二、被告郑某、张某乙对上述款项承担连带清偿责任，被告郑某、张某乙在承担清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费970元由被告张某甲负担。（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 吕 洁审 判 员 齐 勇代理审判员 张 苗二〇一一年十二月六日书 记 员 张灿平
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第302号��请人：常州燕翔化工有限公司（组织机构代码证：66382898-4）。住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路********号。法定代表人：燕广莲，该公司总经理。委托代理人：眭幼义，男，1956年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住所江苏省丹阳市，现暂住江苏省丹阳市。申请人常州燕翔化工有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/21782298的上海银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年8月19日、出票金额30000元、出票人宁波航玮婴儿用品制造有限公司、收款人慈溪市璐畅金属制品有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市璐畅金属制品有限公司等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州燕翔化工有限公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人常州燕翔化工有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十二月二十六日代书记员 龚雅科
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2011-12-8核稿人已核稿。朱友良2011-12-7拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志二〇一一年十二月七日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2011）惠博法民二初字第580号民事判决书发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2011）惠博法民二初第580号原告徐建彬，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址：博罗县。被告惠州市星汇制衣有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾南部工业区。法定代表人：刘仁冬，总经理。原告徐建彬诉被告惠州市星汇制衣有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建彬到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年10月25日与原告签订《信达办公设备电脑维修合同》，合同约定被告要在每月1-10日前付清上一个月维修款给原告，但被告却未按合同条款规定支付维修款，2011年6月至8月期间，被告欠办公耗材款共计9248元。原告多次追讨，被告都找借口推托，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告从2011年6月至2011年8月所欠办公耗材款共计9248元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：一、信达办公设备电脑维修合同，证明乙方对甲方电脑维修服务。二、货款单据，证明甲方拖欠乙方应收款。三、原告身份证，证明原告主体资格。被告惠州市星汇制衣有限公司经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。本院查明，被告于2010年10月25日与原告签订《信达办公设备电脑维修合同》，合同约定被告要在每月1-10日前付清上一个月维修款给原告，但被告却未按合同条款规定支付维修款，2011年6月至8月期间，被告欠原告办公耗材款共计9248元。原告多次追讨未果，遂向本院石湾人民法庭提起诉讼。本院认为，被告欠原告维修款9248元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“货款单据”为证，故原告诉请被告支付维修款9248元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：被告惠州市星汇制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付维修款9248元给原告徐建彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币50元，（收款银行：惠州市农业银行三新分处，帐号为：44225101040001989，收款单位名称：待报解地方预算收入—代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长朱友良代理审判员钟伟志人民陪审员冯国娟二0一一年十二月七日书记员吴勇宏
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2011]沈苏执字第00792号申请执行人王某某、安甲、安乙。被执行人张某某。申请执行人王某某、安甲、安乙与被执行人张某某道路交通事故赔偿纠纷一案，该案已执行回款15000款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2011]苏刑初字第107刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 伟二〇一一年十二月九日书记员 李京芳