wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初5833号原告陈建武，男，1976年2月21日出生，汉族，住浦江县檀溪镇龙桥村会龙桥***号。委托代理人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。被告王宪富，男，1975年1月6日出生，汉族，住浦江县中余乡杨宅村*号。被告金国元，女，1976年6月24日出生，汉族，住浦江县中余乡杨宅村*号。原告陈建武为与被告王宪富、金国元民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文兵及被告王宪富到庭参加诉讼，被告金国元经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于2015年10月4日向原告借款40000元，并由被告王宪富出具借条一份。该笔借款被告仅归还了2700元，余款至今未还。故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金37000元及利息（按月利息0.6%从起诉之日计至本息全部归还之日）。原告提供证据：1、2015年10月4日，被告王宪富出具的借条一份；2、二被告结婚登记审查处理表一份。二被告未作答辩，亦未提供证据。对原告证据1-2，被告王宪富无异议，本院依法予以认定。经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年10月4日，被告王宪富向原告陈建武借款40000元，并出具借条一份。后被告王宪富归还了2700元，余款37300元二被告至今未予归还。本院认为：原告与被告王宪富之间借贷关系依法成立，被告王宪富所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任，利息依法可按年利率6%自主张权利，即起诉之日起计算。二被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金国元应与被告王宪富共同承担还款责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告金国元经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪富、金国元于本判决生效后十日内归还原告陈建武借款本金37300元及利息（按年利率6%从2016年8月15日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费732元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二○一六年八月二十五日代书记员金倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初2479号原告成某，x年x月x日出生。被告李某，x年x月x日出生。委托代理人伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告成某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某、被告委托代理人伍兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称，2015年02月25日原告成某与被告李某因感情破裂，到民政部门协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产约定如下：位于东营区东二路青胜小区x号楼x单元x室的住房一套、鲁Exx**车本田奥德赛一辆归男方所有；东营区北一路432号锦苑一区x幢x单元x室房产归女方所有，儿子李奕儒归女方抚养，该离婚协议已生效。因东营区北一路432号锦苑一区x幢x单元x室房产属油田职工限价商品房产，过户受油田政策限制，所以该房屋在油田的登记仍然显示为原、被告。但涉案房产未办理过户登记手续并不影响已属于成某个人所有的性质。原告对（2015）东民初字第620号民事判决不承担还款责任，法院裁决该房产属于被告李某的房产，用于偿还被告的债务存在明显的与事实和法律不符。原、被告就上述房产过户事宜协商未果。请求依法判令东营区北一路432号锦苑一区x幢x单元x室为原告个人所有，被告协助原告办理房产变更登记手续；被告承担本案的诉讼费用。被告李某辩称，被告涉案房产属于原告所有没有异议。2015年2月25日双方协议离婚及达成的离婚协议是双方真实意思表示。涉案房产未办理变更登记手续不是被告原因所致，因油田限价商品房不允许个人办理权属变更登记手续，因此没有办理，现在能否办理，被告不清楚。经审理查明，2015年2月25日原告成某与被告李某到民政局登记离婚，双方在离婚协议中对夫妻共同财产约定如下：位于东营区东二路青胜小区x号楼x单元x室住房一套、鲁Exx**本田轿车一辆归被告所有。位于东营区北一路432号锦苑一区x号楼x单元x室住房一套及家具家电归原告所有。涉案房屋位于东营区北一路432号锦苑一区x号楼x单元x室房产是原、被告于2011年6月8日共同购买，为油田限价商品房，无房屋权属证，油田登记的房屋所有权人为李某、成某。2015年李俊因民间借贷纠纷起诉李某、成某，2015年9月15日，东营市东营区人民法院作出（2015）东民初字第620号民事判决书，被告李某偿还李俊借款588300元及利息，原告成某不承担还款责任。现该案已进入执行程序，涉案房产被依法查封。以上事实，有离婚证一份、离婚协议书一份、住房买卖合同一份、胜利石油管理局限价商品职工住房权属证明一份、民事判决书一份以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告自愿到民政局协议离婚，双方协议离婚在案外人李俊起诉之前，达成的离婚协议是真实意思表示，离婚协议的内容不违反法律规定，合法有效。协议生效后，双方均应遵照执行。虽然涉案房屋属油田限价商品房，但仍属于原、被告夫妻共同财产，不影响双方在离婚时对涉案房屋进行财产分割。依照离婚协议的约定，涉案房屋应归原告所有，被告有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案房屋的产权变更登记受油田政策影响，并非被告完全责任，因此，本案诉讼费用应由原、被告分担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于东营区北一路432号锦苑一区27幢1单元502室的住房一套归原告成某所有，被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告成某办理房屋产权变更登记手续。案件受理费10300元，减半收取5150元，原、被告各负担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年八月二十五日书记员  张珊珊
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)0621民初2336号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。法定代表人陈俊峰，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。委托代理人王永胜，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司副总经理。被告乔三，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告乔三物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年8月16日向本院申请撤回对被告乔三的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告乔三起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。审判员 薛 芸二〇一六年八月十六日书记员 杨书宁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初6902号原告:石成。被告:李小燕。被告:马琴。原告石成与被告李小燕、马琴民间借贷纠纷，本院于2016年7月16日立案。原告石成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石成撤回起诉处理。审 判 员  刘玉蓉二〇一六年八月二十四日见习书记员  刘小芝
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2201民初1415号原告蒲小容，女，汉族，1972年12月7日出生，无固定职业，住哈密市，身份证号：×××。被告杨士成，男，汉族，其他不详。原告蒲小容与被告杨士成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2016年8月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒲小容撤诉处理。本案案件受理费62元（已收取31元），减半收取31元，公告费180元，由原告蒲小容负担。审 判 长  李 佳人民陪审员  何德胜人民陪审员  杨爱玲二〇一六年八月十七日书 记 员  赵文静
文书内容海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9022民初434号原告袁爱华，女，1964年8月17日出生，汉族，现住海口市秀英区。原告陈荣富，男，1990年6月24日出生，汉族，现住海口市秀英区。被告吴其江，男，1963年6月12日出生，汉族，现住屯昌县。被告徐日圆，女，1980年9月28日出生，汉族，现住屯昌县。原告袁爱华、陈荣富与被告吴其江、徐日圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告袁爱华、陈荣富于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告处分其诉权的行为，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁爱华、陈荣富撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告袁爱华、陈荣富承担。审 判 长  王丕琳审 判 员  王庆祥人民陪审员  吴韩莉1m7xguaitwols3ouxf二〇一六年八月二十三日案件唯一码书记员邱荣军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4219号罪犯孙云富，男，1962年11月19日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年1月18日作出(2011)温江刑初字第42号刑事判决书，以被告人孙云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，原审被告人孙云富不服上诉，2011年3月1日作出(2011)成刑终字第145号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月12日至2018年8月11日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年05月27日作出(2014)成刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年8月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙云富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯孙云富被判处罚金人民币8000元，已缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孙云富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙云富减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终482号上诉人(原审被告)陕西雷森实业有限公司，住所地西安市未央区湖北庄三组127号。法定代表人曹东东，该公司董事长。被上诉人(原审原告)西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字大厦3层。法定代表人杨茜，该公司董事长。原审被告西安垒盛物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号B3302室。法定代表人郑梓贵。原审被告雷静。原审被告郑梓贵。原审被告刘翠眉。上诉人不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初535号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：合同签订时，被上诉的住所地为西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，且起诉时被上诉人的主要办事机构仍在此地，故上诉人住所在地应为西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，属西安市雁塔区辖区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《借款合同》和《保证合同》均约定：发生争议由乙方（被上诉人）所在地人民法院管辖。该约定合法有效。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，本案协议签订时被上诉人住所地位于西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，西安市新城区法院无管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初535号民事裁定书；二、本案移送西安市雁塔区人民法院管辖审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年八月三日书 记 员  陈 菲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1118号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人蒋某，退休工人。2015年12月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月29日被羁押），2016年1月25日转取保候审。辩护人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被告人孔某，退休工人。2015年12月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月22日转取保候审。辩护人周明，上海正源律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人蒋某、孔某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人蒋某、孔某及辩护人吴景贵、周明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月份，被告人孔某应何某（另案处理）的要求，与被告人蒋某事先通谋并承诺给予香烟的好处后，2015年12月27日上午，被告人孔某带何某至昆山市朝阳东路333号化肥新邨4号楼旁找到被告人蒋某后，由被告人蒋某望风，何某雇佣工人通过吊车将被害单位XX昆山有限公司栽种在该处的两棵罗汉松窃走（共计价值人民币23000元），后被告人孔某代为给予被告人蒋某中华牌香烟一条作为感谢。被告人蒋某归案后如实供述了犯罪事实，被告人孔某经民警电话联系后，主动至青阳派出所投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋某、孔某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币23000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋某、孔某均起次要作用，被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋某对被指控的盗窃犯��事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性不持异议；2.被告人蒋某系从犯，归案后人如实供述自己的罪行，且平时表现良好，系初犯，已取得谅解。综上，建议对其从轻处罚，在六个月以下量刑，并适用缓刑。被告人孔某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性不持异议；2.被告人孔某系初犯、偶犯，有自首情节，系从犯，其本身也是受害人,且其文化水平较低。综上，建议对被告人孔某从宽处理，适用缓刑。经审理查明，2015年12月份，被告人孔某应何某（另案处理）的要求，与被告人蒋某事先通谋并承诺给予香烟的好处后，2015年12月27日上午，被告人孔某带何某至昆山市朝阳东路333号化肥新邨4号楼旁找到被告人蒋某后，由被告人蒋某望风，何某雇佣工人通过吊车将被害单位XX昆山有限公司栽种在该处的两棵罗汉松窃走（共计价值人民币23000元），后被告人孔某代为给予被告人蒋某中华牌香烟一条作为感谢。被告人蒋某归案后如实供述了犯罪事实；被告人孔某经民警电话联系后，主动至青阳派出所投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关已将涉案的两棵罗汉松发还给被害单位XX昆山有限公司，并扣押了违法所得中华牌香烟一条。被告人蒋某、孔某取得被害单位XX昆山有限公司的谅解。上述事实，被告人蒋某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、何某、周某、简某的证言、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，香烟（照片），罗汉松报价说明，委托书，谅解备忘函，抓获经过、身份信息，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、孔某伙同他人共同以���法占有为目的，盗窃公司财物，价值人民币23000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某、孔某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孔某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某、孔某取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某、孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人蒋某的辩护人提出的建议对其判处六个月以下刑罚的辩护意见，经查，根据被告人蒋某的犯罪情节，若对其处六个月以下刑罚，不足以罚当其罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某的辩护人提出的其他建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人孔某的辩护人提出的其也是受害人的辩护意见，无事实依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人孔某的辩护人提出的其他建议对其从宽处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定；对被告人孔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若���问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、公安机关扣押的违法所得中华牌香烟一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 蓉 仙人民陪审员 吴 建 萍人民陪审员 ��朱霞萍二〇一六年八月四日书 记 员 金   鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特396号申请人：吴某某。申请人：尹某。本院于2016年8月11日受理了申请人吴某某、尹某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人吴某某、尹某机动车交通��故责任纠纷，于2016年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者尹某现有的医疗费570元，凭发票由吴某某承担；二、由吴某某承担伤者尹某误工费、交通费等共计700元；三、小客车的损失费等由吴某某承担；四、上述费用由吴某某于2016年8月11日支付；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部���行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年八月十一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1295号公诉机关常熟市人民检察院。被告人鲜某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审，于同年8月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1274号起诉书指控被告人鲜某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控，被告人鲜某于2016年5月31日15时许，在长江禁渔期内，至长江张家港市乐余镇齐心村段长江水域，使用电瓶、网兜、逆变器等国家禁止的电捕鱼工具进行捕鱼，共捕得长江鳊鱼、鲫鱼、穿丝鱼等水产品合计7.785公斤，价值人民币260元。被告人鲜某到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人鲜某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人鲜某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人鲜某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人鲜某于2016年5月31日15时许，在长江禁渔期内，驾小船至长江张家港市乐余镇齐心村段长江水域，使用电瓶、逆变器、网兜等组装而成的国家禁止的电捕鱼工具进行捕鱼，共捕得长江鳊鱼、鲫鱼、鲈鱼、穿丝鱼等水产品合计7.785公斤，经张家港市价格认证中心鉴证，上述长江穿丝鱼等水产品价值人民币260元。被告人鲜某在上述长江水域电捕鱼时，被张家港市公安局常阴沙派出所民警当场抓获。上述被告人作案所使用的白色塑料电捕渔船1条、黄色蓄电池1台、升压器1台、带电线竹竿网兜1根、红色塑料盆1个等电捕设施工具，暂扣于长江航运公安局苏州分局，同时暂扣的7.785公斤长江穿丝鱼等水产品，因死亡变质，经批准销毁。被告人鲜某到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，2016年1月1日起实施的《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，对2003年起实施的长江禁渔期制度进行了调整完善，规定禁渔区为：青海省曲麻莱县以下至长江河口（东经122°）的长江干流江段；岷江、沱江、赤水河、嘉陵江、乌江、汉江等重要通江河流在甘肃省、陕西省、云南省、贵州省、四川省、重庆市、湖北省境内的干流江段；大渡河在青海省和四川省境内的干流江段；鄱阳湖、洞庭湖；淮河干流河段。禁渔期为：每年3月1日0时至6月30日24时。上述事实，被告人鲜某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的电捕工具、长江穿丝鱼等物证照片，称重记录，长江航运公安局苏州分局制作的《扣押决定书》及扣押清单，销毁情况说明，张家港市价格认证中心出具的《关于穿丝鱼等物品的价格鉴证结论书》，张家港市渔政监督大队出具的电捕鱼工具的证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的供述和辩解，常住人口基本信息，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鲜某违反保护水产资源法规，在长江水域禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人鲜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲜某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲜某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、扣押在案的电捕设施白色塑料电捕渔船1条、黄色蓄电池1台、升压器1台、带电线竹竿网兜1根、红色塑料盆1个等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邵卫刚二〇一六年八月二十五日书记员  陆 澄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4574号原告舒寅砷，男，汉族，1940年12月12日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告舒寅砷与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告舒寅砷的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴697.05元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴12546.9元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告舒寅砷系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告舒寅砷享有每月领取统筹外养老补贴697.05元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，舒寅砷继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起舒寅砷的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。舒寅砷等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。舒寅砷向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向舒寅砷每月支付统筹外养老补贴697.05元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向舒寅砷支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴12546.9元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京溧水中小企业担保有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇中大街*号*楼。法定代表人：陈敬才，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京春平铜管有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：何春富，该公司总经理。委托代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何春富。委托代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董兴风。委托代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京安鑫铜业有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：陶安清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶安清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖玉珍。再审申请人南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称溧水中小企业担保公司）因与被申请人南京春平铜管有限公司、何春富、董兴风、南京安鑫铜业有限公司、陶安清、肖玉珍企业借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查本案过程中，于2016年7月14日发出传票，通知溧水中小企业担保公司于2016年8月24日至本院询问，但溧水中小企业担保公司无正当理由，拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按南京溧水中小企业担保有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年八月二十五日书 记 员  张璠倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2015号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路121号。负责人：陈宗强，系该支行行长。被执行人施成永，男，1977年4月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人南少央，女，1976年2月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行(2016)浙0382执2015号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人施成永、南少央金融借款合同纠纷一案中，两被执行人在银行无存款记录，两被执行人施成永、南少央共有的坐落于在乐清市旭阳路旭阳大厦8F-F室的一处房产已移送评估拍卖。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行200万元及利息先予终结执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执2015号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  余易达二〇一六年八月一日书记员  阮晶晶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2206号罪犯罗文杰，男，汉族，1983年3月4日出生于广东省广宁县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一一年六月二十六日作出(2011)保中刑初字第129号刑事判决，以被告人罗文杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗文杰不服，提出上诉。本院于二○一一年八月四日作出(2011)云高刑终字第991号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年九月十八日作出(2013)云高刑执字第2561号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗文杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  陈金平二〇一六年八月四日书 记 员  郭 颖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1422号罪犯谢少锦，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年3月27日作出(2012)海法刑初字第55号刑事判决，以被告人谢少锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯谢少锦在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年1月23日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢少锦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢少锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖20次；2015年2月、9月、2016年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢少锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢少锦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年八月二十五日书记员  陈妙珊
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1725执438号申请执行人寇兴安,男,生于1969年3月18日,汉族，四川省渠县人.被执行人刘希春,男,生于1976年7月4日,汉族，四川省渠县人.本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字2015号民事调解书，于2016年08月02日立案执行申请执行人寇兴安申请执行被执行人刘希春民间借贷纠纷一案。执行标的44257.00元，但被执行人至今未履行，在执行中，查明被执行人刘希春的配偶胡细琼（身份证号码51303019650228XXXX）在中国农业银行静边支行有存款48308.29元。本院认为，被执行人刘希春未履行法律文书确定的义务，其配偶的银行存款属于夫妻共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘希春之妻胡细琼（身份证号码51303019650228XXXX）在中国农业银行静边支行账号为622848095894247XXXX上的存款48000元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力执行员  常健夫二〇一六年八月四日书记员  金 声
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执341号申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人蔡东青被执行人承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司法定代表人师帅。关于申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司知识产权与竞争纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2013)石民五初字第16号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一六年八月十六日书记员 董保生
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2200号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。被告：胡绪俊，男，生于1963年3月，汉族，四川省营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与胡绪俊关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨先明到庭参加诉讼，被告胡绪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡绪俊2009年12月20日在我行灵鹫分理处借款40000元，期限24个月，用途：还旧借新。现结欠余额40000元。现贷款已逾期。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，承担本案诉讼费。被告胡绪俊未作答辩。经审理查明：原告与被告胡绪俊于2009年12月20日签订《个人借款合同》，约定：“借款人：胡绪俊，贷款人：营山县农村信用合作联社灵鹫分社。第一条借款用途：借新还旧。第二条借款金额为人民币（大写）：肆万元正（小写）40000元，第三条借款期限为24个月，即从2009年12月20日起至2011年12月19日止。（五）贷款利率：本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为基准利率水平上上浮60%。……”2009年12月20日，原告向被告胡绪俊出据《借款借据》，注明借款金额人民币40000元，借款用途为借新还旧，借款日期2009年12月20日，借款到期日2011年12月20日，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息。原告与被告胡绪俊均在《个人借款合同》、《借款借据》上签名盖章，原告履行发放了贷款的义务。借款到期后，被告胡绪俊对该笔贷款未偿还过借款本金，支付过部分利息共计9060.56元。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款本金40000元，被告应按照约定履行还款付息义务。现被告共计偿还了部分利息9060.56元，还余40000元本金应相应利息未予偿还。因此原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绪俊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及资金利息（利息计算方式：以40000元为本金，从2009年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已偿还利息9060.56元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告胡绪俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一六年八月二十四日书记员  陈婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保307-1号申请人：余某。被申请人：祝某。申请人余某与被申请人祝某离婚纠纷一案，申请人余某于2016年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝某银行存款577000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人李应友已提供担保。本院认为：余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人祝某银行存款577000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文远二〇一六年八月二十日书记员  盛 华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执512号申请执行人汪巍，男，1966年5月27日出生。被执行人王友昌，男，1974年8月19日出生。被执行人彭小银，女，1975年2月10日出生。被执行人彭善超，男，1970年3月15日出生。被执行人彭思云，女，1972年10月27日出生。被执行人北京怡莲礼业科技发展有限公司，住北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-A29。法定代表人彭善超，负责人。汪巍与王友昌、彭小银、彭善超、彭思云、北京怡莲礼业科技发展有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年1月12日作出的（2016）京中信执字第00079号执行证书已发生法律效力。权利人汪巍于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王友昌、彭小银、彭善超、彭思云、北京怡莲礼业科技发展有限公司给付其人民币168.32万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人汪巍与被执行人王友昌、彭小银、彭善超、彭思云、北京怡莲礼业科技发展有限公司达成和解协议，故汪巍于2016年8月1日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字第00079号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年八月二十五日书 记 员  贾云龙
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683财保64号之一申请人高宁。被申请人蔡全友。本院于2016年8月22日作出（2016）冀0683财保64号民事裁定书，依法查封了被申请人蔡全友所有的冀F号小型客车一辆。现被申请人以现金1500元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡全友所有的冀F号小型客车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王梅二〇一六年八月二十五日书记员  王丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1772号申请执行人任金妮，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第544号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年八月十六日书记员  王月芳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0237民初2552号原告重庆世振物业管理有限公司，住所重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号，统一社会信用代码91500237569926406B。法定代表人付奎，经理。委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1978年3月16日生，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆世振物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世振物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆世振物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆世振物业管理有限公司负担。代理审判员  宋婷婷二〇一六年八月十二日书 记 员  艾星君
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭下执民字第253号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州新华支行，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:。法定代表人陈莉。被执行人杭州新天地实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:。法定代表人周益民。被执行人韩志华。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第00545号民事调解书，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杭州新天地实业投资有限公司名下杭州市下城区新华路39、39-2号房产，经三次拍卖均无人竞买而流拍。因申请执行人拒绝接受以该房产抵偿债务，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖杭州市下城区新华路39、39-2号房产，2016年7月27日竞买人杭州市誉昌贸易有限公司以人民币4339.2万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杭州市下城区新华路39、39-2号房产所有权及相应的其他权利归买受人杭州市誉昌贸易有限公司所有。杭州市下城区新华路39、39-2号房产的财产权自本裁定送达买受人杭州市誉昌贸易有限公司时起转移。二、杭州市誉昌贸易有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市下城区新华路39、39-2号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年八月二十五日代书记员  许秋莹
四川省德昌县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川3424行初3号原告吕小凡，男，汉族，1959年1月16日出生,住江西省吉安市。委托诉讼代理人（特别授权）曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）田杨，四川谦亨律师事务所律师。被告德昌县林业局地址德昌县德州镇育才路二段62号法定代表人张国忠，该局局长。本院在审理原告吕小凡诉被告德昌县林业局林业行政管理（林业）行政登记纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告吕小凡于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕小凡提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华���民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕小凡撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吕小凡负担。审 判 长  闫 萍审 判 员  雷德祥人民陪审员  曾慎松二〇一六年八月二十五日书 记 员  徐明盼
四川省梓潼县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0725行审5号申请执行人：梓潼县林业局。法定代表人：洪涛，局长。被申请执行人：蒲昀，男，生于1976年9月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。梓潼县，申请执行人梓潼县林业局向本院申请强制执行梓林罚决字（2015）第78号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查：被申请执行人蒲昀于2011年3月在梓潼县小垭乡元山村修建养殖厂，占用小垭乡元山村六社冯可健的林地2923.9平方米，所占用的林地未在县林业主管部门办理占用林地的相关手续，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定，2015年7月申请执行人立案调查，2015年9月14日，申请执行人梓潼县林业局作出林罚权告字[2015]第78号《林业行政处罚告知书》和梓林罚听权告字[2015]第58号《林业行政处罚听证权利告知书》送达被申请执行人蒲昀，告知了作出行政处罚的事实，理由及依据，告知其依法享有的权利，被申请执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2015年9月18日梓潼县林业局作出梓林罚决字[2015]第78号《林业行政处罚决定书》：1、责令其2015年11月5日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款，共计29239元，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人梓潼县林业局于2016年6月18日作出林（行）催字[2016]03号《催告书》，限被申请执行人蒲昀在2016年11月5日前履行行政处罚决定确定的义务，被申请执行人逾期未履行，申请执行人梓潼县林业局向本院提出强制执行申请。院认为：申请执行人梓潼县林业局申请执行的行政行为，主体资格合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，实体处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行梓潼县林业局梓林罚决字[2015]第78号《林业行政处罚决定书》。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  史 晋代理审判员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一六年八月十六日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：。（三）当事人的意见行政机关催告情况。（四）申请强制执行标的情况（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执2032号之一申请执行人吴XX，住河南省淮滨县邓湾乡邓湾村。被执��人黄XX，住广东省深圳市福田区莲花路。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3546号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力，确定被执行人于该判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款105000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年5月15日起计至还清款之日止），并负担案件受理费2400元和保全费1045元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无股权、无房产，本院于2016年2月24日查封了其名下的粤B×××××车辆（未扣到车，暂无法处分），本院扣划了被执行人的银行存款884.09元，已通知申请执行人领取��申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一六年八月十日书记员  李 超
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4479号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告梁在任，男，1967年2月出生，汉族，高庄党委职工，住沂水县。被告杨传友，男，1968年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告李学欣，男，1950年11月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告梁在任、杨传友、李学欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员孙钦杰担任审判员，公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人徐以明、被告梁在任到庭参加诉讼，被告杨传友、李学欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2014年5月31日，被告梁在任向我行借款77963.71元，2016年5月10日到期，借款凭证号为048647431。由被告杨传友、李学欣为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金77912.48元。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金77912.48元及利息，诉讼费由三被告承担。被告梁在任辩称，借款属实，借款用来做生意了，我尽快偿还。被告杨传友、李学欣在法定期限内均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月29日，被告梁在任与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款78000元。合同约定借款期限为2014年5月29日至2015年5月10日，借款利率为11.5‰，借款凭证号为048647431。同日，被告杨传友、李学欣与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告梁在任的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告沂水农商行于2014年5月31日向被告梁在任发放借款77963.71元。借款到期后，被告传唤部分借款本金，尚欠借款本金77912.48元及利息。原告沂水农商行遂于2016年8月3日诉至本院。认定上述事实证据有借款合同、保证合同、借款凭证、身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告梁在任签订的借款合同与被告杨传友、李学欣签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告梁在任应按约定履行偿还借款本息的义务。被告杨传友、李学欣作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法承担连带清偿责任。被告杨传友、李学欣在承担连带清偿责任后，可依法向被告梁在任追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁在任于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款77912.48元及利息（按约定利率计算，支付至履行完毕之日）。二、被告杨传友、李学欣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 钦 杰二〇一六年八月二十五日书记员 信徐阳子
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1335号之一申请执行人某股份有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角金融路某号，组织机构代码某号。法定代表人陈某某，行长。委托代理人孟某某，广东华途律师事务所律师。委托代理人唐某，系申请执行人公司员工。被执行人陈某某，男，1972年3月14日，居民身份证住址深圳市龙岗区坪山镇碧岭碧岭围榕路某号，号码某号。被执行人陈某某，女，1968年7月8日，居民身份证住址深圳市龙岗区坪山镇碧岭碧岭围榕路某号，号码某号。关于申请执行人某股份有限公司与被执行人陈某某、陈某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2126号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金356860.13元及利息、罚息、律师费人民币15502元、仲裁费人民币17025元、保全费人民币2478元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送法执行法律文书，要求其限期履行债务。在本案仲裁阶段，经申请执行人申请，深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法民二初字第5513号案号保全了被执行人陈某某在深圳农村商业银行开立的某账户、被执行人陈某某在深圳农村商业银行开立的某账户内的存款。现本院已从上述账户中扣划共计人民币10546.87元，在扣除申请执行费人民币58.2元后，将剩余执行款人民币10488.67元划付给申请执行人。另外，本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长李 振 宇代理审判员杜 佳 鑫代理审判员杨 雁 楷二〇一六年八月二十五日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第969号罪犯陈好，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年8月22日作出(2014)阳春法刑初字第268号刑事判决，以被告人陈好犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月13日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈好在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈好获得嘉奖16次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈好减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0522民初4244号原告：正月，女，蒙古族，农民。委托代理人：卫国，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。被告：张继斌，男，汉族，科尔沁左翼后旗鼎鼎信投资理财有限公司职员。被告：辛星，男，蒙古族，农民。原告正月与被告正月、辛星返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正月及其委托代理人卫国、被告辛星到庭参加诉讼，被告张继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。正月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的蒙GY46**号黑色力帆出租车。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月16日原告与被告辛星签订一份车辆租赁合同，约定将原告所有的蒙GY46**号力帆黑色出租车租赁给被告辛星使用。租期为四年(2013年7月16日至2017年1月16日止)。租赁期间因原告年检车辆时发现，被告于2015年4月将原告所有的车辆抵押给被告张继斌借款5000元。事后原告多次找二被告返还车辆，但被告张续斌以被告辛星欠款抵押为由拒不返还。到2016年7月15日原告与被告���星签订的车辆租赁合同自愿解除。合同解除后原告找被告张继斌返还车辆，但被告张继斌仍拒不返还。原告认为，被告辛星未经原告的准许向被告张继斌抵押车辆是属无权处分，二被告之间的抵押合同无效。被告辛星辩称，2013年7月16日我与原告正月签订出租车承包合同，于2016年7月25日已经自愿解除。车辆返还人应该是被告张继斌。我当时是让张继斌临时用车，因我欠张继斌钱，张继斌要用车抵账，一直未返还车辆。被告张继斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，正月与辛星签订一份车辆租赁合同，正月将自己所有的蒙GY46**号力帆黑色出租车租赁给辛星使用，租期为42个月，即从2013年7月16日至2017年1月16日止，租金4万元先给付1万元，其余在2013年12月20日前付清。合同签订后，正月将出租车交给辛星使用，辛星先后将租金给付完毕。合同履行至2015年4月，辛星未经正月同意将出租车交由张继斌使用。尔后，正月多次找辛星和张继斌要求返还出租车。2016年7月15日，正月与辛星签订协议，解除了车辆租赁合同，但因张继斌实际占有出租车，未能返还。上述事实以正月提供的《承包合同书》及《解除合同协议》为证，本院予以确认。本院认为，辛星作为承租人未经出租人正月的同意将出租车交由张继斌使用，正月可以解除合同。正月与辛星之间的协商解除合同，不违反法律规定，双方应终止履行车辆租赁合同。张继斌未经所有权人正月的同意占有其车辆，是侵权行为，应予返还。综上所述，正月要求辛星和张继斌返还出租车的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛星、张继斌自本判决生效之日起十日内返还原告正月的蒙GY46**号力帆黑色出租车。案件受理费减半收取计50元，由被告辛星、张继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宝 海二〇一六年八月二十五日书记员 刘长春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民初31号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地重庆市渝中区临江路9号。负责人：谢博尼，该行行长。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南。原告中诚信托有限责任公司诉被告恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行、张鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月3日本院向中诚信托有限责任公司送达《受理案件、预收诉讼费通知书》，通知中诚信托有限责任公司在收到通知书次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。中诚信托有限责任公司收到前述通知书后，在规定期限内并未按规定缴纳诉讼费，也未提交减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按中诚信托有限责任公司撤诉处理。审 判 长  田晓梅代理审判员  周 倩代理审判员  黄 巍二〇一六年八月二十五日书 记 员  周 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2016)内2221民初3502号原告白云,男，1972年8月15日出生，蒙古族，个体。被告喜日义很，女，1964年1月13日出生，蒙古族，牧民。原告白云与被告喜日义很民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加诉讼，被告喜日义很经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9153元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月21日被告喜日义很从我处借款9153元，约定此款于2017年4月23日前偿还，并有被告出具的借据一枚予以证实。因到期后被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告喜日义很未出庭作答辩和质证,故本院对原告主张的事实及证据予以确认。本院认为，被告喜日义很从原告白云处借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告白云要求被告喜日义很偿还借款9153元的诉讼请求予以支持。被告喜日义很经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告喜日义很自判决生效之日起三日内偿还原告白云借款9153元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告喜日义很负担。本判决为终审判决。审判员金鑫二〇一七年八月十日书记员那日苏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初5333号原告：杭州半山石材市场彭浩历石材经营部，住所地杭州市拱墅区临半路181号半山石材市场H区9-1号。经营者：彭浩历。委托诉讼代理人：李素英，浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。法定代表人：江春威。本院在审理原告杭州半山石材市场彭浩历石材经营部诉被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州半山石材市场彭浩历石材经营部于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州半山石材市场彭浩历石材经营部以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州半山石材市场彭浩历石材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计839元，由原告杭州半山石材市场彭浩历石材经营部承担。审 判 员 姜新农二〇一六年八月二十五日代书记员 徐海丰
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书(2016）晋0821刑初154号公诉机关临猗县人民检察院。被告人荆胜利，曾用名荆康校，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住临猗县牛杜镇镇西村第九居民组。2012年4月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临猗县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年5月5日刑满释放。2014年7月14日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年8月6日刑满释放。2015年3月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临猗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被临猗县公安局牛杜派出所民警抓获，2016年2月25日被临猗县公安局依法刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人荆胜利犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟、焦柏杨出庭支持公诉，被告人荆胜利等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月24日12时许，被告人荆胜利为购买毒品“黄皮”伙同张X（另案处理）在临猗县吉祥小区内盗窃一辆浅蓝色赛克牌二轮电动车，后张X将该电车卖往牛杜镇王寮村，该车现尚未追回；同日16时许，被告人荆胜利再次伙同张波在临猗县华晋小区内盗窃一辆粉红色赛克牌二轮电动车，后荆胜利驾驶该车前往王寮村时在村北口被抓获，该车现已退回失主。案发后，经临猗县价格认证中心鉴定，被告人荆胜利盗窃的两辆二轮电动车的价格共计2950元。公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言等证据，认为被告人荆胜利的行为构成盗窃罪，提请法庭依法判处。被告人荆胜利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。经审理查明，2016年2月24日12时许，被告人荆胜利为购买毒品“黄皮”伙同张X（另案处理）在临猗县吉祥小区内盗窃一辆浅蓝色赛克牌二轮电动车，后张X将该电车卖往牛杜镇王寮村，该车现尚未追回；同日16时许，被告人荆胜利再次伙同张X在临猗县华晋小区内盗窃一辆粉红色赛克牌二轮电动车，后荆胜利驾驶该车前往王寮村时在村北口被抓获，该车现已退回失主。案发后，经临猗县价格认证中心鉴定，被告人荆胜利盗窃的两辆二轮电动车的价格共计2950元。上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交，经过质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2016年2月24日临猗县公安局牛杜派出所接姚XX报案称，其电动车在华晋小区被盗，现在被盗的车辆在牛杜镇王寮村附近。2、到案经过，证实2016年2月24日16时许，临猗县公安局牛杜派出所民警在牛杜镇王寮村将盗窃电动车的荆胜利抓获。3、临猗县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及赃款暂扣暂押票据，证实临猗县公安局牛杜派出所民警2016年2月25日从荆胜利处扣押了粉色赛克电动车一辆、202.5元赃款；被害人姚XX于当日领取了被盗的赛克电动车。4、山西省临猗县人民法院（2012）临刑一初字第103号刑事判决书及刑满释放证明书，证实荆胜利因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处拘役四个月，并处罚金1000元；2012年5月5日刑满释放。山西省临猗县人民法院（2014）临刑初字第156号刑事判决书刑满释放证明书，证实荆胜利因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金2000元；2014年8月6日刑满释放。山西省临猗县人民法院（2015）临刑初字第44号刑事判决书及刑满释放证明书，证实荆胜利因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2015年5月6日刑满释放。5、临猗县公安局现场检测报告书及照片，证实荆胜利现场尿液检测，结果呈阳性。6、在逃人员登记信息表，证实同案犯张X被临猗县公安局上网追逃。7、荆胜利的户籍证明，证实荆胜利，曾用名荆康校，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，临猗县牛杜镇镇西村第九居民组人。8、临猗县司法局证明，证实截止2016年5月10日前，未发现荆胜利有社区矫正记录。9、被害人姚XX的报案材料及陈述，主要内容：2016年2月24日12时许，我将电动车放在华晋小区18号楼下，就去逛街了。大概14时许我通过手机发现我的电动车被盗，接着我就报警了，大概过了20分钟左右，派出所民警就找到了我丢失的电动车。我丢失的是一辆粉红色的赛克牌二轮电动车，2015年10月份以2200元价格购买的。被害人侯XX的报案材料及陈述，主要内容：2016年2月24日12时36分我把电动车放在吉祥小区2号楼楼下，我就回家了，14时30分我下楼发现我的电动车被盗了。我的电动车是赛克牌浅蓝色二轮电动车，2015年7月以2000元的价格买的。10、临猗县价格认证中心临价鉴字（2016）24号价格鉴定结论书，证实被盗的两辆电动车价格为2950元。11、指认现场笔录及照片，证实2016年3月4日在见证人范XX的见证下，荆胜利指出临猗县华晋小区18号楼2单元楼下、吉祥小区2号楼2单元楼下就是其伙同“波波”实施盗窃的作案现场。辨认笔录，证实2016年5月4日在见证人张X的见证下，荆胜利从10张照片中辨认出6号就是伙同其共同盗窃的张波。12、监控抓拍照片两张，证实小区监控抓拍到在吉祥小区盗窃电动车的荆胜利及张波。13、被告人荆胜利的供述，主要内容：2016年2月24日10时30分许，“波波”骑着一辆弯梁黑色无牌摩托车到我家找我，跟我说到临猗县偷电车，卖了钱买黄皮吸，我说能行，然后我就和“波波”一起骑着摩托车到临猗县城寻找盗窃目标。12时许，我和“波波”到临猗县老骨科医院小区看见一辆浅蓝色赛克牌电动车，当时“波波”用特制工具把电车撬开，然后我就把电车偷走了。我两到牛杜镇王寮村村口后，“波波”进村将偷来的电车卖了600元，每人分了300元。分完钱后，我和“波波”骑摩托车到牛杜镇镇西路口饭店吃饭，吃完饭后，我和“波波”骑摩托车到华晋小区又偷了一辆粉红色的电动自行车，“波波”用特制工具把电动车撬开，然后我把电车偷走了。把电车偷走后，我就直接往牛杜镇王寮村走，到王寮村村北路口时被牛杜镇派出所民警当场抓获。因为我吸食毒品黄皮，没有钱购买黄皮，就想偷电动自行车购买毒品黄皮。14、临猗县公安局讯问被告人同步录音录像光盘一张。本院认为，被告人荆胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，且为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荆胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年1月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、被告人荆胜利退赔被害人侯京娟电动车损失一千二百五十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯晓荣审 判 员  王谷岩人民陪审员  杨 波二〇一六年八月二十五日书 记 员  罗 博
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4564号原告刘育民，男，汉族，1939年10月17日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告刘育民与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告刘育民的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴534.48元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴9620.64元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告刘育民系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告刘育民享有每月领取统筹外养老补贴534.48元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，刘育民继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起刘育民的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。刘育民等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。刘育民向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向刘育民每月支付统筹外养老补贴534.48元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向刘育民支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴9620.64元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7095号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北���分所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1963年1月28日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人刘凤梅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付刘凤梅2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向刘凤梅支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。刘凤梅辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。刘凤梅向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2.2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。一审法院认定事实：刘凤梅系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员���：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司出具《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：我公司于2012年8月2日签署了'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书'，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。三辰公司在保证人处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘凤梅主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费共计600元，未报销2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。刘凤梅提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明三辰公司应向其支付自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘凤梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘凤梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘凤梅不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，刘凤梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘凤梅2015年国庆节及2016年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘凤梅2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定���实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初8006号原告：陈红松，男，1977年6月9日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:高季平，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪艳芸，江苏高广律师事务所实习律师。被告：江阴志邦毛纺织有限公司，注册号91320281581089196L，住所地江苏省江阴市周庄镇金涛路26号。法定代表人：汪帮成，该公司总经理。被告:汪帮成，男，1981年12月14生，现住江阴市。原告陈红松与被告江阴志邦毛纺织有限公司（以下简称志邦公司）、汪帮成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红松的委托诉讼代理人高季平、缪艳芸到庭参加诉讼，被告志邦公司、汪帮成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈红松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款200000元，并承担利息6000元（按月息一分息计算，自2016年2月22日起至2016年5月22日止共计3个月）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月22日，二被告因需向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，利息为月息一分。至2016年2月22日，经原告催要，被告无法归还借款，二被告重新出具借款凭证一份，约定借款利息按月利息1分息结算借用，借用时间为一年，若原告需要用钱，要提前一个月提出，被告二无条件还款。事后，原告于2016年5月1日因需要资金向被告催要借款，被告二于2016年5月6日回复原告同意于2016年5月10日归还。但二被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法处理。志邦公司、汪帮成均未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，志邦公司、汪帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告陈红松诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴志邦毛纺织有限公司、汪帮成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈红松借款本金200000元，并支付该款自2016年2月22日起至2016年5月22日止的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元、财产保全费1570元，合计3720元（陈红松已预交），由汪帮成负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈红松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  丁蔚二〇一六年八月九日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初2142号原告包头恒久钢构有限公司，统一社会信用代码91150291695901445H。法定代表人李涛，董事长。被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司。法定代表人单金铭。本院在审理原告包头恒久钢构有限公司诉被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司企业账户内的存款，案外人中国人民财产保险股份有限公司为本案提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行账户内的存款1703601元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐富在代理审判员  张小颖人民陪审员  刘海霞二〇一六年八月十日书 记 员  刘 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初3676号原告：张某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年8月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费已减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  王晓红二〇一六年八月十日书记员  李木远
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终1488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市太平街道东辉中路***号。法定代表人：应永平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建波。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司因与被上诉人陈建波财产保险合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案案由应当确定为责任保险合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，应当首先适用第四级规定—责任保险合同纠纷，若第四级没有规定的，才适用第三级规定财产保险合同纠纷，故原审法院本应适用第四级案由规定而未适用，案由适用错误导致未准确把握本案法律关系；二、交强险具有公益性质，其赔偿范围限定于人身损害，不及于财产损失，也就是说，驾驶人员醉酒发生交通事故造成第三人财产损失的，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任；三、涉案车辆驾驶人员因醉酒发生交通事故导致第三人财产损失，上诉人不应对此承担赔偿责任，从立法意图和社会效果考虑，不应对醉酒驾车导致的损失进行理赔，否则有违公序良俗，而且酒后不得驾车这一众所周知的法律���定，应当被自觉遵守，原审法院以上诉人未尽提示义务为由判决上诉人承担70000元理赔责任，属认定事实不清，适用法律不当。被上诉人陈建波辩称，关于本案案由问题，由法院确定；上诉人认为原审法院适用法律错误是没有依据的，因为本案事实在已生效的（2015）台椒商初字第2962号判决书得以确认，所以原审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈建波向一审法院起诉请求：被告在保险责任范围内支付保险理赔金70000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：原告陈建波系浙J×××××凯宴小型越野客车的所有权人。2014年10月17日，原告就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司���保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2014年10月17日17时至2015年10月17日17时，其中第三者责任保险保险金额为1000000元。2014年12月23日23时40分，案外人陈泓宇醉酒后驾驶原告的浙J×××××凯宴小型越野客车沿椒江区白云山路由北往南行驶至与康平路交叉口时，碰撞停在交叉口西南角深蓝概念酒店前的浙J×××××轿车，造成陈泓宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定，认定陈泓宇负事故全部责任。经被告定损，浙J×××××轿车的损失为70200元。事故发生后，浙J×××××轿车置于台州宝诚汽车服务公司进行维修，实际修理费为70000元。原告分别于2015年1月3日、1月13日向台州宝诚汽车服务公司支付50000元和20000元。一审法院认为，原、被告之间的保险��同合法有效，合同约定了第三者责任保险，原告在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆损失，原告基于保险合同约定向被告主张赔付保险金，本案属合同纠纷。被告提出本案系责任保险纠纷，且责任人醉酒驾驶，主张依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，损失应由责任人承担，被告不负赔偿责任。然而，被告此抗辩系对法律适用的认识错误，不予采纳。被告对涉案车辆的损失无异议，且原告已实际赔偿了第三者的损失，被告应当依照合同约定向原告赔付保险金。被告以本案系醉酒驾驶发生事故为由主张免赔，鉴于被告未就醉酒驾驶免除保险责任条款向被保险人履行明确说明及提示义务，该条款不生效，被告的抗辩理由，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建波保险理赔款70000元，并赔偿该款自2016年3月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为，被上诉人为其所有的浙J×××××凯宴小型越野客车，于2014年10月17日向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，事实清楚，双方均无异议，上诉人与被上诉人存在财产保险法律关系。现涉案车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆损失，且被上诉人已经支付赔偿款70000元，上诉人理应根据双方的合同约定承担相应的理赔责任。虽然，涉案交通事故的责任人醉酒驾驶，但是上诉人未提供证据证明其已就醉酒驾驶的免责条款尽到明确的说明及提示义务，故上诉人关于醉酒驾驶免赔的主张，理由不足，本院不予采信。本案涉及第三者财产损失，且被上诉人基于其投保的交强险、第三者商业责任险等提起理赔主张，故原审法院确定本案案由为财产保险纠纷并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款确定的是交强险范围内的损失承担情况，被上诉人基于其他商业险种仍可提出理赔请求，上诉人理应根据约定进行理赔，故上诉人关于涉案损失应由责任人自行承担的主张，理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温��支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一六年八月二十五日代书 记员  李 萍
成都铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2016)川71刑终14号原公诉机关贵阳铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）肖建明，男，1957年10月20日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，原系成都铁路局贵阳工务段劳动服务公司经理，住贵州省贵阳市南明区。因本案于2015年2月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人吴定云，女，1958年11月25日出生于四川省云阳县，汉族，初中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司会计，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年2月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人郑贵安，男，1958年12月15日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司经理，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。原审被告人刘代富，男，1957年4月24日出生于云南省个旧市，汉族，初中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司出纳员，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。原审被告人刘颖，男，1969年6月4日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺线桥车间技术员，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。贵阳铁路运输法院审理贵阳铁路运输检察院指控原审被告人肖建明、吴定云、郑贵安、刘代富、刘颖犯贪污罪一案，于2016年6月15日作出（2015）贵铁刑初字第36号刑事判决，原审被告人肖建明不服，提出上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）肖建明、原审被告人吴定云、郑贵安、刘代富、刘颖的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下:一、撤销贵阳铁路运输法院（2015）贵铁刑初字第36号刑事判决；二、发回贵阳铁路运输法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  冯建明审判员  李 惠审判员  方 明二〇一六年八月二十五日书记员  袁 野
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初5551号原告孙志新，男，32岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告薛秀强，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告孙志新诉被告薛秀强承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告薛秀强的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙志新撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜婷婷二〇一六年八月二十五日书记员  夏莹莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1292号上诉人(原审被告)：杨玉保，男，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭凤云，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。上诉人杨玉保因与被上诉人郭凤云民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杨玉保不服一审判决上诉，请求二审法院撤销聊东民初字第2705号民事判决，依法改判或指定东昌府区人民法院以外的法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清，对于上诉人借款的本金及利息认定错误。上诉人杨玉保与被上诉人的丈夫许杰系多年的朋友。2000年4月，上诉人因资金周转向许杰借款4.4万元，没有约定借款利息，且上诉人已将借款偿还完毕。一审开庭时被上诉人追加主张的17万元借款，上诉人并未收到。被上诉人仅提供借条，并未提供转款或取款手续，且被上诉人夫妻均为国家机关一般工作人员，也不具备短期内出借大额款项的能力。因借款时未约定利息，所以借条上没有利息的内容。因此，一审法院仅依据借条和上诉人未到庭质证的录音及习惯做法，判令上诉人偿还21.4万元借款及月利率一分五的利息，没有事实依据。假设借款存在利息，因一审中被上诉人诉称半年一结息，自借款开始至起诉前的利息超出法定时效的部分应予扣除。一审以上诉人庭前调解时对借款本金予以认可没有事实依据。即使存在调解，认可的事实也作为对上诉人不利的证据。二、一审法院适用法律错误，程序违法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，一审法院受理本案的时间为2015年7月26日，一审法院依据该规定作为审理案件的依据属适用法律错误。许杰曾是一审法院的副庭长，为保证案件公正审理，上诉人在一审提出了回避申请。一审法院出具了驳回回避申请的决定书，又将案件由一审法院开发区法庭移送至嘉明法庭审理，程序违法，判决结果对上诉人也不公平。被上诉人郭凤云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。郭凤云向一审法院起诉，请求法院判令杨玉保偿还借款21.4万元及至利息，案件受理费由杨玉保承担。聊城市东昌府区人民法院一审认定事实：被告杨玉保因经营需要多次向原告借款，分别于2000年4月14日、15日、26日和2002年5月21日四次出具了借据，分别注明借取现金5万元、4.4万元、6万元和6万元，口头约定借款利率为1分5。现原告要求被告偿还借款并支付利息，因对被告杨玉保已偿还借款的数额存有争议，双方迟迟未能协商处理，遂成诉讼。一审庭审时，因被告杨玉保没有到庭参加诉讼，告知其委托代理人限其在七日内到庭对借条是否由其本人书写及录音资料中是否其本人与原告的谈话进行质证，但被告未到庭发表质证意见。聊城市东昌府区人民法院一审认为：结合庭前双方当事人在法庭主持下进行的协商，被告并未对原告提及的借款本金数额提出异议，仅对被告偿还借款的数额存在分歧，故应认定原告提交的四份借条均系被告所写，借款属实。被告并未到庭否认原告提交的录音资料的真实性，应认定录音资料中的内容系原被告双方交谈时的谈话录音。关于借款利息的问题，从审理情况看，被告向原告借款系用于个人经营，个人之间的借款，借款人借款用于经营而不支付利息，与当今民间借贷关系的习惯做法不符，对于原被告谈话时原告质问的1分5利率问题，被告杨玉保并没有当场否认没有约定，应认定借款时口头约定的借款利率1分5的事实属实。原告郭凤云所诉借款事实及借款利率的约定，有借款借据及录音资料为证，法院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的月利率1分5，未超出上述法律规定，法院应予支持。被告主张借款已偿还完毕的事实，庭审中未能提交证据，原告对此也不予认可，法院不予采信。据此，东昌府区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告杨玉保于本判决生效之日起五日内偿还给原告郭凤云借款本金21.4万元，并按月利率1.5%分别支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告杨玉保承担。二审审理中，郭凤云陈述出借款项的来源是其父亲去世后的遗产，一直储蓄在银行。因当时没有银行卡，借款时提取的现金进行的交付。本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，双方除有借款的合意外，还应有借款实际交付的行为，借款合同才成立并生效。借款交付的方式可以现金交付、银行转账，指定第三人收款等方式。本案借条形成的时间段在2000年至2002年，虽然出借人未能提供转款或提取现金的证据，但其对出借款项的来源、借款交付方式做出了合乎常理的解释，结合被上诉人与上诉人的通话录音，可以认定本案借款21.4万元的行为已经成立并生效。上诉人杨玉保否认收到借款，并以出借人不具备能力为由提起上诉，仅有其单方陈述不足以对抗郭凤云证据的证明力。双方的通话录音明确显示，在出借款项时曾对借款利息约定为月息1.5%。杨玉保在法院释明的期限内未到庭对录音证据发表质证意见，是对自己权利的放弃。一审法院据此采信录音证据，认定借款利率标准，符合法律规定。杨玉保对一审法院认定事实不清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案件作出裁判，适用法律存在不当。但双方约定月利率1.5%，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一审法院判决杨玉保按此标准支付借款利息，结果并无不当。一审法院驳回了杨玉保申请回避的申请，同时在本辖区内调整案件审理机构，并不违反法律规定。杨玉保上诉要求将案件指定一审法院之外的法院审理，没有法律依据，本院不予支持。对于诉讼时效问题，因杨玉保在一审并未提出相应抗辩，也不属于有新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于杨玉保上诉提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，杨玉保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由杨玉保负担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年八月二十五日书记员 肖军辉