上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1741号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人李某某，该支行行长。委托代理人薛某。被告周戈浩，男，1975年12月30日生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。被告陈华，女，1977年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告姚荣俊，男，1962年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告孙秀宏，女，1966年3月13日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告王路路，女，1982年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被告程正其，男，1986年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告周戈浩、被告陈华、被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员张晓霞、代理审判员黄静雅、人民陪审员朱善臣组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日，原告与被告周戈浩签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告周戈浩提供贷款人民币(以下币种同)200,000元。同日，被告陈华向原告出具了共同还款承诺书，承诺就被告周戈浩向原告的借款承担共同还款责任。同日，原告与被告周戈浩、被告姚荣俊、被告王路路组成的联保小组签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员均对其他小组成员向原告的贷款提供连带责任保证。原告于同日履行贷款合同义务向被告周戈浩发放了贷款，但被告周戈浩在还款过程中出现多次逾期。截至2015年6月30日，被告周戈浩拖欠原告贷款本息合计95,911.54元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告周戈浩、被告陈华偿还原告截至2015年6月30日的贷款本金87,129.41元、利息3,335.98元、罚息5,446.15元；二、被告周戈浩、被告陈华偿付原告自2015年7月1日起至实际支付之日止的利息及罚息(按合同约定的利率计算)；三、被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其承担50%的连带保证责任。审理中，原告表示，依据《小额贷款联保协议书》的约定，联保小组成员对其他小组成员的债务在合计贷款本金余额限额(60万元)内承担50%的最高额连带责任保证。故变更第三项诉讼请求为判令被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其在60万元限额内承担50%的连带保证责任。原告就其诉讼请求向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、贷款结清试算单、还款明细表及共同还款承诺书等证据材料。六被告未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于六被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认以下法律事实：2014年5月13日，原告与被告周戈浩签订了一份《小额贷款借款合同》(编号：XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX)，约定：被告周戈浩向原告贷款200,000元用于扩大经营；贷款年利率15.66%；期限为12个月，自2014年5月至2015年5月；实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告周戈浩不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；担保方式为由被告姚荣俊、被告王路路提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告周戈浩的配偶被告陈华向原告出具《共同还款承诺书》一份，明确被告陈华对原告向被告周戈浩提供的200,000元借款承担共同还款义务。同日，原告与被告周戈浩、被告陈华、被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告周戈浩、被告姚荣俊、被告王路路自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选被告姚荣俊为联保小组牵头人；自2014年5月13日起至2016年5月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过600,000元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)及借款人所有其他应付费用；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员配偶对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告向被告周戈浩发放了贷款200,000元。履约过程中，被告周戈浩未按合同约定及时偿还贷款本息。截至2015年6月30日，被告周戈浩拖欠原告贷款本金87,129.41元、利息3,335.98元、罚息5,446.15元。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告周戈浩签订的《小额贷款借款合同》、被告陈华向原告出具的《共同还款承诺书》、原告与被告周戈浩、被告陈华、被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告依约向被告周戈浩发放了贷款，被告周戈浩理应按约偿还贷款本息，现被告周戈浩拖欠原告贷款本息未还，显属违约，故原告要求被告周戈浩偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈华作为被告周戈浩的配偶，其明确表示对被告周戈浩向原告的借款承担共同还款责任，故原告要求被告陈华承担共同还款责任，本院予以支持。被告周戈浩不履行上述付款义务的，原告有权根据《小额贷款联保协议书》的约定要求被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其在最高债权额60万元限度内承担50%连带保证责任，但被告孙秀宏、被告程正其分别系被告姚荣俊、被告王路路的配偶，而被告姚荣俊、被告王路路仅承诺对被告周戈浩的债务承担50%的连带保证责任，故被告姚荣俊、被告孙秀宏应承担共计50%的连带保证责任，被告王路路、被告程正其亦应承担共计50%的连带保证责任。诉讼中，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周戈浩、被告陈华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款本金人民币87,129.41元,并偿付截至2015年6月30日的所欠利息人民币3,335.98元、逾期利息人民币5,446.15元；二、被告周戈浩、被告陈华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行自2015年7月1日起至实际支付日止的逾期利息(以人民币87,129.41元为基数，按原告与被告周戈浩签订的《小额贷款借款合同》中约定的利率计算方式计收)；三、被告姚荣俊、被告孙秀宏应对被告周戈浩的上述第一、二项付款义务在最高债权额60万元限度内承担50%的连带保证责任，被告姚荣俊、被告孙秀宏承担保证责任后有权向被告周戈浩追偿；四、被告王路路、被告程正其应对被告周戈浩的上述第一、二项付款义务在最高债权额60万元限度内承担50%的连带保证责任，被告王路路、被告程正其承担保证责任后有权向被告周戈浩追偿。本案受理费人民币2,197元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,757元，由被告周戈浩、被告陈华、被告姚荣俊、被告孙秀宏、被告王路路、被告程正其共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  黄静雅人民陪审员  朱善臣二〇一六年一月二十八日书 记 员  陆 露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。