中华人民共和国山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民五初字第3号原告（反诉被告）：夏耐霆（英文名：NATIGSALAHOV），男，阿塞拜疆共和国人，1988年4月29日出生，现住广东省广州市天河区。委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：刘凌柏温，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：聊城市宏展进出口贸易有限公司。住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓*幢****号。法定代表人：李燕飞，经理。委托代理人：傅池洪，男，该公司法律顾问。委托代理人：李庆林，男，该公司法律顾问。原告夏耐霆诉被告聊城市宏展进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成由本院涉外民商事审判庭审判员王玉东担任审判长和审判员李曙霞、孙倩参加评议的合议庭，由书记员王洪燕担任法庭记录，于2013年8月9日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏耐霆的委托代理人古胜军、刘凌柏温，被告聊城市宏展进出口贸易有限公司的委托代理人傅池洪、李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏耐霆诉称：请求事项：一、请求判决解除原被告双方于2013年4月23日签订的《销售合同》（合同编号：HZ04232013）；二、请求判决被告聊城市宏展进出口贸易有限公司返还原告支付的合同款人民币248500元；三、请求判决被告补偿原告因履行合同支出的费用60000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：HZ04232013），向被告购买西红柿60吨。双方在合同中约定：“合同签订后买方（原告）先付50%（￥223500元）款项后，卖方（被告）准备货物，余下50%（￥223500元）在装船前结清”。“两卡车运费共50000元、买方预先支付50%运费给卖方在装车前，余下50%运费，在货物运到霍尔果斯时给卖方”。“交货时间：2013年4月25号26号”。即原告（买方）应先支付合计人民币248500元，被告（卖方）应于2013年4月25日或26日即签订合同2至3日内交付货物。原告于签订合同当日即通过银行转账向被告支付189144元，加上此前因履行2013年4月12日签订的《销售合同》（合同编号：HZ04122013）原告在被告处的合同余款59357.2元，原告已依《销售合同》（合同编号：HZ04232013）支付了248501.2元。但交货期限届满后，被告一直未依合同约定准备好相应货物。2013年5月10日，原告委托律师以律师函形式向被告发出书面催告，催促其在2013年5月17日之前交付货物。可时至今日，被告仍未履行其合同义务，也未曾给过任何合理解释。而在原告的目标市场上，当地生产的该种货物已大量上市，市场价格大幅下跌，原告已失去原有的获利机会。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告聊城市宏展进出口贸易有限公司辩称：1、原告夏耐霆所诉与事实不符，原被告于2013年4月23号签订的销售合同，合同签订后，被告积极地履行，由于原告的违约给被告造成了极大的损失，为了法院查明事实，更好地解决此纠纷，被告提起了反诉；2、原告诉被告返还支付货款248500元事实错误，原告实际支付货款189144元；3、被告没有违约，不存在赔偿原告费用60000元的事实，事实上造成双方签订的销售合同未履行的根本原因是原告不诚信，不按照合同约定履行自己的义务，合同第九条规定，合同签订后买方先予以支付50%的货款，可原告只是支付了部分货款，被告收到款后积极履行合同，将合同约定的货物全部备齐，多次催促原告支付剩余货款，可原告以资金紧张向别人借款为由不按照约定支付货款，严重违约，给被告造成的损失严重；4、由于原告不履行合同，给被告造成了货物损失、运费、人工费、储藏费等各项费用共计198066元，原告理应予以赔偿。综上所述，请法院查明事实，给予判决。聊城市宏展进出口贸易有限公司提起反诉称：请求事项：1、请人民法院依法判令反诉被告夏耐霆赔偿我方各项损失198066元。2、夏耐霆承担反诉费用。事实与理由：2013年4月23日我方与反诉被告签订编号为HZ04232013销售合同，反诉被告向我方购买西红柿60吨，价格为红西红柿每公斤7.3元，粉西红柿每公斤7.6元，合同签订后反诉被告先付50%的货款（223500元），运费50%（25000元），我方备货。2013年4月23日反诉被告只给我方支付货款运费共计189144元；我方通知反诉被告继续支付货款，反诉被告同意，我方根据合同约定开始备货，于2013年4月26日将货备齐，并通过陕西省植物检疫站检疫获取植物检疫证书后催告反诉被告，抓紧将剩余货款支付到我方账户，可是反诉被告出尔反尔，一拖再拖，没有将剩余货款给付我方，我方只好将货物暂时存放到山西收货本地一个冷库暂时存放，等待反诉被告接货支付剩余货款，在冷库从2013年4月28日存至2013年5月13日后，西红柿不能再继续存放下去了，我方实在没有办法只好就地处理，以每市斤0.7元的价格在本地处理了。综上，我方积极履行合同，而反诉被告不按合同支付货款，属于严重违约，给我方造成了包括货物损失、利益损失、包装物损失、运费、人工费、装卸车费、冷库租用费、公司人员吃住宿费等多项损失198066元，请人民法院查明事实支持我方的反诉请求。夏耐霆答辩称：一、聊城市宏展进出口贸易有限公司提出反诉时已超过举证期限，贵院应依法驳回其反诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。2013年6月5日，贵院受理夏耐霆起诉宏展公司买卖合同纠纷一案。根据法律规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等发放被告。宏展公司与贵院同在聊城市东昌府区，其收到举证通知书的日期应不晚于6月12日，举证期限为30日，自2013年6月13日至2013年7月12日。而宏展公司于2013年7月25日贵院第一次开庭审理本案时当庭起诉反诉，超过了举证期限，贵院应依法驳回其反诉。二、宏展公司反诉称我方仅支付货款189144元，“不按合同支付货款”。该陈述与事实不符，答辩人已依合同支付全部50%的货款与运费。（一）依据4月23日《销售合同》（编号：HZ04232013）第9条的约定，买方应先支付50%的货款（223500元）以及50%的运费（25000元），合计248500元。答辩人之所以会在4月23日支付189144元，是双方通过互联网通讯工具Skype结算的结果。根据当日的聊天记录，卖方当时向买方确认：50%的货款及50%的运费，再加上3000元货物包装费，买方应支付的金额为251500元，即：223500元+25000元+3000元=251500元。因此前买方已累计回款支付250000元，扣除买方履行4月12日《销售合同》交付的24.668吨西红柿、卖方应支付的货款174144.575元，买方在卖方处还有结余款62355.425元。因此当时双方一致确认，买方支付189144元后，即付清了4月23日销售合同所约定的50%货款及运费。（二）双方提交的聊天记录显示，宏展公司在收到买方189144元汇款后，催收的金额为261000元。结合双方于2013年4月26日的全部聊天记录可以知道，得出261000元结果的计算方式如下：买方已经按照合同支付了50%的货款以及运费合计248500元，剩下50%货款及运费未支付，合计也是248500元，加上卖方履行4月12日销售合同交付的西红柿到达霍尔果斯以后其所主张的剩余运费12500元（见宏展公司提交的证据聊天记录第9页），刚好是261000元，即248500元+12500元=261000元。因此，只有在卖方已经支付50%的货款以及运费248500元的情况下，卖方催后的金额才可能是261000元。三、宏展公司声称其已于2013年4月26日将货物备齐。此陈述与事实不符。双方在4月23日销售合同第3条中约定，买方购买的商品为“红色西红柿1卡车，重量为30吨；粉丝西红柿1卡车，重量为30吨。总重60吨”，但2013年4月27日至4月30日我方应约赴山西省运城市验收货物期间，宏展公司仅备了1车红色西红柿，这一点从宏展公司在反诉中提交的各项证据也可以看出：（一）宏展公司与吴红亮签订的《收购协议》表明，宏展公司仅向吴红亮收购大红色西红柿，单价为每斤2.6元，即每千克5.2元。（二）宏展公司向吴红亮转账的明细表明，宏展公司通过银行累计向吴红亮支付了127224元，加上2013年4月22日支付的5000元定金。合计132224元，根据前述收购协议，此金额仅够收购约25.5吨红色西红柿。（三）《山西省稷山县稷王信息部货运配载货物运输合同》表明，宏展公司联系的货运车辆载重为28-30吨，不能运载全部合同货物。（四）《西红柿过磅单》表明，宏展公司准备的一卡车西红柿重量为28.51吨（含包装材料）。（五）《植物检疫证书》直接显示宏展公司准备的西红柿重量为26吨（3000箱）。四、宏展公司至今未履行交付货物的合同义务。双方在销售合同（编号：HZ04232013）第10条中约定，交货时间为2013年4月25日或26日。4月26日，买方得知因卖方因履行4月12日《销售合同》（编号：HZ04122013）交付的西红柿有严重质量问题，遂决定对4月23日销售合同的货物进行验货。经双方磋商，4月27日至4月30日我方赴山西省运城市验货。但宏展公司只是备了一车红色西红柿，并且同样存在严重质量问题。在此期间，宏展公司以其与供货商因货物质量、货款等问题发生纠纷需要时间处理为由，让答辩人先行返回酒店等候消息。但是直到4月30日我方返程航班时间，宏展公司仍未给予任何答复。2013年5月11日，我方向宏展公司发出一封律师函，催告其交付货物。5月13日，律师函经邮局投递至宏展公司处，但宏展公司仍旧未对我方的履行催告作任何回复。相反，宏展公司在其反诉状中声称于5月15日将一批重量为56吨的西红柿低价处理给了山西晋园食品饮料有限公司。令人费解的是，如果这批货物真的存在，宏展公司为什么不联系我方安排交付。综上，宏展公司恶意曲解事实、颠倒黑白，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，支持我方主张。双方当事人举证、质证和合议庭查证的情况如下：原告夏耐霆向本院提交证据一、公证书及被告企业注册基本资料一份，证明原被告的身份；证据二、两份销售合同，编号分别为HZ04122013、HZ04232013，证明原被告之间合法有效的买卖合同法律关系；证据三、银行汇款明细，证明原告已依据合同履行给付货款的义务；证据四、律师函、律师函邮寄凭证、律师函邮件签收通知短信各一份，证明在被告迟延履行其发货义务后，原告委托律师以律师函形式对其进行催告；证据五、新疆凌轩经贸公司的证明及海关监管仓库码磅单一份，证明被告履行4月12日销售合同状况；证据六、携程网机票信息及飞机票发票，证明原告履行4月23日销售合同支出的成本；证据七、西红柿照片，证明被告货物质量有问题，不符合合同要求；证据八、证人石某证人证言一份及证人石某出庭作证，证明原告守约、被告违约的事实；证据九，由广州市天河区信实翻译服务中心翻译的我方与被告2013年4月18日至2013年4月26日的我方当事人与被告方业务员赵航的聊天记录，以及聊天记录的英文件及该翻译服务中心的执照和译员的专业资格证书。拟证明：在中文翻译件的第三页，可以看出对2013年4月12日合同被告准备了及实际发出的是红色西红柿，单价是每千克7.1元，不是第一次开庭时被告所称的其发出的是粉色的西红柿；在第六页可以看出约定的单价是包含包装箱的费用；在第七页中可以证明当时的报价每公斤7.1元是包括包装箱的费用，第一单合同中剩余了2800个箱子价值9800元，双方约定用在第二单合同中，但第二单合同中西红柿的每千克的单价已经包含了包装箱的费用，即9800元不应该重复计算；第十一页可以看出2013年4月12日的合同货款数额是174144.575元，运费是12500元，我方共支付了25万元，所以该合同剩余款项为62355.425元，我方只要再支付189144元即完成了2013年4月23日合同50%的货款及运费25000元的付款义务，同时该页的聊天记录中还证明价值9800元的箱子用在该合同的包装中即包含在合同约定的货物单价中；第十二页可以看出双方确定我方再支付189144元后，就已经完成了2013年4月23日合同50%的货款及运费25000元的付款义务；十八页可以看出我方汇款189144元后，剩余合同货款为261000元；第二十二页可以看出在2013年4月26日被告称已经将粉色西红柿处理掉了，其称在2013年5月份处理西红柿与事实不符。被告聊城市宏展进出口贸易有限公司对证据一公证书的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，对2013年4月12日签订的销售合同第九条的第二款，运费应为50000元，合同已修改；对证据三无异议；对证据四证明的内容有异议，我方没有收到律师函；对证据五的新疆凌轩公司的证明真实性有异议，该证明所载明的27100克数量与我方实际发的数量不一致，对海关监管仓库单有异议，该证据没有任何人的签章，也与我公司实际的发货数量不一致；对证据六都不认可，携程网机票信息的真实性有异议，没有签章也不知道是谁出具的；对飞机票发票的时间是2013年6月17号，但双方签订的合同是在2013年4月26号应履行完毕，所以有异议；对证据七的真实性有异议，该照片所拍摄的西红柿并不能证明该西红柿就是被告所提供的，所以我方不认可；对证据八，因证人与原告有利害关系，证人所述西红柿有质量问题不属实；对证据九，对原告提交的上述证据的真实性没有异议，对中文翻译件内容与英文内容一致认可。关于聊天记录中的第一份合同剩余款的问题，该合同根据原告的要求共定做6000个包装箱，每个包装箱3.5元，除去使用剩余2800个包装箱，合计价款9800元；被告与原告第二次确定合同时没有再使用第一次剩余的2800个包装箱，原告与被告在聊天记录中第五页也谈到了更换包装箱的事宜，所以剩余2800个包装箱由原告给予赔偿；第一次合同运费每一车是25000元，原被告之间完成了一车的西红柿合同，原告应支付运费25000元，原告只支付了12500元，还应支付12500元运费；因为第一次合同签订的是两车西红柿的合同，被告还有3000元的木板费、1700元的包装纸，也应由原告支付，综上，第一份合同剩余款项为36355.4元。聊天记录第五页2013年4月22日十一点五十四分、十二点零七分、十三点十五分可以证明原告的叔叔到山西现看了西红柿并与被告达成了新的约定，并约定2013年4月24号出车即发货，这是在没有签订第二个合同前的约定，第二个合同是后补的；聊天记录的第七页2013年4月22日十五点四十六分被告向原告谈到剩余2800个包装箱的费用是9800元；聊天记录第八页2013年4月22号十六点十三分，双方签订第二次合同，被告要求原告支付100%的货款，经协商同意原告支付50%的货款。在同天的记录十三点十六分原告的叔叔要求被告安排在24号发一车、25号发一车；我方对聊天记录第十一页第一车货款没有异议，聊天人当时对更换包装不知情，3000元是原告临时要求加的木板的费用，当时9800元费用和1800元包装纸没有计算在内；每一车费用是25000元，在聊天记录第十四页2013年4月24日十二点四十一分三十二秒显示运费付给我方，不付给司机，这也是合同约定的货到后付剩余的一半运费，实际上该费用没有支付。被告聊城市宏展进出口贸易有限公司提交证据一、照片四张，证明原被告签订合同后，被告积极备货等待原告验货。证据二、寿光市恒通物流运输协议书、发票，证明包装费用和包装运输费用；证据三、采购协议，证明被告方履行合同；证据四、交付定金的依据，证明履行合同并且支付了采购协议约定的款项；证据五、银行付款凭证，证明支付了采购协议约定的款项；证据六、运输合同和收据，证明履行合同并且支付了运输费用；证据七、称重单，证明装车的重量；证据八、植物检疫证书一份，证明已经备好货物并且做好了发车的准备；证据九、冷库储存的费用收据一份，证明造成的其他损失；证据十、山西晋园食品饮料有限公司出具的证明一份，证明造成的货物损失。原告夏耐霆对证据一有异议，照片上面只看到两辆货车，与本案是否有关联，无法核实，对其真实性、关联性有异议；对于证据二，关于《寿光市恒通物流运输协议书》，该证据与本案没有关联性。其签订时间为4月16日，而第二份销售合同签订于2013年4月23日。对于发票，其开具时间为2013年6月14日，无法证明相关的包装材料是否实际用于包装买方4月23日订购的西红柿，其上标记的客户名称为聊城，无法证实与宏展公司有关；对于证据三，该协议签订于4月22日，在《销售合同》（编号：HZ04232013）之前，且不具备数量、规格、质量、交付时间等买卖合同的必备条款，仅是一个意向性协议，难以确认与本案有关。对于证据四、五，首先，该收据的出具时间为4月22日，在《销售合同》（编号：HZ04232013）签订之前，并其内容无法证明与本案有关联。同时，收据上“西红柿款（286000元）已结清2013.4.28”，这句话明显是事后添加上去的。对于银行转账明细：首先，该证据为电脑网页截屏的打印件，宏展公司未提供原件相印证，我方无法核实其真实性。其次，从该打印件无法判断付款人身份，因此不能证明与本案有关联性。最后，即便该明细真实且与本案有关联，从该转账金额来看，不能说明其履行可达到前述《销售合同》的要求；证据六，我方对《运输合同》的真实性和关联性没有异议，但否认该证据能证明宏展公司履行了合同义务。并且，收条上收款人刘红义的签名与前项证据《运输合同》上承运方刘红义的签名明显不同；对于证据七、八，这份证据只有打印件,没有原件相印证,我方无法核实该证据的真实性；对于证据九冷库储存费用收据。首先，开具这几张收据的是土牌果蔬冷藏集团，但是在全国组织机构代码管理中心无法查询到这个机构。我方无法核实该证据的真实性。其次，无法判断冷藏的货物是否就是供应给我方的货物，我方对该证据与本案的关联性有异议；对于证据十，首先，我方对该证据的真实性有异议，对其与本案的关联性也有异议，因为无法判断交易的货物是否就是供应我方的货物。根据当事人的举证、质证和合议庭的查证，合议庭对双方当事人的证据认证如下：对原告夏耐霆提交的证据一、二、三、四、五、六、九的真实性本院予以确认；证据七不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对证据八石某的证人证言本院予以确认。对被告聊城市宏展进出口贸易有限公司提交的证据一至证据十，因不能证明与本案的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年4月12日，原告夏耐霆作为买方与卖方被告聊城市宏展进出口贸易有限公司签订销售合同（编号为HZ04122013），约定原告向被告购买红色西红柿与粉色西红柿各一车，重量均为30吨，其中红色西红柿每公斤7.1元，粉丝西红柿每公斤7.4元。对该合同双方只实际履行了其中一车红色西红柿，货款为174144.58元，运费为25000元，包装费3000元，共计202144.58元。对剩余的合同内容双方均认可不再履行。2013年4月23日，双方签订另一销售合同（编号为HZ04232013），约定原告向被告购买红色西红柿与粉色西红柿各一车，重量均为30吨，其中红色西红柿每公斤7.3元，粉丝西红柿每公斤7.6元。原告夏耐霆根据双方聊天协议确定的数额支付合同款后，因对货物质量未能达成一致意见，对该合同双方未能实际履行。另查明，原告于2013年4月12日向被告通过银行转账方式支付20000元，于2013年4月15日支付180000元，于2013年4月19日支付50000元，于2013年4月23日支付189144元，共计431944元。本院认为：本案系国际货物买卖合同纠纷，案涉合同未实际履行，合同卖方为被告聊城市宏展进出口贸易有限公司，其住所地在中华人民共和国山东省聊城市中级人民法院管辖区域，本院对本案依法享有管辖权。原告夏耐霆、被告聊城市宏展进出口贸易有限公司双方当事人均同意适用《中华人民共和国合同法》及相关法律审理本案，本案应以中华人民共和国法律作为准据法。原告夏耐霆、被告聊城市宏展进出口贸易有限公司签订的编号分别为HZ04122013、HZ04232013的两份合同均系双方真实意思表示，合法有效。对于2013年4月23日签订的编号为HZ04232013的合同，原告根据双方协商支付50%的货款后，因HZ04122013合同所涉货物质量出现问题，原告要求对被告准备的货物进行验货，验货后双方对西红柿质量未能达成一致意见故合同至今未能实际履行，原被告双方在庭审中均同意解除该合同，现原告要求被告返还货款的请求应予支持。原告方先后四次通过银行转账方式支付被告货款共计431944元。通过双方均认可的聊天记录第11页、第13页可以看出，双方实际履行的编号为HZ04122013的合同中货款为174144.58元，运费为25000元，包装费3000元，共计202144.58元。被告主张为履行该合同购买了9800元的纸箱未能使用，双方约定在编号为HZ04232013的合同中使用该部分纸箱，现合同未能履行该费用应由原告负担，但本案合同未能实际履行的过错并不在原告方，故对被告要求原告承担该部分费用的辩称本院不予支持。综上，原告在被告处的剩余货款为229799.42元（431944元-174144.58元-25000元-3000元）。原告要求被告补偿其因履行合同支出的费用60000元的请求，因双方对该项费用的承担未有约定，对该请求本院不予支持。被告聊城市宏展进出口贸易有限公司反诉主张因原告夏耐霆不按合同约定支付相关货款对其造成198066元的损失，通过双方聊天记录看出，原告方已按照被告要求支付了相关货款，原告方在履行合同中并无过错，被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，判决如下：一、解除原告夏耐霆与被告聊城市宏展进出口贸易有限公司于2013年4月23日签订的货物买卖合同；二、被告聊城市宏展进出口贸易有限公司向原告夏耐霆返还货款共计229799.42元人民币；三、驳回原告夏耐霆的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告聊城市宏展进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。上述第二项规定的义务于本判决生效后二十日内履行完毕。如果被告聊城市宏展进出口贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元人民币，由原告夏耐霆承担1512元人民币，由被告聊城市宏展进出口贸易有限公司承担4416元人民币。反诉案件受理费4261元人民币由反诉原告聊城市宏展进出口贸易有限公司承担。如不服本判决，被告聊城市宏展进出口贸易有限公司可于本判决书送达之日起十五日内、原告夏耐霆可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年一月二十六日书记员  王洪燕