wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马开恒，男，1972年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市土默特左旗。委托代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞和平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海社，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安社，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。再审申请人马开恒与被申请人庞和平、李海社、李安社追索劳动报酬一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民三终字笫247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马开恒申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。28万元欠款与后来的经济往来沒有关系,巴彦淖尔市河套会计事务所的鉴定结论不能作为本案的定案依据。本院认为：马开恒2011年全年共给庞和平、李海社、李安社打包芦苇毛重10398.66吨，应得打包费1308469.8元,截止2011年12月23日,马开恒共领取芦苇打包费1308700元，马开恒应领取的打包费已全部领取完毕。原审中委托巴彦淖尔市河套会计事务所对账务进行审计鉴定，鉴定程序合法，且鉴定人员出庭作证，其鉴定意见应作为认定事实的依据。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。马开恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马开恒的再审申请。审 判 长  张晓农代理审判员  武伟煜代理审判员  张 艳二〇一六年八月十七日书 记 员  李 喆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民申158号再审申请人（一审被告）：刘鹏，男，汉族，1988年10月7日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市金牛区。负责人：陈佳，行长。被申请人（一审被告）：江林瀚，男，汉族，1986年5月8日出生，���成都市青羊区。被申请人（一审被告）：邓燕妮，女，汉族，1986年12月26日出生，住成都市青羊区。再审申请人刘鹏因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行、江林瀚、邓燕妮金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审��二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年八月十八日书 记 员  金龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8439号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，职业，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄建平、曾德英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告黄建平、曾德英下落不明，本院公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提起本案诉讼，要求：1、二被告立即偿还截止2016年1月22日的贷款余额9082.68元，利息23.21元，罚息63.45元，复利0.44元，共计9169.78元。并支付自2016年1月23日起至贷款本息结清之日的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金9082.68元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在合同所执行贷款利率的水平上浮50%）。2、二被告立即支付原告垫付的律师费477元。事实及理由：2013年1月21日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，对贷款金额、期限、利息、违约事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告却未按约还款。现原告诉至本院，要求判如所请。被告黄建平未作答辩。被告曾德英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：中国业银行股份有限公司个人担保借款合同、个人借款凭证、承诺书、结婚证、中国农业银行未还清单、委托代理协议、发票、收款回执等证据。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对事实，认定如下：被告黄建平、曾德英系夫妻。2013年1月21日，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）与被告曾德英（借款人）签订编号：5502012013000****的《个人担保借款合同》。约定，借款人向贷款人借款170000元，用于住房装修，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%执行借款利率。借款期间遇中国人民币贷款基准利率调整，借款执行利率以12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。本合同项下借款于2013年2月1日之前一次性全额提款。受托支付信息：户名：许林，收款账号622845047001635****，开户行：农行。借款采用等额本息还款法，还款账户为622848047002108****。对逾期还款的，自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按约计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布双方签订的借款合同项下全部借款立即到期。贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2013年1月14日，二被告向原告出具承诺书，载明：“中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行：本人与借款人曾德英为夫妻关系，借款人曾德英向贵行申请个人薪资保障贷款人民币17万元整，用于住房装修，愿意承担连带清偿责任。此承诺不可撤销！”2013年1月22日，原告按照约定履行了出借义务。截止2016年1月21日，二被告尚欠原告贷款本金9082.68元、利息23.21元、罚息63.45元，复利0.44元，共计9169.78元。后原告将本案诉讼委托重庆索通律师事务所代为办理，产生律师费477元。现原告提起诉讼，要求判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告曾德英签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已按照合同约定履行放贷义务，而被告曾德英未能按时足额还款，构成违约，应当承担违约责任，偿还所欠借款本金、利息、滞纳金及原告因追诉债权而产生的律师费等。被告黄建平与被告曾德英系夫妻，且其自愿向原告承诺与被告曾德英共同承担本案诉争借款不违反法律规定，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建平、曾德英于本判决发生法律效力后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截止2016年1月22日的贷款余额9082.68元，利息23.21元，罚息63.45元，复利0.44元，共计9169.78元。二、被告黄建平、曾德英于本判决发生法律效力后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2016年1月23日起至贷款本息结清之日的罚息和复利，其中罚息以被告尚欠的借款本金9082.68元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%的水平上上浮50%计算。三、被告黄建平、曾德英于本判决发生法律效力后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付其代为垫付的律师费477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告黄建平、曾德英负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 一人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李玮钢二〇一六年八月十八日书 记 员 赵纯勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第1099号原告：高时来，男，汉族，1973年9月27日出生，现住济南市。原告：韩庆芳，女，汉族，1968年5月10日出生，现住新疆伊宁市。二原告共同委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司。法定代表人：李家龙，系该公司总经理。第三人：李家龙，男，汉族，1962年11月4日出生，现住重庆市。本院在审理原告高时来、韩庆芳与被告新疆蓝山迪邦环保科技有限责任公司、第三人李家龙股东资格确认纠纷一案中，原告高时来、韩庆芳于2016年8月29日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高时来、韩庆芳的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高时来、韩庆芳撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告高时来、韩庆芳自行承担。审 判 长  李小云审 判 员  杨敏峰人民陪审员  王振祥二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈玉婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑终429号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某，男，2005年3月1日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，2008年经减刑释放。2016年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人孔某犯妨害公务罪一案，于2016年7月5日作出（2016）云0112刑初575号刑事判决。宣判后，原审被告人孔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人孔某，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定：2016年3月8日3时许，昆明市交警支队九大队民警程某某与协警在昆明市西山区海口镇昆十八中旁路段处理交通事故期间，被告人孔某对民警程某某进行辱骂、殴打，致使程某某右小腿及左手受伤（经鉴定为轻微伤），且无法正常开展工作，后民警将被告人孔某送至海口派出所联华世纪执勤点移送正在值班的海口派出所民警朱某某处理时，被告人孔某辱骂民警，并将民警朱某某的执法记录仪打掉。后被告人孔某被制服并送派出所处理。一审认为：被告人孔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。鉴于被告人孔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条，判决：被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人孔某不服，提出上诉称：其犯故意伤害罪时的时间系2004年，请求二审法院依法更正；其在本案中有坦白情节，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的户籍证明及前科材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、书证等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人孔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人孔某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。鉴于上诉人孔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚。关于上诉人孔某所提“其犯故意伤害罪的时间是2004年，请求二审法院依法更正”的上诉理由及请求，经查，此上诉理由与查证的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人孔某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑其在本案中具有的各项法定、酌定量刑情节，故此上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩宁宁审 判 员  刘晓媛代理审判员  罗增龙二〇一六年八月二十五日书 记 员  万冬玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申141号再审申请人（一审被告）：栾德进，男，1964年5月5日出生，汉族。委托代理人:彭军，江苏宗域律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京永阳铸造厂，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇老明路**号。法定代表人：孙文才，该厂厂长。委托代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。再审申请人栾德进因与被申请人南京永阳铸造厂（以下简称永阳铸造厂）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2013)溧商初字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾德进申请再审称，1.有新证据可以证明双方存在多笔业务。申请人领取20万元货款后，虽然本次业务双方未履行，但双方对所有往来于2008年9月21日进行了结算，从申请人出具的欠条注释来看，申请人事实上已不欠被申请人的货款。2.本案已超过诉讼时效，依照法律规定被申请人丧失了胜诉权。请求提起再审。永阳铸造厂提出意见称,1.双方之前确有过多笔往来，但账目已经结清。申请人提交的欠条及上面注释为其单方面所写，对它的真实性不予认可。申请人至今仍欠20万元承兑汇票款和1万元罚金。2.我方一直在向栾德进催要欠款，没有超过诉讼时效。请求驳回栾德进再审申请。本院认为，1.栾德进向本院提交了2008年9月21日其本人所写的欠条以及多份入库单和过磅单作为新证据，主张双方债务已经结清。上述欠条以及上面注释，均系栾德进本人单方面所写，永阳铸造厂对于该欠条上所记载内容不予认可，栾德进提供的证据不能证明其所欠20万元货款已经结清，对其主张本院不予采纳。2.由于栾德进未能按照其承诺供应货物，也未归还案涉预付货款，永阳铸造厂一直在向栾德进主张该预付货款，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回栾德进的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  李 斌代理审判员  李光勇二〇一六年八月十日见习书记员  马 洋
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1191号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被常熟市公安局刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1173号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人卢某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人卢某于2014年12月至2016年1月间，在常熟市虞山镇、海虞镇等地盗窃7起，盗窃价值合计人民币2255元的电瓶。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人认为，被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本案涉案金额较小，请求对被告人卢某从轻处罚。经审理查明，被告人卢某于2014年12月至2016年1月间，在常熟市虞山镇、海虞镇等地盗窃7起，窃得价值合计人民币2255元的电瓶车电瓶。具体分述如下：1、被告人卢某于2014年12月18日上午，至常熟市虞山镇喜来乐家具门口公交站台处，窃取被害人尹某停放在该处的电瓶三轮车中的亚方牌电瓶4个，价值人民币432元。2、被告人卢某于2015年4月11日上午，至常熟市虞山镇虞山北路、五丈涧路口茶田处，窃取被害人沈某停放在该处的电瓶三轮车中的力伴牌电瓶4只，价值人民币474元。3、被告人卢某于2015年4月16日上午，至常熟市海虞镇里泾村204国道边一工地处，窃取被害人杨某停放在该处的电瓶三轮车中的天能牌电瓶5个，价值人民币300元。4、被告人卢某于2015年5月3日上午，至常熟市虞山镇体育中心东面变电站附近处，窃取被害人何某停放在该处的电瓶三轮车中的超威牌电瓶4个，价值人民币570元。5、被告人卢某于2015年9月20日，至常熟市梅李镇338省道靠近赵市殷巷处，窃取被害人胡某停放在该处的电瓶车中的天能牌电瓶4个，价值人民币80元。6、被告人卢某于2015年12月25日中午，至常熟市虞山镇海虞北路谢桥中心小学公交站台处，窃取被害人陈某停放在该处的电瓶三轮车中的超威牌电瓶4个，价值人民币175元。7、被告人卢某于2016年1月18日上午，至常熟市虞山镇海虞北路东侧新桥口1路公交车站台处，窃取被害人鱼某停放在该处的电瓶车中的天能牌电瓶4个，价值人民币224元。2016年4月20日，民警在常熟市尚湖镇蒋巷东平巷1号将被告人卢某抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人尹某、沈某、杨某、何某、胡某、陈某、鱼某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取物品、痕迹登记表，法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出被告人卢某系坦白的辩护意见，经查，被告人卢某归案后未如实供述全部犯罪事实，不构成坦白，故对该辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人卢某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余小惠人民陪审员  董惠娟人民陪审员  王 芳二〇一六年八月二十二日书 记 员  戈 凤
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1322民初2273号原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：黄琳江，营山农商银行茶盘分理客户经理。被告：邓建文，男，生于1956年1月16日，汉族，住营山县茶盘乡大凼村*组。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓建文金融借款合同纠纷一案，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日以被告已还款为由提出撤诉申请。本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：��许原四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李宁卫二〇一六年八月十二日书 记 员  薛丽君
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0237行审20号申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会,住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。法定代表人何培龙，主任。委托代理人严旭（系特别授权），巫山县庙宇镇卫生和计划生育办公室主任。被执行人程华军，男，1989年9月20日生，汉族。被执行人邹海华，女，1988年3月22日生，汉族。申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行巫山县卫生计生征字[2015]第0294号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会撤回申请。审 判 长  陈 平审 判 员  陈 丽人民陪审员  何红炼二〇一六年八月十日书 记 员  万春燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2436号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷亚平，女，汉族，1972年2月生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱泽富，男，汉族，1983年10月生，住常州市武进区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷亚平、朱泽富机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院对一审判决残疾赔偿金、精神抚慰金部分依法改判，一、二审诉讼费用由殷亚平承担。事实及理由：1、对于殷亚平因双手丧失功能5%以上评定为十级伤残不能认可，殷亚平不应构成伤残，申请对殷亚平伤情重新鉴定，请求予以批准。2、殷亚平没有提交其受伤影响劳动能力的鉴定证明，也没有提交其父母作为被扶养人没有生活来源的证明，故对其被扶养人生活费不能认可。3、殷亚平未能提交劳动合同及社保缴纳凭证，提交的误工证明无单位法定代表人签字也无证据证明该单位是否真实存在，误工标准应严格审核，一审法院认定误工费标准偏高。4、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费、鉴定费。一审诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。殷亚平、朱泽富均未作书面答辩。殷亚平向原审法院起诉请求：判令保险公司、朱泽富赔偿治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等125219.4元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月12日14时05分左右，朱泽富驾驶苏D×××××号轿车在雪堰镇雪新街59号路段由南向北行驶，避让行人驶入左侧车道，与对方向的殷亚平驾驶的电动自行车相撞，致殷亚平受伤，车辆损坏。殷亚平之伤情经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：殷亚平双手丧失功能5%以上（未达10%）评定为十级伤残；其误工期210日，护理期60日，营养期60日为宜。该事故经交警部门认定，朱泽富应负本起事故的全部责任，殷亚平不承担事故责任。另查明，朱泽富驾驶的苏D×××××号轿车在事故时已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险。事故发生后，朱泽富已支付赔偿款10000元。一审法院认为：公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，应当予以赔偿。本案中，朱泽富负事故的全部责任，故对殷亚平的损失应承担全部赔偿责任。本案中，殷亚平主张的误工费可按事故发生前三个月的平均工资予以计算，金额应为17500元；其主张的交通费过高，酌定500元。保险公司辩称残疾赔偿金按90%予以赔偿，不承担被抚养人生活费、诉讼费和鉴定费，上述辩称意见均没有法律依据，对上述辩称意见不予采纳。综上，殷亚平的合理损失有：医疗费19611.96元、住院伙食补助费486元、营养费720元、护理费3600元、误工费17500元、交通费500元、伤残赔偿金84332.4元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元、鉴定费2520元，合计135270.36元。因朱泽富驾驶的车辆在事故时已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在强制责任保险赔偿限额范围内先行赔偿。朱泽富经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。判决：1、保险公司赔偿殷亚平因事故造成的损失121000元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。2、朱泽富赔偿殷亚平因事故造成的损失14270.36元，扣除其已支付的10000元，余款4270.36元于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，由保险公司负担538元，由朱泽富负担4元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，经查阅一审卷宗，一审庭审中，殷亚平为证明其主张的误工损失及被扶养人生活费，提交了与用人单位签订的《劳动合同书》、事发前三个月的工薪表、当地村委与公安机关出具的被扶养人近亲属情况证明等证据，保险公司对上述证据质证认为，对殷亚平工作情况无异议，认可误工费按最低工资标准计算；对司法鉴定意见书无异议；对被扶养人生活费以殷亚平伤残等级较低不影响其以后收入为由，不认可被扶养人生活费。本院认为：一、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，必须具备最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，即鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被上诉人殷亚平伤残等级鉴定系由法院委托，上诉人保险公司虽然提出申请重新鉴定，但其提出重新鉴定的理由不符合上述情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。二、殷亚平对其主张的误工损失及及被扶养人生活费，提供了相应证据，该证据并经过双方质证，原审据此作出的认定并无不当。对于保险公司提出的不应承担鉴定费等的上诉主张，因该费用系本次事故引起的诉讼产生，属合理支出，原审按责任比例判决并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。保险公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年八月二十二日书 记 员  石 琳
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执949号申请人:吕达秀被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字153号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大桥钉业制造有限公司价值7422元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
侵犯注册商标纠纷广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初8791号之三原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人岳鹰，该分行行长。委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。被告詹婉笑，身份证住址广东省深圳市南山区。被告陈卫全，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。本院于2016年4月26日作出（2016）粤0304民初8791号民事裁定书，查封、冻结或者扣押了被告名下价值90787.7元的财产。现原告以与被告达成协议为由，向法院申请解除财产保全措施。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告詹婉笑、陈卫全名下价值90787.7元财产的查封、冻结或者扣押。审 判 长  郭奕好人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  刘紫薇二〇一六年八月十九日书 记 员  孙建强
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3488号原告郭某,女,汉族,1947年4月18日出生,。委托代理人唐玉梅、魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告陈某1,男,汉族,1973年3月28日出生,住重庆市渝中区。委托代理人李进,女,汉族,1979年8月28日出生,。被告陈某2,男,汉族,1975年7月7日出生,。原告郭某与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人魏灿，被告陈某1的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告陈某2经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称，二被告系原告儿子，二个儿子均已成年且独立生活。原告已丧失劳动能力，无经济来源，需要被告尽赡养义务，为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告陈某1、陈某2从2016年8月起每月给付原告赡养费各1000元，2、原告郭某从2016年8月起的医疗费由二被告平均负担，3、本案诉讼费由二被告负担。被告陈某1辩称，原告系二被告母亲，但是原告起诉费用过高，我们经济能力有限，无力承担，要求降低抚养费标准。被告陈某2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，郭某与陈殿元（已于1983年离婚）共生育2个儿子，分别为陈某1、陈某2，均已成年且独立生活，郭某离婚后未在生育子女。现郭某已年满69岁，年老体弱，已丧失劳动能力，无收入来源，需要赡养。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口登记卡、重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会证明等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告郭某现已69岁，无劳动能力，无收入来源，需要人赡养，二被告作为原告儿子应该尽到赡养义务，结合本案实际情况，本院支持被告陈某1、陈某2从2016年8月起每月给付原告赡养费各500元，原告郭某从2016年8月起的医疗费凭正式票据由二被告平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1从2016年8月起每月给付原告郭某赡养费500元；二、被告陈某2从2016年8月起每月给付原告郭某赡养费500元；三、原告郭某从2016年8月起的医疗费凭正式票据由被告陈某1、陈某2平均负担案件受理费80元，减半交纳40元，由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冷洪秋二〇一六年八月十七日书 记 员  李 宁
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民初712号原告康某某，女，1987年11月9日出生，汉族。委托代理人李玄博、李守民，陕西五功律师事务所律师。被告朱某某，男，1986年2月15日出生，汉族。本院在审理康某某诉朱某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告康佩某某回起诉。案件受理费300元减半征收后150元，由原告康某某承担。审 判 长 乔 慧审 判 员 郭 欣人民陪审员 苏 尧二〇一六年八月十九日书 记 员 徐文娟
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426字第283号原告：王立军，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住安图县。被告：王连奇，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住安图县。原告王立军诉被告王连奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王立军、王连奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军诉称：2011年12月22日，王连奇向王立军借款1000元，约定月息1.5分，2012年8月24日，王连奇又向王立军借款12500元，约定月息2分，上述两笔欠款还款期限均为一年，王连奇出具了两张借据，借款到期后，王立军多次催要借款，王连奇未偿还借款。综上，请求法院判令：1.王连奇返还借款本息共计24750元；2.王连奇承担本案诉讼费用。王连奇辩称：王立军所述内容与事实不符，王立军从未催要借款，司法所工作人员也未调解过王立军所诉欠款，两笔借款均已过诉讼时效。并且王连奇在约定的还款期间内，已将个人价值2万多元的水泥制品厂设备抵给了王立军，王立军也承诺已还清两笔欠款，但未将欠条返还。因此，不同意偿还借款。经审理查明：2011年12月22日，王连奇出具一份欠条，载明欠王立军1000元，月息1.5分，双方未约定借款期限，王立军主张借款期限为1年，且王连奇应出具欠条当天还款；2012年8月24日，王连奇出具借据一份，载明在王立军处借款12500元，月息2分，借款期限为1年。现王立军以王连奇未偿还上述两笔借款为由，诉讼来院，要求王连奇偿还借款本息共计24750元。王连奇以借款不属实并且已经过诉讼时效为由，请求法院驳回王立军的诉讼请求。认定上述事实的证据有：王立军提交的欠条一份、借据一份。王立军还提交了两江镇司法证明材料一份，但因该证据没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合法定的单位证明形式要求，并且没有司法所调解笔录或调解协议加以证明，且该单位工作人员未配合法院查阅书面材料，对该证据本院不予采信；王立军还提交了王云杰的证人证言，因证人所证明的内容系其他借贷关系，并非原、被告之间的借贷关系，故对证人证言本院不予采信。本院认为：当事人请求法院保护其债权的诉讼时效期间为2年，王立军主张的两笔借款，还款期限届满后，至其起诉之日，均已经过了2年以上期间，王连奇辩称上述两笔欠款已过诉讼时效，王立军未能提供充足证据证明期间诉讼时效中断或中止。故对王连奇的辩解本院予以采纳。王立军要求王连奇偿还欠款的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五之规定，判决如下：驳回原告王立军的诉讼请求。案件受理费419元，由原告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林宇坤审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一六年八月二十二日书 记 员  宋 操
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3441号原告：俞英，女，汉族，住乌鲁木齐县。委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：马丽，女，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人：韩菲，男，哈萨克族，住乌鲁木齐市。原告俞英与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞英及其委托代理人刘斌，被告马丽的委托代理人韩菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞英诉称，2014年之前，被告通过原告多次购买机票，但一直未向原告支付购机票款。2014年8月15日，被告向原告出具欠条一张，金额为18.5万元。之后，原告多次索要欠款，被告向原告支付了3万元，余款未付。请求判令被告偿还欠款15.5万元，支付欠款15.5万元自2016年5月23日至实际还款日按年利率6%计算的利息，由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。被告马丽辩称，认可借款金额155000元及利息。经审理查明，2014年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人马丽，今借到俞英人民币185000（壹拾捌万伍千元整）。”2016年5月30日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼请求不持异议。上述事实有欠条及庭审笔录中当事人的陈述为证。本院认为，根据原、被告共同认可的欠条内容及当事人陈述意见，原、被告之间形成借款合同关系。原告作为贷款人可以催告被告即借款人在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还剩余借款155000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告认可原告主张的借款利息，本院对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马丽偿还原告俞英借款155000元；二、被告马丽就155000元借款，按照年息6%标准，自2016年5月23日至实际还款之日止，向原告俞英支付利息。上述款项，被告马丽必须于本判决生效后十日内向原告俞英付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交）,减半收取1730元，由被告马丽负担，于本判决生效后十日内向原告俞英付清。剩余案件受理费1730元，由本院退还原告俞英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  张万江二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘婧云
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2015)陈民初字第01334号原告姜平让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇，现住宝鸡市金台区宝平路。被告梁录巧，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。系赵金鑫之母。被告杜丽，女，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。原告姜平让与被告梁录巧、被告杜丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜平让已到庭，被告梁录巧、被告杜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜平让诉称，我与被告梁录巧系亲戚关系，赵金鑫系梁录巧之子，赵金鑫与被告杜丽为同居关系。2013年、2014年赵金鑫、杜丽以生意周转为由，分两次向我共借款37万元，并出具借据2张。具体是：2013年2月22日赵金鑫在其父赵拴录引荐下向我借款，出于亲戚信任我当日就按赵金鑫指定，给被告杜丽的银行卡内转账259500元；次日我又付现金40500元，赵金鑫给我出具了30万元的借据。2014年2月21日，赵金鑫再次要求借款，我当日又借给赵金鑫70000元，他口头约定有钱马上就还。但在2014年5月份左右赵金鑫、杜丽就无法联系。赵金鑫于2014年9月17日在汉中市发生交通事故受伤，后一直昏迷不醒，到2015年11月死亡。由于梁录巧系赵金鑫的唯一法定继承人，故追加梁录巧为本案被告，起诉请求判令二被告归还我借款本金37万元，并由二被告承担诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交的证据如下：证据1、2013年2月23日、2014年2月21日赵金鑫出具的借条2张，用以证明原告借款的事实；证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单（2013年2月22日转入户名杜丽，），用以证明原告向账户名称为杜丽的银行卡内支付借款的事实；证据3、陕西信合存款凭证2张（户名：赵金鑫,日期分别为20130414、20130401,金额分别为20000元），用以证明原告向赵金鑫转账借款的事实。被告杜丽辩称，我与赵金鑫是恋爱关系，借钱是赵金鑫给他自己借的，有时候用她的银行卡，但是她都交给了赵金鑫，和我没有关系。赵金鑫还借了我家的十几万元未还。所以，她不愿意承担任何责任。被告梁录巧未答辩。经审理查明：被告梁录巧之子赵金鑫（已死亡）曾从事废旧物资的回收经营活动，原告姜平让与被告梁录巧系亲戚关系，被告杜丽与赵金鑫曾系恋爱关系。2013年2月22日，赵金鑫以周转资金紧张为由，向原告提出借款。原告按照赵金鑫的指定，给被告杜丽的银行账户内汇款259500元。次日，赵金鑫向原告出具借条：“今日借姜平让现金（￥300000元）大写：叁拾万元”。2014年8月份，赵金鑫在陕西汉中因交通事故致伤后一直昏迷不醒，由其家人照顾、护理。原告2015年7月25日向本院提起诉讼，要求赵金鑫及被告杜丽归还共同借款37万元。因被告无法参加诉讼，故本院依法裁定中止诉讼。2015年11月18日赵金鑫死亡。本院依法恢复审理，通知赵金鑫的法定继承人梁录巧继续诉讼。另查明，赵金鑫未婚且无子女，其父赵拴录于2014年12月病故，其法定继承人仅有其母梁录巧。上述事实，有借条、银行转账凭据、本院分别询问姜平让、杜丽的谈话笔录、陈仓区钓渭镇高崖村村民委员会证明、户籍证明、死亡注销证明、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提交的证据——借条和转账凭据，结合原告陈述赵金鑫让他将款转到杜丽的银行账户内，以及杜丽陈述赵金鑫用她的银行账号在外借钱的意思表示，上述证据能够证实原告姜平让将259500元通过被告杜丽的银行账号借给赵金鑫，原告的陈述也说明了原告知道杜丽不是实际的借款人，杜丽的银行账户只是原告与赵金鑫之间借款的支付手段和过程，原告持有赵金鑫书写的借条，故实际的借款人是赵金鑫而非杜丽，原告对此是明知的。故原告与赵金鑫之间存在着民间借贷法律关系，与被告杜丽之间不存在民间借贷的法律关系。鉴于原债务人赵金鑫已经死亡，依据法律规定，应由其继承人在实际继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。被告梁录巧系赵金鑫的唯一法定继承人，又没有作出放弃继承的表示和声明，故原告要求被告梁录巧清偿赵金鑫生前债务的请求于法有据，应予支持；但债务的具体金额应当以审理查明的实际金额为准，承担清偿债务的范围也应当在继承人实际继承遗产的范围内承担。由于原告与被告杜丽之间没有借贷法律关系，故原告要求被告杜丽承担法律责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告出借的实际金额，依据法律规定，原告负有举证证明的法定义务。原告提交的证据即农行的转账单仅能够证明借给赵金鑫259500元，而不是30万元，原告又未提供实际出借金额的其他证据，审理中原告对此的陈述前后不一，故仅能认定实际出借的款额为259500元。关于原告提交的赵金鑫2014年2月21日给其出具的7万元的借条，因内容含混，歧义及疑点无合理的说明和排除，对此借条原告陈述有两种：其一，“此为30万元借款一年的利息”、其二，“是他给赵金鑫3万元的现金、4万元的转账借出的”，陈述之间相互矛盾，不符合常理，原告又无其他证据证明其余借款的主张，故其余主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一、二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、二百零七条第一款之规定，判决如下：一、被告梁录巧于本判决生效后三十日内在继承赵金鑫的遗产范围内向原告姜平让清偿借款本金259500元；二、驳回原告姜平让对被告杜丽的诉讼请求；三、驳回原告姜平让的其他诉讼请求。如被告梁录巧未按本判决指定的期间在其所继承或保管的赵金鑫的遗产的范围内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告姜平让预交），由原告姜平让负担1658元，被告梁录巧在继承赵金鑫遗产的范围内负担5192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 闫 浩代审 判员 惠磊磊人民陪审员 袁 波二〇一六年八月十六日书 记 员 高 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6876号原告：ＸＸ，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：雷亮亮，女，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告ＸＸ与被告雷亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院诉请被告雷亮亮归还其借款7000元。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，被告分别于2015年7月、8月2日向原告借款3000元、4000元，均承诺于当月底归还。逾期后，被告雷亮亮分别于2015年10月26日、2016年2月20日以短信方式承诺归还借款7000元未果。现原告ＸＸ诉请如上。被告雷亮亮未答辩。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告ＸＸ在诉讼中仅提供了与1573009****移动电话之间的短信内容以支撑其偿还借款7000元的诉讼请求，导致本院不能确信原告ＸＸ与被告雷亮亮之间存在7000元债之法律关系。综上所述，对原告ＸＸ诉请被告雷亮亮归还借款7000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王琼二〇一六年八月二十三日书记员  梅玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初26号原告：李旭琴，女，1978年1月15日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告李旭琴与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭琴的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭琴向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回李旭琴的诉讼请求。案件受理费10元，由李旭琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2221号原告：徐培贤，男，1974年10月11日出生，住重庆市武隆县。被告：张永均，男，1963年3月9日出生，住重庆市武隆县。被告：张永全，男，1953年10月10日出生，住重庆市武隆县。被告：熊忠友，男，1975年9月22日出生，住重庆市武隆县。原告徐培贤诉被告张永均、张永全、熊忠友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐培贤和被告张永均到庭参加了诉讼，被告张永全、熊忠友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐培贤诉称，2015年8月31日，被告张永均以资金周转为由向原告徐培贤借款15万元，约定借款期限为一年，利息按月利率30‰计算，按月付息，由被告张永全、熊忠友对该笔借款承担连带责任保证担保。被告张永均从借款之日起至今未支付利息，原告徐培贤要求提前解除借款合同。为此，原告徐培贤诉至法院，请求判令被告张永均立即偿还借款15万元及利息（从2015年8月31日起按月利率30‰计算至还清时止），被告张永全、熊忠友承担连带偿还责任。被告张永均对原告徐培贤的诉称事实没有异议。被告张永全、熊忠友未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年8月31日，原告徐培贤与被告张永均及担保人张永全、熊忠友签订了《借款合同书》，约定被告张永均向原告徐培贤借款15万元，借款期限从2015年8月31日起到2016年8月30日止，利息按月利率30‰计算，按月付息。原告徐培贤和被告张永均、张永全、熊忠友分别在《借款合同书》落款处签名捺印确认合同效力。合同签订后，原告徐培贤按约支付被告张永均借款15万元。另查明，被告张永均在借款后，未按约每月向原告徐培贤支付借款利息。本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《借款合同书》一份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、被告张永均是否应偿还原告徐培贤借款15万元；二、利息如何计算；三、被告张永全、熊忠友是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告徐培贤与被告张永均及担保人张永全、熊忠友签订的《借款合同书》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告徐培贤按约支付被告张永均借款15万元，履行了合同义务。被告张永均在借款后，未按约每月向原告徐培贤支付借款利息，其行为已违约，故原告徐培贤要求提前解除合同的理由成立。合同解除后，被告张永均应承担偿还原告徐培贤借款15万元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原被告双方在《借款合同书》中约定利息按月利率30‰计算，但被告张永均未实际支付利息，故原告徐培贤请求被告张永均支付超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。对于利息起算时间，应从借款之日（2015年8月31日）起计算。针对争议焦点三，本院认为，虽然原被告双方在《借款合同书》中没有约定被告张永全、熊忠友应当承担的保证方式，但是被告张永全、熊忠友在借条中担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告张永全、熊忠友应当承担保证责任。《借款合同书》也没有约定被告张永全、熊忠友应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张永全、熊忠友应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张永全、熊忠友在承担保证责任后，有权向被告张永均追偿。综上所述，原告徐培贤诉请被告张永均偿还借款本金15万元及利息和被告张永全、熊忠友承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张永均在本判决生效后十日内偿还原告徐培贤借款15万元及利息（利息计算方式：以借款15万元为基数，从2015年8月31日起按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张永全、熊忠友对被告张永均的上述借款本息承担连带偿还责任。被告张永全、熊忠友在承担保证责任后，有权向被告张永均追偿；三、驳回原告徐培贤的其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由被告张永均、张永全、熊忠友共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹习奇二〇一六年八月二十五日书记员  王 雪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4121号罪犯周丰波，男，1993年2月6日出生，汉族，四川郫县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2013年4月2日作出（2013）成郫刑初字第171号刑事判决书，以被告人周丰波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年11月1日至2016年10月31日止。判决生效后交付执行，执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周丰波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周丰波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周丰波减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1023刑初119号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人李纯松，因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十一年。因发现其在判决宣告以前还涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被永兴县公安局从湖南省永州监狱押回。现羁押于永兴县看守所。被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月19日被永兴县公安局监视居住，同年6月24日被永兴县人民检察院取保候审，同年7月22日经本院决定逮捕。现羁押于永兴县看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人李纯松、李某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人李纯松、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2003年1月23日晚9时许，被告人李纯松、李某与李某甲（已判刑）去偷冶炼原料，李某驾驶其拖拉机搭载李纯松、李某甲来到永兴县太和乡，李某甲翻墙进入曹某乙的冶炼厂，盗出31袋冶炼原料，后被厂内职工发现，李某甲被当场抓获，被告人李纯松、李某逃离。经鉴定，被盗冶炼原料价值7799元。另查明：被告人李纯松因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月5日起至2023年3月4日止。上述事实，被告人李纯松、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某乙的陈述；同案人李某甲的供述与辩解；证人曹某甲、侯某、刘某甲、刘某乙的证言；接受刑事案件登记表；立案决定书；提取笔录；产品检验报告；取样笔录；永价认字〔2003〕178号价格鉴定结论书；（2003）永刑初字第57号刑事判决书；（2012）永刑初字第75号刑事判决书；二被告人的户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李纯松、李某伙同他人秘密窃取他人财物，价值7799元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李纯松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。到案后，二被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。对二被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，对被告人李纯松适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条的规定；对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李纯松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。与前罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，合并后，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月5日起至2023年9月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年4月19日止，折抵六日刑期后，刑期自2016年7月22日起至2017年4月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾永军审 判 员  周 薇人民陪审员  宋永辉二〇一六年八月二日代理书记员  黎晓静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻明和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建顺建筑劳务有限公司。法定代表人：唐德文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建五局第三建设有限公司。法定代表人：田卫国，该公司董事长。再审申请人喻明和因与被申请人重庆建顺建筑劳务有限公司（以下简称建顺公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻明和申请再审称，因工程质量问题，建顺公司和中建公司安排喻明和进行了重复施工，增加了工程量。喻明和曾向一、二审法院提出申请，要求对工程质量以及重复施工增加的工程量进行鉴定，但一、二审法院均未准许，造成喻明和施工的该部分工程量未查清。故喻明和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年11月2日，喻明和（乙方）与建顺公司（甲方）签订《木工劳务分包合同》，合同约定：甲方将悦来会展中心工程模板分项工程交由乙方负责提供劳务，包工不包主料，工作内容包括悦来会展中心SW2段；采取按实收方计算工程量的方式办理劳务结算，模板工程量按模板与砼的实际接触面积以㎡计算，模板单价按模板接触面积36元/㎡计算。该合同甲方经办人��栏只有“ＸＸ刚”签字。2012年1月15日，ＸＸ刚出具《工程量结算》（以下简称结算书），结算书载明：喻明和已完工程量38625×40＝1545000元、计时工费用369×230=84870元、工程补贴费用6720元、柱子加大、梁加高420元、工伤扣款3016元、据现场扣款14800元、……，合计1615045元。该结算书仅有ＸＸ刚签字，无喻明和签字。2012年9月2日，建顺公司、中建公司签署了《重庆国际博览中心木工班组喻明和模版工程量决算清单》，该清单载明：工程量各大项分别为：-6.4米桩、地梁模版数量2107.08平方米；-6.4米-0.1米结构模版数量16612.55平方米；-0.1米桩地梁模版数量2222.158平方米；-0.1-5.9米首层结构数量9240.56平方米；5.9米-14米二层结构数量7403.981平方米；无眠结构SW2数量952.15平方米；集水井模版数量87.12平方米。各大项中分别列1、2……等各小项，各小项的数量之和��其对应的各大项数量一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审庭审过程中，喻明和虽举示了ＸＸ刚出具的《工程量结算》和建顺公司与中建公司签署的《重庆国际博览中心木工班组喻明和模版工程量决算清单》，但上述两份证据并未体现喻明和在申请再审时所称的其在建顺公司与中建公司的安排下进行重复施工、增加了工程量的相关内容，喻明和应承担举证不能的不利法律后果。一、二审判决并不存在未查清事实的情形，喻明和申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻明和的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈 锶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初7268号原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：上海新典计算机科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李发荣。原告倪映红诉被告上海新典计算机科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告倪映红于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪映红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪映红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告倪映红负担。代理审判员  姚红波二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴文达
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初238号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李虹德。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。被告人王薏淳。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人李虹德、王薏淳犯抢劫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃、代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人李虹德、王薏淳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李虹德、王薏淳系朋友关系。2015年11月10日2时许，被告人李虹德、王薏淳经预谋后，在本市河北区昆纬路与狮子林大街交口处，由被告人李虹德使用暴力将被害人辛××按倒在地，被告人王薏淳乘机抢走女青年辛××随身携带的白色挎包一个，该挎包内有黑白相间长方形钱包一个及钥匙二把，钱包内有现金人民币（以下币种同）800元、银行卡三张、居民身份证一张。后二被告人沿昆纬路向中山路方向逃匿，并将抢劫所得800元平分，将其余物品丢弃。经被害人报警，公安机关于2015年12月11日在天津市河东区××路××公寓底商××地产附近将被告人李虹德、王薏淳抓获归案。案发后，被告人李虹德、王薏淳的亲属代其赔偿了被害人的经济损失10000元，取得了谅解。上述事实，被告人李虹德、王薏淳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人辛××陈述，公安机关案件来源、抓获经过、立案决定书、接警单、常住人口信息、指认犯罪地点照片、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虹德、王薏淳以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利及财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李虹德、王薏淳犯抢劫罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李虹德、王薏淳在共同犯罪中作用相当，均起了主要的作用，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人李虹德、王薏淳当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李虹德、王薏淳的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李虹德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人王薏淳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  张剑波人民陪审员  聂惠源二〇一六年八月二十三日书 记 员  张单宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新民辖终65号上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：唐树林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张兴明，住四川省成都市高新区。原审被告：和田天悦房地产开发有限公司，住所地：和田地区和田市。法定代表人：李伟，该公司总经理。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人张兴明，原审被告和田天悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民初4号民事裁定，向本院提起上诉。四川东嘉建筑工程有限公司上诉称，上诉人作为本案被告住所地为四川省成都市青羊区蜀金路金沙万瑞中心C座22楼，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定并支持上诉人的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，涉案建设工程项目即不动产所在地位于和田地区洛普县，属和田地区中级人民法院辖区。本案起诉标的金额2200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于和田地区中级人民法院管辖范围，和田地区中级人民法院对本案有管辖权。故原审原告张兴明向和田地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回四川东嘉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年八月二十二日书记员苏比努尔
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016)川0683民初959号原告：绵竹市富贵租赁站，住所地四川省绵竹市土门镇下场口。主要负责人：叶富贵，该公司主任。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：范加华，男，47岁。原告绵竹市富贵租赁站（以下简称富贵租赁站）与被告范加华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人袁国军到庭参加诉讼，被告范加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵竹市富贵租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金119174.00元及延付租金损失11917.40元；2.被告向原告支付律师代理费9176.40元；3.本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2011年3月30日签订租赁合同，约定原告向被告出租架管、扣件等租赁物，并就租金的支付、租赁物的毁损赔偿、装卸费及维修油丝、诉讼费及律师代理费的负担等进行约定。合同签订后，原告依约履行了合同。2015年5月22日，双方进行结算，被告共欠租金169174.00元，被告支付了5万元后尚欠119174.00元。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判如所请。被告范加华未进行答辩。原告富贵租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富贵租赁站与被告范加华于2011年3月30日签订租赁合同。合同约定原告向被告出租架管、扣件等租赁物，租金结算以借、还凭证为准，按月结算，若被告不能按月支付租金时，被告按上月租金的10%向原告支付延期损失费，还应承担因违约的起诉费及委托律师代理费。合同还约定了其它方面的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物。2012年5月22日，双方进行结算，被告共欠租金169174.00元，被告支付了5万元后尚欠119174.00元。原告于2016年5月6日与四川维扬律师事务所签订委托代理合同，四川维扬律师事务所指派袁国军担任法律服务代理人。2016年5月20日，原告诉至法院请求判如所请。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告提供了租赁物，被告未按合同约定期限支付所欠租金119174.00元，构成违约。故对原告要求被告支付租赁费119174.00元及约定的逾期付款损失11917.40元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付律师代理费9176.40元，但未提交有效票据予以证实，对此请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范加华于本判决生效之日起三日内向原告绵竹市富贵租赁站支付租金119174.00元及逾期付款损失11917.40元；二、驳回原告绵竹市富贵租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310.00元，由被告范加华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  马学华代理审判员  张小波人民陪审员  魏含翠二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 磊
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1024号原告胡周艳，女。委托代理人阮竹平，男。被告资兴市唐洞街道办事处大王寨村联合组。负责人唐振进，系该组组长。原告胡周艳与被告资兴市唐洞街道办事处大王寨村联合组（以下简称联合组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡周艳的委托代理人阮竹平，被告联合组负责人唐振进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡周艳诉称，原告户口登记在被告组上，2004年原告出嫁，但户口未迁出被告组上。原告尽了组上村民应尽的义务，也一直享受组上的分配田土、医保等权益。2013年因资五工业园建设需要，组上的土地全部被征收，原告作为集体经济组织成员应当享受集体土地征收补偿款。2014年，被告组上平均每人分得征地补偿款71000元，原告作为出嫁女却只分得65%即46150元征地补偿款，还有35%征地补偿款被告不予分配给原告。原告多次找村组要求分配剩余35%的征地补偿款，资兴市原程水镇政府也多次组织调解，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付征地补偿款24850元并承担本案诉讼费。被告联合组辩称：一、被告组上有一个分配协议，户主代表都签了字，组上己按协议约定的65%分配给了原告；二、原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明：原告系被告联合组的村民，户籍一直登记在被告联合组。2004年，原告出嫁，但户口未迁出被告联合组。2013年，被告联合组的部分集体土地被征收。2013年9月18日，被告联合组召开全体村民会议，制定了《联合组土地征收分配协议》，该协议第一条约定：“出嫁之女户口在本组按土地征收款人均分配百分之六十五分配（出嫁之女之子女不享受土地征收款）。”2014年1月8日，被告联合组按照《联合组土地征收分配协议》制定了《联合组土地征收款人均分配表》，给每位村民分配了征地补偿款71010.45元，并于2014年1月8日通过银行转账的方式将原告的征地补偿款46150元汇入原告之母账户内。原告认为被告只给其分配65%的征地补偿款侵犯了其合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证、户口登记卡、联合组承包土地表、《联合组土地征收分配协议》、《联合组土地征收款人均分配表》等证据予以证明，并经本院查证属实，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方的争议焦点为原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告认为原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告为证明其诉讼请求没有超过诉讼时效，向本院提交了资兴市国土资源局关于胡周艳等同志信访事项的复函。该复函经本院向资兴市国土资源局调查核实系伪造，本院对该证据不予认定。因此，在原告没有提交其他证据证明诉讼时效中止、中断的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该答辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告胡周艳的诉讼请求。案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告胡周艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一六年八月二十六日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1564号上诉人（原审被告）:北城致远集团有限公司，法定代表人曹兴平。被上诉人（原审原告）:彭祖非。上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年八月十二日书 记 员  王 倩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初3407号原告：刘中军，男，1980年3月24日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人刘海涛（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。被告：吴海兵，男，1977年3月16日生，汉族，住如皋市。原告刘中军与被告吴海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中军的特别授权委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资14100元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至11月，原告等人赴被告承包的江苏厚城钢结构有限公司的钢结构工程的工地从事施工工作，期间被告未能及时向原告支付工资，经多次催要，2016年3月23日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明，被告欠原告工资15100元，2016年3月24日，被告父亲向原告支付1000元，余款14100元，被告至今分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告吴海兵未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2016年3月23日，被告吴海兵向原告刘中军出具欠条一份，载明“欠条今欠刘中军工资人民币壹万伍仟壹佰元（￥15100元）欠款人：吴海兵2016.3.23”，欠条出具后，被告偿还了1000元，余款14100元被告至今未给付。原告刘中军催要未果，遂于2016年3月3日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告刘中军向本院保证其提交的证据及陈述均是真实的，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告吴海兵欠原告刘中军工资款项15100元的事实，有被告吴海兵出具给原告刘中军的欠条原件为证，内容合法，本院予以确认。后被告已偿还1000元，余款14100元被告至今未偿还，现原告主张要求被告立即偿还工资欠款余款14100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海兵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘中军支付工资欠款14100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年八月十七日书 记 员  徐向伟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1473号之一申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司，住所地泰州市九龙。法定代表人刘雨清。委托代理人费采荣（特别授权），江苏××律师事务所律师。委托代理人郭朱凤（特别授权），江苏××律师事务所律师。被执行人泰州市双龙车业有限公司，住所地泰州市九龙。法定代表人孟根健。委托代理人凌晨（特别授权），江苏××律师事务所律师。被执行人孟斌。申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司申请执行被执行人泰州市双龙车业有限公司、孟斌民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏12民终668号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方同意以170万元了结本案纠纷，由双龙公司、孟斌于2016年6月20日前给付鑫龙公司50万元；剩余120万元分期偿还，于每月20日之前各给付10万元，直至付清（上述款项直接汇入户名：泰州市双龙车业有限公司,开户行：泰州市农商行九龙支行，账户：3210200051010099999998）；二、如双龙公司、孟斌未按期足额给付，则鑫龙公司可按照一审判决申请强制执行；三、双方余无争议。四、一审案件受理费40498元，保全费5000元，合计45498元，由鑫龙公司承担27185元，双龙公司、孟斌共同承担18313元（鑫龙公司已预交，双龙公司、孟斌于履行上述给付义务时将应负担部分一并给付鑫龙公司）。二审案件受理费19550元，减半收取9775元，由双龙公司负担。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车及部分银行存款。同日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下有部分银行存款。2016年7月13日、7月14日，本院对被执行人泰州市双龙车业有限公司的银行账户进行了冻结。2016年6月28日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下有本市九龙台商工业园区世纪大道68号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢房产（均设有抵押）、本市九龙镇长兴路4号有房产。2016年7月27，双方当事人在本院达成执行和解协议：一、双方同意以170万元了结本案，另加调解书确定由两被执行人承担的诉讼费17313元，合计1718313元。双方同意两被执行人先行给付200000元（该款由法院直接从被执行人双龙公司在中国交通银行泰州分行的账户中扣划），同时申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。二、余款在2016年8月31日前给付500000元，以后每月30日前给付100000元，直至付清为止（此款直接汇入户名：泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司；开户行：泰州市农商行九龙支行；账户：3210200051010099999998）；三、如两被执行人未按期足额付款，则申请人有权申请恢复执行。2016年7月27日，本院扣划了被执行人银行存款200000元，并解除了对被执行人银行存款的冻结。以上财产查控情况，本院已经于2016年7月27日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，并冻结了被执行人的银行账户。申请执行人对本院的查控结果表示认可，但认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，无需继续对被执行人的资产进行处置，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终668号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月十二日书记员  陈 玥
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5113号之一原告：王风卫，男，1971年6月9日出生，汉族，住巩义市。原告：王颢涵，男，2004年6月9日出生，汉族，住巩义市。法定代理人：王风卫，男，1971年6月9日出生，汉族，住巩义市。二原告委托代理人：王晓菲，女，1995年7月19日出生，汉族，住巩义市。被告：宋纪国，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。原告王风卫、王颢涵与被告宋纪国、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。本院在审理过程中，需以（2016）豫0181民初3318号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。本院经审查认为，此事故中另一受害人刘月玲诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中原告需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王景峰人民陪审员  李保国人民陪审员  赵玉卿二〇一六年八月三十日书 记 员  邵孝琪
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执739号之一申请执行人曹新雄，男，1972年8月4日生，汉族，资兴市人。被执行人曹振海，男，1968年9月3日生，汉族，资兴市人。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初803号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹振海在银行的存款29809元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年八月二十二日书记员  庞显成
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5179号罪犯王智，男，回族，1973年5月19日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）淮刑初字第00050号刑事判决，以被告人王智犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年12月13日作出（2012）皖刑终字第00533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王智在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王智减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2012年6月7日起至2025年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 姚本茹ggz二〇一六年八月十七日书记员 葛 畅
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1692号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人易某某，男，1970年3月24日出生，汉族，居民。被执行人沈某某，女，1974年12月5日出生，汉族，居民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双凫计生征字(2015)第27号征收社会抚养费决定书，于2016年6月3日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审276号准予执行的行政裁定书��确定被执行人应缴纳社会抚养费68404元，申请执行费926元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审276号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年八月二十四日书记员  严胜强
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执421号之二申请执行人张志伟被执行人梁继滨本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执421号之二裁定书，于2016年08月24日向被执行人梁继滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁继滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁继滨在中国邮政储蓄行622xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币403410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付中华二〇一六年八月二十四日书记员  刘海君
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执405号申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区明光路凯瑞大厦D座7层。法定代表人高然麦，系该公司董事长。委托代理人陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人陈晓东，男，1983年11月09日生，汉族，内蒙古托克托县人。被执行人苏琳，女，1980年10月29日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陈晓东、苏琳借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2014）西碑证经字第1780号执行证书，于2016年5月17日申请执行，申请执行的标的额为254063.14元及利息、执行费4483元、律师费、实现债权所需相关费用。本案在执行过程中查明，被执行人陈晓东、苏琳暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一六年八月二十九日书记员  王新朝
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终138号原公诉机关湖南省澧县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某，农民。2014年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押澧县看守所。湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年七月四日作出(2016)湘0723刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年至2016年，被告人刘某在澧县幸福湾宾馆、澧县时代商务宾馆、澧县澧阳街道办事处新河社区居委会自己家中等地，先后7次容留吸毒人员郭某甲(××)、谭某甲(××)、��某乙(××)等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2014年9月1日，被告人刘某在澧县时代商务宾馆506房间，容留吸毒人员余某甲、郭某甲、鲁翠洋与其一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2-3、2014年9月11日至12日，被告人刘某在澧县国宏宾馆503房间，先后2次容留吸毒人员余某甲、李某乙、徐某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。4、2014年9月15日，被告人刘某在澧县幸福湾宾馆607房间，容留吸毒人员余某甲等人与其一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。5、2016年2月28日，被告人刘某在澧县澧阳街道办事处新河社区居委会自己家中，容留吸毒人员李某甲、王某、樊某一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。6、2016年3月1日，被告人刘某在澧县澧阳街道办事处新河社区���委会自己家中，容留吸毒人员樊某、陈某乙一同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。7、2016年3月3日，被告人刘某澧县澧阳街道办事处新河社区居委会自己家中，容留吸毒人员谭某甲、陈某乙一同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，后被澧县公安局民警当场抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有书证案件揭发经过及抓获经过、户籍信息、扣押物品文件清单、行政处罚决定书；辨认笔录；证人余某甲、谭某甲、谭某乙、陈某甲、陈某乙、郭某甲、郭某乙、王某、樊某、徐某、余某乙、李某甲、李某乙的证言；被告人刘某的供述和辩解及尿样检测报告等证据证明，足以认定。据此，原审法院作出判决：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人刘某以“原审判决量刑偏高”为由，向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人(原审被告人)刘某提供场所，多次容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘某上诉提出原审判决量刑偏高，经查，刘某虽有坦白可以从轻处罚的量刑情节，但其2014年因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关采取强制措施过程中，仍然多次容留他人吸食毒品，且容留多名××吸食毒品，依法应从重处罚，故原审法院在综合其量刑情节后判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，属量刑适当。故该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 文 杰审判员 戴小军审判员 吴 坤二〇一六年八月二十四日书记员 陈奕骆附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初第217号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某某，被告人李某某曾因犯盗窃罪于1989年4月6日被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑五年，1992年5月14日刑满释放。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，次月7日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第160号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至2016年3月间，被告人李某某先后至徐州市泉山区第二人民医院、鼓楼区金地国际等地附近，采取顺手牵羊手段，盗窃作案11次，盗得电动自行车电瓶11组，合计价值2380元。具体事实分述如下：1.2015年6月9日13时许，被告人李某某至徐州市泉山区中山南路环球教育门前，将王某1停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值230元。2.2015年6月23日中午，被告人李某某至徐州市第二人民医院西门南侧附近，将张某2停放在该处的电动车上天能牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值260元。3.2015年6月27日中午，被告人李某某至徐州市第二人民医院西门南侧附近，将李某1停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值290元。4.2015年10月1日中午，被告人李某某至徐州市第二人民医院西门南侧附近，将吴某停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值70元。5.2015年10月21日3时许，被告人李某某至徐州市第二人民医院西门北侧附近，将孟某停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值160元。6.2016年2月17日11时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区金地国际C座门前附近，将王某2停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值280元。7.2016年2月22日上午，被告人李某某至徐州市泉山区淮海路浦发银行西侧附近，将滕某停放在该处的电动车上天能牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值300元。8.2016年2月25日上午，被告人李某某至徐州市第二人民医院对面淮海农商银行附近，将赵某停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值130元。9.2016年2月28日10时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区金地国际C座门前附近，将孙某停放在该处的电动车上天能牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值230元。10.2016年2月28日16时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区金地国际B座门前附近，将周某停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值180元。11.2016年3月4日11时许，被告人李某某至徐州市泉山区淮海路与西安路交叉口东南角徐州市移动通讯公司营业厅附近，将李某2停放在该处的电动车上超威牌48V12ah电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值250元。2016年3月4日，被告人李某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、张某2、李某1、吴某、孟某、王某2、滕某、赵某、孙某、周某、李某2等人的陈述；证人郭某、张某1的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、接处警工作登记表、辨认笔录、被告人指认作案地点照片、扣押及发还物品清单；视听资料、监控录像截图；被盗电瓶价格鉴定意见、被告人曾受刑事处罚判决书、释放证明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某曾有盗窃犯罪前科，现又多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二．对被告人违法所得依法追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一六年八月五日书记员 高圣恩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初42号原告：无锡拓邦冶金科技有限公司，组织机构代码79614342-8，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路以南、云林路以西。法定代表人：陈新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂峰、蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：常熟非凡新材股份有限公司，统一社会信用代码91320500681647095E，住所地常熟市虞山镇阳光大道68号。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。原告无锡拓邦冶金科技有限公司（以下简称拓邦公司）与被告常熟非凡新材股份有限公司（以下简称非凡公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓邦公司的委托诉讼代理人蒋冬、被告非凡公司的委托诉讼代理人卞伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓邦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令非凡公司支付定作款600000元。事实和理由：2014年12月29日，拓邦公司与非凡公司签订供货合同，约定由拓邦公司向非凡公司提供两台步进式加热炉，总价6300000元，同时约定款项在加热炉试生产后6个月内付清。后拓邦公司依约交付了两台步进式加热炉，且加热炉试生产已满6个月，但余款600000元非凡公司未付，故诉至法院请求判令非凡公司支付定作款600000元。被告非凡公司辩称，非凡公司原名系常熟市非凡金属制品有限公司，后变更为非凡公司，相应付款义务由非凡公司承担。确认余款600000元未付，但拓邦公司未开具任何发票。拓邦公司所供设备存在严重问题，非凡公司保留追究因拓邦公司产品质量问题造成损失的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。非凡公司原名系常熟市非凡金属制品有限公司，后变更为非凡公司。对于拓邦公司提供的现场照片复印件，拓邦公司据此认为已履行交付义务，且非凡公司已于2015年4月11日开始试生产。非凡公司认为该现场照片复印件真实性无法核实，且照片中未显示时间，故付款条件未达成。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于非凡公司提出付款条件未达成的抗辩意见，虽拓邦公司提供的证据无法证明非凡公司试生产的具体时间，但根据供货合同第3条第2项约定，设备试生产时间为2015年3月22日，第3条第4项约定，在加热炉试生产6个月内付清余款，故非凡公司理应于2015年3月22日后的6个月内向拓邦公司支付余款600000元。综上所述，本院对拓邦公司要求非凡公司支付定作款600000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：常熟非凡新材股份有限公司应于本判决生效后10日内向无锡拓邦冶金科技有限公司支付定作款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由非凡公司负担（拓邦公司同意其垫付的案件受理费由非凡公司直接支付，本院不再退还，非凡公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付拓邦公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  胡赋二〇一六年八月九日书 记 员  陈瑜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘11执62号申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地兰州市城关区皋兰路123号。法定代表人：李志军，职务总经理。申请执行人：定西迅达建材有限公司，住所地甘肃省定西市安定区景家店村。法定代表人：刘生宝，职务总经理。被执行人：刘生宝，男，汉族，生于1974年7月19日，住定西市安定区南山新村***号。申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人定西迅达建材有限公司、刘生宝金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）定中民二初字第104号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未���通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一六年八月二十九日书记员  关传玺