贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1815号原告：代云碧，女，1953年8月2日生，汉族，贵州省金沙县人。原告：周银，女，1975年2月7日生，汉族，贵州省金沙县人。原告：周艳，女，1979年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人。原告：周坤，男，1982年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人。四原告委托代理人（特别授权）王世强，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：何光港，男，1984年7月19日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。负责人：陈波，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告代云碧、周银、周艳、周坤与被告何光港、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告代云碧、周银、周艳及四原告的委托代理人王世强、被告何光港、平安公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代云碧、周银、周艳、周坤起诉称：2015年11月10日，何光港驾驶贵FN36**号轻型普通货车由金沙县城关镇往金沙县龙坝方向行驶，当日10时10分许，行驶至金沙县龙木路5公里200米处撞上对向行驶由周永俊驾驶的电动三轮车，造成周永俊受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经金沙县公安局交警大队认定何光港承担此次事故的全部责任，周永俊无责任。事故发生当日，金沙县人民医院到场抢救，花费抢救费1795.29元；同日，周永俊到金沙县中医院住院治疗，经诊断为左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，右胫骨上段粉碎性骨折等，住院至2015年11月25日，花费医疗费4509.88元；2015年11月25日，周永俊转院至金沙林东医院住院治疗，于2015年11月28日出院，花费医疗费1689.9元；2015年11月28日，周永俊转院至遵义医学院附属医院住院治疗，于2015年12月10日出院，花费医疗费81531元；2015年12月10日，原告转院至金沙县陈飞医院住院治疗，2015年12月22日，周永俊出院，花费医疗费3543.29元。在此期间，平安公司垫付了医疗费1万元，何光港未垫付医疗费。因周永俊及家属无钱再医治便回家休养，由于家人无医疗知识及设备，周永俊于2016年2月2日去世。此次交通事故，原告花费纸张费30元，交通费2000元，医疗费93068.95元，精神损害抚慰金15000元，误工费13761.5元，护理费13761.5元，住宿费1290元，住院伙食补助费6880元，营养费2250元，被扶养人生活费76113.9元，残疾辅助器具费400元，死亡赔偿金442433.52元，丧葬费29142元，以上共计696131.37元。原告诉至法院请求：一、依法判决两被告连带赔偿原告因为发生本次交通事故造成的人身伤害事故所产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币696131.37元，除去中国平安财产保险股份有限公司已经支付的1万元，被告实际还应赔偿原告人民币686131.37元；二、本案诉讼费由被告承担。原告代云碧、周银、周艳、周坤为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、金沙县五龙街道官田社区出具《证明》一份，证明代云碧是周永俊之妻，周银、周艳、周坤是周永俊子女，四原告主体适格。经质证，被告何光港无异议，平安公司无异议。2、周永俊家庭户口簿，证明代云碧是周永俊之妻，代云碧作为被扶养人生活费计算的合理性和合法性。经质证，被告何光港无异议，被告平安公司对真实性无异议，但是认为无法达到原告的证明目的，计算被扶养人生活费应当提交被扶养人丧失劳动能力和无收入来源的证明。3、保险单复印件一份，证明被告何光港与平安公司建立了合法的保险合同关系，平安公司作为被告主体适格，本案交通事故车辆的强制保险限额为122000元，被告平安公司有在122000元的限额内积极履行垫付抢救费的义务。经质证，被告何光港无异议，被告平安公司对保险单真实性无异议，但是认为责任承担主体为平安公司毕节中心支公司，本案我公司只在122000元的限额内承担责任。4、《道路交通事故责任认定书》，证明本案交通事故真实，被告何光港作为被告主体适格，被告何光港承担此次交通事故的全部责任，周永俊无责任。经质证，被告何光港无异议，平安公司无异议。5、金沙县中医院诊断证明书、病案首页（共5页）、贵州林东医院金沙分院证明书、病案首页（共7页）、出院小结，证明周永俊在中医院和林东医院住院期间，病情处于高风险阶段，需及时转入上级医院抢救，周永俊的严重受损对亲属造成严重伤害。经质证，被告何光港无异议，平安公司对真实性无异议，根据疾病证明书医生建议转入上一级医院治疗的原因是死者患有严重的心脏病，该疾病与本案的交通事故并无关联性。6、遵义医学院附属医院病历、病案首页、入院记录、住院记录、出院记录，证明周永俊在入遵义医学院时仍处于抢救状态，出院时病情仍然很严重，周永俊的严重伤情对其亲属的情感造成严重伤害。经质证，被告何光港无异议，平安公司对真实性无异议，但认为根据其出院记录显示死者出院后情况良好，医生只是建议加强锻炼等一般医嘱，并无在出院时有生命垂危及其他不宜出院的情形，死者在住院期间并无其他并发症，住院时间与死亡时间相差两个多月，其死亡原因无法核实。7、金沙县陈飞医院诊断证明书、病案首页、出院小结，证明周永俊在陈飞医院时病情仍然很严重，周永俊出院时还需进一步治疗，对周永俊的亲属的情感造成严重伤害。经质证，被告何光港无异议，平安公司对真实性无异议，但是认为根据出院记录、出院情况显示患者情况一般，因此对死者与本案交通事故肇事从病历上反映并无因果关系。8、金沙县人民医院、金沙县中医院、林东医院、遵义医学院附属医院、陈飞医院发票（共14页），证明周永俊在住院期间的治疗费用，因治疗费用过高，原告难以承担，对周永俊家属的精神造成了重大压力。经质证，被告何光港无异议，平安公司对真实性无异议，但认为死者在住院期间有其他疾病，无法核实其费用全部用于治疗本次事故导致的伤情，该费用保险公司已经垫付了1万元，无法核实其关联性。9、四原告的贫困证明各一份，证明代云碧需要别人扶养，对周永俊的高额医疗费，四原告已经竭尽所能。经质证，被告何光港无异议，被告平安公司有异议，认为代云碧的贫困证明显示代云碧是村成员，应当有相应的土地，其村委会出具无其他收入来源并未否认有来自于土地产生的收入，代云碧在本案中未提交其丧失劳动能力的证据；对其三个子女的证明与原告的证明目的无关联性，对该组证据不予认可。10、周永俊在金沙县人民医院检查的原片3张、金沙县中医院检查的原片3张、贵州林东医院检查的原片3张、遵义医学院附属医院检查的原片6张、金沙县陈飞医院检查的原片2张、照片4张，证明周永俊受伤极其严重，对周永俊的亲属的情感造成了严重伤害。经质证，被告何光港无异议；平安公司对真实性无异议，其影像由法院综合认定，照片正好说明死者受伤为腿部，并非导致其死亡的直接原因。11、金沙县五龙街道官田坝社区出具《证明》一份、居民死亡医学证明书、户口注销证明，证明周永俊确已死亡，本次交通事故与周永俊有民法上重要的因果关系，死亡赔偿金及丧葬费计算的合理性，周永俊死亡对其亲属的情感造成严重伤害。经质证，被告何光港无异议；平安公司对真实性无异议，但认为根据居民死亡证明书致死原因显示其直接死亡原因为心功能衰竭以及高血压性心脏病等，与本案交通事故并无直接因果关系。因此，死者的死亡保险公司不应承担责任。12、代云碧体检报告（共9页），证明代云碧不宜从事体力劳动，需要被扶养的事实，被扶养人生活费计算的合理性和合法性。经质证，被告何光港无异议；平安公司对真实性无异议，但是认为是医生建议代云碧不从事体力劳动，并不代表不能从事体力劳动，且该证据并不能证明原告代云碧丧失其劳动能力。13、轮椅照片一张，证明买轮椅的事实，以及轮椅花费400元的事实。经质证，被告何光港无异议；平安公司有异议，认为仅凭一张照片无法证实死者生前使用，该照片无法显示具体金额，原告主张400元无对应的发票，不予认可。被告何光港辩称：我对交通事故是认可的。被告何光港未向本院提交证据。被告平安公司辩称：对交通事故事实的认定及责任划分无异议；本案肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险医疗费项下垫付一万元用于本案死者的抢救；本案事故发生于2015年11月10日，而本案死者死于2016年2月2日，且根据死者受伤情况看，其伤情并非导致死亡的直接原因，因此对本案死者的死亡原因不明确，是否与本案交通事故有关联，待原告出示证据发表意见；根据保险合同的约定，本案的诉讼费因保险公司不是侵权人，不予承担。被告平安公司为抗辩原告主张，向本院提交了以下证据：1、金沙县中医院医疗费单据一张，证明保险公司在对公账户转到医院的账户，证明保险公司因此次交通事故垫付周永俊医疗费1万元的事实。经质证，原告无异议；被告何光港无异议。本院对证据的认定情况：原告举证的第1、4号证据，经被告质证无异议，以上证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以认定；原告举证的第2、3、5、6、7、8、10、11、12号证据经被告质证对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定；对原告举证的第9号证据，经被告何光港质证无异议，平安公司质证有异议，经审查，原告出具的四份贫困证明与本案的审理结果无关，因此，本院不予认定；原告提交的第13号证据经被告何光港质证无异议，平安公司有异议，经审查，原告购买轮椅只出具了照片一张，无其他购买依据，本院不予认定。被告平安公司提交的第1号证据经原告及被告何光港质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。庭审后，原告提交了周永俊在金沙县中医院、林东医院、遵义医学院附属医院、陈飞医院病人费用清单，经平安公司质证无异议，但认为根据保险合同约定需要扣除20%的医疗费用，经被告何光港质证无异议，本院对以上证据予以认定，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2015年11月10日10分许，被告何光港驾驶贵FN36**号轻型普通货车由金沙县县城往金沙县龙坝乡方向行驶，在行驶至金沙县龙木路5公里+200米路段时撞上对向行驶由周永俊驾驶的电动三轮车，此事故造成周永俊受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周永俊经金沙县人民医院急救，花费急救费用1795.29元；发生事故当日，周永俊到金沙县中医院住院治疗，经金沙县中医院诊断为：1、左胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、脑震荡；4、左额部皮肤裂伤清创术后；5、右手外伤粉碎性骨折；6、全身多处皮肤擦伤；7、失血性贫血；8、老年性心瓣膜病变心功能2级。2015年11月25日，周永俊出院，共花费医疗费4509.88元；2015年11月25日，周永俊转入林东医院住院治疗，林东医院诊断为：1、左胫腓骨上段陈旧性粉碎性骨折；2、右胫骨上段陈旧性粉碎性骨折；3、左小腿上段皮下积液；4、双小腿上段软组织挫伤；5、老年性心瓣膜病变心功能2级。2015年11月28日，周永俊出院，花费医疗费1689.9元。2015年11月28日，周永俊转入遵义医学院附属医院住院治疗，并在该院对此次事故造成的骨折进行手术，于2015年12月10出院，花费医疗费81531元。2015年12月10日，原告转院至金沙县陈飞医院住院治疗，2015年12月22日，周永俊出院回家休养，花费医疗费3543.92元。在金沙县中医院住院期间，平安公司通过对公账户为周永俊垫付医疗费1万元。2015年11月24日，金沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定书结果载明：“当事人何光港承担此次事故的全部责任，周永俊无责任。”。2016年2月2日，周永俊在家过世。2016年5月11日，金沙县五龙街道卫生院及金沙县公安局五龙派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书主要载明：“致死的主要疾病诊断：Ⅰ（a）直接死亡原因：心脏病功能衰竭，（b）引起（a）的疾病或情况：高血压性心脏病，（c）引起（b）的疾病或情况：心脏瓣膜退行性病变，（d）引起（c）的疾病或情况：高血压病，Ⅱ其他疾病诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况）：车祸（双侧胫腓骨陈旧性骨折）”。另查明，何光港于2014年11月12日为其所有的车牌号为贵FN36**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日，此次事故发生在保险期限内。同时查明，2015年贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为省内100元/天。参照贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准为34214元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告何光港驾驶的贵FN36**号车在被告平安公司投保了机动车强制保险，保险限额为122000元。此次交通事故发生在保险期内，被告何光港承担此事故全部责任，周永俊无责任。在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方的过错，此系由交强险的强制性社会保障属性决定的，也是《道路交通安全法》第七十六条赋予该险种的法律价值，其目的在于确保受害人的权利依法及时得到保障。因此，平安公司应在交强险责任限额内承担直接赔付责任，故对被告平安公司提出在交强险内分责分项的辩解本院不予采信。对于本案原告所主张的损失，应由被告平安公司在交强险限额122000元内直接全额赔付原告，不足部分由何光港承担。原告请求由保险公司与何光港共同承担连带责任，本院认为，被告何光港在保险公司投保了交强险，按照双方约定，保险公司只有义务在交强险限额内对原告的损失予以赔付，且保险公司与何光港之间并不存在需要承担连带责任的情形，故本院对原告请求保险公司与何光港承担连带责任的请求不予支持。对于原告家属周永俊的死亡，原告主张与本案的交通事故存在因果关系，本院认为，首先，周永俊因此次交通事故造成左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，右胫骨上段粉碎性骨折及皮肤擦伤等，经金沙县中医院、林东医院及遵义医学院附属医院诊治后，遵义医学院出院情况显示周永俊未诉特殊不适，一般情况尚可，后又在金沙县陈飞医院继续住院治疗，2015年12月22日，周永俊出院时的情况显示为一般情况尚可，可以证明周永俊因此次交通事故造成的骨折经医院治疗，恢复情况较好；其次，根据周永俊的死亡医学证明书中显示周永俊直接死亡原因为心脏病功能衰竭，从原告所举的住院病历等证据均证明该心脏功能疾病系周永俊自身疾病引起心脏功能衰竭；再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据并无能够直接证明本案死者周永俊的死亡与交通事故有直接的因果关系。综上，本院对原告主张周永俊死亡与本次交通事故有关的的辩解不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，因此，原告杨佳涛请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等项目应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之相关规定，周永俊的赔偿项目确定为：1、医药费。医药费凭票据确定为93069.99元；2、护理费。原告住院治疗42天，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准，护理费计算为34214÷365×42天=3936.95元，超过部分本院不予支持；3、住院伙食补助费。原告住院42天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算为100元×42天=4200元；4、精神抚慰金。周永俊因此次交通事故导致骨折并住院治疗42天，给周永俊及其家人造成精神损害，本院酌情计算3000元，对超过部分不予支持。5、营养费，周永俊已年逾六十，对其住院期间本院酌情计算30元每天，营养费计算为30×42=1260元，超过部分本院不予支持。以上1-5项合计人民币105466.94元扣除平安公司垫付的1万元，为95466.94元。关于原告诉请的误工费，本院认为，周永俊在本次交通事故受伤时已逾60岁，且原告并未提供周永俊生前的收入证明，本院无法查实，故对原告诉请计算误工费本院不予支持。原告诉请中提出的纸张费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费，并无相关票据予以证明，本院不予支持。因原告并不能提供周永俊的死亡与本案交通事故有关的证据，故对原告提出的被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费，本院不予支持。因肇事车在被告平安公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元，原告各项损失共计105466.94元不超过交强险的责任限额，扣除平安公司垫付的1万元，平安公司还应支付95466.94元，原告的诉请部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告代云碧、周银、周艳、周坤医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计人民币95466.94元；二、驳回原告代云碧、周银、周艳、周坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10670元，由被告何光港承担1560元，由原告代云碧、周银、周艳、周坤承担9110元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  龚雪莹审 判 员  王 艾代理审判员  景小琴二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 浩