辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6506号上诉人(原审原告)：褚建国。上诉人(原审被告)：沈阳康芝制药有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：洪江游，董事长。委托代理人：陈景秋，辽宁金阳律师事务所律师。上诉人褚建国与上诉人沈阳康芝制药有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告于2014年5月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年5月8日作出沈劳人仲不字（2014）425号不予受理通知书。原告对此通知书不服，提起诉讼。因原告自1997年11月至2003年自行缴纳养老、医疗保险费，被告只为原告缴纳了2004年的养老、医疗保险费，2005年至今被告未为原告缴纳养老、医疗保险。被告至今未与原告解除劳动关系，原告申请仲裁未超过仲裁申请期限。被告自2003年至今未支付原告工资，根据法律规定，原告索要工资属于劳动人事争议事项。诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告补缴1997年11月至2015年7月（2004年除外）期间的养老、医疗保险费等；2、请求法院判令被告支付原告2003年3月至2015年7月的工资。原审被告辩称，一、原告与被告沈阳康芝制药有限公司之间不存在劳动关系，原告也未在被告单位工作过。二、原告与维康医药集团有限公司也不存在劳动关系。三、补缴社会保险费，不属于法院审理范围。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：2003年5月16日，沈阳市铁西区集体工业管理局作为出让方与辽宁维康医药集团有限公司作为受让方签订了一份《产权交易合同书》，转让项目名称为东北制药集团沈阳市延风制药厂（含东北制药集团沈阳市延风天然滋补品厂）。2003年5月23日，东北制药集团沈阳市延风制药厂变更企业名称为维康医药集团沈阳延风制药有限公司。2011年5月4日，维康医药集团有限公司作为甲方与海南康芝药业股份有限公司作为乙方签订一份《购买股权框架协议》，双方就维康医药集团沈阳延风制药有限公司的股权转让事宜达成框架协议。该协议第六条人员安排6.1约定，“乙方对延风制药的现有人员考察后，乙方确定不续约的人员，甲方承诺，在《股权转让协议》签订之日起五个工作日内按照法律法规规定与延风制药的该类员工解除劳务合同，在此过程中产生的一切费用由甲方承担”。2011年6月30日，维康医药集团有限公司作为甲方，刘岚作为乙方，海南康芝药业股份有限公司作为丙方，签订一份《股权转让协议》，就甲方和乙方所持有的维康医药集团沈阳延风制药有限公司共100%的股权转让给丙方事宜达成协议。该协议第七条人员安排7.3约定，“丙方负责现有延风制药有劳动合同的、在职在岗的且劳动合同未到期的人员的劳动关系的承继（具体人员人数和名单以甲方、乙方和丙方三方确认的接受人员名单为准）；对于涉及延风制药的残疾人、临时工、工伤人员、退休返聘人员由丙方协助甲、乙双方处理涉及该类人员的一切劳资关系事宜，由此所发生的一切费用均由甲、乙双方共同承担”。2011年7月4日，维康医药集团沈阳延风制药有限公司出具一份《原延风药厂职工名单》，该名单注明：根据《购买股权框架协议》第六条（1.2.3）条规定，把维康延风制药原延风药厂职工24名所有档案和人事关系直接转让到海南康芝药业有限公司，从即日起（7月1日）由康芝药业股份有限公司接管。维康医药集团沈阳延风制药有限公司和康芝药业股份有限公司的负责人均在该名单签字，原告褚建国不在该名单24人之列。2011年7月12日，维康医药集团沈阳延风制药有限公司变更企业名称为沈阳康芝制药有限公司。原告褚建国主张其于1978年接班到沈阳市重工冶金粉末厂工作，该厂于1985年与沈阳市延风制药厂合并。原告出具一份1986年沈阳市延风制药厂财务科盖章的沈延股字242号投入基础股贰佰元的入股证明，原告还提供了1990年12月20日辽宁省人事厅颁发的技术资格证（记载工作单位东药集团沈阳市延风制药厂，批准其为制药技术员）以及工作证、荣誉证书。原告于2002年10月参加沈阳市城镇职工基本医疗保险（单位名称延风制药厂、单位编号00533918），并分别于2001年11月30日、2002年11月27日、2003年11月11日向所在单位共计缴纳保险费10430.85元。原告提供的辽宁省劳动局印制的《新职工登记表》上加盖的为“维康医药集团沈阳延风制药有限公司”公章。2003年5月23日，东北制药集团沈阳市延风制药厂变更企业名称为维康医药集团沈阳延风制药有限公司；2011年7月12日，维康医药集团沈阳延风制药有限公司变更企业名称为沈阳康芝制药有限公司；上述公司均未与原告解除劳动合同关系。原告自2003年后未到单位上班。2014年5月4日原告因索要生活费并要求补缴保险而提出仲裁申请，同年5月8日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）425号不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至法院。在本院审理过程中，本院调取了沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局出具的原告褚建国《职工个人缴费工资明细》，该明细显示职工个人缴费部分的金额为3088.58元。上述事实，有《产权交易合同书》、《购买股权框架协议》、《股权转让协议》、《原延风药厂职工名单》、沈阳市工商事务咨询中心并更情况查询卡、入股证明、技术资格证、沈阳市城镇职工基本医疗保险证、缴纳保险费收据、《新职工登记表》、不予受理通知书、《职工个人缴费工资明细》等证据，一审卷宗，一审庭审笔录，经庭审质证及该院审查，予以确认，在卷佐证。原审法院认为：从原告褚建国的工作经历看，其作为东北制药集团沈阳市延风制药厂的职工，无论是2003年5月产权交易后变更企业名称为维康医药集团沈阳延风制药有限公司，还是2011年7月股权转让后最终变更企业名称为沈阳康芝制药有限公司，用人单位均未与原告解除劳动合同关系，双方之间的劳动关系为存续状态，故被告沈阳康芝制药有限公司与原告褚建国之间存在劳动合同关系。关于被告沈阳康芝制药有限公司是否负有为原告褚建国缴纳社会保险的义务问题。虽然作为股权转让的双方在《股权转让框架协议》及《股权转让协议》中对人员安排有一些约定，如在框架协议中约定，“甲方承诺，在《股权转让协议》签订之日起五个工作日内按照法律法规规定与延风制药的该类员工解除劳务合同，在此过程中产生的一切费用由甲方承担”，在股权转让协议中约定，“对于涉及延风制药的残疾人、临时工、工伤人员、退休返聘人员由丙方协助甲、乙双方处理涉及该类人员的一切劳资关系事宜，由此所发生的一切费用均由甲、乙双方共同承担”等等，但是这些约定并未履行，无论是转让方维康医药集团有限公司、刘岚，还是受让方海南康芝药业股份有限公司，均未与原告褚建国解除劳动合同，亦未对其予以安置。至于《原延风药厂职工名单》，只是股权转让双方协商认可的结果，但却侵害了原告褚建国作为劳动者的合法权益，不符合相关法律规定。因股权转让过程中存在的问题所产生的不利后果，不应由劳动者承担。现维康医药集团沈阳延风制药有限公司已不复存在，变更企业名称为沈阳康芝制药有限公司，故被告沈阳康芝制药有限公司负有为原告褚建国缴纳社会保险的义务。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不属人民法院民事案件受理范围。但对原告已向所在单位缴纳的保险费10430.85元，依据《职工个人缴费工资明细》，扣除用人单位为原告办理的职工个人缴费部分3088.58元，被告应将余款7342.27元返还给原告。关于被告沈阳康芝制药有限公司是否负有向原告褚建国支付生活费的义务问题，原告自2003年后未到单位上班，但就生活费问题未能与用人单位达成相关协议，原告作为劳动者亦未能提供证据证明其丧失劳动能力，故被告不负有向原告褚建国支付生活费的义务。被告沈阳康芝制药有限公司曾提供一份“维康医药集团沈阳延风天然滋补品有限公司与褚建国签订的劳动合同”的复印件，以此主张维康医药集团沈阳延风天然滋补品有限公司与褚建国存在劳动关系，原告对该合同的真实性提出异议，称非本人签字。被告沈阳康芝制药有限公司在该院重审中又辩称，原告褚建国没有在维康医药集团沈阳延风天然滋补品有限公司上班，双方没有签订过劳动合同，不存在劳动关系。关于《职工个人缴费工资明细》上单位名称为“维康医药集团沈阳延风天然滋补品有限公司”的问题，经该院审查，系用人单位利用“沈阳延风天然滋补品有限公司”的账户为原告缴纳社会保险，并不能以此确认该公司与原告存在劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈阳康芝制药有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告褚建国已缴纳的养老保险费扣除职工个人缴费部分的费用7342.27元（10,430.85元－3088.58元＝7342.27元）；二、驳回原告褚建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳康芝制药有限公司负担。宣判后，上诉人褚建国不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、请求判决公司为我补缴1997年11月至2015年7月（2004年除外）期间的养老、医疗保险费等五险；2、判决公司支付我2003年3月至2015年7月的工资。上诉人沈阳康芝制药有限公司答辩称：褚建国的上诉请求没有事实和法律依据，证据不足不应支持。坚持一审答辩意见。上诉人沈阳康芝制药有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：褚建国与我公司不存在劳动关系，并判决我公司返还从未收到的褚建国缴纳养老保险单位统筹部分7342.27元是错误的。原审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回褚建国全部诉讼请求。上诉人褚建国答辩称：不同意单位的上诉请求，坚持我的上诉意见。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于褚建国上诉提出补缴社会保险的上诉主张。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。故该主张本院不予审理。关于褚建国提出单位应当支付2003年3月至2015年7月工资的上诉主张。经查，其在提起劳动仲裁时系主张单位支付生活费，故其上诉提出单位支付工资的主张未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于沈阳康芝制药有限公司提出与褚建国不存在劳动关系，不应支付养老保险单位统筹部分的上诉主张。经查，褚建国原系东北制药集团沈阳市延风制药厂的职工，该企业于2003年5月产权交易后变更企业名称为维康医药集团沈阳延风制药有限公司，后于2011年7月股权转让后最终变更企业名称为沈阳康芝制药有限公司。期间，用人单位均未与褚建国解除劳动合同关系，故原审法院认定双方之间的劳动关系为存续状态，双方当事人之间存在劳动合同关系，事实清楚，符合法律规定，本院予以认定。沈阳康芝制药有限公司上诉提出《股权转让框架协议》、《股权转让协议》和《原延风药厂职工名单》，但相关单位并未与褚建国解除劳动关系手续，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据《职工个人缴费工资明细》，认定褚建国向所在单位缴纳的保险费，扣除职工个人缴费部分余款应当返还给褚建国，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。二上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人褚建国、沈阳康芝制药有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  张春韬审判员  丁广昱二〇一六年八月一日书记员  谢 媛