广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第838号上诉人（原审原告）深圳市某仓储有限公司（以下简称为某仓储公司）。法定代表人姚某，董事长。委托代理人江伟勤，广东泛城律师事务所律师。委托代理人周扬威，广东泛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某环球物流有限公司（以下简称某环球公司）。负责人原某，公司清盘人。委托代理人吴灿朴，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳某协调货运有限公司（以下简称某货运公司）。法定代表人吴某，董事长。委托代理人吴灿朴，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙云飞，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某物流有限公司（以下简称某物流公司）。法定代表人吴某，公司董事。上诉人某仓储公司与被上诉人某环球公司、某货运公司、某物流公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法房初字第38号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。某仓储公司在原审中诉请：1、解除某仓储公司与某环球公司2007年签署的《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》；2、某环球公司、某货运公司、某物流公司向某仓储公司支付拖欠的租金及管理费、水电费本金人民币1051万元、滞纳金1409万元，违约金913万元，总计3373万元（暂计至2009年12月31日，判决时算至判决之日止）；3、某环球公司、某货运公司、某物流公司承担连带清偿责任；4、某环球公司、某货运公司、某物流公司承担本案全部诉讼费用。原审法院审理查明，2005年12月31日，某仓储公司与某环球公司签订了编号为2005B01的《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》（以下简称《2005年租赁合同》），约定：深圳市某仓储有限公司将深圳市盐田区盐田港进港路二路二十二米道某仓储某仓库及辅助设施有偿提供给某环球公司及其关联公司（包括某货运公司）作为储存出口监管货物及办公场地，总面积双方同意按6000平方米计算。在合同期内，未经另一方同意，任何一方不得擅自将本合同的权利和义务转让给第三者，否则，另一方有权随时终止本合同，并视为转让方违约。从2006年1月1日起至2006年6月30日止，租金按每月港币198000元结算。从2006年7月1日起至2006年12月31日止，租金按每月港币216000元结算。从2007年1月1日起至2007年12月31日止，租金按每月港币222480元结算。从2008年1月1日起至2008年12月31日止，租金按每月港币229200元结算。某环球公司承担物业管理费实际发生总额的三分之一，但每月最多不超过人民币6000元。某环球公司使用的水、电费按实际发生计算。某环球公司应于每月10日前向某仓储公司指定的帐户缴交当月的仓库租金及物业管理费，某环球公司应于每月30日前向某仓储公司缴交上月实际发生的各项代收费。合同有效期为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日。某环球公司不按时支付有关费用，如逾期15天未付，某仓储公司有权按逾期天数每天收取未支付金额的千分之五的滞纳金；逾期45天未付清的，视为不能履行合同，某仓储公司有权单方面解除合同，某环球公司除应缴纳应付的费用外，还应按本款标准向某仓储公司支付双倍的滞纳金作为违约金。上述租赁合同签订后，某仓储公司将租赁房屋交给了某环球公司，但未能证明具体交付时间，某仓储公司主张将租赁房屋交给了某货运公司也未能举证证明。庭审时，某环球公司主张将该合同项下的租赁房屋于2007年8月至2008年7月分三次转租给了某物流公司。2007年11月6日，某仓储公司与某环球公司签订了编号为2007A15的《某仓储公司出口监管仓库租赁和服务合同》（简称《2007年租赁合同》），约定：某仓储公司将深圳市盐田区盐田港进港二路二十二米道北侧某仓储A、B两座仓库及辅助设施有偿提供给某环球公司及其关联公司（包括但不限于某货运公司）用于开展仓储货物保管业务及办公场地。某仓储公司分四个阶段将其所有的A、B仓库及办公室租给某环球公司。第一阶段：A栋第四区仓库及夹层办公室，起租时间为2007年12月1日，计租面积共3340平方米；第二阶段：A栋第三区仓库及夹层办公室，起租时间自2008年6月1日，计租面积共3340平方米；第三阶段：A栋第一、二区仓库及夹层办公室，起租时间自2008年12月1日，计租面积共6680平方米；第四阶段：某仓库按2005年租赁合同执行完毕后以及夹层办公室租给某环球公司，起租时间自2009年1月1日，计租面积共6000平方米。在合同期内，未经另一方同意，任何一方不得擅自将本合同的权利和义务转让给第三者，否则，另一方有权随时终止本合同，并视为转让方违约。某环球公司按月向某仓储公司缴纳租金，从各阶段起租时间开始计，每满十二个月为一个租赁年度。各阶段第一租赁年度的租金单价均按每月每平方米人民币40元计算，从第二个租赁年度起，各阶段每月租金单价在上一租赁年度的基础上递增3%至租赁期届满。每月租金的计算公式为计租面积×租金单价。以第一阶段承租的A栋第四区为例，从2007年12月1日起至2008年11月30日，月租金为计租面积3340平方米×租金单价人民币40元／平方米／月＝人民币133600元；从2008年12月1日起至2009年11月30日，月租金为计租面积3340平方米×租金单价（人民币40元／平方米／月×103%）即人民币137608元；其余以此类推。在2008年11月30日前，即某仓储公司负责物业管理期间，库区（不含仓库库内）的保安门卫、闸口交通指挥、环境卫生、公共设施设备维护等由某仓储公司统一安排，某环球公司根据不同的承租面积和起租时间按2005年租赁合同的相关条款，支付所需聘请的保安人员、清洁人员及物业管理人员的工资等费用。以某环球公司2007年12月1日起增租A栋第四区为例，某环球公司每月应承担物业管理费增加人民币3000元；2008年6月1日起增租A栋第三区，某环球公司每月承担物业管理费再增加人民币3000元。从2008年12月1日起，某环球公司负责对库区实行全方位的物业管理，期间所产生的物业管理及维修维护费用均由某环球公司承担，某仓储公司不承担任何费用。在2008年11月30日前，某环球公司使用的水、电费按实际发生计算，损耗部分及公共区域辅助用电按双方实际用量的比例分摊，由某仓储公司代缴给政府有关部门，代收费部分由某仓储公司开具收款收据给某环球公司，如某环球公司需发票，应补交税金。如某环球公司需要，某仓储公司需提供所有代收费的缴款凭证给其审核。需在本合同签订后一周内向某仓储公司支付履约保证金人民币100万元。无论各阶段仓库的起租时间不同，合同期限均至2017年5月31日止。某环球公司不按时支付有关费用，如逾期15天未付，某仓储公司有权按逾期天数每天收取未支付金额的千分之五的滞纳金；逾期45天未付清的，视为不能履行合同，某仓储公司有权单方面解除合同，某环球公司除应缴纳应付的费用外，还应按当次违约总金额的两倍向某仓储公司支付违约金。某仓储公司可在履约保证金中先行扣除某环球公司应付的相关费用。在本合同期内如任何一方不履行或违反本合同的任何条款，违约方须向守约方赔偿整个合同期内全部租金总额的10％作为赔偿金。除此之外，如违约，某仓储公司应在履约保证金中先行扣除某环球公司应付的赔偿金，如有剩余则剩余部分某仓储公司应退还某环球公司，如不足则差额部分某环球公司应支付给某仓储公司。如某仓储公司违约，某仓储公司除支付该赔偿金以外，还必须将履约保证金如数返还某环球公司。2006年2月至2009年8月期间，杨英是某货运公司的管理员。2007年11月30日，杨英代表某货运公司从某仓储公司处接收A栋第四区仓库及其辅助设施。2008年5月31日，杨英代表某货运公司从某仓储公司处接收A栋第三区仓库及其辅助设施，某环球公司在A栋仓库第三区交接确认书上盖章确认。某仓储公司主张于2008年11月10日以传真方式向某环球公司、某货运公司、某物流公司发出了《关于A栋第1、2区仓库及物业管理交接等事宜的函》，事后再以邮寄方式送达，但未能举证证明。某环球公司及某货运公司均认为未收到上述函件。A栋第1、2区仓库长期空置。某环球公司接收某仓储公司交付的租赁仓库及其辅助设施后，对于其中部分仓库及其辅助设施由自己经营管理，对于其中部分仓库及其辅助设施通过协议方式引进某物流公司进行经营管理。某物流公司就其经营管理的部分仓库及其辅助设施与某货运公司建立了物流服务合同关系。某环球公司设立时，股东是伟大工业集团有限公司，该股东注册地址在英属维京群岛，委托吴震亚作为其董事。2008年5月20日，吴震亚辞去某环球公司董事职务，吴嘉璋及李小光被委任为董事。2008年7月24日，伟大工业集团有限公司将其股份分别转让给了吴嘉璋及李小光。某货运公司是中外合资经营企业，法定代表人是吴震亚，合资中方是深圳市中信实业有限公司，股权比例是40%，合资外方是协调国际空运有限公司，股权比例是60%。某物流公司股份总数是500000，股东是宝尔发展有限公司和吴震亚，宝尔发展有限公司注册地址在英属维京群岛，股份总数是499999，吴震亚的股份数是1，吴震亚、萧慧慈被委任为某物流公司董事。某仓储公司在庭审中认可某环球公司交纳保证金人民币100万元，同意在诉讼请求的金额中扣减。某仓储公司第二项诉讼请求所指的各项费用计算方式及标准如下：一、2007年租赁合同项下费用，1、租金：2008年6月至2008年11月A栋3、4区的租金，每区每月租金人民币13.36万元，2008年12月至2009年12月A栋1、2、3、4区的租金，3、4区每区每月租金人民币13.36万元，1、2区每区每月租金人民币26.72万元，A栋4区从2008年6月至2009年12月租金总额为人民币259万元，A栋3区从2008年6月至2009年12月租金总额为人民币2566456元，A栋1、2区从2008年12月至2009年12月租金总额为人民币3481616元。B栋从2009年1月至2009年12月租金总额为人民币1890000元。租金总额为人民币10528072元，减去保证金人民币100万元，尚欠租金人民币9528072元。2、管理费：A栋1至4区及B栋管理费共拖欠234000元，2008年6月至2008年11月A栋3、4区，每月人民币3000元，共人民币36000元，2008年12月至2009年5月A栋1至4区，每月人民币12000元，共人民币72000元，2009年6月至2009年12月1至4区及B栋，每月人民币18000元，共人民币126000元。3、水电费：2008年6月至2009年12月共人民币127017元。二、2005年租赁合同项下的费用，从2008年10月至2008年12月，每月拖欠租金人民币201696元，共计人民币605088元。管理费每个月人民币6000元，三个月共计人民币18000元。某仓储公司所请求的租金、管理费、水电费、滞纳金及违约金均主张计算至下达判决之日止。某环球公司未向某仓储公司支付A栋3、4区从2008年6月起以及B栋房屋从2008年10月起的租金，A栋3、4区从2008年6月起的管理费，B栋房屋2008年10月至12月及2009年6月之后的管理费。某环球公司在庭审中提出某仓储公司要求的滞纳金、违约金明显过高。2009年12月24日，某环球公司向某仓储公司出具了《关于租金的复函》，该函指出，前两天收到贵公司发给某环球公司关于盐田港某出口监管仓催收租金的通知，关于通知中所提到的解决租金事宜，因某环球公司面临资不抵债的情况，双方分歧较大始终未能达成一致共识。2009年9月份双方面谈时已经知会到2009年底某环球公司将停止租赁贵司仓库，当时贵司也表示同意，但对拖欠租金的处理问题未能达成一致。目前，在某环球公司无法继续经营的情况下，股东尽最大能力向外筹借资金350万元作为与贵司终止合同及解决租金问题的最后方案，如果贵司能够接受，我司将在2010年5月底前分三次支付给贵司。如果贵司无法接受我司提出的方案，可能只有通过法律途径解除。2010年1月7日，某环球公司向某仓储公司特快专递邮寄《终止租赁合同及公司结业通知》，告知某仓储公司2009年12月31日后不再租赁出口监管仓库，关于拖欠租金问题，希望协商解决。某环球公司未向某仓储公司办理租赁仓库及其辅助设施的交接手续。2010年1月25日，某环球公司根据香港公司条例进入清盘程序，某环球公司经董事决议委任原树堂、彭按中为临时清盘人。2010年2月11日，某环球公司经公司决议、债权人决议委任原树堂、彭按中为清盘人。2010年1月25日，某仓储公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，深圳市中级人民法院以该案某仓储公司起诉的标的未达到其民事案件的立案标准为由，将该案移送原审法院审理。在本案审理过程中，某货运公司向原审法院提出对某仓储公司提交的证据《A栋仓库第4区交接确认书》、《A栋仓库第3区交接确认书》、《关于A栋第3区仓库及报关经营权移交的事宜》及《关于租金的复函》中加盖的某货运公司的印章的真伪进行鉴定。2010年11月5日，某仓储公司向原审法院提交了一份《关于深圳某协调货运有限公司公章的情况说明》，该情况说明指出，在某仓储公司与某货运公司业务往来中，某货运公司一直在同时使用两枚公章，其中一枚公章在某仓储公司公司本部使用；另一枚公章即申请鉴定的公章自2005年10月起就已经在大鹏海关备案，并使用至2009年1月中旬止，该公章一直由某货运公司驻某仓储公司仓库的人员专门保管和施印。2010年12月10日，某货运公司认为某仓储公司提交的《关于深圳某协调货运有限公司公章的情况说明》只是某仓储公司的单方陈述，没有证据证明，也不符合逻辑，某货运公司从来没有刻制使用过备案印章之外的公章。原审法院认为，本案系涉港房屋租赁合同纠纷，根据合同约定及《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，中华人民共和国法律为审理本案的准据法。某仓储公司与某环球公司签订的编号为2005B01、2007A15的两份《某仓储公司出口监管仓库租赁和服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。对于编号为2005B01的《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》，某环球公司尚欠某仓储公司B栋房屋2008年10月至2008年12月三个月的租金及管理费，根据合同约定，在此期间每月租金应为港币229200元，尽管某环球公司提出了诉讼时效的抗辩，但由于双方于2009年9月协商过拖欠租金解决事宜，因此某仓储公司主张的该部分债权并未超过诉讼时效期间，某环球公司应向某仓储公司支付B栋房屋2008年10月至12月期间的租金共计港币687600元；在此期间的管理费按每月人民币6000元，共计人民币18000元，应由某环球公司承担。对于编号为2007A15的《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》，某仓储公司不能举证证明其已向某环球公司或者其指定的人交付A栋1、2区的租赁房屋，因此无权要求某环球公司支付该部分租赁房屋的租金及管理费。对于A栋3、4区及B栋房屋，某环球公司已经接收，某环球公司认为已经通知某仓储公司自2009年底后不再租用，但未能举证证明已经将该部分租赁房屋交还某仓储公司，同时由于某仓储公司主张租金、管理费支付至判决下达之日止，因此某环球公司应向某仓储公司支付A栋3、4区从2008年6月至判决下达之日即2010年12月止的租金及管理费，以及B栋房屋2009年1月至判决下达之日即2010年12月止的租金及2009年6月至判决下达之日即2010年12月止的管理费。关于租金的计算标准，尽管合同约定了递增标准，但某仓储公司在庭审时主张A栋3、4区以每月租金人民币133600元即每月每平方米人民币40元的标准计算，可以视为对合同约定租金标准的变更。A栋3、4区从2008年6月至2010年12月止的租金为人民币8283200元（计算公式为每月人民币133600元×31个月×2＝8283200元），以及B栋房屋2009年1月至2010年12月止的租金人民币4770000元（某仓储公司主张的2009年1月至12月租金人民币1890000元＋6000平方米×每月每平方米40元×12个月＝4770000元）。A栋3、4区从2008年6月至2010年12月止的管理费为人民币186000元（计算公式为每月人民币3000元×31个月×2＝186000元），B栋房屋2009年6月至2010年12月止的管理费为人民币114000元（计算公式为每月人民币6000元×19个月＝114000元）。关于某仓储公司主张某环球公司承担相应的滞纳金及违约金问题，某仓储公司主张合同约定的滞纳金具有拖欠租金利息赔偿性质，由于约定的滞纳金计算标准明显高于拖欠租金造成的利息损失的计算标准，同时合同解除后要求支付整个合同期内租金总额的10%作为赔偿金，因租赁房屋已经部分履行，以及收回后可以另行出租等因素而显得过高，原审法院综合考虑合同约定的滞纳金条款与违约金条款的关系、合同约定期限以及实际履行期限的比例及合同解除后租赁房屋可以另行出租等因素，酌定某环球公司向某仓储公司支付A栋3、4区及B栋房屋剩余合同期内租金总额的10%人民币3905440元［（计算公式为每月人民币133600元×12个月×2＋6000平方米×每月每平方米40元×12个月）×（6＋5／12）×10%＝3905440元］作为违约金。由于某环球公司长期拖欠某仓储公司租金及管理费，根据合同约定，某仓储公司主张解除双方签订的租赁合同，原审法院予以支持。另外，某仓储公司主张某环球公司拖欠2008年6月至2009年12月期间的水电费，由于某仓储公司未能举证证明水电费的实际发生，因此对该项诉讼请求，原审法院不予支持。上述某环球公司应向某仓储公司支付的租金及管理费总额为港币687600元、人民币13371200元，扣除保证金人民币1000000元，某环球公司应向某仓储公司支付的租金及管理费总额为港币687600元、人民币12371200元。另外，关于某仓储公司要求某货运公司及某物流公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院认为，尽管某货运公司及某物流公司参与了上述租赁房屋的使用、相关业务经营，但某仓储公司不能证明其与某货运公司及某物流公司存在直接法律关系，同时某环球公司、某货运公司、某物流公司的出资人并不相同，也无证据证明某环球公司、某货运公司、某物流公司之间存在财务混同及业务混同的情形，难以认定某环球公司、某货运公司、某物流公司形成紧密的关联关系。因此，对于某仓储公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。此外，关于某货运公司向原审法院提出，对某仓储公司提交的证据《A栋仓库第4区交接确认书》、《A栋仓库第3区交接确认书》、《关于A栋第3区仓库及报关经营权移交的事宜》及《关于租金的复函》中加盖的某货运公司的印章的真伪进行鉴定的问题，在某货运公司提出印章鉴定申请之后，某仓储公司向原审法院提交了情况说明指出，在某仓储公司与某货运公司业务往来中，某货运公司一直在同时使用两枚公章，其中一枚公章在某仓储公司本部使用；另一枚公章即申请鉴定的公章自2005年10月起就已经在大鹏海关备案，并使用至2009年1月中旬止。由于某仓储公司在该项情况说明中已经认可申请鉴定的印章与某货运公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章，再进行鉴定已无必要。至于某仓储公司主张某货运公司申请鉴定的印章是某货运公司对外使用的印章，应承担进一步的举证责任。因此对于某货运公司提出的印章鉴定申请，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、解除某仓储公司与某环球公司签订的编号为2007A15的《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》；二、某环球公司于本判决生效之日起10日内向某仓储公司支付租金、管理费共计港币687600元、人民币12371200元，支付违约金人民币3905440元；三、驳回某仓储公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币210450元、财产保全费人民币5000元，由某仓储公司负担人民币146600元，某环球公司负担人民币68850元。某仓储公司已预交案件受理费、财产保全费，某环球公司应将其负担的数额于本判决生效之日起十日内支付给某仓储公司。上诉人某仓储公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令某货运公司、某物流公司就原审判决第二项确定的义务承担连带清偿责任；3、判令某环球公司、某货运公司、某物流公司承担本案一审、二审案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，应予改判。某货运公司、某物流公司应就原审判决第二项确定的义务承担连带清偿责任。一、某货运公司、某物流公司系某环球公司的关联企业，三者的关联关系在租赁合同中已明确，且均实际使用租赁物，共同通过书面函件承认拖欠租金的事实。某仓储公司提交的证据也足以证明某环球公司、某货运公司、某物流公司的关联关系、实际使用仓库的事实，某环球公司、某货运公司、某物流公司对外应承担连带责任。1、某环球公司、某货运公司、某物流公司提交的有关仓库交接、操作费发票、海关报关单、对外转租仓库、共同确认拖欠租金等证据足以证明某货运公司、中信公司实际使用租赁物。其一、仓库移交时某环球公司、某货运公司、某物流公司参与交接，使用了某环球公司、某货运公司、某物流公司的公章。某仓储公司提交的《A栋仓库第4区交接确认书》显示，2007年11月30日，杨英代表某货运公司从某仓储公司处接收A栋第四区仓库及其辅助设施，某货运公司加盖公章验收；在2008年5月28日某仓储公司发函《关于A栋第3区仓库及报关经营权移交的事宜》给环球协调公司，该函由杨英签名、某货运公司加盖公章签收；2008年5月31日《A栋仓库第3区交接确认书》显示，杨英代表某货运公司从某仓储公司处接收A栋第三区仓库及其辅助设施，某环球公司及某货运公司均加盖公章验收确认。某仓储公司提交的前述证据显示了各方往来函件的收发、公章的交叉使用的情况，足以证明某环球公司、某货运公司、某物流公司系关联关系。其二、报关费、操作费专用发票、海关报关单等足见深圳中信实际使用某仓储公司仓库。根据某仓储公司提供前述证据，自从2008年6月至2009年12月，某货运公司一直在使用某仓储公司出租的仓库，通过某仓储公司办理出口货物报关手续，某仓储公司也向某货运公司开具报关费、操作费的发票，故某货运公司使用仓库的事实毋庸置疑。其三、某物流公司占用某仓储公司仓库，且以自己名义转租仓库。某仓储公司提交《物流仓储服务库合同》显示，某物流公司于2009年1月1日将某仓储公司的出租仓库以自己的名义对外转租给了飞利浦公司并收取租金，其本身就是基于某物流公司与某环球公司的关联、混同关系，且其占用、转租的行为也得到某环球公司、某货运公司的认可。另外，某环球公司与某货运公司在《关于租金的复函》共同承认了拖欠租金的事实。2009年12月24日，某环球公司与某货运公司共同向某仓储公司发出《关于租金的复函》，该函清楚记载了某仓储公司催讨租金、某环球公司与某货运公司承认了拖欠租金的事实。该函加盖了某货运公司的公章。某仓储公司认为，某环球公司与某货运公司共同发函的事实也可见两者的关联关系，且函中自认拖欠租金，对该自认事实法院不应擅自推翻。由此看，某货运公司亦应就拖欠租金承担连带的清偿责任。2、某环球公司、某货运公司、某物流公司在租赁合同中自认关联关系。某仓储公司与某环球公司于2005年、2007年所签订的租赁合同的第一条均明确约定了某仓储公司的仓库及辅助设施有偿提供给某环球公司及其关联公司（包括但不限于某货运公司）用于开展仓储货物保管业务及办公场地。2005年的租赁合同第一条还明确约定某仓储公司同意将仓库顶上的广告牌更换为乙方公司（即某环球公司及其关联公司）的广告标志，在大闸门口增加公司名称为”深圳某协调货运有限公司”的广告标志。2007年的租赁合同也有关于某仓储公司同意某环球公司在仓库位置增加关联公司的标志或相关业务标志的约定。从租赁合同的约定看，某环球公司、某货运公司、某物流公司的关联关系已得到自认，且三者实际办公地址相同，业务混同，没有明确的区分，利益相关。另外，三公司的法定代表人均为吴震亚，吴震亚作为董事长，对三公司拥有绝对的控制权，公司没有独立财产和人格，足见三者的混同关系。综上，某环球公司、某货运公司、某物流公司的关联关系明显，均实际使用某仓储公司的租赁物，某环球公司、某货运公司、某物流公司应就租赁合同引发的责任承担连带责任。原审所查明的某环球公司”通过协议方式引进某物流公司进行管理。某物流公司就其经营管理的部分仓库及其辅助设施与某货运公司建立了物流服务合同关系”明显与事实不符，某货运公司所提交的《物流服务合同》完全是为本案而作的虚假证据。二、某货运公司使用备案印章以外的公章（其申请鉴定的公章），该事实某仓储公司在一审开庭时方获知。某货运公司对其使用公章的行为应自行承担法律后果。某仓储公司庭后核实并向原审法院作出情况说明，因其大量使用备案以外的公章的材料由海关部门保存，某仓储公司无法获取，故向原审法院申请调取该资料，但原审法院却置之不理，未予调取核实，也未对某仓储公司提交的关键证据的真实性、有效性进行认定，导致基本事实错误认定。1、某货运公司使用备案印章以外的公章，某仓储公司在一审开庭时才获知。该公章代表某货运公司，其应自行承担由此产生的法律后果。为证明某货运公司接受某仓储公司交付的仓库并使用、承认拖欠某仓储公司拖欠租金等事实，某仓储公司提交了《A栋仓库第4区交接确认书》、《A栋仓库第3区交接确认书》、《关于A栋第3区仓库及报关经营权移交的事宜》及《关于租金的复函》等证据，并出示原件质证核对。以上几份证据均盖有”深圳某协调货运有限公司”印章，该部分原件系某货运公司提交给某仓储公司，充分证明了某货运公司实际使用仓库并承认了拖欠租金的事实。而某货运公司在一审开庭时却出示了该公司另外一枚公章（即底部带有”※”的公章），并要求鉴定。某仓储公司对此感到非常意外，某货运公司与某仓储公司的合作交往中使用的均是该枚没有”※”的公章，至于该公章是否备案，某仓储公司自始不知，作为交易相对方也无须核清，且该枚公章大量使用于与海关等政府部门的往来文件中，某仓储公司有足够的理由相信该枚印章的真实性，交易往来中该公章代表某货运公司的法人身份，对某货运公司具有法律效力。2、某仓储公司原审庭审后核实了某货运公司使用多枚公章的事实，向原审法院说明情况。因其公章使用资料在海关部门保存，某仓储公司无法获取，故申请原审法院向海关部门调取该资料。原审法院在明显存在两枚公章，且双方均确认申请鉴定的公章不是备案公章的情形下，原审法院却仍未调查核实，导致认定事实不清，损害了某仓储公司的利益。本案中，公章鉴定没有必要，因为双方均确认申请鉴定的公章不是某货运公司的备案公章，因此查清某货运公司该枚底部没有”※”的印章是否确实存在且一直由某货运公司在正常使用，是认定某货运公司是否应当承担连带责任的关键。某仓储公司获知某货运公司一直同时在使用两枚公章后，了解到其中一枚底部带有”※”在某货运公司的本部使用，另一枚也即在上述证据中加盖的公章实也在同时使用，包括办理仓库移交手续、在和某仓储公司的往来文件、海关报关、年审等文件上使用，因大部分材料在海关部门，某仓储公司无法获取，于是向原审法院提交《关于深圳某协调货运有限公司公章的情况说明》说明某货运公司同时使用两枚印章的情况，且申请原审法院向海关部门调取某货运公司使用公章的资料，包括年审报告、责任监管员年审报告、设立、注销盐田出口监管仓的申请报告等，但原审法院并未调取，也未对某仓储公司的重要证据《关于租金的复函》，仓库移交手续中所盖公章的真实性及有效性进行认定，导致基本事实认定不清，草率驳回了某仓储公司主张某货运公司承担连带清偿责任的请求，损害了某仓储公司的诉讼权利和实体利益。综上，原审认定基本事实不清，作出了错误的判决，请支持某仓储公司的上诉请求，以维护某仓储公司的合法权益。被上诉人某货运公司答辩称：一、某货运公司与某仓储公司之间不存在房屋租赁关系，某仓储公司要求某货运公司承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。根据某仓储公司提交的证据《深圳市某仓储有限公司出口监管仓库租赁和服务合同》显示该租赁合同系某仓储公司与本案另一被告某环球公司签订的，签订的主体非常清楚、明确，而某货运公司不是合同一方当事人，根据合同相对性原则，某仓储公司无权向某货运公司主张权利。二、某仓储公司提交的予以证明某货运公司使用租赁物、共同通过书面函件确认拖欠租金等事宜的证据都是伪造的，不能作为认定本案事实的证据，其上诉请求应当予以驳回。某货运公司从未授权杨英代表某货运公司，从某仓储公司处接收涉案的房屋，从未授权其在接收涉案房屋的有关文件上盖章确认，也从未向某仓储公司发出承认拖欠租金的资料。某仓储公司提交的上述文件中加盖有某货运公司的公章是伪造的，上述证据不能作为某货运公司承担责任的证据。某仓储公司申请法院调取的海关处的有关文件，鉴于某货运公司并没有申请法院调取全面的完整的文件材料，这些资料只是片面地反映了相关事实，所以某货运公司已经向法院申请向相同机关调取全部完整的相关材料，以使二审法院全面公正的判断这枚公章的真正使用人和监管仓库的事实控制人。三、某货运公司与某环球公司、某物流公司之间是完全独立的企业法人，在涉案业务上也是相互独立的，不存在混同关系。1、某环球公司注册于香港，其股东名称为伟大工业集团有限公司，而某货运公司是设立在中国的中外合资经营企业，其股东是注册于中国大陆的深圳中信实业有限公司和注册于香港的协调国际空运有限公司，某物流公司是注册于香港，股东是宝尔发展有限公司，由此可见，三个被告的股东并没有同一和重叠，不存在主体混同的情况。2、在涉案业务上，是由某环球公司与某仓储公司签订了租赁合同，与某仓储公司之间具有对应的合同权利义务关系，在经营方式上，依据双方合同的约定，某环球公司可以将所租的仓库交于包括但不限于包括某货运公司在内的其他公司使用，因此某环球公司将其一部分仓库转租给某物流公司用于物流服务使用，某物流公司在使用该仓库为自己的客户提供保税仓物流服务的时候，依据与某货运公司之间的协议将客户在使用监管仓库中需要的物流操作服务业务交于某货运公司提供，因此说三者在业务内部上显然是分得十分清楚的。某环球公司是仓库的第一位承租人，基于与某仓储公司的租赁合同，与某仓储公司发生了直接的房屋租赁的法律关系，某物流公司从某环球公司处转租了部分仓库的面积，用于开展对客户和供应商的进出口监管仓的物流服务业，并向某环球公司支付租金，应该是该部分仓库的实际使用人，与某仓储公司间接地发生了房屋转租的法律关系，某货运公司是某物流公司的物流提供商，即对某物流公司客户在使用仓库时提供具体的服务业务，并从某物流公司处取得对价，某货运公司并不是仓库的实际使用人，而是仅在某物流公司及其客户实际使用仓库的空间内提供业务服务活动，正是基于提供业务服务的需要及某仓储公司处于仓库所有人的地位，某货运公司需要与某仓储公司之间发生互相协作，为客户提供代理报关过程的服务配合，某仓储公司需对客户提供代理报关等业务服务，某货运公司在向客户收取报关费及其他杂项费用后，再转交给某仓储公司，某仓储公司需要向某货运公司开具发票。综合分析，三被上诉人与某仓储公司基于仓库使用发生了不同的法律关系，某环球公司与某物流公司基于租赁和转租赁与某仓储公司发生了房屋租赁的法律关系，是仓库在法律上的承租人和实际使用人，而某货运公司并非仓库的实际使用人，仅仅是在某物流公司及其客户使用仓库的空间内对客户提供服务。就权利义务的相对性而言，某环球公司负有向某仓储公司缴纳租金的义务，某物流公司负有向某环球公司支付转租金的义务，而某货运公司在此经营活动中提供服务后享有向某物流公司收取物流操作费的权利，而没有向任何他人支付租金的义务。三者在业务合同中有一定的联系但是绝不是混同，更不会存在某仓储公司所主张的三被上诉人共同经营的问题。而某仓储公司与某货运公司在仓库活动的事实就片面认为某货运公司应该承担支付租金的义务，该理由显然不能成立。否则按照某仓储公司的逻辑，只要在仓库活动，使用了出租仓库的一方就负有支付租金的义务，那么某物流公司的客户如飞利浦公司也就应成为本案被告，对其承担连带清偿责任，该理由显然是不能成立的。四、某仓储公司未在法律规定的期限内向一审法院提出调查收取证据的申请，其在二审中提出申请而调取的证据不属于新的证据，依法不能作为本案的证据。在上次开庭时，对方承认材料是在以往与某货运公司的交往过程中存留下来的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调取证据不得迟于举证期限届满前七日。第四十一条规定、民事诉讼法第一百二十五条第一款规定的二审新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，当事人在举证期限届满前申请法院调取，二审法院经审查认为应当准许而调取的证据。根据证据规则第四十二条的规定，当事人在举证期限届满后提供的证据不属于新的证据，人民法院不予采纳。根据上述法律规定，某仓储公司如果需要申请法院调取证据应该在法律规定的期限内调取，否则人民法院不应采纳。五、某货运公司并无对外使用两枚公章的事实。某仓储公司提交的二审法院调取的证据材料并不是某货运公司向海关提交的，在相关材料中载明的仓库经理李小新是经手办理提交这些材料的经手人，而李小新恰恰是某仓储公司的经理，在劳动关系和人事关系上与某货运公司没有任何关系，有理由怀疑李小新是知情这不是某货运公司真正的公章，也有理由怀疑这枚公章是由李小新掌控。如果法院全面调取海关的全部材料就会清楚知道李小新是某仓储公司的，而不是我公司的人员。综上，某货运公司不是本案合同的相对方，也不是租赁仓库的实际使用人，某仓储公司用以证明某货运公司有过错和关联的证据都是伪造的，请求法庭驳回某仓储公司的全部上诉请求。被上诉人某环球公司答辩称：一、涉案仓库租赁合同的签订主体是本案上诉人和答辩人某环球公司，在仓库租赁合同第一条就很明确上诉人是监管仓库所有人和实际经营管理人。在法院调取的证据材料中显示的经理李小新是上诉人公司的人员，在我方起诉时，提交的证据五交接确认书中就有对方公司李小新的签名。二、某环球公司从未将涉案的仓库租赁给某货运公司，与某货运公司也不存在任何的转租关系，更没有授权某货运公司或者杨英接收涉案的仓库。三、某环球公司从未与某货运公司共同向上诉人发出过任何承认拖欠租金的函件。从本案上诉人提交的证据《关于租金的复函》中可以看出，这份证据明显是通过嫁接、拼凑的方式做出来的，从这份文件的排版可以看出不是正常文件的格式，上诉人提交的复函内容与我公司发给对方的复函内容类似但内容不完全一致，存在内容篡改，因此上诉人提交的复函就不是我方发的，上面所加盖的红章是某货运公司的，但该章是伪造的，而且从其内容来看，某货运公司也不可能会在上面加盖公章。四、某环球公司已经进入清盘程序，上诉人应该通过清盘官申报债权的方式来取得享有债权的分配和受偿，而不应通过诉讼方式。而且某环球公司与上诉人签订的合同中有明确约定了仲裁方式，不应该通过法院诉讼来解决纠纷。被上诉人某物流公司未到庭答辩。本院经审理查明，原审已查明的事实正确，本院予以确认。另查明：深圳海关加工贸易监管处留存有盖有某货运公司印章的相关材料，但所盖印章并非某货运公司在公安机关备案的印章。再查明：本院于2011年5月31日向深圳海关加工贸易监管处查询：一、中信协调出口监管仓库的具体地理位置在哪？何时由何单位申请设立及经营？实际经营人、管理人是谁？设立单位的法定代表人是何人？仓库何时办理登记并投入使用？二、中信协调出口监管仓库何时由何单位申请注销？何时注销？三、请贵处协助提供中信协调出口监管仓库的设立及经营单位在贵处留存的印章样式，并提供盖有该印章的相关资料。使用上述深圳某协调货运有限公司公章的具体人员是谁？四、向贵处递交、办理相关文件【包括办理报送、办理中信协调出口监管仓库历年年检、注销手续的文件】是何单位（具体经办人是谁？）或个人？对以上问题，深圳海关函复称：深圳市中信协调货运有限公司中信协调（盐田）出口监管仓库运作期间相关情况如下，一、中信协调（盐田）出口监管仓库位于盐田港中港区22米道北进港二路东侧，2003年由深圳某协调货运有限公司申请设立及经营；按出口监管仓库有关管理规定，其经营管理人应为深圳某协调货运有限公司；该设立单位的法定代表人为吴震亚；中信协调（盐田）出口监管仓库于2003年5月经海关总署批准设立，2005年9月30日经海关批准开业运作。二、中信协调（盐田）出口监管仓库于2008年12月20日申请注销，2008年12月31日经海关批准注销。三、贵院已先后于4月12日、6月14日两次来我关加工贸易监管处复印了中信协调（盐田）出口监管仓库的设立及经营单位在我处留存的盖有企业印章的相关材料。企业向海关递交相关资料时己盖有企业公章，至于该公章具体由何人所盖，我关无法知悉。四、按海关的相关规定，向海关办理业务递交材料的均应为仓库经营企业，由于该仓库已于2008年注销，我关无相关资料查实其具体经办人。又查明：某仓储公司确认相关租金系通过在境外的某物流公司、某环球公司向某仓储公司指定账户支付；某仓储公司认为在按时收取到租金的情况下、具体的支付主体无需过问，无需确认某货运公司有无指令过境外的公司付款。被上诉人某货运公司确认其没有与大鹏海关发生过具体的业务往来，其在深圳地区拥有的是其他监管仓，使用文件上加盖的公章都是某货运公司备案的公章。某环球公司在一审时提供了《关于租金的复函》证据，该证据与上诉人某仓储公司提供的《关于租金的复函》的区别在于：前者落款仅有某环球公司名称、加盖的是某环球公司的印章；后者落款既有某环球公司，又有某货运公司的名称，加盖的是某货运公司未在公安机关备案的印章。本院认为，本案二审的争议焦点为：某货运公司、某物流公司是否应就原审判决第二项确定的义务承担连带清偿责任？本院认为：涉案两份《某仓储公司出口监管仓库租赁和服务合同》系某仓储公司与某环球公司签订，原审法院认定该两份合同系双方真实意思表示，合法有效是正确的。上诉人某仓储公司主张某货运公司、某物流公司系某环球公司的关联企业，三者的关联关系在租赁合同中已明确，且均实际使用租赁物，共同通过书面函件承认拖欠租金的事实。本院认为，首先，某货运公司、某物流公司、某环球公司均系独立法人，但并不能因为独立法人之间存在关联关系就判令其承担连带责任。其次，涉案《2005年租赁合同》、《2007年租赁合同》均约定某仓储A、B两座仓库及辅助设施有偿提供给某环球公司及其关联公司（包括但不限于某货运公司），亦即承租人某环球公司可将涉案租赁物交某货运公司等关联公司使用，但同时涉案合同明确支付租金的主体仍是某环球公司，即某仓储公司在合同中赋予了某货运公司、某物流公司使用租赁物的权利，放弃因上述两公司使用租赁物而支付租金的义务，只将义务归于合同相对方某环球公司。故两公司是否使用租赁物对审查某货运公司、某物流公司是否应当支付租金的问题无关。而且由于某货运公司、某物流公司并没有在该合同上加盖公章确认，某货运公司、某物流公司也不予追认，该约定并不能直接证明某货运公司、某物流公司在使用涉案仓库的问题上存在关联关系，也不能直接证明某货运公司、某物流公司系涉案《2005年租赁合同》、《2007年租赁合同》的合同相对方。再次，深圳海关的复函虽然确认：按出口监管仓库有关管理规定，中信协调（盐田）出口监管仓库经营管理人应为深圳某协调货运有限公司，但对于实际经营人、管理人是否是某货运公司，该复函未予明确；深圳海关加工贸易监管处留存的相关资料上的公章具体由何人所盖，深圳海关亦称无法知悉。深圳海关的复函虽然确认：按海关的相关规定，向海关办理业务递交材料的均应为仓库经营企业，但对于递交、办理相关文件【包括办理报送、办理中信协调出口监管仓库历年年检、注销手续的文件】是何单位（具体经办人是谁？）的问题，基于该仓库已于2008年注销，深圳海关无相关资料查实其具体经办人的原因，该复函对此亦未予明确。虽然深圳海关加工贸易监管处留存有盖有某货运公司印章的相关材料，但所盖印章并非某货运公司备案的印章；基于上述理由，并不能直接根据所盖章的材料等证据认定某货运公司、某物流公司均实际使用了涉案租赁物。最后，某环球公司在一审时提供了《关于租金的复函》证据，该证据与上诉人某仓储公司提供的《关于租金的复函》有区别：前者落款仅有某环球公司名称、加盖的是某环球公司的印章；后者落款既有某环球公司，又有某货运公司的名称，仅加盖某货运公司未在公安机关备案的印章。本案相关当事人各执一份《关于租金的复函》出具人不同的原件，根据优势证据规则，本院采信协调公司提交的原件，理由是：（1）上诉人某仓储公司提供的《关于租金的复函》上加盖的某货运公司非在公安机关备案的印章，现有证据不能证明该印章是某货运公司授权使用之印章；（2）某货运公司、某物流公司未向某仓储公司支付过涉案租赁物的租金。某仓储公司主张被上诉人共同通过书面函件承认拖欠租金依据不足，本院不予采纳。某仓储公司主张某货运公司使用备案印章以外的公章（其申请鉴定的公章），基于上述相关理由，该主张依据亦不足，本院亦不予采纳。至于涉案《A栋仓库第4区交接确认书》、《A栋仓库第3区交接确认书》、《关于A栋第3区仓库及报关经营权移交的事宜》等证据中有某货运公司员工”杨英”签名的问题，本院认为，由于上述三份证据加盖的某货运公司印章亦非其在公安机关备案的印章，即使是杨英代表某货运公司接收涉案相关仓库，基于上述涉案合同约定”承租人某环球公司可将涉案租赁物交某货运公司等关联公司使用，但同时明确支付租金的主体仍是某环球公司”的理由，依据上述三份证据也不能确认某货运公司应当就某环球公司涉案债务承担连带清偿责任。综上，上诉人某仓储公司请求某货运公司、某物流公司就原审判决第二项确定的义务承担连带清偿责任的事实依据不足。基于上述理由，是否对相关材料上的吴震亚的笔迹进行鉴定，并不影响本案的处理结果。被上诉人某货运公司的笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上所述，某仓储公司的上诉请求依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费123585元，由上诉人某仓储公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘粤芳审 判 员  柯云宗代理审判员  赵 霞二〇一一年十月二十一日书 记 员  陈晓莹