金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初127号原告：金华市垣昌建筑装饰有限公司。法定代表人：叶剑锋，经理。委托代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：浙江省东阳市江南建设有限公司。法定代表人：张正天，总经理。被告：倪康康。两被告共同委托代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。原告金华市垣昌建筑装饰有限公司（以下简称垣昌公司）为与被告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）倪康康装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告垣昌公司的委托代理人陈平远，被告江南公司及倪康康共同的委托代理人萧勇到庭参加诉讼。庭后双方当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月18日，原告与第一被告康桥别院项目签订《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》。合同签订后，原告即按约履行，现康桥别院项目已经通过竣工验收。至2015年5月25日止，被告应支付工程款共计812827元，实际支付370000元。至目前为止，被告应付工程款925773.81元，但仍欠555773.81元并未支付。原告曾多次催讨要求支付剩余工程款未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。在原告履行了相应的工程，并经第二被告核对无误并确认，被告应及时按约支付工程价款；根据双方合同约定，如原告不能按工期总目标计划完成任务额，结算单价下浮10%作为违约金，但未对被告的不按规定付款的违约金作出明示。原告认为，根据合同权利义务的相对性，经原告多次请求支付未果，被告理应承担10%的违约金。现原告请求法院判令：1.被告支付工程款555773.81元；2.第一被告按合同价款的10%支付违约金92500元整；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：1．原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记注册信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2.《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》1份，证明双方签订合同的事实并对制作内容、规格、数量、单价、金额以及款项的支付与结算、违约责任等进行约定的事实；3．康桥别院工程量确认单1份，证明原告已按合同约定履行完毕并已经由被告核对确认；4．委托付款书2份，证明被告认可原告的工程进度与施工量并应于2015年5月25日支付442827元的事实。被告答辩称:原告方没有与被告方进行结算，其中有一笔款项442827是原告方与被告方协商清楚，要求由开发商进行支付，原告对此签字确认。在原告方提交的合同中没有约定违约金，被告方不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告倪康康不是合同相对人，没有与原告方签订合同，没有义务向原告方支付工程款。为证明上述答辩，被告向本院提供的证据有：工地技术服务单复印件2份、验房登记表复印件8张，证明原告施工质量问题，具体工程款应与被告核对后扣减后确认。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：1．对原告提供的证据，对证据2：《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》只有原告方提交，被告方没有该份合同，合同的甲方为江南建设项目部，甲方单位是江南建设项目部印章。该项目部没有签订合同的权利，该份合同不产生合同的约束力，即使合同成立，也没有约定违约条款，在合同的第五条第二款有约定付款期限，现在主合同付款未到位。本院认为，从庭审情况及《委托付款书》可得出原、被告间的存在合同关系，对于违约条款，被告的异议成立，对证据的证明力部分予以确认。对证据3：对证据三性均有异议，该分清单没有经过被告江南建设确认。本院认为，被告江南建设认可倪康康负责管理施工质量的监督，对原告施工的数量有明确的认识，对原告来说被告倪康康的行为构成表见代理，而相关单价在合同中以前进行了约定，故对《康桥别院工程量》对账单的证明力本院予以确认。对证据4：原告与被告方协商确认，被告方因支付工程款因由开发商支付，并由原告方签字确认，所欠款与原告起诉不符。本院认为，《委托付款书》未经过浙江尚格置业有限公司的确认，原、被告仍应按照《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》约定进行付款。2．对被告提供的证据，原告认为对真实性、关联性存在异议，该内容是否属于原告施工存在异议。本院认为，如原告施工的工程质量存在问题，被告可以要求原告按照合同条款予以保修。根据上述确认的证据及原因、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年8月18日，垣昌公司（乙方）与江南公司（甲方）签订《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》，约定：甲方同意将康桥别院项目部工程中栏杆的制作安装工程分包给乙方……二、承包形式：包工包料、包质量……三、承包单价及工程量计算：按照实际施工部位计算工程量，按照现场实际安装数量计算工程量，工程质量达到合格，双方对产品名称、型号、工艺、单价均作了约定，乙方报价为栏杆的制作安装全部费用，不含税……五、工程款的支付及结算办法：以付款与工程主合同同步为基础，每四栋楼安装完付至完成工程款的80%，竣工验收之后付至95%，余款保修期满后返还（保修期为一年）……等。期间，被告曾委托浙江尚格置业有限公司委托付款，未得到浙江尚格置业有限公司确认，在《委托付款书》对部分工程量进行了确认。2015年11月18日，被告江南公司员工倪康康对工程量进行了签字确认，康桥别院的工程量为925773.81元，被告江南公司已支付了370000元，余款555773.81元未付。另查明，康桥别院已于2015年下半年验收备案。原告花去保全费5000元。本院认为：合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行。本案的争议焦点有以下三点，一是《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》是否合法有效；二是工程量的确定问题；三是违约金的计算标准问题。首先，从《委托付款书》中我们可得出，被告江南公司是认可原告对康桥别院栏杆装饰工程的施工的，期间被告江南公司也按照合同约定支付了部分工程款。同时，《康桥别院工程量》中的单价与《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》中的单价吻合，且被告江南公司的员工即本案第二被告倪康康也进行了签字认可，故对垣昌公司与江南公司间的合同关系本院予以确认。因此，对江南公司要求对合同公章进行鉴定的申请，本院不予准许。其次，对于工程量。被告倪康康作为江南公司的员工，监督施工质量，其行为让原告有理由相信系在履行职务，故对其签字认可的《康桥别院工程量》中的工程款925773.81元本院予以确认。被告江南公司已支付的370000元，应从总额中予以扣除。因《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》约定应扣留5%的质保金，在保修期满后归还，因此扣除46278.69元保证金后，被告江南公司应支付509495.12元。最后，对于违约金，在《康桥别院项目部栏杆制作、安装合同》中未约定被告逾期支付工程款的违约金计算条款。故原告要求按照总工程量的10%作为违约金于法无据，本院不予支持。本院认为，违约金从对账之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算较为合理。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳市江南建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金华市垣昌建筑装饰有限公司剩余工程款509495.12元，并支付违约金（违约金以509495.12元为基数从2015年11月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市垣昌建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计10141元，由原告金华市垣昌建筑装饰有限公司承担600元，被告浙江省东阳市江南建设有限公司负担9541元（在履行前述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘敬礼二〇一六年八月三十日代书 记员  应 潭