上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第13417号原告曹月琴，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告曹月华，男，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人姜起英，女。原告陈庆宪，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海锡佑营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张叶龙，职务不详。被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张**，职务不详。原告曹月琴、曹月华、陈庆宪诉被告上海锡佑营销策划有限公司(以下简称“锡佑公司”)、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司(以下简称“海升伴侬公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告曹月琴、陈庆宪，原告曹月华的委托代理人姜起英到庭参加诉讼，被告锡佑公司、海升伴侬公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹月琴、曹月华、陈庆宪共同诉称，2015年2月6日，原告曹月琴、曹月华、陈庆宪将300,000元(人民币，下同)借给被告锡佑公司。根据《借款合同》约定，被告锡佑公司向三原告借款321,000元，期限为一年；逾期还款的，除继续按合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍支付逾期利息；被告海升伴侬公司为担保人。借款到期后，被告锡佑公司、海升伴侬公司虽多次表示归还，但一直未归还借款。现原告曹月琴、曹月华、陈庆宪诉至法院请求判令：1、被告锡佑公司、海升伴侬公司归还借款321,000元；2、被告锡佑公司、海升伴侬公司支付违约金。庭审中，原告曹月琴变更诉请，1、判令被告锡佑公司归还借款本息合计321,000元；2、判令被告锡佑公司支付逾期利息(以300,000元为计算基数，按每日万分之五的四倍计算标准，从2015年8月6日起计算至实际付款之日止)；3、判令被告海升伴侬公司对被告锡佑公司的上述债务承担连带责任。被告锡佑公司、海升伴侬公司均未到庭作答辩。经审理查明，2014年7月8日，原告曹月琴将借款290,000元、10,000元转账至被告锡佑公司指定的张某某账户。2015年2月6日，原告曹月琴、曹月华、陈庆宪和被告锡佑公司、海升伴侬公司之间签订《借款合同》一份。主要内容为，借款方为被告锡佑公司、担保方为被告海升伴侬公司、贷款人为原告曹月琴、曹月华、陈庆宪；借款金额为321,000元；期限自2015年2月6日至2015年8月5日；借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍向贷款人支付逾期利息；等等。后原告曹月琴、曹月华、陈庆宪签字，被告锡佑公司、海升伴侬公司各自在借款方及担保方盖章确认。同日，被告锡佑公司向原告曹月琴、曹月华、陈庆宪出具《收据》一张。主要内容为，今收到曹月琴、曹月华、陈庆宪，转单形式，300,000元，收款事由为半年期理财。《收据》上加盖被告锡佑公司的财务专用章。借款到期后，被告锡佑公司、海升伴侬公司未归还借款本息，故引发诉讼。庭审中，原告曹月琴、曹月华、陈庆宪陈述，当时实际出借给被告锡佑公司的借款本金为300,000元，其余21,000元为约定的借款利息。诉争300,000元曾多次借贷给被告锡佑公司进行周转,以前被告锡佑公司都能按约归还借款本息，直至本次借贷。同时认为，被告海升伴侬公司应对被告锡佑公司的借款债务承担连带担保责任。本院认为，原告曹月琴、曹月华、陈庆宪与被告锡佑公司间系借款合同关系。现原告曹月琴、曹月华、陈庆宪按约向被告锡佑公司提供了借款，被告锡佑公司亦应依约归还借款本金及约定的利息。现借款期限届满，被告锡佑公司未履行还款义务的行为构成违约，故原告曹月琴、曹月华、陈庆宪要求被告锡佑公司归还借款本息合计321,000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。另，诉争合同约定“借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍向贷款人支付逾期利息”，被告锡佑公司到期后未归还借款的行为虽构成违约，但该约定的标准明显过高，且违反了相关法律的规定，本院将逾期利息的标准调整至年利率24%25，从2015年8月6日起计算至实际还款之日止。被告海升伴侬公司与原告及被告锡佑公司间系保证合同关系，因各方对被告海升伴侬公司的保证方式及保证期间等均未约定，被告海升伴侬公司应依法按连带责任保证承担保证责任，原告曹月琴、曹月华、陈庆宪亦有权在诉争借款期限届满之日起六个月内要求被告海升伴侬公司承担保证责任，故原告曹月琴、曹月华、陈庆宪要求被告海升伴侬公司对被告锡佑公司还本付息、支付逾期利息义务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告锡佑公司、海升伴侬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海锡佑营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹月琴、曹月华、陈庆宪借款本金及利息共计人民币321,000元；二、被告上海锡佑营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹月琴、曹月华、陈庆宪逾期利息损失(以借款本金人民币300,000为计算基数，按照年利率24%25为计算标准，自2015年8月6日起计算至实际付款之日止)；三、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司对被告上海锡佑营销策划有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司履行本判决第一项、第二项确定的付款义务后，有权向被告上海锡佑营销策划有限公司追偿。案件受理费减半收取计3,058元，由被告上海锡佑营销策划有限公司、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年一月十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%25，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%25，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%25部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%25的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。