吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初294号原告殷广连。委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：鲍传海，住白山市。委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。第三人：汲生军。原告殷广连诉被告鲍传海，并有第三人汲生军参加的民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2015）浑民二初字第33号民事判决，被告鲍传海不服，提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第209号民事裁定，裁定撤销本院（2015）浑民二初字第33号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷广连及其委托代理人荆卫华、被告鲍传海及其委托代理人焦立臣、第三人汲生军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷广连诉称：2012年8月7日，被告鲍传海向原告殷广连借款人民币200万元整，并于同日向原告出具的借据。借据约定，借款期限三至四个月，利率月息3分。该借据出具后，原告给付被告200万元整。现借款已逾期，被告并没有归还借款及利息。为此，原告提起民事诉讼，请法院判令被告偿还借款200万元，并从2012年8月7日至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告鲍传海辩称：原告没有向被告实际支付所借上述款项。因第三人汲生军为装修靖宇县海华商务宾馆向原告借款200万元，被告受第三人委托给原告出具了借据，借据上已经明确注明此款用于靖宇洗浴宾馆装修。被告出具借据后，没有直接使用上述款项，而是立即转交给第三人作为宾馆装修使用。该笔债务已经在2012年靖宇海华宾馆成立注册后由第三人通过债转股的形式偿还完毕，该事实已经白山市中级人民法院以生效判决的形式予以确认，确认了本笔借款的中间人郭艳春实际持有靖宇海华宾馆49%股份的事实，该股权的取得是以800余万元债权的形式抵债形成（包括本案借款200万元），所以本案被告不再负有重复偿还该笔债务的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人汲生军陈述：一、我没有向原告借款200万元，也没有委托被告向原告借款。我与被告以前是朋友，我也认识原告，因为靖宇海华宾馆装修需要资金，我求过被告帮我借款，被告帮我借了大量的资金，但都是我向被告借的。我从来没有向原告借款，也没有委托被告向原告借款，后续的事实也不存在。二、债转股的事实不存在，海华宾馆总计投入2600万元，且海华宾馆的房屋及装修系我的个人财产，是没有作为固定资产注入海华宾馆的。且房屋办理了1000万元的贷款抵押。之所以中间人郭艳春作为了海华宾馆的股东，是因为我在工商注册时，最初想用被告经营的海华公司的名字注册，也想要注册一人公司，可在工商注册时，工作人员告诉我最好是两个股东。所以我就与被告协商想让被告担任第二个股东，因为我装修的第一笔钱就是向被告借的，陆续借了很多钱，所以我想让被告成为股东，可海华宾馆需要贷款，被告却有不良的信誉记录，就没有用被告作为公司股东。被告说用中间人郭艳春作为股东，原因是中间人郭艳春为银行系统的退休人员，公司需要办理贷款的话，中间人郭艳春懂业务，也会方便一些。被告曾经向中间人郭艳春借过钱，被告向中间人郭艳春借的这些钱又转借给我了，所以被告提出中间人郭艳春当第二股东的时候我就同意了。海华宾馆实际出资都是我自己出资的，当时说找第二股东我的初衷是两个股东不用每年检查提供报表，公司实际就是我自己的。经审理查明：被告鲍传海与第三人汲生军是朋友关系，汲生军系靖宇县海华商务宾馆法定代表人。因汲生军装修宾馆需借用资金，被告鲍传海以个人名义向原告进行了借款。2012年5月2日原告向被告司机王明喆账户内转款100万元、2012年7月25日原告向被告司机王明喆账户内转款97.4万元。被告鲍传海于2012年8月7日为原告殷广连出具借款200万元的借据一份，借据载明约定借款期限三至四个月，利率月息3分。同时注明借款用途为靖宇洗浴宾馆装修。借款人处鲍传海签名，中间人处案外人郭艳春签名。第三人汲生军认可其从被告处借款并用于靖宇县海华商务宾馆装修使用。现被告尚欠原告本金197.4万元及相应利息。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、第三人陈述及各方当庭陈述、2012年7月25日与2012年5月2日转账凭证两份、被告出具200万元借据、2014年1月2日原告、被告、第三人及殷广连的对话录音等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告鲍传海虽答辩认为该笔借款系其受第三人汲生军所托才向原告出具的借据，出具借据后，借款的实际使用人为汲生军，用途亦为靖宇洗浴宾馆装修，原告诉请应予驳回。但被告鲍传海对其出具借据及收取借款的原因作出说明为，因原告不信任汲生军，汲生军偿还能力低，其有一定偿还能力，故由其向原告出具的借据并收取借款。但被告出具的借据，在形式上对借款金额、利息、期限及用途均作出了明确的约定，同时被告鲍传海作为完全民事行为能力人，应对借款及出具借据的行为所产生的后果有常识性的认知。实际使用人是否为被告本人，不影响原、被告之间借贷关系的成立。故被告鲍传海该抗辩理由，本院不予采纳。关于借款本金部分的请求，因原告自认向被告鲍传海转账本金为197.4万元，超出此款额部分，本院不予支持。原告诉讼请求借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月7日起算至欠款还清之日止。本院认为，因2012年中国人民银行6个月以上1年以内同期贷款年利率6%，四倍为年利率24%，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告鲍传海提出原告所诉债权已经由第三人汲生军通过“以债转股”的形式偿还完毕。但被告未提供证据证明“以债转股”与本案原告有关。被告鲍传海亦未能提供证据证明该49%股份系汲生军通过“以债转股”的形式偿还本案债务。故被告鲍传海该答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告鲍传海于本判决发生法律效力五日内偿还原告殷广连本金197.4万元，并自2012年8月7日起算至欠款还清之日止按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（不得超过年利率24%）。二、驳回原告殷广连其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告负担234元，由被告负担22566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  尹传勇人民陪审员  吴迎红二〇一六年八月一日书 记 员  王姝懿