wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第496号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周远桂，男，壮族，1944年1月14日出生，住广西博白县。 委托代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区国有博白县城东林场，住所地博白县博白镇东风北路203号。 法定代表人：袁良成，该场场长。 委托代理人：黄超华，纳百川律师事务所律师。 申请再审人周远桂因与被申请人广西壮族自治区国有博白县城东林场（以下简称城东林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2010）玉中民三终字第43号民事判决，于2011年4月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，城东林场提交以下证据：1、2011年7月11日城东林场与周远桂签订的《和解协议书》，协议书约定：⑴城东林场同意2011年7月13日前向申请再审人周远桂支付执行标的款15000元；⑵申请再审人周远桂收取15000元后放弃本案其余债权并同意对玉林市中级人民法院（2010）玉中民三终字第43号民事判决终结执行。2、2011年7月12日城东林场转15000元给周远桂的进账单，3、2011年8月9日博白县人民法院作出的（2011）博执字第197号民事裁定书，终结玉林市中级人民法院（2010）玉中民三终字第43号民事判决的执行。证明城东林场与周远桂（2010）玉中民三终字第43号民事判决一案已经终结，本案依法应终结审查。周远桂对城东林场提交上述证据的真实性没有异议。但认为《和解协议书》显失公平。 本院认为：周远桂与城东林场财产损害赔偿纠纷一案已在执行中达成和解协议，并经博白县人民法院作出（2011）博执字第197号终结裁定，周远桂认为《和解协议书》显失公平，没有证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民一终字第103号上诉人（原审被告）：徐某，男，1960年5月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。委托代理人：陈赛云，女，1964年10月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住址同上。系被告徐某妻子。委托代理人：王荣云，男，1939年11月4日出生，汉族，广东省海丰县。被上诉人（原审原告）:许某，女，1940年10月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。委托代理人：王美英，女，1983年10月2日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。上诉人徐某因遗赠纠纷、遗产继承纠纷一案，不服海丰县人民法院(2010)海法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人陈赛云、王荣云，被上诉人许某及其委托代理人王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原、被告系母子关系，原告丈夫徐明灯(即被告父亲)已去世。原告夫妇生育二男一女，长子徐某(即被告)，次子徐宪隆(已去世)，女儿徐丽丽，已出嫁。2009年8月，原告夫妇用12万元在海丰县附城镇南湖新村3栋1号（以下简称新村1号房）购买一套房，面积78.2平方米，购买后，原告夫妇一直居住至2010年2月20日原告丈夫去世。购买上述楼房成交价为14.8万元，还有装修及家具等，该套房总投资18万多元，除12万元外，其余款额为被告付出。新居乔迁时，原告夫妇特邀请亲戚朋友到酒楼聚餐，原告丈夫告知所有客人，将上述楼房赠送唯一男孙徐奕煌(即被告儿子)。但原告表示那是丈夫的意思，原告并不同意赠送孙子徐奕煌。上述楼房房地产权人署名为徐奕煌。原告丈夫(即被告父亲)在世重病期间，被告一直在照料，并为其父亲垫付了一定的费用，原告丈夫去世后，被告承认领走了其父亲的抚恤费、埋葬费、报销医疗费等45874.89元，但被告亦表示为其父亲付出的远超过这个数目。原告生有三个孩子，长子徐某(即被告)表示上述楼房应归其儿子徐奕煌所有，次子徐宪隆已去世，女儿徐丽丽表示放弃上述楼房及其他财产的继承。2010年6月21日，许某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：徐某归还原告夫妇买房款的一半即7万元及归还原告丈夫的抚恤费、埋葬费、报销医疗费等45874.89元。原审法院认为：新村1号房应属家庭共同财产，原告丈夫在世时，曾表示将上述楼房赠送其孙子徐奕煌，楼房的房地产权人也是徐奕煌，现原告否认赠送其孙子徐奕煌，被告认为上述楼房是原告夫妇赠送其儿子的主张缺乏根据。现原告要求被告归还购买上述楼房款12万元的一半(即6万)，合理合法，依法应予支持。关于原告要求被告归还其丈夫的抚恤费、埋葬费、报销医疗费等45874.89元，因被告在其父亲(即原告丈夫)生前重病期间及丧葬期间，被告为其父亲垫付了一定的医疗费用及其他生活费等，原告这一请求，依法不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第75第、第117条第1款，《中华人民共和国婚姻法》第17条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：一、由被告徐某付还原告许某购房款6万元，款于本判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2617.49元，由原告负担1200.49元，被告负担1417元。上诉人徐某不服原审判决，向本院提起上诉称：新村1号房的权利证人是徐奕熠，故原审判决认定的民事主体不适格，请求撤销原审判决，驳回许某的诉讼请求，并判令其承担本案一、二审案件受理费用。被上诉人许某答辩称：（一）因该案诉请为占有财物返还纠纷，并不是所有权确权纠纷，为此，关于徐某提出新村1号房所有权人不是其本人，来规避自己对占有财物的返还责任，显然不能成为徐某推责抗辩的理由。首先，徐某已自认许某一审中诉讼要求返还的款项己经被其领取，案件的事实清楚。徐某在父亲逝世后，从许某处拿到银行卡强行取走其丈夫所有的抚恤费、报销医疗费等财物资金共计45874.89元的事实清楚，但随即表示曾支付过医疗费用，意欲将该占有的款项抵销不予归还。其主张的事实并未向法庭提供任何证据予以佐证，理应承担举证不利的后果，因此需归还此项占有款理所当然。其次，徐某在其父亲(也即许某丈夫)在世时，提议购买新村1号房，徐某对许某与其丈夫有进行实际支付购房款的事实并无争议。再者，既许某与其丈夫共有的新村1号房已由徐某恶意侵占属实，且被恶意过户他人，为此，许某依据《民法通则》第117条:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产，应当折价赔偿”而诉求徐某返还出资款，合法合理。请求归还占有财物出资款并不必然要求一定要对现有产权人提起诉讼，应当区别对待。（二）从一审庭审所查明的事实与许某作出的答辩，在案件事实非常清晰的前提下，许某对不利于自己的不合理判决未提起上诉，是因其始终还是顾及母子之情，对母子之间所发生的纠纷无力再去僵化事态，对徐某所说实际支付款为11万多元而不是18万元并未深究至上诉程序，这并不是许某不懂维护自己合法权利，而是想退一步便也海阔天空，相信徐某对支付购房款到底为多少，尚且心知肚明也就即可。许某并不奢望徐某会有些许感恩，只想着通过此事感化徐某的良知。现徐某以种种理由上诉，确无奈亦为意料之中的事情。综上，许某请求驳回徐某的上诉请求。庭审时，上诉人徐某提交的《契税完税证》及附属单据9张，以证明诉争新村1号房产权人是徐奕熠的事实。经质证，被上诉人许某对上述证据的真实性、合法性无异议但对其与本案的关联性持有异议。经查证，原审法院已查明诉争房产的权利人为徐奕熠的事实。另查明，新村1号房系许某、徐明灯夫妇委托其子徐某并共同出资购买的，新村1号房产权人徐奕熠（徐某之子）即生于1986年10月28日。该事实有当事人陈述及房地产证载记为据。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是诉争购房款人民币6万元如何认定的问题。本案中，许某因不同意其夫徐明灯将夫妻共同所有的财产赠送给徐某之子徐奕熠而诉求徐某返还其占有的许某个人财产，徐某则认为赠送系经许某同意且其追索的民事主体不适格。经查证，诉争款项系许某、徐明灯夫妇委托其子徐某用于购买新村1号房之需，许某对徐明灯赠送孙子徐奕熠之事实并无异议，其仅是不同意将属其个人的财产一并赠送。再者，徐某受其父之嘱咐且亦共同出资购买了诉争房产，其并未从中直接获取权益，而是徐奕熠基于徐明灯的赠送行为实际取得该房产的所有权。据此，上述纷争应属遗赠纠纷，根据谁受益谁承担的原则，许某直接向徐某主张返还诉争款项人民币6万元属主体不适格，原审对该项的处理不当，本院予以纠正，许某可另行主张权利。另原审对诉争抚恤费、埋葬费、报销医疗费人民币45874.89元作出判决后，因双方当事人均已放弃对该项诉争的上诉权利，故本院不予审理。综上所述，上诉人徐某的上诉主张成立，原审判决认定事实基本清楚，证据充分，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销海丰县人民法院（2010）海法民一初字第623号民事判决。二、驳回被上诉人许某的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各人民币2617.49元，由被上诉人许某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  施伟强二〇一一年十二月十三日书 记 员  黄彬斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第721号原告：赵子成，男，1952年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台嘉禾乐天家居有限公司。住所地：烟台市芝罘区通洋路39号。法定代表人：仲涛，该公司经理。委托代理人：范滨，山东乾元律师事务所律师。原告赵子成与被告烟台嘉禾乐天家居有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子成和被告的委托代理人范滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日，我到被告辖属的幸福店购买阳光林森家具商经销的木床两张，总价款5200元，并按合同约定交纳了30%的定金1500元，商家给我开具了收据。被告辖属的幸福店在合同上加盖烟台乐天家居有限公司第三分公司销（定）货合同专用章对销货合同的内容予以确认。合同约定的送货时间是2011年5月，经我多次联系商家一直推脱，后得知该商家已于2011年3月从被告处撤柜，遂具状请求被告退还我已缴纳的定金1500元。被告辩称，对原告所持合同上我公司所辖属的第三分公司公章的真实性无异议，但原告所持合同客户联有瑕疵，在定金数额和余额上均有改动痕迹，与我方留存的该合同的交款联不符。原告主张我公司返还定金1500元证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，原告主张其于2011年1月25日向被告所辖属的第三分公司内的阳光林森柜台购买木床两张，阳光林森柜台收取其1500元定金，并向其开具了收据。原告提供收据和0024913号销货合同客户联各一份，收据上载明合同号0024909，人民币1500元，收款事由家具定金，其上加盖的公章名称为成都市林森木业有限责任公司烟台办事处。销货合同上载明，购货方和供货方分别为原告和阳光林森，定货日期2011年2月24日，交货日期为2011年5月，产品名称是床2件，合计人民币5200元；付费方式为本合同签订时，原告向阳光林森支付定金1500元，余额3700元在接到阳光林森交货通知时付清。原告、阳光林森柜台经办人和被告辖属的第三分公司均在合同上签字或盖章。合同中载明的定金数额和余额处有明显的改动痕迹。合同的背面条款中载明，购物须知：定货时如果选择交“定金方式”，客户必须交纳30%定金，非标准定货及样品促销需交纳50%定金。被告对原告提供的收据不认可，认为其处确有阳光林森柜台，但没有成都市林森木业有限责任公司烟台办事处，且其无法核实其上公章的真实性，收据上载明的合同号也与销货合同上载明的合同号不符。被告对原告提供的合同客户联不认可，并提交了其销货合同交款联一份，该合同中其他内容均与原告提交的客户联一致，其付费方式中的内容未更改，载明“合同签订时，原告向阳光林森支付定金100元，余额5100元在接到阳光林森交货通知时付清”。被告还提交了机打收款单和交款单（该2份证据上载明的交款金额均为100元）以证实原告只向其交纳了100元货款。被告无证据证实其将机打收款单交给了原告。被告提供了和阳光林森负责人李刚签订的管理合同一份，但原告对此不认可，认为是否系李刚本人所签无法辨认。被告陈述租赁柜台的业主入驻其公司前需审查业主经销的品牌和有无经销资质，阳光林森的相关审核材料其已查找不到。庭审中，原、被告均认可成都市林森木业有限责任公司烟台办事处无工商登记和营业执照。原、被告双方亦认可其各自所持的销货合同、原告提交的收据、被告提交的交款单上签字的“岳”或“岳红”字样系一人所签和2011年3月阳光林森柜台从被告处撤柜的事实。庭审中，被告承诺对其所辖第三分公司的业务承担责任。本院所确认的上述事实,有销货合同、收据、收款单、交款单、管理合同、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告和被告所辖第三分公司的阳光林森柜台之间所发生的买卖家具之书面合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。阳光林森柜台是出卖人，原告是买受人。原告依约交纳了定金100元的事实清楚，被告在其商户撤柜而不能向原告供货的情况下应返还原告100元定金的责任明确。原告提供的销货合同定金数额和余额处有明显的更改痕迹，且其提供的收据所载明的合同号与销货合同上的合同号不符，故对原告超过100元的主张，本院依法不予支持。被告关于原告所持合同有瑕疵，在定金数额和余额上均有改动痕迹，与其公司留存的该合同的交款联不符之辩解，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告烟台嘉禾乐天家居有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还原告赵子成定金100元；二、驳回原告赵子成对被告烟台嘉禾乐天家居有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台嘉禾乐天家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告赵子成。案件受理费50元，由被告烟台嘉禾乐天家居有限公司负担50元。因原告赵子成已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月十九日书 记 员  王 琳
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2011）河紫法民二初字第74号原告中国东方资产管理公司广州办事处被告罗胜文,杨翠媚,温伟权案由债权转让合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：确认被告罗胜文、杨翠媚、温伟权欠原告中国东方资产管理公司广州办事处借款本金人民币120000元。此款三被告自愿分二期支付：第一期于2012年1月6日前支付借款本金60000元；第二期于2012年6月30日前支付余下的借款本金60000元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨惠明审判员  钟金香审判员  钟东晓二〇一一年十二月六日书记员  叶丽芬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）鄂孝昌民初字00500号 原告邓小星，男，1983年12月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代收法律文书，代领标的款物。 被告石振波，男，1973年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告余江娥，女，1973年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被告石振波之妻。 本院在审理原告邓小星与被告石振波、余江娥合同纠纷一案中，原告邓小星于2011年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告邓小星撤回起诉。 本案案件受理费3871.30元减半收取1935.65元由原告邓小星负担。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年十二月七日 书 记 员  汪立华
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第870号原告何国松被告李惠梅本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许撤诉的，写：“准许原告何国松撤回起诉。”代理审判员  钟金香二〇一一年十二月十六日书 记 员  罗宇清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第97号 原告赖华军，男，1965年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告赖振红，女，1972年6月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 原告罗翠华，女，1939年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告赖翠萍，女，1964年4月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告廖志强，男，1974年7月28日生，汉族，住广西荔浦县。 第三人曾春涛，女，1976年11月24日生，壮族，住广西荔浦县。 本院在审理原告赖华军、赖振红、罗翠华与被告赖翠萍、廖志强及第三人曾春涛确认合同无效纠纷一案中，被告廖志强、第三人曾春涛在答辩期间提起管辖异议，认为本案一方面是因 房屋即不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖；另一方面是对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉及的房屋、被告廖志强及第三人曾春涛都 在荔浦县荔城镇，依法应由桂林市荔浦县人民法院管辖，请求将案件移送至桂林市荔浦县人民法院。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，而非因位于荔浦县荔城镇城南街中园路118-24号房地产靠尹军的平房和院坪而发生的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十二条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被 告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告赖翠萍的 住所地属于本院管辖范围，故被告廖志强、第三人曾春涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二款、第二十四条、第一百四十一条第 （二）项之规定，裁定如下： 驳回被告廖志强、第三人曾春涛的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 书记员  杨丹
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱衢商初字第74号原告：戴海杭。委托代理人：刘壮伦。被告：李开军。原告戴海杭诉被告李开军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理。案在审理过程中，原告戴海杭于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海杭的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告戴海杭撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告戴海杭负担。代理审判员 郑 斌二〇一一年十二月二日书 记 员 张维琼
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字1677号原告李继纯，男，1984年1月出生，汉族，住肃宁县。委托代理人陆艳群，肃宁县法律援助中心律师。被告安建辉，男，汉族，35岁，住肃宁县。被告肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司。法定代表人安建辉，该公司董事长。本院在审理原告李继纯与被告安建辉、肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司为欠款一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担审判员  李红芳二〇一一年十二月九日书记员  蒋凤稳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2012)东二法民二初字第7号原告:陈金莲，女，汉族，1969年1月6日出生，广东省新兴县人，住新兴县。被告:郑国亮，男，成年，湖南省永州市人，现住广东省东莞市。被告：谭荣学，男，成年，湖南省永州市人，现住广东省东莞市。本院在受理原告陈金莲诉被告郑国亮、谭荣学加工合同纠纷一案后，于2011年12月21日向原告送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费112元。但原告于2011年12月21日签收后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  莫沛林二〇一一年十二月二十九日书记员  雷瑟琴
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）汕城法刑初字第168号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年7月11日出生于广东省遂溪县，汉族，船员，原住广东省遂溪县，现暂住广东省东莞市。因本案于2011年3月24日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃）,同年9月23日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被该分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第166号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪（未遂），于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人宋某某伙同宋某2（已判刑）经事先商谋盗窃被告人宋某某所务工的“汕尾某”号双拖船上的红色柴油后，于2011年2月23日晚上19时左右，趁着船上老板和员工上岸吃饭的机会，被告人宋某某与宋某3让驾驶一艘小木船停靠在“汕尾某”号船旁，被告人宋某某叫留在“汕尾某”船上的船员郭某某（另案处理）帮忙一起盗窃该船的柴油，承诺事成之后分钱给郭，郭某某同意并开始帮宋某某盗窃柴油，同时被告人宋某某叫“珠香1477”号船的船员的麦某（已判刑）帮忙盗窃“汕尾某”号船的柴油，承诺事成之后分钱给麦，麦某同意帮忙盗窃柴油，至当晚8时左右，被“汕尾某”号船长郭某1发现，当场抓获宋某3让、麦某、郭某某及查获被盗0号柴油900升（价值人民币4230元），被告人宋某某逃离现场。同年9月13日被告人宋某某到汕尾市公安局城区投案自首。公诉机关建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人宋某某在开庭时无异议，并有同案人宋某3让、麦某、郭某某供述及辨认笔录，被害人郭某1陈述及辨认笔录，证人吴某证言及辨认笔录，证人郭某2证言，《现场勘验检查笔录》，《现场照片》，《汕尾市公安局扣押物品、文件清单》，《领条》，（汕市区认字【2011】9号）《涉案财物价格鉴定结论书》，“广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人宋某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十二月十九日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第497号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：覃梁，男，1987年7月2日出生，壮族，住桂平市。 委托代理人：黎家南,广西桂平市西山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦乾龙，男，1985年9月28日出生，壮族，住桂平市。 申请再审人覃梁因与被申请人韦乾龙财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2011）贵民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃梁申请再审称：1、本案纠纷的事实是申请再审人覃梁帮被申请人韦乾龙开车去贵港，车辆被盗的责任应全部由被申请人韦乾龙承担。2、二审法院认为“被盗车辆价值25000元基本合理”没有依据。请再审撤销（2011）贵民一终字第20号民事判决，驳回被申请人韦乾龙的诉讼请求。 本院认为：根据一、二审查明的事实，申请再审人覃梁使用被申请人韦乾龙的五菱小客车后，由于没有按被申请人韦乾龙指定的地点停放导致车辆被盗，二审法院认定申请再审人覃梁没有尽到妥善保管车辆义务负主要赔偿责任并无不当。申请再审人覃梁主张双方是帮工关系，不应承担责任的理由，没有充分的事实依据。关于车辆的价值问题，被申请人韦乾龙于2008年10月21日以28000元购买该车辆至该车被盗仅两个多月，二审法院根据双方应承担的责任判决申请再审人覃梁赔偿17500元属合理范围。因此，申请再审人覃梁请求驳回被申请人韦乾龙的诉讼请求理由不能成立。 综上，覃梁的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回覃梁的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第28号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：孙学，该公司总经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：李天宏，男，1975年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台集大运业有限责任公司与被告李天宏为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防和被告李天宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告依据与我公司在2008年1月14日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠我公司自主经营，自2008年1月起每年向我公司交纳服务费6000元。自2010年10月起至2011年9月止，被告累计欠付我公司服务费5949元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；（三）判令被告支付服务费5949元。被告辩称，原告所诉属实，但无能力还款。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的实际车主。2008年1月14日，原告与申积腾签订了车辆挂靠经营合同。被告于2008年7、8月份从申积腾处购买车辆后在车辆挂靠经营合同上补签字，同意作为实际车主按合同内容履行。原、被告双方在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠在原告处自主经营，经营期限2年，自2008年1月14日起至2010年1月13日止；合同期满15天内，被告应到原告处续签合同，没有续签，本合同依然有效并视为长期合同，被告有履行本合同的义务，原告享有相对应的权利而不承担义务；协议期内，被告须自2008年1月起于每月末向原告交纳次月车辆规费6350元，交纳综合服务费500元；被告须于每月30日前向原告交纳该车次月各项费用及原告为被告垫付的其他费用，不得拖欠，超过1个月，原告有权解除合同，收回全部证件，留置车辆。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告自2010年10月至2011年9月违约拖欠原告服务费6000元（500元∕月*12个月）。原告为此当庭变更诉讼请求被告偿付服务费6000元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、行驶证、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2010年10月至2011年9月违约拖欠原告上述费用6000元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“超过1个月不支付有关费用，原告有权解除合同”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费6000元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告李天宏在2008年1月14日订立的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告李天宏所有。限被告李天宏于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告李天宏名下，过户费用由被告李天宏负担；三、限被告李天宏于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费6000元。如果被告李天宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费150元，由被告李天宏负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月十九日书 记 员  王 琳
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2011）枣民二初字第440号原告孟凡水，男，1966年7月30日出生，汉族，枣强县人，现住本村。被告马振华，男，1949年4月19日出生，汉族，枣强县人，现住本村。被告张立温，女，1951年10月24日出生，汉族，枣强县人，现住本村。第三人王玉星，男，1957年7月1日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县。案由：买卖合同纠纷原告孟凡水与被告马振华、张立温、第三人王玉星买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月7日起诉来院，本院依法立案受理。原告诉称，2009年12月31日被告在我处购买煤，欠下煤款共计45300元，经我多次催要，至今未还。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，三方当事人自愿达成协议如下：一、被告马振华、张立温欠孟凡水煤款40000元，被告于2011年12月10日前给付15000元，2012年12月10日前给付15000元，2013年12月10日前给付10000元；二、第三人王玉星承担连带清偿责任。案件受理费466元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  谷树梅审 判 员  马春光人民陪审员  李 钢二〇一一年十二月五日书 记 员  户传超
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）招民初字第33号 原告陈绍华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告姜恒义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告陈绍华与被告姜恒义餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈绍华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  丛金青 二〇一一年十二月三十一日 书记员  王俊霞
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）凤县法刑初字第25号 自诉人张某某。 被告人刘某某。 辩护人丁玮东，男，陕西工合律师事务所律师。 自诉人张某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2011年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某、被告刘某某及其辩护人丁玮东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人诉称，2011年3月6日凌晨，我前往被告人饭店就餐，进入饭店后，被告人声称本饭店不欢迎你，我就反问为啥如此对我，被告人二话不说，拿出带钉子的木棒，趁我不备，对着我的头部、胳膊等处一顿猛击，我被当场打得血流满面，被告人便从店中逃跑。我被朋友送到凤县医院救治，诊断为脑震荡，头皮撕脱伤，头皮裂伤、血肿，左上臂挫裂伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗16天，经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻伤，请求依法追究被告人刘某某刑事责任。 被告人刘某某辩称，2010年9月12日晚，自诉人张某某、李某（张某某的女友）以及另外两个人，因为以前吃饭未及时付账和我发生口角后便发生了打架，双方产生了矛盾。2011年3月6日晚11点多到次日凌晨2时许，自诉人指使他人纠集五人，在我餐馆借口就餐，实为闹事。我不予理睬，好不容易打发走人后，准备关门歇业时，自诉人来到店里扬言这事没完，跟着就打了我两拳，接着冲进厨房去拿菜刀，我见状，就到厨房和他抢夺菜刀，抢刀过程中，我的手被划伤，互相厮打在一起，混乱中双方都受伤。我是出于防卫的正当目的致伤自诉人。辩护人认为，自诉人的伤情虽已达到轻伤程度，但由于案件系自诉人寻衅滋事，先行侵害的重大过错而引起，且是在双方互相厮打过程中所致，被告人行为有明显的防卫性质，且案发后及时向受理机关交了部分医疗费用，当庭也明确表示对自诉人的经济损失进行赔偿，因此，对被告人应依法从轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明，2011年3月6时4时许，自诉人张某某喝完酒后回家途中，去被告人刘某某饭馆吃饭时，因双方以前曾发生过纠纷，两人便发生了争执，且互相厮打，在厮打中，被告人用菜刀在自诉人头部打了两三下，又用木棒在自诉人的腿上打了几下，自诉人被打倒在地，头部流血，被告人见状便跑出店外，找出租车并报了警，后自诉人张某某被他人送去凤县医院。经医院诊断为脑震荡，头皮撕脱伤，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院治疗16天。后经宝鸡市公安局司法鉴定中心法学人体损伤程度鉴定，结论为，张某某遭受外力致伤，属轻伤。对此事实，有被告人供述，自诉人陈述，鉴定结论，医院诊断证明在案佐证，足以认定。 本院认为，自诉人张某某和被告人刘某某在发生纠纷后，理应相互沟通和忍让，冷静处理，但被告人在事发后未能采取正确的方法处理纠纷，进而持刀故意伤害自诉人，并造成自诉人张某某轻伤的后果，其犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某某应依法承担刑事责任，自诉人的请求本院予以支持。但自诉人张某某在喝酒后前去被告人饭馆吃饭，遭拒绝后，双方发生口角，未能正确对待，且与被告人纠缠，导致其身体受伤，亦有过错。被告人及其辩护人认为，被告人伤害自诉人的行为是出于防卫的正当目的而为，该辩解意见因证据不足，本院不予采纳。但认为被告人能积极主动赔偿自诉人的经济损失，被告人有一定悔罪表现，请求从轻处理的建议，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2011年12月20日起至2012年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  魏志雄 审判员  赵继红 审判员  杜春宝 二〇一一年十二月五日 书记员  张扶宏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2571号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 委托代理人：蔡东海，男，系上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：丛雨柔，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告丛雨柔信用卡纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丛雨柔立即偿还信用卡透支本金56964.25元及利息、违约金（截止2018年7月26日利息为26725.05元，滞纳金为8083.78元，之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕），合计91773.08元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一一年十二月二十七日 信用额度 62000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2011年12月31日激活使用并开始刷卡、取现等业务。2012年9月15日最后一次消费226元，截止2018年7月26日，形成透支本金为56964.25元。 还款事实 自最后一次消费之日起于2015年3月25日最后一次自动转账还款1.98元，之后被告无其他还款记录。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 56964.25元 透支滞纳金 原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告丛雨柔形成透支后的违约时间至今已达十个月，故被告丛雨柔应支付的滞纳金为56964.25×10%×5%×10=2848.21元 透支利息 截止至2018年7月26日的利息为26725.05元，从2018年7月27日起的利息以透支本金56964.25元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛雨柔于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金56964.25元、滞纳金2848.21元及利息（截止至2018年7月26日的利息为26725.05元，从2018年7月27日起以透支本金56964.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担119.5元，被告丛雨柔负担1974.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员陈式根 人民陪审员张一科 二Ｏ一八年十二月二十一日 书记员周凤英
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2011)新民二初字第01209号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人兰福民，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告崔志伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告崔志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告崔志伟于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6287），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年3月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3094.3元、利息及费用1310.85元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告崔志伟未答辩。经审理查明，被告崔志伟于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6287），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年3月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3094.3元、利息及费用1310.85元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告崔志伟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告崔志伟于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3094.3元、利息及费用1310.85元（利息、费用暂计算至2010年3月23日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告崔志伟承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  姚 洁   二0一一年十二月二十六日 书 记 员  吕洋波   1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第1837号原告兴化市城西农贸市场有限公司，住所地兴化市丰收路。法定代表人仇九桃，总经理。被告王一丰，男，汉族，个体户，住兴化市。本院在审理原告兴化市城西农贸市场有限公司与被告王一丰租赁合同纠纷一案中，原告兴化市城西农贸市场有限公司经本院催缴未能缴纳诉讼费。本院认为，原告不按期缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，未缴纳。审判员  朱明二〇一一年十二月十六日书记员  王玮
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字1675号原告邢继晓，女，1986年3月出生，汉族，住肃宁县。委托代理人陆艳群，肃宁县法律援助中心律师。被告安建辉，男，汉族，35岁，住肃宁县。被告肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司。法定代表人安建辉，该公司董事长。本院在审理原告邢继晓与被告安建辉、肃宁县北方天琪皮革服饰有限公司为欠款一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担审判员  李红芳二〇一一年十二月九日书记员  蒋凤稳
山西省清徐县人民法院民事判决书（2011）清民初字第807号原告李某1，男，2000年5月17日出生，汉族，山西省清徐县东于镇花塔村农民。法定代理人李某2（原告父亲），男，1971年7月17日出生，山西省清徐县东于镇花塔村农民，住清徐县。委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师，住清徐县。被告梁某1，男，汉族，1999年3月12日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村农民，住清徐县。法定代理人梁某2（梁某1的父亲），男，山西省清徐县东于镇崔家山村农民，住清徐县。被告胡某，男，汉族，2000年7月23日出生，山西省清徐县东于镇东于村农民，住清徐县。法定代理人李某3（胡某的母亲），女，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住清徐县。委托代理人李某4（李某3的丈夫），男，山西省清徐县东于镇东于村农民，住清徐县。原告李某1与被告梁某1、胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人张继叶、被告梁某1的委托代理人梁某2、被告胡某的委托代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2009年3月12日，在课间活动时间，原告与二被告玩耍时，二被告对原告进行了殴打，踢伤了原告的腰部，原告感到腰部疼痛，后学校通知了三方家长，3月21日，原告在自己父母、学校及二被告家长的陪同下去山西省人民医院检查，后被送往二六四医院住院治疗，住院十天后原告病情没有好转反而加重，加之原告家长已没有钱继续垫付医疗费用，后原告出院转往清徐县人民医院治疗，原告在清徐县人民医院购买药物后回家保守治疗。2009年5月份，原告又去山西省人民医院检查，经山西省人民医院医生建议，原告应当去南京军区总院做详细的检查，经南京军区总医院诊断原告为间质性肾损害，原告三次去南京军区医院检查购买药材，现原告仍在清徐县清源泉镇中心卫生院购买中约治疗，在原告看病治疗期间，被告二人没有为原告垫付任何费用，学校为原告垫付了5000元，原告是因为此事件受伤，原告已花去高额的医疗费，并且由于此事故，直到现在已经不能去学校上学，只能在家休养。这次事故影响了原告的一生，原告不能正常上学，常年以药为伴。原告认为，被告的行为致使原告受了很大的损失，被告应当承担相应的责任。故原告向法院起诉，要求法院判令二被告共同赔偿原告损失即医疗费14561.98元，护理费20440元，营养费7300元，住院伙食补助费750元，交通费2487.2元，住宿费740元，伙食费1500元，共计47779.18元。并保留伤残补助费和精神损失费的诉权，诉讼费要求由二被告承担。被告梁某1辩称，被告梁某1没有殴打原告李某1，不同意赔偿原告损失。被告胡某辩称，1、原、被告在课间玩耍不构成殴打的要件，原告起诉状中称被告踢伤原告的腰部，经医院检查原告为间质性肾损害，是先天性肾功能发育不良，胸部软组织损伤，被告不可能踢出原告这些病来；2、间质性肾损害的发生有两种情况，一种是吃错药或长期服药，第二种是外部的重击所致，我不承认被告殴打的事实；3、原告在受伤出院后已经过了两年多了，原告起诉已超过法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；4、原告请求各项费用不合理，买什么药应当有医生的证明。经审理查明，2009年3月20日，原告李某1与被告梁某1、胡某在课间活动时因玩耍发生了意外事故。二被告踢到了原告李某1的腰部，原告李某1腰部开始疼痛。后学校通知了三方家长，三方家长带原告李某1去医院检查。经山西省人民医院诊断为：双肾皮质回声增强，双肾功能损害不除外。后又经二六四医院检查查出：慢性肾功能不全，泌尿系统感染，先天性肾发育不良，胸部软组织损伤。后原告又去南京军区医院检查购药。期间花医疗费14561.98元，交通费2487.2元，住宿费740元，伙食费1500元。事故发生后，东于学校为原告垫付5000元，二被告没有为原告垫付费用。上述事实，有原告提供东于学校出具的证明、清徐医院、山西省人民医院、南京军区医院出具的诊断书、医院费、交通费、住宿费、伙食费票据及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，二被告踢伤原告属实，有东于学校出具的证明为依据，原告经医院诊断为先天性肾发育不良、慢性肾功能不全，故可以认定二被告对原告的外力是导致原告生病的诱因，原告因此事件而进行治疗，故原告请求的医疗费、交通费、住宿费、伙食费、营养费等应当由二被告适当承担；原告未提供住院的相关证据，故原告要求被告承担护理费、住院伙食补助费的请求，本院不予支持；二被告共同对原告实施了危害行为，但无法确定实际侵害行为人，故二被告对原告的损失应当承担连带责任；被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，原告因此而啜学治疗，故被告的该辩解本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由二被告连带酌情赔付原告各项费用共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告负担497元，由二被告负担责497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜丽芬人民陪审员 张国良人民陪审员 康银艳 二0一一年十二月十三日书 记 员 牛 君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14143号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：张胜贤，男，1981年08月06日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张胜贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告张胜贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张胜贤归还截至2019年2月10日尚欠的透支本金33716.93元及利息2238.98元、违约金609.56元、费用34.76元，并自2019年2月11日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告张胜贤申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年12月22日                                              截至日期              2019年2月10日                                                 欠款金额              本金              33716.93元              利息               2238.98元                  违约金              609.56元              费用               34.76元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张胜贤申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张胜贤偿还欠款并支付相应利息、费用、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张胜贤支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张胜贤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金33716.93元，并支付截至2019年2月10日的利息2238.98元、费用34.76元以及从2019年2月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取357.5元，由被告张胜贤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2011）孝昌行初字第00004号 原告关子如，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关新华，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关世红，男，1947年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告武望兰，女，1952年6月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告刘春桃，女，1948年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 诉讼代表人：关子如、关新华（基本情况同上）。代理权限：特别授权，包括再委托律师代理、调解、提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 被告孝昌县国土资源局。住所地孝昌县城区洪花大道。 法定代表人晏国平，该局局长。 委托代理人贺志惠，系该局干部。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、提起上诉等。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰诉被告孝昌县国土资源局土地行政管理一案，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。本案在审理过程中,原告以与被告协调解决为由自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取为25元由原告负担。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  刘国民 书 记 员
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第162-1号原告：烟台市芝罘汇源租赁站。住所地：烟台市芝罘区北皂村。负责人：吕荣璞，该公司经理。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：喻林中，男，1973年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：崔雪林，女，1976年5月3日出生，汉族，住址。本院在审理原告烟台市芝罘汇源租赁站与被告喻林中、崔雪林为租赁合同纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告喻林中或被告崔雪林在银行其帐户内的存款人民币16万元或查封其相应价值的财产。原告的负责人吕荣璞以其自有的坐落于烟台市芝罘区通世南路12号17号楼2单元内33号、建筑面积为120.74平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台市芝罘汇源租赁站的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告喻林中或被告崔雪林在银行其帐户内的存款人民币16万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月二十八日书 记 员  王 琳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第163号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邹某1，男，1986年10月17日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2010年7月25日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2011年9月5日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人邹某2，又名邹某3，男，1988年1月14日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2010年7月25日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2011年9月5日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人邹某4，男，1987年9月16日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2010年7月25日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2011年9月5日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）162号起诉书指控被告人邹某1、邹某2、邹某4犯故意伤害罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某1、邹某2、邹某4到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2009年5月27日晚，被害人陈某1、陈某2讲、陈某2星等人在汕尾市区“某”俱乐部一楼大厅舞池跳舞时与被告人邹某1发生纠纷后，各自回到自己的位置喝酒。次日凌晨1时左右，当被害人陈某1、陈某2讲、陈某2星等人准备离开“某”俱乐部时遇到被告人邹某1、邹某2、邹某4和邹某5（已判刑）等7人，陈某1对邹某1说了句“靓仔”，被告人邹某1听后用拳头打陈某1，接着二人互相扯打。在此过程中，被告人邹某4到停车场的小汽车里拿来西瓜刀、木棍等凶器，分给被告人邹某2、邹某1和邹某5等6人，被告人邹某2等7人持刀或持棍殴打陈某1、陈某2讲、陈某2星等三人，致陈某1、陈某2讲和陈某2星受伤。经法医鉴定,被害人陈某1的伤势为轻伤,陈某2讲和陈某2星的伤势为轻微伤。案发后，被告人邹某2的亲属与被害人陈某1、陈某2讲和陈某2星达成调解协议，被告人一方一次性赔偿被害人一方经济损失人民币3000元，并取得三被害人的谅解。2011年9月5日被告人邹某1、邹某2、邹某4到公安机关投案自首。上述事实，被告人邹某1、邹某2、邹某4在开庭时无异议，并有同案人邹某5供述，被害人陈某1、陈某2讲、陈某2星陈述及辨认笔录，证人黄某证言及辨认笔录，《调解协议书》，《申请撤案报告书》，广东省汕尾市城区人民法院“（2011）汕市区法刑初字第9号”刑事判决书，《法医学活体检验鉴定书》（汕城公刑技活检2009第413号），《法医学活体检验报告书》【（2009）汕城公刑技法字第（414）号】，《法医学活体检验报告书》【（2009）汕城公刑技法字第（423）号】，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某1、邹某2、邹某4无视国法，伙同他人故意持械伤害被害人陈某1的身体，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邹某1、邹某2、邹某4在犯罪以后，自动投案，如实供述自已的罪行，属自首，依法可从轻处罚；三被告人案发后能积极赔偿三被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邹某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人邹某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十二月十五日书 记 员  张焕棠附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3668号原告：阳兰英，女，汉族，1960年7月16日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告阳兰英诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告的委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2002年11月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2002年11月至2003年12月我每月的工资是600元，2004年至2005的月薪是630元，2006年的月薪是700元，2007年至2008年的月薪是800元，2009年的月薪是1000元，2010年迄今的月薪是1340元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2002年11月至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资51620元；3、被告支付原告的加班工资85475.64元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2002年11月开始到被告医院搞卫生。原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资51620元和加班工资39326.84元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阳兰英的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第157号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐永进，男，1971年8月25日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，渔民，住汕尾市城区。因犯故意伤害罪于2005年8月被本院判处有期徒刑二年，2011年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人徐永进犯故意伤害罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐永进到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年2月19日下午3时左右，黄某3（2001年3月出生）等人在汕尾市区某网吧旁边的神庙舞狮参拜，徐某（1995年3月出生）向黄某3收利是钱，黄某3不肯，徐某就动手打黄某3，又踩其虎狮头，黄某3等人就回家，黄某3的父亲黄某2得知情况后带黄某3到星空网吧找徐某，并把徐某叫出网吧门口，这时，被告人徐永进等人就围住黄某2、黄某3，黄某2的亲属黄某1、黄某强、林某、黄某4等人也赶到现场，被告人徐永进拿一支木棍对林某进行殴打，黄某1、黄某强也被人殴打，经法医鉴定，林某的损伤属轻伤，黄某1、黄某强的损伤属轻微伤，案发后，被告人徐永进的家属一次性赔偿被害人林某、黄某1等人人民币6万元。被害人对被告人徐永进的行为表示谅解。上述事实，被告人徐永进在开庭过程中没有异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人徐某、黄某3、黄某5、范某、姚某的证言，证人黄某4、黄某2的证言及辨认笔录，公（司）鉴（法）字【2011】131号法医学人体程度鉴定书，（2011）汕城公刑技法字第132号、第133号法医学活体检验报告书，殴打现场录像截图相片，调解协议书、申请报告，（2005）汕市区法刑初字第96号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永进无视国法，故意伤害被害人林某身体健康，致轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人徐永进归案后认罪态度好，且双方已达成民事调解，被告人徐永进一方赔偿了被害人林某一方的经济损失，得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚；被告人徐永进曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人徐永进犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐永进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2013年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一一年十二月十五日书记员  张焕棠附有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2011）献民初字第2242号原告于红杰，住河北省献县。现住献县。委托代理人于长怀，住河北省献县。被告河南科技报社。住所地河南省郑州市花园路54号。法定代表人江巨源，职务社长。委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。本院在审理上列当事人虚假宣传纠纷一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案的案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告承担2135元，退回原告2135元。审判员  赵爱民二〇一一年十二月八日书记员  杨 帅
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执746号 申请执行人:广安市前锋区虎城镇虎城村第一村民小组。 负责人：贺昌红，组长。 被执行人：广安市广安区三农林业种植专业合作社。 法定代表人：唐新闻，经理。 本院依据广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初230号民事判决书，受理了广安市前锋区虎城镇虎城村第一村民小组（以下简称虎城村第一村民小组）与广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包责任纠纷一案。判决：被告三农林业合作社应付原告虎城村第一村民小组占用7.53亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为5120.4元）诉讼费32元，执行费50元。因三农林业合作社未按期履行义务，2019年12月25日申请人虎城村第一村民小组向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过对承包地现场调查，查找到被执行人在广安市前锋区虎城镇有林木基地，本院已对该基地的林木进行查封，但系轮候查封，本院暂无处置权。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一一年十二月二十六日 书记员  黄金龙
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2010）东商初字第1287号原告东阿县农村信用合作联社陈集信用社。负责人:范国政，主任。委托代理人张东峰，陈集信用社客户经理。委托代理人贾善军，陈集信用社客户经理。被告许风平，女，1954年12月25日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人张树强，1981年8月3日出生，东阿县委副局长，系许风平之子。被告张树强，男，1981年8月3日出生，汉族，东阿县委副局长，住址同上。被告许三元，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被告许士忠，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告许士勇，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人张玉强，男，1973年11月13日出生，汉族，住址同上，系该村村主任。被告张树敏，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告许风平、张树强、许三元、许士忠、许士勇、张树敏借款合同纠纷一案，本院受理后，2011年12月28日，原告提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告东阿县农村信用合作联社陈集信用社撤回对被告许风平、张树强、许三元、许士忠、许士勇、张树敏的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判长  张克利陪审员  李召阳陪审员  刁承志二〇一一年十二月二十八日书记员  赵丙磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第3876号原告陈淑香，女，1948年7月14日出生，汉族，住三河市。原告马占军，男，1968年7月21日出生，汉族，住三河市。原告马浩翔，男，1972年7月9日出生，汉族，住三河市。三原告委托代理人张广新,河北燕灵律师事务所律师。被告孙学森，男，1978年11月14日出生，汉族，住三河市。被告陈德齐，男，1968年3月11日出生，汉族，住三河市。二被告委托代理人陈义芳，男，1950年1月29日出生，住三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司,住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。负责人张建忠，该公司经理。委托代理人田佰仲，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部,住所地廊坊市光明道79号。负责人曲敬东，该公司经理。委托代理人田佰仲，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。原告陈淑香、马占军、马浩翔与被告孙学森、陈德齐、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理。本案依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑香、马浩翔及其三原告委托代理人张广新，被告孙学森、陈德齐的委托代理人陈义芳，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑香、马占军、马浩翔诉称，2011年7月28日19时50分，原告陈淑香之夫、原告马占军、马浩翔之父马义清驾驶三轮摩托车沿102线由东向西行驶时，与头西尾东停放在公路北侧的，由被告孙学森驾驶被告陈德齐所有的重型自卸全挂车相撞，造成马义清死亡、车辆损失的交通事故，此事故经三河市公安交通警察大队认定，马义清负主要责任，孙学森负次要责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失155314元。其中：死亡赔偿金89370元、丧葬费16153元、处理事故人员误工费651元、车辆损失3000元、交通费500元、存尸费5100元、火化费540元、精神损害抚慰金40000元。被告孙学森、陈德齐答辩称对原告合理损失同意赔偿，但不同意赔偿精神损害抚慰金。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司答辩称，冀Ｒ×××××号车在该保险公司投保了交强险，对原告合理损失保险公司同意在交强险范围内赔偿，该公司不同意赔偿停尸费。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部答辩称，冀Ｈ×××××号重型自卸货车在该保险公司投保了交强险，对原告合理损失保险公司同意在交强险范围内赔偿。经审理查明，2011年7月28日19时50分，马义清驾驶无号牌三轮摩托车沿102线由东向西行驶至64公里900米处时，与头西尾东停放在公路北侧的被告孙学森驾驶属被告陈德齐所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车及未悬挂号牌（实际号牌为挂冀Ｒ×××××号）重型自卸全挂车相撞，造成马义清受伤后经抢救无效死亡、车辆损失的交通事故，此事故经三河市公安交通警察大队认定，马义清负主要责任，孙学森负次要责任。被告孙学森受雇于被告陈德齐，事发时正从事雇佣活动。陈德齐所有的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了交强险，事发时在保险期内。原告陈淑香系马义清之妻，原告马占军、马浩翔系马义清之子。经本院核实审查原告、被告提供的相关证据，确认原告损失如下：医疗费5971.14元,酒精检测费200元均由被告陈德齐支付;死亡赔偿金89370元（马义清1946年1月24日出生，农民，故其死亡赔偿金依据河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入5958元计算15年）；丧葬费费16153元（依据河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资六个月计算，即32306元／年×1／2年）；处理事故人员误工费651元。马义清2011年7月28日逝世，同年8月30日火化，原告主张处理丧葬事宜人员按3人误工7日、误工标准每日31元计算，被告无异议，本院予以支持；车辆损失500元，存尸费3300元，原被告双方均认可，本院予以支持；交通费本院酌定300元；精神损害抚慰金13000元，原被告双方均认可，本院予以支持。原告主张的火化费在庭审中放弃。以上各项损失共计129445.14元。另查明，原告从被告陈德齐在交警队交纳的押金中支取14000元。本院认为，此事故孙学森负次要责任，且孙学森受雇于被告陈德齐在从事雇佣活动中发生交通事故，故民事责任应由被告陈德齐承担。鉴于被告陈德齐所有的主、挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部各投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部应分别在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告陈德齐按责赔偿。经查，原告损失均在交强险范围内，故被告陈德齐无需承担民事赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈淑香、马占军、马浩翔各项损失共计人民币129445.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿64722.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿64722.57元。被告陈德齐为原告支付的20171.14元，由原告在得到保险赔偿款后予以返还。本判决生效后七日内履行完毕。二、被告陈德齐不承担赔偿责任。三、驳回原告对被告孙学森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告负担108元，被告陈德齐负担530元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一一年十二月五日书记员  朱 佳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）汕城法刑初字第154号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟道灿，男，1985年12月18日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因犯盗窃罪于2005年8月被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年，又因犯罪盗窃罪于2007年7月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月18日刑满释放。因本案于2011年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第154号起诉书指控被告人钟道灿犯盗窃罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟道灿到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年7月26日18时左右，被告人钟道灿伙同他人经事先密谋盗窃事宜后，携带作案工具“汽车解码器”窜到汕尾红海湾经济开发试验区某海滩，见林某的汽车停在该处，准备遥控锁上车门时，其同伙使用“汽车解码器”进行干扰，使林的汽车车门不能正常关闭，林某离开该车不久，被告人钟道灿打开林某的汽车车门，进入车内，窃走车上的手机和现金等物，当被告人下车准备逃离现场时，被林某发现并追赶，至三百米左右被林某等人抓住，公安干警接报后，赶赴现场，当场从被告人身上缴获赃款人民币4385元和三部手机（赃物合值人民币2950元）及作案工具“汽车解码器”一对等。所缴获的赃款赃物已追缴归还失主。公诉机关建议对被告人钟道灿判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人钟道灿在开庭时无异议，并有被害人林某陈述，证人庄某、黄某证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，扣押物品、文件清单，汕市区认字【2011】30号涉案财物价格鉴定结论书，广东省深圳市盐田区人民法院（2005）深盐法刑初字第117号刑事判决书及深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法刑初字第1174号刑事判决书，深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟道灿以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟道灿已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人钟道灿曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人钟道灿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟道灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月26日起至2013年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十二月十四日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第498号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）孙彩福，男，1932年5月21日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：蒙奇同，广西年年丰资产经营投资有限公司法律顾问，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢迎，女，1978年11月16日出生，汉族，住南宁市。 申请再审人孙彩福因与被申请人谢迎民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙彩福申请再审称：孙彩福借谢迎的30000元全部委托女儿孙苏华办理借还款手续，该借款不仅全部还清而且多还了。还款事实为，谢迎指定黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽收取孙彩福和孙苏华的还款已大大超出孙彩福的借款。因此，本案应发回重审，追加黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽参加诉讼。 本院认为：本案借款合同的当事人为孙彩福与谢迎，黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽收取孙彩福和孙苏华的款项并未注明是还孙彩福借谢迎的30000元，孙彩福也没有证据证明谢迎委托上述人员帮其收回借款，根据合同相对性原则，黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽收取孙彩福和孙苏华的款项并不能证明是还孙彩福借谢迎的30000元，因此，孙彩福认为本案应发回重审，追加黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽参加诉讼，没有法律依据。若孙彩福认为黄耀、俞国梁、俞忠荣、张浩、邓秋丽收取的款项没有依据可另行主张。 综上，孙彩福的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙彩福的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰民初字第79号 原告张某，男，1975年1月10日生，汉族，住上海市。 委托代理人李宾，山东上和律师事务所律师。 被告王某某，男，1963年7月15日生，汉族，住山东省沂南县。 被告张某某2，女，1963年11月3日生，汉族，住山东省沂南县。 被告张某某3，男，1947年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告葛某某，女，1976年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告赵某某，男，1949年6月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被告李某某，男，1951年11月14日生，汉族，住山东省沂南县。 被告高某某，男，1956年2月12日生，汉族，住山东省沂南县。 本院在审理原告张某诉被告王某某、张某某2、张某某3、葛某某、赵某某、李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由原告张某负担。 审 判 长  姜友银 审 判 员  陈士祥 人民陪审员  赵永生 二〇一一年十二月二十九日 书 记 员  刘园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第522号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：袁邕亭，男，1953年2月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人：韦青桃，南宁市经纬法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西国防工办柳州物资供销公司，住所地柳州市柳邕路70号院内。 法定代表人：陈荣光，该公司总经理。 申请再审人袁邕亭因与被申请人广西国防工办柳州物资供销公司（以下简称供销公司）借款合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2009）柳市民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁邕亭申请再审称：1998年10月19日、1999年1月27日和1999年4月14日申请再审人分三次借款给供销公司，共计1558143元，虽然供销公司陆续归还了部分本金和利息，但仍欠申请再审人袁邕亭本金652366.7元及利息1563396.87元。2007年12月28日申请再审人袁邕亭与供销公司签订的《协议书》约定“供销公司财务对帐结算后挂欠申请再审人袁邕亭债务数额为253351元”并非是供销公司的全部债务，2008年1月10日的《收条》“……，本人确认收到此尾款”应该是笔误。请再审撤销（2009）柳市民二终字第168号民事判决，判令供销公司支付本金652366.7元及利息1563396.87元。 本院认为：从一、二审查明的事实看，即2007年12月28日申请再审人袁邕亭与供销公司签订的《协议书》，是双方对历史形成的债权债务所作的确认，根据《协议书》约定，供销公司还253351元后，申请再审人袁邕亭确认该公司的债务全部偿清，且2008年1月10日申请再审人袁邕亭出具的《收条》也载明“本人确认收到此尾款”。由此可以确认，供销公司欠申请再审人袁邕亭的借款已经结清。申请再审人袁邕亭主张其出具的《收条》是笔误，认为供销公司仍欠借款，没有事实依据。 综上，袁邕亭的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回袁邕亭的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱城执字第200号申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。负责人亓新文，主任。被执行人莱芜华鑫工程机械有限公司。法定代表人祖秉华，经理。被执行人祖秉华，莱芜华鑫工程机械有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第897号民事判决书，于2010年1月24日向被执行人莱芜华鑫工程机械有限公司、祖秉华发出执行通知，责令二被执行人即内履行案件款230万元及利息，二被执行人至今未履行。故本院委托莱芜市九州拍卖行有限公司，对被执行人祖秉华的位于莱芜市莱城区长勺北路民营开发区院内的房屋（其中：房权证莱房字第××号《房屋所有权证》所载1幢号房屋建筑面积为850.29平方米，商业用途；未办证2幢号房屋建筑面积为24.68平方米。）及莱芜市国有（2006）第0375号《国有土地使用证》下土地使用权（土地使用权面积为380.4平方米），于2011年9月2日进行第一次拍卖，保留价参照评估价确定为346.75万元，因无人竞买致使流拍。2011年11月19日进行第二次拍卖，保留价以第一次流拍价降低10%确定为312.075万元，亦因无人竞买致使流拍。因申请执行人同意以第二次拍卖所定的保留价312.075万元接受该房产，故应将该房产交申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：将被执行人祖秉华的位于莱芜市莱城区长勺北路民营开发区院内的房屋（其中：房权证莱房字第××号《房屋所有权证》所载1幢号房屋建筑面积为850.29平方米，商业用途；未办证2幢号房屋建筑面积为24.68平方米。）及莱芜市国有（2006）第0375号《国有土地使用证》下土地使用权（土地使用权面积为380.4平方米），作价312.075万元，交付申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社抵偿债务。二、申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹子政审判员  亓 胜审判员  刘 魁二〇一一年十二月十日书记员  张德安附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第25号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告叶惠够，女，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。被告叶甫军，男，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶惠够、叶甫军借款合同纠纷一案，本院于2011年6月13日受理后，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告叶惠够、叶甫军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年6月15日，被告叶惠够向原告借去人民币16000元，并由被告叶甫军提供担保。此后，未能按合同约定应于2010年6月14日归还借款，也未支付利息。原告多次向被告叶惠够提出还款要求，但被告叶惠够置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶惠够立即归还原告借款人民币16000元及相应的利息（从2007年6月15日至2010年6月14日止利息按月利率8.325‰计共4861.80元；从2010年6月15日起至执行完毕时止利息按月利率13.5‰计）；2、判令被告叶甫军对被告叶惠够的债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶惠够承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（新田社）保借合字第20070615001号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、2007年6月15日借款借据，以证明被告借款事实；2、被告叶惠够、叶甫军身份证复印件，以证明两被告的身份；4、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体。被告叶惠够、叶甫军未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2007年6月15日，被告叶惠够向原告借去人民币16000元，并由被告叶甫军提供担保，双方签订了（新田社）保借合字第20070615001号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》。此后，被告未能按合同约定应于2010年6月14日归还借款，也未支付利息。原告多次向被告叶惠够提出还款要求无果，故依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶惠够立即归还原告借款人民币16000元及相应的利息（从2007年6月15日至2010年6月14日止利息按月利率8.325‰计共4861.80元；从2010年6月15日起至执行完毕时止利息按月利率13.5‰计）；2、判令被告叶甫军对被告叶惠够的债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶惠够承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告叶惠够未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告叶惠够归还借款及相应的利息，并由被告叶甫军承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告叶惠够、叶甫军经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶惠够应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币16000元及相应利息（从2007年6月15日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告叶甫军对上述债务本息及受理费承担连带责任保证。本案受理费200元，由被告叶惠够承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十二月十四日书记员  叶伟文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初3190号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：蒲崇军，男，1988年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告蒲崇军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告蒲崇军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告蒲崇军归还尚欠透支本金11937.15元、律师费1120元，截至2018年12月20日的利息37253.16元、滞纳金和违约金合计491.72元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告蒲崇军申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年12月20日                                              截至日期              2018年12月20日                                                   欠款金额              本金              11927.06元              利息              39500.05元                  滞纳金              491.72元              费用              0元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2019年2月28日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒲崇军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒲崇军偿还欠款并支付相应复利、滞纳金以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒲崇军支付截至2018年12月20日的利息37253.16元的诉讼请求，本院认为，利息的计收明显高于农行江北支行的资金占用损失，本院对于截至2018年12月20日的利息以24505元予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蒲崇军支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告蒲崇军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金11927.06元，并支付截至2018年12月20日的利息24505元、滞纳金491.72元，以及从2018年12月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金11927.06元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 被告蒲崇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1042.06元，由被告蒲崇军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                  二○一九年八月二日            法 官 助 理    陈宏亮      书  记  员    陈  瑶
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄商初字第005号原告南京银业运输有限责任公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠村桥摄山营100号。法定代表人许良洪，该公司总经理。委托代理人王剑，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人孙秋秋，江苏东恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告南京银业运输有限责任公司（以下简称银业运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秋秋，被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银业运输公司诉称：2010年12月10日，原告为其所有的苏A×××××重型自卸货车向被告人保南京公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等保险，2011年5月3日17时许，该货车发生道路交通事故，经南京市公安局交通管理局第七大队处理并认定该货车承担次要责任，2011年6月24日，南京市物价局价格认证中心对该货车车损情况进行了鉴定，并出具《南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书》认定车辆损失金额为143610元，事后，原告向被告理赔遭拒，故诉至人民法院，要求被告支付理赔款154110元，并承担本案诉讼费。被告人保南京公司辩称：1、根据保险条款约定，保险公司应负30％的责任，其他损失应由南京达福田混凝土公司赔付。2、针对鉴定费用，认为不应由保险公司承担。经审理查明：2010年12月10日，原告为其所有的车号苏A×××××重型自卸货车（发动机号：×××037）向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险36万元，保险期限自2010年12月11日至2011年12月10日止。2011年5月3日17时许，江苏达富田混凝土有限公司驾驶员顾珧驾驶苏A×××××混凝土搅拌车沿栖霞区摄山经天路由东向西行驶通进天佑路路口时，适遇原告银业运输公司驾驶员祝姜红驾驶苏A×××××重型自卸车沿天佑路由北向南通过路口，由于双方处置不当，两车相撞，造成两车受损及顾珧、祝姜红受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队出具道路交通事故认定书认定顾珧承担主要责任，祝姜红承担次要责任。事故发生后，苏A×××××重型自卸货车于2011年6月24日经南京市物价局价格认证中心鉴定，鉴定车辆损失为143610元；原告为此次事故，支付车辆修理费143610元，支付车损鉴定费6900元，支付拖车施救费3600元，共计154110元；原告因向被告主张理赔款154110元遭拒，遂诉至人民法院。另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款第二十六规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。以上事实由中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款，保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、车辆损失鉴定书、车损鉴定费发票、本院庭审笔录等证据证明。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损坏，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。关于原告主张的143610元的车辆损失费及3600元拖车费，因被告不持异议，本院予以支持；关于原告主张的6900元车损鉴定费，被告虽辩称不应由其支付，但因该费用是确认车辆实际损失所必须支出的费用，本院予以支持；关于被告辩称应按事故责任进行赔付的意见，对此，本院认为，虽然保险合同约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但是财产损失保险的主要目的是在发生保险事故后，使被保险人的损失能够及时得到补偿，财产保险中，因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险责任，机动车车损险条款关于按被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，该条款应为无效，故本院对被告的此项辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金152110元。本案案件受理费1691元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。代理审判员 吕 彬二〇一一年十二月二十一日见习书记员 潘少蓉