wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1321执1532号申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。法定代表人：陈金沂，局长。委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。被申请执行人：贺洪君，男，汉族，地址：沂南县。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人贺洪君因土地行政处罚一案于2015年10月24日作出的沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人贺洪君未经批准，擅自于2015年3月份占用经济开发区新城二村土地3868平方米建设房屋及院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，于2015年10月24日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定书：“1、限你15日内将非法占用的土地3868平方米退还给村集体；2、限你15日内自行拆除在非法占用的3868平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对你非法占地3868进行建设的行为按照每平方米25元标准处以96700元（玖万陆仟柒佰元）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七���；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第316号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县经济开发区管理委员会实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款96700元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  张廷玉审判员  杨月美二〇一六年八月十五日书记员  尹晓霞
四川省安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民特26号申请人：涂春花，女，1982年2月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，居民，住四川省绵竹市。申请人：訚跃刚，男，生于1972年1月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。申请人涂春花、訚跃刚于2016年8月1日向本院申请确认绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由代理审判员杨森适用简易程序在本院秀水人民法庭进行了公开审理。经审理查明：因訚跃刚于2016年7月25日向李启兵借款1020000.00元（大写壹佰零贰万元整），借条约定于2016年7月29日之前还清，未归还借款，訚跃刚以四川梓潼农村商业银行股份有限公司的原始股权（账号：88070060019744972）1274656.00股中的1020000.00股（1元1股）抵偿借款。李启兵于2016年7月25日通过安县农村信用合作联社转账1020000.00元（大写壹佰零贰万元整）支付给訚跃刚。涂春花与李启兵系夫妻关系。后双方产生纠纷，经涂春花申请，绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会组织双方进行调解并达成人民调解协议书一份。本案审理过程中，双方当事人请求本院确认经安州区秀水镇人民调解委员会调解自行达成的如下协议：一、訚跃刚于2016年8月3日前向涂春花归还借款本金1020000.00元（大写壹佰零贰万元整）；二、逾期未归还借款，訚跃刚愿以本人在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的原始股权（账号：88070060019744972）1274656.00股中的1020000.00股（1元1股）抵偿借款。本院认为，申请人涂春花与申请人訚跃刚经绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会主持调解，双方在自愿的基础上达成人民调解协议书，系真实意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：申请人涂春花与申请人訚跃刚于2016年8月1日经绵阳市安州区秀水镇人民调解委员会调解达成的安秀民确字（2016）20号人民调解协议书有效；本案受理费100.00元，由申请人涂春花负担。本裁定经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（此页无正文）代理审判员 杨 森二〇一六年八月二日书 记 员 孙霞霞
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2016）川2022刑初135号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人龙兵，男，1978年7月15日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，住乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被乐至县公安局决定取保候审，同年8月3日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月18日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人龙兵犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人龙兵于2016年5月11日2时许，饮酒后驾驶川A1JJ**号五菱牌小型普通客车，由乐至县天池镇东门转盘向乐至县石佛镇方向行驶，行驶至318国道2039Km+600m处，与徐某拉行的手推车相撞，造成交通事故。经鉴定，龙兵血液样品乙醇浓度为188.2mg/100ml。经乐至县公安局交警大队认定，龙兵负事故全部责任。龙兵自动投案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人龙兵的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人龙兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月11日2时许，被告人龙兵饮酒后驾驶川A1JJ**号五菱牌小型普通客车，由乐至县天池镇东门转盘向乐至县石佛镇方向行驶，行至318国道2039Km+600m处，与路右拉手推车的被害人徐某相撞，造成致徐某受伤、两车受损的交通事故。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，龙兵血液样品乙醇浓度为188.2mg/100ml。经乐至县公安局交通警察大队认定，龙兵负事故全部责任。龙兵自动投案后如实供述了上述事实。案发后，被告人龙兵自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人龙兵与被害人徐某经乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成由龙兵赔偿徐某医疗费、住院补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等及车辆损失的协议，并已履行，徐某对龙兵的行为表示谅解，请求从宽处罚。上述事实，被告人龙兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、122案件信息、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、被害人徐某的陈述、证人樊某的证言、到案说明、谅解书、承诺书、调解协议书、收条等证据证实,足以认定。本院认为，被告人龙兵在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。龙兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人龙兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓红英二〇一六年八月三十日书记员  刘秋菊
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初1007号原告：朱某某。原告：刘某某。委托代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：朱某某。被告：戴某。原告朱某某、刘某某与被告朱某某、戴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转换为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告朱某某、戴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理位于国有土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年8月2日签订了（位于宝应县泰山路1号301室）房屋买卖协议，约定了被告将该房地产出售给原告，出售价款为120000元，双方按协议履行后，于2009年9月4日双方对房产办理了过户，原告取得了该房屋的产权证，当时由于原告对土地证办理意识淡薄等原因，没有及时办理土地证过户，现在被告到外地生活，无法取得联系，由于被告不到场协助办理，原告至今没有办法取得土地证，原告对该房地产权利的瑕疵，认为给原告生活及以后房产再出售带来不便。经查，被告朱某某该房产原土地证号为：宝国用（1996）22**号，原告按宝应县国土资源管理局要求，对该证申请了扬州日报社予以挂失。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告朱某某、戴某均未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了宝应县国有土地资源局证明一份、档案资料证明一份、房屋买卖协议、存量房屋买卖契约、宝应县出售公有住房申请审批表一份、宝应县房屋出售公有住房契约、房产权证、销售不动产统一发票一张、扬州日报关于土地证挂失声明一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日，原告与被告于2009年8月2日签订了（位于）房屋买卖协议，约定了被告将该房地产出售给原告，出售价款为120000元，双方按协议履行后，于2009年9月4日对房产办理了过户，原告取得了该房屋的产权证。原告取得房产证后，请求被告朱某某、戴某协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。另查明，座落于一宗土地，该宗土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨。该房产原土地证号为：宝国用（1996）22**号，原告于2016年3月10日对该证在扬州日报上申请了挂失。本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本元传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某、戴某于本判决生效之日起十日内协助原告朱某某、刘某某办理位于宝应县安宜镇泰山路1号301室的房屋（宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 健审 判 员  顾晓光人民陪审员  卢国富二〇一六年八月十日书 记 员  陈 飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2361号原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36016室。法定代表人：庄卫良，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。被告：左佳。原告杭州兴庄驰汽车销售服务有限公司与被告左佳追偿权纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告垫付款23746.67元及利息（从垫付之日按日万分之五计算至实际履行之日止，暂计算至2016年4月7日为1608.94元）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月16日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行申请信用卡透支分期付款，透支金额为85000元，分36期还款。原告为其信用卡透支贷款提供担保责任，为此，原、被告于同日签订《汽车按揭担保服务合同》，约定如被告连续两个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，没收保证金，并要求被告偿还银行的贷款和欠原告的债务，若导致原告向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和发生的费用由被告承担���费用的金额按贷款余额的10%收取，但不低于一万元。因被告贷款逾期，原告于2015年9月25日垫付12963.46元、2016年1月26日垫付10783.21元，合计23746.37元。本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款23746.37元，原告在垫付后有权利依照合同约定向被告进行追偿。被告未按约支付欠款，应承担违约责任。原告主张按垫付款的日万分之五计算利息损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左佳于本判决生效之日起十日内归还原告���州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款23746.37元及利息损失（从垫付第二日起按日利率万分之五的标准算至2016年4月11日为1699.62元，之后以23746.37元为基数按此标准算至本判决确定还款之日止）。案件受理费217元，由被告左佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年八月二十九日代书 记员  谢燕宇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初8006号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文建，该行行长。委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告陈伟，男，汉族，生于1972年12月27日，住成都市新都区。被告陈华，女，汉族，生于1963年10月18日，住四川省南部县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告陈伟、陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陶丽梅依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告陈伟、陈华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告广发银行诉称，2014年9月12日，被告陈伟填写了原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。完善手续后，原告向被告陈伟履行了上述出借义务。从合同签订后，被告按照约定向原告还款。自2016年3月27日开始被告陈伟未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告陈伟仍拒不支付。据此，原告向被告陈伟发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告陈伟仍不履行还款付息义务。由于被告陈华与被告陈伟系夫妻关系，且被告陈伟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，陈伟的上述债务系陈伟、陈华的共同债务。现原告诉请1、解除原、被告之间签订的借款合同关系；2、要求被告陈伟、陈华向原告偿还借款本金431479.4元，借款利息11284.4元，罚息743.48元，复利245.98元，合计443753.26元（计算至2016年5月18日，前述利息、罚息、复利依照合同计算至被告清偿全部款项止）；3、要求被告陈伟、陈华承担原告实现债权的费用（包括律师费等）；4、诉讼费、保全费等由二被告承担。被告陈伟、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告陈伟与被告陈华于2007年10月23日办理结婚登记。2014年9月17日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告陈伟向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告向被告陈伟出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年9月24日起至2019年9月24日止，贷款用途为生产经营。此后，原告向被告陈伟发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告陈伟从2016年3月27日开始出现逾期情况。截止2016年5月18日，被告尚欠原告贷款借款431479.4元，利息11284.4元，罚息743.48元，复利245.98元，合计443753.26元（计算至2016年5月18日，前述利息、罚息、复利依照合同计算至被告清偿全部款项止）。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、被告陈伟的广发银行交易明细单、催/还款通知书、EMS特快专递单等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈伟发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》中第五条违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订的编号为1409160107《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告陈伟提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告陈华与被告陈伟系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告陈伟个人债务，根据《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为被告陈华与被告陈伟的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈伟、陈华共同偿还原告贷款本金431479.4元，利息11284.4元、罚息743.48元及复利245.98元(暂计算至2016年5月18日，应按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止)的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，但原告未提供证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈伟签订的编号为1409160107《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同；二、被告陈伟、陈华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金431479.4元及利息、罚息、复利(截止2016年5月18日利息11284.4元、罚息743.48元及复利245.98元，应按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止)；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3978元，保全费2820元，由被告陈伟、陈华承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陶丽梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈 欢
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初2946号原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。代表人张大海，总经理。委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。被告张文启。原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张文启物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣盛物业公司的委托代理人罗正全、被告张文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司诉称，2012年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2015年12月31日，被告共欠交物业服务费2859元，垃圾处理费276元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费2859元，生活垃圾处理费276元及违约滞纳金2959元，被告承担诉讼费。被告张文启辩称，被告房屋储藏室墙面渗水一直得不到解决。原告乱收费且服务不到位，监控坏了致被告河沙被偷，木方也被原告公司工作人员盗走。经审理查明，原告荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告张文启系浏阳市财智广场小区47栋3单元206房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为101.53平方米。原告（乙方）于2012年2月21日与被告张文启（甲方）签订《财智广场小区前期物业服务协议书》，约定多层物业服务费按建筑面积0.8元/月·平方米、商业物业小高层1.5元/月·平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；第八条（一）项约定乙方对甲方的车辆、财产丢失不负赔偿责任，不负保护业主使用的人身、财产不受非法侵害的义务。原告实际按0.8元/月·平方米收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。被告欠交2013年2月1日至2015年12月31日的物业服务费2842.84元（101.53平方米×0.8元/月·平方米×35月）、垃圾处理费280元（8元/月×35月），合计3122.84元。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议书》、《律师函》等证据证实。经庭审核实，足以认定。本院认为，原告荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告张文启与原告签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。而根据被告与长沙荣盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告房屋建筑面积为101.53平方米，而非105.3平方米，故原告要求被告支付欠交物业服务费及垃圾处理费3135元的诉讼请求，在本院核算范围内予以支持超出部分不予支持。因双方未约定物业服务费的交纳日期，且被告认为原告的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告称房屋存在质量问题，因房屋质量问题系被告与房屋建设单位之间的争议，与本案并非同一法律关系，被告应向有关责任主体主张权利，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告称被告物业服务没到位，其提交的证据可知被告提供的服务存在瑕疵，尚不能充分证实被告物业服务不到位，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告称原告未做到公共区域的安全防范措施导致被告财物被盗及原告工作人员偷盗被告木方的抗辩意见，因盗窃行为涉嫌违法犯罪，应由公安机关予以处理，且双方约定了原告对被告车辆、财产丢失不负赔偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限张文启于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区47栋3单元206号房屋自2013年2月1日至2015年12月31日的物业管理费及垃圾处理费3122.84元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张文启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一六年八月十五日书记员  许海光附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初343号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬。委托代理人：高建文，男。被告：吴学礼，男。被告：吴学文，男。被告：巴旭美，女。被告：杨小勇，男。被告：张鹏云，男.被告：马建华，男.原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告吴学礼、吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超、人民陪审员张兴亮、路萍组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的委托代理人高建文到庭参加诉讼，被告吴学礼、吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月29日，原告与被告吴学礼签订了（垦利县农村信用合作社高盖信用社）个借字（2011）年第04-137号《个人借款合同》，合同双方约定被告吴学礼向原告垦利县农村信用合作社高盖信用社借款15万元整，借款期限自2011年4月29日至2012年4月25日止。借款利率为月利率11.5683‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华签订了（垦利县农村信用合作社高盖信用社）保字（2011）年第04-137号《保证合同》，双方约定被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年4月29日通过银行转帐的方式将15万元存入被告吴学礼的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告吴学礼至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华代被告吴学礼偿还借款，但被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华却拒绝偿还。为此请求法院判令被告吴学礼立即归还原告借款本金15万元（2012年4月25日之前的利息已全部结清）；依法判令被告吴学礼向原告支付自2012年4月26日起至归还之日的利息及复利，其计算方式为：（逾期利息按月利率17.3525‰计收）复利（逾期后仍未支付的利息，按合同约定的逾期利率计收复利）；请求法院判令被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；依法判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告吴学礼、吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华未作答辩。经审理查明，2011年4月29日，由被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华提供保证担保，被告吴学礼向山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行借款150000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。原告与被告吴学礼在签订的垦利农村信用合作联社高盖信用社个借字（2011）年第04-137号《个人借款合同》中约定：借款人为吴学礼，贷款人为垦利农村信用合作联社高盖信用社，借款用途为借新还旧，借款金额为150000元，期限为2011年4月29日至2012年4月25日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。在山东垦利农村信用合作联社高盖信用社与被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华签订的（垦利县农村信用合作联社高盖信用社）保字（2011）年第04-137号《保证合同》中约定：保证人吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华自愿为债权人垦利县农村信用合作联社高盖信用社依个借字（2011）年第04-137号《个人借款合同》与债务人吴学礼形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月29日，债务人吴学礼在NO.030302681号贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利县农村信用合作联社高盖信用社向被告吴学礼发放了贷款150000元，NO.030302681号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2011-04-137，贷出日为2011年04月29日，到期日为2012年04月25日，利率为11.5683‰。借款人吴学礼借款期限内的利息已经还清，本金及逾期利息，借款人吴学礼及保证人吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华至今没有偿还。另查明：山东垦利农村信用合作联社高盖信用社系山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的部门，不具有法人资格。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、贷转存凭证1份、催收通知书1份以及庭审笔录1份为凭。本院认为：山东垦利农村信用合作联社高盖信用社与被告吴学礼签订的《个人借款合同》、与被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因山东垦利农村信用合作联社高盖信用社系原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的部门，不具有法人资格，因此原告向被告主张权利，主体资格合法。山东垦利农村信用合作联社高盖信用社于2011年4月29日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告吴学礼应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告吴学礼未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华提供了连带责任保证担保，因此被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华承担保证责任后有权向被告吴学礼追偿。被告吴学礼、吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学礼于本判决生效后十日内，偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、复利（利息：以借款本金15万元为基数,自2012年4月26日至实际还款之日止，按月利率17.3525‰计算。复利：对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利）。二、被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华承担清偿责任后有权向被告吴学礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴学礼、吴学文、巴旭美、杨小勇、张鹏云、马建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一六年八月二十三日书 记 员  李 瑞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1573号之二原告：刘景祥。被告：王兰瑞。被告：刘美茹。被告：王娜。被告：陈树。本院在审理原告刘景祥诉被告王兰瑞、刘美茹、王娜、陈树民间借贷纠纷一案中，原告刘景祥于2016年8月15日向本院提出申请，请求解除对被王兰瑞、刘美茹、王娜、陈树名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被王兰瑞、刘美茹、王娜、陈树银行账户的冻结。审判员  李娜二〇一六年八月十五日书记员  吴迪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更1556号罪犯尹兴刚，男，1970年3月22日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。河北省邢台市中级人民法院于2007年5月28日作出(2007)邢刑初字字第14号刑事判决，对被告人尹兴刚犯敲诈勒索；容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、毁坏财物罪、敲诈勒索；容留他人吸毒，并罚决定执行有期徒刑十三年（刑期自2005年10月24日起至2018年10月23日止），并处罚金150000元。本院于2009年12月11日将罪犯尹兴刚的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月24日起至2017年12月23日止）；本院于2013年3月15日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月24日起至2016年12月23日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年7月21日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯尹兴刚确有悔改表现，报请减刑五个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯尹兴刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹兴刚减去有期徒刑四个月（刑期自2005年10月24日起至2016年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  殷君芳二〇一六年八月一日书 记 员  魏 瑄
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1111号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨恩柱,男。被执行人：杨进忠，男被执行人：杨新院，男被执行人：杨忠敏，男本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨恩柱、杨进忠、杨新院、杨忠敏金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执641号被执行人张良云，男，生于1993年10月13日，住广元市昭化区磨滩镇。本院在执行张良云罚金纠纷（2016）川0802刑初27号刑事判决书一案中，被执行人张良云应缴罚金3000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初27号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝继军代理审判员  孙 政代理审判员  赵 波二〇一六年八月二十二日书 记 员  苏 雷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1085号罪犯柯小敏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年6月19日作出(2013)茂南法刑初字第187号刑事判决，以被告人柯小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯小敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯柯小敏获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯柯小敏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初423号被告人基本情况姓名徐斌出生日期1978年12月3日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县前科情况无强制措施2016年6月2日因涉嫌非法持有毒品罪被郫县公安局刑事拘留，2016年6月15经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）386号指控事实2016年6月1日晚，被告人徐斌在郫县德源镇禹庙上街46号其租住房内被挡获，当场从该房间内查获其持有的甲基苯丙胺（冰毒）4.55克、甲基苯丙胺物(俗称：麻古)12.95克。指控罪名非法持有毒品罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人徐斌对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人徐斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐斌到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐斌没有前科，系初犯。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判��结果被告人徐斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    杨 蓉二О一六年 八 月 八 日书 记 员    付 玛
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2405号原告：胡静静，女，1988年7月3日出生，汉族，市民。被告：王锐杰，男，1995年6月15日出生，汉族，市民。原告胡静静与被告王锐杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日诉至本院，本院受理后，于2016年8月1日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡静静到庭参加诉讼，被告王锐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日被告向原告借款35000元，约定月利息2分，并出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款35000元，利息12600元，合计47600元。被告王锐杰未答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告王锐杰向原告借款35000元，约定月利率2%，并出具借条一枚及收到现金确认书一份。此款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元，利息12600元，合计47600元。本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告王锐杰为原告出具的借据及确认书在卷佐证，被告王锐杰作为借款人理应积极偿还原告借款本息。原告要求被告给付利息12600元（35000元×2%×18个月）的主张符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐杰于本判决生效后立即偿还原告胡静静借款本金35000元及利息12600元，合计47600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元由被告王锐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年八月十三日书 记 员  李洪羽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2018号原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。法定代表人：陈明乾，系原告公司董事长。委托代理人：李彦瑶，国浩（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：王薇娜，国浩（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：陈俊其。委托代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理人。原告成都高新投资集团有限公司（以下简称“高新投资公司”）诉被告陈俊其租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年5月19日,2016年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告高新投资公司的委托代理人李彦瑶、王薇娜，被告陈俊其的委托代理人李星雨到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告高新投资公司诉称，2015年7月，原、被告双方签订《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的位于高新青年公寓3号苑（F1地块）4、5栋1楼10号商铺（面积61.42平方米）租赁给被告使用，租赁期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，根据合同约定，前两年租金按每月每平方米45元计算，租金支付方式为年付，被告在租赁期间拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日期间租金共计33166.8元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年12月31日止期间租金33166.8元及逾期付款滞纳金（从2015年1月1日起计算至付清之日止，按欠付租金总额的千分之三每日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈俊其辩称，1：原告陈述不属实，原、被告双方并未在2015年7月签订《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》，该合同条款对被告并无约束力，租金应按2013年双方签订的《西园尚街商铺租赁合同》中约定标准计算；2、原告向被告发出的《备款通知单》是原告单方意见，不具有法律效力，原告要求被告按此标准支付租金依据不足；3、按法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告同意按原合同履行交纳租金义务。经审理查明，2013年，原、被告双方签订《西园尚街商铺租赁合同》一份，合同约定：1、原告将其所有的位于高新青年公寓3号苑（F1地块）4、5栋1楼10号商铺（面积61.42平方米）租赁给被告使用；2、租赁期限10个月，从2013年3月1日起至2013年12月31日；3、租赁价格按每月每平方米35元计算，支付方式为年付。上述合同签订后，被告如约将租赁期间租赁费交付给原告，2013年12月31日，合同期限届满后，原、被告双方未续签新的《租赁合同》，被告仍继续使用上述合同中约定商铺，原告对此并未提出异议。另查明，2015年3月26日，原告向被告发出《商铺缴款通知书》一份，该通知书要求被告按每月每平方米45元的价格，支付从2015年1月1日起至2015年12月31日止的商铺租金共计33166.8元，被告在收到该通知后，即与原告进行交涉，双方就交费标准问题并未达成一致。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《西园尚街商铺租赁合同》、《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》、《商铺缴款通知书》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方在签订的《西园尚街商铺租赁合同》履行期限届满后，未再签订新的《租赁合同》是本案纠纷酿成的根本原因，诉讼中，原告以《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》和《商铺缴款通知书》为据，要求被告按该合同及通知中载明的租金标准向原告支付租金，并支付逾期付款滞纳金的请求，对于原告的该项请求，本院认为，因原告所提供的《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》，虽载明有被告应缴纳租金的标准及期间等，但由于该合同并非系被告实际所签订，原告在诉讼中亦不能提供被告委托他人签订该合同的其他有效证据，故该合同对被告并无约束力，属无效证据，而对于原告提供的《商铺缴款通知书》，本院则认为，该通知虽有被告签收的事实，但该通知仅系原告单方意思的表示，签收并不代表被告同意按该通知中载明的标准支付租金，该通知亦对被告无约束力。综上，原告在本案诉讼中，仅以上述证据要求被告支付租金及滞纳金的请求证据不足，本院不予支持，由于被告在诉讼中同意按原《西园尚街商铺租赁合同》中约定的租金标准向原告支付租金，被告亦有实际使用原告所有商铺的事实，故本院对原告主张被告支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间租金的请求，将依法进行裁判。被告在答辩中认为应按原《西园尚街商铺租赁合同》中，约定的租金标准计算2015年1月1日起至2015年12月31日期间租金的答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告陈俊其应于本判决生效之日起十日内，向原告成都高新投资集团有限公司支付2015年1月1日起至2015年12月31日止期间的房屋租金25796.4元；二、驳回原告成都高新投资集团有限公司的其他诉讼请求。如被告陈俊其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告陈俊其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 彤二〇一六年八月二十五日书记员 蒋林森
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初1566号原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路与人民大街交汇处。负责人张剑，行长。被告王继伟，男，汉族，1979年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告王继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王继伟于2009年10月28日与原告签订《中国建设银行个人消费借款合同》及《中国建设银行个人消费借款抵押合同》各一份，合同约定被告王继伟向原告借款23万元，借款期限为120个月。自2009年10月28日起至2019年10月28日止，并对借款利率和逾期利率进行了约定。2016年2月至诉讼前，被告未能按照合同约定履行还款义务，其行为明显违背合同约定，现诉至法院，请求依法调解或判令被告偿还借款116148.84元及利息、罚息和其他费用，并承担诉讼费用。本院立案受理后，向被告邮寄应诉手续未能送到，致使案件未能按时开庭，本院于2016年8月8日向原告送达了书面通知，通知其限期提供被告现居住的详细地址或向本院提供无法查找其下落的有效证明，并按规定向本院交纳邮寄费或公告费，逾期不提供或未交纳该费用，则依法驳回起诉。本院认为，原告应按本院通知要求，限期履行，截至本裁定签发之日，本院没有收到原告提交的任何有效的书面说明，原告亦未向本院交纳相关费用，亦未向本院申请中止审理或撤回起诉，故本案驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 隋 浩审 判 员 沈 梦人民陪审员 王 基二〇一六年八月十九日书 记 员 姚利军
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初04888号原告：吴宇华。被告：蔡耀毅。本院在审理原告吴宇华与被告蔡耀毅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回对被告蔡耀毅的起诉。本院认为，原告吴宇华撤回对被告蔡耀毅的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴宇华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴宇华负担。代理审判员  苏园园二〇一六年八月十二日代书 记员  莫依青
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初834号原告曹翔宇，男，1987年12月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。被告龚福贵,男,1954年5月18日出生,汉族,住荣县。被告四川富众房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人龚福贵。被告四川富众房地产开发有限公司荣县分公司，住荣县。负责人龚福贵。原告曹翔宇诉被告龚福贵、四川富众房地产开发有限公司（以下简称富众公司）、四川富众房地产开发有限公司荣县分公司（以下简称富众分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹翔宇及其委托代理人廖跟东、许华英到庭参加了诉讼。被告龚福贵、富众公司、富众分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹翔宇诉称，2014年4月6日，原、被告双方签订借款协议，由被告龚福贵向原告借款96000.00元，定于当年7月6日归还,被告富众分公司对借款承担担保责任。被告龚福贵借款后，到期未归还借款，经原告多次催收未果。因被告富众分公司不具有法人资格，应由被告富众公司承担责任。故诉请依法判决：1、三被告连带归还原告借款本金96000.00元；违约金50000.00元；并支付按合同约定的原告律师费、差旅费、误工费；2、本案诉讼费由三被告承担。被告龚福贵、富众公司、富众分公司未作答辩。经审理查明，2014年4月6日，原告与被告龚福贵、富众分公司签订《借款协议》，由被告龚福贵向原告借款96000.00元，定于当年7月5日归还，被告富众分公司对该借款承担担保责任。该协议确认被告龚福贵收到原告现金96000.00元借款，双方还约定逾期还款按每日千分之三支付违约金，并承担原告为催收借款所产生的律师费、差旅费、误工费。被告龚福贵到期未归还借款。另查明，被告富众分公司不具有法人资格，系被告富众公司所设立的分公司。本案在审理过程中，原告向法庭提交了支付律师代理费5000.00元发票和510.00元的客运发票。上述事实，有原、被告身份证复印件、被告企业信息复印件、《借款协议》、发票及庭审记录等附卷为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，《借款协议》是双方真实意思的表示，被告龚福贵未按双方约定归还原告借款，应承担法律责任，被告富众分公司作为担保人应承担连带责任，因被告富众分公司不具有法人资格，其责任应由被告富众公司承担。原告按双方约定要求被告承担违约金，但违约金的标准超过法律规定，原告自行主张按照最高法院司法解释的规定执行，本院予以支持，即自2014年7月6日起按每月2%计算；原告按协议约定的主张被告支付律师费、差旅费的请求，本院支持，其数额以票据为准；原告主张的误工费因缺乏事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告龚福贵于本判决生效之日起十日内支付原告曹翔宇借款本金96000.00元；并自2014年7月6日起按所欠借款本金数额每月2%支付违约金，至付清借款为止；被告四川富众房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任。二、被告龚福贵于本判决生效之日起十日内支付原告曹翔宇律师代理费5000.00元和差旅费510.00元；被告四川富众房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.00元，公告费600.00元由被告龚福贵、被告四川富众房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  何文井人民陪审员  甘银华人民陪审员  赖静容二〇一六年八月二十五日书 记 员  曹 源
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执795号之一申请执行人王江，男，1969年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨秀莲，女，1974年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王小军，男，1975年1月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。王江与杨秀莲、王小军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月16日做出的（2015）伊民初字第2140号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杨秀莲、王小军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王江于2016年4月8日向我院申请强制执行，我院于2016年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人杨秀莲、王小军发出执行通知书，责令被执行人杨秀莲、王小军履行生效法律文书确定的义务，现被执行人杨秀莲、王小军与申请人王江达成和解协议，申请人执行人王江书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年八月十六日书 记 员  高秀全
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0811刑初147号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人高某，无业。2016年7月21因涉嫌盗窃罪，被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年7月28日转逮捕。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，1、2016年6月2日下午，被告人高某至淮安市清浦区淮三路淮三一村一幢101室张某甲家，采用溜门入室的手段，盗窃现金人民币2000余元。2、2016年7月20日下午，被告人高某至淮安市清浦区大庆路71-1号张某乙家，采用溜门入室的方式准备盗窃因被张某乙发现而未遂。另查，归案后，被告人高某如实供述自己的罪行。上述事实,被告人高某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人张某甲、张某乙陈述，证人谢某、王某证言，被告人高某辨认作案地点笔录和照片，作案地点监控视频截图照片及发破案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用溜门入室等手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人高某退赔被害人张兰银损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建东审 判 员  姚 伟人民陪审员  杨思平二〇一六年八月十日书 记 员  周 瑾附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2366号原告：袁欣科。被告：马东。原告袁欣科诉马东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁欣科、马东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁欣科诉称，2015年9月，原告受被告委托为其装修西安市雁塔区曲江褚子阶X号楼X单元X室，负责半包（水电、防水、瓦工、木工、油漆人工工费以及辅料）。当年10月因被告与其父意见不合决定终止与原告的装修约定，并在瓦工结束后与原告签订手写合同，合同内容为如果被告决定继续让原告装修，那么合同价款按照48000元计；如果被告决定不让原告继续装修，则当天支付原告6000元，剩余9000元在一个礼拜内支付。被告拒不向原告支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修余款9000元；2、精神损失费误工费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告马东辩称，原告为其装修属实，其向原告支付26000元装修款，原、被告双方口头协议，装修款为51000元（人工及辅料），后其无法组织工人到场施工。原告提交的合同系补签，实际系双方进行的结算，结算后载明被告欠原告9000元，双方口头协议将地脚线拆除，拆除后才能支付9000元，原告袁欣科确实拆除了。经审理查明，原告为被告装修房屋，约定由原告负责水电、防水、瓦工施工，双方未签订书面协议；原告于2015年9月初进场，2015年9月5日进行水电施工，2015年10月11日离场；被告已向原告支付工程款51000元。原告提交《手头合同》1份，证明双方进行了结算，被告欠原告9000元。合同载明，如被告继续让原告施工，被告向原告支付22000元；如不再让原告施工，则被告支付原告9000元；落款时间为2015年10月28日。被告认可原告提交的该证据，并称其要求原告将地脚线拆除。关于原告诉请精神损失费、误工费，其未提交相应的证据。上述事实，有《手头合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告装修房屋，被告应向原告支付相应的款项。被告认可原告提交的《手头合同》，称该合同实际系双方进行的结算，结算后被告欠原告9000元，双方口头协议由被告将地脚线拆除后才能支付9000元，且原告已将地脚线拆除，故被告应当向原告支付9000元。关于原告诉请主张精神损失误工费一节，其未提交证据，故该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告袁欣科9000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告承担100元，被告马东承担300元。鉴于原告已预交，被告马东应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 艳人民陪审员 刘玉秀二〇一六年八月十日书 记 员 陈 璐
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01869号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。法定代表人王虎林，该公司董事长。被执行人贺子清，公民身份号码，男，1977年4月5日生，汉族，个体户。被执行人赵海燕，公民身份号码，女，1979年9月16日生，汉族，个体户。被执行人杜建义，公民身份号码，男，1978年11月20日生，汉族，个体户。被执行人郭爱粉，公民身份号码，女，1977年10月1日生，汉族，个体。被执行人杜建平，公民身份号码，男，1976年9月28日生，汉族，个体户。被执行人杨云连，公民身份号码，女，1974年9月1日生，汉族，个体户。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请贺子清、赵海燕、杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年八月十七日书 记 员 范   鑫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1680号原告：杭州康华环境工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路808号新时代家居生活广场时尚经济建材馆B座4-116。法定代表人：娄兰香，总经理。委托代理人（特别授权代理）：魏宁宁、徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：崔月明，总经理。原告杭州康华环境工程有限公司诉被告远洋装饰工程工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宁宁、徐晓安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称:原告与被告签有远洋公馆暖风机采购合同，合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了合同义务，但是被告却一直拖欠该项目费用90820.7元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告支付90820.7元及利息（以90820.7元为计算基数按银行同期贷款利率从2013年9月30日算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.《杭州大运河商务区远洋公馆东区一期暖风机采购合同》（以下简称《远洋公馆一期采购合同》）、《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、第四标段暖风机采购合同》（以下简称《远洋公馆二期采购合同》），证明原、被告之间成立买卖合同关系以及双方的权利、义务约定、被告违约的事实；2.杭州康华环境工程有限公司出库单、浙江增值税普通发票，证明原告依约交付货物及被告不支付相应款项的事实；3.材料费结算单，证明被告欠原告相关款项未支付的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示审查，证据1两份合同均加盖原、被告双方公司印章，对合同项下的内容予以确认；证据2除编号为0000778的出库单有被告的杭州远洋公馆项目经理部盖章确认外，其他出库单无相应的印章确认，收货人亦无授权证明且身份不明，本院对该部分出库单不予采信；增值税发票，开票票面金额为501726.9元，本院予以确认；证据4是被告盖章确认的关于《远洋公馆一期采购合同》的结算款，是原、被告双方的结算凭证，本院予以采信。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理，本院认定的事实如下：2012年4月11日，原告（供货方）与被告（采购方）签订《远洋公馆一期采购合同》，约定：被告向原告购买暖风机，品牌为松下，型号为FV-30BGIC，合同总价款为246750元；采用固定单价计价方式，结算供货数量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款；供货数量的确定依据被告验收合格，且双方共同确认的实际供货数量计入结算；合同签订及原告提交履约保证书后30日内，被告向原告支付合同总价的20%作为预付款，中期付款每月一次，货物在运抵交货地点并呈交经被告及监理验收后的收货单（需被告库管签字）及发票支付至该批货物价值的75%（含20%预付款），整个工程竣工验收合格及竣工证书发出后，支付至累计已安装货物价值的85%（含20%预付款）；一期室内精装修工程竣工结算完成（包括工料测量师与供应商核对完毕及发包方内部审计确认）后，累计支付至结算95%，结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后2年内，经被告或物业管理公司确认货品没有质量问题，则将该部分合同价款支付给原告；被告指定彭伟勇，原告指定赵永刚，在本合同有效期限内代表其与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项；除双方另有约定外，被告在本合同约定时间无故拖延付款的，被告应当对逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。2013年6月24日，原、被告签订《材料费结算单》，载明合同总价为246750元，现工程已竣工验收合格，经双方核实，结算总价为246750元，质保金比例为5%，质保金金额12337.5元，保修期2年，从整体工程竣工验收合格之日即2012年12月31日起。原告已开具结算价款的95%的增值税发票给被告。2013年7月29日，双方又签订《远洋公馆二期采购合同》，被告向原告购买松下FV-27BG2C暖风机，合同价款为334143元，约定的结算方式、合同价款的支付方式、指定人员与前述合同一致。原告开具票面金额为267314.4元的增值税发票给被告。工程竣工验收合格时间为2013年10月1日。本院认为：原告与被告签订的《远洋公馆一期采购合同》、《远洋公馆二期采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告已出具《远洋公馆一期采购合同》价款结算单，从工程竣工验收合格之日即2012年12月31日起计算，已过两年的保质期，原告要求被告支付结算价款5%的质保金12337.5元，符合合同约定的支付条件，本院予以支持。被告逾期支付质保金，应按合同约定承担违约责任，原告主张的违约金应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告并未就《远洋公馆二期采购合同》货款进行结算，而原告提交的出库单既无被告公司印章确认，签字人员亦非合同指定的确认合同履行的人员，出库单无法证实合同的实际履行情况，原告对此应当承担举证责任。被告针对该份合同开具的增值税发票金额为267314.4元，结合开票时间和合同约定的付款时间，本院确认该款项为合同实际货款的95%，故合同价款5%的质保金应为14069.2元，被告逾期付款的违约金从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，原告主张的超出合同供货范围的其他零星货物的货款，因无相应的供货和结算凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康华环境工程有限公司支付货款26406.7元及违约金（12337.5元从2015年1月1日起、14069.2元从2015年10月1日起均按中国人民银行同期贷款计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告杭州康华环境工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告杭州康华环境工程有限公司承担1872元，被告远洋装饰工程股份有限公司承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年八月二十四日代书 记员  谢燕宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3768号罪犯吴凌，男，1992年2月28日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2014年1月6日作出（2014）崇州刑初字第15号刑事判决，以被告人吴凌犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑6年2个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人任秀某、胡某的经济损失。刑期起于2013年9月1日止于2019年10月31日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴凌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规��接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.4分。另查明，罪犯吴凌被判处罚金人民币6000元，责令退赔被害人任秀某、胡某的经济损失（罚金已全额缴纳，退赔已履行并取得两被害人谅解）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴凌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规��》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴凌减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2436号原告沙某，女，汉族，1968年7月1日生，住涿州市。被告何某，男，汉族，1968年1月23日生，住涿州市。原告沙某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。被告脾气暴躁，双方经常因琐事吵架，原告为维持家庭完整一再忍耐，但被告的多次殴打致使双方感情破��。原告曾起诉被告离婚，法院判决不离，但双方感情并未好转，现双方夫妻关系已名存实亡。请求法院判决：原、被告离婚；依法分割婚后共同财产；原告的承包地使用权归原告所有；诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。原告曾起诉被告离婚，本院于2015年11月20日作出（2015）涿民初字第2771号民事判决书，判决不准离婚。上述事实的认定，有涿州市民政局婚姻证明复印件、涿州市人民法院（2015）涿民初字第2771号判决书及送达回证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告两次起诉被告要求离婚，态度坚决，其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对此予以支持。原告主张分割双方于2005年所盖的两层房屋，但其未能举证证明��房屋系原、被告夫妻共同财产而非家庭共有财产。因对房屋的处置会影响其他家庭成员的利益，故本院对于原告分割房屋的请求暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告沙某与被告何某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一六年八月五日书 记 员  高珊珊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5296号原告重庆谢氏物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑北路2号16幢负1-6号，统一社会信用代码：91500115592282602K。法定代表人艾昊，该公司总经理。诉讼委托代理人（特别授权）罗自强，男，1990年3月16日出生，汉族，该公司员工。被告刘晓平，男，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。本院在审理原告重庆谢氏物业管理有限公司与被告刘晓平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆谢氏物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆谢氏物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆谢氏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆谢氏物业管理有限公司负担（已交纳)。代理审判员  谢建平二〇一六年八月八日书 记 员  易 洁
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1325民初1630号原告张开远，男，1951年5月9日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者，被告陈庆军，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住费县。原告张开远与被告陈庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开远委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张开远诉称，请求依法判令被告陈庆军偿还原告借款6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告经营旋皮厂，2014年被告购进木材尚缺资金，向原告借款6万元，并书写借条一份，载明：今借张开远现金60000元，大写陆万元，陈庆军2014年正月19日。现该借款已到期，经多次催要，至今未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借款凭证等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告陈庆军未在约定期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。被告陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆军于本判决生效之日起三日内偿付原告张开远借款6万元及利息（利息自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告陈庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兆海人民陪审员  张献奎人民陪审员  陈祥忠二〇一六年八月十六日书 记 员  朱玉生
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初7682号原告王彩云，女，汉族，1946年4月26日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。法定代表人张锐，系该公司董事长。委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人郭明东，系该公司总经理。委托代理人,王昱，女，汉族，1972年1月1日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。委托代理人刘芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。原告王彩云诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）、沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彩云、被告保险公司委托代理人王昱、刘芳，被告公交公司委托代理人张云凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月12日，在铁西区强工二街十马路路口，被告公交公司司机王童宇驾驶辽AXXX**号公交车因操作不当撞到辽AXXX**号公交车，致辽AXXX**号车上乘客原告王彩云受伤。现原告治疗结束，就赔偿问题诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费516.4元，本案诉讼费由被告承担。被告公交公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿，其他见质证意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，对于原告合理费用同意承担，诉讼费不同意承担，其他见质证意见。经审理查明，2016年3月12日，在铁西区强工二街十马路路口，被告公交公司司机王童宇驾驶辽AXXX**号公交车因操作不当撞到辽AXXX**号公交车，致辽AXXX**号车上乘客原告王彩云受伤,现原告治疗终结。事故发生后，原告前往沈阳医学院附属中心医院就诊，共发生医疗费516.4元。另查，肇事车辆辽AXXX**系被告公交公司所有。车辆在被告保险公司投保交强险，被告未垫付过费用。上述事实有事故认定书、门诊病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告公交公司司机驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故的全部责任，作为车辆所有权人的被告公交公司应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病案等相关证据，本院确认为516.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王彩云医疗费516.4元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决第一项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陈巍二〇一六年八月十二日书 记 员  侯颖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4695号之一原告：程正高。被告：罗文超。本院在审理原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判，原告于2016年4月12日向本院减半缴纳案件受理费25元。后由于本案被告罗文超下落不明，本案依法转为普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员周京燕、叶碧云共同组成合议庭进行审理。本院于2016年8月11日向原告程正高送达了《诉讼费预收费通知书》、《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院补交案件受理费25元。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告程正高承担。（此款原告已预交）审 判 长  陈 岚人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈悦静
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执639号被执行人涂兴国，男，生于1973年9月27日，住四川省仪陇县老木乡霖水村。本院在执行涂兴国罚金纠纷（2016）川0802刑初72号刑事判决书一案中，被执行人涂兴国应缴罚金2000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初72号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝继军代理审判员  孙 政代理审判员  赵 波二〇一六年八月二十二日书 记 员  苏 雷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1183号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈保中,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈保中金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1218号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘效峰,男。被执行人：宋喜进,男。被执行人：唐显伦，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘效峰、宋喜进、唐显伦金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01276号之一申请执行人赵礼红。被执行人杨金忠。被执行人戴小娟。申请执行人赵礼红与被执行人杨金忠、戴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）邮开民初字第00299号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、杨金忠欠赵礼红借款本金100万元及利息18万元（利息按月息2分已算至2015年4月10日，从2015年4月11日起至仍按月息2分计算至实际还款之日止)，杨金忠、戴小娟自愿于2015年8月18日前归还赵礼红借款本金100万元及利息13万元，余款赵礼红自愿放弃。二、若杨金忠、戴小娟未按上述条款约定的金额、期限履行还款义务，则赵礼红有权就118万元及逾期利息（利息按月息2分已算至2015年4月10日，从2015年4月11日起至仍按月息2分计算至实际还款之日止)一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨金忠、戴小娟的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，在房产部门查询到被执行人杨金忠、戴小娟在高邮市环城路22-4的房产（产权证号为1479**）已抵押给本案的申请人，已被本院依法查封，且正处于评估、拍卖过程中。目前申请人等待该房产处置后参与债权分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人杨金忠、戴小娟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置的房产外未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待债权分配。并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00299号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效执 行 长  郭兆斌执 行 员  沈双祥代理执行员  史舟元二〇一六年八月五日书 记 员  俞 川
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2169号罪犯王继明，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2011年8月1日作出（2011）即刑初字第445号刑事判决，以被告人王继明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元）。2014年7月减刑一年，现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯王继明假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王继明确有悔改表现，有罪犯王继明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王继明服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王继明准予假释（假释考验期限至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初2492号原告程德金，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。被告杨周勇，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程德金与被告杨周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员王萍、程兴文组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告程德金到庭参加了诉讼；被告杨周勇因除公告送达方式以外的方式无法送达，本院于2016年5月25日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程德金诉称，2013年10月，被告杨周勇因家庭装修南川区××小区××幢××房屋在原告程德金处购买板材，后经双方结算，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“现欠到程德金材料款11027元，大写壹萬壹仟零贰拾柒元。欠款人：杨周勇”。被告杨周勇在欠条上签名捺印。双方口头约定于2015年6月还清。该款逾期后经原告多次催收无果，现请求法院依法判令被告立即支付货款11027元，并支付从2013年10月1日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；并承担诉讼费用。被告杨周勇未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即支付原告货款11027元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《欠条》、销货清单等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》在案证明，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告未按约定支付原告货款，应当承担支付原告货款及逾期利息的违约责任。该款逾期利息本应从双方结算出具《欠条》的次日起计付，但原告自认双方有口头约定在2015年6月还清，因此对原告要求被告立即支付所欠货款11027元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨周勇在本判决生效后立即支付原告程德金货款11027元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，共计676元（原告已预交），由被告杨周勇负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告程德金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严 波人民陪审员 王 萍人民陪审员 程兴文二〇一六年八月十二日书 记 员 郝寿东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初4145号原告兰州鸿立物业服务有限公司，地址：兰州市城关区畅家巷174号103号。法定代表人朱国华，系该公司总经理。被告赵君，男，汉族，出生日期及身份证号不详，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告赵君物业服务合同纠纷一案中，原告兰州鸿立物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2016年8月17日书面申请撤回对被告赵君的起诉。本院认为：原告兰州鸿立物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回对被告赵君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一六年八月十七日书记员 李沛璐
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1029民初425号之二原告：沈阳电缆二厂线缆厂。住所地：河北省宁晋县延白村。负责人：邱学增，总经理。委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律��。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，经理。被告：山西沃德建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路212号2幢101室。法定代表人：庞秋菊，总经理。被告：河南中州建筑有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增，总经理。被告：山西路桥房地产开发有限公司，住所地：太原创业街19号4幢309室。法定代表人：崔君毅，经理。原告沈阳电缆二厂线缆厂与被告南通华荣建设集团有限公司、山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司、山西路桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告沈阳电缆二厂线缆厂于2016年8月3日向本院提出对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告沈阳电缆二厂线缆厂因被告山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司同意向申请人支付工程款而提出对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳电缆二厂线缆厂对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉。审判长  王世科审判员  武国民审判员  刘 婧二〇一六年八月三日书记员  李永慧
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初858号原告：薛洪进，男，1954年10月6日出生。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者。（一般授权）被告：王国礼，男，1980年3月12日出生。被告：贾光兴，男，1963年4月26日出生。原告薛洪进与被告王国礼、被告贾光兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告薛洪进及委托诉讼代理人李荣明，被告贾光兴到庭参加诉讼，被告王国礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛洪进向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告借款人民币50000元（以下币种均为“人民币”），并按月利率2%计算利息至还清款项之日；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年7月26日，被告王国礼以经济周转困难，向原告借款50000元。原告因与被告王国礼有生意往来，就将钱借给被告，并由被告出具一份借条约定借款期限为一年，月利率为2%，由被告贾光兴作担保。借款期限届满，原告向被告索要借款，被告均以各种理由拒不还款，原告遂找被告贾光兴索要欠款及利息，被告贾光兴也未偿还。被告贾光兴辩称，被告贾光兴只是将被告王国礼介绍给原告借钱，借条上的签名及捺印不是被告贾光兴的。被告王国礼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾光兴有生意上的往来，因被告王国礼急需偿还银行贷款，故被告王国礼通过被告贾光兴认识了原告。被告王国礼于2014年7月26日向原告借款50000元，并出具借条约定借款期限为2014年7月26日至2015年7月26日，月利率为2%，由被告贾光兴作为担保人在借条上签名并捺印。原告将50000元以现金方式交付给被告之后，借款期限届满后被告王国礼未按约定偿还借款及利息，经原告向被告王国礼、被告贾光兴多次催要无果，遂向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的借条予以证实，经庭审质证，被告贾光兴对原告提供的借条认为上面担保人的签名及捺印不是本人的，但其未向本院申请笔迹鉴定且不能提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信并确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王国礼未到庭，未对原告提供的证据提出质证意见。被告王国礼、贾光兴未向本院提交证据。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告将借款50000元以现金方式交付给被告王国礼使用，原告薛洪进与被告王国礼之间形成合法的借贷关系，受法律的保护。现借款期限届满，被告王国礼应当按照约定向原告薛洪进偿还借款，故原告主张被告王国礼承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王国礼在借条上约定月利率为2%，其约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于利息金额，原告主张按照2%的月利率计算至还清借款之日止，没有计算出具体的金额，故本院依法按照月利率2%计算利息，自2014年7月26日计算至2015年7月26日即从借款之日至借款期限届满之日止为12000元（50000元×2%×12月）。从2015年7月27日开始，双方约定的借款期限届满后，原告与被告王国礼未约定逾期还款利率，故原告主张按照2%的月利率计算利息，本院不予支持。应按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2015年7月27日至2016年7月26日即本院开庭之日的利息为2376元（50000元×0.396%×12月），利息合计14376元。第三，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王国礼向原告薛洪进借款并出具借条，由被告贾光兴担保承担保证责任，在借条中原、被告没有约定保证方式，故被告贾光兴应对原告主张的借款承担连带保证责任。同时在庭审过程中，被告贾光兴提出借条上的签名及捺印不是本人的签字及捺印，其不应承担责任，但被告贾光兴并未申请笔迹鉴定，且没有提供相应的证据予以反驳，故原告要求被告贾光兴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告王国礼向原告借款，被告贾光兴作为担保人承担连带保证责任，有证据予以证实。被告王国礼、被告贾光兴应向原告连带偿还借款本金人民币50000元及利息人民币14376元，合计人民币64376元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王国礼与被告贾光兴连带偿还原告薛洪进借款本金人民币50000元，利息人民币14376元，本息合计人民币64376元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告王国礼、贾光兴连带负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯任生人民陪审员  余正春人民陪审员  伍立新二〇一六年八月十日书 记 员  李 悦
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初3363号原告：刘超，男，1985年2月28日出生,汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：吴世良，经理。委托诉讼代理人：祝瑞勇，男，系该公司职工。原告刘超与被告四川正其生态旅游开发有限责任公司（以下简称正其旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭��行了审理。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付的货款36440元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利息24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年2月10日开始确立钢材买卖合同关系，由原告向被告提供钢材，形成相应的送货单，有被告工作人员的签字确认，被告也按照相应的款项向原告支付部分钢材款。经双方长期多次的买卖往来，双方于2016年5月13日最终形成对帐单，确认被告欠付原告的货款总计为36440元。截止至起诉之日，被告一直拒绝付款，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告正其旅游公司承认原告刘超的主要诉讼请求，由于对还款利息不清楚，请求按法律规定办。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告正其旅游公司于2016年5月13日确认被告欠付原告的货款总计为36440元，该款至今未给付。由于被告拖欠资金，导致占用原告的资金利息损失，应予支持。按同期中国人民银行贷款利率计算资金利息，至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告四川正其生态旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘超36440元；并按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，自2016年8月1日起至还款之日止；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告四川正其生态旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘雪梅二〇一六年八月二十五日书记员  王 婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2215号罪犯骆荣华，男，1992年1月14日出生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，现在浙江省南湖监狱服刑。本院于2013年11月25日作出(2013)浙湖刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人骆荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,并处民事赔偿人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯骆荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯骆荣华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯骆荣华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆荣华准予减刑八个月（刑期至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 欣