wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第1139号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人孔鹏，男，生于1986年7月8日，汉族，该行员工，住山东省济南市。委托代理人刘松，男，生于1984年12月18日，汉族，该行员工，住山东省济南市。被告张荣振，男，生于1964年8月29日，汉族，农民，住山东省济南市。被告谢传平，男，生于1968年8月24日，汉族，农民，住山东省济南市。两被告共同委托代理人苗立静，女，生于1975年12月18日，汉族，济南弘泰法律服务所法律工作者，住山东省济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张荣振、谢传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人刘松，被告张荣振、谢传平委托代理人苗立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，被告张荣振在我行申请贷款77000元，双方签订个人借款合同，2013年11月30日，长清支行与被告张荣振签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年5月28日，并向对方发放贷款77000元。农商行长清支行与谢传平签订保证合同，由谢传平为张荣振在农商行长清支行的上述贷款提供连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，截止2015年8月21日是仍欠贷款本金38376.12元及相应利息未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张荣振偿还我行贷款38376.12元及相应利息，被告谢传平对上述债务承担连带清偿责任。被告张荣振、谢传平辩称，对原告陈述无异议。经审理查明，济南市长清区农村信用合作联社经山东银监局批准更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。2013年11月29日，被告张荣振在原告处申请贷款77000元，双方签订（长归）个借字（2013）年第01333号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：柒万柒仟元正。1.4期限：期限为2013年11月29日至2014年5月28日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款人在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”2013年11月29日，被告谢传平与原告签订编号为（长归）保字（2013）年第01333号《保证合同》为张荣振提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为人民币柒万柒仟元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2013年11月30日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年5月28日，并向对方发放贷款77000元，利率为月息10.2666‰。借款到期后，被告张荣振偿还原告部分贷款本金及利息，截止2015年8月21日，被告张荣振尚欠原告各类借款本金38376.12元及借款利息9061.17元未还，担保人谢传平亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告张荣振偿还原告贷款本金38376.12元及贷款结清前全部利息，被告谢传平对上述给付内容承担连带还款责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张荣振所签订的个人借款合同、原告与被告谢传平所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告张荣振向原告借款后理应及时偿还，但被告张荣振未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告张荣振偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告谢传平应按合同约定为张荣振在原告处的借款利息等债务承担连带清偿责任。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张荣振于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金38376.12元；二、由被告张荣振于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行各类贷款利息9061.17元；三、由被告张荣振自2015年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金38376.12元为基数，按照月息15.3999‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；四、由被告谢传平对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元减半收取493元，由被告张荣振、谢传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一六年一月二十日书记员 孟祥娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)朔民初字第2017号原告朔州市兴融小额贷款有限公司法定代表人肖贵，职务经理。被告段德和，男，汉族，1955年7月29日出生，电话139XX****XX。原告朔州市兴融小额贷款有限公司与被告段德和保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朔州市兴融小额贷款有限公司诉称，被告2014年6月25日，债务人杨斌与原告签订借款协议，协议约定债务人杨斌向原告借款1200000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年8月24日止，协议约定月利息为1.8%，资金管理费为每月1.2%，被告承诺对该笔借款承担连带保证责任；被告在借款协议上签字确认并出具保证书，原告支付债务人借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不履行连带保证还款义务。原告为了维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请依法判令被告连带偿还原告借款1200000元、利息158400元、资金管理费105600元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市兴融小额贷款有限公司向我院提起与被告段德和保证合同的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朔州市兴融小额贷款有限公司的起诉。案件受理费17976元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年一月十一日书记员韩丽
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第2385号被执行人杨鹏。关于杨鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第201号刑事判决书发生法律效力后，因杨鹏未缴交罚金3000元，本院立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第2385号，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨鹏将3050元（罚金3000元、执行费50元）汇入本院指定账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）惠阳法刑一初字第201号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一六年一月二十八日书记员  胡远洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨商初字第487号原告南京市雨花台区康顺建材经营部，住所地在南京市凤台南路59号。经营者何自兵，男，1975年8月11日生，汉族。委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。被告安徽和顺建设集团有限公司，注册地在阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室，实际经营地在阜阳市颍泉区颍州中路31号7楼。法定代表人，闫国林。委托代理人孙超，安徽路仁律师事务所律师。被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司，住所地在宿州市胜利西路北侧三八桥西侧0102室。负责人周健。委托代理人孙超，安徽路仁律师事务所律师。原告南京市雨花台区康顺建材经营部（以下简称康顺建材）诉被告安徽和顺建设集团有限公司（以下简称和顺公司）、被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司（以下简称和顺宿州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审理，分别于2015年12月7日、同年12月29日公开开庭进行了审理。原告康顺建材的委托代理人顾加胜，被告和顺公司、被告和顺宿州分公司的共同委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康顺建材诉称：原告康顺建材与被告和顺宿州分公司于2013年8月18日签订《合同》一份，双方约定原告康顺建材向被告和顺宿州分公司供应木方及模板，同时约定了付款方式、违约责任及争议解决方式。合同签订后，原告康顺建材按约履行了供货义务，陆续向被告和顺宿州分公司供应木方及模板共计1615136元，被告和顺宿州分公司工作人员陈格飞于2014年1月15日对此出具《欠条》一张，载明欠款事实，被告和顺宿州分公司的项目经理林秀檀、工作人员午子杰、负责人周健均在欠条下方签字确认。后被告和顺宿州分公司仅向原告支付了1100000元货款，尚有515136元货款未支付。被告和顺宿州分公司是被告和顺公司是的分支机构。原告康顺建材多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告和顺宿州分公司支付货款515136元，并自2014年1月1日起至欠款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金；二、被告和顺公司对被告和顺宿州分公司的上述债务应当给付而不能给付部分承担补充清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告和顺公司、和顺宿州分公司共同辩称：本案的两被告不是适格的诉讼主体，合同的购货方是陈格飞，被告和顺宿州分公司之所以盖章是对陈格飞从原告康顺建材处购买的货款承担150万元的担保责任，故原告康顺建材要求两被告承担支付货款的责任，没有法律依据，两被告只承担对150万元的保证责任。经审理查明：原告康顺建材与陈格飞（被告和顺宿州分公司员工）于2013年8月18日签订买卖合同，约定：供方（康顺建材）向购方（陈格飞）工地提供木方及模板，购方（陈格飞）于2013年10月20日前付货款总额的70%，余款2013年底前付清；如购方（陈格飞）不按合同付款或余款到期不付即违约，供方（康顺建材）有权立即终止合同并要求购方（陈格飞）付清所有货款，购方（陈格飞）每日按总货款2‰支付违约金。陈格飞在合同上签字并加盖和顺宿州分公司公章。另，合同上方手写添加：陈格飞从康顺建材购买木方、模板已送135万元，再送一车木方、一车模板约28万元，由和顺公司担保150万元，分批支付。合同签订后，原告康顺建材向被告和顺宿州分公司工地运送木方及模版共1615136元。2014年1月15日，陈格飞向原告康顺建材出具欠条一张，载明：欠汪启江（康顺建材委托代理人）木方、模板款1615136元。欠条下方有林秀檀（和顺宿州分公司项目经理）、周健（时任和顺公司法定代表人，现任和顺宿州分公司负责人）的签名，以上二人均在本欠条下方承诺，同意从葛瑞工程（和顺宿州分公司项目）款项中支付货款。被告和顺公司、被告和顺宿州分公司共分三次向原告支付货款合计110万元，第一次葛瑞通过网银支付20万元，第二次葛瑞于2014年8月通过网银支付50万元，第三次和顺公司于2014年9月5日通过网银支付40万元。以上事实，有当事人陈述，以及原告康顺建材提供的合同、欠条、项目现场的施工牌照片，两被告提供的工商资料等证据，予以证实。本院认为：基于当事人双方真实意思表示订立的合同合法有效，对当事人各方均有法律拘束力。陈格飞作为被告和顺宿州分公司的员工，签订合同的目的是为被告和顺宿州分公司的项目工程提供所需木方及模板，合同上亦加盖了被告和顺宿州分公司的公章，且被告和顺公司的时任法定代表人周健（现和顺宿州分公司的负责人）、被告和顺宿州分公司的项目经理林秀檀均在陈格飞给原告出具的欠条上作出付款承诺，此后被告和顺宿州分公司孔庄安置区工程负责人葛瑞亦按照承诺从其项目工程款中向原告支付了部分货款。由上述事实可以判定，陈格飞系代表被告和顺宿州分公司与原告康顺建材签订买卖合同，被告和顺宿州分公司对陈格飞的履职行为已进行确认，故被告和顺宿州分公司为该合同的相对方，该合同对被告和顺宿州分公司具有拘束力。原告康顺建材已履行了供货义务，被告和顺宿州分公司未按合同约定付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告康顺建材要求被告和顺宿州分公司支付欠付价款515136元及违约金的主张，本院予以支持。被告和顺宿州分公司以对合同价款只承担150万元的保证责任进行抗辩。因被告和顺宿州分公司为本合同的购买方，实属自己对自己的保证，故其保证无效，本院对被告和顺宿州分公司的此项抗辩不予采纳。原告康顺建材主张被告和顺公司对被告和顺宿州分公司应给付而不能给付的货款承担补充清偿责任。对此，本院认为，被告和顺宿州分公司经过依法登记，可从事与其法律地位相适应的民事活动，被告和顺宿州分公司是被告和顺公司的分支机构，且并不具有法人资格，故对其无力承担的债务应由被告和顺公司承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告南京市雨花台区康顺建材经营部木方及模板价款515136元，并支付违约金（自2014年1月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同档同期贷款利率的4倍计算）；二、被告安徽和顺建设集团有限公司对被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司上述应付而未付的债务承担清偿责任。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8951元，减半收取4475.5元，由被告安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4475.5元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  李鸿雁二〇一六年一月十一日见习书记员  张 怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304财保1号申请人田尧辉，男，汉族，湘潭市人。被申请人湘潭冠发置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路高新科技大厦7楼。法定代表人赵延安。湘潭仲裁委员会受理的申请人田尧辉与被申请人湘潭冠发置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月6日向湘潭仲裁委员会提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭冠发置业投资有限公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路203号冠发科技园2单元0502004号房屋。担保人寻怡自愿以名下位于湘潭市雨湖区中山路街道解放南路289号湘建村香榭名舍1栋3单元12号房屋为申请人的保全申请提供担保。湘潭仲裁委员会委托本院采取保全措施。经审查，本院认为，申请人田尧辉的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人湘潭冠发置业投资有限公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路203号冠发科技园2单元0502004号房屋一套；二、查封担保人寻怡名下位于湘潭市雨湖区中山路街道解放南路289号湘建村香榭名舍1栋3单元12号房屋一套（产权证号：1874**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  金飞二〇一六年一月十三日代理书记员  李想附法律条全文：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3589号原告戴春梅，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告周友龙，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在审理原告戴春梅诉被告周友龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戴春梅撤回起诉。本案受理费人民币6,550元，减半收取计3,275元，由原告戴春梅负担。审判员  王爱铭二〇一六年一月四日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03910号原告孙某某，男，汉族，1964年7月26日出生。被告李某某，女，汉族，1966年10月12日出生。系孙某某之妻。本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一六年一月二十四日书 记 员  张绍林
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第01786号原告中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中行咸宁分行）。负责人刘步云，系该行行长。委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。被告吕亚东。被告钱定英，系被告吕亚东之妻。原告中行咸宁分行诉被告吕亚东、钱定英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行咸宁分行委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告吕亚东、钱定英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行咸宁分行诉称：2004年4月8日，原告与被告吕亚东签订借款合同和抵押合同，合同约定被告向原告借款150000元，期限为36个月，借款用途为购买风神蓝鸟小汽车，被告吕亚东以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2015年6月30日被告已逾期，拖欠借款本息共计42878.01元。被告钱定英作为被告吕亚东的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定应对被告吕亚东的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判由被告吕亚东、钱定英偿还原告借款本息共计42878.01元并承担律师代理费。原告中行咸宁分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的民事诉讼主体资格；证据二、被告身份证、结婚证，证明被告民事诉讼主体资格；证据三、借款合同、借据，证明被告向原告借款的事实及相关合同权利义务；证据四、抵押合同，证明被告为借款设定抵押及抵押物的情况；证据五、催收贷款通知书三份，证明原告在这2011年7月1日前多次向被告主张债权的事实；证据六、民事裁定书，证明原告向被告主张过权利。被告吕亚东、钱定英经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院综合审查原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2004年4月8日，原告与被告吕亚东签订借款合同和抵押合同，合同约定被告向原告借款150000元，期限为36个月，借款用途为购买风神蓝鸟小汽车，被告以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2015年6月30日被告已逾期，拖欠借款本息共计42878.01元。为此原告诉至法院，请求依法处理。另查明，被告吕亚东、钱定英系夫妻关系。本院认为，原告中行咸宁分行与被告吕亚东所签订的《借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。对原告要求被告吕亚东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，该债务应为被告吕亚东与被告钱定英共同债务，被告钱定英作为共同债务人，依法应承担连带清偿责任。对原告要求两被告承担律师代理费用的诉讼请求，因原告未提交其已实际支付律师代理费的证据，本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕亚东、钱定英向原告中行咸宁分行偿还借款本息共计42878.01元。上述款项限被告吕亚东、钱定英在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费871元，由被告吕亚东、钱定英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上��费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖朝晖人民陪审员  李汉华二〇一六年一月二十一日书 记 员  曾淦宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返���借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民催字第229号申请人无锡隆基硅材料有限公司。法定代表人李振国，董事长。委托代理人邸俊淇，单位职工。申请人无锡隆基硅材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人无锡隆基硅材料有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国银行股份有限公司洛阳洛南开发区支行营业部票号为1040005226104077，出票日期：2015年5月8日，到期日期：2015年11月8日，出票人阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司，账号249407064053，收款人西安新晶硅材料技术有限公司，账号26157201040002532，票面金额为131369.65元，出票行为中国银行股份有限公司洛阳洛南开发区支行营业部的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡隆基硅材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 ：张昊图审判员 ：姚光辉陪审员 ：李艳红二〇一六年一月二十二日书记员 ：杨鹏举
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02612-1号申请执行人张亦文，男，1974年2月21日出生，汉族。被执行人刘霞兰，女，1960年9月5日出生，汉族。申请执行人张亦文与被执行人刘霞兰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01889号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘霞兰至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人张亦文借款本金37000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息162元，负担本案受理费、公告费共计1286元，申请执行费474元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘霞兰银行存款或其他收入38922元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘华波二〇一六年一月七日书 记 员  戴 勇
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第278号上诉人（原审原告）唐金安。被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。上诉人唐金安因要求履行补发房屋权属证书法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经庭审举证质证认定，唐金安于2015年5月28日以原房契、地契遗失为由，到常州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）下属常州市房产登记中心申请办理常州市可庵弄69号、71号房屋的权属登记。经查询，常州市可庵弄69号、71号房屋未曾登记，唐金安也未能提供房屋权利来源的证明材料，不符合补发房屋权属证书的条件，据此，常州市房产登记中心向唐金安出具了不予受理告知书。唐金安不服，诉至原审法院，请求撤销上述不予受理告知书，并判令市房管局依法为其办理房屋权属登记。原审另查明，根据上海市公安局出具的唐金安之父唐双顶的户籍证明，唐双顶的出生日期为1913年5月13日，于1915年8月7日由常州市可庵弄10号迁入上海市乌镇路114号。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一方面，唐金安未能提供证据证明其为常州市可庵弄69号、71号房屋的权利人；另一方面，根据唐金安提供的上海市公安局出具的其父唐双顶的户籍证明，唐双顶于1915年8月7日由常州市可庵弄10号迁入上海市时年仅2岁，与唐金安所称涉案房屋由其父所建的主张无法印证。因而，唐金安无法证明其具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐金安的起诉。上诉人唐金安上诉称，一、唐金安符合《房屋登记办法》第二十七条第二款规定的补发房屋权属证书的条件。二、父亲唐双顶户口挂靠的上海市乌镇路114号房屋是鸿兴茶园集体单位。三、父亲唐双顶解放前建造的二间平房（原常州市可庵弄10号房屋）即现在的常州市可庵弄69号、71号房屋。四、市房管局拒绝执行不动产登记实名制。五、上海市公安局出具的户籍证明显示的唐双顶户口迁入上海时的年龄是错误的。综上，请求撤销原裁定。被上诉人常州市国土资源局（以下简称市国土资源局）未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院另查明，2015年10月9日，常州市人民政府办公室印发《常州市不动产统一登记工作实施方案》。根据该方案，“整合土地登记、房屋登记、林地登记、水域滩涂养殖登记、农村土地承包经营权登记、宅基地使用权登记等不动产登记职责，由市国土资源局承担，具体职责整合，按照《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编（2015）79号）执行。”根据《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编（2015）79号），“指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域滩涂养殖登记等不动产登记工作”属市国土资源局职责；“协调市国土资源局指导房屋登记工作”属市房管局职责。本院认为，唐金安向市房管局申请补发房屋权属证书，但其未向市房管局提交证明其对讼争房屋享有权利的有效证据。并且，唐金安2013年起诉市房管局要求补发房屋权属证书的诉讼，经一审、二审、再审，法院对其起诉不予受理。据此，原审裁定驳回唐金安的起诉是可以的，本院予以维持。另，根据《常州市不动产统一登记工作实施方案》，土地登记职责、房屋登记职责已于2015年10月9日整合。因此，市国土资源局系本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一六年一月八日书记员  丁怡
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122财保2号申请人：日照益通置业有限公司法定代表人：郭洪星，该公司经理。住所地：莒县城阳街道西大街村北被申请人：张永红，女。被申请人：翟怀桂，男。申请人日照益通置业有限公司与被申请人张永红、翟怀桂担保追偿权纠纷一案，于2016年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张永红、翟怀桂所有的位于莒县龙泉路253号龙泉花园6号楼2单元2-402室房产一处，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张永红、翟怀桂所有的位于莒县龙泉路253号龙泉花园6号楼2单元2-402室房产一处（合同编号：13），查封期限三年。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月四日书记员  严晓敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第03699号原告何X1，女，1959年8月18日出生。委托代理人何X3（系原告何X1之女），1982年1月12日出生。被告何X2，男，1958年6月6日出生。委托代理人程晋生，北京市华品律师事务所律师。第三人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201号，组织机构代码10130XXXX。法定代表人杨永，董事长。委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。原告何X1诉被告何X2确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）依法申请作为第三人参加诉讼。本案原告何X1的委托代理人何X3，被告何X2及其委托代理人程晋生，第三人华夏典当行的委托代理人赵艳荣、姚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何X1诉称：我与被告何X2于2006年4月6日登记结婚，婚后生育子女何剑英、何娟、何X3，现均已成年。因何X2无视夫妻感情，家庭责任感淡漠，以致双方经常发生口角，夫妻感情彻底破裂，故双方于2014年8月18日协议离婚，并将坐落于北京市通州区故城东路51号X号楼X层4X1层房屋（以下简称4X1层房屋）、北京市通州区西营前街X号楼X层2X2层房屋（以下简称2X2层房屋）等共6处房产约定归何X2单独所有。2014年12月，何X2向我承认错误，保证将房产恢复为与我共有，请求复婚。在子女的劝解下，我与何X2于2015年1月8日办理复婚手续，但随后何X2反悔，以种种理由拒不到建委办理产权共有变更手续。现我诉至法院，要求：1、判决确认我与被告何X2于2015年1月1日签订的《承诺书》合法有效；2、被告何X2将4X1层房屋、2X2层房屋及坐落于北京市通州区西营前街10号楼X层1X1层房屋（以下简称1X1层房屋）、北京市通州区西营前街15号楼X层15X层房屋（以下简称15X层房屋）、北京市通州区西营前街36号楼X层3X1号房屋（以下简称3X1号房屋）、北京市通州区西营前街X号楼X层2X1号房屋（以下简称2X1号房屋）50%产权转移登记至我名下；3、本案诉讼费由被告何X2负担。被告何X2辩称：我不同意原告何X1的诉讼请求，何X1所提交的《承诺书》上的签名并非我本人所签，该协议应属无效。第三人华夏典当行述称：我公司不同意原告何X1的诉讼请求，理由如下：何X1与被告何X2签订《承诺书》系恶意串通损害我方合法权益的行为，诉争的六套房屋中五套已被何X2抵押给我公司，双方办理了执行公证，我公司现已申请执行，何X2为阻止执行程序的进行而串通何X1提起了本案诉讼，该诉讼系恶意诉讼；何X2现对承诺书真实性提出异议只是为了拖延诉讼时间，故请求法院驳回原告之诉求，并要求：1、请求确认原告何X1与被告何X2签订的《承诺书》无效；2、案件受理费由原被告承担。经审理查明：原告何X1与被告何X2原系夫妻，二人于2014年2月26日经三河市民政局登记离婚，并签署《离婚协议书》约定财产全部归男方所有。2014年4月28日，何X1、何X2复婚。2014年8月18日，何X1、何X2再次经三河市民政局登记离婚，并签署《离婚协议书》约定男方名下所有房产归男方所有。2015年1月1日，何X2向何X1出具《承诺书》，载明：“本人何X2承诺只要与何X1复婚，本人名下的房产归两人夫妻共同所有。”2015年1月8日，何X1、何X2复婚。2015年6月8日，何X2申请就《承诺书》上“何X2”签名是否系其本人所签进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选定，由北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）作为本案的鉴定机构。后鉴定中心以何X2逾期不缴费为由，将该案做退案处理。另查：诉争的6套房屋均登记于何X2个人名下。何X2分别于2014年3月14日、2014年9月4日与华夏典当行签订了《房（地）产最高额典当借款合同》、《房（地）产最高额抵押合同》三份，分别以3X1号房屋、2X1号房屋和15X层房屋为抵押，向华夏典当行借款115万元、95万元和101万元。何X2、何X1又分别于2014年5月23日与华夏典当行签订了两份《房（地）产最高额典当借款合同》、《房（地）产最高额抵押合同》，分别以4X1层房屋和1X1层为抵押，向华夏典当行借款162万元和173万元。后何X1、何X2和华夏典当行分别就上述协议进行了公证，赋予了上述协议强制执行的效力，并就相应抵押办理了抵押权登记。后因何X1、何X2未按期还款，华夏典当行申请本院强制执行，现相关案件仍在执行过程中。上述事实，有《房（地）产最高额典当借款合同》、《房（地）产最高额抵押合同》、当票、收据、他项权利证书、结婚证、离婚证、离婚协议书、《房屋异议登记证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。经查，本案原告何X1、被告何X2以何X2名下房屋为抵押向第三人华夏典当行借款，且华夏典当行已就未偿还借款申请本院强制执行，现何X2未经抵押权人同意，私自与何X1签订《承诺书》，将诉争房屋百分之五十产权约定归何X1所有，该约定损害了第三人华夏典当行的合法权益，应属无效。对于何X1要求确定《承诺书》有效并要求将诉争房屋50%产权转移登记至其名下的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告何X1与被告何X2于二〇一五年一月一日签订的《承诺书》无效；二、驳回原告何X1的其他诉讼请求。案件受理费九万八千七百八十元，由原告何X1负担，其中四万一千七百六十元已交纳，余款五万七千零二十元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮代理审判员  齐 松代理审判员  张若琳二〇一六年一月二十日书 记 员  芦 辛
黑龙江省绥棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7509执异1号异议人：刘跃军，男，五常市红旗满族乡砖厂负责人，汉族。申请执行人于怀生，男，汉族，无业。被执行人五常市红旗满族乡砖厂，住所地黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村负责人刘跃军，该砖厂厂长被执行人刘跃军，男，五常市红旗满族乡砖厂负责人，汉族。被执行人赵桂琴，女。本院在执行于怀生申请执行五常市红旗满族乡砖厂、刘跃军、赵桂琴借款合同纠纷一案中，刘跃军于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人不服中通诚（黑龙江）资产评估房地产估价咨询有限公司的司法鉴定意见书（中通（黑）评报字【2015】第2262号），请求对下列事项重新鉴定：1、请求对五常市红旗满族乡砖厂所拥有的机械设备市场价值进行重新评估鉴定（机械设备为推土机1台、电瓶车12辆、孟字牌制坯机1台、孟字牌制砖机2台，孟字牌真空制砖机1台，运输带2条，发电机1台，风机2台，变压器2台25**）等厂房内所有的动产进行重新鉴定。理由为：上述鉴定事项鉴定的市值存在事实错误并且过低于市值。申请人的变压器的真实规格为250KW，但是鉴定的结果却为50KW，故申请人申请重新鉴定。本院查明，我院在执行于怀生申请执行五常市红旗满族乡砖厂、刘跃军、赵桂琴借款合同纠纷一案中，因被执行人未期履行按生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月1日作出（2015）绥棱林法执字第1-3号执行裁定书，裁定评估、拍卖五常市红旗满族乡砖厂所有的土地、房屋、及动产设备。并经摇号选定由中通诚（黑龙江）资产评估房地产估价咨询有限公司对动产设备进行评估。经调查取证发现在评估中所涉及变压器确实存在鉴定错误现象，所鉴定变压器确实应为2台250**变压器。本院认为，异议人所提异议中关于变压器的规格确实存在差别，应予以重新补充鉴定。但其异议人所提其他请求，因异议人未提交有关证据证明，不符合最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定中“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，裁定如下：由中通诚（黑龙江）资产评估房地产估价咨询有限公司对五常市红旗满族乡砖厂2台规格为250KW的变压器进行重新补充评估，驳回异议人所提的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。审 判 长  王建华代理审判员  姜立志代理审判员  麻海燕二〇一六年一月二十五日书 记 员  石婧怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鸡冠执字第168-1号申请执行人曲怀荣，女，1974年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人ＸＸＸ，男，1963年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。担保人刘某，男，1985年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2013年9月27日作出的（2013）鸡冠商初字第559号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：一、解除担保人刘某在X银行账号×存款。二、划拨担保人刘某在X银行账号×存款人民币12000元。扣划至鸡西市鸡冠区人民法院。帐号：×；户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行；开户行：鸡西X行X支行；三、冻结担保人刘星辰在X银行×账号内存款，冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于佳原二〇一六年一月五日书记员  孙欣欣
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔县执字第993号申请执行人姚某某，男。申请执行人郭某某，女。申请执行人徐某某，男。申请执行人徐某甲，女。被执行人罗某某，男。原告姚某某、郭某某、徐某某、徐某甲与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，黔西县人民法院于2013年07月31日作出的（2013）黔县民初字第756号民事判决书已发生法律效力，判决确定由罗某某赔偿郭某某、徐某某、徐某甲因姚莉娜死亡造成的损失72120.22元。但被告罗某某至今未履行生效判决书确定的义务，姚某某、郭某某、徐某某、徐某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中查明，被执行人罗某某暂无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人姚某某、郭某某、徐某某、徐某甲同意对本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第993号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一六年一月四日书记员徐雁飞
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执57号申请执行人ＸＸ发。被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。贺国忠申请执行眉山市东坡区御沐春木桶制造厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资54209元。在执行过程中查明被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂在有房屋拆迁补偿款，本院遂作出裁定予以冻结、扣划。贺国忠已从执行款中领取工资54209元，本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3562号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年一月七日书记员  彭云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3507号原告：杨从修。被告：林时双。委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。原告杨从修为与被告林时双民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员戴美洁适用简易程序独任审理，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨从修，被告林时双及其委托代理人苏传开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从修起诉称：原被告系朋友关系，被告林时双以做生意缺少资金为由，于2015年8月10日向原告借款8万元，约定月息为2%，一个月内还清，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林时双偿还原告借款8万元及利息（自2015年8月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林时双偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告林时双答辩称：借条是其出具的，但原告并未将款项交付给被告。原告杨从修在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为杨从修的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为林时双的居民身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告林时双向原告借款8万元的事实。被告林时双在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对其证明力予以确认；被告对原告提供的证据3即借条的真实性没有异议，但其认为款未收到，本院认为原告提供的证据3形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，本院对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，被告林时双向原告杨从修借款8万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告分文未付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借款金额并非巨大，现原告持有被告林时双出具的借据，应认定原告已完成作为借贷债权人的举证责任。被告主张原告未交付借款，依据不足，本院不予采信。双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告林时双偿还借款8万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：林时双于判决生效后十日内偿还杨从修借款本金8万元并赔偿该款利息损失（自2015年12月1日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由林时双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年一月十二日书 记 员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0303民初7号原告杨某。被告高某甲。被告高某乙。原告杨某诉被告高某甲、高某乙赡养纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告高某甲、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告为母子关系，原告与丈夫生育三子，长子已经去世，被告为次子和三子，因原告年事已高且丧失劳动能力，无正常生活来源，多次与被告协商赡养问题都没有达成协议，无奈向法院起诉，要求被告每个月给付赡养费400元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交山海关区一关镇南海村村民委员会证明复印件一张。被告高某甲辩称，原告诉状中所述的事实和理由不属实，原告现在是没有劳动能力，她离婚后走了30多年了，没有管过被告，家中老小都是被告照顾的，被告16岁那年就初中毕业了，原告与被告父亲离婚后，被告曾将原告接回家中住过，原告与被告媳妇和孩子打起来了，原告诉请的赡养费被告不同意支付。被告高某甲未向本院提交证据。被告高某乙辩称，被告从小就受苦，在原告起诉之前，被告与原告的关系还不错，原告生病和盖房子都是被告在管，原告起诉前根本没有与被告协商，法院到被告家送达的时候被告根本不知道怎么回事，原告现在有老伴，原告也不管老伴，原告诉请的赡养费被告不同意支付。被告高某乙未向本院提交证据。经审理查明，原告与高长有原系夫妻关系，二人于××××年××月结婚，婚后共育有三名子女，分别为长子高立军、次子高某甲、三子高某乙，长子高立军已经去世，二人于1983年8月31日离婚，高长有于2008年去世。与高长有离婚后，原告于××××年××月××日与马国强结婚，婚后双方无子女，马国强于2008年4月去世。××××年××月，原告与张金存结婚，婚后双方无子女。原告称其目前无任何生活来源，其配偶张金存靠收废品维持生活，被告高某甲称其主要收入来源为种大棚，近五年的年均收入为毛收入10万、净收入5万，被告高某乙称其2014年之前主要收入来源为种地，年均收入2-3万，2014年土地被征收，其获得土地补偿款79万元，但上述土地补偿款除盖房子、还账、买车之外仅剩余15万元，该15万元的存单亦抵押给银行，现经营一家烟酒商店。庭审中，被告高某甲称原告作为母亲没有尽到抚养义务，故其不同意支付赡养费，被告高某乙称不知原告因何原因起诉，其现在没钱，不同意支付赡养费，原告称其抚养过被告，且其年岁已大，没有生活能力，要求被告给付赡养费。上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告现年已满71周岁、与配偶以收废品为生，故对于原告要求被告支付赡养费的诉请，本院予以支持，原告共生育三名儿子，长子已经去世，本院根据赡养人的人数，参照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出水平，结合原告身体、生活的现实状况以及被告的经济收入，酌定被告每人每月支付赡养费的金额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告高某甲、高某乙自2016年2月起，每人每月向原告杨某支付赡养费400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某甲负担20元、被告高某乙负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  冯鑫二〇一六年一月二十七日书记员  张健
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第1040号原告雷应斌。委托代理人雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。被告吕德���。原告雷应斌诉被告吕德威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李科杰独任审判。因不宜适用简易程序转为普通程序，依法组成由审判员钟恒浩担任审判长，代理审判员李科杰和人民陪审员何英志参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，书记员韦啟飞出庭担任法庭记录。原告雷应斌及其委托代理人雷齐言到庭参加诉讼。被告吕德威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因急需资金用于购买八角，于2004年9月18日向原告借款人民币20000元，并立下借条一张，未约定具体的还款时间和利息，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求法院依法判决被告偿还20000元借款及利息。���告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告借款的事实；2.个体工商户营业执照，证明原告是八角生意老板；3.身份证，证明原告身份情况；4.《户籍证明》，证明被告的身份情况。被告吕德威不作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕德威经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告吕德威因收购八角资金不足，于2004年9月18日向原告雷应斌借款20000元。原告将20000元现金交付给被告后，被告书写一张《借条》交由原告收执���该《借条》载明：“本人买八角不够钱，同南宁雷应斌老板借贰万元正支付生八角钱，等八角晒干买（卖）出后还清货钱贰万元给雷老板。借钱人防城市大录（菉）镇大录（菉）街吕德威”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕德威拖欠原告雷应斌借款，有被告所写借条为证，本案事实清楚，证据充分，原告请求依法判令被告偿付原告借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中没有载明借款期限及利息约定，现原告起诉要求被告从立案之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告吕德威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：被告吕德威清偿给原告雷应斌借款本金20000元及利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年7月16日起按银行同期商业类贷款利率计算至还清借款之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕德威负担。上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李科杰二〇一六年一月二十八日书 记 员  韦啟飞附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民二初字第575号原告东莞市兴洪化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎转兴，该公司总经理。委托代理人崔雪，广东文美律师事务所律师。委托代理人吴敏仪。被告东莞市允升制衣洗染有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人顾萍萍，该公司总经理。委托代理人梁枝能，男，××年××月××日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托代理人梁银敬，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市兴洪化工贸易有限公司诉被告东莞市允升制衣洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔雪、吴敏仪，被告的委托代理人梁银敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是化工原料贸易类企业，被告从2008年起在原告处购买化工原料产品，被告致电原告下单，由原告送货至被告处，被告的工作人员验收入库并在送货单上签名，双方未签订书面合同，一般在收货后90天内双方结算货款。2013年11月至12月货款91469元，被告已付5139元，尚欠86330元，2014年1月至5月货款33022元，合计119352元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付货款119352元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部货款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，因为被告目前无法核对对账单及送货单，因此对欠款数额无法确认。经审理查明，原、被告双方存在交易往来，被告通过电话传真等方式向原告下订单，后原告向被告送货，由被告的人员在送货单上签收，一般每月月底对帐，对帐后开具增值税发票，被告通过银行汇款方式付款，但付款时间不固定。付款后双方会通过电话核实付款的情况。原、被告双方最后一次交易在2014年5月份。原告提供了2013年11月、12月，2014年1月、3月、4月、5月的对帐单，显示2013年11月的货款为40239元，2013年12月的货款为51230元，2014年1月的货款为20842元，2014年3月的货款为490元，2014年4月的货款为3870元，2014年5月的货款为7820元，合共124491元。对帐单上均没有被告的签名或盖章确认，但均有被告人员签名的送货单一一对应。被告对对帐单、送货单不予确认，但承认送货单上签名的人员是其员工。原告还提供了一份2014年9月19日的增值税发票，金额为70236元。被告称不能确认该发票是原告最后一次出具的发票，但未能提供此日期之后的增值税发票予以证明。被告提供了中国工商银行客户存款对账单，显示被告向原告支付货款的记录如下：2013年11月1日支付43990元，2014年1月15日支付50930，2014年12月8日支付10000元，2014年12月19日支付10000元，2015年2月10日支付10000元，2015年4月9日支付10000元，2015年6月23日支付9492元，2015年8月31日支付5139元。原告只确认2015年8月31日支付的5139元属于案涉货款，认为其余款项均是支付2013年11月之前的货款，理由是原告于2014年9月19日最后一次向被告开具增值税发票，该发票对应的是2013年11月的货款，被告于2015年8月31日支付了2013年11月的货款5139元，之后的货款因被告均未支付，所以原告未再开具发票。被告称不清楚所付款项具体属于哪一笔货款。以上事实，有原告提供的应收货款计算表、2013年11月、12月及2014年1月、3月、4月、5月的对账单、送货单、广东增值税专用发票、存款账户回单，被告提供的中国工商银行客户存款对账单及本院庭审笔录、询问笔录等证据附卷为证。本院认为，原告提供了对帐单、送货单证明原告于2013年11月至2014年5月期间向被告送货124491元的事实，虽然对帐单上没有被告的签名或盖章，但能够与送货单一一对应，故本院予以确认。被告主张其不清楚货款数额，并以无法举证为由向本院申请对本案中止审理，但庭审中承认货款是通过银行支付，且提交了相应的银行对账单，故其申请的理由不成立，本院不予准许。关于被告已经支付的案涉货款数额。首先，被告于2013年11月1日支付的43990元，在案涉货款发生之前，不应属于案涉货款。其次，原告确认被告于2015年8月31日支付的5139元属于案涉货款，属于自认，本院予以采纳。再次，原告认为被告于2014年1月至2015年6月的付款记录并不属于案涉货款，但未能提供证据予以证明，其主张的理由亦不能成立，故本院不予采纳。被告于上述期间的付款行为发生在案涉货款发生期间及之后，在原告未能证明存在之前尚欠货款的情况下，理应视为是对案涉货款的支付。综上，被告已经支付了案涉货款105561元，尚欠18930元，理应向原告支付。虽然原、被告双方未有关于逾期付款利息的约定，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告以尚欠货款为基数，从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对原告超出上述计算数额的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市允升制衣洗染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市兴洪化工贸易有限公司支付拖欠的货款18930元及逾期付款利息（以18930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月9日起计算至全部货款付清时止）；二、驳回原告东莞市兴洪化工贸易有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1343.52元（原告已预交），由原告东莞市兴洪化工贸易有限公司负担1130.52元，被告东莞市允升制衣洗染有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周玉婷二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法沙民初字第86号原告张国文，男，1968年10月2日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。被告吴秀姬，女，1960年4月5日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。原告张国文诉被告吴秀姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗玉江独任审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托代理人谢志雄、被告吴秀姬及其委托代理人李玉贤、崔广雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国文诉称，原、被告是朋友关系，在2014年10月28日被告吴秀姬因生意资金周转的困难向原告借款10000元整，同时被告吴秀姬在借条中借款人栏上签名确认，并将借条交给原告收执为凭。从2015年1月份开始至今原告多次向被告催讨，被告吴秀姬都拒不偿还原告借款。据此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告吴秀姬立即偿还借款10000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起起计至还清欠款之日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。原告提供的证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借到原告现金10000元。被告吴秀姬辩称，被告从来没有向原告张国文借过10000元，该借款纯粹是原告无中生有：1、原告没有借过10000元给被告，10000元是原告妻子刘美仙借款5000元给被告的利息，由于该5000元借款没有约定利息，故法院不应支持原告的请求；2、原告对款项交付的时间地点都记不清，证明原告没有实际交付10000元给被告；3、原、被告的通话录音，可证明原告张国文没有实际支付10000元给被告；4、原告张国文没有现金支付借款给被告，也没有银行转账。被告提供的证据有：通话录音五份。证明被告没有向原告借款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性与合法性有异议，认为该笔借款并没有实际交付，是不存在的。原告对被告提供的证据的关联性与合法性有异议，认为该证据与本案无关。庭审中，被告吴秀姬承认借条上的签名是本人签写的，但辩称当时借条上没有内容是空白的。根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案事实如下：被告吴秀姬在2014年10月28日向原告借款10000元整，同时被告吴秀姬在借条中借款人栏上签名确认，并将借条交给原告收执为凭。本院认为，本案原告张国文持有被告吴秀姬签名的借条一份，上面有被告吴秀姬的亲笔签名，虽然被告吴秀姬对借款的事实有异议，但被告吴秀姬提供的证据不足以证明其主张，故本案对被告吴秀姬向原告张国文借款10000元的事实应予认定。原告要求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，亦没有超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告吴秀姬在本判决发生法律效力后十日内向原告张国文偿还借款10000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从起诉之日即2015年8月3日起计至还清欠款之日止）。案件受理费50元，由被告吴秀姬负担。如果被告吴秀姬不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  罗玉江审 判 员  杨雪贵人民陪审员  钟立宏二〇一六年一月七日书 记 员  吴坤彬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第946号原告刘雄龙。被告许文。委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。原告刘雄龙诉被告许文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雄龙、被告许文委托代理人徐忠卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雄龙诉称，2013年3月26日，被告向原告借款人民币150，000元，并出具借款合同，现金收条各一张，双方约定2013年12月31日还款人民币50，000元，余款及相关利息于2014年12月31日还清；2013年6月26日，被告再次向原告借款人民币20，000元，并出具借条一张，约定2013年8月26日一次性还清；2013年11月21日，被告为申请信用卡，以银行需流水账单做流水，向原告借款人民币300，000元，双方约定个把月左右还清。上述借款还款期限届满后，被告并未依约归还借款，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金人民币470，000元，借款利息人民币40，800元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、借款合同、收条各一份，证明2013年3月26日，被告向原告借款人民币150，000元的事实及相关约定。2、借条一张，证明2013年6月26日被告向原告借款人民币20，000元的事实及相关约定。3、支付宝转账记录7张，证明2013年11月22日前后原告将借款人民币300，000元转账给被告的事实。4、原、被告聊天记录一份，证明借款人民币300，000元后，原告向被告催收借款，被告以各种理由未予归还的事实。被告许文辩称，对借款人民币150，000元和20，000元这两笔认可，人民币300，000元这笔不认可，原告在这笔款项之前还汇付过多笔款项，约计几百万到被告账户上，然后被告通过提现金等方式，全部交还给原告，双方之间并不是借贷关系。被告许文为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中国银行交易清单两份，证明被告收到人民币300，000元后，于2013年11月27日，分六次转到自己的银行卡上，并马上提现给了原告。这笔钱只是走账，是原、被告间的另一种经济往来。2、被告农行交易明细四份，证明在原告转账人民币300，000元这笔款项前后，原告有近几百万元的款项转到被告账上，均是原、被告间的其他经济往来，仅凭原告提供的支付宝转账凭证不能证明该笔人民币300，000元是借款。经审理查明，2013年3月26日，被告向原告借款人民币150，000元，并出具借款合同，现金收条各一份，双方约定2013年12月31日还款人民币50，000元，余款及相关利息于2014年12月31日还清，并约定自2014年1月1日起借款月利率为1%；2013年6月26日，被告再次向原告借款人民币20，000元，并出具借条一张，约定2013年8月26日一次性还清。上述借款还款期限届满后，被告并未依约归还借款本息，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金人民币170，000元，借款利息人民币33，000元（该息为借款本金人民币150，000元，按月利率1%，自2014年1月1日起计算至2015年10月31日止），本案诉讼费由被告承担。另，原告在本案诉讼过程中，变更诉讼请求，要求被告归还借款本金人民币170，000元及其利息，人民币300，000元这笔借款本息，原告表示庭外与被告协商解决。以上事实经庭审调查，有原被告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币170，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币170，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按约定的月利率1%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告许文归还原告刘雄龙借款本金人民币170，000元，借款利息人民币33，000元（该息为借款本金人民币150，000元，按月利率1%，自2014年1月1日起计算至2015年10月31日止），限被告许文于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，454元（已减半收取），退回原告人民币2，684元，由被告负担人民币1，770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志坚二〇一六年一月十一日代书记员 江敏琴
连云港市赣榆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0707执282号申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。法定代表人秦泗洲，主任。委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。委托代理人朱自才，连云港市赣榆区计划生育服务站工作人员。被执行人成康。被执行人张秀花。申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月9日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040044号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年1月12日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人成康、张秀花征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  金海燕二〇一六年一月十八日书记员  李金纬
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执异1号申请执行人：郑振明。申请执行人：王某。法定代理人：郑振明（系原告王某之母），女，1975年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道王隘79号。申请执行人：王丰林。申请执行人：徐月敏。被执行人：宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（注册号3302062203057），住所地：宁波市北仑区。负责人：张勇。被执行人：宁波市北仑区大碶博业机械厂（注册号330206000042773），住所地：宁波市北仑区。负责人：俞浩然。第三人：张勇。第三人：周友琴。第三人：周梅。本院在执行申请执行人郑振明、王某、王丰林、徐月敏与被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂、宁波市北仑区大碶博业机械厂身体权纠纷一案中，二被执行人无能力履行生效法律文书所确定的义务。因第三人张勇、周友琴、周梅为被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加第三人张勇、周友琴、周梅为本案被执行人。张勇、周友琴、周梅应于本裁定生效之日起七日内向申请执行人郑振明、王某、王丰林、徐月敏清偿债务621162.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4780元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  王亚君二〇一六年一月五日代书 记员  任瑞凤
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初24号原告夏某。委托代理人殷飞，浙江万晟律师事务所律师。被告乐某。本院在审理原告夏某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。代理审判员  邱腾涛二〇一六年一月十二日书 记 员  陆 立
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第02439号原告常德市田园农业开发有限公司。法定代表人徐俊峰。委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。被告湖南省常德芷兰实验学校。法定代表人黄克勤。委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。第三人唐敏。原告常德市田园农业开发有限公司（以下简称常德田园公司）与被告湖南省常德芷兰实验学校（以下简称常德芷兰学校）、第三人唐敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告常德田园公司的委托代理人李荐科，被告常德芷兰学校的委托代理人黄磊石，第三人唐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常德田园公司诉称：原告于2014年9月-2015年6月期间，向被告配送蔬菜，已配送货款合计为61900元，但是截至目前被告仍未支付上述货款。虽经原告多次催促被告支付货款，被告依然未履行付款义务。因被告的违约行为损害了原告的合法利益，特依法向法院起诉，请求判令被告支付货款61900元并承担本案诉讼费。原告并向本院提交了2014年9月—2015年6月送货单一组予以佐证。被告常德芷兰学校辩称：1、原告常德田园公司与被告常德芷兰学校之间不存在买卖合同关系，与被告芷兰学校洽谈建立买卖合同关系的供货人是原告法定代表人徐俊峰的哥哥徐巨峰以及第三人唐敏，而不是原告公司的其他人；2、被告芷兰学校所收取的蔬菜是由第三人唐敏送货，无论唐敏与原告之间存在什么法律关系均与被告无关；3、被告学校膳食处已按月和第三人唐敏结算，被告芷兰学校向唐敏付款均属正当行为；4、被告芷兰学校已将货款直接交给第三人唐敏，原告田园公司无权要求被告芷兰学校重复付款，原告的诉讼请求，依法应当驳回。被告并向本院提交了2014年9月—2015年6月会计凭证一组予以佐证。第三人唐敏述称：我与原告常德田园公司前任负责人徐巨峰合伙，一同和常德芷兰学校的校长以及后勤主任洽谈，双方建立了由我们向芷兰学校供应蔬菜的合同关系。我们向学校供应的蔬菜是以原告田园公司监管的壮园蔬菜种植合作社为来源；在合作过程中，与芷兰学校的货款均是由我负责按月结清。原告田园公司诉称被告芷兰学校拖欠该公司货款的事实不成立。第三人对自己述称的事实没有向本院提交证据佐证。经庭审质证，本院确认原告田园公司、被告芷兰学校所举证据合法有效，可作为本案定案依据。根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：1、2014年8月，案外人徐巨峰、第三人唐敏以原告常德田园公司负责人的身份与被告常德芷兰学校负责人接洽向学校供应蔬菜事宜，经协商双方达成了由原告常德田园公司向被告常德芷兰学校供应蔬菜，按月结算付款的口头协议，双方建立买卖合同关系。2、按照双方的约定，原告常德田园公司自2014年9月起，开始安排下属蔬菜配送部的员工向被告供应蔬菜，并向被告膳食处工作人员提交了一式二联的送货单，送货单上除注明所送蔬菜的品种、数量、单价和货款总金额外，还注明了联系人姓名和联系人电话号码。被告膳食处工作人员验收后，在送货单上签名确认后，退回一联给送货人。截至2015年6月止，原告常德田园公司向被告常德芷兰学校所供应的蔬菜共计价值61900元。在原告向被告供货期间，第三人唐敏每月均以原告常德田园公司的名义与其进行结算，并向被告常德芷兰学校出具当月货款已结清的白纸条。但第三人唐敏在代表原告收取货款后，未将被告支付的货款上交给原告。此后，原告常德田园公司经多次追索未果，遂终止了合同的履行，并于2015年11月3日诉至本院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，被告常德芷兰学校以本案的处理结果与唐敏有利害关系为由，于2015年11月16日向本院提交了追加第三人申请书，要求追加唐敏为本案第三人到庭参加诉讼，本院已依法准许。另查明：在第三人唐敏以原告的名义向被告收取货款期间，其只是原告常德田园公司的一名普通工作人员，没有向被告常德芷兰学校收取货款的职责和权限。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告常德田园公司与被告常德芷兰学校签订的口头蔬菜供应合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。原告常德田园公司按照合同约定向被告常德芷兰学校供应了蔬菜，依法享有向被告常德芷兰学校收取货款的权利。被告常德芷兰学校在收到原告供应的蔬菜后，应当按照结算结果，履行向原告支付货款的义务。因第三人唐敏在双方洽谈蔬菜供应合同时属洽谈人员之一，而且在合同履行期间系原告单位的工作人员，即使其没有得到原告常德田园公司安排其与被告膳食处工作人员结算以及收取货款的相关授权，被告也有理由相信第三人的行为得到了原告的授权，故被告常德芷兰学校将所欠货款支付给唐敏并无不当。对原告要求判令被告继续支付货款的诉讼请求，本院不予支持；对被告的抗辩意见，本院予以采信。第三人唐敏占有原告常德田园公司的应收货款61900元无合法依据，依法应当将其以原告的名义收取的全部货款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，第三人唐敏将收取的货款61900元返还给原告常德市田园农业开发有限公司；二、驳回原告常德市田园农业开发有限公司对被告湖南常德芷兰实验学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由第三人唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  宋卫民二〇一六年一月二十六日代理书记员  娄 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初586号原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心。住所地：泰安市。法定代表人王效勤，主任。委托代理人吕津生、王合华，山东天东律师事务所律师。被告倪士谦，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。第三人山东省煤田地质局第一机械厂。住所地：滕州市。法定代表人田红军，经理。本院在审理原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心与被告倪士谦、第三人山东省煤田地质局第一机械厂案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心撤回对被告倪士谦、第三人山东省煤田地质局第一机械厂的起诉是行使处分权的体现，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省煤田地质局钻探设备维修中心撤回对被告倪士谦、第三人山东省煤田地质局第一机械厂的起诉。案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。审判长  侯成文审判员  刘 莉审判员  罗 璇二〇一六年一月十九日书记员  杨 利
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初720-1号原告孙登凤。被告德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告孙登凤与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人张子洋提供其房屋一套（产权证号：德房权证市区字第C0059666［1-1］号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人张子洋的房屋一套（产权证号：德房权证市区字第C0059666［1-1］号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘雪薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第19781号原告宋立立，女，1977年7月16日出生。被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。法定代表人赤尾秀树，董事长。原告宋立立与被告北京赤尾时装有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告宋立立于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回对被告北京赤尾时装有限公司的起诉。本院认为，原告宋立立提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告宋立立撤回起诉。代理审判员  姜婕二〇一六年一月二十七日书 记 员  白云
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第853号申请执行人：汪善强。被执行人：奚继楠。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第639号民事调解书，查封了被执行人奚继楠所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第639号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人奚继楠所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号大众汽车牌SVW7167QSD）。本裁定送达后即发生法律效力。审判���陈春光审 判 员  陈 莹审 判 员  陈 煜二〇一六年一月二十五日代书记员  袁金娟
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执105号申请执行人张玮，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人张敏，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人张琳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人郑春姐，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。申请执行人张玮与被执行人张琳、郑春姐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第483号民事判决，于2016年1月11日向被执行人张琳、郑春姐发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张琳、郑春姐在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一六年一月十四日书记员 吴建泽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初240号之一原告余红伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人焦伟峰，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。被告张明昊，男，1992年3月4日出生，汉族。被告张杰，男，1988年3月7日出生，汉族。原告余红伟诉被告张明昊、张杰买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：（2016）豫1403民初240号案件由简易程序转为普通程序。审判员  朱凤菊二〇一六年一月七日书记员  常东亮
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）川1781民初第95-2号原告周朋，男，汉族，住四川省万源市。被告钟贵全，男，汉族，住四川省万源市。被告王万荣，女，汉族，住四川省万源市。原告周朋诉被告钟贵全、王万荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中查明，被告钟贵全、王万荣不是夫妻关系，原告周朋于2016年1月19日向本院提出对被告王万荣撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告王万荣的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周朋撤回对被告王万荣的起诉。审判员  潘孝文二〇一六年一月十九日书记员  王星雅
辽宁省大洼县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽1121刑初9号被告人孙某某盗窃一案，本院于2016年1月13日作出（2016）辽1121刑初9号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页正文第5-6行中“因本案于2015年8月18日被大洼县公安局刑事拘留”，第2页倒数第3-4行中“即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。”现更改为：“因本案于2015年8月19日被大洼县公安局刑事拘留”，“即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。”审判员  刘玉荣二〇一六年一月二十日书记员  王兴刚
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2396号原告孔某。被告陆某。被告吴某甲。被告吴某乙。原告孔某诉被告陆某、吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任记录。原告孔某，被告吴某甲到庭参加诉讼，被告陆某、吴某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，原告与被告陆某、吴某甲是朋友关系，2015年5月2日，被告陆某、吴某甲以做生意缺乏资金为由向原告借款200000元，承诺于2015年8月2日前还清，并于当日出具《借条》给原告，被告吴某乙作为该借款的担保人出具《担保书》给原告。借款到期后，原告催收借款，被告陆某、吴某甲均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告陆某、吴某甲归还原告借款200000元及利息（利息计算，以200000元为本金，从2015年8月2日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利4倍计付），被告吴某乙承担连带责任。案件诉讼费由被告承担。明5原告孔某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、原告身份证，证明原告的身份情况，原告主体适格；2、借条，证明被告陆某、吴某甲向原告借款200000元的事实；3、担保书，证明吴某乙作为该笔借款的担保人的事实。被告吴某甲辩称，借原告的钱是事实，因为现在经济困难没有能力归还，我愿意归还，希望原告能给予一定宽容的还款限期，答辩人约在半年后才有能力归还借款。被告吴某甲对其辩解在举证期限内没有提供证据。被告陆某、吴某乙未作答辩，亦未提供证据。本案争议调查的重点是：1、本案被告吴某乙是否承担连带责任？2、原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利4倍计付有无法律依据？对原告提供的证据1、2、3，到庭被告吴某甲没有异议；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。综合全案证据，本院认定以下法律事实，2015年5月2日，被告陆某、吴某甲以做生意缺乏资金为由向原告借款200000元，有其所写的《借条》为据，《借条》载明：“借款期限三个月，即自2015年5月2日起至2015年8月2日止，如有逾期，自借款到期之日起每月按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。”被告吴某乙作为该借款的担保人出具《担保书》给原告；该借款对保证的方式、范围、期间均未约定；借款到期后，原告多次催收，被告陆某、吴某甲没有归还，被告吴某乙也没有履行保证责任，原告因催收未果，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某、吴某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告陆某、吴某甲向原告孔某借款200000元，有其所写的《借条》为据，被告吴某乙作为担保人，有其所写的《担保书》为据；该《借条》和《担保书》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告陆某、吴某甲没有按约归还，担保人被告吴某乙也没有履行保证责任，经原告催收，被告陆某、吴某甲仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告陆某、吴某甲应负归还原告借款及利息的全部责任；被告吴某乙作为该借款的担人对该债务的清偿应承担连带责任；故原告孔某请求法院判决被告陆某、吴某甲归还借款200000元及逾期利息，被告吴某乙承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某、吴某甲归还原告孔某借款200000元；二、被告陆某、吴某甲支付原告孔某借款逾期利息（利息计算，以200000元为本金，从2015年8月3日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利4倍计付）；三、被告吴某乙对本判决第一、第二项承担连带责任。被告吴某乙承担保证责任后，有权向被告陆某、吴某甲追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆某、吴某甲、吴某乙负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  廖汉真二〇一六年一月二十二日书记员  蓝书琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法仲字第34号申请人（仲裁申请人、仲裁被反请求人）：海南中融房地产投资有限公司。法定代表人：张海菊，经理。委托代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：田冲，湖北西陵律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求人）：海南隆德房地产有限公司。法定代表人：李传业，董事长。委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。本院审理的申请人海南中融房地产投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月24日作出通知书，通知海南仲裁委员会重新仲裁。海南仲裁委员会于2016年1月6日立案，决定对案件重新仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案终结审理。案件受理费人民币400元，由申请人海南中融房地产投资有限公司负担。审判长  陈杰林审判员  李 燕审判员  赵 曼二〇一六年一月十二日书记员  周 娟
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川05行终12号上诉人（原审起诉人）陈敏琼，女，1965年10月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被起诉人）泸州市公安局江阳区分局。上诉人陈敏琼不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第60号不予立案的裁定，向本院提出上诉。原审裁定载明：起诉人陈敏琼起诉称，2015年4月16日，泸州市公安局江阳区分局向陈敏琼邮寄了政府信息公开回复，给起诉人造成了困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉人认为，被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1.赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2.本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。原审裁定认为，起诉人陈敏琼的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定不予立案。上诉人陈敏琼上诉称，原审法院不予立案的裁定错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，上诉人陈敏琼的国家赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，不属于国家赔偿的范围，其起诉的事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人陈敏琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一六年一月十八日书记员  胡 红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第16964号原告陈付生，男，1971年5月20日出生。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告北京祥合顺商贸有限公司（组织机构代码096442988），住所地北京市朝阳区双花园南里三区3号楼1层105。法定代表人赵洪彬，经理。原告陈付生与被告北京祥合顺商贸有限公司（以下简称祥合顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付生及其委托代理人杨辽宁到庭参加了诉讼。被告祥合顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈付生诉称：2014年7月1日，原、被告签订了《合同书》，约定：原告将其自购的一辆牌号为×××的江淮牌轻型厢式货车挂靠在被告名下运营，从事货物运输业务，被告按1500元/年一次性收取原告费用；合同签订后，原告将车辆挂靠在被告名下，并向被告交纳了各项费用；在车辆该续办营运手续时，被告扣押了原告的车辆证件，以办理营运手续来胁迫原告；被告除收取原告2500元服务费外还要向原告收取一些不存在的费用；不仅如此，被告至今未给原告办理相关的营运手续，致使原告车辆停运，给原告造成损失；故原告诉至法院，要求被告：1、确认原、被告双方签订的《合同书》于原告起诉之日解除；2、被告退还原告费用9380元；3.被告协助原告办理车牌号为×××的货车车车辆过户手续；4.被告赔偿原告车辆停运期间的损失16000元。被告祥合顺公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年7月1日，祥合顺公司（甲方）与陈付生（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义委托办理牌照；车辆状况：×××、车架号为×××、发动机号为C4026839；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车损毁、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，在由乙方对其雇佣的人员承担相应责任，甲方对该车不承担风险及赔偿责任；本合同有效期自2014年7月1日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年度向甲方支付委托办理营运手续而产生的交通费通讯服务费等合计1500元；自合同签订之日起，需向甲方交纳风险抵押金6000至1万元，并承担所产生的相关费用。上述协议书签订后，陈付生于2014年7月7日交纳了2014年-2015年期间的费用7984元。2015年7月6日，陈付生因需要为涉案车辆继续办理年检，故将车辆有关证件交由祥合顺公司，同时向祥合顺公司交纳了2015年-2016年期间的各项费用共计9380元。此后，祥合顺公司要求陈付生交付风险抵押金8000元。双方因交费事宜未达成一致意见，祥合顺公司扣押车辆手续，至今未返还陈付生。祥合顺公司未向陈付生提供代缴费用的相关凭证。此后，陈付生因认为祥合顺公司存在违约行为，故诉至法院。庭审中，陈付生认可2015年7月之后，祥合顺公司为涉案车辆办理了保险，保险费为2300元。上述事实，有原告陈付生提供的合同书、收据、录音及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：陈付生与祥合顺公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。祥合顺公司扣押陈付生车辆手续，导致其无法继续使用车辆，合同目的无法实现，故陈付生要求确认双方签订的《合同书》于起诉之日即2015年8月6日解除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈付生于2015年7月6日交纳了2015年-2016年期间的费用，但祥合顺公司并未出具相关代缴凭证，除陈付生认可的上保险花费2300元之外，亦无证据证明祥合顺公司为涉案车辆提供过的其他服务，故陈付生要求祥合顺公司返还费用9380元的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。合同解除后，祥合顺公司理应协助陈付生将涉案车辆办理过户手续，故陈付生要求祥合顺公司协助原告办理车牌号为×××的货车车车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。关于陈付生主张停运期间的营运损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈付生与北京祥合顺商贸有限公司于二〇一四年七月一日所签订《合同书》已于二〇一五年八月六日解除；二、北京祥合顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈付生七千零八十元；三、北京祥合顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为×××的车辆过户至陈付生名下；四、驳回陈付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十五元、公告费五百六十元，由原告陈付生负担三百一十三元（已交纳），被告北京祥合顺商贸有限公司负担六百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢代理审判员  俞凯欣代理审判员  舒 翔二〇一六年一月二十五日书 记 员  阎冰清
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执监19号申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人曲美友，董事长。被执行人辉南诗梵纺织工业有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区。法定代表人陶丽，经理。被执行人佰山东北（延边）木业有限公司，住所地吉林省安图县。法定代表人尤稼森，经理。被执行人佰山（阜新）木业有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人尤稼森，经理。被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司，住所地辽宁省东港市。法定代表人尤稼森，经理。被执行人吉林佰山实业有限公司，住所地吉林省长春市东南湖大路。法定代表人尤稼壮，经理。被执行人尤稼壮，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人刘玉敏，女，1963年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人尤稼森，汉族，1974年1月30日生，男，住长春市南关区。被执行人陶丽，女，汉族，1977年1月13日生，住长春市南关区。申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人吉林佰山实业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、辉南诗梵纺织工业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽公证债权文书纠纷执行一案，本院于2015年8月20日立案执行，案号为（2015）长执字第293号。因被执行人住所地位于长春市朝阳区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人吉林佰山实业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、辉南诗梵纺织工业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽公证债权文书纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一六年一月十五日书 记 员  苟东辉
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0228民初53号原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。法定代表人陈妍霏，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告程霞，女，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市梁平县。本院在审理重庆捷奥物业服务有限公司与程霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  杨红霞二〇一六年一月十八日书记员  张 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第6364号原告：余容妹，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托代理人：吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。被告：谭建雄，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：邓冠芳，身份证住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告余容妹诉被告谭建雄、邓冠芳民间借贷纠纷一案中，因原告余容妹未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告余容妹自动撤诉处理。审 判 长  李 琳审 判 员  易超前代理审判员  钟尉函二〇一六年一月二十日书 记 员  骆家妍
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第423-1号原告袁庆波，个体。委托代理人郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。被告赵继业，工人。委托代理人王以宝，个体。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段。代表人郑申，该公司总经理。委托代理人刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。本院于2015年7月15日作出（2015）坊交初字第423号民事裁定书，查封了被告赵继业所有的豫L号牌吉利美日牌小型轿车一辆，现原告袁庆波与被告赵继业已经达成调解协议，且被告赵继业已经履行赔偿义务，原告袁庆波申请解除对被告赵继业车辆的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被告赵继业所有的豫L号牌吉利美日牌小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏志二〇一六年一月二十五日书记员  王素霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第18941号原告张风山，男，1971年10月12日出生。被告单增旭，男，1964年2月2日出生。原告张风山与被告单增旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风山、被告单增旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张风山诉称：2014年8月，原告张风山应被告单增旭的要求，为丰台区和义西里热力井改造工程运送沙子、水泥及垃圾，货款共计7550元。单增旭于2014年10月15日向原告写下一张欠条，欠条上载明：“今欠张凤山、刘洪学给丰台区和义西里热力井改造工程送的沙子、水泥及运的垃圾共计17550��，在2014年10月底结清。欠款人：单增旭，2014年10月15日。”之后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠货款7550元并承担本案诉讼费用。被告单增旭辩称：字是我签的，但是是替公司签的，不是我个人欠钱；这些钱跟王换民的工资打在了一个条里，该案现在在花乡法庭审理中，等出了结果我才能处理这个案子里的欠款。经审理查明：2014年8月，原告张风山与单增旭口头约定，由张风山为丰台区和义西里热力井改造工程运送沙子、水泥及垃圾。张风山履行约定义务后，单增旭未给付相应货款。2014年10月15日，单增旭向张风山、刘洪学写下一张欠条，载明：“今欠张凤山、刘洪学给丰台区和义西里热力井改造工程送的沙子、水泥及运的垃圾共计17550元（壹万柒仟伍佰伍拾元整）。在2014年10月前底结清。欠款人：单增旭，2014年10月15日。”庭审中，双方均认可，张风山的货款及运费为7550元，刘洪学为1万元；欠条中所载张凤山即为张风山。因单增旭未付上述货款及运费，故张风山诉至本院。上述事实，有张风山提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：张风山与单增旭建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。张风山按照约定履行义务后，单增旭理应按照约定支付相应款项，其未按期支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，张风山要求单增旭给付欠款的请求正当，于法有据，本院予以支持。单增旭的相应辩称意见，因未提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：单增旭于本判决生效之日起十日内给付张风山欠款七千五百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告单增旭负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 冲二〇一六年一月二十五日书记员 毕书勤