安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初179号原告：施忠民，男，汉族，居民，户籍所在地北京市大兴区，现住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：韩佳益，北京市君致律师事务所律师。被告：海南忆云山水投资开发有限公司，住所地海南省海口市海达路58号金典别墅小区6号楼，注册号460000000165751。法定代表人：王传美，该公司董事长。被告：陈刚，男，汉族，居民，住上海市长宁区。被告：海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号金典别墅小区6号别墅，统一社会信用代码9146000072122918XE。法定代表人：王小玲，该公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。被告：陈修强，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。原告施忠民与被告海南忆云山水投资开发有限公司（以下简称忆云山水公司）、陈刚、海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）、王传美、陈修强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，原告施忠民于2016年1月26日向本院申请对忆云山水公司等财产进行财产保全，本院依法采取了保全措施，后依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理，其中第一次庭审中，施忠民增加了诉讼请求，即要求解除与忆云山水公司的投资合作协议，本院依法确定了新的举证期限并让忆云山水公司等在法定的期限内实行答辩，举证及答辩期限届满后，本院进行了第二次公开开庭审理。两次庭审中，原告施忠民的委托诉讼代理人韩佳益、被告忆云山水公司、陈刚、鑫东源公司的委托诉讼代理人邓锐均到庭参加诉讼，陈修强经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告施忠民于2016年8月15日撤回了对被告王传美的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。施忠民向本院提出诉讼请求：1、解除与忆云山水公司所签订的投资合作协议；2、忆云山水公司立即偿还借款本金1000万元，并从2014年7月14日起按照年利率35%支付利息，款清息止；3、陈刚、鑫东源公司、陈修强对上述借款本息承担连带清偿责任；4、海南忆云山水投资开发有限公司、陈刚、鑫东源公司、陈修强承担本案诉讼费。其中，要求解除与忆云山水公司的投资合作协议是在2016年7月22日庭审中增加的诉讼请求，同时，施忠民对利息支付标准变更为按年利率24%进行计算。事实与理由：2014年7月14日，施忠民与忆云山水公司签订了一份投资合作协议，约定施忠民向忆云山水公司以现金方式投资1000万元，忆云山水公司以固定现金回报形式向施忠民支付收益，陈刚与鑫东源公司对忆云山水公司支付收益款的义务承担连带保证责任。后施忠民陆续向忆云山水公司转款1000万元，但忆云山水公司一直未向施忠民支付收益款。施忠民认为，双方签订虽然是投资合作协议，但协议中明确约定施忠民收取固定收益，不参与经营管理，不承担经营风险，该协议实际为借款协议，即双方形成的是民间借贷关系，故忆云山水公司应承担还款责任，陈刚、鑫东源公司对上述借款本息承担连带清偿责任，陈修强是鑫东源公司的法定代表人，且该公司的股东仅为陈修强一人，故陈修强个人资产与公司资产混同，对忆云山水公司的借款亦应承担连带清偿责任。合同签订后，忆云山水公司并未按合同履行付款义务，陈刚、鑫东源公司、陈修强对上述借款本息亦未承担连带还款责任，施忠民多次催讨无果后，遂诉至法院。忆云山水公司、陈刚、鑫东源公司的委托诉讼代理人答辩称，1、双方签订的是投资合作协议，实际上双方存在的是借贷关系，对此不持异议，但施忠民要求给付利息的利率标准不应超出年利率24%；2、合同约定的借款期限为15年，现尚未到归还本金的时间，施忠民要求偿还借款本金1000万元没有事实依据；3、施忠民利息计算的起始时间不应是合同签订的2014年7月14日，而应是按照每笔借款实际到账的时间开始起算。综上，忆云山水公司仅需每年按年利率24%支付借款利息，而无需立即归还本金，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，施忠民的证据包括：1、施忠民身份证复印件一份，用以证明施忠民的身份情况及诉讼主体资格；2、投资合作协议原件一份，用以证明施忠民与忆云山水公司于2014年7月14日签订投资合作协议，该协议实质为借款协议的事实，同时该协议还证明了陈刚、鑫东源公司为忆云山水公司提供担保的事实；3、收据原件四份、兴业银行、北京市农商银行网上回单和转账回单原件三份，用以证明施忠民履行了借款给付义务，即合作协议签订后，施忠民于2014年7月17日向借款人汇款300万元，有借款人出具的收据，后在本庭指定的期限内补充提交了兴业银行的个人汇款委托书、2014年7月31日向借款人汇款200万元，有借款人出具的收据以及银行电子回单相互印证、2014年8月6日汇款300万元，有借款人出具的收据以及银行电子回单相互印证、2014年8月18日向借款人汇款100万元，有银行电子回单，但没有借款人出具的收据、2014年9月29日向借款人汇款100万元，有借款人的收据，但没有银行汇款或转款凭证；4、被告海南忆云山水投资开发有限公司、海南鑫东源旅业有限公司企业信息查询打印件两份，用以证明两公司诉讼主体资格及其他情况。本院组织了当事人进行了证据交换与质证，忆云山水等对上述证据一、二、四均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据三的质证意见为：2014年7月31日200万元的收据和电子回单真实性和证明内容无异议；2014年8月6日300万元的收据和电子回单真实性和证明内容无异议。2014年8月18日100万元的银行回单真实性无异议，但是没有收据，不能形成完整的证据链，不能证明忆云山水公司收到这100万元；2014年7月17日300万元的收据以及2014年9月29日100万元的收据真实性无异议，但施忠民没有向法庭提交支付凭证，不能证明施忠民已经实际支付借款，也就是说该两笔借款未实际发生。对证据三中有争议的2014年7月17日的借款300万、8月18日的借款100万元、9月29日的借款100万元。本院认定如下：1、对7月17日的借款300万元，因施忠民在本院指定的期限内提交了兴业银行的个人汇款委托书，能与收据上载明的300万元能够相互印证，该借款事实存在；2、对于2014年8月18日100万元的银行回单，忆云山水公司对真实性没有异议，因该回单系金融机构的转账凭证，忆云山水公司未能提供证据证明该笔转账系偿还双方其他债务或给付其他款项的，应当认定该笔转账系投资合作协议中借款的一部分；3、对于2014年9月29日的100万元收据，忆云山水公司等抗辩施忠民未履行资金出借义务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理的说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”忆云山水公司等抗辩该笔100万元借款未实际发生，其未能提供证据证明自己的主张，亦未能作出合理的说明，且忆云山水公司在提交的书面答辩中对借款本金1000万元未提出异议，只是辩称施忠民要求归还1000万元本金的期限未届满，故忆云山水公司等抗辩的理由不能成立。综上，忆云山水公司向施忠民借款的本金为1000万元的事实足以认定。本院认为：本案双方当事人之间虽然签订的是投资合作协议，由于施忠民只获得收益，不参与经营管理，不承担经营风险，实际双方之间形成的是民间借贷关系，对此，双方当事人没有争议，对本案的性质本院予以确认；协议中约定出借人施忠民每年获得的收益为350万元至200万元不等，此约定实则为双方之间的利息约定，该利息的约定大部分超过了最高人民法院司法解释中规定的上限，即民间借贷年利率不得超过24%，对此，出借人施忠民在庭审中对此请求作出了变更，要求借款人按年利率24%向出借人支付利息，该请求符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点有三点：1、施忠民诉请解除与忆云山水公司双方签订的投资合作协议有无事实及法律依据，施忠民要求忆云山水公司立即归还本金1000万元的诉讼请求应否得到支持；2、1000万元的利息应从何时开始起算；3、施忠民要求陈修强个人对借款的本息承担连带清偿责任是否符合法律规定。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”出借人与借款人在2014年7月14日签订投资合作协议中约定，出借人每年的收益应于10月31日前分配至出借人，但从2014年至2015年，借款人忆云山水公司没有支付过收益给出借人施忠民，且经出借人多次催告后仍未履行合同的主要义务，显然忆云山水公司以自己的行为表明不履行合同的主要义务，施忠民要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项的规定。关于焦点二，关于1000万元利息起算时间问题。忆云山水公司等辩称，因出借款项的到达借款人账户时间不同，并非是2014年7月14日到达的，如果计算利息，也应当从钱款到达借款人账户的实际时间为准。本院认为，在民间借贷案件中，对于借款人来说，出借款项到达借款人的时，才能使出借款项发挥作用，产生经济效益，对于出借人来说，也只有将出借款转入借款人的账户，出借行为才能实际发生，从而给出借人带来利益，故借款人的辩称符合客观事实，其理由成立，本院予以确认，即每笔借款的利息从到达借款人账户之时始计算利息，也就是说，1000万元中300万元从2014年7月17日起计算利息、200万元从2014年7月31日起计算利息、300万元从2014年8月6日起计算利息、100万元从2014年8月18日起计算利息、100万元从2014年9月29日起计算利息。关于焦点三，施忠民认为陈修强系鑫东源公司唯一的自然人股东，该公司作为忆云山水公司履行合同义务的担保人，且担保方式为连带责任保证，依法对合同之债承担保证责任。而依据相关法律规定，陈修强系公司唯一的自然人股东，其个人财产与公司财产混同，应当对公司所负之债务共同承担清偿责任。本院认为，出借人未提供证据证明鑫东源公司的资产不足以清偿本案债务，也没有确切证据证明陈修强个人资产与鑫东源公司的资产混同，同时，陈修强并不是本案借贷双方的合同主体，根据合同相对性的原理，借款合同对陈修强并不具有约束力，故要求陈修强对忆云山水公司的债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据。此外，投资合作协议中明确约定了陈刚以其个人资产及酒店地产公司资产作为出借人施忠民固定收益的担保，鑫东源公司以其公司资产作为施忠民固定收益的担保，且担保责任形式为连带责任保证，目前，两担保人的担保责任仍在担保期限内，故施忠民要求陈刚及鑫东源公司对其借款本息承担连带清偿责任的请求符合客观事实及法律规定。综上所述，施忠民要求解除与忆云山水公司的投资合作协议的诉讼请求，以及要求忆云山水公司立即归还借款本金1000万元的诉讼请求依法应予支持；施忠民要求忆云山水公司按年利率24%承担利息，直至全部借款还清为止的请求依法应予支持，但利息起算的时间应以每笔出借款项实际到达借款人账户的时间为准；同时，施忠民要求陈刚及鑫东源公司对借款本息承担连带清偿责任的请求亦依法应予支持；对施忠民要求陈修强以个人资产承担忆云山水公司对其借款本息承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南忆云山水投资开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还原告施忠民借款本金1000万元，并自2014年7月17日起以每笔借款实际到达海南忆云山水投资开发有限公司账户的数额为基数按照年利率24%向原告施忠民支付利息（即1000万元中300万元从2014年7月17日起计算利息、200万元从2014年7月31日起计算利息、300万元从2014年8月6日起计算利息、100万元从2014年8月18日起计算利息、100万元从2014年9月29日起计算利息），款清息止；二、被告陈刚、海南鑫东源旅业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告施忠民要求被告陈修强对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113300元，保全费5000元，共计118300元由海南忆云山水投资开发有限公司、陈刚、海南鑫东源旅业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春审 判 员  魏国俊人民陪审员  吴玉琴二〇一六年八月三十日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。