山东省利津县人民法院行 政 判 决 书（2015）利行初字第18号原告薄纯超，男，汉族。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告利津县公安局。住址：利津县利一路***号。法定代表人王炳芳，局长。委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。委托代理人朱广玲，利津县公安局法制大队指导员。被告利津县人民政府。住址：利津县利一路**号。法定代表人燕振诚，县长。委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人张杰，利津县人民政府法制办公室主任。原告薄纯超不服被告利津县公安局2015年7月15日作出的利公（盐）行罚决字【2015】00007号行政处罚决定及被告利津县人民政府2015年10月14日作出的利政复决字【2015】9号行政复议决定，于2015年10月22日向本院提交起诉状，本院经审查于2015年10月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告薄纯超的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告利津县公安局负责人宋玉国、委托代理人田惠臣、朱广玲，被告利津县人民政府的委托代理人宋凯、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利津县公安局于2015年7月15日对原告薄纯超作出利公（盐）行罚决字【2015】00007号行政处罚决定书，认定薄纯超于2015年7月14日8时40分，在济东高速公路盐窝镇维新村段，现场指挥杨中山驾驶挖掘机破坏济东高速公路的便道，且在济东高速路征地范围内挖了一直径约3米的土坑。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对薄纯超作出拘留五日的行政处罚。原告薄纯超不服，向利津县人民政府申请行政复议，被告利津县人民政府于2015年10月14日作出利政复决字【2015】9号《行政复议决定书》，维持了利津县公安局作出的行政处罚决定。原告薄纯超诉称：济东高速公路的征地未经有权机关批准，在没有征地批准文件的情况下，济东高速公路违法占地施工。济东高速公路便道是不存在的，原告没有挖济东高速路便道，而是在自己家的宅基地上挖土，没有违反任何法律规定。利津县公安局作出的行政处罚决定颠倒黑白，应当撤销。复议程序本来是纠正下级政府部门错误的法律程序，但利津县人民政府却维持了利津县公安局的处罚决定。请求人民法院撤销两被告的行政决定，以维护原告的合法权益。原告薄纯超向本院提交了以下证据：1、《集体土地建设用地使用证》【利集建（1992）字第09360号】一份。主要内容为：土地使用者薄新华；地址利津县北岭乡维新村；用地面积1390.80㎡。用以证明原告系在拥有使用权的宅基地范围内挖土取土。2、《关于薄万江申请书面公开济东高速项目征地批准文件等资料的答复》（利津县国土资源局2015年7月15日出具）及《关于薄新华申请书面公开济东高速项目征地批准文件等资料的答复》（利津县国土资源局2015年8月17日出具）各一份。答复的主要内容为：济南至东营高速公路工程项目农用地转用已经山东省人民政府批复（路政土字【2014】505号）。截至现在，我局尚未收到该项目的征地批准文件。用以证明利津县国土资源局截止2015年8月17日尚未收到济东高速公路工程项目农用地征地批准文件，故涉及该工程项目的农用地尚未被征用。被告利津县公安局辩称：济东高速公路工程建设用地已经国务院批准，是国家重点建设项目。2015年7月14日被告接到群众举报，称原告在济东高速公路盐窝镇维新村段高速公路便道上非法取土，在济东高速公路征地范围内挖了直径约3米的大坑。经查是原告安排杨中山等人所为。原告的行为破坏了济东高速公路的施工便道，影响了工程正常施工。原告故意毁坏公私财物，妨害社会管理，具有社会危害性。利津县公安局对原告进行了询问，充分尊重和保障了原告享有的权利，认真听取了原告的陈述和申辩。依照法定程序进行了受案登记、受案回执、行政处罚告知等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对薄纯超作出行政拘留5日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告利津县人民政府辩称，利津县人民政府作出复议决定程序合法、认定事实及适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告薄纯超的诉讼请求。被告利津县公安局在法定期限内向本院提交了证明处罚行为合法的以下证据、依据：1、利津县公安局对薄纯超的《询问笔录》三份及对杨中山的《询问笔录》一份。用以证明原告薄纯超指使他人在济东高速公路施工便道上挖坑取土的事实。2、利津县公安局对姜宝林的《询问笔录》二份。用以证明薄纯超指使他人损毁了济东高速公路的施工便道，高速公路施工方修建该便道花费了约3万元。3、利津县公安局对盐窝镇维新村村委会主任薄其凯的《询问笔录》二份。用以证明薄纯超指使他人损毁的济东高速公路施工便道在高速公路征地范围内。4、利津县盐窝镇维新村村民委员会出具的《证明》一份。内容为：济东高速公路十七段在我村的征地范围含薄新华的宅基地。5、山东省公路建设（集团）有限公司济南至东营高速公路第十七项目部出具的《证明》一份及附图二份。6、山东省国土资源厅于2014年12月17日《转发国土资源部﹤关于济南至东营高速公路工程建设用地的批复﹥的函》以及《国土资源部关于济南至东营高速公路建设用地的批复》及附图各一份。7、《济南至东营高速公路工程土地利用现状图》一份。被告提交4、5、6、7号证据用以证明原告薄纯超在济东高速公路十七标段征地范围内违法取土毁坏公私财物的事实。8、受案登记表、行政案件权利义务告知书、延长询问时限审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。用以证明被告利津县公安局对薄纯超作出的行政处罚程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》。用以证明利津县公安局对薄纯超作出的行政处罚适用法律正确。被告利津县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、受理通知书、提出行政复议答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证。用以证明利津县人民政府作出行政复议决定的程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》。用以证明被告利津县人民政府作出行政复议决定适用法律正确。经庭审质证，原告薄纯超对被告利津县公安局提交的证据、依据的质证意见为：对证据1-7，原告对证明其挖土取土的事实无异议，但认为被告提交的以上证据不能证明涉案土地已被征用的事实，原告系在薄新华拥有合法使用权的宅基地上挖土，其行为并不违法。对证据8的《行政处罚告知笔录》有异议，认为利津县公安局在原告提出申辩的情况下没有履行复核程序，违反了法律规定。证据9，原告认为其在自家宅基地上挖土不属于毁坏公私财物，所以利津县公安局适用该法律条款对原告作出行政拘留处罚是错误的。被告利津县人民政府对被告利津县公安局提交的证据、依据的合法性、真实性及证明目的均无异议。经庭审质证，原告薄纯超及被告利津县公安局对被告利津县人民政府提交的证明复议程序合法的证据、依据均无异议。但原告认为利津县人民政府作出复议决定所认定的事实是错误的。经质证，两被告对原告提交证据的真实性无异议，但同时认为涉案土地已经被国务院批准征用，故原告的行为具有违法性。本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，但原告挖土取土的行为是否合法应结合本案其他相关证据综合予以认定。对被告提交的证据1-7，本院认为该组证据来源真实合法，应作为认定案件事实的有效证据。该组证据能够证明薄新华使用的宅基地在济东高速公路征地范围内以及原告薄纯超在高速公路施工便道上挖土取土的事实。对被告利津县公安局提交的证据8、9，与行政行为具有关联性，应作为本案的有效证据。对被告利津县人民政府提交的证据及依据，原告薄纯超与被告利津县公安局均无异议，应作为本案的有效证据，该证据能够证明被告利津县人民政府作出复议决定程序合法，适用法律正确。以上证据经原、被告质证、法庭认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年7月14日8时40份许，原告薄纯超指使他人在济东高速公路盐窝镇维新村段的施工便道上挖了一直径约3米、深约1.5米的土坑及一条二三米长的土沟。利津县公安局经调查取证认定薄纯超故意毁坏公私财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2015年7月15日对其作出行政拘留五日的行政处罚。原告薄纯超对处罚不服，于2015年7月24日向利津县人民政府提出行政复议，利津县人民政府于2015年10月14日作出《行政复议决定书》，维持了利津县公安局作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本案争议的焦点问题是：一、原告薄纯超在济东高速公路施工便道上挖土取土的行为是否违法？二、被告利津县公安局对原告作出行政拘留处罚的程序是否合法？本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条规定，被告利津县公安局具有对其辖区内违反治安管理行为人进行治安行政处罚的行政职权。关于焦点问题一，本院认为，被告利津县公安局提交的证据能够证实济东高速公路建设项目用地已经国土资源部批准征用，维新村村民薄新华使用的宅基地在高速公路征地范围之内。济东高速公路系基于公共利益的需要并经国务院、山东省人民政府逐级批准而建设，如因公共利益项目建设引发争议，任何单位和个人应通过合法途径、采取正确方式解决。原告薄纯超明知济东高速公路工程已开工建设，仍以宅基地未被征用为由，在高速公路施工便道上挖坑取土，其行为明显妨碍了高速公路的正常施工，侵犯了他人的财产权利。被告利津县公安局认定原告的行为构成故意毁坏财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚亦无不当。关于焦点问题二，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条的规定，听取违法嫌疑人的陈述和申辩是公安机关的一项法定义务。违法嫌疑人提出申辩但未提出新的、具体的事实、理由和证据的，公安机关可不予复核。本案中，被告利津县公安局在对原告作出行政处罚前告知其依法享有的权利时，原告薄纯超提出了在其自家宅基地上挖坑取土并不违法的陈述申辩意见，且说明了相关证据的所在之处。因原告薄纯超未提出新的事实、理由和证据，在此情况下被告利津县公安局未予复核，却告知原告“经复核你没有提出新的证据和理由，我们不予采纳”，该程序性答复行为因不影响对案件事实的认定，对原告的实体权利未产生实际影响，故应属程序瑕疵。综上，原告请求撤销被告利津县公安局所作处罚决定的理由不能成立。被告利津县人民政府受理行政复议申请后，在法定期限内履行了立案、审查、作出复议决定及送达等，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薄纯超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄纯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋拥军人民陪审员  张永军人民陪审员  张光成二〇一六年一月八日书 记 员  邢 涛