云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1294号上诉人（原审原告）重庆茂泽物流有限公司。住所：重庆市万州区经开区龙腾园内（经开大道旁）。法定代表人陈兵，总经理。特别授权诉讼代理人陈宗海，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市万州区。特别授权诉讼代理人张艳，女，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）左家胜，男，汉族，1978年11月21日生，住安徽省霍邱县。一般授权诉讼代理人肖静，昆明市法律援助中心律师。上诉人重庆茂泽物流有限公司（以下简称：茂泽公司）因与被上诉人左家胜劳动合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开进行了询问。上诉人茂泽公司的诉讼代理人陈宗海、张艳，被上诉人左家胜及其诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告茂泽公司属重庆市万州区登记注册的有限责任公司，法定代表人为陈兵。被告左家胜于2014年7月15日到原告处工作，工作地点为云南省昆明市，工作岗位为司机。被告与原告没有签订书面劳动合同。原告每月15日通过银行卡向被告发放上月工资，每月工资为人民币4000元（以下款项均为人民币）。原告没有发放被告2015年1月份工资4000元和2月份5天工资920元。原告扣押了被告1000元的押金。从2015年2月7日以后，被告没有再到原告处工作。被告左家胜向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：一、解除申请人（左家胜）与被申请人（茂泽公司）存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的双倍工资差28320元；三、被申请人支付申请人拖欠劳动报酬8180元并加付赔偿金8180元；四、被申请人支付申请人解除事实劳动关系经济补偿金4000元；五、被申请人支付申请人未支付经济补偿金的加付赔偿金4000元；六、被申请人退还申请人押金等费用2837元。原告提出反申请，仲裁请求为：一、裁决被反申请人赔偿反申请人损失12000元；二、裁决被反申请人赔偿其驾驶车辆期间的违法罚款损失共计2400元；三、裁决被反申请人赔偿反申请人未处理违法扣分事宜导致停车期间的损失48000元。云南省劳动人事争议仲裁院于2015年5月20日作出云劳人仲案字[2015]第19、131号仲裁裁决书，裁决：一、2014年7月15日至2015年2月7日期间申请人（左家胜）与被申请人（重庆茂泽物流有限公司）存在事实劳动关系；二、由被申请人向申请人支付未订立书面劳动合同双倍工资差23060元；三、由被申请人向申请人支付拖欠工资4930元；四、由被申请人向申请人支付经济补偿金3991元；五、由被申请人退还申请人押金1000元；六、驳回申请人左家胜的其他仲裁请求；七、驳回反申请人重庆茂泽物流有限公司反诉仲裁请求。原告不服该仲裁裁决第四项、第七项，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。另查明：被告左家胜驾驶渝Ｆ×××**号车于2014年10月期间共违章9次，罚款150元/次，记3分/次；渝Ｆ×××**号车于2015年6月9日因有违法未处理而被重庆市交警部门扣留机动车行驶证。现原告诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿金3991元；二、被告赔偿原告损失款12000元；三、被告及时处理其驾驶车辆期间的违法扣分事宜并缴纳车辆罚款共计2400元；四、被告赔偿原告其未处理违法扣分事宜导致车辆停运期间的损失48000元；五、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：关于原告的诉讼主张是否符合法律规定的问题。1、原告要求被告赔偿12000元损失的诉讼请求，渝Ｆ×××**号车一直处于运营状态，在原告雇请司机王程彬送货期间该车并未停运，故对该项诉讼主张，一审法院不予支持。2、原告要求被告及时处理其驾驶车辆期间的违法扣分事宜并缴纳车辆罚款共计2400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告系原告公司的驾驶员，与一般工作岗位相比，有其特殊性，原告没有提交证据证明其对被告进行了岗前培训，亦未提交证据证明其与被告有合同约定，或公司有依法制定的规章制度规定包括被告在内的劳动者驾驶车辆执行职务过程中产生的违章费用由劳动者承担，且原告并未向交警部门缴纳罚款，故对原告要求被告缴纳车辆罚款共计2400元的诉讼主张，一审法院不予支持。关于机动车的违法扣分问题，系交警部门依法处理的范畴，不属于本案审理范围，故对原告要求被告及时处理其驾驶车辆期间的违法扣分事宜的诉讼主张，一审法院不予支持。3、原告要求被告赔偿未处理违法扣分事宜导致停车期间的损失48000元的诉讼请求，因该车还存在案外人违章，原告作为车主，未向交警部门缴纳罚款，且原告未提交证据证明损失的数额，一审法院不予支持。4、原告认为被告屡次违反公司的规章制度，未按排班时间进行工作，原告不应当支付经济补偿金3991元的诉讼主张，证据不充分，一审法院不予支持。故，云劳人仲案字[2015]第19、131号仲裁裁决的第四、七项，一审法院予以采信。因原、被告对云劳人仲案字[2015]第19、131号仲裁裁决的第一、二、三、五、六项均无异议，一审法院对上述几项内容予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：“一、2014年7月15日至2015年2月7日期间原、被告之间存在事实劳动关系；二、由原告重庆茂泽物流有限公司向被告左家胜支付未订立书面劳动合同双倍工资差额23060元；三、由原告重庆茂泽物流有限公司向被告左家胜支付拖欠工资4930元；四、由原告重庆茂泽物流有限公司向被告左家胜支付经济补偿金3991元；五、由原告重庆茂泽物流有限公司退还被告左家胜押金1000元；六、驳回原告重庆茂泽物流有限公司的诉讼请求。上述第二、三、四、五项的执行时间为本判决生效后十日内。”案件受理费10元，由原告重庆茂泽物流有限公司承担。宣判后，茂泽公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人茂泽公司上诉称：一、双倍工资赔偿中不应当包含2015年2月的工资。被上诉人左家胜于2014年7月15进入上诉人处工作，与上诉人形成事实劳动关系，因被上诉人在2015年2月只上班到7号，且不遵守公司安排，之后自动离职，所以其2015年2月份的工资主张没有依据，该月的双倍工资赔偿亦无依据。二、上诉人拖欠被上诉人2015年1月、2月工资没有事实依据,上诉人通过兴业银行转账向被上诉人左家胜支付工资，在兴业理财卡账户交易对账单中显示，自左家胜进入公司以来，公司每个月均按时向其支付工资，并不存在拖欠其工资的情况。而且2015年2月3日已向左家胜支付了1月份的工资以及2月份其仅工作几天的工资，并未拖欠其工资。三、被上诉人上班期间屡次违反公司的规章制度，在工作当中随意违反道路交通安全法律、法规，多次被处以罚款及扣分，并扣留了所驾驶的车辆，拿走车辆钥匙，其行为给上诉人造成车辆停运损失，该损失系由被上诉人导致，被上诉人应对上诉人予以赔偿。且上诉人在没有解除劳动关系之前，被上诉人就已自动离职，不再到公司上班，上诉人不需向其支付经济补偿金。四、被上诉人驾驶车辆渝Ｆ×××**期间违反道路交通法律法规，且一直不对该车辆的罚款及扣分事宜进行处理，致该车辆停运数日并于2015年6月9日被执法机关扣留行驶证，给上诉人造成直接经济损失，被上诉人应对上诉人予以赔偿。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项，判决上诉人无需向被上诉人支付未订立书面劳动合同双倍工资差23060元。二、撤销一审判决第三项，判决上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资4930元。三、撤销一审判决第四项，判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金3991元。四、撤销一审判决第五项，判决上诉人无需向被上诉人退还押金1000元。五、撤销一审判决第六项，判决被上诉人赔偿上诉人损失款12000元。六、判决被上诉人及时处理其驾驶车辆期间的违法扣分事宜并缴纳车辆罚款共计2400元。七、判决被上诉人赔偿上诉人因其未处理违法扣分事宜导致车辆停运期间的损失48000元。八、本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人左家胜答辩称：上诉人的上诉请求一、二、四项超过一审诉讼请求，不在本案审查范围内。二、双倍工资计算应该从2014年8月15日开始计算，上诉人向被上诉人支付了报帐的款项，并非工资，被上诉人工资领取时间为每月15日。三、上诉人应当支付经济补偿金，被上诉人并未给上诉人造成任何损失，公司没有签订劳动合同也没有购买保险，所以应当支付经济补偿金。四、押金是法律规定不允许收取的，应当予以退还。五、被上诉人均按上诉人要求工作，并不存在违反公司规定制度的问题，而且车辆也是三个人在开，没有约定罚款由劳动者自己去交，被上诉人工作的时候就发现车辆是已经改造过的，上诉人也说过出问题不需要员工承担。六、被上诉人并未扣留车辆，被上诉人作为驾驶员肯定会持有钥匙，并不是扣留，且未造成车辆停运损失，2015年6月9日被扣留行驶证的问题，被上诉人并不清楚，当时已离开公司3个月。二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交以下证据：一、渝Ｆ×××**行车记录表，欲证明在2014年10月24日之前只有被上诉人一位司机开车，此期间的违章均是被上诉人一人造成，新增一位司机祁胡波是从2014年10月24日开始上班，至2014年10月31日上班后离职。二、汪洋入职履历表，欲证明汪洋是从2014年11月1日入职，继祁胡波走后上诉人新入职的司机。三、昆明呈贡龙街派出所接待报警案回执，欲证明被上诉人在2015年3月5日拦住渝Ｆ×××**车辆，并从司机汪洋处夺走车钥匙，当事人汪洋报警，车钥匙被上诉人拿走后至今未归还。四、手机短信记录，欲证明被上诉人未听从公司安排，自动离职，上诉人已于2014年2月8日通知被上诉人放假时间是2月10日，被上诉人2月9日未上班，在2月8日就走了，被上诉人自己也承认是2月8日自动离开的。上诉人通知被上诉人2014年春节后上班时间是2014年2月23日，但被上诉人未回公司上班，一直至3月5日才到上诉人处。五、收据，欲证明渝Ｆ×××**车被扣押后，临时请车费用。被上诉人经质证后对证据一、二、四、五真实性不予认可，并认为不属于新证据。对证据三真实性无异议，但认为不属于新证据，且不能证明上诉人的证明目的。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的证据，因上诉人未能提交证据一、二、五原件进行核对，本院对真实性不予确认。对于证据三因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，对证据四，经本院核对原件，对真实性予以确认，但对证据三、四的关联性将结合其他证据予以评判。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人茂泽公司是否应当向被上诉人左家胜支付经济补偿金？二、被上诉人左家胜是否应当向上诉人茂泽公司赔偿损失12000元、缴纳车辆罚款2400元及赔偿车辆停运损失48000元？针对争议焦点一，本院认为：上诉人主张被上诉人屡次违反公司规章制度，且自动离职，故不应当支付经济补偿金，但其所提交证据并不足以证实其主张，而经审理查明，上诉人并未为被上诉人购买社会保险，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，一审认定正确，本院予以确认。针对争议焦点二，本院认为，上诉人主张被上诉人左家胜将钥匙拿走，导致不能正常使用车辆造成损失12000元，但从上诉人自己所提交的证据显示，2015年3月5至3月7日期间车牌号为渝Ｆ×××**的车辆处于运营状态，并非停运状态，故上诉人要求被上诉人赔偿损失12000元的主张不成立，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人要求被上诉人缴纳车辆罚款2400元的主张，因上诉人并未提交证据证明双方对车辆罚款的最终缴纳责任作出约定或已告知被上诉人其在驾驶车辆执行职务过程中产生的违章费用应由其承担，故本院对上诉人的该主张不予采信。对于上诉人主张的车辆停运损失48000元，经审查，车辆被扣原因系机动车有违法未处理，而上诉人作为车主亦有义务积极处理车辆相关违章处罚，且上诉人所提交证据不足以证明所有车辆违章行为均系被上诉人所致，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人主张的其不应当向被上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、拖欠工资及退还押金的请求，因上诉人未在法定期限内向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从，故本院不予审查，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人茂泽公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人重庆茂泽物流有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一六年一月十九日书记员  魏星