济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2006）济天民园初字第778号 原告姚龙明，女，1949年9月13日出生，汉族，住平阴县。 委托代理人周东涛，男，1972年12月27日出生，汉族，山东大学威海分校职工，住山东省威海市。 原告胡传栋，男，1988年7月11日出生，汉族，北京上游网络公司职工，住北京市。 委托代理人周东涛，男，1972年12月27日出生，汉族，山东大学威海分校职工，住山东省威海。 原告胡海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，济南喜哥马服装有限公司职工，住济南市平阴县。 原告胡玉华，女，1976年1月3日出生，汉族，山东大学威海校区教师，住山东省威海市。 四原告共同委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。 被告山东大学第二医院，住所地济南市。 法定代表人赵升田，院长。 委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人刘利，山东齐鲁律师事务所律师。 原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华与被告山东大学第二医院（以下简称山大二院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡海燕、原告胡传栋、及其二人与原告姚龙明、原告胡玉华的共同委托代理人陈旭峰，被告山大二院的委托代理人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华共同诉称，原告姚龙明的丈夫胡士生因病于2005年10月至被告处就诊，确诊为左肺癌。当年11月15日，胡士生开始在被告处住院治疗。同年11月17日下午，被告为胡士生行左肺上叶切除术+淋巴结清扫+心包开窗引流术，术后造成手术创伤致患者食道-气管瘘。但被告隐瞒了该事实，致患者病情加重。2005年12月12日，胡士生出院回家。此后，胡士生又分别就诊于山东省肿瘤医院、山东省立医院、平阴县第二人民医院等医院治疗食道-气管瘘，最终不治，于2006年6月8日病逝。原告认为，被告医疗过错导致胡士生食道-气管瘘，进而直接导致原发病加重不治而亡，被告对此应当承担责任。故诉至法院，要求被告赔偿损失共计33万元、承担诉讼费用。诉讼中，原告又将请求的赔偿金额变更为516869.13元。 被告山大二院辩称，胡士生的死亡与被告的医疗行为之间无因果关系，被告的医疗行为并无过错，不应承担赔偿责任。 经审理本院认定：原告姚龙明与胡士生（已故）系夫妻，二人婚内生育了原告胡玉华、原告胡传栋、原告胡海燕仨子女。 2005年11月15日，胡士生因病至山大二院住院接受诊疗。山大二院对该患者的入院诊断结论为左肺占位。2005年11月17日，山大二院为胡士生行左肺上叶切除术+淋巴结清扫+心包开窗引流术。2005年12月12日，胡士生出院。山大二院就该患者出院时的出院情况病例记载：胸部情况恢复良好，切口II／甲愈合，仍有呛咳；出院诊断结论为左肺癌。此后，患者胡士生又先后分别接受了山东省肿瘤医院、山东省省立医院、平阴县第二人民医院的治疗，于2006年6月8日在平阴县医院病逝。死亡诊断为：1、肺癌术后；2、食管气管瘘；3、肺炎；4、肝炎；5、多器官功能衰竭。 现姚龙明、胡海燕、胡传栋、胡玉华共同诉至本院，主张因山大二院的医疗行为过错致胡士生术后出现食管气管瘘，引发原发病加重致胡士生死亡，要求山大二院赔偿损失共计516869.13元。 诉讼中双方形成以下争执： 一、山大二院在对胡士生实施手术治疗过程中是否存在过错 就此争执，本院根据原告申请，委托中国科协司法鉴定中心进行了鉴定。该机构于2013年5月13日出具了中国科协司法鉴定中心（2013）鉴字第6号司法鉴定意见书，载明：“……1、山东大学第二医院对被鉴定人胡士生的治疗过程中存在过失；2、山东大学第二医院的诊疗过失为加速被鉴定人胡士生死亡的因素，该过失与被鉴定人死亡之间存在间接因果关系，其过失参与度以“C”级为宜。……根据北京司法鉴定业协会《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》载明的“医疗过失参与度对照表”记载，“C”级的责任程度为次要，参与度系数值为20%-40%。” 原被告均未就该鉴定意见举证反驳。但原告主张被告应就胡士生的死亡承担40%的过失责任，被告则主张其过失责任不应超过20%。 二、关于就胡士生死亡结果山大二院应予赔偿的项目及标准 就该争执，原告主张了如下赔偿项目及数额标准： 1、医疗费用共计197111.92元。就此原告提供了胡士生分别在山大二院、山东省肿瘤医院、山东省省立医院、平阴县医院治疗期间的病历、治疗花费单据各一宗，证明胡士生自发病之始接受被告诊疗至最终不治身亡，共计花费医疗费用197111.92元，要求被告就此承担赔偿责任。 2、误工费33511.8元。就此原告主张，胡士生自发病至病亡，共计误工237天，因胡士生生前系建筑工人，按照山东省2014年期间建筑业的人均年工资61612元计算，胡士生误工期间的误工损失为33511.8元，应由被告赔偿。为此原告提供了平阴县东阿镇建筑安装队出具的关于胡士生生前系其职工、每月工资3100元的证明一份，以及东阿镇派出所出具的关于胡士生生前系城镇户口的户籍证明一份。 3、护理费59430元。原告就此主张，根据病历记载，胡士生治病期间需要一级护理（护理人数2人），为此，姚龙明、胡海燕二人于此期间一直护理胡士生计237天。姚龙明无工作，其护理费用应参照2014年期间山东省的居民服务或其他服务业年平均工资50651元计算；胡海燕有工作单位，此期间其损失工资及保险费每月3370元。据此计算此二人的合计护理费用应为59430.12元。该费用应由被告赔偿。就此，原告提供了山东省肿瘤医院出具的胡士生须二人陪护的证明一份、济南喜哥马服装有限公司出具的关于胡海燕的工资收入证明一份。 4、交通费3000元。就此原告主张，胡士生治疗期间花费交通费3000元，要求被告予以赔偿。为此原告提供了于胡士生治疗期间的交通费单据26张，共计1859.3元。 5、住院伙食补助费4350元。原告就此主张按照相应法律规定，病员住院伙食补助可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，按《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，省内出差补助按每天100元包干使用，其主张胡士生住院期间的伙食补助按每天30元计算，自胡士生发病住院治疗至病亡共计住院145天，合计伙食补助为4350元。原告要求被告就该费用承担赔偿责任。 6、营养费10000元。就此原告未举证。 7、死亡赔偿金584440元。原告就此主张，依法应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算胡士生的死亡赔偿金，据此应按每年29222元计算20年，合计584440元，被告应就此承担赔偿责任。 8、丧葬费23193元。原告就此主张，应按城镇单位在岗职工年平均工资46386元的一半计算胡士生的丧葬费，合计23193元。被告应予赔偿该费用。 9、被扶养人生活费753元。就此原告主张，被扶养人胡传栋于扶养义务人胡士生死亡时差一个月满18岁，按照2014年度城镇居民消费性支出每年18323元计算，此期间胡传栋的扶养义务人应支付其生活费计753元，就该费用被告应承担赔偿责任。 10、住宿费1190元。原告就此主张，胡士生治疗期间患者及陪护人员的就医、鉴定共计花费住宿费1190元，应由被告赔偿。为此原告提供了1190元的住宿费单据一张。 11、餐饮费2000元。原告就此主张，胡士生治疗期间患者及陪护人员花费餐饮费用计2000元，被告应就此承担赔偿责任。但原告未就此提供证据。 12、精神损害抚慰金共计14万元。就此原告主张，因胡士生由于被告的过失病亡，给相关亲属造成了精神损害，就此被告应偿付姚龙明5万元、其他三原告各3万元精神损害抚慰金。 以上1-11项费用共计942172.84元，原告主张被告就该费用应承担40%的赔偿责任，就此被告应予赔付376869.13元，再加精神损害抚慰金14万元，总计要求被告就胡士生的死亡赔付516869.13元。 被告对原告主张的医疗费用197111.92元确系用于胡士生的治疗未提出异议，但主张该费用大部分系用于治疗患者的原发病癌症，非用于治疗食管气管瘘的费用其不应赔偿。对原告主张的胡士生的误工费被告不予认可，拒绝赔付。关于原告主张的陪护费，被告承认胡士生须二人陪护，但主张仅有济南喜哥马服装公司出具的胡海燕的工资证明不足证实胡海燕于护理期间的工资损失，原告主张的姚龙明的陪护费标准亦无依据。对原告主张的交通费，就已提供证据的部分被告予以认可，其余部分拒绝赔付。对原告主张的伙食补助标准，被告不予认可。对营养费被告亦予拒赔。关于死亡赔偿金及丧葬费，被告主张应按2009年以前的标准赔付，且胡士生长期生活在农村，应按农村居民赔付标准计算。关于被扶养人生活费，被告主张至起诉时胡传栋已满18岁，原告该主张缺乏依据。对住宿费、餐饮费，被告不予认可，拒绝赔付。对精神损害抚慰金，被告认为应当将精神受到损害的当事人作为整体衡量予以赔付，不应按照受害人数各自计算，且原告主张的标准亦过高。 另查，济南市于2005年期间城镇居民人均可支配收入为12310元，济南市于2006年期间农村居民人均纯收入为4812元。 本院认为：中国科协司法鉴定中心就胡士生病亡原因与被告的医疗行为之间的关系出具的司法鉴定意见，原被告均未举证反驳，应当作为认定讼争事实的合法依据。据此鉴定意见判断被告对胡士生实施的医疗行为存在过错，对胡士生的死亡结果应当承担相应的赔偿责任。鉴于该鉴定意见认为被告的过错对胡士生的死亡结果参与程度在20%-40%之间，而原告又不能证明被告就其过错存在故意或重大过失，故本院酌定被告就胡士生的死亡结果承担30%的过错赔偿责任。 根据中国科协司法鉴定中心的鉴定意见记载，被告的过错行为导致了不利于胡士生原发病癌症的治疗的结果，即被告的过错行为妨碍了胡士生原发病的正常治疗，其过错参与到了胡士生病亡的全部过程中，不能从中区分由被告过错行为所产生的具体治疗的医药费用，被告应就胡士生治疗期间的全部医药费用按其过错程度承担相应赔偿责任。因此，被告关于其仅承担由其过错导致的食管气管瘘的治疗医药费用的辩解与事实相悖，不予采纳。就原告主张的胡士生治疗期间的全部医药费用数额，被告无异议，应予认定。被告就此承担30%的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”；第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。胡士生病亡时间为2006年，原告当年即向本院提起诉讼，因此，关于胡士生的死亡赔偿金、丧葬费依法应按2005年期间的赔偿标准计付。东阿镇派出所的户籍证明证实胡士生生前系济南地区城镇户口，当然应按该地区城镇人口赔偿标准计算有关其身份的赔偿费用。济南地区的2005年期间城镇居民人均可支配收入为12310元，据此认定胡士生的死亡赔偿金全额为246200元，被告就此承担30%的赔偿责任。济南地区的2005年期间年人均工资标准为16524元，据此认定胡士生的丧葬费全额为8262元，被告就此承担30%的赔偿责任。 关于原告主张的胡士生治疗期间的误工费，根据中国科协司法鉴定中心的鉴定意见认定胡士生死亡的主要原因系其原发病癌症发展的结果，被告的医疗过错仅系加速患者死亡的因素，而胡士生的原发癌症即已导致其丧失劳动能力，被告的过错行为则加速了胡士生的死亡进程，缩短了其因病误工的期间，因此，原告要求被告赔偿胡士生因病误工的损失缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于护理费用，因被告对胡海燕的工资损失不予认可，且原告就此提供的济南喜哥马服装公司关于胡海燕的工资证明并未表明胡海燕何时入职、该工资标准系何期间的，而该工资标准与胡士生的护理期间2006年期间的济南地区工资标准存在较大差异，故原告主张的胡海燕的护理费数额，不予认定。因原告提供的护理人员姚龙明、胡海燕当时的身份均为农村居民，故应参照护理期间当时当地的农村居民收入计算此二人的护理费用。济南市于2006年期间农村居民人均纯收入为4812元，按此标准计算胡海燕、姚龙明于护理胡士生237天期间的全额护理费为6249元，就此被告承担30%的赔偿责任。 原告就其主张的营养费未举证，被告亦拒绝承担，故本院不予支持原告该主张。 关于原告主张的交通费，被告认可原告已举证的部分，应予认定，就此被告承担30%的赔偿责任，其余部分因无证据，被告亦予否认，故不予支持。 关于伙食补助费、餐饮费、住宿费，斟酌当时的物价情况及患者的病况，本院酌情认定原告该主张符合基本事理，予以认定，被告就此亦承担30%的赔偿责任。 关于被扶养人的生活费，因胡士生死亡时，其负有抚养义务的胡传栋差一个月满18岁，尚需其尽一个月的抚养义务，因被告对胡士生的死亡存在过错，故应就胡士生所应尽未尽的抚养义务向胡传栋承担相应的赔偿责任，本院酌定为100元。 关于精神损害抚慰金，该赔偿项目的立法本意即为对受害人家属整体的精神安抚，故不应按人数各自计付，且被告的过错并非胡士生死亡的直接主要原因，对死者家属的精神伤害烈度有限，就此本院酌定总计为5万元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华医疗费用损失59133.58元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华因胡士生病亡的死亡赔偿金73860元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华因胡士生病亡的丧葬费2854.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华交通费损失、住宿费损失、餐饮费损失共计1514.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华护理费损失1874元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、被告山东大学第二医院赔偿原告胡传栋抚养费100元，于本判决生效之日起十日内付清。 七、被告山东大学第二医院赔偿原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华因胡士生病亡的精神损害抚慰金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。 八、驳回原告姚龙明、原告胡海燕、原告胡传栋、原告胡玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8969元，由原告负担4800元，被告山东大学第二医院负担4169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘元禄 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  林常云 二〇一六年一月六日 书 记 员  胡天娴