广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第688号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：杨丙江，总经理。委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈子娣，女，1965年5月24日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：赖*枝，女，2004年2月7日出生，汉族，英德市人。被上诉人的共同委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。原审被告：钟佩敏，男，1966年7月5日出生，汉族，英德市人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“平安清远公司”)因与被上诉人陈子娣、赖*枝及原审被告钟佩敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第33号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月30日，钟佩敏驾驶粤RLM3**号小车沿S253线由英德往望埠方向行驶至87KM+500M时，与赖石良驾驶的无号牌三轮摩托车（搭乘李新娣）发生碰撞，造成赖石良、李新娣受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，认定赖石良与钟佩敏承担此事故的同等责任等。受害人赖石良受伤后被送至英德市人民医院住院治疗。2014年7月16日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赖石良重型颅脑损伤致植物生存状态评定为一级伤残；2、被鉴定人赖石良需要完全护理依赖；3、被鉴定人赖石良双侧颅骨修补必然发生的后期医疗费用经评估约需陆万元。2014年7月17日受害人赖石良向该院提起诉讼，同年9月15日，经该院作出（2014）清英法民一初字第297号民事判决，查明：赖石良户口性质为农业家庭户口，无固定的工作任务和收入，其父母均已去世；赖丽红（1988年9月4日出生）是赖石良的女儿，已成年；粤RLM3**号小车的车主和实际支配人是钟佩敏，该车在平安清远公司处投保了交强险及商业三者险（50万元，为不计免赔），事故发生在保险责任期间。另认定赖石良的损失为：医疗费202633.99元、住院伙食补助费22000元、护理费235095元、误工费11515.27元、交通费1500元、鉴定费3240元、残疾赔偿金233386元、精神损害抚慰金25000元。以上各项合计共734370.26元。判决结果：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赖石良各项损失120000元。二、被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赖石良各项损失238460.93元。三、驳回原告赖石良的其他诉讼请求。一审判决后，在平安清远公司上诉期间，受害人赖石良于2014年10月3日死亡，其法定代理人赖丽红（赖石良女儿）（乙方）与平安清远公司（甲方）达成《调解书》：第一条、甲方赔偿乙方护理费20727.90元；第二条、甲方赔偿乙方丧葬费14836.25元；三、综合上述第一、第二条和（2014）清英法民一初字第297号民事判决书，扣除钟佩敏已支付的68724.20元，由甲方在交强险和商业险一次性赔偿乙方276477.58元。该调解书双方已履行。另查明，2015年1月30日经广东华曦法医物证司法鉴定所作出广华物司[2015]物鉴字第4165号《法医物证司法鉴定意见书》：依据DN结果分析，在不考虑多胞胎、近亲及外缘干扰的前提下，支持陈子娣与赖丽红、赖丽霞、赖*枝之间存在亲子关系。再查明，受害人赖石良与陈子娣于1988年开始以夫妻名义共同生活至本次事故造成赖石良死亡（属事实婚姻关系）。赖石良与陈子娣生育三个子女，分别是赖丽红（1988年9月4日出生）、赖丽霞（1992年9月4日出生）、赖*枝（2004年2月7日出生）。其中赖丽红已结婚迁出原籍；赖丽霞、赖*枝（没有入户口）。陈子娣为精神类三级伤残，该院另一案（2011）清英法民一初字第320号曾委托广东清正法医临床司法鉴定所对陈子娣进行精神病伤残等级鉴定，经鉴定：被鉴定人陈子娣目前精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定为九级伤残。英德市大站镇联丰村民委员会指定陈子娣、赖*枝由受害人赖石良侄子赖业星作为其监护人。原审法院认为：事故发生后，交警部门作出了事故认定，就本次交通事故造成受害人赖石良受伤及后期死亡的损失赔偿问题，经该院作出的（2014）清英法民一初字第297号判决及后期双方达成的调解书确认了相关赔偿项目与数额，但对于陈子娣、赖*枝的被抚养人生活费在上述判决书及调解书中均无涉及。现被抚养人陈子娣、赖*枝起诉请求赔偿该费用属新的诉讼请求，不存在重复起诉的问题。至于陈子娣、赖*枝提出的被抚养人生活费的计算，经该院已发生法律效力的判决书确认，陈子娣属九级伤残，陈子娣在55周岁前应由其丈夫赖石良承担抚养义务，55周岁后由子女承担抚养义务。而陈子娣在事发时为48岁零7个月，仍应抚养6年零5个月，按九级伤残计算；而赖*枝在本次交通事故发生时为9岁零10个月，应抚养8年零2个月，由于其母亲陈子娣为精神类别残疾人，无劳动能力，也需由他人抚养，以政府发放的低保作为生活来源，因此，确认赖*枝的抚养人为其父亲赖石良，按一人抚养计算。两人均按农村居民的标准计算。对于陈子娣、赖*枝提出的亲子鉴定费8200元的请求，该费用不是本次交通事故所造成的损失，对该请求不予支持。根据陈子娣、赖*枝诉讼请求，参照《广东省二○一四年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成陈子娣、赖*枝的损失为：被抚养人生活费78846.07元，其中陈子娣10707.49元[8343.50元/天×（6年＋5月）×20%]、赖*枝68138.58元[8343.50元/天×（8年＋2月）]。由于同事故前案已使用交强险限额部分。依照同等责任，由钟佩敏承担39423.04元（78846.07元×50%）。又鉴于钟佩敏的车辆在平安清远公司投保了商业三者险50万元，且前案剩余商业三者险限额213522.42元。因此，该款项由平安清远公司直接赔偿给陈子娣、赖*枝。钟佩敏不需再承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年7月6日作出（2015）清英法民一初字第33号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告被抚养人生活费39423.04元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1818.70元（原告缓交），由被告钟佩敏负担418元，原告负担1400.70元。平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、根据一事不再理原则，本案一审应予以驳回被上诉人的起诉。本案诉讼标的在（2014）清英法民一初字第297号案中处理，经与其法定代理人赖丽红协商达成调解协议，约定赔偿其损失358460.93元及双方不得再以此事故为由提起诉讼，且民诉法规定不能再以同一诉讼标的提起诉讼。二、两被上诉人属于无民事行为能力人，无权单独提起民事诉讼，赖业星亦无权作为两被上诉人的法定代理人。本案陈子娣、赖*枝患有精神病，无法辨认自己行为，与赖石良的身份关系也没有认可，一审判决认定赖业星为其法定代理人不合法。三、被上诉人的亲子鉴定意见不能作为定案依据，该鉴定为单方委托，检材可能造假，不能断定赖*枝、赖丽红具有亲子关系。四、一审判决被抚养人生活费计算错误，一审认定陈子娣因精神分裂属于九级伤残与事实不符，认定50%＋100%的抚养责任明显超过法律规定的限额标准。综上所述，上诉人认为一审法院判决不当，应支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈子娣、赖*枝口头答辩称：上诉人的上诉事实与理由不成立，抚养费是前案判决漏判的项目，根据法律规定，可以另行提起诉讼要求赔偿。因其是无行为能力人，根据民诉法规定及经当地村民委员会指定，其近亲属赖业星作为两被上诉人的法定代理人，合理合法。陈子娣属于无劳动能力人，其伤残等级已经鉴定，一审判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，陈子娣、赖*枝一审时提供了英德市大站镇联丰村民委员会和大站镇人口和计划生育办公室出具的《证明》及《计生服务证》，证实陈子娣与赖石良于1988年开始以夫妻名义共同生活（属事实婚姻关系），陈子娣与赖石良生育赖丽红（1988年9月4日出生）、赖丽霞（1992年9月4日出生）、赖*枝（2004年2月7日出生）三个子女，其中赖丽红已结婚迁出原籍，陈子娣与赖丽霞、赖*枝（没有入户口）在该村委会**村民小组居住。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人陈子娣、赖*枝在本案中主张的被抚养人生活费应否得到支持。首先，陈子娣、赖*枝为主张其被抚养人生活费，在本案中提供了英德市大站镇联丰村民委员会和大站镇人口和计划生育办公室出具的《证明》、《计生服务证》及相关鉴定机构出具的司法鉴定意见等证据，证实陈子娣与受害人赖石良存在婚姻关系并生育赖丽红、赖丽霞、赖*枝三个子女，及陈子娣为精神类三级伤残缺乏劳动能力需被扶养的事实。上述证据是由当地具有管理职能的部门或相关鉴定机构出具，且证据之间可相互印证，可信度较高，上诉人虽有异议但未能提供相反证据予以反证，故本院对陈子娣、赖*枝主张其是赖石良被扶养人的事实予以采信。其次，本次交通事故造成受害人赖石良受伤死亡的损失，虽经原审法院作出的（2014）清英法民一初字第297号判决及双方达成的调解书确认处理，但对于陈子娣、赖*枝在本案中请求的被抚养人生活费无涉及，且被抚养人生活费是法定赔偿项目，现被抚养人陈子娣、赖*枝起诉请求赔偿该费用属新的诉讼请求，不存在重复起诉的问题。再次，本案因陈子娣有精神类残疾，赖*枝是未成年人，经其居住地的基层管理组织指定其亲属赖业星为法定代理人提起诉讼，符合民诉法的相关规定。因此，上诉人的上诉主张依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。原判根据相关法律规定确定上诉人赔偿陈子娣、赖*枝被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3637.40元，由上诉人平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年一月十八日书 记 员  林健欢