上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1365号原告吕亚飞(又名吕雅飞)，女，1949年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄斌，男，1980年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄沁，男，2010年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人黄斌。上述三名原告共同委托代理人陈育新，上海国定律师事务所律师。被告吕雅芬，女，1953年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。第三人张玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原���吕亚飞、黄斌、黄沁与被告吕雅芬共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。诉讼中，张玲以其系房屋受配人之一为由申请以第三人身份参加诉讼，该申请获本院准许。原告吕亚飞、黄斌(同时系原告黄沁的法定代理人)及其三原告共同委托代理人陈育新、被告吕雅芬及其委托代理人游明兰和第三人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚飞、黄斌、黄沁诉称，被告吕雅芬系本市唐家湾路XXX号房屋承租人，该房屋内有原、被告四人户口。2015年1月该房屋所属地块被征收，原、被告四人作为该房屋征收安置对象。同年3月19日，被告与房屋征收单位签订了征收协议。三原告向被告主张安置权利时，被告拒绝分割安置款。为此，三原告提起诉讼，请求判令分割前述房屋的征收补偿安置款，由三原告得四分之三的份额。原告吕亚飞、黄斌、黄��递交下列证据：1、摘抄户籍资料；2、公告；3、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；4、照片；5、(2014)虹民三(民)初字第1024号案件中的谈话笔录复印件、审理笔录复印件；6、110接警登记表；7、结算单。被告吕雅芬辩称，1987年被告及女儿即第三人张玲获得增配的本市唐家湾路XXX号公有居住房屋，该房屋由被告居住。原告黄斌1995年回沪后户口落在本市周家嘴路XXX号外婆家，在外婆家居住，黄斌没有长期住在上海，小学和初中在无锡读书，读中专在沪但住校，等黄斌毕业时其已经购买了本市开鲁三村XXX号XXX室房屋并居住该处。事实上，原告三人从未在前述唐家湾路XXX号内居住过，而且迁入户口时有承诺书。九十年代后被告将唐家湾路房屋出租直至被征收。请求驳回原告的诉讼请求。被告吕雅芬递交下列证据：1、住房调配单；2、上海市房地产登记薄信息；3、协议书2��；4、证明2份；5、上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第1024号民事判决书和上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1344号民事调解书；6、调查笔录(被调查人王嘉)；7、黄浦区来沪人员信息登记表(2张)；8、来沪人员居住证信息查询(4张)；9、上海市内销商品房出售合同。第三人张玲述称，第三人系本市唐家湾路XXX号公有居住房屋的受配人之一，该房屋获得的征收补偿利益含有第三人的份额，第三人应当享有。表示同意被告意见，不同意原告方的诉讼请求。第三人张玲没有证据递交。经质证，被告吕雅芬、第三人张玲对原告吕亚飞、黄斌、黄沁递交的证据1－4真实性、合法性表示均无异议，但对关联性持有异议，认为证据1不能证明原告方实际在房屋内居住过，证据2－4与原告没有关系，对证据5认为被告涉及唐家湾路房屋居住情况的陈述，在该案件中未被采纳和认定，该陈述不能作为本案认定事实的依据，对证据6称系原告黄斌报假警，对证据7表示认可。原告吕亚飞、黄斌、黄沁对被告吕雅芬递交的证据1真实性表示无异议，对证据2称系商品房，不是福利分房，对证据3真实性表示认可，但称该两份协议不影响本次征收利益的分配，不能作为征收利益分配依据，对证据4表示不认可；对证据5认可，对证据6真实性不认可，对证据7持有异议，唐家湾路XXX号共有5户人家，无法反映登记的信息就是吕雅芬户，对证据8真实性表示没有异议，但认为与本案无关，对证据9真实性不表异议。第三人张玲对被告吕雅芬递交的证据均予以认同。经审理查明，原告吕亚飞与被告吕雅芬系姐妹，原告黄斌系吕亚飞之子，原告黄沁系黄斌之子，第三人张玲系吕雅芬之女。涉案的本市唐家湾路XXX号使用面积14平方米房屋系被告吕雅芬承租的公��居住房屋，该房屋于1987年1月由吕雅芬所在单位分配给吕雅芬，受配人为吕雅芬和第三人张玲。同年3月，吕雅芬将其户口从原住房本市东余杭路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋内。1996年5月16日，原告黄斌的户口从本市周家嘴路XXX号迁入涉案房屋内。2006年9月23日，吕亚飞和吕雅芬签订《协议书》，内容为：1、吕雅芬同意吕亚飞将户口迁入唐家湾路XXX号，并配合做好相关工作；2、吕亚飞同意今后唐家湾路XXX号在动迁中，不因为户口的迁入而影响吕雅芬的利益。2008年1月30日，吕亚飞的户口从江苏省无锡市迁入涉案房屋内。2010年2月9日，黄沁在涉案房屋内报出生。翌日，黄斌与吕雅芬签下《协议书》，内容为：1、吕雅芬同意黄斌的儿子将户口报入唐家湾路XXX号，并配合做好相关工作；2、黄斌同意今后唐家湾路XXX号在动迁中，不因为户口的报入而影响吕雅芬的利益。2015年2月23日，吕雅芬与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户获得房屋征收补偿安置利益XXXXXXX.56元(注：取整数多0.24元)，其中房屋价值补偿为XXXXXXX.76元、居住装潢补贴10780元、搬迁费1000元、家用设施移装费2000元、建筑苗菁补贴150000元、临时安置费6000元、速签奖励费130000元、无搭建补贴100000元、选择货币补偿500000元、签约比例奖50000元、实物奖励10000元、签约奖励费150000元、搬迁奖励费80000元和协议生效计息奖励费38288.56元。该款项已由吕雅芬领取。2015年5月11日，原告吕亚飞、黄斌、黄沁向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，由吕雅芬丈夫承租的本市东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋也纳入征收范围，因征收利益分配争议，该户内人员曾在上海市虹口区人民法院进行诉讼。张玲在该案件中为被告之一。根据原告递交的该案件审理过程中的笔录显示，被告���曾陈述“唐家湾路实际由张玲的姨妈一家居住”、“实际房屋由吕亚飞一家居住”、“张玲分得的房屋面积很小，里面居住了4个人，张玲一天没有居住过”。本院认为，当事人为民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，有约定按约定。原告吕亚飞、黄沁就户口迁入、报入涉案房屋事宜与被告吕雅芬有过协议约定，现涉案房屋所获征收利益非依人口数计算方法取得，原告吕亚飞、黄沁主张该房屋征收补偿利益之举有违当初所作约定，该主张不能获得本院支持。第三人张玲系涉案房屋受配人之一，其户口是否迁入涉案房屋、其本人是否居住涉案房屋均不影响其属于涉案房屋同住人的身份，东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿利益亦非依人口数计算方法取得的，故第三人张玲有权主张涉案房屋的征收补偿利益。原告黄斌作为被告吕雅芬的非直系亲属而要将户口报入涉案房屋内是必须得到吕雅芬的同意的，被告吕雅芬并无证据证明黄斌户口迁入时附有条件的事实存在，现被告吕雅芬、第三人张玲欲排斥黄斌的同住人身份，没有依据，原告黄斌应当享有涉案房屋的征收补偿利益。涉案房屋征收补偿利益中除了家用设施移装费、实物奖励费归被告吕雅芬一人享有外，其余部分由原告黄斌、被告吕雅芬和第三人张玲共同享有。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、本市唐家湾路XXX号使用面积14平方米公有居住房屋获得的征收补偿安置款人民币XXXXXXX.56元，由原告黄斌得人民币820000元，由被告吕雅芬、第三人张玲得人民币XXXXXXX.56元；二、被告吕雅芬应于判决生效后十日内支付原告黄斌前项款项人民币820000元；三、原告吕亚飞、黄沁要求分割房屋征收补偿安置款的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元(原告已预缴)，由原告吕亚飞、黄斌、黄沁共同负担人民币6900元，由被告吕雅芬、第三人张玲共同负担人民币6900元；保全费人民币5000元，由原告吕亚飞、黄斌、黄沁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴煜审 判 员  霍毅人民陪审员  肖阳二〇一六年一月十九日书 记 员  周璇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者��产按照其份额享有所有权。