厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初370号原告（反诉被告）：中信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号A座写字楼3层。法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。法定代表人：林财龙，总经理。被告：福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。法定代表人：林财龙，总经理。被告：林财龙，男，汉族，住福建省连江县。被告：俞宝钗，女，汉族，住福建省连江县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：连江县琯头水厂，住所地福建省连江县琯头镇冠海城。法定代表人：张通德，厂长。委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。原告中信资产管理有限公司（以下简称中信公司）与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海海运）、福建省冠海造船工业有限公司（以下简称冠海造船）、连江县琯头水厂（以下简称琯头水厂）、林财龙、俞宝钗船舶设定担保的借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人童建炫、被告冠海海运、冠海造船、林财龙、俞宝钗共同委托代理人庄涓涓、琯头水厂法定代表人张通德及其委托代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司向本院提出诉讼请求：1.冠海海运向原告偿还本金5000万元及至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并赔偿原告为实现债权而支付的律师费10000元；2.被告冠海造船、林财龙对上述债务承担连带责任；3.原告对冠海海运的抵押物“冠海208”轮、冠海造船的抵押物“宝航21”轮的拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；4.被告琯头水厂对林财龙的上述债务承担连带责任；5.被告俞宝钗对林财龙的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月14日，中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行）与冠海海运签订《人民币流动资金贷款合同》，给予冠海海运5000万元的贷款，贷款期限自2013年11月14日至2014年11月14日。中信银行分别与冠海造船签订《最高额保证合同》和《抵押合同》，与林财龙、冠海海运签订《最高额保证合同》、《抵押合同》，与冠海海运、冠海造船、林财龙、俞宝钗签订《人民币借款展期合同》、与琯头水厂签订《保证合同》以保证《人民币流动资金贷款合同》的债务履行。中信银行依约于2013年11月27日、28日分别放款2500万元。2014年11月14日，中信银行与冠海海运、冠海造船、林财龙签订了《人民币借款展期合同》，将前述合同项下贷款予以展期6个月至2015年5月14日，冠海海运、冠海造船、林财龙同意就展期事项继续提供担保，俞宝钗同意为上述债权提供保证担保。展期至2015年5月14日到期后，冠海海运未偿还贷款本金5000万元。2015年9月25日，中信银行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达公司）签订《资产买卖协议》，将包括本案诉争借款合同在内的不良资产债权资产包转让给该公司。2015年11月4日，信达公司将与中信公司签订《债权转让合同》，将上述资产包转让给中信公司。被告冠海海运在案涉《人民币流动资金贷款合同》中尚欠原告本金5000万元及相关的利息、罚息、复利422.060672万元（暂计至2015年9月30日），冠海造船、林财龙、琯头水厂应各自承担相应的保证责任，俞宝钗作为林财龙配偶应对林财龙所负担保债务承担共同清偿责任。冠海海运、冠海造船、林财龙、俞宝钗对原告陈述的事实以及诉讼请求中的本金、利息、罚息、抵押权等均无异议，亦未提交证据。琯头水厂答辩并向本院提出反诉请求：1.琯头水厂与中信公司间的保证合同已经解除，琯头水厂不再承担本案借款合同保证责任；2.中信公司承担本案反诉费用。答辩及反诉所依据的事实和理由:其为公益性质集体企业，其与中信银行之间的保证合同未经上级机关审批，中信银行明知其不具备担保资格和能力，也不能作为保证人提供担保，仍以各种手段骗取其签订保证合同，应认定为无效合同。案涉债权债务转让没有通知琯头水厂，转让行为对琯头水厂不发生效力。2015年4月28日琯头水厂已经向中信银行送达解除合同通知，于2015年4月28日交付中信银行股份有限公司福州分公司乌山支行副行长黄璎（反诉原告签订保证合同也是由其经办）,中信银行没有提出异议，该《保证合同》已经解除。事后催讨贷款、债权转让等也均未告知反诉原告，反诉原告不应承担本案贷款担保责任。中信公司对琯头水厂的反诉辩称：《保证合同》已成立并生效，琯头水厂发出《解除合同通知书》不发生合同解除的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：2013年11月14日，中信银行与冠海海运签订《人民币流动资金贷款合同》(（2013）信银榕乌贷字第000458号)，约定：冠海海运向中信银行借款5000万元，借款期限为一年，自2013年11月14日至2014年11月14日；贷款用途为支付油料、港杂、租船、修理等各项费用；借款利率按照贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，该利率为固定利率，在贷款期内利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；贷款支付方式为受托支付；还款方式为定期付息，到期还本；担保方式为抵押担保和保证担保；合同13.3条约定，出现下列情形之一，中信银行有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求冠海海运立即偿还所有已提贷款、应付利息及冠海海运依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施：中信银行要求冠海海运偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日：冠海海运没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；…。合同13.4条约定，冠海海运未能按本合同约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；合同13.5条约定，对冠海海运不能按时支付的利息，中信银行有权根据实际逾期天数，按照合同13.4款约定的罚息利率计收复利；合同13.7条约定，中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额100%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由冠海海运承担。同日，中信银行分别与冠海造船、林财龙签订《最高额保证合同》（合同编号分别为（2013）信银榕乌字第00045832号、第00045833号），约定：为确保中信银行与冠海海运自2011年1月27日至2018年12月27日因中信银行向冠海海运授信而发生的一系列债权的履行，冠海造船、林财龙提供最高额保证担保；被保证的主债权是包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度均为两亿元，该最高额度是指债务人对中信银行承担的各项债务（含或有负债）的总余额；保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。合同第4.2条款约定，如发生法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议债务提前到期的，其提前到期日即为债务履行期限届满之日。合同第7.3条约定，对主合同债务履行期限届满或按主合同约定债权提前到期，债务人未按主合同约定偿还贷款本息的，中信银行均有权直接要求保证人清偿该债务。保证人对中信银行提出的任何索赔要求，保证不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权。合同第12.1条约定，本合同第一条、第二条所约定的最高额度仅指本金额度，因本金而发生的债务利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付的费用不占用该最高额度，但构成主债权的组成部分，属于甲方提供的连带保证责任的范围。同日，中信银行与冠海海运签订合同编号为（2013）信银榕乌字第00045831号的《抵押合同》，约定：为确保中信银行与冠海海运签订的《人民币流动资金贷款合同》履行，冠海海运以其所有的“冠海208”轮为抵押物，为《人民币流动资金贷款合同》项下的本金5000万元提供抵押担保，该合同债务履行期限为12个月，自2013年11月14日至2014年11月14日，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。另外，双方就上述《抵押合同》签订（2013）信银榕乌字第00045831-1号《抵押合同补充协议》，将《抵押合同》债务人履行债务的期限变更为18个月，自2013年11月14日至2015年11月14日止，但按法律、法规、规章规定或主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期的，或主合同双方协议延长债务履行期限并得到借款人冠海海运同意的，主合同债务提前到期日或者延长到期日为债务履行期限届满之日。双方于2013年11月27日办理“冠海208”轮船舶抵押权登记。2013年11月27日、28日，中信银行分别向冠海海运出具两份《单位借款凭证（借据）》，载明：本借款凭证为（2013）信银榕乌贷字第000458号借款合同的组成部分，借款金额均为2500万元，年利率均为6.9%，起息日期分别为2013年11月27日、28日，到期日期均为2014年11月14日，复利罚息率为50%。2014年11月14日，借款人冠海海运（甲方）、贷款人中信银行（乙方）、担保人冠海海运、冠海造船、林财龙（三者共同列为丙方）签订《人民币借款展期合同》，约定：乙方、丙方就《人民币流动资金贷款合同》中借款的担保事宜于2013年11月14日签署了（2013）信银榕乌字第00045831号《抵押合同》、（2013）信银榕乌字第00045832号和第00045833号《最高额保证合同》，丙方作为甲方担保人同意就甲方的借款展期事项，继续按照上述三份担保合同所约定方式提供担保；展期贷款金额为人民币5000万元，展期期限为六个月，自2014年11月14日至2015年5月14日，展期贷款年利率自展期之日起为7.7025%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《人民币流动资金贷款合同》约定执行；丙方应按照上述三方担保合同的约定方式承担展期贷款的担保责任，担保期限延至本合同项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或甲方清偿完毕其在《人民币流动资金贷款合同》和本合同项下的全部债务之日止（在物的担保方式下）。俞宝钗在担保人栏中签字确认。2015年1月28日，琯头水厂与中信银行签订（2015）信银榕乌字第20141269-21号《保证合同》，约定：琯头水厂为中信银行与冠海海运签订的《人民币流动资金贷款合同》项下5000万元债权提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为《人民币流动资金贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。合同5.5条约定，琯头水厂承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求琯头水厂在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。《保证合同》第16.2条约定，本合同生效后，如确需变更或解除本合同，应经双方协商一致，并达成书面协议。同日，冠海造船（甲方）与中信银行（乙方）签订（2015）信银榕乌字第20141269-22号《抵押合同》，约定：冠海造船以其所有的在建“宝航21”轮为中信银行与冠海海运签订的《人民币流动资金贷款合同》项下5000万元债权本金金额提供抵押担保，“本金”指乙方对主合同债务人在主合同项下所享有的债权本金，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。合同6.6条约定，甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。2015年3月13日，双方办理了船舶抵押权登记。2015年9月，中信银行与信达公司签订中信榕资转2015-02号（信闽A-20**-62号）《资产买卖协议》，约定信达公司以57500万元的收购价格向中信银行收购自基准日2015年8月21日（不含基准日）起资产包项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项的权利；与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于卖方已经缴纳的诉讼费、保全费），其中包括中信银行对冠海海运享有的本金11485万元和利息618.264726万元债权（截至基准日2015年8月21日）。本次资产转让在2015年9月26日《海峡都市报》上刊登公告。2015年11月4日，信达公司与中信公司签订《债权转让合同》(信闽B-20**-37号)，约定信达公司向中信公司转让账面本金余额128039.239604万元的标的债权（截至基准日2015年9月30日）,包括信达公司对于贷款债权的全部相关权益；贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利；与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济，其中包括信达公司对冠海海运享有的《人民币流动资金贷款合同》(（2013）信银榕乌贷字第000458号)项下的本金5000万元和利息422.060672万元债权（截至基准日2015年8月21日）。本次资产转让在2015年11月18日《福建日报》上刊登公告。2015年12月，中信公司与中信银行签订《不良资产委托清收协议》，约定中信公司委托中信银行全权代理其对案涉资产进行维护、管理、清收和处置，委托清收期限为三年。2016年7月8日，中信银行声明称，其在上述两份《最高额保证合同》（合同编号分别为（2013）信银榕乌字第00045832号、第00045833号）项下，不再与冠海海运发生新的债权债务关系，上述保证合同所担保的主合同债权已经确定。上述两份《最高额保证合同》的保证人冠海海运、林财龙对上述声明予以确认。另查明，冠海海运系“冠海208”轮所有权人，冠海造船系“宝航21”轮所有权人。中信公司与琯头水厂庭审中确认应根据工商行政管理部门备案登记的《连江县琯头水厂章程》为准，本院向相关部门调取上述章程，该章程第二条规定“连江县琯头水厂由连江县琯头镇人民政府和福建冠海海运有限公司投资设立的集体所有制企业…”，第七条规定“企业的下列事项必须由投资者作出决定：…（二）审议批准企业的章程”，第十一条规定“以厂长为主的管委会行使下列职权：…（十）决定企业借款及对外担保等融资相关事项”。本院认为，本案为以船舶设定担保的借款合同纠纷。中信银行与冠海海运签订的《人民币流动资金贷款合同》、与冠海海运、冠海造船、林财龙、俞宝钗签订的《人民币借款展期合同》、与冠海造船、林财龙签订《最高额保证合同》、与冠海海运、冠海造船签订的《抵押合同》，主体适格，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，各方均应按相应合同的约定履行各自的义务。琯头水厂系集体所有制企业，属于以营利为目的的企业法人，其经营活动虽然具有一定的公益性质，但不属于《中华人民共和国担保法》第九条规定的“以公益为目的的事业单位、社会团体”，其可以作为担保人对外承担保证责任。琯头水厂作为独立企业法人，依法自主经营，独立承担民事责任，其签订的保证合同应经过上级机关审批的抗辩理由不能成立，亦没有证据证明其在签订过程中受到欺诈、胁迫，《保证合同》应认定为合法有效。《保证合同》第16.2条约定“本合同生效后，如确需变更或解除本合同，应经甲乙双方协商一致，并达成书面协议”，琯头水厂发出《解除合同通知书》单方解除合同，不发生合同解除效力。中信银行与信达公司签订《资产买卖协议》、信达公司与中信公司签订《债权转让合同》转让债权行为，且已经以公告的形式通知债务人，中信银行属于国有控股商业银行，适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，该转让行为已发生《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款规定的转让效力，中信公司依法享有中信银行对债务人的债权及相关的担保权利。冠海海运作为借款人未根据《人民币流动资金贷款合同》的约定及时足额支付本金和利息，已构成违约，中信公司有权依据该合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定要求冠海海运偿还本金、利息、罚息、复利，并赔偿中信公司为实现债权而支出的律师费10000元。中信银行在声明中确认，《最高额保证合同》项下所担保的不特定债权已经确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，冠海造船、林财龙作为《最高额保证合同》的保证人，俞宝钗作为案涉借款的保证人，应在贷款到期后分别按《最高额保证合同》和《人民币借款展期合同》的约定对冠海海运的债务承担连带保证责任。冠海海运、冠海造船分别以其所有的“冠海208”轮、“宝航28”轮向中信银行就《人民币流动资金贷款合同》项下贷款提供抵押担保，并依约办理了船舶抵押权登记手续，中信银行据此取得对上述船舶的抵押权。在债务人冠海海运未还本付息时，中信银行作为抵押权人有权从“冠海208”轮、“宝航28”轮的拍卖或变卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、本诉被告福建冠海海运有限公司应于本判决生效之日起五日内向本诉原告中信资产管理有限公司偿还借款本金50000000元及利息、罚息、复利（根据《人民币流动资金贷款合同》(（2013）信银榕乌贷字第000458号)约定的标准计算），律师费10000元；二、本诉被告俞宝钗、连江县琯头水厂对本判决第一项款项的支付承担连带责任；三、本诉被告福建省冠海造船工业有限公司、林财龙在本金200000000元额度内对本判决第一项款项的支付承担连带责任；四、本诉原告中信资产管理有限公司有权就本判决第一项款项对本诉被告冠海海运有限公司所属的“冠海208”轮、本诉被告福建省冠海造船工业有限公司所属的“宝航21”轮行使船舶抵押权；五、驳回反诉原告连江县琯头水厂诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费312978元，由被告福建冠海海运有限公司、被告福建省冠海造船工业有限公司、林财龙、俞宝钗、连江县琯头水厂负担。本案反诉案件受理费100元，由反诉原告连江县琯头水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林 静代理审判员 王 炜代理审判员 郑新颖二〇一六年八月十五日代书?记??员?陈瑜附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。6、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。