广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第320号 原告：广州润衡软件连锁有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：孙辉民，董事长。 委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。 被告：林祥春，住福建省福清市。 委托代理人：**刚，广东东方昆仑律师事务所律师。 原告广州润衡软件连锁有限公司诉被告林祥春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州润衡软件连锁有限公司委托代理人张朝晖、被告林祥春委托代理人**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州润衡软件连锁有限公司诉称：原、被告于2009年5月13日签订《润衡爱心网盟加盟合作合同书》，约定被告加盟位于广州市白云区松洲街增槎路393号2层的广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店，其中被告占股49%，原告占股51%，主合同6.3.7条约定：甲方逾期交纳特许费的，每逾期1天，甲方应按照逾期额0.1%向乙方交纳滞纳金。6.3.8条约定：甲方未交纳特许费额累计达到3个月特许费合计额的属于违约，此情况下，乙方有权终止甲方加盟许可资格。合同签订后，被告多次违约，不按时交纳费用，原告多次催要无果。为此，原告将被告诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠缴的2013年7月至2014年11月的特许费51000元，财务代理代垫费用5100元，以上合计56100元；2、逾期缴费滞纳金（每日按逾期金额的0.1%计算，计至实际清偿之日止）；3本案诉讼费由被告承担。 被告林祥春辩称：一、广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店不是原告依《润衡爱心网盟加盟合作合同书》约定特许可被告加盟经营所具有的，这些特许可事项早在原告与被告签订《加盟合同》之前，为案外人广州市金慧眼网吧连锁有限公司所注册其下属公司的名称“广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店”所持有，并不是原告所特有的及持有的。正是被告在发现上述事实后，有合理的事实和理据不再履行合同。二、原告自始至终并没有依《加盟合同》约定履行与被告进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店，原被告间不存在任何进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店以及特许可事项关系。三、原告没有依《加盟合同》约定，就金慧眼网吧军捷店的股权事宜到工商部门办理进行有关股权的相应公司章程的变更以及股东大会决议和金慧眼网吧军捷店各股东所占的股份情况的修改等备案相关手续事宜，因而其在《加盟合同》中所确定的在金慧眼网吧军捷店所持有的股份不具有公信公示效力。四、如果按照《加盟合同》的约定，原告是金慧眼网吧军捷店的股东，那么依股东的性质，不存在向其他股东收取费用。然而实际上原告签订《加盟合同》，只是收取特许费，并没有享有及履行股东的权利和义务。综上，原告以其与被告所签订的《加盟合同》为依据与被告存在进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店为由，要求被告向其支付特许费用，明显缺乏充分事实依据和理由。 经审理查明：2009年5月13日，原告广州润衡软件连锁有限公司（乙方）与被告林祥春（甲方）签订《加盟合作合同书》约定：“2.2、加盟是指甲方在乙方管理和指导下，参与投资、建设和经营爱心网盟分店的商业行为。4.1、乙方许可甲方加盟，许可甲方依照本合同有关规定，在下列地点、时间参与建设和经营爱心网盟分店。4.1.1、分店名称：广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店。4.1.2、许可地点：广州市白云区松洲街增槎路393号二层。4.2、许可事项包括1）‘润衡爱心网盟’商标的使用；2）‘润衡爱心网盟’VI标识的使用；3）上述两项内容在商业或非商业行为中的应用。5.1、甲、乙方双方合作投资、建设和经营分店，分店股权甲、乙双方共同拥有，其中甲方占股49%，乙方占股51%。5.1.2、乙方负责为分店经营提供资质。乙方负责分店立项和主要登记注册手续办理（即文化立项许可、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等），相关费用由甲方承担。其他经营所需手续乙方指导甲方办理，相关费用甲方承担。分店经营资质和相关经营资质属于乙方。6.1、甲方应按照下列规定向乙方支付加盟费人民币壹拾万元，以获取加盟资格。6.2、甲方应按照如下规定向乙方支付经营保证金人民币壹拾万元。8.11、甲方同意，由乙方指定的服务机构，向分店提供会计服务（记账、报表、报税）和劳动人事管理服务（××人安置、劳动合同、员工社保等）。甲方应按时交纳会计服务费和劳动管理事务服务费。12.2、本合同有效期限自生效之日起计共伍年，有效期满后本合同自动失效”。当日双方签订《补充协议》约定：“甲乙双方协商一致，就《润衡爱心连锁网吧加盟合作合同书》达成以下补充协议：1、第6.1条，甲方应向乙方缴纳的加盟费金额改为人民币壹拾万元整，合同签订当日内付清。2、第6.2条，甲方应向乙方缴纳的经营保证金金额改为人民币壹万元整，合同签订当日内付清”。2009年7月21日，原告广州润衡软件连锁有限公司（甲方）与被告林祥春（乙方）签订《委托协议》约定：“甲乙双方关于广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店（地址广州市白云区增槎路393号2层）加盟问题达成以下协议：1、甲乙双方2009年5月23日原签订的合同正常履行。2、2009年7月起合同期内，乙方向甲方缴纳特许费的标准修改为4000元/月。乙方自行向广州市金慧眼网吧连锁有限公司每月缴纳管理费3000元。3、乙方向甲方趸交特许费人民币：肆万元整，甲方同意按月冲抵合同期内10个月应交特许费（即2009年7月至2010年4月），减免2010年5月应交特许费4000元。4、甲方委托乙方签署与‘广州市金慧眼网吧连锁有限公司’关于‘广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店’的加盟协议，此协议中经营风险保证金捌万元由甲方履行并缴纳（权益归甲方所有），加盟经营协议中金慧眼公司对军捷店管理及政策要求由乙方尽履行义务，甲方配合”。合同签订后被告每月向原告支付费用3000元至2013年6月。合同签订后被告实际经营广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店。自2013年7月之后被告未按照约定向原告支付费用。原告诉讼来院。 另查明广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店是广州市金慧眼网吧连锁有限公司分支机构。广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店的负责人为尹某。 上述事实有《加盟合作合同书》、《补充协议》、《委托协议》、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告广州润衡软件连锁有限公司与被告林祥春签订的《加盟合作合同书》、《补充协议》、《委托协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照约定的内容履行各自的义务。《加盟合作合同书》、《补充协议》签订之后，被告得以经营广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店。在双方签订的《委托协议》中双方约定了：“2009年7月起合同期内，被告向原告缴纳特许费的标准修改为4000元/月。被告自行向广州市金慧眼网吧连锁有限公司每月缴纳管理费3000元”。被告向原告支付了从2009年5月13日至2013年6月份的费用。在庭审中原告自认已与被告就特许费变更为每月3000元。故被告应向原告支付从2013年7月至2014年5月13日的特许费33000元（11个月×3000元/月）。原、被告双方签订的《委托协议》中未约定特许费的支付时间。故原告被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 被告称原告未能履行合同义务与被告合作投资经营广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店。根据《加盟合作合同书》5.1.2条约定：“原告负责为分店经营提供资质。原告负责分店立项和主要登记注册手续办理（即文化立项许可、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等），相关费用由被告承担。其他经营所需手续原告指导被告办理，相关费用被告承担”。被告未能提供证据证明广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店在从业期间资质有缺陷。被告仅陈述广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店的质证并非原告提供的。如原告未能履行该项义务，被告无理由不向原告催促履行提供广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店资质的义务，况且被告按时向原告支付了从2009年5月13日至2013年6月份期间的特许费用。故对被告的该项抗辩与常理不符，本院不予支持。 被告抗辩原告未将其许可的“润衡爱心网盟”的VI标识交付给被告使用。被告未能提供其向原告催促交付使用该标识被告拒不提供的证据。被告在获取原告授权使用“润衡爱心网盟”的VI标识的情况下自行使用该标识即可。被告该项抗辩理由依据不足，本院不予支持。 根据《加盟合作合同书》8.11条：被告同意，由原告指定的服务机构，向分店提供会计服务（记账、报表、报税）和劳动人事管理服务（××人安置、劳动合同、员工社保等）。被告应按时交纳会计服务费和劳动管理事务服务费。上述约定并未对会计服务费用进行明确约定也未对被告该向谁支付进行约定。被告应向为其提供会计服务的“服务机构”支付会计服务费，而非向原告支付会计服务费用。故对原告主张被告支付财务代理代垫费用5100元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告林祥春于本判决生效之日起十日内支付原告广州润衡软件连锁有限公司人民币33000元。 二、驳回原告广州润衡软件连锁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，由原告广州润衡软件连锁有限公司负担577元，由被告林祥春负担625元（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付625元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 吴 冠 人民陪审员 林广群 二〇一六年一月十二日 书 记 员 何帼瑛