上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1706号原告纪小菊，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告魏纪敏，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告纪小菊、魏纪敏共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。原告纪晨靓，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海��静安区。原告纪某，女，2011年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人纪晨靓(母女关系)，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告纪昌宝，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告纪晨靓、纪某、纪昌宝共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告纪昌国，男，1949年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告纪淞，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告纪昌国、纪淞共同委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。被告钟荣凤，女，1949年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕。原告纪小菊、魏纪敏、纪昌宝、纪晨靓、纪某与被告纪昌国、纪淞共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年7月20日受理后，依法追加钟荣凤作为被告、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征公司)作为第三人参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因案情复杂，本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告纪小菊及其委托代理人姚惟佳(暨原告魏纪敏的委托代理人)、原告纪晨靓、纪某、纪昌宝共同委托代理人胡菁、被告纪昌国及其委托代理人江立民(暨被告纪淞的委托代理人)、被告钟荣凤到庭参加诉讼。第三人一征公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪小菊、魏纪敏共同诉称，上海市原闸北区天目东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系纪小菊的母亲尤翠英用其承租的七浦路XXX弄XXX号楼下厢房(以下简称七浦路房��)的动迁款购买的公有住房，被告纪淞为承租人，原告纪小菊、魏纪敏、纪晨靓、纪某、被告纪昌国、纪淞均为户籍在册人员。因为七浦路房屋动迁时，尤翠英的其他子女都享受过了，只有纪小菊没有享受，且尤翠英对纪小菊照顾她很满意，就让纪小菊、魏纪敏于2002年将户口迁入系争房屋。尤翠英曾说，系争房屋如果不拆，就是纪淞的，如果要拆，大家一起享受。2015年系争房屋被征收，获得补偿总额人民币1,924,261.39元(以下币种均为人民币)。两原告作为同住人，应分得征收利益的三分之一，但就征收补偿利益的分割问题原告无法与被告达成一致意见。原告认为，虽然系争房屋承租人是纪淞，但其从未居住过，与该房没有关系，之所以成为承租人是因为尤翠英偏爱孙子，但该房的出资人、居住人都是尤翠英，该房可以视为尤翠英遗留下来的财产，纪小菊对尤翠英尽了���多的照顾义务。故要求依法分割系争房屋的征收补偿利益，被告给付两原告641,420.46元。原告各自的份额不需要法院分割。原告纪昌宝、纪晨靓、纪某共同诉称，系争房屋于2001年初由原告纪昌宝、纪晨靓出资107,000元购置，供纪昌宝的母亲尤翠英居住。因为纪淞是他们家庭唯一的孙子，尤翠英就提出让纪淞做承租人，纪淞的父母纪昌国夫妇退休之后迁入户口会比较容易。纪昌宝尊重母亲的想法，最终让纪淞做了承租人，但纪昌国和纪淞始终居住在重庆，并非居住在系争房屋内。七浦路房屋动迁后纪小菊有意见，尤翠英就与纪昌宝沟通，让纪小菊和魏纪敏迁入户口，如果到时候能够分到就分，分不到就算了。当时的户主是尤翠英，其去世后才变更为纪淞。纪晨靓、纪淞的户口是七浦路房屋动迁后一起迁至系争房屋的，纪某是因出生报在系争房屋，纪昌国是退休后根据��青政策迁入的。自2007年尤翠英过世后，系争房屋基本空置。系争房屋于2015年被征收，当时户籍在册人员为纪晨靓、纪某、纪昌国、纪淞、纪小菊、魏纪敏。由于纪淞、纪昌国生活、工作均在重庆，且在重庆曾获得过福利分房，两人并不居住在系争房屋。纪小菊、魏纪敏两人则纯属空挂户口。原告认为，纪昌宝、纪晨靓为系争房屋出资人，纪晨靓、纪某又是户籍在册人员，各有权分得征收补偿利益中的五分之一份额。征收补偿协议项下有两套安置房的购置权，故三原告主张其中的一套即上海市闵行区鲁建路2658弄4幢东单元10号803室房屋(以下简称鲁建路803室房屋)的购置权归原告纪晨靓。因协商不成，故要求法院依法分割系争房屋征收补偿利益，三原告分得1,154,556.83元，鲁建路803室房屋购置权归纪晨靓。纪昌宝同意将自己的份额赠与纪晨靓,原告各自的份额不需要法院分割。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤共同辩称，对原告纪小菊、魏纪敏的诉请，认为两原告户口虽然在系争房屋内，但从未实际居住过，属于空挂户口。系争房屋此次征收没有被认定为居住困难户，是按照房屋面积进行安置，与原告的户籍因素无关，所以不同意两原告的诉请。对原告纪昌宝、纪晨靓、纪某的诉请，认为纪昌宝享受过福利分房，纪晨靓在七浦路房屋动迁时已享受过动迁安置，其取得动迁款后又将户籍迁入系争房屋，但从未实际居住，属于空挂户口。系争房屋是用尤翠英和纪淞在七浦路房屋动迁时分得的动迁款购买的，并非纪昌宝出资，因此不同意其诉请。被告各自的份额不需要法院分割。第三人一征公司未应诉答辩，但在庭前向本院提供了系争房屋征收的相关材料。经审理查明，原告纪小菊、纪昌宝、被告纪昌国均为尤翠英(2007年8月28日死亡)的子女；原���魏纪敏为纪小菊的女儿；原告纪晨靓、纪某分别为纪昌宝的女儿、外孙女；被告钟荣凤、纪淞分别为纪昌国的妻子、儿子。2000年尤翠英承租的七浦路房屋动迁，该户建筑面积27.36平方米，在册人数5人，分别为尤翠英、纪晨靓、纪淞和尤翠英的女儿纪小凤等人，独生子女3人(包括纪晨靓和纪淞)，核定人口7人，该户共分得动迁款295,401元。原告纪昌宝称，七浦路房屋动迁后，其出资107,000元(其中包括纪晨靓的七浦路房屋动迁款5万元)购买了系争房屋。纪昌宝提供的一份收条载明：“今收到纪昌宝购天目东路XXX弄XXX号客堂的房款计壹拾万零柒仟元正。房屋交割手续全部办清。上海否泰物业置换有限公司张锦涵2001.1.21。”落款处加盖“上海否泰物业置换有限公司(以下简称否泰物业)业务专用章(2)”。2001年1月16日颁发的系争房屋租赁凭证上载明：起租日期为2001年2月1日，租赁���名为纪淞，部位为前客堂、天井搭建，发证类别为转让。附注中载明“迁入：纪淞、纪晨靓、尤翠英叁人。”2015年11月10日，上海北站物业管理有限公司又出具《租赁证明》一份，其上载明：“兹有天目东路XXX弄XXX号，租赁户名纪淞，租赁部位前客、天搭，居住面积18.2+1.4㎡，房屋类型旧里，独用天井4.1㎡。注：该户于(2001)北站管11-5号使用权有偿转让。该户2015年7月30日动迁退房。”2015年5月8日，系争房屋被划入安康苑地块征收范围。当时在册户籍人口为纪小菊、魏纪敏、纪晨靓、纪某、纪昌国、纪淞。2015年6月21日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、第三人一征公司(代理人)与纪淞(乙方、被征收人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：房屋类型旧里，建筑面积30.184平方米；被征收房屋价值补偿款合计1,404,520.86元(其中评估价格为709734.51元，价格补贴为261,541.35元，套型面积补贴为433,245元)；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，分别为鲁建路2658弄3栋东单元18号1003室房屋(以下简称鲁建路1003室房屋，建筑面积57.29平方米，房价545,080.92元，预购人为纪昌国)、鲁建路803室房屋(建筑面积81.72平方米，房价763,569.33元，预购人为纪淞)，上述2套房屋价格合计1,308,650.25元；其他各类补贴、奖励费用包括：居住装潢补偿9,055.2元；不予认定建筑面积残值补偿89,210.15元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,184元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息28,188.18元，合计340,737.53元。除上述协议外，乙方还取得居住搬迁奖励20,000元、签约率递增奖励50,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,003元。综上，系争房屋征收补偿款共计1,924,261.39元，扣除房款后,甲方还应支付乙方补偿款共计615,611.14元。另外，在征收补偿协议生效后，搬离原址并完成空房交接手续，搬离原址之日起一年内，被征收房屋内户口全部迁移的，可领取户口迁移奖励1万元/户口簿。如超出上述期限的，将不再办理领取手续。纪昌国作为纪淞的代理人在协议上签字并代办相关手续。目前该户户口尚未迁移。本院另查明以下事实：一、关于系争房屋的出资情况：原告纪昌宝、纪晨靓、纪某称，七浦路房屋动迁时纪小凤一家分得117,000元，纪淞和纪晨靓各分得5万元，尤翠英分得3万元。系争房屋的出资人和经办人都是纪昌宝，房款107,000元，装修费5千元，其中的5万元就是纪晨靓在七浦路房屋动迁时获得的动迁款。当时尤翠英在七浦路做服装生意，说她会把购房款给纪昌宝，让纪昌宝先垫付一下，纪昌宝就垫付了，但之后尤翠英脑溢血，生意也不做了，纪昌宝也不敢再问她要了。当时纪昌国和纪昌宝商量，如果让纪淞做承租人，纪昌国夫妇退休之后迁入户口会比较容易，尤翠英也希望纪昌宝能够考虑亲情帮助纪昌国，所以纪昌宝就同意让纪淞做承租人了。原告纪小菊、魏纪敏称，对纪昌宝持有的收条的真实性不予认可。系争房屋的管辖物业是北站物业，对于出具收条的否泰物业与系争房屋的关系不清楚。购买系争房屋的钱款是尤翠英出资的，况且当时的107,000元不是小数目，纪昌宝出资买房让母亲居住，并让纪淞作为承租人也不符合逻辑。七浦路房屋动迁后，尤翠英出资5万元，纪小凤出资3万，听尤翠英说购房款是11万余元，买房子是尤翠英、纪昌宝和尤某某一起去的。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤称，管理系争房屋的物业公司是北站物业，隶属于北方集团，出具收条的否泰物业从名字上看��是房产中介性质，该收条不是正规发票，也没有北站物业或北方集团的盖章确认，真实性不予认可。系争房屋只是前客和天搭，在2001年的价值不可能是107,000元。如果全部是纪昌宝出资，那么承租人就应该写纪昌宝或纪晨靓，写在纪淞名下不合常理。事实上，纪淞在七浦路房屋动迁时分得5万元，尤翠英分得3万元，正是用了这8万元购得了系争房屋使用权。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤的证人尤某某(尤翠英妹妹)到庭作证称，七浦路房屋动迁分得20余万元，纪小凤分得12万，纪晨靓分得6万，剩余的10余万元就买了系争房屋，尤翠英领取的款项中也包含了纪淞的份额，纪淞的动迁款没有给他就是因为买了系争房屋。房价款105000元，是纪昌宝告诉我的，钱是尤翠英拿七浦路动迁款付的，是纪昌宝去买的，纪昌宝没有正当工作，他出不起的。因为尤翠英买房子的钱不够，我知道���晨靓拿了1万元出来补贴她买房。当时我和纪昌宝商量，因为纪淞的户口在里面，尤翠英已经八十多岁了，只有纪淞一个孙子，所以就让纪淞当承租人，纪昌宝也同意了。具体买房过程我没有参与。二、关于原、被告户籍情况：七浦路房屋动迁后，尤翠英、纪晨靓和纪淞的户籍同时于2001年2月2日从七浦路房屋迁入系争房屋。纪小菊和魏纪敏户籍同时于2002年8月31日从上海市普陀区曹阳五村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。纪昌国户籍于2009年12月2日因退休从重庆迁入系争房屋。纪某户籍于2011年11月30日因出生报入系争房屋。该户原来户口簿户主为尤翠英，2010年变更为纪淞。原告纪小菊、魏纪敏称，变更户主的手续是由纪小凤去办理的，在派出所里，纪昌宝、纪小菊、纪小凤、纪昌凤都签名同意。纪晨靓没有到派出所签字。当时是考虑尤翠英的愿望，尽量照顾纪淞，方便今��纪昌国迁回户口。原告纪昌宝、纪晨靓、纪某称，当时家庭召开过协调会，变更户主主要是考虑方便今后纪昌国夫妇迁回户口。但是当时纪晨靓已经成年，纪晨靓对此并不知情。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤称，其从来没有提出要把户主变更为纪淞，其是到法庭上才知道这个情况的。三、关于系争房屋的居住情况：原告纪小菊、魏纪敏称，系争房屋一直由尤翠英居住，2000年至2007年尤翠英身体状况不佳，纪小菊为了照顾尤翠英，也经常在系争房屋居住，大概是隔一天住一次，魏纪敏在这段期间的节假日会去居住。2007年尤翠英去世后，系争房屋一直空关。纪昌国退休后断断续续在上海打工，打工的时候有时候住在工作的地方，有时候住在系争房屋里，不打工的时候就回重庆。钟荣凤和纪淞一直居住在重庆。纪晨靓和纪某从未在系争房屋居住过。原告纪昌宝、纪晨靓、纪某称，2007年前系争房屋由尤翠英一人居住，但平时是纪昌宝照顾得最多，纪昌宝也会在这里陪夜。纪小菊确实经常来看望，但不在这里居住，她住得比较远。尤翠英生病期间纪昌宝请了一个护工来照顾她，最后几年街道也派了一个人来照顾。钟荣凤在尤翠英去世之前曾经在系争房屋里住过三四个月，因为钟荣凤与尤翠英吵架，尤翠英叫来上海的两个女儿和一个儿子召开家庭会议，之后钟荣凤就回重庆再也没有来过。2009年之前纪昌国不居住在系争房屋里，2009年之后也很少居住，因为纪昌国夫妇都是跟着儿子的，而纪淞在重庆工作，所以纪昌国不可能长期脱离妻子和孩子居住在上海。纪淞从未居住过系争房屋。因系争房屋居住条件差，纪晨靓和纪某确实没有长期居住。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤称，尤翠英在系争房屋一人居住直到2007年去世。尤翠英患病期间由里弄派了一个人，另外还请了一个人来照顾。纪小菊平时会来看望母亲，但不在系争房屋居住。纪晨靓和纪某都没有在系争房屋居住过。尤翠英在世时纪昌国经常从重庆回上海看望母亲。1996年纪淞户口先回上海，2000年纪淞和钟荣凤一起到系争房屋和尤翠英共同居住，住了一年，因为婆媳关系不好，纪淞和钟荣凤两人都回重庆了。2009年纪昌国退休之后就和钟荣凤回系争房屋居住，在上海打工。除了要到重庆去两次报销之外，其他时间都住在上海，在上海每年大概要住七八个月。纪淞在重庆工作，也住在重庆。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤的证人尤某某到庭作证称，因为系争房屋很小，纪小菊、魏纪敏自己有房子，所以不住在这里。平时纪小菊会烧菜拿过去给尤翠英。尤翠英去世之前纪昌凤住在里面照顾尤翠英。我没有看到纪小菊住在里面，尤翠英和纪昌凤也没有说过她住在���面，房间里面只有一张床，她也没办法住。纪晨靓也不住在系争房屋。纪昌国退休之后他们夫妻回上海，住在系争房屋里，后来因为钟荣凤和尤翠英不和，钟荣凤就回重庆了，纪昌国还是住在这里，一直到动迁。钟荣凤到上海的时候也住在里面，她不是常住。尤翠英去世之前纪昌国就回来住在阁楼里，他在上海和外地来来去去。纪昌国退休后户口就迁过来了，他也就住进来了，在上海打工，我听纪昌国自己说的，纪昌凤也说过。四、关于原、被告福利分房情况：1、1991年，纪小菊丈夫魏安庆单位调配曹杨五村XXX号XXX室房屋(面积为24.2平方米)给魏安庆、纪小菊、魏纪敏。《住房调配单》上载明：调配原因为“母亲户口虽不在，但长住一起，居住不方便，单位内部调剂分房”。原住房家庭主要成员为魏安庆、纪小菊、魏纪敏，原住房为宜川一村XXX号XXX室，面积为13.5平方米。1995年，魏安庆购买了曹杨五村房屋产权，2009年将该房屋出售。2007年，魏安庆、纪小菊、魏纪敏购买了上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室商品房(建筑面积100.1平方米)。2、1998年，纪昌宝单位调配上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋(面积为24.8平方米)给纪昌宝和妻子于招娣。《住房调配单》上载明：调配原因为“按本厂独生户调配，原房回收，本厂保留使用”。原住房为海滨新村XXX号XXX室，面积为15.5平方米，原住房家庭主要成员为纪昌宝、于招娣、纪晨靓(户籍在七浦路房屋)。2013年，纪晨靓购买了上海市青浦区赵巷镇巷居路XXX弄XXX号商品房(建筑面积217.11平方米)。3、1997年，被告纪昌国、纪淞、钟荣凤在重庆分配到21平方米的公房，2002年参与单位集资建房，获得一套两室两厅房屋，后出售。审理中，被告纪昌国办妥鲁建路1003室房屋的进户手续，并装修入住，产权���已登记至纪昌国名下。鲁建路803室房屋尚未过户，产权人是上海科顺房地产开发有限公司。两套房屋均已被查封。以上事实，由原告纪小菊、魏纪敏提供的征收补偿协议、七浦路房屋动迁资料、动迁户住房分配报批单、户籍资料，原告纪昌宝、纪晨靓、纪某提供的收条、住房调配单，被告纪昌国、纪淞、钟荣凤提供的租赁证明、住房调配单、退房单、房地产登记簿、燃气费账单、电费账单、证人证言，第三人一征公司提供的征收补偿协议、租用公房凭证、户口簿、居住困难保障补贴申请户住房核查报告、结算单、发放费用凭证、配套商品房供应单以及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告纪昌宝、纪晨靓、纪某表示，鉴于鲁建路803室房屋尚未过户，相关过户手续涉及案外人上海科顺房地产开发有限公司，故鲁建路803室房屋购置问题不要求在本案中处理，今��另行处理，本案中仅要求确认原告纪昌宝、纪晨靓、纪某共同享有征收补偿款1,154,556.83元。本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于系争房屋的出资情况，本院认为，尽管原告纪昌宝持有购买系争房屋的收条，但是原告纪小菊、魏纪敏和被告以及证人均表示纪昌宝只是购买系争房屋的经办人，而不是实际出资人，纪昌宝也未能进一步举证证明自己的主张，因此，仅凭一张收条并不能当然得出纪昌宝就是实际出资人的结论。况且，按照纪昌宝自己的陈述，其是为尤翠英垫资，因此，即便确实是纪昌宝用自有资金支付了部分购房款，该笔资金的性质也属于其为尤翠英垫付，而非自己出资购房，如果尤翠英确实未将纪昌宝垫付的购房款归还纪昌宝，纪昌宝可依法另行处理。关于系争房屋购房款的认定，原告纪小菊、魏纪敏和原告纪昌宝、纪晨靓、纪某以及被告的证人的陈述基本一致，与收条内容亦相符，可认定购房款为107,000元。被告称购房款为8万元，缺乏证据佐证，难以采纳。关于出资人的认定，本院认为，系争房屋的购买是在七浦路房屋动迁后不久，购房后，尤翠英、纪晨靓、纪淞三人的户籍同时迁入系争房屋，租赁凭证亦载明迁入尤翠英、纪晨靓、纪淞三人，被告的证人也证实尤翠英、纪晨靓和纪淞均有出资，结合案件具体情况综合分析，系争房屋购房款系用尤翠英、纪晨靓、纪淞七浦路房屋的动迁款支付的事实具有较高的盖然性，可以认定尤翠英、纪晨靓、纪淞为系争房屋出资人。关于安置人口的认定及房屋征收补偿款的具体分配，本院认为，纪昌宝和钟荣凤非系争房屋的出资人及户籍在册人员，亦未在系争房屋长期居住，故两人均不能认定为安置人口。由于现有证据尚不足以证明��、被告中有任何人是长期在系争房屋内实际居住，可以被认定为严格意义上的同住人，因此，根据公平原则，将系争房屋征收补偿款在户籍在册人员之间予以合理分配，较为妥当。但因系争房屋使用权系有偿取得，每人户籍迁入的时间和原因亦各不相同，如果平均分享征收补偿款，显然缺乏合理性，原告应得的征收补偿款具体数额及配套商品房的安置，应由本院综合房屋来源、房屋性质、实际居住状况、户籍迁移情况、当事人曾经获得的福利分房、房屋征收人安置的具体因素、配套商品房房源等案件具体情况，根据公平合理的原则酌情予以确定。因该户征收补偿款已由纪昌国领取，故应由纪昌国承担给付义务。鉴于该户仅获得两套配套商品房，纪昌国已经实际装修入住鲁建路1003室房屋，而纪晨靓和纪某可取得的征收补偿款足以支付鲁建路803室房屋房价款，故纪晨��要求取得鲁建路803室房屋的购置权尚属合理，可予准许。但鉴于鲁建路803室房屋目前产权尚未转移，相关手续的办理还需要案外人的某某，故鲁建路803室房屋购置问题本案暂不予处理，今后可另行处理。户口迁移奖励1万元/户口簿尚未领取，今后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告纪小菊、魏纪敏安置补偿款10万元；二、确认原告纪晨靓、纪某享有上海市原闸北区天目东路XXX弄XXX号房屋安置补偿款80万元；三、原告纪小菊、魏纪敏其余诉讼请求不予支持；四、原告纪昌宝、纪晨靓、纪某其余诉讼请求不予支持；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,991.01元(原告纪小菊、魏纪敏已预缴10,800元，原告纪昌宝、纪晨靓、纪某已预缴15,191.01元)、财产保全费9,020元(原告纪小菊、魏纪敏已预缴4,020元，原告纪晨靓已预缴5,000元)，由原告纪小菊、魏纪敏负担8,968.75元，原告纪昌宝、纪晨靓、纪某负担7,141.02元，被告纪昌国、纪淞、钟荣凤负担18,901.24元。被告纪昌国、纪淞、钟荣凤应于本判决生效之日起十日内支付原告纪小菊、魏纪敏5851.25元，支付原告纪昌宝、纪晨靓、纪某13,049.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕代理审判员  吴 双人民陪审员  高 倩二〇一六年八月��日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。