wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5002号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇台塑南亚工程材料商行。经营者：金礼华。委托代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。委托代理人：胡辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆市飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。法定代表人：蔡勇。原审被告：重庆市璧山中学校。负责人：朱朝阳，系璧山中学与重庆一中联盟办学领导小组组长。委托代理人：吴刚。上诉人昆山市玉山镇台塑南亚工程材料商行（下称南亚商行）因与被上诉人重庆市飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（下称宝宇公司）、原审被告重庆市璧山中学校承揽合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人南亚商行自认收到宝宇公司已付款金额11万元。并举示新证据：加盖交通银行苏州分行业务受理章的《记账回执》，记载：付款人宝宇公司向收款人南亚商行付款6万元；摘要：工程款；入账日期：2013年12月26日。本院对南亚商行举示的《记载回执》的真实性、合法性、关联性予以确认，南亚商行证明了宝宇公司于2013年12月26日以工程款名目向南亚商行转账支付6万元。本院认为，南亚商行在一审中举示的《工程承包合同》虽系复印件，但结合工程承包合同上合同签订的时间、宝宇公司向南亚商行支付6万元工程款及付款时间，宝宇公司亦未举示反驳证据。本院对《工程承包合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。《工程承包合同》可以证明南亚商行与宝宇公司具有承揽合同关系。故，一审判决认定南亚商行与宝宇公司无合同关系，属于基本事实不清，与二审查明的法律关系的事实不符。因南亚商行二审举示了新证据，但南亚商行尚未举示有效的结算证据，二审不能直接改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1407号民事判决；二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。上诉人昆山市玉山镇台塑南亚工程材料商行预交的二审案件受理费3178元予以退回。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 柳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初2214号原告：孔祥珍。被告：董超。原告孔祥珍诉被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥珍到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经原告熟人杜某某介绍认识，2014年3月23日被告以做生意资金短缺为由从原告处借款30000元，双方口头约定月息3分，并承诺2014年9月23日前还清本息，如不能还款，按本金10%支付违约金等。到期后原告不断催要，董超于2015年7月26日还款10000元，此后再未还一分，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告下剩借款本金20000元及按月息3分自2014年8月3日起至2016年6月28日的利息，另支付违约金2000元。庭审中原告将利息计息时间变更为自2014年9月23日起至2016年6月28日。被告董超答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。原告向法庭提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告所举的证据审查后予以确认。经审理查明：原、被告通过原告的熟人杜某某相识。2014年3月23日被告董超以做生意资金短缺为由向原告孔祥珍借款30000元，原告以现金方式交付后，被告当场出具借条一份给原告。双方约定2014年9月23日前还清本息，如到期不能还款，应按借款本金的10%向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权的全部费用，双方未约定利息。在原告催要借款后，被告于2015年7月26日还款10000元。2016年6月29日原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证实被告向原告借款30000元的事实，双方之间的借贷关系明确。原、被告双方约定有还款期限及违约金，被告在借款到期后理应及时偿还，未按期清偿应按约定支付违约金。扣除被告于2015年7月26日所还10000元后原告要求判令被告偿还原告下剩借款本金20000元，支付违约金2000元的诉请本院予以支持。但原告未能提供有效证据证明双方约定有利息，故对其要求判令被告偿还按月息3分自2014年8月3日起至2016年6月28日利息的诉请不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告孔祥珍借款本金20000元及违约金2000元；二、驳回原告孔祥珍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告董超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限界满之日起两年内，向本院申请强制执行。代理审判员  陈玲二〇一六年八月十一日书 记 员  梁伟附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借货关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2193号上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘强东。委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘珊，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案系关系民生的重要案件，另除本案之外，包括本案被上诉人在内的多名消费者以同样的诉由向多个法院先后提起了诉讼，案件数量多达数十个，且上诉人系通过京东商城进行案涉产品的销售，京东商城作为中国最大的自营式电商企业，在广州乃至全国都具有极大的影响力。鉴于以上，不论是案件性质、案件数量，还是涉案主体影响力，均属于在广州地区有重大影响的案件，故请求将本案移送给广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为一般的买卖合同纠纷,在本辖区不存在重大影响，诉讼标的额亦未达到法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围和受案标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人提交的网络购物订单显示，涉案产品是以邮递的方式交付，收货地为广州市黄埔区城区青年路107号，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月一日书记员  杨 华
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1074号之一原告：吕磊，男，1986年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，个体工商户，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：李正红，女，1983年9月10日生，汉族，安徽省天长市人，私营企业主，住安徽省天长市。被告：李振宝，男，1987年10月9日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，统一社会信用代码91110107556815264F。法定代表人：李正红，该公司经理。原告吕磊与被告李正红、李振宝、北京毅美阳光展览服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇代理审判员  丁健永人民陪审员  黄如国二〇一六年八月十日书 记 员  丁海金安徽省天长市人民法院民事裁定书签发：拟核稿：（2016）皖1181民初1074号之一原告：吕磊，男，1986年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，个体工商户，住安徽省阜南县黄岗村牛北组18号，身份证号码341225198606194916。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：李正红，女，1983年9月10日生，汉族，安徽省天长市人，私营企业主，住安徽省天长市秦栏镇白马村桃元队5号，身份证号码341181198309105046。被告：李振宝，男，1987年10月9日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市秦栏镇白马村桃元队5号，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区宁苑社区，身份证号码341181198710095016。被告：北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，统一社会信用代码91110107556815264F。法定代表人：李正红，该公司经理。原告吕磊与被告李正红、李振宝、北京毅美阳光展览服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张宇代理审判员丁健永人民陪审员黄如国二〇一六年八月十日书记员丁海金
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初2056号原告：李林，退休教师。委托诉讼代理人：李玉彦，公司职员。被告：王明强，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，所在地：大连市西岗区唐山街55号。法定代表人：李德仁，该公司负责人。委托诉讼代理人：王树行，该公司职员。原告李林与被告王明强、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李林的委托诉讼代理人、被告王明强、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出的诉讼请求：二被告赔偿原告1.医疗费：26387.25元。2.护理费：9600元（300元/天×32天）；3.伙食补助：1600元（50元/天×32天）；4.营养费：1600元（50元/天×32天）；5.交通费：1443元；6.2014城镇人均可支配收入计算伤残赔偿金：30238元；7.精神抚慰金：10000元；8.司法鉴定费：3000元、自行车及衣物800元；9.急救费、后期检查费：5598.88元；10.病例资料复印费：21.2元。以上合计：90288.93元；去除被告王明强已垫付6000元，合计：84288.93元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，被告王明强驾驶辽B×××××客车沿城八线由东向西行驶，与原告的自行车相撞，导致原告受伤住院治疗，本次事故经交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告王明强辩称，对于合理的诉讼请求愿意赔偿，双方责任比例应当为7:3，认为原告医疗费存在不合理情况。被告保险公司辩称，对于原告合理的损失同意在交强险范围内赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于护理人员工资证明银行明细，因没有提供相应务工导致收入减少证明及劳动合同的证明，本院对该证据的真实性无法核实。对于各方没有争议的事实经过，本院认定如下：2014年4月29日，被告王明强驾驶辽B×××××客车沿城八线由东向西行驶，与原告的自行车相撞，导致原告受伤住院治疗，此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告王明强负此次事故主要责任，原告负次要责任。后经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李林构成十级伤残，本次伤后住院治疗用药基本合理，伤后需要一人陪护和适当增加营养3个月左右，伤后休治时间6个月左右。被告王明强驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告王明强为原告垫付医疗费6000元，交通费520元（不在原告诉讼请求范围内）。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告事故发生时已在大连市中山区葵英街道办事处与其女儿共同居住。本院认为，双方主要争议为原告的伤残赔偿金、护理费；精神损害赔偿金应当按照何标准进行计算；被告应当按照何比例进行赔偿。本院认为，结合原告提供的相关证据，可以证明原告在事故发生前已经与其女儿共同居住在大连市中山区葵英街道办事处，即其经常居住地并不是其户籍地，因此对于被告保险公司辩称的按照其户籍情况确定按农村标准计算其伤残赔偿金的抗辩意见本院不予支持。对于事故双方责任比例，根据交警部门出具事故责任认定书，双方约定由王明强承担80%，李林承担20%（有原告委托代理人及被告本人的签字），结合事故发生时被告驾驶机动车而原告骑行的非机动的客观事实，本院认为8:2的责任比例较为适宜本院予以支持。对于原告的主张护理费，原告并未提供相应证据支持其主张的标准，因此本院对被告抗辩的100元/天的标准予以认可。原告所述后续检查及衣服损失并未提供证据加以证明，因此本院不予支持。对于精神损害赔偿金，本次事故造成原告伤残的严重后果��对于原告及其家人的精神确造成严重的伤害，考虑原告年事已高，事故中所占责任也不大，本院认定精神损害赔偿金为8000元。对于被告王明强垫付的交通费520元，因不在原告诉讼请求范围内，被告也未向本院提起反诉，故本院不予处理。对于李林的合理损失本院认定如下：1.医疗费：26519.15元；2.护理费：3200元（100元/天×32天）；3.住院期间伙食补助费：1600元（50元/天×32天）；4.营养费：1600元（50元/天×32天）；5.交通费：1443元；6.伤残赔偿金：30238元（30238元/年*10年*10%）；7.精神损害赔偿金：8000元；8.司法鉴定费：3000元；9.病例资料复印费：21.2元，以上合计：75621.35元。综上所述，对于以上损失，被告保险公司在交强险范围内承担医疗费、住院期��伙食补助费、营养费合计1万元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费3200元、交通费1443元、伤残赔偿金30238元、精神损害赔偿金8000元，以上总计52881元。余款22740.35元由被告王明强承担18192.28元（22740.35元*80%），去除已经垫付的6000元尚需支付12192.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在承保的机动车交通强制保险限额内赔偿原告李林各项经济损失合计52881元；二、被告王明强于本判决生效10日内赔偿原告各项经济损失合计18192.28元，（已付6000元，尚需支付12192.28元；）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元、减半收取954，原告李林负担154元，被告王明强负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张海川二〇一六年八月九日书记员  高秀钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初10501号原告：孟某。法定代理人：李仁密，女，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省长丰县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：黄建波，男，汉族，1975年3月21日出生，住广东省阳山县。被告：吕培新，男，汉族，1977年11月1日出生，住广东省五华县。上述两被告共同委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄建波、吕培新连带赔偿781709.12元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告黄建波辩称：1.对事故责任认定有异议，原告应承担主要责任。事故发生时，我是正常驾驶，原告是未成年人横穿马路导致事故的发生。2.事故发生后，我已尽能力进行赔付，已支付了135000元予原告。3.原告已主张了后续治疗费，故评残后的医疗费用不应重复主张。4.被告吕培新已尽到车主的责任，在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告吕培新辩称：我已尽到车主的责任，在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理查明:2013年10月7日10时许，黄建波驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿丹灶金石大道由西往东行驶，行至丹灶镇金石工业园金石大道丹金市场路段时，与横过道路的行人孟某发生碰撞，造成孟某受伤、车辆损坏的交通事故。2014年1月10日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄建波承担事故的同等责任，孟某承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送至佛山市南海区第八人民医院治疗，并于当天立即转至佛山市南海区人民医院住院治疗，至同年11月6日出院，出院医嘱：继续治疗。同年11月6日，原告至南方医科大学珠江医院继续住院治疗，至2014年7月19日出院，出院医嘱：继续锻炼，不适随诊。2014年7月20日至9月6日、2014年10月20日至11月28日、2015年3月11日至3月21日期间，原告再次至南方医科大学珠江医院继续住院治疗，出院医嘱：加强营养，继续康复治疗等。2015年1月22日至2月7日，原告在佛山市第五人民医院住院治疗。2015年2月7日至2月14日，原告在佛山市南海区第八人民医院住院治疗。2015年8月22日至9月1日，原告在安徽省儿童医院住院治疗，出院医嘱：出院带药，康复科随诊，注意康复锻炼等。同时，原告多次门诊治疗。综上，原告共住院415天，产生医疗费730093.53元；购买人血白蛋白费用561元，属营养费。2016年1月13日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告持续植物状态，评定为一级伤残、十级伤残；完全护理依赖；后续治疗费每年不低于20000元。原告支付鉴定费3400元。原告为农业家庭户籍，从2010年9月开始在佛山市南海区丹灶镇第二小学就读。粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告吕培新，事故发生时，系黄建波向吕培新借车使用。该车向中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿30万元予原告；被告黄建波支付135000元予原告。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告黄建波对事故责任认定有异议，认为原告应负事故主要责任，但未能提供证据证明其观点，故该辩解本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项771893.53元；第5-9项922929元，共计1694822.53元（详见附表）。扣减中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在交强险限额内赔偿的12万元（包括原告主张的精神损害抚慰金），原告的损失为1574822.53元，因本次事故在机动车与行人之间发生，根据事故责任的认定，本院酌定由黄剑波承担60%的赔偿责任，即为944893.52元，扣减中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在商业第三者责任险内赔偿的30万元及黄剑波已赔偿的135000元，黄剑波尚应赔偿509893.52元予原告。因事故发生时，系黄剑波向吕培新借车，而吕培新作为机动车所有人，对事故的发生并无过错，故原告主张吕培新承担事故责任，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失509893.52元予原告孟某。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5808.55元（原告申请缓交）。分别由原告孟某负担1359.08元，由被告黄剑波负担4449.47元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二○二○一六年八月二十二日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费730654.53元未提出异议730093.53元2营养费2000元未提出异议2000元3住院伙食补助费39800元未提出异议原告主张39800元，本院予以支持4后续治疗费20000元不应重复主张待实际发生后再主张5护理费（包括后续护理费）348850元未提出异议182385元[住院期间护理费27860元(原告主张住院398天，本院予以支持，70元/天×398天)+出院后护理费154525元（按佛山市在岗职工年平均工资标准61810元/年计算，暂计5年，即61810元/年×5年×50%）]6交通费3000元未提出异议酌定2000元7残疾赔偿金695144元未提出异议695144元(34757.20元/年×20年）8鉴定费3400元未提出异议3400元9精神损害抚慰金80000元未提出异议酌定40000元合计————1694822.53元
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1625刑初271号公诉机关郸城县人民检察院。被告人侯军舰，男，1994年8月6日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因盗窃于2015年12月11日被行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人侯军舰犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人侯军舰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日凌晨，在郸城县银河网吧，被告人侯军舰盗窃被害人王伟土豪金色“小苹果”牌手机一部；2016年4月12日中午，在郸城县世纪大道金洪恩网吧，被告人侯军舰盗窃被害人张某3白色喜德盛牌龙系列山地车一辆，经鉴定，该被盗物品价值752元；2016年4月12日下午，在郸城县财源高中门口，被告人侯军舰伙同张某1（另案处理）盗窃被害人罗某灰色喜德盛牌英雄系列山地车一辆。上述事实，被告人侯军舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4、罗某陈述、证人张某1、张某2、李某证言、喜德盛生活馆证明、指认现场照片、物证照片、自行车发票、价格鉴定结论书、物品明细表、行政处罚决定书、被告人侯军舰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯军舰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯军舰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月4日。罚金于判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一六年八月十五日书记员  孙 辉
安徽省高级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2016)皖刑更250号	罪犯张得志，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。	安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）阜刑初字第00151号刑事附带民事判决，以被告人张得志犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张得志不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日作出（2013）皖刑终字第00082号刑事判决，改判张得志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日至2016年7月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张得志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。	经审理查明：罪犯张得志因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年6月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张得志没有故意犯罪。	本院认为：罪犯张得志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：	将罪犯张得志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  冷 静	审 判 员  彭滢颖	代理审判员  王 磊	ggz	二〇一六年八月十五日			书记员胡章燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。	对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。	第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。	在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。	被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书案号（2016）冀04民终3902号拟稿人谢珂领导批示庭长：月日校对人共印份数院长：月日印发范围拟稿时间2016年8月10日河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2016）冀04民终3902号上诉人（原审原告）：张娇娇，女，1987年10月20日出生，汉族，曲周县南里岳乡张西头村人，现住曲周县。被上诉人（原审被告）：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。法定代表人：傅德兴，系该公司董事长。委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。上诉人张娇娇因与被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张娇娇、被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司的委托代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娇娇上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初36号民事裁定书，指令曲周县人民法院审理此案；2、本案上诉费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、本案《商品房买卖合同》对争议的解决方式只是“提交当地仲裁委员会仲裁”，未约定明确的仲裁机构，且合同签订地也没有仲裁机构，根据法律规定本案应由人民法院管辖；2、根据《最高人民法院适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》本案也应由人民法院管辖并审理。曲周县中晟房地产开发有限公司答辩称，曲周县本身就没有仲裁委员会，根据法律规定仲裁委员会就设在设区的市，县一级不设仲裁委员会。我们合同约定的就是邯郸仲裁委员会。我们认为一审裁定合法公正应予维持。张娇娇向一审法院起诉请求：1、判决曲周县中晟房地产开发有限公司向张娇娇支付违约金9330.75元；2、本案的一切诉讼费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。一审法院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回张娇娇起诉。裁定：驳回原告张娇娇的起诉。本院认为，张娇娇上诉称其与曲周县中晟房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中未约定明确的仲裁机构且合同签订地也没有仲裁机构根据法律规定应由人民法院管辖，经查明整个邯郸市辖区只有一个仲裁委员会，各个县均没有仲裁委员会，故可以认定该《商品房买卖合同》中约定的仲裁委员会是唯一的，双方之间关于管辖的约定有效，一审法院驳回张娇娇的一审起诉并无不妥。综上，张娇娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂洪文审 判 员  潘新丽代理审判员  谢 珂二〇一六年八月十日书 记 员  杨红娟
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初431号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某，女，汉族，农民，住河东区。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]394号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月22日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号飞度牌小型轿车，行驶至河东区东兴路与桃园街交汇处时，与前方潘某驾驶的鲁Ｑ×××××别克小型轿车发生碰撞，致该别克轿车前移又与吕某驾驶的鲁Ａ×××××海马小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人王某血液中酒精含量为219.8mg/100ml。本院另查明，经交警认定，王某负事故全部责任，潘某、吕某无事故责任。王某与潘某、吕某达成协议。2016年7月13日，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人潘某、吕某的证言；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询、驾驶证及机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表，协议书，道路交通事故认定书；被告人王某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已就交通事故造成的损失达成调解协议，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  孙钦成人民陪审员  王 晓二〇一六年八月三十日书 记 员  唐倩倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第5697号原告:北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区周家巷村57号法定代表人陈胜坤，总经理。被告:北京新石田储运有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼2幢212室。法定代表人尹凤来，总经理。委托诉讼代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司（以下简北川山宝公司）与被告北京新石田储运有限责任公司（以下简称新石田公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法进行审理。原告北川山宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令新石田公司退还多收运费7000元；2.判令新石田公司赔偿原告经济损失从2014年5月18日开始至6月7日为止，每扣押一天按600元计算，共计12000元；3.诉讼费由新石田公司承担。事实和理由：2014年3月5日，北川山宝公司与河北保定怀鸽起重机械制造有限公司（以下简称保定怀鸽公司）签订买卖合同，该合同约定北川山宝公司向保定怀鸽公司购买货物。合同签订后，北川山宝公司依约给付保定怀鸽公司货款。2014年5月，保定怀鸽公司在网上联系了北京天地源物流有限公司（以下简称天地源公司），并签订了托运合同。此后，由使用电话号码为132XX****XX的自然人派车到保定怀鸽公司把北川山宝公司购买的货物运走，并将货物分为三个部分，一部分交由北京市泰顺安达物流有限公司（以下简称泰顺安达公司）托运，并在托运单上注明到付9800元，托运人为陈，收货人为陈胜坤。新石田公司的托运单上载明南宁至玉林，运费500元，代收货款9300元，收货人:陈胜坤。2014年5月17日，新石田公司在玉林的负责人傅赋通知北川山宝公司提货，并要求交纳9800元费用。同日，玉林市宏杰物流有限公司也通知提货，并要求交纳9800元运费。至此，北川山宝公司所购买的被分为三个部分运输的货物已到达二个部分，另有一个部分不知去向。由于上述运费过高，北川山宝公司与保定怀鸽公司沟通，保定怀鸽公司主张天地源公司骗走了所有货物，且并非以该公司名义承运，货物不知去向。泰顺安达公司的货运单未载明发货人全称，只有电话，北川山宝公司随后报警，玉林市环西派出所和城西派出所出警到现场查验。在环西派出所向北川山宝公司做笔录时，电话号码为131XX****XX的人来电威胁，要求北川山宝公司按照标明的运费付款并提货，否则最后一部分货物不会交付。北川山宝公司要求新石田公司协助与泰顺安达公司沟通，降低收费，但新石田公司不予理会。后因工程急用，北川山宝公司于2014年6月7日被迫提货，并交纳7000元运费。本院经审查认为，北川山宝公司与保定怀鸽公司订立买卖合同，该合同约定的交货地点为广西壮族自治区玉林市，货物价格包含运费。保定怀鸽公司联系承运人将货物自河北省保定市运至广西壮族自治区玉林市，系履行合同约定的交货义务。北川山宝公司无充分证据证明其与新石田公司之间存在运输合同法律关系，故新石田公司作为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一六年八月五日书 记 员  孙冬晗
安徽省高级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2016)皖刑更246号	罪犯廖和志，男，1968年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。	安徽省淮南市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）淮刑初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人廖和志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人廖和志不服，提出上诉。本院于2014年2月21日作出（2014）皖刑终字第00011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日至2016年7月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯廖和志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。	经审理查明：罪犯廖和志因犯故意伤害罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年3月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯廖和志没有故意犯罪。	本院认为：罪犯廖和志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：	将罪犯廖和志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  冷 静	审 判 员  彭滢颖	代理审判员  王 磊	ggz	二〇一六年八月十五日			书记员胡章燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。	对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。	第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。	在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。	被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初4402号原告陈某某，女，1976年4月30日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告武某某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告陈某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。代理审判员 周 阳二〇一六年八月十八日书 记 员 李建伟
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2526民初158号原告郝振文，男，1967年7月22日出生，汉族，现住西乌旗巴彦花镇。委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被告张有（别名张四），男，1964年10月12日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇建材市场院里张山*楼。第三人张丽娜，女，29岁，汉族，现住河北承德（具体地址不详）。原告郝振文诉被告张有、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝振文的委托代理人史凤杰，被告张有到庭参加了诉讼。第三人张丽娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郝振文诉称，2010年7月，被告张有在巴彦花施工欠原告9，600.00元油款未给付，其儿媳张丽娜当时为其管账，由于没有现金，给出具了欠据，原告多次找被告催要欠款，可被告总以无钱为由推脱，后来根本拒绝给付欠款，无奈只好诉至法院，要求被告张友立即给付欠款9，600.00元，另本案各项费用由被告承担。被告张有辩称，我没欠过原告的钱，欠据上的字不是我签的。其他事情我不清楚。第三人张丽娜未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，被告张有别名又称张四。第三人张丽娜系被告张有的大儿媳妇。2010年7月7日，第三人张丽娜以被告张有在巴彦花施工需要柴油为由从原告郝振文赊购柴油，总价款为人民币9，600.00元，向原告出具欠据一份，并在欠款人处由第三人张丽娜签上被告张有的别名张四，在经手人处第三人张丽娜签上自己的名字。上述事实，由原、被告的陈述及提供的借条等书证证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝振文主张被告张有偿还油款9，600.00元的请求，因借据上欠款人处张四的签名，并非被告张有所签，且被告张有否认赊购油款一事，原告对自己的诉讼请求，无法提供其他证据加以佐证，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝振文的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郝振文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 敖登格日勒审 判 员 金 治 华人民陪审员 高   娃二〇一六年八月十一日书 记 员 敖 世 纪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执954号之一申请执行人:王某某。被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市石化支公司。本院依据已经发生法律效力的（2015)观民一初字第01368号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市石化支公司银行存款21972.16元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十三日书记员  潮 帅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初字2520号原告：薛无双，男，1993年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告:汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。法定代表人：曹继东，职务不详。被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。法定代表人：孙磊，职务不详。被告：曹继东，男，1975年6月11日出生，住北京市西城区。被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生，住北京市西城区。被告：林福兰，女，1946年7月15日出生，住北京市门头沟区。被告：孙磊，男，1991年2月24日出生，住北京市门头沟区。被告：曹培中，男，1943年4月19日出生，住北京市门头沟区。原告薛无双与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告薛无双起诉称：2016年1月24日，薛无双与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定薛无双出借5万元，2016年4月23日到期，预期年化收益率9.8%。薛无双通过移动POS机转账5万元，收款人为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认书》，称“将赎回资金于2016年3月15日划向薛无双银行账户”。但时至今日，薛无双仍未收到汇锦财富公司返还的借款本息。薛无双认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还薛无双借款本金50000元、利息1225元及律师费2000元；2.案件受理费由七被告承担。本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，现薛无双以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：驳回原告薛无双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖代理审判员  郭雪飞人民陪审员  董淑清二〇一六年八月十日书 记 员  曾 扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初5780号之二申请人：安徽烽蕾金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号亿川钢材交易中心二楼B区225号。法定代表人:陈凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：河��省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区华顺九狮水岸S102室。法定代表人：佘保同，该公司董事长。本院在审理安徽烽蕾金属材料有限公司诉被河南省第一建筑工程集团安徽有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）皖0103民初5780号财产保全的裁定，冻结了河南省第一建筑工程集团安徽有限公司的银行账户和担保人计俊烽提供的担保财产，在本案审理过程中原告安徽烽蕾金属材料有限公司自愿撤回对被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司的起诉，并向本院申请解除对河南省第一建筑工程集团安徽有限公司财产保全措施。本院经审查认为，安徽烽蕾金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司银行存款120万元的冻结或等值财产的查封；二、解除对担保人计俊烽名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋（房产权证号：房地权证合庐字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 玮二〇一六年八月二十九日书记员 张亚利
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初04124号之一原告：朱乌强。委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：郭盛，浙江时空律师事务所实习律师。被告：台州天安砂石有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇健农村。统一社会信用代码：91331022749844678E。法定代表人：甄国芬，该公司执行董事。原告朱乌强与被告台州天安砂石有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告朱乌强于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱乌强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乌强撤诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告朱乌强负担。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  张淑凤二〇一六年八月二十三日代书 记员  叶彬彬
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执857号申请执行人：渠某被执行人：陈某本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲民初字第791号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲民初字第791号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟胜鹏二〇一六年八月五日书记员  刘广宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终748号上诉人（原审被告）：陈世福委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张渝康委托诉讼代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。原审被告：余基明上诉人陈世福因与被上诉人张渝康、原审被告余基明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月22日进行了公开审理，上诉人陈世福的委托代理人ＸＸ智和被上诉人张渝康及其委托代理人王会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈世福上诉请求：1、撤销一审关于陈世福承担支付16160元劳务费的判决，驳回张渝康对陈世福的诉讼请求；2、陈世福不应连带承担一审诉讼费用；3、本案上诉费由张渝康承担。事实和理由：一、一审法院关于陈世福没有举示证据或举示的证据无法证实其已经付清全部工程款项的裁判错误。二、一审法院判决陈世福承担连带责任没有法律依据。三、陈世福确已将全部工程款项支付余基明，关键证据就是陈世福在一审判决中所举示的声明。张渝康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张渝康向一审法院起诉称：陈世福因要修建房屋，将房屋修建承包给余基明，余基明又雇请了张渝康制作安装钢筋。2006年1月27日，余基明向张渝康出具欠条，并委托其向陈世福收取钢筋制作人工费16160元。因余基明无承包资质，故陈世福、余基明应当承担连带责任。现张渝康起诉要求陈世福、余基明连带支付劳工费16160元，并按人民银行贷款利息支付从2006年1月27日起至付清之日止的利息。陈世福一审提交答辩状，辩称:1、其已将房屋修建工程全部发包余基明，张渝康是与余基明发生法律关系，张渝康与陈世福没有法律上的任何关系，张渝康被拖欠的劳务费只能找余基明拿。2、张渝康只是一个劳务分包人，并且陈世福已将工程款全部支付给了余基明，根据合同，质量保证金只保留三年，该工程2004年10月完工，张渝康在2009年12月才起诉，质保金早已支付完毕了，故陈世福不应支付张渝康劳务费。一审法院认定事实：2003年7月23日，陈世福以绿野仙踪酒厂（个体工商户）的名义与余基明签订了《建筑工程施工合同》，约定将绿野仙综酒厂集资楼房屋的修建工程发包给余基明，工程期限2003年7月25日至2004年7月25日，采取包工包料的方式。2003年8月12日，余基明与张渝康签订了《劳务合同》，约定将陈世福房屋从基础至主体的钢筋制作及安装工程发包给张渝康。2006年1月27日，余基明向张渝康出具欠条一张、委托书一张，欠条内容为：今欠到张渝康在团结村钢筋自（制）作人工费16160元正，此据！今欠人：余基明。委托书内容为：委托张渝康前来陈世福本人处领工程款钢筋制作人工费欠款16160元，此款由陈世福在余基明结算金额中扣出，委托人余基明。在2010年3月29日本案原审开庭时，陈世福举示了一份声明，声明内容为：“本人与重庆市沙坪坝区绿野仙综酒厂之间的工程结算事宜已办理完毕，本工程的材料款及人工款如有拖欠，是本人挪作他用所致，与陈世福及沙坪坝区绿野仙综酒厂无关，工程款已付完，声明人余基明。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈世福辩解已将工程款全部支付给了余基明，却未到庭提供证据证实，故对该辩解不予采纳。本案中，余基明雇请张渝康从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。陈世福将工程发包给无建筑资质的余基明，余基明又违法分包，故对余基明所欠的劳务费陈世福应承担连带责任。关于利息，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年1月27日起计算至本判决生效之日止。余基明经一审法院公告送达开庭传票、陈世福经一审法院送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈世福、余基明于本判决发生法律效力后，立即连带支付原告张渝康劳务费16160元，并以16160元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息支付从2006年1月27日起至本判决生效之日止的利息。二、案件受理费210元、公告费800元（张渝康已预交905元），由陈世福、余基明负担，限陈世福、余基明于本判决发生法律效力后立即支付张渝康905元，向一审法院交纳105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法对一审查明事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议问题的焦点在于：陈世福是否应当连带支付张渝康劳务费及利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，首先，张渝康举示的《劳务合同》、欠条和委托书能够相互印证，形成证据锁链；而余基明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和答辩的权利，故本院采纳张渝康举示的上述证据，确认余基明将其承建的绿野仙踪酒厂集资楼房屋基础至主体的钢筋制作和安装工程分包给张渝康，并欠付张渝康人工费16160元的事实。其次，陈世福作为该工程项目的发包人，依据上述法律规定应当在欠付工程款的范围内对实际施工人张渝康承担责任。再次，陈世福虽辩称其已将全部工程款项支付余基明，并提供了余基明出具的声明对此予以证实。因余基明所作之声明只是其个人的单方陈述，审理中陈世福并未举示双方的结算和支付凭证对此予以佐证，故仅凭该声明并不能充分证实陈世福已将全部工程款项支付余基明的事实，本院对陈世福的该辩解理由不予采纳。因此，一审判决陈世福、余基明连带支付张渝康劳务费和利息并无不当，本院予以维持；陈世福认为其已将全部工程款项支付余基明，一审判决陈世福承担连带责任没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，陈世福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由陈世福负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅审 判 长  刘 毅代理审判员  刘润荔代理审判员  赵文建二〇一六年八月十五日书 记 员  刘力玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锋。委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡益顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金霞。再审申请人蔡锋因与被申请人蔡益顺、李金霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡锋申请再审称，蔡锋在2013年2月3日出借30万元给蔡益顺，蔡益顺、李金霞出具了欠条，并在2014年1月29日和2015年2月13日两次支付利息82100元，蔡锋出具了收条，双方借贷关系明确。蔡锋与盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社（以下简称银联合作社）没有存储关系，也未委托蔡益顺向银联合作社存款30万元，蔡益顺提供的30万元银联合作社的存单如是真实的，两年前就应交给蔡锋，但该存单一直由蔡益顺持有，也没有款项从蔡益顺账户转入银联合作社的原始凭证，故蔡锋有理由相信该存单是为了应付诉讼由蔡益顺与银联合作社串通制作的假存单。银联合作社出具的证明及兑付表属于证人证言，不是书证，主观随意性大，中共盐城市亭湖区委农村工作办公室未经调查核实即签署“情况属实”并加盖印章，不能证明其真实性。蔡锋提供的证据优于蔡益顺、李金霞提供的证据，按照优势证据原则，应当认定蔡锋与蔡益顺、李金霞之间存在民间借贷关系。一、二审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，判令蔡益顺、李金霞共同偿还蔡锋借款30万元以及自2013年2月3日起至还清借款之日按年息17%计算的利息（扣除已偿还的利息25000元和57100元）。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为双方不存在借贷关系，并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡锋持蔡益顺、李金霞出具的欠条及银行汇款凭证证明与蔡益顺、李金霞之间存在351000元的借贷关系。蔡益顺、李金霞提供了银联合作社出具的员工证明、工资明细表、银联合作社出具的农民资金互助组织存单、红利结算凭单、银联合作社的结存报表及存单存款明细、兑付明细表、银联合作社出具的待领款证明、已兑付款项给付主体证明、银联合作社法定代表人蔡涛顺的出庭证言等证据，用以证明蔡益顺、李金霞为银联合作社的工作人员，其受蔡锋委托将30万元款项存入银联合作社，蔡锋也从银联合作社兑付了红利，蔡益顺、李金霞与蔡锋之间不存在借贷关系。蔡益顺、李金霞提供的上述证据能够相互佐证，显示蔡锋的30万元款项已存入银联合作社，足以对蔡锋所主张的基础法律关系产生合理怀疑，在此情形下，蔡锋仍应承担继续举证的责任。蔡锋虽对存单的真实性提出质疑，但未提供证据予以反驳，同时也未进一步举证证明双方存在借贷关系，对此应承担举证不能的责任。一、二审判决认定蔡锋关于其与蔡益顺、李金霞之间存在借贷法律关系的主张不能成立，并无不当。综上，蔡锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡锋的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年八月五日书 记 员  陈婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保380号申请人庞伟，男，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市江北区。被申请人阮科，男，汉族，1981年12月20日出生，住重庆市两江新区。被申请人杜娟（系第一被申请人配偶），女，汉族，1980年3月19日出生，住重庆市两江新区。申请人庞伟与被申请人阮科、杜娟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:2200000元）。要求查封、冻结、扣押被申请人阮科、杜娟名下价值2200000元的财产。申请人庞伟、担保人陈兴福自愿提供其名下位于重庆市江北区X号X单元XX房屋（103房地证2009字第357**号）为本案申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人阮科、杜娟名下价值2200000元的财产；二、查封申请人庞伟、担保人陈兴福名下位于重庆市江北区X号X单元X房屋（103房地证2009字第357**号）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  朱泽冰二〇一六年八月十一日书记员  李 念
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初2884号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：马建军，系原告单位职工。被告：梁福禄。被告：孙风森，男，1964年6月7日生，公民身份号码：3707241964********，汉族，住临朐县寺头镇杨桃村。被告：梁全玉，男，1956年12月15日生，公民身份证号码：3707241956********，汉族，住临朐县寺头镇杨桃村。被告：梁爱华，女，1986年4月29日生，公民身份号码：3707241986********，汉族，住临朐县寺头镇杨桃村。被告：梁全刚，男，1973年8月29日生，公民身份号码：3707241973********，汉族，住临朐县寺头镇杨桃村。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告梁福禄、孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年4月13日，被告梁福禄与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告于2014年4月16日向被告梁福禄发放贷款共计90000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金70994.33元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金70994.33元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告梁福禄、孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚未答辩。经审理查明：2012年6月20日临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告梁福禄、孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月13日至2015年4月12日间在农村信用社的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告梁福禄在农村信用社最高额借款为110000元，借款期限在2012年4月13日至2015年4月12日，借款人在农村信用社办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。上述合同签订后，农村信用社按照合同约定分别于2014年4月16日向被告梁福禄发放贷款90000元，还款日为2015年4月11日，月利率为8.750000‰；借款到期后，借款人梁福禄归还借款本金19005.67元，尚欠本金70994.33元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告梁福禄发放了贷款，被告梁福禄未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告梁福禄归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担连带保证责任。被告梁福禄、孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福禄于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70994.33元及借款利息（利按合同约定计算至付清之日止）；二、被告孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚对上述款项承担连带清偿责任。担保人孙风森、梁全玉、梁爱华、梁全刚承担保证责任后，有权向债务人梁福禄追偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一六年八月十七日书记员  赵洪俊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执270号申请执行人罗某，男，1973年7月13日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙某，女，1981年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陶宝珍与被执行人孙某赡养费纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015)南民初字第00677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，除已被我院冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：终结（2015)南民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年八月五日书记员  朱 姝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1681号之一原告：夏靖、委托代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被告：顾建国。原告夏靖与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金5435.6元及利息、逾期违约金、罚息等1985.8元（暂算至2015年10月31日，要求计算至实际给付之日），以上共计7421元。2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款32613.6元，被告分6期归还，还款期自2013年11月30日至2014年4月30日，每月还款5768.26元，被告应于每月30日前将当月应归还款项预存至被告专用账户，由被告委托的第三方代为划扣，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年4月15日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金21727.93元及利息、逾期违约金、罚息等9907.94元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，房修楼、郭刘洁虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  翟 伟二〇一六年八月二十四日书 记 员  周美芳
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0922刑初第85号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人吴兴霞，女，1965年1月25日出生，汉族，初中文化。，户籍所在地：安徽省广德县。2015年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被河北省玉田县公安局刑事拘留，经玉田县人民检察院批准，2015年8月24日被玉田县公安局执行逮捕，2015年12月9日因犯诈骗罪被河北省唐山市玉田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。现暂押于沧州市看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉［2016］84号起诉书指控被告人吴兴霞犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人吴兴霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年12月28日，被告人吴兴霞冒用贵州省三都水族自治县三洞乡下街村龙运琼的身份与青县流河镇北孙庄村村民丰某结婚，前后骗取丰某现金10000元。上述事实，被告人吴兴霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴兴霞在侦查机关的供述、被害人丰某的陈述；证人柳某、李某的证言；青县公安局制作的辨认笔录；三都水族自治县公安局关于龙某、唐某户籍已注销的情况说明；婚姻登记记录证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴霞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物10000元，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件,构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。因被告人吴兴霞的犯罪所得的财物，应当责令退赔。被告人吴兴霞认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人吴兴霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴兴霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；与2015年12月9日因犯诈骗罪被河北省玉田县人民法院判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴兴霞退赔被害人丰树发10000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一六年八月十二日书记员  李杰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2616号申请执行人赵雪妍，女，1997年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道解放小区**号2-2，公民身份号码5002221997********。被执行人陈晓燕，女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区人民医院，公民身份号码5102231972********。申请执行人赵雪妍与被执行人陈晓燕抚养费纠纷一案，本院于2010年10月15日作出（2010）綦法民初字第3178号民事调解书。申请执行人赵雪妍于2016年7月1日向本院申请执行。本院查明，2010年10月15日，本院作出（2010）綦法民初字第3178号民事调解书，由陈晓燕从2010年10月起每月支付赵雪妍生活费350元直至赵雪妍独立生活时止，赵雪妍的教育费、医疗费凭发票由陈晓燕承担一半。2013年9月5日，赵雪妍再次起诉陈晓燕，请求增加抚养费。2013年10月15日，本院开庭审理中，赵雪妍要求每月生活费600元，教育费、医疗费各负担一半；陈晓燕当庭表示可以接受每个月600元作为抚养费，教育费、医疗费包含在内；经当庭调解，双方当事人自愿达成协议，由陈晓燕从2013年10月起每月支付原告赵雪妍抚养费600元至其独立生活之日止。当日，本院作出（2013）綦法民初字第05347号民事调解书，确认了前述协议内容。本院认为，申请执行人赵雪妍向本院申请的执行依据是2010年10月15日的（2010）綦法民初字第3178号民事调解书，但该调解书的协议内容已被2013年10月15日的（2013）綦法民初字第05347号民事调解书的协议内容所变更，故从2013年10月15日起，应执行（2013）綦法民初字第05347号民事调解书的协议内容。现申请执行人赵雪妍请求执行2015年8月至2016年1月的教育费，不是（2013）綦法民初字第05347号民事调解书所确定的协议内容。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵雪妍要求执行陈晓燕教育费31467元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张其彬二〇一六年八月二十四日书记员  李东海
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初2793号之一原告：袁家愧，男，1976年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张恒、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：胡树建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建湖，该公司员工。原告袁家愧与被告无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。原告袁家愧向本院提出诉讼请求：1、精工公司立即支付货款315540元及逾期付款利息（以315540元为基数、自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系无锡市滨湖区东绛盛达不锈钢商店（以下简称盛达商店）的经营者，张青松以精工公司项目经理名义，以精工公司承接无锡市新区长江一号及南长区茂业百货装饰装修工程需要为由，向盛达商店采购了一批角钢、方管、不锈钢板等货品，后盛达商店陆续向上述工地供货。2015年4月7日，张青松向其个人出具《分部分项工程结算初稿》一份，确认尚结欠其货款315540元。后因催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案业务系发生在盛达商店与精工公司之间，虽然张青松向袁家愧出具了《分部分项工程结算初稿》，但袁家愧在法律上存在双重身份，结合之前双方的业务往来，可以认定在本案中，张青松系向作为盛达商店的经营者的袁家愧进行确认，故本案的适格主体应为盛达商店。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁家愧的起诉。本案保全费2170元，由原告袁家愧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  倪晓锋二〇一六年八月五日书记员  易 瑛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1090号原告：平湖市信达投资担保有限公司，住所地：平湖市当湖街道东方大道633号汇银大厦A栋7楼。法定代表人：张少滇，董事长。委托诉讼代理人：朱平，公司员工。被告：陈松幼。原告平湖市信达投资担保有限公司为与被告陈松幼追偿权纠纷一案，于2016年3月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。因被告陈松幼下落不明，本案于同年4月22日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平到庭参加了诉讼，被告陈松幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平湖市信达投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还代偿款420360.92元(本金400000元，利息20360.92元)；2、被告支付自2015年12月25日至2016年3月24日的利息8196元；3、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中变更诉讼请求第1项为被告支付自2015年12月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：2014年12月4日，被告陈松幼向浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款400000元，由原告为被告陈松幼的上述借款提供担保。但被告陈松幼借款后不履行还款义务。截止2015年12月25日，原告已为被告陈松幼归还了欠浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款及利息计420360.92元。被告陈松幼未作答辩。在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：证据一、个人保证借款合同一份。证明被告陈松幼向浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款400000元，有原告为被告陈松幼担保。证据二、代偿证明、收贷收息凭证各一份。证明被告陈松幼欠浙江平湖农村合作银行当湖支行400000元及利息20360.92元，有原告代为归还。被告陈松幼未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明：2014年12月4日，被告陈松幼与浙江平湖农村合作银行钟埭支行签订《个人保证借款合同》一份，约定由被告陈松幼向浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款400000元，借款期限从2014年12月4日至2015年12月3日，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告平湖市信达投资担保有限公司自愿为被告陈松幼的借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。但被告陈松幼未按期归还浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本息。原告于2015年12月25日向浙江平湖农村合作银行钟埭支行归还了借款本金400000元、利息20360.92元。经原告催讨，被告陈松幼未支付上述款项。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告陈松幼归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松幼于本判决生效后十日内支付原告平湖市信达投资担保有限公司追偿款420360.92元并支付利息（从2015年12月26日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7728元，由被告负担(原告预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  林金良代理审判员  朱 珺人民陪审员  张惠芳二〇一六年八月十五日书 记 员  陈丽燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初2018号之二原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。被告江苏大江石油科技有限公司，住所地江阴市滨江西路1240号。被告钱江集团（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路143号。被告梅立新。被告钱秋英。本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告江苏大江石油科技有限公司（以下简称大江公司）、钱江集团（无锡）有限公司（以下简称钱江公司）、梅立新、钱秋英债权转让合同纠纷一案中，钱江公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其并未与交行无锡分行签订保证合同，故保证合同中的有关管辖条款对其不具有法律约束力。其与交行无锡分行之间系保证合同纠纷，应由其住所地法官管辖，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，钱江公司系保证人，应当根据主合同确定案件管辖。大江公司与交通银行股份有限公司江阴华西支行（以下简称交行华西支行）签订的流动资金借款合同约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。交行华西支行将其在上诉合同项下的权利义务转让给交行无锡分行后，原合同中的管辖条款对交行无锡分行有效。交行华西支行住所地属江阴市人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审 判 长  陶 玉代理审判员  叶文杰人民陪审员  顾娟娟二〇一六年八月二十日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》：第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民特472号申请人袁X1，男，1989年5月15日出生。被申请人袁X2，1953年11月18日出生。委托代理人袁向阳（袁X2之妹），女，1955年10月22日出生。案由：申请宣告公民限制民事行为能力申请人袁X1申请宣告被申请人袁X2限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人袁X1称，袁X2与其是母子关系。袁X2自2013年至今言语表述不清，精神行为异常。近几年曾剪断邻居家网线、在楼道内打碎玻璃瓶及燃烧纸制品，殴打邻居。精神失常严重时无法控制自己的行为，多次将自己的财产抛弃于楼道。给邻居的日常生活造成严重影响。白纸坊派出所多次出警处理。因申请人现在工作较为繁忙，照顾袁X2需要向单位请假，如果作为袁X2监护人可以方便向单位请假照顾母亲。经审查，申请人袁X1系被申请人袁X2之子。袁X2与姜道柱原系夫妻关系，二人生育一子即申请人袁X1。袁X2与姜XX离婚后于1993年5月与唐XX结婚，后于2002年12月23日经海淀区人民法院判决离婚，后袁X2未再婚。袁X2与唐其竞未生育子女。本案在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对袁X2的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院经查，被鉴定人袁X2既往性格孤僻。2013年开始精神不正常，表现有疑心，认为有人要图财害命。凭空闻声，无故外走，2014年病情逐渐加重，无故扔钱，在墙上乱写乱画，称别人要伤害她，门窗紧缩，不出门，怀疑儿子不是真的，打骂家人，多次将电线、网线剪断，就诊于北京市安定医院，被诊断为偏执型精神分裂症，间断服药，病情反复，进行性加重3年半，不能正常生活，社会功能明显减退。鉴定检查发现有言语性幻听，凭空听到声音说给他修复，让她交钱等。有被害妄想，称“腾讯”网给她放电，使她眼睛、嘴巴长满水疱，有人用车围她，怕她跑了，自知力缺乏，情感反应平淡。依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3)，临床诊断：精神分裂症。袁目前对自己的处境有基本认识，知道儿子照顾她，帮她办事，有一定意思表示能力，但袁患精神分裂症，受疾病影响，理解判断能力受损，对复杂的问题无法回答，对大宗财产缺乏维护意识，对复杂事情不能处理，因此意思表示能力不完全，根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，应该评定为限制民事行为能力。鉴定意见为：“被鉴定人袁X2临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被鉴定人袁X2临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。故袁X1要求宣告袁X2为限制民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告袁X2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘燕晨二〇一六年八月四日书记员  牟路平
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初1809号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：马建军，系原告单位职工。被告：刘福庆，男，1981年10月24日生，公民身份号码：3707241981********，汉族，住临朐县寺头镇塔子峪村。被告：韩祥波，男，1982年12月23日生，公民身份证号码：3707241982********，汉族，住临朐县寺头镇北崔木村。被告：韩相军，男，1978年1月17日生，公民身份号码：3707241978********，汉族，住临朐县寺头镇北崔木村。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘福庆、韩祥波、韩相军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军、被告刘福庆、韩相军到庭参加了诉讼，被告韩祥波本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年5月18日，被告刘福庆与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为200000元。有被告韩祥波、韩相军提供担保。合同签订后，原告向被告刘福庆发放贷款200000元，利息为月利率9.5‰。贷款到期后被告刘福庆未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述被告归还借款本金200000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告刘福庆辩称，借款属实，现在无钱还。被告韩相军辩称，同刘福庆意见。被告韩祥波未答辩。经审理查明：2013年5月18日，被告刘福庆与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定借款人刘福庆自2013年5月18日至2014年5月16日在原告处的借款金额为200000元。同日，被告韩祥波、韩相军与原告签订保证合同，为被告刘福庆在原告处的贷款提供担保。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月18日，原告按合同约定向被告刘福庆发放贷款200000元，月利率9.5‰，到期日为2014年5月16日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，借款人刘福庆偿还借款本金0.01元，尚欠本金199999.99元及相应利息未归还，担保人亦未履行担保责任。以上事实，有原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按约向被告刘福庆发放了贷款，被告刘福庆未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告冀福全归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担连带保证责任。被告韩祥波未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福庆于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；二、被告韩祥波、韩相军对上述款项承担连带清偿责任。担保人韩祥波、韩相军承担保证责任后，有权向债务人刘福庆追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一六年八月十八日书记员  赵洪俊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3533号原告穆向明，男，1955年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人彭学军，上海市铭源律师事务所律师。被告黄春香，女，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告黄春富，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告黄春强，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告穆向明诉被告黄春香、黄春富、黄春强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告穆向明的委托代理人彭学军、被告黄春强到庭参加诉讼。被告黄春香、黄春富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。穆向明向本院提出诉讼请求：1.解除穆向明与黄某某签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；2.黄春香、黄春富、黄春强协助穆向明将上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室权利人变更为穆向明；3.被告黄春香、黄春富、黄春强向穆向明支付违约金80万元。事实和理由：2015年10月14日，就黄某某向穆向明购买上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，房屋总价800万元，黄某某向原告支付房款30万元后，原告将系争房屋过户至黄某某名下，黄某某应当在办理过户手续后两日内将第二期房款500万支付给穆向明，但黄某某迟迟未履行义务，2016年1月5日，黄某某死亡，三被告系其继承人。根据合同约定，原告提出上述诉请。黄春富、黄春香未应诉答辩。黄春强辩称，同意第一项、第二项诉请。第三项诉请中的违约金过高，要求调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据上海市房地产买卖合同及补充协议、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、黄某某的常口历史库信息资料、常住人口登记表、常口历史库信息资料、常口现实库信息资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月12日，就黄某某向穆向明购买上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，房屋总价800万元。2015年10月14日，双方签订了补充协议，约定双方至上海市徐汇区房地产交易中心进行产权过户后两日内，黄某某应当向穆向明支付第二期房款500万元，待新产证下来三日内，黄某某应当支付余款270万元。如黄某某未能按约支付第二期房款，穆向明可以解除合同，黄某某向其支付80万元的违约金。黄某某向穆向支付购房款共计80万元。2016年1月5日，黄某某死亡，其妻子陈某某已于2014年2月19日死亡，黄春香、黄春富、黄春强系其子女，为合法继承人。本院认为，本案中穆向明与黄某某签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。在房屋买卖合同关系中，黄某某作为买受人的主要义务是按约支付购房款。在合同履行过程中，被告仅支付部分房款，之后未再按约支付后续购房款，其行为构成根本性违约，原告依据合同约定行使合同解除权，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，黄某某成为系争房屋权利人的基础丧失，故应当将其返还给原产权人穆向明，故穆向明要求被告协助将系争房屋登记在其名下的诉讼请求，本院予以支持。被告作为购房人没有按照约定支付购房款构成根本性违约,原告要求被告承担违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告应支付的违约金金额，本院认为，虽然相关条款有明确约定，但被告提出违约金过高，要求调整，根据合同法的规定，违约金是否明显过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而原告未向本院提供证据证明其损失，因此被告辩称原告主张的违约金过分高于所造成损失的意见，本院予以采纳。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌情确定被告支付违约金的数额。原告同意向被告返还已经收取的购房款，为避免讼累，本院一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除穆向明与黄某某签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；二、黄春香、黄春富、黄春强于本判决生效之日起十日内协助穆向明将上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室权利人变更为穆向明；三、黄春香、黄春富、黄春强于本判决生效之日起十日内向穆向明支付违约金600,000元；四、穆向明于本判决生效之日起十日内向黄春香、黄春富、黄春强返还购房款800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费共计71,300元，保全费5,000元，由被告黄春香、黄春富、黄春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  石顺芳人民陪审员  毛静芳二〇一六年八月三十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执878号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。被执行人：皮建枢，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）新民二初字第00580号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本息10196.9元（利息、费用暂计算至2012年4月21日）及至付清该款之日产生的利息及费用，支付诉讼费。申请执行费53元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与皮建枢信用卡纠纷一案中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年八月三十日书 记 员  王 威
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执564号申请执行人:敖炳文,男,住雅安市雨城区。被执行人:刘秀容,女,住四川省雅安市雨城区。被执行人:陶焰,男,住四川省荥经县。申请执行人敖炳文申请执行刘秀容、陶焰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陶焰之妻王国辉位于雅安市雨城区朝阳街**号*栋*单元*楼*号房屋予以查封，查封期间由其保管使用，但不得转让，变卖、毁损和抵押。查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一六年八月十六日书记员  李 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2930号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。负责人何方恩，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告周青，男，汉族，1961年6月15日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告周青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告周青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××65，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年9月12日，共计欠款97251.44元，其中本金74839.55元，利息7152.41元，滞纳金等费用15259.48元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款97251.44元（暂计至2015年9月12日，其中本金74839.55元、利息7152.41元、滞纳金等费用15259.48元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。被告周青未到庭，未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。被告周青未到庭，未质证，未举证。经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××65。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金74839.55元，超过还款日期未予还款，截止2015年9月12日，共产生利息7152.41元和滞纳金等费用15259.48元。本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金74839.55元、截止2015年9月12日的利息7152.41元、滞纳金等费用15259.48元，共计97251.44元及自2015年9月13日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告周青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金74839.55元及截止二〇一五年九月十二日的利息7152.41元、滞纳金等费用15259.48元，共计97251.44元，并支付自二〇一五年九月十三日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  穆婧婉人民陪审员  张志业二〇一六年八月二十日书 记 员  怯丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执203号之一申请执行人：胡建华，男。被执行人：秦文峰，男。被执行人：秦文斌，男。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现秦文峰、秦文斌已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对秦文峰、秦文斌银行帐户及车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方 敏审 判 员  万德平代理审判员  米 杨二〇一六年八月九日书 记 员  何清川
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0381刑初632号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人牟永波，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌抢劫，于2016年4月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）539号起诉书，指控被告人牟永波犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人牟永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年4月21日23时许，被告人牟永波窜至公主岭市某某镇街道某某服装店，欲抢劫，因被王某乙等人发现未遂，后被告人牟永波窜至公主岭市某某镇某某设备商店，持刀抢劫黄某某人民币一万余元，后被公安机关查获。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人牟永波的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人王某甲、王某乙、张某某等的证言，扣押清单，发还清单，常住人口数据查询详细信息，到案经过，违法犯罪查询记录，犯罪嫌疑人基本情况表，指认现场笔录，现场勘验笔录等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人牟永波以非法占有为目的，侵入他人住宅，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人牟永波对公诉机关指控的抢劫的犯罪事实予以供认。本院经审理查明，被告人因赌博欠下赌债，便图谋抢劫，并为此准备了刀及面罩等作案工具。2016年4月21日23时许，被告人牟永波窜至公主岭某某镇某某服装店，在强行拽开门欲进入抢劫时，因被王某乙等人发现未遂，后被告人牟永波窜至公主岭市某某镇某某设备商店(该商店临街门市，后面为住宅)，从后门进入卧室，持刀抢劫被害人黄某某7821元，案发后返还被害人黄某某7363元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口数据查询详细信息，证明被告人牟永波达到了刑事责任年龄。2、到案经过，证明被告人牟永波系被抓获归案。3、违法犯罪查询记录，证明被告人牟永波无违法犯罪记录，有一项治安违法行为处罚记录，1995年因殴打他人被公主岭市公安局行政拘留十五日。4、指认现场笔录，证明被告人牟永波对抢劫现场指认情况。5、现场勘验笔录，证明某某服装店南侧有黑色铁门一扇，铁门中部铁管处见手印痕迹（棉签粘取），铁门上部门框上残缺波浪型灰尘加层足迹一枚（照相提取），证明牟永波指认的抢劫未遂现场情况与事先所陈述的情况相符。6、扣押清单，证明2016年4月28日公安机关扣押人民币二千元整，此款为牟永波用抢劫所得赃款偿还欠李某某的赌博欠款。7、发还清单，证明2016年4月29日王某甲收到7363元，牟虹旭收到一张卡号为6228480556287638564的中国农业银行卡。8、证人张某某的证言，证明其于2016年4月21日晚上11点半左右，自己家（某某服装店）后门被一名170cm左右的男子拽开，后因被自己的丈夫发现就从后边的栅栏翻了下去。9、证人王某乙的证言，证明其于2016年4月21日晚上11点半左右，自己家（某某服装店）后门被一名170cm、120斤左右的男子拽开，后因被自己发现而逃跑。10、证人王某甲的证言，证明其于2016年4月22日零点13分接到媳妇黄某某打来的电话，说家里被抢了，赶紧回来。其回家后，听媳妇说从家里后门进来个持刀戴面罩的男子抢走一万余元。11、被害人黄某某的陈述，证明其于2016年4月21日晚上11点50分左右在自己家中（某某镇某某设备商店）被一名持刀男子抢劫了一万余元。12、被告人牟永波的供述与辩解，证明牟永波为了实施抢劫，准备了刀及面罩、服装、鞋等，并于2016年4月21日晚上11点左右，其窜至公主岭某某镇某某服装店，在强行拽开门欲进入抢劫时，因被王某乙等人发现未遂，后窜至公主岭市某某镇某某设备商店，从后门进入卧室，持刀抢劫黄某某7821元，后于同年4月23日在家中被公安机关抓获。综上，根据上述证据，足以认定被告人牟永波抢劫的犯罪事实。经审查被告人牟永波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：被告人牟永波犯罪数额的认定问题。公诉机关指控被告人牟永波抢劫一万余元，只有被害人黄某某的陈述，不能说明钱款确切数额及来源，且赃款去向不明，缺乏充足的证据佐证。被告人牟永波供述2016年4月22日早上6点左右，他清点抢劫数额为7841元或7821元，抢劫所得款项由公安机关发还被害人为7363元。并且牟永波供述其用抢劫的钱购进两箱豆油花了400多元及把抢来的整钱换成零钱买东西花了近100元。赃款去向明确，且赃款去向与牟永波在公安机关的供述互相印证，误差不大，根据有利于被告人的原则，应认定牟永波抢劫所得数额为7821元。本院认为，被告人牟永波以暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牟永波犯抢劫罪罪名成立，本院予以采纳。被告人牟永波系部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其抢劫数额应结合赃款去向及本人供述认定为抢劫所得7821元。鉴于被告人牟永波归案后如实供述自己罪行,可依法从轻处罚,积极配合公安机关追缴赃款，大部分赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条及五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪物品处理）及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告人牟永波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元。（此款于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2026年12月23日止）二、继续追缴被告人牟永波违法所得人民币458元，发还被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 皓人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  常晓平二〇一六年八月十五日书 记 员  刘译蔓
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1535号原告：郑某某，女。被告：黄某某，男。本院在审理原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费200元，按25%收取50元，由原告郑某某负担。审判员  吴卫红二〇一六年八月二十二日书记员  赵诗园