云南省华宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）华民一初字第306号 原告王丕昌，男，1952年10月29日生，彝族，农民，住华宁县。 原告李竹美，女，1969年5月25日生，汉族，农民，住华宁县。现住址同上。 被告谭建忠，男，1976年9月10日生，汉族，农民，住华宁县。 被告陈仙（兼被告谭建忠委托代理人），女，1976年10月3日生，汉族，农民，住址同上。代理权限：特别授权代理。 原告王丕昌、李竹美与被告谭建忠、陈仙农村建房合同纠纷一案，2015年7月1日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日、11月20日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭二原告及被告陈仙到庭参加诉讼，第二次开庭审理原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2012年10月，二原告经人介绍，以包工不包料形式请二被告为其建盖三层砖混房屋一所。2013年7月，房屋整体大部分建盖完成，但二原告发现该房一楼中门门槛尚未完工、一楼左边房门门头凹凸不平、三楼一房间顶板漏雨、一至三楼落水管漏水损害房屋墙体、太阳能水管漏水等问题。二原告发现房屋上述问题后要求二被告及时处理上述问题，但二被告至今未对房屋问题进行处理。二原告因无房居住，只好在房屋未全部完工的情况下搬进该房屋居住。请求判决由二被告对房屋以下问题进行修复完善：1、一楼中门贴瓷砖；2、一楼一个房间门头处凹凸不平；3、落水管漏水致使一至三楼墙面潮湿；4、房顶及太阳能漏水。修复费用由二被告承担。2015年11月20日，二原告将诉讼请求变更为：由二被告赔偿建盖房屋中一楼中门贴瓷砖费267元；修复一楼房间门头不平、一至三楼墙面漏水、房顶漏水、太阳能水管漏水的费用合计8051.44元；鉴定费10000元；精神损失费4000元。 二被告辩称，二原告主张的房屋问题中，一楼中门未贴瓷砖是因为当时由二原告自行浇筑地板未完工，二被告要求二原告加紧浇筑地板以便粘贴瓷砖，但二原告表示该处瓷砖在其浇筑地板时会自行完成，故二被告才未贴中门处瓷砖，且在之前二被告起诉二原告支付建房款案件中，二被告也同意在二原告支付建房款后为二原告粘贴中门处瓷砖，但二原告至今未支付建房款；一楼门头凹凸不平系因施工时二原告坚持认为二被告预留门头过小，要求将门头敲大，门头敲大后，安装门时发现二被告预留门头是对的，又对门头进行修补，造成了门头凹凸不平；建房时二被告建议因房屋面积较大，雨大时一个落水管不够用，需安装两个落水管，二原告同意预留两个落水洞，但预留后，二原告又只要一个落水管，二被告遂对其中一个落水洞进行封堵，但封堵防漏并非二被告职责范围，也不是二被告专长，故经过多次处理后，落水管还是有少许漏水，故漏水并非二被告造成；房顶漏水就是由于落水洞处理不好造成，太阳能漏水与二被告无关。上述事实已在（2015）玉中民一终字第13号案件审理过程中现场核实。请求驳回二原告的全部诉讼请求。 二原告针对其诉讼请求，举证如下： 1、华国土资农建耕[2012]260号《华宁县农村建设用地批复》，二原告建盖的房屋经过审批； 2、照片9张，以证明二原告房屋一楼门槛瓷砖未贴、门槛未浇筑、一楼房间门头不平、落水管漏水、房顶开裂、太阳能水管漏水； 3、周述志出具《证明》，以证明一楼门头不平系二被告责任； 4、（2014）华民一初字第400号《民事判决书》、（2015）玉中民一终字第13号《民事判决书》，以证明二原告欠二被告的建房款已在两个判决中确认，但二原告房屋问题未得到确认； 5、证人王某证人证言，以证明原、被告双方书写建房款欠条时约定二原告于2014年8月30日将建房款付清，房屋问题由二被告在一星期内修理好； 6、天禹司法鉴定中心【2015】司鉴字第1032014号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以证明房屋的损害系二被告建房造成、修复房屋费用及二原告支出鉴定费10000元。 二原告所举证据，经庭审质证，二被告对第2组证据中一楼门槛处是因为二原告未浇筑好地板才无法贴瓷砖，对其余照片显示的损害并不清楚；认为第3组证据出具《证明》的周述志系二原告侄子，是二原告说门留小了，敲大后又补才出现门头凹凸不平；对第5组证据的真实性有异议，认为书写欠条时未约定修理房屋，当时房屋未出现问题，仅有一楼门槛处未贴瓷砖；第其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为从《鉴定意见书》中照片可以看出二原告房屋屋顶被树叶和垃圾堵塞，太阳能水管漏水的情况不一定存在，因为鉴定时进行过实验，并未漏水。 二被告针对其答辩主张，向本院提交《欠条》一张，以证明二原告欠二被告建房款，但并没有说明房屋修整情况。经庭审质证，二原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院经审查认为，二原告所举第2组证据，能够与本院勘验现场情况相印证，本院予以采信；第3组证据系书面陈述，二原告未申请周述志出庭陈述，接受询问，且无其他证据与其内容相印证，本院不予采信；第5组证据，本院仅就王某证言中能够与二被告提交《欠条》内容相印证的部分予以采信；其余证据，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。二被告所举《欠条》，二原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 综上，结合庭审与质证，本院认定本案法律事实如下：2012年10月，原、被告双方口头约定：以包工不包料的形式，由谭建忠、陈仙（未取得建筑施工企业资质）为王丕昌、李竹美建盖三层房屋一幢。2013年中旬，谭建忠、陈仙向王丕昌、李竹美交付了房屋，同年7月王丕昌、李竹美搬入该房屋居住使用。房屋交付后，因王丕昌、李竹美未付清建房款，谭建忠、陈仙于2014年10月10日诉至本院，请求判决王丕昌、李竹美支付建房款及利息、罚息合计68676元。本院审理后于2014年12月9日作出（2014）华民一初字第400号民事判决，判决：“一、由被告王丕昌、李竹美于判决生效后十五日内支付原告谭建忠、陈仙工程款本金60000元及支付2014年2月1日至8月30日的利息3780元，支付2014年8月30日至9月30日的双倍利息1116元；二、驳回原告谭建忠、陈仙的其他诉讼请求。”。判决作出后，王丕昌、李竹美不服，于2014年12月22日上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院审理后，于2015年2月16日作出（2015）玉中民一终字第13号敏术判决，判决“驳回上诉，维持原判。”。2015年7月1日，王丕昌、李竹美诉至本院，请求判如所请。 案件审理过程中，王丕昌、李竹美于2015年7月22日向本院提出申请，要求对谭建忠、陈仙所建房屋的：1、施工房屋质量；2、一楼中门门槛贴瓷砖所需费用；3、一楼一个房间门头凹凸不平、一至三楼墙面漏水、房顶及太阳能漏水的原因及修复费用进行司法鉴定。同年8月5日，本院组织原、被告双方进行房屋现场勘验，勘验显示，并对门槛未贴瓷砖及房屋漏水情况拍摄照片。云南天禹司法鉴定中心接受委托后，于2015年9月20日作出天禹司法鉴定中心【2015】司鉴字第1032014号《司法鉴定意见书》，评定房屋整体质量合格；一楼中门门槛贴瓷砖所需材料费178.18元、人工费58.70元，管理费及利润30.22元；由于施工中违反施工工序，建筑物局部出现质量问题，造成一楼一个门头凹凸不平、一楼至三楼墙面漏水、房顶及太阳能给水管漏水，修复费用为8051.44元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民国和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王丕昌、李竹美以包工不包料形式将自家建盖房屋的工程承包给谭建忠、陈仙，该约定系原、被告双方真实意思表示，且已经实际履行。谭建忠、陈仙负有建盖、交付合格房屋的义务，王丕昌、李竹美负有支付相应价款义务。王丕昌、李竹美虽未全额支付价款，但其支付义务已为生效判决书所确定。谭建忠、陈仙交付了房屋，但经云南天禹司法鉴定中心鉴定，该房屋整体质量合格，但因施工中违反施工工序，房屋局部出现质量问题，故对因施工中违反施工工序造成的局部质量问题，谭建忠、陈仙应承担相应的补充修复或赔偿修复费用的责任。谭建忠、陈仙主张因施工过程中听取王丕昌、李竹美意见，才出现施工中违反施工工序问题的意见，谭建忠、陈仙未提交证据证明，本院不予采信。王丕昌、李竹美主张由谭建忠、陈仙赔偿修复一楼房间门头不平、一至三楼墙面漏水、房顶漏水、太阳能水管漏水的费用的意见，本院予以支持；主张谭建忠、陈仙赔偿一楼中门贴瓷砖费267元的意见，鉴于该费用中包含材料费、人工费、管理费和利润，而双方约定的形式是包工不包料，故谭建忠、陈仙仅应支付贴瓷砖的人工费用，其余费用由王丕昌、李竹美自行承担；主张谭建忠、陈仙支付鉴定费10000元的意见，鉴于鉴定意见中明确：“房屋整体质量合格”，故对鉴定费中房屋整体质量鉴定的部分，应由王丕昌、李竹美自行承担，因鉴定费发票中未对相应部分鉴定费用明确，故本院酌情确定鉴定费用由王丕昌李竹美承担4000元、谭建忠、陈仙承担6000元；主张由谭建忠、陈仙赔偿精神抚慰金4000元的意见，无法律依据，本院不予支持。谭建忠、陈仙主张房屋中一楼门头不平系王丕昌、李竹美认为谭建忠、陈仙预留门头过小，要求扩大，扩大后由反复修补造成，主张房顶落水洞也是王丕昌、李竹美同意预留两个，但预留后有要求封堵住其中一个，因封堵不严造成房顶漏水的意见，谭建忠、陈仙未提交证据证实，本院不予支持；主张太阳能漏水与谭建忠、陈仙无关的意见，与鉴定结论不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民国和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告谭建忠、陈仙于判决生效后十五日内支付原告王丕昌、李竹美一楼中门门槛贴瓷砖人工费58.70元，修复一楼一个房间门头不平、一至三楼墙面漏水、房顶漏水、太阳能水管漏水的费用8051.44元，鉴定费6000元，合计14110.14元； 二、驳回原告王丕昌、李竹美的其他诉讼请求。 若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半交纳即50元，原告王丕昌、李竹美负担20元，被告谭建忠、陈仙负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。 审判员  龙杰峰 二〇一六年一月五日 书记员  陈素娟