重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08313号上诉人（原审原告）周宏达。被上诉人（原审被告）刘秀华。上诉人周宏达因与被上诉人刘秀华相邻关系纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：周宏达系南岸区鸡冠石镇盘龙山XX号盘龙花园31栋2-1号房屋的产权人，其房屋与南岸区鸡冠石镇盘龙山XX号盘龙花园31栋2-8号房屋相邻。从房屋外面来看，周宏达所有的房屋窗外是一个平台，平台右边有护栏，护栏右边即属南岸区盘龙花园C区31栋2-8号房屋的产权范围内。周宏达诉至一审法院请求判令：1、刘秀华拆除在周宏达房屋窗外平台上搭建的违章建筑，将平台恢复原状；2、刘秀华赔偿周宏达房屋租金损失10500元、房屋维修费用1000元、误工费8000元、车旅费400元、通讯费100元。庭审中，刘秀华称，南岸区鸡冠石镇盘龙山XX号盘龙花园31栋2-8号房屋实际产权人是其母徐仁美，刘秀华系该房屋的实际居住人；徐仁美已去世，该房屋尚未办理产权登记手续。2013年8月，刘秀华在装修××岸区鸡冠石镇××盘××号房屋时，将该房与平台连接部分打通，并在平台外围搭建了栏杆和窗户，在上方用玻璃密封，使平台所在部分成了一个可以独立使用的区域。刘秀华还在平台上搭建了水池，并放置洗衣机及杂物。从刘秀华使用的房屋可以自由出入平台所在区域。刘秀华在平台上搭建的建筑物完全遮挡了周宏达的窗户，影响通风和采光，并有安全隐患。2015年3月，刘秀华已将平台上的玻璃拆除，但搭建时安装的栏杆和边框还在，且仍在使用中。庭审中，周宏达称，刘秀华在平台上擅自搭建建筑物导致其房屋漏水，致使房屋内部装修部分损坏，需进行维修；经咨询有关专业人士，维修费约需1000元。但并未举证证明其房屋漏水确系刘秀华的搭建行为所致。周宏达还称，由于刘秀华擅自搭建建筑物，影响其房屋出租，给其造成租金损失10500元。但未举证证明刘秀华的搭建行为确实给其造成了租金损失。周宏达又称，其为解决与刘秀华之间的纠纷产生了误工费8000元、车旅费400元、通讯费100元，但未举证予以证实。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘秀华在周宏达房屋的窗外平台上搭建建筑物并独立使用，影响了周宏达房屋的通风和采光，并有安全隐患，对周宏达房屋的使用造成妨碍，应予拆除。2015年3月刘秀华已将所搭建的平台上的玻璃拆除，但搭建时安装的栏杆和边框还在，且刘秀华仍在使用中。所以，刘秀华还应将平台上的栏杆和边框拆除，将平台恢复原状。周宏达称，刘秀华在平台上擅自搭建建筑物导致其房屋漏水，致使房屋内部装修部分损坏，需进行维修，其咨询有关专业人士，维修费约需1000元。但周宏达并未举证证明其房屋漏水确系刘秀华的搭建行为所致。故一审法院对周宏达的此项诉讼请求不予支持。周宏达要求刘秀华赔偿其房屋租金损失10500元、误工费8000元、车旅费400元、通讯费100元，因证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告刘秀华于本判决生效之日起三日内将在南岸区鸡冠石镇盘龙山XX号31栋2-1号房屋窗外平台上搭建的建筑物完全拆除，将平台恢复原状；二、驳回原告周宏达的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取190元，由原告周宏达负担（已缴纳）。”周宏达不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决刘秀华赔偿因其搭建违法建筑的违法行为给周宏达造成的经济损失20000元；2.对一审判决中全部拆除刘秀华搭建的违法建筑并恢复原状予以支持，责令刘秀华立即执行；3.一、二审诉讼费用由刘秀华承担。主要事实和理由为：1.一审法院认定事实不清，只认定刘秀华擅自搭建建筑物的违法行为，对刘秀华违法搭建行为给周宏达造成的重大经济损失却不予认定。（1）因刘秀华搭建违法建筑妨害周宏达合法新建商品产权房的正常通风、采光、日照，同时存在巨大的消防、盗窃等人身、财产安全隐患和噪声污染，致使周宏达的房屋贬值，直接导致其房屋租金收入直接损失10500元。（2）刘秀华及其家人在违法建筑内搭建水池并放置洗衣机及其他杂物，洗衣做饭，晾晒衣物，做杂事，产生噪声污染，导致周宏达的房屋铝合金窗户渗水，内墙长期处于浸泡状态，内墙刷白层起壳、脱落，房屋装修损毁，造成周宏达房屋装修损毁损失1000元。（3）因刘秀华拒不主动拆除违法建筑，周宏达被迫通过信访的方式维护自己的合法权益，期间曾多次向其工作单位重庆市建达职业培训学校请假，重庆市建达职业培训学校扣发周宏达请假期间的工资，共计8000元。（4）在维权期间，周宏达及其家人产生车费400元及通讯费100元。2.一审判决未充分体现公平正义的法治精神。刘秀华及其家人至今仍在使用违法建筑，仍在损害周宏达的合法权益，而周宏达要求赔偿的请求却未能得到人民法院的支持。违法行为既然已经得到人民法院的判定，违法者就应该为其违法行为承担相应的法律责任，给予受害者相应的经济赔偿，才能体现社会主义法治国家公平正义的法治精神的根本。3.一审判决中存在多处笔误。刘秀华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回周宏达的上诉请求，维持一审判决。在二审审理过程中，周宏达向本院提交以下新证据：1.重庆康居物业发展有限公司于2015年11月9日出具的“情况说明”一份；2.周宏达于2015年12月28日打印并签名的“情况说明”一份，重庆小康物业有限责任公司盘龙管理处在该“情况说明”左下方处加盖公章；3.胡容于2015年11月29日打印并签名的“情况说明”一份；4.重庆建达职业培训学校于2015年11月9日出具的“关于周宏达请假期间我校扣发工资的情况说明”一份；5.重庆市南岸区人民政府于2015年11月9日出具并加盖“信访专用章”的《信访事项告知书》一份、重庆市南岸区信访办于2015年11月9日出具的《查询码告知单》一张（未加盖公章）；6.重庆市南岸区人民政府于2015年12月2日出具并加盖“信访专用章”的《告知书》一份；7.重庆市南岸区人民政府于2015年12月28日出具并加盖“信访专用章”的《告知书》一份、重庆市南岸区信访办于2015年12月28日出具的《查询码告知单》一张（未加盖公章）；8.重庆城市通卡有限责任公司专用定额发票22张（总金额为360元）、重庆市国家税务局通用机打发票一张（时间为2015年3月23日，金额为53元）；9.手机号码为133××××5078的账单五张（时间从2015年1月1日起至6月30日止）；10.照片两张（拍摄时间为2015年12月21日）。周宏达拟通过上述新证据证明其上诉请求成立。刘秀华质证后表示对所有新证据的真实性均不予认可。在二审询问过程中，周宏达当庭口头要求对其房屋的装修损失进行司法鉴定。本院明确告知周宏达在二审询问结束后三日内提交书面鉴定申请，如逾期未提交则视为其放弃鉴定请求。在本院规定的时限内，周宏达未向本院提交书面鉴定申请。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，刘秀华在周宏达房屋的窗外平台上擅自搭建建筑物并使用，影响周宏达对自身房屋的正常使用，并带来安全隐患。一审法院判决刘秀华将在周宏达房屋窗外平台上搭建的建筑物完全拆除，将平台恢复原状，合理、合法，本院对此予以确认。周宏达上诉称刘秀华在平台上擅自搭建建筑物导致其房屋漏水，房屋内部装修损坏，因周宏达未举证证明其房屋漏水确系刘秀华的搭建行为所致，亦未举证证明维修费用的具体数额，故本院对周宏达上诉要求刘秀华赔偿维修费1000元的诉讼请求不予支持。对周宏达在二审中举示的新证据1，因该证据没有具体经办人员的签名，其形式不具备民事诉讼法证据的基本要件，其内容也只能证明房屋的部分交房标准；新证据2系周宏达自己打印并签名，虽重庆小康物业有限责任公司盘龙管理处在上面加盖了公章，但并未标明其意见；新证据3的内容不能直接证明周宏达在房屋出租时遭受了损失；新证据4同样没有具体经办人员的签名，其形式不具备民事诉讼法证据的基本要件，且系孤证。因此，对上述新证据，本院不予采信。对周宏达举示的新证据5、6、7、8、9、10，内容客观、真实，本院予以采信。但周宏达在二审中举示的、本院已采信的证据，其内容并不能证明周宏达要求刘秀华赔偿其房屋租金损失10500元、误工费8000元、车旅费400元、通讯费100元的上诉请求成立。另，在一审判决书中确实存在文字错误，但一审法院已对部分文字笔误出具裁定书予以纠正并送达双方当事人，还有一处文字笔误部分，一审法院尚未纠正，但该笔误不足以影响一审判决结果。综上所述，周宏达的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人周宏达负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年一月二十日书 记 员  蒋 茜