wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3724号原告苏州爱涛物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路超华世纪广场商用房2座156号。法定代表人桂方林,公司总经理。委托代理人王峻，公司员工。委托代理人王文文，公司员工。被告吴修建，男，1966年2月1日出生，住福建省屏南县。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告吴修建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛适用简易程序实行独任审判，审理期间由于工作原因承办人调整为代理审判员王丹妮。后因被告吴修建下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王峻到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司诉称：开发商昆山市大德房地产开发有限公司于2011年5月17日委托苏州爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛物业昆山分公司）对大德世家小区进行前期物业管理并签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定：1、委托期限：自2011年6月1日起至业委会成立后与新物业公司签订物业服务合同生效时；2、物业费标准：多层住宅0.85元/月•平方米，高层住宅1.4元/月•平方米，商铺1.2元/月•平方米。后因业委会成立并选聘了新的物业公司，我方遂于2013年6月30日退出该小区。2011年5月27日，吴修建与林龙爱登记取得该小区XX幢XX室的房屋（建筑面积127.7平方米）。因其结欠2011年6月1日至2013年6月30日期间的物业费至今未付，原告遂诉至法院并当庭明确了诉讼请求：1、被告支付2011年6月1日至2013年6月30日期间的物业费2713.63元（计算标准：多层0.85元/月•平方米127.7平方米25月）及逾期付款利息损失（计算标准：以2713.63元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴修建未到庭答辩。经审理查明，原告主张的事实有前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、房屋产权登记信息证明、大德世家物业公司交接联席会议纪要以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。审理期间，爱涛物业昆山分公司书面确认涉案权利由原告爱涛物业公司全权主张。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，爱涛物业昆山分公司有权要求作为小区业主的被告支付物业费，其委托原告爱涛物业公司主张涉案权利的行为于法不悖，现原告主张被告支付物业费的诉请有事实依据、主张逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴修建于本判决生效之日起十日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付2011年6月1日至2013年6月30日期间的物业费2713.63元及逾期付款的利息损失（以2713.63元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费177元，公告费690元，前述费用合计867元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担127元，由被告吴修建负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一六年八月九日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审59号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人江北区夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆路26号（数码大厦）3-1。负责人杨松柏，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《处理决定书》），要求被执行人江北区夜色歌城（简称夜色歌城）支付杨琳的工资7000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年11月6日，杨琳向区人保局投诉举报夜色歌城拖欠其2015年4月至5月的工资。2015年11月6日，区人保局向夜色歌城送达调查询问通知书。2015年11月11日，区人保局予以立案受理。区人保局调取了夜色歌城2015年4、5月员工工资明细表、负责人杨松柏出具的夜色歌城拖欠员工工资明细、夜色歌城工商信息、单位负责人身份证明书、股份转让协议两份等资料。区人保局分别于2015年11月17日和18日对夜色歌城的出纳员杨琳和实际控制人杨松柏进行了调查，杨松柏承认单位拖欠了杨琳2015年4、5月工资7000元。2015年11月26日，区人保局向夜色歌城送达江人社监理告[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理告知书》（简称《行政处理告知书》），告知夜色歌城拖欠杨琳等7名员工2015年4月至5月工资未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对夜色歌城作出责令其在10日内支付杨琳等7名员工工资的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条，《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，夜色歌城在收到本告知书之日起5个工作日内向区人保局提出陈述、申辩、听证，逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2015年12月22日，区人保局作出《处理决定书》并分别向夜色歌城以及杨琳等7名员工送达，查明夜色歌城拖欠杨琳等7名员工工资，其中拖欠杨琳的工资7000元。夜色歌城在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2016年7月5日，区人保局作出江人社监催告[2015]175号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》(简称《执行催告书》)，催告夜色歌城履行《处理决定书》并于次日送达。夜色歌城仍未履行《处理决定书》。区人保局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2015]175-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨琳的工资7000元”的行政处理决定。本案申请执行费50元，由江北区夜色歌城负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年八月十九日书 记 员  杨俊逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院执行裁定书(2015)伊法执字第02262号申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码55549XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路南9号街坊安厦家园第1-3层负责人王志忠，职务行长。委托代理人郭宏艳，女，中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人宋广平，公民身份号码×××，男，1977年2月3日出生，鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人韩建英，公民身份号码×××，女，1975年7月1日出生，鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码79360XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大兴银鑫苑写字楼5楼法定代表人姜东平，职务董事长。申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1881号民事判决书，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还57.373371万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人宋广平所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正路7号街坊九盛丽景花园5号楼1单元1101号房屋（合同编号2010-0019027）一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月11日，被执行人被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行57.373371万元及利息，并负担本案申请执行费8138元。申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1881号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长贺海燕审判员杜鹏程代理审判员高莉芳二〇一六年八月二十三日书记员宋鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁01民初190号原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省镇江市。委托代理人赵苗、高玲玲，南京知识律师事务所律师。被告吴忠市市政建设管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区古城路**号。法定代表人李金磊，系该中心主任。委托代理人胡学军，男，汉族，1968年2月7日出生，系该中心职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。被告宁夏公路建设管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。法定代表人郝方伟，系该局局长。委托代理人张新、宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。原告孔玮因专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告孔玮于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。审 判 长  邢雪梅审 判 员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一六年八月二十五日书 记 员  王小茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初265号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人李某。因本案于2016年4月7日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵铮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年3月1日0时35分左右，被告人李某未取得机动车驾驶证酒后驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市市区工人路由西向东行驶至江州小区门前路段，与刘某持C1证驾驶的沿江州小区门前南北向道路由北向南行驶的苏L×××××轿车相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为93毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人李某已经赔偿刘某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、耿某、匡某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已经赔偿刘某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年八月二十三日书记员  牛桂英
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1324执424号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司。代表人：黄小环，经理。被执行人：佘计良，男，汉族，生于1993年1月25日，住仪陇县新政镇。福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适行若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人佘计良在银行的存款以88875.87元为限依法予以冻结、扣划（扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一六年八月四日书记员  王 勇
四川省若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3232执48号申请执行人：若尔盖县人民法院刑事审判庭。被执行人:银花，女，藏族，四川省马尔康市人。本院执行银花罚金一案中，冻结了银花在你处帐户存款元，现因在你处发现可供执行的部分财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除银花在你处帐户存款元的冻结。本裁立即执行。审判长 白��仁青审判员 谭 万 林审判员 刘   强二〇一六年八月三十日书记员 何张 军楠
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初486号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人姜某。2009年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元,2009年6月23日刑满释放。2016年3月24日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]421号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月间，被告人姜某伙同李洪明（另案处理），在烟台市芝罘区志新街等处，采取撬锁的方式入室盗窃2起，窃得生活用品一宗。具体犯罪事实分列如下：1、2016年2月的一天上午，被告人姜某伙同李洪明，在烟台市芝罘区志新街19号楼出租屋，采取撬锁方式入室盗窃，窃得大米、花生油等物品一宗。2、2016年2月24日上午，被告人姜某伙同李洪明，在烟台市芝罘区所城里仓余街6号，采取撬锁方式入室盗窃，窃得衣物一宗。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述，失主周宗凤、赵广林的陈述，（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]477号法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，（2009）烟芝刑初字第349号刑事判决书，释放证明，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于部分赃物被追回，被告人姜某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 赵 文 娟二〇一六年八月二十六日书 记 员 杨杨（代）
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1023执249号之一申请执行人：赵XX，男，汉族。被执行人：赵XX1，男，汉族。申请执行人赵XX诉被执行人赵XX1合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01429号民事判决书，我院于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，到期后被执行人仍未履行。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请人于2016年8月8日提出终结本次执行程序申请。本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第01429号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马雪峰二〇一六年八月八日书记员  王 菲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初5753号原告：周某。委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：李某。原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识，同年12月15日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，双方于2014年底开始分居生活。现原告起诉要求离婚。被告辩称：双方感情是好的，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍认识，同年12月15日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，但领养了一女儿。近年来，双方有为家庭琐事发生纠纷。上述事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、原告和被告陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，共同生活十多年，且领养一女，夫妻感情基础尚好。近年来，双方虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一六年八月十八日代书记员 许雅群
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执保216号申请人四川省邛崃市宏林砖厂，住所地：邛崃市。法定代表人尹森。被申请人陈波，男，1987年1月29日出生，汉族，住邛崃市。担保人张世斌，男，1962年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。担保人詹学珍，女，1966年5月5日出生，汉族，住邛崃市。申请人四川省邛崃市宏林砖厂与被申请人陈波买卖合同纠纷一案，申请人四川省邛崃市宏林砖厂于2016年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人陈波价值120000元的财产采取保全措施，担保人张世斌、詹学珍自愿以其共同共有的位于新津县XX镇XXXXX号房屋（产权证号为：津房权证监证字00***87号）为本次财产保全提供担保。并向本院提供如下财产线索：被申请人陈波所有的车牌号为川A****5号梅赛德斯-奔驰轿车。本院经审查后作出的（2016）川0183民初114号民事裁定书，裁定：准许在120000元的价值范围内对被申请人陈波所有的财产采取保全措施；准许对担保人张世斌、詹学珍共同共有的位于新津县XX镇XXXXX号房屋（产权证号为：津房权证监证字00***87号）采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人陈波所有车牌号为川A****5号梅赛德斯-奔驰轿车，查封（扣押）期限为一年；二、查封担保人张世斌、詹学珍共同共有的位于新津县XX镇XXXXX号房屋（产权证号为：津房权证监证字00***87号），查封期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦 胜二〇一六年八月二十二日书记员 梁仁伟
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执129号之一申请执行人康凤全，男，汉族，生于1981年9月22日，住四川省资阳市安岳县，个体工商户。被执行人蒋大权，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省宣汉县，城镇居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1563号民事判决书，被执行人蒋大权应当支付申请人康凤全货款91475.00元及迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费2086.88元、执行费1303.00元。现该民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋大权未按期履行。本院在执行中查明，被执行人蒋大权在四川宣汉农村商业银行股份有限公司营业部开户账号6210331510022244070内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人蒋大权在四川宣汉农村商业银行股份有限公司营业部开户账号6210331510022244070中存款94864.88元予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  贺远琴二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执53号申请执行人威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂。被执行人高芳芳。申请执行人威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂与被执行人高芳芳一案，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）威高商初字第77号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年八月二十三日书记员  于林浩
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1361号申请执行人黄梅君，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市石羊镇。申请执行人黄梅君申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）180号仲裁裁决书，申请执行人黄梅君向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1361号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1361号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1361号执行案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  刘冰二〇一六年八月三十日书记员  申锋
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初1879号原告：李殿芝，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：赵树军，该公司董事长。委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，该公司行政管理中心经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李殿芝为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高秀元，被告的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿芝诉称：2013年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的狮城一套房屋，房屋单价为每平方米3830元，总金额为296,097.00元，交房日期为2014年10月30日。原告当日交付了全部房款，但被告未能按约定的期限履行交房义务。现被告对双方签订的商品房买卖合同的效力不予认可，双方因此发生争议。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中辩称：对商品房买卖合同和收据的真实性无异议，但我公司没有收到购房款。经审理查明：2013年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的狮城一套房屋，房屋单价为每平方米3830元，建筑面积为77.31平方米，房屋总价款为296,097.00元，交房日期为2014年10月30日。原告在商品房买卖合同上签字、捺印，被告在商品房买卖合同上加盖单位印章和法定代表人名章。同日，原告交付购房款296,097.00元，被告给原告出具收据一张。因被告未按合同约定交付房屋，原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。认定上述法律事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同一份、收据一张及原、被告当庭陈述，证明原告购买被告开发的狮城一套房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告交纳了全部购房款，但被告至今未按合同约定交付房屋的事实。以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。故对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩未收到原告的购房款，但其未提供有效证据证明自己的主张，故该抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告李殿芝与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一六年八月十二日书记员  郑 健
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书皖13**民初3999号原告：孙某某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。本院于2016年8月12日立案受理原告孙某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人蒋玉亭、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：1999年原、被告在徐州打工时相识结婚，婚后生育三个女儿，2012年7月23日在萧县民政局补办结婚登记手续。由于性格不合，经常因生活琐事吵闹，被告经常殴打原告，原告多次报警，双方从2014年秋分居至今。导致夫妻感情完全破裂，要求离婚、被告抚养孩子、被告承担抚养费、原告的婚后财产赠与三个女儿、诉讼费被告承担。原告孙某某针对其诉讼请求及陈述的事实理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查表一份，证明原、被告是合法婚姻；3、2016年6月14日原告与其代理人的短信记录，证明被告非法限制原告的人身自由。被告夏某某在庭审中辩称，原告在诉状中所述，均不是事实，原、被告一直在一起生活，没有分居。被告不同意离婚。经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2被告无异议，本院予以认定；对证据3被告否认限制原告的人身自由，原告也没有其他证据证明，对证据3不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明事实为：原告孙某某与被告夏某某在徐州打工时相识恋爱，于1997年6月15日举行婚礼即同居生活，于2012年7月23日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。双方于2000年生育长女夏某甲，2003年生育次女夏某乙，2005年生育三女夏某丙。原告孙某某起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告孙某某与被告夏某某结婚多年并生育三个女儿，孩子尚小，需要一个完整的家庭对其呵护与照顾，才能健康成长。双方应珍惜多年的夫妻感情，多加强沟通与交流，以消除隔阂。双方也都应慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告夏某某离婚；驳回原告孙某某的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一六年八月二十三日书记员  户国栋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10745号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。被告陈世权，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市江北区。委托代理人张芙蓉（系陈世权之妻），女，汉族，1973年9月15日出生，地址重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈世权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告陈世权的委托代理人张芙蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2013年3月26日，陈世权向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，陈世权尚欠光大银行重庆分行人民币本金192934.08元、利息21480.69元，共计214414.77元。经多次催收，陈世权仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、陈世权支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金192934.08元、利息21480.69元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金192934.08元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由陈世权承担。被告陈世权辩称，对光大银行重庆分行起诉的用卡事实及透支金额均无异议，希望银行给机会慢慢还。经审理查明，2013年3月13日，陈世权向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有陈世权亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行准贷记卡章程》，上载有：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向陈世权核发了信用卡。自2013年3月26日起，陈世权通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，陈世权尚欠透支的本金192934.08元、利息21480.69元，共计214414.77元。上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，陈世权在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》及章程的相关规定，要求陈世权偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈世权于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金192934.08元、利息21480.69元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金192934.08元为基数，按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4516元，本院减半收取2258元，由被告陈世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年八月二十五日书记员  袁 燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3112号申请人：井洋。被申请人：付少友。担保人：井明荣。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年08月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款21万元或查封相应价值的财产。担保人井明荣自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付少友所有的银行存款21万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1570元,由申请人井洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月二十五日书记员 马莹莹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执877号之一申请执行人王旺雄（原名王雄）。被执行人袁国芳。申请执行人王旺雄与被执行人袁国芳建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第01308号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人工程款539125元，并承担案件受理费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结、扣划了被执行人部分存款。查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人持有的公司股权。经本院调查，被执行人名下无房产、土地登记。本院未能发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）连民终字第01308号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。执行长  乔爱民执行员  苏士军执行员  展 昊二〇一六年八月三十日书记员  史竹民
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0203刑初209号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人宋某某，男，1993年3月18日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年2月20日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年2月17日，六枝特区平寨镇豪爵铃木专卖店员工宋某某在六枝特区平寨镇老板街豪爵铃木专卖店的仓库里，组装了两辆豪爵牌HJ150-7型号二轮摩托车。当晚被告人宋某某将其中一辆摩托车（大架号：LC6PCK936G0002252）盗走，并以4500元（人民币，下同）的价格抵押给六枝特区平寨镇血站斜对面的爱玛电动车专卖店的老板牟某某。次日，被告人宋某某又将另外一辆摩托车（大架号：LC6PCK936G0002257）盗走，并藏匿于其租住房屋外的一楼楼道内。经鉴定，该两辆摩托车价值均为6850元。案发后，上列摩托车已被追回，并发还被害人汤有琼。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、摩托车进货证明、发还物品清单，证人牟某某、王某某、付某某的证言，被害人汤某某的陈述，被告人宋某某的供述，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2016）第23号关于摩托车的价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物（1.37万元），其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年4月19日止）。（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李娟二〇一六年八月二十三日书 记 员  金涛
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)浙0104刑更13号罪犯陈清涓，女，1987年3月17日出生，湖北省邵东县人，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵东县。2014年3月21日因犯盗窃罪被上海市浦东新区，并处罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放。因本案于2016年1月19日被取保候审，现在家。2016年8月5日本院作出了（2016）浙0104刑初665号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈清涓有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。经查，罪犯陈清涓系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯陈清涓暂予监外执行。审判员  许新霞二〇一六年八月十六日书记员  顾 理
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2960号罪犯沙马子拉，男，1992年5月21日出生，汉族，出生地四川省凉山彝族自治州普格县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年5月12日作出(2015)东一法刑初字第1106号刑事判决，以被告人沙马子拉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯沙马子拉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沙马子拉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沙马子拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沙马子拉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 潘 妙 婷
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1723民初1859号原告谷朝明。委托诉讼代理人王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。被告山东恒泰环境科技发展有限公司，住成武县北环东路北，统一社会信用代码91371723056219108B。法定代表人魏振坡，董事长。委托诉讼代理人聂元锋，该公司副总经理。原告谷朝明诉被告山东恒泰环境科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷朝明的委托诉讼代理人王若斌，被告山东恒泰环境科技发展有限公司的委托诉讼代理人聂元锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷朝明诉称，2013年10月底，原被告签订了《钢结构厂房安装承揽合同》，合同规定了双方的权利和义务，原告依据合同，按被告的要求履行了应尽义务并通过了被告验收。同时，原被告分别于2014年5月6日、5月29日、8月16日，2016年2月4日对原告所建工程量及价款进行了结算，总价款为674600元。期间，被告支付了部分，剩下385000元。被告以各种理由推诿、拒绝支付。被告的行为侵犯了原告合法权益。现依法起诉，要求法院判决被告立即偿还385000元及滞纳金，滞纳金按日万分之五计算；诉讼费用由被告承担。原告谷朝明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、传真件合同一份，证明工程总造价为461592元，规定了双方的权利及义务，并且该份合同还剩款项164990元未支付。2、2016年1月8日以谷继龙的名义与被告签订的合同一份。证明该份合同中被告欠款结算为46530元，同时标注除此还欠7000元。这两份合同欠款结算共计53530元。3、零活证明，证明2014年5月6日结算工程量数额为100900元，2014年5月29日结算工程量数额为21580元，2014年8月16日结算工程量数额为44000元。被告山东恒泰环境科技发展有限公司辩称，根据合同总造价是351592元，在后续2013年11月15日开始截止到2014年6月9日被告又分6次共支付给原告230000元，未支付款项应为121592元。被告只与原告签订了一份《钢结构厂房安装承揽合同》，按合同规定，可签订补充合同，但原告所提交的其他合同非符合规定的补充合同。谷继龙是谷朝明的包工头，本案与谷继龙无关，应另案起诉。任何合同以公司签章为准。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、合同一份，2、付款明细。证明欠原告工程款121592元。经审查，原告提供的传真件合同一份以及被告提供的合同、付款明细，经双方质证，对合同欠款达成一致意见，确认欠款数额为121592元，本院予以确认。原告提供的谷继龙与被告签订的合同以及零活证明，虽然有原告和ＸＸ、王毅的签名，但是原告不能证明ＸＸ、王毅是被告工作人员，也不能证明其是受被告委托实施的民事行为，被告又不认可，原告请求被告支付证据2、3所涉及的欠款，证据不足，本院不予确认，当事人可另行起诉。综合上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年10月底，原被告签订了《钢结构厂房安装承揽合同》，合同规定了双方的权利和义务，原告依据合同，按被告的要求履行了应尽义务并通过了被告验收。合同总造价为351592元，经当庭核对，被告已支付原告工程款23万元，尚欠工程款121592元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经按照被告的要求交付工作成果，被告除已支付的工程款外，还应当支付原告工程款121592元。被告未按合同支付工程款，构成违约，还应当自欠款之日起按银行同期贷款利率支付滞纳金。原告要求按日万分之五计算滞纳金，没有法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山东恒泰环境科技发展有限公司于判决生效后五日内支付原告谷朝明工程款121592元及滞纳金（滞纳金自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）；二、驳回原告谷朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，原告谷朝明负担2000元，被告山东恒泰环境科技发展有限公司负担1537.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邵全喜二〇一六年八月十日书记员  吴 潇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第665号申请执行人林玉萍，女，1970年10月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古科右前旗。被执行人白小红，女，1976年4月29日，蒙古族，经理，现住内蒙古科右前旗。申请执行人林玉萍与被执行人白小红合同，无因管理不当得利纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白小红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人白小红履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月16日向被执行人白小红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助的单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2015)科执字第665号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一六年八月十五日书记员  魏晓瑞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初190号之二原告常州鑫邦装饰材料有限公司，住所地常州市武进区富民路217号。法定代表人蒋卫东，该公司董事长。委托代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。被告上海麦佛实业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄30号-477。法定代表人王剑钊，该公司董事长。原告常州鑫邦装饰材料有限公司与被告上海麦佛实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年4月25日立案，后于2016年5月17日移送至常州经济开发区人民法院继续审理。原告常州鑫邦装饰材料有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州鑫邦装饰材料有限公司撤诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告负担。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一六年八月十日见习书记员  唐 华
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初2427号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告花放太，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告花靖宇，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告花飞，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告王飞，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告花兴太，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告辽中县农村信用合作联社诉被告花放太、花靖宇、花飞、王飞、花兴太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告花放太、花靖宇、花飞、王飞、花兴太经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告花放太因原贷款购棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年6月13日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，月利率8.32‰，至2014年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告花靖宇、花飞、王飞、花兴太为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向五被告催要，但借款人花放太及担保人花靖宇、花飞、王飞、花兴太未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告花放太给付借款本金9万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告花靖宇、花飞、王飞、花兴太对被告花放太给付借款本息负连带偿还责任，另外要求五被告承担本案的诉讼费用。被告花放太没有提出答辩，亦未提供证据。被告花靖宇没有提出答辩，亦未提供证据。被告花飞没有提出答辩，亦未提供证据。被告王飞没有提出答辩，亦未提供证据。被告花兴太没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告花放太因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年6月13日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为花放太，联保小组成员为花靖宇、花飞、王飞、花兴太，借款期限从2011年6月13日起至2014年4月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。在此联保贷款中，被告花放太的借款金额为9万元，月利率8.32‰。合同和协议签订后，原告于2011年6月13日将借款交付被告花放太，双方约定起息日为2011年6月13日,到期日为2014年4月20日。此款逾期后，经原告多次催要，五被告均未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告花放太给付借款本金9万元及利息，被告花靖宇、花飞、王飞、花兴太对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花放太、花靖宇、花飞、王飞、花兴太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告花放太未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告花靖宇、花飞、王飞、花兴太系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告花放太于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算：自2011年6月13日起以本金9万元按月利率8.32‰计算至2014年4月20日；自2014年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9万元在月利率8.32‰基础上，再加收30%利息）；二、被告花靖宇、花飞、王飞、花兴太对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2,055元，公告费800元，均由被告花放太、花靖宇、花飞、王飞、花兴太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  冯 健二〇一六年八月二十三日书 记 员  井 月
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初5956号原告：何某。被告：冯某甲。原告何某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系自由恋爱，于1996年9月23日登记结婚，1997年4月3日生育一女，取名冯某乙。2006年建成一楼一底房屋一间。因性格不合、无共同语言，被告长期饮酒成瘾，双方于2012年分居生活。原告于2015年10月12日曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求。现原、被告感情已经彻底破裂，因而原告诉至法院，请求判处原、被告离婚；共同财产房屋共同分割。被告辩称：不同意离婚；被告已戒酒。经审理本院查明：原、被告系自由恋爱，于1996年9月23日登记结婚，1997年4月23日生育一女，取名冯某乙。2006年建成一楼一底房屋一间。因性格不合、无共同语言，双方出现矛盾。原告于2015年10月12日曾向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。但夫妻关系并未和好，现夫妻感情已破裂。以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书、冯某乙的户籍证明、（2015）温乐荆民初字第372号民事判决书、夫妻关系证明书、庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为:原、被告自由恋爱后自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后育有一女，夫妻感情尚可。但近年来因双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。原告曾向法院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求，但双方关系并未和好。现原告再次向法院起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述存在夫妻共同财产房屋一间，并表示离婚后该房屋给被告。但双方均未对该房屋的存在提供证据，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告何某与被告冯某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一六年八月十八日代书记员 王丹红
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2554号之一原告：王林，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：唐原，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：宁国市栊翠谷农业开发有限公司，住所地宁国市总工会巷内，社会统一信用代码不详。法定代表人：吴岳政。本院在审理原告王林与被告唐原、吴岳政、宁国市栊翠谷农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤回对被告唐原的起诉。本院认为，原告王林在一审宣判前申请撤回对被告唐原的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王林撤回对被告唐原的起诉。代理审判员  陈木三二〇一六年八月二十六日书 记 员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初1366号原告朱某，被告王某甲，委托代理人陈颖。原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告王某甲及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚。因婚前原告对被告了解不太深入，经常因生活琐事争吵，被告经常对原告大吵大闹，破口大骂。原告无法忍受被告的种种行为，于2015年6月29日起诉离婚，法院下达了（2015）微民初字第1060号民事判决书，判决不准离婚。现原告与被告已经分居一年之久，没有任何和好可能。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告朱某向本院提交的证据：（2015）微民初字第1060号民事判决书一份。被告王某甲辩称，原告所述理由没有事实依据，其诉求依法不能成立。2012年1月，原告及答辩人经人介绍认识并建立恋爱关系，两家居住地相距约一公里。由于双方感情较好，原告在认识答辩人约3个月后，主动到答辩人家生活并与答辩人同居。××××年××月××日，双方在微山县民政局登记结婚，婚后，答辩人与原告婚姻家庭和睦，夫妻感情较好，经常出双入对，形影不离。原告自与答辩人同居生活到原告在2015年6月初擅自离家出走前，期间几乎没有回过娘家。原告离家出走的原因是其家人在中间挑拨答辩人与原告的夫妻关系，原告是在与答辩人正常的生活过程中离家的。答辩人及家人没有对原告做出过任何伤害或不尊重行为，也不存在导致原告离家出走的任何客观情形。据此，答辩人与原告婚前感情基础很好，婚后夫妻生活和睦，原告所述离婚理由违背客观事实，依法不能成立。答辩人不同意原告的离婚请求，请求人民法院查明上述事实，依法判决不准离婚。被告王某甲未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2011年底经他人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。2015年6月初，原、被告因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告起诉离婚，后本院依法判决不准双方离婚。现原告再次提起离婚诉讼。上述事实有以下证据：（2015）微民初字第1060号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证实(已记录、收集在卷)，足以认定。本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间双方因家庭琐事发生争执，夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情定能和好如初。被告坚决不同意离婚的态度，也足以说明双方仍有和好的可能性。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一六年八月二十二日书记员  王 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0304破申1号申请人：温州市大兴橡胶有限公司。法定代表人：韩羽。委托代理人：韩戟，该公司员工。被申请人：温州忠信鞋材有限公司。法定代表人：蔡加忠。2016年8月5日，申请人温州市大兴橡胶有限公司以被申请人温州忠信鞋材有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州忠信鞋材有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州忠信鞋材有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州忠信鞋材有限公司于2006年5月29日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人蔡加忠，注册地为温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路45号（第一幢第1层）。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）温鹿西商初字第502号民事判决，被申请人温州忠信鞋材有限公司应支付申请人货款177400元及逾期付款利息。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2014年3月6日，申请人温州市大兴橡胶有限公司与被申请人温州忠信鞋材有限公司在温州市鹿城区人民法院主持下达成执行和解协议，但被申请人温州忠信鞋材有限公司仍不能如期偿付货款。本院认为：被申请人温州忠信鞋材有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州忠信鞋材有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市大兴橡胶有限公司对被申请人温州忠信鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一六年八月三十一日书记员 黄千格
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0227民初487号原告：大同市卫华药业有限责任公司。法定代表人：丁永红。被告：西安华协医药有限责任公司。住所地，西安市三桥江建章路188号。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告大同市卫华药业有限责任公司诉被告西安华协医药有限责任公司西安华协医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大同市卫华药业有限责任公司于2016年8月31日以已与被告达成了赔偿协议为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告西安华协医药有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原被告已经私下达成了赔偿协议，实际上已经达到了诉讼的目的，故原告向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市卫华药业有限责任公司撤回对被告西安华协医药有限责任公司的起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告负担。审判长  杜志钢审判员  李智慧审判员  石义莲二〇一六年八月二十四日书记员  崔建芬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2908号原告竭某，男。委托代理人任某，男。被告佟某，男。被告某保险支公司。被告某保险公司。负责人廖某，经理。委托代理人刘某，理赔中心主任。原告竭某诉被告佟某、某保险支公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告竭某及委托代理人任某、被告佟某、人保公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告某保公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，乔某醉酒驾驶吉J58Q**号小型普通客车，沿长岭镇街内南环路自西向东行驶，行至路遥加油站门前时与前方同方向停放在路边的被告佟某驾驶的吉C271**、吉C07**号重型半挂牵引车相撞，造成乔某及车内乘人张春娇当场死亡，车内乘人张春雪、徐照辉、竭禹鑫受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔某负主要责任，佟某负次要责任。张春娇、张春雪、徐照辉、竭禹鑫无责任。故起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金10000元，共计248860.40元中的99544.16元。被告佟某辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在某保公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，不计免赔。原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告某保公司未到庭答辩。被告人保公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告佟某驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险1200000元，不计免赔，我公司同意在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿。不同意赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不同意承担。经审理查明，2015年12月7日，乔某醉酒驾驶吉J58Q**号小型普通客车，沿长岭县长岭镇街内南环路自西向东行驶，行至路遥加油站门前时与前方同方向停在路边佟某驾驶的吉C271**、吉C07**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成乔某及车内乘人张春娇当场死亡，车内乘人张春雪、徐照辉、竭禹鑫受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔某负主要责任，佟某负次要责任。张春娇、张春雪、徐照辉、竭禹鑫无责任。另查明，竭禹鑫出生于2009年1月17日。被告佟某驾驶的肇事车辆在某保公司投保了交强险；在被告人保公司投保了商业三者险1200000（吉C271**号1000000元、吉C07**号200000元），不计免赔，并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金10000元，共计248860.40元中的99544.16元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张精神损害抚慰金10000元，综合本案考量，应予保护。被告人保公司主张不承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失应为竭禹鑫死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、原告精神损害抚慰金10000元，共计248860.40元。对原告的合理经济损失应先由某保公司在交强险责任限额范围内原告与其他三案原告经济损失比例予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险责任限额范围内按30%责任比例予以赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到赔偿。被告佟某无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院》第十六条、二十二条、二十五条之规定，判决如下：被告某保险支公司赔偿原告经济损失24230.74元（在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金10000元，共计248860.40元中的24230.74元）。此款限判决生效后立即给付。被告某保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失67388.90元[（248860.40元-24230.74元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取收497.50元，由被告某保险支公司负担121元，由被告某保险公司负担337元，由原告负担39.50元。剩余497.50元，由本院退还给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王彬二〇一六年八月十五日书记员  付佳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初732号原告石久生。委托代理人石磊，系原告儿子。被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号���兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。法定代表人李建忠，职务经理。委托代理人李秀树、刘超，东方伟业律师事务所律师。原告石久生诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石久生及其委托代理人石磊、被告华兴置业委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石久生诉称，2011年12月16日，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州市小区房屋一栋，建筑面积为93.87平方米，房屋总价款为335820.86元，被告承诺在2012年6月28日前，将商品房交付原告使用，若逾期交房，被告同意向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行付款义务，但时至今日被告未向原告支付合格房屋。原告与被告多次协商未果，请求依法判令被告向原告支付因逾期交付房屋产生的违约金78758.58元（变更后金额计算至2015年5月12日）；诉讼费由被告承担。被告华兴置业辩称，对于原被告双方存在买卖合同关系没有异议，原告已于2015年5月12日接受房屋并已实际装修入住，应视为对房屋交付条件及交付时间的变更，因此被告没有义务支付违约金。原告要求支付的违约金过高，没有事实法律依据，原告主张的违约金数额与被告逾期交房给原告造成的实际损失，二者相比违约金过高，依法应予以降低。经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于沧州市小区房屋一栋，建筑面积为93.87平方米，房屋总价款为335820.86元，该合同载明的交房期限为2012年6月28日前，如逾期交房，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同履行过程中，原告如约缴纳房款，被告未能按期交房。2012年10月16日双方签订《补偿款协议》一份，载明被告给付原告（按2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的逾期交房补偿，从2012年1月1日至交房之日。2014年6月23日原、被告双方签订《逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金57601.92元，并约定“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”2015年5月12日原告领取钥匙现已入住房屋。至今被告未给付原告逾期交房违约金，故原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补偿款协议》、《逾期交房赔偿违约金协议》、缴纳购房款票据等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《逾期交房赔偿违约金协议》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定完成付款义务，被告未依约交付房屋，故应支付逾期交房违约金。双方于2012年签订的《补偿款协议》已经被2014年签订的《逾期交房赔偿违约金协议》所取代，故双方应当按照最新签订的《逾期交房赔偿违约金协议》给付违约金，截止2014年6月30日被告欠原告违约金57601.92元，被告应予给付。但自2014年7月1日至2015年5月12日被告实际交房之日，这期间的违约金该协议未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为10578.36元（335820.86元×0.0001×315天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告石久生支付截止2014年6月30日的逾期交房违约金57601.92元；二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告石久生支付2014年7月1日至2015年5月11日逾期交房违约金10578.36元。上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。本案诉讼费1156.54元，被告承担752.25元，原告承担404.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尹 佳二〇一六年八月六日书记员 胡晓岑
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初1015号原告姚某某，女，汉族，农村居民。委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。委托代理人刘茂林，四川洪州律师事务所律师。被告邓某某，男，汉族，农村居民。原告姚某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2016年受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人刘茂林到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于1997年在广州务工时相识、恋爱，婚前生育一子，取名邓某甲。2007年2月8日，双方在岳池县粽耙乡人民政府登记结婚。共同生活中，被告性格暴躁，蛮横无理，经常殴对原告导致双方长期分居，原告不堪忍受被告的暴力行为，于2013年向人民法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，原告于2015年再次向法院起诉，并再次被驳回诉讼请求。判决至今，原、被告仍处于分居状态，并且无任何联系，根本无和好可能，夫妻关系名存实亡。现原告再次诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。被告邓某某未到庭，未举示证据，也未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于1997年在广州务工时相识、恋爱。此前被告邓某某有过婚史，与前妻离异，并带着与前妻生的女儿邓某3共同生活。婚前原、被告生育一子，取名邓某甲。2007年2月8日，双方在岳池县粽耙乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告常在外打工，小孩由被告母亲照看。共同生活中，原、被告为家庭琐事常发生纠纷，2013年，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）岳池民初字第1227号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活，原告在重庆市永川区务工。2015年，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）岳池民初字第3300号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求。此后，双方夫妻感情仍未能修复。2016年7月，原告第三次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚生子邓某甲虽未成年，但已缀学在外打工，但本案中无证据证实其已能独立生活。上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、（2013）岳池民初字第1227号民事判决书、（2015）岳池民初字第3300号民事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭琐事产生矛盾后，不能及时进行沟通、化解，原告于2013年、2015年向本院起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未好转，双方分居生活至今。2016年7月，原告以感情不和致夫妻关系名存实亡为由三度起诉离婚，原告多次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告关于起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子邓某甲虽年满十六岁并在外打工，但无证据证实其已能独立生活。因其长期随被告邓某某生活，应判决随邓某某生活为宜。原告姚某某每月给付小孩抚养费300元整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告邓某某离婚。二、婚生子邓某甲随被告邓某某生活，原告姚某某于2016年9月起每月给付小孩抚养费300元整至独立生活时止。本案受理费减半收取150元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一六年八月十二日书记员 张跃建
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4599号原告：顾岩。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：叶小东。被告：何书珍。原告顾岩与被告叶小东、何书珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告叶小东、何书珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款60828元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2014年6月1日计算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间一直有业务往来关系，由原告向被告供应水泥，截止2014年5月13日，被告共欠原告水泥款60828元，承诺半个月结清，并出具欠条一份。但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶小东、何书珍未答辩。经审理查明，原被告之间自2013年开始发生水泥买卖关系，截止2014年5月13日，被告共欠原告水泥款60828元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到顾岩水泥款60828元整，到主体封顶结清，预计半个月的时间封顶”。但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告即诉至本院。另查，被告叶小东与何书珍于2012年7月31日登记结婚，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有被告叶小东出具的欠条，被告叶小东、何书珍的结婚登记资料，原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原被告因发生水泥买卖往来而形成的债权债务关系，有被告叶小东于2014年5月13日出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告叶小东应当偿还原告欠款60828元。依据欠条中约定的“到主体封顶结清，预计半个月的时间封顶”等内容，该内容应视为被告对付款期限的约定，依据该约定，可以确认被告付款期限为出具欠条后15日即应向原告支付款项。被告未按期付款，应当按照银行同期贷款利率标准赔偿原告的利息损失。现原告要求被告自2014年6月1日计算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告叶小东与何书珍系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告被告叶小东与何书珍应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小东、何书珍于本判决生效后十日内共同偿还原告顾岩欠款60828元；赔偿原告利息损失（以本金60828元为基数，自2014年6月1日计算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告叶小东、何书珍共同负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一六年八月二十二日书记员  王 辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2878号罪犯周涛。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年3月1日作出（2012）寿刑初字第53号刑事判决，以被告人周涛犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币31000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月23日至2022年10月22日止。2014年11月30日减刑一年。现刑期至2021年10月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周涛准予减刑一年，其刑期变更为自2011年10月23日至2020年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1235号原告洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬，。委托代理人王斌。被告杨建敏，男，汉族，陕西省洋县人。被告杨万才，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告杨建敏、杨万才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨建敏、杨万才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社诉称，2013年11月16日被告杨建敏与原告签订一份40万元的借款合同，约定借期2年，即2015年11月15日到期，月利率10.23‰。该借款由杨万才提供保证担保。该笔借款到期后，被告未予偿还。现起诉请求法院判令被告连带偿还该借款及所拖欠的利息。被告杨建敏、杨万才未应诉答辩。经审理查明：2013年11月16日，被告杨建敏与原告下属渡口分社签订了一份400000元借款合同，合同约定借款期限2年，即2015年11月15日到期，月利率10.23‰，按季度清息。借款合同还约定如逾期不还在原利息基础上上浮40%。该笔借款由被告杨万才提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间二年，担保范围为本金、利息、违���金、加罚息以及实现债权的费用。查，该笔借款被告杨建敏清息至2014年9月21日。上述事实有原告陈述，借款合同，借据，担保承诺书，保证担保合同等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，原告与被告杨建敏的所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告杨建敏应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨万才作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告杨建敏在本判决生效后三十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款400000元，并从2014年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、被告杨万才对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3650元，二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一六年八月二十二日书 记 员 任红武
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初3634号原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，原告公司员工，住四川省射洪县。被告徐国兴，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）张娟（被告之妻），1982年4月12日出生，汉族，居民，住址同被告。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲德会、被告徐国兴及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉称：我公司根据与开发商签订的前期物业服务协议，于2011年6月26日进入卡萨时光物业小区提供物业服务，2016年2月29日因业主另聘了其他物业企业而撤离。根据前期协议约定，小区业主应每月按每平方米0.80元交纳物业服务费和每月每户13元公摊费。被告系该小区的物业业主，其房屋面积为94.13平方米，每月应交纳物业服务费75.30元和公摊费13元，被告共计欠2011年11月至2016年1月共51个月的物业服务费3840.50元、42个月的公摊费546元。经我公司多次催收，被告均拒绝履行。要求被告支付拖欠的物业服务费3840.30元、公摊费546元和违约金10022.58元。被告徐国兴辩称：原告所诉我欠交物业服务费和公摊费属实。我的房屋漏水，向原告反应后一直没有得到解决，后我自己出资7300元进行维修处理，这些损失要求原告赔偿未果；我楼下业主安装的玻璃棚，影响我空调安装且下雨时掉在玻璃棚上的雨水响声影响我及家人的正常休息；原告对公共卫生清理不及时、照明和健身器材损坏未维修、小区内有业主开麻将馆等，因此，我未交费。因原告违约在先，未能按照物业服务合同履行义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月26日，原告为乙方、重庆翊扬实业有限责任公司（以下简称重庆翊扬公司）为甲方签订《“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议》。协议约定：重庆翊扬公司选聘原告为位于重庆市长寿区康民路2号的卡萨时光物业小区提供物业服务，合同期限自本协议签订之日起至业主委员会与原告或其他物业服务企业另行签订的《物业服务合同》生效时止；公共服务费用实行包干制，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算，公摊费每月每户13元，业主或物业使用人应在每月25日前履行交费义务；……协议还约定了双方的权利义务、违约责任等其他事项。协议签订后，原告进入卡萨时光物业小区提供物业服务。被告系物业小区业主，房屋建筑面积94.13平方米，2011年11月至2016年1月期间，被告欠交原告51个月物业服务费和42个月的公摊费。2016年2月5日，原告委托律师向被告发出“催款函”（函件交寄日期为2016年2月25日），要求被告在收到该函件后向原告交纳2011年11月至2016年1月期间欠交的物业服务费3840.30元和公摊费546元，被告未履行。审理中，原告提供其向房管、市政的报告，证明其对小区内部分业主占用公共区域、消防通道、绿化地带等行为进行了劝阻，同时佐证其履行了义务，但亦未举证证明其在为卡萨时光物业小区提供物业服务时履行了全面的服务义务。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、催款函、房屋档案查询信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告与重庆翊扬公司签订的《前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对卡萨时光物业小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。原告为被告所在卡萨时光物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。虽然原告对卡萨时光物业小区提供了物业服务，但原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供全面的服务，满足业主的合理要求，原告不能举证证明其在为卡萨时光物业小区提供物业服务时履行了全面的服务义务，故对原告的违约金的请求，本院不予支持。被告未提供证据证明其抗辩的事实，本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐国兴在本判决生效后5日内向原告重庆市渝诚物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3840.30元和公摊费546元；二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担55元、被告徐国兴负担25元（限被告在本判决送达后七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员 陈 刚二〇一六年八月二日书记员 余星颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4579号原告李某。被告刘某。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。但好景不长，被告在外打工与他人相识时后，于2010年离家出走后一直未归。原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。被告刘某未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1985年农历11月27日生一子李明。婚后一段时间夫妻感情尚可，但至2010年初，被告刘某不辞而别离家出走，原告李某虽多方寻找，但无果。因被告刘某至今仍杳无音讯，原告李某遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告李某的当庭陈述、结婚证、户口本复印件以及证人谢某、祖某的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后不久即举行婚礼，婚姻基础较为薄弱。虽婚后初期夫妻感情尚可，但在被告刘某自2010年离家出走后至今未归，与原告李某也多年无任何联系，现双方分居已近6年，其间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告刘某未到庭，原、被告的财产状况及债权债务问题目前无法核查，故在本案中不予理涉，可待被告刘某出现后，双方可以另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某与被告刘某离婚。案件受理费240元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章 杰代理审判员  宗爱萍人民陪审员  周远来二〇一六年八月二十九日见习书记员  胡茂梅
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0702民初840号原告李某。委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。被告张红旭。被告于某。被告万全县红旭商贸物流有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇孔家庄村。法定代表人张红旭。原告李某与被告张红旭、于某、万全县红旭商贸物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李冬、被告于某到庭参加诉讼，被告张红旭、万全县红旭商贸物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年3月2日，我与被告张红旭签订借款单一份，该借款单约定，被告张红旭向我借款10万元用于万全县红旭商贸物流有限公司扩大规模，借款期限为一年，利息约定月息一分五厘。被告张红旭、于某系夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间。现还款期限已过，被告尚欠我借款本金100000元，利息20500元。期间我多次寻找被告催要借款，但被告至今一直未能偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金100000元及截止到判决落款之日的利息23900元。被告于某辩称，对原告所述借款我并不清楚，且借条上也没有我的签字，我已经与张红旭离婚，原告不应向我主张还款。被告张红旭未到庭，未答辩。被告万全县红旭商贸物流有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2014年3月2日,被告张红旭向原告李某借款100000元并签订借款单一份，该借款单约定借款用途为企业扩大规模，并加盖了万全县红旭商贸物流有限公司的公章。李某自述100000元借款以现金方式支付。还约定借款期限为一年，利息约定月息一分五厘。被告借款后给付原告利息20000元，之后，被告张红旭及被告万全县红旭商贸物流有限公司未还本付息。另查，被告于某系被告张红旭前妻，被告于某与被告张红旭于2015年7月27日离婚，上述借款发生在被告张红旭与被告于某婚姻关系存续期间。再查，在本案开庭时原告撤回了对万全县红旭商贸物流有限公司的起诉。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同法律关系，借款到期后，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，不应长期拖欠不还。原告主张的借款事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。“借款单”中明确了借款用途是用于万全县红旭商贸物流有限公司的经营，且被告万全县红旭商贸物流有限公司在借款单上加盖了公章。被告万全县红旭商贸物流有限公司应为共同借款人。但原告在开庭时申请撤回对被告万全县红旭商贸物流有限公司的起诉，本院对原告的申请予以准许。借款单上虽然没有被告于某的签字，但该笔借款发生在被告于某与被告张红旭婚姻存续期间，被告于某不能举证证明该笔借款被告张红旭和原告李某明确约定为张红旭个人债务，也不能举证证明该笔借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。所以被告于某也应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红旭、于某于本判决生效后五日内给付原告李某借款本金100000元及利息23900元（按年利率18%计算，自2014年3月2日至本判决落款之日共计892天，利息为43900元，去除已给付的20000元利息，自本判决落款之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告张红旭、于某仍应以此标准给付原告李某利息）。案件受理费2710元，财产保全申请费1170元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马海龙二〇一六年八月十二日书记员  胡文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0981民初57号原告：童毅，男，1965年9月25日出生，汉族，住福安市，被告：苏成，男，1964年1月25日出生，汉族，住福安市，被告：陈凤，女，1970年5月27日出生，汉族，住福安市，原告童毅与被告苏成、陈凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告童毅到庭参加诉讼，被告苏成、陈凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏成分别于2014年4月28日向原告借款5万元，于2015年6月21日向原告借款5万元，合计向原告借款10万元。现经原告催讨，被告拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存在期间，被告陈凤应承担连带偿还责任。被告苏成、陈凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告苏成向原告借款5万元，并出具借条一份确认借款的事实。2015年6月21日，被告苏成又向原告借款5万元，出具借条一份确认借款的事实。上述合计向原告借款10万元，均未约定利息及还款期限。另查明，被告苏成与被告陈凤于1995年6月18日登记结婚。以上事有原告提供的原告身份证、借条两份、婚姻登记材料及到庭当事人庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏成向原告童毅借款合计10万元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。借条未约��还款期限，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈凤无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告陈凤承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告苏成、陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苏成、陈凤应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告童毅借款10万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告苏成、陈凤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈开廉代理审判员  兰成清人民陪审员  王 华二〇一六年八月八日书 记 员  詹 曦裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申��执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初911号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告代凤江，男，1967年11月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告苏万全，男，1980年3月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告代凤江、苏万全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告代凤江、苏万全经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代凤江因购化肥等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年9月30日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2万元，月利率10.004‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告苏万全为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人代凤江及担保人苏万全未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告代凤江给付借款本金2万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告苏万全对被告代凤江给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告代凤江承担本案诉讼费用。被告代凤江没有提出答辩，亦未提供证据。被告苏万全没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告代凤江因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年9月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月30日实际发放给被告代凤江，双方约定起息日为2011年9月30日，至2012年9月20日为贷款期限，该笔贷款由被告苏万全为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告代凤江偿还借款本金人民币2万元及利息，被告苏万全对上款给付负连带偿还责任。另要求被告代凤江承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代凤江、苏万全本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告代凤江未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告苏万全系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告代凤江于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算：自2011年9月30日起以本金2万元按月利率10.004‰计算至2012年9月20日；自2012年9月21日起，至实际给付之日止利息，以本金2万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；二、被告苏万全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费800元，均由被告代凤江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  张连国二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽