四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1133民初357号原告马边地方矿业有限公司，住所地:四川省马边彝族自治县。法定代表人王大金，该公司执行董事。委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被告四川马边雨田磷电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人沈静，该公司董事长。委托代理人赵浩，四川炜烨律师事务所律师。委托代理人范薇，四川炜烨律师事务所律师。原告马边地方矿业有限公司（以下简称“地方公司”）诉被告四川马边雨田磷电有限公司（以下简称“雨田公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王建蓉独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告地方公司的委托代理人谭瀚、曾健，被告雨田公司的委托代理人赵浩、范薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地方公司诉称：被告因修建马边官帽舟水电站，于2013年2月17日对原羊坝大桥至河口大桥路段进行永久性封闭施工，导致原告不能从该路段通行，绕道羊坝大桥右侧道路走白阳朝村，再经原三河口路段转到河口大桥，共计使原告货运多绕道12.5公里，运输成本增加10元/吨，直至2015年12月16日新道路开通，原告绕道期间的运输量为62620吨。原告认为，按增加的运输成本10元/吨计算，原告共计损失626200.00元，以上损失皆因被告在封闭原道路时未同时开通新道路，被告应承担补偿原告损失之责。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付补偿款626200.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告雨田公司辩称：被告在官帽舟水电站建设过程中，不存在因过错侵害原告地方公司财产权的行为事实。理由如下：1、原告不存在法律上的损害事实。《中华人民共和国物权法》第55条规定“铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有”，而本案原告陈述的羊坝桥至河口桥系省道，属于国家所有，政府作为公路所有人有权对公路采取管理措施，原告对该路段不享有任何具体的财产性权利，因此谈不上因该路段封闭而遭受财产性损失；2、2013年2月17日至2015年12月16日，因官帽舟水电站施工需要，相关路段封路施工和临时改道是事实。但被告作为官帽舟水电站的开发建设方，其开发和建设均履行了合法完整的审批手续，被告对原告所谓的损失不存在任何主观上的过错；并且封闭道路和临时改道的行为系马边彝族自治县交通运输局和公安局作出的合法行政行为，被告与原告所谓的增加了运输成本的结果也无因果关系，即使原告主张的损害成立被告也不是适格赔偿主体；综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。经审理查明：2009年10月30日，四川省发展和改革委员会作出川发改能源[2009]1214号批复文件，同意立项兴建乐山马边河官帽舟水电站工程，该项目实行项目法人负责制，由被告雨田公司负责建设和管理。2012年11月15日，马边彝族自治县交通运输局（以下简称“县交通运输局”）和马边彝族自治县公安局（以下简称“县公安局”）发布《关于启用官帽舟水电站库区改线公路和电站工程区交通管理的通告》，该文件载明：“官帽舟水电站是市、县重点工程，马边地方经济发张骨干项目。电站库区改线公路羊坝至马坝段已具备通行条件。根据电站工程建设需要，报经上级批准，从2012年11月25日起启用库区改线公路羊坝至马坝段。为保障通行安全和道路畅通，现将有关事项通告如下：一、启用时间：2012年11月至2015年12月31日为官帽舟水电站施工期，从2012年11月25日起启用库区改线公路。2012年12月4日前上行大院、三河口方向车辆经改线公路通行，下行至马边方向车辆经原公路通行；12月5日起全部车辆经改线公路通行，马三公路狮子桥至河口段封闭。二、马三公路从洞子口起，三河口方向至油石岩、大院子方向至倒马坎为官帽舟水电站工程区域。工程建设期间所有车辆减速慢行，礼貌行车，谨慎驾驶，服从现场交通管理人员指挥。”原告地方公司从事磷矿开采及销售。2016年7月20日，原告以因被告开发建设四川省乐山马边河官帽舟水电站，县交通运输局和县公安局于2013年2月17日封闭其运输磷矿需经路线原羊坝大桥至河口大桥路段，而被告负责改建的公路未同时开通，导致原告从2013年2月17日至2015年12月16日（改建道路开通之日）运输成本增加626200.00元为由，认为被告作为直接受益人应当承担原告因原道路封闭而新道路未通的财产损失，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》中关于财产损害相关条款及国务院2006年发布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条款》第24条，诉至法院请求判令如诉所请。另查明：2012年12月18日，马边彝族自治县人民政府与被告签订《开发建设合作协议》，协议1.2条约定，被告在改线公路建设中按原标准、原规模、恢复原功能的“三原”原则自筹资金、自主建设，省道103线改线公路在2012年10月底实现羊坝至肖家坝段的8.2公里通车，2013年12月底前全面完成省道改线公路建设。协议3.1条约定，专业项目迁改（复）建包括：改线公路省道103线、县道改线公路、通讯线路迁改建（已完成）、输电线路迁改建、库周交通（机耕道改建）补偿、小型企业单位补偿（红运木加厂，已处理完成）。上述事实有四川省发展和改革委员会作出的川发改能源[2009]1214号文件、马边彝族自治县交通运输局和马边彝族自治县公安局发布的《关于启用官帽舟水电站库区改线公路和电站工程区交通管理的通告》、马边彝族自治县人民政府与被告签订的《开发建设合作协议》及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：财产权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但原告需就侵权行为提供证据予以证明。庭审中，原、被告对下列事实无异议：本案所涉及的封闭路段实际为省道103线公路狮子桥至河口段，系原告诉状所陈述的“原羊坝大桥至河口大桥”路段的一部分；2013年2月17日，因被告开发建设的官帽舟水电站工程建设需要，前述路段封闭，原告不能从前述路段通行，而需从改线公路羊坝至马坝通行，作出该封路及改线行政行为的行政机关为县交通运输局和县公安局。对双方当事人无争议的上述事实，本院依法予以确认。从上述事实中可见，封闭的路段系国有公路，封闭相关路段和启用改线公路的行为的是县交通运输局和县公安局，而非被告雨田公司，虽然封闭该路段起因于被告开发建设官帽舟水电站——该路段系该电站库区淹没区，但根据《中华人民共和国公路法》第四十四条第二款规定：“因修建铁路、机场、电站、通信设施、水利工程和进行其他建设工程需要占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当事先征得有关交通主管部门的同意；影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照不低于该段公路原有的技术标准予以修复、改建或者给予相应的经济补偿。”被告已经按照法律规定征得了相关部门的同意，且按照其与公路的相关管理部门签订的合同文件完成相关改线、改建公路的建设义务和补偿义务。综上，原告所提供的证据不能证明被告需向其支付赔偿费用，故其仅以被告系开发建设方，系受益人为由主张赔偿费用缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国公路法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马边地方矿业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1816.00元由原告马边地方矿业有限公司承担。如不服不本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王建蓉二〇一六年八月二十四日书记员  胡 峻附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括什么权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第五十二条国防资产属于国家所有。铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。第五十三条国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。《中华人民共和国公路法》第八条国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市的人民政府确定。…第四十四条任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。因修建铁路、机场、电站、通信设施、水利工程和进行其他建设工程需要占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当事先征得有关交通主管部门的同意；影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照不低于该段公路原有的技术标准予以修复、改建或者给予相应的经济补偿。