wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0321民初1052号原告马某某，女，1937年2月12日出生，住四川省荣县。委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，1957年6月9日出生，四川省乐山市犍为县。被告杨某2，女，1963年4月14日出生，住四川省荣县。委托代理人李华成，男，1951年8月21日出生，住四川省荣县。被告杨某3，女，1968年10月5日出生，住江苏省金坛市。委托代理人李华成，男，1951年8月21日出生，住四川省荣县。马某某诉杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2016年06月14日立案受理后。依法由审判员陶明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人余长科，被告杨某2、杨某3的委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：原告现有三个子女，现原告年老多病、无固定收入和生活来源。请求法院依法判决三被告每人每月各支付原告生活费600元，医疗、护理费由三被告各承担三分之一并分担此前的医疗费1860元，并承担本案的受理费。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告杨某1公民户籍信息查询函、被告杨某3、杨某2身份证复印件各一份；2.2016年5月23日荣县旭阳镇观音坡村民委员会证明；3.荣县公安局旭阳派出所居住登记证明、房产证复印件。被告杨某1辩称：从2005年10月开始，两个老人的生活均由答辩人负担，从2011年至2016年原告的医保也是由答辩人购买，期间原告的生活均由本人一人承担。现答辩人唯一的儿子也溺水死亡，现自已也诊断为癌证，医疗费用高，每月住院，其医疗费都是借支的，妻子无工作收入。原告已有305元的遗属补贴和80元的超龄补贴。本人家庭困难，但愿尽自已最大的能力每月给付原告200元的生活费。被告杨某1为支持自已的主张，向本院提交了以下证据：1.原告马某某社会保障卡复印件一份；2.中国邮政储蓄银行存折复印件一份；3.乐山市人民医院出院证明书、报告单。被告杨某3、杨某2辩称：现原告在女儿杨某2家居住，生活由杨某2爱人李华成照顾，二被告愿意按原告的意见支付赡养费和医疗费。经审理查明：原告马某某与已故妻子育有杨某1、杨某3、杨某2子女三人。现原告年事已高，劳动能力缺失，独立生活能力差，其生活起居由女婿李华成照顾。现因对原告的赡养事宜产生纠纷，遂引发本案诉讼。另查明：1.原告现每月有遗属补贴305元及国家超年补贴80元，共计385元。2.被告杨某1现无子女,其每月退休金为2652.64元，患有左上肺鳞状细胞癌。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利；原告现年事已高，无法靠自己的劳动收入来完全维持其基本生活，有权要求其子女履行相应的赡养义务。现被告杨某2、杨某3同意每月各向原告支付生活费600元，并同意各支付原告三分之一的医疗费用，对此本院予以确认。被告杨某1现身患癌症，医疗费用较高，其收入也较低，故本院认为，由被告杨某1向原告每月支付200元的生活费，并由其承担原告三分之一的医疗费用较为适宜。原告要求三被告支付2016年期间的医疗费1860元，但没有提供证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，被告杨某1每月支付原告马某某生活费200元，被告杨某2、杨某3每月各支付原告马某某生活费600元；原告马某某的的医疗费用除医保报销后的实际支付部分由被告杨某1、杨某2、杨某3各承担三分之一。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨某1负担10元，被告杨某2、杨某3各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陶明军二〇一六年八月二十三日书记员  魏 琨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执3015号申请执行人金红新,男,1972年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人顾双全,男,1960年2月22日生，汉族，住苏州。被执行人张凤云,女,1960年1月21日生，汉族，住苏州。被执行人孙新健,男,1978年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人顾月芳,女,1982年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人顾凤宝,女,1933年12月23日生，汉族，住苏州。关于申请执行人金红新与被执行人顾双全、张凤云、孙新健、顾月芳、顾凤宝动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0591民初3255号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾双全、张凤云、孙新健、顾月芳、顾凤宝银行存款人民币6068元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年八月三十一日书记员  邹剑铭
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初683号原告：朱学建，男，1967年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。法定代表人：郭明良。原告朱学建诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学建的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱学建诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计10558元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资10558元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华洋港公司未作答辩。经审理查明：原告朱学建及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。原告朱学建为证实其应获得的劳务报酬举示《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》一份，该表载明朱学建的工资合计为20558.16元，已付10000元，余额10558元，“施工管理”一栏有刘镇权签名。另查明：原告朱学建等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告朱学建为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告朱学建在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬10558元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱学建劳务报酬10558元。如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一六年八月一日书 记 员  陈虹宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4058号原告（反诉被告）：郭亮,男，1979年8月24日生，汉族，居民。委托诉讼代理人:庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告（反诉原告）：夏庆国,男，1972年10月1日生，汉族，居民。原告（反诉被告）郭亮诉被告（反诉原告）夏庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人庞建军与被告夏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭亮向本院提起诉讼请求：1、要求被告夏庆国依照合同约定办理产权送件手续，协助办理过户；2、要求夏庆国支付违约金40000元。诉讼过程中，郭亮变更诉讼为：1、要求解除双方签订的合同；2、要求被告夏庆国退还定金2万元及支付其缴纳的中介费11320元；3、要求夏庆国支付违约金4万元。事实和理由：2016年1月30日，其与被告夏庆国签订《存量房交易合同》一份，约定被告夏庆国将位于江宁区上元大街广都苑2幢301室的房屋出售给其。其通过贷款预审后5日内，双方应当办理产权送件手续。合同签订当日，其支付了定金2万元。2016年3月22日，其通过贷款预审后，夏庆国拒不配合其办理过户手续，构成违约。被告（反诉原告）夏庆国辩称并反诉称：郭亮先行违约致合同履行不能，具体体现在：1、郭亮未按合同约定于2016年2月26日前将贷款材料递交给银行；2、郭亮及中介均口头承诺贷款审批于贷款材料递交银行后七到十个工作日通过，且通过后将预审通过的材料给其查看，但郭亮未遵守约定；3、郭亮在邮储银行贷款因其妻子资信有问题导致贷款不成，后采取假离婚的方式来取得贷款，郭亮未按照合同约定，在贷款不能的情况下，于十个工作日内自筹资金，构成违约。综上，请求驳回郭亮的本诉诉讼请求，并反诉要求：1、解除双方签订的《存量房交易合同》；2、要求郭亮支付违约金4万元。反诉被告郭亮辩称：其在合同履行的过程中，不存在违约行为，故请求驳回反诉原告夏庆国的诉讼请求。经审理查明：2016年1月30日，郭亮与夏庆国及第三方南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）共同签订《存量房交易合同》一份,约定由郭亮购买夏庆国名下的位于南京市江宁区上元大街广都苑2幢301室的房屋，并约定郭亮于签订合同当日支付夏庆国定金2万元，买卖双方于2016年2月26日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料。如因一方不能按时签字或未及时提供相关材料影响交易进程，由双方各自承担相关责任。如经银行审核，郭亮不能贷款或者不能足额贷款，郭亮在接到中介通知后十个工作日内须自筹资金补足房款。贷款下款以贷款银行放款的时间为准。另外，三方当事人口头约定，银行贷款预审通过后，需向夏庆国出示银行出具的证明材料。合同签订后，郭亮依约向夏庆国给付定金2万元。2016年2月19日，郭亮及夏庆国共同前往中介存房经纪公司指定的担保公司签订中国邮政储蓄银行南京市分行（以下简称邮储银行南京分行）个人消费贷款申请审批资料等贷款材料，但均未签订日期。2016年3月2日，邮储银行南京分行的工作人员开始处理该笔贷款申请，相关贷款材料上的申请日期均被填写为2016年3月2日，同年3月18日，银行内部对该笔贷款申请审批通过。同年3月22日，郭亮及中介存房经纪公司接到通过该笔贷款预审的银行通知。后郭亮及中介均通知夏庆国按照合同约定办理送件手续，夏庆国以郭亮贷款审批时间过长，超出约定的期限已构成违约为由，拒绝配合办理送件过户手续。同年4月5日，郭亮委托江苏东银律师事务所向夏庆国发送律师函一份，催促夏庆国按照合同约定配合履行送件义务。后夏庆国仍未配合办理相关手续。以上事实，有存量房交易合同、收条、证人证言、律师函、当事人陈述等证据证明。本院认为：本案的争议焦点是在案涉合同的履行过程中，买卖双方的行为是否构成违约及违约责任应如何承担？根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于夏庆国在辩称意见中陈述的郭亮违约的三种情形，本院认为郭亮在其邮储银行的贷款预审通过后，未按三方口头约定向夏庆国出示银行出具的证明材料，存在瑕疵履行合同的情形，构成违约，结合违约内容及违约后果，本院认定郭亮应承担违约金1万元。对于夏庆国主张的其他辩称意见，本院不予采信，理由如下：1、合同约定买卖双方应于2016年2月26日前去贷款银行办理贷款签字手续，在合同履行过程中，郭亮与夏庆国于2016年2月19日共同前往中介公司指定的担保公司签订邮储银行贷款材料，双方均未提出异议，买卖双方以其行为对合同约定的事项进行了变更，且买卖双方在贷款材料上签字后，担保公司何时将贷款材料交由银行及银行工作人员何时处理该笔贷款申请并不受郭亮控制，将该笔贷款申请于2016年3月2日开始处理的责任归责于郭亮没有事实与法律依据，综上，对于夏庆国主张的郭亮未按合同约定的时间办理贷款手续的意见，本院不予采信；2、庭审中，夏庆国未提供充分的证据证实其与郭亮就贷款预审通过的时间有明确的约定，故对夏庆国主张的郭亮未按约定的时间即提交材料后七到十个工作日内通过贷款审批的意见，本院不予采信。3、根据本案查明的事实，郭亮向邮储银行申请的贷款预审已于2016年3月18日通过，故对夏庆国主张的郭亮未在贷款不能的情况下于十个工作日内自筹资金，构成违约的意见，本院不予采信。关于夏庆国是否构成违约的问题，本院认为虽然郭亮在履行合同的过程中存在瑕疵履行的情形，但考虑到夏庆国完全可以自行向邮储银行核实贷款审批的情况，郭亮的瑕疵履行并不实质影响合同的继续履行，故夏庆国拒不配合继续履行合同的行为已构成根本违约，应承担违约责任，结合夏庆国的违约程度及其违约给郭亮造成的损失，郭亮主张退还定金2万元及要求4万元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭亮主张夏庆国支付中介费11320元，因未提供充分的证据予以证实，且中介费的确定涉及到第三方权益，不宜在本案中处理，郭亮可另案主张，故对于郭亮要求夏庆国支付中介费的诉讼请求，本院不予支持。买卖双方均要求解除合同，属合意解除，不违反法律规定，本院予以准许。综合当事人双方的违约责任，最终由夏庆国退还郭亮定金2万元，支付违约金3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、即日解除原告郭亮与被告夏庆国于2016年1月30日签订的《存量房交易合同》。二、被告夏庆国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭亮退还定金20000元，支付违约金30000元。三、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告夏庆国的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费880元，反诉案件受理费400元，由郭亮负担100元，由夏庆国负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  汤 婷人民陪审员  张庆美人民陪审员  李国俭二〇一六年八月二十六日书 记 员  戴玉娟
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3432民初267号原告：马阿支,女,1997年8月5日出生,彝族，四川省冕宁县人。委托诉讼代理人（特别授权）：戴昱，四川顺泰律师事务所律师。被告：喜德县妇幼保健院，住所地喜德县光明镇东沟街12号。负责人：巴久火体，职务不详。被告：喜德县人民医院，住所地喜德县环城东路170号。法定代表人：尔古克牛，职务不详。本院在审理原告马阿支与被告喜德县妇幼保健院、喜德县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马阿支于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马阿支的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告马阿支撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）审 判 长  张先松审 判 员  贾启刚人民陪审员  范明权二〇一六年八月二十九日书 记 员  周锡珍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执479号申请执行人陈俊章。委托代理人刘保林，江苏××律师事务所律师。被执行人张中华。陈俊章与张中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴开民初字第443号民事判决已发生法律效力。依该判决，张中华应于判决生效之日起十日内返还陈俊章借款本金150000元并支付以此为本金自2015年2月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息；案件受理费3378元，财产保全费1295元，公告费600元，合计5273元，由张中华负担。因张中华未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陈俊章向本院申请执行，要求张中华支付155273元及相应利息。本院于2016年2月14日立案，执行标的155273元及相应利息。执行中查明，被执行人张中华名下无银行存款、房屋等财产登记信息，本院查封登记在被执行人张中华名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车设有抵押，现下落不明，无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第443号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年八月十二日书记员 徐春艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执3034号申请执行人孟某。被执行人某公司。被执行人某联合社。本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6685号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一六年八月十二日书记员  李 璇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初3020号原告张六，男，汉族，1966年10月1日出生，个体委托代理人邹丽娜，女，汉族，1973年6月9日出生，个体。被告王占林，男，汉族，1968年8月18日出生，个体。委托代理人白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。被告段波，女，汉族，1968年10月27日出生。被告段瑞强，女，汉族，1970年5月7日出生，个体。被告韩勇军，男，汉族，1969年12月1日出生，个体二被告委托代理人王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。原告张六诉被告王占林、段波、段瑞强、韩勇军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开��进行了审理。原告张六的委托代理人邹丽娜，被告段波、被告王占林的委托代理人白跃红、被告段瑞强、韩勇军的委托代理人王玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款本金500万元，未约定利息及还款日期，由被告段波、段瑞强、韩勇军提供担保。借款后被告王占林已还借款本金300万元，尚欠借款本金200万元未还。现诉至人民法院请求依法判令请求判令被告王占林偿还原告张六借款本金200万元，并支付自起诉之日至实际给付之日止的利息，月利率按银行同期贷款利率计算；被告段波、段瑞强、韩勇军对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王占林辩称，对诉讼请求第一项和第三项不予认可，已于2011年11月24日将全部借款还清，不存在未偿还的事实。被告段瑞强、韩勇军辩称，被告段瑞强、韩勇军是被告王占林姐姐和姐夫，当时被告王占林向原告张六借款500万元用于周转，让二被告帮忙担保，二被告就签字担保，但未具体经手，但从被告王占林的转账还款记录来看，被告王占林已经还清了该笔借款，二被告作为保证人，既然主债权清偿完毕，就无需承担担保责任。被告段波辩称，本人是被告王占林的妻子，当时在借条上签字时没有利息，其余的不知道。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借条一张，证明被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款500万元，并由担保人段波、段瑞强、韩勇军担保的事实。租款明细一张、借款明细一张，证明被告王占林于2009年9月22日所借的500万元，当时约定月利率为3%，每月的利息为15万元，利息结至2011年1月20日，被告共支付原告利息款60万元。四被告对原告提供的借条真实性认可，对所要证明的内容不认可，被告王占林已于2011年11月24日还清所有借款；四被告对原告提供的租款明细、借款明细真实性及所要证明的内容均不认可，认为被告王占林并未签字确认，亦对明细内容不知悉，该组证据是原告单方面书写的，不能对被告产生任何法律效力。被告就其答辩向法庭提供了如下证据：电子银行交易回单一张、中国农业银行榆林南郊支行对公明细信息表两张，证明被告王占林通过榆林市雅牧绒业有限公司分别于2011年10月21日、2011年11月24日共偿还原告借款500万元本金的事实。结算业务申请书一张，证明被告王占林通过榆林市雅牧绒业有限公司于2011年11月11日偿还完毕原告1000万元借款本金的事实。工商登记信息表一张，证明被告王占林系榆林市雅牧绒业有限公司法定代表人，该公司于2015年3月2日前为一人有限责任公司，自然人独资，被告王占林通过该公司向原告还款有合理性和关联性。原告对被告提供的证据真实性、合法性认可，对证明内容不认可，认为被告没有将借款全部还清，被告给原告偿还的借款中包含利息；假如被告将借款全部还清了，应将借条撤回。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；租款明细、借款明细与本案无关，不予认可。被告提供的银行电子回单、银行对公明细、结算单、企业信息符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款本金500万元，未约定利息及还款日期，由被告段波、段瑞强、韩勇军提供担保，借款后被告王占林分别于2011年10月21日、2011年11月24日向原告张六还清借款本金500万元。本院认为，原告张六与被告王占林之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王占林应予偿还。但借款后被告王占林分别于2011年10月21日、2011年11月24日向原告张六还清全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定���除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据反驳被告已还借款的事实，认定被告已向原告还清全部借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费22800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年八月三日书 记 员 王 红 梅
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执88号之一申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张建国，该××董事长。被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：韦金华，该××董事长。被执行人：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：韦金华，该××董事长。被执行人：韦金华，系芜湖××开发有限公司董事长。被执行人：唐津蔚，男，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据蚌埠市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）蚌民一初字第00165号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司、蚌埠金伟置业发展有限公司、韦金华、唐津蔚发出执行通知书，责令被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司、蚌埠金伟置业发展有限公司、韦金华、唐津蔚向申请执行人兴达典当有限公司支付借款800万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司、蚌埠金伟置业发展有限公司、韦金华、唐津蔚银行存款800万元。二、冻结银行存款期限为一年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚昌米代理审判员  张树兵代理审判员  许 翔二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈巧玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终1259号上诉人（原审被告）张月圆，女，汉族，1970年9月15日生，晋中市榆次区居民。被上诉人（原审原告）榆次区城镇集体工业联合社，住所地晋中市榆次区正太北街**号。法定代表人赵国梁，系该联合社主任。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人武丽斌，男，汉族，1972年9月27日生，该联合社纪检组长。上诉人张月圆因与被上诉人榆次区城镇集体工业联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月1日，张月圆实际租赁榆次区城镇集体工业联合社位于晋中市榆次区菜园西街167号第四号商铺一套（国有资产，面积84.4平方米），开办源源棋牌馆，时间从2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每年33700元，押金5000元。为解决榆次区城镇集体工业联合社机关经费，经2014年12月1日榆次区政府专题会议研究决定，将上述商铺依法公开出售，所得收入上缴区财政。为此，榆次区城镇集体工业联合社分别于2014年12月16日和2015年1月5日通知张月圆，商铺到期后不再出租，要求张月圆于2015年1月8日前将商铺腾空交回，至今张月圆仍占有该房屋。庭审中，榆次区城镇集体工业联合社提供房屋租赁合同、土地证、政府会议纪要、通知、缴费单、区委文件等证据。张月圆对榆次区城镇集体工业联合社所举证据真实性无异议，张月圆称，国家拆迁修路我们没有异议，可是你们为了自身利益，置我们利益不顾，太不通情理，我的损失谁来承担，张月圆并坚持其答辩意见。双方各执己见，协商不成为本案事实。以上事实有双方当事人陈述、缴费单、通知、快递单、会议纪要、土地证、区委文件等证据在案为凭，经质证和本院审查，可以采信。原审认为，张月圆与榆次区城镇集体工业联合社双方虽未签订正式的租赁合同,但榆次区城镇集体工业联合社收取张月圆2014年的租金33700元,且张月圆实际占有房屋，证明双方之间建立起了租赁合同关系，且对租赁期限没有约定，根据《合同法》第二百一十五条规定，应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当给承租人适当的期限，现张月圆与榆次区城镇集体工业联合社双方就房屋租赁的解除事宜，榆次区城镇集体工业联合社已尽通知义务，且书面通知张月圆商铺在2015年不再续租。综合本案书证，榆次区城镇集体工业联合社已尽到在合理期限内通知张月圆的义务。张月圆在合同履行完毕及接到榆次区城镇集体工业联合社租期届满不再续租的通知后，应当给榆次区城镇集体工业联合社腾退房屋，未予腾退房屋形成纠纷，张月圆应承担相应的责任。事实上，张月圆至今仍实际使用本案所涉租赁房屋，双方虽未再行续租，再定租金，但应根据实际占用时间，比照上年度租金支付榆次区城镇集体工业联合社房屋占用费23821元（33700元/365天×258天，时间从2015年1月1日到2015年8月17日），但应减去张月圆押金5000元，张月圆实际支付榆次区城镇集体工业联合社18821元。关于榆次区城镇集体工业联合社主张每日按500元计算房屋占用费一节，无证据佐证，本院不予支持。关于张月圆要求榆次区城镇集体工业联合社赔偿其损失一节，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，原审判决：一、被告张月圆于本判决生效后30日内腾出租赁原告榆次区城镇集体工业联合社的位于晋中市榆次区菜园西街167号第四号商铺房屋。二、被告张月圆于本判决生效后10日内支付原告榆次区城镇集体工业联合社位于晋中市榆次区菜园西街167号第四号商铺房屋的占用费18821元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，其他诉讼费120元，共计1707元，由原、被告各半负担。一审判决后，上诉人张月圆不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，偏袒被上诉人。2014年1月1日，上诉人租赁被上诉人位于晋中市榆次区菜园西街167号第四号商铺一套，开办棋牌馆，为了现实的营业需要，在租赁期间，对房屋的窗户实施改造。后被上诉人告知上诉人房屋要恢复原貌之后才能签订租赁协议，上诉人及时恢复了原状，后因房屋没有窗户，上诉人又购置了通风设备，除了房屋的装潢费又投资了一大笔钱。2014年12月16日被上诉人通知上诉人商铺到期不再出租，要求上诉人于2015年1月8日前将商铺腾空交回，对于这突如其来的通知，给上诉人的生意、生活带来巨大的打击。根据我国民法公平原则，被上诉人为了实现自身的经济利益，即便是房屋租赁合同不再续约，也应对租赁户实际的损失予以赔偿。上诉人在本案一审过程中曾经提出过要求，请求一审法院判令被上诉人对上诉人的损失进行赔偿，但一审法院未曾理会，明显是在偏袒被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人榆次区城镇集体工业联合社的答辩意见是，合同里面约定没经过被上诉人批准不准改变建筑物结构，上诉人在未经批准的情况下，私下开窗户，违反合同约定，不存在赔偿损失的问题。上诉人与被上诉人的合同到期时间是2014年12月31日，合同约定租赁期限为一年，被上诉人在2014年12月16日和2015年1月5号和8号向上诉人发了通知，合同到期不再租赁，并让其腾出房屋，上诉人认为被上诉人没有在合理期限内通知是对法律的错误理解，因为该条款是在合同期限内，并不是指已到期的合同，上诉人应该知道合同到期后有不再租赁的问题，所以这个风险责任应该上诉人自己承担，被上诉人不存在赔偿上诉人经济损失的问题。上诉人现在就是在拖延时间，从合同到期到现在已经一年零七个月，一直没交租金，被上诉人恳请法院尽快结案，并让上诉人支付租赁期满后占用房屋的租金。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审查明的事实与原审查明基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求应否得到支持？上诉人张月圆与被上诉人榆次区城镇集体工业联合社双方虽未签订正式的租赁合同,但榆次区城镇集体工业联合社收取张月圆2014年的租金33700元,且张月圆实际占有房屋，证明双方之间建立起了租赁合同关系，且对租赁期限没有约定，依法应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当给承租人适当的期限。就合同解除的通知问题，被上诉人在2014年12月16日及2015年1月5日通知上诉人，所出租的商铺要公开拍卖，到期后不再出租，在二份通知上，一份通知有上诉人签名。一份通知上诉人未签名，被上诉人注明上诉人拒签。出租人提出解除合同，承租人应当返还租赁物。被上诉人出售所租赁的房屋，在出售前合理期限内已经通知上诉人，履行了法律规定的通知义务。关于被上诉人是否应承担上诉人所称的经济损失，在本案中，上诉人在原审并未就其主张提起诉讼，其要求被上诉人赔偿其损失一节，双方可另行解决。综上，上诉人张月圆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人张月圆负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年八月五日书记员  张亚红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0106民初6698号原告刘明海土地承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区。诉讼代表人刘明海，男，1957年11月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某社社员，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告重庆市沙坪坝区某镇某村某社，住所地重庆市沙坪坝区。代表人景耀奎，重庆市沙坪坝区某镇某村某社社长。第三人刘明秀，女，1965年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告刘明海土地承包经营户与被告重庆市沙坪坝区某镇某村某社、第三人刘明秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张映秋、被告代表人景耀奎均到庭参加了诉讼。后本院依法追加刘明秀为本案第三人参加诉讼，2016年8月17日开庭时，原告及其委托代理人张映秋、被告代表人景耀奎均到庭参加了诉讼，第三人刘明秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘明海土地承包经营户诉称，1984年7月，被告对承包地造册，原告户（刘明海、刘明秀、谢纯兰）承包地有三份，共计2.611亩。1984年8月10日，刘明海与谢纯兰生育一子刘洪。1986年9月，刘洪分得承包地一份。1991年，被告社原社长王崇精将刘明秀土地收回，至今未归还刘明秀的土地。故诉至法院，要求依法确认原告刘明海土地承包经营户中刘明秀应享有的0.883亩土地承包经营权，并判令被告社赔偿因收回土地造成原告刘明海土地承包经营户损失45319.60元。被告重庆市沙坪坝区某镇某村某社辩称，不同意原告刘明海土地承包经营户的请求。刘明秀的土地在轮候位置，现因无土地故未进行分配。第三人刘明秀未作陈述。经审理查明，刘明海户户籍载明四人，分别为刘明海、谢纯兰（刘明海之妻）、刘明秀（刘明海之妹）、刘洪（刘明海之子，1984年8月10日出生）。刘明海与谢纯兰于1983年8月30日登记结婚。1984年7月，原巴县某四组（现重庆市沙坪坝区某社）造册登记刘明海户下田为1.971亩、土为0.678亩。1998年6月9日，刘明海户取得土地承包证，登记该户为3人，劳力2人，水田为1.971亩、旱地为0.678亩。审理中，刘明海土地承包经营户及重庆市沙坪坝区某镇某村某社均认可该证载明的人口3人为刘明海、谢纯兰及刘洪，并不包含刘明秀。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的原巴县某四组土地登记册、1998年6月9日土地承包经营证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。现双方当事人均认可1998年土地承包时刘明秀未分得土地，原告刘明海经营户亦未提供其他证据证明刘明秀已实际承包土地，本案系刘明秀未实际取得土地承包经营权而产生纠纷，其应当向土地行政主管部门申请解决。并考虑土地承包经营户系对针对土地承包经营权而产生的主体概念，在实际取得土地承包经营权的情况下才能获得土地承包经营户的主体资格。现刘明秀未实际承包土地，其非刘明海土地承包经营户成员，刘明海土地承包经营户并非本案适格原告。刘明秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国土地农村土地承包法》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明海土地承包经营户的起诉。案件受理费932元，减半缴纳466元（原告已预交），退还原告刘明海土地承包经营户466元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 巍二〇一六年八月二十九日书 记 员 楚龙静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13278号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告杨峰，男，1972年3月31日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告杨峰于2010年10月向工商银行申领到牡丹信用卡，主卡卡号为×××，副卡卡号为×××。杨峰使用牡丹卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，杨峰仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：杨峰返还工商银行截至2016年3月12日的信用卡欠款共计555237.03元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、杨峰、巫晓彤身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨峰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨峰未向本院提交证据。经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月6日，杨峰向工商银行申请办理了牡丹信用卡；2010年9月8日，巫晓彤基于杨峰申请办理的牡丹信用卡向工商银行申请办理了牡丹信用卡副卡。杨峰及巫晓彤声明，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（杨峰）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就杨峰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：杨峰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解杨峰有关资信、财产和其他有关方面的情况；杨峰可申请为其配偶、父母或子女办理不超过两张的副卡，有义务督促其副卡持卡人遵守牡丹信用卡章程及本合约相关规定，并承担因副卡持卡人违反相关规定造成的一切损失。杨峰须承担其副卡项下发生的全部债务。杨峰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同杨峰已收到。杨峰不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；杨峰除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。杨峰在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，杨峰应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。杨峰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。杨峰未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。杨峰未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨峰连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。杨峰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因杨峰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，杨峰应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对杨峰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从杨峰账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杨峰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；杨峰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由杨峰承担。此后，工商银行将卡号为×××和卡号为×××的牡丹卡交付杨峰使用。截至2016年3月12日，杨峰尚欠工商银行信用卡欠款共计555237.03元。本院认为：杨峰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨峰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨峰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨峰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向杨峰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求杨峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。杨峰经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月十二日的信用卡欠款共计五十五万五千二百三十七元零三分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告杨峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百五十二元三角七分，由被告杨峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢人民陪审员    张焕青人民陪审员    何西如二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵雯
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1065号原告:陈祖国,男,汉族。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师，特别授权。被告:四川金河建设工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号5层。法定代表人：陈瑜昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。原告陈祖国与被告四川金河建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告陈祖国于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖国撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈祖国负担。审 判 长  张梯均人民陪审员  刘洪春代理审判员  冉光涛二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨 眉
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0483行审120号申请人桐乡市国土资源局,住所地：桐乡市。组织机构代码证号法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市濮院镇市容环境卫生管理所,住所地：桐乡市。组织机构代码证号E9532666-1法定代表人任新星。2016年5月6日申请人作出了桐国土资罚字[2016]第08号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年8月10日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2016年5月6日申请人作出的桐国土资罚字[2016]第08号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2016年5月6日作出的桐国土资罚字[2016]第08号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；二、由桐乡市濮院镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孙菊芳二〇一六年八月十二日书 记 员  朱 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2196号上诉人（原审被告）:广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄启宁。被上诉人（原审原告）:吴磊，身份证住址湖北省天门市。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初10280号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因涉案产品是进口产品，本案应由进口地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告即上诉人住所地为广州市天河区天河路208号，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月一日书记员  杨 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初7172号原告：吴兴明，男，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被告：单啟明，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址广东省增城市，被告：吴丽冰，女，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址广东省增城市，本院受理原告吴兴明诉被告单啟明、吴丽冰民间借贷纠纷一案，原告吴兴明于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴明的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴兴明撤回对被告单啟明、吴丽冰的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴兴明负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年八月二十九日书 记 员  李淑莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执407号之一申请执行人蒙泽辉，男，生于1993年12月3日，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，塔吊司机，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人佘忠信，男，生于1972年2月3日，汉族，甘肃省秦安县人，住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人蒙泽辉与被执行人佘忠信劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法���效力的（2015）沙民初字第2325号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行。申请执行标的10000元，案件受理费25元，执行费50元，共计10075元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿1417.5元，未受偿8607.5元，执行费50元未缴纳。现查明被执行人佘忠信暂无履行能力。经查询，被执行人在银行无存款，在房管所、车管所、市场监管局无登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案在法定执行期限内不能执结。根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有履行能力或提供其可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第2325号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲茜淞助理审判员  安治超助理审判员  苟飞飞二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14880号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告阳青松，男，1989年5月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阳青松金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  周佳俊二〇一六年八月二十九日书 记 员  唐新力
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4537号原告：沈阳市大同机车车辆配件销售中心，住所地：沈阳市迎宾路。负责人：焦露，系该公司经理。委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳海巴斯电力新技术应用有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：孟东方，系该公司董事长。原告沈阳市大同机车车辆配件销售中心与被告沈阳海巴斯电力新技术应用有限公���物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔博文，被告法定代表人孟东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是个人独资企业，经营车辆配件等，2008年7月2日，原告购买沈阳裕景国际开发建设有限公司建设的位于沈阳市铁西区台商工业园A7厂房，购买后该厂房放置一些物品而没有使用该厂房。2015年原告准备使用该厂房发现，该房屋有人使用，使用人为被告，原告让其搬出并交纳房屋使用费，但被告说该厂房是其从他人处租赁的，还交纳了房屋租金，不予搬出。而原告并没有将厂房租赁给被告，也没有授权其他人对外出租厂房。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告腾退位于沈阳市铁西区台商工业园A7厂房给原告；2、被告支付原告厂房使用费72万元。被告辩称：被告与原告签订了���房租赁合同，并支付了相应租金，是合法使用房屋，不同意腾退房屋、支付使用费。经审理查明：2008年7月2日，原告与沈阳裕景国际开发建设有限公司签订了《厂房承购合同》，原告向其购买了位于沈阳铁西台商工业园A7厂房，土地面积约为2800平方米，价款为220万元。购买后，原告一直未使用该厂房。2015年，原告发现该厂房由被告使用，要求被告搬出，但被告一直未搬出。被告在庭审中提供《厂房租赁合同》复印件一份及收款收据一张，用于证明2014年2月26日，原、被告签订了租赁合同，从2014年4月1日起，被告开始租赁了该厂房，每年租金为24万元，被告并交纳了租金24万元。原告认为该证据为复印件，真实性有异议，原告从未将厂房租赁给被告，也未收到过租金，租金合同中的齐媛也没有原告的授权，并且合同签订时，原告的公章已经丢失。另查明，2014年2月21日，原告登报声明企业印章全部丢失，予以作废。庭审中，原告表示要求被告给付从2014年4月1日至2016年3月31日的两年房屋使用费。以上事实的认定，有厂房承购合同、预订合同、转让合同、购房发票、应由职责、企业公章、法定代表人名章、沈阳晚报声明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，根据原告提供的厂房承购合同等证据，可以认定原告是位于沈阳铁西台商工业园A7厂房的所有权人，庭审中被告提供的厂房租赁合同是复印件，无法证明其是从原告处租赁了该厂房，故被告提供的证据不足以证明其是合法的使用人，原告要求其腾退房屋，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费的问题，因被告非法使用原告的房屋，侵害了原告的所有权，故原告要求其支付使用费，理由充分，本院予以支持，根据被告在庭审中自认其从2014年4月1日开始使用该厂房，每年24万元计算，截止到2016年3月31日的两年使用费为48万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十二四、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳海巴斯电力新技术应用有限公司于本判决生效后十日内将位于沈阳铁西台商工业园A7厂房腾退给原告沈阳市大同机车车辆配件销售中心；二、被告沈阳海巴斯电力新技术应用有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳���大同机车车辆配件销售中心房屋使用费48万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年八月二十九日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的��权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初4750号原告：把安保，男，1971年4月20日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：太仓聚全德餐饮服务有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：朱跃斌。原告把安保诉被告太仓聚全德��饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由代理审判员焦婷独任审判，于2016年7月28日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告把安保的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告太仓聚全德餐饮服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告把安保诉称：原被告素有业务往来，被告到原告处购买水产，被告从2015年8月1日至2015年10月14日共欠原告水产款21161元，经原告多次催收未果，从而引起纠纷。为维护合法权益，现原告请求判令：1、要求被告太仓聚全德餐饮服务有限公司支付原告水产款21161元。2、诉讼费用由被告承担。被告太仓聚全德餐饮服务有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：���告把安保为被告太仓聚全德餐饮服务有限公司供应水产。2015年8月1日至2015年10月14日原告把安保共向被告供水产62次，原告在庭审中陈述送货单上签字的人分别为被告单位的法定代表人朱跃斌、被告单位员工李雪明、姜丽君，货款累计21161元。以上事实，由原告提供的送货单原件及原告当庭陈述、本院的调查笔录等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告把安保为主张被告太仓聚全德餐饮服务有限公司仍欠其货款21161元，向本院提供送货单原件予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告太仓聚全德餐饮服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法根据原告把安保所举证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓聚全德餐饮服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告把安保货款21161元。上述履行方式：被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告太仓聚全德餐饮服务有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一��给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 焦 婷二〇一六年八月二十九日书 记 员 史福宜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9192号原告:李学雄,女性,汉族,1966年03月14日出生,住重庆市江津区。被告:重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永立隆村六社。法定代表人:黄文良，董事长。本院在审理原告李学雄与被告重庆市山田花炮制造有限公工伤保险待遇纠纷一案中，原告李学雄于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学雄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李学雄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李学雄负担。代理审判员  伍晶晶二〇一六年八月二十九日书 记 员  王锦澄
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执297号申请执行人于华政。被执行人大连万腾建设工程有限公司，所在地普兰店市安波社区刘沟屯。法定代表人徐毅。本院在执行申请执行人于华政与被执行人大连万腾建设工程有限公司为追索工资报酬劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出普劳人仲裁（2015）171号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于华政于2016年2月1日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，查明普兰店市劳动人事争议仲裁委员会送达回执上签收人姜学平，在本案中既不是诉讼代理人又不是被执行人大连万腾建设工程有限公司职工，自己声称是法人朋友，收到仲裁书后并没有转交给被执行人大连万腾建设工程有限公司，该仲裁裁决违反法定程序，影响仲裁结果公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：一、普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）171号仲裁裁决书不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友助理审判员  崔升阳审 判 员  宋雪民二〇一六年八月十二日书 记 员  姜 雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1491号上诉人（原审被告）:李小法，男，1978年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:杭州市吴山地区开发建设指挥部。法定代表人：徐一东。上诉人李小法因与被上诉人杭州市吴山地区开发建设指挥部房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2360号民事裁定，向本院提起上诉称：不动产纠纷指不动产物权纠纷，不包括不动产债权纠纷，本案涉及的是支付租金问题，故不适用不动产纠纷的专属管辖规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地即李小法住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省开封市龙亭区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地位于本市中山南路468号，属于原审法院辖区范围内，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。李小法的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年八月九日书 记 员 袁其伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6114号原告：陈某，女，1986年2月21日出生，汉族，无业。委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：魏某1，男，1986年12月19日出生，汉族，务工。委托代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。委托代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。原告陈某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人兰明云，被告魏某1及其委托代理人周艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务各自承担一半，夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原告与被告魏某1于2004年经人介绍相识，2005年下半年开始同居生活，2006年7月9日生育长女，2014年5月26日生育次女。由于双方婚前缺乏足够的认识了解草率结婚，婚后双方未建立牢固夫妻感情并时常因家庭生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉来院，望判如所请。被告魏某1辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚；双方没有夫妻共同债务，小孩由双方共同抚养。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告魏某1于2004年经人介绍相识，2005年下半年开始同居生活，2006年7月9日非婚生育长女取名魏某2，双方于2010年7月8日办理了结婚登记手续，婚后于2014年5月26日生育次女取名魏某2。在双方婚后共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事发生争吵；原告陈某陈述其与被告魏某1于2016年4月因家庭经济问题闹矛盾后双方开始分居生活至今，但被告魏某1予以否认并陈述双方并未分居生活。现原告陈某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务各自承担一半，夫妻共同财产平均分割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的证明责任。本案中，原告陈某没有举示足够的有效证据证明其与被告魏某1夫妻感情确已破裂无法和好，并属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的调解无效准予离婚之法定情形，应当承担举证不能的责任。另一方面，幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告自认识、恋爱至今共同生活十余年，也生育了二个孩子，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格脾气应当有一定的了解；虽然双方曾经为家庭生活琐事发生争吵，但此系夫妻之间在婚后生活中极为常见的小纷争，并不足以致使双方夫妻感情破裂。在婚后的生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事避免冲动。只要双方站在为彼此多加考虑换位思考的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够和好夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。且双方生育的二个孩子尚未成年，需要父母的关怀与照顾；如若原、被告此时贸然离婚，则不仅家庭破裂，也势必给未成年的孩子带来负面影响，不利于其健康成长。据此，原告陈某要求与被告魏某1离婚的诉讼请求，本院现不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓磊二〇一六年八月三十一日书记员  徐亮
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初3229号原告：江油市中坝镇小平塑料经营部，经营场所江油市金轮东段1幢25号。经营者：周建蓉，女，汉族。被告：江油市匠臣装饰工程有限公司，住所地江油市李白大道宏安熙瑞城门面。法定代表人：陈银刚。本院于2016年7月28日立案受理原告江油市中坝镇小平塑料经营部诉被告江油市匠臣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年8月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告江油市中坝镇小平塑料经营部申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告江油市中坝镇小平塑料经营部撤回对被告江油市匠臣装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市中坝镇小平塑料经营部承担。审判员  林清泉二〇一六年八月三十日书记员  雍嘉飞
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初354号原告:铜川市人民公园，所在地铜川市王益区云梦堤**号。法定代表人:徐宝林，主任。委托代理人:王文学，男，1963年8月20日生，汉族系铜川市人民公园法律顾问。被告:武铜胜，男，1964年2月14日生，汉族.委托代理人:孙峰，铜川市王益区法律服务所法律顾问。原告铜川市人民公园与被告武铜胜返还原物纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文学到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜川市人民公园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，立即拆除非法建筑物，恢复原状并撤出无权占有的土地，返还原告的土地；2.依法判令被告按照每年3000元支付土地占有使用费，自2014年3月1日至返还土地之日为止。事实和理由：被告自2014年3月份以来，在没有与原告签订土地使用合同的情况下，擅自平整土地，建筑房屋，而且也不向原告支付水费、电费、卫生费及管理费，扰乱了原告的经营管理工作，给原告的相邻和周边带来不稳定的生活环境和不利的因素，严重地侵害了原告的合法权益。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，原告铜川市人民公园于2012年11月8日与刘富刚签订合同，约定由原告铜川市人民公园向刘富刚提供公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地供刘富刚投资建设养殖和种植，经营期限为2012年11月8日至2013年11月8日。2016年2月28日铜川市人民公园向刘富刚下发一个通知，通知内容主要为：“双方合同于2013年11月8日到期，合同到期后一直未与铜川市人民公园续签合同，根据合同，你已违反了合同第五条第一款，未按时缴纳承包费，合同规定其十天不交，铜川市人民公园有权终止合同。现铜川市人民公园通知你从即日起停止一切养殖、种植活动并拆除彩钢房和一切设施，无条件搬出。”通知上只有本案被告武铜胜签字。庭审中，原告铜川市人民公园未提供证据证明武铜胜现在是实际占有人。上述事实有合同书、通知书等证据及庭审笔录，在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告铜川市人民公园提供的合同只能证明铜川市人民公园与刘富刚在2012年11月8日有合同关系，刘富刚于2012年11月8日取得对公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地合法占有权。铜川市人民公园于2016年2月28日下发的通知上面只有被告武铜胜签字，庭审中被告武铜胜未到庭参加诉讼，未能证明该签字属于武铜胜本人所签，而且该通知是针对刘富刚的通知，被告武铜胜在下方签字也无法证明武铜胜目前占有该公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地。庭审中，原告铜川市人民公园亦无证据证明被告武铜胜现在是实际占有人。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告铜川市人民公园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告铜川市人民公园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  杨光红人民陪审员  秦爱云人民陪审员  温 倩二〇一六年八月四日书 记 员  常 怡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初969号原告郑国英，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨山，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告杜小松，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。原告郑国英、杨山与被告杜小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案原由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序审理。因被告杜小松下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年4月13日作出了（2016）渝0110民初969号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由代理审判员赵世玺担任审判长，与人民陪审员胡雪梅、张燕组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑国英、杨山到庭参加诉讼，被告杜小松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国英、杨山诉称，原告二人系夫妻关系，原告杨山与被告杜小松系战友关系。2014年6月23日，被告由于生意经营困难，向原告二人借款20万元。经原告二人多次要求被告偿还，被告均未偿还，故诉请法院判令：1、被告立即偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜小松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郑国英与杨山于2002年7月22日办理结婚登记。2014年6月23日，被告杜小松向原告郑国英、杨山借款200000元。当日，原告郑国英向被告的银行卡转账200000元。之后，原告二人多次催收，被告每次均向原告发来内容为“等几天”、“一个月内弄好”等字样的手机短信。至今，被告杜小松未向原告二人偿还借款。现原告诉至本院，请求如前。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，并当庭将诉讼请求调整为：要求被告杜小松偿还借款本金200000元。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，中国建设银行转账凭条，中国邮政银行个人跨行汇款申请书，原告与被告杜小松的微信及移动电话（号码为13540****XX）的聊天记录，中国移动通信重庆有限公司业务受理单，黄腾瑜与杜小松的婚姻档案（复印件），郑国英与杨山结婚证，通话录音等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告杜小松向原告郑国英、杨山借款200000元，原告郑国英向被告转账200000元，之后，被告多次向原告发送短信作出尽快偿还的意思表示，原被告之间的借款关系依法成立。原被告之间未约定具体还款时间，原告郑国英、杨山可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的准备时间。现原告郑国英、杨山诉至法院，要求被告杜小松偿还借款本金200000元，其请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小松在本判决生效后五日内偿还原告郑国英、杨山借款本金200000元。如果被告杜小松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4900元（其中案件受理费4300元、公告费600元），由被告杜小松负担（此费用原告郑国英、杨山已预交。本院应原告郑国英、杨山申请在本判决生效后退还原告案件受理费4300元，此费用限被告杜小松在本判决生效后立即向本院交纳；原告预交的公告费600元，由被告杜小松在履行前述判决义务时一并支付给原告郑国英、杨山）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵世玺人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  张 燕二〇一六年八月一日书 记 员  黎 松
中华人民共和国吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1879号原告：郑元龙,男,住吉林省舒兰市。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：刘喜彬，男，户籍地吉林省舒兰市。被告：金秀年，女，住吉林省舒兰市。被告：金华年，女，住吉林省舒兰市。原告郑元龙诉被告刘喜彬、金秀年、金华年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑元龙及其委托代理人汤俊勇、被告金华年到庭参加诉讼，被告刘喜彬、金秀年经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑元龙诉称：被告刘喜彬与被告金秀年系夫妻关系。被告刘喜彬以自己家中经营缺少资金为由，向原告先后累计借款14万元，并于2013年1月20日给原告出具借据一枚，约定利息一分二厘，被告金华年承担保证责任。2014年1月，被告刘喜彬、金秀年将借款利息支付给原告。之后，此借款及利息被告未再偿还。原告因孩子结婚需要钱，多次找被告要钱，被告以种种理由推脱至今未予偿还。此款虽系刘喜彬出具借据，但此款应当属于其与妻子金秀年的共同债务，被告金秀年亦应承担偿还义务。金华年作为债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当承担连带责任，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。判令被告刘喜彬、金秀年给付借款本金14万元，并给付欠款利息，利息自2014年1月20日起至实际给付之日止按照月利率一分二厘计息；判令被告金华年承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。被告刘喜彬、金秀年缺席无答辩。被告金华年辩称：刘喜彬、金秀年从原告处借款其中有4万元是我跟着一起去借的，我是对4万元进行担保的，其余的10万元借款我不清楚，我不同意对其中的10万元承担担保责任，4万元的担保责任我同意承担。本案争议焦点为：原告与被告刘喜彬、金秀年之间是否存在合法有效的借贷关系及原告的诉讼请求是否有事实及法律依据；被告金华年是否应承担保证责任，承担保证责任的数额。庭审中，原告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：借据一枚，证明被告刘喜彬于2013年1月20日借款14万元，约定月息一分二，被告金华年对该借款承担保证责任，利息从2014年1月20日以后开始计息。被告刘喜彬、金秀年缺席未发表质证意见。经庭审质证，被告金华年对以上证据的意见为：借据内容是刘喜彬写的，担保人处我的名字不是我签的字，是刘喜彬写的，我本人不会写字，手印是我按的，原来有一个10万元的据，后来又借的4万元，这4万元是我跟着去借的，写的总的14万元的据。本院针对原告所举证据分析评判如下：本院受理后依法向被告刘喜彬、金秀年公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告刘喜彬、金秀年逾期未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告举出的上述证据来源合法、内容真实，对本案具有证明力，故予以采信。被告刘喜彬、金秀年缺席未向本院提供证据。被告金华年未向本院提供证据。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告刘喜彬与金秀年系夫妻关系。被告刘喜彬向原告郑元龙借款14万元，并于2013年1月20日给原告郑元龙出具借据一枚，约定月利1分2，未约定借款期限，被告金华年为该借款的担保人，未约定保证方式、保证期限及保证范围。被告刘喜彬将2013年1月20日前的利息付清，本金及之后的利息至今没有给付。另查明：被告刘喜彬于2014年8月27日前往俄罗斯联邦，至今未归，无法联系。本院认为：被告刘喜彬向原告郑元龙借款14万元属实，且被告刘喜彬于2013年1月20日给原告出具借据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，原告要求被告刘喜彬偿还借款本金14万元，本院予以支持。原告要求被告刘喜彬自2014年1月20日起至实际给付之日止按照月利一分二给付利息，因原告郑元龙与被告刘喜彬约定借期内的利率为月利一分二，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原告要求被告刘喜彬与金秀年承担还款责任，因借款时被告刘喜彬与金秀年处于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告金秀年缺席未向本院提交相应证据证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定被告刘喜彬在夫妻关系存续期间内的借款为夫妻共同债务，被告金秀年也应承担责任，故原告郑元龙要求被告刘喜彬与金秀年承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金华年自愿为刘喜彬担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本院对原告郑元龙要求被告金华年对未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条（八）项、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告刘喜彬、金秀年于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑元龙借款本金14万元，并自2014年1月20日起至实际给付之日止，以14万元为本金按照月利1分2给付原告郑元龙利息；二、被告金华年对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘喜彬、金秀年、金华年负担。如不服本判决，原告郑元龙、被告金秀年、金华年可在判决书送达之日起十五日内，被告刘喜彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  毛金凤审 判 员  李艳霞人民陪审员  宁淑慧二〇一六年八月二十九日书 记 员  孟笑宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初8017号原告：深圳市彩之龙印刷技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房426栋东侧4楼401，统一社会信用代码为91440300750469983N。法定代表人：刘新春。被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。法定代表人：郑敬辉。原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司（以下简称彩之龙公司）诉被告东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告彩之龙公司的法定代表人刘新春到庭参加诉讼，被告恒辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩之龙公司诉称：原告向被告供应印刷制版版材，被告尚欠原告2014年7月至2014年12月货款546873元未付。截止至2016年7月，被告尚欠原告逾期付款违约金240380元。原告多次向被告催讨货款，但被告总以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款546873元；2.被告支付原告逾期违约金240380元；3.本案诉讼费由被告承担。被告恒辉公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告彩之龙公司主张被告恒辉自2013年7月起向其购买CTP版材，向本院提交《印前服务合作协议》（合同号为CZL-CTP16-20130701）一份，协议约定：原告彩之龙公司作为甲方，被告恒辉公司作为乙方；甲方根据甲方生产需要自带印前设备为乙方提供驻厂输出印前服务；乙方提供标准文档及纸张尺寸、牙口、出血位尺寸、开版、折页及装订方式等相关资料；甲方租用乙方位于广东省东莞市虎门镇白沙三村恒辉工业园厂房内约80平方米；甲方每月向乙方支付场地租赁费用1元，乙方为甲方提供水、电设施，电费（以实际的电费单据为准），每月在货款中冲抵；甲方提供CTP版材价格为对开版首单38元/张，翻单30元/张，全开版（1630*1260）首单110元/张，翻单95元/张，全开版（1410*1140）90元/张，（以上价格含一次免费彩色蓝纸），蓝纸加打10元/张（单面）；月结60天，例如1月份送的货在3月底前付清；合同在双方签字盖章后立即生效，有效期二年，到期双方无异议自动以一年期顺延；落款日期为2013年7月1日。原告彩之龙公司主张签订协议后，原告彩之龙公司租用被告恒辉公司的场地进行生产，被告恒辉公司直接到原告彩之龙生产处取货。原告彩之龙公司主张被告恒辉公司尚欠其2014年7月至2014年12月货款546873元未付，向本院提交《应收款确认函》一份，显示：截止2014年12月31号贵公司尚有余款人民币伍拾肆万陆仟捌佰柒拾叁圆整（￥546873）未支付，落款处有“深圳市彩之龙印刷技术有限公司”及“东莞市虎门恒辉彩印有限公司”字样印章，落款时间为2015年1月16日。原告彩之龙公司主张被告恒辉公司对账后未支付过任何货款，故起诉至法院。庭审中，原告彩之龙公司明确其诉请的逾期付款违约金系以546873元为本金，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至起诉之日止。以上事实，有原告提交的逾期费用统计表、《应收款确认函》、《印前服务合作协议》、2014年7月至2014年12月的对账清单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告恒辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告彩之龙公司所提交的证据，本院依法予以认定。原告彩之龙公司主张被告恒辉公司尚欠其货款546873元未付，有逾期费用统计表、《应收款确认函》、《印前服务合作协议》及2014年7月至2014年12月的对账清单为凭，事实清楚，证据充分，被告恒辉公司亦未对此提出任何异议，故对于原告彩之龙公司的该主张，本院依法予以支持。案涉《印前服务合作协议》约定付款方式为月结60天，例如1月份送的货在3月底前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告恒辉公司所欠货款于2014年12月31日前产生，即被告恒辉公司应于2015年2月28日前支付，现早已到期，故原告彩之龙公司诉请被告恒辉公司立即支付货款546873元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，被告恒辉公司至今未付货款，应向原告彩之龙公司支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告彩之龙公司自愿诉请逾期付款违约金以546873元为本金，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至起诉之日，即2016年7月18日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司支付货款546873元及逾期付款违约金（以546873元为本金，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至2016年7月18日止）；二、驳回原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元（原告已预交），由原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司负担1243元，被告东莞虎门恒辉彩印有限公司负担4593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一六年八月二十九日书 记 员 丁紫茵谢鹏附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初114号原告沈阳市铁西区美婴坊孕婴用品店，经营地沈阳市铁西区兴华南街**号4门。经营者邵丽娜，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告沈阳市铁西区城市建设局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。法定代表人闵强，系局长。委托代理人朱亮，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。委托代理人刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市铁西区美婴坊孕婴用品店诉被告沈阳市铁西区城市建设局城建行政许可一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘海瑛人民陪审员  于 萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  袁 雯
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2609号罪犯周继付，男，1987年9月5日出生，汉族，出生地湖南省临武县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年6月5日作出(2014)穗增法刑初字第422号刑事判决，以被告人周继付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月5日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯周继付在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周继付在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；并缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周继付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周继付予以减去有期徒刑八个月二十日（刑期执行至2016年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年八月三日书 记 员  钟伽汶
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0525民初1374号原告：陈杰波，男，生于1980年11月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：胡北辰，男，生于1989年7月9日，汉族，城镇居民，住四川省龙马潭区。本院在审理原告陈杰波与被告胡北辰劳务合同纠纷一案中，原告陈杰波于2016年8月29日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈杰波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰波撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，公告费300元，共计630元，由原告陈杰波负担。审 判 长 何 英代理审判员 王 莹人民陪审员 夏国华二〇一六年八月二十九日书 记 员 梁 曦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2648号原告：镇江市京口东方制氧有限公司。法定代表人：蒋声宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：泰兴市腾隆船舶机械有限公司。法定代表人：叶小青。被告：叶露青。原告镇江市京口东方制氧有限公司与被告泰兴市腾隆船舶机械有限公司、叶露青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告镇江市京口东方制氧有限公司于2016年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市京口东方制氧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江市京口东方制氧有限公司负担。审判员  周伟二〇一六年八月二十九日书记员  唐靓
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3268号之二申请执行人:深圳市某某缝制设备有限公司。法定代表人：孙某某，总经理。委托代理人:佟恺祥，广东今见律师事务所律师。被执行人:江陵县某某服饰有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：张某。关于申请执行人深圳市某某缝制设备有限公司与被执行人江陵县某某服饰有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第853号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令二被执行人向申请执行人支付货款1656116.6元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令二被执行人承担案件受理费19255元（申请执行人已预交），本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。因二被执行人一直有向申请执行人履行清偿债务的义务，但经济能力未能一次性清偿所有债务，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年八月二十九日书记员  罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3210号之二申请执行人：李某某。被执行人：叶某某。被执行人：陈某某。申请执行人李某某与被执行人叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第684号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款200万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6372元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。执行期间，本案依法分得另案（2015）深龙法执字第2871号案件对二被执行人名下房产的拍卖款1590000元，该款项在扣缴执行费19000元后剩余1571000元作为执行款已划付给申请执行人。因二被执行人名下已无可供执行财产且已履行大部分债权，申请执行人书面向本院申请解除已被本案冻结的二被执行人名下所有银行账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人叶某某、陈某某名下所有银行账户的冻结。【原冻结文号为：（2015）深龙法执字第3210号执行裁定书，原冻结以2549327.6元财产为限】本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年八月二十九日书记员  罗啟鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民他字第01217号申请人：王立山，台湾地区居民。委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。2015年7月27日，申请人王立山向本院提出申请，要求承认台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书效力。本院于2015年7月27日收齐诉讼材料并于同日立案，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年7月7日对申请人进行了询问。为支持其主张，申请人向本院提交了以下材料：１、台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书，拟证明王黄玉霜为禁治产人，由王立山担任王黄玉霜的监护人；2、台湾地区屏东地方法院103年度监宣字第255号民事裁定书，拟证明王黄玉霜仍由王立山单独监护；3、（2014）湘长浏证字第654号公证书，拟证明王茂东于2005年3月22日在台湾地区高雄市死亡，王茂东于2003年6月购买坐落于湖南省浏阳市集里金沙北路金马大楼1号楼房屋一套；4、浏房权证字第××号房屋所有权证，拟证明该房屋所有权情况；5、契证，拟证明房屋所有权情况；6、户籍藤本，拟证明王立山及王黄玉霜的户籍情况及其亲属关系。根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条规定，申请人申请认可台湾地区法院民事判决，应当提交申请书，并附有台湾地区有关法院民事判决文书和民事判决确定证明书的正本或者经证明无误的副本。台湾地区法院民事判决为缺席判决的，申请人应当同时提交台湾地区法院已经合法传唤当事人的证明文件，但判决已经对此予以明确说明的除外。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。本院认为，因本案申请人并未提交涉案民事裁定确定证明书的正本或者经证明无误的副本，本院无法确认该裁定书是否已经生效,依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条、第十六条、第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王立山申请认可台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书的申请。本案诉讼费400元，退回申请人王立山。本裁定，一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一六年八月二十三日书 记 员  吕育华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条申请人申请认可台湾地区法院民事判决，应当提交申请书，并附有台湾地区有关法院民事判决文书和民事判决确定证明书的正本或者经证明无误的副本。台湾地区法院民事判决为缺席判决的，申请人应当同时提交台湾地区法院已经合法传唤当事人的证明文件，但判决已经对此予以明确说明的除外。申请书应当记明以下事项：（一）申请人和被申请人姓名、性别、年龄、职业、身份证件号码、住址（申请人或者被申请人为法人或者其他组织的，应当记明法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人或者主要负责人姓名、职务）和通讯方式；（二）请求和理由；（三）申请认可的判决的执行情况；（四）其他需要说明的情况。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1125民初711号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现住址不详、诉讼材料无法直接送达不利于维护原告的合法权益为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告负担。审判员  高向阳二〇一六年八月二十九日书记员  尤俊香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13143号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告赵伟，男，1968年11月28日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告赵伟于2009年6月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告赵伟支付信用卡欠款本息合计214491.18元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵伟承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.赵伟身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告赵伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵伟未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；赵伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；赵伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵伟及其附属卡持卡人承担。此后，中信银行批准了赵伟的办卡申请，将卡号为×××。的中信银行信用卡交付赵伟。开卡使用后，赵伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，赵伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计214491.18元。本院认为，赵伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以赵伟透支未还为由，起诉要求赵伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十一万四千四百九十一元一角八分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百一十七元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年八月二十二日书 记 员 王佳宁