江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7912号原告邬永芝。委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告吕建峰。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人赵盟，该公司经理。委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告邬永芝与被告吕建峰、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“平安吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邬永芝及其委托代理人杨玉书，被告吕建峰，被告平安吴江支公司的委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬永芝诉称：2015年2月28日11时58分，被告吕建峰驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车由北向南行驶至盛泽镇南草迂桥时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告吕建峰与原告负本起事故的同等责任。经查明，被告吕建峰驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车在被告平安吴江支公司投有保险。为维护原告合法权益，故特向法院起诉请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损共计61045.17元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告吕建峰辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，具体赔偿项目及金额请求法院依法核准。其已为原告垫付了医疗费9685元，要求在本案中一并处理。被告平安吴江支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失项目及金额请求法院依法核准；2、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年2月28日11时58分许，被告吕建峰驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车由北向南行驶至盛泽镇南草迂桥时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告吕建峰与原告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为创伤后多关节痛、左下肢软组织挫伤，于2015年3月10日出院。2016年2月29日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，建议其误工期为180日；护理期为一人护理90日；营养期为90日。另查明：本案肇事车辆苏E×××××小型客车的登记车主为被告吕建峰，该车辆在被告平安吴江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年12月31日起至2015年12月30日止，其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕建峰为原告垫付了医疗费共计9685元。以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失总计15377.17元，为此提供了医药费票据、门诊病历、出院记录、费用清单等证据为证。二被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，被告平安吴江支公司认为原告的医疗费票据中的非医疗服务项目19.5元、护理费220元不属于医疗费范围，应予以扣除。此外，还应再扣除20%的非医保用药部分费用。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告平安吴江支公司未能提供非医保用药或其替代药品的清单，故原告的医疗费用被告平安吴江支公司应当全额予以赔付。原告主张的非医疗服务项目及护理费不属于医疗费范畴，应予以扣除。经审核，原告的医疗费用为15137.67元。二、住院伙食补助费。原告主张500元，共计10天，按照每天50元计算，并提供出院记录为证。被告平安吴江支公司对住院天数均无异议，标准认可30元/天。本院认为，根据原告提供的出院记录，原告的住院天数为10天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为500元。三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。二被告对营养期限无异议，标准认可每天30元。本院认为，原、被告双方对营养期限90天均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张营养费按照每天50元的标准较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，以90天、每天120元、一人护理的标准计算。二被告对护理期限、护理人数均无异议，标准认可70元/天。本院认为，原、被告双方对护理期限、护理人数均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，护理费按照每天80元的标准当属合理。综上，本院认定护理费为7200元。五、误工费。原告主张28068元，按照每月4678元的标准计算六个月。为此，原告提供了银行明细对账单、税收完税汇总证明、盛虹集团有限公司出具的工资证明等证据，证明其每月平均工资为4678元，事故发生后，工资停发。被告平安吴江支公司认为根据原告提供的银行明细对账单的入账记录显示，原告实际工资减少的月份为四个月，误工期限应当按照四个月计算。关于计算标准，认可按照每月3990元计算。本院认为，原告提供的证据不足以证明其每月的平均工资为4678元，考虑本案的实际情况，本院酌定原告的误工费按照4200元/月计算。根据原告提供的单位工资发放证明及银行明细对账单显示，原告受伤后四个月工资停发，故本院认定原告的实际误工损失为16800元。六、交通费。原告主张500元，未提交交通费票据，请法院酌情认定，被告平安吴江支公司认可200元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为400元。七、财产损失。原告主张车辆修理费1300元。为此原告提供了吴江市盛泽镇爱玛电动车店出具的定额发票为证。被告平安吴江支公司认为车辆定损为800元，故认可车辆修理费为800元。本院认为，原告提供的定额发票不足以证明其车辆损失，根据车辆定损情况，本院认定，原告的财产损失为800元。八、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费收据为证。二被告对鉴定费的金额均无异议，被告平安吴江支公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，对于鉴定费1680元系为查明事故损失所支出的合理费用，原告的诉前鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安吴江支公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告邬永芝的损失范围为：医疗费15137.67元、住院伙食补助费500元、营养费4500元，小计20137.67元；护理费7200元、误工费16800元、交通费400元，小计24400元；财产损失800元；鉴定费1680元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，侵权人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××的重型普通货车在被告平安吴江支公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告医疗费用部分的损失（20137.67元）超过了交强险医疗费用项目的赔偿限额，故被告平安吴江支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元；原告死亡伤残部分的损失（24400元）及财产损失（800元）均未超过交强险的赔偿限额，故被告平安吴江支公司应在交强险死亡伤残部分及财产损失项目的赔偿限额范围内赔偿原告25200元；上述两项费用共计35200元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过交强险部分的损失共计11817.67元（含鉴定费），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告吕建峰与原告负事故的同等责任，故本院认定被告平安吴江支公司应在商业第三者责任险的保险金额内对11817.67元承担60%的赔偿责任即7090.6元。综上，被告平安吴江支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计42290.6元。事发后，被告吕建峰垫付了9685元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告平安吴江支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告吕建峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告医疗费等损失共计42290.6元，其中直接给付原告邬永芝32605.6元，给付被告吕建峰9685元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由原告负担106元，由被告吕建峰负担158元，被告吕建峰应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一六年八月二十六日书 记 员 陈良杰