wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省道孚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）道刑初字第12号 公诉机关道孚县人民检察院 被告人班马翁吉（曾用名：益西贡布），男，1987年5月13日出生，藏族，文盲，牧民。因涉嫌故意伤害罪，2011年4月3日被道孚县公安局刑事拘留，同年4月19日被道孚县公安局逮捕，现押于道孚县看守所。 道孚县人民检察院以道检刑诉（2011）9号起诉书指控被告人班马翁吉犯故意伤害罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道孚县人民检察院指派检察员邓昭阳、德青卓玛出庭支持公诉，亚玛泽巴担任翻译，被告人班马翁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 道孚县人民检察院指控：2011年3月18日19时许，犯罪嫌疑人班马翁吉与同村村民尼某某某在银恩乡政府大门公路上因积怨持刀斗殴，打斗中二人均受刀伤，尼某某某不治于当日死亡。被告人逃匿后于2011年3月27日由道孚县公安局抓获归案。公诉机关认为被告人班马翁吉明知自己伤害的行为会造成尼某某某伤害的结果，仍然持刀与尼某某某斗殴，造成尼某某某因腹部锐器创致失血性休克死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人辩称：对公诉机关的指控的罪名无意见，自己是在受到伤害后才抽刀斗殴的，自己家庭困难，不懂法，请求法庭量刑时予以考虑。 经审理查明：2011年3月18日19时许，被告人班马翁吉与同村村民尼某某某在银恩乡政府大门公路上相遇因积怨被告人班马翁吉先行挑衅被害人，被害人尼某某某即抽出随身携带的藏刀砍伤被告后，被告也抽出藏刀与其对欧，在打斗中二人均受刀伤，尼某某某于当日不治死亡，班马翁吉身受重伤送往四川雅安市解放军第37医院医治。2011年3月25日19时许被告人班玛翁吉在该院治疗期间逃逸，2011年3月27日凌晨2时5分被告人班马翁吉在四川成雅高速公路成佳收费站被抓获归案。 上述事实有以下证据证实： 1、道孚县公安局刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、性质及来源； 2、抓获经过，证实被告人班马翁吉系抓获归案； 3、道孚县公安局姓名说明，证实笔录材料中因音译笔误班玛翁吉、班马与益西贡布为同一人，尼玛俄色与尼玛为同一人，尼马翁仁与尼玛为同一人，切登与谢登为同一人，巴玛达尔基、班马达吉、巴特、与巴特尔为同一人，巴吾尼玛与巴吴尼玛为同一人。 4、落机的证言，证实案发时被告人班马翁吉与被害人尼某某某持刀斗殴的经过及双方都持有刀具对殴的事实； 5、青布的证言，证实被告人班马翁吉与被害人尼某某某持刀斗殴后进行劝架并救助被害人尼某某某过程中发现被害人是因刀刺身亡的情况； 6、郎巴的证言，听人说其儿子尼玛俄色是被班马翁吉杀死的情况； 7、拉基的证言，证实自己的亲戚班马翁吉杀死郎巴儿子后被害人家的亲戚来家寻仇砍伤自己的情况； 8、益布的证言，证实郎巴的儿子被侄儿班马翁吉杀死后，被害人尼某某某家寻仇的亲戚砍伤自己女儿拉基的事实； 9、甘孜州公安局尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人尼某某某系他杀，死亡原因为腹部锐器创致失血性休克死亡； 10、甘孜州公安局生物物证鉴定书，证实送检的尼某某某尸体血衣上提取血迹检出人血，支持该血痕为尼某某某所留，不支持为其他随机个体所留的鉴定意见； 11、甘孜州公安局法医学伤情检验鉴定书及伤检照片，证实被告人班马翁吉损伤程度为重伤； 12、鉴定告知笔录，证实被告人班马翁吉对鉴定结论无异议； 13、现场勘查笔录及照片，证实案发地点及现场提取血迹、物品的情况； 14、指认现场情况说明及照片，证实案发的地点为道孚县银恩乡政府大门外公路处； 15、户籍证明，证明被告人班马翁吉，男，藏族，生于1987年5月13日，被告人已达完全刑事责任年龄； 16、道孚县公安局情况说明，证实“2011.3.18”案中的班马翁吉与尼某某某对殴时所持的涉案刀具，经多方查找未能找到的情况； 17、被告人班马翁吉的供述对所犯罪行供认不讳。 上述证据经当庭举证、质证，所有证据来源合法，证据之间具有关联性，并全面客观地证实了被告人的犯罪事实，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人班马翁吉明知自己伤害的行为会造成尼某某某伤害的结果，仍然持刀与尼某某某斗殴，造成尼某某某因腹部锐器创致失血性休克死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。被告人辩称是在被害人抽刀伤害自己后，自己才抽刀的辩解意见，经查不符合正当防卫相关规定，故不予支持。被告人归案后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下： 被告人班马翁吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2011年4月3日起至2023年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 刘晓冬 审判员 周 勤 审判员 蒲孟慧 二〇一一年十月十九日 书记员 胡运华 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 四川省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则 三、常见量刑情节适用 …… 15、对于当庭自愿认罪的，应当根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。 四、常见犯罪的量刑 （二）故意伤害罪 …… (4)故意伤害致一人死亡的，可以在十年至十五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第586号原告中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。代表人胡建忠，总经理。委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。委托代理人徐超，山东辰静律师事务所律师。被告济南市槐荫区工业供销总公司，住所地济南市。法定代表人赵立成，总经理。委托代理人杨国臣，男，该单位法律顾问。委托代理人江晓，女，该单位办公室主任。原告中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与被告济南市槐荫区工业供销总公司（以下简称供销总公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，原告提出财产保全的申请并提供了担保，本院依法查封了被告的相应财产。本院依法组成合议庭于2011年7月12日、2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告长城公司济南办事处的委托代理人马吉刚，被告供销总公司的法定代表人赵立成及委托代理人杨国臣、江晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司济南办事处诉称：2001年3月26日，被告与中国工商银行槐荫区支行（以下简称槐荫工行）签订最高额借款协议书一份，约定槐荫工行在2001年3月26日至2003年8月13日期间向被告提供最高额不超过1031万元贷款。同日，双方签订最高额抵押合同一份，约定被告以其所有的槐荫区张庄路247号土地及地上房产、机械设备作为抵押，并依法办理了抵押登记。2003年3月槐荫工行与被告签订流动资金借款合同，约定被告向槐荫工行借款1029.5万元，借款期限为12个月，月利率4.8675‰。2003年3月20日，槐荫工行向被告放贷1029.5万元。2005年7月23日原告与中国工商银行山东省分行（以下简称山东工行）签订债权转让协议获得了前述债权。原告获得该债权后多次催告被告偿还借款及利息，被告未予偿还，为此诉至法院，要求被告偿还原告借款490万元，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担诉讼费。原告长城公司济南办事处提供的证据有：最高额借款协议书、借款合同、借款凭证、债权转让协议各一份，大众日报债权转让通知暨债务催收联合公告三份，最高额抵押合同、抵押物登记证、土地使用权证各一份。被告供销总公司辩称：一、对借款事实认可，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、抵押的房产及土地没有履行相关的审批手续，原告无权要求优先受偿。被告供销总公司未提供证据。经审理本院认定：2001年3月26日，供销总公司与槐荫工行签订2001年槐企信流字第0014号《最高额借款协议书》，约定在2001年3月26日至2003年8月13日期间，槐荫工行向供销总公司提供最高余额不超过1031万元的贷款。双方同日签订2001年槐企信抵字第0014号《最高额抵押合同》，约定借款人供销总公司以其位于济南市张庄路247号的土地、房产及机器设备为2001年3月26日至2003年8月13日期间发生的1031万元贷款余额范围内，设定抵押担保，并于同年3月28日在工商行政管理部门对上述抵押物办理了抵押登记。位于济南市张庄路247号土地使用权为国有划拨土地使用权，抵押房产不明确且没有产权证明。2003年3月8日，供销总公司与槐荫工行签订2003年槐企信流字第0007号《流动资金借款合同》，约定供销总公司向槐荫工行借款1029.5万元，期限为12个月，自2003年3月8日起至2004年3月7日止。月利率为4.8675‰，按月结息。该合同同时约定，本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保事项签订编号为2001年槐企信抵字第0014号担保合同。同年3月20日，供销总公司在槐荫工行借款凭证上盖章确认收到贷款1029.5万元，该款至今分文未还。2005年7月23日，山东工行与长城公司济南办事处签订债权转让协议，约定将包括上述债权在内的债权转让给长城公司济南办事处，槐荫工行在该债权转让协议所附债权转让清单上盖章确认。2005年12月22日、2007年9月17日、2009年9月10日，山东工行、长城公司济南办事处在大众日报、山东法制报上分三次发布债权转让通知暨债务催收联合公告（第八期），公告包括本案债权在内。以上事实有原告长城公司济南办事处提供的最高额借款协议书、借款合同、借款凭证、债权转让协议各一份，大众日报债权转让通知暨债务催收联合公告三份，最高额抵押合同、抵押物登记证、土地使用权证各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，槐荫工行与供销总公司签订的最高额借款协议书、借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。供销总公司作为借款人应履行按约偿还借款本息的义务。山东工行与原告于2005年7月23日签订的债权转让协议是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该债权转让合法有效。原告要求被告偿还借款本金中的一部分490万元合法有据，应予支持。因该笔借款的履行期届满之日为2004年3月7日，原告于2005年12月22日、2007年9月17日、2009年9月10日分三次发布债权转让通知暨债务催收联合公告（第八期）视为诉讼时效的中断，故本院对被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的抵押权优先受偿的诉讼请求，因被告抵押合同项下的价值3046390元机器设备已在工商管理部门办理了抵押登记，对该机器设备享有优先受偿权。但被告抵押合同项下的房产、土地的抵押属于将建筑物与土地使用权一并设定抵押的情形，因对国有划拨土地使用权的抵押未履行法定的审批手续，应认定为无效，另外，抵押的房产不明确且没有产权证明，故本院对原告要求对该房产、土地享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条之规定，判决如下：一、被告济南市槐荫区工业供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司济南办事处偿还借款490万元。二、原告中国长城资产管理公司济南办事处对依据2001年槐企信抵字第0014号《最高额抵押合同》所抵押的机器设备享有优先受偿权。三、驳回原告中国长城资产管理公司济南办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46100元，诉讼保全费5000元，由被告济南市槐荫区工业供销总公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年十月八日书 记 员  于 娟
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）汕河法民二初字第5号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。被告彭国朵，男，1964年7月13日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。被告彭及其，男，1970年6月6日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。案由：借款合同纠纷2008年3月30日，原被告三方签订（河田社）保借合字第200800039号《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定由原告陆河县农村信用合作联社向被告彭国朵提供贷款23000元，还款期限至2009年3月28日，并由被告彭及其作还款的连带责任保证人。同日，原告陆河县农村信用合作联社向原告彭国朵发放贷款人民币23000元。被告彭国朵逾期未还款，故原告陆河县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求：1、判令被告彭国朵立即归还原告借款人民币23000元及利息；2、判令被告彭及其对彭国朵的债务承担连带清偿责任；3、判令被告彭国朵承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陆河县农村信用合作联社同意被告彭国朵在2011年12月20日前偿还清贷款本金人民币23000元及利息（自2008年4月1日起按合同及中国人民银行规定的利率计至还清之日止）；二、被告彭及其同意对上述贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费187.50元，由被告彭国朵承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  黄世鹏审判员  余志如审判员  彭武志二〇一一年十月十一日书记员  叶伟文
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第97号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人沈峻峰，男，1970年2月20日出生，汉族，住陆丰市，本院刑事审判庭移送执行的被执行人沈峻峰应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人沈峻峰仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人沈峻峰有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第97号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第100号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人彭少辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人彭少辉应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人彭少辉仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人彭少辉有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第100号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书〔2011〕芜中刑终字第00223号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）田正，男，1955年3月2日出生于北京市，汉族，大专文化，原芜湖奥维斯太阳能技术有限公司总经理，户籍地芜湖市，居住地山东省潍坊市。2002年10月因犯贪污罪被判处有期徒刑五年零六个月，2006年1月12日被假释，2007年9月23日假释期满。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月28日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人田正犯非国家工作人员受贿罪一案，于2011年8月29日作出（2011）鸠刑一初字第00164号刑事判决。原审被告人田正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年2月间，杨晓（耿某之妻）、孙某与被告人田正三人注册成立芜湖奥维斯太阳能技术有限公司，耿某任董事长，孙某任副董事长，被告人田正任芜湖奥维斯太阳能技术有限公司总经理。公司成立后需购买太阳能电池组件设备，因被告人田正熟悉该行业，该公司决定由被告人田正联系购买太阳能电池组件设备事宜。被告人田正在购买太阳能电池组件设备中，为了得到好处费，与常州市源光自动化设备有限公司经理王某串通，将太阳能电池组件设备价格从100-120万元提高到180-190万元，后定为186万元，在芜湖奥维斯太阳能技术有限公司160万元货款汇到常州市源光自动化设备有限公司后，被告人田正向常州市源光自动化设备有限公司王某索要好处费72万元，用于归还个人贷款、欠款和消费。具体事实如下：2010年3月12日王某汇款5万元。2010年3月12日王某汇款10万元。2010年3月15日王某汇款1万元。2010年3月15日王某汇款5万元。2010年3月16日王某汇款1万元。2010年4月10日王某汇款5万元。2010年4月11日王某汇款5万元。2010年4月12日王某汇款40万元。2010年3月30日，公安机关在南京市秦淮区状元境59号“都市客栈”旅馆311房间将被告人田正抓获。上述事实，原判列举户籍人口信息，芜湖奥维斯太阳能技术有限公司营业执照及章程、文件等，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，抓获经过，报案材料、银行汇款及收款凭证，设备购销合同、常州市源光自动化设备有限公司营业执照、太阳能电池组件设备照片，褚某收款收条、农行凭证、贷款合同、证人耿某、孙某、汪某、顾某、褚某的证言，被告人田正的供述等证据证实。原判认为，被告人田正身为公司管理人员，利用职务之便，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人田正辩解其是个人借款行为无相关证据证实，不予采信。被告人田正索取贿赂，依法应从重处罚。被告人田正系在假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人田正犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。田正的上诉理由：一、王某所汇的72万元系借款，并非受贿款。1、不能因为没有向王某出具借据就认定系受贿，王某的证言系为了推脱责任。2、王某妻子不在现场，其无法证明系受贿款。3、合同确定的设备价格是当事人耿某亲自参与定价并同意的。4、合同约定设备价为186万元，原判也认定已支付款项为160万元，尚有26万元未付。根据常识，合同没有履行完毕，对方是不会给好处费的。如果支付的部分属好处费，好处费标准为已付款的5%，则应是160万元*5%=8万元。依判决书所说，则应是160万元-110万元=50万元或者160万元-120万元=40万元，怎么计算也得不出72万元，反过来证明该72万元汇款不是受贿款。二、不应认定索贿。太阳能电池组件设备行业过剩，属于买方市场，厂家会主动给合理的费用，无需索贿。请求公正判决。经审理查明：原判认定田正收受贿赂的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。本院认为：上诉人田正作为公司管理人员，利用职务之便，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确，本院予以支持。对于上诉人田正提出王某所汇72万元是其所借款项，并非受贿款，亦没有索贿的问题，经查，上诉人田正在侦查阶段供述，其与王某商谈购买太阳能电池组件设备购销协议时提出“我的好处费怎么算”，王某说不会亏待其。王某说把合同价格提高，其说可以。王某问其要多少钱，其说缺口在70万元左右，后王某说把价格定在180-190万元左右，其同意了。证人王某的证言证实，其汇给田正72万元是因为其公司出售太阳能电池设备的价格比较高，田正向其要钱，其就给他了。田正和其联系时说：“生意做成了，你要表示表示，就是要好处费”。田正知道设备市场价在100-120万元之间，合同价186万元是田正拍板的。两人的证言能够相互印证。证人顾某的证言亦能证实前述事实，其作为王某的妻子了解相关情况符合常理。虽然耿某参与合同的签订，但耿某并不了解该设备的市场价格，合同价格是由上诉人确定的。故上诉人提出该72万元汇款系借款不是受贿款且没有索贿的上诉理由，本院不予采纳。原判以上诉人索取贿赂依法从重处罚的表述不当，应予纠正。本案中，上诉人对自己的犯罪行为拒不认罪，受贿的数额巨大，且系累犯，原判对其所处刑期仍符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年十月十八日书记员  陈莲莲附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。附件(个)超大附件正在检测超大附件
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字87号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：卓祝，男，1990年6月18日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人卓祝应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人卓祝长期外出，去向不明。又查无被执行人卓祝有可供执行财产及银行存款，同时被执行人卓祝所属村委会也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字87号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第96号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人被执行人范奇妙，男，1982年4月8日出生，汉族，住陆丰市。被执行人范文炳，男，1983年4月10日出生，汉族，住陆丰市。被执行人李海钳，男，1986年7月8日出生，汉族，住陆丰市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人范奇妙、范文炳、李海钳应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人范奇妙、范文炳、李海钳仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人范奇妙、范文炳、李海钳有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第96号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第123号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人苏汉龙，男，1979年11月13日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，做生意，住汕尾市区，因犯故意伤害罪于2008年3月被本院判处有期徒刑二年，2011年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）116号起诉书指控被告人苏汉龙犯故意伤害罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人苏汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2011年2月6日凌晨4时许，被告人苏汉龙及三名女子吃完宵夜后，途经市区某大排档门口时，遇到李某等人，与李发生口角后，被告人苏汉龙遂用一把弹簧刀将李某的脸部砍伤，经法医鉴定，李某的损伤属轻伤。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证书证等证据。认为，被告人苏汉龙无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏汉龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年2月6日凌晨4时多，被告人苏汉龙及三名女青年吃完宵夜后，途经汕尾市区渔村大路与渔村中路交界处时，遇到被害人李某等人，与李发生争吵后，被告人苏汉龙用一把弹簧刀将李某的脸部砍伤，经法医鉴定，李某的损伤属轻伤。案发后，被告人苏汉龙与被害人李某达成赔偿协议，由被告人苏汉龙一次性赔偿李某医药费等经济损失人民币3500元，李某请求不再追究被告人苏汉龙的刑事责任。被告人苏汉龙因吸食毒品“冰毒”于2011年3月10日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人苏汉龙供述，供认了上述本院查明的犯罪事实。2、被害人李某陈述及辨认笔录，称2011年2月6日凌晨4时多，他和朋友路过汕尾市区某大排档门口时，苏汉龙及三名女性朋友在他们前面行走，他对朋友说去开房还是去家里打麻将，苏汉龙就来骂他，他与苏汉龙理论，苏汉龙拿出一把弹簧刀将他的脸部、鼻子砍伤，然后逃走了，他被送到医院治疗。经辨认相片，指认出苏汉龙就是用弹簧刀将他的脸部、鼻子砍伤的人。3、证人徐某证言及辨认笔录，证实2011年2月6日凌晨4时多，他和朋友李某、林某吃宵夜后路过汕尾市区渔村大路与渔村中路交界处时，李某边走边说去开房还是去家里打麻将，刚好苏汉龙及三名女性朋友走来，苏汉龙听李某说去开房，误认为是对他三名女性朋友讲的，就问李某想怎样，二人就动手打起来，他赶过去时，苏汉龙逃走了，李某的脸部在流血，鼻子被砍伤了，然后他们送李某到医院治疗。经辨认相片，指认出苏汉龙就是用刀砍伤李某的人。4、证人林某证言，证实2011年2月6日凌晨4时多，他和朋友李某、徐某吃宵夜后途经汕尾市区渔村大路与渔村中路交界处时，苏汉龙及三名女性朋友在他们前面行走，李某边走边说去开房还是去家里打麻将，一男青年及三名女性朋友刚好在他们前面行走，该男青年听李某说去开房，就问李某什么意思，二人就争吵并动手打起来，然后该男青年走了，李某的脸部在流血，鼻子被砍伤了，然后他们送李某到医院治疗。5、公（司）鉴（法）字（2011）103号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某左眉部见1.5cm长裂创、左觀部见0.7cmX0.2cm皮肤裂伤、鼻尖处见2cm长裂创、左面部见3.4cm长裂创，李某面部软组织锐器伤四处，创口累计7.6cm，其伤势属轻伤。6、（2007）汕市区法刑初字第188号刑事附带民事判决书，证实被告人苏汉龙因犯故意伤害罪于2008年3月6日被本院判处有期徒刑二年。7、协议书、请求书，证实被告人苏汉龙与李某达成赔偿协议，由被告人苏汉龙一次性赔偿李某医药费等经济损失人民币3500元，李某不再追究被告人苏汉龙的刑事责任。8、汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的破案报告，证实被告人苏汉龙因吸食毒品“冰毒”于2011年3月10日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年，2011年7月7被转送刑事拘留。上列证据，来源合法、内容属实，证据间相互印证，足以证明上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人苏汉龙无视国法，故意伤害李某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人苏汉龙归案后如实供述自己罪行，赔偿了被害人李某医药费等经济损失人民币3500元，有悔罪表现，并取得被害人李某的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人苏汉龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人苏汉龙因吸食毒品被强制隔离戒毒，属有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人苏汉龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏汉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2012年8月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一一年十月十四日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8529号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。被告：孙苏岭，男，1975年6月14日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孙苏岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告孙苏岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙苏岭偿还我行借款本金8000元，利息以合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙苏岭于2010年10月29日与我行签订了农户联保借款合同，2011年10月29日我行将10万元贷款打入被告账号使用，用于木材贩运，年利率为13.284%，贷款于2012年10月25日到期。该贷款到期后，至今尚欠我行借款本金8000元，利息偿还了5322.36元，故诉至法院。被告孙苏岭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              孙苏岭                  借款本金              10万元                  借款交付日              2011年10月29日                  借款到期日              2012年10月25日                  借款利率              年利率13.284%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%                   还款方式              每季21日结息                  未偿还本金              8000元                  偿还利息              5322.36元                  借款用途              木材贩运      本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙苏岭应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金8000元，并支付利息、罚息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息5322.36元，由于双方没有约定复息，故对原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙苏岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏岭应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8000元及利息、罚息（按照原被告签订的农户联保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息5322.36元）。二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告孙苏岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年一月十七日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第104-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人曾忠谋，男，1965年9月3日出生，汉族，原住陆丰市，现在陆丰市看守所服刑，被执行人陈武强，男，1977年7月29日出生，汉族，原住陆丰市，现在陆丰市看守所服刑，被执行人李晓乓，男，1963年3月22日出生，汉族，现住陆丰市，本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾忠谋、陈武强、李晓乓应缴纳罚金一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法刑初字第113号刑事判决书，判处被执行人曾忠谋、陈武强罚金人民币8000元和被执行人李晓乓罚金人民币3000元，但三被执行人至今未履行。由于被执行人曾忠谋、陈武强在陆丰市看守所服刑；被执行人李晓乓外出至今未归，下落不明，并有南塘镇圳头村民委员会出具证明，证实被执行人李晓乓没有任何财产。经查询房地产部门、银行，均未发现三被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十八日书 记 员  肖永海
海丰县人民法院广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第460号原告：刘石泉，男，1942年2月2日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，广东洋洲律师事务所工作人员。被告：上海安富轿车驳运有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇泰安路188号。（下称上海驳运公司）法定代表人：余德，职务：董事长。委托代理人：徐金芳，男，1956年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：丁一，男，1981年1月1日生，汉族，住湖北省谷城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。住所地：上海市宝山区淞滨路143号。（下称人财保宝山支公司）负责人：陈孝亮，职务：经理。委托代理人：陈淑华，广东正大联合律师事务所律师。原告刘石泉诉被告上海驳运公司、人财保宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李革明独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭志清、被告上海驳运公司委托代理人徐金芳、丁一、被告人财保宝山支公司委托代理人陈淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘石泉诉称：2011年1月2日16时40分，贾吉兵驾驶沪Ａ×××××号大货车从汕头沿324线往广州方向行驶，途经梅陇路段时，在超车过程中刮擦同方向由刘汉琴驾驶的三轮摩托车（后乘坐刘石泉），造成刘石泉受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队作出“海公交认字（2011）第00018号交通事故认定书，认定贾吉兵承担此事故的主要责任，刘汉琴承担次要责任，刘石泉不承担此事故的责任。原告刘石泉受伤后送往海丰县彭湃医院住院治疗，原告出院后经广东天平法医临床司法鉴定为二个九级伤残。贾吉兵驾驶沪Ａ×××××号重型半挂牵引车已投保人财保宝山支公司，登记车主系上海驳运公司，故二被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决1、二被告连带赔偿原告因道路交通事故造成人身损害的经济损失：医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币（下同）184735元。2、诉讼费由二被告承担。被告上海驳运公司口头辩称：对公安机关作出事故认定书没有异议，对被告承担70%的责任没有异议。被告人财保宝山支公司辩称：一、本案肇事车辆沪Ａ×××××号牵引车向答辩人购买了强制险122000元，根据有关法律规定，答辩人只在该赔偿限额范围内承担直接赔偿责任，超出限额部分由事故责任双方按责任比例承担，被告驳运公司只承担70%的赔偿，不承担连带责任。二、原告诉求赔偿费用过高：1、医疗费部分属自用药，应由原告承担；2、原告主张误工费依据不足不应支持；3、原告的护理费应按一人和每天50元计算；3、原告是二个九级伤残，伤残赔偿系数应为0.22，另原告是农业户口，应按农村标准计算；5、伤残鉴定费过高；6、精神抚慰金过高应以8000元为宜；7、原告主张的交通费没有单据，酌情按500元为宜。经审理查明：2011年1月2日16时40分，贾吉兵驾驶沪Ａ×××××号大货车从汕头沿324线往广州方向行驶，途经梅陇路段时，在超车过程中刮擦同方向由刘汉琴驾驶的三轮摩托车（后乘坐刘石泉），造成刘石泉受伤及两车轻微损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2011年2月16日作出“海公交认字（2011）第00018号交通事故认定书，认定贾吉兵承担此事故的主要责任，刘汉琴承担次要责任，刘石泉不承担此事故的责任。事故发生后，原告刘石泉被送往海丰县彭湃医院住院治疗，住院时间为2011年1月2日至2011年4月20日，共住院109天，医疗费共38173元。原告住院期间支取被告上海驳运公司30000元。原告于2011年5月14日委托广东天平法医临床司法鉴定所评残，该所于2011年5月20日评定原告伤残等级为二个九级伤残。另查明：肇事车辆沪Ａ×××××号大货车的登记车主系上海驳运公司，贾吉兵是上海驳运公司雇请的司机，该车向人财保宝山支公司投保了机动车辆交通事故责任强制险122000元，保险期限从2010年1月9日至2011年1月8日止。又查原告刘石泉系农业户口，自2008年起在海丰县后门镇中山街居住并从事咸菜批发生意。庭审中，被告上海驳运公司提出原告医疗费中4323.43元属于原告治疗慢性气管炎的费用，应由原告自行承担，原告表示无异议，同意在医疗费总额中予以扣除。另被告上海驳运公司对原告自行委托的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东同济司法鉴定所对原告的伤残等级重新评定，该所重新评定的等级仍为二个九级伤残。以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、伤残等级鉴定书、户口本、社区居民委员会、派出所的证明、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，贾吉兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第四十三条第一款第二项的规定，刘汉琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十条第一款的规定，交警部门认定贾吉兵承担此事故的主要责任，刘汉琴承担此事故的次要责任，刘石泉不承担此事故的责任。交警部门作出的责任认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。上海驳运公司系肇事车辆沪Ａ×××××号大货车的车主，应对原告因交通事故受害造成的损失，承担相应赔偿责任，按责任比例划分，被告上海驳运公司和刘汉琴应承担赔偿责任比例为70%：30%。关于被告人财保宝山支公司的保险责任问题，肇事车辆向保险公司投保了交强险，故此，被告人财保宝山支公司应在交强险死亡赔偿限额和医疗费赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘石泉虽然是农业户口，但其自2008年开始一直在海丰县后门镇从商居住生活，依法律有关规定，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据有关事实和证据，按照《广东省2011年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本次交通事故产生费用：1、医疗费33849.57元（已扣除原告治疗慢性气管炎的费用4323.43元）；2、住院伙食补助费109天×50元=5450元；3、护理费39335元÷365天×109天×2人=23493元；4、误工费40259÷365天×138天=15221元（计算至定残日前一天）；5、残疾赔偿金23897.80元×11年×22%=57832.68元；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金按10000元计算；8、交通费酌情按1000元计算，以上数额合计为148346.25元。扣除被告上海驳运公司已支付的30000元，原告实际获得赔偿数额为118346.25元。该款并没有超过交强险责任保险限额120000元赔偿限额，应由人财保宝山支公司赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘石泉因交通事故造成损失118346.25元，被告上海安富轿车驳运有限公司负连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由原告负担718元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、上海安富轿车驳运有限公司负担1280元。重新评残鉴定费1500元由上海安富轿车驳运有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：李革明二〇一一年十月二十八日书记员 ：陈极坤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10654号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：谢宝塔，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢宝塔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告谢宝塔经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：谢宝塔偿还截至2019年3月3日的信用卡透支本金73009.07元、利息4430.66元、违约金2296.74元，并支付自2019年3月4日起以信用卡透支本金73009.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告谢宝塔未答辩。                  被告谢宝塔申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年10月4日                                              截至日期              2019年3月3日                  欠款金额              本金              73009.07元              利息              4430.66元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谢宝塔申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求谢宝塔偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和谢宝塔就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告谢宝塔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金73009.07元，支付截至2019年3月3日的利息4430.66元，并支付自2019年3月4日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金73009.07元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1793.42元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担52元，被告谢宝塔负担1741.42元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第2565号原告：文志刚，男，汉族，1966年6月20日出生，住广东省从化市，委托代理人：马宗仁，广东名典律师事务所律师。被告：余斌群，男，汉族，1980年5月19日出生，广东饶平县人，户籍地址：广东省饶平县，现住清远市，系清远市艺元方装修设计工程有限公司总监，被告：刘伟，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省清远市清城区，原告文志刚诉被告余斌群、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗仁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告余斌群因做生意周转困难向原告借款，到2011年7月9日累计借款415000元并于当天立下《借条》，同时，被告余斌群承诺：在2011年7月20日前偿还150000元，余款在2011年10月前还清，另外，借款利息从2011年7月9日起每月按20000元计算。但时至今日，被告余斌群仍拒不还款，另外，由于两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为此，请求法院判决两被告偿还借款415000元并按约定支付利息至还清借款之日止。两被告没有提供书面答辩。经审理查明，被告余斌群与刘伟于2003年9月23日登记结婚。2011年7月9日，被告余斌群立写一张借条给原告文志刚收执，言明截止该日为止结欠文志刚人民币415000元，余斌群协议在2011年7月20日前先还150000元，余款在2011年10月份前还清。余斌群在立此据前有关跟文志刚的借据依据一律作废，余斌群将房产证作抵押，逾期未能还款，文志刚有权处理房产。该笔贷款在立据计起，每月按20000元利息支付。原告认为，被告余斌群在第一笔借款到期后没有按时还款，其有理由相信被告已不再归还全部借款，另外，由于该借款发生于两被告夫妻存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，为此向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还415000元并从2011年7月9日起每月计付20000元利息至还清借款之日止。另查明，从2011年2月9日起，中国人民银行6个月至1年期（含1年）的贷款年利率调整为6.06%。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告余斌群借原告415000元有其立写的借条为证，对被告余斌群欠款的事实本院予以确认。第一笔约定的还款期限届满后，被告没有按照约定归还借款，原告有理由相信被告余斌群已经不再打算再归还全部借款，为此起诉请求被告余斌群归还全部借款415000元合理合法，本院予以支持。由于本案的借款发生于夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间既没有提出该债务不属于夫妻共同债务的主张，亦无提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于利息的问题，原告借出的本金为415000元，约定的每月利息为20000元，其计算的年利率标准为57.83%，已经远远超过了中国人民银行同期利率的4倍，对其超出部分的利息本院不予支持，原告只能要求两被告从2011年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告余斌群、刘伟应于本判决生效之日起十日内归还借款415000元给原告文志刚并从2011年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止。二、驳回原告文志刚的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费7825元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十月十日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）保中刑初字第202号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人肖乐，男，1991年9月19日出生于湖北省襄樊市襄阳区，汉族，初中文化，住襄樊市襄阳区，农民。因本案于2011年3月23日被刑事拘留，2011年4月28日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人黄兴早，云南省龙陵县法律援助中心律师。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2011］155号起诉书指控被告人肖乐犯运输毒品罪，于2011年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月15日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派代理检察员陈小山、徐晨出庭支持公诉。被告人肖乐及其辩护人黄兴早到庭参加诉讼，本案经报请云南省高级人民法院批准延长审限一个月，现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2011年3月23日上午，被告人肖乐携毒品从芒市乘坐云Ｎ×××××出租车前往龙陵，8时55分，途经龙河公路K1+50M处时被公安机关抓获，当场从其携带的皮包内查获毒品海洛因二块，净重695克，经鉴定平均含量为49.1%。被告人肖乐运输毒品海洛因695克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人肖乐供认被指控的事实，未作辩解。其辩护人认为：被告人肖乐认罪态度好且系初犯，有证据证实其确实是为他人运输毒品，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人肖乐于2011年3月23日包乘出租车从云南省潞西市芒市镇前往龙陵县，当日8时55分，该车途经龙河公路K1+50M路段时被在此设卡公开查缉的民警盘查，当场从被告人肖乐随身携带的皮包内查获毒品海洛因2块，净重695克。被告人肖乐对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。 认定上述事实的证据有： 1、物证。查获的海洛因695克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人肖乐运输毒品的种类和数量。 2、书证。（1）、《户籍证明》，证实被告人肖乐的身份及无违法犯罪记录的情况。（2）、《抓获经过》、《搜查笔录》，证实本案的来源及公安机关将被告人肖乐人赃俱获的情况。（3）、《现场称量记录》、《现场称量指认笔录》、《检材提取笔录》，证实公安人员当着被告人肖乐的面对其运输的毒品海洛因可疑物（2块，净重695克）进行称量和提取检材，其对计量方式和结果无异议的情况。（4）、电话勘查记录，证实被告人肖乐的手机号码及电话通讯情况。（5）、住宿证明，证实被告人肖乐案发期间的住宿情况。（6）、账户明细，证实被告人肖乐案发期间存取款的情况。（7）、情况说明，证实未能从查获的2块毒品海洛因的包装上提取到被告人肖乐的指纹；另证实由于被告人肖乐未能供述其自称雇佣其运输毒品的名叫“三哥”的湖北男子以及在瑞丽姐告交给其毒品的男子的真实姓名等详细情况，故无法核实。 3、鉴定结论。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2011〕096号《毒品定量检验鉴定书》，证实被告人肖乐运输的毒品海洛因可疑物经提取检材检验，所送检材中均检出海洛因成分，且平均含量为49.1%。 4、证人证言。证人朱某的证言，证实2011年3月23日9时许，其在龙陵至河头的木材检查站目睹公安人员对包乘其驾驶的出租车前往龙陵的被告人肖乐进行检查，当场从被告人肖乐携带的一黄色皮包内查获毒品海洛因2块。 5、被告人供述与辩解。被告人肖乐供述：今年3月初，其在湖北襄樊市家餐馆吃饭时认识了后来介绍其到云南瑞丽带“东西”的湖北男子阿某，阿某当时没有明说是带毒品，只是问其是否愿意来，其答应只要有钱赚就可以了。3月10日，其拿着阿某给的1000块路费和黄色皮包及本人开办的农业银行卡，按照阿某说的路线：湖北襄樊—昆明—龙陵—瑞丽—姐告—瑞丽—芒市—龙陵—保山—昆明—襄樊探了一趟路。3月16日回到襄樊市后，阿某说过两天去瑞丽带东西“有两块，有一寸厚、5寸宽，接到就知道了”。3月20日，阿某给其1000元路费让其当天就从襄樊到昆明，并按上次的路线直接到瑞丽。22日其到瑞丽并住在庆龙宾馆421房间，当晚8点多，其乘坐出租车与上次见面的男子接到后来被查获的那两块毒品就放在所穿上衣衣兜内返回宾馆房间将毒品放到皮包内，并打电话告诉阿某“接到你说的那样（有1寸厚、5寸宽的两块）东西了”。阿某让其装好，坐第二天早上7时瑞丽到芒市的客车途经一个环岛时下车乘坐阿某联系的出租车前往龙陵，其坐上那辆出租车大概9时许途经龙陵县关木材检查站时就被抓获了。 以上证据经法庭举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人肖乐明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人肖乐的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人肖乐运输毒品海洛因数量大，应依法惩处，但鉴于被告人肖乐归案后能够如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好，故可酌情对其从宽处罚。被告人肖乐的辩护人关于认罪态度好的辩护意见，本院予以采信。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖乐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 （死刑，缓期二年执行的期间自云南省高级人民法院核准之日起计算。） 二、查获的海洛因695克、手机1部、皮包1个、磁铁2块，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴伟 代理审判员  杨福元 人民陪审员  杨晓金 二〇一一年十月九日 书 记 员  申 力
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）西民初字第924号 原告孟军，男，1984年8月17日出生，汉族，出租车司机，邢台市桥西区。 委托代理人李海英，河北凯华法律事务所律师。 被告李立才，男，1974年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住邢台市桥西区。 被告徐江利，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。 原告孟军诉被告李立才、徐江利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟军及委托代理人李海英、被告李立才到庭参加诉讼，被告徐江利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月26日3时40分，原告孟军驾驶冀Ｅ×××××海马牌出租车沿守敬路由南向北行驶至与新兴路交叉口时，与被告李立才驾驶冀Ｅ×××××农用三轮运输车（当时车上载着徐江利）发生交通事故，造成徐江利受伤，两车不同程度损坏，邢台市交通警察支队作出邢公交认字（2011）第00280号事故认定书，认定被告李立才负此事故全部责任，孟军、徐江利不负事故责任。事故发生后，原告多次找被告协商，两被告均拒绝赔偿，只好诉诸法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告营运损失、停车损失费、车辆评估费、修车费、医疗费、交通费共计10660.11元。 被告李立才口头辩称，原告要求的钱太多，我是卖菜的，没有固定工作，还要养活三口人，孩子还要上学，我没有能力给。 经审理查明，2011年3月26日3时40分，原告孟军驾驶冀Ｅ×××××海马牌出租车在邢台市内沿守敬路由南向北行驶至与××交叉路口时，与被告李立才驾驶冀Ｅ×××××农用三轮运输车（当时车上载着徐江利），发生交通事故，造成徐江利受伤，两车不同程度损坏的后果。邢台市交通警察支队作出邢公交认字（2011）第00280号道路交通事故认定书，认定李立才驾驶未按规定年检的机动车、未按交通信号通行是造成这起事故的直接原因，被告李立才负此事故全部责任，孟军、徐江利不负事故责任。 另查明被告徐江利是冀Ｅ×××××农用三轮运输车的车主。原告孟军驾驶冀Ｅ×××××的海马牌出租车，该车在邢台市兴出租车有限公司备案，车主是王桂芳。该车是原告和李仁勇共同租赁，一个白班，一个夜班，事故发生后，原告于2011年3月31日在河北信德保险公估有限公司对车损评估完毕，于2011年4月1日至4月14日在海南马自达邢台鑫盛达销售服务店修车。 本案在审理中原告主张的损失包括：营运损失1874.11元，实际上应该是2010年交通运输业平均工资34208除以365乘以20天＝1874.41元、停车损失（白班65元＋夜班55元）乘以19天＝2280元、施救费400元、车辆评估费314元，修车费5280元，医疗费12元、交通费500元。被告对修车费5280元、交通费500元有异议，对其他损失没有异议，事故发生后原告经有评估资质的河北信德保险公估有限公司对冀Ｅ×××××海马牌出租车损失进行评估，车损共计5286元，原告提交修车费为5280元。审理中被告称没有撞门和玻璃，公估是原告自己去的，我没有去，我不清楚，但没有提出要求重新鉴定，也无其他证据提供。原告提出交通费500元，无证据提供，但确实有交通费支出。被告称修车用不了那么长时间，无证据提供，关于修车时间原告有海南马自达邢台鑫盛达销售服务店出具的4月1日至4月14日的修车时间的证明、4月14日海南马自达邢台鑫盛达销售服务店修车费5200元收据、邢台市桥西红光汽车配件服务部更换轮盖50元收据、出租车公司更换门徽一对30元收据、及李仁勇收到2280元租金的证明为据。 以上查明的事实，由原告提交的邢公交认字（2011）第00280号道路交通事故认定书、原告和李仁勇租赁王桂芳出租车的租赁合同、李仁勇收到2280元租金的证明、河北信德保险公估有限公司第XT1100037号公估报告、公估费314元收款收据、邢台市天园停车场施救费400元收据、海南马自达邢台鑫盛达销售服务店修车费5200元收据、邢台市桥西红光汽车配件服务部更换轮盖50元收据、出租车公司更换门徽一对30元收据、邢台市眼科医院医疗费12元收据，以及原告的驾驶证、从业资格证、东兴出租车公司统一标识在卷佐证。 本院认为，本次事故的发生系由被告李立才驾驶未按规定年检的机动车、未按交通信号通行造成的，被告李立才对原告的损失应该予以赔偿。被告徐江利是冀Ｅ×××××农用三轮运输车的车主，和李立才又系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。原告提出修车费5280元，因原告经河北信德保险公估有限公司对冀Ｅ×××××海马牌出租车损失进行评估，车损共计5286元，5280元在车损评估范围之内，原告未要求重新鉴定、也无其他证据提供，本院予以确认；原告提出交通费500元，虽无证据提供，但事故发生后为处理事故、修车等应该有交通费，但500元数额过高，应部分支持；被告称修车时间过长，无证据提供，原告提交证据确实充分、且相互印证，本院予以认定；其他费用因原告有相关单据予以证明，且被告予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李立才给付原告孟军冀Ｅ×××××车营运损失1874.41元、停车损失2280元、施救费400元、车辆评估费314元，修车费5280元，医疗费12元、交通费200元、共计10360.41元，徐江利承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费55元由被告李立才、徐江利负担。 原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇一一年十月十二日 书记员  杨红芳
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕陆法民初字第404号原告郑某，女，1967年10月21日出生，汉族，现住陆丰市，委托代理人陈胜腰，男，1963年10月3日出生，现住陆丰市。被告沈某，男，现年48岁，汉族，现住址同上。本院在审理原告郑某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2011年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告郑某负担。审判员  温建豪二〇一一年十月二十六日书记员  张锦洲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）于民一初字第01198号 原告陆明军，男，1963年3月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。 委托代理人郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，系沈阳华宇建设集团法律顾问，现住沈阳市于洪区。 被告沈阳品味装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人崔志明，系该公司总经理。 委托代理人张明春、朱保军，均系辽宁名熙律师事务所律师。 原告陆明军诉被告沈阳品味装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承明、被告委托代理人张明春、朱保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月26日，原告应聘到被告单位从事财务总监工作，月薪3000元。在此期间，被告始终未肯与原告依法签订劳动合同。2011年3月26日，被告负责人崔志刚突然通知原告解除聘用关系，为此，就处理善后事宜，原告与被告多次交涉未果。故原告到劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求法院确认原告与被告存在劳动关系(自2010年7月26日至2011年3月26日)；判令被告赔付因其未与原告签订劳动合同而依法所应支付的双倍工资的差额部分，计24000元(自2010年7月26日起至2011年3月26日止，共计8个月，原工资标准为每月人民币3000元)；判令被告支付解除劳动合同的代通知金3000元；判令被告支付解除劳动合同补偿金3000元；判令被告为原告补缴2010年7月26日至2011年3月26日期间的养老保险、医疗保险及失业保险，或在其确实无法补缴的情况下，判令其依每月914.52元之标准向原告赔付前述损失，共计7316.16元；判令被告为原告出具解除劳动合同的证明。 被告辩称，1、答辩人与原告没有签订用工协议的责任在原告；2、答辩人与原告之间的用工关系不是劳动合同关系而是一种劳务关系；3、原告因无法完成代账任务，主动解除了劳动合同；4、原告在答辩人处实际代账次数是三次，而不是原告声称的在答辩人处工作8个月；5、原告要求支付双倍工资的要求没有任何法律与事实依据；6、原告要求支付解除劳动合同代通知金，没有任何法律与事实依据；7、原告要求支付经济补偿金3000元，无任何事实与法律依据；8、原告要求补缴社会保险费没有任何法律与事实依据；9、答辩人没有义务为原告出具解除劳动合同的证明。综上所述，原、被告双方不属于劳动合同关系，原告主动辞职，原告和原单位一直保留着劳动关系，社会保险费用也一直由其原单位缴付，所以原告的诉讼请求没有任何法律与事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年7月26日，原告应聘到被告单位从事财务工作，月薪3000元，双方未签订书面劳动合同。2011年3月26日，被告单方解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未给原告办理社会保险。2011年4月8日，原告向沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出申请，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险金。2011年4月13日，仲裁委做出不予受理通知书。原告对此不服，诉至我院。 上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资明细表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。本案中，被告提供了工资明细表等证据，该证据符合相关的法律规定，可以认定原告与被告存在劳动关系。 原告与被告虽然没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，因此，原告与被告应按照相关的法律规定履行相应的义务。 被告提出其与原告为劳务关系、未签订合同的责任在原告以及原告与原单位一直保留劳动关系的主张，因被告未提供相应的证据予以证明，故被告该主张，本院依法不予支持。 原告提出要求被告支付解除劳动合同的代通知金及要求被告出具解除劳动合同证明的主张，因未经劳动仲裁程序，故本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告陆明军与被告沈阳品味装饰材料有限公司存在劳动关系(自2010年7月26日至2011年3月26日止)； 二、被告沈阳品味装饰材料有限公司支付原告陆明军未签订劳动合同所应支付的双倍工资的差额部分24000元(自2010年7月26日起至2011年3月26日止)； 三、被告沈阳品味装饰材料有限公司支付原告陆明军解除劳动合同补偿金3000元； 四、被告沈阳品味装饰材料有限公司为原告补缴2010年7月26日至2011年3月26日期间的养老保险金、医疗保险金及失业保险金（保险金数额以社保机构核定的数额为准）； 五、以上二、三、四项，被告于本判决书生效之日起30日内履行完毕； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 代理审判员  陈海瑛 人民陪审员  陈雅贤 二〇一一年十月九日 书 记 员  高 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00646-2号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人：白明旭，武汉大明法律事务所律师。委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所律师。被告：湖北多佳集团实业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凤凰路23号。法定代表人：杨立康。被告：东方金钰股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号。法定代表人：赵兴龙。被告：鄂州市建设投资公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路（桂花名居对面）。法定代表人:严国斌。原告湖北省投资公司诉被告湖北多佳集团实业有限公司、东方金钰股份有限公司、鄂州市建设投资公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北多佳集团实业有限公司、东方金钰股份有限公司、鄂州市建设投资公司价值2,000,000元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告湖北多佳集团实业有限公司、东方金钰股份有限公司、鄂州市建设投资公司价值2,000,000元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  何利仙人民陪审员  刘恋萍二０一一年十月十二日书 记 员  徐虹艳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法民一终字第49号上诉人（原审原告）朱秀全，女，1944年12月3日出生，汉族，住陆河县。委托代理人黄志盛，男，1965年7月9日出生，汉族，住陆河县。委托代理人黄志清，男，1963年4月20日出生，汉族，住陆河县。上诉人（原审被告）陆河县地方税务局，住所：陆河县人民北路。法定代表人施胜钦，职务：局长。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。上诉人朱秀全、陆河县地方税务局因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服陆河县人民法院（2008）陆河法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄志盛、黄志清，上诉人陆河县地方税务局的委托代理人吴智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案中，上诉人朱秀全的丈夫黄汝建与上诉人陆河县地方税务局虽未签订劳动合同，但其受聘从事陆河县地方税务局的门卫工作，由陆河县地方税务局支付薪酬，对此，陆河县地方税务局也予以确认，黄汝建与陆河县地方税务局存在事实劳动关系，故朱秀全因黄汝建在下班途中遭遇交通事故要求陆河县地方税务局承担工伤保险待遇系属劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我国对劳动争议的解决采取的是仲裁前置制度，即劳动争议必须先经劳动争议仲裁程序后，对仲裁裁决不服的方可以向法院提起诉讼。本案上诉人朱秀全未经劳动争议仲裁程序而直接向法院提起工伤待遇诉讼，不属于法院可直接受理案件的范畴，法院应当不予受理。黄汝建的家属应当先进行劳动争议仲裁程序后，再根据仲裁结果另行诉讼。综上，原审法院受理本案并作出实体判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：一、撤销陆河县人民法院（2008）陆河法民一初字第2号民事判决。二、驳回朱秀全的起诉。审 判 员  麦莉美代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一一年十月十二日书 记 员  施辉坚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）招商初字第130号 原告陈永燕，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。组织机构代码：9662182XXX。 负责人于志勇，经理。 委托代理人张义中，该公司职工。 原告陈永燕与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永燕的委托代理人祝鹏程、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司委托代理人张义中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永燕诉称：2009年6月22日，原告为其鲁FG6XXX车在被告处投保，险种为机动车损失险、不计免赔特约条款等。2010年4月14日，驾驶员王振宾驾驶投保车辆行驶至招远市金晖路时，与王秀明驾驶的鲁FJ6XXX车相撞肇事。原告车辆经招远市价格认证中心鉴定，损失为38588元，被告对于原告损失不予赔偿，诉请判令被告赔付原告损失38558元，并承担本案的诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称,对原被告间保险关系成立无异议，但原告出险时投保车辆未经审验，依合同约定，被告不应赔偿。 经审理查明：2009年6月22日，原告为其鲁FG6XXX车在被告处投保，险种为机动车损失险（保额220000元)、第三者责任险、不计免赔特约条款等，保险期限自2009年6月23日0时至2010年6月22日24时，共交保费5867.73元。车辆保险条款第四条约定，“保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因，造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，如碰撞等”；第六条第（十）项约定“除另有约定外，发生保险事故时保险车辆无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，被告责任免除”；第七条第（十四）项约定，被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿，“应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额”。原告在被告处投保时，在保险人声明{内容为“保险人已将投保险种对应的保险条款，（包括责任免除部分），向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据”}处签名。2010年4月14日，驾驶员王振宾驾驶原告投保车辆行驶至招远市金晖路时，与王秀明驾驶的鲁FJ6XXX车相撞肇事。经招远市公安局交通巡逻警察支队勘验，该事故的责任无法认定。2010年4月21日，经招远市价格认定中心认定，鲁FG6XXX车损失为38558元，原告支付鉴定费1650元、拆检费600元、车辆停车费300元、施救费300元。受损车辆至招远市天城汽车维修有限公司进行了维修。原告于2011年3月24日诉至本院，要求被告给付车辆损失保险金38558元，鉴定费1650元，合计40208元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付车辆损失保险金38558元、鉴定费1650元、拆检费600元、车辆停车费300元、施救费300元，合计41408元，并承担本案的诉讼费。 另查明，鲁FG6XXX车的审验合格至2010年3月有效，原告肇事时，尚未进行年检。 以上事实有原、被告陈述、投保单二份、责任认定书一份、鉴定报告一份、收据三份、发票二份及本案庭审笔录在案为证。 本院认为，原、被告自愿签订车辆保险合同，合同合法有效。合同第六条第（九）项约定，“除另有约定外，发生保险事故时保险车辆无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格”，被告责任免除。对于该条款是否有效及投保车辆未经审验而发生肇事，是否应予赔偿，本院认为，《中华人民共和国合同法》（根据2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改决定》修正，以下同）第十八条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，对于该条款，被告有明确说明的义务，否则，该条款对原告无约束力。被告以原告在保险人声明处签字证明其对原告尽到了明确说明义务，证据不足，其辩称理由本院不予支持；原告的车辆出险既在保险范围，赔偿数额也未超出合同约定，故依法应予支持。但原告车辆损失应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额2000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司给付原告陈永燕保险理赔金39408元（车辆损失36558（38558-2000）元、鉴定费1650元、拆检费600元、车辆停车费300元、施救费300元），于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告陈永燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费794元，由原告陈永燕负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 李福庆 审判员 陈向东 二〇一一年十月三十一日 书记员 张 平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2011）芝商初字第22号原告：烟台博海木工机械有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC工业园冰轮路47号。法定代表人：刘丽阁，该公司总经理。委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：松原市超泽鑫窗业有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：王影，该公司经理。委托代理人：于景春，松原市超泽鑫窗业有限公司工作人员。原告烟台博海木工机械有限公司与被告松原市超泽鑫窗业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，2008年12月15日，原、被告双方在签订的设备买卖合同中约定，被告从原告处买受液压式L型拼方机一台、液压式双面拼板机一台、梳齿机四台、接指机三台，货款共计人民币60.70万元。合同签订后，原告将合同约定的部分设备交付给了被告。2009年1月22日，被告偿付给原告部分货款10万元，拖欠剩余款项未付，原告遂具状请求被告偿付货款14.2万元及逾期付款滞纳金2万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告松原市超泽鑫窗业有限公司于2011年10月28日前经本院一次性偿付给原告烟台博海木工机械有限公司货款人民币84000元；二、原告烟台博海木工机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1770元及财产保全费1370元，均由被告松原市超泽鑫窗业有限公司负担。因原告烟台博海木工机械有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于2011年10月28日前偿付给其3140元。双方当事人一致同意本调解协议的内容。双方一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十月二十四日书 记 员  王 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第848-1号原告：烟台市先行科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路13号-A19B219电脑市场南门旁门头房）。法定代表人：吴建鹏，该公司董事长。委托代理人：唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：山琪志，男，1972年11月24日出生，汉族，住龙口市。被告：孙雪茗，女，1979年5月2日出生，住址。被告：孙燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告烟台市先行科技有限公司与被告山琪志、被告孙雪茗、被告孙燕为分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山琪志或被告孙雪茗或被告孙燕在银行其帐户内的存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。原告以50000元现金提供担保。本院经审查认为，原告烟台市先行科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告山琪志或被告孙雪茗或被告孙燕在银行其帐户内的存款人民币50000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十月十八日书 记 员  王 琳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第71号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人陈生，男，1960年8月6日出生，汉族，住陆丰市。被执行人胡木材，男，1971年9月20日出生，汉族，住陆丰市，本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈生、胡木材应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人陈生、胡木材仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人陈生、胡木材有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字第71号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弟
龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）龙刑初字第124号 公诉机关龙州县人民检察院。 被告人黄秀勤，曾用名黄秀群，女，1978年12月06日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年4月29日被龙州县公安局刑事拘留，同日因患严重疾病，被该局变更强制措施为取保候审，被告人黄秀勤在取保候审期间外逃。2011年6月13日被告人黄秀勤向龙州县公安局投案自首后由该局执行逮捕。因被告人正在怀孕，龙州县公安局于当日对其变更强制措施为监视居住。2011年10月18日本院立案后于次日对黄秀勤变更强制措施为取保候审，被告人现在家居住。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人黄秀勤犯贩卖毒品罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄秀勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2008年3月某日中午和2008年4月28日20时许，被告人黄秀勤在龙州县外贸小区丽都宾馆路口各贩卖0.5克海洛因给吸毒人员欧某1、杜某，得款共人民币400元。公诉机关认为，被告人黄秀勤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 被告人黄秀勤对公诉机关的指控无异议，但辩称，自己有身孕，要求法院对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2008年3月某日中午，被告人黄秀勤到龙州县军纪念馆旧址门前贩卖0.5克海洛因给吸毒人员欧某1，得款200元。 2、2008年4月28日20时许，被告人黄秀勤在龙州县外贸小区丽都宾馆路口贩卖0.5克海洛因给吸毒人员杜某，得款200元后当场被公安机关抓获，并从杜某身上缴获黄秀勤卖给杜某的5小包0.5克海洛因。 上述事实，被告人黄秀勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、中国移动通信公司客户通话清单、证人欧某1、杜某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录及有关照片、扣押物品清单、现场检测报告书、药物依赖检验报告单、崇左市公安局刑事科学技术检验报告以及投案自首证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秀勤违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因1克给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人在逃脱后又主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据法律的有关规定，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人黄秀勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2012年5月24日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  农小兰 二〇一一年十月二十五日 书 记 员  黄立光
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第25号申请执行人陆丰市人民法院被执行人郭泽冰，男，1987年7月7日出生，汉族，住。本院申请执行被执行人郭泽冰应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人郭泽冰仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人郭泽冰有可供执行财产及银行存款。依照>第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2011)汕陆法执字第25号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十月十七日书 记 员  陈汉弚
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）丹民初字第321号 原告陆方哨，男，1975年11月22日出生，壮族，农民，现住南丹县。 原告陆爱伍，女，1966年8月23日出生，壮族，农民，现住南丹县。 两原告共同委托代理人（特别授权）陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告陈鹏，男，1981年3月26日出生，壮族，个体户，现住南丹县。 委托代理人（一般代理）黄万和，丹泉律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司 地址：河池市南新西路149-8号。 法定代表人覃思华，经理。 委托代理人（特别授权）廖惠雄，男，1981年3月18日出生，壮族，公司员工，住河池市金城江区。 本院在审理原告陆方哨、陆爱伍与被告陈鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆方哨、陆爱伍撤回起诉。 本案案件受理费640元，减半收取320元，诉前财产保全费320元，共计640元，由原告自行承担。 代理审判员  韦晓静 二〇一一年十月十七日 书 记 员  龙蓉蓉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第968号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：吴强。被告：陆世良。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陆世良信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陆世良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9739.62元（截至2010年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币9739.62元（本金3949.36元，利息等费用5790.26元）（截至2010年9月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。被告陆世良未答辩。为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、国航知音中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告陆世良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陆世良未举证。本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月8日止的信用卡透支款本息合计9739.62元（包括本金3949.36元、利息1762.31元、滞纳金2849.58元、超限费1178.37元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆世良于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9739.62元（计算至2010年9月8日止）。如果被告陆世良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  吴国芬代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年十月十七日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第341号原告（反诉被告）余胜宣，又名余胜桑，男，1977年10月12日生，海丰县人，住海丰县城联河中区。委托代理人余胜垒，男，41岁，住汕尾市城区。委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被告（反诉原告）黄尖裕，男，1986年6月24日生，汉族，组合海丰县城海丽花园135栋202号，被告黄信婉，男，50岁，住址同上。二被告委托代理人彭柏竣，男，43岁，住海丰县。原告余胜宣诉被告黄尖裕、黄信婉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄胜垒、罗玉兴，被告黄尖裕、黄信婉及其委托代理人彭柏竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月5日，被告黄尖裕驾驶其父亲黄信婉所有粤Ｎ×××××号二轮摩托车途经海丰县广富路农村信用合作社路段时，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤车辆损坏交通事故。交警部门认定被告承担次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后到医院进行抢救治疗，后因无法支付医药费不得不出院。原告经伤残评定为六级伤残。原告因交通事故造成严重经济损失，而被告拒绝赔偿，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告赔偿原告医药费等损失人民币（下同）248730元。本案诉讼费用由被告承担。被告答辩及反诉称：本次事故发生原因是原告没有实行右侧通行，即是逆向驾车撞向被告的摩托车，原告的这一行为是造成事故的原因，因此原告应承担事故的全部责任，本次事故所造成的损失应由原告自己承担，被告本次事故也造成了损失5390.7元，应由原告赔偿。经审理查明：2010年9月5日14时20分，原告驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至海丰县城广富路农村信用合作社路段时，与被告黄尖裕驾驶粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告及被告黄尖裕受伤，两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2010年10月19日作出《道路交通事故认定书》，认定原告其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第4款、第35条之规定，承担主要责任，原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款之规定，承担次要责任。原告对交通事故认定有异议，向汕尾市公安局交通警察支队提出复核，汕尾市公安局交通警察支队经复核后，维持海丰县公安局交通警察大队的责任认定书。事故发生后，原告于2010年9月5日到海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2010年11月23日出院。住院86天，产生医疗费用62423.5元，被告支付给原告37000元。被告黄尖裕于2010年9月5日到彭湃纪念医院住院治疗，2010年9月14日出院，住院10天，产生医疗费用5134元。被告对原告自行委托广东天平法医临床司法鉴定所评定的六级伤残，提出异议，要求对原告伤残等级重新鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，该所于2011年9月19日评定原告为八级伤残。另查明：原告系自理口粮户口，原告一家从2009年3月起在海丰县城富丽华庭居住。原告夫妇生育2个女儿，长女余思莹，2006年5月生，需抚养年限为14年，次女余玉蓝，2009年9月生，需抚养年限为17年。被告户口为其他户口，被告从2005年起在海丰县城海利花园居住至现。被告黄信婉系被告黄尖裕父亲，是二轮摩托车粤Ｎ×××××号所有人。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。其责任比例划分为30%：70%，由原告赔偿被告70%的损失，被告赔偿原告30%的损失。参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》，原告在本次事故中产生费用：1.医疗费：62423.5元；2.住院伙食补助费：50元×86天=4300元；3.护理费：原告的“住院证明书”使用后，在出院建议一栏上又出现“陪人贰人”又没有医生医嘱说明，原告主张护理2人，依法不予采信，护理费为34685元/365天×86天×1人=8172.4元；4.误工费：40775元/365天×114天=12735.3元；5.残疾赔偿金：21574.7元×20年×30%=129448.2元；6.被抚养人生活费：16857.51元×31年÷2×30%=78387.4元；7.精神抚慰金：按6000元计算；8.评残费：原告自行委托评残，因重新鉴定改变原结论，其鉴定费1000元由原告自己承担。9.营养费：缺乏依据，依法不予支持；10.后续手术费用：没有依据，待原告实际发生后另行主张。以上数额合计为301466.8元。被告黄尖裕在本次事故产生费用：1.医疗费：5134元；2.误工费：40775元/365天×10天=1117元；3.护理费：34685元/365天×10天×1人=950元；4.住院伙食补助费：50元×10天=500元；5.鉴定费：1500元，重新鉴定费用1500元被告已预交。以上数额合计为9201元。被告应赔偿原告数额为301466.8元×30%=90440.04元，原告应赔偿被告黄尖裕数额为9201元×70%=6440.7元，二款相抵后为83999.34元，扣除被告已付的37000元，原告实际应获得的赔偿数额为46999.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条、第28条之规定，判决如下：一、被告黄尖裕应于本判决生效之日起10日内赔偿原告余胜宣46999.34元，被告黄信婉负连带赔偿责任。二、驳回原、被告其他诉讼请求。三、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2787元，反诉费50元，合计2837元，由原告负担2287元，被告黄尖裕负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：彭泽川二〇一一年十月二十日书记员 ：王海红
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第402号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人汪某。2011年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。被告人段某。2011年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）389号起诉书指控被告人汪某、段某犯妨害公务罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月1日下午5时许，杭州市公安局西湖区分局北山派出所民警施建国、唐翊带领北山街道巡防队员张亦明来到本市上城区望江路5号抓捕涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人段帅帅，后在距望江路5号100米处抓住段帅帅。被告人汪某（系段帅帅母亲）、段某（系段帅帅姐姐）闻讯先后赶至现场拉扯阻拦民警施建国等三人抓捕段帅帅，致使张亦明手臂、手指及腕部被抓伤，唐翊右胸部被段某咬伤。段帅帅趁机逃离现场。后汪某、段某被民警施建国等三人带至紫阳派出所接受调查。经鉴定，唐翊损伤程度已达轻微伤标准。上述事实，被告人汪某、段某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案人员段帅帅的立案、侦查材料、鉴定结论通知书、病历、检验结果告知单、证明、工作证复印件、情况说明及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、段某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起至2012年6月1日止。）二、被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起至2012年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年十月九日书记员  袁翠玉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第16号上诉人深圳市江琪食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉细靓工业区6栋。法定代表人李汉江，总经理。上诉人深圳市江琪食品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2011）汕市区法民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2011年7月25日通知其在上诉期满7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交上诉案件受理费或没有提出司法救助的，按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人深圳市江琪食品有限公司没有按通知指定期限内预交上诉案件受理费，又未向本院提出司法救助。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准；在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一一年十月三十日书 记 员  谢观胜
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）汕河法民一初字第113号原告叶某1，男，1978年9月18日出生，汉族，现住陆河县，被告黄某，女，1981年11月30日出生，汉族，现住陆河县，案由：子女抚养权纠纷原告叶某1诉称：原、被告于2009年3月经人介绍认识，××××年××月按农村习俗做酒结婚，婚后生一男孩叶某2。婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，最终的导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判决：一、解除与被告的婚姻关系；二、双方生育的小孩归原告监护抚养，由被告一次性给付抚养费。案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：原、被告非婚生男孩叶某2（身份证号：）由被告黄某抚养，原告叶某1一次性支付被告黄某小孩抚养费人民币一万元整，其余抚养费由被告黄某自行承担，小孩长大后随父随母由其自择。本案受理费150元由原告叶某1承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一一年十月八日书记员  叶伟文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2011）泰兴民初字第1171号原告陈晓芳，女，1982年3月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。被告胥正军，男，1978年5月30日生，汉族，住兴化市。原告陈晓芳诉被告胥正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓芳的委托代理人陈志学到庭参加诉讼，被告胥正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓芳诉称，被告因经营需要于2010年9月8日向我借款300000元，但至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）及违约金30000元。被告胥正军未答辩。经审理查明,2010年9月8日，被告胥正军因经营需要向原告陈晓芳借款300000元，出具借条一份，载明：借期到2010年9月19日，月利息2%，逾期还款违约金30000元，同时承担诉讼费、律师费、交通费等费用。借款到期后，被告未还款。原告索款无着，诉至本院。以上事实有原告提供的借条等证据为证。本院认为，被告向原告借款300000元，有原告提供的借据为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，被告依法应承担还款责任，并应在法律规定的范围内承担利息及违约金。因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护，原告要求被告按银行贷款利率4倍承担利息合法，应予支持。因双方约定的利率已超过法律保护的标准，同时又约定违约金违反法律规定，对违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胥正军于本判决生效后立即偿还原告陈晓芳借款300000元及利息（从2010年9月8日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱明审 判 员  朱隽人民陪审员  杨琴二〇一一年十月十二日书 记 员  祝倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2011）汉执字第1455号申请执行人武汉宇宸不动产代理有限公司。法定代表人周继红，董事长。被执行人张敏，女，1975年3月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第191号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民冻结、扣划、扣留、提取被执行人张敏的银行存款或收入8100元及迟延履行利息（另计）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  齐贵元审 判 员  李国华代理审判员  李德清二〇一一年十月二十五日书 记 员  吕学斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第878号原告：烟台兴文纸业有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路73号。法定代表人：范君，该公司经理。委托代理人：武韦君，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：山东新纪元教育书店有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街118号。法定代表人：纪荣，该公司经理。原告烟台兴文纸业有限公司与被告山东新纪元教育书店有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范韦君和被告的法定代表人纪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月6日，我公司向被告出售一批铜版纸张，货款共计48798元。被告的工作人员徐燕在我公司的出库单上签字确认。其后，被告仅偿付我公司货款31010.20元，剩余的17787.80元被告拒绝支付。故请求被告清偿欠付的货款17787.80元。被告辩称，我公司与原告间自2010年9月9日起发生业务往来。我方于2010年10月5日、同年11月12日和原告间发生3笔业务。这3笔业务原告提供给我方的纸张质量不合格。原告曾与我口头协商赔偿我公司17787.80元，由我公司直接在本案业务中扣除相关货款。经开庭审理本院认定的事实，原告于2010年12月6日向被告出售了价值48798元的铜版纸张。被告收货后于2011年1月24日偿付给原告货款31010.20元。庭审中，被告辩解其于2010年12月6日收到的48798元的铜版纸张质量不合格，但对此不申请鉴定。庭审中，被告提供了销售合同、发货通知单、证明用以证明其和原告在本案所涉业务之前还有三笔业务，被告辩解其和原告间曾口头协商由原告赔偿其前三笔业务的经济损失17787.80元，并在本案货款中扣除。原告对其和被告协商过赔偿问题予以否认。本院所确认的上述事实,有出库单、进帐单、发货通知单、销售合同、证明、原告和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖铜版纸张之口头合同依法成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖铜版纸张义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款17787.80元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款17787.80元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告提供的纸张存在质量问题之辩解，因被告不申请鉴定，故对其辩解，本院不予采信；被告关于其和原告间曾口头协商由原告赔偿其前三笔业务的经济损失17787.80元，并在本案货款中扣除之辩解，因原告对此予以否认，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告山东新纪元教育书店有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台兴文纸业有限公司货款17787.80元。如果被告山东新纪元教育书店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台兴文纸业有限公司。案件受理费245元，由被告山东新纪元教育书店有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台兴文纸业有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年十月十九日书 记 员  王 琳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第131号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人苏某某，又名苏某2，男，1963年11月18日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因犯盗窃罪于2006年10月26日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2011年6月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕,现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第125号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年6月6日晚7时左右，被告人苏某某驾驶小船窜至汕尾市区海滨街“某”发廊对面海域，窃走徐某停放在该处船上的20张渔网（经鉴定价格为人民币2500元）。案发后，被窃走渔网已缴获发还被害人徐某。上述事实，被告人苏某某在开庭时无异议，并有被害人徐某陈述，证人李某、钟某证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，（2006）汕市区法刑初字第148号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，照片，汕价认【2011】046号涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人因犯盗窃罪于2006年10月26日被本院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人具有强制戒毒的劣迹，依法可酌情从重处罚；被告人归案后自愿认罪，可依法酌情从轻判处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月7日起至2012年4月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一一年十月十日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算