上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第42911号原告赫比(上海)家用电器产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚某某，董事长。委托代理人蔡永军，男。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告李荣才，男，1976年9月29日生，汉族，住江苏省。委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。原告赫比(上海)家用电器产品有限公司与被告李荣才劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告赫比(上海)家用电器产品有限公司的委托代理人黄文民、被告李荣才及其委托代理人庄勤到庭参加诉讼。审理中，因上海市公安局浦东分局已对被告李荣才涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查，本案审理需以该案审查结果为依据，故本院于2015年3月30日裁定本案中止诉讼。后依法适用普通程序，由审判员马建红、审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年12月8日再次公开开庭进行审理。原告赫比(上海)家用电器产品有限公司的委托代理人蔡永军、黄文民，被告李荣才及其委托代理人庄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫比(上海)家用电器产品有限公司诉称，被告于2005年3月21日至原告处工作，担任高级消防专员一职。原、被告于2013年6月9日签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。2014年5月23日，被告在履行对昆山宏福展电子科技有限公司的审核工作中，向该公司的彭某某总经理暗示：需要花费一定的费用才能通过审核。在收到彭总给予的5,000元(人民币，下同)现金后，被告还要求彭总向另外两位同事行贿，结果其中一位拒收，另一位收取了3,000元，之后被告以要请拒收的那位同事吃饭等为由，又向彭总索取了3,000元至4,000元。事后，原告向当事的彭总及两位员工了解情况，经调查后确认了上述事实。被告严重违反了公司《管理规章》第11.3.3.35条“提供、给予、要求或收受任何形式的贿赂和收买的”及第18章客户与供应商关系的规定，原告于2014年7月18日解除劳动合同符合法律规定。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金235,015.75元。原告为证明其主张，提供了如下证据材料：1、浦劳人仲(2014)办字第9393号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同、廉洁自律保证书，证明双方签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告签署了廉洁自律保证书；3、违纪处罚通知书、快递凭证，证明原告于2014年7月21日通过邮政快递向被告送达违纪处罚通知书；4、工会意见，证明工会于2014年7月17日书面回复同意解聘被告；5、原告公司管理规章及签收证明，证明被告知晓公司规章制度，原告合法解除劳动合同；6、原告处安保与廉政总监于2014年6月27日对昆山宏福展电子科技有限公司的总经理彭某某所作的调查笔录，彭某某陈述：“2014年5月23日，赫比国际的四名审计人员(即负责安全的李先生，负责工程的朱先生，负责品质的李姗姗小姐和负责采购的茅小姐)至我公司工厂进行评估，考察我公司是否能成为赫比公司的供应商。当天上午，他们到工厂参观。午饭后，他们开始审计工作。审查之后，李先生跟我说了存在的问题，但没打分。当他去抽烟时，我过去陪他聊天，李先生说其他审计人员打了很低的分数，我的工厂过不了关，如果我的工厂要改变来符合标准会花很多钱的，他又说：‘你在东莞有公司，大陆厂，你这都不知道？’听他这么说，于是我就去洗手间放了5,000元左右在一个信封里，递了给他，他收下后说他一个人搞不定，但是他和其他审计人员很熟，可以安排。过后，李先生叫了朱先生上来喝茶，然后李先生走开了，我递了一个装了大约3,000元的信封给朱先生，他收下了这笔钱，叫我把没做好的事赶快做好。李先生让我送李小姐回家，要我在送她回家的途中把钱给她。我把其他的人送回赫比公司后便送李小姐，在途中，我试图给李小姐3,000元钱，但她拒绝了。之后我打电话通知李先生，并回头去载他，在路上，李先生打电话给李小姐要她帮帮忙还说会感谢她的，并约她第二天出来吃饭。后来我和李先生去了一间会所，单是我结的，大约600元至800元，回家途中，李先生说他会买一些东西给李小姐或请她吃饭，我于是又拿了3,000元至4,000元左右给他。在5月26日，李先生打电话给我，说他给我公司打了88分……，6月5日或6日，李先生说他听到消息说有人收了钱，如果我被调查的话要我打死不承认……”；7、原告处安保与廉政总监于2014年7月7日对原告处员工朱某的调查笔录，朱某陈述：“2014年5月，我与李荣才、毛小姐和李小姐参与了对昆山宏福展电子科技有限公司审核供应商资格的工作，我负责工程项目，在审核当天下午13时30分左右，我结束了工程方面的审核，……后来李荣才和我一起抽烟的时候，告诉我该公司总经理彭某某要见我，于是李荣才带我去了彭总的办公室，然后他便离开了。彭总要求我多多照顾其工厂并把一叠装着钞票的信封交给我，我回拒了。我把那信封放在桌上，可彭总再一次把钱递给我，并暗示其他的人都有一份，这一次我收下了，然后我告诉他把该做的文件体系做好后再交给我。之后我没有得到小组成员拒绝收钱的信息，所以我把钱带回了家，我数了一下，是3,000元，我一直放在车上。……大约一周半后，有人向公司检举我们，我意识到事态的严重性，开始考虑如何收拾残局，一开始我和李荣才通了电话，问他是不是要把钱一起还给彭总，李荣才说他会跟彭总沟通，并叫我放心。几天后，我偶遇李荣才，他说已经与彭总统一了说法，如果有人调查，就统一说没有此事……”；8、原告处安保与廉政总监于2014年7月2日对原告处员工李小姐(SaraLi)的调查笔录及确认笔录内容的电子邮件，李小姐陈述：“2014年5月，我参与了对昆山宏福展电子科技有限公司审核供应商资格的工作。那天审核完后，该公司总经理彭某某开车载我和其他的审核组组员回公司，其他组员下车后，彭总递了一个牛皮纸信封给我，说是小小意思，我拒绝了，但他一再地将信封推给我，而我始终不肯收，看到我坚决不要，他才停止。在推拒的工程中，我触碰到了信封，感觉里面可能是厚厚的一叠钞票。见我拒收钱，彭总又问我有没有要买的东西，暗示要买给我，我回答没有。之后，李荣才打电话约我吃饭，我告诉他已经有约了。第二天，李荣才又打电话约我吃饭，并说是彭总要请我吃饭，被我拒绝了……”；9、证人朱某到庭所作的证言，朱某陈述：“……我们在昆山宏福展电子科技有限公司一楼办公室审计，李荣才喊我出去抽烟，说彭总想找我聊聊，之后李荣才带我到二楼办公室，他就走了，彭总在办公室给了我3,000元钱。我没有亲眼看到李荣才收彭总的钱，但我认为他是收钱的，因为当时是他带我去彭总办公室的。我和李荣才没有直接提及我收钱的事，也没有说还钱的事。后来原告公司找我了解情况，公司根据我的陈述写了笔录。”被告李荣才辩称，被告不存在索取、收受贿赂的违纪行为。原告系违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金235,015.75元。被告向本院提交了如下证据材料：1、工资清单，证明解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资为12,369.25元；2、一般采购协议书，证明昆山宏福展电子科技有限公司是原告公司的供应商，与原告存在利害关系；3、仲裁庭审笔录，证人彭某某在仲裁庭审时到庭作证，主要内容为：“仲：证人到庭证明什么内容？证：……申请人(李荣才)负责对我公司安全问题的审核，审核过程中我给了他大概5,000元左右的红包，让他给予一定的关照，申请人当时收下了红包。仲：给申请人红包时，申请人有何表示？证：申请人收下了，没有拒绝，没说任何话。仲：证人在哪里向申请人有所表示？证：在我公司门口，当时其他三位员工不在场。……仲：证人，是否确认为了个人利益或你公司的利益，向申请人分两次，一次行贿5,000元，一次行贿3,000至4,000元，有无此事？证：确认。……被：对另外三名审计人员是否存在行贿的行为或者有行贿的意图？证：有的。申请人当时说他一个人搞不定，叫来了工程部的朱先生，申请人回避后我给朱先生3,000元的红包，还有一位品质部人员，申请人要求我向其意思一下，但被其拒绝……”；4、撤销案件决定书，证明上海市公安局浦东分局于2015年11月3日以“没有犯罪事实”为由撤销李荣才涉嫌非国家工作人员受贿案。审理中，本院向上海市公安局浦东分局经侦支队调取了该单位对李荣才和彭某某分别制作的询问笔录，李荣才陈述：“2014年5月23日，我与茅海峰、李姗姗、朱某四人去昆山宏福展电子科技有限公司开展审核工作，上午该公司总经理彭某某来接我们，下午17时许将我们送回了上海，我没有暗示彭总支付相关费用，也没有拿过他的钱，其他人有没有收钱我不知道。”彭某某陈述：“2014年5月，李荣才等四人来我公司进行审核，当时李荣才提出我们工厂存在许多问题，如果按照正常的流程是无法通过审核的，他还说这个事情是可以商量的，于是我就带他去了我的办公室，在办公室我就用信封装了一笔钱交到了他手上。当时我给了他可能是4,900元也可能是5,000元，我记不清了，一般我数满5,000元之后会从中抽出一两张，这是我送钱的习惯。”本院于2015年12月18日对彭某某制作了谈话笔录，彭某某陈述：“……我叫李荣才去我办公室喝茶，我在隔壁洗手间用信封包了5,000元左右的红包，在办公室将红包给了李荣才。……李小姐不愿收钱，李荣才说他会买礼物去打点，我就又给了他3,000至4,000元，这是在晚上送他回去的车上给的。……在公安的询问笔录中记录的‘在办公室我就用信封装了一笔钱交到了他手上’有误，当时我没有仔细阅看。仲裁庭审中我回答‘在公司门口有所表示’，我理解的‘表示’是指李荣才给我索贿的暗示，他向我暗示是在靠近公司门口的地方……”。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、9的真实性予以认可，对证据4、6、7、8的真实性不予认可。原告对被告提供的证据真实性均予以认可。原、被告对本院调取及制作的笔录真实性予以认可，被告对证人彭某某陈述的内容不予认可，认为其几次陈述的交付红包的地点不同，且证人与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。基于上述质证意见和原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告于2005年3月21日至原告处工作，双方签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。被告的工作岗位为高级消防专员。2014年7月18日，原告对被告作出违纪处罚决定，并于2014年7月21日通过邮政快递向被告送达违纪处罚通知书，以被告违反了《管理规章》第11.3.3.35条“提供、给予、要求或收受任何形式的贿赂和收买的”及第18章客户与供应商关系的规定为由解除劳动合同。被告于2014年7月23日收到违纪处罚通知书。解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资为12,369.25元。原告处《管理规章》第11.3.3.35条规定，提供、给予、要求或收受任何形式的贿赂和收买的，属于违纪解聘的情形。《管理规章》第18章“客户与供应商的关系”中规定，严禁提供、给予、要求或收受任何形式的贿赂和收买。被告于2008年6月18日签收了该规章制度。2014年9月1日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付违法解除劳动合同的赔偿金245,563.33元。该仲裁委员会于2014年10月28日作出裁决：被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金235,015.75元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。本案审理中，上海市公安局浦东分局于2014年12月16日对李荣才涉嫌非国家工作人员受贿一案决定立案，后于2015年11月3日因没有犯罪事实而撤销该案。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告以被告收受客户单位的贿赂、严重违反规章制度而解除劳动合同，原告提供了对彭某某、朱某、李小姐等证人的调查笔录，在劳动仲裁及本院审理期间，彭某某及朱某到庭作证，证人彭某某多次陈述被告及朱某收受其贿赂的经过，与朱某的证言能相互印证。被告指出彭某某对于收受贿赂地点的陈述不一，本院对彭某某作了调查，其解释尚属合理，故本院对其陈述予以采信，确认为定案的依据。被告收受客户单位的贿赂，严重违反了原告的规章制度及劳动纪律，故原告解除劳动合同并无不当，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金235,015.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：原告赫比(上海)家用电器产品有限公司不支付被告李荣才违法解除劳动合同的赔偿金235,015.75元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马建红审 判 员  吴海燕人民陪审员  陆燕芳二〇一六年一月十九日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。