河北省任丘市人民法院行 政 判 决 书（2015）任行初字第71号原告苏大乐。委托代理人李章安。被告任丘市公安局。法定代表人孙晓康，局长。委托代理人赵杰，任丘市公安局法制大队工作人员。委托代理人张国海，任丘市公安局燕山道派出所干警。被告任丘市人民政府。法定代表人张新华，市长。委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办工作人员。第三人苏茂生，农民。原告苏大乐不服被告任丘市公安局公安行政处罚一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后，于2015年12月30日向被告任丘市公安局和任丘市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告苏大乐及其委托代理人李章安，被告任丘市公安局的委托代理人赵杰、张国海，被告任丘市人民政府的委托代理人伏艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告任丘市公安局认定原告苏大乐于2015年9月3日将第三人苏茂生家西屋厨房玻璃打碎，于2015年9月5日依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定书，决定对苏大乐拘留5日。在法定期间内，被告任丘市公安局向法庭提供了以下证据，第一组证据：2015年9月4日报警案件登记表、受案登记表及受案回执；2015年9月4日传唤审批表、任公（燕）行传字（2015）第0382号传唤证及被传唤人家属通知书；2015年9月4日行政处罚告知笔录及行政处罚审批表；2015年9月5日任公（燕）行罚决字（2015）0670号行政处罚决定书及行政拘留执行通知书、行政拘留家属通知书；2015年9月5日暂缓执行行政拘留申请、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书及担保人保证书。该组证据证明被告任丘市公安局所作处罚决定程序合法。第二组证据：2015年9月3日对苏大乐的询问笔录；2015年9月3日对李某的询问笔录；2015年9月3日对苏茂生的询问笔录；对证人任丘市新华路街道办事处工作人员张某的询问笔录；现场照片一张。该组证据证明苏大乐将第三人苏茂生家西屋厨房玻璃打碎的事实。被告任丘市人民政府向法庭提供了以下证据：行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、任丘市公安局行政复议答辩书、行政复议案件呈报表、行政复议决定书及邮寄送达回执。以上证据证明复议机关履行了相关法定程序，复议程序合法。原告苏大乐诉称，原告之弟苏茂生一直阻挠原告建房。2015年9月3日原告再次施工建房，苏茂生再次阻止施工人员盖房。原告无奈作出了自救行为和正当防卫。被告任丘市公安局对原告作出的处罚程序违法，认定事实不清，没有证据，适用法律错误，原告于2015年11月2日向被告任丘市人民政府提起行政复议。被告任丘市人民政府于2015年12月16日作出任政复（2015）第38号行政复议决定书，维持了被告任丘市公安局所作处罚决定，请求法院撤销被告任丘市公安局作出的任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定和被告任丘市人民政府作出的任政复（2015）第38号行政复议决定，并赔偿原告经济损失1098.6元。原告向法庭提交了河北省任丘市人民法院（2008）任民初字第1552号民事判决书和河北省沧州市中级人民法院（2009）沧民终字第21号民事判决书，证明其是在自家宅基地上建房。被告任丘市公安局辩称，2015年9月3日，原告苏大乐将第三人苏茂生家西屋厨房玻璃打碎，故意毁坏他人财物。上述事实有本人陈述、受害人陈述、证人证言和现场照片等证据证实。被告所作任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告任丘市人民政府辩称，2015年11月2日，原告苏大乐对任丘市公安局所作处罚决定不服，向我单位申请复议，我单位依法予以受理。之后，向任丘市公安局送达了行政复议答复意见书和行政复议申请书副本。任丘市公安局向本单位提交了行政复议答辩和作出行政行为的证据和依据。我单位经全面审查，认定任丘市公安局所作任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。于2015年12月16日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出任政复（2015）第38号行政复议决定，维持了任丘市公安局的处罚决定。我单位所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人苏茂生述称，原告苏大乐与其妻李某到第三人家，苏大乐用铁锹将西屋厨房玻璃打碎，后李某向屋内泼洒粪便。第三人认为被告任丘市公安局对原告所作处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告任丘市公安局提供的证据作如下确认：对第一组证据，该组证据是被告任丘市公安局在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告任丘市公安局履行了法定程序，行政处罚告知笔录和行政处罚决定书虽无原告签字，但有办案民警签字，符合公安机关办理行政案件程序规定及证据要求，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，该组证据是被告任丘市公安局对原告、受害人及证人的询问笔录和现场照片，证据来源合法，可以证明2015年9月3日原告将第三人苏茂生家西屋厨房的玻璃打碎的事实，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告任丘市人民政府提供的证据作如下确认：被告任丘市人民政府所提供的证据均系履行复议法定程序所形成的法律文书，证据来源合法，且原告对其真实性、合法性没有异议，故对被告任丘市人民政府所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告苏大乐所提供证据作如下确认：其所提供的两份判决书所证事实与本案无关，故对该证据的关联性不予确认。经审理查明，原告苏大乐与第三人苏茂生系兄弟关系。2015年9月3日，因第三人苏茂生阻拦苏大乐建房，并将建房用的超平线拽断，原告苏大乐同妻子李某找到第三人苏茂生家。苏大乐用铁锹将苏茂生西屋厨房玻璃打碎。2015年9月4日，被告任丘市公安局以原告故意毁坏他人财物进行受案登记。2015年9月5日，被告任丘市公安局以原告苏大乐故意毁坏他人财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定书，决定对苏大乐拘留5日。尚未执行。原告对处罚决定不服，于2015年11月2日向被告任丘市人民政府申请行政复议。2015年12月16日，被告任丘市人民政府作出任政复（2015）第38号行政复议决定，维持了被告任丘市公安局所作处罚决定。本院认为，原告苏大乐因自家建房被第三人苏茂生阻拦，原告用铁锹将第三人家西屋厨房玻璃打碎，对此原告不予否认，且有相关证据证实，被告任丘市公安局认定原告苏大乐故意毁坏他人财物事实清楚，证据充分。有原告及第三人陈述、证人证言、现场照片所证实，被告任丘市公安局所作处罚决定认定事实清楚，证据充分。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。根据上述规定，公安机关接受案件后，应及时受理，制作受案登记表、受案回执，对属于违反治安管理行为的，及时进行调查询问。本案中，被告任丘市公安局提供的报警案件登记表、受案登记表及受案回执显示的时间均为2015年9月4日，但被告任丘市公安局对原告苏大乐，证人李某及张某的询问时间均为2015年9月3日，被告任丘市公安局提交的证据形成在受案之前，属先调查取证，后受案登记，违反了上述规定，被告任丘市公安局所作处罚程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告任丘市公安局2015年9月5日作出的任公（燕）行罚决字（2015）0671号行政处罚决定。二、撤销被告任丘市人民政府于2015年12月16日作出的任政复字（2015）第38号行政复议决定。案件受理费50元，由被告任丘市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付青云人民陪审员  边俊孚人民陪审员  王亚男二〇一六年一月十九日书 记 员  马 昭