上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第7071号原告瀚兴国际贸易(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX区二层201B室，经营地上海市长宁区。法定代表人何文钦，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告台州市路桥健达塑料厂，住所地浙江省台州市。法定代表人林明生，董事长。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。原告瀚兴国际贸易(上海)有限公司诉被告台州市路桥健达塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员洪一帆独任审判。原告于起诉时向本院申请财产保全，本院于2015年7月10日依法作出财产保全的裁定。2015年8月19日，本院组织双方进行证据交换。后因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人王运建，被告委托代理人马式辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚兴国际贸易(上海)有限公司诉称，2015年4月30日，原、被告签订《产品销售合同》，被告向原告购买对苯二甲酸二辛脂60吨，品牌为南亚宁波，单价为每吨人民币(以下同)8,850元，合同总价为531,000元，付款方式为货到当天付款，预计交货日期为2015年5月，若有一方违约，应向对方承担合同价款5%作为违约金。合同签订后，原告按约向被告送货，第一车货物运至被告处后，被告签收付款。后原告将第二车货物共计29.69吨货物交付被告，被告签收，却以货物检验不合格为由拒绝付款，但未出具第三方检验机构的产品不合格不能使用的检验报告，且已将货物投入生产使用。原告多次催讨未果，故诉请判令被告：1、继续履行销售合同，即向原告支付货款262,756元;2、向原告支付违约金26,550元；3、承担诉讼费和财产保全费。被告台州市路桥健达塑料厂辩称，由于原告在交付第二车货物时使用了非标准车辆进行运输，被告有理由相信货物会有质量问题，双方在交接货物时封存了样本，如果货物没有问题，即SHVC指标不能超过1,000ppm，被告才接纳货物，否则只是代保管。因双方没有进行检测，被告无法按照合同约定支付价款。故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《产品销售合同》，证明双方签订合同，由被告向原告购买货物��并约定权利义务；2、《成品交运单》(2015年5月5日)，证明原告将第一车货物运至被告处后，被告予以签收；3、国内支付业务收款回单，证明被告支付第一车货物货款；4、《成品交运单》(2015年5月16日)，证明原告将第二车货物运至被告处后，被告予以签收；5、《货物运输协议》，证明2015年5月16日运输货物的车号及货物情况；6、《成品出厂品质检验报告》两份，证明出厂报告显示货物检验结果合格，因被告要求并同意由原告将封样到厂商处检验合格后付款，原告送检后检验结果合格，被告未付款，原告按被告要求出具质量保证书，被告仍不付款；补充证据7，厂商证明；补充证据8，物流公司清单。本案审理过程中，原告申请证人黄某某到庭作证。黄某某陈述其系案外人宁波市大榭开发区华中物流有限公司(以下简称华中物流公司)的司机，一直驾驶车牌号为浙B6XX**的槽车，该车自7、8年前开始运输DOP，3年前开始由其运输更为环保的DOTP(本案系争货物)。2015年5月15日，其驾驶该车到厂商处装了DOTP，次日上午送至被告处，被告一年轻员工带其至离被告500米处的地磅房过磅，重量29.69吨，再到被告处将产品灌装。后一被告负责人因车辆外部喷印DOP字样而提出异议，经原告、被告及华中物流公司协商，由其与被告取了两份样品后卸货，部分货物灌入百余个铁桶，部分货物灌入大铁罐，该大铁罐直接连接生产车间进行使用，卸完货后由被告员工予以签收。此后，其将一份样品带回给原告，另一份应该在被告处。其当庭核对被告出示的样品后表示，是当时封样的瓶子及其签字，但现在有渗漏情况。被告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《保证函》，证明系争货物的质量应符合欧盟标准；2、出示封存样本，证明双方对第二车货物进行封���，由司机签字，被告没有接收系争货物，只是代保管。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，证据1-3没有异议，予以认可；证据4，被告法定代表人表示并非被告公司员工签字，故不认可真实性；证据5，真实性无异议，合同约定的清洁问题系原告与运输公司的约定，与被告无关；证据6，真实性有异议，无法确定是否对系争货物进行检验，且系原告单方前往进行；证据7，没有对专门受污染指标进行检测；证据8，因车辆为非标准槽车，货物质量有问题。对证人黄某某的证言，不认可其关于对封样进行检验的陈述。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1，予以认可，可证明被告收到货物；证据2，真实性无法确认，不知道其内容，同时合同约定，被告收到货物后应当进行检验，如不符合规定，应在三天内提出异议及书面证据，否则视为符合产品质量，被告���有提出异议，亦无提供证据证明货物不合格。经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《产品销售合同》，由原告向被告销售“对苯二甲酸二辛脂”60吨，品牌“南亚宁波”，单价每吨8,850元，合计531,000元。合同第二条约定，货物交付方式为送到(台州市路桥)，货款支付方式为货到付款(收到货后当天付款)；第三条约定，包装方式为散水，提货车辆应符合安全要求；被告应在收到产品后及时进行检验，若发现不符合合同的规定，应妥善保管，并在3天内向原告提出书面异议，且提供相关证据，原告在接到被告书面异议和相关证据后，应在3天内给出处理意见，若被告未在上述时间段内提出书面异议或提交原告认可的书面或实物证明，视为被告无异议接收该产品，若原告未在上述时间段内给被告答复或实施处理，即视为默认被告提出的异议和处理意见；第四条约定，产��的技术标准及质量按照南亚宁波对苯二甲酸二辛脂质量标准，具体质量指标将随本合同产品交付时一并提供；产品交货数量的正负尾差、合理磅差在途中自然减量的规定及计算方法为正负0.3%；第五条约定，任何一方违反本合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款5%的违约金。2015年5月5日，原告向被告交付29.79吨货物。2015年5月6日，被告向原告支付货款263,641.50元。2015年5月16日，原告向被告交付剩余的29.69吨货物。被告未向原告支付货款。此后，被告收到原告出具的《保证函》，载明：原告于2015年4月至2015年5月送货给被告南亚宁波DOTP共四车，包括……2015年5月5日送至被告29.8吨，2015年5月15日送至被告29.69吨。原告保证以上四批货物均符合欧盟法规《化学品注册、评估、许可和限制》标准，如后续有质量问题，原告愿承担四批货物的一切法律责任。另查明，��告委托案外人华中物流公司运输第二车货物，华中物流公司出具说明，表示车牌号浙B6XX**的车辆于2015年5月运输的货物品名均为DOTP。还查明，案外人南亚塑胶工业(宁波)有限公司(以下简称南亚公司)出具证明，表示2015年5月15日，原告委托车号浙B6XX**所提之29.69吨DOTP，经其出厂检验合格。其于2015年5月25日收到原告员工与案外人华中物流公司员工送至其处同批抽样样品，亦经检测为合格品。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，双方在履行合同过程中，产生了如下争议：1、原告有无交付第二车货物？2、第二车货物的运输车辆是否符合运输要求？3、第二车货物是否存在质量问题？对于争议一，原告有无交付第二车货物的问题。原告认为，其已按约向被告交付系争货物，被告亦予以签收。被告则表示，其只是代为保管货物，没有接收货物。本院认为，原告已按约履行合同项下的交货义务，被告虽辩称其系代为保管货物，但未提交证据证明其有代为保管的意思表示，且在被告收到原告出具的保证函、原告明确列明已交付货物的情况下，被告亦无证据证明其就货物的交付向原告提出过异议。对于被告的辩称意见，本院不予采信。现原告按约向被告交付系争第二车货物，双方若对货物的运输过程及质量有争议，应当按照合同约定或另行协商予以处理。对于争议二，第二车货物的运输车辆是否符合运输要求的问题。原告认为，其委托案外人华中物流公司运输第二车货物，华中物流公司提供的运输车辆符合运输要求。被告则认为，因运输车辆外部印有DOP字样，而本案系争货物为DOTP，应当使用专门运输DOTP的车辆进行运输。本案中，双方均认可运输车辆外部确印有DOP字样。被告虽因运输车辆的外观原因对其能否运输DOTP产生了怀疑，但未进一步提供证据证明系争车辆不能运输DOTP。而原告提供车辆驾驶员作为证人及华中物流公司的书面材料，予以佐证运输车辆多年前运输过DOP，此后专门用以运输DOTP，而华中物流未对车辆外部进行修改。故综合双方提供的证据，对于原告的陈述，本院予以采纳，对于被告的辩称意见，本院难以采纳。对于争议三，第二车货物是否有质量问题。原告认为，其交付给被告的货物没有质量问题。被告则认为，系争货物可能存在质量问题。本院认为，按照合同约定，被告应在收到货物后及时进行检验，若发现不符合合同规定，应妥善保管，并在3天内向原告提出书面异议，且提供相关证据，否则视为被告无异议接收该产品。在原告向被告交付第二车货物的过程中，被告因运输车辆的外观对货物可能存在质量问题提出异议，后双方通过封样检验的方式协商处理。原告表示，经被告要求和同意，由其将封样交由厂商进行检验，并经检验合格。被告则表示，不认可原告单方检验结果，同时检验的项目应包含某特定受污染指标。本案审理中，被告并未说明该特定指标的专业名称及含义，亦无证据证明曾向原告要求对该特定指标进行专门检测。在被告同样持有封样的情况下，其并未积极前往第三方处进行检验，亦未与原告一同进行检验。现原告提供厂商的出厂检验结果及对封样的检测结果，证明系争货物没有质量问题，而被告虽辩称货物可能有质量问题，但未提供证据加以证明，对于被告的上述“可能性”辩称，本院不予认可。此外，原告应被告要求出具了保证函，保证原告向被告提供的包括系争货物在内的四批货物均符合欧盟相应法规标准，如后续有质量问题，原告愿���担四批货物的一切法律责任。若被告的最终客户对被告生产的产品质量提出异议，且被告有证据证明原告提供的货物确有质量问题，并因此造成被告损失的，被告可依照法律规定及原告出具的保证函另行向原告主张相应的权利，但被告不应以此为由不履行支付剩余货款的义务。综上，原、被告双方应当按约履行各自义务，现原告按约向被告供应货物，被告应当向原告支付剩余货款。被告因运输车辆的外部字样问题对货物的品质产生怀疑，尚属合理，但对于己方的怀疑，应当通过积极有效的作为加以证明或予以排除，而不应消极不作为后以尚未确定的问题作为不履行付款义务的理由。本案中，被告未支付货款以致涉讼，责任在被告。至此，原告诉请要求被告支付欠付货款及合同约定的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，为维护正常的社会经济秩序��保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥健达塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告瀚兴国际贸易(上海)有限公司货款人民币262,756元。二、被告台州市路桥健达塑料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瀚兴国际贸易(上海)有限公司违约金人民币26,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,639.60元，财产保全费人民币1，966.50元，合计人民币7,606.10元(原告已预缴)，由被告台州市路桥健达塑料厂负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  赵抗美二〇一六年一月十一日书 记 员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条��受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。