天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4288号原告魏新翠,女,1946年10月28日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人刘凤娜,天津捍正律师事务所律师。被告赵秀洁,女,1969年5月8日出生,汉族,大港贸易物资公司会计,住天津市津南区。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人:田怡,职务总经理。委托诉讼代理人李金施,该公司职员。原告魏新翠与被告赵秀洁、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“渤海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤娜、被告赵秀洁、被告渤海公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新翠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告护理费6528元、营养费6000元、残疾赔偿金75022元、精神损害抚慰金20000元,共计107604元,不足部分由被告赵秀洁承担;2、诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年6月14日9时,被告赵秀洁驾驶津N×××××号小轿车沿东小路由北向南行驶,行至天津市津南区东小路与津南大道交口时,遇原告骑电动车沿津南大道由西向东驶来,赵秀洁车右侧前部与原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定,被告赵秀洁负事故全部责任,原告不负事故责任。原告受伤后到天津市津南区咸水沽医院住院治疗。经诊断为左侧2-9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。肇事车辆在被告渤海公司投保了机动车交通强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)。该事故发生在保险期间内。原告曾于2015年9月24日提起诉讼,解决了医疗费、住院伙食补助费及交通费的赔偿问题。现原告对定残后的相关费用再次呈讼本院。被告赵秀洁辩称,原告所述事故发生经过属实,对事故认定无异议,原告的损失应由保险公司承担。事故发生后为原告垫付鉴定费3000元,也应由保险公司承担。被告渤海公司当庭辩称,赵秀洁的车辆津N×××××在我公司投保了交强险和商业险300000元不计免赔,我公司在已经生效的调解书中已经对原告理赔医疗费17000元,住院伙食补助1900,交通费500元,其中交强险医疗费项下已满额赔付,残疾赔偿金110000元已赔付500元,交强险剩余限额109500元;商业险已理赔8900元,剩余限额291100元,我公司同意在交强险和商业险剩余限额内对原告合理的损失进行赔偿。本院经审理认定如下事实:双方当事人对下列事实无争议,本院予以确认。2015年6月14日9时,被告赵秀洁驾驶津N×××××号小轿车沿东小路由北向南行驶,行至天津市津南区东小路与津南大道交口时,遇原告骑电动车沿津南大道由西向东驶来,赵秀洁车右侧前部与原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定,被告赵秀洁负事故全部责任,原告不负事故责任。原告受伤后到天津市津南区咸水沽医院住院治疗。经诊断其伤情为左侧2-9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。2016年4月17日,天津市天衡司法医学鉴定所受本院委托对原告出具了司法鉴定意见书,经鉴定:原告的伤情构成××,原告的护理期为60天、营养期为60天。肇事车辆在被告渤海公司投保了交强险和商业险,该起事故发生在保险期间内。另查明,事故发生后,原告曾于2015年9月24日向本院提起诉讼,本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于2015年11月20日前赔偿原告魏新翠医疗费10000元,交通费500元,共计10500元;二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2015年11月20日前赔偿原告魏新翠医疗费7000元,住院伙食补助费1900元,共计8900元;三、原告魏新翠于2015年11月20日前返还被告赵秀洁垫付的医疗费16201.4元;四、诉讼费150元,由被告赵秀洁承担(已当庭履行)。原告定残后就相关费用再次呈讼本院,提出如上诉请。本次诉讼中被告赵秀洁为原告垫付了3000元鉴定费,被告赵秀洁要求渤海公司予以承担。上述事实有原告提供的2015南民二初字第1323号调解书、鉴定意见书、事故认定书、商业保险保单作为证据相佐证。双方当事人对下列事实存在争议:原告主张残疾赔偿金的给付标准按照城镇常住居民人均可支配收入计算,理由是原告虽然是农民,但是拆迁整合后还迁在天津市津南区咸水沽镇居住,属于城镇常住居民。而被告保险公司认为原告主张于法无据,同意按照农村居民人均纯收入计算。原告向本院提供了赵北村村民委员会的证明、拆迁安置补偿协议、户口本,证明原告虽然是农民,但是拆迁整合后还迁在咸水沽镇居住,属于城镇常住居民,应当按照城镇居民人均可支配收入进行赔付。被告赵秀洁对原告提供的证据均无异议。被告渤海公司对原告提供的证据中的村委会证明,认为只能证明原告的居住地址,无法证明户籍性质;认为拆迁补偿安置协议字迹不清,公章也不清楚,对其真实性不认可;对户口本无异议。本院认证意见:原告提供的拆迁安置补偿协议记载被拆迁人魏新翠调换的房屋坐落在紫江2-1-1502,公章显示为天津市津南区咸水沽镇人民政府。村委会出具的证明反映出原告还迁后住址为天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑22-2104。原告提交的上述证据,能够证明原告的房屋因为土地整合拆迁后被还迁到城镇居住。虽然原告户籍载明的性质是农民,但自2011年还迁以来原告一直在紫江2-1-1502居住,后因发生交通事故,搬到宝业馨苑22-2104居住,两个地点均属城镇,现原告年事已高,不能再以自己的劳动收入维持自己的生活,然而其消费水平在城镇,也应视为在城镇居住的居民。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见,如果受害人是农业户口,但是在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市的,应以城镇标准计算。原告提供的证据能够证明其真实性、合法性和关联性,本院对其证明效力予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的,应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定,投保了交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人依法予以赔偿。由于被告赵秀洁承担事故的全部责任,故被告渤海公司在交强险和商业险限额内对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因原告在上次诉讼中,渤海公司在已经生效的调解书中已经对原告理赔医疗费17000元,住院伙食补助1900,交通费500元,其中交强险医疗费项下已满额赔付,残疾赔偿金110000元已赔付500元,交强险剩余限额109500元;商业险已理赔8900元,剩余限额291100元。原告产生的损失为:1、护理费,原告主张6582元,经鉴定,原告的护理期为60天,按照居民服务和其他服务业每年39494元计算,护理费应为6492元,原告主张的数额超出法律规定,本院予以支持6492元。2、营养费,原告主张6000元,经鉴定,原告的护理期为60天,根据原告的伤情,每天按50元计算,本院支持3000元。3、伤残赔偿金,原告主张75022元(××),按照城镇常住居民人均可支配收入,计算了11年,计算年限有误,应计算10年,残疾赔偿金应为68202元,本院予以支持。4、精神损害抚慰金,原告主张20000元,根据原告的伤情和伤残等级,对其主张应予支持。原告的损失共计97694元。被告赵秀洁为原告支付的伤残鉴定费3000元,根据被告提交的有效票据,本院予以支持,应由渤海公司承担。综上,被告渤海公司应赔偿原告经济损失97694元,在交强险伤残赔偿项下赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计94694元,营养费3000元由商业险予以赔偿。由于被告赵秀洁为原告垫付了3000元,该款应由被告渤海公司直接支付给被告赵秀洁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告魏新翠经济损失94694元,于本判决书生效后十日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告魏新翠营养费3000元,于本判决书生效后十日内付清。三、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内给付被告赵秀洁为原告垫付的费用3000元。四、驳回原告魏新翠的其他诉讼请求。如被告渤海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元,由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇一六年八月八日书记员  常 琳