重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2159号原告孔庆祥，男，1943年8月8日出生，汉族。原告孔凡明，男，1970年11月15日出生，汉族。原告孔凡辉，女，1974年12月24日出生，汉族。原告孔小红，女，1979年7月20日出生，汉族。委托代理人欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人张馨，重庆豪泰律师事务所律师，一般代理。被告魏中余，男，1944年2月22日生，汉族。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。原告孔庆祥、孔凡明、孔凡辉、孔小红与被告魏中余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孔庆祥、孔凡辉、孔凡明及四原告委托代理人欧帮东、张馨，被告魏中余及其委托代理人袁登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆祥、孔凡明、孔凡辉、孔小红诉称，2016年2月29日13时15分许，魏中余驾驶无号牌电动三轮车搭乘陈某由金竹村支路往平滩方向行驶，当魏中余驾驶车辆行驶至金竹村支路路口右转弯往平滩方向行驶时，将电动三轮车开翻，造成陈某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某送往铜梁区人民医院神经外科住院治疗，2016年3月2日8时许，陈某经铜梁区人民医院诊断为呼吸心跳骤停死亡。铜梁区公安局交通巡逻大队于2016年4月13日作出渝公交认字［2016］第00036号道路交通事故认定书，认定魏中余承担事故的全部责任，陈某不承担责任。陈某的突然离世，给原告带来了巨大的精神打击，原告曾多次就事故赔偿事宜找被告协商，被告均不予理睬，由于原、被告间就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院请求：1、判决被告赔偿原告因陈某遭遇交通事故死亡之人身损害赔偿款219234元：死亡赔偿金151840元（9490元/年×16年），丧葬费428元（56852元/年÷12月×6月-28000元），被扶养人生活费15966元（7983元/年×8年÷4人），精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计1000元；本案诉讼费由被告承担。被告魏中余辩称，对交通事故发生经过无异议，但是该交通事故仅导致了死者的轻型脑伤，并不会导致死亡的后果，交通事故与死者死亡没有因果关系，由于死者有比较严重的心肺疾病，其死亡的原因可能是自身疾病突发，也可能是医院的医疗措施错误导致死亡，但均与本案的交通事故没有关系。因此原告的诉请不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。事故发生后，被告支付了门诊及住院治疗的医疗费。由于不懂法律的关系，还向死者家属支付了28000元的赔偿款，这些费用已经超过了被告应当承担的赔偿责任，被告要求保留要求原告返还多余支付款项的权利。死者乘坐被告的电动三轮车系无偿搭乘，如果原告的请求成立，原告也应承担相应的责任，要求将28000元的赔偿款进行抵扣。对于原告请求的各项费用，对死亡赔偿金的计算方式和金额无异议，丧葬费的计算方式和金额无异议，被扶养人生活费不成立，不予认可，精神损害抚慰金过高，认可2-3万元，亲属的交通费和误工费可酌情主张；且这些损失与被告没有关联性，不应我方承担。经审理查明，2016年2月29日13时15分许，魏中余驾驶无号牌电动三轮车搭乘陈某由金竹村支路往平滩方向行驶，当魏中余驾驶车辆行驶至金竹村支路路口右转弯往平滩方向行驶时，将电动三轮车开翻，造成陈某受伤，车辆受损的交通事故。2016年4月13日，铜梁区公安局交通巡逻大队作出渝公交认字［2016］第00036号道路交通事故认定书，认定，魏中余的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的全部责任，陈某不承担责任。2016年2月29日事故发生后被害人陈某当即被送往铜梁区平滩镇中心卫生院进行门诊治疗，后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年3月2日，经医治无效死亡，共住院3天。出院诊断为：呼吸心跳骤停，轻型脑伤，头皮裂伤，肺挫伤，软组织伤。门诊及住院医疗费全部由被告魏中余垫付。2016年3月3日，被告魏中余向原告支付了丧葬费28000元。2016年4月3日，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所作出渝铜公物鉴法尸字［2016］29号法医学尸体检验报告，认定，尸表检验见死者额部一缝合创，左胸部、右前臂及左小腿皮下青紫，全身尸表及其余部位未见明显外伤；医院CT诊断报告单仅提示可能有肺挫伤，其余脏器未见明显损伤及其他异常。患者伤后入院进行体格检查及专科检查均提示患者生命体征平稳。医院病历提示：患者入院后第三天，患者突发意识障碍，考虑肺挫伤后，患者气道堵塞，导致窒息，最后患者呼吸心跳骤停。尸表检验死者全身未见致命性外伤，见死者双眼睑充血、唇粘膜青紫、十指甲床青紫等窒息征象。陈某尸体仅作了尸表检验，因尸表检验无法查明死亡原因与车祸形成的损伤存在必然联系，死者家属又不同意对尸体进行系统解剖检验，故陈某的尸体不能明确其死亡原因。另查明，被告魏中余为事故无号牌电动三轮车的车主，事故发生系被告魏中余无偿搭乘陈某。还查明，被害人陈某的户籍地址为重庆市铜梁区XX镇x村x组x号，农村居民，与孔庆祥共生育三个子女，即孔凡明、孔凡辉、孔小红。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口登记信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历资料、出院证、死亡注销户口证明、火化证、亲属关系证明，被告提供的事故现场照片、现场勘查笔录、平滩镇卫生院处方笺及输液单、尸体检验报告、门诊医药费收据、预交住院医药费专用收据以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。关于被告举示的陈某2014年的居民健康档案、陈某2008年在人民医院的住院病历资料，因与本案无关联系，因此本院不予采信；关于被告提交的金竹村村民委员会的证明，证明陈某患有严重的糖尿病等疾病，因无相关医疗机构出具的证明，因此本院不予采信。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告魏中余承担事故的全部责任，被害人陈某不承担事故的责任。但因被告魏中余系无偿搭乘受害人陈某，因此本院酌定原告承担10%的责任。关于原告要求赔偿死亡赔偿金197806元［其中死亡赔偿金151840元（9490元/年×16年），被扶养人生活费15966元（7983元/年×8年÷4人）］的请求，关于死亡赔偿金，符合法律规定，本院依法予以主张；关于被扶养人生活费，由于受害人陈某本人系需要他人扶养的人，亦没有扶养原告孔庆祥的义务，原告孔庆祥的扶养人系其余三原告，故原告关于被扶养人生活费的请求，本院依法不予主张。综上，本院依法予以主张死亡赔偿金151840元。关于原告要求赔偿丧葬费428元（56852元/年÷12月×6月-28000元）的请求，因被告预先支付了28000元丧葬费于原告，且被告对原告主张的金额无异议，本院予以主张丧葬费428元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成被害人陈某死亡，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原、被告在交通事故中的过错程度等情况予以支持原告精神损害抚慰金50000元。关于原告要求赔偿处理丧葬事宜人员误工费、交通费等1000元的请求，根据法律规定，办理丧葬事宜人员的误工费按照80元/人/天的标准计算，原则上不超过3人3天，本院依法主张办理丧葬事宜人员误工费720元；办理丧葬事宜人员的交通费，本院酌情主张200元，综上，本院予以主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费等920元。经审核，原告应得到主张的各项损失费为203188元（死亡赔偿金151840元+丧葬费428元+精神损害抚慰金50000元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费等920元），应由被告魏中余向原告赔偿原告损失费182869.20元（203188元×90%）。由于被告魏中余垫付了丧葬费28000元，其中原告应自负10%的责任即2800元（28000元×10%）。原告自负部分丧葬费与被告魏中余应承担部分经抵扣，被告魏中余需给付原告损失费180069.20元（182869.20元-2800元）。关于原告提出的陈某系有偿达成被告魏中余车辆的意见，因肇事车辆系无号牌的电动车，系非营运车辆，且原告亦未提交证据证明陈某系有偿搭乘，因此对原告该意见，本院不予采纳。关于被告魏中余辩称，陈某的死亡与交通事故的发生无因果关系，但其向法院申请鉴定后又撤回了鉴定申请，且无其他证据加以证实，因此对于被告魏中余的该辩称意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告魏中余于本判决生效后十日内赔偿原告孔庆祥、孔凡明、孔凡辉、孔小红损失费180069.20元。二、驳回原告孔庆祥、孔凡明、孔凡辉、孔小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半交纳748元，由原告孔庆祥、孔凡明、孔凡辉、孔小红负担74.80元，由被告魏中余负担673.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡玉巧二〇一六年八月十八日书 记 员  唐华希