四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1047号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。负责人：薛刚，该公司总经理。委托代理人：梁光益，该公司员工。委托代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜文君，女，汉族，生于1986年9月26日，住四川省三台县。委托代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卓庆德，男，汉族，生于1971年2月10日，住四川省三台县。委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，生于2000年4月13日，住四川省三台县。法定代理人：王久勇，王涛之父。法定代理人：陈蓉，王涛之母。被上诉人（原审被告）：王久勇，男，汉族，生于1972年7月28日，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：陈蓉，女，汉族，生于1979年9月6日，住四川省三台县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人李秀琼、被上诉人杜文君及其委托代理人张俊、被上诉人卓庆德及其委托代理人袁国强到庭参加诉讼，被上诉人王涛、王久勇、陈蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年9月8日19时50分，王涛驾驶二轮电动车，从三台县乐安镇方向往三台县黄林方向行驶，行至出事地点，与卓庆德停放的川BJ78**号东风牌小型普通客车相撞后，又与行人杜文君相撞，造成杜文君受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杜文君被送往三台县中医骨科医院住院治疗至2015年9月30日出院，出院诊断：1、左股骨中段骨折；2、贫血。出院医嘱及建议：1、逐步加强伤肢不负重功能锻炼；2、出院后1、2、3、6、12月定期来院复查，根据复查情况在专科情况老师指导下行伤肢负重锻炼及内固定取出术。该院在出院病情证明书上载明预计内固定取出费用约10000元左右。杜文君治疗期间花费医疗费20766.55元。其中卓庆德垫付10000元，王久勇垫付2500元。杜文君因本次交通事故所致损伤程度经四川梓州司法鉴定所评定为十级伤残。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定为卓庆德应当承担此次事故的主要责任，王涛应当承担此次事故的次要责任，杜文君在此次事故中无责任。经庭审后三台县人民法院到三台县交警大队核实，杜文君系在上川BJ78**号东风牌小型普通客车的过程中发生交通事故，故三台县交警大队确定其为行人。另查明：杜文君与王会刚系夫妻关系，王会刚在三台县乐安镇新街东段61号租赁赖光荣房屋销售钢材、彩钢瓦。王会刚在乐安镇学街所有三层房屋，于2013年8月21日办理了房屋产权证。杜文君和王会刚于2010年9月10日生育一子，取名王正明。杜文君之父杜德亮生于1951年4月16日，其母曾明华生于1963年7月24日，杜德亮、曾明华夫妇共生育两个子女，长女杜春梅、二女杜文君。卓庆德所有的川BJ78**号东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元。杜文君提起诉讼，请求五被告赔偿原告各项损失合计110017.14元；诉讼费由被告承担。原判认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，杜文君系在上车过程中被撞伤发生交通事故，杜文君在事故发生时并非车辆乘坐人员，交警大队事故认定也确定其为行人，所以中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司关于杜文君系乘车人员，不应在三者险保额内赔偿的辩解理由依法不予采信，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司仍应在交强险和商业三者险保额范围内承担赔偿责任。剩余部分，由卓庆德和王涛按照相应比例承担赔偿责任。杜文君虽系农村户口，但是通过其举出的证据可以证实杜文君夫妇在乐安场镇经商，在乐安场镇居住的事实，所以可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。王涛在事故发生时年仅15周岁，所以造成杜文君受伤的相应损失应当由其监护人承担连带赔偿责任。杜文君因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：20766.55元；2、后续治疗费：10000元；3、误工费：22天（住院天数）×80元=1760元；4、护理费：22天×80元=1760元；5、交通费：500元（酌定）；6、住院伙食补助费及营养费：40元×22天=880元；7、残疾赔偿金：24381元×20年×10%=48762元；8、残疾辅助器具费用：680元；9、被扶养人生活费：17761.05元（父17年×7110元÷2人×10%=6043.50元；子13年×18027元÷2人×10%=11717.55元）；10、鉴定费：700元；11、精神损害抚慰金：2000元。以上合计：105569.60元。杜文君主张的处理事故人员误工费、后续治疗期间的护理、交通和误工费缺乏相应法律规定和未实际发生，所以在本案中不予支持。杜文君损失费用，应由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分在商业三者险中按照责任比例予以赔偿，不足部分，由卓庆德和王涛按照责任比例予以分担。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿杜文君医疗费10000元、误工费1760元、护理费1760元、交通费500元、残疾赔偿金48762元、残疾辅助器具费680元、被扶养人生活费17761.05元、精神损害抚慰金2000元，以上合计83223.05元。剩余部分医疗费10766.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费及营养费880元、鉴定费700元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿医疗费及后续治疗费：（10766.55元+10000元）×80%×85%=14121.25元、住院伙食补助费及营养费880元×80%=704元，由卓庆德赔偿医疗费及后续治疗费（10766.55元+10000元）×80%×15%=2492元、鉴定费700元×80%=560元，由王涛、王久勇、陈蓉赔偿医疗费及后续治疗费：（10766.55元+10000元）×20%=4153.31元、住院伙食补助费及营养费880元×20%=176元、鉴定费700元×20%=140元，综上，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司合计赔偿98048.30元，卓庆德合计赔偿3052元，王涛、王久勇、陈蓉合计赔偿4469.31元。品迭已由卓庆德垫付的10000元以及卓庆德应承担的诉讼费1000元后，卓庆德超支5948元，超支部分由保险公司在赔偿原告的金额中扣除直接支付卓庆德；品迭已由王久勇支付的2500元后，由王涛、王久勇、陈蓉实际赔偿1969.31元。遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿杜文君因交通事故所致损失合计92100.30元，并向卓庆德支付超付的赔偿款5948元。二、由被告王涛、王久勇、陈蓉赔偿杜文君因本次交通事故所致损失1969.31元。三、驳回杜文君其他诉讼请求。以上（一）、（二）两项，限本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人仅在乘客座位责任险20000元限额内承担保险责任，即将上诉人应承担的赔偿金额由98048.30元改判为20000元；上诉费由被上诉人承担。其理由是：1.被上诉人杜文君在事故发生时正处于上车的过程中，依法属于我司承保车辆的“本车人员”，我司仅在车上人员座位险限额内承担保险责任；2.被上诉人杜文君主张的后续治疗费尚未实际发生，且双方争议较大，应待实际发生后再行主张；3.被上诉人杜文君之父杜德亮已满64岁，被扶养人生活费年限计算错误。被上诉人杜文君在庭审中辩称：一、被上诉人杜文君是否是保险合同约定的第三者，应以交通事故发生时是否在保险车辆上为依据。本案杜文君在发生交通事故时还没有进入被保险车辆，如果其上了汽车，电瓶车不可能撞到她，所以杜文君是保险合同约定的第三者。二、后续治疗费虽然是手写的，但是盖有医院印章，金额准确可信，应当支持。三、对于被扶养人杜德亮的生活费应当计算为16年。因此，请二审法院依法判决。被上诉人卓庆德在庭审中辩称：一、杜文君是保险合同约定的第三者，应当适用交强险给杜文君予以赔偿，上诉人称杜文君是车上人员没有证据支持。二、关于后续治疗费和被扶养人杜德亮的生活费请二审法院依法判决。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提交了一份《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》作为新证据，证据形成于交通事故发生后杜文君住院期间，上诉人工作人员对杜文君进行的询问记录。被上诉人杜文君质证认为，该证据不是新证据，住院期间是有保险公司工作人员来询问过，但对该确认书上记录的内容不予认可，否认说过“一只脚在车上”这句话，确认书上的签字由其丈夫王会刚代签，但王会刚并不在现场。被上诉人卓庆德质证认为，第一,该证据不是原件；第二，根据签名来看并不是伤者本人的签名，而是记载基本信息后由杜文君的丈夫王会刚所签；第三，保险公司询问时所处的立场没有交警中立，其所形成的证据不能排除其只记录对自己有利的证据，这个证据如果和交通事故认定书载明的事实不一致的话，应当以交通事故认定书载明的事实为准，不能将此作为认定杜文君为车上人员的证据。本院经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提交的该份《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》系复印件，在受伤机制一栏中载明“伤者准备上标的车，一只脚上去后，被突然驶来的三者电动车撞倒”、在受伤人员基本信息一栏中载明为“行人”。另查明：2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元；城镇居民人均消费性支出为18027元、农村居民人均消费性支出为7110元。二审审理查明的其他证据和事实与原审一致，对原判认定的证据和事实本院予以确认。本院认为：关于杜文君是否是“本车人员”的问题，从上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提交的《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》来看，该确认书对受伤人员的基本信息亦认定为“行人”，与三台县公安局交警大队所出具的《交通事故认定书》明确杜文君为行人的认定一致。上诉人所持“杜文君依法属于我司承保车辆的‘本车人员’，我司仅在车上人员座位险限额内承担保险责任”的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。关于杜文君主张的后续治疗费是否应当支持的问题，依照《最高人民法院》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案杜文君的后续治疗费情况，有三台县中医骨科医院为其出具证明，证明取内固定的费用是必然发生的，因此，原审法院对后续取内固定的费用与已经发生的医疗费一并予以处理，并无不当。关于杜文君之父杜德亮的被扶养人生活费年限问题，原审法院计算为17年不当，应当予以更正。其被扶养人生活费应当为17405.55元（父16年×7110元÷2人×10%=5688元；子13年×18027元÷2人×10%=11717.55元）。因此，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿杜文君的费用合计82867.55元（医疗费10000元、误工费1760元、护理费1760元、交通费500元、残疾赔偿金48762元、残疾辅助器具费680元、被扶养人生活费17405.55元、精神损害抚慰金2000元）；应在商业三者险保额范围内赔偿杜文君的费用合计14825.25元（医疗费及后续治疗费14121.25元、住院伙食补助费及营养费704元），综上，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司合计赔偿97692.80元。其中，应向卓庆德支付超付的赔偿款5948元，向杜文君赔偿91744.80元。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的部分上诉请求及理由成立，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，但被扶养人生活费年限计算错误应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持三台县人民法院（2016）川0722民初25号民事判决第二、三项，即“二、由被告王涛、王久勇、陈蓉赔偿杜文君因本次交通事故所致损失1969.31元。”、“三、驳回杜文君其他诉讼请求。”二、变更三台县人民法院（2016）川0722民初25号民事判决第一项“由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿杜文君因交通事故所致损失合计92100.30元，并向卓庆德支付超付的赔偿款5948元。”为“由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内承担82867.55元，在商业三者险保额范围内承担14825.25元，合计97692.80元的赔偿责任。其中，向卓庆德支付超付的赔偿款5948元，向杜文君赔偿91744.80元。”以上应付款项，限本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2500元，减半征收1250元，由卓庆德负担1000元，由王涛、王久勇、陈蓉250元；二审案件受理费1751元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  周冬青审判员  文 焱审判员  董小萍二〇一六年八月二十六日书记员  王 燕附相关法律条文：《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。