广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第2009号原告黄丽梅。原告毛家彦。原告江珊珊。被告桂林市公园绿涛湾东园业主委员会，住所地：七星区会仙路9号。负责人谷小林，该业主委员会主任。委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊诉被告桂林市公园绿涛湾东园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊，被告桂林市公园绿涛湾东园业主委员会的委托代理人张音芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月26日，被告给蒋炳良发放了“积极分子”奖金1200元。原告认为，被告未经业主大会决定，未经过任何法定程序，擅自评定蒋炳良为“积极分子”，给其发放了1200元奖金，其行为违反了《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条及第十五条的规定，侵害了业主的共有利益，损害了广大业主的合法权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告做出的给蒋炳良发“积极分子”奖金1200元的决定，并责成被告就此事向小区业主大会公开检讨；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、小区业主出具的《证明》，证明小区业主委员会自成立以来从未召开过业主大会，从未评比过“积极分子”，蒋炳良领取1200元的“积极分子”奖金没有经过业主大会决策；2、2013年10月—2015年7月业主委员会的收支明细表，证明蒋炳良领取了1200元的积极分子奖金；3、《关于公园绿涛湾东园第一届业主委员会委任期到期换届迭举事宜通知》，证明业主委员会成员任期届满后未改选，依旧是第一届业主委员会的成员；4、公开信：《狡辩掩盖不了违法事实》，证明蒋炳良在业主委员会领取的1200元违法；5、三原告的身份证、户口本及房产证，证明三原告的诉讼主体资格，三原告为公园绿涛湾东园小区的业主；6、桂林市七星区七星街道办事处星新函（2013）8号，证明蒋炳良作为公园绿涛湾东园小区业主委员会副主任的任期已到，还没有选举出新的委员会成员；7、照片，证明业主委员会成员任期已到，依旧以业主委员会成员的身份继续在工作。被告辩称，1、本案中被告不具备诉讼主体资格，业主委员会只能参与业主委员会与除业主以外的他人之间的民事诉讼，本案中是业主行使业主撤销权，业主委员会作为被告主体不适格；2、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条，原告要提起撤销权之诉，撤销业主委员会的决定应当经业主大会决定，并且应达到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，本案中原告仅两户，未达到法律规定可以起诉撤销被告决定的条件，原告不具有起诉的主体资格；3、被告的决定符合法律规定，没有侵害业主的权益，理由如下：（1）业主委员会成立以后制定了财务制度，根据财务制度，1000-2000元的资金使用由主任会议通过即可，发给蒋炳良1200元的奖金通过了主任会议决定，符合法律程序；（2）1200元不是奖金，实际是工作补贴、电话通讯补贴。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。被告对其辩解向本院提供的证据有：1、公园绿涛湾东园的业主名册，证明原、被告所在的公园绿涛湾东园小区共有业主298户，依照《广西壮族自治区物业管理条例》，撤销被告的决定应当由业主大会决定，且大会人数应达到小区过半业主的条件，原告的人数远远未达到该条件，无权撤销被告的决定；2、财务管理制度及公示照片；3、2013年10月到2014年6月收支明细表及公示照片；4、2014年6月到2015年4月收支明细表及公示照片；5、工作记录本，以上2-5项证据证明（1）被告制定了完善的财务管理制度，整理了详细的收支明细表，有完整的工作记录，并且都在小区内进行过公布，符合法定程序；（2）被告的财务管理制度第九条确定了1000-2000元间的资金使用经主任会议通过即可开支，在工作记录本中记载了给蒋炳良的1200元已于2015年4月26日召开了主任会议并全体通过，程序合法；（3）被告的财务管理制度第八条确定业主委员会资金适用范围包括了律师费、诉讼费、通讯费、交通费、差旅补贴，在工作记录本中记载了于2014年10月29日召开会议，通过给予业主委员会成员每月电话费和其他补助的决定，蒋炳良领取的1200元实际是平时的工作补贴，没有损害小区广大业主利益；6、（2013）星民初字第1299号民事判决书；7、桂市民一终字第82号判决书；8、公园绿涛湾东园小区业主的情况反映；9、关于请求强制执行中的遗留问题、原告江姗姗遗留防盗网照片，以上6-9项证据证明原告江姗姗与蒋炳良曾因安装防盗网问题产生诉讼并败诉，其起诉的实质不是为了保护小区业主利益，而是为了个人私利，其实损害小区业主利益的不是被告而是原告；10、《小区业主委员会对﹤公开信﹥提出的几个问题的说明》，证明被告对业主的质疑作出了公开的解释，并说明给予蒋炳良1200元的行为符合法律程序，不存在暗箱操作。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容均有异议，该证据无法证明签名的人是小区业主或其本人签名，签名人员的人数亦没有达到可以撤销的条件；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，1200元实际上是对蒋炳良工作的补贴；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性有异议，该公开信是打印件，没有任何一个业主的签名，无法证明该公开信是小区业主所写；对证据5的真实性及证明内容无异议；对证据6的真实性无异议，但对证明内容异议，原告认为业主委员会成员的任期已到，即被告不具备诉讼主体资格；对证据7的真实性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无法确定，因为没有提供房产证，同时部分业主也已经搬离小区，如133号住房就是原告江珊珊的；证据2的真实性有异议，没有见过也从未公示过；对证据4的真实性及证明内容均有异议，被告应当出示原始凭证，该明细从来未出示过，也从未看见过原始凭证；对证据5的真实性有异议，因为公章在业主委员会的手上，记录本是由业主委员会成员书写，且记录本已记录两年，不应该是新的；对证据6-9的真实性无异议，但与本案无关；对证据10的真实性无异议，证明内容有异议，该行为违反了《广西壮族自治区物业管理条例》的规定，该条例中没有发放奖金的规定。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，原告黄丽梅、毛家彦系公园绿涛湾东园小区8栋3单元302室的业主，原告江珊珊系公园绿涛湾东园小区6栋1单元102室的业主。2013年6月25日，桂林市公园绿涛湾东园小区成立了以谷小林为主任，蒋炳良为副主任，赵金、何志军、李花、裴小燕、沈小平5人为委员的第一届业主委员会即本案中的被告，任期两年。任期届满后，没有完成换届选举工作，第一届业委会成员至今仍在公园绿涛湾东园小区履行业委会的权利和义务。2015年4月26日，公园绿涛湾东园小区业委会召开业委会会议（参加人员为廖红秀、何志军、蒋炳良、赵金、沈小平），会议通过了评选蒋炳良为2014年度积极分子的决定，奖励蒋炳良1200元。庭审中被告表示，发放给蒋炳良的1200元实际上不是奖金，是工作、电话等补贴。另查明，桂林市公园绿涛湾东园小区共计有298个住户，没有业主代表。该小区业主委员会成立后没有组织召开过业主大会和业主代表大会。该小区业主委员会的资金来源主要为小区楼面的广告费和停车费。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案原告是否有权提起业主撤销权之诉？2、本案中业主行使撤销权，被告的诉讼主体是否适格？3、被告向蒋炳良发放“积极分子”奖金1200元的程序是否违法？1、关于原告是否有权提起业主撤销权之诉的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊系公园绿涛湾东园小区的业主，认为业主委员会作出的决定侵害了业主合法权益，享有请求法院予以撤销的权利，故本案原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊作为业主以个人身份向法院起诉，符合法律规定。2、本案中业主行使撤销权，被告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款规定：“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”业主委员会依法成立、有一定的组织机构和财产、不具备法人资格，符合法律规定的其他组织的特征。本案中业主行使撤销权，其诉讼对象是作出妨害其合法权益决定的业主委员会，涉案决定是否被撤销与业主委员会具有利害关系，故本案中业主委员会作为被告显然是适格的。3、被告向蒋炳良发放“积极分子”奖金1200元的程序是否违法的问题。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”可见，业主委员会仅仅是业主大会的执行机构，执行业主大会决定的事项，履行法律、法规规定的职责。《广西壮族自治区物业管理条例》第十六条规定：“经业主大会决定，可以从下列渠道筹集经费用于业主委员会开展工作：（一）从物业共有部分经营所得收益中按一定比例提取；（二）业主自愿捐赠；（三）其他合法方式。工作经费开支范围、标准和业主委员会成员的工作补贴，由业主大会决定。业主委员会应当每半年向业主公布收支情况。”本案中公园绿涛湾东园小区业主委员会的经费主要来源于该小区的广告费、公共停车位的停车费，该小区业主大会未制定业主大会议事规则，未制定管理规约，未授权业主委员会工作经费的开支范围、标准和业主委员会成员的工作补贴，业主委员会成立后亦没有召开过业主大会讨论其工作经费的开支范围、标准和业主委员会成员的工作补贴。虽然被告制定了财务制度，但被告制定的财务制度未经过业主大会的通过。故被告作出给蒋炳良发放“积极分子”奖金1200元的决定，该1200元不论是奖金还是工作补贴，均不符合法定程序。故原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊要求撤销被告作出的给蒋炳良发放“积极分子”奖金人民币1200元的决定的诉请，本院予以支持。原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊诉请被告就此事向小区业主大会作公开检讨没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《物业管理条例》第十五条，《广西壮族自治区物业管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告桂林市公园绿涛湾东园小区业主委员会2015年4月26日作出的关于给蒋炳良发放“积极分子”奖金1200元的决定；二、驳回原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊的其他诉讼请求。本案收取案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告黄丽梅、毛家彦、江珊珊负担25元，被告桂林市公园绿涛湾东园小区业主委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何其华二〇一六年一月七日书记员  胡文杰