广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第292号原告深圳市全顺通运输服务有限公司。法定代表人简勇，董事长。委托代理人吴金红、余晨飞，广东普法律师事务所律师。被告劳景秀XX，男，19XX71年X2月X15日出生，住广东省化州市东山街道办江岸大山尾村***号。身份证号码：44092419710215********。委托代理人朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。第三人罗时荣罗XX，男，19XX72年X6月X3日出生，住贵州省余庆县松烟镇文化路**号。身份证号码：52212919720603********。第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司。法定代表人栗川，经理。原告深圳市全顺通运输服务有限公司诉被告劳景秀XX运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金红、余晨飞和被告劳景秀XX、委托代理人朱建辉、肖浩瑶及其第三人罗时荣到庭参加诉讼。第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月4日，中丰田光电科技（珠海）有限公司委托原告将一批货物从位于珠海金湾区的中丰田光电科技（珠海）有限公司汽运至重庆。接受委托后，原告将涉案货物转委托被告承运，被告又委托第三人罗时荣承运。2012年8月6日，承运涉案货物的车辆发生交通事故，造成车上货物受损。经交警部门认定，车辆司机安全福负事故的全部责任。事故发生后，美亚财产保险有限公司向中丰田光电科技（珠海）有限公司赔付了人民币238131.68元。2013年3月，美亚财产保险有限公司起诉原告，法院判决原告赔付美亚财产保险有限公司238131.68元。因与美亚财产保险有限公司的诉讼，原告支出诉讼费9742元。请求1、判决被告赔偿原告损失238131.68元；2、赔偿原告支出诉讼费9742元；3、支付利息（以247875.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计至付清之日止）；4、承担本案件受理费。被告劳景秀XX辩称，我不是本次运输合同的当事人，不应当承担违约责任。我只是作为本次运输的介绍人，我没有运输的资质，也没有车辆用于货物运输，货物是由第三人罗时荣派车去装货，运费也是罗时荣直接收取，车辆登记在第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司名下，因此我不是运输合同的当事人。车辆挂靠在第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司，应当由其承担赔偿责任。第三人罗时荣辩称，我与原告没有签订运输合同，是被告签订并管理的，与我无关，应当由被告承担赔偿责任。第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司辩称，（一）、我公司是渝Ｂ×××××（渝B38**挂）号的名义车主，第三人罗时荣才是实际车主及经营利益的所有人，根据权责一致的原则，我公司不应当承担任何责任。1、第三人罗时荣于2014年2月24日将渝Ｂ×××××（渝B38**挂）货车以232800元转让给徐相兴，有《转户协议书》为证，转让以前该车实际车主及经营收益的所有人是罗时荣。2、《转户协议书》第四条已说明罗时荣与徐相兴与我公司签订的《汽车挂靠经营合同》内容是一致的。（二）、原告与被告正在进行的诉讼是运输合同纠纷。1、根据合同相对原则，该运输合同的效力只及于合同双方。2、我公司与原告或被告签订任何运输合同，也没有其他任何联系，罗时荣是实际车主，自找货源，自负盈亏，并独自承担运营期间的一切民事责任，我公司不承担责任。（三）、我公司已在中国人民财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司为渝B38**挂投保了车上货物责任险5万元，期限是2012年5月3日零时至2013年5月2日24时止。经审理查明，2012年4月1日，原告与中丰田光电科技（珠海）有限公司签订货物运输协议，8月4日，中丰田光电科技（珠海）有限公司委托原告将2板PET镭射转移膜和97板PET转移纸从珠海运至重庆。原告当天与被告劳景秀XX签订NO：0200562号《深圳市全顺通运输服务有限公司货物委托运输专用合同书》：驾驶人罗时荣，车辆是重庆尊远物流有限公司綦江分公司的渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车，收货单位重庆宏劲，承运单位是永安物流，要求达到的最后期限是2012年8月7日，承运方违约责任第4条约定承运方如果出现重大交通事故，承运方无力赔偿货物损失，委托方有权诉诸法律向该车单位及车辆相关保险公司进行索赔。发货单位签名邓吉云（原告公司员工），承运单位永安物流，驾驶员签名劳景秀XX代签。合同签订后，该批货物由渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车进行运输。2012年8月6日，驾驶员安全福驾驶渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车该批货物至兰海高速公路1139KM＋700M（下行）处侧翻，造成车上所载货物受损。美亚财产保险有限公司广东分公司向中丰田光电科技（珠海）有限公司赔付损失238131.68元。2013年3月，美亚财产保险有限公司广东分公司起诉原告代位求偿，经广东省深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法民二初字第819号民事判决和深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商终字第777号民事判决，确定原告应赔付美亚财产保险有限公司广东分公司238131.68元。2014年9月14日，原告（乙方）与美亚财产保险有限公司广东分公司（甲方）达成《执行和解协议》：（2013）深宝法民二初字第819号民事判决和（2014）深中法商终字第777号民事判决乙方赔偿甲方人民币238131.68元及逾期付款利息、案件受理费4872元由乙方承担，现双方协商一致，乙方在2014年9月30日前分期支付210000元即视为已履行完毕（2014）深中法商终字第777号民事判决，甲方放弃不足部份。协议签订后，原告分别于2014年7月31日、9月16日和9月26日向美亚财产保险有限公司广东分公司转帐汇款50000元、80000元和80000元共210000元，完全履行了赔偿义务。2015年7月27日，原告向本院起诉被告，请求被告赔偿，本院依法追加第三人罗时荣和重庆尊远物流有限公司綦江分公司参加诉讼。另查：第三人罗时荣与第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司的《汽车挂靠经营合同》（第三人罗时荣转让车辆给徐相兴后，该合同与徐相兴和第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司签订的《汽车挂靠经营合同》一致）约定：渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车是由第三人罗时荣出资购买（不足部份由重庆尊远物流有限公司綦江分公司提供担保向第三方借款），罗时荣对该车只享有经营权，所有权由第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司保留，从签合同日起每月向公司交付服务费600元，缴纳安全保证金2000元，每年车辆年检时，一次性向公司缴清由公司代缴的国家各种税费，由公司统一办理各种凭证；保险由公司统一办理，保险费由罗时荣承担；车辆证照及所有权归綦江分公司，由罗时荣合法经营，期限从合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；并作特别约定车辆发生交通事故、违章、货损货差等一切民事、经济、刑事责任由罗时荣自行承担，与綦江分公司无关。再查，永安物流和中山市小榄永安货运部均没有进行工商登记，未能证明永安物流和中山市小榄永安货运部与被告有联系。第三人罗时荣与中山市小榄永安货运部签订的《中山市小榄永安货运部运输合同》经手人不是被告劳景秀XX。本院认为：原告与中丰田光电科技（珠海）有限公司签订货物运输协议，在履行协议过程中，因货物遭受损失，美亚财产保险有限公司向中丰田光电科技（珠海）有限公司支付保险金后，代位请求原告赔偿，经深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院两级法院判决，原告已全部履行了法院判决所确定的义务，向美亚财产保险有限公司赔付了赔偿款210，000元（执行和解协议已包含案件诉讼费4872元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告进行赔偿后有权向对货物造成损害的承运人要求赔偿。本案处理的关键是如何确定承运人问题。原告主张其与中丰田光电科技（珠海）有限公司签订货物运输协议后转委托被告劳景秀XX承运，应当由被告承担赔偿责任。从原告与被告签订的《深圳市全顺通运输服务有限公司货物委托运输专用合同书》可看出，虽然合同上写明的承运单位是永安物流，但永安物流未经工商登记，不能确定是被告开设的公司，因而该证据证明的内容与被告不具关联；合同载明驾驶人为罗时荣，车辆单位是重庆尊远物流有限公司綦江分公司，被告在驾驶员签名栏写上“劳景秀XX代签”字样，很明显被告是代理行为，被代理人为罗时荣。被告没有经营运输的资质和运输的车辆，没有能力承担运输的任务，因此在本案中，被告只是充当一个介绍人和代理人，不是运输合同的相对人和承运人；涉案货物由第三人罗时荣实际运输是不争的事实，被告代理原告签订了《深圳市全顺通运输服务有限公司货物委托运输专用合同书》，第三人罗时荣不但具有运输的条件且实际履行了该合同，作为被代理人罗时荣应承担民事责任；至于第三人罗时荣抗辩称依据《中山市小榄永安货运部运输合同》是被告转委托他进行运输的，但“中山市小榄永安货运部”是否由被告开设，第三人没有举证证明，且该合同根本就没有被告的任何签名，而且合同确定的货运到达时间（8月6日）与《深圳市全顺通运输服务有限公司货物委托运输专用合同书》确定的时间（8月7日）不同，不能证实是被告委托第三人进行运输的证据，因而该证据所要证明的内容与被告也不具关联。至于被告劳景秀XX在深圳市宝安区人民法院开庭审理（2013）深宝法民二初字第819号民事案件笔录中确认转委托运输的事实，据被告抗辩，因当时混淆了转委托与代理的关系才作出如此陈述，从本案的实际情况可确定，被告不存在转委托运输行为，是被告代理第三人罗时荣签订运输合同行为，因此本院采信被告的抗辩理由。综合上述事实可确定实际承运人是第三人罗时荣，他与原告之间构成运输合同关系，运输车辆是渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车。本案针对原告的损失应如何赔偿呢？《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。”可是，第三人罗时荣的渝Ｂ×××××（渝B38**挂）重型半挂牵引车运载货物时由于失控翻车，造成货物损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，第三人罗时荣必须承担赔偿责任。从事道路运输经营、道路运输相关业务只有具备法定资格的主体方能从事运输经营活动，第三人之间签订的《汽车挂靠经营合同》，实质是重庆尊远物流有限公司綦江分公司向不具备运输经营资格的罗时荣非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为，由重庆尊远物流有限公司綦江分公司在公路货物运输合同纠纷中承担连带责任比较恰当，因为由被挂靠人承担连带责任，会使被挂靠人承担较大的风险，故其便不会轻易同意他人挂靠其名下从事运输经营，从而有利于防止车辆挂靠经营现象的发生，减少不具备运输经营资格的主体从事车辆运输经营的情形，进而有利于降低交通事故隐患；由于车辆运输经营行业是具有高度危险性的行业，而重庆尊远物流有限公司綦江分公司却同意第三人罗时荣以其名义对外从事运输经营，增加了车辆运输行为的风险性，重庆尊远物流有限公司綦江分公司对其非法行为给他人产生的不合理风险理应承担的民事责任。第三人之间的《汽车挂靠经营合同》对法律责任分担有明确约定，重庆尊远物流有限公司綦江分公司对外承担赔偿责任之后，可以依约定向第三人罗时荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人罗时荣于判决生效后一个月内向原告深圳市全顺通运输服务有限公司支付赔偿金人民币210，000元。二、第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司对第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市全顺通运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5018元由第三人罗时荣、第三人重庆尊远物流有限公司綦江分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  陈家明审判员  徐学军审判员  何洪强二〇一六年一月十三日书记员  ：赵宇