wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）狮民初字第845号 原告吴碧湖，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告许文拈，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码70523285-6。 负责人洪荣辉，该公司总经理。 委托代理人陈莘，该公司职员。 原告吴碧湖与被告许文拈、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“平安财险晋江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员邱堂寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧湖、被告平安财险晋江公司的委托代理人陈莘到庭参加诉讼，被告许文拈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴碧湖诉称，2014年6月30日18时许，在石狮市木林森圆盘边，被告许文拈驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车与王雪芬驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警事故认定，被告许文拈承担事故的全部责任，王雪芬不承担事故责任。经维修，闽Ｄ×××××号小车的维修费用为5512元。闽Ｃ×××××号小车向被告平安财险晋江公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应依法承担赔偿责任。据此，原告请求判决被告平安财险晋江公司在交强险范围赔偿原告损失2000元，被告许文拈对超过交强险的部分3512元承担责任，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告许文拈未作答辩。 被告平安财险晋江公司辩称，因闽Ｃ×××××号小型轿车向其投保交强险，其同意在交强险范围内赔偿原告2000元。 经审理查明，2014年6月30日18时许，在石狮市木林森公司圆盘旁边，被告许文拈驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与王雪芬驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经石狮市公安局交警大队事故认定，被告许文拈负事故的全部责任，王雪芬无责任。闽Ｄ×××××号小车的登记车主为原告吴碧湖，该车经泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司维修，维修及零配件费用为5512元。另查明，闽Ｃ×××××号小车向被告平安财险晋江公司投保了交强险。 上述事实，有原告的陈述、被告平安财险晋江公司的答辩及《居民身份证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《道路交通事故认定书》、《维修发票》可以证实，被告许文拈经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由过错方承担赔偿责任。原告吴碧湖因本案交通事故致车辆受损，故维修费用5512元应先由被告平安财险晋江公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出的部分3512元再由被告许文拈承担赔偿责任。被告许文拈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴碧湖因本案交通事故造成的财产损失人民币2000元； 二、被告许文拈应于本判决生效后十日内赔偿原告吴碧湖因本案交通事故造成的财产损失人民币3512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担9元，被告许文拈负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一五年四月十三日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民一初字第3130号 原告：广州市烟斗企业发展有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：王丽丽，总经理。 委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：朱某，身份证住址武汉市黄陂区。 委托代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。 原告广州市烟斗企业发展有限公司与被告朱某劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市烟斗企业发展有限公司的委托代理人汪旭东及被告朱某的委托代理人杨敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告广州市烟斗企业发展有限公司诉称：被告于2013年12月11日入职原告处工作，入职时双方就劳动岗位、工资等情形进行了沟通约定，明确了双方的劳动关系和权利义务。被告入职后即派往武汉工作，双方在长达两年多的劳动关系存续期间认真履行，各方均没有异议，原告也从不拖欠被告任何工资。2015年7月武汉万千百货提前结束营业，被告不愿意到广州总部或者原告在其他城市的门店工作而离职。虽然双方未签署书面劳动合同，但依据《劳动合同法》的规定，双方于2014年12月份起视为签署了无固定期限劳动合同，更何况依据《劳动争议调解仲裁法》规定，被告于2015年8月才向仲裁委主张未签书面劳动合同的双倍工资差额的请求己超过一年时效，故原告无需支付任何未签劳动合同的双倍工资差额。至于2015年7月16日起被告不再上班，这并不是原告单方面解除劳动合同，被告完全可以到原告总部或者到其他城市门店工作，但被告不服从安排，其选择自主择业，属于自动离职行为，原告无需支付双倍工资差额、代通知金和任何经济补偿金。请求法院判决：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额22993.72元和代通知金2100元及解除劳动关系经济补偿金4200元；2、被告负担本案的全部诉讼费用。 被告朱某辩称：我同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。我入职原告后，双方即建立劳动关系，但原告并未与我签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条规定，应当向劳动者支付双倍工资。原告在知道万达广场要求撤柜后并未通知我，也未对我此后的工作岗位进行协商和安排，导致双方的劳动关系解除，故原告应向我支付双倍工资差额、代通知金和经济补偿金。 经审理查明：被告于2013年12月11日入职原告处，从事导购工作，工作地点为湖北省武汉市江汉区菱角湖万达百货4楼，月均工资2100元。被告2014年1月份工资2192元、2月份工资1877元、3月份工资1837元、4月份工资1923元、5月份工资2095元、6月份工资2194元、7月份工资2309元、8月份工资2202元、9月份工资2085元、10月份2311元、11月份工资1974元、12月份工资1990元。2014年2月至2014年11月期间的工资合计20807元。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。 原告称，由于万达广场在2015年7月16日强行关停，原告需对其在菱角湖万达撤柜，万达广场在关停前一个多月前张贴停业告示，且原告也提早一个多月通知被告撤柜事宜，被告参加了原告低价清货，被告称不知道原告需撤柜是不可能的，故原告无需支付被告代通知金；另，原告可安排被告到其他城市的专柜工作，双方无需解除劳动关系，故原告也无需支付被告经济补偿金。原告为证实其上述主张，提交了万达百货关闭的相关新闻报道。对此，被告表示，原告没有通知其需撤柜事宜，也没有对撤柜后被告的工作进行安排，即便万达广场有张贴关闭告示也不代表原告履行了提前通知的义务，原告称撤柜后可补偿被告一个月的工资，但没有提及可调整岗位，且被告在武汉有家室到外地工作是不现实的。 由于未签订劳动合同的双倍工资差额、代通知金以及经济补偿金等问题发生争议，被告在2015年8月3日向湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付：1、2013年12月11日至2015年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额23100元；2、代通知金2100元；3、解除劳动关系经济补偿金4200元。2015年10月8日，湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委作出江劳人仲裁字（2015）第739号裁决书，裁决：1、被告支付原告双倍工资差额22993.72元、代通知金2100元、解除劳动关系经济补偿金4200元（2100元／月×2个月）；2、驳回被告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，原告不服仲裁，遂提起本案诉讼。 本院认为：被告自2013年12月11日起入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告自2013年12月11日建立事实劳动关系，2014年1月11日起，原告未与被告签订书面劳动，原告由此应支付被告2014年1月11日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。2014年12月11日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因被告于2015年8月3日申请仲裁，其2014年1月11日至2014年8月2日期间的双倍工资差额请求，已超过1年的仲裁时效，故原告需支付被告2014年8月3日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9126.78元（2202元÷21.75天×20天+2085元+2311元+1974元+1990元÷21.75天×8天）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，未有证据证实原告在得知其需撤柜后无法在本地继续提供劳动岗位的情形下，已提前一个月书面通知被告，亦没有证据证实原被告双方就变更劳动合同内容达成了一致协议，故原告应根据被告的工资情况及工作年限支付代通知金2100元以及解除劳动关系经济补偿金4200元（2100元/月×2个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，广州市烟斗企业发展有限公司支付朱某2014年8月3日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9126.78元； 二、在本判决生效之日起五日内，广州市烟斗企业发展有限公司支付朱某代通知金2100元； 三、在本判决生效之日起五日内，广州市烟斗企业发展有限公司支付朱某解除劳动合同经济补偿金4200元； 四、驳回广州市烟斗企业发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由广州市烟斗企业发展有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 韩     明     洁 人民陪审员 蔡     玉     林 人民陪审员 吴冠二〇一六年一月十五日 书 记 员 李     嘉     欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18316号(2015)浦民六(商)初字第18316号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告刘英，女，1965年6月10日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告中银消费金融有限公司与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月27日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月29日，原告向被告刘英发放贷款200,000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额162,741.66元；2、被告向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以本金162,741.66为基数，按原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率计算)；3、被告支付2015年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,847元；5、本案诉讼费由被告承担。被告刘英书面辩称，对在原告处借款的事实没有异议，但因家庭经济困难，现无力归还，希望给予一年时间还款。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告刘英未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告刘英签订的《合约》约定，被告刘英按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告刘英自2015年2月起未再进行任何还款，截至2016年1月21日，被告刘英未偿还贷款本金162,741.66元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告刘英逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金162,741.66元；二、被告刘英应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金162,741.66元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告刘英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,847元。案件受理费4,224元,公告费560元，共计4,784元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告刘英负担4,734元。被告刘英负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初453号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈文威，男，1974年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住本市白云区。因本案于2015年11月10日被广州市公安局决定取保候审，2015年12月31日被广州市白云区人民检察院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人陈文威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅到庭支持公诉，被告人陈文威到庭参加诉讼。公诉机关指控：2015年11月9日21时许，被告人陈文威在饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车在本市白云区钟落潭镇竹料大道竹料一中路段时，被执勤民警当场查获。经提取陈的静脉血进行检测，其静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为92.6mg/100ml。认为被告人陈文威的行为已构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人陈文威对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈文威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈文威扣押在本院的人民币3000元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一六年一月二十五日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚罚：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民一初字第1101号原告黄玉欢，女，汉族，1977年12月1日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，上海市建纬（深圳）律师事务所律师助理。被告黄林章，男，汉族，1979年5月24日出生，身份证住址广东省龙川县，委托代理人黄俊伟，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省五华县，被告黄玉娟，女，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，原告黄玉欢与被告黄林章、黄玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波，被告黄玉娟到庭参加诉讼。被告黄林章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因生意周转需要，从2011年10月份开始陆续向原告借款。截止至2014年5月，两被告共向原告借款2192420元。原、被告于2014年6月10日补签《借条》，二被告承诺于2014年12月31日前归还全部欠款，并约定借款月利率为3%。但是2015年4月左右，原告经了解，二被告因外债过多，已面临十余起诉讼，且名下房产已被查封。原告特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还欠款本金2192420元及利息（利息按照每月3%计算至款项全部清偿止，暂计至2015年9月10日为50万元）；二、二被告承担本案全部诉讼费、保全费等涉诉费用。被告黄林章未到庭，亦未作答辩。被告黄玉娟辩称，确认原告起诉的事实及理由。经本院开庭审理，查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有借条、转账记录、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供证据与其诉讼请求能够相互印证，被告黄林章、黄玉娟向原告黄玉欢借款2192420元，事实清楚，证据充分，故原告要求两被告返还上述借款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院以原告实际损失为基础，兼顾履行情况及预期利益等综合因素，酌定按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准，从2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告黄林章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，本院视为其自动放弃抗辩权与举证权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林章、黄玉娟于本判决生效之日起十日内向原告黄玉欢偿还借款2192420元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍标准，从2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告黄玉欢的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费14169.7元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 强二〇一六年一月八日书记员 庄佳真
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27308号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：孙研，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙研信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告孙研经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告孙研归还截至2019年2月11日尚欠的信用卡透支本金46633.48元、利息5848.76元、分期手续费2534.79元、违约金8082.25元，并支付从2019年2月12日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告孙研申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年1月11日                                              截至日期              2019年2月11日                  欠款金额              本金              46633.48元              利息              5848.76元                  已到期分期手续费              493.11元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告孙研申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求孙研偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求孙研支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求孙研支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告孙研于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46633.48元，支付截至2019年2月11日的利息5848.76元、分期手续费493.11元，并支付从2019年2月12日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1377.48元，减半收取688.74元，由被告孙研负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第35348号原告刘×，女，1983年10月26日出生。委托代理人李小伟，北京重典律师事务所律师。被告宋×，男，1983年1月9日出生。原告刘×诉被告宋×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人李小伟，被告宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，后于2009年5月31日登记结婚。2011年7月15日双方女儿宋×1出生，孩子出生后一直由原告及原告家人抚养。婚后，为了原、被告生活便利，2010年9月原告母亲出资6万余元购买了号牌为×××的中华牌汽车，因当时原告未取得驾照，故登记在被告名下。在婚姻生活中，被告未尽到作为丈夫及父亲的责任。婚后，被告长期与其奶奶、姑姑居住在北京市西城区马连道中里×室，很少与原告住在一起。孩子出生后，双方即开始分居。孩子出生至今一直由原告及其母亲一起抚养，被告很少尽抚养责任。就上述问题，原告曾多次与被告交流，希望其能够有所改观，但被告未有改变。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女宋×1由原告抚养，被告按月支付抚养费1200元，宋×1的教育费、医疗费双方平均负担；依法分割夫妻共同财产（婚后购买目前登记在被告名下号牌为×××的中华牌汽车，归原告所有，原告支付被告该车目前市场价50%的车辆折价款）。被告宋×辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。双方婚后没有住处都住在被告奶奶家中，孩子出生后双方虽然没有居住在一起，但每周被告都回去。被告与原告并未分居，没有居住在一起的原因是因为居住环境拥挤，也不利于被告工作。综上，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求，希望法院能够给双方一次和好的机会。经审理查明，原、被告于2009年5月31日登记结婚，婚后生有一女（宋×1，四岁）。双方婚前感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、出生证明、机动车查询信息等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，又考虑原、被告之女尚年幼，一旦原、被告离婚将对子女的成长产生不利的影响，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回刘×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员 张 涛二〇一六年一月二十日书记员 曹巧峤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1096号上诉人（原审原告）胡景芝，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）王永志，住内蒙古自治区赤峰市。案由返还原物纠纷上诉人胡景芝因与被上诉人王永志返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院（2015)翁民初字第3856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，上诉人胡景芝于2016年1月5日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡景芝申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡景芝撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡景芝负担。邮寄送达费40元，由上诉人胡景芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年一月二十一日书记员  魏云彤
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2684号原告：和先喜，男，汉族，1960年1月5日出生，身份证住址河南省孟州市。诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。诉讼代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：广州跃鸣鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖新石路自编56号。法定代表人：王永昌。被告：王永昌，男，汉族，1974年12月17日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。原告和先喜与被告广州跃鸣鞋业有限公司（以下简称跃鸣公司）、王永昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和先喜及其诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。被告跃鸣公司、王永昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告和先喜诉称：原告与被告有生意往来，由原告向被告提供毛里，经双方对账截止2015年4月3日，被告还欠原告2014年的货款142701元，加上两只羊毛靴子770元，共计143471元。被告跃鸣公司是一人有限公司，被告王永昌是被告跃鸣公司的唯一股东，依据法律规定对被告跃鸣公司的债务承担连带责任。被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带向原告偿还欠款143471元及利息（以143471元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告跃鸣公司答辩称：无答辩。被告王永昌答辩称：无答辩。经审理查明：2015年4月1日，“会计：柯春兰”与“仙喜毛里厂”进行对账，确认“2014年我司实际应付货款：167671-24970=142701元”，同时加上靴子两双“385×2=770元”，共计金额143471元。2015年4月3日，“仙喜毛里厂”再次与“跃鸣鞋厂会计：柯春兰”进行对账，确认“2014年我司实际应付货款：167671-24970=142701元”，被告王永昌在该对账单中签字确认。在该对账单中，还手写有“2013年欠42920元整，共计：185621元整”的备注内容。经查，“仙喜毛里厂”并无办理工商登记，原告称该“仙喜毛里厂”系其所经营，但原告在庭审中明确表示，拖欠的货款仅为2014年、2015年期间的。另查，被告跃鸣公司系自然人独资的有限责任公司，股东仅有被告王永昌一人，于2013年1月18日登记成立。诉讼中，原告明确涉案买卖合同的相对方为被告跃鸣公司，买卖的是皮鞋内底的羊毛，但主张被告王永昌对涉案债务承担连带责任。庭审中，原告称其与被告跃鸣公司约定货款的给付方式为月结，但未能提交证据予以证实。现无证据证实两被告已向原告支付了货款。上述事实，有对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证实其与被告跃鸣公司之间的买卖合同关系，提交了对账单予以证实。虽然对账单中显示为“仙喜毛里厂”，该“仙喜毛里厂”并未办理工商登记，但原告持有该对账单的原件，该持有行为可以推定原告为权利人。在2015年4月3日的对账单中，已经注明“柯春兰”为“跃鸣鞋厂”的会计，而被告王永昌亦在该对账单中签字确认，而王永昌为被告跃鸣公司的法定代表人，因此该对账单的内容已可证实对账的相对方为被告跃鸣公司，王永昌的行为是代表跃鸣公司确认的职务行为。综上，原告与被告跃鸣公司之间的买卖合同关系依法成立。虽然原告前后提交了两份对账单，对账单中存在两双靴子共计770元的差异，但根据通常的交易习惯以及一般常理，对账应当以最后的对账单为准，在本案中本院亦以2015年4月3日的对账单作为双方最终的结算确认，在该对账单中并无两双靴子770元的记录，因此对该部分金额本院不予认可。由于原告已经明确被告跃鸣公司拖欠的是2014年、2015年的货款，因此对于该对账单中手写的2013年欠款部分，不应计入本案欠款之内，被告跃鸣公司应当支付的货款应当为142701元。由于双方并未约定款项的给付期间，故原告所主张的逾期付款利息应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计付。由于被告跃鸣公司为一人有限责任公司，根据我国公司法第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任应当由股东负担，而本案中被告王永昌并未完成该举证，因此原告要求被告王永昌对被告跃鸣公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告广州跃鸣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告和先喜支付货款142701元及利息（利息自2015年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止）；二、被告王永昌对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告和先喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169元、财产保全费1234元，由原告和先喜负担24元，由被告广州跃鸣鞋业有限公司、王永昌负担4379元。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分由两被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  冯英华二〇一六年一月五日书 记 员  姚淑馨
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第1501号 原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：许培京。 委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：何琴，广东厚诚律师事务所实习律师。 被告：张光清，身份证住址浙江省常山县。 原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告张光清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人文宇、何琴到庭参加诉讼。被告张光清因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告申请办理中银车主信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，该卡于2012年7月4日开始生效，信用额度为30000元，后调整为45000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，此前一直正常还款，但自2014年7月5日起开始存在逾期还款，之后均无还款。截止至2015年4月24日，共计拖欠本金44742.78元未予归还，亦未支付相应的利息7307.28元及滞纳金7662.12元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿本金44742.78元并支付相应的利息、滞纳金（截止至2015年4月24日利息为7307.28元、滞纳金为7662.12元，之后的利息及滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定给付至实际还款之日止）。 被告张光清无答辩。 经审理查明：被告在原告处申请中银车主信用卡并填写了《中银车主信用卡申请表》，该表背面附有《中银车主信用卡领用合约》。该其中“利息和收费”部分第十二条约定：“除本合同另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。”第十三条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”“对账单及还款”部分第十九条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。”被告在信用卡申请表中签名确认。及后，原告向被告发出卡号为62×××75的中银车主信用卡，经被告激活，该信用卡于2012年7月4日生效并于2012年7月15日陆续发生消费记账，2014年7月15日开始存在逾期还款的情况，一直未清偿信用卡透支款项，截止至2015年4月24日，该信用卡尚未清偿的本金为44742.78元，尚未支付的利息7307.28元、滞纳金7662.12元。现原告要求被告清偿上述透支本金并支付利息、滞纳金，诉至本院。 以上事实，有信用卡申请表、《中银车主信用卡领用合约》、交易明细查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告在被告明确表示遵守信用卡相关合同约定的前提下，经被告申请，由原告向被告发放中银车主信用卡。该合同约定对原、被告均有法律约束力。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。”第二十条规定：“贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记账日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。”第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告提供的中银车主信用卡申请表及合同约定虽为格式合同，但内容与上述规定相符，合法有效，现原告要求被告立即清偿欠款本金44742.78元并支付透支利息、滞纳金证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，张光清清偿中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金44742.78元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2015年4月24日透支利息为7307.28元、滞纳金为7662.12元，2015年4月25日起的透支利息、滞纳金按照《中银车主信用卡领用合约》计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1293元，由张光清负担，张光清负担的1293元，于本民事判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  梁凤慈 人民陪审员  谭小雁 二〇一六年一月二十日 书 记 员  吴佳璇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00339号上诉人(原审起诉人)回民区阿拉伯宫美食城，住所地呼和浩特市。经营者艾小娟，女，回族，住呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)郭添福，男，呼和浩特郑俊怀市赛罕区华富水产店经营者。被上诉人(原审原告)呼和浩特市赛罕区华富水产店，住所地呼和浩特市赛罕区。经营者陈华荣，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人回民区阿拉伯宫美食城因与郭添福、呼和浩特市赛罕区华富水产店买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市回民区人民法院作出的(2015)回民二初字第00521号驳回其管辖权异议的民事裁定，上诉至我院。本院在审查该案过程中，上诉人回民区阿拉伯宫美食城于2016年1月8日向本院申请撤回对管辖权异议裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人回民区阿拉伯宫美食城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人回民区阿拉伯宫美食城撤回对管辖权异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一六年一月八日书记员 刘俊红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第1494号原告夏天明，男，汉族，1971年9月25日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。被告杨蘅，女，汉族，1975年12月24日出生，户籍地址广东深圳市南山区。本院在审理原告夏天明诉被告杨蘅民法借贷纠纷一案中，原告夏天明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏天明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告夏天明撤回起诉。案件受理费为1363.8元，减半收取为681.9元，由原告负担。代理审判员 张 黎二〇一六年一月二十一日书 记 员 许立岸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第6647-1号原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。被告梁军，男，1959年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院审理的原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司与被告梁军返还原物纠纷一案，因本案须以另一案审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 蒋维国代理审判员 龙文臣代理审判员 李 静 二○一六年一月十二日书记员 唐 伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初382号原告路书云，女，1963年9月16日出生。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。原告路书云与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路书云到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路书云诉称：2009年2月21日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计539506元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月10日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款539506元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金26975.3元。被告渔阳公司未进行答辩。经审理查明：2009年2月21日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款539506元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月10日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月10日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告路书云逾期办理房屋权属转移登记违约金二万六千九百七十五元；二、驳回原告路书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十七元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一六年一月十四日书 记 员  赵彩军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1056号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛某某，执行董事。委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。委托代理人包玮，上海静阁律师事务所律师。被告谢某某，女，1988年4月2日生，汉族，户籍地江西省南康市，现住上海市嘉定区。委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。原告上某某与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丽莉、包玮，被告谢某某及委托代理人杜晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订租赁合同，约定被告向原告承租位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号XXXX小商品市场12号摊位，摊位面积13.3平方米，年租金为6，384元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年9月原告向被告发出《停租通知》，明确告知被告租赁期限届满后不再续签，要求被告按期搬离。原告数次催促后，被告均无故拖延。现要求：一、判令被告立即搬离上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号XXXX小商品市场12号摊位；二、判令被告按每日17.49元支付自2015年1月1日起至实际搬离日期间的摊位实际使用费。被告辩称，被告当初是通过集资的方式建造了小商品市场。被告都有长期经营的权利，本案不是普通的租赁关系，被告使用摊位具有历史渊源。原告不具有出租房屋的主体资格，而且房屋也无产权，因此所签的出租合同是无效的。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号XXXX小商品市场内的12号摊位出租给被告，摊位面积13.3平方米，年租金为人民币6,384元，每半年结算一次，先付后用。合同签订后，被告支付了租金至2014年12月底。2014年9月15日原告发给被告停租通知，告知被告租赁合同到期后，不再续签合同，到期后将收回出租物。2015年5月19日原告再发给被告歇业公告，告知被告XXXX小商品市场将于2015年5月31日歇业关闭，要求被告在5月底前至原告处办理搬离手续。2015年7月原告向本院起诉。另查明：位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号的XXXX小商品市场于1990年由上海市嘉定区XXX人民政府会同原嘉定区XXXXXXX及嘉定区XXXXXXX与XXXXX共同筹建，各摊位经营户亦筹资参建。摊位建成后，各经营户逐月按应交摊位费在出资资金中扣除。1998年9月原嘉定区XXXXXXX经工商行政管理部门批准变更为上海市嘉定区XXXXXXX。2003年9月29日，上海市嘉定区XXXXXXX又变更为上海XXXXXXXX。2015年9月6日上海XXXXXXXX出具一份授权委托书，将位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号房屋即XXXX小商品市场委托原告统一经营管理，包括对外出租、租金收取、提起诉讼等。同日嘉定区XXXXXXX亦出具授权委托书，委托原告对XXXX小商品市场统一管理，对外出租、租金收取及提起诉讼等。2015年8月16日，上海市嘉定区XXX人民政府出具授权委托书，亦委托原告对XXXX小商品市场统一管理，包括对外出租、租金收取、提起诉讼等。再查明：1992年原嘉定区XXXXXXX与嘉定区XXXXXXX取得了建造XXXX小商品市场的建设工程规划许可证，因该小商品市场与商场为同一幢建筑物，产权由其自行协商办理。XXXX小商品市场无房地产权证。审理中，被告辩称因该小商品市场在筹建时，各经营户是筹资的，因此被告应有长期的经营权利，本案不是普通的租赁关系。故不同意搬离摊位，要求继续使用现有摊位。另认为双方签订的租赁合同无效。上述事实，有原、被告签订的《租赁合同》、工商企业名称变更资料，授权委托书，停租通知书、歇业公告及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，虽然位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号XXXX小商品市场未取得房地产权证，但当时建设单位原嘉定区XXXXXXX及嘉定区XXXXXXX是取得该小商品市场的建设规划许可证的，符合法律法规的规定，故应认定该租赁合同合法有效。现原、被告合同期届满，双方又未续签租赁合同，故双方租赁关系终止。原告要求被告搬出摊位并支付拖欠租金的诉讼请求应予支持。由于该小商品市场属集体资产，建设单位及上海市嘉定区XXX人民政府均出具授权委托书，委托原告统一经营管理，包括对外出租、收取租金、提起诉讼等，因此本案原告有权对外出租小商品市场的摊位并收取租金及提起诉讼，原告主体适格。被告提出原告主体不符的意见本院不予采信。至于被告辩称筹建小商品市场时各经营户曾出资建造，因此对小商品市场摊位应有长期经营权利，不同意搬离摊位的意见，虽然当时筹建小商品市场时各经营户确有出资，但出资的费用是用于冲抵应付的租金，即各经营户的筹资先用于冲抵租金，抵完后再由各经营户支付后续租金，故更能证明原、被告之间就是租赁法律关系。而租赁法律关系中合同到期后，承租人就应搬离承租物，不存在长期经营使用租赁物的权利。因此被告上述辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区XXX沪宜公路XXX号XXXX小商品市场12号摊位内迁出，并将该摊位返还原告上某某；二、被告谢某某应于本判决生效后十日内给付原告上某某摊位实际使用费(该摊位实际使用费自2015年1月1日起，按每日人民币17.49元计，至被告实际搬离摊位时止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年一月十九日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）德民初字第6127－1号 本院2015年12月23日对原告吕某甲诉被告吕某乙抚养费纠纷一案作出（2015）德民初字第6127号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页上数第四行第11个字“女”有误，应为“男”。 代理审判员  李景辉 二〇一六年一月二十日 书 记 员  李世超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初219号原告王富，男，1955年7月15日出生。委托代理人王栋梁（系王富之子）。被告贾春，男，1952年12月5日出生。原告王富与被告贾春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富及其委托代理人王栋梁、被告贾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富诉称：我家与贾春家系东西邻居，我家居东。我家北房及西厢房外有1.15米系我家的宅基地。2009年3月10日，经本村村民委员会干部调解，我家该1.15米宅基地允许贾春自此出行，但其不得私搭乱建。现贾春在两家间其出行的过道上建一铁门。其行为影响了我查看及修缮自家房屋。后经本村村民委员会干部解决未果。故起诉请求法院依法判令贾春将其建在我家北房西山墙与其北房东山墙间的铁门予以拆除，且贾春不得阻拦我查看及修缮自家房屋。被告贾春辩称：我家与王富家系东西邻居，其家居东属实。2009年夏，我确在两家间南北向的过道上建一铁门，但我所建的铁门对其未有任何影响。故不同意王富的上述诉讼请求。经审理查明：王富家与贾春家系东西邻居，王富家居东。两家宅院南原有一东西向的官过道，王富与贾春先后占用该过道建了房屋。贾春家西邻汪元家宅院西原有一村集体空地，1988年4月8日，经原北京市平谷县×乡×村民委员会干部调解，王富、贾春及贾春西邻汪×协议：一、因汪×家居西，迁房损失较大，因此，该空地东西向调给汪×家3.4米，汪×家宅基地东西长为15.25米（其中包括汪×北房东山墙外0.5米散水）。二、调给贾春家2.6米，贾春家宅基地东西长为14.4米（其中包括贾春北房东山墙外0.5米散水）。三、调给王富家1.15米，王富家宅基地东西长为14.15米（其中包括王富北房西山墙外0.5米散水）。后因贾春欲建新房，2009年3月10日，经北京市平谷区×镇×村社区党支部干部调解，王富家与贾春再次协议：一、贾春建新房时，王富家北房及西厢房外原有的东西向1米宅基地仍属于其宅基地范围之内，但该地做为贾春出行使用。二、贾春不得在该地建任何建筑物，只得做过道使用。后贾春建其北房时西移，其宅院东侧留一南北向过道，贾春自该过道向北出行。2009年夏，贾春在其家与王富家宅院间过道北部建一铁门，其行为影响了王富查看及修缮自家房屋，双方因此产生分歧。为此，王富诉至本院。贾春以辩称所持理由不同意王富的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，王富提交的房基调整协议书、宅基协议、现场照片；贾春提交的房基调整协议书、宅基协议、关于流水的协议、现场照片；本院绘制的两家宅院平面图在案佐证。本院认为：王富家与贾春家东西为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。贾春在其家与王富家宅院间过道北部建一铁门，其行为确影响了王富查看及修缮自家房屋。现王富请求法院依法判令贾春将建在王富家北房西山墙与贾春家北房东山墙间的铁门予以拆除，且贾春不得阻拦其查看及修缮自家房屋之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。贾春之抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告贾春将建在其家北房东山墙与原告王富北房西山墙北部间的铁门予以拆除，且原告王富查看及修缮自家房屋时，被告贾春不得阻拦（于本判决生效后十日内执行）。案件受理费三十五元，由被告贾春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一六年一月二十九日书记员  陈雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3793号原告上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇金海路3158号2幢。法定代表人杜辉玉，总经理。委托代理人晏安华，男，上海杉杉科技有限公司工作。委托代理人杨涛，北京同一源（上海）律师事务所律师。被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。法定代表人戴远军，职务不详。原告上海杉杉科技有限公司诉被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。此后，本院依法于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏安华、杨涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杉杉科技有限公司诉称：原、被告有长期买卖关系，截至2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款人民币187,063.88元未付，原告数催无果，为此，原告请求法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、对帐单，证明至2015年1月31日，被告确认其欠款金额为187,063.88元；2、2013年3月5日、2014年10月22日、2014年12月24日的3份销售合同及对应的采购订单、成品出库单、货物发出通知单、签收单，证明原告向被告供货情况。被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据材料1及证据材料2中的3份合同及采购订单虽为传真件，但均加盖了被告印鉴，原告已提供其余证据材料的原件，上述证据材料的内容相互印证，能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原、被告双方素有业务往来，货款滚动结算。原、被告双方曾于2013年3月5日、2014年10月22日、2014年12月24日通过传真方式形成的3份采购订单及相应的销售合同，由原告向被告供应石墨，合同总金额共计277,000元。此后，原告按约向被告供货，被告收货后，在原告出具的货物签收单上加盖收货专用章。2015年3月5日，被告在原告出具的“2015年1月份对帐单”上加盖财务专用章予以确认，该对帐单载明，截至2015年1月31日期末余额为187,063.88元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款187,063.88元的事实。被告虽确认欠款，但迄今未按约向原告付清全部货款，属违约行为，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海杉杉科技有限公司支付货款187,063.88元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,041元，减半收取计2,020.50元，财产保全费1,455元，合计3,475.50元，由被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年一月七日书记员  陆 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初271号被告人唐某某，男，1993年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月6日凌晨，被告人唐某某与杨某某、朱某某(已判决)在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV内，因琐事与被害人孙某某发生争执，后对孙某某等人实施殴打。经法医学鉴定，被害人孙某某因外伤致右眼眶内侧壁及底壁骨折，构成轻伤。2015年11月9日，被告人唐某某被抓获到案。同案犯杨某某、朱某某的家属赔偿了被害人孙某某的经济损失，现被害人对被告人唐某某表示谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人杨某某、朱某某、王某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤。情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。唐某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到补偿，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年8月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石耀辉二〇一六年一月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4712号原告陈能谨，男，1968年5月1日出生，汉族，德化县人。被告苏立志，男，1970年12月3日出生，汉族，德化县人。原告陈能谨与被告苏立志买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈能谨与被告苏立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能谨诉称，2008年间，被告苏立志向原告购买瓷器，经结算，被告应付给原告货款381400元。现要求被告苏立志偿付尚欠货款381400元及利息（从2008年12月10日起至付款日止按月利率0.8%计算）。原告为证明自己的主张，提供欠条一份。被告苏立志辩称，是潘钟科与原告签订合同向原告购买瓷器，本案讼争的货款应由潘钟科支付给原告。被告是潘钟科聘请的质检员，只是担保收到潘钟科货款后向原告支付，不应由其直接向原告支付货款。原告陈能谨提供的欠条经庭审质证，被告苏立志对该欠条没有异议。本院认为，被告苏立志系具有完全民事行为能力人，应承担自己实施的民事行为所产生的民事责任。被告出具欠条给原告时，并不存在被胁迫等情形，故应认定被告出具给原告收执的欠条系被告的真实意思表示，可以采信。被告辩称是潘钟科与原告签订合同向原告购买瓷器，本案讼争的货款应由潘钟科支付给原告，被告是潘钟科聘请的质检员，只是担保收到潘钟科货款后向原告支付，未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。经庭审质证，本院对本案事实认定如下：2008年间，被告苏立志向原告陈能谨购买瓷器，经结算，被告应付给原告货款381400元。被告于2013年11月10日出具欠条一份给原告收执，欠条的主要内容如下：“兹有苏立志欠陈能谨货款叁拾捌万壹仟肆佰元正（￥381400.00），特立此据，欠款人：苏立志，2013、11、10”。2015年2月间，被告支付给原告7000元，同年11月间，被告支付给原告3000元。本院认为，被告苏立志向原告陈能谨购买瓷器，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。被告欠原告货款381400元未支付而出具欠条给原告收执，有原告提供的欠条为据，本院予以采信。被告已支付给原告10000元应从总货款中扣除，故原告要求被告支付尚欠货款人民币381400元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告双方没有约定付款期限，故原告要求被告支付利息应从其主张权利之日即起诉日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏立志应在本判决生效后十五日内给付原告陈能谨货款人民币371400元及利息（自2015年11月6起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈能谨的其他诉讼请求。被告苏立志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，由原告陈能谨负担212元，由被告苏立志负担7889元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 奇 微人民陪审员 徐 树 东人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年一月二十九日书 记 员 潘 静 韵附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8736号原告黄志星，男，1984年3月17日出生，汉族，住南安市。被告杨家伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告黄志星与被告杨家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员林应才独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄志星到庭参加诉讼，被告杨家伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄志星诉称，被告杨家伟于2015年3月10日以资金紧缺为由向原告借款人民币140000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2015年9月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚未还款。故请求判令：被告杨家伟偿还原告借款140000元。被告杨家伟未作书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告黄志星与被告杨家伟于2015年3月10日签订一份借款合同，约定被告杨家伟向原告借款140000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。同日，被告杨家伟出具一份借款收据交由原告黄志星收执，收据载明被告收到上述借款合同项下的款项140000元。借款后，经原告催讨未果。原告于2015年11月10日诉至本院。上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证、被告居民身份证复印件、借款合同、借款收据各一份以及原告在庭审中的陈述为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的居民身份证、被告身份证复印件反映了原、被告的身份情况，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借款合同是原件，具有真实性，合同所记载的借款数额、借款日期及出借人、借款人签名等内容清楚，能够证明被告杨家伟向原告借款140000元的事实，本院予以确认；原告提供的借款收据系原件，该收据能体现原告支付给被告140000元的事实，本院予以确认。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杨家伟向原告借款140000元，有双方签订的借款合同及被告杨家伟出具给原告的借款收据各一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告杨家伟向原告借款，经原告催讨未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告杨家伟偿还借款140000元，合理合法，本院予以支持。被告杨家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家伟应于本判决生效后10日内偿还原告黄志星借款人民币140000元。本案受理费3100元，减半后收取为1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一六年一月十九日书 记 员  洪建辉附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终47号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）班某，农民。2008年5月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月22日因犯盗窃罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年4月1日刑满释放。2015年9月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人班某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）台黄刑初字第906号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人班某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令其退赔给失主沈阿福人民币五百元。原审被告人班某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）班某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）班某要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）班某撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第906号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一六年一月十九日书 记 员  徐祖巧
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒辛商初字第00134号原告江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人戴建平，该公司董事长。委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿，住所地贵州省纳雍县化作乡发大嘎村。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭4楼。原告江苏凯力德科技有限公司（以下简称凯力德公司）与被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿（以下简称罗嘎煤矿）、贵州中铝恒泰合矿业有限公司（以下简称中铝矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯力德公司委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼，被告罗嘎煤矿、中铝矿业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯力德公司诉称，2013年6月10日，原告与被告罗嘎煤矿签订《避难硐室购销合同》一份，约定原告向被告罗嘎煤矿提供50人永久避难硐室成套设备一套，合同总价款255000元，后原告与被告罗嘎煤矿口头约定合同总价调整为185000元。合同签订后原告依约向被告罗嘎煤矿提供上述设备，被告仅付款40000元，尚欠145000元。另被告罗嘎煤矿系被告中铝矿业公司的分公司。现原告诉至法院，要求两被告共同给付原告货款145000元并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以145000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行公布的同期贷款基准利率计算），本案的诉讼费由两被告承担。被告罗嘎煤矿、中铝矿业公司经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月10日，原告与被告罗嘎煤矿签订《避难硐室购销合同》一份，约定原告向被告罗嘎煤矿出售井下50人永久避难硐室成套设备一套，合同总价款255000元。合同签订后，原告与被告罗嘎煤矿口头约定合同总价调整为185000元（庭审中原告自认）。2013年6月25日，原告依约向被告罗嘎煤矿提供上述设备，并由被告罗嘎煤矿的工作人员签收，后被告罗嘎煤矿向原告付款40000元，现尚欠145000元。又查明，另被告罗嘎煤矿系被告中铝矿业公司的分公司。上述事实由原告提供的避难硐室购销合同、发货清单、工商登记材料及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告罗嘎煤矿欠原告货款145000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。货款应当及时给付，逾期则承担相应的民事责任，现原告主张逾期付款的利息损失以145000元为基数，自起诉之日起（2015年11月20日）至实际给付之日止，按中国人民银行银行公布的同期贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。分公司虽不具有独立的法人资格，但其合法成立、有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，其完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，即可承担相对应的责任。本案中，被告罗嘎煤矿作为分公司，其有资格与原告签订避难硐室购销合同，参与民事经济活动，但其资格具有不完全性，不能与法人相比，以致其在无力承担责任的情况下，其责任依法应由总公司，即被告中铝矿业公司进行补偿。故对于被告罗嘎煤矿不能清偿的债务，被告中铝矿业公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿于本判决生效后十日内给付原告江苏凯力德科技有限公司货款145000元。二、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿于本判决生效后十日内支付原告江苏凯力德科技有限公司逾期付款的利息损失（利息计算：以145000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。三、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿的上述两项债务中不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1800元，由被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司纳雍县化作乡罗嘎煤矿、贵州中铝恒泰合矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陈文勇二〇一六年一月二十九日附上诉须知壹份书记员陶红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4712号之一原告白海龙，男，1956年5月21日出生，汉族，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司副总工程师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告白海龙与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4717号之一原告哈超，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告哈超与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27252号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：周莉梅，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周莉梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告周莉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4112.79元，截至2019年6月29日的利息450.72元、违约金1006.34元、分期手续费576元，暂计6145.85元，并支付从2019年6月30日起至付清日止，以欠款本金4112.79元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年1月23日                                                                                       欠款金额截止日：2019年6月29日                               本金                       4112.79元                       利息                       450.72元                               违约金                       1006.34元                       手续费                       576元（其中未到期部分分期手续费144元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，周莉梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。周莉梅在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求周莉梅立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，周莉梅仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求周莉梅支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告周莉梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金4112.79元，支付截至2019年6月29日的利息450.72元、分期手续费432元，并支付自2019年6月30日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告周莉梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18309号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告何云彪，男，1974年8月17日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告中银消费金融有限公司与被告何云彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告何云彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月1日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币90,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月4日，原告向被告何云彪发放贷款90,000元。被告自2014年12月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额86,207.34元；2、被告向原告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年7月16日止，为10,547.04元)；3、被告支付2014年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年7月16日止，为10,259.84元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,140元；5、本案诉讼费由被告承担。被告何云彪未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告何云彪未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告何云彪签订的《合约》约定，被告何云彪按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告何云彪自2014年12月起未再进行任何还款，截至2015年7月16日，被告何云彪未偿还贷款本金86,207.34元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告何云彪逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何云彪应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86,207.34元；二、被告何云彪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金86,207.34元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告何云彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,140元。案件受理费2,483元,公告费560元，共计3,043元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告何云彪负担2,993元。被告何云彪负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初100号原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：马守俊，该公司经理。委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：潘广玉，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告潘广玉物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王晓璐二〇一六年一月二十六日书记员  陈慧珺附：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27377号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张伶俐，女，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                                     案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张伶俐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张伶俐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张伶俐归还截至2019年2月23日尚欠的信用卡透支本金41496.65元及利息3567.78元、分期手续费5759.85元（已到期909.45元，未到期4850.4元）、违约金9980.88元、取现手续费38元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告张伶俐申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年1月27日                                              截至日期              2019年2月23日                                              欠款金额              本金              41496.65元              利息              3567.78元                  分期手续费              909.45元              取现手续费              38元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张伶俐申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求张伶俐偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求张伶俐支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求张伶俐支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张伶俐于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金41496.65元，并支付截至2019年2月23日的利息3567.78元、分期手续费909.45元、取现手续费38元以及从2019年2月24日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1321.08元，减半收取660.54元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担161.01元，由被告张伶俐负担499.53元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤