广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）���西法儒民初字第125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县城区，组织机构代码：××。负责人：邹小勇，该行行长。委托代理人：陈仲清，该行员工。被告：陈活，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3055。被告：陈海妹（是被告陈活的妻子），女，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××306X。被告：温和昌，男，汉族，原住广东省电白县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××1030。被告：邓登莲（是被告温和昌的妻子），女，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××3069。被告：温金，男，汉族，原住广东省电白县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××101X。被告：��子琼（是被告温金的妻子），女，汉族，原住广东省阳春市，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××1762。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈活、陈海妹、温和昌、邓登莲、温金、王子琼借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告陈活、陈海妹、温和昌、邓登莲、温金、王子琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告陈活因购虾苗、饲料，于2013年9月13日向我行申请小额贷款，双方于2013年9月17日签订了《小额联保借款合同》编号：4499928Q113093754299，于2012年10月11日签订了《小额贷款联保协议书》编号：441721212102056892，双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年9月17日起至2014年9月17日。一、根据《小额联保借款合同》第七条第2、3点的约定借款人按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款本息，即借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条违约责任（一）乙方违约第1、3、4、5点，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。二、根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需��笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同、联保协议签订后，原告依约于2013年9月17日向借款人陈活发放了贷款50000元，但借款人从借款后第6个月（即2014年3月份）开始不按时归还本息，严重违反了合同的约定，经我行多次电话、上门及书面催收借款人及联保成员。我行决定按合同的约定收回被告陈活所欠我行的全部借款本息，至2015年10月29日止，被告陈活尚欠我行的贷款本金32702.34元及利息（含罚息）9742.06元，本息合计42444.40元。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、请求判令被告陈活立即偿还所欠我行的借款本金32702.34元及利息（含罚息）9742.06元（上述利息计至2015年10月29日止）和从2015年10月30日至还清之日止的利息按合同约定计算；2、请求判令被告陈海妹对被告陈活的上述欠款负共同偿还责任；3、请求判令被告温金、王子琼、温和昌、邓登莲对被告陈活的上述欠款负连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、机构代码证，拟证明原告的主体适格；证据2、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明被告的身份情况；证据3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据，拟证明原告与被告确立了借款合同关系以及原告向被告发放了贷款的情况；证据4、催收通知书回执，拟证明原告向被告催收贷款的事实；5、还款、欠款明细表，拟证明被告的还款及欠款情况。被告陈活、陈海妹、温和昌、邓登莲、温金、王子琼不作答辩，也没有提供相���证据。经审理查明：2012年10月11日，被告温和昌、温金、陈活三人因生产需资金，自愿成立联保小组，与原告签订编号为441721212102056892《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告温和昌、温金、陈活三人成立联保小组，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间（从2012年10月11日起至2014年10月11日止）和限额内（个人贷款贷款本金50000元）向出借人借款均由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，联保小组成员的配偶即被告邓登莲、王子琼、陈海妹对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员的配偶即被告邓登莲、王子琼、陈海妹亦在该《小额贷款联保协议书》上签名及打印指模。2013年9月13日，被告陈活以购种苗、饲料为由，向原告申请小额贷款，2013年9月17日，双方签订编号为4499928Q113093754299的《小额联保借款合同》，合同约定主要内容如下：借款金额为50000元，借款期限自2013年9月起至2014年9月止12个月，借款利息按年利率16.2%计付；采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，��时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。合同签订后，原告将借款50000元出借给被告陈活，并签订《小额贷款（手工）借据》。借据上写明借款期限自2013年9月17日至2014年9月17日12个月。被告借款后，仅偿还了17297.66元借款本金及部分利息，至2015年10月29日还欠原告借款本金32702.34元及利息9742.06元。据此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，该笔借款是在被告陈活、陈海妹夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、婚姻关系证明、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据、催收通知书回执、还款、欠款明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈活之间发生的是借款合同关系，该借款合同没有违反国家强制性规定，属合法��效，应受法律保护。被告陈活已借得原告借款50000元，理应依约偿还借款及利息，但被告陈活在借款期满后至今仍欠原告借款本金32702.34元及利息9742.06元不予偿还，已违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈活偿还尚欠借款及利息，合理合法，本院予以支持。鉴于被告陈海妹是被告陈活的妻子，该笔借款是发生在双方婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营资金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故该笔借款应属于被告陈活、陈海妹的夫妻共同债务。同时，根据《小额贷款联保协议书���约定，被告陈海妹亦为该笔借款的连带责任保证的担保人，故原告请求被告陈海妹共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼是该笔借款的连带责任保证的担保人，故被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼对被告陈活所欠的上述借款及利息，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼在承担保证责任后，有权向被告陈活、陈海妹追偿。同时，由于被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈活、陈海妹、��和昌、邓登莲、温金、王子琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈活、陈海妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款32702.34元及支付至2015年10月29日止利息9742.06元和此日之后至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；二、被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼对被告陈活、陈海妹应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告温和昌、邓登莲、温金、王子琼在承担保证责任后，有权向被告陈活、陈海妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告陈活、陈海妹、温和昌、邓登莲、温金、王子琼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 张 认 友二〇一六年一月二十日书记员 谢��文