新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初２８６７号原告：无锡市安邦工程机械有限公司，住所地：江苏省无锡市新区硕放黄家门村南盛机械西侧地块。法定代表人：钱建良，该公司总经理。委托代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路1011号神华城小区2-2107室。法定代表人：何玉军，该公司总经理。委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。原告无锡市安邦工程机械有限公司（以下简称安邦公司）与被告乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司（以下简称诚和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告安邦公司委托代理人王辉与被告诚和公司法定代表人何玉军及其委托代理人孙美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安邦公司诉称：2013年3月31日，原告与被告签订《LB-2000型沥青搅拌和机搬迁协议书》，约定由原告为被告搬迁一台20**型沥青搅拌机。在搬迁安装过程中，因旧设备需大量更换配件，双方于2014年1月21日签订了《沥青搅拌机配件和安装合同》，约定由原告提供配件为被告安装调试设备，合同价款共计68万元，后被告分次付清合同价款。在2015年3月调试设备时，因设备缺失煤粉柴油泵点火装置，原告向被告提出该配件系合同清单外设备，需另购，被告同意原告垫资采购，原告为此垫付货款18000元，但被告至今未返还我垫付款；原告为履约，多次往返乌鲁木齐市，产生交通费、住宿费共计29993.5元；因被告原因造成原告窝工损失8万元。此外，由于被告在自身违约的情况下仍然无理起诉，原告为应诉花费差旅费11720元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因施工人员往返而产生的交通费28585.5元、住宿费1408元；2、被告支付原告垫付的货款18000元；3、被告赔偿原告窝工损失8万元；4、被告赔偿原告差旅费用损失11720元；5、被告承担诉讼费。原告举证如下：1、原、被告于2013年3月31日签订的《LB-2000型沥青搅拌和机器搬迁协议书》；2、原、被告于2014年1月21日签订的《沥青搅拌机配件和安装合同》；3、原、被告于2014年3月15日签订的《2000型沥青搅拌站拆迁维修安装计划承诺书》；4、乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第688号民事判决书；5、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第487号民事判决书；原告持证据1—5用以证明原、被告之间权利义务的约定以及生效法律文书确定原告在履行合同过程中不存在违约行为的事实。6、2015年4月5日原告与陕西华亿交通科技有限公司签订的购销合同一份、陕西华亿交通科技有限公司出具的购货清单一份、陕西华亿交通科技有限公司于2015年5月20日出具的收款收据一份、陕西华亿交通科技有限公司出具的情况说明一份，用以证明原告从该公司购买了2000型煤粉炉自动点火装置一套，价格18000元，原告已付清该款。7、交通费、住宿费发票及情况说明一组，用以证明原告工人前往被告处进行调试安装产生的交通费28585.5元、住宿费1408元。8、被告法定代表人钱建良、委托代理人周小元及其他人于2015年3月18日、2015年3月19日、2015年3月30日往返南京至乌鲁木齐之间机票一组，金额共计11720元。被告对以上主张的真实性不持异议，但认为1、根据约定住宿费、交通费、差旅费应由原告承担；2、误工与被告无关；3、业务员到乌鲁木齐市系履行安装调试义务，根据合同约定费用应由原告承担；4、应诉产生的费用由被告承担无法律依据。被告对以上书证的证明效力不予认可。被告诚和公司辩称：1、根据双方于2014年1月21日签订的《沥青搅拌机配件和安装合同》约定，施工人员往返的差旅费、住宿费、伙食费均应由原告承担；2、双方订立的合同系包干合同，所有费用应包括在包干价68万元中，原告要求我公司另行支付设备款18000元违背合同约定，我公司拒绝承担；3、原告在履行合同过程中存在违约行为，其窝工损失与我公司无关；4、原告到乌鲁木齐市应诉产生的差旅费应由其自己承担。综上，原告诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。被告未举证。经审理查明：2013年3月31日，原、被告签订一份《LB-2000型沥青搅拌和机搬迁协议书》，约定：被告委托原告将一台20**型沥青搅拌机从六道湾整体搬迁至卡子湾；整机拆机、安装人工费18万元，不含税；协议生效后原告人员进场被告预付10万元，搬迁调试结束后，达到正常运行一次性付清余款8万元；施工期自2013年4月1日至5月15日。签订协议后，原告履行了搬迁义务，被告支付原告9万元。搅拌机进场后，因搅拌机系使用多年的旧设备，大部分配件老化需要更换维修，故原告未能直接进行调试安装。2014年1月21日，原、被告再次签订一份《沥青搅拌机配件和安装合同》，约定由原告组织购买搅拌机配件，对搅拌机进行维修并交付被告一台20**型沥青搅拌机及配件一套（详见清单），价款68万元（不含税）。合同第三条第四项约定的付款条件为：合同签订付50%定金34万元；第六条约定：原告负责安装调试，确保被告能正常生产运营，质保期一年；合同第七条约定：原订2000型沥青搅和站搬迁合同内容不变，对其中条款作如下补充：（一）整台沥青搅拌站的配件合同为包干合同，整个搅拌站被告出资68万元后原告负责整台搅拌站的机械、电气控制系统的全部损坏部件的补充、更换、整理、安装调试工作，向被告交付一台运转正常的搅拌站（原设备中能利用的尽量利用，安装过程中汽车吊装费由被告承担）；（二）安装工人二次往返的差旅费、住宿费、伙食费由原告承担。签订合同后，被告如约向原告支付34万元。2014年3月15日，原、被告又签订一份《2000型沥青搅拌站拆迁维修安装计划承诺书》，约定：1、原告收到被告配件款后10天内配件及施工人员到达现场（预计3月25日—3月30日）。2、原告计划用30天—35天时间维修安装并调试（预计4月底全部安装调试结束）。3、如遇到停电及天气等因素不能施工，工期顺延。4、安装结束后如果因被告供电变压器及原材料（石料、沥青等）不到位而产生的误工，由被告承担原告施工人员每人每天500元的误工费。5、如果原告因配件延误、人员安装缓慢等原因造成此搅拌机在5月20日（原告收到被告配件款后60天）前不能正常生产而给被告造成的损失，原告赔偿被告每天1万元。该承诺书成立后，被告向原告支付另一半价款34万元。原告购买了沥青搅拌机的配件并对搅拌机的机械、电气控制系统的全部损坏部件进行补充、更换、整理、安装，安装工作完成后，原告分别于2014年3月31日、5月11日、6月4日派其员工从无锡到乌鲁木齐市，均未能完成调试。2015年1月9日，被告将原告诉至本院，要求解除合同、赔偿损失30万元、返还安装及配件款48万元。该案在审理过程中，原、被告于2015年3月19日在庭外达成协议并签订一份备忘录，内容为：（一）原告应准备的项目。在3月30日前准备到现场；1、从变电所到控制房500KW的动力电缆、电源。2、空气压缩机3台（与原来的动力相等）。3、导热油5个、煤5个。4、氧气，乙炔及气管割具2套、电焊机2台、套筒扮头1套。5、调试人员（4人）食宿方便（床、被、食具）费用被告承担。6、调试中可能出现的另星配件采购所需交通工具。（二）被告负责项目。1、负责在3月30日前调试人员到现场，（3—4人）其中包括装机调试员，电气安装调试员，电焊工。2、负责在4月30日前完成整体设备的整理，及调试工作，达到整体设备的正常运行，能出黑料。（三）本备忘录一式二份，双方各备执一份。（四）调试结束双方到现场验收，合格双方签具验收合格证明。签订备忘录后，原告在3月30日前按约提供好了调试所需的材料，因天气原因，原告的调试工作顺延几天后开始进行，并于4月14日前完成了搅拌机的调试工作。被告于2015年4月14日委托新疆城建试验检测有限公司进行调试检验，新疆城建试验检测有限公司经检验、出具的报告结论为：沥青混合料目标配合比符合技术要求，达到规范要求。原告完成搅拌机调试，该机正常生产后，被告于2015年5月25日撤回对原告的起诉。2015年7月2日，被告再次将原告诉至本院，认为原告未完成调试安装义务的情况下撤走工作人员构成违约，要求原告赔偿场地租赁费、看护人员的工资等违约损失共计50万元。本院于2015年8月18日作出（2015）新民二初字第688号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）乌中民二终字第487号终审判决，认为双方签订的《2000型沥青搅拌站拆迁维修安装计划承诺书》是双方对其前期合同履行中双方义务的重新约定，即被告对于完成调试安装也负有义务，被告在庭审中不能提供充分有效的证据证明原告未完成调试安装义务系原告违约所致，故中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。本院认为：根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，针对原告主张的货款18000元，本院认为，根据双方签订的《沥青搅拌机配件和安装合同》第七条第一款第一项约定“整台沥青搅拌站的配件合同为包干合同”，据此应认为，如果双方没有补充约定或特别约定，原告为了完成合同约定所购买的配件设备均应在合同约定的价款范围内，从合同约定的“乙方（原告）需向甲方（被告）交付一台运转正常的搅拌站”的合同目的来分析，也应理解为无论原告采取什么样的措施，最终，原告需向被告交付一套运转正常的搅拌站，本案原告提出其花费18000元购买的煤粉炉自动点火装置确系搅拌站需用的设备，原告要求被告另行承担此费用缺乏合同依据，本院不予支持。其次，原告主张的施工人员往返的交通费28585.5元、住宿费1408元、窝工费8万元，原告认为被告违约造成原告多次往返，故应当承担赔偿损失的责任。对此本院认为，首先，原告主张的交通费、住宿费基本上是两个主要时间段，即2014年3、4、5月和2015年4月，这两个时间段正好是签订《沥青搅拌机配件和安装合同》和备忘录的时间，也就是说原告工人往返乌鲁木齐市是为了履行合同约定的调试安装义务，《沥青搅拌机配件和安装合同》第七条第一款第二项约定：安装工人二次往返的差旅费、住宿费、伙食费由乙方承担（该合同中虽未明确标明甲方和乙方，但根据合同内容及双方权利义务的约定，可以确定原告即为乙方），备忘录第一条第五项约定：调试人员（4人）食宿由原告承担；第二条第一项约定：原告负责在3月30日前调试人员到现场（3-4）人，其中包括装机调试员、电气安装调试员、电焊工。根据以上条款内容，本院认为原告所提出的工人往来过程发生的费用均属履行合同的必要费用，应由原告自行承担。原告提出因被告未如约履行配合义务，导致原告产生二次以上的往来支出以及窝工损失应属合同约定范围之外，应由被告承担，为印证该主张，原告向法庭提交了生效法律文书，即被告曾经起诉原告违约责任的判决书。对此本院认为，生效判决书即乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第487号民事判决书第13页确认被告未举证证明原告存在“配件延误、人员安装缓慢”的违约行为，并未作出被告存在违约行为的认定，原告据此判决书理解为“既然法院判断我方未违约，则意味着对方违约”，本院认为此种推理缺乏法律根据，既然生效法律文书对于本案被告是否违约并未作出裁判，在本案中，原告如认为被告违约则仍应举证，但庭审中，原告除了提供双方之间签订的合同、各种损失票据以及窝工损失的计算方法，并未提交被告违反合同约定的证据，据此，本院认为原告要求被告承担违约所产生的交通费28585.5元、住宿费1408元、窝工费8万元缺乏证据印证，本院不予支持。再次，原告主张的其因应诉产生的差旅费11720元，原告提供了被告法定代表人钱建良、委托代理人周小元2015年3月18日、2015年3月19日和其他几人在2015年3月30日往返南京至乌鲁木齐的机票。经庭审查实：2015年3月18日至30日确属被告第一次起诉原告期间，但该案（2015新民二初字第105号）双方达成庭外和解并签署了备忘录，且双方实际履行了备忘录，据此原告向本院提出撤诉，该案已做撤诉结案。本院认为，被告在该时间段起诉原告的案件已通过自行庭外和解方式处理完毕，并无法律文书确认被告在该案中败诉应当向原告承担诉讼成本的赔偿责任，原告要求被告承担其应诉的差旅费11720元无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释”第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告无锡市安邦工程机械有限公司要求被告乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司支付施工人员往返的交通费28585.5元、住宿费1408元的诉讼请求；二、驳回原告无锡市安邦工程机械有限公司要求被告乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司支付原告垫付货款18000元的诉讼请求；三、驳回原告无锡市安邦工程机械有限公司要求被告乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司赔偿窝工损失8万元的诉讼请求；四、驳回原告无锡市安邦工程机械有限公司要求被告乌鲁木齐诚和富达混凝土有限公司赔偿差旅费用损失11720元的诉讼请求。本案起诉标的139713.5元，应收案件受理费3094.27元(原告已预交)，减半收取1547.13元，由原告负担，本院退还原告1547.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇一六年八月九日书记员  葛思彤