wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8606号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：王庆岩，该公司经理。委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素芬。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店（简称水果店）因与被上诉人王素芬确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。水果店一审诉称，王素芬于2015年7月31日到我店处工作，但因王素芬不能继续在我店处工作，我店已于2015年10月4日解除了与王素芬的劳动关系。因此，双方的劳动关系存续期间应为2015年7月31日至2015年10月3日。据此，我店起诉至法院，请法院判决我店与王素芬在2015年10月4日至2016年2月25日期间不存在劳动关系。诉讼费用由王素芬承担。王素芬一审辩称，1、我于2015年7月31日到水果店处工作，2015年10月3日我在下班途中发生交通事故受伤，因为受伤治疗，没有到水果店处继续上班，按照法律规定，职工受工伤，用人单位不能单方面解除劳动合同；2、我在沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会提起了确认劳动关系仲裁请求，仲裁审理时本案的水果店无正当理由拒不出仲裁庭，苏家屯仲裁委员会裁决从2015年7月31日至2016年2月25日期间存在劳动关系，符合劳动争议仲裁调解法第36条之规定；3、根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释第13条，用人单位对解除劳动关系应承担举证责任，本案系用人单位没有向本案王素芬送达过任何解除劳动关系的书面通知书，不符合劳动合同法关于解除劳动关系的法律规定，根据最高法院劳动争议司法解释二，用人单位未能提供书面的解除劳动关系通知，劳动者主张权利之日为劳动争议发生日，本案我于2016年2月25日向仲裁部门申请确认劳动关系为劳动争议发生之日，我主张此期间存在劳动关系符合法律规定，希望法院支持，水果店请求从2015年10月4日至2016年2月25日这期间不存在劳动关系没有法律依据和事实依据。一审法院经审理查明，2015年7月31日，王素芬到水果店处工作，双方未签订劳动合同。2015年10月3日王素芬下班途中发生交通事故，自10月4日起未到水果店处上班。2016年2月25日，王素芬向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年4月8日，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2016]47号仲裁裁决书，确认水果店与王素芬于2015年7月31日至2016年2月25日期间存在事实劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，水果店、王素芬虽然未签订劳动合同，但是双方均承认王素芬于2015年7月31日到水果店处工作，且有工资发放记录，即已经成立用工事实，故水果店、王素芬的劳动关系自2015年7月31日开始。2016年10月4日起，王素芬由于受伤未能到水果店处工作，虽然水果店在庭审中提供了离职审批单和终止、解除劳动合同证明书，但未提供证据证明王素芬收到上述材料，故水果店、王素芬的劳动关系没有解除，因此对水果店主张的其与王素芬于2015年10月4日至2016年2月25日之间不存在劳动关系，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，一审判决：确认沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店与王素芬于2015年7月31日至2016年2月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店负担。宣判后，水果店不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令王素芬承担全部的诉讼费用。理由：由于王素芬受伤后无法来单位工作，因单位性质的原因，我店不能将工作岗位继续留给王素芬，只能解除与王素芬的劳动关系，王素芬对此也是知晓的，王素芬将解除通知收下后，的确没有签字，但我店与王素芬于2015年10月4日解除了劳动关系却是事实。王素芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回水果店的上诉请求，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有水果店、王素芬陈述，仲裁裁决书、工资条、工作服照片等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于王素芬与水果店之间法律关系的确定问题，水果店与王素芬之间虽然未签订劳动合同，但是双方均承认王素芬于2015年7月31日到水果店处工作，则本案双方存在事实劳动关系，该劳动关系自2015年7月31日开始。关于水果店提出于2016年10月4日起解除了与王素芬劳动关系的问题，水果店就此提供了离职审批单和终止、解除劳动合同证明书，但未提供证据证明将上述材料送达王素芬，故水果店的上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年八月三日书记员  谢 媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更499号罪犯何国林，男，1969年7月10日出生，汉族，出生地黑龙江省林口林业局，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年7月2日黑龙江省林口林区基层法院作出（2013）林刑初字第11号刑事判决，认定何国林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年十个月，2013年9月10日黑龙江省林区中级人民法院作出（2013）黑林刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯何国林减去有期徒刑一年。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年6月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年八月五日书记员  郑月薇
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执319号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，统一社会信用代码91340828677551349X（1-1）。负责人：王晓谋，副行长。委托代理人：吴君君，该行员工。委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。被执行人：储前进。被执行人：储凌云。被执行人：储七一。被执行人：储爱兰。被执行人：刘和磊。被执行人：郭文瑶。被执行人：储祝福。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人储前进、储凌云、储七一、储爱兰、刘和磊、郭文瑶、储祝福金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年八月二十四日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0329刑初102号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人苏勇，男，1982年9月20日出生，住贵州省余庆县。2016年6月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年8月5日，被余庆县人民检察院取保候审。同年8月17日，被本院继续取保候审。同年8月25日，被本院决定逮捕。同年8月26日，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人苏勇犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月26日晚，被告人苏勇在余庆县松烟镇陈敖松夜宵店喝酒后驾驶渝A×××××号轿车从余庆县松烟镇街上往松烟镇二龙方向行驶，当车行驶至松烟交警中队（湄黄线27KM+300M）处时，被民警当场查获。经鉴定，苏勇血液中酒精含量为294.15毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。同时，认为被告人苏勇血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当对其从重处处罚。被告人苏勇如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表，人员基本信息表，查获经过，到案情况说明，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员及机动车信息查询单，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，辨认笔录及照片，证人陈某某、宋某某、周某某的证言以及被告人苏勇的供述。经审理查明，被告人苏勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人苏勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达294.15毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人苏勇到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人苏勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月25日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈太松二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特468号申请人：李树茂，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：王维英，女，1933年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人（兼王维英的委托代理人）：李树凤，女，1958年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：李树花，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：李树奎，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2016年8月26日立案受理申请人李树茂与王维英、李树凤、李树花、李树奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在李曰栋名下，座落于莱州市沙河镇海郑村的房屋【房屋所有权证号：莱房珍珠镇字第08080083号，土地使用证号（土地使用权人登记为李树茂）：莱宅集用（2004）第100980171号】，由甲方李树茂继承，归甲方李树茂所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李树茂与王维英、李树凤、李树花、李树奎于2016年8月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年八月二十六日书记员  邹沄汐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初3086号原告：重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组，住所地重庆市永川区。负责人：潘其华，组长。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：李斌，男，1966年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组（以下简称斑竹山村民小组）与李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斑竹山村民小组的负责人潘其华及其委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斑竹山村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付厂房租金46000元；2、判令被告支付违约金40000元。事实和理由：被告应于2015年9月1日前支付第五年度（2015年9月1日至2016年8月31日）租金46000元，但至今仍未支付。双方合同约定违约金40000元，现起诉要求各被告支付上述款项。被告李斌未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，斑竹山村民小组与李斌签订《租赁合同》。合同第十条约定：若乙方（李斌）违约，则由乙方赔偿甲方（斑竹山村民小组）肆万元人民币违约金。合同签订后，李斌分别支付了第一、二、三、四年度的租金38000元、40000元、42000元、44000元。因李斌未按约支付第五年度的租金46000地，斑竹山村民小组遂提起本案诉讼。本院认为，按约支付租金是李斌的合同义务，现斑竹山村民小组诉求其按合同约定支付第五年度的租金46000元，符合法律规定。同时，双方对违约金作出了相应约定，因李斌存在的违约行为，斑竹山村民小组按双方约定主张违约金40000元不违反法律规定和双方约定。综上所述，本院对斑竹山村民小组要求李斌支付厂房租金46000元并支付违约金40000元的诉讼请求予以支持。李斌未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院亦基于此对违约金不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李斌于本判决生效后30日内向原告重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组支付厂房租金46000元；二、限被告李斌于本判决生效后30日内向原告重庆市永川区吉安镇铜凉村斑竹山村民小组支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2200元、公告费300元，合计2500元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波代理审判员  孙彦彦人民陪审员  杨 川二〇一六年八月十六日书 记 员  李开元
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0322执363号申请执行人银某，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省雷波县。被执行人张某某，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人银某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）川0322民初347号民事判决书已经发生法律效力。权利人银某于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人张某某无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0322民初347号号民事判决书的本次执行程序。债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  张胜贵二〇一六年八月一日书记员  贺茂华
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1223号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留（6月21日被传唤），同年7月5日被取保候审。2016年8月15日经本院决定，同年8月18日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1139号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月20日凌晨，被告人吴某至苏州市吴江区松陵镇某某小区xx栋x座住宅，采用翻窗入室等手段，入户窃得被害人姚某的现金人民币13000元及共计价值人民币4100元的铂金项链1条、玉佩2块。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币6390元、全部赃物，并已发还给被害人姚某。案发后，被告人吴某亲属已代为退出其余赃款，并取得被害人谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述笔录，辨认笔录,扣押笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，发破案经过、情况说明，检验报告、价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、研判报告，轻微刑事案件和解协议书，人口信息、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的损失已得到弥补，被告人吴某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年5月2日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年八月十八日书记员  钱 嘉
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1843号原告：大荔县某某汽车贸易有限公司（简称某某公司）,住所大荔县XX镇XX路。法定代表人：高某某，任该单位经理职务。委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司（简称某某财险大荔公司）,住所大荔县XX镇XX路X段。负责人：翟某某，系该单位负责人。委托诉讼代理人：程某某，男，19XX年X月XX日出生，住所渭南市XX区XX巷X号，系中国某某财产保险股份有限公司XX支公司员工。原告某某公司与被告某某财险大荔公司保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了两次公开开庭审理，第一次开庭审理时原告委托诉讼代理人刘军杰、被告委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼，原告法定代表人高某某、被告负责人翟某某均经传票传唤未到庭。第二次开庭时原告之委托诉讼代理人刘军杰到庭参加了诉讼，原告法定代表人高某某、被告负责人翟某某均经传票传唤未到庭，被告委托诉讼代理人程某某经通知未到庭。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、由被告在车损险范围内足额赔偿原告车辆损失53750元、施救费3200元、评估费2500元，计59450元；二、由被告在车上货物险限额内赔偿原告本车货物损失5600元；三、由被告在商业第三者责任险限额内足额赔偿第三者货物损失11905元。以上共计76955元。事实和理由：原告在被告处为陕EB51**号重型仓栅式货车投入了商业险，其中车损险保额为310000元、车上货物责任险保额40000元、商业三者险保额为500000元、且加不计免赔，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日止。2016年3月30日7时35分，王某驾驶上述货车行驶至兰海高速公路1118KM+200M(下行)处时，与前方马某某驾驶的晋XX**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及两车货物受损的道路交通事故，原告支出施救费3200元。2016年3月30日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队做出道路交通事故责任书，认定王某负事故全部责任。事故发生后，经大荔县价格认证中心评估原告本车车损为84800元，原告支出评估费2500元；原告赔付本车货损5600元，赔付第三者货损70000元。后原告向被告申请理赔，但被告对本车车损仅赔偿了31050元，对本车车损53750元未获赔偿；对第三者货损仅赔偿了58095元，对第三者货损11905元未获赔偿，同时，被告对于本车货损5600元、施救费3200元、评估费2500元未做赔付，请求依法处理。被告某某财险大荔公司辩称:原告诉称车辆投入保险、发生事故、责任认定情况属实，被告已经给原告赔付本车车损31050元、第三者货损58095元，在强险和商业险内赔付了第三者车损，事故认定书没有说明本车有货物损失，当时原告申请理赔时，也没有申请本车货损，赔偿已经结束，对原告之诉不应支持。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“车辆投入保险、发生事故、责任认定情况、已经赔付数额”事实予以确认。关于争议的本车车辆实际损失、两车货物损失事实，原告提交如下证据材料:（1）.大荔县价格认证中心于2016年4月18日做出的价格认证意见书和评估费收据，该意见书载明:原告车辆损失（扣除残值后）84800元，评估费收据显示评估费2500元，对该鉴定报告，原告陈述事实为，鉴定报告在被告定损前已经做出，给被告提交时，被告以定损仅34600元为由不接收该报告；（2）.修理费票据2张，其中2016年5月5日的票据面额为38400元，该票据是从被告处复印的，其中2016年5月6日票据面额为46400元；施救费票据1张，面额3200元，该票据是从被告处复印的；（3）.原告从被告处复印的第三者货主徐彬身份证复印件、徐彬出具收条一份、原告法定代表人高某某之妻高某某取款凭证1份和原告法定代表人高某某给徐彬存款凭证2份，前述收条和存款凭证面额合计70000元；（4）.本车货主崔某某身份证复印件及崔某某出具的收条。被告质证认为，对于（1）鉴定报告不知情，真实性不予认可，也不存在被告不接收鉴定报告的事实；对于（2）中从被告处复印的两份认可，另一份不认可，对证据材料（3）加盖被告公章无异议；对证据材料（4），因交通事故认定书未载明本车货损，对其不予认可。关于证据材料（4），因原告已向本院提交但被告不予认可，故本院对本车货主崔某某进行了调查核实，崔某某陈述：该收条属于自己给车主出具的，当时，自己雇佣该车辆从海南拉运木瓜，途中发生车辆追尾交通事故，对我的货物造成损失，损失额约8000元，保险公司人员对货物损失进行了登记、拍照，我看到车主人老实又可怜，仅让其赔付5600元。诉讼中，本院对崔某某的证言进行了第二次开庭组织质证，原告对该证言表示无异议，被告无故未到庭，也没有提交质证意见。本院认为，原告提交的证据材料（1）即鉴定报告和评估费票据，该鉴定报告属于鉴定部门根据原告委托做出的，因被告未提出重新鉴定申请，故对该鉴定报告予以认定，评估费票据加盖有评估单位公章，予以认定；原告提交的证据材料（2）即票据3张，对已加盖被告公章的票据，因被告无异议，予以认定，对未加盖被告公章票据因与鉴定报告数额吻合，故予以认定；原告提交的证据材料（3），因其内加盖被告公章，真实性予以认定；原告提交的证据材料（4）和本院对崔某某做出的调查笔录，该笔录反映的事实属于崔某某亲身经历，对该笔录内容予以认定，证据材料（4）和笔录内容吻合，对其予以认定。被告为证明其已经向原告定损，对定损数额原告基本接受，故向本院提交如下证据材料：（1）.被告做出的车辆损失简易确认书，确认车损34600元。（2）.原告给被告之前提交的2016年5月5日修理费发票（面额38400元，同原告证据材料）。原告质证意见为，对其真实性无异议，但不能证明原告实际损失，确认书无原告签字，赔偿没有终结。本院对被告提交的两份证据材料真实性予以认定。本院认为，原告在被告处为自有车辆投入了保险，被告应当足额承担保险责任。根据上述认定的证据，能够证明因交通事故造成原告本车车损84800元，本车货物损失5600元，施救费损失3200元，第三者货物损失70000元，评估费损失2500元，对于上述损失，减去被告已经赔付的本车损失31050元、第三者货物损失58095元，下余未赔付损失为：本车车损53750元、本车货物损失5600元、第三者货物损失11905元、施救费损失3200元、评估费2500元，共计损失76955元，上述损失在保险合同约定的保额内，被告应当继续向原告赔偿，原告之诉应予支持。被告辩称的赔偿已经结束，因无证据证明被告在给原告赔偿时原告对被告支付的赔偿额表示属于原告全部损失的认可意见，原告对未获赔偿部分也未表示放弃，故该辩称不能成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后15日内向原告大荔县某某汽车贸易有限公司赔偿本车车辆损失款53750元、本车货物损失款5600元、第三者货物损失款11905元、施救费3200元、评估费2500元，损失共计76955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵永义二〇一六年八月二十六日书记员  路 楠
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执852号申请执行人田岑岑，女，汉族。被执行人ＸＸ，男，汉族,1978年12月1日生。申请执行人田岑岑与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行人田岑岑依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1963号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款10000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已将上述义务履行完毕。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结的(2016)陕0125执852号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李建民二〇一六年八月二十二日书 记 员  邱世玲
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2566号原告：计国红,男,1972年5月7日生,汉族，住安徽省定远县。被告：汪少成，男，1989年2月21日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告计国红与被告汪少成民间借贷纠纷一案中，原告计国红于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告计国红申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告计国红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  刘晓丁二〇一六年八月五日书 记 员  丁家驹附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3757号原告：王中勇，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：郑克友，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码91500223MA5U6K22XG。负责人：张优华，经理。本院在审理原告王中勇诉被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王中勇撤回对被告郑克友、重庆民哈哈农业有限公司潼南分公司的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告王中勇均负担。代理审判员  侯镇川二〇一六年八月十二日书 记 员  周一凡
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执533号申请执行人：某甲公司被执行人：某乙公司本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲某字第779号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲商初字第779号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐冬梅二〇一六年八月五日书记员  杨增良
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保71号之一申请人：田士兵，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：ＸＸ，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：王娜，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：余卫东，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人田士兵以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年8月11日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人ＸＸ、王娜、余卫东名下的价值45万元的财产，并向本院提供了刘松名下的位于安徽省蚌埠市旭苑新村15号楼3-7-701号房屋（权证字号：蚌埠字第号）一套、薛小美名下的位于安徽省蚌埠市新船塘小区4号楼2-101号房屋（权证字号：蚌埠字第号）一套作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封刘松名下的位于安徽省蚌埠市旭苑新村15号楼3-7-701号房屋（权证字号：蚌埠字第号）一套；二、查封薛小美名下的位于安徽省蚌埠市新船塘小区4号楼2-101号房屋（权证字号：蚌埠字第号）一套。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一六年八月十一日书记员  周莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初3863号原告陆建忠。原告陆亚琴。两原告共同委托代理人朱黄飞、卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告施觉辉。被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。负责人王森林，该公司总经理。委托代理人江艳，该公司职员。原告陆建忠、陆亚琴与被告施觉辉、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人卫华到庭参加第一次庭审、两原告的委托代理人朱黄飞到庭参加第二次庭审、被告施觉辉及被告保险公司的委托代理人江艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2015年9月18日，陆正康驾驶机动三轮车沿启东市合汇线由北向南行驶至6KM+250M路段时，与由施觉辉驾驶后停于上述路段苏F×××××号重型普通货车发生交通事故，致陆正康受伤，车辆受损。本起事故因当事双方陈述不一，经交警部门调查取证，但因事故发生时苏F×××××号重型普通货车是否使用危险报警闪关灯的情节无法查清，故事故责任不能认定。二、肇事车辆投保情况：施觉辉驾驶的苏F×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，陆正康被送至启东市人民医院住院治疗，于同年10月24日出院，共住院36天，后于2015年12月27日死亡。2016年1月19日，××理文证审查意见书，意见为：陆正康死因符合交通事故致多发伤，继发肺部感染、褥疮，××因素，长期卧床，终因呼吸循环功能衰竭死亡；交通事故所致损伤与陆正康的死亡存在一定的因果关系，酌情考虑参与度为10%左右。四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费52849元、伙食补助费648元、营养费360元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、护理费21337.72元、办理丧事期间误工费2979.9元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计346931.12元。五、本案相关其他情况：1、被告施觉辉为陆正康垫付了15000元；2、被告保险公司在交强险范围内为陆正康垫付医药费10000元。被告对第一、二、三、五项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于本案的事故责任，本院认为，本起交通事故陆正康驾驶的机动三轮车与停靠在路边的施觉辉的车辆发生碰撞的事实清楚，但施觉辉的车辆是否使用危险报警闪光灯的情节无法查清，根据公平原则，本案事故责任按照同等责任处理为宜，故由被告施觉辉承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自理。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，6张由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据，因无客户名称，无法证实与本案的关联性，予以剔除；1张由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据客户名称与本案受害人不符，予以剔除；被告保险公司要求扣除不合理用药，经咨询法医意见，金额为12.03元的胰岛素注射液、金额为1512元的参麦注射液、金额为20.51元的麝香保心丸、金额为25.××，予以剔除；故本院确认医疗费为50869.4元。2、伙食补助费648元、营养费360元，被告无异议，本院予以确认。1-2项合计51877.4元，由被告保险公司在交强险限额赔付10000元，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内按责赔付20938.7元[（51877.4-10000）元×50%]。3、丧葬费30891.5元，被告无异议，本院予以确认。4、死亡赔偿金，受害人经鉴定损伤参与度为10%左右，因受害人陆正康对事故发生存在一定过错，××较多，对事故造成损害结果有较大的影响，故死亡赔偿金项目应参照损伤参与度确定赔偿责任。考虑到受害人的伤情、年龄、事故责任等因素，本院酌定损伤参与度为15%，故本院确认死亡赔偿金为27879.75元（37173元/年×5年×15%）。5、护理费，经咨询法医意见，本院确认护理期限为住院期间2人护理，出院后1人护理至死亡之日，并参照农村标准85.14元/天，支持其护理费为11493.9元[85.14元/天×（2人×36天+1人×63天]。6、办理丧失期间误工费，本院按照农村标准支持其766.26元（3人×3天×85.14元/天）。7、精神抚慰金，结合受害人住院治疗等情况，本院酌情支持30000元。8、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持1000元。3-8项合计102031.41元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司在保险范围内按责赔偿原告陆建忠、陆亚琴因亲属发生交通事故造成的损失合计人民币132970.11元。因被告保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，为减少诉累，该款项应由被告保险公司从支付原告的赔偿款中予以扣除。因被告施觉辉已为受害人陆正康垫付15000元，为减少诉累，该款项应由被告保险公司从支付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在保险范围内赔偿原告陆建忠、陆亚琴因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失合计132970.11元，扣除已给付10000元，尚需给付122970.11元。因被告施觉辉垫付15000元，故被告保险公司应返还被告施觉辉15000元，给付原告陆建忠、陆亚琴107970.11元；二、驳回原告陆建忠、陆亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元（原告已预交），由原告陆建忠、陆亚琴负担702元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2134元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。代理审判员  潘小维二〇一六年八月十八日书 记 员  张哲豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执540号之四申请执行人：周海秋，女，1958年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人周海秋与被执行人李桂英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李桂英在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂英中国工商银行账户内存款234373.00元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一六年八月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5247号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人：郭保华，该分行行长。委托代理人：谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告：黄德财,男,1975年5月9日出生,汉族,居民,住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告黄德财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告黄德财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行涪陵分行诉称：2015年7月20日，原告与被告黄德财签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告以中国工商银行信用卡透支的方式向原告借款63000元，用于购买众泰Z500汽车一辆，被告应向原告支付手续费6961.5元；被告以按月分36期向原告偿还透支购车款和手续费，首期偿还金额为1956.5元，以后每期偿还额为1943元。同日，被告黄德财与原告签订了《抵押合同》，由被告将其购买汽车为上述贷款提供抵押担保。但被告黄德财未按约定对抵押车辆进行抵押登记，致使原告对此享有的抵押物权无法成立。同时，被告在履行还款义务的过程中，以自己的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求判令：1、解除原、被告所订立的信用卡购车专项分期付款合同，由被告立即向原告偿还截止2016年5月1日的借款本金47362.41元、手续费5018元及透支利息78.81元、滞纳金28.86元，共计52488.08元，并支付以尚欠借款本金为基数从2016年5月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中关于要求解除原、被告所订立的信用卡购车专项分期付款合同的诉讼请求。被告黄德财未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月20日，工商银行涪陵分行（甲方）与黄德财（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商重庆晶英汽车销售有限公司购买汽车众泰Z500，车辆总价为玖万元，乙方自行支付首付款贰万柒仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为陆万叁仟元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆晶英汽车销售有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1956.5元，以后每期偿还的金额为1943元，每期透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费陆仟玖佰陆拾壹元伍角；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方应按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内若发生乙方未按合同约定按时足额支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行涪陵分行与黄德财签订《抵押合同》，将黄德财前述贷款购买的小型轿车抵押给工商银行涪陵分行用作前述贷款的担保物，该合同约定：本合同签订后10日内，黄德财应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续，抵押登记费用由抵押人承担。嗣后，前述抵押车辆未办理抵押登记。2015年7月29日，工商银行涪陵分行向黄德财指定的账户发放贷款63000元。嗣后，黄德财归还了部分贷款本息，其中存在未按合同约定按时足额归还透支资金及手续费的行为。另查明：截止2016年5月1日，黄德财尚欠工商银行涪陵分行借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，总计52488.08元。上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、贷款发放证明、黄德财账户的还款明细等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黄德财与原告工商银行涪陵分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告黄德财在履行前述合同过程中，存在未按时足额归还贷款以及未办理抵押车辆抵押登记手续的行为，已构成违约。根据双方合同约定，原告工商银行涪陵分行有权要求被告黄德财立即归还全部尚欠透支款项、利息、手续费、滞纳金等并赔偿损失，即被告黄德财依法应承担立即向原告工商银行涪陵分行偿还截止2016年5月1日尚欠的借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，以及以47362.41元为基数从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的民事责任。关于原告工商银行涪陵分行要求被告黄德财支付原告工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元的问题。本案中，原告工商银行涪陵分行对其主张的追偿债权所支付的费用并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求予以驳回。关于原告工商银行涪陵分行在诉讼中自愿撤回要求解除原、被告所订立的《信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求，是对其权利的合法行使，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德财于本判决生效后15日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年5月1日尚欠的借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，以及以47362.41元为基数从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告黄德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 倪 静二〇一六年八月二十六日书记员 刘维维
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初976号原告：但宝，男，生于1983年11月18日，汉族，四川省大英县人。委托诉讼代理人：任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。被告：李爱军，男，生于1982年12月2日，汉族，四川省大英县人。原告但宝诉被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但宝的特别授权委托诉讼代理人任李城到庭参加诉讼，被告李爱军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款人民币70000元，利息以本金70000元为基数自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算；2、诉讼费及诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月25日被告向原告借款人民币70000元，当时声称用于做生意资金周转，并口头约定三个月就还此款，然而逾期未还，原告多次催收未果，遂起诉来院。借款时,原、被告未约定利息，原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告李爱军口头答辩称借钱是事实，但是是用于放水，利息三分，并且已偿还部分利息，但未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告向原告借款现金70000元并出具借条，借条上载明：“我名叫李爱军，男，汉族，我于2015年5月25日在但宝这里借到人民币柒万元整（70000元）。借款人：李爱军2015.5.25”，借条上有被告李爱军的签名和捺印，以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件以及四川省农村信用社借记卡明细清单及原告的陈述在卷佐证，对以上事实双方没有争议，本院予以确认。对于被告主张约定了利息及已经偿还部分利息，因未提供证据证实，本院不予支持。本院认为，被告向原告借款，原告交付了被告现金70000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且被告至今未偿还的事实存在，因此，被告应当履行还款义务。关于利息问题,由于双方未约定利息和还款期限，在借款人经出借人催告后仍不偿还的情况下，出借人可要求借款人偿付逾期利息，则原告可以主张自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止的利息，原告主张的按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息过高，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算为宜。综上所述，原告要求被告返还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持；利息以本金70000元为基数自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告李爱军向原告但宝偿还借款本金人民币70000元，并在本判决生效之日起10日内付清；二、限被告李爱军在本判决生效之日起10日内向原告但宝支付借款利息，利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2016年7月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  王雪莹二〇一六年八月二十六日书 记 员  林思怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顺伟，男，汉族，1956年1月23日出生，住江苏省。委托代理人孙美华，女，汉族，1958年10月22日出生，住址同上，系申诉人顺伟妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国建设银行股份有限公司镇江分行，地址江苏省镇江市正东路29号。负责人朱成，该分行行长。委托代理人王丹，该分行员工。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。再审申请人顺伟因与被申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第311号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。顺伟申请再审称，1、要求被申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)按1989年8月1日广告中所称“存上100元，可成为万元户”支付其1998年8月3日的24年100元存单的本息1万元；2、判决被申请人支付申请人为此产生的误工费、交通费等费用1000元。本院经审查认为，案涉银行的广告载有“存上100元24年成为万元户”的内容，但同时明确载明存入100元本金，24年到期时本息合计9714.14元的计算方法和结果，并注明该到期本息金额系“按89年第二季度保值贴补率计算下同”，并明确“如遇利率调整则按国家新规定计算”。据此，案涉存款本息金额受制于存款利率、保值贴补率的调整变化。广告中称本息合计9714.14元仅是根据当时利率和保值贴补率作出的推算，并非建行镇江分行承诺储户在存款期满即实际可以取得的本息金额后存款利率、保值贴补率均发生变化。故顺伟的再审申请理由不成立，江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第311号民事判决结果并无不当。顺伟的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顺伟的再审申请。审 判 长  阚少敏审 判 员  李 晶代理审判员  赵 畅二○一六年八月二十二日一六年八月二十四日书 记 员  吴晓鸣
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初408号原告王久平，男，汉族，生于1960年4月29日，住四川省天全县。委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。被告罗国昌，男，汉族，生于1965年11月17日，住四川省天全县。被告罗苇，系罗国昌之妻，汉族，生于1962年1月1日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。原告王久平与被告罗国昌、罗苇占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告系同组村民，原告在天全县新华乡新华村三组“古牛窝”(地名)有3亩林地。其四至边界为东至杨支辉，西至金岗堰，南至沟边，北至下坎，并且天全县人民政府依法向原告颁发了《林权证》。被告在该地没有林地，也没有耕地，但二被告未经原告同意，擅自将原告的林地开垦为耕地进行耕种。原告发现后多次与被告交涉未果，故诉至法院请求依法判决二被告立即停止侵占原告林地3亩的行为，将林地返还给原告，并承担本案诉讼费用。其提供的证据为：原告身份证复印件；林权证；赵世华、杨荣华、杨云蓉、赵世文、陈永华书面证明；现场照片5张。二被告辩称，被告开垦耕种的林地在“古楼窝”(地名)，而不是原告林权证上的“古牛窝”；该地是新华村三组集体的荒山，并没有分给原告，被告于1981年经过当时老队长杨枝辉的同意开垦后一直在耕种，原告并未提出异议。其现称被告于2009年开垦耕种至今，侵占其林地，已超过诉讼时效；原告的林权证只能证明原告在“古牛窝”有3亩林地，并不能证明被告开垦的林地就在原告的3亩林权范围内。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。其提供的证据为：新华乡人民政府、新华村村民委员会、新华村三组书面证明；彭德香、杨荣和、杨枝清、杨云福、杨云户、杨枝品、彭强、杨枝辉署名共同出具的书面证明1份。经审理查明，原、被告争议的土地位于天全县新华乡新华村三组“古楼窝”(地名，又名“古牛窝”)。该地原系荒山，后由二被告开垦耕种至今。2009年12月14日，天全县人民政府给原告颁发《林权证》，载明原告王久平在“古牛窝”处有3亩林地，其四至为：东至杨枝辉，南至沟边，西至金岗堰，北至下坎。当时划分林地时是指划，并未实地丈量，林地面积也是估算。《林权证》颁发后，原告未向二被告主张收回该土地，直至近期才提出该主张，以至双方发生纠纷。经当地村委会调解未达成协议，原告遂起诉来院。另查明：1、根据原告《林权证》载明的林地四至实地查看，其实际面积远不止3亩，被告现耕种的地在里面只是一小部分，且林权证上标注的边界方位与实际方位不一致，边界名称在实地确认时易产生歧义；2、原告提供的赵世华、杨荣华、杨云蓉、赵世文、陈永华的书面证明，证明该地系原告王久平的林地，于2009年被二被告开垦耕种，至今未退还。而被告提供的彭德香、杨荣和、杨枝清、杨云福、杨云户、杨枝品、彭强、杨枝辉署名共同出具的书面证明，证明该地是被告罗国昌于1981年开挖集体荒坡的增种地，其四界为：上至小坎，下至二组天成堰，右至杨枝辉增种地，左至小坡边。新华乡人民政府、新华村村民委员会、新华村三组书面证明二被告在“古楼窝”开垦种的地是集体的荒山，没有分出去。以上事实，有双方当事人陈述、林权证、书面证明、现场照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告侵占其林地使用权，其提供的林权证在制作、颁发时不规范、准确，划分林地系指划，并未实地丈量，林地面积是估算，标注的边界方位与实际方位不一致，边界名称在实地确认时易产生歧义，从而导致其实际面积远不止3亩，以及当事人之间对林地方位及四至边界的确定产生争议，加之原、被告各自提供的书面证明所证明的事实相互冲突，致无法认定该争议林地是否在原告林权证所确定的3亩林地使用权属范围内，故该林地使用权权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。……”、《中华人民共和国森林法》第十七条“……。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。……”的规定，该争议属于林地使用权纠纷，应由县级或者乡级人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告王久平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年八月十七日书记员 李泓毅
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1766号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：钱如印，男，汉族，1964年12月8日生，住夏津县，系该公司客户经理。被告：马长岭，男，1974年12月2日出生，汉族，住夏津县。被告：马长柱，男，1965年3月28日出生，汉族，住夏津县。被告：马长山，男，1970年7月12日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告马长岭、马长柱、马长山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人钱如印到庭参加诉讼。被告马长岭、马长柱、马长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马长岭立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告马长柱、马长山对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月21日，原告农行夏津支行与被告马长岭签订借款合同，与被告马长柱、马长山签订保证担保合同，向被告马长岭发放贷款30000元。借款到期后，被告对借款本金及利息拒不偿还。被告马长岭、马长柱、马长山未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告马长岭向原告农行夏津支行申请借款30000元用于经营饭店，担保人为马长柱、马长山。2014年1月21日，被告马长岭作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2014年1月21日至2017年1月20日）内可随借随还。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告马长柱、马长山作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年1月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款转账到被告马长岭开立的惠农卡账户中，并在借款凭证中约定执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，2015年1月20日到期。对借款本金和利息，各被告未清偿。上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、信息凭证及原告庭审陈述在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人马长岭，保证人马长柱、马长山签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告马长岭不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告马长岭偿还借款本金30000元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。因借款凭证中记载执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，故原告主张的利息应当以该凭证记载为准。自被告马长岭收到借款之日起至借款到期日即2015年1月20日，按执行利率计算，之后按逾期利率计算。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告马长柱、马长山作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马长岭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年1月21日至2015年1月20日按年利率8.4%，之后按年利率12.6%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告马长柱、马长山对被告马长岭的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告马长岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马长岭、马长柱、马长山东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 升二〇一六年八月二十二日书记员 李孟昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执681号之二申请执行人刘永文，男，1966年8月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人张喜军，男，1976年10月4日出生，汉族，现住临河区，系个体户。被执行人姜翠珍，女，1963年12月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。本院于2016年7月18日作出（2016）内0826执681号执行裁定书，查封了被执行人姜翠珍所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为：蒙LJP7**），现被执行人姜翠珍已给付案款，故依法对该车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姜翠珍所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为：蒙LJP7**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  王胜飞审判员  王春林二〇一六年八月二十二日书记员  康 凯1
文书内容大庆市中级人民法院（民事）拟稿纸发文字号              （2016）黑06民特48号              缓急：                  签发              审核              审判长：                  合议庭成员：                  拟稿单位：大庆市中级人民法院民事审判一庭              拟稿人：胡海陆              制作时间： 2016年8月2日                  文书名称：大庆市中级人民法院民事裁定书              校对人：李军志              份数：15份      黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民特48号申请人杨艳梅。委托代理人刘长志。被申请人大庆油田昆仑集团商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆��让胡路区西宾路75号。法定代表人郑君，该公司总经理。委托代理人应能。委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。申请人杨艳梅与被申请人大庆昆仑商贸有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，在审理过程中，经法庭调解，申请人杨艳梅与被申请人大庆昆仑商贸有限公司于庭外自愿达成和解。申请人杨艳梅以此为由向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决诉讼，不违反法律规定，依法应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人杨艳梅撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杨艳梅负担负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚鹏方审判员胡海陆审判员于志友二〇一六年八月二日书记员 李           军           志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4947号罪犯吕东泽，男，汉族，1988年8月28日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月21日作出（2013）州刑初字第00067号刑事判决，以被告人吕东泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金三千元合并处罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吕东泽在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕东泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕东泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕东泽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员 葛 畅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初2779-1号原告:杨大群,女,1971年8月29日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。法定代表人：马永安，任公司经理。本院于2016年6月1日受理原告杨大群诉被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴中世二〇一六年八月二十日书记员  田雪艳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法委执字第7号申请执行人柳旭恒。被执行人蒋红松。柳旭恒与蒋红松提供劳务者受害责任纠纷一案,郑州市管城回族区人民法院于2014年12月9日作出的（2013）管民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳旭恒于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋红松的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋红松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳旭恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋红松新的财产线索，申请执行人柳旭恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁建辉审判员  杨孝初审判员  马 丹二〇一六年八月四日书记员  罗兰英
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终65号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵成光，男，生于1976年5月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人赵成光，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1119号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，赵成光于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，赵成光向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对赵成光的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执681号之一申请执行人合肥市包河区荣发管材管件经营部，住所地安徽省合肥市包河区。被执行人朱字民，男，1975年10月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人合肥市包河区荣发管材管件经营部与被执行人朱字民买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03659号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年八月四日书记员  陈晓寅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17128号原告龚某某。委托代理人郭强，上海运帷律师事务所律师。委托代理人曹颖芝，上海胜杰律师事务所律师。被告史某某。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人浙江宏润控股有限公司。原告龚某某与被告史某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加第三人浙江宏润控股有限公司参加本案的诉讼。原告龚某某的委托代理人郭强、曹颖芝，被告史某某及其委托代理人刘涌泉到庭参加诉讼。第三人浙江宏润控股有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告原系夫妻关系，1989年10月登记结婚，2014年9月，经法院判决离婚。因离婚时，被告名下持有第三人的股权549000股未作处理，故起诉至法院，要求进行分割。又因第三人股东人数众多，公司规模较大，审计评估一是费用大，二是公司也未必配合，故为简便起见，参照2015年7月资产负债表股权价值每股6.5元，具体为被告股份归被告所有，按照每股6元来计算，由被告支付原告一半的折价款计1,647,000元。被告史某某辩称，系争股权系被告婚前参加工作的象山县市政工程公司经过转制取得，股数也从原来的原始股366000股，经过几次送配股得到现在的549000股。故被告取得该股权发生于婚前，是婚前财产。即便实际取得股权发生在婚后，但因上述股权源于对被告1984年至1994年十年工龄的买断，也非现金投资，实质即是被告未兑现的工龄买断款，属于被告个人财产。故所涉股权亦系被告个人婚前财产，要求驳回原告的诉讼请求。即便法院认定其中部分系夫妻共同财产当予分割，也考虑审计评估确实有难度，股东情况复杂等情况，以6元每股作价存在风险性，故仅同意分割股权，不同意支付折价款。经审理查明，原、被告于1989年10月20日登记结婚，2014年5月经本院判决准予离婚，之后原告提出上诉，2014年9月4日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，维持原判。另查明，1984年9月，被告系象山县市政建设公司(前身为象山县建筑安装联合公司第六工程处)员工，该公司几经改制和更名，于1994年12月成立浙江宏润建设集团股份有限公司，被告在其中按照实际工龄按比例转化成持有公司股数366000股。之后，该公司经过增资和更名，目前被告成为第三人股东，所持公司股数为549000股。还查明，第三人系私营有限责任公司(自然人控股或私营性质企业控股)，注册资本1,500万元，股东人数众多。该公司至2013年12月，资产负债表中所有者权益(或股东权益)一栏为896,287,683.92元；至2014年12月，资产负债表中所有者权益(或股东权益)一栏为913,465,691.12元；至2015年7月，资产负债表中所有者权益(或股东权益)一栏为937,898,814.50元。对此原告认为，根据上述财务报表反映，第三人公司最新的每股折算下来的股价约为6.5元左右，而2013年和2014年的股价也约为6元以上，故为简便起见，本案中直接以6元每股计算。诉讼中，原、被告均未提出评估申请，且双方一致确认，第三人股东众多，资产庞大，如评估所需费用大、第三人也未必配合，故存在不可操作性。以上事实，由原告提供的民事判决书、工商登记材料、浦发银行入帐单、章程修正案、审计报告、资产负债表等，被告提供的社团法人登记证、章程、会员名单、决议、支票、进帐单、公司证明等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，登记在被告名下的第三人公司的股份原则上属夫妻共同财产，但考虑该财产的来源系源于对原告工龄的补偿，且有部分系对婚前工龄的买断，故被告在其中的份额应予多分，具体可参照婚龄与工龄的比例由本院确定。虽然被告同意转让公司股份给原告，但本院考虑到有限公司人合性的特点，确定该公司被告名下的股份仍归被告，由被告折价补偿原告为宜。具体的数额，因双方均一致认定评估确实存在不可操作性，而原告的主张亦属合理，故本院依此认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、现登记在被告史某某名下的第三人浙江宏润控股有限公司的股份549000股均归被告史某某所有；二、被告于本判决生效之日起三十日内支付原告龚某某财产折价款988,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50,230元，由原告负担33,230元，被告负担17,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年八月十二日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016）浙0411民初02904号原告：袁增应。委托代理人（特别授权代理）：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。被告：杨志龙。被告：嘉兴市源源物流有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇五金工业园天吉路。法定代表人：原霞。被告：嘉兴市万润集装箱运输有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇天成路***号*幢***室。法定代表人：原霞。被告：新风鸣集团湖州中石科技有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区南区。法定代表人：管水银。本院受理原告袁增应与被告杨志龙、嘉兴市源源物流有限公司、嘉兴市万润集装箱运输有限公司、新凤鸣集团湖州中石科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告将多重法律关系混淆在一个案件中起诉，并列毫无关系的多人为被告，显属错误。理由：1、原告诉称其与被告杨志龙系雇佣关系，本案提供劳务者受害责任纠纷的责任主体应是被告杨志龙，其管辖法院应是被告杨志龙住所地和侵权行为地湖州市吴兴区人民法院。事实上原告与被告杨志龙系合伙关系，车辆为原告与被告杨志龙共有，双方不存在雇佣关系，据此确定本案管辖的基础不存在。2、原告诉称，被告杨志龙系被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司挂靠职工，即雇佣关系存在于原告与被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司之间，本案提供劳务者受害责任纠纷的责任主体应是被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司，管辖法院应是被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司住所地平湖市人民法院和侵权行为地湖州市吴兴区人民法院。3、原告诉称，其在协助被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司叉车操作员装货过程中，因叉车操作员操作失误导致原告从车上摔落，即原告认为被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司员工的职务行为是导致其人身损害的直接侵权行为，双方之间构成生命权、健康权、身体权纠纷，管辖法院应是被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司住所地湖州市吴兴区人民法院。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，生命权、健康权、身体权纠纷和提供劳务者受害责任纠纷是不同法律关系，应当分别请求，原告虽享有选择请求权，但不能同时在同一案件中请求。4、原告诉称，浙F×××××重型半挂牵引车、浙F×××××挂重型普通半挂车挂靠于被告嘉兴市源源物流有限公司，原告与被告嘉兴市源源物流有限公司之间又是挂靠经营合同纠纷，管辖法院应是被告嘉兴市源源物流有限公司住所地平湖市人民法院。本案中，原告将多重法律关系混淆在同一个案件中提起诉讼，导致本不应由本院管辖的案件也予以受理，原告做法显然是为规避民事诉讼法中有关诉讼管辖的相关规定，恳请本院在依法要求原告明确本案具体案由和诉讼对象的基础上，依法确定本案的管辖法院并予以移送。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告诉称，被告杨志龙系雇主，涉案车辆浙F×××××重型半挂牵引车、浙F×××××挂重型普通半挂车所有人是被告嘉兴市源源物流有限公司，车辆是挂靠在被告嘉兴市源源物流有限公司，被告杨志龙所属单位是被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司，被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司系雇佣关系以外的第三人造成原告人身损害。经本院释明，原告选择起诉雇佣关系以外的第三人被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司，因被告新凤鸣集团湖州中石科技有限公司住所地和侵权行为地均在湖州市××区东林镇，本案应由湖州市吴兴区人民法院管辖。故被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告嘉兴市万润集装箱运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈明源二〇一六年八月二十七日书记员  陆剑佩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初470号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人闻某，无业。被告人闻某曾因吸毒，于2015年9月9日被扬州市江都区公安局行政拘留十日。被告人闻某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被取保候审，经本院决定，于2016年8月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人闻某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年8月至9月间，被告人闻某在江苏省扬州市江都区郭村镇江泰村六组12号其家中，先后5次容留卢某、孙某等人采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2015年8月中旬的一天晚上，被告人闻某容留孙某在其家中吸食甲基苯丙胺；2.2015年8月底的一天晚上，被告人闻某容留孙某、卢某在其家中吸食甲基苯丙胺；3.2015年8月底的一天晚上，被告人闻某容留卢某在其家中吸食甲基苯丙胺；4.2015年9月2日晚上，被告人闻某容留孙某、卢某在其家中吸食甲基苯丙胺；5.2015年9月4日左右的一天晚上，被告人闻某容留孙某在其家中吸食甲基苯丙胺。被告人闻某因形迹可疑被盘问时主动供述上述犯罪事实并检举他人犯罪经查证属实。上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人卢某、孙某的证言笔录；被告人闻某的供述与辩解、辨认笔录；公安行政处罚决定书；立案决定书、情况说明；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人闻某因形迹可疑被盘问时主动如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人闻某检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闻某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人闻某自首、立功提请从轻处罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人闻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一六年八月十八日书记员  蔡娟文书附页：(2016)苏1012刑初470号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官张军电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1003行初0041号原告冯巧云。委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。法定代表人王根云，局长。委托代理人严平，该局法制大队民警。第三人岳嵩，仪征市公安局真州派出所民警。原告冯巧云因认为被告仪征市公安局不履行治安管理法定职责，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告仪征市公安局及第三人岳嵩邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告冯巧云及其委托代理人徐正达、吕旭辉，被告仪征市公安局出庭负责人徐成运及其委托代理人严平，第三人岳嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯巧云诉称：原告的女儿和第三人原系夫妻关系。2015年10月20日晚，原告和其女儿、丈夫来到第三人租住的地方，商谈女儿离婚事宜，当原告和其家人到达第三人出租房时，看到第三者也在出租房内，原告便与第三人和第三者发生争吵。第三人为了帮助第三者与原告发生争吵，并殴打了原告致其受伤，原告因此报警求助。被告仪征市公安局出警后，民警到达案件发生地点时，第三人并没有停止实施暴力行为，其将屋内的玻璃打碎，用打碎的玻璃瓶刺向原告的丈夫，其行为被民警阻挡，但其并未罢休，到厨房拿出菜刀对原告及原告家人实施暴力行为被警察阻挡。因第三人无法伤害原告及其家人，第三人为了转移大家的注意力，用其手中的菜刀将自己砍伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条的规定：有下列行为之一，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，公正裁判。原告向本院提供了以下证据：1、接处警登记表复印件一份；2、照片复印件一页。被告仪征市公安局辩称：2015年10月20日晚我局民警接警后积极履职，化解家庭纠纷，原告所诉被殴打、威胁、无事实依据。2015年10月20日19时许，我局真州派出所接110指令，工农路天宁巷74-3号巷子里有人吵架。接报后民警罗茂城、吴佩成迅速赶往现场。民警到场后，发现时任岳嵩妻子马久花和母亲冯巧云、父亲马宗前、儿子岳一凡在场，岳嵩右手持有一把厨刀，左手手腕有大量出血，现场未见其他人员受伤。处警民警到现场后，一方面获悉现场人员已拨打120请求急救，待急救人员到场后民警协助其进行手腕救治；另一方面，处警民警制止双方过激的言行，询问现场人员了解情况。经了解，当晚岳嵩、秦玉城、殷超等正在岳嵩租住的暂住屋内吃饭，时任岳嵩妻子马久花和母亲冯巧云、父亲马宗前、儿子岳一凡突然到场进入房间，双方因婚姻问题发生纠纷，激烈争吵，马宗前将桌子掀翻，马久花和母亲冯巧云揪打岳嵩、殷超等人，岳嵩要求马久花一方停止无理取闹，离开现场，未果后无奈使用厨刀自残。民警了解情况后，现场对该起因婚姻家庭引起的矛盾进行调解，调解约4小时，至晚上23时许，马久花及母亲冯巧云等人同意离开暂住地。21日凌晨1时许，副所长姚颖在真州派出所约谈岳嵩，继续调解其夫妻矛盾，约谈一个小时后岳嵩表示为了小孩会争取和好。次日，岳嵩、马久花夫妻二人至真州派出所向教导员袁宏峰、副所长姚颖表示夫妻二人已经和好，岳嵩已搬回家住，前期岳嵩租的房子已经退掉，马久花对派出所领导的调解工作表示感谢。综上，该警情系因婚姻家庭引发的民事纠纷，民警到场以后，一直控制事态发展，积极化解矛盾，调解家庭纠纷，整个过程岳嵩无任何殴打他人或威胁他人的行为，原告冯巧云也未向处警民警指控岳嵩有殴打他人致其受伤或其他违法行为。事中、事后真州派出所处警民警均积极履职，化解家庭纠纷，最终调解成功。我局认为，婚姻家庭引发的矛盾纠纷，公安机关通过说理的方式调解纠纷，化解矛盾，方法适当，且岳嵩无任何违法行为，反而原告冯巧云有故意毁坏财物、殴打他人的违法行为。综上，原告提出的被他人殴打、威胁，要求公安机关依法处理第三人岳嵩的诉求无事实依据，与真实情况不符，请求法院驳回原告诉讼请求。被告仪征市公安局向本院提供了以下证据：1、岳嵩自述材料；2、秦玉城自述材料；3、殷超自述材料；4、罗茂城自述材料；5、姚颖自述材料；6、袁宏峰自述材料；7、120出诊记录；8、出诊医生询问笔录；9、120接警音频；10、执法记录仪视频；11、110接警音频；12、询问马久花同步录音录像；13、真州派出所接处警大厅音视频；14、截屏照片。第三人未陈述意见，也未提供证据。经庭审质证，原告对被告仪征市公安局提供的证据1认为第三人岳嵩个人陈述是其个人意思，未能反映当时的现场事实，不予认可；对证据2、3、4、5、6认为证人未到庭，且几位证人与第三人均系同事，也不予认可；对证据10，认为该视频中途有切断，亦不予认可；对证据7、8、9、11、12、13、14不持异议。被告仪征市公安局对原告冯巧云提供的证据1不持异议，对证据2认为照片非2015年10月20日拍摄与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：原告冯巧云向本院提供的证据2，因该组照片并非事发当天拍摄，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告冯巧云提供的证据1与被告仪征市公安局提供的证据能够证明本案相关事实，且证据之间相互印证，本院予以确认。经审理查明：2015年10月20日19时50分许，仪征市公安局真州派出所根据110指令，派警赶往仪征市工农路天宁巷74-3号。民警到场后发现原告冯巧云及其丈夫、女儿等人在场，第三人岳嵩左手手腕有大量出血，其他人未见受伤。到场民警经了解得知，该警情系本单位民警岳嵩婚姻家庭纠纷，便现场进行调解，调解直至当天23时许原告冯巧云等人离开事发地，处警结束。之后仪征市公安局真州派出所领导又继续对第三人婚姻进行调解，并一度取得较好效果。本院认为：2015年10月20日原告冯巧云等人与第三人岳嵩发生的纠纷系因婚姻而引发的家庭纠纷，在无证据证明原告被他人殴打、威胁情况下，被告工作人员进行现场调解，钝化矛盾并无不当。原告冯巧云要求被告仪征市公安局履行对第三人岳嵩进行治安处罚的法定职责缺乏事实依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯巧云要求被告仪征市公安局处罚第三人治安违法行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  毕维真人民陪审员  陈树宾二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨 瑞
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执298号申请执行人：孙某。被执行人：代某某。被执行人：朱某某。本院在执行申请执行人孙某与被执行人代某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人代某某、朱某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00279号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年八月二十九日书记员  宋永强
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0282民特1533号申请人：陈彬权。申请人：周岐海。本院于2016年8月24日受理了申请人陈彬权与申请人周岐海关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人陈彬权与申请人周岐海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人陈彬权赔偿申请人周岐海医药费1664元、误工费1120元、车辆损失费300元、交通费260元，合计3344元，申请人陈彬权另补偿申请人周岐海496元，上述两项合计3840元，于2016年8月16日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨智文二〇一六年八月二十四日代书 记员  徐 异
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执345号申请人蒋宏。申请人朱晓艳。被执行人朱勇。被执行人常德市昌盛物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人熊正华。原告蒋宏、朱晓艳与被告叶长林、卢光林、袁瑞峰、朱勇、常德市昌盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0528号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计280535.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告叶长林赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计18633.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）三、被告朱勇赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计469778.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告常德市昌盛物流有限公司对被告朱勇应承担的上述赔偿责任承担连带给付义务。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2123元，由原告蒋宏、朱晓艳负担50元，由被告朱勇负担2073元，被告朱勇负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人朱勇、常德市昌盛物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋宏、朱晓艳于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为469778.40元，执行费6947.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，同意本案执行程序终结。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0528号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年八月二十六日书 记 员  王熙彤
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执987号之一申请执行人龚江桃。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为1800元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1850元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终6220号上诉人（原审原告）李强，男，1970年2月24日出生。被上诉人（原审被告）北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村。法定代表人李艳如，主任。委托代理人刘士明，男，1960年10月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村。法定代表人李艳如，社长。委托代理人刘士明，男，1960年10月27日出生。上诉人李强因与被上诉人北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会（以下简称小刘各庄村委会）、北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村股份经济合作社（以下���称小刘各庄合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李强在一审中起诉称：2009年5月21日，小刘各庄村委会和小刘各庄合作社在未召开村民代表大会、未经三分之二以上村民代表同意的情况下，把小刘各庄村么尺地104.45亩土地发包给本集体经济组织成员以外的北京丰谷禾源农业科技发展有限公司（以下简称丰谷公司），而且在签订的《土地租赁合同》中隐瞒土地上有四十余间房屋和百余棵柳树的事实，并约定如遇国家占地，地上物等补偿费归丰谷公司所有。丰谷公司承包后，违反土地管理法的规定，在上述房屋上加盖了二层，小刘各庄村委会与小刘各庄合作社也未予制止。并且，经过查询��谷公司并未成立。小刘各庄村委会和小刘各庄合作社的行为已侵害了集体组织成员权益，其发包行为无效，应收回发包的房屋和树木，并赔偿给集体造成的损失。为维护集体利益，故李强诉至一审法院，要求依法判决小刘各庄村委会、小刘各庄合作社发包么尺地四十余间房屋和百余棵柳树的行为无效，小刘各庄村委会、小刘各庄合作社收回么尺地四十余间房屋和百余棵柳树，诉讼费由小刘各庄村委会、小刘各庄合作社承担。小刘各庄村委会、小刘各庄合作社在一审中答辩称：《土地租赁合同》经过三分之二以上的村民代表同意，并且经过镇经管站同意，符合礼贤镇发包工作流程，发包程序合法有效。而且丰谷公司仅是加盖了房屋，没有变卖树木和房屋，没有侵害集体组织成员的利益。故请求法院驳回李强的全部诉讼请求。一审法院经审查认为��集体经济组织成员权益指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。现李强以在签订《土地租赁合同》前小刘各庄村委会未召开村民代表会议、剥夺村民优先承包权、隐瞒地上房屋和树木事实进行发包、承包公司未实际成立为由，认为《土地租赁合同》侵害了包括李强在内的村民的利益，要求确认《土地租赁合同》无效。该《土地租赁合同》系小刘各庄村委会与丰谷公司于2009年5月21日经协商达成的协议。该协议的签订主体是丰谷公司和小刘各庄村委会，李强并非《土地租赁合同》的签订主体，仅属于小刘各庄村委会的少数组织成员。该协议处分的是集体财产、集体利益。对该协议的效力认定将会影响集体经济组织及全部成员的利益，故李强无法代表集体经济组织或其他集体经济组织成员提起本次诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条第（一）款之规定，裁定驳回李强的起诉。李强不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法裁定北京市大兴区人民法院继续审理本案。理由如下：一、案涉《土地租赁合同》没有经过民主议定程序、隐瞒地上有房屋和树木事实，发包给一个当时不存在的公司，并约定如遇国家占地地上物等补偿费归上述公司所有，不但侵害了集体所有的财产，而且侵害了集体成员合法权益，当然包括作为集体成员李强的合法权益；二、《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”所以，李强作为集体成员有权请求人民法院对案涉《��地租赁合同》进行处理；三、一审裁定认为李强“仅属于小刘各庄村委会的少数组织成员，该协议处分的是集体财产、集体利益。对该协议的效力认定将会影响集体经济组织及全部成员的利益，故李强无法代表集体经济组织或其他经济组织成员提起本次诉讼”是完全错误的。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的是受侵害的集体成员可以起诉，只要是受侵害的集体成员，不管是少数集体成员还是多数集体成员都可以起诉，并没有规定只有多数集体成员才可以起诉，更没有规定少数集体成员不能起诉；四、一审裁定推翻了以前所有的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，造成极其严重的同案不同判现象。《中国裁判文书网》上截止至2016年5月31日，全国共有19366件侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，其中北京共有384件，均赋予了集体成员的起诉权，而一审裁定认为李强无权提起本次诉讼，推翻了以前所有侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，如果该裁定不予以撤销的话，不但会造成同案不同判的情况，而且会影响法律的公平正义，造成极其恶劣的影响。小刘各庄村委会与小刘各庄合作社针对李强的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：李强主张小刘各庄村委会在未召开村民代表会议情况下与当时未实际成立的丰谷公司签订《土地租赁合同》，剥夺了包括李强在内的村民优先承包权；同时，小刘各庄村委会在合同中隐瞒地上房屋和树木的事实，并约定如遇国家占地，地上物等补偿费归丰谷公司所有，上述内容侵害了包括李强在内的村民的利益，故要求一审法院确认《土地租赁合同》无效，收回租赁土地上的房屋和树木。首先，涉案《土地租赁合同》系小刘各庄村委会与丰谷公司之间就土地租赁达成的协议，并非小刘各庄村委会单方作出的决定，李强依据《中华人民共和国物权法》第六十三条关于“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定要求确认该合同无效，于法无据；其次，本案实质上是村民与小刘各庄村委会、小刘各庄合作社就集体所有的财产管理存在争议而产生的纠纷，农村集体所有财产的管理，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，属于农村集体经济组织与成员之间的内部管理问题，不属于人民法院审理民事诉讼的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，李强的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回李强的起诉于法有据，并无不当。李强的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年八月十日书记员 李长亮
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号102。负责人：许德明，分行行长。委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。被告：吴宾宾。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告吴宾宾信用卡纠纷一案，于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：⒈被告吴宾宾返还信用卡欠款本金9955.60元并支付利息1136.98元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款8个月）、滞纳金2107.97元（最低还款额未偿还部分的5%）、预借现金费用30元，共计13230.55元，该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2016年3月1日止，自2016年3月1日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算；⒉被告吴宾宾支付原告律师费用500元；⒊本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月28日，被告吴宾宾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行申请领用信用卡，填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，写明其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额方式还款；超过到期还款日未全额还款的，对已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。后原告向被告发放了一张普卡信用卡（卡号为62×××24），信用额度为人民币10000元。被告于2015年4月28日通过申请表上预留的电话号码激活上述信用卡并开始使用。截止2016年3月1日，被告尚欠信用卡透支本金9955.60元、利息1136.98元、滞纳金2107.97元、预借现金费用30元。原告为实现本案债权花去律师代理费用500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宾宾于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行透支款本金9955.60元并支付利息1136.98元、滞纳金2107.97元、预借现金费用30元（利息、滞纳金、预借现金费用已计算至2016年3月1日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴宾宾于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权费用（律师代理费）500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，公告费650元，合计人民币794元（原告已预交），由被告吴宾宾负担（限于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵秋玲人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年八月一日代书 记员  倪 婕
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初989号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人文飞，男，1978年7月13日出生于云南省西双版纳傣族自治州，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于2007年6月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕931号起诉书指控被告人文飞犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日20时许，被告人文飞经事前电话联系，在重庆市江北区富力海洋广场将一小袋净重0.28克的海洛因以350元的价格贩卖给刘某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及文飞联系贩毒用手机一部。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人文飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；文飞系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对文飞依法判处。被告人文飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人文飞到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人文飞因犯故意伤害罪，于2007年6月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月28日刑满释放。上述事实，被告人文飞在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人刘某的证言、被告人文飞的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第00785号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文飞违反法律规定，贩卖0.28克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人文飞到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人文飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月19日止。刑期折抵一日。）二、查获的0.28克海洛因及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年八月二十三日书 记 员  汪琳琳