荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第01663号原告（反诉被告）：熊姚熠，女，汉族，1986年2月19日出生，住江苏省苏州市。委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：张凤，女，汉族，1957年9月27日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘世奇，湖北昭信律师事务所律师。原告（反诉被告）熊姚熠与被告（反诉原告）张凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊姚熠的委托代理人龚运祥，被告张凤的委托代理人刘世奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊姚熠诉称：2015年7月26日，原告委托父亲熊军与被告签订房屋买卖合同，将沙市区楚××明珠××单元××号房屋出售给被告，房屋价款378000元，约定定金2万元，待房屋过户后，被告一次性给付358000元房款，现原告已经准备履行合同，但被告拒不配合，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同有效。2、被告继续履行合同，立即支付原告购房款358000元，已经交付的2万元定金抵作其余购房款。3、被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）张凤辩称：1、被告没有违约，合同不能履行的原因系熊姚熠出卖房屋非首套房，由此产生新的费用，就新产生的费用双方不能协商一致，所以合同不能履行。2、根据房屋买卖合同第3条规定，原告在订立合同时有隐瞒实际信息，应当承担违约责任。我方提交的询问笔录中也对我方叙述事实予以佐证。被告（反诉原告）张凤反诉称：2015年7月底，原被告协商购买沙市区楚天明珠的一套房屋，被告要求所购的房屋是首套房，否则将不予购买，原告承诺，其所售房屋为首套房，过户费便宜，随后，被告与原告的父亲熊军签订了房屋买卖合同，2015年7月31日，被告缴纳了20000元定金给原告。合同签订后，原告迟迟不能提供首套房手续，经核实，被反诉人所售房屋不是首套房，过户费较高。原告承诺首套房的事实不成立，行为构成欺诈，应当承担相应的法律责任。为维护自己的合法权利，现请求判令：1、请求法院驳回被反诉人本诉全部诉讼请求。2、请求撤销反诉人、被反诉人之间的房屋买卖合同。3、请求判令被反诉人双倍返还定金4万元。4、判令由被反诉人承担本诉、反诉全部诉讼费用。原告（反诉被告）熊姚熠反诉辩称：1、原被告双方在缔约时没有协商标的房屋是否为首套房的问题，熊姚熠更不存在向张凤承诺首套房，被告也不存在说如为非首套房将不予购买的事实，因此不存在熊姚熠对张凤欺诈的事实。2、本案纠纷归于张凤与熊姚熠签订房屋买卖合同后，张凤以各种理由不想履行合同，张凤的行为严重违法了诚实信用原则，其反诉请求不应得到支持。3、据了解，张凤不履行合同的原因之一是在没有与熊姚熠协商一致解除合同之前，就找到新的卖家下定金定房，故其想与熊姚熠毁约。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，本诉、反诉一并向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证；证明原告诉讼主体资格。2、张凤户籍信息；证明被告主体资格。3、房屋买卖合同；证明原被告之间签订买卖合同。4、收条；证明原告依约将土地证交予被告。5、个人贷款还款凭证及贷款结清证明；证明原告已将房屋贷款提前还清，为房屋过户给被告做准备。6、房屋所有权证；证明原告已办理房产抵押注销手续，为房屋过户被告做准备。7、委托公证书；证明原告因身份原因不便亲自协助被告办理过户，特公证委托父亲代为办理，以便为房屋过户给被告做准备。8、短信记录；证明被告违约的事实，原告不存在欺骗被告，是被告自身想毁约；双方在交涉中未涉及任何欺骗的情节；原告多次邀请被告去不动产登记中心办理过户，被告迟迟不去，导致无法办理过户。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；证据8真实性无异议，对证明目的有异议，短信内容有反映原被告签订的房屋买卖合同可以随时解除，并不能证明被告在房屋过户之前就约定了新的卖家。被告（反诉原告）张凤为支持其主张，本诉、反诉一并向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证、被告身份证；证明原被告主体适格。2、房屋买卖合同；证明合同关系。3、收条；证明张凤向熊姚熠给付2万元定金的事实。4、询问笔录；证明熊姚熠欺诈的事实。5、地税发票；证明张凤为履约做准备。6、不动产登记权属调查单；证明同上。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议。证据4有异议，该笔录形式上属于证人证言，虽由公安机关提供，但笔录内容无法核实是否真实，公安机关也无法保证证人证言内容一定属实；且证人未到庭，其证言不应被采信；证人证言属于主观性证据，需有其他客观证据予以佐证。证据5、6与本案无关。综合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1-7，对方当事人均无异议，本院对原告提交的证据1-7的证明效力予以认可。原告提交的证据8，不足以证明原告的证明目的，本院对原告提交的证据8的证明效力不予确认。被告提交的证据1、2、3，对方当事人均无异议，本院对被告提交的证据1、2、3的证明效力予以认可。证据4的真实性本院予以认可，但是仅凭该证据并不足以证明原告在履约过程中有欺诈行为，本院对被告提交的证据4的证明目的不予确认。证据5、6与本案无关。依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2015年7月26日，原告委托其父亲熊军与被告签订《房屋买卖合同》，将被告所有的，位于沙市区楚××明珠××单元××号房屋出售给被告，房屋价款378000元，约定被告给付定金2万元，2015年8月28日办理过户手续，待不动产中心工作人员核实甲乙双方所需证件真实有效并能正常办理，双方签字按手印后，被告一次性给付358000元房款。合同签订后，被告给付原告定金20000元，现原告要求被告继续履行合同，被告以该房屋不是首套房，合同目的不能实现为由，要求撤销合同，双倍返还定金，双方就房屋买卖合同的履约事宜发生争议，故而成诉。本院认为：《担保法》解释第117条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除合同。”本案中，被告张凤要求人民法院撤销合同，应当视为其不愿意继续履行原被告双方签订的房屋买卖合同。在此情形下，原告有权不返还已经收受的20000定金，但不能要求被告继续履行合同。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告以该房屋不是首套房，合同目的不能实现为由，要求撤销合同，双倍返还定金，但并未提交有力证据，证明原告在履行合同中有违约行为，且假设违约行为存在，也并不当然导致合同目的不能实现，故被告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）熊姚熠的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）张凤的诉讼请求。本诉案件受理费6670元，由原告（反诉被告）熊姚熠负担，反诉案件受理费650元，由被告（反诉原告）张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一六年一月十三日书记员  黄炼