江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张锦民初字第00652号原告邵晓妹。委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。委托代理人倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告刘鑫鑫。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告邵晓妹诉被告刘鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告邵晓妹及其委托代理人倪娅斌、被告刘鑫鑫、被告平安保险公司的委托代理人蒋冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵晓妹诉称：2013年10月1日，被告刘鑫鑫驾驶的轿车与朱兴荣驾驶的三轮电动车（车后乘坐原告）相撞，造成原告受伤、两车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告刘鑫鑫承担事故的全部责任。被告刘鑫鑫驾驶的轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。为此，扣除垫付款后，请求判令两被告再赔偿原告各项损失83527.46元，先由被告平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘鑫鑫赔偿；诉讼费由被告承担。被告刘鑫鑫辩称：同意按规定赔偿。被告平安保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定没有异议，我司要求审核驾驶证、行驶证，按规定及合同约定承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费，具体意见在质证时发表。经审理查明：2013年10月1日19时40分，刘鑫鑫驾驶沪C×××××轿车由北向南行驶至张家港市锦丰镇人民路天鹏路口左转弯时，该车与由南向北朱兴荣驾驶的三轮电动车（车后乘坐邵晓妹）相撞，造成邵晓妹受伤、两车损坏。交警大队认定：刘鑫鑫承担该起事故的全部责任，朱兴荣、邵晓妹不承担事故责任。事故发生后，刘鑫鑫、平安保险公司分别为邵晓妹垫付了19273.9元、1万元。因损失未得到赔偿，邵晓妹向本院提起诉讼。另查明，沪C×××××小型轿车行驶证登记的所有人为刘坤荣，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，本起事故发生在保险期间内。再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，对邵晓妹的伤情进行了鉴定，于2015年9月7日出具了司法鉴定意见书，建议邵晓妹的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。邵晓妹支付了鉴定费1680元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。审理中对于被告刘鑫鑫、平安保险公司垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年10月1日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沪C×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业险，现刘鑫鑫驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因被告刘鑫鑫负事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，应由被告刘鑫鑫赔偿。对于被告刘鑫鑫、平安保险公司垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算，应予准许。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张41351.36元，提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，两被告均表示其中一张医疗费发票应提供原件，金额由法院核定，被告平安保险公司还表示应扣除15%的非医保费用，被告刘鑫鑫表示均应由被告平安保险公司赔偿。本院认为，原告提供的一张医疗费发票系从交警大队复印，加盖了交警大队印章，具有证明效力。原告主张的医疗费，结合病历、出院记录等，均是本次事故受伤后治疗所需，均应由侵权方赔偿。被告平安保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为41351.36元。2、住院伙食补助费。原告主张1450元（50元／天＊29天），两被告均表示认可18元／天。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1450元（50元／天＊29天）。3、营养费。原告主张4500元（50元／天＊90天），两被告均表示认可30元／天。本院认为，根据原告的伤情，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天＊90天）。4、护理费。原告主张14280元（120元／天＊119天），两被告均表示认可60元／天。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为11900元（100元／天＊119天）。5、原告主张31500元（150元／天＊210天），提供了张家港市新天地市场管理有限公司出具的证明、收款收据，两被告均认为上述证据不足以证明原告的实际工作及收入，只认可60元／天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前在张家港市新天地市场管理有限公司租了摊位经营豆制品，无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，可按零售行业平均工资43736元／年计算误工费，参照司法鉴定意见书，本院认定误工费为25163.18元（43736元／365天＊210天）。6、交通费。原告主张540元，提供了交通费发票，两被告均表示认可200元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。7、鉴定费。原告主张1680元，提供了鉴定费发票，被告平安保险公司表示不承担，被告刘鑫鑫认为应由被告平安保险公司赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安保险公司未举证明证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，根据发票金额，本院认定鉴定费为1680元。8、摊位费。原告主张17500元（年租金7万元，于2013年12月31日到期，受伤后一直未经营，三个月租金损失），提供了张家港市新天地市场管理有限公司出具的证明、收款收据。两被告均表示不认可原告实际从事豆制品经营，即使原告租了摊位经营豆制品，原告的收入损失可由误工费赔偿，原告受伤后可以转租或聘请员工，而不是将摊位空置，扩大损失，故不予赔偿。本院认为，原告租赁摊位经营豆制品，因本起事故受伤后不能经营，因此造成的误工损失已由侵权人赔偿，对于租赁的摊位，原告从事的工作并非不能替代，可以聘请他人代为经营，也可转租他人经营，原告将摊位空置，系原告自行扩大了损失，应由原告自行承担，故原告主张的摊位费损失，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费41351.36元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费11900元、误工费25163.18元、交通费300元、鉴定费1680元，合计86344.54元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿47363.18元（医疗费用赔偿限额内1万元＋死亡伤残赔偿限额内37363.18元），在商业险范围内赔偿38981.36元（总损失86344.54元-交强险47363.18元），共应赔偿86344.54元，扣除已垫付的1万元，还应赔偿76344.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告邵晓妹因本起交通事故造成的损失76344.54元。二、原告邵晓妹应返还被告刘鑫鑫垫付款19273.9元。综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告邵晓妹支付57070.64元，向被告刘鑫鑫支付19273.9元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。三、驳回原告邵晓妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元减半收取368元，由原告邵晓妹负担133元，由被告刘鑫鑫负担235元，被告刘鑫鑫负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告刘鑫鑫于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  杨建军二〇一六年一月八日书记员  丁亚韬