新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4202民初1644号被告：陈斌，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：周登明。被告：乌苏市青松建材有限责任公司，住所地：乌苏市东工业区北京东路526号。法定代表人：苏世华，职务总经理。委托代理人（特别授权）：罗志强。委托代理人：刘志超，系新疆和远律师事务所律师。原告陈斌与被告乌苏市青松建材有限责任公司（以下简称”乌苏青松建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人周登明，被告乌苏市青松建材有限责任公司的委托代理人罗志强、刘志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2013年6月26日，新疆青松水泥有限责任公司东白杨沟石灰岩矿（以下简称”东白杨沟石灰岩矿”）和张建忠与被告双方签订《废石购销合同》。约定东白杨沟石灰岩矿的废石原料由张建忠运输至被告厂区，被告支付运费。废石每吨18元，运费每吨55元。合同期限一年。2014年7月8日，东白杨沟石灰岩矿和托克逊县瑞和泰物流有限公司与被告双方签订《废石购销合同》。约定东白杨沟石灰岩矿的废石原料由托克逊县瑞和泰物流有限公司运输至被告厂区，被告支付运费。废石每吨18元，运费每吨52.5元。合同期限从2014年7月8日至2014年12月31日。上述两份合同履行期限内被告支付了部分废石销售款及运费，剩余1258996.05元至今未付。该款由被告给东白杨沟石灰岩矿出具了欠款对账函。2016年2月5日，东白杨沟石灰岩矿、张建忠和托克逊县瑞和泰物流有限公司将上述1258996.05元废石款及运费款的债权全部转让给了原告。四方出具了《债权转让协议书》。2016年3月11月书面债权转让通知及协议书邮寄送达给了被告。原告多次催要欠款未果后诉至法院。请求依法判令：1、被告立即支付原告废石销售款及运费1258996.05元、逾期付款利息139937.41元（1258996.05元×5.85‰×19个月，从2015年1月1日至2016年8月1日）、索款期间交通费3000元，合计1401933.46元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。被告辩称：原告主体不适格。经核实，被告对原告提出的债权转移不认可，本案的原告应当是东白杨沟石灰岩矿。请求驳回原告的起诉。原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、《废石购销合同》两份，用以证明：乌苏青松建材公司与东白杨沟石灰岩矿分别与托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠签订合同。三方存在废石购销、运输关系；2、《往来账项询证函》一份，用以证明：被告对欠东白杨沟石灰岩矿废石销售款及运费1258996.05元的金额无异议；3、2016年2月25日出具的债权转让协议书、通知书、公证书、送达确认单各一份，用以证明：东白杨沟石灰岩矿、托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠将废石销售款及运费1258996.05元的债权转让给了原告，原告主体适格；但原告在债权转让协议中涉及废石料款的部分无效，涉及运费部分有效。4、2015年3月3日出具的债权转让协议书一份，用以证明：东白杨沟石灰岩矿在名称变更前已与托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠将废石销售款及运费1258996.05元的债权转让给了原告。但原告在债权转让协议中涉及废石料款的部分无效，涉及运费部分有效。5、目标责任书四份，用以证明：根据目标责任书的约定，原告作为实际债权享有人可以取得在约定场地废石销售的货款。被告的质证意见为：1、对两份《废石购销合同》的真实性无异议，但与原告无关；2、《往来账项询证函》共计两页，第一页未盖我公司印章，对是否欠东白杨沟石灰岩矿废石销售款及运费1258996.05元不明；3、对通知书、公证书、送达确认单予以认可。对落款日期为2016年2月25日的债权转让协议书不予认可，因为东白杨沟石灰岩矿已在2015年7月7日变更了名称及印章，属于无效协议；对落款日期为2015年3月3日的债权转让协议书被告未收到通知信息，原告未尽通知义务，且原告同时出具两份内容一致、时间不同的债权文书本身存在瑕疵；4、原告诉讼不明，究竟是基于债权转让还是实际债权人身份享有的诉权不确定。对目标责任书不予质证。被告提供了如下证据：1、证明一份、东白杨沟石灰岩矿企业信息变更材料一组，用以证明：（1）2015年6月29日，免去蔡和燕东白杨沟石灰岩矿负责人职务，聘任张承进为负责人。2015年7月7日，东白杨沟石灰岩矿在乌鲁木齐市达坂城区工商行政管理局将企业名称变更为新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿；（2）2016年7月27日，新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿出具证明，认为2016年2月25日达成的债权转让协议书系无效协议；2、判决书一份，用以证明：被告对原告私刻印章的事实知晓。陈斌将原印章及工商执照带走，未经东白杨沟石灰岩矿同意，后期形成的债权转让协议无效。原告的质证意见为：1、单位出具的证明应当有法定代表人签名，对证明不予认可；企业信息变更的工商登记是对原告的侵权。对工商信息登记的真实性予以认可，其余的不予认可；2、该份判决书还未生效，对其证明的问题不予认可。本院认证如下：1、对原告提供的两份《废石购销合同》予以确认；《往来账项询证函》上无东白杨沟石灰岩矿印章，不予确认；对通知书、公证书、送达确认单予以认可；因原告认为落款日期不同的两份债权转让协议书中涉及涉及废石料款的部分无效，涉及运费部分有效，本身存在矛盾，本院不予确认；因三份目标责任书上无新疆青松水泥有限公司印章，本院亦不予确认。2、对被告提供的证明、企业变更信息工商登记予以确认；对判决书不予确认。经审理查明，2013年6月26日，新疆青松水泥有限责任公司东白杨沟石灰岩矿（以下简称”东白杨沟石灰岩矿”）、张建忠与被告双方签订《废石购销合同》。约定东白杨沟石灰岩矿的废石原料由张建忠运输至被告厂区，被告支付运费。废石每吨18元，运费每吨55元。合同期限一年。2014年7月8日，东白杨沟石灰岩矿、托克逊县瑞和泰物流有限公司与被告双方签订《废石购销合同》。约定东白杨沟石灰岩矿的废石原料由托克逊县瑞和泰物流有限公司运输至被告厂区，被告支付运费。废石每吨18元，运费每吨52.5元。合同期限从2014年7月8日至2014年12月31日。2015年3月3日，东白杨沟石灰岩矿、托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠作为转让人将被告欠付的废石销售款及运费1258996.05元的债权转让给了原告陈斌。该协议书上有东白杨沟石灰岩矿印章，负责人蔡和燕签名、捺印。该协议书未向被告送达、告知。2016年2月25日，东白杨沟石灰岩矿、托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠作为转让人又出具一份内容与上述一致的债权转让协议书。协议书上有东白杨沟石灰岩矿印章，负责人蔡和燕签名、捺印。该协议书及债权转让通知书经邮政特快专递向被告送达告知。并予以公证。另查明，1、东白杨沟石灰岩矿系新疆青松水泥有限责任公司子公司。2015年6月29日，新疆青松水泥有限责任公司免去蔡和燕东白杨沟石灰岩矿负责人，聘任张承进为负责人。2015年7月7日，东白杨沟石灰岩矿在乌鲁木齐市达坂城区工商行政管理局将企业名称变更为新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿；2、2016年7月27日，新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿出具证明一份，认为2016年2月25日东白杨沟石灰岩矿、托克逊县瑞和泰物流有限公司、张建忠作为转让人达成的债权转让协议书无效。不予认可；3、原告在庭审中称，两份债权转让协议书涉及原告废石购销货款部分无效，应当以目标责任书确定的为准。即陈斌作为实际债权人享有债权；债权转让协议书涉及运费部分有效；4、原告提供2010年至2013年度四份目标责任书中出租方为新疆青松水泥有限责任公司，租赁企业名称是东白杨沟石灰岩矿，承租方是陈斌。但仅有2013年的责任书落款盖有新疆青松水泥有限责任公司印章。四份协议书中未明确2010年至2013年度共存在债权、债务等具体数额。原告亦未提供其他证据证明；5、原告陈斌与新疆青松水泥有限责任公司、东白杨沟石灰岩矿因2013年度租赁经营目标责任书涉及纠纷经乌鲁木齐市中级人民法院审理作出判决，但未生效。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。起诉必须具有具体的诉讼请求和事实、理由。根据原告提供的证据及庭审陈述，其分别以债权转让协议书和租赁经营目标责任书作为主张废石销售款及运费1258996.05元的依据。这两组证据所对应的陈斌分别是基于债权受让人和实际债权人的身份成为原告，但这两种法律关系在本案中存在冲突。其中，债权转协议书共有两份。一是落款日期为2015年3月3日的债权转让协议书。原告未尽通知义务，该转让协议对债务人即本案被告不发生效力。二是落款日期为2016年2月25日的债权转让协议书。原告自称涉及原告陈斌废石销售款部分的转让内容无效，但协议书中又未将废石销售款和运费区分开。且2015年7月7日，东白杨沟石灰岩矿已将企业名称变更为新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿，该协议书上印章、负责人签名与工商登记信息不符。新疆青松水泥有限责任公司乌鲁木齐市达坂城东白杨沟石灰岩矿作为债权转让方不予认可协议书。协议书本身存在瑕疵。原告陈斌以自认存在瑕疵的债权协议书作为起诉被告的依据无事实与法律理由。应当先行解决出让人对债权转让事实的真实、合法性。四份租赁经营目标责任书，其中2010年、2011年、2012年度的目标责任书落款处仅有自然人签名，无出租方新疆青松水泥有限责任公司印章。其效力、是否实际履行不确认。2013年度目标责任书涉及的纠纷经乌鲁木齐市中级人民法院审理作出判决，但未生效。另，四份目标责任书中均未对具体债权数额进行约定。在此种情况下原告陈斌以实际债务人的身份主张废石销售的货款既未明确相对应的被告主体，又无具体诉讼事实。原告认为被告出具的往来账项询证函是证明被告欠东白杨沟石灰岩矿废石销售款及运费的依据。因东白杨沟石灰岩矿未在询证函核对信息处盖章确认，对被告是否欠付该矿费用不明。原告主张的索款交通费3000元未向法庭提供证据，本院不予支持。综上，原告陈斌无论是基于债权转让人还是实际债权人均不能确定与被告之间的联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。本案诉讼标的1401933.46元，投递费84元由原告陈斌负担（原告已预交费用8793元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件费用，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件费用的，则按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 茹二〇一六年八月十七日书记员 李晨媛