浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平商初字第61号原告：浙江××农村商业银行股份有限公司××水支行。住所地：浙江省绍兴县××汽车站旁××大楼。负责人：陈某某。委托代理人：张某某。委托代理人：徐甲。被告：绍兴县××木制品厂－8）。住所地：浙江省××××村。负责人：宋某某。委托代理人：卢某。原告浙江××农村商业银行股份有限公司××水支行诉被告绍兴县××木制品厂金融借款合同纠纷一案，于2011年10月14日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告申请于2011年10月14日作出了（2011）绍平商初字第61号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员鲁国强独任审判，于2011年11月4日、12月1日、12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村商业银行股份有限公司××水支行的委托代理人徐甲、张某某以及原代理人陈国法，被告绍兴县××木制品厂的负责人宋某某及其委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月14日，原告（原名称为浙江绍兴县农村合某某行平水支行，2011年2月12日变更为现名称）与马某某、徐乙、被告绍兴县××木制品厂签订《保证借款合同》一份，合同编号绍县合银（平水支行）保借字第8911120100000490号，约定：原告为贷款人，马某某为借款人；徐乙、被告绍兴县××木制品厂为保证人；借款金额为50万元，借款期限自2010年1月14日至2011年1月13日止，借款利率为月利率6.6375‰。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。此外，协议对其他有关事项也作了约定。2010年1月14日，原告按上述合同约定发放了贷款，借款到期后，借款人、保证人未按约连带归还借款本息，利息仅付至2010年12月20日止。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告绍兴县××木制品厂立即连带归还借款本金50万元，并支付计算至2011年9月8日止的利息42357.84元，自2011年9月9日起至借款本金某某付清日止的利息，按保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间提交书面答辩意见辩称，1、本案是一起合同诈骗刑事案件，被告希望贵院将案件移送公安经侦部门侦查，将犯罪分子绳之以法；2、为查某某案的诈骗事实，望贵院调查使被告上当的关键人物阮某某，追加马某某、徐乙为共同被告，这样可以更好地查清本案的事实，还被告以公道，也可以作为据此移送公安侦查的证据；3、望贵院查明贷款50万元的去向，这50万元马某某拿到就给了堂兄即阮某某的丈夫马宝根；4、原告违规操作放贷给根本无还款能力的马某某，违反放贷的银行纪律；5、本案合同上的借款人是马某某，还有另一个保证人徐乙，被告为何不同时起诉；综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，或将案件移交公安机关。经审理本院确认如下事实：2010年1月14日，浙江绍兴县农村合某某行平水支行与马某某、徐乙、被告绍兴县××木制品厂签订《保证借款合同》一份，合同编号绍县合银（平水支行）保借字第8911120100000490号，约定：浙江绍兴县农村合某某行平水支行为贷款人，马某某为借款人；徐乙、被告绍兴县××木制品厂为保证人；借款金额为50万元，借款期限自2010年1月14日至2011年1月13日止，借款利率为月利率6.6375‰，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；合同的履行为借款人应在原告处开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，浙江绍兴县农村合某某行平水支行依约将贷款人民币50万元划入马某某的帐户（帐户帐号为10×××49），并由马某某在借款借据上签名确认。借款到期后，马某某未按约归还借款本金，经浙江绍兴县农村合某某行平水支行催讨由被告绍兴县××木制品厂代付利息至2010年12月20日止。另查明，2011年2月12日，浙江绍兴县农村合某某行平水支行变更为现原告名称。上述事实由下列证据证明：1、原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况（复印件）各一份，可以证明原告名称于2011年2月12日由浙江绍兴县农村合某某行平水支行变更为现名称的事实；2、原告提供的保证借款合同一份，可以证明被告对马某某所借款项承担连带保证责任的事实；3、原告提供的借款借据一份，可以证明原告已按约将50万元借款发放至马某某的账户的事实；4、原告提供的利息计算清单一份，以证明借款从2010年12月21日起至2011年9月9日止尚欠利息42，357.84元的事实。本院认为，根据《保证借款合同》约定，合同自各方签字（盖章）之日起生效。故贷款人原告、保证人被告在合同中盖章、借款人马某某在合同中签字后合同即生效。保证人被告认为自己及马某某在签字或盖章时合同是空白的，原告予以否认，被告对此又未能提供相关证据，故本院不予采信。因此，原告与马某某、绍兴县××木制品厂签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。关于原告是否履行了贷款的义务？根据合同约定，借款人马某某在借款借据上签字确认后，原告将50万元贷款划入借款借据指定的马某某的存款帐户内，原告即履行了贷款发放的义务。被告要求对开户申请书进行鉴定，本院认为鉴定结果与本案无涉，故不予准许。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，马某某作为借款人在借款到期后未按约履行还本付息义务，应当承担未履行合同义务的相应责任。被告绍兴县××木制品厂作为保证人，在被保证人马某某未履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告认为本案是一起合同诈骗刑事案件，希望将案件移送公安经侦部门侦查，因证据不足，故对被告的该项辩称主张，本院不予采信。对于本案合同上的借款人是马某某，还有另一个保证人徐乙，原告为何不同时起诉的问题，本院认为，因本案系金融借款合同纠纷，马某某系借款人，被告绍兴县××木制品厂及案外人徐乙均系连带责任保证人，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带保证人承担全部保证责任，现原告选择向连带责任保证人之一即被告绍兴县××木制品厂主张权利，符合法律规定，故对被告要求追加案外人马某某、徐乙为本案共同被告的申请，不予准许。综上，原告要求被告承担相应民事责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：被告绍兴县××木制品厂应偿付给原告浙江××农村商业银行股份有限公司××水支行借款500，000元，支付2010年12月21起至2011年9月8日止的利息（含罚息、复息）42，357.84元，合计人民币542，357.84元，并按借款合同约定的利率计算自2011年9月9日起至实际款清之日止的利息，利随本清。案件受理费9，224元、减半收取4，612元，财产保全申请费3，270元，合计7，882元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  鲁国强二〇一一年十二月十五日书记员  邹 婷