广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民二初字第1689号原告李健红（彭位才之妻）。原告彭某。原告李琼英（彭位才母亲）。委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。委托代理人张晓华，广西春良律师事务所律师。被告彭建军。委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。原告李健红、彭某、李琼英与被告彭建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年12月30日组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员高伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录，原告委托代理人覃光星、张晓华、被告委托代理人欧海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：彭位才因脑室出血并脑疝形成于2013年8月10日死亡。彭位才生前与原告讲过，在2012年初，被告声称其在广西××白沙镇依法开了一个采石场，证照齐全，被告是合法的承包，因资金不足，邀约彭位才投资90万元入股作为其采石场的内部股东，共同经营采石场。为此，彭位才与被告于2012年2月2日签订了《股东内部合作协议》。合同签订后，彭位才按协议先后将90万元转入被告帐内。彭位才将90万元入股后，要求按合同参与项目财务管理，但被告一直不予理睬，并让彭位才放心，不会骗彭位才。××逝后，2014年底原告找到与彭位才一起投资入股的彭创新了解情况，才了解到彭位才投资入股后，被告就与桂平市白沙镇新兴石场发生纠纷（下称新兴石场），采石场基本没有运作，原告才知道被告根本就不是具有合法开采石场的权利，且被告与合法矿主进行了诉讼，被告均以败诉，终审法院判决书认定被告与新兴石场签订的承包合同是无效的，彭位才与被告签订的协议根本不能履行，今年9月中旬，原告李健红打电话向被告了解情况，被告承认彭位才投入90万元，但其仍要与合法矿主打官司，等官司打完再逐步退回彭位才的90万元投资款。原告认为被告没有如实告知彭位才其没有合法采矿资格的事实，贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决，以确认被告与新兴石场签订的《石场经营承包合同》属于无效合同，彭位才与被告签订的协议是建立在被告与新兴石场签订的合同基础上，依据双方签订的合同共同经营石场，合伙经营行为明显违反国家限制性的法律规定，故原告诉求确认彭位才与被告签订的协议为无效合同，被告应当返回90万元及逾期利息给原告，据此．原告依法向贵院提起一、依法确认彭位才与被告签订的《股东内部合作协议》无效合同，并判令被告与原告进行合伙清算（时间从2012年5月底至2013年底止）。二、依法判令被告返还90万元投资款及90万元的逾期利息（以90万元为基数，计算时间分两段计算，即从2012年5月28日至2015年9月28日，共40个月，共计90万元×干分之6×40个月=216000元；从2015年9月28日至付清本息为止的利息）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、股东内部合作协议，证明2012年2月2日彭位才与被告签订《股东内部合作协议》，按合同规定彭位才投资90万元，占15%股份，与被告共同经营桂平市白沙镇新兴石场（下称石场）2、银行卡转账单及CD碟（原告与被告的谈话录音），证明彭位才按协议规定投入90万元及因客观原因原告无法调取彭位才转账90万元的银行凭证。3、广西贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决书，证明被告与石场签订的《石场经营承担合同》无效合同，且被告不是具备合法采矿权的资格，导致上述《股东内部合作协议》共同经营石场违反法律规定，即该协议是无效合同。同时证明被告在采石场没有投入设备。4、结婚证（与原件核对无误后提交复印件），证明原告李健红与彭位才的婚姻关系，原告有继承彭位才遗产的权利。5、广西平南县寺面镇竹桥村委于2013年8月10日出具的证明及广西医科大学第一附属医院住院贴化验报告，证明彭位才死亡时间用原因，以及彭位才母亲是李琼英，她具有继承彭位才遗产的权利。6、户口本（与原件核对无误后提交复印件），证明原告彭桌群位才是父女关系，彭桌群有继承彭位才遗产的权利。被告辩称：一、关于合伙协议效力问题。由于贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决认定答辩人与新兴采矿场签订的《石场经营承包合同﹥违反了法律强制性规定为无效合同，因此，依附于《石场经营承包合同》的《股东内部合作协议》为无效协议，答辩人无异议。二、关于合伙清算问题，原告在本案中并未将其他合伙人也列为本案当事人，原告主张仅和答辩人进行合伙清算缺乏法律依据。合伙经营期间，2013年12月发包方新兴石场认为答辩人超出约定的采矿深度为此双方发生纠纷，协商未果情况下几次开车到矿区进行堵路阻止答辩人继续开采，2014年1月10日双方发生纠纷后，发包方又开车到采矿场进行堵路，之后答辩人停工，对此事实贵港市中级人民法院二审民事生效判决也予以了认定。由于合同已无法履行，且经人民法院生效判决确认经营承包合同为无效合同，因此答辩人对于原告主张清算无异议，但清算的时间应从2012年2月2日起到2014年1月份止，同时清算应当由全体合伙人共同进行，而原告在本案中并未将其他合伙人也列为本案当事人，原告主张仅和答辩人进行清算缺乏法律依据。三、原告合伙清算前主张返还投资款及逾期利息缺乏事实和法律依据。本案中，彭位才与被告之间不是借贷法律关系而是合伙关系，彭位才是否投资90万元还需要凭有关证据才能予以认定，是否返还投资款也需要全体合伙人进行清算才能确定。现合伙关系终止，全体合伙人至今没有进行合伙清算，债权债务关系不明确，原告请求被告返还投资款及逾期利息损失，没有法律依据。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据.综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月23日，被告与广西××白沙镇新兴采矿场签订《石场经营承包协议》，概括兴取得该采矿场的经营权。2012年初，被告以其在广西××白沙镇依法开了一个采石场资金不足为由，邀约彭位才投资90万元入股合伙作为其采石场的内部股东，共同经营采石场，2012年2月2日被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》，协议约定采石场作价600万元，以各90万元为对价，出让给彭位才、彭创新各占15%股份，出让后被告占原投资占65%股份以及在资金注入时间、利润分配等方面内容。合同签订后，彭位才、彭创新按协议先后将90万元转入被告帐内。被告与彭位才、彭创新合伙经营期间，被告与桂平市白沙镇新兴石场发生纠纷，经贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决，以确认被告与新兴石场签订的《石场经营承包合同》属于无效合同，致使被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》的协议不能履行。原告认为被告没有如实告知彭位才其没有合法采矿资格的事实，彭位才与被告签订的协议是建立在被告与新兴石场签订的合同基础上，依据双方签订的合同共同经营石场，合伙经营行为明显违反国家限制性的法律规定，请求确认彭位才与被告签订的《股东内部合作协议》为无效合同，被告应当返回90万元及逾期利息给三原告。另查明，彭位才因脑室出血并脑疝形成于2013年8月10日死亡。三原告系彭位才权利继承人。上述事实有股东内部合作协议、银行卡转账单及CD碟（原告与被告的谈话录音）、广西贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决书、告李健红与彭位才结婚证、广西平南县寺面镇竹桥村委于2013年8月10日出具的证明及广西医科大学第一附属医院住院贴化验报告、户口本证据予以证实。本院认为：被告与广西××白沙镇新兴采矿场签订《石场经营承包协议》因生效的法律判决确认无效，被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》五十四条（五）款之规定，合同无效，该无效合同导致的法律后果，应由合伙人承担。《股东内部合作协议》签订后，自2012年2月2日至2014年1月被告与广西××白沙镇新兴采矿场发生纠纷，期间已经实际进行了合伙经营，合伙人理应对合伙期间进行清算，从而确认各自的享有的权利，需承担的义务。三原告未经清算，权利义务并不明确而要求被告返还投资款90万元及利息，缺乏法律事实依据，本院不予支持。原告以被告没有如实告知彭位才其没有合法采矿资格的事实承担责任，没有提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十四条（五）款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：1、确认彭位才与被告签订的《股东内部合作协议》为无效合同。2、驳回原告李健红、彭某、李琼英请求被告彭建军返回90万元及逾期利息的诉讼请求。案件本诉受理费14844元（原告李健红、彭某、李琼英已预交7422元），由原告李健红、彭某、李琼英负担。三原告尚欠交受理费十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，按对方当事人人数出具副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余伟波审 判 员  梁可军人民陪审员  高 伟二〇一六年一月二十五日书 记 员  黄振光