wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1258号原告：楼某。被告：马某某。原告楼某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告楼某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼某起诉称：2009年8月29日，被告马某某向原告借款人民币2万元，双方约定借期30天。期满后，被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币2万元，并支付自起诉之日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为利息损失。被告马某某未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。为证实自己的主张，原告楼某向本院提交了由被告马某某出具的借条一份，用以证明2009年8月29日，被告向原告借款人民币2万元，双方约定了借期的事实。上述证据已当庭出示，被告马某某经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的本案事实和原告诉称相一致。本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告马某某尚欠原告楼某借款人民币2万元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告归还借款，并支付相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马某某应归还原告楼某借款本金计人民币2万元，并支付自2011年6月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十月十一日书 记 员  吴镇呈
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第180号原告：郑道玲。被告：华允贤。原告郑道玲为与被告华允贤民间借贷纠纷一案，于2011年5月17日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告华允贤下落不明，故依法于2011年5月20日转为普通程序并组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑道玲到庭参加诉讼，被告华允贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑道玲起诉称：被告华允贤因购买打桩机缺资于2009年7月17日向原告郑道玲借款40000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月17日至同年8月16日，并由吴成勇担保。届期，原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令：1、被告华允贤偿还原告借款本金40000元及利息损失（从约定还款日期起至实际还款日期止按银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费、公告费由被告承担。原告郑道玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告于2009年7月17日向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执；双方约定借款期限为2009年7月17日至同年8月16日，并由吴成勇担保的事实。被告华允贤未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告华允贤未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告华允贤因购买打桩机缺资于2009年7月17日向原告郑道玲借款40000元，约定还款日期为2009年8月16日。被告出具借条一份交原告收执，并由吴成勇担保。嗣后，原告多次向被告催讨未果。现被告外出，至今无法联系。另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86％。本院认为，原告郑道玲与被告华允贤之间的借款合同合法、有效。被告尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，其应当按照约定的期限予以还款，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告诉请的利息损失，应当按照中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率计算；原告所提供的借条下端有撕毁痕迹，可能存在对被告有利的情况，对原告的利息损失应从严掌握，故原告起诉之日前的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告华允贤于本判决生效之日起十日内偿付原告郑道玲借款本金40000元及其利息损失（借款本金40000元自2011年5月17日起按年利率4.86％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告郑道玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告华允贤负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）；本案公告费560元（原告支付刊登机构），由被告华允贤负担（定于本判决生效之日起三日内交本院转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞代理审判员  尹志望人民陪审员  姜宗省二〇一一年十月十九日书 记 员  张坚键
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3857号原告金爱月。原告徐立锋。两原告委托代理人（特别授权代理）李蒙根、钱苏锋。被告徐宝明。原告金爱月、徐立锋诉被告徐宝明物权保护纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告金爱月及两原告委托代理人李蒙根、被告徐宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金爱月、徐立锋诉称：两原告与被告财产权属纠纷一案，法院于2009年8月10日作出了（2008）越民一初字第4165号民事判决书，判决书确定：座落于绍兴市袍江丽都花园****（面积121.83平方米）及车棚一个归原告徐立锋所有，座落，座落于绍兴市袍江丽都花园****61.59平方米）及车棚一个和位于16幢东首01号汽车库（面积17.95平方米）归原告金爱月所有。被告对此判决不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，在中院审理过程中，被告申请撤回上诉，并由两审法院作出了撤诉裁定书。现法律文书发生了法律效力，但被告却迟迟不肯将上述房子腾空交于两原告，两原告于2011年7月16日以书面形式通知被告腾空房子，但被告仍旧不肯腾空。故原告诉至法院，请求判令被告腾退座落于绍兴市袍江丽都花园18幢203室（面积为121.83平方米）及车棚一个给原告徐立锋，腾退座落于绍兴市袍江丽都花园20幢408室（面积为61.59平方米）及车棚一个和位于16幢东首01号汽车库（面积17.95平方米）给原告金爱月；本案诉讼费由被告承担。被告徐宝明辩称：原告要求腾退的两套房子及一个车库均系本人的私人财产，原告要求腾退，本人不同意归还。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、（2008）越民一初字第4165号民事判决书1份、（2010）浙绍民终字第562号民事裁定书1份，以证明经法院确权，讼争房屋系两原告所有，被告对该判决不服向绍兴市中级人民法院上诉，后被告申请撤诉的事实。2、金爱月、徐立锋户名的房屋所有权证各1本、丽都花园车库购买协议书1份，以证明座落于绍兴市袍江丽都花园20幢4单元408室房屋及车库一个为金爱月所有、座落于绍兴**落于绍兴市袍江丽都花园******房屋为原告徐立锋所有的事实>3、公证书1份，以证明原告金爱月与原告徐立锋系母子关系、金爱月为徐立锋之法定监护人的事实。4、信1封、特快专递回单1份，以证明两原告书面通知被告，要求腾退讼争房屋及车库的事实。上述原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性均无异议，但提出虽然原告已领取了讼争房屋的产权证，但讼争的房屋、车库都系被告的个人财产，是原告将被告的身份证偷走后领取的房产证。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故对上述证据予以认定。被告徐宝明未向本院提交证据。综合以上经本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告金爱月与被告徐宝明原系夫妻关系，原告徐立峰系双方婚生之子。原告金爱月与被告徐宝明因夫妻感情不睦，双方于2006年3月14日签订《自愿离婚协议》1份，协议约定：座落于绍兴市袍江丽：座落于绍兴市袍江丽都花园****米）及车棚归原告徐立锋所有，徐立锋未到法定年龄时由监护人金爱月保管使用；座落于绍兴市袍江丽都花园；座落于绍兴市袍江丽都花园****）及车棚、16幢东首01号汽车库归原告金爱月所有，购买该车库的债务由原告金爱月负责归还；位于方徐大路灶头1间平房归被告；位于方徐大路灶头1间平房归被告徐宝明所有3月15日在绍兴市越城区民政局办理了离婚手续，并将该《自愿离婚协议》交越城区民政局存档。2008年9月22日，原、被告因履行该《自愿离婚协议》发生纠纷，两原告向本院起诉要求解决上述房产的权属纠纷。本院于2009年8月10日作出（2008）越民一初字第4165号民事判决确认：座落于绍兴市袍江丽都花园18幢：座落于绍兴市袍江丽都花园****一个归原告徐立锋所有，座落于绍兴市袍江丽都花园20幢408，座落于绍兴市袍江丽都花园****于16幢东首01号汽车库（面积17.95平方米）归原告金爱月所有。被告对此判决不服上诉于绍兴市中级人民法院，在二审期间，被告申请撤回上诉。但事后被告未能腾退上述房屋及车库，两原告于2011年7月16日以书面形式通知被告腾退房屋及车库未果，遂成讼。本院认为，生效法律文书已确认绍兴市袍江丽都花园18幢203室及车棚一个归原告徐立锋所有，座落于绍兴市袍江丽都花园20幢408室及车，座落于绍兴市袍江丽都花园****及车棚一个和位于**东首**汽车库归原告金爱月所有有丽都花园车库购买协议书，故二原告作为诉争房屋及车库的产权人要求被告腾退房屋理由充分，本院予以支持。被告提出讼争房屋及车库系其个人私产，不同意腾退，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、被告徐宝明应在本判决生效后三十日内腾退座落于绍兴市袍江丽都花园18幢203室房屋一套及车棚一个给原告徐立锋；二、被告徐宝明应在本判决生效后三十日内腾退座落于绍兴市袍江丽都花园20幢408室房屋一套及车棚一个和位于16幢东首01号汽车库一个给原告金爱月。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐宝明负担，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐凤珍二０一一年十月九日书记员  缪高峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1769号原告顾某。被告沈某某。原告顾某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告顾某诉称：2009年5月28日，沈某某向顾某借款2万元，约定于同年6月26日归还。但此后沈某某至今未还款。为此起诉，要求沈某某归还借款2万元，并赔偿自2009年6月27日起至实际还款日止按日万分之五点五八计算的利息损失。在庭审中，顾某要求沈某某赔偿的利息损失变更为按月利率4.050‰计算。原告顾某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2009年5月28日，沈某某向顾某出具的借款2万元的借据1份。被告沈某某未作答辩。顾某提供的证据，虽未经沈某某质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，顾某持有该证据，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与顾某在起诉状和庭审中陈述的事实一致。本院认为：顾某与沈某某之间的民间借贷关系成立。沈某某向顾某借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对顾某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈某某返还顾某借20000元；二、沈某某赔偿顾某自2009年6月27日起至本判决限定的借款20000元还款期限届满之日止按月利率4.050‰计算的利息损失；三、上述款项，限沈某某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由沈某某负担。该349元案件受理费，顾某已向本院预交，沈某某于本判决生效后十日内直接支付给顾某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  傅成祥人民陪审员  高友根人民陪审员  徐校琪二〇一一年十月十七日书 记 员  韩燕华
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）六金民一初字第02436号原告：袁某，男，1979年7月20日出生，汉族，六安市金安区人，农民（打工），住安徽省六安市金安区。委托代理人：卢帆，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告：汪某，女，1984年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，现住所地（户籍及经常居住地）湖北省仙桃市。本院受理原告袁某诉被告汪某离婚纠纷一案后，被告汪某在提交答辩状期间以其自2010年3月即回户籍所在地湖北省仙桃市居住至今，已连续达一年以上，其经常居住地应为湖北省仙桃市为由对地域管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本案应移送有管辖权的湖北省仙桃市人民法院审理。经审查，本院认为，被告汪某提出的管辖权异议所提供身份证、户口簿、湖北省仙桃市西流河镇中心村村委会证明与本院已生效的（2011）六金民一初字第0201号民事判决书中认定的被告汪某自2010年春节离家，双方分居生活至今的事实相符，被告汪某有证据证明其回原籍居住生活已达一年以上，其经常居住地应为湖北省仙桃市，故其所提管辖权异议成立，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，第一百四十条第一款（二）项的规定，裁定如下：本案移送给有管辖权的湖北省仙桃市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  陈 燕人民陪审员  张玉双二〇一一年十月十八日书 记 员  马晓倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百四十条第一款（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第1026号原告谢某某。被告陈甲。被告陈乙。原告谢某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤未到庭。原告谢某某起诉称，2009年8月24日，被告陈甲因资金周转困难向原告借款人民币500万元，约定借款期限三个月，月利息按2分计算，按月支付。由被告陈乙作为连带责任保证人对上述借款承担保证责任，保证期间为二年，并出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告陈甲仅支付了从2009年8月24日至2009年11月25日的利息，本金及其余利息至今未付，被告陈乙亦未履行保证义务。故现向法院起诉要求被告陈甲立即偿还借款本金500万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2009年11月25日起至还清欠款时止），由被告陈乙对上述还款义务承担连带偿付责任。原告为证明自己的主张向本院提交了借条及台州市商业银行付款委托书各一份，以证明被告陈甲向原告借款500万元，约定借款期限、违约责任并由被告陈乙承担连带责任保证，以及原告通过银行交付借款的事实。被告陈甲、陈乙未答辩。被告陈甲、陈乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲尚欠原告借款人民币500万元至今未归还事实，故对原告要求被告陈甲及时归还借款500万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈乙作为保证人依照约定应对上述还款义务承担连带保证责任。故对原告要求被告陈乙承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某借款人民币500万元并支付相应利息（利息按月利率1.2%计算，自2009年11月26日起算至判决确定履行之日止）。二、被告陈乙对上述还款义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54780元，公告费400元，合计人民币55180元，由被告陈甲、陈乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费54780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍代理审判员  林军营人民陪审员  杨朝明二〇一一年十月二十六日代书 记员  凌 秀
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1459号原告：象山××和建材有限公司。住所地：象山县××××村。法定代表人：赖某某。委托代理人：许某某。被告：陈某某。原告象山××和建材有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易程序独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告象山××和建材有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山××和建材有限公司起诉称：被告原系原告的业务介绍人，为原告介绍销售砖头，在业务介绍中，有时被告直接收取了客户的砖头款，其中部分被告未及时交还原告。至2011年1月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告68598元，被告立下一份借条。此后，原告数次向被告催讨，被告以暂无资金为由予以搪塞。为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告欠款68598元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告象山××和建材有限公司为证明所诉主张，向本院提供内容为“借条今借到象山××和建材有限公司人民币陆万捌仟伍佰玖拾捌元正￥68598元具借人：陈某某2011、1、11”的借条一份。被告陈某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈某某对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理，确认原告主张事实为本案事实。本院认为：被告陈某某尚欠原告象山××和建材有限公司68598元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。原告认为双方系欠款，并不存在借贷关系，只是结算后以借条方式对该欠款进行确认，本院认为因双方当事人之间的因介绍买卖砖头产生债务，后经结算，债务人以书面借据对债务予以确认，可以按照民间借贷关系予以审理。现原告要求被告归还欠款68598元并支付自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后十五日内归还原告象山××和建材有限公司借款68598元（自2011年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  包丽丽二〇一一年十月十八日代书 记员  曹赛萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1408号原告：王某某。委托代理人：施某某。委托代理人：钱某某。被告：缙云××**机械制造有限公司，住所地浙江××工业园区。法定代表人：黄某某。委托代理人：应某某。原告王某某为与被告缙云××**机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人施某某、被告缙云××**机械制造有限公司的委托代理人应某某到庭参加诉讼。原告王某某起诉称：原、被告从2008年6月起发生业务，由原告供给被告胶水，双方签订购销合同一份，合同约定：按月结算，结算完需方收回入库单，出具、结算、付款回执，并在一星期内付款，如合同发生争议，由供方所在地人民法院管辖。2010年5月份之前的货款被告已在2010年11月26日结清。2010年6月至11月之间双方发生货款总额为632017元，被告已支付了货款295660元，现尚货款336357元。后经原告催讨，被告未支付尚欠货款。为此，请求依法判令被告立即支付货款336357元并赔偿损失11772元（利息损失从2011年1月2日起至起诉之日止，起诉后损失仍按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。被告缙云××**机械制造有限公司答辩称：欠款是事实，但是要求原告把增值税发票全部开出来，被告随时给付货款。现原告还有965101.1元的货款未出具增值税发票。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告工商登记机读材料一份，用以证明被告缙云××××机械制造有限公司主体身份情况。2、2008年6月28日双方签订的购销合同原件一份，用以证明双方签订买卖关系，并约定计算方式及付款期限的事实。3、2010年6月份至2010年11月份的结算、付款回执原件六份，用以证明双方在2010年6月份至2010年11月份之间双方尚未结清货款336357元的事实。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：2006年至2011年应付账款明细三张；增值税开票明细一份，用以证明原告还有965101.1元未开具增值税发票的事实。原告对被告提供的证据质证认为：对2006-2011应付帐款明细无异议。对于增值税开票明细中，出具增值税发票南京金海化工等六家单位，并不是原告所创办永康市石柱鑫宇胶粘材料厂，因此与本案没有关联性。本院认为，被告提供增值税出票明细中并没有原告单位，而原告对该明细也不予认可，被告又未提供其他相关的证据证明该明细出票单位是与原告有直接关系。且原、被告双方签订的购销合同中也未约定应由原告开具增值税发票。故本院对被告提供证据不予采信。经审理，本院对事实认定如下，原、被告从2006年起发生业务往来，2008年6月28日，原、被告双方签订购销合同一份，合同对产品、质量、包装、交货时间、地点、运输方式和费用负担、验收标准，方法及异议期限、结算方式及付款期限、违约责任、解决合同的方式进行约定。其中合同第七条对结算方式及付款期限约定为：按月结算，结算完需方收回入库单，出具、结算、付款回执，并在一星期内付清货款；第九条对发生合同争议约定为：由供方所在地人民法院管辖。2010年7月15日、8月19日、9月30日、10月26日、11月10日和12月24日，经双方结帐，被告尚欠原告货款104825元、108546元、119521元、93972元、111785元和93368元，以上共计货款632017元，事后被告已给付原告货款295660元，现尚欠336357元未给付。永康市石柱鑫宇胶粘材料厂系个体工商户，经营者为王某某。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按约定时间给付原告货款，被告未按约给付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对是否开具增值税发票未作约定，应由税法调整，被告的请求，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告缙云××**机械制造有限公司给付原告王某某货款336357元，并赔偿损失（损失：从2011年1月2日起至判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。款限判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3261元，由被告缙云××**机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一一年十月二十九日代书记员 黄鸳鸯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1269号原告：黄某。被告：黄甲。原告黄某与被告黄甲民间借贷纠纷一案，原告黄某于2011年8月3日向本院申请对被告黄甲所有的坐落于象山县丹西街道丰茂苑小区1幢2单元的房屋一套进行保全，本院经审核后依法于同日作出裁定，对该房产予以查封。本院于2011年8月17日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2011年9月6日公开开庭审理了本案。原告黄某、被告黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某起诉称：2011年3月20日，被告因急需资金周转向原告借款人民币200000元，5月22日，被告又向原告借款人民币200000元，二笔借款均由被告出具借条为凭。后原告向被告催讨，要求被告归还借款，但被告无正当理由一直拖延至今未付。无奈，原告只得诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款400000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。2011年9月28日原告黄乙请变更诉讼请求为：要求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。原告黄某为证明所诉主张，向本院提供被告黄甲出具的借条两份。被告黄甲答辩称：2011年3月20日上午向原告借款200000元，2011年5月22日向原告借款200000元，利息约定九分利，借款后共支付利息80000余元。2011年3月20日的借款利息支付至2011年5月20日，直至2011年5月20日左右归还了借款本金200000元，借条有没有拿回去记不清楚了，好像是收回来了，不记得放在哪里了。2011年5月22日的借款200000元的利息也支付了两个月，该笔借款尚未归还，现在总共欠原告借款是200000元。被告黄甲未向本院提供证据。原告黄某提供的证据，经被告黄甲质证认为，借条原件系被告本人出具，对真实性无异议，两笔借款均收到。本院认为，由于被告黄甲对原告提供的两份借条无异议，本院对于原告提供的证据予以确认。案经审理，本院查明本案事实如下：2011年3月20日被告黄甲因需向原告黄某借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借黄某人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：黄甲2011.3.20”。2011年5月22日被告黄甲因需向原告黄某借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借黄某人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：黄甲2011.5.22”。本院认为：被告黄甲向原告黄某借款400000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告在庭审中辩称已归还借款200000元，现在尚欠原告借款200000元，现原告要求被告归还借款200000元，本院予以支持。另外原告要求从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告黄甲在本判决生效后30日内归还原告黄某借款200000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2011年8月17日计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2570元，合计6220元，由被告黄甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 林 媛二〇一一年十月八日代书 记员 胡海燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3728号上诉人（原审原告）冯华志。上诉人（原审原告）刘家国。二人委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈维富。委托代理人骆华群，四川典章律师事务所律师。上诉人冯华志、刘家国因与被上诉人陈维富建设工程合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2010）新都民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2009年6月3日，陈维富与冯华志、刘家国签订了《建房协议》一份，协议约定：陈维富为冯华志、刘家国在成都市新都区新繁镇大墓山村1社、14社大约6000×3平方米的土地上修建厂房，该土地系冯华志、刘家国向成都市久源供水有限公司租赁的土地。该房屋为双包工程单价220元／平方米，对工程的质量及标准均作了约定，付款方式为基础完成后付总工程造价1000000元。合同签订后，冯华志、刘家国陆续支付给陈维富680000元修房款，陈维富按约定为冯华志、刘家国的厂房进行了修建，至今双方未对已完成的工程量进行结算。2009年6月26日经新都区城建等多部门执法认定，冯华志、刘家国修建的厂房属违法建筑被予以强制拆除。厂房强制拆除后冯华志、刘家国要求陈维富退还修房款，陈维富以修房款已全部使用为由不予退还，冯华志、刘家国遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、陈维富返还冯华志、刘家国修房款680000元及资金利息48456.6元；二、陈维富赔偿冯华志、刘家国经济损失160620元；三、诉讼费用由陈维富承担。原审法院另查明，陈维富在为冯华志、刘家国修建房屋已经庭审予以认可，但修建的房屋已经灭失，故无法审计陈维富已修建完成的工程量。庭审中，陈维富为证明其已花费材料的人工费826400元向原审法院提交了人工结算表一份及人工考勤表一组证明发放的人工工资为256100元；提供了收据两张证明已经购买了水泥140吨，用去水泥款67200元的事实；陈维富还提供了收据五张证明购买杉杆用去79992元、砖用去200016元、河沙用去40050元、碎石用去20020元、质证时，冯华志、刘家国对陈维富提交的证据提出异议，但冯华志、刘家国并未向预审法院提供反驳证据。原审法院还查明陈维富没有建筑工程施工资质。原审法院认定上诉事实有冯华志、刘家国与陈维富的当庭陈述和当庭质证的证据在卷佐证。原审法院认为，冯华志、刘家国与陈维富于2009年6月3日签订的《建筑工程施工合同》，是冯华志、刘家国违反土地使用性质，且在陈维富本身不具有建设工程施工资质的情况下所签订的，该合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。陈维富在收取冯华志、刘家国修建款后为冯华志、刘家国修建房屋的事实，双方当事人当庭予以认可，但修建的工程及房屋已经灭失，原审法院认为，冯华志、刘家国违法使用土地修建的厂房被拆除，造成陈维富已修建的厂房工程量无法通过审计鉴定予以确认，该举证责任在于冯华志、刘家国，本案中冯华志、刘家国未能在庭审中向本院举证证明陈维富未将修房款680000元全部用于房屋修建的事实，因此，冯华志、刘家国应承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯华志、刘家国的诉讼请求。案件受理费6345元，由冯华志、刘家国负担。宣判后，冯华志、刘家国不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：一、原审程序违法，于2010年9月14日就起诉于一审法院，一审法院于2011年3月7日第一次开庭时，陈维富一直没有向一审法院举证，过了半个月一审法院在第二次开庭时，陈维富才匆忙向一审法院举证，原审违反举证期限的规定；二、原审事实不清，未正确分配举证责任，作出错误的判决。请求二审法院撤销原判，依法改判支持冯华志、刘家国的全部诉讼请求。被上诉人陈维富未提交书面答辩状，其口头答辩称，原审事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院所查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。本院认为，冯华志、刘家国与陈维富签订的《建设工程施工合同》，因承包人陈维富没有建设工程施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定为无效合同。冯华志、刘家国要求陈维富返还其支付的修房款680000元及利息，冯华志、刘家国应就陈维富收取了该款项以及该款项并未用于工程施工予以举证。但依据冯华志、刘家国所提交的证据以及在原审审理中双方一致的陈述，冯华志、刘家国能够证明陈维富收取了680000元修房款的事实以及陈维富已使用该款项进行实际施工的事实，但不能证明该款项中未投入施工的具体数额。而该工程已修建的部分又因冯华志、刘家国违法使用土地进行建设而被拆除，造成陈维富已修建的工程量无法通过审计鉴定予以确认。故本案中，冯华志、刘家国所提交的证据并不能证明其主张，原审法院不予支持并无不当，该举证不能的法律后果应由冯华志、刘家国自行承担。为此，冯华志、刘家国的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费6435元，由冯华志、刘家国负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 骥代理审判员 曹 洁代理审判员 张 锦二〇一一年十月二十日书 记 员 龙春光
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第2914号原告孙彦龙。委托代理人冯兴锁，陕西奥达律师事务所律师。委托代理人肖群英。被告陕西青龙建设有限公司白家口小区8号楼项目部。负责人来小孟。被告陕西青龙建设有限公司。法定代表人陈奎，该公司董事长。委托代理人付辉，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人石亚东。本院在审理原告孙彦龙与被告陕西青龙建设有限公司白家口小区8号楼项目部、被告陕西青龙建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年10月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出约撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款．之规定，裁定如下：准许原告孙彦龙撤回起诉。本案受理费1200元，原告已预交，由原告承担600元。审 判 长  徐峰章审 判 员  商志钢人民陪审员  马荣军二〇一一年十月二十一日书 记 员  许亚军
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第283号原告：潘某某。委托代理人：郑某某。被告：费某某。原告潘某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序审理。因无法采用邮寄等直接送达方式向被告送达法律文书，故依法向被告公告送达诉讼法律文书并依法组成合议庭进行审理。本院于2011年10月8日公开开庭审理了本案。原告潘某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2011年2月24日，被告费某某需要资金周转从原告处借得现金35万元，口头承诺于30日还本付息，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款人若逾期还款，则按借款本金的16%支付违约金。原告多次向被告催讨未着，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款35万元，支付违约金56000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告立即归还借款本金35万元，支付违约金46050元，合计396050元。被告费某某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告费某某于2011年2月24日向原告借款35万元，双方约定了借款利息、违约责任等事项的事实。本院经审理，认定事实如下：2011年2月24日被告费某某因生意周转需要向原告借款35万元，并于借款当日向原告出具了借条一份，双方同时对借款利息和违约责任进行了明确的约定。现原告多次无果，以致纠纷成讼。另查明，按本金35万元，以月利率1.77%自2011年2月25日计算到2011年10月8日的违约金为46050元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告费某某拖欠借款不付是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任。现原告要求被告费某某归还借款本金并支付逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告费某某应归还原告潘强明借款本金350000元，并支付违约金46050元，合计396050元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7241元，由原告负担241元，由被告费某某负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉泉人民陪审员  吴非飞二〇一一年十月八日书 记 员  吴 易
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第307号原告：罗祥松，委托代理人：汪振强。被告：施忠华。原告罗祥松为与被告施忠华民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，因被告施忠华下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗祥松的委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告施忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗祥松起诉称，2009年6月17日，被告施忠华因资金周转向原告罗祥松借款150000元，约定借款期限为20天，在签订借款协议的同时被告施忠华已实际取得上述借款，不再另行出具收据，双方签订借款协议一份。期限届满后，被告施忠华未按约还款，经原告罗祥松多次催讨无果，故诉至本院，请求1、判令被告施忠华立即归还借款150000元；2、判令被告施忠华支付利息损失22365元（自2009年7月7日起至2011年6月16日止，按每日万分之二点一计算）；3、本案诉讼费由被告施忠华承担。原告罗祥松为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如下：借款协议一份，用于证明被告施忠华于2009年6月17日向原告罗祥松借款150000元并约定还款期限的事实。被告施忠华未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告罗祥松向本院提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告罗祥松起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保。被告施忠华向原告罗祥松借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告罗祥松的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施忠华于本判决生效后十日内返还原告罗祥松借款150000元。二、被告施忠华于本判决生效后十日内支付原告罗祥松利息损失22365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3747元，由被告施忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3747元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵美芳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一一年十月十七日书 记 员  李 娜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1125号上诉人（原审原告）刘明友。委托代理人（特别授权）张春华。被上诉人（原审被告）绍兴县天明纸业有限公司。法定代表人丁宝香。委托代理人（特别授权）金志霄。上诉人刘明友因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2007年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，合同期限从2007年3月27日至2009年3月27日。合同第六条第三看规定：乙方如合同期满后不在甲方从事工作，应在本合同期满前一个月向甲方提出书面报告，否则本合同期限自动延长两年，合同期再次到时以此类推，次数不限。原告一直在被告处工作至2010年10月30日。2011年4月6日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委于2011年6月20日出具绍县劳仲裁字（2011）第410号仲裁裁决书。以上事实，由双方当事人在庭审中的陈述、绍县劳仲裁字（2011）第410号仲裁裁决书、劳动合同、身份证复印件等证据所证实。原审判决认为，依法保护劳动者的合法权益，构成发展和谐稳定的劳动关系。原被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告对于“合同期满后，原告继续在被告处工作直至2010年10月30日”这一事实予以认可，故对原告要求确认原被告于2009年3月27日至2010年10月30日存在事实劳动关系的请求予以支持。关于原告要求支付双倍工资的请求，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。原被告签订的劳动合同第六条第三款明确规定了自动延续条款，视为劳动合同在到期之后，因原告继续在被告处工作没有提出辞职，合同继续生效，用人单位和劳动者继续履行原来的劳动合同，不能视为双方之间没有签订劳动合同。对于原告主张的“该条款无效”的意见，《劳动法》第十八条、《劳动合同法》第二十六条规定了“劳动合同无效或者部分无效”的情形，但无一情形属于此类情况，原告认为涉案劳动合同不属于《劳动合同法》第十二条规定的三种类型，法院认为，案件中原被告签订的《劳动合同》中明确规定了劳动合同期限，合同到期之后，因为原被告继续履行合同，根据该合同第六条第三款规定合同自动延长两年，符合《劳动合同法》中对于劳动合同期限的规定，故原告认为该合同条款无效的依据不足，对其要求双倍工资的请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告刘明友与被告绍兴县天明纸业有限公司2007年3月26日至2010年10月30日存在劳动关系；二、驳回原告刘明友的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人刘明友不服原判，提起上诉称：被上诉人在原审中没有提供2009年3月28日至2010年10月11日书面劳动合同，只是提供2009年3月28日以前的劳动合同。既然被上诉人在原审庭审中认为涉案合同是固定期限劳动合同，就不存在合同期满前一个月向甲方提出书面报告的问题，否则合同自动延长二年，合同期再次到时以此类推，次数不限就是无固定期限劳动合同了。如果是无固定期限劳动合同就不存在和固定劳动合同同在一张劳动合同上，且这份劳动合同也不符合无固定期限劳动合同的特征。被上诉人没有提供2009年3月28日至2010年10月11日书面劳动合同，依照《劳动合同法》第82条之规定，应当支付双倍工资。故请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴县天明纸业有限公司答辩称：我方认为双方之间有劳动合同，在2007年3月份签订合同，合同的第三条规定，如果上诉人合同期满后，不在被上诉人处工作，应提前一个月告知。上诉人没有提出解除合同的要求，且继续留在被上诉人单位继续工作，因此合同是有效的。故上诉人与被上诉人之间具有劳动合同，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人支付2009年3月28日到2010年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资，该请求是否应当予以支持。本院认为，本案中上诉人刘明友与被上诉人绍兴县天明纸业有限公司在劳动合同中明确约定“乙方如合同期满后不在甲方从事工作，应在本合同期满前一个月向甲方提出书面报告，否则本合同期限自动延长两年”，现上诉人未在合同期满前向被上诉人提出书面报告，依照约定，原劳动合同继续有效并自动延长两年。故双方当事人在2009年3月28日到2010年10月11日期间，存在书面劳动合同关系，被上诉人并未违反《劳动合同法》第八十二条之规定。上诉人提出要求支付双倍工资的主张无事实与法律依据，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘明友负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年十月二十一日书 记 员  李婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2293号原告何某某。委托代理人刘某某、骆某某。被告朱某某。原告何某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，由代理审判员王艳独任审判，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人骆某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何某某起诉称，2011年1月5日，被告因周转需要，向原告借款75000元，有其出具的借条一份为证，约定于2011年3月3日全部归还。但到期后，被告分文未还。为此请求法院判令：被告立即归还原告借款75000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院经审理查明的事实与原告主张的一致，上述事实有原告何某某提供的借条一份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告朱某某拖欠原告何某某借款75000元未还属实，应当及时予以返还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告何某某的诉请合法合理，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后五日内返还原告何某某借款75000元并支付逾期利息（从2011年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费1520元，共计2358元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1676.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 王 艳二〇一一年十月八日代书 记员 宗菊艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1113号原告王菊芬，山区河庄街道新创村13组11户。委托代理人冯季红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告杭州林南化工有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道建设村老闸口。法定代表人葛建南，该公司董事长。被告葛建南，萧山区河庄街道建设村3组。原告王菊芬诉被告杭州林南化工有限公司、葛建南民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2011年10月31日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王菊芬及委托代理人冯季红到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王菊芬称：被告杭州林南化工有限公司因生意所需，在被告葛建南的担保下曾与原告发生借款往来，至2009年9月1日经双方核对，确认被告杭州林南化工有限公司尚欠原告借款50万元，被告杭州林南化工有限公司于2009年9月1日向原告出具《借据》一份，约定借款期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止，借款利息月息2分，并由被告葛建南承担连带保证责任。借款到期后，二被告于2010年9月归还原告30万元。直至今日，被告杭州林南化工有限公司及被告葛建南对其余借款未履行付款义务。原告经催讨无果，故向法院起诉。请求法院判决：一、被告杭州林南化工有限公司归还借款人民币30万元；二、被告杭州林南化工有限公司按约定支付至判决履行之日止的利息（至2010年8月31日止的期内利息2万元，从2010年9月1日起的逾期利息以借款本金30万元为基数，按月息2%计算，暂算至起诉日止上述两项利息合计为9.6万元）；三、被告葛建南承担连带责任。被告杭州林南化工有限公司、葛建南未作答辩。原告王菊芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2009年9月1日由二被告共同出具的借据一份，证明原被告之间存在保证借款以及对还款期限、借款利息均作出明确约定的事实。二被告无正当理由未到庭视为放弃对证据行使质证权利，同时经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的保证借款具有关联性，且原告对该证据真实性当庭已作出保证，故符合有效证据要件，本院予以认定。被告杭州林南化工有限公司、葛建南未提供证据。经审理，本院查明：二被告因经营需要与原告在本案诉讼前曾有借款往来，至2009年9月1日经双方核对，确认被告杭州林南化工有限公司尚欠原告借款50万元。双方同日在借据中约定，借款期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止，借款利息为月息2分，并由被告葛建南承担保证责任。借款到期后，二被告于2010年9月归还30万元，原告在庭审中自认上述款项中20万元为借款本金，10万元为支付利息。至今，因二被告未能及时履行全部付款义务，原告于2011年10月8日向本院提起诉讼。本院认为：原告与二被告之间的保证借款事实清楚，合法有效。被告杭州林南化工有限公司作为借款人，未能按约定及时全面履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。被告葛建南为借款提供担保属实，鉴于双方对保证方式未作明确约定，在债务人未及时履行债务的情况下，葛建南依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告杭州林南化工有限公司作为债务人，除归还借款本金之外，还应当按约定支付借款利息。当其给付不足以清偿全部债务时，在当事人没有约定的情形下，应按照先支付利息再归还借款本金的顺序清偿。原告在庭审中对已归还的30万元主动放弃前述偿债顺序，本院予以尊重。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州林南化工有限公司返还王菊芬借款人民币30万元；二、杭州林南化工有限公司支付王菊芬自借款之日起至本判决确定履行之日止的利息（其中至2010年8月31日止期内利息2万元，从2010年9月1日起的逾期利息以借款本金30万元为基数，按月息2%另行计算）；上述第一、二项付款义务限杭州林南化工有限公司于本判决生效后十日内履行。三、葛建南对杭州林南化工有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告杭州林南化工有限公司负担，被告葛建南承担连带责任。该款原告同意于本判决生效后由二被告直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈利红二〇一一年十月三十日书记员  童栎丞
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第349号原告：翁某某。被告：龚某某。原告翁某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁某某起诉称：被告因经营石材加工厂缺乏资金，于2009年11月4日（农某2009年9月18日）向原告借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，均未果。现原告起诉请求：判决被告归还借款30000元并支付相应利息（从2009年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。原告翁某某为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定利息的事实。被告龚某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告因经营石材加工厂缺乏资金，于2009年11月4日（农某2009年9月18日）向原告借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未有归还借款本息。本院认为：被告龚某某向原告翁某某借款人民币30000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，被告龚某某应予以归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告翁某某借款本金人民币30000元并支付相应利息（从2009年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭家洪代理审判员  胡丽清人民陪审员  胡向东二〇一一年十月十二日代书 记员  陈 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第255号原告鲁某某。委托代理人：徐某。被告李某某。委托代理人：吕某某。原告鲁某某（以下简称原告）为与被告李某某（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2011年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人徐某、被告李某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称，原、被告双方于2010年1月4日签订了一份模具开制合同，合同约定被告委托原告开制五金模具13副，总价值62500元，付款方式为签订合同后了预付40%模具款，试模合格并正常生产后付30%模具款，另30%模具款正常生产半年后付清。合同签订后，原告按约开制模具并按时支付给被告，而被告收到货物后仅支付了40%模具款，剩余模具款经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，原告已履行了交货义务，而被告拒付货款之行为，已属违约。诉讼请求：1、判令被告支某某告货款37500元，逾期支付货款利息626元（按万分之二点一利率从2011年3月26日起暂计至2011年9月1日，最终利息计算至实际支付之日止）。被告李某某辩称，原、被告签订了合同属实，并已支付了40%的货款，但被告至今未收到任何模具，原告起诉的事实及诉讼请求没有法律没有依据，请求驳回原告的诉诉。为了证明自己的主张，原告鲁晓波某某了以下证据：1、模具开制合同及附件1份，拟证明原被告双方签订了合同，约定了双方的权利义务；2、送货单9张，拟证明原告已依约向被告交付了模具；3、电话录音一份，拟证明原告已交付了货物，被告尚欠货款未支付，被告系因其货款未收回故而拖延原告的货款；4、电信客户话单明细、电信业务收据、户籍证明，拟证明录音中拨打的号码为133××××****的手机为被告所持有。被告李某某未提交证据，对原告鲁晓波某某的证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2三性均有异议，认为送货单反映的是原告与案外人发生的送货关系；对证据3，不能确认声音是来源于被告本人，对录音内容的真实性有异议，对合法性有异议，录音未经相对方同意是非法证据；且在关联性上也不能证明被告已收到货物，只能证明被告确有60%的货款未付给原告。而未付款的原因系原告货物没有交付。本院对上述证据审查后认为，对原告提交的证据1因被告没有异议，本院予以确认；对证据2、3、4，送货单能够证明原告已依约发货，电信客户话单明细、电信业务收据、户籍证明能够证明原告的录音来源于其与被告的手机对话，在录音中原、被告交谈则有收货及货款如何解决的内容，上述三组证据能够形成证据链证明原告已实际向被告发货，被告确已收货的事实。综上，本案事实认定如下：原告鲁某某系嘉兴市南湖区余某某荣宇模具厂（个休工商户）业主。2010年1月4日鲁某某与李某某签订了《模具开制合同》及附件一份，双方约定：甲方（李某某）因生产委托乙方（鲁某某）开制五金模具13副，具体要求及价格详见附页。模具总价格为62500元。付款方式及期限系签订合同后预付40%模具款，试模合格并正常生产后付30%模具款，另30%模具款正常生产半年后付清。其他约定：签订合同之日起以上所有模具开制完成日期见附页1，并交付合格样品。模具所有权归甲方所有。违约责任：乙方如不按合同要求日期完成模具交付，每副模具推迟一天按其模具款的1%作为罚款。模具结款时需提供送货单。附件上载明模具的型号，在附件底部的栏目中有以下记载：···3、以上模具必须按时交付，交付时需在模具上注明：模具编号、模具名称、生产设备、送模时间。送货单需开发部人员签收方生效，所有模具实到时间均送货单签收时间为准。2011年3月25日，原告将总计32副模具送至被告处，由周某望签收。本院认为，原告鲁某某与被告李某某签订的《模具开制合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告能够提供证据证明其已依约将合同约定的货物交付给了被告，被告则应当依约支付相应的货款。根据合同约定，签订合同后预付40%模具款，试模合格并正常生产后付30%模具款，另30%模具款正常生产半年后付清。鲁某某送货时间为2011年3月25日，故现在剩余60%货款支付期限已届满，本院对原告要求支付货款的诉请予以支持。对于逾期利息的计算，本院认为有30%的模具款需正常生产半年后支付，原告以全部剩余货款从2011年3月26日起计算逾期利息不符合合同约定，最后的30%货款应当在9月26日后起算逾期利息，故本院对逾期利息予以调整后计为855元（30%货款18750元从2011年3月26日暂计至2011年10月20日，30%货款18750元从2011年9月27日起暂计至2011年10月20日，按日万分之二点一计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支某某告鲁某某货款人民币37500元及逾期利息损失855元（暂计至2011年10月20日，以后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，减半收取369元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币738元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋伟锋二〇一一年十月二十日代书记员 王 洁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1985号原告：侯某某。委托代理人：裴某某。被告：任某某。原告侯某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告侯某某及其特别授权委托代理人裴某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某起诉称：被告从2009年3月份开始多次向原告借款，截止2009年8月2日共计借款57万元，被告重新出具借条1张。2009年11月4日，被告又向原告借款25万元，并出具借条1张。两笔借款均口头约定月利率2.5%。借款开始被告付过几次利息，但从2009年11月份开始不支付利息，也不支付本金，经原告多次催讨无效。故原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款82万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2009年11月开始至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告任某某未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、借条2张，分别某某：“今借到侯某某人民币伍拾柒万元整。”、“今借到侯某某人民币贰拾伍万元整。”。拟证明2009年8月2日、2009年11月4日，被告任某某分别向原告出具借条，载明借款金额57万元、25万元的事实。2、中国某某历史交易清单、台州银行临海回浦某某对帐单各1份（均系电脑打印件）。拟证明本案借款82万元系原告多次从银行取出现金交付给被告的事实。对原告提供的上列证据材料复印件，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院认为：原告提供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院查明以下事实：被告从2009年3月份开始多次向原告借款，截止2009年8月2日，被告共向原告借款57万元，当日被告出具给原告借条1张，载明：“今借到侯某某人民币伍拾柒万元整。”。2009年11月4日，被告又向原告借款25万元，并由被告出具给原告借条1张，载明：“今借到侯某某人民币贰拾伍万元整。”。此后，被告未支付原告借款，原告多次催讨无效，故提起本案诉讼。本院认为：被告向原告借款82万元的事实有被告出具的借条及原告银行付款帐单加以证实，双方为此形成的借贷关系合法有效。被告应在原告催告的合理期间内及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。双方在借条中对利息均没有约定，视为无息借款，但对原告催告后即起诉后的逾期利息部分，被告应当予以支付，标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张利息按月利率2.5%计算，因在举证期限内未提供任何证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯某某借款82万元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年8月15日起算至本判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元（原告预交），减半收取8160元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费16320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陶开明二〇一一年十月十九日代书记员 叶常青
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第00924号原告孙建强。委托代理人雷永定、徐秀明，陕西帝意律师事务所律师。被告西安工业资产经营有限公司。法定代表人胡凯。委托代理人王潇。原告孙建强诉被告西安工业资产经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中经传唤原告孙建强及其委托代理人雷永定、徐秀明未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：对原告孙建强诉被告西安工业资产经营有限公司劳动争议一案按撤诉处理。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  刘延鈺审 判 员  康公理代理审判员  王 华二〇一一年十月十三日书 记 员  傅 妮
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第447号原告：开化县农村信用合作联社城东××社，地址：开化县××××号。代表人：王某某。被告：余甲。被告：余乙，2419700123171x），汉族，浙江省开化县人，住开化县金村乡同丰村汪坑47号。被告：余丙。原告开化县农村信用合作联社城东××社与被告余甲、余乙、余丙金融借款合同纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉，本院受理后，于2011年7月16日转入普通程序，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告代表人王某某到庭参加诉讼。被告余甲、余乙、余丙经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告开化县农村信用合作联社城东××社起诉称，2008年6月30日，被告余甲以旅馆周转为由，向原开化县城关农村信用合作社城东分社（现依据衢银监办（2008）37号《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社城东××社）借款70000元，月利率为12.45‰，清偿日期为2009年6月20日，并由被告余乙对该借款提供连带责任保证。还款期限到后，被告归还部分借款，尚欠29900元本金及利息未予归还。故诉至法院，要求判令被告余甲归还借款本金29900元并支付自借款之日起至2011年3月30日止的利息35327.26元，其余利息从2011年3月31日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，被告余乙承担连带清偿责任。被告余甲未作答辩。被告余乙未作答辩。被告余丙未作答辩。原告为其诉请提交的证据有：1、借款申请书一份，保证借款合同一份，借款借据一份。用以证明2008年6月30日，被告余甲向原告借款70000元，月利率为12.45‰，清偿日期为2009年6月20日，并由被告余乙、余丙对该借款提供连带责任保证。2、贷款催收通知书一份。证明2010年2月5日，原告向被告余甲催收贷款的事实。3、还款协议一份。证明2010年11月24日，被告余乙签字确认同意为被告余甲的该笔借款继续提供连带担保，直至主债务清偿为止。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告余甲、余乙、余丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。经审理查明，2008年6月30日，被告余甲以装修为由，向原告借款70000元，月利率为12.45‰，清偿日期为2008年6月20日，并由被告余乙、余丙对该借款提供连带责任保证。还款期限到后，被告归还部分借款，尚欠29900元本金及利息未予归还。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，被告余甲未能按约归还借款，应承担全部的民事责任。被告余乙、余丙为该笔借款提供连带责任保证，应负本案连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告余甲返还原告开化县农村信用合作联社城东××社借款本金29900元，并支付利息（截止2011年3月30日利息35327.26元，其余利息从2011年3月31日起按合同约定利率12.15‰计算至本案确定的履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告余乙、余丙对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由被告余甲、余乙、余丙负担。限本判决生效后10日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐春波审 判 员  姜 芹代理审判员  华 璐二〇一一年十月二十日书 记 员  蒋 婉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯商初字第322号原告：张道敏，3号。公民身份号码：3303021197501285419委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：潘建丰，街34号。公民身份号码：330321197510095430被告：徐达，弄5号。公民身份号码：××原告张道敏为与被告潘建丰、徐达民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷适用简易程序，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告张道敏的委托代理人林勇、被告潘建丰、徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道敏起诉称：2009年4月21日，被告潘建丰因资金周转需要向原告借款40万元，双方约定月利率1.5%计算，无约定还款期限，由被告徐达提供连带责任保证，并签订《借款及担保协议书》。原告即日通过银行支付被告潘建丰40万元，后被告潘建丰陆续支付借款94000元。现原告请求法院依法判令：一、被告潘建丰偿还原告借款本金306000元及利息（从2009年4月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告徐达对上述款项承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告潘建丰偿还借款256000元及利息（从2009年4月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。原告潘建丰为证明其主张，向本院提供《借款及担保协议书》、银行凭证及催告函复印件，以证明被告潘建丰向原告借款，被告徐达承担担保责任及向两被告催款的事实。被告潘建丰、徐达在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，诉讼中，被告徐达已偿还5万元，应予以扣减，尚欠原告借款256000元。现要求利息按月利率1.5%计算，两个月计利息14000元，合计以本息27万元分期还款。被告潘建丰、徐达没有提交证据。原告张道敏提供的以上证据，经庭审出示，被告潘建丰、徐达经质证均无异议。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告待证的事实，依法予以确认。经审理，本院对原告张道敏诉称的上述事实予以认定。本院认为：原告与被告潘建丰之间的借贷关系事实清楚，被告潘建丰应及时偿还借款。现被告潘建丰未及时偿还借款，被告徐达作为保证人应承担合同约定的保证责任。经调解，原告不同意两被告抗辩中提出的调解意见，要求依法判决。现原告主张被告潘建丰偿还借款256000元及利息，被告徐达承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告潘建丰应于本判决生效之日起10日内偿还原告张道敏借款256000元及利息（从2009年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告徐达对上述款项偿还承担连带清偿责任。本案受理费7821元，减半收取3910.5元。原告张道敏负担639元，被告潘建丰、徐达负担3271.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一一年十月三十一日书记员  郑 拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××0081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第769号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张成虎（小名“张毛”），农民。2005年8月30日犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年7月2日刑满释放；2009年6月2日犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，2010年6月23日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）280-1号起诉书指控被告人张成虎犯赌博罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张成虎伙同华政、何继安、何继春、夏军（均已判决）等人，于2010年8月初起，在杭州市江干区范家新苑16幢旁小路上，采用以扑克牌赌“小九”的形式聚众赌博并抽头获利，期间在该赌博场所内先后由庄一鸣、邵勇民、杨秀明（均已判决）等人实施抽头、监督抽头、望风等行为。至2010年8月19日该赌博场所被当场查获止共计抽头获利人民币70000余元，查获当日抽头获利人民币9000余元。案发后，被告人张成虎于2011年7月22日自动向公安机关投案。上述事实，被告人张成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华政、何继安、何继春、夏军、庄一鸣、邵勇民、杨秀明等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，刑事判决书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人张成虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成虎以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张成虎前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张成虎庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张成虎的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张成虎犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2012年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一一年十月二十六日书记员  王 林
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1469号原告：陆明。委托代理人：汪振强。被告：俞洪富。原告陆明为与被告俞洪富民间借贷纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陆明委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告俞洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆明起诉称：2009年9月1日，俞洪富向陆明借款30000元，双方约定到2009年10月1日归还。借款到期后，俞洪富未履行还款义务。故陆明诉至法院，请求判令：一、俞洪富返还借款30000元、支付利息3811元；二、本案诉讼费由俞洪富承担。庭审中，陆明变更第一项诉讼请求为判令俞洪富返还借款30000元。原告陆明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：借条一份，证明俞洪富向陆明借款30000元并承诺于2009年10月1日归还的事实。被告俞洪富未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陆明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告陆明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告陆明诉称的事实相一致。本院认为，陆明与俞洪富之间的借贷关系合法有效。俞洪富未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。陆明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞洪富于本判决生效后十日内返还原告陆明借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一一年十月二十日书记员 岳玉婷
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2196号原告：王某某。委托代理人：张某某。被告：牟甲。被告：牟乙。原告王某某与被告牟甲、牟乙为民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2011年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告牟甲、牟乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：两被告系父子关系。2008年5月8日，被告牟甲因资金周转困难，由被告牟乙担保，向原告借去人民币35000元，并当场立下借条一份，担保人牟乙也在借条上签字。近期，因原告自己急需用钱，向两被告催讨，被告牟甲未归还借款，被告牟乙未承担保证义务。请求判令被告牟甲立即归还借款人民币35000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告牟甲、牟乙未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系父子关系的事实；证据2、借条一份，证明被告牟甲由被告牟乙担保于2008年5月8日向原告王某某借款35000元的事实。本院依法向被告牟甲、牟乙送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告牟甲、牟乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告牟乙、牟甲系父子关系。2008年5月8日，被告牟甲由被告牟乙担保向原告王某某借款35000元，同时出具借条一份，载明“今向王某某借倒（应为到）人民币叁万伍仟元小写（35000元）。”借款后，被告牟甲未归还借款，被告牟乙亦未承担保证责任。原告于2011年9月22日向本院提起诉讼。本院认为：被告牟甲由被告牟乙担保向原告王某某借款35000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告牟甲向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告牟甲归还借款。被告牟乙为被告牟甲借款时提供担保，但未约定具体保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告牟甲返还借款35000元并支付自起诉之日起算的利息、被告牟乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告牟甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款人民币35000元，同时支付自2011年9月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告牟乙承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，依法减半收取337.50元，由被告牟甲负担，被告牟乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费675元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 员  杨 溢二〇一一年十月二十四日代书记员  缪娅薇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2238号原告虞某某。委托代理人吴某某。委托代理人楼某某。被告王某某。原告虞某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告王某某名下的中国小商品城国际商贸城38599b号商位的使用权。本案依法由审判员季文超独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委托代理人楼某某、被告王某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因经商需要于2011年1月6日向原告借款25万元整，约定借款于2011年1大约30日归还，月利率3%计算，并约定自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，有被告出具的借条一份为凭。到期后被告于2011年7月13日归还原告本金3万元，其余本金、利息均未归还。经原告多次催讨，被告拒不归还。故请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款22万元及利息（其中25万元从2011年1月31日计算至2011年7月13日，22万元从2011年7月14日开始按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告支某某告为实现债权所支付的律师代理费14500元。被告王某某辩称，当时借只借了20万元，只是借条中写25万元，后来已还归还了3万元。被告自愿这么写的，现在也没有意见。希望与原告协商解决本案纠纷。原告就其诉讼主张举证如下：证据一、借条和收条各一份。证明被告向原告借款25万元的事实。证据二、律师代理费发票及代理合同各一份。证明原告为实现债权的支付律师代理费14500元。被告王某某对上述证据没有异议。被告王某某没有提供证据。经审理查明，被告王某某于2011年1月6日向原告借款25万元整。并出具了借条一份，约定借款于2011年1月30日前归还，月利率3%计算，逾期从借款日期起按银行最高贷款的四倍计付利息至实际归还之日止，并约定被告自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。到期后被告于2011年7月13日归还原告本金3万元，其余本金、利息经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告长期拖欠借款不还，侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。但原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持。原告的其余诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告虞某某借款计人民币22万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中按本金25万元从2011年1月31日计算至2011年7月13日，按22万元本金从2011年7月14日开始计算至实际履行完毕之日止）。二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告虞某某委托律师代理费用14500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，诉讼保全费1697元，两项共计4113元；由原告负担50元，由被告负担4063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4832.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 季文超二〇一一年十月二十一日代书记员 楼 晖
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第341号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人金某，农民。2005年12月10日因偷开他人机动车辆被治安罚款五十元；2005年12月27日因敲诈勒索公私财物被治安罚款五十元；2011年6月21日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十二日；2011年7月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）339号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：（一）贩卖毒品罪2011年6月19日晚上，被告人金某在淳安县千岛湖镇聚点KTV的卫生间内分好毒品后，在千岛湖镇新安北路至绿城酒店的路口处将0.4克冰毒出售给商伟军，获利人民币500元。（二）容留他人吸毒罪2011年6月19日22时许至20日凌晨期间，被告人金某在淳安县千岛湖镇江滨大酒店其所开的315房间内提供毒品并容留叶宁、范志淳、罗艳等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被公安机关查获。上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有证人叶宁、罗艳、彭益英、范志淳、商伟军等的证言，现场检测报告书、住宿登记单复印件、检查笔录及照片、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反毒品管制法规，贩卖毒品及容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金某身犯二罪，应实行并罚；被告人金某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人金某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起2012年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年十月八日书记员  苏园园
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2231号罪犯李善贵，现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2006年6月20日作出（2006）青刑初字第236号刑事判决，以被告人李善贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李善贵减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年3月27日至2014年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1391号原告：绍兴县大湾染织有限公司。法定代表人：何方绍。委托代理人：韩燕华。被告：曹斌。原告绍兴县大湾染织有限公司为与被告曹斌、杜国娟民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日起诉来院，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告杜国娟的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大湾染织有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告曹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹斌曾因经济困难向原告借款共计人民币134，261元，并当场出具借条给原告为凭。至今，被告对上述借款未归还分文。故起诉要求判令被告立即归还借款134，261元，本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款71，530元，本案诉讼费由被告承担。被告曹斌在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张，提交了2008年4月3日借条一份，以证明被告向原告借款人民币71，530元的事实。被告曹斌在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告曹斌未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院确认以下事实：2008年4月3日，被告向原告借款人民币71，530元，并出具借条一份予以确认。但该款被告至今未还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曹斌应归还给原告绍兴县大湾染织有限公司借款71，530元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1，588元，减半收取794元，由被告曹斌负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，588元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 黄 园二〇一一年十月二十五日书 记 员 沈森华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1879号原告浙江××铜××有限公司，住所地台州市××××黄施洋村。法定代表人戴某某。委托代理人罗某某。被告浙江××人电动车有限公司，住所地台州市××横街××田村。法定代表人尹某某。原告浙江××铜××有限公司为与被告浙江××人电动车有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××铜××有限公司委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告浙江××人电动车有限公司法定代表人尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××铜××有限公司诉称，原、被告之间有摩托车配件等业务往来。截止2010年12月13日，被告浙江××人电动车有限公司尚欠原告货款人民币122848.18元。货款至今未付。现要求被告浙江××人电动车有限公司支付货款人民币122848.18元，并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告为证明其诉请事实提供了收条一份。本院向被告浙江××人电动车有限公司法定代表人尹某某送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江××人电动车有限公司尚欠原告浙江××铜××有限公司货款人民币122848.18元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江××人电动车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江××铜××有限公司货款人民币122848.18元，并赔偿自2011年9月27日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告浙江××人电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 张              跃二〇一一年十月十八日代书记员 徐              盼审 判 长 （员）张跃二○一一年十月二十一日书 记 员 徐              盼
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第779号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。委托代理人：王利民。被告：申屠卫。本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 中二〇一一年十月二十八日书 记 员  顾 燕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁民初字第4215号原告张正云，男，1969年10月23日生，汉族。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告徐业春，男，1962年2月21日生，汉族。委托代理人徐光露，男，1988年11月27日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险马鞍山公司，组织机构代码85051043-7），住所地在安徽省马鞍山市花山区艳阳路**。代表人宣义俊，经理。委托代理人王敏，男，平安保险马鞍山公司职员。原告张正云与被告徐业春、平安保险马鞍山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正云及其委托代理人陈勇、被告徐业春的委托代理人徐光露、被告平安保险马鞍山公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正云诉称，2010年5月30日17时20分许，被告徐业春驾驶皖E×××**号轿车沿205国道由北向南行驶至1294.7公里新民加油站路口右转弯时，与同方向其驾驶的苏A×××**号二轮摩托车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，徐业春负事故的全部责任。皖E×××**号轿车在被告平安保险马鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求二被告赔偿住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费18000元、护理费3600元、交通费400元、车辆损失710元、衣物损失400元，合计24190元。被告徐业春辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆保险情况无异议，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告张正云主张的损失过高。被告平安保险马鞍山公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，其公司愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告张正云主张的损失过高。经审理查明，2010年5月30日17时20分许，被告徐业春驾驶皖E×××**号轿车沿205国道行驶至1294.7公里新民加油站路口右转弯时，与同方向原告张正云驾驶的苏A×××**号二轮摩托车相撞，造成张正云受伤及两车损坏。同年6月7日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，徐业春负此事故的全部责任，张正云不负此事故的责任。另查明，皖E×××**号轿车在被告平安保险马鞍山公司投保了保险期限自2010年1月22日起至2011年1月21日止的交强险。事故发生后，张正云住院治疗9天，诊断为右腕三角骨骨折、全身多处软组织挫伤、左外踝骨折，并经南京东南司法鉴定2011年5月30日鉴定，张正云右腕三角骨骨折、左外踝骨折不构成道路交通事故伤残等级；其误工期限总计以150日为宜；其护理期限总计以60日为宜；其营养期限总计以60日为宜。张正云因本次交通事故造成的损失为住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、误工费10932.74元（150天×26603元／年）、护理费3090元（住院9天×60元／天＋出院后51天×50元／天）、交通费200元、车辆损失700元，合计16002.74元。2011年10月，张正云向本院提起诉讼。审理中，张正云对其主张的衣物损失未能提供证据。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、工商业统一发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐业春驾驶皖E×××**号轿车与原告张正云驾驶的二轮摩托车相撞，造成张正云受伤及车辆损坏，徐业春负此事故的全部责任，且皖E×××**号轿车在被告平安保险马鞍山公司投保了交强险，故平安保险马鞍山公司应在交强险责任限额范围内对张正云交通事故后的损失承担赔偿责任。张正云主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以认定；张正云主张的误工费、护理费、交通费、车辆损失中超过法律规定的部分，本院不予认定；张正云主张的衣物损失，因未能提供相应的证据加以证实，故本院不予认定。张正云的损失没有超过交强险责任限额范围，故徐业春不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告张正云交通事故损失的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计16002.74元，由被告平安保险马鞍山公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，鉴定费2640元，合计2842元，由原告张正云负担908元，由被告徐业春负担1934元（此款已由原告张正云垫付，被告徐业春应在本判决指定的履行期间内将该垫款给付原告张正云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号0334010590********）预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一一年十月二十七日见习书记员  安东东
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第753号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张某甲。2009年3月19日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）698号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年5月，被告人张某甲伙同严恒家、陆志敏（均已判决）在绍兴市越城区采用撬门、搭线发车等手段，共计盗窃电瓶车4次，合计价值人民币5670元。具体分述如下：1、2011年5月4日凌晨，被告人张某甲伙同严恒家、陆志敏在绍兴市越城区花园畈4幢202车棚，采用撬门、搭线发车等手段，窃得被害人李某的卧龙电瓶自行车1辆，价值人民币1243元。2、2011年5月4日凌晨，被告人张某甲伙同严恒家、陆志敏在绍兴市越城区鲁迅西路170号1幢304室车棚，采用撬门、搭线发车等手段，窃得被害人赵某乙的凤凰电瓶三轮车1辆，价值人民币1658元。3、2011年5月4日凌晨，被告人张某甲伙同严恒家、陆志敏在绍兴市越城区洞桥北区25幢楼下44号车库，采用撬门、搭线发车等手段，窃得被害人俞某的绿源电瓶自行车1辆，价值人民币1149元。4、2011年5月5日凌晨，被告人张某甲伙同陆志敏在绍兴市越城区乐昌苑18幢402车棚，采用撬门、搭线发车等手段，窃得被害人张某乙的菲利普电瓶自行车1辆，价值人民币1620元。2011年7月21日14时许，被告人张某甲在深圳市宝安区松岗街道龙兴旅馆327房被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回归还被害人。经审理查明：1-3、2011年5月4日凌晨，被告人张某甲伙同严恒家、陆志敏（均已判决）先后在绍兴市区花园畈西区4幢202室车棚、鲁迅西路170号1幢304室车棚、洞桥北区25幢44号车库内，用七字形扳手撬门、搭线发动等手段，窃得被害人李某的卧龙牌电瓶自行车1辆（价值人民币1243元）、被害人赵某乙的凤凰电瓶三轮车1辆（价值人民币1658元）、被害人俞某的绿源电瓶车1辆（价值人民币1149元）。后于5月4日凌晨在绍兴袍江新区斗门镇寺东村一废品收购站，将3辆电瓶车以人民币1700元的价格销赃给柳某。4、2011年5月5日凌晨，被告人张某甲伙同陆志敏在绍兴市区乐昌苑18幢402室车棚，采用上述手段，窃得被害人张某乙的菲利普电瓶自行车1辆，价值人民币1620元。并于当日凌晨在绍兴市袍江新区斗门镇寺东村一废品收购站，将该辆电瓶自行车以人民币600元的价格销赃给赵某甲。综上，被告人张某甲共参与盗窃4次，所窃财物合计价值人民币5670元，销赃得款人民币800元。2011年7月21日14时许，被告人张某甲在深圳市宝安区松岗街道龙兴旅馆327房被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回归还被害人。另查明，被告人张某甲曾因犯盗窃罪于2009年3月19日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月16日刑满释放。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人李某、赵某乙、俞某、张某乙的陈述，证人柳某、赵某甲、王某、杨某的证言，非同案共犯严恒家、陆志敏的供述，价格鉴定结论书，被窃车辆购买凭证，扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录及辨认照片，抓获经过证明，江苏省苏州市吴中区人民法院（2009）吴刑初字第160号刑事判决书，本院（2011）绍越刑初字第516号刑事判决书，在押人员基本信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某甲能自愿认罪，所窃赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年七月二十一日起至二0一二年七月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押被告人张某甲的人民币1320元，其中800元系销赃所得，予以没收，余款520元以及扣押其诺基亚手机1只的依法拍卖所得款抵作以上罚金；扣押建行卡1张、石质挂件1件发还给被告人张某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年十月七日书记员  黄美娟附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。