山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁02行终471号上诉人（原审原告）张超。委托代理人刘暖，山东海师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区卫生和计划生育局。法定代表人柳忠旭，局长。委托代理人于大千，山东文康律师事务所律师。委托代理人田翠杰，系该局工作人员。上诉人张超诉被上诉人青岛市崂山区卫生和计划生育局社会抚养费征收一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第152号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘暖，被上诉人委托代理人于大千、田翠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张超与案外人徐某某于1988年4月22日生育一子张宏祥，于2007年5月协议离婚。后原告张超与案外人宫某于×年×月×日生育一子张某某，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日办理新生婴儿出生申报。2015年5月22日，被告青岛市崂山区卫生和计划生育局对宫某、张超涉嫌违法生育一案进行立案调查，并于2015年9月21日对原告张超作出并留置送达了崂卫计费征告字[2015]54号社会抚养费征收告知书，并告知了其享有的权利和行使途径，于2015年9月29日作出并送达崂卫计费征字[2015]54号《社会抚养费征收决定书》，认为原告张超与案外人宫某于2014年12月24日生育二孩违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，决定如下:1、对张超征收社会抚养费人民币116265元。2、张超须在接到该决定书之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。原告不服，诉至法院。原审法院认为，《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定：“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。”而根据《山东省人口和计划生育条例》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，可以生育第二个子女的前提不仅是具备以上各条所列特殊情形之一，还必须是“经夫妻双方申请”和“县级卫生和计划生育行政部门批准”。本案中，原告张超与案外人宫某于2014年12月24日生育二孩ＸＸ安，于2015年3月12日登记结婚。原告生育二孩时与案外人宫某并未办理结婚登记，也未按照条例规定向县级卫生和计划生育行政部门提出申请并获得批准，依法不属于该条例第二十一条规定之情形，亦不属于该条例第二十二条、二十三条、二十四条规定的情形。故对原告的主张本院不予支持。被告依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款和第四十二条作出征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销被告于2015年9月29日作出的崂卫计费征字[2015]54号《社会抚养费征收决定书》诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张超负担。上诉人张超不服原审判决，上诉称：一、被上诉人所作《社会抚养费征收决定书》无事实依据。被上诉人于2015年5月22日对上诉人违反规定生育情况进行立案调查，而上诉人（与前妻仅育有一个子女）与宫某（之前未育有子女）早于2015年3月12日办理结婚登记手续，并于2015年4月26日为其子办理出生申报并落户，上诉人与宫某作为合法夫妻共育有一个子女，符合《山东省人口与计划生育条例》生育第二个子女的相关规定，因此被上诉人在上诉人已不存在违法生育事实的情况下作出《社会抚养费征收决定书》缺乏事实依据。二、被上诉人适用法律错误。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第二十一条第（九）项规定，上诉人属于可生育第二个子女的情形，且该条例并未规定符合生育第二个子女但程序上瑕疵的应征收社会抚养费。因此被上诉人不应对上诉人征收社会抚养费。三、被上诉人作出《社会抚养费征收决定书》不合理。根据法工委复字[1996]2号全国人大常委会法制工作委员会《就社会抚养费征收时效等相关问题的复函》中明确指出社会抚养费不是罚款，不属于行政处罚法的调节范围。社会抚养费的征收的目的不在于对违反计划生育法及条例的行为人进行处罚，而在于补偿因超生给公共利益、社会经济等造成的负担。本案中，被上诉人对上诉人作出征收决定时，上诉人与案外人张超已不存在违反计划生育法及条例的事实，符合生育政策，亦未对公共事业、社会经济等造成负担，因此被上诉人向上诉人征收社会抚养费并不合理。四、被上诉人送达《社会抚养费征收告知书》程序不合法。被上诉人在向上诉人送达上述告知书时未表明送达人身份，且仅向上诉人出示了上述告知书的复印件，此处被上诉人采用留置送达的方式，在送达回证上签名的见证人身份也未注明，不符合法律规定的送达程序，严重侵害了上诉人的权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，故请求依法撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初第152号判决；依法撤销崂山区卫生和计划生育局作出的崂卫计费证字[2015]54号社会抚养费征收决定；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市崂山区卫生和计划生育局答辩称：一、被上诉人作出《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据确凿。被上诉人在日常计征社会抚养费的工作中，发现宫某与案外人张超涉嫌违反《山东省人口与计划生育条例》等有关规定，随即立案调查。经查，张超曾与前妻徐某某于1988年4月22日合法生育一子张宏祥，张超与徐某某于2007年5月28日离婚。此后，张超又与宫某于2014年12月24日生育一子ＸＸ安，而双方2015年3月12日才登记结婚。上诉人未经批准，不属于法律允许生育第二个子女的情形。二、被上诉人适用法律法规正确。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第18条、《山东省人口与计划生育条例》第19条、第25条、第42条、第43条第2款的规定，上诉人不属于法定可生育第二个子女的情形，被上诉人依法对其按照崂山区2013年城镇居民年人均可支配收入38755元的三倍征收社会抚养费116265元，符合相关规定，适用法律法规正确。上诉人主张应适用条例第21条第9项规定缺乏事实和法律依据。三、上诉人主张本案《社会抚养费征收决定书》不合理没有事实和法律依据，其提出的法工委复函与本案无关。四、被上诉人依法立案调查，查明事实后依法送达告知书，并在作出决定后依法进行送达，程序合法。综上，上诉人各项主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。但原审查明事实部分，“于2015年3月2日登记结婚”中的“3月2日”应为“3月12日”，本院对原审这一笔误依法予以纠正。本院认为，本案争议的焦点是崂卫计费征字[2015]54号《社会抚养费征收决定书》是否合法。《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定：“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。”而根据《山东省人口和计划生育条例》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，可以生育第二个子女的前提不仅是具备以上各条所列特殊情形之一，还必须是“经夫妻双方申请”和“县级卫生和计划生育行政部门批准”。本案中，上诉人宫某与张超于2014年12月24日生育一孩ＸＸ安，后于2015年3月12日登记结婚。即宫某与张超生育子女时并非夫妻关系，也未经卫生和计划生育行政部门批准，其违法生育子女事实清楚。被上诉人据此作出征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张的被上诉人送达《社会抚养费征收告知书》时送达程序不合法的主张，本院认为，被上诉人在直接送达时上诉人拒绝签收，被上诉人依法留置送达的程序符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳