wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民二初字第01767号原告：六安市XXX。委托代理人：赵某某。委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告：中国人民XX保险股份有限公司安徽省分公司。委托代理人（特别授权）：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。原告六安市XXX与被告中国人民XX保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称XX保险安徽分公司）一般保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市XXX及其委托代理人赵某某、匡光银，被告中国人民XX保险安徽省分公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市XXX诉称：2008年4月1日，原被告签订了一份“关于医疗事故保险的协议”，协议约定：甲方（原告）经国家有关部门认定合格的医务人员在诊疗过程中造成的医疗纠纷经人民法院判决结论，乙方（被告）赔付甲方100％。同时约定乙方接到甲方索赔申请的完整材料后在六或十个工作日赔付。在保险期限内，患者马某某于2008年11月3日因慢性结石性胆囊炎在原告西外科住院治疗，同年11月4日行胆囊切除术。同年11月15日患者突发“左下肢深静脉血栓形成”。医患双方为此发生医疗纠纷。2009年11月24日患者马某某向金安区人民法院起诉，诉请赔偿各项经济损失268470．51元。2010年7月6日在金安区人民法院主持下原告同患者达成调解协议，由原告一次性赔偿患者80000元。原告按调解书对患者履行了调解义务，后向被告提出理赔，但被告一直未予理赔。请求判令：1、被告支付理赔款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告XX保险安徽省分公司口头辩称：1、如原告诉状所言，2008年4月原被告双方在原告处签订了医疗事故保险合同，同时该合同明确指出适用国务院所颁发的医疗事故处理条例，本案中原被告双方明确约定了保险标的为医疗事故，原告首先没有提供合法有效的医疗事故鉴定报告；2、原告也没有提供被告所列席的鉴定结论；3、原告与患者之间的调解没有通知被告，也没有得到被告的许可。因此原告的诉请缺乏基本的事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。原告针对自己的主张，向本院提交的证据有：证据一医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、组织机构代码复印件。证明：原告具有合法的主体资格；证据二《医疗事故保险》的协议和保险费发票。证明：①、2008年4月1日原被告签订了为期一年的医疗责任保险；②、原告分三批将保险费22万元付给了被告；③、各级人民法院判决结论乙方赔偿给付原告100%；④、被告应在10个工作日赔付；证据三患者马某某起诉原告的诉状及证据材料。证明：患者马某某与原告之间的医疗纠纷发生在保险期限内；2、患者马某某的赔偿依据；证据四民事调解书及执行款收据。证明：原告与患者马某某的医疗纠纷经六安市金安区人民法院调解，由原告赔偿患者马某某80000元，且已实际履行。被告没有向本院提交证据。本案经过庭审举证、质证审理查明的事实为：2008年4月1日，原告六安市XXX与被告XX保险安徽分公司签订了一份《关于﹤医疗事故保险﹥的协议》”。双方在协议中第一条约定：“甲方（原告）经国家有关部门认定合格的医务人员在诊疗过程中造成的医疗事故，乙方（被告）根据国务院2002年第55次常务会议通过的《医疗事故处理条例》按照责任大小比例赔偿给付，对甲方院内医疗技术鉴定委员会鉴定的医疗纠纷乙方按实际赔偿金额的60％赔偿给甲方，市医学会医疗事故专家鉴定组得出的结论或各级人民法院判决结论，乙方（被告）赔付甲方100％。”双方在协议中第二条约定：“医疗事故鉴定标准的判定，原则上以市级以上医疗技术鉴定委员会鉴定结论为准或各级人民法院判决结论为准，但也支持甲方院内医疗技术鉴定委员会鉴定的结论，但在判定时，被保险人有义务通知保险人列席。”同时在第四条中约定：“每例医疗事故中最高赔付限额14万元，全年合计给付限额100万元。”在保险期限内，患者马某某于2008年11月3日因慢性结石性胆囊炎在原告西外科住院治疗，同年11月4日行胆囊切除术，术后患者感觉不适，双方为此发生纠纷。经安徽求实司法鉴定所于2009年8月依法鉴定认为：被鉴定人马某某的T8-9水平脊髓损伤，符合麻醉并发症，现遗双下肢乏力，损伤的后遗症相当于《道标》十级伤残，且属于部分护理依赖。同年11月24日马某某向本院提起诉讼，要求六安市XXX赔偿其各项经济损失共计268470．51元。此案在本院主持调解下，原告同患者马某某于2010年7月6日达成调解协议，由原告一次性赔偿患者医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计80000元。原告按调解书规定的对患者履行了赔付义务后，向被告提出对该纠纷进行理赔，但被告一直以本起医患纠纷系医疗纠纷，并非医疗事故为由未予理赔。原告为此诉讼来院，要求被告予以理赔。上述事实，有医疗事故保险协议、保险费发票、民事调解书、执行款收据等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点在于本起医疗纠纷是否属于保险公司的理赔范围的情形。根据双方签订的合同约定下面三种情况属于保险公司理赔：1、对甲方院内医疗技术鉴定委员会鉴定的医疗纠纷乙方按实际赔偿金额的60％赔偿给甲方；2、对市医学会医疗事故专家鉴定组得出的结论，乙方赔付甲方100％；3、对各级人民法院判决结论，乙方赔付甲方100％。而本案诉争的该起医疗纠纷均不符合上述三种情况，既没有原告院内医疗技术鉴定委员会的鉴定结论，也没有市医学会医疗事故专家鉴定组得出的鉴定结论，亦不属于人民法院的判决结论。故对于原告要求被告支付理赔款80000元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六安市XXX要求被告中国人民XX保险股份有限公司安徽省分公司支付理赔款80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告六安市XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  马 利二〇一一年十月二十七日书 记 员  许 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第01286号原告李晓利，女，汉族。被告付勇刚，男，汉族。本院在审理原告李晓利与被告付勇刚离婚纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓利撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 韩 菲二〇一一年十月八日书记员 赵睿光
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2011）白刑初字第143号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人刘某，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，无业。2011年4月因吸毒被行政拘留十日。2011年7月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月20日转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）337号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2011年10月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2011年7月5日18时许，被告人刘某在其暂住地本市栖霞区被公安机关抓获，民警当场从其房间内写字台上查获毒品甲基苯丙胺12包，净重18.262克。被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、戴某某的证言、扣押、处理物品清单、现场笔录、刑事摄影照片、物证鉴定书、房屋租赁合同、转租协议、收条、房屋所有权证书、尿检报告、吸毒成瘾意见书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月6日起至2012年9月5日止）；罚金人民币5000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋云二〇一一年十月十八日见习书记员  王莉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第1639号原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（组织机构代码：78676418-3），住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房**。法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。被告：陈山水，男，1982年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告陈山水物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月14日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告陈山水的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。审 判 员 李小玲二〇一一年十月十四日代书记员 章婉静
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善西民初字第268号原告：侍某。被告：范某甲。被告：范某乙，本院在审理原告侍某与被告范某甲、范某乙分家析产纠纷一案中，于2011年10月17日收到原告侍某对被告范某甲、范某乙的撤诉申请。本院认为，原告侍某撤回对被告范某甲、范某乙起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告侍某撤回对被告范某甲、范某乙起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告侍某负担。代理审判员  单秀丽二〇一一年十月十七日书 记 员  曹 律
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第2974-1号原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司，住所地萧山区新街镇花木城67号楼。法定代表人吴爱贞，总经理。委托代理人孔滨、曹钢，浙江腾远律师事务所律师。被告杭州伟伟生物科技有限公司，住所地萧山区党山镇群力村。法定代表人吴媛芬。被告杭州伟伟建设工程有限公司，住所地萧山区宁围镇利一村。法定代表人吴媛芬。被告吴媛芬，围镇利一村1组32户。被告马宝相，围镇利一村1组32户。本院在审理原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司与被告杭州伟伟生物科技有限公司、杭州伟伟建设工程有限公司、吴媛芬、马宝相追偿权纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在1020330元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结杭州伟伟生物科技有限公司、杭州伟伟建设工程有限公司、吴媛芬、马宝相限额在1020330元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年十月八日书记员  韩燕华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1027号原告徐某。被告康某某。原告徐某为与被告康某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告康某某经本院公告传唤未到庭。原告徐某诉称，2011年2月22日，被告康某某向原告借款人民币40000元，借款期限两个月。借款到期后，被告未还款。现要求被告立即返还借款本金40000元，利息从2011年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付款日止。原告徐某为证明上述事实向本院提供了借条一份。本院向被告康某某公告送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。被告康某某尚欠原告借款本金人民币40000元，事实清楚。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告康某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐某借款本金人民币40000元并从2011年4月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长 李谦友审 判 员 金 艺审 判 员 叶 帆二〇一一年十月九日代书记员 王晨曦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1638号原告：王某。委托代理人：王国栋、程刚。被告：韦某。委托代理人：董俊彬、谢复江。原告王某为与被告韦某离婚纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告韦某在答辩期内提出管辖权异议。本院裁定驳回其管辖权异议后，被告韦某不服并向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月31日依法裁定驳回上诉。本案由审判员萧京独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王国栋、程刚，被告韦某及其委托代理人董俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女（现已成年）。近几年，被告对原告屡有不满，经常无事生非导致夫妻关系紧张。2010年7月20日，原告因患重病进行第一次手术后，被告不仅不照顾原告，反而无理取闹，公然与原告争吵。原告住院在上海期间，被告独自返家，对原告不闻不问，不尽夫妻相互扶助的义务。在原告第二次手术以及放疗期间，被告没有一点关心和问候，禁止原告亲属探望，不断与原告亲属发生争吵，导致原告精神受到极大刺激。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚.被告辩称：其不同意离婚。双方结婚近28年，夫妻感情较好。2010年7月发现原告患病后，被告多方联系治疗机构并表示倾家荡产也要给原告最好的治疗。治疗期间，被告也尽力陪护照顾原告。原告手术后，被告也一直关心照顾原告。2011年3月原告去上海检查回杭州后，因原告要求暂住政苑小区房屋，被告也表示同意，并时常去政苑小区照顾原告。被告认为，双方夫妻感情仍好。现原告因身患疾病，心灵上受到创伤，但最终是会接纳被告的。原告现在也需要被告照顾。请求驳回原告的离婚请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（名王冰）。婚后夫妻感情较好。2010年7月，原告查出患有上颌骨恶性肿瘤，前往上海住院治疗。在二次手术治疗期间，被告亦陪护、照顾原告。期间双方因琐事发生争吵继而产生隔阂。原告遂于2011年6月诉至本院。上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。本院认为，原、被告婚后长期共同生活建立起较好的夫妻感情。近年来原告身患疾病，但被告也给予照顾。双方虽因琐事等产生矛盾，但只要能在今后的生活中加强沟通、相互理解，以家庭利益为重，原、被告还是有和好的可能。视双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某的离婚请求。案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 萧 京二〇一一年十月二十六日书记员 张莲莲
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03899号原告袁某某，女，汉族，教师。被告王某某，男，汉族，居民。原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告草率结婚，婚后经常为琐事争吵打架，自己多次想与被告谈谈，均无果，故要求与被告离婚。被告辩称，原告所诉不实，婚后感情很好，虽偶有争吵，但属家庭正常矛盾，自己关心原告，认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告2004年5月份通过网络认识开始恋爱，2006年5月1日被告与原告商订购房，在陕西安塞照完婚纱照后，被告父亲即举办宴席为原、被告举行了结婚仪式，原告家属未到场。2009年1月8日原、被告自愿登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚好，夫妻共同生活中，虽因家务琐事偶有争吵，但能和睦相处，后因原、被告相互猜忌双方有第三者产生矛盾，致原、被告2011年10月初开始分居生活，原告遂于2011年10月21日诉至法院，请求与被告离婚。被告认为双方夫妻感情基础很好，现夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。庭审中，双方各坚持其诉、辩称理由，调解不立。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告通过网络认识后自由恋爱多年，自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，共同生活中虽因家务琐事发生争吵，双方产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互尊重、相互理解，原、被告相互不再猜疑，夫妻关系是可以维系的。为稳定社会主义婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖维超二〇一一年十月三十一日书记员  樊悦平
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第365号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人姚某，曾用名姚遂茂，农民。2011年6月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）280号起诉书指控被告人姚某犯拒不执行判决罪，于2011年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年4月30日，被告人姚某因交通事故被淳安县人民法院依法判决承担赔偿责任，总标的共计人民币157000余元。被告人姚某得到保险公司赔偿款项85000余元后，拒不履行赔偿义务。另查明，被告人因本案归案后已履行了判决确定的义务，该案现已执行完毕。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2008）淳民一初字第1131号及（2010）杭淳民初字第118号民事判决书，强制执行申请书、执行通知书、报告财产令，抓获经过，户籍证明，被告人提供的法院诉讼费专用票据，结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人姚某当庭自愿认罪，且履行了判决确定的义务，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年十月二十六日书记员  任璀霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1089号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司。代表人王宇，该公司经理。委托代理人唐振武，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温小林，男，系深圳市龙岗区平湖街道江城宾馆业主。委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托代理人黄陈康，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司（以下简称人民财产保险公司）为与被上诉人温小林保管纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年7月5日下午，王佑邦与陈胜祥等人驾驶粤GX**号皇冠轿车（车主为王佑邦）入住被告温小林经营的江城宾馆，并按照保安的指示将粤GX**号轿车停放在该宾馆旁空地上（为开放场地，未设置进出口栏杆）。当晚10点左右，王佑邦等人发现粤GX**号轿车已被盗。立即通知被告并报警。公安机关已对该盗车事件立案侦查。由于粤GX**号轿车在原告处购买了车辆盗抢保险（保险金额为320600元，保险期限为2009年2月27日至2010年2月26日止），因此王佑邦于2009年9月18日向原告提出保险索赔请求。2009年11月2日，原告向王佑邦支付了保险赔款254800元。双方并签订一份《机动车辆保险权益转让书》，约定王佑邦同意将已取得部分保险标的的一切权益转让给原告。原告认为被告应当承担保管不善的违约赔偿责任，其有权代位向被告要求赔偿已支付的保险金额，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。"原审法院认为：本案争议的焦点在于原告对被告可否行使保险代位权。根据《中华人民共和国保险法》第四十四条规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"该条款中的"第三者对保险标的的损害"应指第三者对保险标的有直接损害。本案被告并非保险车辆的盗抢人，对车辆的丢失不存在直接责任。原告按理赔规定向王佑邦进行了理赔后，以被告为对保险事故发生负有责任的第三方，就理赔部分行使代位追偿权缺乏法律依据。对原告的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第四十四条的规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司的诉讼请求。一审案件受理费5122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人254800元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审认定上诉人对被上诉人不享有代位追偿权是错误的。《中华人民共和国保险法》第四十四条规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"该条款规定的"第三者对保险标的的损害"不仅包括直接的损害行为，也应当包括间接的损害行为。原审判决认定该条款规定的"第三者对保险标的的损害"仅指第三者对保险标的的直接损害，是有意缩小了法律适用的范畴，应予纠正。本案中王佑邦等人驾车去被上诉人宾馆住宿时，在该宾馆保安的指引将车停在该宾馆前面的停车场。根据《最高人民法院研究室关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》："根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。"以及广东省高级人民法院《关于宾馆免费为顾客提供车辆停放服务不出具保管凭证是否应对车辆的丢失承担赔偿责任问题的批复》："宾馆为招揽顾客，免费给住宿的顾客提供车辆停放服务，不管是否出具保管凭证，均可认定保管合同关系成立。本案可依照《合同法》第三百七十四条的规定处理，即宾馆对顾客停放的车辆发生的损坏或者丢失，应承担赔偿责任。但宾馆能够证明自己没有重大过失的除外。"王佑邦等人入住被上诉人宾馆，经该宾馆保安指引，将车停放在该宾馆前面的停车场，无论是否收费，双方之间的保管合同已经形成。因此，王佑邦与被上诉人之间构成了车辆保管合同关系。由于被上诉人对王佑邦的车辆没有尽到妥善的保管注意义务，使得王佑邦的车辆发生被盗的事件，虽然被上诉人不是直接的盗车人，但是正是由于被上诉人没有尽到保管义务，才导致盗车事件的发生。如果被上诉人尽到了保管义务，盗车事件就不会发生。可见，被上诉人的不作为行为就是对王佑邦车辆的损害。综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条规定，上诉人对被上诉人享有保险代位追偿权，被上诉人应当在保险金额范围内赔偿上诉人的损失。二、鉴于王佑邦与被上诉人之间存在的车辆保管合同关系，而被上诉人没有证据证明王佑邦对于该车辆的丢失有过错，因此，被上诉人应当对车辆的全部损失承担赔偿责任。被上诉人温小林答辩称：被上诉人与王佑邦之间并未构成车辆保管合同关系，所以被上诉人无须承担其车辆被盗的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。经本院二审进一步审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人与被上诉人表示，王佑邦入住被上诉人经营的江城宾馆，涉案车辆系免费停放，江城宾馆亦没有为该车发放停车卡。上诉人表示，涉案车辆停放在江城宾馆侧面的空地上，江城宾馆有派人值班并负责指挥车辆进出。被上诉人则表示，江城宾馆并没有安排保安指挥住宿车辆的停放，只是有工作人员为了车辆安全，为住宿的客人指示停车。本院认为：本案的争议焦点是，上诉人作为被上诉人与涉案车主王佑邦之间的第三人，能否向被上诉人行使代位追偿权。王佑邦入住被上诉人经营的江城宾馆，其因停放涉案车辆与被上诉人之间形成的无论是车辆保管关系，抑或是车辆停放管理关系，均是基于被上诉人与王佑邦之间的合意而形成的一种合同关系。涉案车主王佑邦如因车辆被盗向被上诉人索赔，是基于双方的合同法律关系，而非侵权法律关系，即基于被上诉人违反了合同义务。由于合同关系的相对性，合同之债只对特定的合同当事人产生约束力。由此，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"该条款有关代位追偿权的立法本意，是基于直接侵权人的侵权行为，向直接侵权人代位追偿。而上诉人作为被上诉人与王佑邦合同关系中的第三人，主张其有权向被上诉人代位追偿，系违反了合同关系的相对性原则，没有法律依据。由此，对上诉人有关被上诉人应向其赔偿254800元的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赖 建 华审判员 刘付伟贤审判员 彭 雪 梅二〇一一年十月九日书记员 邓  婧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第983号原告王修保。委托代理人韩久福。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人叶哲华。委托代理人杨立洲。被告汪关根。被告汪生连。原告王修保为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称为昆仑公司）、汪关根、江生连建设工程分包合同纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告王修保及其委托代理人韩久福，被告昆仑公司的委托代理人杨立洲到庭参加诉讼；被告汪关根、汪生连经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修保诉称，2007年3月27日，被告昆仑公司将位于杭州市江干区艮山东路旅游红苹果小区的建楼工程承包给没有资质的被告汪关根和汪生连，被告汪关根和汪生连又将其中3幢楼房的建设工程承包给没有资质的原告。原告召集民工，用了2年建楼。2009年6月20日结算时，被告昆仑公司将本应直接支付给原告的47万元人工工资，提出让被告汪关根和汪生连支付给原告20万元，被告昆仑公司支付27万元。结果，被告汪关根和汪生连给原告出具了20万元的欠条，但至今未付。原告认为，原告与被告汪关根和汪生连之间存在分包关系，被告昆仑公司与原告之间存在实际的分包关系，原告作为实际施工人，其所应得的工程款应由三被告支付。为此，原告诉至本院，要求判令三被告支付给原告人工工资人民币20万元。被告昆仑公司辩称，原告与被告昆仑公司之间的欠款关系，在原告出具的承诺书中表明双方之间已经结清，该承诺书系双方真实意思表示。原告与其班组工人之间的工资问题，与被告昆仑公司无关。综上，被告昆仑公司要求驳回原告的诉讼请求。被告汪关根、汪生连未提供书面答辩意见。原告王修保为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、欠条一份，拟证明三被告欠原告人工工资20万元；2、泥工工程承包协议一份，拟证明原告与被告汪关根、汪生连之间存在泥工承包关系，同时也证明原告与被告昆仑公司之间存在事实的分包关系；3、张后堂等11人出具的证明一组，拟证明三被告拖欠农民工工资20万元的事实；4、工资发放表一份、考勤表十份，拟证明三被告及原告应发放农民工工资20万元的事实；5、建设工程施工合同一份，拟证明被告昆仑公司承包本案工程的事实；6、赵永祥出具的证明一份，拟证明赵永祥系受被告汪关根和汪生连所委托与原告签订合同的事实；7、结算单一份（系复印件），拟证明工程总价款与原告给被告昆仑公司出具的承诺书一致的事实；8、证人魏辉国、张后友、胡扬发的证言三组，拟证明被告昆仑公司欠原告工程款的事实。经庭审质证，被告昆仑公司对于原告提供的第1份证据的真实性存有异议，对于证明对象也有异议；本院认为，该份证据能够证明被告汪关根和汪生连欠原告人工工资20万元的事实，但不能证明被告昆仑公司欠原告人工工资20万元的事实。对于第2份证据，被告昆仑公司对于其真实性存有异议；本院认为，结合赵永祥提供的证明及欠条，该份证据能够证明原告和被告汪关根、汪生连之间存在分包关系的事实。对于第3组证据，被告昆仑公司认为证人应出庭作证；本院认为，该组证据不能证明三被告拖欠原告人工工资20万元的事实。对于第4组证据，被告昆仑公司认为与本案无关联性；本院认为，该组证据能够证明原告欠民工工资20万元的事实，但不能证明三被告欠农民工工资20万元的事实。对于第5份证据，被告昆仑公司对于其真实性无异议，本院亦予以确认。对于第6份证据，被告昆仑公司认为证人赵永祥应出庭作证；本院认为，该份证据能够证明原告和被告汪关根、汪生连之间存在工程分包关系的事实。对于第7份证据，被告昆仑公司认为系复印件，不符合证据的形式要件；本院认为，该份证据系复印件，证明力较弱，故本院对于原告欲证明的事实不予确认。对于第8组证据，被告昆仑公司认为三位证人的证言不能证明被告昆仑公司欠原告人工工资的事实；本院认为，三位证人的证言不能证明被告昆仑公司拖欠原告人工工资的事实，故本院不予确认。被告昆仑公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：承诺书一份，拟证明原告承包了6号楼和16号楼的主体泥工工程，被告昆仑公司已支付原告工程款项1186863元的事实。经庭审质证，原告对于被告昆仑公司提交的承诺书，认为恰恰证明了原告与被告昆仑公司之间存在工程分包关系，也证明了工程的总价款，至于被告昆仑公司有无全部付清原告的工程款，应由被告昆仑公司举证证明；本院认为，该份证据能够证明被告昆仑公司应承担的支付原告工程款的义务已经完成，对于该事实本院予以确认。被告汪关根、汪生连未提供相关证据。综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2005年10月16日，浙江旅游东城房地产开发有限公司将杭政储出（2004）73号地块（二期）工程发包给昆仑公司施工。昆仑公司作为土建、安装工程的总承包人，将部分工程违法分包给无建筑业施工资质的汪关根、汪生连施工；汪关根、汪生连又将其分包的部分工程再次违法分包给王修保施工。2009年6月，经对王修保施工的工程量完成结算后，昆仑公司、汪关根、汪生连和王修保经协商后，确定对于工程余款，由昆仑公司与汪关根、汪生连分别支付。其中，昆仑公司应承担的支付工程余款的义务，于2009年9月15日履行完毕；汪关根、汪生连应支付的工程余款20万元，由汪生连出具了欠条一份。现因原告王修保的债权未获实现，为此，原、被告产生诉争。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王修保虽不具有承揽建设工程的资质，但因案涉工程已通过了竣工验收，且工程款也业经结算，原、被告均应按照双方的约定履行支付工程余款的义务。汪关根和汪生连作为与王修保签订合同的相对人，理应按照汪生连出具的欠条的金额向王修保履行支付工程余款的义务，汪关根和汪生连未予支付，侵犯了王修保的权益，故对于王修保要求汪关根、汪生连支付工程余款20万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于昆仑公司已按其向王修保的承诺履行了其应支付给王修保工程余款的义务，王修保现起诉要求其承担本应由汪关根和汪生连承担的付款义务，显然违反了其出具的承诺书中的承诺，王修保的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。王修保诉称，昆仑公司与王修保之间存在事实上的分包关系，并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、汪关根、汪生连应支付王修保人工工资人民币200000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王修保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费人民币650元，合计人民币4950元，由被告汪关根、汪生连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 孙 斌人民陪审员 陈 格人民陪审员 华海凤二〇一一年十月二十六日代书 记员 娄移华
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东曹商初字第55号原告张某某。被告黄某。被告冯某某。被告徐甲。原告张某某与被告黄某、冯某某、徐甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黄某、冯某某依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告徐甲依法经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2008年11月6日，被告黄某向原告借款30000元，借期自2008年11月6日起至2009年6月30日止，月息按1分计算，从借款之日起至实际还款之日止。如因逾期还款，借款人自愿承担因此产生的费用。上述借款是被告黄某与被告冯某某夫妻关系存续期间所借，并由被告徐甲无限提供担保，承担连带责任，保证期限至借款人还清全部借款为止。被告借得款项后一直未还，原告多次催讨无果。现原告起诉至法院要求：1、被告黄某、冯某某共同归还借款30000元，支付利息9300元（利息已计算至2011年5月6日，之后利息按月利息1分计算至实际还款之日止）；2、被告徐甲对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告方某担案件诉讼费用。为此，原告向本院提交了以下证据：1、借条、担保函各一份，证明被告黄某向原告借款30000元并由被告徐甲提供连带保证责任的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告黄某、冯某某系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间所借的事实。被告黄某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告冯某某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐甲未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人质证和本院认证：对原告提交的证据，本院对其进行了审核，并在庭审中询问了原告，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。根据当事人的陈述和举证，本院对本案的基本事实作如下认定：2008年11月6日，被告黄某向原告张某某借款30000元，并出具了借条一份，借条载明：今向张某某借得人民币30000元（大写人民币叁万元），即自2008年11月6日起至2009年6月30日止。如逾期还款，按月利率1分计算月息，从借款之日起算至实际还款之日止。被告徐甲就上述借款向原告出具了担保函一份，载明：对于上述借款的清偿，我自愿为借款人黄某无限提供担保，承担连带保证责任。保证期限至借款人还清全部借款为止。借款逾期后，被告黄某未归还上述借款。另查明，被告黄某与被告冯某某系夫妻，上述借款在双方婚姻关系存续期间所借。担保函上的担保人“徐乙”系本案被告徐甲。本院认为，被告黄某向原告张某某借款的事实，有被告黄某出具的借条为证，借款事实清楚。被告黄某未按约定的期限返还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告徐甲为本案借款提供连带保证责任，是其真实意思的表示，依法应承担连带清偿责任。本案借款系被告黄某、冯某某婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告黄某、冯某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款30000元，并支付利息9300元（利息已计算至2011年6月6日，此后利息按月利率1%计算至本判决确定履行完毕之日）。二、由被告徐甲对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告黄某、冯某某、徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 徐 磊代理审判员 卢 静人民陪审员 黄如根二〇一一年十月十一日代书 记员 施悦琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1229号原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：诸暨市××号。负责人：郭乙。委托代理人：吴某某、徐某某。被告：郭甲。原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告郭甲信用卡纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告郭甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008年1月，被告郭甲在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号：45×××79）。后被告使用信用卡透支，经原告多次催收，至2011年2月15日尚有本金10072.20元、利息3112.30元未还。现原告起诉要求被告归还贷款本息13184.50元，并支付自2011年2月15日起至还清日止的滞纳金和利息。审理中，原告主张至2011年6月24日被告共欠原告本金10072.20元，利息3761.96元，合计13834.16元，因此变更诉讼请求为要求被告归还本金10072.20元，利息3761.96元，合计13834.16元。被告郭甲未作书面答辩，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司××支行向本院提供：1、被告郭甲签名的牡丹信用卡申请表一份，证明被告郭甲于2007年12月向原告申请办理牡丹信用卡（准贷记卡），被告声明其知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定；2、中国工商银行绍兴市分行信用卡发卡、授信审批表，证明原告的上级银行经审核同意向被告郭甲发放信用卡的事实；3、信用卡交易明细4页，证明被告郭甲因信用卡透支未归还本金10072.20元，至2011年6月24日，因本金未还又应偿付利息3761.96元的事实；4、电话催收记录、信用卡恶意透支催款通知书各1份，证明原告曾向被告郭甲催收欠款的事实。上述证据已当庭出示，被告郭甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明：2007年12月6日，被告郭甲向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请办理牡丹信用卡（准贷记卡），被告声明其知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单某。牡丹信用卡内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息办法计付利息。被告郭甲办理信用卡的申请经审核获得中国工商银行绍兴市分行的批准，原告为其办理了卡号为45×××79的牡丹信用卡。至2009年6月7日，被告共透支10072.20元，后再未还款。按《牡丹卡领用合约》的规定，因被告未按约还款，每月产生相应透支利息。至2011年6月24日，被告欠原告本金10072.20元、利息3761.96元。本院认为，被告郭甲向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理了信用卡业务，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了相应义务，而被告使用信用卡透支后未按约还款，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本息13834.16元，合法有据，本院予以支持。被告郭甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭甲应偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行信用卡透支本息13834.16元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郭甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十月十三日书 记 员  吴镇呈
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2637号原告韩正江，山区新塘街道紫霞村1组3户。委托代理人陈相瑜，浙江钱江潮律师事务所律师。被告胡宁宁，萧山区城厢街道金家桥路51号523室。原告韩正江诉被告胡宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年9月5日，本院根据原告申请依法对被告采取财产保全措施。同年10月27日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈相瑜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告韩正江诉称：2011年3月30日，被告向原告借款500万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到韩正江人民币500万元，为期15天归还，即4月15日归还”。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告为此向法院起诉，请求判令被告归还借款500万元及自逾期之日起到还款日止的利息（按银行年贷款基准利率5.85%计算）。原告韩正江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，欲证明被告于2011年3月30日向原告借款500万元的事实。经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，内容客观明确且能相互印证，对原告主张的事实具有证明效力，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院作为有效证据予以确认。被告胡宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款500万元并自逾期之日起按年利率5.85%支付逾期利息的请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：被告胡宁宁于本判决生效后十日内归还原告韩正江借款本金500万元，并支付该款自2011年4月16日起至判决确定的履行日止的借款利息（按年利率5.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告胡宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  郭 权人民陪审员  潘素琴人民陪审员  郑林兔二〇一一年十月二十七日书 记 员  田安琪
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第371号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某。2011年8月6日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）376号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月5日晚，被告人方某酒后驾驶浙A×××**号小型轿车，从淳安县千岛湖镇千岛湖饭店驶往千岛湖大桥方向。21时49分，途经千岛湖大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方某的血液中乙醇含量为1.34mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙立新、邵靖的证言，酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，情况说明，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年十月二十六日书记员  苏园园
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第191号原告：陈某某。被告：宋某某。原告陈某某为与被告宋某某担保追偿权纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：2010年12月29日，慈溪市云某软轴软管厂（以下简称云某厂）、慈溪市胜山镇龙北五金某某厂（以下简称龙北厂）及案外人慈溪市圣福五金厂（以下简称圣福厂，业主劳某某）与慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）签订慈融联字第21101228111415号联户担保贷款合同，联户担保贷款指其他各借款人为任一借款人在合同约定的期限及最高授信限额内的借款承担连带保证责任的贷款方式。合同约定授信期限自2010年12月28日至2011年12月27日止，全部借款人的最高授信限额总和为1000000元，其中圣福厂的最高授信限额为300000元，龙北厂的最高授信限额为400000元，云某厂的最高授信限额为300000元。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。同日，龙北厂与融通公司签订慈融借字第21101229080921号借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限为2010年12月29日至2011年6月28日，利率为月利率12.75‰。合同签订后，融通公司即向龙北厂发放了400000元的贷款。2011年6月27日，云某厂与陈某某及融通公司签订了债务转让协议，三方约定，将联户担保贷款合同中云某厂的担保义务转让给陈某某，陈某某在履行担保义务后，依法享有追偿权。贷款到期后，龙北厂无力归还贷款本金及2011年2月份后的利息。原告履行了担保义务，代龙北厂偿还了贷款本金200000元及到期利息13430元，合计213430元。现要求判令：1.被告即时归还原告担保款本金200000元及利息13430元；2.被告支付原告自2011年6月29日起至被告实际归还日止以213430元为基数，按银行贷款年利率为5.85‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1．联户担保贷款合同1份，拟证明云某厂、龙北厂及案外人圣福厂与融通公司订立联户担保贷款合同的事实。2．借款合同、借款借据各1份，拟证明龙北厂与融通公司订立借款合同及融通公司依约向龙北厂发放贷款400000元的事实。3.债务转让协议1份，拟证明云某厂与陈某某及融通公司于2010年6月27日签订了债务转让协议，三方约定，将联户担保贷款合同中云某厂的担保义务转让给陈某某，陈某某在履行担保义务后，依法享有追偿权的事实。4．还款证明、还贷凭证各1份，拟证明原告已代龙北厂偿还借款本金200000元及利息13430元，合计213430元的事实。被告未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告陈某某以其个人投资的慈溪市云某软轴软管厂名义、被告宋某某以个体工商户慈溪市胜山镇龙北五金某某厂名义、案外人劳某某以个体工商户慈溪市圣福五金厂名义与融通公司签订的《联户担保贷款合同》、被告宋某某以个体工商户慈溪市胜山镇龙北五金某某厂名义与融通公司签订的《借款合同》，慈溪市云某软轴软管厂与陈某某及慈溪市融通小额贷款股份有限公司签订的债务转让协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向融通公司履行了保证义务，故有权向被告追偿担保款。原告当庭减少诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起七日内给付原告陈某某担保款本金200000元及利息13430元，共计213430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4501元，由被告宋某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  叶海慧人民陪审员  阮焕强二〇一一年十月十一日代书 记员  许珊珊附：本判决书所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1138号原告：金晶。被告：蔡阳。原告金晶诉被告蔡阳生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2011年8月1日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序进行审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告蔡阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晶起诉称：2011年2月28日18时05份，原告驾驶杭1239079电动车在杭州市下城区东新路986号附近，与被告逆向行驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告一颗门牙至少2／3折断，一颗门牙隐裂、上层软组织水肿等伤害的事故。2011年3月1日，经杭州市公安局交通警察支队下城大队的《道路交通事故认定书》认定，被告骑车逆行，应负事故主要责任。双方因赔偿金额未能达成一致。现诉至法院，请求判令：1、被告赔礼道歉、赔偿经济损失医疗费3623.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告金晶向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生以及事故责任的认定。2.浙江省人民医院挂号费以及医疗费凭证1组，证明原告医疗费支出3617.1元。3.浙江省人民医院病历、浙江大学医学院附属口腔医院病历1组，证明原告因本次事故的治疗情况。被告蔡阳未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。原告金晶提供的上述证据，经当事人当庭举证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，对本案具有证明力，故本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年2月28日18时05分许，被告蔡阳驾驶无号电动车在下城区东新路南侧非机动车道内由东向西逆行至986号地方时，与由西向东行驶的由原告金晶驾驶的杭1239079号电动车发生碰撞，造成蔡阳额头左角挫裂伤和金晶牙齿伤的事故。2011年3月1日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第0300591953号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡阳骑车逆行，应负事故主要责任；原告金晶遇情况操作不当，负次要责任。事故发生后，原告金晶在浙江省人民医院、浙江大学医学院附属口腔医院等进行治疗，为此支付了医疗费3616.10元。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。本院认为，被告蔡阳驾驶电动车逆向行驶与原告金晶驾驶的机动车碰撞，造成金晶牙齿受损的事实清楚。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，蔡阳负事故主要责任；金晶负次要责任。故被告蔡阳作为直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告在本次事故中亦负有次要责任，本院酌情减轻被告10%的赔偿责任。综上，原告诉请被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。现原告自行支付了医疗费3616.10元，减轻被告10%的赔偿责任，故被告实际应赔偿原告3254.49元。原告诉请的超出部分，理由不足，本院不予支持。被告蔡阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告金晶医疗费3254.49元。二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，按简易程序收取25元，由被告蔡阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  戴晓阳二〇一一年十月二十日书记员  刘新玉
`杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第874号原告蒋磊。被告张正伟。被告翁丽芬。原告蒋磊诉被告张正伟、被告翁丽芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，本案所涉的起诉状、授权委托书以及诉讼保全申请书、追加被告申请书上的“蒋磊”二字均不是本案原告蒋磊本人所签，系其妻子林建军所写。本院认为，林建军在未得到蒋磊的有效授权的前提下以蒋磊的名义向本院提起诉讼，违反了我国民诉法关于起诉条件的相关规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条一款第（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋磊的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  谢建儿二〇一一年十月三十一日代书 记员  袁小莉
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第103号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。法定代表人：潘华。委托代理人汪建海。被告：唐民。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称财保南浔支公司）诉被告唐民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭于2011年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告财保南浔支公司的委托代理人汪建海到庭应诉，被告唐民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告财保南浔支公司起诉称：2009年8月19日10时许，徐建国驾驶浙E×××**宝马轿车于江南车城与交警支队间通道自东向西行使时，与被告唐民驾驶的临牌沪A×××**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故由湖州市交警支队事故大队认定，唐民负事故的主要责任，徐建国负事故的次要责任。因徐建国已于2009年2月为自己所有的上述车辆向原告投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险，约定的保险期限为2009年2月14日起至2010年2月13日止。故徐建国于2009年9月以保险合同纠纷向湖州市南浔区人民法院起诉，要求原告履行保险合同的赔偿责任。经湖州市南浔区人民法院判决原告赔偿徐建国104423元，原告实际履行102000元。根据相关法律规定，原告已履行了保险合同的赔偿义务，原告有权依法向被告唐民行使追偿权，在原告赔偿金额范围内代位行使徐建国对其请求赔偿的权利。故原告起诉要求：一、被告赔偿原告损失102000元的70%即71400元及原告因追偿而支出的交通费等费用1000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告财保南浔支公司为证明上述事实，向本院提供了如下证据：一、机动车保险单（抄件）复印件一份（加盖公章），拟证明徐建国车辆向原告投保商业险的事实；二、道路交通事故认定书复印件一份（加盖公章），拟证明被告唐民驾驶沪A×××**轿车与徐建国驾驶的浙E×××**轿车发生碰撞以及唐民在事故中承担主要责任的事实；三、民事判决书原件一份，拟证明湖州市南浔区人民法院已判令原告按照保险合同约定先行承担赔偿责任的事实；四、网上银行记帐凭证复印件一份（加盖公章），拟证明原告已向徐建国支付赔偿款102000元的事实。被告唐民未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。综合以上有效证据，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。本院认为：徐建国和被告唐民双方所驾驶的车辆相撞，给徐建国所有的车辆造成了损失。该财产损失应当先由唐民所驾驶的车辆所投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由徐建国和唐民根据各自过错分担责任。据此可知，对强制险范围外的财产损失，徐建国享有向唐民请求赔偿的权利。徐建国通过诉讼向其投保商业险的保险公司即本案原告主张赔偿，该案经浙江省湖州市南浔区人民法院审理后作出判决，法院在扣除机动车交通事故强制保险限额后，对强制险范围外的财产损失予以确定，并据此判令本案原告予以赔偿。原告在履行了生效法律文书确定的义务后，依法可在赔偿范围内代位行使徐建国对唐民请求赔偿的权利。另根据唐民和徐建国在事故中的各自责任，本院对原告要求被告赔偿其已履行部分的70%之请求予以支持。原告要求被告赔偿因追偿而支出的交通费，没有相关法律依据且原告亦无相应举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告唐民于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司71400元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担25元，被告唐民负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章保军代理审判员  何国斌人民陪审员  江河平二〇一一年十月十一日书 记 员  王芳军
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1236号原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：诸暨市××号。负责人：郭某某。委托代理人：吴某某、徐某某。被告：周某某。原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2008年5月，被告周某某在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号：62×××21）。后被告使用信用卡透支，经原告多次催收，至今尚有本金14，183.15元、利息94.31元未还。原告要求被告归还贷款本息14，277.46元，并支付自2011年2月15日起至还清日止的滞纳金和利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还至2011年7月1日的本金17，294.11元。被告周某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司××支行向本院提供：1、被告周某某签名的牡丹信用卡（贷记卡）申请表1份，证明被告周某某于2008年3月向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡），被告声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定；2、中国工商银行绍兴市分行信用卡发卡、授信审批表1份，证明原告的上级银行经审核同意向被告周某某发放信用卡（贷记卡）的事实；3、信用卡交易明细1份，证明被告周某某因信用卡透支未归还本金，按双方约定又产生滞纳金、透支利息，至2011年7月1日，累计欠原告款项17，294.11元的事实；4、电话催收记录、信用卡恶意透支催款通知书各1份，证明原告曾向被告周某某催收欠款的事实。上述证据已当庭出示，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明：2008年3月10日，被告周某某向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请办理牡丹贷记卡，被告声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。持卡人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告周某某办理信用卡的申请经审核获得中国工商银行绍兴市分行的批准，原告为其办理了卡号为62×××21的牡丹贷记卡。至2009年2月17日，被告使用该卡取现、消费透支4373.24元后，再未还款。按《牡丹卡领用合约》的规定，因被告未按约还款，每月产生相应滞纳金及透支利息。至2011年7月1日，被告共欠原告款项人民币17，294.11元。本院认为，被告周某某向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理了信用卡业务，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了相应义务，而被告使用信用卡透支后未按约还款，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还因信用卡透支产生的欠款17，294.11元，合法有据，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某应偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行因信用卡透支产生的欠款17，294.11元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费157元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十月十八日书 记 员  俞哲萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第543号 申请人：高丙常，男，1953年6月11日出生，住沂南县。 申请人：高鑫磊，男，2002年3月5日出生，住址同上。 被申请人：陈仁升，男，1978年12月29日出生，住沂南县。 申请人高丙常、高鑫磊与被申请人陈仁升申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈仁升所有的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人陈仁升所有的鲁QLXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十月二十一日 书记员  黎 瑛
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2335号原告：王某。被告：陈某某。原告王某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤后无正当理由未当庭参加诉讼。原告王某起诉称：2010年12月18日，被告因手头不宽裕向原告借款20000元，约定到2011年8月底前归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的借款。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈某某归还原告借款20000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未作答辩和举证。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及三被告的身份情况1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。经审理本院认定，原告提供的证据，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定归还期限，被告应当按约返还借款，被告至今未归还借款，显属违约，原告有权主张债权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4465元（具体金额由浙江省台州中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执行单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 孙晓风二〇一一年十月十四日代书记员 李爱琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第777号原告张士信，男，1946年11月16日出生，汉族，住杭州市文一西路名仕家园20-2-801。被告陈定金，男，1966年10月17日出生，汉族，家住福建省福鼎桐业街道桥头村居民组1号，现住义乌市稠江街道稠州西路190号5楼。被告浙江金铭国际货运代理有限公司，住所地义乌市稠州西路190号4楼。法定代表人徐朝金。原告张士信为与被告陈定金、浙江金铭国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告张士信到庭参加了诉讼，被告陈定金、浙江金铭国际货运代理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士信诉称，被告陈定金于2008年9月24日以缺资金为由，向原告借款50万元，并立下借据一份，约定还款期限自2008年9月24日至2009年3月24日止，同时约定被告浙江金铭国际货运代理有限公司（含浙江金铭国际货运代理有限公司）负连带还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。请求依法判令两被告共同归还原告借款50万元，并支付2009年3月24日至2011年3月15日的利息39160元（以日利率0.022%计算，2011年3月16日以后的利息继续支付至本金还清之日止）。原告就其诉请提供以下证据：借条、存款凭条各一份，用以证明借款50万元的事实。被告陈定金、浙江金铭国际货运代理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定本案事实如下；2008年9月24日，被告陈定金以经商缺资为由，向原告借款50万元，并立下借据一份，约定于2009年3月24日归还。但未约定借款利息。被告浙江金铭国际货运代理有限公司未在借条中加盖印章，也未有法定代表人徐朝金的签名。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。被告陈定金尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈定金归还借款50万元，其诉请合法有据，本院应予支持。因原告与被告陈定金在借款时未约定利息，利息可从借款逾期之日即2009年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告浙江金铭国际货运代理有限公司共同偿还借款缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈定金于本判决生效后五日内返还原告张士信借款人民币50万元及利息（从2009年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告张士信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，公告费650元，由被告陈定金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9192元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 毛         滨人民陪审员 贾惠青人民陪审员郑欢欢二〇一一年十月二十日书 记 员 王         慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第236号申请人：慈溪市附海镇奇胜电器厂。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。负责人：陈焕军，该厂业主。委托代理人：施恩，男，1980年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。申请人慈溪市附海镇奇胜电器厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为BB/0103807173的工行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月18日、出票金额20000元、出票人慈溪市双佳电器有限公司、收款人宁波格欣电器有限公司、付款行工行慈溪支行、背书人宁波格欣电器有限公司等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市附海镇奇胜电器厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人慈溪市附海镇奇胜电器厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十月十八日代书记员 毛晓敏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）温瑞行初字第69号 原告周锡忠。 委托代理人（特别授权代理）林初杰。 被告瑞安市房产管理局。 诉讼代表人陈圣芹。 委托代理人（特别授权代理）应美珍。 委托代理人（特别授权代理）傅志强。 第三人周锡杰。 委托代理人（特别授权代理）章伟玉。 原告周锡忠不服被告瑞安市房产管理局房屋行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告周锡忠诉称：1991年9月，第三人周锡杰没有经规划、土地部门审批，擅自建造二间三屋房屋。2005年7月21日，第三人伪造《房产分析（继承）书》和《关于房屋产权分析真实性的具结书》及《村证明书》向被告提出房屋登记。同年7月28日被告对该房屋进行登记，并颁发给第三人房屋产权证书（马屿镇00××55号），被告该行为属初始登记，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第16条、23条的规定，且程序违法，第三人违法建造的房屋宅基地属于原告祖业宅基地，原告与本案具有法律上利害关系。故起诉，请求判令被告撤销其颁发马屿镇00××55号房屋产权证的具体行政行为。 本院认为，经审查，涉诉房屋由第三人父亲建造后进行初始登记，后转移登记至第三人名下，涉本案的具体行政行为并非初始登记，而属于转移登记。原告认为该转移登记行为与其具有法律上利害关系，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周锡忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长 林波 人民陪审员叶其仁 人民陪审员李明 二〇一一年十月二十九日 书记员江文杰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第543号公诉机关平湖市人民检察院。被告人杨某，曾用名：杨姗姗，无业。2008年10月因吸毒被平湖市公安局行政拘留十五日；2009年6月因卖淫被平湖市公安局罚款500元。因本案，于2011年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）516号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人杨某在自己的租房内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查照片、查获某、行政处罚决定书、身份证明等证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定予以惩处。被告人杨某当庭辩称其没有容留“姚艳”吸毒，且容留黄某吸毒只有两次，在最后陈述阶段又辩称容留黄某吸毒有三、四次。经审理查明：2011年5月下旬的一天中午，被告人杨某容留“姚艳”、黄某在自己位于本市当湖街道梅园北村88号202室租房内吸食毒品海洛因。同年5月下旬至6月中旬期间，被告人杨某多次容留黄某在自己位于本市当湖街道梅园北村88号202室租房内吸食或注射毒品海洛因。认定上述犯罪事实的证据如下：1、证人黄某的证言证实：2011年5月底，“姚艳”和其购买了海洛因到杨某的租房内，三人一起用烫吸的方式吸食了海洛因。之后至6月中旬期间，其和杨某在杨的租房内吸食或注射海洛因共计十多次，毒品都是从周某夫妇处买的。2、证人王某的证言证实：其和丈夫周某卖过毒品海洛因，2011年5月底的一天，“姚艳”和黄某到其处购买了100元的海洛因，后至6月20日，黄某和杨某多次到其处购买海洛因，最多时一天购买过三次，一共交易了十多次，有时候和周某也有毒品交易的。3、证人周某的证言证实：其和妻子王某贩卖过海洛因，王某在平湖贩卖过十多次，其中通过其贩卖给杨某和黄某的共两次。4、证人陈某的证言证实：其为本市当湖街道梅园北村88号的房东，该住房的202室出租给了杨某，302室出租给了黄某。5、辨认笔录及照片证实：经被告人杨某的辨认，周某和王某即贩卖海洛因的人。6、行政处罚决定书证实：被告人杨某曾两次被治安处罚。7、查获某证实：本案案发及抓获被告人杨某的经过。8、现场勘查照片证实：本案现场梅园北村88号202室的概貌。9、身份证明：被告人杨某的身份情况。被告人杨某曾有供述在案，且能与上述证据相互印证，但被告人杨某当庭翻供，辩称没有容留“姚艳”吸食毒品，且容留黄某吸毒次数较少，上述辩解无合理的理由和依据，本院不予采信。本院认为，被告人杨某在自己的租房内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某认罪态度一般，且曾因吸毒等被治安处罚后仍不思悔改，可酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2012年2月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年十月八日书 记 员  俞佳伦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第464号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人：刘仁军。委托代理人：许汶。被告：金树连。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告金树连信用卡纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下称原告）的委托代理人许汶及被告金树连（以下称被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告龙卡信用卡用户，于2008年2月在原告处申请并办理了卡号为43×××61的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5％按月支付滞纳金。现因被告已多次透支，截至2011年3月17日止，被告累计透支10694.7元，并产生利息2178.54元及滞纳金573.23元，扣除被告累计还款5014.8元，尚欠本金5679.9元、逾期利息2178.54元和滞纳金573.23元，合计8431.67元。此款虽经原告多次催讨，被告至今仍未能支付。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金5679.9元，支付逾期还款利息2178.54元和滞纳金人民币573.23元（计算至2011年3月17日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日），合计8431.67元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议各一份，用以证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，约定了相关权利义务的事实。2、信用卡征信审核审批意见表一份，用以证明被告办理龙卡信用卡的申请，经原告审核后获得批准的事实。3、被告所办理的卡号为43×××61的龙卡信用卡交易明细一份，用以证明截至2011年3月17日，被告尚欠原告本金5679.9元，逾期还款利息2178.54元和滞纳金人民币573.23元，合计8431.67元的事实。被告辩称：原告所诉情况属实，但是被告目前经济困难，要求原告减免滞纳金及利息。被告未向本院提供证据材料。庭审中，原告提交的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡时，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，应受法律保护。被告使用龙卡信用卡透支后未及时还本付息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金树连返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金5679.9元，于本判决生效后十日内付清。二、被告金树连支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行逾期还款利息2178.54元及滞纳金573.23元，合计2751.77元（计算至2011年3月17日，自2011年3月18日起至本息结清之日止的利息及滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果被告金树连未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金树连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  江云丰二〇一一年十月二十七日书 记 员  刘明明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4232号原告绍兴经济开发区海纳百川酒店。经营者杨国田。委托代理人（特别授权代理）陈玲芳。被告楼祥。委托代理人（特别授权代理）楼正富。原告绍兴经济开发区海纳百川酒店与被告楼祥劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲芳、被告委托代理人楼正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月17日经工商注册成立后，就要求与被告订立劳动合同，但被告一直以各种理由拖延。原告本打算于2011年4月17日前解除与被告之间的劳动关系，但考虑被告工作表现还不错，厨师长希望被告能继续工作，故由厨师长提出，以其个人名义雇佣被告，工作报酬由原告代为支付，由此原、被告之间无需签订劳动合同。该做法也是厨师行业的一贯操作。由此，原告认为被告以原告未签订书面劳动合同为由，要求原告支付双倍工资无事实依据。现诉至法院，要求判令原告不予支付被告二倍工资差额5833元，不予缴纳2011年4月至2011年6月期间的基本养老保险。被告辩称：被告于2011年2月7日到原告处工作，6月26日提交辞职报告，并于6月27日离开原告处。原告诉称被告拒签劳动合同不是事实，仲裁裁决原告支付二倍工资差额及补缴养老保险正确，请求维持仲裁裁决。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。被告无异议。本院认为该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。证据2、情况说明1份，要求证明被告由厨师长以个人名义雇佣的事实。被告对真实性有异议。本院认为该证据不符合形式要件，对其证据效力不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据3、离职申请表1份，要求证明被告于6月26日提交辞职报告，于27日离开原告处的事实。原告对真实性无异议，认为可以证明被告与厨师长之间存在劳动关系。本院认为该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。证据4、银行明细表复印件1份，要求证明原告发放被告工资的情况。原告对真实性无异议，认为每月15日发放的是上月的基本工资、加班工资及福利工资。该证据符合证据三性，可以作为本案定案依据。结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：被告于2011年2月7日到原告处从事厨房炉头工作，月工资为2500元。2011年3月17日，原告经工商注册登记成立。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳养老保险。2011年6月26日，被告以想到外面发展为由向原告提出辞职，后离开原告处。后被告为与原告就支付双倍工资、经济补偿及及补缴养老保险发生争议，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年8月29日作出绍市劳仲案字（2011）第283号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额5833元，为被告补缴2011年4月至2011年6月期间的基本养老保险；并驳回被告的其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，起诉来院要求解决。本院认为，根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间于2011年3月17日至2011年6月26日之间存在劳动关系，原告应于2011年4月17日前与被告签订劳动合同。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资。故被告要求原告支付二倍工资，本院予以支持，但应从原告取得用工主体资格之日起一个月后开始起算，计算为5833元。劳动合同关系建立后，用人单位应为劳动者缴纳养老保险。被告要求原告按照仲裁裁决补缴2011年4月至6月期间职工基本养老保险于法有据，本院予以支持。被告要求原告支付经济补偿金，因双方劳动关系解除系被告因自身原因提出而解除劳动关系，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条之规定，判决如下：一、原告绍兴经济开发区海纳百川酒店应于本判决生效之日起三十日内支付给被告楼祥二倍工资差额5833元；二、原告绍兴经济开发区海纳百川酒店应于本判决生效之日起三十日内到绍兴市社会保险事业管理局为被告楼祥补缴2011年4月至2011年6月期间的职工基本养老保险（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准），个人负担部分由被告楼祥缴纳。三、驳回原告绍兴经济开发区海纳百川酒店的其他请求。案件受理费减半收取5元，由原告绍兴经济开发区海纳百川酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年十月三十日书 记 员  沈 敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2361号原告王某某。被告吴某某。被告龚某某。原告王某某为与被告吴某某、龚某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2010年12月6日，被告吴某某因资金周转需要向原告借款45万元，由被告吴某某出具借条为凭，并由被告吴某某签字确认。后经原告多次催讨未果，两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。现原告诉来本院请求判令两被告共同归还原告借款45万元并自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率支付利息。被告吴某某、龚某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年12月6日，被告吴某某向原告出具借条一份，载明“今向王某某借到人民币肆拾伍万元整。借款人吴某某，2010年12月6日”。上述事实，有原告王某某的陈述及其提供的借条一份、两被告结婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告借款45万元未归还的事实，有被告吴某某出具的借条为凭，足以认定。原告要求按银行贷款利率从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告吴某某、龚某某夫妻关系存续期间，依法应由被告吴某某、龚某某共同承担还款责任。原告诉请合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴某某、龚某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借款本金人民币45万元并支付利息（利息从2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告吴某某、龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 王闽芳二〇一一年十月十四日代书记员 叶晓睛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执终字第1659号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：王英成，该社理事长。被执行人：王中永，男，1959年10月29日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西城阳村。被执行人：孙竹高，男，1950年7月16日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王连嵩，男，1955年4月14日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西城阳村。被执行人：张风鸣，男，1956年1月17日出生，汉族，住莱阳市旌旗东路184。被执行人：孙竹亭，男，1954年5月16日出生，汉族，住莱阳市五龙北路**。被执行人：马贤平，男，1958年9月11日出生，汉族，住，住莱阳市五龙北路**/div>申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳照民初字第199号民事判决书已发生法律效力，于2011年8月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）莱阳执字第1659号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一一年十月十日书记员  辛先文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第507号 申请人：邱家梅，女，1945年4月29日出生，住沂南县。 被申请人：王兴珍，女，成年，住临沂兰山区。 被申请人：王露霖，男，1985年6月21日出生，住临沂兰山区。 申请人邱家梅与被申请人王兴珍、王露霖申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王露霖驾驶王兴珍所有的鲁QXXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认州，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人王露霖驾驶王兴珍所有的鲁QXXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十月九日 书记员  黎 瑛
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2011）秦刑二初字第120号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蓝某某，男，1983年8月5日出生于广西壮族自治区马山县，居民身份证号码，壮族，小学文化，无业，住新宝屯**。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2011年2月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月26日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2011）275号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2011年9月25日下午，被告人蓝某某至本市秦淮区建康路106号大娘水饺店二楼楼梯口，趁被害人邱某某不备，窃得其上衣左侧口袋内诺基亚5233型手一部（价值人民币730元），后在逃离现场时被群众赵某某等人抓获并被扭送至公安机关。上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述、证人阮某某、庞某某、赵某某、时某某的证言、搜查笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蓝某某提出“其有检举揭发他人犯罪的立功表现”的辩解意见，因未查证属实，故对该辩解意见不予采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蓝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月26日起至2012年1月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一一年十月二十六日见习书记员  季涪源
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞邱商初字第270号原告：罗某某。被告：朱某某。原告罗某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 黄文娟适用简易程序公开进行审理。原、被告均明确表示放弃举证期限和答辩期限，本案于2011年10月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告罗某某及被告朱某某均到庭参加诉讼。原告罗某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需于2009年7月22日向原告借款70000元，口头约定借期为一年。该款经原告多次催讨，被告至今尚未归还。现请求判令被告归还原告借款70000元。被告朱某某承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并有被告出具的借条为证，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱某某返还原告罗某某借款70000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员黄文娟二〇一一年十月九日代书记员郑克奉
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）栖执字第941-4号 申请执行人史大为。 被执行人牟先。 被执行人牟卫（唯）。 被执行人蔡雪芹。 本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民一初字第1381号民事判决书，向被执行人牟先、牟卫、蔡雪芹发出了执行通知书，责令被执行人牟先、牟卫、蔡雪芹履行法律文书所确定的义务，但被执行人牟先、牟卫、蔡雪芹至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人牟卫（唯）所有的位于栖霞市官道镇杨家洼村西北后起向南第三排东与牟忠接山的房屋四间。 二、被执行人牟卫（唯）负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人牟卫（唯）可以使用被查封的财产；但因被执行人牟卫（唯）的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二十四个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 波 审判员 王绍强 审判员 徐福洲 二〇一一年十月十七日 书记员 冯 光
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第890号原告：谢惠良。被告：戴元荣。原告谢惠良为与被告戴元荣民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢惠良到庭参加诉讼，被告戴元荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告谢惠良起诉称：2007年6月至2007年12月22日，戴元荣以经营周转需要向谢惠良借款15万元。后自2007年7月至2008年期间还款43800元，戴元荣于2009年10月11日重新出具借条确认以上事实。2010年7月13日，戴元荣还款2500元，2011年2月1日还款2500元。余款至今未还，故诉至法院，请求判令：戴元荣立即归还谢惠良借款101700元及利息19322元（按年利率12%自2009年10月11日计算至2011年5月20日），自2011年5月21日起至判决生效确定支付之日止的利息按年利率12%另计。庭审中，谢惠良变更诉讼请求为：判令戴元荣归还借款99000元及支付利息19800元（按本金99000元按月息1%自2009年10月11日计算至2011年6月10日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。原告谢惠良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，用以证明自2007年6月至2007年12月22日，戴元荣共向谢惠良借款15万元，后戴元荣还款43800元，尚欠106200元，另双方对利息进行约定的事实。2.还款条原件三份，用以证明戴元荣于2010年4月21日还款1800元，于2010年7月13日还款2000元，于2011年2月1日还款2500元，共计还款6300元的事实。被告戴元荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告谢惠良提供的证据放弃到庭质证的权利。原告谢惠良提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2009年10月11日，戴元荣出具借条一份，借条载明“向谢惠良借款如下：2007年6月借2万元，时间2个月；2007年8月借1万元；2007年6月10日借4万元，时间1个月；2007年10月借3万元，时间2个月；2007年12月22日借5万元，时间1个月；已还款如下：2007年7月还款21800元；2008年5月还1万元；2008年11月还3000元；2007年还2000元；2008年8月还7000元；计总还款43800元，实际尚欠谢惠良106200元，根据双方协商，利息按月息1分计算，以此条为准；以上借条是2009年10月11日重写”。后戴元荣于2010年4月21日还款1800元，于2010年7月13日还款2000元，于2011年2月1日还款2500元。余款至今未还。本院认为，戴元荣向谢惠良借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，谢惠良有权催告戴元荣在合理期限内返还借款并支付利息。现戴元荣未还款付息，应承担返还借款并支付借款期间利息的民事责任。谢惠良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴元荣于本判决生效后十日内返还原告谢惠良借款99000元；二、被告戴元荣于本判决生效后十日内支付原告谢惠良借款利息19800元（按本金99000元按月息1%自2009年10月11日计算至2011年6月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2676元，由被告戴元荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理2676元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱菊娣人民陪审员  徐连子二〇一一年十月十日书 记 员  洑婵娟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2249号罪犯朱勇，男，1990年10月13日出生于陕西省陇县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年07月13日作出（2009）宝渭刑初字第187号刑事判决，以被告人朱勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年03月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极7次。本院认为，罪犯朱勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱勇准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  王康喜审判员  晏永娟二〇一一年十月二十四日书记员  张 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民二初字第00485号原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇。法定代表人周凤武，总经理。委托代理人刘世平，该公司员工。被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路。法定代表人夏可财，董事长。委托代理人陈玉干，男，1963年1月16日出生。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称“兴发公司”）诉被告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称“鸠兹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴发公司委托代理人刘世平到庭参加诉讼，被告鸠兹公司委托代理人陈玉干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发公司诉称：原告与被告于2009年12月22日签订砼购销合同，合同约定双方进行砼买卖，被告向原告购买砼，并约定每立方米砼税金15元。截至2010年7月31日原告共向被告提供2614.5立方米砼，价值644162.5元，被告仅支付货款200000元，尚有444162.5元货款未付。故诉求被告鸠兹公司给付货款444162.5元，税金39217.5元，逾期利息27982元，共计511362元。被告鸠兹公司辩称：所欠货款属实；因原告尚未开税票，故税金不存在；合同没有约定何时给付货款，故不存在逾期利息。经审理查明：原告兴发公司与被告鸠兹公司进行砼买卖，2009年12月22日原告兴发公司与被告鸠兹公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定被告鸠兹公司向原告购买砼用于中央城C7、C4号楼工程施工，合同约定的主要内容有：1、原告提供给被告C30、C25、C20、C15四种等级强度的砼，每立方米单价分别为225元、215元、205元、195元，另每立方米需加泵送费15元，上述价格不含税金，如开票被告另加15元每立方米税金。2、付款方式记载为“按甲方合同付款”。2010年3月至7月，被告方代理人陈玉干（淦）分别向原告出具了砼结算单，确认双方自2010年3月11日至2010年7月31日买卖总价款为644162.5元。此后被告方支付了200000元，尚欠444162.5元。本院认为：原告兴发公司与被告鸠兹公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约已交付了混凝土，被告鸠兹公司应按合同约定支付货款，故对原告兴发公司诉求被告鸠兹公司给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，合同中虽记载“按甲方合同付款”，但该约定不明，故本院按照日万分之二点一标准，从2011年9月26日立案之日起计算逾期利息为1772.2元，对原告诉请过高部分不予支持。双方在合同中约定，若被告要求开票，另加收15元每立方税金，至诉讼时止原告虽尚未开具税票，但待工程完工后原告具有开具税票的义务，原告主张税款39217.5元本院予以支持，故对被告不支付税金的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖鸠兹建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司货款444162.5元，税款39217.5元，逾期利息1772.2元，合计为485152.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4500元，由原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司承担230元，被告芜湖鸠兹建设有限公司承担4270元。（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应承担的4270元支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一一年十月十四日书记员  王 蓓