广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第422号原告：珠海市国力汽车设备有限公司，住所地：珠海市香洲前山界涌西庙街厂房之三。法定代表人：潘润华，总经理。被告：岑美媛，女，汉族，1986年12月17日出生，住址：广东省珠海市斗门区。委托代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。原告珠海市国力汽车设备有限公司诉被告岑美媛财产损害赔偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市国力汽车设备有限公司的法定代表人潘润华，被告岑美媛及其委托代理人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市国力汽车设备有限公司诉称：岑美媛在2010年3月4日入职珠海市国力汽车设备有限公司，担任总经理潘润华的助理，负责接电话，跟单，发货，代收货款等事宜。在工作期间，2010年3月4日到2011年9月19日，经过对货物及款项财务流程的检查，岑美媛没有按照公司货物及款项财务流程，对公司代收货款进行正常交接，造成公司数十万元巨大财产货款去向不明。2011年9月2日因自动旷工，直到法定自动离职。于2012年3月2日，经过与岑美媛协商，岑美媛同意赔偿人民币28924元。但协商并签字后，岑美媛并没有支付补偿金，直到现在。随后，本公司通过珠海市香洲区人民检察院于2013年6月27日向人民法院以岑美媛犯职务侵占罪提起刑事诉讼。对岑美媛的行为进行追责。2015年1月9日，珠海市香洲区人民法院判决“被告人岑美媛无罪”。岑美媛虽然在刑事上被判决为“无罪”，但本公司本人仍需要法律主持正义，追回协议补偿款及相应利息。岑美媛自2012年3月2日签书面协议同意补偿日期开始，到现在为止2年11个月，按人民银行同期贷款利息约6.4%的2倍，利息应为10795.8元。刑事判决书判定金额2011年4月7日计2490元和2011年8月10日计1350元。利息分别是1274元和604.8元，合计利息为1878.8元。原告请求法院判令：1.被告支付原告协议补偿金人民币28924元；2.被告赔偿原告协议补偿金利息10795.8元（按照银行同期贷款利息6.4%的两倍计算，自2012年3月2日计算至2015年1月23日）；3.被告退回人民法院刑事判决书中确认的侵占货款3840元，及自侵占开始到交付退款日期止的利息（以本金2490元为基数自2011年4月7日起计算至2015年1月23日止以及以本金1350元为基数自2011年8月10日起计算至2015年1月23日止的利息合计约1878.8元）；4.被告承担全部诉讼费用。原告珠海市国力汽车设备有限公司对其诉称提交如下证据：1、协议书；2、珠香检公诉[2013]0246号起诉书、（2013）珠香法刑初字第876号刑事判决书；3、劳动合同书、个人简历、城市之星代收款签收单、邮单的查询、配送清单；4、销售交收单汇总表；5、光盘录音及文字整理；6、关于协议书签名情况的说明。被告岑美媛辩称：1、原告要求被告支付补偿金28924元及利息10795.8元没有事实根据和法律依据；2、原告要求被告支付3840元及利息1878.8元也同样没有事实和法律依据；3、原告在诉状中所说的补偿协议实际上并未成立生效，原告在诉状中所要求的补偿已失去了存在的基础。综上，请求法庭被依法驳回原告的诉讼请求。被告岑美媛对其辩称提交如下证据：1、协议书；2、微薄截图；3、（2015）珠中法刑一终字第114号刑事裁定书。经审理查明，被告岑美媛原是原告珠海市国力汽车设备有限公司的员工，担任总经理助理的职务，负责接电话、跟单、发货。在被告岑美媛离职后，原告珠海市国力汽车设备有限公司称其发现被告岑美媛存在货款交接不清的情况，遂要求岑美媛回公司对账但遭拒绝。其后，原告珠海市国力汽车设备有限公司对被告岑美媛侵占公司货款的行为向公安机关提出控告。在公安机关调查期间，原告称其公司的法定代表人潘润华与被告岑美媛就双方的纠纷进行协商，并举证提供了2012年3月2日《协议书》两份。《协议书》载明的内容均为“本人对珠海市国力汽车设备有限公司老板潘润华提出的人民币￥28924元移交不清，因时间已久，具体情况已记不清楚。同意补偿人民币￥28924元，达成协商解决。终结与珠海市国力汽车设备有限公司老板潘润华的经济纠纷。”其中“￥28924”和“潘润华”为手写文字，其他内容为打印文字。打印文字下方有手写“协议签订后与珠海市国力汽车设备有限公司潘润华再也不存在财务经济上的所有纠纷及所有数据与本人岑美媛无关”的文字；当事人落款为：岑美媛；时间填写为2012年3月2日。被告岑美媛承认该段手写文字为其本人书写，签名也是其本人所签的。在该段文字下方还有一段手写文字：“方某：证明：双方当事人通过协商解决由岑美媛补偿人民币现金￥28924元终结岑美媛与珠海市国力汽车设备有限公司老板（潘润华）经济纠纷案。以后珠海市国力汽车设备有限公司财务账目都与岑美媛无关。终结一切关系。2012.3.2.”。原告提交的其中一份《协议书》上有手写文字“同意潘润华2012.3.2.”，而另外一份《协议书》则无该部分手写文字。原告珠海市国力汽车设备有限公司陈述称，该《协议书》是原告发现岑美媛有货款交接不清，要求岑美媛退还货款的情况下，经公司的法定代表人潘润华与岑美媛协商后，岑美媛自愿签署该《协议书》并承诺向原告支付补偿款28924元，但岑美媛在事后并未按照协议约定支付该款，后经其多次追讨，岑美媛以检察机关已提起公诉为由一直拒绝支付，故原告遂向本院提起诉讼。被告岑美媛陈述称，由于原告公司的老板潘润华到公安机关控告被告侵占公司的货款，派出所民警建议双方对纠纷进行调解，28924元的数额是民警根据潘润华提交的单据核计出来的，至于单据数额是否是该金额，被告没有详细核对过，被告愿意签订协议支付该款是基于账目移交不清，但实际没有侵占公司的货款，其对《协议书》内容的真实性并无异议，但在派出所协商时潘润华并没有在协议上签字，还称要将该纠纷作刑事案件处理，不同意协商了。被告手中只有《协议书》的复印件，该复印件是从刑事卷宗中复印出来的，上面并没有“同意潘润华2012.3.2.”这些手写文字，这也可以证实潘润华确实没在协议上签名的事实，故其认为该《协议书》未成立生效，也不同意支付补偿款28924元给原告。原告珠海市国力汽车设备有限公司举证提供了多段录音资料。其中一段标题“2012年2月10日”的对话录音中，潘润华说：有没有把那个协议书写好啊？岑美媛：写好了。潘润华：写好了，那到时候你念一下给我听看看文字上有没有问题。岑美媛：没有啊，星期一再去那个叶警官那里啊。潘润华：等一下又要修改，改不成呢，你先念给我听一下。岑美媛：没有啦，去他那里啦，然后当着面，写好了当面拿过去对一下就可以了。潘润华：我不是跟你对啊，现在人家又给我发了单，有2千多块钱，是你的。岑美媛：你不要在那里得寸进尺，我告诉你，签了名的我就承认，现在我愿意赔给你了，你还想怎么样啊你？你不要把我逼疯了我告诉你！我没那个时间跟你闲啰嗦。你要想干嘛就干嘛。大不了就同归于尽。潘润华：三万一，啊，三万一……。岑美媛：我没那个时间。潘润华：看你怎么赔，如果是2万8的话，要么你就看看，现在你答应给2万8千多是吧？岑美媛：我不管你，到时候你把那些单据拿到去那里。我签了名的我承认的，我就给钱给你，你不要在那里得寸进尺。潘润华：是不是答应退2万8，2万8千多呢？岑美媛：就说2万8就是2万8，你还想干吗啊你？你还想搞什么3万嘛。你还要不要搞5万10万出来啊，我已经退一步了，我已经让一步了，你还想怎么样？你别把我逼疯了，我告诉你，我现在我一个人。我可以不要我家里，我爸妈他们有我姐他们在，大不了我就跟你同归于尽，我告诉你。我已经退一步，你还想怎么样啊你，你烦不烦啊你？潘润华：你侵占的钱，你就要退回，我现在有证据的是三万一，后面还有的2千多块钱，我就把证据给你看。岑美媛：那你拿证据啊，你拿出来啊。潘润华：星期一啊。岑美媛：你告诉我什么单据，什么单据都在你那里，你毁掉，我有什么办法呢。潘润华:不是我毁掉。岑美媛：不要说什么都是我。潘润华：不是我毁掉。岑美媛：我都愿意赔给你，你还想说什么？你还要加什么数上去啊？那天在公安局不是说好了么，就那个钱，你还要加加加，加什么啊你？潘润华：不是我加的，是后面客户给我发回来的资料对账单，把原始凭证给我发回来了，你知道吧？岑美媛：那你就把所有单据拿出来啊。有我签名的，你拿出来啊，都说跟你协商，你还想逼逼逼，把我逼疯啊你，你还想这样子搞，我把你税务局的所有事情全给你抖出来，看你赔得多还是我赔得多。潘润华：你抖啊，那行吧。岑美媛：你真的是，你这人烦不烦啊你啊？潘润华：你现在写的协议，文字啊，一定要有你道歉，就像文字上道歉一样，这个事。岑美媛：那你这样，倒是给我道歉啊，你到处毁掉我的名声，那你道歉啊。潘润华：那你就是说…岑美媛：有你这么做人的吗？潘润华：我怎么毁你名声，你就说吧。岑美媛：那天在公安局已经说好了，你还打电话给我，你要我说什么。潘润华：你那个协议，你一定要说，你向我道歉的事。你不说这话，我也不答应，知道吧。你要跟我说道歉。岑美媛：那到时候你看了再说嘛，你现在打电话过来干吗？潘润华：你写的文字上是不是，我满不满意，我不是收钱的问题，退钱的问题，我满意不满意，看你的，你念给我听一下。岑美媛：我现在没有那个功夫跟你，我告诉你，星期一那天，你要来就来，你不来就算了，你不来也可以，你去告我也可以，我不去坐牢，我就这样子，大不了就同归于尽，我不想活了，行不？潘润华：你不想活是你的事，不管我…岑美媛：我不想活，我也要拉着你一起。潘润华：好吧，你要拉就拉吧。岑美媛：我懒得跟你这样的人说。烦不烦啊你。潘润华：我现在就是告诉你，你写的协议要我满意。岑美媛：怎么样要你满意。潘润华：退款协议就要让我满意，满意在哪些地方呢，至少你要在文字上，写的东西向我道歉，要赔礼道歉，你做错了事要赔礼道歉。岑美媛：我没做错什么事啊。潘润华：我说啊，那你这个事情是不赔了这个意思？不退啰？你的意思是不退啰？岑美媛：我没有说不退啊，没有说不赔回你啊，你不要死文字在那里死嚼嚼的，不想跟你说那么多。潘润华：我不想别的，我就要加几个文字。我就想得个心理的安慰。岑美媛：你写啊，那你写一份出来啊。潘润华：你不是写两份吗？岑美媛：那你写一份出来啊，你写啊。潘润华：你写。岑美媛：那不就行了，你管那么多干吗啊？潘润华：看看有什么我不满意地方没有。岑美媛：那星期一你过来看不就可以了。你说那么多干吗？潘润华：星期一我想速战速决，早点搞完，等一下写得不对又得改，改了又写，写了又改，又要耽误时间，你现在写好，然后星期一签字就行了。岑美媛：就这样。原告认为根据该段录音及其他录音内容，可以证实岑美媛在协议上签字并未受到任何人胁迫，且其有提出要求岑美媛到派出所看证据，在刑事案件移送起诉前与岑美媛就其现有的证据进行协商赔偿。被告岑美媛称该段录音是潘润华向公安机关报案后，公安机关建议双方对账目移交不清的纠纷进行调解，在双方调解过程中潘润华私下录制的，被告认为录音内容可以证明潘润华对协议的内容是不满意的，这就是潘润华后来没有在协议上签字的原因。原告珠海市国力汽车设备有限公司提供的另外一段标题“2012年2月14日”录音，在对话录音中，潘润华说：岑美媛，啊，那个钱你什么时候给我？岑美媛：你，就按照我那个协议上面写的嘛。潘润华：不是，时间，什么时候给？岑美媛：你愿意签的话，就什么时候都可以啊。潘润华：如果今天我收到了一张单，有你签字的，总之百分之百就是你侵占了，还有三千多，这个你认不认，如果给单你看，你认不认？岑美媛：我不想理你，你现在签的话就按照那个2万8千多，你要拿就拿，不拿就算了。潘润华：不拿就算啦？岑美媛：啊，那就这样子吧。潘润华：不是…岑美媛：反正你要签的话就按照那个协议上签。潘润华：那是新增的证据那有三千多呢，这个可以给你看，你要认，我就什么都不追究你，啊，你认了，我就不追究你，你就还回来，我也不说你职务侵占，也不说你拿了。岑美媛：那你就拿单出来啊。潘润华：35604元，啊，你记一下。岑美媛:你不要在那里增加，这里加，那里加的。潘润华：不是增加，这是有签字凭证，是吧，你认这么多。岑美媛：那你把所有签字凭证拿出来，其他没签字的，我就不认，那你这样子说啊。潘润华：那东西是这样的，这个后面增加……岑美媛：我没那么时间跟你谈，你爱签那个协议，你爱签就签，就2万8千多，你要就要，不要就算了。就这样子。潘润华：噢，28924是吧。岑美媛：是，你要签就签，不签就拉倒吧。潘润华：实际你只给我退回这么多钱啰？岑美媛：反正你有什么就找派出所，你不要找我。潘润华：是不是我签了这个协议，你立马给我退还这么多钱？岑美媛：你跟派出所联系，你不要找我。潘润华：不是，派出所，我是不是签了，你就把这个钱给我？28924元。岑美媛：这个你问派出所吧。潘润华：你是不是立马就给？现场就给？岑美媛：对，我那天就已经拿过来了，是你不签协议。潘润华：那个协议不要说…岑美媛：你不要说那么多了，就那个协议，现在我言多必失，不跟你说那么多了。你有什么话，就跟，跟警察那边说，不要找我，就是这样子，嗯。潘润华：好啊，好。原告的法定代表人潘润华称该段录音的具体录制时间已记不清楚，但原告认为该录音可以证明被告岑美媛自愿向其支付28924元的事实。被告岑美媛称从该录音内容可以还原签订协议的经过，当时被告拿了28924元准备在潘润华签字后就将钱支付给他，被告在协议上签字后就交给案件经办人叶警官，潘润华以要看协议的内容为由，从叶警官手里拿过被告签字的协议后，就拒绝在协议上签字，随后还将两份有被告签字的协议书原件拿走，叶警官要求潘润华将协议书退还，但是潘润华置之不理拒绝交还，这个录音就是在潘润华没有在协议上签字，原件被他拿走的情况下，潘润华又通过电话纠缠被告，不断提出新的要求，而且潘润华在录音中称只要被告在协议上签字就不告其职务侵占，但潘润华言而无信还依据有被告签字的协议要求公安机关对被告追责，故被告认为该录音证实了潘润华没有在协议上签字，该协议并未成立生效。根据被告岑美媛的申请，本院传唤证人方某出庭作证，方某作证陈述称：我是岑美媛的朋友，认识她已经有5、6年了，协议书落款时间下方的那段文字“方某：证明……”，这段话是我写的，当时我是作为在场人的身份写了该证明，是在岑美媛签完字后写下该段文字，我仅在两份协议书原件上写过这段文字。我写该段文字时在场的还有经办该案的叶警官、潘润华及岑美媛。协议书的内容是之前叶警官分别征求他们双方的意见确定的，我写完该段证明后，就把协议书交给叶警官，叶警官将协议书给潘润华看，让他看完后签字，但潘润华拿到协议书后并没有在上面签字，拿着协议书就跑到外面去，叶警官就追出去，告诉潘润华该协议书没有签字就没有法律效力，叫潘润华将协议书拿回来，最后潘润华没有将协议书拿回来就走了。本院于2015年7月22日就涉案纠纷向珠海市公安局香洲分局叶鑫警官做了一份询问笔录。叶鑫警官在笔录中陈述称：我是处理珠海市国力汽车设备有限公司与岑美媛之间货款纠纷案件的主办人。潘润华向南溪派出所报案，称岑美媛侵占了他公司的财产，根据他提供的单据，说岑美媛侵占公司财产的金额是2万多元。之后我们向珠海市国力汽车设备有限公司的仓管员和有业务往来的快递公司调单核查，但没有找到原始单据，而潘润华也没能向我们提供原始单据，能提供的都是单据的复印件，且仓库管理方面也不能提供进出货的凭据。之后我们就跟潘润华说，按照现有的证据告岑美媛是证据不足的，而且数额也不算大，只是2万多元，建议潘润华私下和岑美媛协商解决纠纷。岑美媛后来找我们，说潘润华一直在纠缠她，为了和潘润华撇清关系，潘润华要她赔偿28000多元，她也表示愿意接受。2012年3月2日，岑美媛和潘润华到南溪派出所协商赔偿问题，岑美媛说将钱给潘润华，让我做一个见证，当时在场的还有方某，但我不清楚方某和岑美媛是什么关系，当时岑美媛在协议书上签完字后，就将协议书交给潘润华签字，但潘润华当场就反悔了，拿着协议书的原件转身就走出办公室，我就在后面追他，并告诉潘润华说，如果他不愿意在协议书上签名就将协议书原件还给岑美媛，或者把协议书撕掉，但是潘润华不听，拿着协议书原件就走了。我知道的是岑美媛交给潘润华的协议书原件只是一份，上面只有岑美媛一个人的签字，方某在协议书的下方写了一段文字，但潘润华在派出所协商时没有在协议书上签字，而岑美媛也没有将钱给潘润华。庭审中，法庭询问原告的法定代表人潘润华为何原告举证提供的两份《协议书》中只有一份上面有潘润华的签名。潘润华陈述称，我也是在2012年3月2日在派出所协商时在协议上签字的，但我只在一份协议上签字，因为协议上的数额是28924元，而我要求岑美媛还应另外支付新单据核算的货款2460元，但岑美媛没有当场向我支付，且在我签完字后嘲笑我，我考虑到公司损失有十几万元，所以决定将该案交给刑事方面处理，就没有将有我签名的协议交给岑美媛。被告岑美媛陈述称，在双方协商时我同意向潘润华支付28924元了结此事，也在协议上签字了，但潘润华当时没有在协议上签字，还说要将此事作刑事案件处理，不同意协商了。对于潘润华所说的协议签订经过以及我嘲笑他的事都不属实，协议上的这些钱不应该找我要，那些钱不是我收的，因为快递公司没有提供收款人签名的资料，所以钱应该找快递公司要。关于《协议书》应否履行的问题。原告珠海市国力汽车设备有限公司主张双方协商时，不论是口头还是书面都没有约定协议书需要双方在协议上签字才生效，且其当时签署协议的目的是要岑美媛赔礼道歉及将货款返还，岑美媛在协议上签字就应按其承诺支付该款给原告。被告岑美媛主张协议内容上写明“协议签订后与珠海市国力汽车设备有限公司潘润华再也不存在财务经济上的所有纠纷及所有数据与本人岑美媛无关”，这说明双方是有约定协议在双方签字后才生效的，由于潘润华当时并没有在协议上签字，所以该协议并未成立生效，故其不同意支付该款给原告。另查明，珠海市香洲区人民检察院以岑美媛犯职务侵占罪于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于2015年1月9日作出（2013）珠香法刑初字第876号刑事判决书，判决被告人岑美媛无罪。珠海市香洲区人民检察院对该判决提出抗诉。珠海市中级人民法院对该案在审理过程中，珠海市香洲区人民检察院认为抗诉不当，提出撤回抗诉。珠海市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）珠中法刑一终字第114号刑事裁定书，裁定准许珠海市香洲区人民检察院撤回抗诉。该生效判决查明：2010年5月14日，被告人岑美媛入职珠海市国力汽车设备有限公司，担任该司总经理助理，负责接电话、跟单、发货。期间，岑美媛于2011年4月10日从城市之星物流公司收取货款人民币2490元。同年8月23日，岑美媛用其交通银行账户收取新邦物流公司代收货款人民币1350元。同年5月至9月间，被告人岑美媛填写物流发货单共48单，由联昊通公司发货，货款共计人民币23355元。该生效判决认定：从本案现有证据分析，不能证实被告人岑美媛收取货款23355元这一事实，公诉机关指控被告人岑美媛侵占国力公司的货款23355元依据不足，本院不予支持。经查，国力公司发货单，新邦物流公司电脑记录单，证人陈某的证言均证实，被告人岑美媛以国力公司名义发货，指定将货款1350元汇入其交通银行账户，银行交易明细清单证实被告人岑美媛的上述账户收到货款人民币1350元，故足以认定被告人岑美媛侵占公司货款人民币1350元。证人张某的证言，城市之星物流快递发货单及付款签收清单均证实，被告人岑美媛收取货款2490元，故足以认定被告人岑美媛侵占公司货款人民币2490元。因此，现有证据可以认定被告人岑美媛侵占国力公司货款的数额为人民币3840元，尚未达到追究其刑事责任的数额标准，公诉机关指控被告人岑美媛犯职务侵占罪的证据不足，所指控的犯罪不能成立，遂判决被告人岑美媛无罪。本院认为，被告岑美媛侵占珠海市国力汽车设备有限公司的货款3840元，该事实已经生效的（2013）珠香法刑初字第876号刑事判决书及（2015）珠中法刑一终字第114号刑事裁定书作出认定，本院予以确认。被告岑美媛虽对侵占货款3840元的事实不予认可，但因其未能提供反驳证据足以推翻生效判决所认定的事实，故本院对被告岑美媛的该项辩解意见不予采纳。由于被告岑美媛的侵权行为造成原告的财产损失，故原告珠海市国力汽车设备有限公司要求被告岑美媛偿还货款3840元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告珠海市国力汽车设备有限公司主张被告岑美媛支付上述货款自侵占之日起至还清之日止的利息的请求，本院确定被告岑美媛应向原告珠海市国力汽车设备有限公司支付自2011年4月10日起以人民币2490元为本金，并按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息以及自2011年8月23日起以人民币1350元为本金，并按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。但对原告超出上述范围的利息请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告岑美媛是否应履行《协议书》向原告珠海市国力汽车设备有限公司支付款项28924元的问题。结合双方的诉辩意见和提供的证据，本院分析认定如下：原告的法定代表人潘润华虽未经被告岑美媛的同意，将双方的对话内容作了录音，但被告岑美媛对双方的对话录音内容并未提出异议，故本院对该部分录音资料的真实性予以采信。原告提交的录音资料可以证明原告的法定代表人潘润华与被告岑美媛在签署《协议书》前曾就原、被告之间的纠纷进行协商：岑美媛表示愿意根据此前商谈的金额28924元支付给潘润华以了结双方纠纷，但潘润华对该赔偿数额并未认可，且提出岑美媛应作出书面赔礼道歉的要求，而被告岑美媛对其要求亦并未表示同意接受。从《协议书》的内容及签署经过分析，被告岑美媛在《协议书》上加注“协议签订后与珠海市国力汽车设备有限公司潘润华再也不存在财务经济上的所有纠纷及所有数据与本人岑美媛无关”的手写内容，表明被告岑美媛提出其向潘润华支付补偿款28924元后就要求终结其与原告之间的经济、财务账目等纠纷的意愿。潘润华虽称其当场也在《协议书》上签字表示同意，但被告岑美媛对该事实予以否认，而潘润华在双方的对话录音中，称如果岑美媛认可其提出的赔偿数额并返还，就不追究岑美媛职务侵占。在岑美媛表示仅同意按协议上的数额支付后，潘润华又提出要求:是否其在协议上签字后，岑美媛就马上支付该款。岑美媛回答称协议那天已经拿过来了，是潘润华不愿签协议。据此，对于潘润华称其当场在协议上签字的说法，仅为其单方陈述，且有其签字的《协议书》亦为潘润华持有并举证，无其他证据佐证，而该段对话内容与被告岑美媛辩称潘润华并未当场在协议上签字的说法可以相互印证，且在场人员叶鑫警官在询问笔录中亦陈述仅是岑美媛在协议上签字，潘润华并未当场签字，故本院对潘润华的该项主张不予采信。另外，潘润华在庭审中亦陈述其出于对公司损失的考虑，决定将双方纠纷交由刑事案件处理，故其未将有其签字的协议交给被告岑美媛。综上分析，原、被告双方就终结纠纷的协议虽经调解协商，但代表原告与被告岑美媛协商的潘润华并没有当场在协议上签字表示同意接受，且事后也并未将有其签字的《协议书》交给被告岑美媛，而被告岑美媛对原告提出的调解要求亦未允诺答应，可见原、被告双方就终结纠纷的调解协议未能达成合意，故该《协议书》并未成立，对当事人不具有法律约束力。因此，原告珠海市国力汽车设备有限公司主张被告岑美媛履行《协议书》向其支付款项28924元及其利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告岑美媛于判决生效之日起七日内偿还原告珠海市国力汽车设备有限公司款项人民币2490元及其利息（以人民币2490元为本金，自2011年4月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告岑美媛于本判决生效之日起七日内偿还原告珠海市国力汽车设备有限公司款项人民币1350元及其利息（以人民币1350元为本金，自2011年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告珠海市国力汽车设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币936元，由原告珠海市国力汽车设备有限公司负担818元，被告岑美媛负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  王建军二〇一六年一月四日书 记 员  李阳升