wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民特21号申请人：邱春年，市民。被申请人：汤婷婷，市民。申请人邱春年于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员单国军进行了审查。申请人邱春年称，2013年7月31日，汤婷婷因经营需要向邱春年借款300000元，约定月利率1.5%，利息1个月支付1次，借款期限3年，自2013年7月31日起至2016年7月30日止。同时汤婷婷以其所有的座落于阜宁县阜城街道办事处头灶村、窑桥村天宇华庄3幢1706室房屋所有权、土地使用权作为借款抵押。双方签订了经阜宁县公证处公证的抵押借款合同，并依法办理了抵押登记手续。借款后，汤婷婷未有按约还本付息，现向法院申请拍卖、变卖汤婷婷所有的座落于阜宁县阜城街道办事处头灶村、窑桥村天宇华庄3幢1706室房屋所有权、土地使用权，邱春年对变价后所得款项在借款本金300000元及利息的范围内优先受偿。本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质争议的前提下快速实现担保物权的程序规定。按邱春年提供的地址，本院无法向汤婷婷送达申请书副本、异议权利告知书等申请材料、诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，本院难以判断当事人之间是否存在实质性争议。且被申请人下落不明，无法行使其知情权和程序参与权。综上，邱春年要求实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。邱春年可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人邱春年要求实现担保物权的申请。案件申请费2900元，由申请人邱春年负担。申请人邱春年另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。本裁定为终审裁定。审判员  单国军二〇一六年八月二十九日书记员  曹伟伟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0291民初479号原告内蒙古众兴煤炭集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区总部经济园区众兴集团总部办公楼。法定代理人林来嵘。委托代理人王丹。委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。被告康胜军，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托代理人牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告内蒙古众兴煤炭集团有限责任公司（以下简称众兴公司）诉被告康胜军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托代理人张敏及被告康胜军的委托代理人韩志伟、牛春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴公司诉称，原、被告双方分别于2007年12月24日、2008年5月1日签订了《聘任合同书》和《借款协议书》，合同约定原告聘用被告担任原告总经理助理兼非金属事业部总经理职务，全面负责原告非金属事业部及其所属于企业的管理工作。原告借给被告人民币800000元用于购买一套200平方米以内的楼房，如果被告在原告处工作不满三年，被告应向原告交回房屋及产权证明，用于抵顶被告向原告借的800000元购房款，或者归还其从原告处借的800000元购房款，房屋产权归被告所有。合同及协议同时还对被告的工作职责、考核标准及违约责任等进行了约定。2010年3月，被告擅自离职，未再到原告处工作，单方解除了其与原告的聘用合同。但被告未向原告交回房屋也未向原告偿还800000元借款，原告虽多次催要，被告一直推脱不给。故原告诉至人民法院，请求:1、被告偿还原告购房款800000元；2、被告支付自2010年3月起按照中国人民银行同期贷款利率计算的本金800000元的利息，至付清为止；3、诉讼费由被告负担。被告康胜军辩称，认可借了原告800000元购房款，但从2008年11月开始，原告就从我的当月工资里扣款，我每月的工资是20000元，而原告在2008年11月、2009年1月至2009年12月每月只发给我1500元，总共扣了我工资221012元，所以我欠原告的借款数应当是578988元。经审理查明，2007年12月24日，原告众兴公司与被告康胜军签订《聘任合同书》，约定：原告聘请被告为总经理助理兼非金属事业部总经理，全面负责非金属事业部及其所属企业的管理工作，任期为五年，从2008年1月1日至2012年12月31日，原告众兴公司为被告康胜军提供办公用车及住宅一套，三年内被告享有住宅使用权，第四年开始被告取得该住宅所有权，原告众兴公司为被告康胜军支付不低于1000000元的年薪，第一年为现金年薪，按月从工资表中支付每月10000元至16000元的工资，其余部分应当在年底前一次性付给被告，从第二年起可以继续执行第一年的报酬兑现方式，也可以双方协商调整为薪水加股权，具体待遇另行签订合同明确。《聘任合同书》签订后，原告众兴公司于2008年3月20日及3月25日分两笔给付被告康胜军购房款800000元。2008年5月1日，原告众兴公司与被告签订《借款协议书》，约定：根据《聘任合同书》有关条款，并为减少该房屋未来过户环节及支出，原告为被告提供购房款80万元，房屋产权证直接办成被告名字，被告自开发商交付之日起，三年内只具有该房屋的使用权，从第四年开始拥有该房屋的产权，如被告康胜军为原告众兴公司工作的时间不满三年，被告可以向原告交回房屋及产权证明，用于抵顶购房款800000元，购房款及装修款超过800000元的部分由原告返还给被告，也可以归还原告全部购房款，房屋产权归被告。如被告为原告工作时间超过三年，被告不再向原告承担还款责任。另查明，被告康胜军在原告处工作的时间为从2008年1月1日至2010年3月。再查明，被告康胜军2009年1月到2009年8月应得工资为13005元、13010元、12113元、13210元、13210元、16443元、13210元、13210元，实发工资为1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、11389.46元、1500元；2009年11月、2009年12月应发工资为14710元、15741元，实发工资分别为1500元、1500元。以上事实，有《聘任合同书》、《借款协议书》、民事判决书、工资存折、工资发入明细等证据及双方当事人陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《聘任合同书》及《借款协议书》均是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应如约履行。被告康胜军未按双方约定在原告众兴公司处工作满三年，现原告要求被告按《借款协议书》的约定返还其800000元购房借款，被告康胜军同意返还购房借款，但其要求核减原告从其工资中共计221012元的扣款，对被告康胜军的该抗辩理由，首先从扣款数额来看，其计算基数为每月工资20000元，该工资数额与众兴公司提交的工资发放明细不符，而被告康胜军也未能提交其月工资为20000元的相关证据加以佐证；其次，被告康胜军在原告众兴公司工作期间，除上述800000元购房款外，双方仍产生过其他多笔借款，而被告康胜军未能证明原告众兴公司从其工资中的扣款扣的是该800000元购房借款，故对其辩解理由本院不予采纳，故被告康胜军应返还原告800000元购房借款。关于原告要求被告康胜军给付借款利息的诉讼请求，因双方未在《借款协议书》中有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康胜军于本判决生效后十五日内返还原告内蒙古众兴煤炭集团有限责任公司购房借款800000元;二、驳回原告内蒙古众兴煤炭集团有限责任公司要求被告康胜军给付800000元购房款自2010年3月至付清日止利息的诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13888.6（原告众兴公司已预交）,减半收取计6944.3元,由被告康胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  刘晓燕二〇一六年八月十二日书记员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3821号原告：邵秋生，男，1968年8月15日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇下塔山村塔山南路**号（公民身份号码3307021968********）。委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。被告：褚炳根，男，1956年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇雅畈二村**号（身份证号码3307211956********）。被告：程付花，女，1968年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇雅畈二村**号（身份证号码3521281968********）。原告邵秋生为与被告褚炳根、程付花买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年4月28日依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告邵秋生及其委托代理人郭嫒到庭参加诉讼。被告褚炳根、程付花经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵秋生起诉称：原、被告系朋友关系，被告褚炳根与程付花系夫妻，夫妻俩共同经营收购废品生意。原告把废品、废铁卖给被告。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告贷款175000元，有被告褚炳根出具给原告的欠条为凭。当时，约定于2015年5月30日前还清。到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由借故拖延，至今没有支付。原告请求法院：1.请求判令被告褚炳根、程付花共同支付原告贷款人民币175000元。2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份、户籍信息2份，证明原、被告主体资格，两被告系夫妻；2.欠条1张，证明第1被告尚欠货款金额及支付时间。被告褚炳根、程付花未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告褚炳根、程付花系夫妻。2014年至2015年期间，被告褚炳根多次向原告邵秋生收购铁刨花等废品。2015年2月17日，原、被告经结算，被告褚炳根向原告出具欠条1张，载明：今欠邵秋生刨花货款175000元。后被告在该欠条中添注2015年5月30日前还清。此后，被告未按约付款。原告多次催讨，未果。本院认为：根据现有证据，原告邵秋生与被告褚炳根之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供货物。被告未按约付款，应承担逾期付款违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。原告未主张逾期利息损失，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。两被告系夫妻，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当共同连带清偿。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：被告褚炳根、程付花应当于本判决生效后立即支付给原告邵秋生货款人民币175000元，两被告互负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3800元（原告已预交），由被告褚炳根、程付花共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年八月九日书 记 员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执170号申请执行人：李川，男，汉族，小学文化。被执行人：孔令德，女，汉族，农民，小学文化。本院在执行申请执行人李川,与被执行人孔令德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人孔令德无银行存款，下落不明，家中的房屋因在农村，不便处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威宁县（2016）黔0526执170号案件的本次执行程序，待具备执行条件时在恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱家庆二〇一六年八月三十日书记员  杨 超
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川1722刑初115号之六公诉机关宣汉县人民检察院。被告人肖加明，男，1983年6月28日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人张明春、吕子熊、徐延术、邓江、唐川、肖加明犯盗窃罪一案中，依法判决被告人肖加明犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人肖加明在银行的存款2000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 成人民陪审员  王益民人民陪审员  柯贞香二〇一六年八月一日书 记 员  侯维平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117财保113号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人黎阳，系该支行行长。被申请人：重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区20号，统一社会信用代码9150011775929661XK。法定代表人杨建明，职务不详。申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市金考拉服饰有限公司名下价值1670万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行以自有财产为本次诉前保全提供足额担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元由申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一六年八月十八日书 记 员  张莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初1876号原告:嘉兴市南湖区城东中杰钢管租赁站，住所地：嘉兴市广益路1319号中创电器商贸城6幢S3号商铺组织机构代码：L5233862-0。经营者：舒建忠，男，1974年4月29日出生，汉族，住嘉兴市王江泾镇东荷村卜家港36号，公民身份号码：330411197404290235。委托代理人：黄玉弟，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地：嘉兴市城东路83号7楼，组织机构代码：。法定代表人：金海龙，该公司总经理。委托代理人：周太泽，男，该公司法务。被告：赵有根，男，1965年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇胥山村桃花浜48号，公民身份号码：330411196512314412。委托代理人：赵玉英，女，1964年3月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇卫星村桃花浜40号，公民身份号码：330411196403094449，系被告赵有根之姐。本院在审理原告嘉兴市南湖区城东中杰钢管租赁站诉被告嘉兴市开元建筑工程有限公司、赵有根建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人已于庭外协商解决为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告嘉兴市南湖区城东中杰钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取4404元，由原告负担。审判员  刘中郎二〇一六年八月二十三日书记员  王 芸
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终284号上诉人（原审被告）：河北科学技术出版社有限责任公司,住所地石家庄市法定代表人：李剑霞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王焕华。委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。原审被告：盐城市亭湖区积善居餐饮有限责任公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：祁金萍，该公司经理。上诉人河北科学技术出版社有限责任公司(以下简称河北科技出版社)因与被上诉人王焕华、原审被告盐城市亭湖区积善居餐饮有限责任公司(以下简称积善居公司)侵害著作权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年9月6日作出的(2012)亭知民辖初字第58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人河北科技出版社的上诉理由为：1、原审被告积善居公司未构成侵权，裁定没有法律依据。2、鉴于积善居公司未构成侵权，被告只有河北科技出版社，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，亭湖区法院对本案没有管辖权。3、本案应当移送有管辖权的法院审理。因侵犯著作权行为提起的民事诉讼应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述地址均在石家庄新华区，故本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为,被上诉人王焕华以上诉人河北科技出版社出版、发行相关出版物，原审被告积善居公司收藏侵权图书侵犯了其所享有的著作权为由提起诉讼，本案属著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人王焕华将积善居公司作为被告诉至原审法院，认为其也应承担相应的法律责任。至于积善居公司是否承担法律责任属于案件实体审理的范畴，在管辖权异议阶段不宜理涉。由于原审被告积善居公司住所地在原审法院辖区，故亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北科技出版社的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 萍代理审判员  李兆勇代理审判员  李丹丹书 记 员  徐 亚二〇一六年八月十六日
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终34号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张银宝，男，生于1965年1月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人张银宝，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1112号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，张银宝于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，张银宝向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对张银宝的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初656号原告潘付梅。被告景宁富强水泥预制品有限公司。法定代表人饶兴旺，职务执行董事。被告饶兴旺。原告潘付梅诉被告景宁富强水泥预制品有限公司（以下简称富强公司）、饶兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘付梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘付梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告富强公司、饶兴旺向原告归还借款本金人民币40万元及利息（利息自2015年12月25日起按月息1.5%计算至本金付清之日止。暂计算至起诉之日被告已欠原告利息为人民币36000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，自2014年3月24日始，因被告厂房建设需要，被告向原告借款人民币共计40万元。2015年12月24日，经结算后，被告向原告出具借条一份，明确借款本金为人民币40万元，月息为1.5%等内容。后原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未归还，遂成诉讼。被告富强公司、饶兴旺既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告饶兴旺因被告富强公司厂房建设需要，向原告潘付梅借款人民币500000元，约定月利率15‰，同日原告潘付梅通过其中国邮政储蓄银行账号向被告饶兴旺转账200000元，通过其浙江省农村信用合作社账号向被告饶兴旺转账300000元。借款后，被告饶兴旺于2015年归还原告借款本金100000元，并按月利率15‰的标准分四次支付有原告2014年3月24日至2015年12月24日相应借款本金的利息。2015年12月24日，被告饶兴旺以被告富强公司法定代表人的名义与原告进行结算，并出具借条一张，其上载明“景宁富强水泥预制品有限公司因厂房建设需要，特向潘付梅借到人民币肆拾万元正。利息以壹分五厘计算。半年结息”，落款为“公司法人：饶兴旺”并加盖有公司印章。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告饶兴旺、富强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃。本案富强公司于2014年3月24日向原告借款500000元，后续归还100000元并支付有2015年12月24日前的利息有相关借条、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，富强公司应按约履行剩余400000元还本付息责任。另涉案借条中已明确是富强公司因厂房建设需要向原告借款、落款中亦加有“公司法人”前缀，故被告饶兴旺作为富强公司的法定代表人在公司盖章的借条上签字，应视为代表富强公司的职务行为，给他人造成的经济损失应由富强公司承担，且本案中也无证据证明被告饶兴旺与原告潘付梅存在借款合意或担保等应承担义务的约定，故原告诉请由被告饶兴旺共同承担清偿责任，本院不予支持。被告饶兴旺、富强公司经合法传唤无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景宁富强水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘付梅借款本金400000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）；二、驳回原告潘付梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告景宁富强水泥预制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年八月四日代书 记员  梁春杰
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2019号原告王某某，男，汉族。法定代理人关某，女，汉族。委托代理人崔珍，女，陕西朱西江律师事务所律师。被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村第三村民小组。(以下简称南关村三组)负责人张某某，系该组组长。原告王某某诉被告南关村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人崔珍到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告南关村三组集体经济组织成员，履行集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权益，应当享有村民待遇，但被告在向村组其他经济组织成员发放征地款13500元时未向原告发放，经原告多次催要后仍不予发放。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付征地款13500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告代理人为证明其主张，当庭出示了以下证据：1、身份证、户口本、合疗本、（2015）秦民初字第01748号民事判决书各一份。证明二原告户口在被告村组，是被告的合法村民，具有与其他村民同等的集体经济收益权，被告应该给原告分配征地款。2、南关村第三村民小组征地补偿款分配方案、建行储蓄存单各一份。结合证据1证明2016年被告给本组村民每人分征地补偿款分别为13500元，原告所在家庭有六口人员，实际给四人分配，未给关某、王某某分配。经综合评议，原告所出示的第1、2组证据，来源合法、内容真实有效，故予以采信。经审理查明：原告王某某户籍登记在被告处，且享有被告村组的新型农村合作医疗，系被告南关村三组合法集体经济组织成员。2016年4月26日（分配方案时间为2016年2月29日），被告向其集体经济组织成员每人分得征地款13500元，未给原告分配。本院认为，原告王某某户口登记在被告处，系其合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告南关村三组未给原告分配征地补偿款之事实，侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村第三村民小组于本判决生效后三日内给付原告王某某征地补偿款13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村第三村民小组承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程保理代理审判员  王光祖人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年八月四日书 记 员  郭美彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1147号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行。负责人王军，行长。被执行人山东美晶集团有限公司。法定代表人刘传进，副总经理。被执行人金乡县华光食品进出口有限公司。法定代表人李敬峰，董事长。被执行人金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人张海。被执行人刘来法。被执行人陈敏。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第579号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人金乡县华光食品进出口有限公司的银行存款4932110元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一六年八月一日书记员 盛菲菲
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初263号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人张某。2015年7月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同年8月21日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月26日22时许，被告人张某在石家庄市裕华区槐中路二十里铺信用社附近的一个烧烤摊吃完饭，趁被害人魏某不注意将魏某放在桌子上的三星W2014型手机揣进裤兜，准备离开时被魏某当场抓住。经鉴定，涉案手机价值6990元。另查明，上述被盗物品返还被害人，并取得被害人谅解。被告人张某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有鉴定意见、现场指认照片、辨认笔录、到案经过、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，并退还赃物，取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王兴锋二〇一六年八月三日书记员  孙江川
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3448号原告：徐文敏。被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司，住所地：金华市李渔路1018号环球商务大厦八楼。法定代表人：郑巧鸿被告：龙游新黄浦置业发展有限公司，住所地：龙游县龙洲街道太平东路（原百货大楼）。法定代表人：郑巧鸿。被告：浙江隆创投资有限公司，住所地：杭州市航海路238号森禾商务广场A座24楼。法定代表人：郑巧鸿。被告：郑巧鸿。以上四被告共同委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。被告：临沂华创置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路东段（收费站路北）。法定代表人：郑巧鸿。被告：金华市龙湾置业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇白玉路7号。法定代表人：郑巧文。原告徐文敏为与被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司（以下简称华新创造置业公司）、龙游新黄浦置业发展有限公司（以下简称新黄浦置业公司）、浙江隆创投资有限公司（以下简称隆创投资公司）、临沂华创置业有限公司（以下简称临沂华创置业公司）、郑巧鸿、金华市龙湾置业有限公司（以下简称龙湾置业公司）借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。被告临沂华创置业有限公司在法定期限内提出管辖异议，本院于2016年6月2日裁定驳回。本案依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐文敏、被告华新创造置业公司、新黄浦置业公司、隆创投资公司、郑巧鸿的共同委托代理人鲁邦升、陈繁到庭参加诉讼，被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告徐文敏起诉称：龙湾置业公司和新黄浦置业公司实际投资人为华新创造置业公司，郑巧鸿为华新创造置业公司的法定代表人。2013年4月1日，被告华新创造置业公司通过公司财务杨美娇向原告借款50万元，以银行本票存入郑巧鸿账号，并开具缴款人为“郑巧文”，备注“徐文敏”的“浙ＸＸ创集团统一收款收据”一份。约定借款年利率为20%。因华新创造置业公司资金链断裂，公司面临倒闭，原告要求华新创造置业公司及法人郑巧鸿能够立刻归还本金和利息。2015年1月26日，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿出具保证书，承诺对华创集团所有自然人债权人的全部债务承担连带保证责任。故对本案借款，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿应承担连带清偿责任。龙湾公司名义上系自然人郑巧文独资的一人有限责任公司，现经华创集团、郑巧鸿、龙湾公司法定代表人郑巧文书面确认，龙湾公司全部股权均由华创集团持有，郑巧文仅系龙湾公司挂名股东。而在（2014）金婺商初字第2368号等案件庭审中，被告华创集团代理人承认集资款已用于龙湾公司开发的白沙春晓项目建设，并且华创集团与其关联公司龙湾公司之间在经营范围（房地产开发经营）上相互涵盖，实际的办公地点均在同一地点（环城商务大厦八楼），财务无法明确区分。据此，华创集团与龙湾公司并非是相互完全独立的法人，在华创集团与龙湾公司不能证明两者财产相互独立的情况下，龙湾公司亦应对华创集团所欠原告债务承担连带清偿责任。现原告请求：1.判令六被告共同返还原告借款本金人民币60万元、借款利息220000元，合计82万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联及郑巧文情况说明各1份，证明被告浙ＸＸ创集团向原告借款的事实依据；3.五被告公司工商注册登记信息表复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；4.原告银行转账本票回单联1份，证明原告确实已经支付借款的事实依据；5.被告郑巧鸿股权情况说明承诺书复印件1份，证明被告金华市龙湾置业有限公司与浙ＸＸ创集团有限公司投资与被投资关系；6.被告郑巧鸿保证书复印件1份，证明被告新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿本人为浙ＸＸ创集团有限公司债权人提供连带责任担保事实明确。（证据5.6原件在2016民初3174号案件中）被告华新创造置业公司、新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司、郑巧鸿共同答辩称：借款人是华新创造置业公司，其他被告是华新创造的关联公司，是本案中的担保人。借款属实，但目前借款人财务困难。华新创造以龙湾置业名义投资的白沙春晓项目已被政府接管，进入重组程序。请法院依法判决。被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，除被告临沂华创置业公司、龙湾置业公司未发表质证意见，其余被告均表示无异议。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月1日，被告华新创造置业公司向原告徐文敏借款50万元，款项通过转账方式支付给郑巧鸿。次年4月1日，结算利息后计入本金为60万元。华创集团收款收据载明款项内容为壹年期企业流动资金集资年利率20%。2015年1月26日，新黄浦置业公司、隆创投资公司、临沂华创置业公司及郑巧鸿出具保证书，承诺对上述债务承担连带保证责任。本院认为：原告与被告华新创造置业公司之间的借贷关系事实清楚，双方意思表示真实一致，本院予以确认。华新创造置业公司收到借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还全部借款本金及利息。被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司及郑巧鸿对本案借款应承担连带清偿责任。原告要求被告金华市龙湾置业有限公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐文敏借款本金60万元及利息22万元。二、被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告徐文敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担，被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  韩小飞二〇一六年八月二日书记员  吴冰沁
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)京7101民初772号原告：邓秀枝，女，1939年11月16日出生。原告：付振满，男，1965年4月15日出生。原告：付伟，男，1987年2月10日出生，自由职业。原告：付立娜，女，1994年7月6日出生，自由职业。上述四原告委托诉讼代理人：胡穆之，北京市卓英律师事务所律师。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：冯晓东，男，1970年8月8日出生，北京铁路局承德车务段法律顾问。原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜（以下简称四原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振满、付伟、付立娜及四原告委托诉讼代理人胡穆之、被告北京铁路局委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金164552元（以北京市2015年度农村居民人均纯收入20569元，按20年、40%计算）、丧葬费17007.6元（以北京市2015年度职工年平均工资85038元，按六个月、40%计算）、被扶养人邓秀枝生活费6324.4元（以北京市2015年度农村居民人均消费支出15811元，按5年、5人分担、40%计算）、精神损害抚慰金40000元，以上共计227884元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日8时40分，四原告亲属赵玉伶在锦承线上永和站内386公里220米处，被2065次列车碾压当场死亡。根据相关法律规定，被告应当赔偿四原告合理损失。被告北京铁路局辩称，被告不应承担赔偿责任。受害人赵玉伶的死亡是由于自身原因造成。被告没有在事发铁路线路两侧设置护网的义务，被告没有不作为的行为。被告在站台、火车道口、铁路桥栏杆上均有安全标示，已尽到安全防护义务。本案受害人赵玉伶是钻入列车机后第九位第11号车厢被列车辗压而死，通过碰撞痕迹被告认为赵玉伶生前可能有故意结束生命的行为。综上，被告对四原告的诉讼请求不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日8时1分左右，四原告亲属赵玉伶在锦承线永和站内386公里220米处，被2065次列车碾压，致其死亡。庭审中，原、被告均认可事发线路为锦承线，该线路呈东西走向，线路北侧是松桡沟门村，南侧是承平公路。四原告认可被告在事发区段已尽到安全防护义务。另查明，2016年6月8日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，赵玉伶违章进入铁路车站，被正常行驶的2065次列车机后11位车辆碾轧，致其死亡。事故责任认定为：此次事故属赵玉伶自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。原告对事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损中及事故原因认可；对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。庭审中，原、被告均认可与死者赵玉伶相撞的是2065次列车，撞击位置是该次列车的第九位第11号车厢。此外，被告提交该车厢的照片，该照片显示该车厢底部有死者赵玉伶衣服的残留物，以此赵玉伶有钻入该车底的故意。再查明，本案受害人赵玉伶，女，1963年8月15日出生。原告邓秀枝系赵玉伶之母，原告付振满系赵玉伶之夫、原告付伟系赵玉伶之子、原告付立娜系赵玉伶之女。赵玉伶之父赵振生已先于赵玉伶去世。原告邓秀枝共有包括赵玉伶在内的五个子女对其赡养。上述事实有身份证、户口本、亲属关系证明、铁路交通事故认定书、土葬证明、死亡注销证明、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。本院认为，铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务。本案中，赵玉伶作为完全民事行为能力人应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路区间内，被运行中的列车碾轧致死，是造成本次事故的主要原因。虽然被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但本院认为被告证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。关于四原告损失的确认问题。四原告主张死亡赔偿金164552元（以北京市2015年度农村居民人均纯收入20569元，按20年、40%计算）、丧葬费17007.6元（以北京市2015年度职工年平均工资85038元，按六个月、40%计算）、被扶养人邓秀枝生活费6324.4元（以北京市2015年度农村居民人均消费支出15811元，按5年、5人分担、40%计算），上述损失的计算符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认四原告上述损失共计469710元。四原告还请求精神损害抚慰金40000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上所述，四原告诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告北京铁路局向原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜支付死亡赔偿金、丧葬费共计九万○七百七十九元；二、被告北京铁路局向原告邓秀枝支付被扶养人生活费三千一百六十二元；三、被告北京铁路局向原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜支付精神损害抚慰金一万五千元；上述款项共计十万八千九百四十一元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜支付；四、驳回原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十九元，由原告邓秀枝、付振满、付伟、付立娜负担一千二百三十一元，由被告北京铁路局负担一千一百二十八元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一六年八月十七日书记员  张倩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初706号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘×1，男，25岁（1990年11月18日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利,北京诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年4月19日至21日间，被告人刘×1分别在北京市昌平区回龙观镇及沙河镇，用剪刀撬取方式窃得杨××、冯××、郝××、王××停放的汽车反光镜共八个，并窃取辛××汽车内购车手续一套。2016年4月21日，被告人刘×1被民警抓获，部分所窃物品已被起获。经鉴定，被盗的王××奔驰牌汽车和郝××猎豹牌汽车反光镜价值共计人民币3000余元。公诉机关认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。因被告人刘×1实施盗窃时造成王××及郝××车辆反光镜破损，本案审理期间，被告人刘×1家属主动交纳赔偿款3440元在案，另退赔被告人刘×1从杨××处违法所得人民币300元在案。上述事实,被告人刘×1在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人辛××、王××、冯××、郝××、杨××的陈述，证人魏××、刘×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，照片，鉴定意见，收据，身份证明材料及被告人刘×1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×1系初犯、具有认罪态度、到案后配合侦查机关调查、有退赔情节、建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，依据不足，不予采纳。鉴于被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，部分赃物已被起获，有退赔情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案人民币三千七百四十元，发还被害人王××一千七百七十元；发还被害人郝××一千六百七十元；发还被害人杨××三百元。三、公诉机关随案移送购车手续一套，发还被害人辛××；东风标致牌汽车反光镜二个，发还被害人冯××；其他反光镜四个（破损）及作案工具手套二只、剪刀一把、便签纸一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年八月二十二日书记员  路思远书记员  李 丹
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执730号之二申请执行人：罗朝强，男，生于1973年10月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：蔡元龙，男，生于1972年6月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请执行人罗朝强申请执行被执行人蔡元龙借款合同纠纷一案，执行标的额400000元及利息、诉讼费7300元、公告费700元，已经执行到位6618元，本院已依法查封了登记在被执行人名下的位于南部县晓霞路的非住宅两间和住宅一套。经查询，未发现被执行人蔡元龙有其他可供执行的财产，且申请执行人自愿终结本次执行���序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年八月十二日书 记 员  赵丽萍
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1189号原告：孙某某，女。委托诉讼代理人：窦某某，陕西玖标律师事务所律师。被告：王某某，男。原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法依法适用简易程序，因离婚，经当事人申请，决定不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人窦宏勤、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子王某某由原告抚养，被告承担必要生活费及教育费5000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年7月份相识并订婚，婚礼58000元。2012年8月16日在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，婚后于2013年12月21日生育一男孩王某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告经常无故殴打、猜忌原告，且不履行家庭义务。2015年6月25日，因被告殴打原告之母，双方分居至今。被告王某某辩称，原告诉状所述被告经常殴打原告不属实，认为夫妻感情未彻底破裂，还有和好可能，且孩子尚小，需要父母双方照顾，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告认为被告经常殴打原告、不履行家庭义务、夫妻感情彻底破的主张，原告出示的证人李月会、证人孙建宏、证人田鹏的书面��言，被告认为不能证明原告主张，且证人证言未附证人身份证复印件、未说明证人不能出庭的原由，故对原告上述陈述不予认可。本院认为，原告主张夫妻感情破裂，被告对原告实施家庭暴力，被告否认，原告未提供充分证据证实，且原告分居时间未满两年，原、被告孩子尚小，需要父母双方关爱，原被告应珍惜婚姻，共同创造美好生活。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李金芳二〇一六年八月十八日书记员  李曼凝附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中化人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2549号原告湛某某，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被告石某某，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。原告湛某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告湛某某及被告石某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湛某某向本院提出诉讼请求：请求判令原被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1990年5月同居生活，未办理结婚登记，1991年3月19日生育长女石某甲，1992年10月27日生育次子石某乙，儿女均已成婚。被告石某某辩称，原告所称相识恋爱、同居生子均属实。本院经审理认定事实如下：湛某某出生于1974年5月9日，石某某出生于1970年9月15日。双方于1990年4月经人介绍相识恋爱，1990年5月同居生活，1991年3月19日生育长女石某甲，1992年10月27日生育次子石某乙，现儿女均已成婚，湛某某与石某某至今未办理结婚登记。上述事实，有当事人身份证复印件、村委会证明以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条之规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，1994年2月1日前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。本案原告湛某某与被告石某某虽自1990年起便同居生活，并先后生育了两个子女，但在1994年2月1日时，原告湛某某尚未年满20周岁，不符合结婚实质要件。至今原被告双方仍未补办结婚登记，故双方并未形成事实婚姻，只是同居关系。现原被告同居期间所生育子女均已成年，不存在子女抚养问题，原告仅起诉请求判令双方离婚，实质为解除同居关系请求，而请求解除同居关系不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湛某某的起诉。原告湛某某已交纳的案件受理费120元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 徐 前二〇一六年八月二十五日书 记 员 刘家豪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15201号原告重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆渝中区华福巷47号负二层，机构代码70949933-9。法定代表人丁丽，经理。被告李仕旺，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省达州市。本院受理的原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告李仕旺民间借贷纠纷一案，重庆宇博汽车运输有限公司以合同履行地在南岸辖区为由，向本院提起诉讼。本院认为，由于双方并未书面约定管辖法院，故本案根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，重庆宇博汽车运输有限公司住所地为重庆渝中区华福巷47号负二层，李仕旺住所地位于四川省达州市虎让乡凌江村2组，双方住所地不在本院辖区；另合同履行地即接收货币一方所在地即重庆宇博汽车运输有限公司住所地也不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆渝中区人民法院审理。代理审判员 李 科二〇一六年八月二十四日书 记 员 何洪泉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1849号原告石娟，教师。委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告徐朝平，农民。被告徐林那（徐琳娜），农民。被告董根侠，农民。原告石娟诉被告徐朝平、徐林那、董根侠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石娟及其委托代理人张为宝、被告徐朝平、徐林那、董根侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石娟诉称，2015年8月6日上午8时许，原告石娟与其母亲姜步侠到铜山区××集镇“易买得”超市购物，因购买食品数量问题与被告徐林那发生口角。原告离开后，到另一家超市“惠佳乐”超市购物。被告徐林那、董根侠与徐朝平到“惠佳乐”超市将原告堵住并进行殴打。原告报警后，经公安机关处理未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费20101.22元、误工费4705元、护理费1881.9元、住院期间伙食补助费360元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，并承担案件受理费用被告董根侠辩称，其没有打原告，无过错，不应当承担赔偿责任。被告徐林那辩称，是因为原告殴打其母亲董根侠，其才抓住她，属于正当防卫。被告徐朝平辩称，其没有殴打原告，不应当赔偿原告的损失。经审理查明：被告董根侠与徐林那为母女关系，被告徐朝平为董根侠的姐夫。原告石娟为徐州市经济开发区侯集实验小学教师，与姜步侠系母女关系。被告徐林那在铜山区××集镇“易买得”超市经营出售猪肉和羊肉摊位一个。2015年8月6日上午8时许，原告石娟与其母亲姜步侠到铜山区××集镇“易买得”超市买肉，因数量问题与被告徐林那发生口角。原告离开后到另一家超市“惠佳乐”超市购物。被告徐林那找到其母亲姜步侠，二人一起到“惠佳乐”超市与原告进行理论，继而发生争吵及厮打。被告徐朝平得知后，亦赶到现场，对原告石娟进行殴打。原告石娟受伤后，到徐州市第三人民医院门诊，后到徐州市中心医院住院治疗19天，花费医疗费用20101.22元。出院诊断为脑外伤后综合症、头面部外伤、全身多发软组织伤。原告报警后，铜山区公安局张集派出所出警对原被告双方及证人进行询问，于2015年9月30日作出行政处罚决定书，决定对徐朝平行政拘留七天并处罚款500元。以上事实，有原告提供的医疗费发票、门诊病历、住院病案、铜山区公安局公安行政处罚卷宗、原被告的庭审陈述以及本院依法调取的公安卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告双方在“易买得”超市因购买食品数量问题产生争吵，原告离开后，被告又追到另一家超市“惠佳乐”超市与原告争执，继而发生厮打。被告的行为是造成此次事件的主要原因，应当负事件的主要责任。原告在与被告发生争执后，未采取理性的方式予以处理，是引起本次事件的次要原因，应当负事故的次要责任。本院通过综合分析案情，认定被告应按照70%的责任比例赔偿给原告造成的损失。原告所主张的医疗费用20101.22元，有门诊病历、医疗费发票、住院病案等材料予以证实，本院予以确认；主张的误工费4705元，因其未能向法庭提供工资减少的证明，本院依法不予支持；主张的护理费1881.9元，因其未能提供护理人员工资收入证明，本院依法按照每天60元的标准，计算住院期间的19天，依法支持其护理费1140元；主张的住院期间伙食补助费360元，不超过法律规定的标准，本院依法予以支持；主张的营养费1000元，本院按照每天18元，计算住院期间的19天，依法确认其营养费为342元；主张的交通费200元，虽其未向法庭提供证据予以证明，但是其住院确需花费交通费用，本院依法予以支持；主张的精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。以上各项损失合计为22143.22元。被告徐朝平、徐林那、董根侠按照70%的责任比例，应当赔偿原告石娟损失15500.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告徐朝平、徐林那、董根侠赔偿原告石娟损失15500.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐朝平、徐琳娜、董根侠负担350元，原告石娟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年八月九日书 记 员  张宇佳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执350号申请执行人杨涛。被执行人陕西唐品房地产开发有限公司，住所地西安泾河工业园。法定代表人张源新,该公司经理。本院在执行杨涛与陕西唐品房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明双方当事人在自愿平等基础上达成如下执行和解协议：一、就本院（2014）高民初字第01633号民事判决书，申请人杨涛向本院申请该生效判决第一、二、三、四项，并要求被执行人承担诉讼费1900元；经双方自愿协商一致，将该判决第一、二、三、四项及诉讼费协商由被执行人折抵金钱一次性给付申请人50000元，并由被执行人代付申请人6年物业费合计11134.8元（从2016年9月份起付2022年8月份止），本院（2014）高民初字第01633号民事判决书第一、二、三、四项及诉讼费、利息全部执行终结。二、以上50000元给付完毕后，代付物业费手续由双方自行交接，双方就该判决再无争议；三、本案执行费由被执行人陕西唐品房地产开发有限公司承担，本案执行完毕。以上案款已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下:本院（2014）高民初字第01633号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 奇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执659号之一被执行人崔予辉，男，1962年5月30日生，汉族。崔予辉刑事附带民事赔偿一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第425号刑事附带民事判决书，于2016年3月28日移送执行，本院依法向被执行人崔予辉送达了执行通知书，责令其限期给付附带民事原告人杨秀涛、侯贤贤、侯洁赔偿款544673.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费7847元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔予辉因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑三年零六个月，刑期至2019年3月1日止，现羁押于焦作市焦南监狱。经本院多方查找，未发现被执行人崔予辉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉刑初字第425号刑事附带民事判决书赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一六年八月三十一日书 记 员  高 琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0192民初407号原告：张买官，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南新郑市。委托诉讼代理人：连新政，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：张书伟，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张买官与被告张书伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。张买官向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕小娟返还借款本金600000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月6日、2013年8月28日先后三次以做生意为名向我借现金六十万元整。事后原告多次向被告催要上述借款，被告拒不返还，严重侵犯了原告的财产权益，故依法起诉。本院经审查认为，原被告在借条中约定，当借款人不能履行还款责任时，由新郑市人民法院管辖及接受新郑市人民法院的强制执行。该协议管辖排除了本院对本案的管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原告应当向协议管辖法院即河南省新郑市人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张买官的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  焦静霞人民陪审员  牛慧萍人民陪审员  梁红涛二〇一六年八月八日法官 助理  李冠男书 记 员  常鹤森
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5821号原告：张建岿。被告：邵榕。被告：王敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同上。原告张建岿与被告邵榕、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建岿、被告邵榕、被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建岿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款本金409000元及利息（从2016年5月17日起计算至本金还完为止）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年起原告数次借款给被告，共计借款409000元，约定借款利息为2分，未约定还款期限。现因被告急需用钱，被告拒不归还。被告邵榕辩称：钱都是其借的，打条的都认，但是原告提供的流水单不符合，诉状上的数额有异议，没有这么多钱。被告王敏辩称：借钱时候与邵榕虽是夫妻，但并不知道借钱这事，且这些钱未用于家庭共同生活，其不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告邵榕与被告王敏原系夫妻关系，双方于2016年6月离婚。被告邵榕因做生意需要，多次向原告借款。邵榕于2014年4月21日向原告张建岿出具一张借条，载明：今借张建岿现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人邵榕。2014年5月20日向原告张建岿出具一张借条，载明：今借张建岿现金伍万元整（￥50000.00）借款人邵榕。2014年12月12日向原告张建岿出具一张借条，载明：今借张建岿现金壹拾伍万元整（￥150000.00）借款人邵榕。2015年4月21日向原告张建岿出具一张借条，载明：今借张建岿现金人民币伍万元整，借至2015年10月21日归还。利息2%，每月20日支付。逾期不还每天按本金的20%支付违约金。借款人邵榕。2015年12月31日向原告张建岿出具一张借条，载明：欠张建岿现金壹万捌仟元整，邵榕。2016年3月2日向原告张建岿出具一张借条，载明：欠张建岿现金壹万捌仟元整，邵榕。2016年4月27日出具一张借条，载明：借现金壹万陆仟元整，邵榕。2016年5月17日出具一张借条，载明：借柒仟元整，邵榕。上述八张借条，共计409000元。原告要求被告还款，被告一直未予偿还，原告起诉来院。上述事实，有被告邵榕书写的借条、承诺书及庭审笔录能够予以佐证。本院认为，被告邵榕向原告张建岿借款，事实清楚，证据确实充分。原告张建岿与被告邵榕之间的借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金409000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告之间的部分借条虽未书面约定借款利息，但原被告当庭均认可是年利率24%，对原告要求偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵榕辩称借款金额与原告提供的银行流水单不符，数额不对。但其对原告当庭出示的借条均无异议，原告也陈述部分借款是以现金的形式交给邵榕，对被告邵榕的辩解，本院不予采信。被告王敏辩称借款系邵榕个人行为，且这些钱并未用于家庭共同生活，其不应承担责任，但其未提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵榕、王敏在判决生效之日起十日内偿还原告张建岿借款本金409000元及利息（利息自2016年5月17日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，减半收取3673元，保全费2565元，共计6238元，由被告邵榕、王敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7345元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XXXXXX。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05XXXXX，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁琳琳二〇一六年八月三十日书 记 员  沈 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2436号上诉人（原审被告）：冼志雄，住广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：何瑞伦，住广州市番禺区。委托代理人：毛志锋，广东银德律师事务所律师。原审被告：广州市三盈货物装卸服务有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115572161619N.法定代表人：冼志雄。上诉人冼志雄因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0115民初1837号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人冼志雄上诉称：上诉人户籍所在地虽为南沙区，但其经常居住地为番禺区。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人、原审被告签订的《股权转让协议》第七条约定：“三方就本合同所发生之争议应当首先协商解决。协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”协议同时载明签约地点为广州市南沙区大简村。当事人之间的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年八月三十一日书记员  李 博
��苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初3412号原告：石学正，1969年8月10日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人刘海涛（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。被告：吴海兵，男，1977年3月16日生，汉族，住如皋市。原告石学正与被告吴海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学正的特别授权委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4150元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至11月，原告等人赴被告承包的江苏厚城钢结构有限公司的钢结构工程的工地从事施工工作，期间被告未能及时向原告支付工资，经多次催要，2016年3月23日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明，被告欠原告工资5150元，2016年3月24日，被告父亲向原告支付1000元，余款4150元，被告至今分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告吴海兵未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2016年3月23日，被告吴海兵向原告石学正出具欠条一份，载明“欠条今欠石学正工资人民币伍仟壹佰伍拾元（￥5150元）欠款人：吴海兵2016.3.23”，欠条出具后，被告偿还了1000元，余款4150元被告至今未给付。原告石学正催要未果，遂于2016年4月11日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告石学正向本院保证其提交的证据及陈述均是真实的，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告吴海兵欠原告石学正工资款项5150元的事实，有被告吴海兵出具给原告石学正的欠条原件为证，内容合法，本院予以确认。后被告已偿还1000元，余款4150元被告至今未偿还，现原告主张要求被告立即偿还工资欠款余款4150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告���海兵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石学正支付工资欠款4150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年八月十七日书 记 员  徐向伟
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初4434号原告:鞍山世丰物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：苟伟平，该公司总经理。委托代理人：周学东，系该公司员工。委托代理人：张生，系该单位法律顾问。被告：李洪欣，女，满族住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告李洪欣物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。审 判 员  袁 波二〇一六年八月三十日代理书记员  刘晓微
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯花民初字第124号原告：吴云。委托诉讼代理人：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：衢州市万家欣物业管理有限公司。住所地：衢州市丹桂小区7—**号。法定代表人：张耀泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟明，衢州市万家欣物业管理有限公司员工。原告吴云与被告衢州市万家欣物业管理有限公司（以下简称万家欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告对原告主张的财物损失额有异议，本院委托相关机构进行鉴定，后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托诉讼代理人刘砚兴、被告万家欣物业公司特别授权委托诉讼代理人姜伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云起诉称：原告夫妻于2015年2月5日去新加坡女儿处带外孙，家中无人居住。2015年3月8日晚8时左右，楼上业主经过原告家门口时，看到原告房门下有水不断流出，当即喊叫原告小舅子夫妻和小区保安闻声打开房门查看，发现底楼地砖全被水淹，地板、家具及家用电器等物品均受到不同程度的浸湿。经查找原因，发现是外墙公共雨水管道底部被堵，导致雨水无法疏通而致雨水涌入原告阳台，并扩展到上下二层。3月9日，被告派一名管道工师傅来疏通雨水管道，由于堵塞严重无法疏通。3月10日下午，衢州电视台对原告家中的水淹现场进行采访，并在电视中播出。3月11日，原告从新加坡赶回衢州，与被告协商赔偿事项，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失费计85058元。在诉讼中，原告变更请求为73772元。被告万家欣物业公司答辩称：当时保安发现原告家门口有水，答应第二天给原告处理，但原告直到事发后第三天从新加坡回来才允许处理，这是造成损失扩大的主要原因。原告回来后，经检查发现，因原告在阳台处加装了横向排水管，导致整条落水管的伸缩节不起作用，以致于水倒排到原告家中，原告自己应承担主要责任。被告每年定期清理管道，地下管道脱节是突发意外事件，不可预见。原告吴云为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、机票二份、汽车票，证明原告到新加坡的情况。2、光碟一份，证明电视台采访漏水情况的事实。3、照片一组，证明原告家中被水淹，财产的损失状况。4、评估证明一份，证明原告的财产损失情况。被告万家欣物业公司为证明其主张的事实，向本院提交照片一组、情况说明一份，证明原告在阳台加装排水管，导致伸缩节失效，造成水流到原告家中的事实。庭审中，原告出示的证据1-3，被告无异议，予以确认。被告提供的证据，原告对照片的真实性无异议；并认为被告没有每年疏通管道，原告加装排水管并非导致水流到原告家中的原因。本院对照片的真实性予以确认；对被告提供的情况说明将结合其他相关证据综合认定。原告提交的证据4，被告有异议，认为估价单位未提供相应的资质材料，估价过高。对本院委托的中价估（2015）303号价格评估报告，原、被告对该估价报告中的1-3项评估损失无异议；原告并表示对报告中的第4、5项本案不主张权利。本院以该价格评估报告确定原告的财产损失事实。经审理查明：被告万家欣物业公司系原告吴云生活居住的衢州翰林绿洲府小区物业管理公司。2015年3月8日晚间，发现原告的住房门口水不断流出，经开门查看，发现房间底层全是积水，检查导致原告家流水的原因系住房外墙体公共雨水管道底部被堵，雨水无法疏通而通过原告阳台涌入原告住房。该事件造成原告住房内地砖、地板、家具、墙体、电气设施、音箱设备，以及字画等财物因水的流入受到不同程度的损坏。经鉴定可界定的经济损失为69714元，原告为处理本次事件花费交通费3958元。另查明，原告在自家阳台加装一排水管，该排水管与住房外墙体公共雨水管道相连接。双方协商赔偿未果，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为：被告作为专业的具有三级资质等级的物业管理公司，对其管理服务范围内的原告居住的翰林绿洲府小区的公共设施具有养护和维护的责任，被告未举证证明对小区内的公共雨水管道的良好使用尽到了相应的服务义务，致使原告家中的财物受损，被告依法应当承担相应的民事责任。原告擅自在阳台加装排水管，对雨水流入家中导致财物损失亦有一定的责任，本院确定双方各半承担责任，对原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告申请对原告住房内漏水原因进行鉴定，因其是在庭审结束后才提出，故本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告衢州市万家欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴云人民币36836元。二、驳回原告吴云的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，鉴定费5000元，合计6644元，由原告负担5823元，被告负担821元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一六年八月二十六日书 记 员  祝美珍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1199号原告郑建兵，农民。委托代理人刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告厉伟佳，居民。原告郑建兵与被告厉伟佳民间纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。因被告厉伟佳去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建兵及其委托代理人刘成华到庭参加诉讼，被告厉伟佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建兵诉称，原、被告系朋友关系，被告因缺少周转资金，于2014年8月3日被告向原告借款35000元，并为此出具一张借条给原告。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款35000元，并承担本案诉讼费用。被告厉伟佳未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月3日被告因缺少周转资金，向原告借款35000元，并为此出具一张借条给原告。后原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。本案中被告厉伟佳欠原告郑建兵借款35000元未还，有其出具的借条载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告厉伟佳索款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告厉伟佳于判决生效后十日内归还原告郑建兵借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，由被告厉伟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱 云人民陪审员  罗建华人民陪审员  凌绍雨二〇一六年八月十日书 记 员  尹 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2716号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人盛仁，男，1983年4月17日出生，汉族，住路桥区。被执行人盛如明，男，1960年7月17日出生，汉族，住路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人盛仁、盛如明为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）浙1004民初3044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人盛仁、盛如明履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币138708.31元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月2日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一六年八月二日代书记员 卢梦绮
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书豫08**民初1440号原告：河南省天鹅型材有限公司。法定代表人：拜纯玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：胡学喜，男，1969年11月27日生，汉族。原告河南省天鹅型材有限公司（以下简称天鹅型材）与被告胡学喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹅型材法定代表人拜纯玉的委托诉讼代理人马艳萍到庭参加诉讼。被告胡学喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天鹅型材向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告货款72280元及利息（按河南省信用社一年期同期贷款利率，从2015年2月16日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系合同关系。2007年8月15日，原、被告签订为期二年的购销合同，进行业务往来。截至2015年2月16日，被告欠原告货款72280元，并出具欠条一张。时至今日，被告拒不还款，故提起诉讼。原告天鹅型材提供的证据材料有：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2015年2月16日，被告胡学喜出具的欠据1张。被告胡学喜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告天鹅型材与被告胡学喜存在购销天鹅牌塑钢异型材的买卖合同关系。截至2015年2月16日，双方经结算，被告胡学喜结欠原告货款72280元未付。当日，被告给原告出具欠据1张，载明：今欠到河南省天鹅型材有限公司货款人民币（大写）柒万贰仟贰佰捌拾元（小写）72280元欠款人：胡学喜2015年2月16日。原、被告双方就上述欠款未约定支付时间及逾期付款违约金的计算方法及计算时间。此款后经原告催要，被告未予归还，原告遂提起诉讼。此为本案事实。上述事实，有被告胡学喜出具的欠据及原告陈述予以证实。本院认为，原告天鹅型材与被告胡学喜之间关于购销天鹅牌塑钢异型材的买卖合同合法有效。双方结算后，被告胡学喜结欠原告货款72280元未还，并给原告出具欠据1张，该款经原告催要被告未予归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还所欠货款72280元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡学喜支付欠款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付利息损失的主张成立，予以支持。具体利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算。关于利息计算时间的问题，因双方未约定欠款支付时间，依法应从原告起诉之日起至欠款付清之日止计算利息。原告要求按照河南省信用社同期贷款利率计算，并从2015年2月16日起开始计息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告胡学喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学喜应于本判决生效后十日内支付原告河南省天鹅型材有限公司货款72280元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2016年7月28日起至付清之日止）。驳回原告河南省天鹅型材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，适用简易程序减半收取计803元，由被告胡学喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一六年八月二十九日书记员  刘 莉
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执恢165号申请人车瑞军。被执行人张井东。本院在执行车瑞军与张井东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人张井东在中国建设银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人张井东自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张井东在中国建设银行敖汉旗支行账户**************的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王雪飞二〇一六年八月三十一日书记员 ：王思明
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2561号之三申请人付小玲，女，汉族，1956年10月24日出生，无职业。被申请人袁海平，男，汉族，1977年10月1日出生，个体工商户。申请人付小玲诉被申请人张陆军、杨虎、袁海平、郝宽民间借贷纠纷一案，申请人付小玲于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁海平所有的蒙K18D**号车辆。担保人高涛以自己所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦东街南景致花园3-1-101号房产（产权证号：杭房权证产字第1537**号）提供担保。本院经审查认为，申请人付小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人袁海平所有的蒙K18D**号车辆；二、依法查封担保人高涛所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦东街南景致花园3-1-101的房产。案件申请费1157元，由本案被告张陆军、杨虎、袁海平、郝宽共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧二〇一六年八月二十四日书记员  文洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书苏13**民初948号原告史怡龙，男，1973年8月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告吴玉栋，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告佟剑平，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地泗洪县。原告史怡龙、吴玉栋与被告佟剑平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告因下落不明经本院公告传唤，公告期已期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告塔吊租金等费用共计69000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租用原告塔吊在泗洪县归仁镇承建“仁园康居示范村小区楼房建筑工程，工程结束后，被告一直拖欠原告租金未付。后经原告多次催要，被告于2014年4月23日就塔吊租金、运输费用、安装及拆除费用与原告进行结算，原告同意被告仅支付上述各项费用共计69000元。被告向原告出具欠条，约定上述款项三个月后付清。付款到期后，被告未能履行承诺，一拖再拖，至今分文未付。故请求判如所请。被告佟剑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告佟剑平因归仁镇“仁园康居示范村”工地所用，向原告吴玉栋、史怡龙租用塔吊。2014年4月23日，经结算被告应付两原告租金及运输、安装、拆除费用合计69000元。为此，被告向两原告出具欠条，并约定三个月内付清欠款。但此后至今未付。本院认为：两原告与被告之间的租赁合同有效。被告认可的款项包括应付租金等，未在约定的期限内给付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟剑平于本判决生效后十日内向原告史怡龙、吴玉栋偿还借款69000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公告费300元，由被告佟剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1526元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  华阳升人民陪审员  张祥洲人民陪审员  王 智二〇一六年八月十六日书 记 员  许青青第1页/共6页
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执异7号异议人（利害关系人）：四川众恒房地产开发有限公司统一社会信用代码：915111236602590342（以下简称众恒公司）。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道**号。法定代表人：杨波，该公司总经理。申请执行人：黄远军，男，生于1967年12月15日，汉族，四川省住犍为县。被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，住四川省犍为县。本院在执行黄远军与肖荣昆借款合同纠纷一案中，2016年8月3日，异议人众恒公司对本院作出的（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人众恒公司称，犍为县人民法院在执行四川省高级人民法院（2015）川民终字第644号民事判决书黄远军与肖荣昆借款合同纠纷一案中，以我公司擅自支付了被执行人肖荣昆1200万元为由，作出了（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书，责令我公司将该款追回，我公司对作为本案执行依据的乐山市中级人民法院2013年4月22日作出的裁定书和犍为县人民法院作出的责令责任人追回财产通知书有异议，请求犍为县人民法院撤销（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书。理由是一、以肖荣昆名义登记在我公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目的投资款并非全部为被执行人肖荣昆享有，在肖荣昆名下还有法院判决确认的隐名投资人投资金额780万元，另外肖荣昆在该地块的投资款中还有1400万元是向案外人宋建安所借，2010年12月15日借款发生时，应出借人宋建安、借款人肖荣昆的要求，我公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，借款合同约定，肖荣昆应于2012年6月14日归还借款1000万元，2012年12月14日前归还其余借款本息，但借款到期后，肖荣昆尚有1200万元借款本息未归还，在宋建安、肖荣昆的强烈要求下，我公司同意从肖荣昆在我公司入股的项目中退出1200万元，用于归还宋建安，并于2012年12月15日至2012年12月18日期间完善了肖荣昆退股用于归还宋建安的手续，只是因为我公司项目资金紧张，经征得借款人宋建安同意，我公司直至2013年7月1日才将肖荣昆退股的1200万元通过肖荣昆归还了宋建安，故肖荣昆在我公司的投资款扣除在肖荣昆名下的隐名股东投资款780万元、及归还宋建安于2012年退出的1200万元后，属于肖荣昆的投资款已经远远不足4741万，与乐山市中级人民法院冻结的肖荣昆4250万投资款已有1000多万元的差额。二、我公司于2013年7月1日转入肖荣昆账户的1200万元，其支付对象为归还宋建安借款，而非支付被执行人肖荣昆。肖荣昆向宋建安的借款到期后，由于我公司系该借款的连带责任保证人，经三方协商达成了肖荣昆从我公司项目中退股1200万元用于归还宋建安借款的协议，肖荣昆于2012年12月15日向我公司提交的书面申请中明确载明从公司项目中退出1200万元用于归还宋建安借款，该款项属宋建安所有，我公司于2013年7月1日通过肖荣昆的账户归还宋建安的1200万元借款并无不当，且该1200万元款项在我公司打入肖荣昆账户的当日就在我公司、肖荣昆、宋建安的三方共同监督下转入了宋建安指定的账户。犍为县人民法院因肖荣昆退股归还宋建安借款通过了肖荣昆的账户，认定我公司擅自支付肖荣昆1200万元显属认定事实有误。异议人众恒公司为支持其主张，提供了以下证据：法人代表证明书、众恒公司营业执照和企业资质证书、法人杨波身份证、我院（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书、宋建安、肖荣昆、众恒公司三方签订的借款协议及补充协议（一）、补充协议（二）、肖荣昆要求退投资款1200万元归还宋建安借款的申请、2013年7月1日众恒公司打款1200万元给肖荣昆的进账单、关于终止借款及担保关系的协议、（2015）犍为民初字第722号民事判决书、（2016）川1123民初31、33号民事判决书（以上证据材料除法人代表证明书系原件外，均为复印件）。本院查明，四川省乐山市中级人民法院2013年4月22日向协助执行人众恒公司发出（2012）乐民初字第40-2号协助执行通知书，要求冻结肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目4741万元投资入股款中的3500万元投资入股款的投资权益，冻结期限至2015年4月21日止，冻结期间不得办理该投资权益的转移手续、不得向肖荣昆支付股息或红利、肖荣昆不得自行转让该被冻结的投资权益。而后四川省乐山市中级人民法院又于2013年5月14日发出（2012）乐民初字第40-2号协助执行变更通知书，变更冻结肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目上全部4741万元投资入股款中的投资权益为4250万元。2013年7月1日协助执行人众恒公司未经法院同意，擅自向被执行人肖荣昆通过银行转帐支付了1200万元。2016年7月28日，我院向众恒公司发出（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书，要求众恒公司在通知书送达之日起15日内追回1200万元的财产，众恒公司对此不服，于2016年8月3日向我院提出执行异议，要求我院撤销（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书。本院认为，一、众恒公司如对乐山市中级人民法院裁定书及协助执行通知书有异议，认为肖荣昆在公司的投资款不足4250万元，可以通过法定程序主张权利，但不属本案执行异议审查范围；二、乐山市中级人民法院作出的（2012）乐民初字第40-2号协助执行通知书及（2012）乐民初字第40-2号协助执行变更通知书，是具有法律效力的法律文书，在通知书中已明确告知众恒公司冻结期间不得办理该投资权益的转移手续、不得向肖荣昆支付股息或红利、肖荣昆不得自行转让该被冻结的投资权益，不管众恒公司2013年7月1日转入肖荣昆账户的1200万元，其支付对象是否为归还宋建安借款，众恒公司均无权在法院冻结后擅自将肖荣昆名下的投资款1200万元退出并支付肖荣昆，并且众恒公司并无足够的证据证明在乐山市中级人民法院冻结肖荣昆投资款前，该1200万元已从肖荣昆投资款中实际退出，众恒公司所提异议理由不能成立，我院作出的（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人四川众恒房地产开发有限公司的异议，维持犍为县人民法院作出的（2016）川1123执102号之二责令责任人追回财产通知书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审判长  李文宏审判员  艾 寅审判员  费建梅二〇一六年八月十五日书记员  黄 燕
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1236号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄某某，男，1958年12月17日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年6月24日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年7月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1192号起诉书指控，被告人黄某某于2016年6月24日11时许，伙同庞某某（另案处理）在本市渝中区庞某某家门外，贩卖0.15克海洛因给江某，收取毒资100元。交易完成后，公安人员当场捉获被告人黄某某，缴获全部毒品及毒资。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）二、对本案所涉毒品海洛因0.15克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年八月二十四日书记员 何玉莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2928号罪犯谢汉明，男，1966年8月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2009年2月23日作出(2009)云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人谢汉明犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出(2009)粤高法刑二终字第108号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汉明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯谢汉明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢汉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、11月，2016年5月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行、消费等情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢汉明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 潘 妙 婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1178号原告陆朝灵，男，1975年10月7日出生，汉族，无业，现住拉萨市。被告侯艳，女，1973年8月8日出生，其他情况不详。委托代理人王宪刚，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。原告陆朝灵与被告侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆朝灵到庭参加诉讼。被告侯艳及其委托代理人王宪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆朝灵诉称，2015年3月25日，被告从原告处以为父母购车为由借款100000元，以每月5000元的高利诱惑并向原告出具借条，双方约定被告于2015年6月底还清借款，但约定还款的时间已过，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还借款100000元；二、被告向原告支付原告往返内地到拉萨的交通费及食宿费10000元。被告侯艳缺席未提交任何答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年3月25日被告侯艳向原告陆朝灵出具借条一份，该借条载明被告侯艳借到陆朝灵现金100000元，于2015年6月底还清。2016年1月6日被告侯艳向原告陆朝灵出具承诺书一份，该承诺书载明被告侯艳承诺2016年1月10日前汇15000元给陆朝灵，以后每月26日准时汇款5000元利息到陆朝灵账户上，直至本金100000还清为止。以上事实有，借条一份、承诺书一份、中国建设银行转账凭条一份、交通费票据等相关票据五十五份及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，依据原告陆朝灵提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告陆朝灵与被告侯艳之间已形成借贷关系。原告向法院提交的借条、承诺书一份、中国建设银行转账凭条一份、交通费票据等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告陆朝灵作为出借人已履行了提供借款的义务，被告侯艳作为借款人应及时履行偿还借款义务。对于因追索借款产生的交通费及食宿费，原告也向法庭提交了相关票据予以证明，故对原告主张要求被告侯艳偿还借款100000元以及交通费和食宿费10000的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。被告侯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告侯艳在本判决生效之日起十日内向原告陆朝灵偿还借款100000元(大写：壹拾万元整)。二、被告侯艳在本判决生效之日起十日内向原告陆朝灵支付交通费及食宿费共计10000元(大写：壹万元整)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），依法减半收取1350元，由被告侯艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于拉萨市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 边巴卓玛二〇一六年八月十六日书记员 秦 巧 让
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉06行终40号上诉人（原审原告）：于丽新，男，1960年11月25日生，汉族，临江林业局下岗职工，住临江市森工街。被上诉人（原审被告）：临江市人力资源和社会保障局。住所地：临江市站前路。法定代表人：吴晓堂，系该局局长。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人于丽新不服临江市人民法院（2016）吉0681行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，于丽新系中国吉林森林工业集团有限责任公司的全资子公司，即临江林业局职工。因临江林业局系中省直企业，根据白山政办发[2005]35号文件《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”的规定，于丽新应当向白山市人力资源和社会保障局申请办理岗位（工种）认定，其要求临江市人力资源和社会保障局给予办理岗位（工种）认定的主张，依据不足，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二０一六年八月十二日书记员  张 超