wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第529号原告：金法祥。委托代理人：潘永明。被告：徐年勇。被告：朱巧仙。原告金法祥为与被告徐年勇、朱巧仙民间借贷纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序审理，并依金法祥的申请，对徐年勇的财产采取了保全措施，后于2011年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金法祥的委托代理人潘永明到庭参加诉讼，被告徐年勇、朱巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。金法祥起诉称，2011年6月29日，徐年勇因经营需要向金法祥借款50000元，约定二个月左右归还，并约定以其在杭州钢铁厂的住房补贴65647.1元作为还款抵押。到期后，经金法祥多次催讨，徐年勇未履行还款义务。因徐年勇与朱巧仙系夫妻关系，依法应当承担共同清偿责任，故金法祥诉至本院，请求判令徐年勇、朱巧仙归还借款50000元并承担本案财产保全费520元。金法祥为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：1.借条及通话录音各一份，用以证明双方存在借贷关系的事实。2.结婚登记申请书一份，证明徐年勇、朱巧仙系夫妻关系的事实。徐年勇、朱巧仙未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。金法祥提交的证据，徐年勇、朱巧仙未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年6月29日，徐年勇向金法祥借款50000元，后因徐年勇未予归还，金法祥以电话方式向徐年勇的妻子朱巧仙催讨，未果。现金法祥诉至本院，请求上判。另认定，金法祥因本案支出财产保全费520元。本院认为，金法祥与徐年勇之间的民间借贷关系合法有效，徐年勇未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。朱巧仙与徐年勇系夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务，故金法祥诉请成立，本院予以支持。徐年勇、朱巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐年勇、朱巧仙于本判决生效后十日内归还原告金法祥借款50000元；二、被告徐年勇、朱巧仙于本判决生效后十日内支付原告金法祥财产保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐年勇、朱巧仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年十一月七日书 记 员  李 娜
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁桥商初字第315号原告：戴某某。委托代理人：田某某。被告：储甲。被告：宁海县××电器有限公司314x）。住所地：宁海县桥头××街道××工××区。法定代表人：储乙。委托代理人：叶某。原告戴某某与被告储甲、宁海县××电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法由代理审判员 王安适用简易程序独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人田某某，被告储甲，被告宁海县××电器有限公司的委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：被告储甲因资金周转困难，于2011年2月22日和2011年5月6日、2011年8月10日分别向原告借款120000元、20000元和300000元并出具三份借条，其中2011年2月22日的12万元借款由张某某担保；2011年8月10日的借款由被告宁海县××电器有限公司担保；2011年5月6日的借款原、被告约定月利率2.5%。借款后，被告未及时归还，原告曾多次向被告催讨，要求归还借款，均未果。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告储甲归还原告戴某某本金440000元及支付利息1500元（以20000元本金按月利率2.5%从2011年5月6日计算至2011年8月18日），共计441500元；诉讼后利息按原告约定及法律规定支付，直至本金还清为止；二、被告宁海县××电器有限公司对30万元及相应利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告戴某某提供以下证据：借条原件三份，拟证明被告分三次共向原告借款440000元，其中2011年2月22日的借款由张某某担保，2011年5月6日的借款约定月利率2.5%，2011年8月10日的借款由被告宁海县××电器有限公司担保的事实。被告储甲答辩称：140000元借款属实，但300000元借款不存在。该30万元借款被告确实向原告出具过借条，但原告未向被告交付过该笔借款。在本案审理中，被告储甲未举证。被告宁海县××电器有限公司答辩称：对于2011年8月10日的300000元借款，原告与被告储甲之间是否发生，被告不清楚，但被告未对该笔借款提供担保，被告的法定代表人也不知道担保的事项。借条中的担保人处无法定代表人签字，对于借条上的公某是否为被告的公某也有疑问。公某由财务保管，未经公司法定代表人同意不允许盖章。故请求驳回原告要求被告承担连带担保责任的诉请。在本案审理中，被告宁海县××电器有限公司未举证。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的2011年2月22日及2011年5月6日的借条，两被告均无异议。本院认为，上述证据能够证明待证的事实，予以认定。2、对原告提供的2011年8月10日的借条，被告储甲认为，该借条确实为其所出具，但是原告没有向被告交付借款；被告宁海县××电器有限公司对借条上担保人处的公司某某的真实性有异议，公司的法定代表人没有为该借条盖过公某。本院认为，被告储甲作为完全某事行为能力人，应知悉出具借条的法律后果，其出具借条的行为应认定为双方对借贷关系实际发生的确认，且被告储甲在本案审理中未举证证明该笔借款未实际交付的相关证据，故本院认为，该借条能够证明被告储甲向原告借款300000元的事实；虽然被告宁海县××电器有限公司对该份借条上公某的真实性有异议，但其在本案审理中未提出相反的证据予以证明，结合被告储甲在庭审中的陈述，可以认定该公某具有真实性；虽然借条的担保处无被告宁海县××电器有限公司法定代表人的签字，仅有被告的公某，但被告储甲作为被告宁海县××电器有限公司的股东以及前任某某代表人，原告有理由相信被告宁海县××电器有限公司在借条担保人处盖章的行为系其为被告储甲向原告借该笔款项提供担保的真实意思表示。故本院认为，原告提供的该证据能够证明待证的事实，予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告储甲因资金周转需要，于2011年2月22日向原告戴某某借款120000元，由张某某提供担保；2011年5月6日向原告借款20000元，约定月利率为2.5%；2011年8月10日向原告借款300000元，由被告宁海县××电器有限公司提供担保。借款后，被告储甲未向原告戴某某归还借款及支付相应的利息，被告宁海县××电器有限公司亦未对上述300000元借款承担连带偿付责任。本院认为：原告戴某某与被告储甲之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告储甲借款后应及时履行归还借款并支付利息的义务，现其未予履行，故对原告要求其归还借款本金并支付利息的诉请，应予支持，但由于原告诉请的20000元借款约定的月利率2.5%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，而另外两笔借款借贷双方均未约定月利率，故该利息应为逾期利息，即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告宁海县××电器有限公司作为原告与被告储甲之间30万元借款的担保人，而借条中又未约定保证方式，故该担保应认定为连带责任保证，被告宁海县××电器有限公司对该笔30万元借款本金及逾期利息应承担连带偿付责任，但被告宁海县××电器有限公司承担保证责任后，有权向被告储甲追偿。被告储甲辩称，原告并未向其实际交付300000元借款；被告宁海县××电器有限公司辩称，其对担保事项并不知情；上述辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告储甲应于本判决生效后三十日内归还原告戴某某借款本金440000元，并支付利息（其中20000元借款从2011年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，120000元及300000元借款均从2011年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，各计算至判决确定的履行日止）；二、被告宁海县××电器有限公司对上述300000元借款本金及相应的逾期利息承担连带偿付责任；三、被告宁海县××电器有限公司承担连带偿付责任后，有权向被告储甲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7923元，减半收取3961.5元，由被告储甲负担，被告宁海县××电器有限公司对其中2900元承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员王安二〇一一年十一月二十一日书记员顾星星（代）
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第299号原告陈佩芳。委托代理人俞伟中。被告朱云高。原告陈佩芳（以下简称原告）与被告朱云高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞伟中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2011年6月10日，被告向原告借款人民币170000元。被告借款后出具借条一份，且被告在签字时将其妻梅继芳的名字也一起签署。2011年6月29日，被告又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为半个月。但借款期限届满后，被告均分文未还，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即向原告归还借款人民币190000元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、被告于2011年6月10日出具给原告的借条原件一份，和被告于2011年6月29日出具给原告的借条原件一份。用于证明被告于2011年6月10日向原告借款人民币170000元，被告于2011年6月29日又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为半个月，合计向原告借款人民币190000元至今未予归还的事实。2、申请证人姜某出庭作证，且姜某出示原告于2011年6月10日向其借款人民币50000元的借条（原件已由姜某收回）一份。用于证明被告于2011年6月10日向原告借款人民币170000元时，由于当时原告所持现金只有120000元，因缺少50000元，故原告在2011年6月10日当日向证人姜某借款人民币50000元，凑足170000元现金交付被告的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提供的上述证据、证人姜某的证词，及证人姜某出示的原告于2011年6月10日向其借款人民币50000元的借条原件，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告所举上述证据综合分析，被告分两次向原告借款合计人民币190000元，符合当事人之间正常的交易方式和交易习惯，能够证明原告举证主张的其已以现金方式分别于2011年6月10日交付被告借款人民币170000元，于2011年6月29日交付被告借款人民币20000元，履行了交付出借资金合计人民币190000元的义务，被告亦均分别出具借条各一份予以确认，但被告借款后至今未予归还的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年6月10日，被告向原告借款人民币170000元。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。2011年6月29日，被告又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为半个月。被告借款后，亦出具借条一份予以确认。上述两次向原告借款合计人民币190000元，被告均未予归还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，由此产生的后果均应自负。本案被告先后两次向原告借款合计人民币190000元的事实，有原告所举被告于2011年6月10日出具给原告的借条和被告于2011年6月29日出具给原告的借条原始证据，及证人姜某的证词，能够证明被告向原告借款合计人民币190000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还原告的借款。被告未归还原告借款人民币190000元，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币190000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱云高在本判决生效之日起十日内归还原告陈佩芳借款人民币190000元。若被告朱云高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币2050元，由被告朱云高负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一一年十一月七日代书记员 倪艳瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民二初字第00421号原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市.法定代表人：周金莲，董事长。委托代理人：肖丽，该公司法务经理。委托代理人：夏碧波，该公司办公室主任。被告：芜湖市明生工业炉设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：姚明，经理。原告芜湖市中小企业信用担保有限公司诉被告芜湖市明生工业炉设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告芜湖市中小企业信用担保有限公司委托代理人肖丽到庭参加诉讼，被告芜湖市明生工业炉设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市中小企业信用担保有限公司诉称：被告芜湖市明生工业炉设备有限公司于2010年10月27日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币2000000元整，期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉至本院请求判令被告立即支付欠款人民币2000000元、利息79000元（暂计至起诉之日，应按月利率30‰支付至实际给付之日止）。被告芜湖市明生工业炉设备有限公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年10月27日，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告芜湖市明生工业炉设备有限公司签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币2000000元整，借款期限自2010年10月27日起至2010年11月27日止，月利率为30‰等。合同签订当日，原告即将借款2000000元汇入被告指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息分文未还。另查明，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司企业法人营业执照注明其经营范围包括中小企业融资担保及其他担保等，但不含国家法律规定的金融借款业务。上述事实，由原告提交的借款合同、借条、电子转账凭证、营业执照、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间系非金融企业间的相互借款关系，该行为违反了我国相关金融法律法规的规定，原、被告签订的《借款合同》属无效合同，被告应将借款本金返还原告，故本院对于原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付相应利息，没有法律依据，本院依法不予支持。同时对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应予收缴，该利息按借贷双方原约定的利率即月利率30‰计算（民事制裁决定书另行制作）。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告芜湖市明生工业炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市中小企业信用担保有限公司借款本金人民币2000000元；二、驳回原告芜湖市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11735元，财产保全申请费5000元，合计16735元，由被告芜湖市明生工业炉设备有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一一年十一月十六日书记员  丁丽珺
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3049号原告：李贵龙，男，1987年8月23日出生，汉族，农村居民，住沂南县.委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。被告：李建祥，男，1989年12月7日出生，汉族，农村居民，住沂南县.被告：李建军，男，成年，汉族，住址同上（未到庭）。被告：曾凡杰，男，1990年9月13日出生，汉族，村居民，住沂南县.被告：韦士城，男，汉族，住沂南县青驼镇河东村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县文化路**。诉讼代表人：庄云鹄，经理。委托代理人：李先鹏，该公司职员。原告李贵龙诉被告李建祥、李建军、曾凡杰、韦士城机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵龙，被告曾凡杰、韦士城，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。被告李建祥、李建军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月6日15时30分许，被告李建祥驾驶鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至839公里＋400米处，向南掉头时，与由南向北行驶的被告曾凡杰未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人原告李贵龙受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。诉请医疗费10934.5元，误工费32.32元／天×112天=3619.84元，护理费32.32元／天×26天=840.32元，住院生活补助费8元／天×26天=208元，伤残赔偿金13980元，法医鉴定费720元，交通费200元，邮寄费44元，轮椅1200元，精神抚慰金2000元，共计35096.66元。要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告赔偿。被告曾凡杰辩称：发生事故属实，我驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车实际车主是被告韦士城，我借用韦士城的车辆使用。对于原告的损失同意赔偿。被告韦士城辩称：我是无号牌“钱江”二轮摩托车实际车主。对于原告的损失同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：在本案中，被告李建祥驾驶被告李建军所有的鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，原告应提供真实合法有效的证据进行佐证，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。对原告的十级伤残有异议。轮椅单据有异议不是正规发票，不在交强险赔偿范围。误工时间过长，交通费过高以600元为宜，精神抚慰金过高。被告李建祥、李建军未作答辩。审理查明：2011年6月6日15时30分许，被告李建祥驾驶鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至839公里＋400米处，向南掉头时，与由南向北行驶的被告曾凡杰未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人原告李贵龙受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：在此次事故中李建祥实施了驾驶机动车未确保行车安全，掉头时妨碍正常行驶车辆通行的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；曾凡杰在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未确保行车安全的违法行为，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。原告受伤后于2011年6月6日入住沂南县攀峰骨科医院住院治疗，于2011年7月2日出院，共计住院26天，支付医疗费9926.5元，之后原告又支付药费、放射费、手术费1008元，支付医疗费10934.5元（被告李建军为原告垫付医疗费10934.5元）。诉讼中原告支付邮寄费44元。2011年9月29日，原告委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，伤残程度为X级，原告支付鉴定费720元。另查明：被告曾凡杰未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车实际车主是被告韦士城，被告曾凡杰借用该车辆时发生交通事故，该车辆未投保交强险。肇事车辆鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车实际车主是被告李建军。被告李建祥是驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年6月6日15时30分许，被告李建祥驾驶鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至839公里＋400米处，向南掉头时，与由南向北行驶的被告曾凡杰未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人原告李贵龙受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：在此次事故中李建祥实施了驾驶机动车未确保行车安全，掉头时妨碍正常行驶车辆通行的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；曾凡杰在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未确保行车安全的违法行为，是此次事故发生的次要原因，承担事故次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告主张交通费2000元，被告提出异议，且同意按600元计算，本院予以认定。原告主张轮椅1200元，被告提出异议，因原告未提供相关医嘱及规范票据，与本案缺乏关联性，故不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，被告提出异议，根据其伤残程度及在事故中的责任确定为1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司作为肇事车辆鲁QLXX**号“北京现代”小型普通客车机动车强制险的售后服务及保险理赔机构，对本次事故中造成的原告的经济损失在交强险赔偿限额内有直接赔付的义务，剩余部分由被告李建军、曾凡杰赔偿。因被告韦士城将其所有的无号牌二轮摩托车借给无驾驶资格的被告曾凡杰使用，具有一定的过错，故应与被告曾凡杰按其事故责任共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告李贵龙的医疗费10934.5元，误工费3619.84元（32.32元／天×112天），护理费840.32元（32.32元／天×26天），住院生活补助费208元（8元／天×26天），伤残赔偿金13980元，法医鉴定费720元，交通费600元，邮寄费44元，精神抚慰金1000元，共计31946.66元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿30040.16元（具体分项：医疗费10000元，误工费3619.84元，护理费840.32元，伤残赔偿金13980元，交通费600元，精神抚慰金1000元）。剩余损失1906.5元，由被告李建军按70%的责任赔偿1335元（含被告李建军为原告已垫付的医疗费10934.5元），由被告曾凡杰、韦士城共同按30%的责任赔偿571.5元。二、驳回原告要求被告李建祥承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李建军负担420元，由被告曾凡杰、韦士城负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈钰亮二〇一一年十一月二十八日书记员  朱晓芳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第775-1号原告：李家振，男，汉族，住齐河县。被告：徐天钢，男，汉族，住刘河县。被告：赵玉辅，男，汉族，住齐河县。被告：孙佳岳，男，汉族，住齐河县。原告李家振与被告徐天钢、赵玉辅、孙佳岳借款合同纠纷一案，原告李家振于2011年11月9日向本院提出申请，要求查封被告徐天钢、赵玉辅、孙佳岳的存款。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告孙佳岳在中国银行齐河县支行的存款（工资）50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月九日书记员  王建军
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1353号原告：汪丽华。委托代理人：申海洋。被告：绍兴县金鸣绣品有限公司。法定代表人：陆革红。被告：王丹。本院在审理原告汪丽华诉被告绍兴县金鸣绣品有限公司、王丹买卖合同纠纷一案中，原告汪丽华于2011年11月8日向本院申请撤回对被告绍兴县金鸣绣品有限公司、王丹的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪丽华撤回对被告绍兴县金鸣绣品有限公司、王丹的起诉。案件受理费553元，依法减半收取277元，由原告负担。代理审判员  刘青红二〇一一年十一月八日书 记 员  沈森华
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）紫民初字第00656号原告陈某某，男，汉族，1981年1月29日出生，陕西省紫阳县人。被告李某某，女，汉族，1986年4月2日出生，陕西省紫阳县人。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。诉讼费200元减半收取100元，由原告陈某某承担。审 判 长  高显超人民陪审员  李平玉人民陪审员  杨绪乐二〇一一年十一月五日书 记 员  杨 宁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙温刑终字第749号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某甲。因涉嫌犯滥用职权罪于2010年8月16日到案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2011年9月15日被取保候审。辩护人王青山。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人林某甲犯滥用职权罪一案，于二0一一年八月二十九日作出（2011）温乐刑初字第561号刑事判决。判决后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林某甲与徐某等六人合伙受让获得乐清市虹桥康复医院项目。2004年9月至2006年4月间，林等人擅自改变该项目审批的使用功能和建筑规模，将其建设成一幢建筑面积为4894平方米的6层公寓式商品房，并将2至6层共计25套商品房，以每平方米2700元的均价予以出售，2007年售完。2008年9月至2009年1月间，林某甲等人经商量，又擅自在原已建成的6层公寓式商品房基础上加建2层跃层式商品房，建筑面积为1593平方米。期间，因群众多次举报而被乐清市规划建设局监察大队立案查处。查处过程中，林某甲利用其本人身为监察大队工作人员的职务便利，通过向有关人员打招呼说情及在自己分管虹桥片组工作后，不履行查处片区违法建设行为的职责，并吩咐经办人赵某等人隐瞒康复医院未按审批的使用功能进行建设的违法事实，致使乐清市规划建设局仅对康复医院超面积建设的违法事实作出处罚，而对该项目未按审批的使用功能进行建设的违法事实未作出处罚，造成恶劣社会影响。林某甲未提出虹桥康复医院改变使用功能的行为还造成国家土地出让金损失人民币29.47万元。认定以上事实的证据有：证人徐某、周某甲、卢某、卓某、倪某甲的证言，分别证实了康复医院改变功能建设商品房的经过，并证实林某甲的加入与其所在单位有关，因为康复医院是公建项目，改建商品房是违规的，由乐清市规划建设局监察大队管理，林是该大队人员，该事有其去疏通，后规划部门两次均以超面积建设对康复医院作出罚款；证人李某、柯某甲、高某、郑某乙的证言，分别证实2004年间群众举报康复医院有违法建设行为时，李、柯是经办人，林某甲曾打招呼要求关照，但因事情重大，且李、柯怀疑该项目有改变使用功能的倾向，故未予关照。2006年6月份，该案由高、郑接手，经调查发现有改变使用功能的倾向（电梯取消、楼梯改变），他们在调查报告上已注明，后大队只对超面积作出罚款，当时他们听其他同事讲起过该项目是林某甲朋友搞的。2009年下半年高某去康复医院现场，发现康复医院改变功能成了商品房，其去向林某甲汇报过，林说知道了；证人连某的证言，证实2008年其担任监察大队虹桥片组组长，在巡查时发现康复医院有改变使用功能及加建的违章行为，当时向林某甲及监察大队大队长陈凌峰汇报，后林说康复医院是其朋友搞的，要求关照一下，其要林跟领导讲好。后其向陈凌峰汇报时，陈说林已经向他打过招呼，叫其先将康复医院违法建设停了再说，有事叫其多与林某甲沟通。2008年10月1日前一天，其担心康复医院在国庆节假期抢建，就向陈凌峰汇报提出要发停止提供水泥联系单，陈也同意了，正准备发联系单时，林某甲知道了，找其一起到陈凌峰办公室，要求不要发联系单，陈同意。后主要经办人赵某在调查报告中没有按照其要求把康复医院改变使用功能的实际情况写上，再加上林某甲打招呼要求关照，其没有坚持自己的观点，就在赵某提供的调查报告上签字；证人廖某、何某的证言分别证实康复医院是林某甲朋友搞的，林某甲有向何某打过招呼要求关照；证人季某的证言，证实对康复医院的改变使用功能没有进行处罚；证人赵某的证言，证实自己没有发现康复医院1至6层改变功能，是因为其业务水平低所致；证人倪某乙、张某的证言，分别证实林某甲以倪某乙的身份、倪某甲以张某的身份入股康复医院工程；证人柯某乙、柯某丙、刘某甲、臧某、林某乙、蔡某、倪某丙、刘某乙的证言，分别证实康复医院于2006年将违章建设的商品房出售；证人周某乙、周某丙、瞿某的证言，分别证实康复医院是1994年5月开始筹建，12月乐清市卫生局批准建立，周某乙为法人代表，后因经营不善，在2003年下半年以360万元整体转让给周公尧，准备建商品房，因所在村村民反对，又于2004年以600万元转让给徐某等人；乐清市规划建设局对康复医院的处罚决定；有关评估报告、房屋买卖协议和出让协议、会议记录、林某甲的户籍证明、任职文件及其在侦查阶段的供述。原审法院以滥用职权罪判处被告人林某甲有期徒刑一年一个月。原审被告人林某甲上诉称原判认定事实和适用法律错误，要求二审宣告无罪；其辩护人认为林某甲犯罪情节轻微，要求二审对林免予刑事处罚。根据乐清市规划建设局乐规建罚（2010）41号文件的处罚决定，对虹桥康复医院1至6层擅自改变使用功能的违法行为，责令60天内自行整改恢复其原有使用功能，并处以5000元罚款。因此，虹桥康复医院只能取得通过立项审批的虹桥康复医院国有土地使用权和房屋所有权，无法取得公寓式商品房的国有土地使用权和房屋所有权。一审认定被告人林伯龙未提出虹桥康复医院改变使用功能的行为造成国家土地出让金损失29.47万元的事实不存在。二审予以更正。上诉人林某甲及其辩护人关于原判认定该部分事实错误的理由成立，本院予以支持。其余经二审审理查明的事实和证据与一审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人林某甲上诉称原判认定其余事实错误的理由，经查与其在侦查阶段的供述及证人李某、柯某甲、高某、郑某乙、连某、廖某、何某的证言等证据相悖，不予采信。本院认为，上诉人林某甲身为对违章建设项目进行监察的规划部门工作人员，在牵涉自己参股的虹桥康复医院改变使用功能的案件中，利用工作便利没有予以查处并为之说情和开脱，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。鉴于其在滥用职权环节中的地位、作用以及具体的犯罪情节，依法可免予刑事处罚。原判定罪准确，审判程序合法。上诉人林某甲上诉称原判适用法律错误，要求二审宣告无罪的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2011）温乐刑初字第561号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）林某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 韦 娜审判员 林 晨审判员 袁骁乐二〇一一年十一月十六日书记员 赵东清
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第1381号原告：王某某。被告：陆某某。原告王某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序，于2011年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称，被告因急需资金使用，于2009年10月10日向原告借款92000元，并立有借据一份，当时言明一个礼拜归还，但距今已数年之久，原告多次催讨无着。为此，请求判令被告归还借款92000元，并支付利息（从2009年10月10日到2011年10月9日止共24个月，按银行月利率0.71%计算）。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的起算时间变更为2009年11月18日，利率变更为银行同期贷款基准利率。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款92000元的事实。被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：对原告提供的借条一份，符合证据的有效要件，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年10月10日，被告立具借条向原告借款人民币92000元，约定于11月17日还清。借款到期后，被告分文未予归还。为此，原告诉来本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立具借条向原告借款92000元的事实清楚，证据确实。被告依法负有归还原告借款的义务。被告未依约及时归还原告借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆某某应于本判决生效后三日内归还原告王某某借款92000元、并赔偿逾期利息损失9412元（系从2009年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金92000元计算至2011年10月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一一年十一月十一日代书记员 俞佩菁
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第624号原告：兰丽芳，城区老衙巷2号。被告：全琛，蛟池街13幢2单元502室。被告：李三荣，区中河沿综合楼b栋中单元301室。原告兰丽芳与被告全琛、李三荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法由代理审判员余建华适用简易程序进行审理，于2011年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣布判决。原告兰丽芳、被告李三荣到庭参加诉讼，被告全琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告兰丽芳起诉称，2010年4月1日，被告全琛因资金紧张向原告借款人民币5万元，并言明如原告需用钱，提前一个月通知即归还，被告全琛出具借条一份，由被告李三荣提供担保。后被告急需用钱，向两被告催收，被告全琛未予归还，被告李三荣未尽担保责任，故原告诉至本院，要求被告全琛归还借款人民币5万元，并支付利息24267元，被告李三荣承担连带责任。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明全琛向原告借款50000元并由被告李三荣签字担保的事实。被告李三荣辩称，我没钱的，要是有钱早还她了。我对担保本金无异议，但对利息不承担担保责任。全琛昨天也打电话了，说年底会还的。被告李三荣未提交证据。被告全琛未答辩，亦未提交证据。对原告提供的证据，本院认为，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2010年4月1日，被告全琛因资金紧张向原告借款人民币5万元，被告全琛出具借条一份，由被告李三荣提供担保。后原告向两被告催收未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将款项出借给被告全琛，被告全琛出具了借条，并由被告李三荣签字担保，双方借贷、担保关系成立，理应受到法律保护。双方虽未约定担保期限，原告有权随时主张。担保人李三荣也未履行担保责任，理应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还本息并由担保人承担连带清偿责任的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告全琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应该由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告全琛于本判决生效之日起十日内归还原告兰丽芳借款本金50000元及利息（自2011年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付到判决确定的履行之日止）。二、被告李三荣对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向全琛追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，减半收取829元，由被告全琛、李三荣承担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1658元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  余建华二〇一一年十一月七日书 记 员  石道明
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1972号原告：徐某某。被告：王某某，浙江省临安市人，住浙江省临安市青山湖街道洞霄宫村6组汪家埠29号，身份证号码××。原告徐某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员周平亚独任审理，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2010年7月2日，被告向原告购买钢材，经结算被告需支付钢材款及运费共计3860元，后被告不及时付款，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付材料款及运费人民币3860元及全部款项还清之日止的利息（利息按月息1.5%自2010年7月2日暂计算至2011年9月2日止，为810.6元），两项合计4670.6元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供销货清单1份，欲证明被告王某某尚欠原告徐某某货款及运费计3860元的事实。被告王某某辩称：1、双方货款已经结清；2、即使原告诉讼请求成立，从原告提供的证据来看，当天我买的是箍筋和18支钢筋，并非是原告销货清单上所记载的180支钢筋，原告在18支后面加了个0，因此变成180支了。根据清单每项金额累加计算刚好是860元，并非销货清单上的3860元。被告王某某未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为该款项已结清，当天其向原告购买的是箍筋和18支钢筋，并非是原告销货清单上所记载的箍筋和180支钢筋，原告在18后面加了个“0”，因此变成180支了。根据清单每项金额累加计算刚好是860元，并非销货清单上的3860元。本院认为，被告对该证据经其签字确认无异议，但对其异议未提供相应证据予以佐证，且经本院释明后，亦未申请对该笔迹进行司法鉴定。故对该证据的证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实如下：2010年7月2日，被告王某某向原告徐某某购买单价1元每支的规格8＊35箍筋150支，价款计150元，单价1.2元每支的规格20＊35箍筋400支，价款计480元，每支重5.553公斤单价为3200元每吨的钢筋180支，价款计3200元，三项货款共计3830元，加上运费30元，合计3860元。被告向原告购买该批货物后，货款及运费至今未支付给原告，原告遂于2011年9月26日诉来本院。本院认为：买受人购买货物后应当及时支付相应货款，被告王某某尚欠原告徐某某货款及运费3860元，有原告提供的销货清单为凭，证据充分，事实清楚，被告虽辩称其已履行了支付义务，但未提供相应证据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予采信。被告未及时履行支付义务，应承担相应的法律责任，因被告未及时履行支付义务，原告要求被告支付相应利息损失（按照月息1.5%的标准自2010年7月2日计算至2011年9月2日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款及运费3860元，支付利息损失810.6元，共计人民币4670.6元。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  周平亚二〇一一年十一月九日书 记 员  应 盼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第804号原告韩国桥，区义桥镇义桥村义一6组17户。被告田素娣，山区义桥镇丁家庄村9组23户。原告韩国桥诉被告田素娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩国桥到庭参加了诉讼，被告田素娣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告韩国桥诉称：2009年8月2日起至2010年8月24日期间，被告分七次向原告借款71600元。借款后，被告未按约返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款71600元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告田素娣未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2009年8月2日起至2010年8月24日期间，被告分七次向原告借款71600元。借款后，被告至今未返还所欠借款。上述事实，由原告提交的借条7份予以证实。本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：田素娣返还韩国桥借款71600元，并承担该款从2011年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由田素娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  施利明二〇一一年十一月十日书 记 员  朱世超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第896号原告：汪某某。被告：杨某某。原告汪某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某起诉称：被告与张世秧原系公媳关系。2010年11月14日，张世秧、倪某某（系夫妻关系）向原告借款680000元。到期未能归还，原告于2011年2月15日向本院起诉，2011年3月9日本院作出（2011）甬余丈商初字第19号民事判决，判令张世秧、倪某某共同归还借款680000元，并按所欠金额支付自2010年11月17日始至判决确定履行日止按月息1分计算的利息。判决生效后，原告依法于2011年7月26日向本院申请执行，要求张世秧、倪某某共同归还借款680000元，支付利息30600元，承担案件受理费5420元，负担执行费9560元，合计725580元。2011年8月29日本院以两被执行人目前无财产可供执行作出（2011）甬余执民字第1885号执行裁定书裁定终结执行。2010年12月14日，被告向原告作出承诺，2010年11月14日张世秧向原告借款680000元如果还不足，剩下的钱由被告归还，并出具书面承诺一份。事实上，被告已偿还了20000元。至今张世秧所欠借款无力归还。现请求法院判令被告杨某某偿还张世秧所欠借款660000元、利息30600元、（2011）甬余丈商初字第19号民事判决案受理费5420元，并按所欠本金额支付自2011年7月26日始至本判决确定履行日止按月息1分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告汪某某为证明诉称事实，向本院提交（2011）甬余丈商初字第19号民事判决书1份，拟证明张世秧、倪某某应归还借款680000元及利息的事实；（2011）甬余执民字第1885号执行裁定书1份，拟证明张世秧、倪某某无力归还借款及利息，执行案已终结执行的事实；证明1份，拟证明被告应向原告偿付张世秧、倪某某所欠原告借款及利息的事实。被告杨某某答辩称：借条上的钱没拿到过也没用过。原告逼着其写的证明。被告杨某某未向本院提交证据。经质证，对原告提交的（2011）甬余丈商初字第19号民事判决书、（2011）甬余执民字第1885号执行裁定书，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证明1份，被告提出系原告逼迫所写，其没有拿到过钱也没用过。本院认为，被告无证据证明自己所主张的事实，故被告所提异议不成立，该证明本院经审核认为符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的一般保证关系合法有效。被告杨某某以单方意思表示作出承诺：“2010年11月14日张世秧向汪某某借680000元借条上的钱如果还不足，剩下的钱由本人归还”，符合一般保证的成立条件，依法应按照一般保证承担保证责任，履行代偿义务。现原告诉请被告杨某某对本案所涉借款的返还承担保证责任，诉请被告偿还借款660000元，利息30600元及（2011）甬余丈商初字第19号民事判决案受理费5420元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告杨某某按所欠本金，月息1分息支付从2011年7月26日起到判决确定的履行日届满止的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨某某的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内代为偿还原告汪某某借款660000元、利息30600元、（2011）甬余丈商初字第19号民事判决案受理费5420元，合计696020元；并按所欠本金支付从2011年7月26日起到判决确定的履行日届满止按月息1分息计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10706元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十一月一日代书 记员  孙平平
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第3064号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人王超，总经理。委托代理人张琦，唐山广泰工程机械有限公司员工。被告张建巨。被告张庆福。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告张建巨、张庆福融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2011年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2975元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。代审判员  赵雅苹二〇一一年十一月二十四日书 记 员  王利英
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1159号原告：姚海华。委托代理人：钱文耀、徐广科。被告：吴田法。原告姚海华为与被告吴田法民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚海华委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告吴田法经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告姚海华起诉称：2010年11月4日吴田法因生意临时周转所需向姚海华借款5000元，期限一个月；2010年11月23日，吴田法又以同一理由向姚海华借款40000元，期限也为一个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还的则由其承担由此产生的诉讼费、律师代理费。因吴田法未如期还本付息，故姚海华诉至法院，请求判令：一、吴田法返还借款45000元、支付利息5620元；二、吴田法支付律师代理费2500元；三、本案诉讼费由吴田法承担。庭审中，姚海华变更诉讼请求为判令：一、吴田法返还借款45000元、支付利息5620元（其中本金5000元、自2010年11月4日计算至2011年7月4日、按年利率5.1％的四倍计算，计680元；本金40000元，自2010年11月23日计算至2011年7月4日、按年利率5.1％的四倍计算，计4940元）；二、本案诉讼费由吴田法承担。原告姚海华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明吴田法向姚海华借款45000元的事实。被告吴田法未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告姚海华提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告姚海华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2010年11月4日，吴田法向姚海华借款5000元，2010年11月23日，吴田法向姚海华借款40000元，两次借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后吴田法未履行还款义务，故姚海华诉至法院，请求上判。本院认为，姚海华与吴田法之间的借贷关系合法有效。吴田法未及时还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。姚海华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴田法于本判决生效后十日内返还原告姚海华借款45000元；二、被告吴田法于本判决生效后十日内支付原告姚海华利息5620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元，由被告吴田法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  高 翔二〇一一年十一月十七日书 记 员  洑婵娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第581号原告：叶某某。委托代理人：郑某某。被告：金某某。原告叶某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2011年11月17日公开开庭审理了本案。原告叶某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼；被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：2011年8月11日，被告金某某向原告借款60万元，约定短时间偿还。由被告金某某亲笔出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨均无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金某某立即偿还原告借款60万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。2、借条一张，以证明2011年8月11日被告向原告借款60万元的事实。被告金某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。对原告提供的上述证据，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认。经审理本院认定：2011年8月11日，被告金某某向原告叶某某借款60万元，被告亲笔出具借条一张交原告收执。但借条上未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，但被告未予偿还。本院认为：被告金某某向原告叶某某借款60万元，由原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还原告借款60万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告金某某应在本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款60万元及赔偿损失（以60万元从2011年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨士威二〇一一年十一月十八日书记员  李 红
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1616号原告季敬龙，男，1972年5月31日出生，汉族，经商，住北苑街道星火马村。被告金云青，经商，住北苑街道黄杨梅村16组。公民身份证号码：××18。原告季敬龙为与被告金云青民间借贷纠纷一案，于2011年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告季敬龙到庭参加了诉讼。被告金云青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季敬龙诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商需资金周转于2010年9月10日向原告借款人民币5万元。双方约定归还日期为2010年10月10日，逾期不还利息按银行贷款利息四倍计付，并承担以借款总额3%累计的违约金。嗣后，经原告多次催讨无果。现原告诉请：被告归还原告借款人民币5万元，并支付逾期利息（从2010年10月11日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并承担违约金（以借款总额的3%计算）。被告金云青未作答辩。经审理查明，2010年9月10日，被告金云青向原告借款人民币5万元，约定于2010年10月10日之前归还。若逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担违约责任，违约金以借款总额的3%计付。嗣后，经原告多次催讨无果。上述事实有原告提供的借据原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限。出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，法院可以予以支持。本案被告拖欠原告借款人民币5万元，系违约行为，其应按约承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金云青于本判决生效后十日内归还原告季敬龙借款人民币5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2010年10月11日起计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告季敬龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1358元，由原告负担134元，由被告负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1358.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王亚萍人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  黄 瑾二〇一一年十一月四日代书 记员  李路青
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第770号原告柳某，女，农民。被告牛某，男。本院在审理原告柳某与被告牛某同居关系、析产、子女抚养纠纷一案中，原告柳某于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由柳某承担。审判长 梁 斌审判员 郑琰丰审判员 黄 勃二〇一一年十一月三十日书记员 田 苗
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1253号上诉人（原审被告）：刘某某。被上诉人（原审原告）：张某某。被上诉人（原审被告）：郑某某。被上诉人（原审被告）：洪某某。被上诉人（原审被告）：柳某某。上诉人刘某某与被上诉人张某某、郑某某、洪某某、柳某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院于2011年8月23日作出（2011）金浦商初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成某议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：郑某某因经商所需向张某某借得人民币60000元整，于2010年12月23日出具借条一张，借条内容为“今借到张某某人民币陆万元整，利息2分利计算，如借款人不还，由担保人归还”，由柳某某提供担保，在担保人处签名。后经张某某多次催讨，柳某某支付了一个月利息1200元，余款本息至今未还。郑某某、洪某某系夫妻关系。柳某某、刘某某系夫妻关系。2011年8月2日，原告张某某诉至原审法院，请求判令：1、被告归还借款本金60000元及利息7200元（利息按月利率2%从2011年1月22日起计算至2011年7月22日止，以后利息按约另计）。2、被告柳某某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。被告郑某某、洪某某在原审中未作答辩。被告柳某某在原审中答辩称：对借款进行担保是事实的，借条中担保人处“柳河东”的名字是其本人签的。但其只签了个名，其他内容都是郑某某写的。后因原告催讨的紧，付了原告一个月利息1200元，是为郑某某垫付的。应该由借款人郑某某偿还这笔借款。被告刘某某在原审中答辩称：对本案的借款和担保一事不知情，应该由借款人郑某某偿还这笔借款。原审法院认为：原告与被告郑某某之间的民间借贷关系合法有效，被告郑某某应按照借条约定偿还借款本息。双方虽未约定还款时间，但原告主张权利后理应及时归还，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。借条约定利息按2分利计算，但未明确是按年率还是月利率利息，但按照民间借贷的一般惯例，结合被告柳某某支付原告一个月利息1200元的事实，应认定系月利率2分的约定。被告郑某某、洪某某系夫妻关系，郑某某所借款项发生于夫妻关系存续期间，借款时并未特别约定系个人债务，被告洪某某也无证据证明债务系郑某某个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告洪某某对该债务具有共同清偿义务。关于被告柳某某的担保责任，借条中载明“如借款人不还，由担保人归还”，对于该表述，应理解为只要借款达到约定期限仍未归还，即将担保方与借款方的责任一并对待，并未区别保证人应否在主债务人客观偿还不能，即先向主债务人主张权利不能后，方承担保证责任，因此，此处担保责任的约定应认定为连带责任保证。被告柳某某、刘某某系夫妻关系，被告刘某某对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的义务。故原告诉请理由成立，予以支持。被告郑某某、洪某某经原审法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告郑某某、洪某某于判决生效后十日内归还原告张某某借款本金计人民币60000元及利息（自2011年1月22日起按月利率2分计至判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告柳某某、刘某某对上述债务担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告承担。宣判后，原审被告刘某某不服，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审中被上诉人张某某提供户籍证明，证明柳某某、刘某某系夫妻关系，一审法院认定柳某某、刘某某系夫妻关系，证据不足，应提供婚姻登记证明。2、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证债务是由保证合同而产生的一种债务，保证债务是一种具有担保性的债务。保证是保证人对于债权人保证主债务履行的方法，保证合同是一种从合同，是一种无偿合同，是一种诺成某同，而非实践合同。郑某某向张某某借款，由上诉人之夫柳某某提供担保，上诉人未提供担保。柳某某只是保证人，并非借款人，未得到借款人民币6万元，不应认定为夫妻关系存续期间的债务，请求二审法院依法对原判决主文第二项中“被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任”进行改判。被上诉人张某某口头答辩称：其借钱给郑某某，是因为柳某某担保的，如果他不担保的话，其是不会借的。当时讲好如果郑某某不会还，就由柳某某还。钱借给郑某某后，刘某某还了1200元的利息，刘某某、柳某某应承担连带清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人柳某某口头答辩称：借款不是其借的，其仅是提供担保，与其老婆刘某某没有关系，不应该由她承担连带清偿责任。钱不是其担保时借的，是以前的债，不是现钱。对刘某某的上诉请求没有意见。被上诉人郑某某、洪某某未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院认定事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，涉案借款及担保事实清楚，双方均无异议。本案的争议焦点在于上诉人刘某某是否应对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人主张其夫柳某某对涉案借款仅提供担保，该债务不是夫妻共同债务，不应由其承担连带清偿责任。本院认为，柳某某是对涉案借款提供担保，其是保证人，而非借款人，柳某某对涉案借款所负之债属保证之债，具有显著的人身特定性、无偿性和单务性，该债务应属柳某某个人债务，不是夫妻共同债务。综上，上诉人刘某某的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决有所不当，应予纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字2114号民事判决主文第一项；二、撤销浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字2114号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；三、柳某某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张某某的其他诉讼请求。一审案件受理费740元（已减半收取），由郑某某、洪某某、柳某某共同负担；二审案件受理费1480元，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 金 莹审 判 员 黄玉强二〇一一年十一月十日代书记员 张青青
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02080号原告张萍，西安市新城区兴工西路十一号院楼15号。委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人贺继财，陕西陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。法定代表人唐小林，该公司总经理。委托代理人张保玉，陕西风采律师事务所律师。原告张萍与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称，2008年6月3日原告张萍与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼10106号面积为67.58平方米房屋，总价款为147110元，交房时间为2008年8月31日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告承担违约金1417.1元及多收费用3922.3元共计5393.4元；并承担本案诉讼费。被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2007年6月27日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号楼1层1-0106，价款2176.83元每平米，总价款为146000元，在签订此认购书时，原告缴纳146000元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年6月3日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2号楼1层10106，单价为2176.83元／平方米，面积为67.58平方米，总价款为147110元，原告支付了全部房款147110元。被告依约经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2008年8月22日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费2027元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。2007年6月27日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年6月3日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一价清”的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付张萍违约金1417.1元。二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还张萍缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计3922.3元。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十一月八日书 记 员  杨 薇
浙江省富阳市人民法院民事判决书稿签发：××××年××月××日核稿××××年××月××日拟稿：××××年××月××日存卷4份，共印15份主送：当事人抄送：浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富场商初字第417号原告：孙甲。委托代理人：许某某。被告：孙乙。被告：杨某某。原告孙甲诉被告孙乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法由代理审判员窦颖东独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙甲到庭参加诉讼，被告孙乙、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙甲起诉称：2011年4月7日被告孙乙因需资金周转向原告孙甲借款人民币25000元，后经原告孙甲多次催讨被告孙乙拒不履行归还义务，致纠纷产生。被告杨某某系被告孙乙的妻子，此债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应为双方的共同债务，由两被告共同承担偿还的责任。故诉至法院请求判令：一、被告孙乙、杨某某共同偿还原告孙甲25000元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告孙甲为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条一份，用以证明被告孙乙于2011年4月7日向原告孙甲借款25000元的事实。2、结婚申请书一份，用以证明被告孙乙与被告杨某某系夫妻关系的事实。被告孙乙、杨某某未答辩亦未举证。原告孙甲提供的上述证据，被告孙乙、杨某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核本院认证如下：原告孙甲提供的证据1、证据2，具真实性、关联性、合法性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明如下事实：2011年4月7日，被告孙乙向原告孙甲借款25000元，同日出具借条一份，载明上述事实。之后经原告孙甲多次催讨，被告孙乙均未归还借款。另查明：被告孙乙与被告杨某某系夫妻关系，两被告于1988年2月6日申请登记结婚。本院认为：被告孙乙向原告孙甲借款25000元的事实，有被告孙乙提供的借条为凭，系原告孙甲与被告孙乙之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。被告孙乙取得借款后经原告孙甲多次催讨未及时归还借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的还款责任。被告孙乙与被告杨某某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告孙乙与被告杨某某婚姻关系存续期间，且没有能够证明其属于夫妻一方个人债务的例外情形存在，应确认为夫妻共同债务，故被告杨某某负有共同清偿义务。原告孙甲现诉请要求被告孙乙、杨某某共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告孙乙、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼是其放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙乙、杨某某归还原告孙甲借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告孙乙、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员窦颖东二〇一一年十一月二十一日代书记员韩圣超
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永象商初字第218号原告：永康市××××有限公司，住所地：永康市××工业基地。法定代表人：胡甲。委托代理人：胡乙。被告：王某某。原告永康市××××有限公司为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，分别于2011年9月22日、11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市××××有限公司的委托代理人胡乙、被告王某某到庭参加诉讼。原告起诉称：2010年6月份，原、被告开始业务往来，由原告向被告供应各种规格的门面、大板。截至2011年2月份止，原告共向被告供应门面、大板计货款175641元，被告支付了86800元，尚欠88841元未付，有被告签名的对帐单为凭。被告是以永康市百福来门业有限公司的名义和原告发生业务往来的，经查永康市工商局无永康市百福来门业有限公司的工商登记。为此，诉请依法判令：由被告支付货款88841元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。被告答辩称：双方自2010年6月开始至2011年2月止有业务往来属实。永康市百福来门业有限公司某实没有进行工商登记，但被告并不是公司的负责人。由于对帐单上的字是被告所签，被告愿意承担本案付款责任。对业务总额和付款数额无异议，但对欠款数额有异议。2010年10月份之前（含10月）的货款已经付清，所欠的只是2010年11月之后的货款。2010年11月之后的货款中被告已经支付30000元（2011年6月20日、7月21日、8月15日各付10000元），而且还有些面、板没有用掉，要求退货，有一些质量不好的面板原告应来处理，需退货和处理的面、板共价值32000元。原告为证明自己的主张向本院提交2010年6月-2011年2月对帐单9份（其中2010年7、8、9月的对帐单系复印件，其余为原件），共12张，用以证明原告与被告发生业务往来产生交易额175641元的事实。被告的质证意见：对该证据的真实性无异议。但认为2011年2月的对帐单中最后三行交易是没有的，因为该对帐单中其他项目都打了“√”，最后三行没有打“√”，对于这三行货物还有注释，说明最后三行的货物不是送到被告处的。另外2010年10月份之前（含10月）的货款双方已经结清。被告未向本院提交相关证据。本院的认证意见：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提出2011年2月份的对帐单最后三行货物没有收到，但被告该主张与其在该对帐单上签字的行为不符，且该对帐单上的注释是“不是本厂拿的，从巨星调”，不能得出该对帐单上最后三行货物没有送到被告处的意思，故对被告该主张本院不予采纳。被告提出2010年10月份之前（含10月）的货款已经结清，与双方的付款习惯相符，与原告不能提供2010年7、8、9月对帐单原件的行为也能相印证，嗣后原告亦对此予以认可，故本院确认双方在2010年10月份之前（含10月）的货款已经结清。根据双方的举证质证及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告之间有门面、大板的买卖合同关系，由被告向原告购买各种规格的门面、大板，双方业务从2010年6月开始至2011年2月止。双方在2010年10月份之前（含10月）的货款已经结清。2010年11月至2011年2月，双方共发生114158元业务，被告分别于2011年6月20日、7月21日、8月15日支付10000元，尚欠84158元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款84158元的事实清楚、证据充分。对于该款被告理应支付并承担赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求中合理部分本院予以采纳。被告当庭提出退货的要求，属独立的请求，应另行主张。被告提出原告的货物存在质量问题，未提交相关依据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告王某某支付原告永康市××××有限公司货款84158元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2011年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。如果被告王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（已减半收取），由原告永康市××××有限公司负担53元，由被告王某某负担958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐廉球二〇一一年十一月二十五日书记员  胡琦明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第596号上诉人（原审被告）：嘉善北开房地产开发有限公司。法定代表人：黄星弟。委托代理人：黄庆红。被上诉人（原审原告）：赵超超。上诉人嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开公司）因与被上诉人赵超超商品房销售合同一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年1月6日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告向被告购买位于浙江省嘉善县西塘镇梦里水乡9幢2-302室房屋一套，建筑面积141.69平方米，价格为477495元。另原告向被告购买塘东社区编号为9-10号、面积为27.21平方米的车库一个，价格为27210元；被告应当在2010年7月31日前将该商品房交付给原告使用；被告逾期交房的违约责任为按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按约支付房款人民币147495元及车库款27210元；在2010年5月28日，原告通过银行按揭贷款，支付了剩余房款330000元。被告未能在2010年7月31日前（即合同约定的时间）将商品房交付给原告使用。原审另查明，被告建造的梦里水乡小区，在规划设计时有建造半地下停车位的规划，被告发布的宣传资料关于户型介绍的内容上有车库入口的标注。在诉讼过程中，被告确认其将继续建造半地下停车位，并于2011年7月29日向全体业主发出一份承诺，表示因半地下停车位施工需要7个月的时间，向业主表示歉意，作出如下承诺：一、承诺力争在2012年2月底交房，如届时不能按期交房，自2012年3月1日起逾期交房的违约金，每日按照已付房款（含银行按揭）的万分之三计算；二、同意先期支付部分逾期交房违约金，具体的违约金数额在交房时再行结算，业主可凭购房合同于2011年8月15日到被告处领取部分违约金，其中商品房面积为120（含）平方米以上的先支付5000元，商品房面积为120平方米以下的先支付4000元。2011年8月15日，原告在先期支付逾期购房合同的违约金确认单上签字，认可被告承诺的内容，并领取部分逾期交房违约金5000元。原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能在合同约定的期限向原告交房，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同对逾期交房的违约责任约定为按日支付已交付房款的万分之零点五，原告认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求法院调高违约金。考虑到原告的合理损失及被告的违约情形，酌情将违约金调至日万分之一。即被告自2010年8月1日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告起诉时将违约金计算至实际交房之日止，由于实际交房之日尚未确定，所以计算至判决生效之日止，判决生效之后至被告实际交房之日的违约金，原告可与被告另行结算。此外，原、被告之间签订的合同对建造半地下停车位没有约定，但该房产项目在规划设计时有建造半地下停车位的规划，且被告在发售房屋时对此进行了宣传。因此，被告负有建造半地下停车位的义务。现被告也对半地下停车位的建造进行了承诺，应积极履行该义务。建造半地下停车位的义务为非金钱债务，且该债务的标的并不适于强制履行，故对原告要求被告建造半地下停车位的请求不作裁判。如被告在交房时仍未建造半地下停车位，原告可以另行向被告主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告嘉善北开房地产开发有限公司以已付房价款504705元为本金，按每日万分之一支付原告赵超超自2010年8月1日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，扣除被告已付5000元，余款于判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告赵超超的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186元（原告已预交93元），由原、被告各半负担。一审判决宣告后，北开公司不服，向本院提起上诉称，双方合同约定以已付房款的万分之零点五按日计算逾期交房违约金。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，一审在买受人没有提供证据证明违约造成的实际损失高于约定的违约金的情况下，将违约金酌情调整至日万分之一，没有依据。另外，赵超超已经接受了北开公司只对2012年3月1日之后的逾期交房违约金进行调高的承诺，一审未考虑该情形，将违约金计算方式予以调整，亦无依据。综上，请求撤销原判第一项，并改判以已付房款504705为本金，按原合同约定的日万分之零点五支付赵超超自2010年6月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金，并扣除已支付的违约金5000元。被上诉人赵超超未作答辩。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同对逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照该规定，逾期交房造成的损失应相当于同地段同类房屋租金损失。如按照合同计算逾期交房违约金，北开公司每月应支付的逾期交房违约金明显低于现阶段房屋租金市场行情。考虑到买受人的合理损失以及北开公司的违约情形，一审将违约金调至日万分之一，调整后计算出的逾期交房违约金未明显偏离同地段同类房屋的租金市场行情，故一审酌情将违约金调整，并无明显不当，二审不予更改。北开公司请求按照合同约定支付逾期交房违约金，没有依据，不予支持。另外，北开公司在2011年7月29日承诺自2012年3月1日之后按日万分之三支付逾期交房违约金，并同意先期支付部分违约金。该承诺书对2012年3月1日之前的逾期交房违约金的计算未作出承诺。买受人接受承诺并先行领取违约金的，买受人仍可以就2012年3月1日之前的逾期交房违约金数额请求予以调高。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由嘉善北开房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨迪虎审判员  谭 灿审判员  李 岗二〇一一年十一月二十五日书记员  阮美琴
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第2249号原告卢XX，男，汉族，住广西百色市右江区。委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托代理人韦明，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告黄XX，男壮族，住南宁市青秀区。原告卢XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢XX及其委托代理人韦明到庭参加诉讼，被告黄XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢XX诉称：被告于2011年7月25日，以急需资金周转为由，向原告借款人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。原告收到被告亲笔所写借条一份。到期后，原告曾多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实信用的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告人民币壹拾壹万元整（110000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄XX未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄XX经本院合法传唤，既不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。经审理查明：被告黄XX于2011年7月25日向原告卢XX借款人民币110000元，并向原告出具借条一张即：“借条因急需资金周转，今向卢XX借款人民币壹拾壹万元正（小写110000.00元），于2011年8月15日前还清。特立此据借款人：黄XX见证人：黄X强2011年7月25日”。黄XX在借条上签名并按了手印，见证人黄X强也在该借条上签了名。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还钱，借款至今未还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告黄XX向原告卢XX借款110000元并约定还款日期，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告黄XX应按照约定归还借款。被告黄XX在借款110000元后，未按照双方约定偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄XX向原告卢XX偿还借款110000元。本案案件受理费2500元，由被告黄XX负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  农作颀人民陪审员  黄 萌人民陪审员  黄岚岚二〇一一年十一月一日书 记 员  韦萍益
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第698号原告：叶某某。被告：王某。被告：钱某某。被告：胡某。原告叶某某为与被告王某、钱某某、胡某民间借贷纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告钱某某到庭参加诉讼，被告王某、胡某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：原告与被告胡某是同一村村民，而被告胡某与被告王某、钱某某是朋友。2011年3月18日，被告王某以办厂缺少资金为由，向原告借款50000元，并出具一份借条，约定借款月利率为同期银行贷款利率四倍，2011年4月17日前归还。被告钱某某、胡某提供连带责任担保。然该借款到期后，被告王某仅仅支付借款利息至2011年7月18日，之后的利息及借款本金某某未归还。现起诉要求被告王某归还借款50000元，并承担借款利息（自2011年7月19日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）。被告钱某某、胡某承担连带责任。由被告承担本案诉讼费。被告王某、胡某未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。被告钱某某辩称：被告王某向原告叶某某借款由其提供担保事实。借款逾期未还，被告钱某某已积极催促被告王某能尽快偿还借款。现只有被告钱某某一人到庭，不能解决问题，需借款人王某及保证人胡某同时到庭才可协商处理。原告叶某某理应首先向借款人王某催要借款。原告叶某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告王某于2011年3月18日向原告叶某某借款50000元，约定利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四分计算，借款用途为资金周转用，并定于2011年4月17日前一次还清。由被告钱某某、胡某提供连带责任担保。原告叶某某提交的证据在法庭上出示，经质证，被告钱某某无异议，本院认为，原告叶某某提交的借据客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。被告王某、胡某未到庭应诉，视其放弃了质证权利。在庭审中，原告叶某某自认被告王某借款后，按约定支付了2011年7月18日前的借款利息共12000元。之后的借款利息和借款本金某未归还。根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告王某、胡某、钱某某三人是朋友关系。原告叶某某与被告胡某是同一村村民，相互熟悉。2011年3月18日，经被告胡某介绍，被告王某出具借条向原告叶某某借款50000元，约定利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算，借款用途为资金周转用，并定于2011年4月17日前一次还清。由被告钱某某、胡某提供连带责任担保。被告王某借款后，按约定支付了2011年7月18日前的借款利息共12000元。之后的借款利息和借款本金某未归还。被告钱某某、胡某也未担保代偿过借款。为此，原告叶某某于2011年10月13日向本院起诉，要求被告王某归还借款50000元，并承担借款利息（自2011年7月19日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）。被告钱某某、胡某承担连带责任。由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告叶某某与被告王某、钱某某、胡某之间的担保借贷关系成立，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告王某是债务人，理应及时归还借款。被告钱某某、胡某是借款担保人，在保证期间，也应承担保证偿还借款责任。因此，原告叶某某的诉请，合理合法，本院予以支持。本案被告钱某某、胡某是为被告王某借款提供连带责任保证，借款逾期后，在保证期限内，保证人理当承担保证偿还借款责任。由此，原告主张债权的同时也可向保证人主张承担债务保证偿还责任。被告钱某某提出应先向借款人王某主张债权及三人同时到庭协商处理的抗辩与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告叶某某借款50000元，并支付借款利息（从2011年7月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后十日内给付完毕。二、被告钱某某、胡某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取570元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪肖宁二〇一一年十一月十七日书记员  蒋 婉开化县人民法院发文稿签发：二0一一年十一月日拟稿人：汪肖宁二0一一年十一月二十八日事由：开化县人民法院民事判决书发文：（2011）衢开商初字第698号打印：8份（文稿正文附后）
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第4188号原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区。代表人查岩峰，该支行行长。委托代理人陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告江国文，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告郭琼娥，女，1964年7月8日出生，回族，住址同上。被告杨松彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行与被告江国文、郭琼娥、杨松彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  傅天真二〇一一年十一月十七日书 记 员  陈 曦附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项规定：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2845号原告黄岳珍，山区蜀山街道黄家章村路平1组23户。委托代理人傅良才，杭州市青松法律服务所法律工作者。委托代理人郭维昌，杭州市青松法律服务所法律工作者。被告徐银梅，萧山区蜀山街道金西村。被告彭红标，山区蜀山街道金西村16组8户。原告黄岳珍诉被告徐银梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。2011年10月20日，原告申请追加彭红标为本案共同被告，本院予以准许，于10月21日通知被告彭红标参加本案诉讼。本案依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2011年10月19日、11月15日两次公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岳珍的委托代理人傅良才两次到庭参加诉讼。原告黄岳珍的委托代理人郭维昌第一次到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告黄岳珍诉称：2010年7月18日，两被告向原告借款8万元，双方口头约定月息2分。后两被告除支付3万元之外，其余欠款至今未还。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还借款5万元及利息14000元（自2010年7月18日起至2011年9月18日止，共14个月，按月息2分计算），合计64000元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算利息。被告徐银梅、彭红标未作答辩。原告黄岳珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明两被告于2010年7月18日向原告借款8万元的事实；2.杭州市萧山区蜀山街道黄家章村村民委员会出具的证明一份，证明借条上的黄玉珍与原告系同一人的事实；3.结婚登记申请书一份，证明彭红标和彭洪标系同一人，两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告徐银梅、彭红标未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年7月18日，两被告向原告借款8万元。后两被告除支付3万元之外，其余欠款至今未还。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告返还借款5万元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐银梅、彭红标在本判决生效后十日内返还黄岳珍借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付自2011年9月19日起至本判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息。如果徐银梅、彭红标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐银梅、彭红标负担。该诉讼费黄岳珍已向本院预交，由徐银梅、彭红标在判决生效后直接向黄岳珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一一年十一月十五日书记员  蒋晓妮
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3107号原告：刘某，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：陈永兰，山东界湖律师事务所律师。被告：范某，男，1981年2月21日生，汉族，居民，住沂南县。原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年9月8日登记结婚，2010年7月5日生育长子范某甲。由于婚前感情基础较差，婚后夫妻关系紧张，常因家务琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生子，并依法分割家庭财产。被告辩称：夫妻感情一起较好，为了家庭的和谐和孩子的健康成长，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向法庭提交育龄妇女基础信息卡、结婚证复印件、身份证复印件各一件，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向法庭提交书面证据。经审理查明：原、被告于2008年9月8日登记结婚，2010年7月5日生育长子范某甲。因婚前缺乏足够了解，婚夫妻感情一般，常为家务琐事争吵。原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，婚后夫妻感情尚可，虽有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互理解，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，仅向法庭提交身份证明、婚姻状况证明及未违反计划生育政策的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护家庭社会关系的稳定和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年十一月十一日书 记 员  于世廷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第615号 申请人：刘长平，男，1980年11月26日出生，住蒙阴县。 被申请人：徐记明，男，1980年9月29日出生，住沂南县。 申请人刘长平与被申请人徐记明申请诉前财产保全一案，申请人于2011年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐记明驾驶的鲁Q9XX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人徐记明驾驶的鲁Q9XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十一月二十八日 书记员  黎 瑛
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第315号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月30日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留（在逃），2011年7月15日被唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同年7月17日唐山市公安局高新技术产业园区分局将被告人张某抓获，并于同日被唐山市分安局高新技术产业园区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。辩护人常新虎，河北十力律师事务所律师。被告人赵某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月9日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年7月15日经唐山市路北区人民检察院不予批准逮捕，同年7月16日被唐山市公安局高新技术产业园区分局取保候审。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）277号起诉书指控被告人张某、赵某犯故意伤害罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张某、赵某及其辩护人常新虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月7日21时许，在高新区远洋城一帘幽梦门口被告人张某与被害人宋某因调整宿舍的问题发生口角并互相动手打架，后随被告人张某一同而来的被告人赵某伙同被告人张某一同殴打被害人宋某，当被告人赵某与被害人宋某二人相互打倒在地时，被告人张某又上前殴打被害人宋某头部、面部等部位，致被害人宋某头部右侧蛛网膜下腔出血，经法医鉴定为轻伤。上述事实，被告人张某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被害人宋某的陈述材料，证人李某、张某甲等人的证言，被害人宋某与被告人赵某所做的赔偿协议书、说明材料，被告人张某辩护人提供的协议书、收条，二被告人的户籍证明及现实表现，辨认笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人张某认罪态度好的主要辩护观点，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑萍人民陪审员  刘 婷人民陪审员  文 亮二〇一一年十一月四日书 记 员  张 玲
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01969号原告赵紫涵，女，2009年5月24日出生，汉族。法定代理人张艳霞，女，1977年12月10日出生，汉族，无业。委托代理人苗丽梅，女，汉族。被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路**。法定代表人童新利，主任。被告西安市新城区自强村民委员会第二村民小组，住，住所地西安市新城区太华路**/div>负责人张彦顺，组长。原告赵紫涵与被告西安市新城区自强村民委员会（以下简称自强村）、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组（以下简称自强村二组）侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵紫涵诉称，原告母亲张艳霞系自强村**村民，原告自出生后即取得村民资格，成为自强村一名合法的村民。二被告以各种理由拒绝给付原告年终分红款。现诉至法院要求二被告支付原告2009年9月征地款30000元，2010年租地款2000元、分红款1500元。本院认为，2006年西安市进行城中村无形资产改造。7月1日，自强村全体村民户口依据城中村改造文件统一转迁为城镇居民户口。2007年4月3日，自强村召开全体村民代表大会，并于当日发出公告，决议“自强村股权确定日为2007年4月30日24时止；具有本村合法村民（享受年终村民分红待遇）的村民为股权有效登记范围”。2010年8月9日，西安市新城区人民政府撤销自强村行政村，以原区域规模设立丹凤门社区。自强村在改制前，其管理体制与经济体制是合二为一的，改制后，原集体组织的管理体制与经济体制发生分离。自强村虽撤村建居，成立丹凤门社区，但新的经济实体即原自强村债权债务承受人股份制公司在工商管理部门至今尚未登记成立。被告主体不明确，原告可待股份制公司成立后，另行主张相关权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵紫涵的起诉诉讼费638元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 虹代理审判员 沈 颖代理审判员 王 洋二〇一一年十一月二十七日书 记 员 李国梅