河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏半民初字第266号原告：衡盼盼，女，汉族，1992年4月6日生，住许昌县。委托代理人：王庆贤，许昌县法律服务所服务法律工作者。被告：娄本奇，男，汉族，1986年8月6日生，住许昌市莲城大道1866号许昌市。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。负责人：于晓岭，任经理。委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住许昌市魏都区，该公司法务人员。原告衡盼盼诉被告娄本奇、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告衡盼盼的委托代理人王庆贤，被告娄本奇，被告中华联合财险许昌公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡盼盼诉称：2014年10月25日，被告娄本奇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市前进路由西向南右转弯行驶至许昌市前进路祥和小区北门口时，与衡盼盼驾驶的沿前进路南侧非机动车道由西向东行驶的无号牌轻便二轮摩托车发生相撞，造成衡盼盼和乘车人王亚男受伤及双方车辆损坏的交通事故。当日，衡盼盼和王亚男被送往许昌市第二人民医院住院治疗。2014年11月7日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定娄本奇负事故主要责任，衡盼盼负事故次要责任，王亚男不负事故责任。因娄本奇驾驶豫Ｋ×××××号轿车在第二被告处投有交强险和第三者责任险，双方又无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告衡盼盼赔偿医疗费28394.72元、误工费6834元、护理费3184元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、牙齿修补费15965.7元、交通费400元、车辆损失费1115元、评估费150元、鉴定费2400元，共计114626.32元，请求被告赔偿110000元。诉讼费由被告负担。被告娄本奇辩称：1、事故车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内，应当首先由保险公司赔偿。2、事故发生后，被告在交警队押了26000元，向医院支付衡盼盼医疗费5000元、门诊费600元。被告保险公司辩称：同意在保险限额内合理赔偿，事故造成两人受伤，请法院对保险限额合理分配，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的各项损失请求是否合法有据；2、被告保险公司在保险限额内应承担的具体项目应如何认定以及被告保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的意见能否得到支持；3、被告司机垫付的费用如何处理。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：事故认定书、驾驶证、行车证复印件各一份，证明事故发生事实、责任以及被告娄本奇具有驾驶资格，事故车辆手续合法。第二组：保单复印件两份，证明娄本奇驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险。第三组：衡盼盼在许昌市第二人民医院的诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，证明原告因本次事故住院40天，住院期间一人陪护，花费医疗费28396.12元。第四组：许昌市诚运法医鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据两张，证明原告构成十级伤残，支付伤情鉴定费500元。第五组，许昌市诚信旧机动车鉴定评估结论书一份及评估费票据一张，证明原告财产损失1115元，鉴定费150元。第六组，户口本一份，证明原告系非农户口。第七组，交通费票据共计6张，证明原告为××交通费花费600元。被告保险公司对上述证据的质证意见为：第一组：事故认定书上显示原告是次要责任，行车证显示审验期限至2008年。第二组：无异议。第三组：真实性无异议，但病历显示原告住院期间已经对牙齿有过修复，两颗牙齿缺损，但是在鉴定中显示是一颗牙齿缺损，具体伤情有待核实。用药清单显示有金属烤瓷牙、美牙1500元，数量是六个，但实际上只是两颗牙齿缺损，原告牙齿的后期治疗费已经预先支付，不应当再要求后期治疗费。第四组：有异议，系原告单方委托，要求重新鉴定，现当庭提交书面重新鉴定申请书一份。第五组：无异议。第六组：无异议。第七组：交通费由法院酌定。被告娄本奇对上述证据的质证意见为请法院依法审核认定。被告娄本奇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，门诊费票据一张，收据三份，证明事故发生后被告为原告垫付的费用5600元。第二组，交警队收据三份，证明事故发生后在交警队交的押金。第三组，保单两份，证明事故车辆投保情况。原告对上述证据的质证意见为：对门诊费票据无异议，但要声明本次事故两个伤者共收到18894.72元，具体原告到底垫付多少不清楚，其他证据无异议。被告保险公司对上述证据均无异议。被告中华联合财险许昌公司向本院提供证据有重新鉴定意见书一份，但仍然认为鉴定时没有依据鉴定规范，不客观，保险公司仍然要求重新鉴定。原告、被告娄本奇对上述证据均无异议。本院对原告提供的证据审核后认为：第一组、第二组，该证据内容客观真实，并与本案待证事实相关联，本院予以采信。第三组，被告对该组证据无异议，该证据具有真实性，本院予以采信。被告对原告费用清单中的金属烤瓷冠桥修复技术（贵金属）项目费用9000元有异议，参照原告病历及鉴定意见书，本院对被告的异议予以支持，支持四颗牙齿的费用6000元（1500元×4颗），其余费用本院不予支持。第五组，该重新鉴定意见书显示原告的伤残等级仍为十级，本院对该组证据予以采信。第五组、第六组，该证据内容客观真实，并与本案待证事实相关联，本院予以采信。第七组，根据原告的伤情、住院天数时间及护理人数等因素，酌定交通费为400元。本院对被告娄本奇提供的证据审核后认为：该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告垫付共计5600元予以采信。结合交警队出具的证明，被告娄本奇在交警队交的26000元的押金，其中的18318.82元用于结算原告衡盼盼的住院费。被告保险公司申请重新鉴定的意见书与原告提供的鉴定意见书相互印证，与本案具有关联，本院予以采信，其辩称的意见，理由不力，本院不予支持。综合上述证据的认证情况以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月25日，被告娄本奇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市前进路由西向南右转弯行驶至许昌市前进路祥和小区北门口时，与衡盼盼驾驶的沿前进路南侧非机动车道由西向东行驶的无号牌轻便二轮摩托车发生相撞，造成衡盼盼和乘车人王亚男受伤及双方车辆损坏的交通事故。后许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定娄本奇负事故主要责任，衡盼盼负事故次要责任，王亚男不负事故责任。原告衡盼盼当日被送至许昌市第二人民医院进行治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤：①脑震荡；②头皮血肿；2.颈髓不全损伤；3.右侧筛骨眶板骨折；4.颌面部多处擦伤；5.右下1、2切牙牙齿缺损；6.多处软组织损伤。原告于2014年12月4日出院，共计住院40天，花费医疗费28318.82元、门诊费677.8元（门诊费64元＋1.9元＋10元＋1.9元＋600元），其中被告娄本奇垫付23918.82元（5600元＋18318.82元）。原告住院期间由一人护理，未提供护理人员收入证明。2015年1月30日，原告单方委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对自身的伤残进行鉴定及对继续治疗费用进行评估。该所于2015年2月3日出具许诚司鉴所（2015）临鉴字第41号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人衡盼盼外伤致面部18㎝2色素改变的伤残等级评定为十级。2、对被鉴定人衡盼盼牙齿修补费用每次2000元-2400元，每5-10年更换一次。原告支付鉴定费1900元。后保险公司就原告伤残等级申请重新鉴定，本院于2015年8月17日委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月17日出具许重司鉴（2015）临鉴字第352号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人衡盼盼面部损伤遗留瘢痕及色素沉着面积15.21平方厘米属十级伤残。因本次事故造成原告车辆受损，2014年12月9日，原告委托许昌许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该所出具许诚信评估（2014）损估鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币1115元。原告支付鉴定费150元。原告衡盼盼为非农业家庭户口，出生于1992年4月6日，原告的病历显示其工作单位为许昌市未来式健眼训练中心。豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为许昌市审计局，该车在被告中华联合财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期间均自2013年12月1日至2014年11月30日。其中，交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险金额为200000元，并投有不计免赔特约险。另查，本次事故造成王亚男的损失为：医疗费12101.43元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3120.22元、误工费3093.33元、交通费300元。本院认为：被告娄本奇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞发生事故，造成原告衡盼盼受伤。该事故经交警部门认定，被告娄本奇负事故主要责任，衡盼盼负事故次要责任，王亚男不负事故责任。该责任认定书程序合法，内容客观，应作为本案的定案依据，因此，被告娄本奇应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号车辆在被告中华联合财险许昌公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告所受损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额予以赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告娄本奇自行承担。经审核，原告衡盼盼的合理损失为住院医疗费25996.62元【（住院费28318.82元-2颗牙齿×1500元）＋677.8元（门诊费64元＋1.9元＋10元＋1.9元＋600元）】，后续牙齿修补费，因每5-10年更换一次，本院认为每八年更换一次为宜，故牙齿后续治疗费为11770元【73.8岁-（23岁＋8年）÷8年×2200元】。综上，原告的医疗费共计37766.62元（住院医疗费25996.62元＋后续治疗费11770元）。住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、营养费1200元（40天×30元／天），原告病历出院医嘱未显示原告出院后需要休息，结合原告伤情其在出院后并不影响正常工作，其误工时间仅计算住院期间为宜。鉴于原告病历显示其职业性质，原告的误工损失按上年度卫生服务业的平均工资标准44087元计算较宜，故误工费为4831.45元（44087／年÷365天×40天），护理费3120.22元（28472元／月÷365天×40天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费400元、车辆损失费1115元、伤残鉴定费1900元、车损评估费150元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次事故中衡盼盼的医疗费用项目总额为40166.62元（医疗费37766.62元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1200元）；王亚男的医疗费损失为14501.43元（医疗费12101.43元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1200元），上述医疗费项目共计54668.05元。本次事故中伤残赔偿项目的费用为衡盼盼62134.57元（误工费4831.45元＋护理费3120.22元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费400元）。王亚男伤残赔偿项目的费用为6613.55元（护理费3120.22元＋交通费400元＋误工费3093.33元），上述共计68748.12元，该总额并未超出交强险伤残赔偿限额110000元。原告衡盼盼的车辆损失为1115元，未超过交强险财产损失限额2000元。综上，原告衡盼盼在交强险医疗费限额中应获得的赔偿数额为7347.37元（40166.62元／54668.05元×10000元），超出交强险限额部分为32819.25元，被告娄本奇按照事故责任比例应负担70%即22973.48元，该部分损失由被告保险公司在商业险限额内予以承担，下余部分由衡盼盼自行承担。衡盼盼的伤残赔偿项目的费用为62134.57元，车损为1115元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上，被告中华联合财险许昌公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费项目损失7347.37元、伤残项目损失62134.57元、财产项目损失1115元，在商业三责险内赔偿原告损失22973.48元，故被告中华联合财险许昌公司在保险限额范围内共赔偿原告损失93570.42元（7347.37元＋22973.48元＋62134.57元＋1115元）。由于被告娄本奇已垫付医疗费23918.82元，剩余69651.6元，该部分损失应由被告保险公司在保险限额内予以承担。鉴定费1900元、评估费150元共计2050元，依据法律法规的相关规定，应由侵权人娄本奇承担，原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告娄本奇垫付的23918.82元与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，其可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告衡盼盼各项损失共计69651.6元；二、本判决生效之日起十日内，被告娄本奇赔偿原告衡盼盼鉴定费2050元；三、驳回原告衡盼盼的其他诉讼请求。案件受理费2500元，原告衡盼盼负担919元，被告娄本奇负担1581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  程莲枝二〇一六年一月十一日书 记 员  马巍红