浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行初字第41号原告陈则东。被告瑞安市人民政府。法定代表人陈建明。委托代理人朱祥。委托代理人余心海。原告陈则东诉瑞安市人民政府人事行政复议一案，原告于2011年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈则东、被告瑞安市人民政府的委托代理人朱祥、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年7月18日，被告瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2010）19号行政复议申请不予受理通知，认定：陈则东不服瑞安市人事局于2010年5月10日作出的瑞人（2010）21号关于不予办理高校毕业生就业报到证的通知而于2010年7月14日向瑞安市人民政府提起行政复议申请。温州市人事局已经受理了陈则东提起的相同行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，决定不予受理陈则东的行政复议申请。被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、行政复议申请书，以证明原告向被告提出复议申请。2、证据收据，以证明原告申请复议时提交的证据材料。3、行政复议申请材料补正通知书、说明、证据收据，以证明行政程序中证据补正。4、行政复议申请书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；证据4－6用以证明温州市人事局已受理原告提出的相同复议申请。7、行政复议申请不予受理通知书（瑞政复决字（2010）19号），以证明被诉具体行政行为内容。8、送达回证、邮寄回执，以证明被告已向原告送达文书。9、行政复议决定书（温人行复（2010）4号），以证明温州市人事局已作出复议决定。另外，被告提供《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条作为法律依据。原告陈则东诉称：2010年7月7日，原告因不服瑞安市人事局于2010年5月10日作出的瑞人（2010）21号文件中有关不予办理《浙江省高等教育学历考试毕业生就业报到证》到用人单位瑞安市塘下镇联合执法指挥中心报到的决定，向被告提出行政复议申请。被告于2010年7月18日向原告作出瑞政复决字（2010）19号不予受理通知书，认为温州市人事局已经受理原告提起的相同行政复议申请，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，决定不予受理原告的行政复议申请。事实上，原告并未就同一事项向温州市人事局提出行政复议申请。被诉不予受理决定认定事实不清，主要证据不足、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被诉行政复议不予受理决定，并责令被告依法重新作出行政复议决定。原告陈则东在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、陈则东的身份证，以证明原告的身份情况。2、行政复议申请不予受理通知书（瑞政复决字（2010）19号），以证明被诉具体行政行为存在。3、行政复议申请书、证据收据，以证明原告于2011年7月7日向被告提出行政复议申请以及被诉不予受理决定认定原告于2010年7月14日向被告申请复议的事实不清、主要证据不足、适用法律错误。4、行政复议决定书（瑞政复决字（2009）25号），以证明被告认定瑞安市塘下镇联合执法指挥中心有用人自主权且属于性质上完全独立的用人单位、温州市人事局并未受理和处理原告就完全相同的复议请求事项提起的复议申请等事实。被告瑞安市人民政府辩称：原告已于2010年5月23日就相同的行政行为向温州市人事局提出行政复议申请，温州市人事局于2010年5月28日受理，并于2010年7月26日作出复议决定。原告向温州市人事局和被告申请复议的被复议行为行为、请求事项完全一致，且所主张的事实和理由也完全一致。被告作出被诉行政复议不予受理决定符合法律规定。请求维持被诉行政行为。经庭审质证，陈则东对瑞安市人民政府提供的证据的真实性无实质性异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的陈则东的身份证、行政复议申请不予受理通知书、行政复议申请书、证据收据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的行政复议决定书（瑞政复决字（2009）25号）不能证明待证事实，本院不予采信。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2010年5月10日，瑞安市人事局作出《关于不予办理高校毕业生就业报到证的通知》（瑞人（2010）21号），决定不能为陈则东办理高校毕业生就业报到证到塘下镇人民政府或塘下镇联合执法指挥中心。2010年5月24日，原告陈则东向原温州市人事局申请行政复议，请求确认瑞安市人事局在瑞人（2010）21号文件中作出的“不能为陈则东办理《浙江省高等教育学历考试毕业生就业报到证》到用人单位瑞安市塘下镇人民政府报到”的决定违法，并责令瑞安市人事局重新作出具体行政行为。2010年5月28日，原温州市人事局受理陈则东的复议申请，于2010年7月26日作出复议决定。2010年7月7日，陈则东又向瑞安市人民政府提出行政复议申请，请求确认瑞安市人事局在瑞人（2010）21号文件中作出的“不能为陈则东办理《浙江省高等教育学历考试毕业生就业报到证》到用人单位瑞安市塘下镇联合执法指挥中心报到”的决定违法，并责令瑞安市人事局重新作出具体行政行为。2010年7月7日，被告作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求陈则东在收到该通知书次日起7日内提交证据原件供被告核对。2010年7月14日，陈则东向被告提交有关证据原件进行核对。2010年7月18日，被告作出瑞政复决字（2010）19号行政复议申请不予受理通知。陈则东不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是被诉行政行为认定温州市人事局已受理原告陈则东提起相同的行政复议申请是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，行政复议受理的条件之一是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告陈则东先后向温州市人事局和被告提起行政复议申请，复议申请书载明的请求事项虽分别为“请求确认瑞安市人事局在瑞人（2010）21号文件中作出的‘不能为陈则东办理《浙江省高等教育学历考试毕业生就业报到证》到用人单位瑞安市塘下镇人民政府报到’的决定违法，并责令瑞安市人事局重新作出具体行政行为”和“请求确认瑞安市人事局在瑞人（2010）21号文件中作出的‘不能为陈则东办理《浙江省高等教育学历考试毕业生就业报到证》到用人单位瑞安市塘下镇联合执法指挥中心报到’的决定违法，并责令瑞安市人事局重新作出具体行政行为”，但复议申请所针对的原具体行政行为其实相同，均是瑞安市人事局于2010年5月10日作出的关于不予办理高校毕业生就业报到证的通知。故被告认定温州市人事局已受理原告提起的相同行政复议申请并无不当。被告据此决定不予受理陈则东的复议申请，符合上述规定。另外，陈则东向被告申请复议的时间应是2010年7月7日，被诉行政行为将陈则东补正申请材料的时间认定为申请时间确实有误，故本院予以指正，但该认定不影响被诉行政行为的结论的正确性，不足以导致该行政行为被撤销的后果。综上，原告要求撤销被诉行政复议不予受理决定及责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈则东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。审判长 张 存审判员 来 敏审判员 曾晓军二〇一一年十一月四日书记员 叶 恒