wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执667号申请执行人陈中林。被执行人四川辰东房地产有限责任公司。法定代表人冯正奎,系该公司董事长。被执行人冯正奎。被执行人冯国益。陈中林与四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益借款合同纠份一案。本院依据已经发生法律效力的(2015)盐民初字第3174号调解书，于2016年4月19日向被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益发出执行通知书，责令被执行人在三日内履法律文书确定的义务，但被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川辰东房地产有限责任公司在申请人处借款时己将位于盐亭县云溪镇弥江路辰东商业中心(二期)合计4074.68平方米房产予以抵押并办理了抵押登记,取得了房屋他项权证。现申请执行人要求对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益所有的位于盐亭县云溪镇弥江路辰东商业中心(二期)合计4074.68平方米房产（双方当事人己办理了抵押登记,取得了房屋他项权证），查封期间不得使用、转让、变卖、抵押、毁损及设置其他权益。二、被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益不得使用被查封财产；但因被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年（即从2016年8月23日起至2019年8月22日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年八月二十三日书记员 杜 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2927民初319号原告马某甲。被告马某乙。原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年3月25日诉至本院。本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称：原告与被告于2003年农历10月8日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚证。同居期间生育三个孩子，三个孩子现随被告共同生活。2012年8月，原被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。现向法院起诉，要求：一��长女马某丙由原告抚养，长子马某戊、次子马某戌由被告抚养，抚养费由原、被告自己承担；二、诉讼费用由被告承担。被告马某乙辩称：原、被告于2004年农历10月8日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚证。同居期间生育三个孩子，长女马小花，现年9岁；长子马小虎，现年6岁；次子马小龙，现年4岁；三个孩子现随被告共同生活。2012年农历7月5日，原被告在回娘家的时候发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间被告曾和马某某、苏某某等人叫原告回家，但均遭原告拒绝。被告和原告感情很好，三个孩子均由被告抚养。经审理查明：原、被告于2004年农历10月8日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚证。同居期间生育三个孩子，长女马某丙，现年9岁；长子马某戊，现年6岁；次子马某戌，现年4岁；三个孩子现随被告共同生活。2012��农历7月5日，原被告在回娘家的时候发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间被告曾叫过原告多次，但均遭原告拒绝。本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，但因双方分歧较大，未能达成协议。以上事实，有原告身份证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告自2004年农历10月8日起同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系。同居后生育三个孩子，分居四年期间三个孩子均随被告及其父母共同生活，原告并未照顾、抚养孩子，也没有看望过三个孩子，为了三个孩子的健康成长，原告要求抚养长女马某丙的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：长女马某丙、长子马某戊、次子马某戌由被告抚养,抚养费由被告自己承担。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。审 判 长  朱子林审 判 员  樊世川人民陪审员  马尕藏二〇一六年八月二日书 记 员  方大明
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执第19号申请人卢伟,男，1987年12月1日生，汉族，农民，现住宁江区。被执行人卢子祥，男，1973年8月12日生，汉族，农民，现住宁江区。申请人卢伟与被执行人卢子祥排除妨碍纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁民初字第317号民事判决，内容为被告与本判决生效后将堆放在原告居住的房屋后院的柴草垛清除。受理案件费100元由被告承担。该判决发生法律效力后,被执行人未履行，申请人卢伟于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中被执行人表示待柴草用完后不在堆放，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第317号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年八月二日书记员  吉 祥
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0303刑初124号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人代某某，2016年1月13日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2016年1月26日被该局取保候审。2016年6月8日经本院决定被依法逮捕。2016年6月14日被本院取保候审。辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告人李某（系被告人代某某的儿媳妇），2016年5月10日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年6月8日经本院决定被依法逮捕。2016年6月14日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人代某某、李某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人张飞虎、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2009年，被告人代某某、李某伙同联系他人使用伪造虚假身份、职工档案等手段，在乌海市海南区社保局为代某某办理了退休养老手续。在办理过程中，代某某、李某明知代某某身份虚假，但为了达到领取到社保金目的，采取隐瞒手段，未向国家工作人员告知代某某真实身份。自2009年至2014年期间，被告人代某某、李某累计骗取社保基金117198元。已退还104156元。公诉机关认为，被告人代某某明知自己不符合领取社保退休金的条件，伙同被告人李某伪造身份证、户口、职工档案办理了社保退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人代某某、李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人代某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人代某某的辩护人认为，代某某的行为不构成犯罪，退一步讲即使构成，请求法庭综合考虑被告人认罪、悔罪、真诚坦白，特别是办社保的过程中其所起作用轻微、弱小，应按从犯对待，另值得肯定的是被告人在审判之前足额、全额退赔，挽回了国家全部社保资金，避免了危害后果的产生对其在法定刑限度内减轻处罚，给其一个最宽大的机会。被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人代某某出生于1957年9月10日，公民身份号码为15022019570910XXXX，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇。2009年，被告人李某以其认识海南区社保局职员特某某（2009年11月13日因死亡注销户籍），而特某某能够以3万元的费用帮助办理社保退休手续为由询问婆婆代某某是否愿意在海南区社保局办理社保退休手续。代某某同意后出资3万元交给李某，再由李某联系他人伪造了姓名为“代某某”、出生时间为1958年12月12日、公民身份号码为15272519581212XXXX的虚假身份信息和“代某某”系巴音陶亥镇原国营农场员工的虚假档案在乌海市海南区社保局为“代某某”办理了退休养老手续。从2009年7月至2014年10月期间，被告人代某某、李某累计骗取社保基金112674元。海南区社保局停发“代某某”的退休养老金后，代某某将海南区的虚假户籍注销。2016年1月14日，代某某亲属向乌海市海勃湾区人民检察院退还104156元。本案侦查期间，代某某如实供述了自己的主要犯罪事实。根据乌海市海南区人民检察院补充侦查决定书，乌海市公安局海南区分局依法传唤了被告人李某。李某归案后如实供述了自己帮助代某某诈骗养老金的犯罪事实。上述事实，有公诉机关及代某某的辩护人提供的下列证据予以证实：一、公诉机关提供的物证：代某某的年检本、代某某的中国农业银行的存折各一本，代某某的中国农业银行卡一张；书证：侦破案件报告，户籍信息，常住人口详细信息表、户籍信息，代某某的职工养老保险个人账户台账、离退休人员待遇支付信息，乌海市海南区社会保险事业管理局情况说明（“代某某”退休档案中使用的公民身份号码情况）、证明（社保档案反映：“代某某”属正常退休、无养老金缴费信息），养老保险信息管理系统电脑截图，银行卡账户开户信息，银行开户信息及明细流水，职工档案，内蒙古自治区资金往来结算票据；证人任某某、段某某的证言；被告人代某某、李某的供述与辩解；被告人李某的辨认笔录；侦查机关制作的询问、讯问同步音像资料。二、被告人代某某的辩护人提供的内蒙古自治区资金往来结算票据一张（与公诉机关提供的证据相同）。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人代某某明知自己不符合领取社保退休金的条件，伙同被告人李某伪造身份证、户口、职工档案办理了社保退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某明知代某某不符合领取社保退休金的条件，仍然帮助代某某办理虚假社保退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控代某某、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李某起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。《中华人民共和国社会保障法》第八十八条是对一般违法行为的行政处罚；该法第九十四条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。本案涉案金额已属于数额巨大，故代某某辩护人提出的被告人的行为不构成犯罪的理由不符合法律规定，本院不予支持。代某某辩护人主张被告人在办社保过程中所起的作用轻微、弱小，应按从犯对待的意见，证据不足，本院不予采纳。代某某辩护人提出的其他从轻处罚的意见，本院酌情采纳。被告人代某某、李某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，有关部门管理疏漏，导致许多当事人有条件以身试法，代某某为了达到虚假退休的目的，也曾向社保部门缴纳了部分费用，本院可以酌情从轻处罚。案发后，代某某主动退还了大部分涉案赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）三、继续追缴代某某骗取的赃款8518元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高永林审 判 员  戴晓凤人民陪审员  王玉萍二〇一六年八月三十一日书 记 员  聂荣贞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3345号原告：郭连平，男，1975年12月16日生，住重庆市开县。委托代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。被告：盛文元，男，1967年3月4日生，住江苏省昆山市。被告：朱银花，女，1968年4月4日生，住江苏省昆山市。原告郭连平与两被告盛文元、朱银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序由沈中昊法官独任审理。审理中本院根据原告申请追加被告朱银花为本案共同被告。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭连平的委托代理人常浩到庭参加诉讼。两被告盛文元、朱银花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元和逾期利息（以100000元为本金按银行同期贷款利率从2015年4月21日计至被告实际清偿为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款100000元整，借条约定借款必须在2015年4月20日前还清。当日原告转账给付至盛文元账户100000元整。借款到期后被告未按时还款，经原告主张，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告盛文元、朱银花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1、2015年1月20日，被告盛文元向原告借款100000元，并出具借条一份，言明2015年4月20日还清。该借款并无利息约定之内容。上述事实有原告提供的被告盛文元2015年1月20日出具的借条原件可以证实。2、2015年1月20日，原告通过自身在中国农业银行个人信用卡账户（账号尾号41×××19）向被告盛文元在中国农业银行账号（账户尾号54×××79）汇款100000元整。上述事实有原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单证实。3、两被告盛文元与朱银花系夫妻关系，两人于1990年10月25日登记结婚，被告盛文元向原告借款时，系处于其与被告朱银花婚姻存续期间。上述事实由原告提供的调取自昆山市档案馆的被告结婚登记档案资料可供证实。本案中无显示双方已离婚的相关证据。本院认为，原告郭连平与被告盛文元之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告的借条及银行汇款凭证，被告盛文元向原告郭连平借款100000元属实，本院予以确认。由于被告盛文元未能按约归还借款，从而引发纠纷，故本案错在被告盛文元，盛文元应承担本案全部民事责任。至于逾期利息损失，原告主张以100000元为本金从2015年4月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际清偿日止。根据借条内容，双方有约在先，被告盛文元2015年4月20日之前还清借款，故原告该主张符合双方约定，也相关法律规定不悖，本院予以支持。至于被告朱银花的民事责任，因本案涉讼借款事实发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对本案涉讼债务本息认定为夫妻共同债务，也即被告朱银花对涉讼债务与盛文元互负连带清偿责任。综上所述，本院对原告全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛文元于本判决生效后十日内一次性归还原告郭连平借款100000元并偿付原告相应利息损失（计算方式：以100000元为本金从2015年4月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付清日止）。二、被告朱银花对上述第一条款确定的被告盛文元的债务本息互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由两被告盛文元共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  孙国琴人民陪审员  俞金妹二〇一六年八月十五日书 记 员  沈晓舟附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2562号罪犯陈某易，男，1948年11月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年10月29日作出(2014)湛霞法刑初字第321号刑事判决，以被告人陈某易犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月16日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某易在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某易在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；获得四次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某易确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某易予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 郭 欣 婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执1048号申请执行人：刘超，男，1990年5月15日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被告于晓明，男，1982年2月2日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。申请执行人刘超与被申请执行人于晓明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）吉0702民初1323号民事判决，判决如下：一、被告于晓明于判决生效后立即偿还原告刘超借款本金人民币12000元及其利息（该利息的计算方法为：以本金12000元为基数，从2014年12月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，依据申请执行人的申请已轮候扣留被执行人于晓明在其单位的工资收入及公积金存款，且申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1323号民事判决书终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年八月四日书记员  郭玉魁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2480号罪犯林士俊，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年9月6日作出(2013)穗增法刑初字第775号刑事判决，以被告人林士俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年10月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯林士俊在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年12月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月31日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林士俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林士俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月表扬，2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林士俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林士俊予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 吴  薇
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2069号原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行,住所地苍溪县陵江镇解放路西段329号。负责人：张国凡，该行行长。委托代理人：穆海平，男，绵阳市商业银行股份有限公司广元分行职员。委托代理人：徐瑞，男，该公司职员。被告：李俸成，男，生于1972年12月16日，个体工商户，住四川省广元市苍溪县。字号：苍溪县丽达电器门市部。被告：李小艳，女，生于1976年3月22日，住四川省广元市苍溪县。系被告李俸成之妻。被告：王金文，男，生于1963年4月11日，汉族，苍溪县御荷源商务会馆投资人。，住四川省广元市苍溪县。被告：杨芳，女，生于1970年8月16日，汉族，住四川省广元市苍溪县。系被告王金文之妻。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行与被告李俸成、李小艳、王金文、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员冉晓红适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆海平、徐瑞、被告李俸成到庭参加诉讼，被告李小艳、王金文、杨芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李俸成、李小艳因购进货物共同向原告申请贷款。2015年5月26日二被告与原告签订了个人循环借款合同。约定循环借款金额为400万元，借款期限从2015年5月26日至2018年5月25日，月利率为6.8‰，还款方式为按月结息，到期一次还本。被告王金文、杨芳自愿为其提供担保，与原告签订了最高额抵押担保合同，约定以王金文、杨芳共有的位于苍溪县陵江镇解放路西段的房屋作为抵押，并办理了他项权证。原告按约定向被告李俸成、李小艳发放贷款400万元。但被告李俸成、李小艳在取得贷款后第四个月起未按约定支付利息。2015年12月8日，原告按合同约定向被告李俸成、李小艳发出了贷款催收通知书，要求其在2015年12月30日前归还贷款本息，但被告李俸成、李小艳一直没有归还。现要求被告李俸成、李小艳立即偿还借款本金400万元及直至还清借款之日止的利息。并以被告王金文、杨芳提供的抵押房产优先受偿。被告李俸成辩称，向原告借款400万元是帮王金文、杨芳借款，借款本息应由他们偿还，如不能偿还，应由他们提供的抵押房产抵偿。被告李小艳、王金文、杨芳未向法庭提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证，被告李俸成对原告提交的证据无异议。本院经审查认定原告所提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认为定案依据。被告李俸成、李小艳、王金文、杨芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日被告李俸成、李小艳以进货为由，共同向原告申请贷款。当日被告李俸成、李小艳与原告签订了个人循环借款合同。约定循环借款金额为400万元，借款期限从2015年5月26日至2018年5月25日，月利率为6.8‰，还款方式为按月结息，到期一次还本。如借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的结算利率基础上加收50%确定。并约定借款人连续两次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用，直到解除合同。同时被告王金文、杨芳为该借款提供抵押担保，与原告还签订了最高额抵押担保合同，约定以被告王金文、杨芳共有的位于苍溪县陵江镇解放路西段的房屋（房产证号为房权证苍权字第201002160－1号，土地证号为苍国用2007字第07**号）作为抵押，建筑面积为1091.86平方米，并办理了他项权证（苍房他字第2015001103号）。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息、违约金、赔偿金及其他费用等。同年5月27日原告按约定向被告李俸成、李小艳发放贷款400万元。在借款借据中约定该笔借款到期日为2016年5月26日。被告李俸成、李小艳在取得贷款后第四个月起未按约定支付利息。2015年12月8日，原告向被告李俸成、李小艳发出了贷款催收通知书，要求其在2015年12月30日前归还贷款本息，但至今没有偿还。本院认为，被告李俸成、李小艳共同向原告申请借款400万元，双方以三年为期循环借款方式签订了借款合同。被告王金文、杨芳自愿为借款提供抵押担保，以共同所有的房屋产权为借款设置房屋抵押，并办理了抵押登记。借款合同、抵押合同系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均为有效。在取得400万借款后，被告李俸成、李小艳未按约定支付利息，现借款本金也已超出双方约定的一年时间，已构成违约，被告应承担偿还借款本息的义务并按合同约定承担相应的违约责任，同时原告有权要求担保人承担抵押担保责任。被告李小艳、王金文、杨芳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俸成、李小艳于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行偿还借款本金400万元及相应利息（利息自2015年9月26日起至2016年5月26日止按合同约定的月利率6.8‰计付；罚息从2016年5月27日起至付清借款之日止，以未偿还借款本金为基数在约定的结算利率基础上加收50%；复利以未按期支付的利息为基数，从2015年9月26日起至利息付清之日止，按在约定的结算利率基础上加收50%计付）；二、如被告李俸成、李小艳到期未履行本判决第一项确定的债务，原告绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行对被告王金文、杨芳用于抵押担保的位于苍溪县陵江镇解放路西段的房屋依法变现所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取20613元，由被告李俸成、李小艳负担，被告王金文、李芳承担连带责任。此款原告已预交，由被告在付款时一并付给原告。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  冉晓红二〇一六年八月三日书记员  山俭生附：证据目录：1、被告李俸成、李小艳、王金文、杨芳身份证、苍溪县丽达电器门市部营业执照、苍溪县御荷源商务会馆营业执照、婚姻登记表查询，以证明被告身份；2借款申请、个人贷款申请表、个人贷款客户谈话笔录、承担连带责任书、抵押承诺书、要货计划、王金文、杨芳用于设置抵押的房产证及土地使用权证，以证明被告李俸成、李小艳申请借款的过程及相关条件；3、个人循环借款合同、最高额抵押合同、房屋抵押他项权证，以证明双方达成协议的结果；4、借款借据、个人贷款划款委托书、贷款人受托支付申请书，证明借款发放情况；5、信贷催收通知书回执，以证明被告被告李俸成、李小艳违约后，原告向其催收的事实。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终721号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小龙，男，1990年3月4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人陈小龙犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）渝0152刑初157号刑事判决。原审被告人陈小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人陈小龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈小龙以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值10121元的摩托车两辆，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈小龙申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小龙撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年八月二十四日书 记 员  兰能举
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初2711号原告天津路宇科技发展有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A06室。法定代表人宋爱哲，董事长。被告青岛三利中德美水设备有限公司，住所山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。法定代表人王玉贞，董事长。本院在审理原告天津路宇科技发展有限公司诉被告青岛三利中德美水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津路宇科技发展有限公司撤回对被告青岛三利中德美水设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7233.5元，由原告天津路宇科技发展有限公司承担。代理审判员  窦立扬二〇一六年八月一日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)深罗法民二初字第5493号原告：蔡越豪，男，1965年3月21日出生委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务���律师。委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。被告：饶峰。被告：冯少芳。原告与两被告居间合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斯琦到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款人民币1750000元；2.被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；3.被告承担连带责任共同向原告偿还欠款；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年，被告饶峰以向原告提供资金为名，骗取了原告人民币75万元，原告知道受骗后，向深圳市罗湖区公安机关报案，罗湖区经侦大队于2013年7月将被告饶峰抓获并羁押在深圳市罗湖区看守所。为求得原告谅解并撤销指控使被告饶峰免于羁押，被告饶峰于2013年7月3日向原告出具《承诺书》，承诺先支付原告人民币375000元，在被释放后二个月内支付另外人民币375000元，释放后二年内再向原告补偿人民币1200000元。被告冯少芳于2013年7月12日与原告签订《协议书》，约定：被告冯少芳分两次退回原告人民币75万元，先向退回人民币40万元；在被告饶峰解除羁押措施后一个月内，向原告支付人民币35万元；另再向原告补偿人民币140万元，在一年内支付完毕，每半年支付人民币70万元，两次付清。2013年7月13日，被告冯少芳再次书面保证余款在一个月内还清。原告收到第一笔款项后即按照约定撤了案，被告饶峰随后被释放，但其被释放后并未按照约定向原告退还余款，更未支付任何补偿款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、项目贷款协议书，证明被告饶峰以向原告提供贷款为名实施诈骗；2、银行进账单、银行回单，证明原告已向被告支付了人民币75万元；3、承诺书，证明被告饶峰为了让原告撤案而承诺向原告支付相关款项及付款时间；4、协议书，证明被告冯少芳为了让原告撤案而承诺向原告支付相关款项及付款时间；5、证明，证明原告撤案时被告冯少芳并未向原告退还全部本金；6、承兑汇票、退票理由书，证明被告饶峰向原告开具了合计147万元港币的承兑汇票，但不能兑现。二被告未提交证据。经审理查明，2007年，被告饶峰以可以为深圳市成殷高新技术有限公司提供项目贷款资金为名，骗取原告向被告饶峰的银行账户支付贷款手续费。原告于2007年12月13日通过自己的银行账户支付了款项人民币55万元，于2007年12月20日通过案外人史艳的银行账户支付了款项人民币20万元。后因贷款未成功，原告以被告饶峰涉嫌合同诈骗罪为由向罗湖区公安分局报案，罗湖区公安分局于2013年6月10日将被告饶峰刑事拘留。为求得原告谅解并撤销指控使被告饶峰免于被羁押，被告饶峰于2013年7月3日向原告出具《承诺书》，承诺先支付原告人民币375000元，该款支付后，原告应至公安机关撤案；释放后二个月内支付另外人民币375000元，释放后二年内再向原告补偿人民币1200000元。被告冯少芳于2013年7月12日与原告签订《协议书》，约定：被告冯少芳分两次退回原告人民币75万元，首次支付时间为本协议签订当日，支付金额为人民币40万元；原告收到首期退款后，即向罗湖经侦大队办理撤销针对饶峰与原告经济往来引起的涉嫌合同诈骗案，同意提交被告冯少芳保释函；在被告饶峰解除羁押措施后一个月内，被告冯少芳再向原��支付人民币35万元；被告饶峰解除羁押后，被告冯少芳再向原告补偿人民币140万元，其中人民币120万元为补偿利息（按中国深圳市同期银行贷款利息四倍计算，历时6年），人民币20万元为原告差旅费用补偿；该款项在一年内支付完毕，每半年支付人民币70万元，两次付清。同日，被告冯少芳再次出具书面文件，称饶峰于2007年涉嫌骗取原告人民币75万元属实，现由冯少芳（饶峰妻子）代饶峰还给原告人民币40万元，余款保证在一个月内筹足还给原告。本院认为，根据查明的法律事实，被告饶峰为原告向他人贷款提供媒介服务，并以收取贷款手续费为名收取报酬，双方已形成事实上的居间合同关系。但被告饶峰收取报酬人民币75万元后，并未促成原告获得他人提供的贷款，视为未促成贷款合同成立。随后，被告饶峰出具《承诺书》同意返还收取的款项人民币75万元并补偿损失人民币120万元，对此应视为双方协议解除了居间合同，被告饶峰同意退还收取的报酬并补偿损失。之后被告冯少芳以被告饶峰配偶的名义与原告签订《协议书》，承诺向原告退还款项人民币75万元并补偿损失人民币140万元，该行为法律性质上属于对被告饶峰债务的加入。因此，被告冯少芳应负的民事责任应与被告饶峰等同。关于被告饶峰应负的债务数额，因其出具《承诺书》的时间距收取款项的时间将近六年，其承诺补偿损失人民币120万元与按四倍银行贷款利率所计算的数额差距不大，本院依法确认被告饶峰应负的债务数额为收取的款项人民币75万元及补偿损失数额人民币120万元之和即人民币195万元。根据上述理由，被告冯少芳应负的债务数额也应为人民币195万元。因原告已收回款项人民币40万元，故二被告尚应偿还的债务数额仅为人民币155万元，原告���张超过前述数额的部分请求，本院不予支持。二被告未及时清偿上述款项，构成违约，原告有权要求二被告支付上述款项自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶峰和被告冯少芳应于本判决生效之日起十日内向原告蔡越豪偿还款项人民币155万元；二、被告饶峰和被告冯少芳应于本判决生效之日起十日内向原告蔡越豪支付资金占用利息（以人民币155万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月21日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告蔡越豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20550元，由原告负担人民币2350元，二被告共同负担人民币18200元；公告费人民币390元，由二被告共同负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，二被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生人民陪审员  张秀枚人民陪审员  邓 丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄凯文
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3278号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人官亮，男，1974年2月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市万州区。被告熊小飞，男，1974年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告熊小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨茂君的委托代理人官亮到庭参加了诉讼。被告熊小飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告给付2013年9月至2016年6月的物业服务费、电梯费、公摊费4432.90元及违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率），诉讼费由被告负担。经审理查明，2010年11月30日、2013年11月25日，原告重庆市茂诚物业管理有限公司先后与梁平县兴茂盛世华都商住小区建设单位重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平县兴茂盛世华都商住小区提供了相关的物业服务至今。被告熊小飞在梁平县兴茂盛世华都B17-502有住房一套，建筑面积是102.72平方米，系该小区的业主。被告熊小飞2013年9月-2014年3月的物业服务费504元（以每平方米0.7元计算，72元/月×7个月），2014年4月-2016年6月的物业服务费2772.9元（以每平方米1元计算，102.7元/月×27个月）；电梯费1020元（30元/月×34个月）；公摊费136元（4元/月×34个月）；共计4432.90元至今未交纳。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的上述费用及违约金。本院认为，按照《最高人民法院的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告重庆市茂诚物业管理有限公司与梁平县兴茂盛世华都商住小区建设单位重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平县兴茂盛世华都商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今，在此期间该小区的全体业主也接受了原告公司的物业服务行为，从而形成了事实物业服务状态。被告熊小飞作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费、电梯费、公摊费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费、电梯费、公摊费请求应予支持。关于违约金，被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，原告要求被告支付违约金合法合理，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃了原合同中约定不明确、过高的违约金计算方式，请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告的行为系对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告熊小飞在本判决生效后十日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2013年9月至2016年6月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计4432.90元及违约金（自欠款次月起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告熊小飞负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一六年八月十一日书记员  梅筱君
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2064号之一申请执行人李文红。被执行人童永平。被执行人祝灵巧。申请执行人李文红与被执行人童永平、祝灵巧房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第255号民事判决书，于2016年6月12日立案执行，执行标的为购房款人民币180000元，并支付自2012年4月3日起至款清之日止以尚欠购房款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币3900元。本案在执行过程中查明，被执行人童永平、祝灵巧去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人童永平采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月十二日书 记 员  方铖
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执732号申请执行人：李成刚，男，1962年12月20号出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：黄炳水，男，1951年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：周芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。李成刚申请执行黄炳水、周芳一案，成都市温江区人民法院温江民初字第（2015）3192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄炳水、周芳逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。在执行中查明，本案与本院（2016）川0115执字第646号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2016年8月10日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2016）川0115执字第646号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院温江民初字第（2015）3192号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人黄炳水、周芳应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亮代理审判员  王杰人民陪审员  苟婷二〇一六年八月十日书 记 员  王峰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初2540号原告：张虹，女，1967年11月1日出生，汉族，公司职员，住大连市沙河口区迎春路45号2-9。委托代理人：史正玉，男，1955年11月18日出生，住大连市沙河口区升平街29号3-2，系大连万泰宏业房地产顾问有限公司（原告公司员工）。委托代理人：李作民，男，1976年10月2日出生，住大连市西岗区青春街23号，系大连万泰宏业房地产顾问有限公司（原告公司员工）。被告：王贺新，男，1962年12月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区格林小镇**号1-6-1。委托代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。原告张虹诉被告王贺新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史正玉、李作民、被告王贺新及委托代理人王盛舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，原告经大连市金州区亮甲店镇皇庄村委会同意，与原承包人刘艳、徐汇洋将位于大连市金州区亮甲店镇皇庄果树园的土地承包经营权转让给原告。转让前原承包人已于2005年11月7日把部分土地租赁给被告使用，经三方协商于2014年11月5日签订《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》，协议中约定原承包人刘艳同意被告签订的《果树园租赁合同》及其补充协议的合同主体变更为原告与被告。根据《果树园租赁合同》第三条，租金及交付方式中约定，2012年至2017年，每年租金于上一年的12月20日之前一次交齐，被告2016年度的租金6万元至今未付，按照合同第六条规定，被告不按照规定时间缴纳租金自当年1月10日起，每推迟1天，被告向原告支付违约金50元，延长至2月底未缴纳租金，原告有权收回土地，定金不予返还，原告诉至法院要求，1、依法解除原告与被告之间土地租赁合同关系。2、被告所缴纳的5万元定金不予返还。被告辩称：被告的主体错误，被告是职务行为，原告应当起诉被告的公司。被告不存在违约，原告违反合同约定，私自添堵道路，私拆案涉房屋，严重影响被告的正常经营活动。经审理查明：2014年11月4日，原告与原承包人刘艳、徐汇洋协议将位于大连市金州区亮甲店镇皇庄果树园的土地承包经营权转让给原告，转让前原承包人已于2005年11月7日把部分土地租赁给被告使用，经三方协商于2014年11月5日签订《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》。《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》约定，原告与被告在租赁期间遵守《果树园租赁合同》关于原、被告双方的约定。《果树园租赁合同》第三条，租金及交付方式中约定：2012年至2017年，每年租金于上一年的12月20日之前一次交齐，被告2016年度的租金6万元至今未付，合同第六条规定，被告不按照规定时间缴纳租金，延长至2月底未缴纳租金，原告有权收回土地，定金不予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《果树园租赁合同》、《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的合同受法律保护。原告与被告于2014年11月5日签订的《关于变更果树租赁合同及其补充协议合同主体三方协议》系真实意思表示，对双方均具有约束力。原告将土地租赁给被告使用，被告理应按照协议约定时间足额缴纳租金，拖欠不付系违约行为，应当承担约定的违约责任。根据原、被告双方认可的《果树园租赁合同》约定，原告提出的与被告解除合同、定金不予返还及被告承担违约定金的诉请，均系按照合同约定的请求，本院予以支持。对于被告提出的，被告主体错误的意见，因合同签订方为被告，被告理应承担相应责任，故其意见本院不予支持。对于被告提出，原告违反合同约定，私自添堵道路，私拆案涉房屋，严重影响被告的正常经营活动的意见，被告修改道路事实存在，但原告并未举证证明其原告修改道路行为，给被告造成影响经营活动或经济损失的事实，故其该意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、一百零七条之规定，判决如下：一、原告张虹与被告王贺新土地租赁合同解除；二、被告王贺新交纳的5万元定金，原告张虹不予以返还。案件受理费557元（原告已预交），由被告负担525元，由原告负担32元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一六年八月二十日书记员  綦欣欣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初3292号原告宋国梅。被告马忠利。本院在审理原告宋国梅与被告马忠利返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国梅撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付原告。审 判 长  王洛宜人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年八月十一日书 记 员  原 野
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2451号上诉人（原审被告）：沈公元，男，1950年10月28日出生，居民，住建湖县。委托代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞朝方，女，1957年6月27日出生，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：殷春娣（系虞朝方长女），女，1980年1月15日出生，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：殷春红（系虞朝方次女），女，1982年1月22日出生，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）暨上述三被上诉人虞朝方、殷春娣、殷春红委托代理人：殷建明（系虞朝方之子），男，1983年10月19日出生，居民，住江阴市。上列四名被上诉人共同委托代理人：殷根山，（系殷春娣、殷春红、殷建明之叔父），男，1950年4月24日出生，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：建湖县上冈镇沙汪村民委员会，住所地建湖县上冈镇建冈西路。法定代表人：殷德林，该村委会主任。委托代理人：徐国海，男，该村委会人民调解委员会主任，住建湖县。上诉人沈公元因与被上诉人虞朝方、殷春娣、殷春红、殷建明、建湖县上冈镇沙汪村民委员会（以下简称沙汪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2016年3月30日作出的(2015)建民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人沈公元及其委托代理人卫娟，被上诉人殷建明及四名被上诉人的共同委托代理人殷根山,被上诉人建湖县上冈镇沙汪村民委员会委托代理人徐国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清,主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院(2015)建民初字第1305号民事判决；二、本案发回建湖县人民法院重审。上诉人沈公元预交的二审案件受理费210元予以退回。审 判 长  虞忠和代理审判员  周 和代理审判员  陈炳秀二〇一六年八月五日书 记 员  陈本浩
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初518号原告：荣兴福，男，1967年2月15日出生，汉族，四川省理县人，住址四川省理县。委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。被告：李永富，男，1965年10月25日出生，汉族，威远县人，住址四川省威远县。被告：肖丽，女，1965年10月25日出生，汉族，威远县人，住址成都市温江区。原告荣兴福与被告李永富、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴福及其委托代理人林波到庭参加了诉讼，被告李永富、肖丽经公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣兴福向本院提出诉讼请求：依法判决被告李永富、肖丽共同偿还借款本金1300000元并按每月2%的标准支付利息（从2015年1月24日起至实际偿还时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月24日，二被告与原告签订借款协议，约定由二被告向原告借款1300000元，每月利息(分红)78000元，每两个月支付一次，借款期限为2015年1月24日至2015年12月24日。同日，原告以本人及妻子高琳的名义分两次将1300000元通过银行转帐的方式汇入被告李永富的帐户，二被告向原告出具借条一张。借款到期后，因被告拒不归还本金及利息，特向法院提起诉讼。被告李永富、肖丽经本院公告送达诉状副本、传票等相关文书，未到庭参加诉讼，也未提供关于是否偿还、偿还多少本金及利息的书面答辩意见和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，二被告出具借款协议，约定借款1300000元，每月分红78000元，每两个月支付一次，借款期限为2015年1月24日至2015年12月24日。该借款协议上二被告作为乙方进行了签名捺印，原告未在借款协议上签名。2015年1月5日原告以其妻子高琳的名义通过银行转帐的方式将600000元汇入被告李永富的帐户，2015年1月24日，原告以本人名义通过银行转帐的方式将700000元汇入被告李永富的帐户。2015年1月24日，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到荣兴福现金1300000元整，大写(壹佰叁拾万元整)。借款人：肖丽，李永福。2015年1月24日。借款到期后，原告以被告拒不归还本金及利息为由诉来本院，要求二被告共同偿还借款本金1300000元并按每月2%的标准支付利息。诉讼中，原告未提供二被告是否是夫妻关系的证据,二被告亦未提供关于是否偿还、偿还多少本金及利息的书面答辩意见和相关证据。本院认为，被告李永富、肖丽出具借条向原告荣兴福借款，荣兴福已向李永富转款，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，虽然原告未在借款协议上签字，但结合借条和转款凭证，可以认定借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告李永富、肖丽共同向原告荣兴福借款，原告荣兴福要求被告李永富、肖丽返还借款1300000元的主张成立，依法应予以支持。原、被告约定借款期内分红款每月78000元，实为对借款本金的利息约定，因该利息约定过高，原告主张从2015年1月24日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李永富、肖丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荣兴福借款1300000元并支付从2015年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告李永富、肖丽共同负担，于本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付 毅审 判 员  官礼斌人民陪审员  李荣康二〇一六年八月十七日书 记 员  叶 涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0701民初197号原告：宋天保，男，1956年1月1日出生。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。被告：候风亭，男，1974年11月3日出生。原告宋天保与被告候风亭追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天保的委托代理人谢宏东到庭参加诉讼。被告候风亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天保向本院提出诉讼请求：1.要求候风亭支付借款及利息合计209054.24元；2.要求候风亭承担本案诉讼费及公告费252.5元。事实及理由：2014年12月9日候风亭向中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行贷款200000元。2015年5月候风亭不知去向，自2015年6月起该笔贷款由宋天保偿还，本息合计209054.24元，已于2015年12月15日结清。根据法律规定，宋天保依法行使追偿权，故诉至法院。被告候风亭未作答辩。原告宋天保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行出具的证明(复制件，上面盖有“与原件相符”的条形章，该支行加盖有单位印章)、第七师农业科学研究所委员会办公室出具的证明、公告费发票、邮政储蓄银行汇款收据,上述证据能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告宋天保的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日宋天保以担保人身份在中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书上签名，为朱小群、吕国军、候风亭三人自愿成立的联保小组作为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任，担保期限至贷款到期日后两年。2016年1月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行出具证明一份(复制件，上面盖有“与原件相符”的条形章)，载明“借款人候风亭，身份证号410426197411034517于2014年12月9日由我行发放贷款20万元，贷款合同编号6599918Q114127993784。2015年5月候风亭不知去向，自2015年6月起，该笔贷款由担保人宋天保，身份证号412925195601010552代为偿还，本息合计209054.24元，该笔贷款已于2015年12月15日由宋天保结清，特此证明。”2016年7月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行在上述证明上加盖单位印章。另查明1.候风亭在第七师农科所试验站租赁土地，合同签至2015年；2.宋天保为本案诉讼支付公告费252.5元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审已查明，借款人候风亭的贷款及利息合计209054.24元，均由宋天保于2015年12月15日向贷款人返还并支付完毕，宋天保已按中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书上的约定，承担了保证责任，依照上述法律规定，有权向债务人即候风亭追偿。故宋天保主张候风亭偿还代为支付的借款本金及利息合计209054.24元的诉请成立，本院予以支持。另宋天保为行使追偿权，因本案诉讼产生的经济损失公告费252.5元，也应由候风亭赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候风亭应于本判决生效后十日内支付原告宋天保代其支付的借款本金及利息合计209054.24元，并赔偿原告宋天保经济损失公告费252.5元，合计209306.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告候风亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判长  沈建琴审判员  张 敏审判员  向洪武二〇一六年八月十一日书记员  杨桂荣
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3949号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋。负责人：刘应林，行长。委托诉讼代理人：尹晓敏，该行员工。委托诉讼代理人：杨爽，该行员工。被申请人：左奚文，男，1961年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：尹芙蓉，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与左奚文、尹芙蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人左奚文、尹芙蓉的银行存款100000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左奚文、尹芙蓉的银行存款100000元，或者查封、扣押其相应价值的财产(银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周章琳二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱 玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0822民初220号原告：何家学，男，生于1973年10月16日，汉族，农民，云南省墨江县人。被告：朱祖恩，男，生于1971年5月28日，哈尼族，农民，云南省墨江县人。委托代理人：朱万芬，女，生于1966年6月12日，哈尼族，农民，云南省墨江县人。代理权限：特别授权代理。系朱祖恩的姐姐。原告何家学与被告朱祖恩排除妨害纠纷一案。本案于2016年4月15日受理后，依法进行审理。原告何家学向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告“白石岩”承包地的侵权，排除妨害。事实和理由：被告于2013年7月把原告的承包地“白石岩”地上的树全部砍光，2014年挖了橡胶洞，这时原告找被告让其不要挖，被告不听。后原告找村上帮忙解决，后村上于2015年调解，但双方未达成协议，期间被告于2014年7月定植了橡胶树337棵。原告后来又找镇政府解决未果。本院经审查认为，原告何家学户农村土地承包经营权证上载明其承包地“白石岩”四至界限为：东至豆地脚，南至梁子，西至坎子，北至干沟。本院现场勘查时，原告何家学确认争议地的四至界限为：东至朱万有户橡胶地，南至干沟，西至箐，北至朱祖恩两兄弟橡胶地；并确认该争议地现被被告朱祖恩户种植了一部分，剩余一部分未种植。被告朱祖恩认为该地在分地时双方各家一半。综上，原告诉请的“白石岩”地的四至界限与被告定植橡胶树的地块四至界限不能吻合，该争议地的权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何家学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  樊兴志审 判 员  蔡文华人民陪审员  罗健坤二〇一六年八月二十四日书 记 员  白进文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7245号原告何姣春，女，1958年12月30日生，汉族，住所地湖北省。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。委托代理人邵恩博，上海利歌律师事务所律师。被告朱治成，男，1984年7月7日生，汉族，住所地安徽省。委托代理人张国坤，男，住所地安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告何姣春与被告朱治成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒怡、被告保险公司委托代理人景奉涛到庭参加诉讼。被告朱治成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何姣春诉称，2014年7月12日，被告朱治成驾驶皖NKXX**小客车，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，朱治成负事故全部责任。皖NKXX**小客车向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经重新鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日，护理45日，营养45日。原告主张赔偿医疗费人民币3,702.5元、交通费500元、误工费14,400元、护理费1,800元、营养费1,350元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、修理费750元、衣物损300元、律师费6,000元。上述费用要求由保险公司在保险范围内承担，超出保险部分由被告朱治成赔偿。被告朱治成未作答辩。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。交通费认可200元。原告主张的误工费缺乏依据，认可每月1,820元。营养费、护理费认可每天30元。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，同意按农村标准计算。修理费无发票，不予认可。衣物损认可100元。第一次的鉴定费不予赔偿。律师费非保险理赔范围。经审理查明，2014年7月12日，被告朱治成驾驶皖NKXX**小客车，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，朱治成负事故全部责任。皖NKXX**小客车向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经重新鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日，护理45日，营养45日。原告的电动自行车定损为750元。原告自2013年5月起居住宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室，在沪从事家政服务。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定书、居委会证明、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告朱治成赔偿。对原告的损失，本院认为，根据医疗费单据、病历，确定医疗费为3,702.5元。交通费酌情确定为300元。误工费确定为8,080元。护理费1,800元、营养费1,350元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、修理费750元在合理范围内，予以确认。衣物损酌情确定为100元。根据案件标的、难易情况，确定律师费5,000��。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何姣春医疗费3,702.5元、交通费300元、误工费8,080元、护理费1,800元、营养费1,350元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、修理费750元、衣物损100元，上述合计128,806.5元；二、被告朱治成于本判决生效之日起十日内赔偿原告何姣春律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,516.5元由被告朱治成负担；重新鉴定费4,100元由被告中国平安财产保险股���有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年八月十二日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与���机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地：四川省营山县。法定代表人：王财，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐，男，汉族，生于1990年3月22日，住四川省营山县，系该公司员工。委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告：唐丽，女，汉族，生于1987年12月6日，住四川省营山县。被告：蒋晓均，女，汉族，生于1979年7月19日，住四川省营山县。被告：李建生，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省营山县。被告：蒋海明，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告唐丽、蒋晓均、李建生、蒋海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用简易程序，由审判员唐红立于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锐、饶磊，被告蒋海明到庭参加了诉讼，被告唐丽、蒋晓均、李建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐丽偿还原告单位的借款本金58421.11元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告蒋晓均、李建生、蒋海明对该借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐丽因生产经营向原告单位申请借款，于2014年4月26日与原告单位签订了《小额联保借款合同》，约定借款本金100000.00元，双方并对借款期限、利率、还款方式进行了约定。同日，被告李建生、唐丽、蒋晓均与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年4月26日至2018年4月26日；被告蒋海明与原告单位签订了保证补充协议书，对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。原告单位按合同约定向被告唐丽提供了借款。被告唐丽从2015年7月26日起未按照合同约定偿本付息，现下欠原告单位借款本金58421.12元及相应利息，被告蒋晓均、李建生、蒋海明也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院。被告蒋海明辩称，借款属实，被告蒋海明愿意对借款本息承担担保责任，请求原告单位放弃要求被告承担罚息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告唐丽与原告单位签订《小额联保借款合同》，约定借款本金100000.00元，年利率：15.66%，借款期限自2014年4月26日至2016年4月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告李建生、唐丽、蒋晓均与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，约定原告单位可以根据联保小组成员任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；联保小组成员对联保小组其他成员在原告单位的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年4月26日至2018年4月26日；被告蒋海明与原告单位签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定对被告蒋晓均、唐丽、李建生的借款承担连带保证责任。原告单位按照合同约定于2014年4月26日向被告唐丽发放了借款，被告唐丽仅偿还了部分本、息，自2015年7月26日起未按照合同约定偿还本、息，现下欠原告单位借款本金58421.12元及部分资金利息，被告蒋晓均、李建生、蒋海明也未履行担保义务代为清偿。本院认为，被告唐丽与原告单位签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告唐丽也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告唐丽未按照约定还本付息应承担相应法律责任，故原告单位起诉请求被告唐丽偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。被告蒋晓均、李建生与原告单位签订的《小额贷款联保协议书》及被告蒋海明与原告单位签订的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告蒋晓均、李建生、蒋海明均应按照约定对被告唐丽在原告单位的借款担连带担保责，故原告单位请求被告蒋晓均、李建生、蒋海明对被告唐丽的借款本、息承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持；被告蒋晓均、李建生、蒋海明对原告单位清偿后有权向被告唐丽追偿。被告唐丽、蒋晓均、李建生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐丽在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金58421.11元并支付相应资金利息（利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年7月26日起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按年利率15.66%为标准进行计算）；二、被告蒋晓均、李建生、蒋海明对被告唐丽在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的上述借款本、息承担连带清偿责任，被告蒋晓均、李建生、蒋海明清偿后有权向被告唐丽追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告唐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年八月二十二日书记员  张若馨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初5611号原告兰兰，女，1974年2月19日出生，汉族，住敖汉旗新惠镇。被告张玉花，女，1975年2月28日出生，汉族，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告兰兰与被告张玉花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰兰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰兰撤回起诉。案件受理费368元减半收取184元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一六年八月三十一日书记员  宋欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9279号原告：唐全益，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：周榆添，重庆鑫远律师事务所律师。被告：杜友厚，男，1957年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告唐全益与被告杜友厚健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐全益的委托代理人周榆添到庭参加诉讼。被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐全益诉称，2016年6月25日早上8点左右，被告杜友厚因其饲养的鸭子被狗咬死，而与唐全益发生争执，后杜友厚将唐全益打伤，现要求被告支付原告医疗费2574.13元、误工费2567.11元、护理费2300元、住院伙食补助费288元、交通费500元，营养费1000元，上述费用合计9252.24元。被告：杜友厚未进行答辩。经审理查明，2016年6月25日早上8时许，被告杜友厚因其饲养的鸭子被狗咬死，而与唐全益发生争执，后杜友厚将唐全益打伤。原告唐全益经重庆市沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心住院治疗9天，出院诊断为：右眉弓皮肤裂伤、右侧头皮皮下血肿等，产生急诊、住院医疗费共计2574.13元，由原告唐全益垫付。现原告唐全益向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告要求被告承担赔偿责任，被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告唐全益提交的住院病历、出院记录、出院诊断证明书、门诊治疗单、医疗费票据，本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权。被告杜友厚与原告唐全益发生争执，后出手将原告唐全益打伤，被告杜友厚的行为已构成侵权，理应承担全部赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。医疗费，根据原告提交的医疗费、门诊费票据可认定为2574.13元。住院伙食补助费，原告请求按照每天32元计算9天共288元，符合法律规定，可以认定。护理费，根据原告住院9天，按照每天100元计算为900元。交通费，根据原告就医的实际情况酌情主张300元。误工费，根据原告住院9天以及医嘱全休14天，误工时间可计算23天，误工标准可按照上一年度重庆市城镇私营单位制造业工作行业标准计算，原告请求按照40739元计算为2567.11元（40739元/年÷365天×23天），符合法律规定，可以支持。营养费，因原告没有提供需加强营养的医嘱证明，不予支持。被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杜友厚赔偿原告唐全益因伤产生的医疗费2574.13元、护理费900元、住院伙食补助费288元、交通费300元、误工费2567.11元，合计6629.24元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告唐全益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告杜友厚负担，限被告杜友厚于本判决发生法律效力后立即支付原告唐全益200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一六年八月十五日书记员  杨婷婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初661号之一原告河南金加益钢铁有限公司，住所：安阳市殷都区。法定代表人张改旺，职务总经理。委托代理人李霞，该公司职工。被告鹤壁中德石化装备有限公司，住所：鹤壁市国家经济技术开发区。法定代表人孙小五，职务经理。委托代理人郭艳萍，该公司职工。原告河南金加益钢铁有限公司诉被告鹤壁中德石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，被告鹤壁中德石化装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同约定本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时在鹤壁市法院解决，且合同签订地点在鹤壁市。请求将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告依法可以约定管辖法院，依据双方签订的买卖合同第十三条约定，双方之间的协议管辖合法有效，可以确定管辖法院，被告请求将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告鹤壁中德石化装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李军林审 判 员  王忠文人民陪审员  郭培培二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘方方
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1003民初758号原告：欧某。被告：黄某。原告欧某因与被告黄某离婚纠纷一案，于2016年8月1日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告欧某于2016年8月5日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告欧某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告欧某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告欧某负担。审判员  崔志强二〇一六年八月八日书记员  朱 蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初692号原告：熊仲雨，男，1949年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。法定代表人：郭明良。原告熊仲雨诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊仲雨的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊仲雨诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中从事泥工、漆工、电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。被告拖欠原告工资款合计7150元现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资7150元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华洋港公司未作答辩。经审理查明：原告熊仲雨及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。审理中，原告熊仲雨举示欠条一份，该欠条载明“今欠到周荣荣昌汉庭酒店木工人工费壹拾陆万元整，小写160000.00元，于2015年12月3日支付壹万五千元整，注此款于2015年11月14日付肆万，2015年11月30日前付陆万，2015年12月30日支付叁万，其余款项2016年3月30前付清，此据，郭川，2015年11月9日”。原告熊仲雨称周荣其为木工班组长，故欠条只载明周荣一人的名字，实际上述160000元系包括周荣、周南洪、黄勇、冯华伟、况立兵、周红明、熊明、周意荣、熊仲雨9人的人工工资，并称郭川出具上述收条后，被告向原告等人支付了55000元，尚欠105000元，其中欠熊仲雨的工资为7150元。为印证上述金额，原告同时提交《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》一份，载明原告应领取的工资为7150元，“施工管理”一栏有“刘镇权”签名。此外，原告熊仲雨举示《安全质量整改通知单》两份，上述《通知单》载明整改接收单位为重庆华洋港装饰设计有限公司，项目经理处均有郭川签名。本院依职权向汉庭酒店荣昌店工作人员季华、唐宗薇进行了询问。季华陈述“郭川系华洋港公司派遣下来的工作人员，系现场负责人，汉庭酒店装修工地都是由郭川负责”，唐宗薇陈述“汉庭酒店的装修工程都是由郭川在管”。另查明：原告周红明等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、欠条、《安全质量整改通知单》、询问笔录、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告熊仲雨为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告熊仲雨在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。原告熊仲雨在庭审中举示的欠条载明了原告等人应当获得的劳务报酬为160000元，扣除被告已支付的55000元，尚欠105000元，该证据虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有郭川签名。结合季华、唐宗薇的询问笔录及郭川在《安全质量整改通知单》华洋港公司项目经理一栏的签名这一事实，可认定郭川为“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的负责人，郭川出具该欠条属职务行为，其相应法律责任应由被告华洋港公司承担。原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬7150元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊仲雨劳务报酬7150元。如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一六年八月一日书 记 员  陈虹宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执360号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：17051634-1。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪雷，该公司职工。被执行人：郭晓源，男，1982年11月29日出生，汉族。被执行人：候发朝，男，1966年1月18日出生，汉族。被执行人：王晓飞，男，1979年10月1日出生，汉族。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行郭晓源、候发朝、王晓飞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月三十日书 记 员  石君毅
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）���12刑更738号罪犯向元明，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月13日作出作出（2011）州刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人向元明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年11月18日起至2025年11月17日止)，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，并与其他四被告人对赔偿总额55000元相互承担连带责任。该犯不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2012年6月14日作出(2012)湘高法刑一终字第83号刑事判决，维持原判对被告人向元明的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2023年12月17日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组���合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向元明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯向元明确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯向元明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励126.3分。该犯本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。本院认为，罪犯向元明在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯向元明减刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年7月17日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审85号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，组织机构代码56789281-2，住所地重庆市垫江县陵园路67号。法定代表人胡启东，局长。被执行人重庆市江滨果蔬专业合作社。法定代表人黄正文，该合作社负责人。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行被执行人重庆市江滨果蔬专业合作社土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局认定被执行人重庆市江滨果蔬专业合作社未经批准，于2015年10月擅自在垫江县白家镇湖滨3社集体土地非法占用2613.3㎡（该宗地为基本农田，不符合土地利用总体规划）修建蔬菜仓库（其中建筑占地2304平方米，建筑面积2304平方米）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2016年3月21日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚告知〕（2016）62号《行政处罚告知书》和垫建综执〔处罚听证〕（2016）62号《行政处罚听证告知书》并于同日向被执行人送达。2016年3月28日，申请执行人作出并向被执行人送达了垫建综执〔处罚决定〕（2016）62号《行政处罚决定书》：一、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地30元/㎡的罚款，共计2613.3㎡30元/㎡＝78399元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定地点缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月18日，申请执行人制作并于当日向被执行人送达了垫建综执〔处罚催告〕（2016）60号履行行政处罚决定催告书，被执行人在2016年6月22日交纳了该行政处罚决定第（二）项所处罚款，但法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行垫建综执〔处罚决定〕（2016）62号《行政处罚决定书》第（一）项限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供了立案呈批表、现场勘测笔录、调查报告、调查笔录、实地全景照片及土地利用总体规划截图、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。本院认为,垫江县城乡综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。但《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关在申请人民法院强制执行前，应当履行催告当事人义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中申请执行人于2016年3月28日作出并送达了行政处罚决定书，2016年4月18日在该处罚决定尚未产生法律效力的情况下向被执行人下达了催告通知书，有明显违法并损害了被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人垫江县城乡综合行政执法局申请执行的垫建综执〔处罚决定〕（2016）62号《行政处罚决定书》第（一）项不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3223号原告：黎中远，男，1954年1月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。被告：曾斌，男，1967年12月30日出生，汉族，四川��宜宾市翠屏区人。原告黎中远与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黎中远的委托代理人钟毅到庭参加了诉讼，被告曾斌经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黎中远向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告于2012年7月3日向原告借款20000元，并出具一张借条。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由和借口推脱。故原告诉至法院。被告曾斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件、借条等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。根据��事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告曾斌向原告黎中远借款20000元，并出具一张《借条》，借条载明：“今借到黎中远现金20000元。借款人：曾斌。2012.7.3”。原告经多次向被告催收未果，遂于2016年6月诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告曾斌于2012年7月3日共同向原告黎中远借款20000元的事实，有原告提供的借条及原、被告身份证复印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。因《借条》未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时要求被告返还借款，故���原告诉请被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾斌于本判决生效之日起10日内向原告黎中远偿还借款本金20000元。如果被告曾斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告曾斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  蒋波二〇一六年八月三十日书 记 员  易恬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民特151号申请人:福维克家电有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人:杨向红，该公司经理。委托代理人:胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人:戴谨茹。被申请人:姚文军。申请人福维克家电有限公司沈阳分公司因与被申请人姚文军申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2016）685号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬（主审）参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：姚文军主张入职时间为2004年10月25日，并提交《个人工资》予以佐证。福维克家电有限公司沈阳分公司对《个人工资》真实性提出异议，且表示姚文军入职时间为2005年7月1日。双方订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年7月1日至2016年7月2日，其中写明姚文军在福维克家电有限公司沈阳分公司处工作起始时间为2005年7月2日，约定基本工资为1100元／月，福维克家电有限公司沈阳分公司为姚文军缴纳社会保险至2016年1月。姚文军主张工作至2016年1月，工资支付至2014年7月。福维克家电有限公司沈阳分公司主张姚文军工作至2014年6月1日，工资支付至2014年7月16日。姚文军就2014年7月后上班情况提供了客户证明，客户表示2009年左右在姚文军手中购买产品，之后姚文军多次提供售后服务。2016年1月26日双方劳动关系解除，解除原因是姚文军严重违反单位规章制度。福维克家电有限公司沈阳分公司主张姚文军2014年7月后旷工，福维克家电有限公司沈阳分公司多次通过短信、邮寄通知书等方式要求姚文军返岗、对姚文军进行处罚，并提交邮寄的《人事通知》《处罚通知》和《短信》等证据材料予以佐证。姚文军主张短信收到过，当时其就在办公室，福维克家电有限公司沈阳分公司邮寄的处罚、返岗通知单因住址变动都未接收到。该委从福维克家电有限公司沈阳分公司提交的邮寄《人事通知》《处罚通知》快递单中看出邮寄的《人事通知》《处罚通知》全被退回。以上事实有双方当事人陈述，姚文军提供的《劳动合同》等证据材料，福维克家电有限公司沈阳分公司提供的《员工守则》《人事通知》《处罚通知》《短信》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法。本案中，姚文军要求福维克家电有限公司沈阳分公司支付疏通关系用20000元，此主张不属于劳动仲裁审理范围，该委不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚文军主张2004年10月25日入职福维克家电有限公司沈阳分公司，并提交《个人工资》予以佐证。福维克家电有限公司沈阳分公司对《个人工资》真实性提出异议。该委从姚文军提交的《个人工资》中也无法有效看出姚文军入职福维克家电有限公司沈阳分公司的时间为2004年10月25日，且双方签订劳动合同中写明姚文军入职福维克家电有限公司沈阳分公司的起始时间为2005年7月2日。故，该委对姚文军入职福维克家电有限公司沈阳分公司的起始时间为2005年7月2日予以认可。工资是指劳动者在法定工作时间内履行了劳动义务而得到的劳动报酬。本案中，姚文军主张2014年7月后还在一直上班，并提供客户证明。客户证明只是说明姚文军于2009年后多次给客户进行售后服务，该委从客户证明中不能看出姚文军2014年7月后还一直上班。故，该委对姚文军要求福维克家电有限公司沈阳分公司支付2005年7月至2016年1月底薪工资的仲裁请求不予支持。直接送达是最直接的送达方式。即是说凡是能直接送达的，就应当直接送达受送达人，直接送达有困难的，可以邮寄送达。本案中，福维克家电有限公司沈阳分公司知晓姚文军的手机联系方式，对《人事通知》《处罚通知》能够通过电话通知直接送达给姚文军，福维克家电有限公司沈阳分公司在未采用直接送达的情况下就采用邮寄送达的方式是不妥当的也是对劳动者不负责任的。福维克家电有限公司沈阳分公司于2016年1月26日以姚文军违纪为由对姚文军作出开除决定的前置程序中在能够直接送达的情况下通过邮寄送达的方式进行送达是不符合送达方面的法律规定的。依据相关法律规定，送达的形式分为直接送达、邮寄送达、公告送达，本案福维克家电有限公司沈阳分公司在未采取直接送达给姚文军的情况下，直接采取邮寄送达的方式，且在邮寄送达未果的情况下，福维克家电有限公司沈阳分公司未进行公告送达。送达程序缺失。故，该委对姚文军要求经济补偿金的仲裁请求予以支持，因双方劳动合同约定的工资标准低于沈阳市当时最低工资标准，计算经济补偿金基数应以沈阳市当时最低工资标准1300元／月为基数。鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动每争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁决：一、福维克家电有限公司沈阳分公司在本裁决生效之日起十五日内向姚文军支付2005年7月2日至2016年1月26日解除劳动合同经济补偿金14300元(1300元／月×11个月)；二、对其他仲裁请求不予支持。三、上述第(一)项为终局裁决；四、第(二)项为非终局裁决。福维克家电有限公司沈阳分公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，称：请求撤销仲裁裁决第一项。姚文军答辩称：申请人应支付我劳动合同经济补偿金14300元，同意仲裁裁决。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按非终局裁决处理。”本案中，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈劳人仲字（2016）685号仲裁裁决，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人不服该仲裁裁决事项，应按照非终局裁决处理。本院作为中级人民法院，不受理针对非终局仲裁裁决的一审案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生法律效力”之规定，申请人如对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈劳人仲字（2016）685号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回福维克家电有限公司沈阳分公司撤销沈劳人仲字（2016）685号仲裁裁决的申请。申请费10元，由福维克家电有限公司沈阳分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  张春韬代理审判员  李元旬二〇一六年八月三十一日书 记 员  谢 媛