wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14970号上诉人（原审被告）：深圳市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路5073号。法定代表人：李旺兴。委托诉讼代理人：刘飞，广东诚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佩灵，广东诚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟秀华。委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司（下简称宝骏公司）因与被上诉人钟秀华修理合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初8942号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人的答辩意见：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为本案双方争议的主要焦点为宝骏公司应否向钟秀华支付维修费用。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于此项焦点问题，本院分析如下：本案为车辆修理合同纠纷。钟秀华与宝骏公司之间的《BMW延长保修服务保修证书》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照诚实信用原则行驶权利及履行义务。在合同履行过程中，钟秀华的车辆在延长保修期内出现故障，宝骏公司称宝马厂家及保险公司回复，认为钟秀华保养不充分或不恰当拒绝理赔。本院认为，首先，钟秀华与宝骏公司签订延保合同时，宝骏公司并未向钟秀华告知是否理赔由宝马厂家及保险公司决定，故宝骏公司仍为涉案合同相对方。其次，双方的延保合同并未书面载明关于保养不充分或不恰当的认定标准，宝骏公司以钟秀华的车辆超出正常保养公里数500公里为由认定其保养不充分缺乏具体依据，在延保合同明确约定的保修终止日期与终止里程数均为超过的情况下，宝骏公司仅依据涉案车辆在某一段时期内行驶里程数超过500公里而认定车辆保养不充分理由并不充分。再次，钟秀华2014年7月27日及2015年2月7日两次保养均已超出正常保养公里数500公里；但钟秀华2015年5月17日至2016年2月14日期间的四次索赔却得到核实或授权。综上，宝骏公司拒赔最后一次44167元的维修费用的理由与其前两次实际赔付行为标准相悖且于理不通，故对其上诉意见，本院不予采纳。一审判决宝骏公司向钟秀华支付维修费用44167元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人宝骏公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币904元，由上诉人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱周明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1442号之一被执行人马新佐，男，1988年10月24日出生于山东省济南市，回族，初中文化，住山东省济南市，2015年6月17日因犯赌博罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元。本院在执行被执行人马新佐赌博罪一案的（2015）市刑初字第61号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币一万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，除依法查封了被执行人车辆外，无其他可供执行的财产，车辆在短时间内无法变现，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第61号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年八月三十日书记员  张晓静
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民催7号申请人金湖县金泰金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告江苏盱眙农村商业银行清算中心签发的票号为31400051/27634659，票面金额为人民币50000元，出票日期为2016年2月3日，出票人为江苏鼎泰金属制品有限公司，收款人为兴化市安丰申华轴承厂，经背书转让后由该申请人持有的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人金湖县金泰金属制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  吴银国审判员  傅维成审判员  陈 军二〇一六年八月三十日书记员  许 琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初828号原告：黄元兵，男，1973年7月10日生，汉族。委托代理人：王银生,男，1973年8月28日生。被告：夏正孝，男，1980年2月28日生，汉族。被告：陈华琴，女，1980年10月6日生，汉族。被告:南京天之创装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号1318室。法定代表人：金光哲，负责人。原告黄元兵诉被告夏正孝、陈华琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，由审判员赵文适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄元兵及其委托代理人王银生、被告夏正孝到庭参加诉讼，被告陈华琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，本院依原告的申请追加被告南京天之创装饰工程有限公司（以下简称南京天之创公司）参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄元兵及其委托代理人王银生到庭参加诉讼，被告夏正孝、陈华琴、南京天之创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元兵诉称，原告和妻子徐爱萍在南京市六合区龙池街道方新路1号（金盛装饰城）B1区76号经营地板生意，被告夏正孝自2013年11月始至2014年1月止，为自己位于南京市六合区横梁街道新篁社区居民小区XX幢XXX室装潢，以及在六合横梁街道新篁社区以“南京天之创装饰”之名义（该店已关门息业）承揽新篁社区居民小区其他住户装潢业务时，从原告处赊购木地板3万余元，后期给付了一部分货款，尚欠原告21442元。被告陈华琴是被告夏正孝的妻子，有共同偿还债务的义务。因被告夏正孝辩称其系南京天之创公司员工，故要求被告南京天之创公司承担连带清偿责任。基于上述理由，原告诉至法院，要求被告夏正孝、陈华琴、南京天之创公司支付原告货款21442元。被告夏正孝辩称，该笔货款不应该由被告夏正孝支付。南京天之创公司法人是金光哲，不是夏正孝，当时被告夏正孝是该公司的项目经理，其行为代表南京天之创公司，与个人没有关系。原告提供的销货清单上单位是南京天之创公司。被告夏正孝也不是负责进材料的，只提供平方数和安装日期，管工程的进度，工地缺材料的时候和公司其他人讲，然后由其他人负责进货。被告夏正孝自己家装修的材料货款已经支付给原告了。本案起诉的货款和夏正孝没有关系，是南京天之创购买的。被告夏正孝没有到原告处赊购材料，南京天之创公司到底在原告那买了多少材料其不清楚。被告夏正孝与陈华琴已于2015年10月8日离婚。被告陈华琴未提出答辩。被告南京天之创公司未提出答辩。经审理查明，2013年12月，被告夏正孝以南京天之创公司的名义向原告赊购木地板用于南京市六合区横梁街道新篁小区部分房屋的装修，共欠原告货款21442元。2016年1月12日，原告向被告夏正孝索要上述货款，双方发生厮打，原告拨打110报警。南京市公安局六合分局龙池派出所民警出警并制作六公（龙）调解字[2016]5号治安调解协议书，协议约定由被告夏正孝赔偿原告医疗费300元，原告就货款事宜向法院起诉。2016年2月4日，原告诉至法院，要求被告夏正孝、陈华琴共同支付原告货款21442元。审理过程中，原告向本院申请追加南京天之创公司为被告，共同承担还款责任。另查明，被告夏正孝、陈华琴于2003年3月5日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、销货清单、南京市六合区公安局询问笔录、接处警工作登记表、六公（龙）调解字[2016]5号治安调解协议书、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告将货物出售给被告夏正孝，被告夏正孝应支付货款，现被告夏正孝未能按约支付货款，应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告夏正孝支付货款21442元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上述货款发生于夏正孝、陈华琴婚姻关系存续期间，被告陈华琴未能提供证据证明此款系被告夏正孝个人债务，故应认定为被告夏正孝、陈华琴的夫妻共同债务，原告要求被告陈华琴共同还款的诉请，本院予以支持。被告夏正孝辩称其代表南京天之创公司履行职务行为，与个人没有关系，但其提供证据不足以证明其系职务行为，故本院不予采信。被告陈华琴、南京天之创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏正孝、陈华琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄元兵支付货款21442元；二、驳回原告黄元兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告夏正孝、陈华琴负担（此款原告已垫付，被告在执行中一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费336元。审 判 长  赵 文审 判 员  詹礼刚人民陪审员  黄恩明二〇一六年八月三十日法官 助理  刘 云书 记 员  张文文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初3895号原告江苏鑫鼐律师事务所。负责人迟先荣，该所主任。被告吴凤华，居民。被告童维波，居民。本院于2016年7月4日受理原告江苏鑫鼐律师事务所与被告吴凤华、童维波法律服务合同纠纷一案。被告吴凤华、童维波在提交答辩状期间共同对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员ＸＸ独任审查，现已审查终结。原告江苏鑫鼐律师事务所诉称：2016年1月7日，被告吴凤华、童维波与原告签订一份“委托合同”，约定：被告吴凤华委托原告为其与江苏东方鹏程建设有限公司上诉一案代理出庭参与诉讼；被告童维波同意按照2014年5月8日的委托合同中付款代理费标准承担连带责任。2016年3月9日，被告吴凤华、童维波与原告再次确认按照2014年5月8日的委托合同收费标准收取代理费；被告童维波为担保人。按上述合同约定，被告吴凤华应向原告支付上诉案件代理费为17万元，被告童维波应对该笔代理费承担连带责任，并依法支付全部诉讼费用。被告吴凤华、童维波对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告委托江苏鑫鼐律师事务所签订合同地在府西华邦国际西厦；被告吴凤华住所地在江苏省建湖县，被告童维波住所地在盐城市××区××湖镇。综上，本案依法应移送盐城市盐都区人民法院审理。本院审查查明：2016年1月7日，吴凤华（甲方、委托人）与江苏鑫鼐律师事务所（乙方、受托人）在府西华邦国际西厦签订委托合同一份，约定甲方委托乙方为与江苏东方鹏程建设有限公司买卖合同纠纷上诉一案提供代理出庭、参与诉讼、代收法律文书的法律服务，乙方指派迟先荣、吴明律师承办。同时还约定代理费用支付按2014年5月8日的委托合同履行给付代理费的义务和责任。被告童维波、杨正峰在该合同下方签署：“同意按照2014.5.8日的委托合同中付款代理费标准承担连带责任。”并签名。江苏鑫鼐律师事务所与吴凤华在2014年5月8日的合同中，对委托代理费用的计算方式作出了明确的约定。被告童维波亦在该合同下方担保人处签名。2016年3月9日，江苏鑫鼐律师事务所与吴凤华再次签订委托合同一份，双方对于1月7日的委托合同中约定的委托代理、费用支付、争议解决方式等内容再次予以了确认。童维波在该合同下方签署“担保人：童维波”。2016年6月28日，江苏省高级人民法院就上诉人江苏东方鹏程建设有限公司与被上诉人吴凤华买卖合同纠纷一案作出（2016）苏民终556号民事判决书一份，该判决书载明的被上诉人吴凤华的委托代理人为江苏鑫鼐律师事务所律师迟先荣、吴明。判决结果为“驳回上诉，维持原判。”此后，因律师代理费问题江苏鑫鼐律师事务所于2016年7月诉至本院。本院认为：原、被告双方签订了委托合同，实为法律服务合同。就一般的合同类诉讼而言，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。案涉合同系双方在原告江苏鑫鼐律师事务所住所地签订，合同履行地在盐城××大道华邦国际西楼，而该住所属于××××区。被告吴凤华户籍地在建湖县，被告童维波户籍地在盐城市××区××湖镇，两被告住所地亦均不在××湖区。故本院对本案没有管辖权。被告吴凤华、童维波提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告吴凤华、童维波对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年八月十三日书记员  杨春附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1457号之一原告：姚西钦，男，1965年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：白会平，女，成年，汉族。原告姚西钦与被告白会平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。原告姚西钦向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元及从2005年3月11日起至实际还款之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条。后经原告多次向被告要求还款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；。本案中，经本院到巩义市河洛镇七里铺村辖区派出所调查，该辖区派出所工作人员在其辖区未查询到原告所诉的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚西钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张金龙人民陪审员  薄有成人民陪审员  张丽彩二〇一六年八月三十日书 记 员  孟令娟
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1902执724-1号申请执行人梁远奎，男，汉族，生于1975年9月，住四川省南江县。被执行人王兵，男，汉族，生于1966年8月，住巴中市巴州区。被执行人张桂珍（王兵之妻），女，汉族，生于1969年4月，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2549号民事判决书，在执行中,经本院核实，未发现被执行人王兵、张桂珍有可供执行的财产。本院认为，被执行人王兵、张桂珍暂无履行能力，本案未能有限执结，在被执行人王兵、张桂珍暂无履行能力的情况下，申请人梁远奎同意终结本案执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人王兵、张桂珍仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人王兵、张桂珍有可供执行的财产时，申请人梁远奎可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩麟二〇一六年八月三十日书记员  李飞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2441号罪犯唐辉平，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年7月5日作出（2012）李刑初字第237号刑事判决，认定被告人唐辉平犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。2014年10月减刑十个月。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯唐辉平减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐辉平的悔改表现，有罪犯唐辉平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯唐辉平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯唐辉平减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强书 记 员  司文文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执632号之二申请执行人李绍池，女，住安徽省广德县。被执行人刘良海，男，住安徽省广德县。被执行人刘花兰，女，住安徽省广德县。被执行人刘玲玲，女，住安徽省广德县。本院在执行申请执行人李绍池与被执行人刘良海、刘花兰、刘玲玲赡养纠纷一案中，已强制扣划了被执行人在银行的存款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822执632号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 鹏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔03行初212号原告刘光竹。委托代理人廖奇伦。被告遵义市人民政府法定代表人魏树旺。委托代理人刘先菊。委托代理人刘泽前。原告刘光竹不服被告遵义市人民政府作出的回复，向本院提起诉讼，本院于2016年4月29日立案受理后，依法向被告遵义市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告刘光竹及其委托代理人廖奇伦，被告遵义市人民政府委托代理人刘先菊、刘泽前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母的房屋在1950年被火烧，留下二间房屋和一间厨房。1951年原告家将该房屋借用给供销社，原告及母亲等人则借用刘富中家大堂屋来居住，随后原告的家人相继去逝。1956年10月原告搬到到赤水居住，1982年习水县隆兴区公所答复原告，其既没有卖原告家的两间房屋，也没有没收充公。后原告得知习水县人民政府早在1980年10月13日就将原告家房屋卖给了杨华勇和杨华玉，至今房屋仍然存在。原告认为习水县人民政府无权处分原告家的房屋，原习水县隆兴区公所与杨华勇、杨华玉签订的房屋买卖协议无效，该房屋应当返还原告。习水县隆兴区公所作为习水县人民政府的派出机构，其法律责任应当由习水县人民政府承担。原告找到习水县人民政府多次交涉未果，于是向习水县人民法院起诉，习水县人民法院裁定不予受理，并告知原告申请政府解决。2016年3月，原告向遵义市人民政府通过邮寄的方式提出申请，请求依法处理。2016年4月6日遵义市人民政府法制办回复原告不属于行政复议范围。原告认为遵义市人民政府法制办的回复不合法，事实不清、证据不足，请求撤销被告作出的回复，要求被告处理原告与习水县人民政府、杨华勇、杨华玉之间的历史遗留房屋争议。被告遵义市人民政府辩称，一、原告申请处理的事项为请求答辩人确认习水县人民政府与杨华勇、杨华玉签订的房屋买卖合同无效，并责令习水县人民政府返还其房屋。该请求事项属于民事纠纷，不属于行政复议和行政执法监督的受案范围。二、答辩人已向原告作出了书面回复，答辩人不存在行政不作为，且答辩人作出的回复认定事实清楚、适用法律正确。请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1980年10月13日，习水县隆兴区公所决定将淋滩街上的公房两间和一个厨房卖给杨华勇，双方签订了出售公房协议。后原告向习水县人民法院起诉，请求判决确认习水县人民政府与杨华勇、杨华玉签订的房屋买卖合同无效，由杨华勇、杨华玉返还其所有的两间房屋和一个厨房。2016年1月15日，习水县人民法院作出（2016）黔0330民初578号裁定，以其诉请属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷为由，对刘光竹的起诉不予受理。原告收到该裁定书后，向被告遵义市人民政府邮寄了申请书，请求被告确认习水县人民政府与杨华勇、杨华玉签订的房屋买卖合同无效，由习水县人民政府、杨华勇、杨华玉返还其所有的两间房屋和一个厨房。2016年4月6日，遵义市人民政府法制办公室作出《关于对申请确认房屋买卖合同无效的回复》，该回复认为原告请求解决的事项系民事行为，既不属于行政复议、也不属于行政执法监督范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《贵州省行政执法监督规定》第二条之规定，对原告的申请不予办理。并将回复送达给原告。原告对被告作出的回复不服，向本院提起诉讼。另查明，庭审中，原告主张其向被告提出的申请是解决原告与习水县人民政府、杨华勇、杨华玉之间房屋的历史遗留问题，该申请只是解决问题的申请，并不是行政复议申请，也不是行政执法监督申请。本院认为，从原告提交的申请书来看，其没有注明申请书到底是行政复议申请还是行政执法监督申请，原告也当庭进行陈述，其申请既不是行政复议申请，也不是行政执法监督，而是请求被告解决历史遗留问题。因此难以认定被告作出的《关于对申请确认房屋买卖合同无效的回复》是具有法律属性的法律行为，该回复不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定。裁定如下：驳回原告刘光竹的起诉。案件受理费50元，由原告刘光竹向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东代理审判员  张瑛娟代理审判员  冯再军二〇一六年八月十二日书 记 员  朱 桃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔执恢5号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地：贵州省贵阳市瑞金北路291号。负责人：陈昕，该支行行长。被执行人：贵州天方药业有限公司，住所地：贵州省修文县扎佐医药工业园区。法定代表人：林以苍，该公司董事长。被执行人：贵阳市科技风险投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市神奇路8号18楼。法定代表人：莫莉萍，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2006）黔高民二初字第27号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行申请执行贵州天方药业有限公司、贵阳市科技风险投资有限公司借款担保合同纠纷一案。贵州天方药业有限公司应向中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行支付本金1500万元及利息；贵阳市风险投资有限公司在本金300万元及利息的额度内承担连带清偿责任。执行过程中，贵阳市科技风险投资有限公司于2007年4月25日履行了310万元的连带清偿责任。因被执行人贵州天方药业有限公司财产被贵阳市中级人民法院查封、处置，本院已将参与分配案款6800524.87元发还申请执行人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。因被执行人贵州天方药业有限公司确无财产可供执行，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定的规定，裁定如下：一、终结（2006）黔高民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。二、中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行尚未受偿的债权819.9475万元及相应利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨飞雁代理审判员  谭慧敏代理审判员  周 朴二〇一六年八月三十日书 记 员  杨茹霜
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0403刑初134号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人唐某乙，曾用名唐某甲。2015年6月5日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年6月18日安顺市平坝区公安局变更强制措施为取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人唐某乙犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2015年5月20日，被告人唐某乙因为其妻子孙某甲收到王飞发送的一些带有侮辱性言语的信息后，唐某乙与王飞在信息和电话中发生口角，并相约见面解决。当日中午，唐某乙邀约他人来到安顺市平坝区夏云镇“贵航输送带厂”大门口，王飞邀约同事肖某一同来到现场，接着，双方便发生了打斗。唐某乙持一根棒球棍对王飞先实施殴打，接着又对被害人肖某进行追打，致使肖某头部受伤。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，肖某所受损伤为重伤二级。2015年5月21日，被告人唐某乙到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人唐某乙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某乙主动投案，并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人唐某乙在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：户籍证明，行政处罚决定书，孙某甲提供短信记录及通话记录，赔偿协议、谅解书，抓获经过，病历，扣押作案工具清单、指认作案工具照片，证人孙某甲、熊某、孙某乙、冷某、李某证言，被害人肖某陈述，被告人唐某乙供述，鉴定意见，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片。本院认为，被告人唐某乙邀约多人参与与他人斗殴，其行为应定性为聚众斗殴，因在斗殴过程中致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，被告人唐某乙的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以确认。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人唐某乙的行为应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人唐某乙具有投案自首的情节，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故决定减轻处罚。被告人唐某乙的行为系突发事件，且被害人一方具有过错，被告人唐某乙无前科劣迹，且当事人双方的矛盾已经化解，宣告缓刑对其居住的村寨无重大不良影响，故决定宣告缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  杨 奎二〇一六年八月三十日法官助理  沈鹏飞书 记 员  王 菊
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执00429号申请执行人田某，男，汉族。被执行人杜某某，男，汉族。被执行人杜某，男，汉族，与第一被执行人系父子关系。本院受理田某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初867号民事调解书，申请执行杜某某、杜某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本息22万元，案件受理费1150元。本案在执行中，给被执行人杜某某、杜某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜某某、杜某于2016年8月10日前履行民事调解书确定的给付金钱义务，但被执行人杜某某、杜某至今未履行调解书确定的义务。双方当事自愿达成执行和解协议：被执行人杜某某、杜某自愿以自己所有的座落在城固县某某某镇某某村红豆腐厂坐北向南由东至西楼房一楼街面房第七间，建筑面积46.08㎡、街面房的第七间的二、三楼建筑面积203.58㎡、第四层的半层，共计折价22万元，以房屋抵债抵偿给申请执行人田某,第六间留给红豆腐厂做通道出路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十一条、第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）、第十五条的规定，裁定如下:一、将被执行人杜某某、杜某所有的座落在城固县某某某镇某某村红豆腐厂坐北向南、由东至西楼一幢三层半、一楼街面房第七间（建筑面积46.08㎡）二、三楼二层半、（建筑面积203.58㎡）、作价22万元，将房屋交付申请执行人田某抵偿22万元的债务；由东至西第六间留给红豆腐厂做出路并由田某从中砌隔墙。二、申请执行人田某可持本裁定书到有关机构办理相关产权手续。三、城固县人民法院（2016）陕0722民初867号民事调解书确定的给付现金22万元，全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向全明二〇一六年八月二十二日书记员  张弘扬
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初820号原告：朱某，女，1993年8月23日出生，汉族。被告：向某，男，1990年7月14日出生，汉族。原告朱某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告婚时陪嫁归被告所有；3、婚时被告赠与原告金项链、金戒指、金耳环，原告自愿返还。事实和理由：原、被告于2013年农历腊月经人介绍认识谈婚，之后各自外出打工。2014年冬月回家后确立婚约关系，2015年1月20日男到女家登记结婚，婚后未生育子女。双方在办理结婚登记后为琐事导致争吵，经双方父母调和，2014年农历腊月十八双方举办结婚典礼，男到女家，被告仅与原告在家共同生活三天就���其父亲在汉中的打工地点，之后就给原告打电话称做了包皮手术让原告方送了5200元钱。半个月后被告与原告父亲同去太原建筑工地务工，2015年5月被告独自离开太原又去了广东东莞。原告于2015年10月1日到汉中伟志服装厂打工。2015年农历冬月，因家务琐事及被告无端怀疑原告与他人有暧昧关系，双方发生矛盾，被告从原告家离开，春节和元宵节也未回家，并中断了与原告家的联系。2016年农历正月，经宝鼎村支书调解，双方未能达成一致意见。现原、被告婚前了解少，婚后脾气性格不合，聚少离多，自始至终没有建立起应有的夫妻感情，加之被告故意逃避夫妻生活，二人夫妻关系已名存实亡。被告向某辩称，原告所述中除谈婚结婚时间对的以外，其他事实都是虚假的，被告现不同意离婚。原、被告在刚结婚的一段时间感情还可以，但原告及家人没有把被告当自己家人看待。被告与原告父亲一起外出到太原打工的一段时间，因被告无法忍受原告父亲的态度就独自去了广州，直到2015年的12月底回家，在此期间，被告一直和原告保持联系。但之后在双方没有多大矛盾的情况下，原告就将被告电话拉入黑名单，致被告无法联系原告。原、被告婚后由于分隔在两个地方，没有同居生活，原告思想产生变化，原告在婚后一直与前男友关系暧昧，因此才虚构了离婚事实，要求与被告离婚。原、被告结婚时，原告索要了彩礼48000元，被告还另外购置了陪嫁财产，并给原告购买了“三金”。现原、被告之间无大的分歧和纠纷，被告愿意珍惜这段婚姻，希望双方各自检讨而和好。经审理查明，原、被告于2013年农历腊月经人介绍认识谈婚，之后各自外出打工近一年时间,2014年冬月，原、被告回家后确立婚约关系，于2015年1月20日登记结婚(男到女家)，2015年2月13日，被告向某将户口迁至原告朱某家，二人婚后未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可。结婚一个多月后，被告与原告父亲同去太原建筑工地务工，2015年5月，因与原告父亲产生矛盾，被告离开太原到广东东莞打工。原告于2015年10月到汉中伟志服装厂打工。在此期间，原、被告未见面且相互联系较少，导致双方感情疏远。2015年农历冬月，因生活琐事及被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方发生争吵，被告从原告家离开，春节和元宵节期间未回家。2016年农历正月，双方的婚姻问题经黄官镇宝鼎村村干部调解无果。原告遂起诉，诉讼中，经调解，双方也未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证原件，孕前优生健康检查结果及评估建议，汉中龙凤珠宝城产品销售单。本院认为，原、被告谈婚时间较长，婚后初期能相互体谅照顾，建立起了一定的婚姻基础。在婚后的生活中，除生活琐事发生的争吵外，二人之间并无大的矛盾纠纷，仅因在不同地域打工，分开生活，联系较少而导致感情疏远，但其夫妻感情尚未完全破裂。现只要双方多沟通交流、相互关心谅解，改正各自的缺点，处理好与各自家庭的关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告向某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚菊英人民陪审员  秦光兴人民陪审员  颜盛艳二〇一六年八月十八日书 记 员  张 强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2120号原告：马发科，男，1965年4月12日生，汉族，陕西省扶风县人，住文山市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所实习律师。被告：周继才，男，1975年3月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告马发科与被告周继才合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发科及其委托诉讼代理人赵影武、洪承武到庭参加了诉讼，被告周继才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马发科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款277300元及利息（利息按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告修理厂定点维修其车辆，至2016年4月9日，被告欠原告修理费127300元。被告出具欠条给原告，承诺加上之前被告欠原告借款利息15万元，合计277300元，于2016年4月30日前结清无利息，如到期付不清，剩余款项按月息3分计息。还款时间届满后，被告未支付款项。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周继才未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》客观真实，能够证明被告周继才欠原告277300元的事实，本院予以确认。本院认为，原告的起诉是基于原、被告双方对修理费及借款利息进行结算产生的费用，本案案由应为合同纠纷。被告周继才未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告周继才欠原告马发科277300元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方已约定了按月利率3%支付逾期利息，现原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定。综上所述，原告马发科要求被告周继才支付277300元并支付利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周继才于本判决生效之日起十日内支付原告马发科欠款人民币277300.00元及利息（利息按月利率2%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620，减半收取计2810元，由被告周继才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十六日书记员  陈 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3031号原告王玉峰，公民身份号码×××，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告杨智，公民身份号码×××，男，1982年6月10日出生，蒙古族，公务员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张永宏，公民身份号码×××，男，1982年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告王玉峰诉被告杨智、张永宏民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告杨智、张永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉峰诉称，2014年11月5日，被告杨智、张永宏向原告王玉峰借款400000元，并出具欠条1张，约定于2015年10月31日前偿还150000元，于2015年12月31日前偿还剩余借款250000元，现全部借款已到期，经原告王玉峰多次向被告杨智、张永宏催要，被告杨智、张永宏尚未偿还。现原告王玉峰诉至法院，1、要求被告杨智返还借款本金300000元及支付2014年11月5日前的欠付利息100000元；2、要求被告杨智支付利息54000元（300000元本金从2014年11月5日起按月利率1%计算至2016年5月5日止）；3、要求被告杨智支付从起诉之日起按月利率1%计算至该笔借款实际还清之日止的借款利息；4、不要求被告张永宏承担连带保证责任。被告杨智未做答辩。被告张永宏未做答辩。原告王玉峰提供证据情况：提交1、欠条1张，证明被告杨智欠原告王玉峰400000元的由来，其中包括借款本金3000000元及2014年11月5日前的欠付利息100000元。2、保证书1张、证明被告杨智欠原告王玉峰400000元，被告张永宏作为担保人在保证书上签字、按印，同时证明被告杨智如未按保证书约定的还款期限还款，需承担利息，利息按月利率1%从2014年11月5日起开始计算。被告杨智、张永宏未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告王玉峰提供的证据经审查系原件，客观真实，且与原告陈述具有关联性，故本院对原告王玉峰提供的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年9月27日，杨智、张永宏向王玉峰借款300000元，约定月利率20‰，约定还款期限为2012年11月27日。2014年11月5日，杨智、张永宏与王玉峰重新结算，杨智、张永宏欠王玉峰借款本金300000元，利息100000元，并向王玉峰出具欠条1张，约定杨智、张永宏于2015年2月15日前给付150000元，剩余250000元于2015年8月31日前一次性付清，如2015年8月31日前不能付清所欠款项，按月利率10‰结算利息，杨明宝、田玉祥作为证人在欠条上签字、捺印。2015年9月4日，杨智向王玉峰出具保证书1张，约定欠王玉峰400000元，于2015年10月31日前保证还款100000元，剩余250000元于2015年12月31日前全部付清，如按期无法还清，利息从2014年11月5日起按月利率10‰计算，如按时还清，则不结算利息，张永宏作为该笔借款的担保人签字、捺印。现杨智尚欠王玉峰借款本金300000元及2014年11月5日前欠付利息100000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告杨智作为欠款人尚欠原告王玉峰借款本金300000元及2014年11月5日前欠付利息100000元未还，有原告王玉峰陈述及其提供的欠条、保证书予以证实，原告王玉峰要求被告杨智返还借款本金300000元及支付2014年11月5日前欠付利息100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因被告杨智未按保证书约定的还款期限还款，根据双方约定，被告杨智需承担利息，利息按月利率10‰从2014年11月5日起开始计算。因原告王玉峰要求被告杨智支付利息款54000元（300000元本金从2014年11月5日起按月利率10‰计算至2016年5月5日止）的请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。被告杨智支付原告王玉峰借款本金300000元从2016年6月1日（起诉之日）起按月利率10‰计算至该笔借款实际履行之日止的利息。被告杨智、张永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨智返还原告王玉峰借款本金300000元，并支付2014年11月5日前的欠付利息100000元；二、被告杨智支付原告王玉峰利息54000元（300000元本金从2014年11月5日起按月利率10‰计算至2016年5月5日止）；三、被告杨智支付原告王玉峰借款本金300000元从2016年6月1日（起诉之日）起按月利率10‰计算至该笔借款实际履行之日的利息；四、被告张永宏不承担责任。上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员袁芬梅二○一六年八月三日书记员高艳玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执763号之一申请执行人鱼台县建筑工程有限公司，组织机构代码166200686。法定代表人林久圣，董事长。被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司，组织机构代码661985038。法定代表人董辉，董事长。被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，组织机构代码053449127。法定代表人董辉，董事长。鱼台县建筑工程有限公司与梁山银都房地产开发集团有限公司、梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司建设工程合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼商初字第495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。现查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司银行账户存款82万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一六年八月十一日书记员  翟庆涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7180号上诉人（原审被告）：苏蔚，男，1967年11月8日出生。上诉人（原审被告）：苏新，男，1970年3月20日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：吴耀峰,女,1987年7月3日出生。被上诉人（原审原告）：苏鹏，男，1929年7月15日出生。委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。上诉人苏蔚、苏新因与被上诉人苏鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏蔚、苏新之委托诉讼代理人徐晓鹏、吴耀峰、被上诉人苏鹏之委托诉讼代理人刘其群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏蔚、苏新上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院依法驳回苏鹏的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2008年7月21日，我们与苏鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，此合同真实有效，但我们并不具有真实的房款支付义务。鉴于双方是父子关系，我们与苏鹏达成口头协议，即通过平日支付赡养费时增加金额作为房屋对价，后我们向苏鹏全额支付对价。我们向一审法院主张28万元已通过与赡养费混合的方式不定期支付完毕，但一审法院并未认真审查，予以采信，故请求二审法院予以复查，支持我们的上诉请求。苏鹏辩称，我与李×1系夫妻关系，婚后生有苏蔚、苏新以及苏×1子女三人。李×1于2005年1月去世。2008年7月21日，苏蔚、苏新在我不知情的情况下签订《北京市存量房屋买卖合同》，将我名下位于503号房屋(以下简称503号房屋)以总价款28万元过户到二人名下，苏蔚、苏新一直未支付售房款。2014年，我以该房屋没有经过继承、我没有完全处分权为由将苏蔚、苏新诉至法院，要求确认双方的房屋买卖合同无效。该案经过二审审理，法院最终判决驳回了我的诉讼请求。同时对苏蔚、苏新主张的已经支付全部购房款意见，不予采信，认为给付购房款的诉求另行主张。为此，提起本诉。苏鹏向一审法院起诉请求：请求法院判令苏蔚、苏���支付苏鹏购房款28万元及利息（自2008年7月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行五年期年利率4.9%的标准计算），案件受理费由苏蔚、苏新承担。一审法院认定事实：苏鹏与李×1系夫妻，婚后生有两子苏蔚、苏新，一女苏×1。503号房屋系苏鹏与李×1婚姻存续期间取得。2005年1月7日，李×1因死亡注销户口。2008年7月21日，苏鹏(出卖人)与苏蔚、苏新(买受人)签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将503号房屋售予买受人，房屋成交价格为28万元。苏蔚、苏新于当日交纳了相应税费。2008年7月25日，苏鹏填写《中央在京单位已购公房上市出售登记表》，经中央国家机关房改办中直机关房改办核对，认为503号房屋买卖符合公有住房上市出售管理的规定。后苏鹏将503号房屋过户至苏蔚、苏新名下。2015年，苏鹏诉至北京市西城区人民法院(以下简称西城法��)要求依法确认其与苏蔚、苏新于2008年7月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。2015年4月3日，西城法院作出（2015）西民初字第1369号民事判决书，判决驳回苏鹏的诉讼请求。后苏鹏提起上诉，2015年7月15日，本院作出（2015）二中民终字第06265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。诉讼中，苏蔚、苏新提交银行交易记录复印件，证明苏蔚、苏新已经将房款支付给苏鹏，是以房款和赡养费混同的形式支付；苏鹏不认可该材料的真实性和证明目的。苏蔚、苏新提交其与苏鹏于2008年签订《协议书》，证明苏蔚、苏新每月给付不低于200元的赡养费，现二人给付的金额已超过了赡养费的数额，因此给付的是房款。苏鹏对该《协议书》的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为《协议书》是复印件，内容为赡养费，没有房屋价款支付内���。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，苏鹏与苏蔚、苏新签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。苏蔚、苏新应按照合同约定支付苏鹏购房款，苏鹏要求苏蔚、苏新给付购房款的主张，有合同依据，予以支持。苏鹏要求苏蔚、苏新支付利息的主张，双方对利息的给付未做约定，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏蔚、苏新答辩称支付苏鹏的款项以房款和赡养费混同形式支付的，购房款已支付的意见，苏蔚、苏新提供的证据材料不足以证明其已需支付购房款的主张，故不予采纳。苏蔚、苏新称苏鹏的主张已经超过诉讼时效抗辩，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对房屋价款给付时间及方式并未约定，苏鹏可以随时主张权利，对苏蔚、苏新的该抗辩，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十五日内，苏蔚、苏新给付苏鹏购房款二十八万元；二、驳回苏鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据���经本院审查的事实与一审法院确认的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏鹏与苏蔚、苏新签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。本案的争议焦点是：苏蔚、苏新是否支付了28万元的购房款。依据谁主张谁举证的原则，苏蔚、苏新负有提供其二人已向苏鹏支付过房屋对价款证据的义务。现二人称购房款是以房款和赡养费混同形式支付的，但苏鹏对该事实不予认可。苏蔚、苏新提供的银行支付凭证仅能证明二人向苏鹏支付过钱款，不能证明所支付钱款的性质。故根据现有证据，不能支持苏蔚、苏新有关购房款是以房款和赡养费混同形式支付的上诉请求。综上所述，苏蔚、苏新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由苏蔚、苏新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 妍代理审判员  王继玉代理审判员  高 磊二〇一六年八月三十日书 记 员  马博文
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0113行审104号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。法定代表人黄强，大队长。委托代理人万承毅，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人杨景刚，住重庆市綦江区。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年1月19日申请人作出NO.1799110号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款50元。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月三十日书 记 员  娄晓阳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初3299号原告：姚文柱。被告：张跃君。原告姚文柱为与被告张跃君民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款20000元，支付利息1200元（以本金20000元为基数按照月息2分计算利息从2016年4月6日至今计算3个月，今后利息算至全部借款还清之日）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因经营需要，向原告借款20000元整，借款期限自2016年4月6日至2016年5月5日，借款利率为月息2%，利息在每月5日前支付。双方在合同相应落款处签字并捺印予以确认。庭审中，原告陈述合同签订时同时交付现金给了被告，现原告以被告未还款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借款合同及当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃君欠原告姚文柱借款20000元，并支付原告利息1200元，合计21200元（其中利息部分按约定从2016年4月6日暂算至2016年7月5日，以后利息算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张跃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年八月三十日书记员  陆广宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1089号原告田某，女。被告许某某，男。原告田某与被告许某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令偿还欠劳务费2763.00元。事实和理由：2015年7月间，原告在好一处铜锣湾港式餐厅任服务员工作，2015年9月-11月，共欠劳务费为2763.00元。2015年12月，该餐厅停业，因被告一直未给付此款，故诉讼，要求被告给付劳务费。被告许某某辩称，原告所述属实，同意变卖财产后偿还欠款。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月间，原告在好一处铜锣湾港式餐厅任服务员工作，2015年9月-11月，共欠劳务费为2763.00元。2015年12月，该餐厅停业，因被告一直未给付此款，故诉讼，要求被告给付劳务费。上述事实有被告认可及证人姜巧玲予以证实。本院认为，被告许文宽认可欠款事实存在,本院予以确认。综上所述，被告虽然未到庭参加诉讼，但其已经明确欠款事实，故应当支持原告的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告许文宽于判决书生效后10日内给付原告田丽劳务费2763.00元。案件受理费50.00元由被告许某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  张锐玲人民陪审员  周 晶二〇一六年八月十七日书 记 员  王 旭
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初08164号原告：汤慧萍。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。被告：何毅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。负责人：黄国强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋盼，公司员工。原告汤慧萍诉被告何毅、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，诉请：1.被告何毅赔偿原告医疗费40862.88元（医疗费共计70862.88元，被告何毅已支付了3万元）、误工费21556.8元、护理费12960元、交通费1200元、伤残赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、营养费5400元、鉴定费2040元、施救停车费210元、车损270元，共计176927.68元；2.被告太平洋财险瑞安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2015年3月21日20时15分许，被告何毅驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿金华市青春东路由东向西行驶至金华市青春东路佳音街开口处左转弯时，与相对方向驶来的原告驾驶的登记号牌为A166510号的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。金华市公安局交通警察直属四大队第3307020201504115号事故认定书认定：何毅驾车借道通行时未确保安全，承担事故的全部责任。肇事车辆浙G×××××号小型客车登记车主为何琰，该车在被告太平洋财险瑞安支公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告当天即到金华市中心医院门诊及住院治疗至2015年5月16日，后又于2016年5月8日再次入住该院，行左侧胫骨平台内固定拆除术，至2016年5月12日出院，共花医疗费70862.88元。事故发生后被告何毅已为原告垫付35500元。原告因本次事故造成车损270元，支出交通费1200元，施救停车费210元。事故发生后，经原告委托，金华广福司法鉴定所对原告因本事故造成的伤残等级、误工、护理、营养时间进行鉴定。金华广福司法鉴定所于2016年7月21日出具金广司[2016]临鉴字第1014号、1014-1号法医临床司法鉴定意见书，认定：汤慧萍于2015年3月21日因交通事故致左膝部的损伤及其后遗症，构成十级伤残，建议误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告为此支出鉴定费2040元。本次事故造成原告的损失为：医疗费为70862.88元、误工费21556.80元（180日*119.76元/日）、护理费12960元、交通费1200元、营养费5400元（90日*60元/日）、残疾赔偿金87428元（43714元/年*20*10%）、精神损害抚慰金4000元、施救停车费210元、车损270元、鉴定费2040元，合计205927.68元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额范围内赔偿原告汤慧萍交通事故损失120480元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告汤慧萍交通事故损失83407.68元；三、被告何毅赔偿原告汤慧萍交通事故损失2040元（已通过垫付方式履行完毕）；四、因被告何毅已垫付35500元，故中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在履行上述款项时，于本判决生效之日起三日内支付原告汤慧萍170427.68元，返还被告何毅垫付款33460元；五、驳回原告汤慧萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，依法减半收取642元，由被告何毅负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜小媛二〇一六年八月三十日书记员  庾寒蕊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民特85号申请人胡秀英，身份证地址广东省汕尾市红海湾开发区。申请人邓���平，身份证地址江西省南康市。本院于2016年8月26日受理了申请人胡秀英、邓冬平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人胡秀英、邓冬平因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年8月11日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人邓冬平一次性赔偿申请人胡秀英人民币230000元（包括伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、精神损失费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等）。二、上述赔偿费申请人邓冬平于2016年8月11日起十个工作日内转账至申请人胡秀英指定账号（户名：胡秀英，账号：62×××14，开户行：中国工商银行深圳分行蛇口支行）。三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  林一华二〇一六年八月二十六日书记员  邹剑珍
粤20**民初16870号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16870号原告：郑家宏，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1271。委托诉讼代理人：郑英伟，系广东励而德律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××8390。原告郑家宏诉被告李松民间借贷合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑��宏自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇一六年八月二十五日书记员  卢芷琪第1页共1页
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑终305号原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞宝，农民，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同年3月16日被取保候审。2016年6月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人张瑞宝犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于二○一六年六月八日作出（2015）坊刑初字第236号刑事判决书。原审被告人张瑞宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）职务侵占罪从1994年始，被告人担任昌邑市岞山镇邮政局代办员,其主要业务是邮政揽储。邮政局根据被告人张瑞宝揽储的数额按照一定的比例给其发放提成。中国邮政储蓄银行昌邑市岞山支行（以下称岞山邮政储蓄银行）成立后，被告人张瑞宝仍按照以往揽储模式为该行揽储，该行根据被告人张瑞宝揽储数额按照一定的比例给其发放提成。2012年年底，岞山邮政储蓄银行工作人员电话通知张瑞宝停止办理业务，但未向张瑞宝所在前张百户屯村村民及后张百户屯村村民进行宣传。自2010年起，被告人张瑞宝在为前张百户屯村、后张百户屯村村民办理中国邮政储蓄银行存、取款业务的过程中，采取吸收储户的现金后不存入银行或存入银行后擅自支取的方式，将王焕英、宋玉德、宋建财等67户储户共计2049760元侵吞，用于个人炒股和日常消费。（二）诈骗罪2011年至2013年期间，被告人张瑞宝虚构为村民放高利贷的事实，骗取潍坊市峡山区太保庄镇前张百户屯村村民张瑞仁等四人共计699560元用于股票投资和日常消费。案发后，被告人张瑞宝已偿还本案被害人王某4000元。原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，受案登记表、抓获经过、办案说明、银行账户明细、股票账户对账单、存款凭证、借条及被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人张瑞宝利用职务便利，将储户存款非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；其用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成职务诈骗罪，依法应予并罚。其坦白认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯职务侵占罪判处被告人张瑞宝有期徒刑七年；以犯诈骗罪判处被告人张瑞宝有期徒刑十年，并处罚金100000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100000元。宣判后，原审被告人张瑞宝不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与之相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张瑞宝利用代办储户存款的职务便利，侵占挥霍储户存款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；其用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予并罚。对于上诉人张瑞宝及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、情节及其社会危害程度所作判决罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩增茂审 判 员  崔德志代理审判员  高 波二〇一六年八月十日书 记 员  张雅涵
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执319号之一申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人李晓虹。被执行人熊英华，女，1967年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行与被执行人熊英华借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4164号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4164号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行���限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人熊英华名下位于成都市青羊区大石东路7号3栋2单元3层4号房屋（权2*****8）予以查封，查封期限叁年（自2016年6月2日至2019年6月1日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年八月十八日书记员 蒲 陶
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初512号之七解除保全申请人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。被申请人：张军，男，1970年10月22日出生，汉族。杭锦旗农村信用合作联社诉张玉、郭霞、张静友、其其格玛、张军、查娜、石家宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出〔2016〕内0625民初512-2号民事裁定，依法对登记在张军名下车牌号为蒙KZJ5**的车辆予以查封。杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因张玉履行了本案全部的还款义务，故杭锦旗农村信用合作联社申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在张军名下车牌号为蒙KZJ5**车辆的查封；二、解除对登记在杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）房屋的查封。案件申请费1976元，由杭锦旗农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏美萍二〇一六年八月十七日书记员  燕飞达第页/共页
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3896号原告：周超，个体。被告：袁世豪，职业不详。被告：河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会，住址地河南省新安县北冶镇。负责人袁世豪，该村委会主任。原告周超诉被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，被告袁世豪经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金800000元及违约金300000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，被告袁世豪急需资金向原告借款1410000元，双方签订《民间借贷担保合同》一份，被告向原告出具借条一张，原告遂将上述1410000元汇入被告袁世豪账户，合同约定被告袁世豪于2012年2月16日一次性还清本金。逾期未还的支付全部贷款本金20%的违约金。合同到期后被告仅归还了部分欠款，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月16日，被告袁世豪向原告周超出具借据一份，内容为：今借周超人民币（大写）壹佰伍拾万元正，小写￥1500000，期限2011年11月16日至2012年2月16日，借款到期如数归还。同日，被告袁世豪、担保人河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会与担保人高建设向原告周超出具《民间借贷担保合同》一份，合同主要内容为：被告袁世豪向原告周超借款1500000元，期限自2011年11月16日至2012年2月16日，借款到期后一次性还清全部本金。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、交通费、住宿费等）。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金的20%作为违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。合同另约定了其他条款。2011年11月15日原告周超向被告袁世豪中国农业银行账户转账800000元，2011年11月17日转账550000元，2011年11月18日转账60000元，原告周超合计向被告袁世豪交付1410000元。至起诉之日止，被告袁世豪累计已向原告周超偿还借款本金690000元。本案审理过程中，本院向河南省新安县北冶镇镇镇人民政府发送出具公函，请求要求镇政府责令下坂峪村村委会相关人员出庭应诉，但在合理期限内，河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会仍无人到庭应诉。本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告袁世豪在原告周超履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。本案中，虽然双方约定借款1500000元，但原告周超实际交付被告袁世豪1410000元，该实际交付的1410000元即为本次借款的本金数额，现被告袁世豪已偿还本金690000元，尚余720000元本金未偿还，故原告请求被告偿还借款本金800000元的主张，本院予以支持720000元。关于原告请求被告支付违约金300000元的主张，因双方在合同中约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应向出借人支付全部借款本金的20%作为违约金。本案中的借款本金为1410000元，故违约金数额应为282000元（1410000元*20%）。结合被告违约期限，该违约金数额不违反相关法律的规定，故原告请求被告支付违约金的请求，本院予以支持282000元。被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会在合同中明确自己承担的责任为连带保证责任，故对于被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会应承担的连带保证责任，本院予以确认。按照合同的约定，被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会担保的范围为借款本金、违约金及实现债权的相关费用等，故对于原告周超要求被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会对借款本金及违约金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁世豪偿还原告周超借款本金720000元，并支付违约金282000元，两项合计1002000元；二、被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告周超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费600元，两项合计15300元，由被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟代理审判员  王亚群人民陪审员  牛太平二〇一六年八月五日书 记 员  李 洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3954号罪犯张国富，男，汉族，出生地贵州省普定县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2000年7月7日作出(2000)韶刑初字第39号刑事判决，以被告人张国富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张国富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2008年10月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月4日对其减去有期徒刑一年；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张国富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张国富系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬，2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终727号上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行。住所地：山西省朔州市古北西街*号。负责人高秀萍，支行行长。委托代理人吴海丰,中国农业银行股份有限公司朔州市分行法律顾问。委托代理人程英，女，1974年9月14日出生，汉族，平鲁区人，中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行负责人，住朔城区幸福家园小区7号楼3单元402室。被上诉人(原审被告)高照亮，男，1971年1月7日出生，汉族，朔城区人，无业，住朔州市X小区。被上诉人(原审被告)朔州市金海洋房地产开发有限公司。法定代表人李占平。上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行因金融借款合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2015)朔民初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行于2016年8月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人可以依照法律规定依法处分自己的权利。上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年八月三十日书记员  杨 敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3781号罪犯权再友，男，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年11月25日作出(2013)穗从法刑初字第494号刑事判决，以被告人权再友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月14日作出(2014)穗中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯权再友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯权再友系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月8日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年3月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬、2014年11月至2015年9月连续获得嘉奖、2015年11月至2016年1月连续获得嘉奖）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯权再友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯权再友予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3681号罪犯朱学玲，男，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2013年1月21日作出(2013)穗从法刑初字第3号刑事判决，以被告人朱学玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月14日作出(2013)穗中法刑一终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱学玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱学玲系累犯。该犯在本次考核期间（2013年5月16日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年3月被评为改造积极分子（2013年7月至10月连续获得嘉奖、2014年5月至8月连续获得嘉奖、2014年10月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年5月至7月连续获得嘉奖、2015年10月至2016年1月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2015年4月15日因未经值班警察允许在车间串岗被扣1分；2015年9月30日因违反劳动管理规定，向他犯下达生产指令被扣2分。罚金人民币5000元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱学玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱学玲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3819号原告周某。委托代理人王鹏、刘利红，河北金实律师事务所律师。被告石家庄某汽车租赁有限公司。本院在审理原告周某与被告石家庄某汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费8812元减半收取4406元，由原告周某负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  赵子连人民陪审员  李风艳二〇一六年八月三十日书 记 员  曹 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初549号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人梁某，于江西省修水县，务工。因涉嫌盗窃于2016年1月14日被抓获，次日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。期间因中止审理扣除审限130日。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2015年12月10日下午3时许，被告人梁某伙同周四军经预谋，来到龙湾区蒲州街道富春江路天天乐网吧内，趁被害人李某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一只银色苹果6PLUS手机盗走，后以700元价格卖给朱某。经鉴定，涉案手机价值人民币3754元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人梁某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人梁某对指控事实无异议。经审理查明：2015年12月10日下午3时许，被告人梁某伙同周四军经预谋，来到温州市龙湾区蒲州街道富春江路天天乐网吧内，趁被害人李某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一只银色苹果6PLUS手机盗走，后以人民币700元的价格销赃给朱某。经鉴定，涉案手机价值人民币3754元。在审理过程中，被告人梁某退赔被害人李某经济损失人民币3754元。上述事实，有缴款凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁某及同案犯周四军的供述与辨认笔录，证明二人经预谋伺机盗走李某的手机后销赃的经过。2、被害人李某的陈述，证明其在网吧睡着后手机被盗的情况。3、证人朱某的证言及行政处罚决定书，证明其从一年轻男子手中收购一只来路不正的银色苹果6PLUS手机的情况。4、价格鉴定意见书，证明被盗手机的价值。5、抓获经过，证明梁某系被动到案。6、人口信息，证明梁某的身份情况。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某系初次犯罪，能如实供述罪行，且已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 娇人民陪审员 林 森人民陪审员 余 音二〇一六年八月三十一日代书 记员 程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执字537号之一申请执行人王云飞，男，汉族，1987年6月7日出生，住安徽省凤台县，现住厦门市湖里区。被执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。法定代表人陈德光。本院在执行申请执行人王云飞与被执行人厦门尚威电子有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人查无可供执行的房产车辆存款等财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为劳务款15710元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年八月三十日书 记 员  黄剑锋
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初3794号原告王连中，又名王忠，男，1968年6月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。被告王小光，男，41岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。原告王连中诉被告王小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连中到庭参加诉讼，被告王小光经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王连中诉称，2013年1月16日，被告向原告借款本金7万元，约定利息2%，未约定还款期限。2013年8月26日至2016年2月6日，被告分5次归还原告本金4.8万元，现下欠本金2.2万元，及利息34320元，本利共计56320元。经原告多次追要，被告拒付。请求，1、判令被告给付借款本金2.2万元，利息34320元，本利共计56320元。2、判令被告给付从2016年7月26日至全部付清借款期间的利息。3、诉讼费由被告负担。被告王小光未到庭答辩。经审理查明，2013年1月16日，被告向原告借款本金7万元，约定利息2%，立欠据一支，未约定还款期限。2013年8月26日，被告欠利息9800元。2014年4月8日被告归还原告本金1万元，所欠利息8400元。2015年4月22日，被告归还原告本金2万元，所欠利息9600元。2016年2月6日，被告归还原告本金1.6万元，所欠利息4320元。2016年7月6日，被告���还原告本金2000元，上述还款被告均表示先归还本金，利息以后再付。截止2016年7月6日，被告共计归还原告本金4.8万元，欠利息34320元，本利共计56320元。上述事实有原告提供的欠条、当事人陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告于2013年1月16日，向原告借款本金7万元，约定月利率2%元是双方真实意思的表示。原告要求被告给付借款本金2.2万元及利息34320元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王小光于本判决生效之日起一次性给付原告王连中借款本金2.2万元，利息34320元，本利共计56320元。二、被告王小光从2016年7月26日起，本金按2.2万元至本判决生效之日的利息，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。三、案件受理费1208元，减半收取604元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一六年八月三十日书记员  贾帅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初5201号原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所天津市和平区福安大街39号。负责人李哲，职务总经理。委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人王重阳，该公司法务专员。被告田华。本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告田华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯振华二〇一六年八月三十日书记员  田文静
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1117号之一申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县。法定代表人：吕军。被执行人：徐卫杰。被执行人：应敏。被执行人：赵时平。本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人徐卫杰、应敏、赵时平金融借款合同纠纷一案中，尚未执行588079.78元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年八月三十日代书记员  章继文附：裁判文书适用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第43315号原告宋淑俊，女，1971年1月11日出生。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告申波，男，1981年3月19日出生。委托代理人李庆冬，北京昊瀚万泰信息��询中心法务。原告宋淑俊与被告申波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员袁淑丽、雷宇虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑俊及其委托代理人余文杰，被告申波的委托理人李庆冬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋淑俊起诉称：2015年4月22日，宋淑俊与申波签订借款协议书（实际签署时间是2015年8月），约定宋淑俊借给申波11万元，其中9万元以银行转账方式转入申波账户，另2万元以现金方式交付申波。双方约定还款日期为2015年5月22日，如申波违约，则应向宋淑俊支付30%违约金。借款期限届满后，申波未按约定履行还款义务，经多次协商无果，故诉至法院。请求判令申波偿还借款11万元，支付违约金3.3万元，诉讼费由申波承担。被告申波答辩称：不同意宋淑俊的诉讼请求。本案诉争的借款实际是借给韩月芝35万元中一部分，11万元中的9万元是宋淑俊将款项打给申波银行卡，再由申波借给韩月芝；另2万元是宋淑俊打给申波的哥哥申伟账户中（其银行卡在申波手中），申波从该卡中将2万元转给韩月芝。故本案的实际借款人系韩月芝，应由韩月芝承担还款责任。经审理查明：宋淑俊与申波系朋友关系。2015年4月22日，宋淑俊以转账方式向申波转款9万元，申波收到该笔转款后，将该笔款项转给韩月芝；次月中旬，宋淑俊应申波的要求将另2万元借款转至申波的哥哥申伟账户，且当时申伟的银行卡在申波手中，后申波将该笔款项转给韩月芝。2015年4月22日（实际签署日期为2015年8月），宋淑俊（甲方）与申波（乙方）签订借款协议书。协议书的主要内容：乙方因业务发展需要，急需资金周转，经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：甲方将人民币11万元借给乙方，还款日期为2015年5月22日；乙方已于2015年4月22日收到甲方得全部借款11万元，乙方如不能按期偿还全部借款本金及利息或不能按约使用借款，应向甲方支付借款总额30%违约金。借款期限届满后，申波未向宋淑俊偿还借款及违约金。庭审中，申波称借款协议系在宋淑俊逼迫下所签，宋淑俊予以否认，申波对此未能提供证据。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宋淑俊与申波签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋淑俊依据借款协议的约定已履行出借借款的义务，但申波作为借款人收到借款后至今未履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付协议约定的违约金，故宋淑俊要求申波偿还借款本金，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。申波辩称本案借款的实际借款人系韩月芝，应由韩月芝承担还款责任。本院认为，本案诉争的款项系宋淑俊与申波间发生的，且双方就此签订了借款协议，宋淑俊和申波间形成了民间借贷关系；庭审中，申波亦认可收到了宋淑俊的借款，至此，宋淑俊的出借借款的义务已完成，申波应当依据借款协议的约定，履行偿还借款本金的义务，但申波至今未能履行，系违约行为，应当承担违约责任，偿还借款，并支付违约金。至于韩月芝是否收到申波的转款，韩月芝是否负有还款义务，系申波与韩月芝间的另一法律关系，与本案无关，申波可另行解决。故申波的该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。另申波在庭审中称借款协议系在宋淑俊逼迫下所签，宋淑俊予���否认，申波对此未能提供证据，故申波的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告申波于本判决生效后十日内偿还原告宋淑俊借款本金十一万元，并支付违约金三万三千元。如被告申波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百六十元（原告宋淑俊已交纳），由被告申波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫东人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  雷宇虹二〇一六年八月三十日书 记 员  宋敬文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6651号上诉人（原审原告）赵永利，男，1960年12月27日出生，汉族，西安客运段洗涤厂职工，住西安市新城区。上诉人（原审被告）魏景建，男，1986年7月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人赵永利因与上诉人魏景建机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0101民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永利、上诉人魏景建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月29日8时54分，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶与赵永利驾驶的电动车相撞造成交通事故，赵永利电动车受损，西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理结果为：魏景建负事故全部责任。双方在交警部门自行协商达成一致，后双方未按协议履行，赵永利维修受损电动车花费1370元。以上事实，有交通事故损害赔偿自行协商协议书、维修费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。赵永利于2015年11月6日起诉至西安市新城区人民法院称，2015年10月29日8时54分，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶，与其驾驶的电动摩托车相撞造成交通事故，电动摩托车受损，事故认定书认定，魏景建负事故全部责任。双方协商未果，现其诉至法院，要求魏景建赔偿其停车费100元、电动车修理费1370元、误工费315元等合计1785元。魏景建辩称，赵永利所述交通事故属实，责任认定属实，赵永利未通知其私自修理受损车辆，不同意赵永利诉讼请求。原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保��。2015年10月29日，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶与赵永利驾驶的电动车相撞造成交通事故，赵永利电动车受损，事故认定魏景建负事故全部责任。故应由魏景建承担赔偿责任。关于要求电动车维修费1370元，符合法律规定，本院予以认可；关于赵永利要求的停车费100元，赵永利提供的票据未有收款单位盖章及日期，该费用本院依法不予支持；关于赵永利要求的误工费315元，应为其因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入，对其因处理交通事故而产生的误工费用本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告魏景建于本判决生效后十日内支付原告赵永利电动车维修费l370元。二、驳回原告赵永利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏景建承担。(原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告)宣判后，赵永利与魏景建均不服向本院提起上诉。赵永利上诉称，一、一审判决魏景建不承担其的停车费，理由是其提供的停车票据上未有收款单位盖章及日期，停车费用票据上没盖章是因为公安站前分局停车场不予盖章。二、误工费为何判决不予支持向其赔偿，作为一名打工人员，315元的误工费，是其这样处于社会底层家庭赖以生存的一笔不少的收入。上诉请求：一、魏景建赔偿其关于事故处理期间在公安西安站前分局停车场停车7天所产生的停车费100元。二、魏景建赔偿其对因处理交通事故而产生的误工费315元。魏景建辩称，其只是撞到了赵永利车的前围、保险杠和挡泥板，并且其已经答应给赵永利修车，给赵永利打电话他不接，所以赵永利自行去修车的费用其不予认可。魏景建上诉称，其与赵永利在2015年10月29日8时54分，在西安市太华路立交发生交通事故，该事故经西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理，认定为其负全责。首先，事故发生后双方达成一致调解意见：赵永利的电动车由其予以负责维修。当其找魏永利欲给其修车的时候，赵永利却不予以配合。对此并非是其不给修车，是赵永利主动放弃修车的权利。其次，赵永利在不给车辆的情况下，私自跑到维修点将其车辆予以维修，其费用远远高出了市场行情。经其2016年4月26日在新日电动车鱼化寨专卖店询问后的实际修车费用相差甚远，而原审法院并未对赵永利提交的该修车发票予以核实，也没有对该维修费用的具体明细予以审查。对此，其对该修车费用不予认可，请求二审法院依法予以改判。上诉请求：1、法院依法改判其赔偿赵永利电动车维修费260元（前保险杠100元、前面板90元、前围70元）；2、请求法院依法判令赵永利承担上诉费用。赵永利辩称，当时发生事故后，其让魏景建修车，魏景建不修，说给其一百块钱，其不同意，然后叫了交警，交警大队让魏景建给其修车。后来车在站前分局停车场，魏景建让其把车取出来给其修车，其把车取出来后，魏景建又不给修车。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶时与赵永利驾驶的电动车相撞造成交���事故，至赵永利电动车受损，经西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理结果为：魏景建负事故全部责任。故造成赵永利电动车损失，魏景建应承担赔偿责任。赵永利修车花费1370元，其提供有发票，对此本院予以确认。魏景建上诉称赵永利修车费用过高，超过其车辆实际损失一节，证据不足，本院不予认定。至于赵永利上诉要求魏景建承担100元停车费一节，其提供的票据未有收款单位盖章及日期，原审对该费用不予支持并无不当。关于赵永利要求的误工费315元，因其在该起交通事故中并未受伤，不存在无法进行正常工作情形，故对其因处理交通事故而产生的误工费用本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由赵永利、魏景建各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年八月二十五日书 记 员  王晓平
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0729民初362号原告全南县农村信用合作联社。所在地：全南县城厢镇寿梅路**号。法定代表人孙灵，该社董事长。委托代理人谭球灵，男，该社员工。代理权限：特别授权代理。被告钟春慧，男，1983年10月28日出生。被告刘红兰，女，1985年10月19日出生，系被告钟春慧的妻子。被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。法定代表人郭有明，该公司经理。被告郭有明，男，1982年11月17日生。被告廖泉勇，男，1990年8月11日生。原告全南县农村信用合作联社与被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭球灵到庭参加了诉讼，被告钟春慧、刘红兰经公告传唤，被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，被告一因购车在我社申请贷款27000元，根据被告一实际情况，2011年8月2日我社与被告一签订了个人汽车消费借款合同，并向被告一发放了27000元的贷款，借款期限36个月，自2011年8月2日至2014年8月1日；同日，被告二签订了配偶共同还款承诺书，被告三签订了承诺书，承诺提供全过程连带责任担保等。截止到2016年4月21日被告仍然欠下借款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准）。现因被告下落不明，故诉至贵院。原告认为，原、被告之间的个人汽车消费借款合同合法有效，我社可依法要求各被告提前偿还我社结余贷款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准）。责令被告一偿还我社贷款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准），被告二、被告三、被告四、被告五承担连带偿还责任；判令将被告现有在我社抵押机动车登记车为赣BT79**汽车拍卖或折价、变卖，以偿还我社贷款本息；本案各种诉讼费用由各被告承担。被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年4月9日，被告钟春慧在被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司购买长安之星小客车（车牌号：赣BXXX**），车价款为38800元。2011年5月16日，为解决购车资金问题，被告钟春慧向原告申请了个人汽车消费贷款,2011年8月2日被告钟春慧（甲方）与原告全南县农村信用合作联社（乙方）签订了《个人汽车消费借款合同》1份。贷款金额为27000元，贷款期限为36个月，自2011年8月2日起至2014年8月1日止。贷款月利率为6.09583‰；合同第十五条第二款规定：甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期按50%计收利息。原告全南县农村信用合作联社当日向被告钟春慧发放了该笔借款。被告刘红兰在配偶共同还款承诺书上签名、捺印。由被告钟春慧购买的长安之星小客车作抵押担保，被告全南县金鹏汽车销售有限责任公司、郭有明、廖泉勇承担连带保证担保责任，同时，签订了《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》，该决议第三条约定：无论借款到期或已逾期、借款出现情况，在贷款本息未还清前，公司仍然负有连带保证责任，直至全部贷款还清为止。之后，该车在全南县公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。被告钟春慧于2016年4月22日之前归还借款本金25602.1元及利息，剩余借款本金1397.9元至今未归还，原告诉至本院。另查明，被告钟春慧与被告刘红兰系夫妻关系。上述事实有营业执照，贷款申请书，车辆订购协议，《借款合同》、借款凭证、机动车登记权证、承诺书2份、抵押意见书、结婚证复印件，股东决议，庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告钟春慧在购买汽车、办理个人汽车消费借款合同后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，被告钟春慧未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期按50%计收利息。关于被告刘红兰是否承担责任的问题，因该借款系被告钟春慧、刘红兰婚姻存续期间所负之债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘红兰与被告钟春慧既是夫妻关系，也是该借款的共同还款承诺人，故被告刘红兰应当承担共同偿还责任。原告要求被告刘红兰承担清偿责任的诉求，本院予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇为该借款进行担保，根据其签订的《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》，该决议第三条约定：无论借款到期或已逾期、借款出现情况，在贷款本息未还清前，公司仍然负有连带保证责任，直至全部贷款还清为止。其决议对担保的内容视为约定不明，其担保责任应为借款届满二年的时效，应当承担连带保证责任。原告要求被告承担逾期罚息按利息的50%计算，符合双方当事人的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春慧、刘红兰应当共同向原告全南县农村信用合作联社归还个人汽车消费借款计币1397.9元及利息、罚息（从2016年4月22日起至还清借款之日止，利息按6.09583‰计算，罚息按利息的50%收取），限被告钟春慧、刘红兰在本判决发生法律效力后3日内付清。二、原告全南县农村信用合作联社有权以被告钟春慧、刘红兰的抵押物长安之星小客车（车牌号：赣BXXX**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、上述第二项判决抵押物不能清偿债务时，被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇对该不能清偿债务部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇共同承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  巫龙金人民陪审员  赖兰耀二〇一六年八月三十日书 记 员  钟 婷