江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱民初字第00363号原告：钱贵荣。委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：项宏祥。被告：蔡薇。两被告共同委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。原告钱贵荣与被告项宏祥、蔡薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年8月13日、9月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。被告项宏祥第一次开庭时到庭参加诉讼，原告钱贵荣及其委托代理人王威，两被告的共同委托代理人杨元峰三次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告项宏祥自2013年12月3日起分6次向原告借用银行承兑汇票，总金额计1167600元，但该被告至今未还。被告项宏祥、蔡薇系夫妻关系，上述借款亦在夫妻存续期间所借。请求判令两被告偿还原告借款1167600元。两被告辩称：对原告诉称的6次借款没有异议，但被告已经还款1000000元，还款汇入原告妻子花赛梅的卡上。另外，被告曾为原告向他人的借款进行担保，后被告代原告偿还了10万元，被告现有一辆车仍在原告处，被告实际尚欠原告60000元。本案未能结账的原因是原告诉至法院，并申请冻结相关应收款而造成。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告钱贵荣与花赛梅系夫妻关系，于1997年6月登记结婚，2010年11月12日登记离婚，2014年2月17日登记复婚。被告项宏祥、蔡薇系夫妻关系。2013年12月3日、12月15日、12月28日，2014年1月7日、1月10日、1月30日，被告项宏祥分别借到原告承兑汇票500000元、80000元、200000元、200000元、50000元、137600元，共计1167600元。后被告项宏祥陆续向原告之妻花赛梅卡中还款1000000元。剩余借款，经原告多次催要，两被告均未偿还。另查明：1、就本案所涉借款，原告曾两次向本院提起诉讼，均委托了同一代理人，后均撤回起诉。第一次诉讼时，原告陈述被告项宏祥向花赛梅卡中所汇款项与原告无关，系被告项宏祥与花赛梅之间的往来。第二次诉讼时，原告本人未到庭，原告代理人陈述被告项宏祥向原告之妻花赛梅卡中所汇款项系偿还以前的借款，与本案借款无关。2、原告因犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被羁押于泰州市看守所，同年6月3日出所。上述事实有借条、结婚证、出所登记表、银行交易流水清单、庭审笔录及双方当事人的陈述予以证明。本案争议焦点是，被告项宏祥向花赛梅卡中汇款1000000元是否是偿还本案所涉借款？本院认为，被告项宏祥向花赛梅卡中汇款1000000元应为偿还本案所涉借款。原告称被告项宏祥向原告借款时，原告已经与花赛梅离婚，被告项宏祥与花赛梅之间的往来与原告无关，且本案第二次诉讼时，原告正在服刑，原告代理人的陈述并非原告本人的意思表示，应以第一次诉讼中原告本人的陈述为准。本院认为，原告的上述主张不能成立，理由如下：1、花赛梅在第一次诉讼时到庭陈述与被告项宏祥从2012年开始发生往来，被告项宏祥曾向其借款达六、七百万元，被告项宏祥在本案中向其卡中汇款是还的向其以前所借的钱，但是对借的哪一笔承兑汇票、出票人是谁等细节均不清楚，即使按其所述，被告项宏祥最后一次向其还款是在2014年1月30日，距离其到庭陈述间隔也不过一年之久，对如此大额的借款，其不可能毫无印象，况且在开庭前花赛梅就应已收到法院通知，如被告项宏祥确实曾多次向其借款，其为何不将相应往来资料等向法院提交，故花赛梅的陈述显然不符合常理；2、在第二次诉讼时，原告代理人明确陈述“对于被告方陈述的向原告妻子还款的数额我方予以认可，但其还款是用于偿还以前向原告方的借款，不是本案款项”，但在庭审中，原告并未提交证据证明其主张，且原告前两次诉讼中又确认与被告项宏祥在本次借款前，以前的账目全部结清，本次借款后，双方也无新帐，原告的陈述显然也自相矛盾；3、在民事诉讼活动中，应遵循诚实信用的原则，原告对其陈述不得随意变更且负有举证证明责任，尤其是在被告对其前一陈述已经加以反驳且可能发生对其不利的法律后果的情况下。本案中，第一、二次诉讼时，原告的委托代理人均为同一人，且均为特别授权。第二次诉讼时，原告本人未到庭，此时应以原告代理人的陈述为准，在前后两次诉讼中陈述不一致时，应以对其不利的陈述为准，除非原告有充分的证据足以推翻，但原告并无证据证明。故，本院对原告的上述主张不予支持，对被告辩称的已向原告还款1000000元予以采信。对被告的其他辩称意见，本院认为不属于本案的理涉范围，被告可另行依法处理。综上所述，原告与被告项宏祥之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告项宏祥未能归还全部借款系违约行为，被告项宏祥应承担继续还款的民事责任。被告项宏祥以其个人名义进行借款的行为系发生在其与被告蔡薇夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告项宏祥的个人债务，亦无证据证明被告项宏祥、蔡薇对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告项宏祥、蔡薇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱贵荣借款167600元。二、驳回原告钱贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15309元，保全费5000元，合计20309元，由原告负担17394元，两被告负担2915元（原告已预交12654元，其余诉讼费4740元及被告应负担的诉讼费2915元，均于本判决生效后十日内解缴本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15309元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长 孙 剑代理审判员 李 渊人民陪审员 王杰英二〇一六年一月二十六日书 记 员 蒋 玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。