wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)潭中行初字第75号原告宋某某，男，汉族，1956年9月27日出生。委托代理人邓某某，女，汉族，1964年3月4日出生，系原告妻子，代理权限为一般代理。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人颜运夏，湘潭市昭山示范区管委会法制办主任。代理权限为一般代理。原告宋某某诉被告湘潭市人民政府确认房屋征拆协议违法一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人邓某某，被告湘潭市人民政府的委托代理人颜运夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告的房屋于2013年12月26日在政府部门的工作人员的各种手段下被迫和中建健康养生示范城项目协调服务指挥部签署协议，之后房屋被拆除。当时签署协议时，被告确认原告的房屋属于养生示范城项目红线范围内，必须拆迁，之前被告从未向原告出示过任何征地的批文及红线范围图纸。之后，经原告多方打听，以及当地镇政府工作人员的亲口承认，原告的房屋并不在此次征地拆迁范围内，不属于必须拆除的房屋。再加上在征收过程中，征拆房屋的标准和政策没有做到公平、公开、公正，原告受到了不平等的对待。根据相关法律规定，请求法院确认被告征收原告所在地的房屋不在征收红线范围内，原告与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》违法。原告宋某某为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了一份证据：《房屋拆迁货币补偿协议》，拟证明协议中明确原告的房屋在中建健康养生示范项目红线范围内，但实际上原告的房屋不属于拆迁范围，补偿协议违法。被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人未对原告实施房屋征收行为，不是本案适格的被告。原告所签订的《房屋拆迁货币补偿协议》，不是与答辩人所签订，合同主体另一方中建健康养生示范城项目协议服务指挥部不是由答辩人批准成立的。二、答辩人未对原告的合法权益造成侵害。原告与中建健康养生示范城项目协调服务指挥部按照征拆标准签订《房屋拆迁货币补偿协议》，是协议双方基于自愿而签订，不存在胁迫行为。协议约定的补偿款项和安置标准，均是参照有关征拆政策协商确定，部分项目甚至超出政策标准。协议签订后，中建健康养生示范城项目协调服务指挥部依约足额向原告支付了房屋拆迁补偿款，原告也按约定接受了10个人口的安置。故原告称其合法权益受到损害，受到不平等的待遇无事实依据。综上，答辩人不是本案适格被告，原告的合法权益未受到侵害，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告湘潭市人民政府在法院举证期限内向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁货币补偿协议》，拟证明原被告双方在平等自愿的前提下签订了协议。2、《被征拆户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表》，拟证明原告家庭的组成情况与房屋实际情况。3、《领据》，拟证明被告已向原告发放了足额的款项。4、《湖南省行政事业单位往来结算收据》，拟证明协议已经履行完毕。经庭审质证，原告宋某某对被告提交的证据质证认为：对证据1真实性没有异议，对合法性有异议。对证据2的真实性、合法性有异议，原告的家庭人口虽然是10人，但根据法律独生子女优惠原则，应该计算11人。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但是收据上的时间不对，不是2014年元月到账，是在2015年分两批到的账。针对原告宋某某提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的。被告认定原告的房屋不在红线范围内，但签订合同是平等自愿的，原告也未提供自己是受胁迫签订合同的证据。合议庭经评议对当事人提交的证据认证如下：原告方提交的证据，被告方提交的1—4份证据，双方对其真实性未提出异议，主要对证明目的存在分歧，合议庭认定上述证据对事实方面的证明效力。本院经审理查明：2013年12月25日，中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告宋某某签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，协议中载明：“经湖南省人民政府文件批准，甲方因实施中建健康养生示范城项目需征收昭山示范区易家湾镇蒿塘村范围内部分集体土地，乙方房屋在用地红线范围内必须拆迁。”而协议中的乙方即原告宋某某的房屋并未在该项目征收红线范围内。协议签订后，2014年元月，原告共领取各项补偿款180余万元，同月，原告的房屋被拆除。另查明，中建健康养生示范城项目协调服务指挥部是湘潭市昭山示范区管理委员会设立的临时机构，而湘潭市昭山示范区管理委员会是由被告湘潭市人民政府批准设立。本院认为，一、被告湘潭市人民政府设立的昭山示范区管理委员会不具有独立的行政主体资格，其所设立的临时机构中建健康养生示范城项目协调服务指挥部亦不具备行政主体资格，不能独立对外承担责任，故对中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》行为承担责任的主体应当是被告湘潭市人民政府；二、由于原告房屋实际上并不在项目征收红线范围内，但中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订协议时明确表述原告宋某某的房屋“在项目红线范围内必须征拆”，致使原告误认为自己的房屋“必须征拆”，而与之签订了《房屋拆迁货币补偿协议》。虽然中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告达成协议后，按协议约定并支付了补偿款，对原告权利并未产生实际影响，但因该《房屋拆迁货币补偿协议》在签订过程中存在不符合诚实信用原则的行为，故依法可认定其违法，原告的该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：确认中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告宋某某签订的《房屋拆迁货币补偿协议》违法。案件受理费本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  郭伟华二〇一六年八月四日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：······行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢173号之二申请执行人高薇，女，1950年10月26日出生，汉族，北京市人，退休职工，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人刘冀芳，女，1982年4月13日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，公司职员，住宁夏银川市兴庆区。被执行人陈宝红，男，1984年5月15日出生，汉族，宁夏陶乐县人，无业，住宁夏银川市金凤区。本院作出的（2011）金民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。本案应执行标的27333元（其中含执行费749元），未执行标的27333元。执行过程中查明，被执行人陈宝红名下无银行存款，车辆及房屋信息登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第108号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈 杨
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执224号申请执行人：陈军，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：项希郑，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行陈军与项希郑民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，且申请执行人陈军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）松民一初字第02155号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  张明武代理审判员  张素琪二〇一六年八月十五日书 记 员  黄星火附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1027民初320号原告罗某某，女，1988年11月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。被告何某某，男，1984年1月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，农民。委托代理人胡建丰、陈俊志，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。审判员  郭凌云二〇一六年八月二十九日书记员  方 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执447号之二申请执行人于会昌，男，汉族，1966年8月6日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，系该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]990号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的15859元（其中含执行费136元），已执行标的8482元，未执行标的7377元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]990号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2013)龙兰民初字第101号原告：王恭松，男，农民。委托代理人：王建。被告：谢洪幸，男，农民。委托代理人：李京俐。本院在审理原告王恭松诉被告谢洪幸追偿权纠纷一案中，原告李基磐于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恭松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王恭松撤回对被告谢洪幸的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恭松承担。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一六年八月十二日书 记 员  栾 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初979号之三申请人：邱建华，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号。负责人：陈静敏，该公司经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。法定代表人：陈宗建，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。本院在审理申请人邱建华与王为亮、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、湖北中普重型钢结构工程有限公司、修建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人邱建华于2016年8月15日向本院申请先予执行，请求被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司先予支付申请人邱建华医药费8万元。本院经审查认为，申请人邱建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司于本裁定送达之日起3日内向申请人邱建华支付医疗费8万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一六年八月十六日书 记 员  赵文琪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2698号原告：蒋扬富，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：向玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告蒋扬富与被告向玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋扬富到庭参加诉讼。被告向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋扬富向本院提出诉讼请求：判令被告向玲偿还原告借款170000元及利息（利息从2015年1月7日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月7日，被告向玲向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，该借条约定了借款利息为月利率2%，借款期限为2014年5月7日至2014年7月6日。被告向原告支付利息至2015年1月，之后经原告多次催收，被告未向原告还本付息。被告向玲未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告向玲向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，该借条约定了借款利息为月利率2%，借款期限为2014年5月7日至2014年7月6日。被告向玲向原告蒋扬富支付利息至2015年1月初，之后经原告多次催收，被告未向原告还本付息。本院认为，被告向玲于2014年5月7日向原告蒋扬富借款170000元，并由被告向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年5月7日至2014年7月6日。上述事实表明原、被告之间存在借贷关系。上述借款经原告催收，被告向玲未予以偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款及利息的民事责任。同时，被告向原告支付利息至2015年1月初，被告应当自2015年1月7日起至还款之日止按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向玲于本判决生效后十日内偿还原告蒋扬富的借款170000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月7日起至还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告向玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一六年八月二十九日书记员  黄 锟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1766号原告赵国芬，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托代理人崔庆夫，男，汉族，系原告丈夫，住沈阳市东陵区。被告刘相阁，男，汉族，无业，住辽宁省康平县康平镇。被告靳亚凤，女，汉族，无业，住辽宁省康平县方家屯镇。原告赵国芬与被告刘相阁、靳亚凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长、与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国芬委托代理人崔庆夫到庭参加诉讼，被告刘相阁、靳亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判决二被告支付所欠原告租房款10000元。2、请求法院判决二被告腾退承租房屋。3、诉讼费由被告承担。被告未向法院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，每年租金25000元。2、欠条一份，用以证明被告拖欠房租21000元。3、营业执照、运输运营许可证、税务登记证一组，用以证明被告身份信息。4、集资联建农民房屋协议书一份，用以证明涉案房屋系原告所有。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，2015年4月1日，原告与二被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于沈阳市浑南新区白塔镇阳光新嘉园x号房屋出租给被告使用，租期从2015年4月1日至2016年3月30日，年租金为25000元，同时二被告应支付1000元押金，待房屋到期时房屋没有问题后退回。协议签订后，因二被告无力一次性支付一整年的租金及押金，在其仅支付5000元的情况下，被告刘相阁于2015年4月14日出具《欠条》一份，注明其欠原告房屋租金21000元，并承诺于2015年4月25日前付清该笔款项。但二被告在另行支付10000元租金后，再未支付任何款项。因原告多次索要未果，故来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘相阁、靳亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已将涉案房屋交付被告使用，被告应按约定支付租金。二被告出具欠条中虽注明欠租金21000元，因其中包含1000元押金，且已支付10000元，故二被告尚欠10000元租金，原告要求被告支付10000元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现因租赁合同约定的租赁期间已满，且二被告并未续签合同或有继续履行租赁合同的意思表示，故原告要求二被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘相阁、靳亚凤于本判决生效之日起三日内给付原告赵国芬租金10000元；二、被告刘相阁、靳亚凤于本判决生效之日起三日内将位于浑南区某街x号房屋腾退给原告赵国芬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告刘相阁、靳亚凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年八月八日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4846号原告：重庆硕旭商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢第2层14号，组织机构代码56347595-8。法定代表人：谢崇辉，职务经理。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地东坡区红星路，统一社会信用代码915114007091416955。法定代表人：胡均云，职务董事长。委托代理人：王冬梅，系公司员工。特别授权。原告重庆硕旭商贸有限公司（以下简称硕旭公司）与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序于分别于2016年7月12日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告硕旭公司法定代表人谢崇辉、被告华城公司委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，双方当事人申请和解。原告硕旭公司诉称：2013年10月1日，原被告双方签订《水泥买卖合同》，原告硕旭公司根据被告华城公司要求从2013年12月3日起至2015年3月2日向被告华城公司提供水泥，并由指定的收货人和经办人周勇、廖鹏威进行验收，后原告硕旭公司与周勇、廖鹏威就原告提供的数量和货款进行了对账，经核对原告硕旭公司向被告华城公司提供水泥1281吨，被告华城公司共欠原告硕旭公司水泥货款428910元。2014年被告华城公司支付货款58065元；2014年4月12日支付50000元；2015年1月27日支付100000元；2015年2月16日支付100000元。经原告多次催收，被告至今未付剩余货款，遂诉至法院，请求：1、被告向原告支付货款170845元，并按合同第十条第2项第2款约定，以167495元为基数从2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金至贵院判决的履行期限止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告硕旭公司变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款120845元；2、被告向原告支付违约金，按合同第十条第2项第2款约定以117495元为基数从2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金至贵院判决的履行期限止。被告华城公司辩称：1、2015年3月12日的货物我司未收到；2、原告硕旭公司主张的违约金计算标准过高，被告华城公司违约给原告硕旭公司造成的损失主要是资金利息的损失，应以中国人民银行同期贷款利息计算。原告向其供应水泥共计1271吨，总货款为425560元。已支付货款308065元。经审理查明：2013年10月1日，原告硕旭公司与被告华城公司签订《水泥买卖合同》，约定水泥品种为冀东水泥，数量按实际用量，价格335元/吨。交货地点：江津区双福和润汽摩城二期，收货人：廖鹏威、第二收货人：周勇。结算和付款期限：每月结算一次，结算日为30号，次月3日内付清结算的全部货款。需方的违约责任：对逾期未付货款，从逾期之日起，按逾期货款总额每日以5‰的比例向供方支付违约金。合同签订后，原告硕旭公司按合同约定向被告华城公司供货，部分检斤单上收货人为黄明清。2014年1月20日、2014年4月10日、2014年11月7日、2014年12月22日、2015年2月7日，原告硕旭公司与被告华城公司进行对账后，分别确认货款金额为58065元、69680元、81740元、70350元、145725元。2014年、2014年4月12日、2015年1月27日、2015年2月16日，被告华城公司向原告支付货款58065元、50000元、100000元、100000元。2015年3月12日，原告硕旭公司再次向被告供货，案外人黄明清在送货单上签字，载明品名规格冀东水泥、单位32.5、数量10吨，按照双方合同约定单价335元/吨计算，货款为3350元。上述事实，有原告提供的《水泥买卖合同》、对账单、检斤单、送货单以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告硕旭公司与被告华城公司签订《水泥买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于货款金额的问题。被告华城公司仅对2015年3月12日供应的3350元货物有异议，对其余425560元货物予以认可。原告提供的2015年3月12日送货单上收货人为黄明清，其虽然不是《水泥买卖合同》中指定的收货人，但其在2014年11月9日、2014年11月23日、2015年1月17日、2015年2月1日的检斤单上签字确认，而上述检斤单上的车号、水泥数量亦与原被告双方确认的对账单上载明的车号、数量一致。案外人黄明清签字确认的送货单上的货物虽未对账，但应认定其代表被告华城公司履行职务行为，被告华城公司收到该批货物，原告供应水泥的总价款为428910元，双方均认可被告华城公司已支付货款共计308065元，故被告华城公司尚欠水泥款120845元。关于违约金的问题。被告辩称原告请求的违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利息计算违约金。但双方在《水泥买卖合同》约定逾期付款，从逾期之日起，按逾期货款总额每日以5‰的比例支付违约金，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金未违法相关法律及行政法规规定。双方约定每月结算一次，结算日为30号，次月3日内付清结算的全部货款。除2015年3月12日供应的货物未结算外，其余货物均经过双方结算，且最后一次结算时间为2015年2月7日，而原告自愿放弃请求2015年3月12日供应货物的违约金，故对原告请求被告支付违约金（以117495元为基数，从2015年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至法院判决的履行期限止）的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆硕旭商贸有限公司货款120845元；二、被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆硕旭商贸有限公司违约金（以117495元为基数，从2015年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本院判决确定的履行期限止）。如果被告四川省华城建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告四川省华城建筑有限公司负担，此款原告已预交至本院，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍云嫦二〇一六年八月十二日书 记 员  杨 晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初2330号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人谢学丰，系该支行行长。委托代理人赵宝福，男，1966年6月22日出生，汉族，系该支行工作人员，住址沈阳市新城子区。被告王宗信，男，1956年1月17日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告王石，女，1953年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告方文志，男，1954年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王宗信、被告王石、被告方文志金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法组成由代理审判员胡巧姝担任审判长并主审，人民陪审员姜明明、人民陪审员刘宇亭参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝福，被告王宗信到庭参加诉讼。被告王石、方文志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日，被告王宗信在原沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）贷款人民币470000元整。贷款到期后办理了贷款展期手续，展期后到期日为2012年12月20日。由被告王石提供位于沈北新区杭州路166-17号（8门）商业门市房进行抵押担保，并且办理了抵押登记，财产共有人方文志同意抵押并签字。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息。故原告诉至法院，1、要求被告偿还原告贷款本金470000元及相应利息；2、如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告王宗信辩称，借款属实。被告王石未答辩。被告方文志未答辩。经审理查明，2010年2月4日，原沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）与被告王宗信借款合同一份，合同约定：被告王宗信向原告借款人民币470000元，月利率为9‰，借款期限自2010年2月4日起至2012年1月20日。同日，原告下属财落堡信用社与被告王石签订抵押担保合同一份，约定被告王石提供位于沈阳市沈北新区杭州路166-17号8门、建筑面积136.57平方米的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记（沈房他证中心字第100076**号、沈房他证中心字第120027**号），抵押期间从本合同生效之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用全部还清之日止。房屋共有人方文志签字确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款。另查明，2012年1月18日，原告下属财落堡信用社与三被告签订借款展期合同，约定展期期限从2012年1月21日至2012年12月20日止，借款展期期间的利率调整为11.97％。2012年11月17日，原告出具催收函，三被告在催收函上签字确认。截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息，被告已偿还利息97713元。上述事实，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权利证、借款展期合同、催收函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王石、方文志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告下属财落堡信用社与被告王宗信签订的借款合同，与被告王石、被告方文志签订的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告王宗信欠原告借款属实，应予偿还。故对原告要求被告王宗信偿还借款本金470000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王石、方文志作为抵押人对被告王宗信偿还原告借款本金及利息应以其抵押物承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗信于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金470000元及利息（自2010年2月4日起至2012年1月20日止按月利率9‰计算；自2012年1月21日起至判决确定的给付之日止按月利率9.975‰计算；并扣除被告已偿还的利息97713元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王宗信如未按本判决第一项履行，原告对抵押物位于沈阳市沈北新区杭州路166-17号8门、建筑面积136.57平方米的房屋依法享有优先受偿权；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  姜明明人民陪审员  刘宇亭二〇一六年八月十二日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终68号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）康心广，男，生于1973年4月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人康心广，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1123号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，康心广于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，康心广向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对康心广的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2235号申请执行人高家明。委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地山东省即墨市华山镇省级高新技术产业开发区工业园创新二路。法定代表人孙玉红，经理。委托代理人张方师，系被告处职工。委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第4058号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月二十九日书记员  韩先磊
江苏省邳州市��民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0396号原告：高强。委托诉讼代理人：温学宝。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。法定代表人：刘卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。原告高强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人温学宝、被告诉讼代理人温学宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失139597元、鉴定费7000元、施救费3000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保车辆损失险���不计免赔率特约险，原告车辆发生事故后，造成车辆损失及施救费用，被告未按约定给付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、价格评估报告书，被告没有相反证据证明具体损失数额，应该以评估报告书记载的数额为准。2、被告所举的保险条款，系格式条款，与本案不具有关联性。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按照保险合同约定全面履行各自义务。被告认为损失数额过高，且构成全损，但是原告事故后车辆进行了实际维修，投保时已足额交纳保险费用，原告对于车辆损失具有合理期待，被告辩称的保险条款属于保险法第十九条规定的情况，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效，故该条款应认定无效，因此，被告该项辩称，难以支持。发生事故后，原告车辆进行了实际维修，后经价格评估，被告理应赔偿原告车辆损失139597元。根据保险法第六十四条规定，价格鉴证费用7000元应由被告承担。原告诉称的施救费用3000元，没有提供证据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求的车辆损失139597元、鉴定费用7000元，予以支持。原告没有提供证据证明其施救费用的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第十九条、第六十条、第六十四条、第一百一十四条及有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔付原告高强理赔款146597元。二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担3000元，原告高强负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴振宁人民陪审员  郑思德人民陪审员  陈克联二〇一六年八月二十七日书 记 员  王 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3351号罪犯何润华，男，1963年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2012年2月20日作出(2012)穗萝法刑初字第48号刑事判决，以被告人何润华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯何润华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何润华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年4月、2016年2月获得表扬二次；2013年10月，2014年10月被评为改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何润华改造成绩好，执行时间长，财产刑已履行完毕，但赃款仅退了小部分，且月均消费高。综合该犯主观悔改与客观改造情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何润华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 郭 欣 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2442号原告虎某，男，1989年2月4日出生，回族，大专文化，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。被告白某某，女，1994年9月18日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏平罗县。原告虎某与被告白某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员贾园园适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告虎某，被告白某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍，于2016年2月4日，按照回族风俗习惯举行结婚仪式。举行仪式之前，原告要求和被告领取结婚证，被告及被告家人推辞不领取结婚证。举行仪式之后将近三个月，原告再次提出领结婚证，被告家人以户口本在老家西吉为由一直拖到现在未能领取结婚证。被告提出不与原告同居和共同生活，举行仪式之后四个月，被告经常回娘家，原告说被告几句，被告就将家里的衣服，首饰，全部收拾好，要离开原告家里，原告及原告父母劝解未果，被告就回娘家了。之后，原告及原告父亲去被告家里劝找，前后去了三次，被告才回来。回来过了几天，被告又回了娘家。原告在外打工，被告把所有的金银首饰和一部分衣服已经拿到娘家。原告打工回来，被告直接提出不和原告共同生活，举行仪式之后，原告没有打过和骂过被告。现原告认为被告未有真心和原告生活，被告已经在娘家。现原告诉至人民法院，请求判令:1、被告返还原告彩礼96000元、见面礼6000元、看家费3600元、金银首饰费6100元，手机2998元、衣服化妆品6000元，共计120698元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，彩礼一共是96000元，没有看家费，也没有见面礼，金银首饰买了，但是没有那么多，且其没有将金银首饰带走，衣服和化妆品没有原告说的那么多，手机的钱数正确，原告说其不领结婚证的理由不正确，因为原告在外面，其一个人没法领结婚证。是原告污蔑其，其不返还彩礼。原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：1.手机录音1份，证明是被告提出不与其一起生活的以及给被告彩礼96000元、见面礼6000元的事实。该证据经被告质证，认为举办完婚礼后，原告就到成都打工，结婚当天原告说后悔与其结婚。是给了彩礼96000元，但没有见面礼。结婚时，原告只给其买了3套衣服，3双鞋，其并没有带走，其走的时候穿的是原告妹妹的衣服。2.申请证人李兴云出庭作证，证明给被告家96000元彩礼、6000元见面礼、3600元的看家费以及黄金首饰等财物的价值。证人李兴云当庭陈述：原告给被告96000元的彩礼，见面礼10000元，退回4000元，其他其不知道。其是媒人，是经其的手给的。其他的其没有经手。看家费有没有给，其不知道，这些其没经手。证人李兴云的证言，经原告质证，认为3600元的看家费是当天给的，看家费是各项费用加起来的总数，并没有明确说是看家费，证人没有听清。其他的属实。证人李兴云的证言，经被告白琳琳质证，认为属实。被告白某某未向本院提交证据。本院对原告出示的证据综合分析后认为，原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2，证人李兴云的证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对原告就证人出庭证明关于给被告家3600元的看家费以及黄金首饰等财物的价值的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识。2016年2月4日，原、被告按当地的习俗举行结婚仪式，开始共同生活。双方至今未办理结婚登记。在共同生活期间，双方因为琐事发生矛盾。2016年6月14日，被告回到娘家后再未回原告家。原告为了与被告结婚，定亲时，给被告10000元见面礼，依据习俗，被告给原告返还4000元；原告还给被告购买了黄金首饰：戒指一枚，项链一条，耳钉一对（以上物品现均由被告保管），衣物、化妆品、手机等。原告家给被告家彩礼96000元。后因双方就返还彩礼一事未能达成协议，引起本案诉讼。同时查明，被告的陪嫁物品有：被子2条，毛毯2条（以上物品均在原告家中）。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告虎伟为与被告白琳琳缔结婚姻关系，依习俗向被告给付彩礼96000元，原、被告举办了结婚仪式，双方短暂生活后却未能缔结婚姻关系，故原告要求被告返还彩礼的请求成立，本院予以支持。原告主张其给被告购买了黄金首饰，价值6100元，被告认可原告购买了戒指一枚、项链一条、耳钉一对，由其保管，但对价值不予认可；考虑到被告的陪嫁物品有：被子2条、毛毯2条，因该陪嫁物品均在原告家中，且已经使用，故以上物品价值相抵。即黄金首饰：戒指一枚，项链一条，耳钉一对归被告白某某所有；被子2条、毛毯2条，归原告虎某所有。被告白某某实际尚占有彩礼96000元，考虑到原、被告生活的实际情况，被告应酌情返还85000元。原告主张给被告见面礼6000元，该费用不能理解为彩礼，故本院不予支持。原告主张其为被告购买衣服化妆品等支出6000元、购买手机花费2998元，该部分费用应视为赠予，故本院不予支持。被告关于其父亲给其银行卡汇款10000元该卡由其保管使用，被告未举证证明且该笔钱即使存在也是被告父亲对其赠予，与本案无关。综上，依据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告白琳琳返还原告虎伟彩礼85000元；二、黄金戒指一枚，项链一条，耳钉一对，归被告白某某所有；被子2条，毛毯2条，归原告虎某所有；三、驳回原告虎某的其他诉讼请求。以上有给付内容的，于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告虎某负担50元，由被告白某某负担50元。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  贾园园二〇一六年八月八日书记员  陈亚雯附：本判决适用的法律条文：一、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3849号当事人基本情况及案件审理经过原告卓奎，男，1989年7月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。被告蒋鹏，男，1988年9月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被告赵普义，男，1988年12月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。原告卓奎诉被告蒋鹏、赵普义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告卓奎与被告蒋鹏到庭参加了诉讼，被告赵普义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告卓奎诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金2万元及利息(利息从借款之日起按月2.5%给付利息至还款止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋鹏答辩意见：借款是事实，我请求延期在2016年9月1日前全部清偿，同意承担利息。被告赵普义在法定期限内未进行答辩和举证。审理查明的事实被告蒋鹏、赵普义于2016年3月17日立据借条向原告卓奎借款2万元，约定利率为月2.5%，口头约定两个月归还；原告卓奎于同日支付借款现金2万元给二被告。因二被告未按期履行还款义务，原告于2016年7月5日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。上述事实有当事人陈述与二被告于2016年3月17日签名借条和收条佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告蒋鹏、赵普义差欠原告卓奎借款2万元，有原告提交的借条、收条及被告蒋鹏的陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款2万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2.5%从2016年3月17日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率结合本地的实际经济情况，本案月利率计算为2%较为适宜，对原告要求超出部分本院不予支持。因被告赵普义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋鹏、赵普义于本判决生效后五日内偿还原告卓奎借款人民币二万元及利息（从2016年3月17日起起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限内）。二、驳回原告卓奎的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告蒋鹏、赵普义承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  段仕礼二〇一六年八月四日书记员  罗鹉鸣
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1421号上诉人(原审原告)重庆广信建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段551号7幢2503，统一社会信用代码91500101686216673D。法定代表���曹鸿，总经理。被上诉人(原审被告)赵红英，女，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人重庆广信建筑劳务有限公司与被上诉人赵红英劳动争议一案，重庆市万州区人民法院作出(2016)渝0101民初3380号民事判决，重庆广信建筑劳务有限公司该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1、2014年10月21日，赵红英在原告古交市火山村整体回迁安置工地工作时，不慎被机器伤及右手，导致右拇指末节缺损。2015年4月15日，古交市人力资源和社会保险局认定赵红英此次受伤为工伤。2、2015年5月27日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定赵红英的伤残等级为9级。原告在诉讼中辩称未收到鉴定结论，被告不能据此主张工伤保险待遇。本院向原告释明，鉴定结论由劳动能力鉴定委员会专属鉴定，原告对结论程序以及鉴定结论有异议，可以依法向劳动能力鉴定委员会主张，在本院指定的期限内原告未提交其已向有关鉴定委员会提出异议或重新鉴定的证据。3、原告没有为赵红英缴纳工伤保险。双方皆同意按重庆市工伤保险待遇标准及项目支付费用。4、赵红英住院治疗4天。5、双方皆没有提供赵红英工资标准，赵红英按社平工资主张工伤待遇。2014年重庆市社平工资4738元/月，2013年重庆市社平工资为4251元/月。6、赵红英停工留薪期满后，再也没有回原告处工作。一审法院认为，原告没有被告缴纳工伤保险，被告伤残等级为9级，原告应按9级的标准和项目赔偿被告各项工伤保险待遇。关于停工留薪期工资。被告按社平工资主张工伤待遇，因双方皆未举证证明被告工资标准，应由负有举证责任的原告承担举证不利后果。按重庆市工伤职工��工留薪期分类目录，拇指末节缺损停工留薪期2个月被告2014年受伤，仲裁按2013年社平工资裁决8504元，被告没有起诉视为对仲裁裁决的认可，该院予以确认。关于一次性伤残补助金。按《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月本人工资，仲裁按2013年社平工资裁决38268元，被告没有起诉视为对仲裁裁决的认可，该院予以确认。关于一次性伤残就业补助金。按《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，赔偿标准按解除或终止劳动关系上年度社平工资计算9个月，不管被告是包工头雇佣，还是与原告存在事实劳动关系，被告停工留薪期满即2015年1月以后才离开单位，劳动能力鉴定也在2015年5月，其伤残就业补助金标准应按2014年的社平工资计算，故被告一次性伤残就业补助金为42642元（9个月×4738元/月）。关于一次性工伤医疗补助金。9级伤残为4个月上年度社平工资，故被告一次性工伤医疗补助金为18952元（4个月×4738元/月）。关于住院伙食补助费。被告住院8天，重庆住院伙食补助费标准8元/天，故被告伙食补助费为32元。关于交通费，被告主张没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告重庆广信建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告赵红英一次性伤残补助金38268元。二、原告重庆广信建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告赵红英一次性伤残就业补助金42642元。三、原告重庆广信建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告赵红英一次性工伤医疗补助金18952元。四��原告重庆广信建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告赵红英停工留薪期工资8504元。五、原告重庆广信建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付被告赵红英住院伙食补助费32元。六、原告重庆广信建筑劳务有限公司不支付被告赵红英交通费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。一审宣判后，重庆广信建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：人民法院责令被上诉人赵红英接受劳动能力伤残等级复查鉴定，依法改判。事实和理由：被上诉人因工伤于2015年5月27日被山西省太原市劳动鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残九级，但上诉人对此有异议，已向山西省劳动鉴定委员会申请复查鉴定，而被上诉人拒不配合接受复查鉴定，导致被上诉人的劳动能力伤残登记无法最终确认，因此，一审法院的判决不符合法律规定。赵红英辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，劳动能力鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成的专门委员会，在法律、法规规定的职责范围以内，按照相关程序受理当事人的劳动能力鉴定申请，并作出结论，属于专业鉴定范畴，不同于一般民事案件中的司法鉴定。在本案中，上诉人并未提供关于被上��人劳动能力伤残等级复查鉴定申请已被受理的依据，因此，一审法院按照初始鉴定的劳动能力伤残九级标准，确定被上诉人应享受的工伤待遇是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人重庆广信建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年八月三日书记员 姜 霞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3775号罪犯黄金富，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2010年9月30日作出(2010)清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人黄金富犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄金富系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月15日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2013年6月至11月连续获得嘉奖、2014年6月至7月连续获得嘉奖、2014年9月至2015年2月连续获得嘉奖），2015年9月获得表扬。2014年8月4日因私藏生产工具被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄金富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1254号原告刘建虎，男，生于1974年4月4日，汉族，初中文化。原告郭莉萍，女，生于1975年6月13日，汉族，初中文化。二原告委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（简称新农四组）。负责人同长发，系该组组长。原告刘建虎、郭莉萍诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭莉萍及二原告委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，原告刘建虎、被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建虎、郭莉萍诉称，两原告是夫妻，1996年12月18日生一男孩取名刘子庆，2004年8月20日领取了独生子女父母光荣证。2013年、2015年被告新农四组因征地取得收益款，两次均按人口每人分配了5000元；2014年被告因矿务局工程买断收益，按人口每人分配了1200元；三次共计每人分配11200元。依照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，原告家庭三次共应多分一口人份额即11200元，原告多次向被告要求享受独生子女户的优惠政策，可被告不执行条例之规定，后经韩城市新城街道办事处处理未果，故诉至法院，请求依法判令被告增加并支付原告集体资产收益分配款一口人份的份额11200元并承担本案诉讼费用。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、两原告身份证、户口本。证明两原告的身份情况及两原告系新农四组的合法村民。2、结婚证、独生子女父母光荣证。证明二原告系合法夫妻，2004年8月20日领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。3、新农村村民委员会2016年6月1日出具的证明一份。证明同长发系新农四组组长。4、2013年3月26日新农四组分配方案。证明新农四组2013年3月26日制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元，但未给独生子女户多分一口人份的份额。5、2015年2月5日新农四组分配方案。证明新农四组2015年2月5日制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元，但未给独生子女户多分一口人份的份额。6、新农四组组长同长发出具的证明两份。证明（1）新农四组2014年7月12日向村民按人口每人分配1200元；（2）原告诉请的三次分配均已分配到户，三次共计每人11200元，但均未给独生子女户多分一口人份的份额。7、2016年5月12日新城街道办事处责令改正通知书，证明：（1）新农四组未落实《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，未给独生子女户多分一口人份的份额，经新城街道办事处处理未果实。（2）村上和组上于2016年5月12日收到了责令改正通知书。被告新农四组未到庭参加诉讼,但法庭在庭前与新农四组组长同长发的谈话中，其称，新农四组于2013年3月26日，按人口每人分配征地款5000元；2014年7月12日，按人口每人分配矿务局工程买断收益款1200元；2015年2月5日，按人口每人分配征地款5000元；三次每人共计分了11200元，且三次全部按分配方案分配到户，但均没有给独生子女户多分一份和双女户多分半份。另新农四组于2016年5月12日收到了韩新责通字（2016）3号责令改正通知书，但组上并未按通知改正。经审理查明，原告刘建虎、郭莉萍系被告新农四组村民，二原告1995年12月2日登记结婚，婚后于1996年12月18日生一男孩取名刘子庆，2004年8月20日领取了独生子女父母光荣证。2013年3月26日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元；2014年7月12日新农四组因矿务局工程买断收益，按人口每人分配1200元；2015年2月5日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元；三次共计每人分配11200元，且均按分配方案分配到位，但三次分配被告都未按计划生育政策的规定给原告独生子女户增加一个人份的份额共计11200元。后韩城市新城街道办事处于2016年5月12日下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、独生子女父母光荣证、证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘建虎、郭莉萍婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农四组在2013年、2014年、2015年三次分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策的规定，支付给两原告集体收益分配款11200元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘建虎、郭莉萍集体收益分配款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  薛恬然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初742号原告：广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区人民北路25号五层至九层，统一社会信用代码为91441900669805863P。负责人：蒋祥发，该公司董事长。委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。被告：蒋文明，男，汉族，1977年11月16日出生，住广西恭城瑶族自治县。被告：胡超梅，女，汉族，1968年4月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司（以下简称美高美虎门分公司）诉被告蒋文明、胡超梅无因管理纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员伍秩华、卢耀芳组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告美高美虎门分公司的委托代理人吴海涌到庭参加诉讼，被告蒋文明、胡超梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高美虎门分公司诉称：2015年3月21日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于东莞市虎门镇博美路美高美酒店客房5至8楼及前台接待处租赁给被告使用，租期从2015年3月20日至2020年4月30日止，租金为48000元/月。2015年12月21日前后，被告逃逸致使其聘请的员工拿不到工资，遂向劳动部门投诉。经协调，原告垫付了其中部分工资7500元，两被告理应返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带向原告支付代为垫付的工资7500元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告蒋文明、胡超梅未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：2015年3月21日，原告美高美虎门分公司与被告蒋文明、胡超梅签订一份《租赁合同》，约定原告美高美虎门分公司将位于东莞市虎门镇博美路美高美酒店客房5至8楼及前台接待处租赁给被告经营，租期从2015年3月20日至2020年4月30日止，租金为48000元/月。另查明，原告美高美虎门分公司主张被告蒋文明、胡超梅于2015年12月21日左右逃匿，并拖欠酒店旅业部员工罗玉珍、许如秀、李佳莉、陈斌成、王双菊等五人工资未付。原告美高美虎门分公司提交了工资确认表、工资发放表及《工资债权转让协议书》（均为复印件），主张其代被告蒋文明、胡超梅向上述五人发放工资7500元，并已取得上述工资债权。上述事实有工资确认表（复印件）、工资发放表（复印件）、《工资债权转让协议书》（复印件）、《租赁合同》、公告（影印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷，被告蒋文明、胡超梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告美高美虎门分公司提交的证据，本院将依法作出认定。原告美高美虎门分公司主张其代被告蒋文明、胡超梅垫付员工工资7500元，但其提交的工资确认表、工资发放表及《工资债权转让协议书》均为复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，故在原告美高美虎门分公司未能提供其他证据证明其主张的情况下，本院对其主张的事实不予确认。由于原告美高美虎门分公司未能举证证明其已代被告蒋文明、胡超梅垫付工资7500元的事实，故对于其诉请被告蒋文明、胡超梅支付垫付工资7500元的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司的所有诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  伍秩华卢耀芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  丁紫茵谢鹏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川1902执650号申请人：冯天勇，男，汉族，生于1970年1月，高中文化，住巴中市巴州区曾口镇。被执行人：曹丽，女，汉族，生于1965年1月，大专文化，住巴中市巴州区。被执行人：席永森（系曹丽之夫），男，汉族，生于1965年3月，大专文化，住址同上。申请人冯天勇与被执行人曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016）川1902民初246号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初246号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年八月二十九日书记员  张太选
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1728号之二申请执行人凌雪华，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人蔡勇军，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人吴忠仙，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第321号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人蔡勇军所有的浙A×××××号起亚牌机动车。本裁定送达后立即生效。执行员 钱 涛二〇一六年八月八日书记员 俞文超
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3288号原告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称“意库创意公司”），住所地天津市红桥区湘潭道11号。法定代表人邵宗刚，该公司董事长。委托代理人裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。委托代理人冯景，天津津阳律师事务所律师。被告天津意库建筑工程管理有限公司（以下简称“意库建筑公司”），住所地天津市红桥区湘潭道11号。法定代表人王红玉，该公司总经理。委托代理人向敏，该公司职员。原告意库创意公司与被告意库建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告意库创意公司的委托代理人裴雅楠、冯景，被告意库建筑公司的委托代理人向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意库创意公司诉称，2012年10月9日，天津兴盛达科技发展有限公司（后更名为天津意库建筑工程管理有限公司）因资金不足，向原告借款20万元用于周转，并于当日签订20万元的借款协议，约定借款期间为2012年10月9日至2014年10月8日，借款到期前以银行转帐方式一次还清。原告如约将上述款项交付被告，被告在借款期满后，未能如约偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还本息共计人民币213050元（2014年10月9日至2016年4月8日的逾期利息共计13050元），并自2016年4月9日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一、被告公司变更手续，证明被告的主体资格适格；证据二、借款合同、电汇凭证、收据、催款通知书、企业询证函，证明原、被告之间的借贷关系真实有效。被告意库建筑公司辩称，同意偿还借款本金，但不同意偿还利息，因为双方在合同中并没有约定利息，对原告陈述的事实理由也认可，但钱转给了绿领产业园管理有限公司，当时绿领公司与原告有合作关系。经审理查明，被告天津意库建筑工程管理有限公司原名天津兴盛达科技发展有限公司，于2012年10月23日办理企业名称变更手续。2012年8月9日，原告通过电汇的方式向被告账户汇入200000元，同日，被告向原告开具收据一张，载明：收到原告交来流动资金借款200000元。2012年10月9日，原、被告签订借款合同，载明：被告向原告借款人民币200000元，借款期限为2012年10月9日至2014年10月8日，借期内不支付利息；合同期满前，被告以银行转账形式一次性归还原告借款；借方未按时归还借款的，应按银行同期同类贷款的约定支付逾期借款利息和罚息。合同期满后，被告未依约还款，故原告诉至本院，本案因此成讼。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的权利义务。原告依约足额向被告提供借款，被告负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。被告于借款期满后未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告向其支付自2014年10月9日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息一节，原告主张适用的利率并未违反法律规定，本院予以支持，但计算逾期利息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告天津意库建筑工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津意库创意企业管理服务有限公司借款本金200000元，及自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日止以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告天津意库创意企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告天津意库建筑工程管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告天津意库创意企业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  武丽娜二〇一六年八月十七日书记员  车 锋速录员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执699号之一申请执行人乌兰浩特市雷沃农机有限公司。法定代表人张洪涛。被执行人李锁头，男。本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执699号之一裁定书，于2016年08月03日向被执行人李锁头发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锁头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锁头在中国农业银行6228************774账户内存款人民币8652.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包金锁二〇一六年八月三日书记员  辛瑞华
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1607号原告:富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人:欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：邓敏，该单位职工。委托诉讼代理人：林世文，该单位职工。被告：田云德，住四川省富顺县。被告：谢家琴，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告田云德、谢家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加了诉讼，被告田云德、谢家琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田云德、谢家琴立即归还借款本金1.9万元及利息；2.案件诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月27日，被告田云德向原告下属的万坳分社申请借款1.9万元。签订了农户小额信用借款合同，借款到期日2012年7月21日。借款逾期后，被告田云德截止2016年3月21日，尚欠借款本金1.9万元及利息4507.36元。二被告系夫妻关系，应当共同偿还。被告田云德、谢家琴未提出书面答辩意见。原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：二被告的身份信息及户口簿复印件、婚姻证明。拟证明被告的身份及夫妻关系；借款借据。拟证明借款的事实；3．农户小额信用借款合同一份。拟证明借款时双方签订了借款合同，对权利义务进行了约定；4.贷款本息债权确认书三份。拟证明被告向原告确认贷款本息；5．利息清单。拟证明被告欠本息情况。6.贷款还款凭证。拟证明被告田云德于2014年6月30日归还利息648.95元。上述证据因被告田云德、谢家琴未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告田云德、谢家琴未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。被告田云德、谢家琴在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明：被告田云德与被告谢家琴系夫妻关系。2010年7月27日，被告田云德向原告下属的万坳分社申请借款1.9万元，并签订了《农户小额信用借款合同》。约定，借款期限自2010年7月27日起至2012年7月2日止，月利率7.425‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期后，经原告多次催收，被告田云德截止2016年3月21日欠原告借款本金5万元及利息4507.36元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告田云德签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。被告田云德在原告富顺县农村信用合作联社按约向其发放贷款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告田云德应当偿还。被告田云德与被告谢家琴系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是共同债务，因此被告谢家琴应当承担共同偿还责任。原告要求二被告归还借款本金、利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田云德、谢家琴在本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金1.9万元；二、限被告田云德、谢家琴于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2016年3月21日欠原告利息4507.36元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率7.425‰上浮50%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告田云德、谢家琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  管英仲二〇一六年八月二十六日书记员  雷峻寒《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保62号之一解除保全申请人：郑庆华。解除保全申请人：郑心怡。解除保全申请人：熊楚强。解除保全申请人：王桂英。被申请人：周敏。关于解除保全申请人郑庆华、郑心怡、熊楚强、王桂英与被申请人周敏申请诉前财产保全一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鄂0804财保62号诉前财产保全的裁定，对被申请人周敏驾驶的湘A467**重型特殊结构货车1辆予以扣留。解除保全申请人于2016年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周敏驾驶以王俊名义登记湘A467**重型特殊结构货车予以扣留。案件申请费1200元，由解除保全申请人郑庆华、郑心怡、熊楚强、王桂英负担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小瑜二〇一六年八月十八日书记员  张 子
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执650号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：ＸＸ杰，男。被执行人：王相安，男。被执行人：王相营，男。被执行人：ＸＸ仕，男。被执行人：李建森，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ杰、王相安、王相营、ＸＸ仕、李建森借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第289号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初2437号原告：李红艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所律师。被告：蒋书兰，女，1967年8月18日出生，回族，住郑州市。被告：马光明，男，1968年7月15日出生，回族，住河南省。被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省。李红艳与蒋书兰、马光明、朱继中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告李红艳于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红艳撤诉。案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告李红艳负担。审 判 长  侯培利人民陪审员  张青梅人民陪审员  蒲景枝二〇一六年八月二十五日书 记 员  雍 歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14390号上诉人（原审被告）：万发文，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳布心支行，住所地广东省深圳市罗湖区太白路罗湖区文化馆大楼一楼。主要负责人李德昌，行长。委托诉讼代理人：段菲，住广东省深圳市福田区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈洵锐，住广东省深圳市罗湖区，系该行员工。上诉人万发文因与中国建设银行股份有限公司深圳布心支行（以下简称建设银行深圳布心支行）借记卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失128236.4元；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。建设银行深圳布心支行在二审庭审中提交了一份中钞信用卡产业发展有限公司委托银行卡检测中心检测作出的《检测报告》，证明涉案借记卡符合银联标准。而万发文认为该证据不属于新证据，与本案也没有关联性。本院认为，本案为借记卡纠纷，争议的焦点为双方当事人的责任承担问题。首先，一审法院关于本案为伪卡交易的认定，说理充分，逻辑缜密，本院予以认同。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”因此，建设银行深圳布心支行作为涉案借记卡发卡行，具有鉴别涉案借记卡真伪、防止储户存款被冒领或盗取的安全防范义务，而其未能识别伪卡，对万发文的存款被非法盗刷存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。其次，银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括柜台交易时的银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案中，涉案银行卡凭密码支付，无证据证明建设银行深圳布心支行对密码泄露存在过错。由于涉案借记卡凭输入正确密码被盗刷，一审法院推定万发文没有尽到保管银行卡密码的义务，符合经验规则，本院予以认同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”一审法院结合本案的实际情况，从公平角度出发，认定本案双方对存款被非法取走所产生的损失负同等过错责任，应当各承担损失的一半，该处理并无不当。万发文主张本案应由建设银行深圳布心支行承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403元，由上诉人万发文负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年八月十六日书 记 员  罗莎莎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1075号原告：李以卓。委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：顾海华。被告：张勤（系被告顾海华妻子）。原告李以卓与被告顾海华、张勤民间借贷纠纷一案后，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李以卓的委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼，被告顾海华、张勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李以卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾海华、张勤共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告顾海华与被告张勤系夫妻关系。被告顾海华因经营需要，分别于2015年9月17日、9月21日向我借款30000元、10000元，累计借款40000元。其中本金为30000元的借款双方约定于2015年12月17日还清。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后虽经我多次催要借款，二被告均未有偿还。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告顾海华、张勤均未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了二份借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾海华于2015年9月17日、9月21日累计向原告李以卓借款40000元，并出具借条二份，分别载明：“今日到李以卓人民币叁万元整，￥30000.00元。据顾海华，还清到2015.12.17还清，2015.9.17”、“今日借到李以卓人民币壹万元整，￥10000.00元，据顾海华，2015.9.21”。被告顾海华与被告张勤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后被告顾海华、张勤一直未能偿还借款，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾海华差欠原告李以卓借款40000元，有被告顾海华向原告李以卓出具的借条予以证明，且合法有效，本院予以认定。被告顾海华应向原告承担偿还借款的民事责任，又因涉案债务发生在被告顾海华与被告张勤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对原告要求被告张勤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李以卓主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海华、张勤于本判决生效后10日内偿还原告李以卓借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2016年2月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告顾海华、张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年八月十九日书 记 员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1044号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人潘申宝，务工。被告人潘申宝因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕987号起诉书指控被告人潘申宝犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人潘申宝及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月16日22时45分左右，被告人潘申宝酒后驾驶牌号为“皖N×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区某某路由南向北行驶至“某某厂”附近时，撞击前方同向行驶的电动自行车，致电动车上人员宋某、单某受伤；被害人单某经医院抢救无效于当日死亡；肇事后，被告人潘申宝逃逸并指使潘某（另案处理）谎称自己系驾驶员。经法医鉴定，被害人宋某头部损伤属人体重伤二级。经鉴定，被告人潘申宝血液中乙醇浓度为65mg/100ml。经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告人潘申宝负该起事故的主要责任。2016年4月17日，被告人潘申宝向苏州市吴江区公安局北厍派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人潘申宝违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘申宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人徐燕提出的辩护意见是：被告人潘申宝系自首；属于初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好；因迫于经济状况，无法赔偿被害人。上述事实，被告人潘申宝在庭审中亦无异议，且有被害人宋某的陈述笔录，证人潘某、黄某等人的证言笔录，现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、接处警信息，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，尸表检验笔录，痕迹鉴定意见书，发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘申宝违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人潘申宝系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘申宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2020年2月16日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴荣荣人民陪审员  顾家华人民陪审员  张明观二〇一六年八月十九日书 记 员  朱 平
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初3090号原告陈景深，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告毕波，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被告杨坤，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。原告陈景深与被告毕波、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告陈景深，被告毕波、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系。被告分别于2013年10月11日、2014年3月4日向原告借款共计200,000元，并出具借条。原告多次催要未果，故原告提请法院判令：1、被告向原告归还借款人民币200,000元及利息10,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份、中国农业银行辽宁省分行转账凭条2份，用以证明被告向其借款200,000元以及其向被告账户打款的事实。被告毕波质证意见为：没有异议；被告杨坤质证意见为：其对原告和被告毕波之间的借款事实不知情，也没有看到过钱。二被告辩称，原告所述的借款200,000元不属实，之前其偿还过原告款项，借款数额为300,000元，偿还过369,500元，现不欠原告借款，只是借条没有索要回来。被告杨坤为支持其诉讼请求，向本院提供银行流水明细1份，用以证明其偿还过原告款项。原告质证意见为：有异议，偿还的均为借款利息，并非本金。被告毕波质证意见为：没有异议。被告毕波未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。原告曾将300,000元借款借给被告，被告于2015年8月15日之间陆续以银行转账的形式偿还原告借款本金100,000元，尚欠原告借款本金200,000元，并出具借条1份，载明：“今毕波杨坤向陈景深借款人民币贰拾万元正（200000）”，由被告毕波、杨坤在借款人处签字按印。另查明，被告毕波于2014年5月4日至2016年2月6日连本带利偿还原告陈景深共计369,500元。原告多次催要剩余借款未果，于2016年4月7日起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供了其向被告毕波卡卡转账的转账记录以及二被告出具的借条，本院认定二被告向原告借款200,000元的事实存在。关于上述借款本金数额问题，原、被告均认可借款本金数额为300,000元，现已偿还100,000元，剩余200,000元，本院曾多次联系被告毕波，要求其明确偿还原告借款本金100,000元的时间，但被告毕波均未到本院说明以上问题，原告表示被告于2015年8月15日前陆续偿还了其100,000元的借款；因2015年9月1日至2016年2月6日被告偿还了原告数额共计为138,000元，虽然原、被告曾约定借款利息为月息5分，但上述约定超过了法律规定，因被告已经给付上述款项，本院对其中年利率36%予以支持，故上述138,000元中借款利息为36,000元，剩余102,000元视为被告偿还原告的借款本金，故被告毕波、杨坤应当偿还原告陈景深借款本金98,000元；关于借款利息，因二被告已经偿还了原告利息至2016年2月，故被告毕波、杨坤应从2016年3月起至判决确定的给付之日按年利率24%，按照借款本金98,000元计算。被告杨坤主张其不知道借款事实以及没有看到过借款的款项，但承认借款条为其签字，其作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签署其名字所承担的法律后果，故本院对被告杨坤的上述主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定判决如下：一、被告毕波、杨坤于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告陈景深借款本金98,000元及利息（按照年利率24%，自2016年3月起至判决确定的给付之日止按照借款本金98,000元计算）；二、驳回原告陈景深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告毕波、杨坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4,450元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏艳二〇一六年八月八日书记员  赵 勃本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借贷款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初253号原告李加。委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。被告宋天勇。被告介休市张兰镇王建民运输队。负责人王建民。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。（以下简称保险公司祁县东观营销服务部）负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人武澍萍，女，山西民力律师事务所律师。原告李加诉被告宋天勇、介休市张兰镇王建民运输队、保险公司祁县东观营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加的委托代理人郭晓东，保险公司祁县东观营销服务部的委托代理人武澍萍到庭参加了诉讼。被告宋天勇、介休市张兰镇王建民运输队经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告李加诉称，2015年4月30日13时许，被告宋天勇驾驶晋K*****-晋K****挂号“解放”牌重型半挂牵引车从介休市拉煤到长治市，由北向南行驶到汾屯线平遥县木家庄煤矿弯道路段时，驶入道路左侧，遇原告司机任昭旭驾驶晋K*****号“远威”牌重型货车沿道路由东向北右转弯，发生两车碰撞的交通事故，此次事故经平遥县交警大队调查，认定宋天勇车辆负事故的主要责任，原告车辆负次要责任，此事故造成原告车辆损失94985元，产生鉴定费用3800。被告宋天勇所驾事故车辆在被告保险公司祁县东观营销服务部投保，故具状起诉要求被告赔偿原告车辆损失76679.5元。被告宋天勇未行答辩。被告介休市张兰镇王建民运输队未行答辩。被告保险公司祁县东观营销服务部辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险和55万元的三者责任险。我公司定损与原告定损的数据差距较大，我公司不认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，晋K*****号“远威”牌重型货车的登记车主为李爱英，实际车主为李加。2015年4月30日13时许，被告宋天勇驾驶被告介休市张兰镇王建民运输队所有的晋K*****-晋K****挂号“解放”牌重型半挂牵引车从介休市拉煤到长治市，由北向南行驶到汾屯线平遥县木家庄煤矿弯道路段时，驶入道路左侧，遇原告司机任昭旭驾驶晋K*****号“远威”牌重型货车沿道路由东向北右转弯，发生两车碰撞的交通事故。因原告的车侧翻，因此花施救费用9900元。2015年5月15日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，宋天勇应承担本起事故的主要责任，任昭旭应承担本起事故的次要责任。晋K*****-晋K****挂号“解放”牌重型半挂牵引车在保险公司祁县东观营销服务部投保有交强险、保险金额为55万元的第三者责任险。交强险的保险期间为2014年6月12日起至2015年6月12日止，第三者责任险的保险期间为2014年11月28日起至2015年11月8日止。2015年12月17日，原告委托山西省平遥司法鉴定中心对晋K*****重型自卸货车车损进行司法鉴定，鉴定意见为，晋K*****重型自卸货车损失金额为94985元。花费鉴定费用为3800元。在审理中，被告保险公司祁县东观营销服务部对车损鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请，后经本院依法委托山西汇通司法鉴定中心对车损进行重新鉴定，鉴定意见为，修复晋K*****车的费用共计74970元为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收据，被告保险公司祁县东观营销服务部提供的保险单、车辆损失情况确认书等证据在卷予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产权利的，应当承担相应的民事责任。被告宋天勇驾车发生交通事故，造成原告车辆损失。平遥县公安局交通警察大队作出被告宋天勇应承担本起事故的主要责任，任昭旭应承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，据此应由被告宋天勇承担主要的赔偿责任。被告宋天勇所驾驶的晋K*****-晋K****挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司祁县东观营销服务部投保有交强险、保险金额为55万元的第三者责任险，且均在保险期间。故原告的损失应先由被告保险公司祁县东观营销服务部在交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失在三者险责任限额范围内予以赔偿。本院依法确定原告李加的损失范围和数额为：车辆损失费为74970元；施救费用9900元；鉴定费用3800元。以上原告的财产损失共计88670元。被告保险公司祁县东观营销服务部应承担的损失为2000元+（74970元+9900元+3800元-2000）70%=62669元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告李加财产损失共计62669元。二、驳回原告李加的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1366元，由原告李加负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  宋思庆审判员  王淑红审判员  贾长宝二〇一六年八月二日书记员  梁瑞梅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书豫17**民初字1828号原告刘自林，男，1975年3月9日生，汉族。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告丁玉顺，男，1957年7月7日生。被告崔建章，男，1974年2月6日生。被告郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司。负责人祝爱春，经理。本院在审理原告刘自林诉被告丁玉顺、崔建章、郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘自林申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘自林撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告刘自林负担。审判员  邢兴二〇一六年八月十八日书记员  梁丰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4077号罪犯刘明建，男，1982年7月12日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2012年12月25日作出（2013）青白刑初字第5号刑事判决书，以被告人刘明建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年11月1日至2017年4月30日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘明建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘明建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一民初字第1916号原告李洪波，男，1975年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告冯广毅，男，1968年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告孙开宇，男，1967年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李洪波与被告冯广毅、孙开宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查查明，2015年7月原告通过网上得知二被告对外出售车牌照号为×××号依维柯面包车信息。该车实际登记在哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司名下。2015年7月21日，原告与被告冯广毅签订协议书，卖方为哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司。当天，该车自哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司名下变更至原告名下。本院认为，本案系标的物为车辆的买卖合同，合同主体应为购车人原告与售车人哈尔滨天源石化装备制造有限责任公司。二被告的售车行为应为代理行为。故原告起诉的二被告主体不适当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告李洪波的起诉。原告预交案件受理费875元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于文彬代理审判员  鲁少华人民陪审员  刘 岩二〇一六年八月二十九日书 记 员  冯爱莉