广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初471号原告易体康，男，汉族，1984年5月11日出生，住址：湖南省新宁县。委托代理人林佳文，广东指针律师事务所律师。被告国纳合成革（惠州）有限公司（以下简称“国纳公司”），住所地：惠州市惠城区马安镇新湖工业园。法定代表人UMBERTODEMARCO。委托代理人秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托代理人刘娜，广东可园律师事务所律师助理。原告易体康诉被告国纳公司劳动报酬、违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易体康及其委托代理人林佳文，被告国纳公司委托代理人秦逊辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易体康诉称，原告于2008年6月10日入职被告处工作，任职维修部维修工，工资为每月3781.50元。原告与被告分别于2008年6月10日，2009年6月3日签订两份无固定期限劳动合同，于2012年6月25日签订一份无固定期限的劳动合同。2015年8月11日，被告以原告违反单位制度为由解除与原告劳动关系。原告自入职被告单位以来，一直勤恳工作，也得到被告工作肯定，被告才会与原告签订无固定期限劳动合同，现在被告强行单方解除劳动合同的行为，严重违反了《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定，诉请：1、判决被告向原告支付2015年2月份工资906.83元。2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金56722.50元。被告辩称，被答辩人易体康于2008年6月10日入职答辩人处，离职前任维修部维修工一职，签订劳动合同约定的正常工作时间月工资为2350元。被答辩人离开公司前12个月平均工资为3622.64元。1、答辩人没有拖欠被答辩人2015年2月份工资906.83元，被答辩人在2015年2月9日至2015年2月28日请假回家过年共12天。因员工原因请假的天数无计算工资，故，答辩人没有拖欠被答辩人的工资。2、答辩人解除与被答辩人的劳动合同关系，依据的是劳动合同法有关严重违反公司规章制度的法律规定，以及公司员工手册相关规定，对于被答辩人12个月内多次违反规章制度，被处以口头警告五次，书面警告2次，已达到员工手册严重违反公司规章制度的规定，以上事实有7位证人在仲裁庭审作证及被答辩人自认，公司依据员工手册进行管理员工，并非违法解雇被答辩人。故被答辩人的诉讼请求不能成立，答辩人请求法庭依法裁决驳回其诉讼请求。经审理查明，原告于2008年6月10日入职被告处，担任维修工。双方签订有书面的劳动合同，最后一份是从2012年7月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告正常工作时间的工资标准为每月2350元。2015年8月11日，被告向原告出具《终止、解除劳动关系证明书》（以下简称“证明书”），其中写明“该劳动者与我单位的劳动关系，因劳动者严重违反劳动纪律或单位规章制度于2015年8月11日终止、解除”。该“证明书”有被告签章与原告签名，原告签名下方有其书写的“公司单方解除劳动关系，要求支付经济赔偿金”。被告提供了于2014年9月17日至2015年8月11日期间分别出具的8份《奖惩通知单》，拟证明原告曾有7次违纪行为，被告按《员工手册》的规定对原告作出了5次口头警告和2次书面警告处理，并在2015年8月11日出具的《奖惩通知单》中对原告上述7次处罚情况进行了汇总说明，最终据此对原告作出“辞退处分”的处理意见。被告还申请了其单位总经理、生产经理、生产经理助理、人事主管、安全主任和保安队长共6名证人在仲裁审理阶段出庭，对原告的7次违纪情况和《奖惩通知单》送达公示情况进行证明。原告对8份《奖惩通知单》的真实性、合法性和关联性提出异议，表示只签收了2015年4月17日出具的《奖惩通知单》，其余的《奖惩通知单》原告均未签收。2015年4月17日出具的《奖惩通知单》，其内容是被告生产经理发现原告上班期间在生产部原材料仓库睡觉，根据《员工手册》B项第2条的规定，给予原告口头警告处分；原告在签收后标注“本人不是在睡觉”的内容，证人称因有生产线损坏找维修工担找不到，打电话给原告也打不通，最终在材料仓库的最后一排架子和墙之间发出原告躺着，还有类似床铺和枕头的东西，所以认定原告是在睡觉故而作出处罚。2015年6月25日出具的《奖惩通知单》，其内容是原告在更换涂部机上的皮带后将换的和好的皮带全都仍在涂布机的烘箱上，被告根据《员工手册》B项第14条的规定，给予原告口头警告；证人称曾多次要求维修工将用过的工具放好，但当日仍发现好的和坏的皮带都混在一起，故而对原告进处罚，原告称其维修好后将旧的皮带放在下面，生产经理来了并没有询问是新的还是旧的皮带，事后我们已经把旧的皮带都处理掉了。2015年6月25日出具的《奖惩通知单》，其内容是被告要求包括原告在内的维修工每天早上在汇聚点待命，但原告多次未按要求在生产线上待命，被告根据《员工手册》B项第16条的规定，给予书面警告处分，证人在仲裁庭称因经常找不到维修工，所以被告曾多次要求并发了《公告》要求维修工上班后在生产线集合开会，《公告》也要求维修工上班期间不能离开生产线，但维修工没有按照通知执行，故对维修工进行了惩处；原告称没有收到被告要求在汇聚点待命的通知，也没有见过被告人的《公告》。2015年6月25日出具的《奖惩通知单》，其内容是下午上班时间穿拖鞋上班，生产经理发现后口头告知不能穿拖鞋上班，要注意安全，可下午原告又穿拖鞋上班，被告根据《员工手册》B项第29条的规定，给予口头警告处分，证人仲裁庭作证称上午上班时发现原告穿着露指头的鞋子，就告诉原告这种鞋子对于维修工来说非常危险，要求换别的鞋子，但下午仍发现原告穿着这个鞋子。原告称穿的不是拖鞋，因为下雨鞋子湿了所有穿了露指头的凉鞋，且被告处很多人穿凉鞋也没有被处罚。2015年7月13日出具的《奖惩通知单》，其内容是下午上班时，被告总经理发现原告在维修部小房间玩手机，根据《员工手册》B项第2条规定和被告上班不许玩手机的公告，给予口头警告处分；证人在仲裁庭作证称其在厂区巡视时路过维修部发现原告在小房间内坐在椅子上，把脚放在桌子上玩手机；原告称其当时只是在休息，没有玩手机。2015年8月11日出具的《奖惩通知单》，其内容是下午上班时间被告总经理和生产经理在车间巡视时发现原告在维修部原办公室处睡觉，根据《员工手册》B项第2条规定，给予书面警告处分；证人在仲裁庭作证称在视察维修部时发现维修部没有人，二楼一个已经废弃的办公室门锁着，敲门后原告睡眼惺忪的打开门，后来通过视频发现原告经常在那个办公室休息。原告称这是属于工作范围，其中午休息时间将房间门反锁在房间门里休息，其他时间在里面查看资料。被告提供了《员工手册》、《意见反馈表》和修订员工手册的签名，证明被告的《员工手册》内容，且经过了原告的同意，原告在仲裁庭开庭时称其在入职和2009年分别在反馈表和修改表上签了名，但当时看的员工手册并不是被告提交的这一份。2015年8月27日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2015年2月份工资906.86元；2、裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金56722.50元。2015年9月30日，惠州市惠城区劳动争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2015】979号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服于2015年10月28日诉至本院，请求：判如诉称所述。案经受理后，本院于2016年1月8日依法公开开庭进行审理。庭审中，原告撤回被告向原告支付2015年2月份工资906.83元的请求。原告还申请两名原被告处现已离职员工出庭作证，证明被告在解除与原告劳动合同之间存在蓄谋已久主观故意。以上事实，有原告身份证、被告身份证信息，劳动合同、银行转账明细、终止、解除劳动关系证明书、仲裁裁决书、送达回证、仲某、仲裁裁决书、请假单、奖惩通知单8份、终止解除劳动关系证明书、员工手册及征集意见情况、公告、视频及证人证言及本案开庭笔录予以佐证。本院认为，被告提供了8份《奖惩通知单》拟对原告违反《员工手册》的情况予以说明，并申请证人在仲裁阶段出庭对处罚情形和理由进行了说明，原告也作出部分说明。其中7份《奖惩通知单》虽未经原告签收，且原告对其中的大部份内容否认，不能作为认定原告存有相关违纪的直接证据，但根据被告提供的证人证言（仲某），可以确定原告确实存在多次不在岗和不服从用人单位管理的情形，间接证实原告确实存在《奖惩通知单》所列举的违纪行为，一是被告称原告上班时间在材料仓库睡觉，虽未提供证据证明原告在睡觉，原告也否认睡觉，但原告作为维修工，上班时间不在岗，而是未经允许在材料仓库，也没有对其为什么在材料仓库作出合理解释，原告提供的证人证言亦证明材料仓库已封闭，不是作为休息地方存在。二是被告要求原告上班时间在固定地点集中安排工作任务，且不能离开生产线，是用人单位的合理管理要求，且出具的《公告》进行规定，原告已未见过《公告》抗辩，与常理不符，用人单位《公告》不可以让每个人签收确认才能证实其公告过，原告作为维修工，经常脱离生产线明显不符合其工作职责要求，三是原告承认穿露指头凉鞋上班，被告口头告知，原告仍没改正，其不予改正的行为已经成立。四是被告发现原告上班时间在维修部二楼废弃的房间里并反锁了房门，虽未有证据证明原告在睡觉，但原告在上班时间未经允许不在工作岗位，并反锁房门的情形明显不符合维修工的工作内容和职责，故对于被告主张的相关事实，本院同样予以确认。原告申请证人出庭作证证明被告存在蓄意解除与原告劳动合同的主观故意，系主观推测，无其他客观证据佐证，本院不予采信。原告有遵守被告单位规章制度，服从被告管理的义务，被告因原告多次脱离工作岗位、不服从工作安排，不注意生产安全等违纪事实，依据规章制度与之解除劳动合同，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告易体康的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一六年一月十八日书 记 员  赖 滢