湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第02657号原告余丁叶，女，汉族，1966年5月29日生，湖北省郧西县。委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所。代理权限：一般代理。被告十堰市太和医院。住所地十堰市人民南路**号。法定代表人罗杰。委托代理人夏明衍，湖北天颐律师事务所律师。代理权限一般代理。委托代理人廖有乔，该院员工。代理权限：一般代理。原告余丁叶诉被告十堰市太和医院（以下简称太和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。余丁叶、彭雪峰、夏明衍、廖有乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告余丁叶诉称：2013年9月9日，我因双手小指、环指麻木到太和医院就诊，经诊断为双侧腕管综合征。2013年9月10日，术前肌电图记载：余丁叶双侧正中神经运动传导速度及波幅正常范围，双侧尺神经运动传导及波幅正常范围，双侧正中神经、尺神经远端感觉潜速率正常范围。提示：所查周围神经未见明显异常。2013年9月13日，在全麻下行双侧正中神经探查术加正中神经松解术，住院10天。术后我拇指、食指、中指失去知觉，伤口一直疼痛，但十堰市太和医院拒绝治疗。我于2013年12月9日到十堰市人民医院就诊，肌电图记载：余丁叶右上肢正中神经轻-中度损害。其后，太和医院于2014年3月24日出具的肌电图报告记载：余丁叶右侧正中神经远端损伤，右侧尺神经远端感觉潜速率减慢。2014年4月21日太和医院出具的肌电图报告记载：余丁叶左侧正中神经损伤，左侧尺神经远端感觉潜速率减慢。2014年6月8日，上海市第六人民医院神经传导速率报告记载：余丁叶双侧正中神经感觉神经传导速率减慢。2014年7月17，华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心肌电图报告：双上肢正中神经感觉神经远端损伤。我于2014年9月4日委托十堰市天平司法鉴定中心鉴定，结论是余丁叶双腕关节活动度受限，双手桡侧三半指感觉减退，双手拇指、食指功能丧失50%以上，双手中指功能丧失25%以上，双手指丧失功能60%，认为太和医院存在医疗过失，医疗过失与余丁叶的损伤之间存在因果关系，太和医院应承担全部的过失损害责任；余丁叶双侧正中神经远端损伤遗留双手指丧失功能62%，伤残程度为九级；误工休息时间为2013年9月13日至定残前一日。太和医院入院记录的病史不真实，不是麻木10年，是6年，不是1-3指疼痛，是小指和环指麻木。我不认可司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书。太和医院应承担全部损失的赔偿责任。请求判令太和医院赔偿我169780元，其中医疗费9286元，误工费43217元，护理费722元（即72.2元×10），住院伙食补助费150元，残疾赔偿金99408元（即24852元×20×0.2），抚养费1240元（即8681元×5×0.2÷7），鉴定费7100元，交通费1567元，精神损害抚慰金6000元。原告余丁叶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：住院每日清单；证据二：MRI检查报告；证据三：肌电图11份；证据四：门诊收费票据、医疗费收据、门诊病历；证据五：经济困难证明；证据六：租房合同书、出租人身份证复印件；证据七：临时居住证、泥河口居委会证明；证据八：十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据九：交通费；证据十：民事判决书。被告太和医院辩称：我院诊断正确，治疗得当，手术未对余丁叶造成新的损伤，医疗行为不存在过错；余丁叶单方面委托十堰市天平司法鉴定中心作出的鉴定意见书因鉴定程序严重违法，鉴定结论非常错误而不具有任何法律效力。余丁叶提供的鉴定材料未经我院核对确认，材料不完整、不充分。鉴定人是法医师，不是临床医生，不具有临床经验，没有能力和资格进行鉴定。鉴定意见认为我院医疗行为对余丁叶的正中神经造成新的损伤与事实不符；本医疗纠纷发生后，医患双方曾共同委托十堰市医学会和湖北省医学会就我院医疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定，两级医学会经鉴定先后作出鉴定书，均认定我院医疗行为没有过错，医疗行为与患者双侧正中神经损伤无因果关系，不属于医疗事故；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书指出原告遗留的右侧腕管综合症是其自身疾病造成的，要我们承担的责任没有依据的，我院申请重新鉴定；即使按照该鉴定意见，我院也只是承担30%，而不是全部的损失；余丁叶没有证据证明其居住在城市，应按其农村户口处理。请求驳回原告余丁叶的诉讼请求。被告太和医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：《实用骨科学》1283页-1284页，本案住院病历（病案号1025946）之相关入院记录、相关病程记录；证据二：《实用骨科学》261、263页，本案住院病历之相关入院记录；证据三：《实用骨科学》1284页《骨科学高级教程》842页，本案相关入院记录；证据四：本案病历之手术同意书；证据五：本案手术记录；证据六：本案出院记录；证据七：余丁叶提交的术后相关肌电图检报告；证据八：十堰市医学会【2014】07号医疗事故鉴定书，湖北省医学会【2014】025号医疗事故鉴定书；证据九：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；证据十：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告左侧的正中神经的压迫已经解除，故九级伤残是不能成立的。波幅降低和伤残没有关系；证据十一：鉴定费发票两张。经审理查明：余丁叶双侧腕管综合征持续10余年，2009年曾行双侧腕管综合征手术治疗。2013年9月9日，余丁叶因双手手指麻木到太和医院就诊，经诊断为双侧腕管综合征。2013年9月10日，术前肌电图记载：余丁叶双侧正中神经运动传导速度及波幅正常范围，双侧尺神经运动传导及波幅正常范围，双侧正中神经、尺神经远端感觉潜速率正常范围。提示：所查周围神经未见明显异常。2013年9月13日，在全麻下行双侧正中神经探查术+正中神经松解术，住院10天。经医保核销后，余丁叶支出住院医疗费5186.76元。2014年5月，太和医院与余丁叶共同申请十堰市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本病例不属于医疗事故，但医方存在不足。2014年7月，太和医院与余丁叶共同申请湖北省医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本医疗事件不属于医疗事故。余丁叶支出鉴定费2800元。2014年9月4日，余丁叶委托十堰市天平司法鉴定中心鉴定，认为术前余丁叶双侧正中神经、尺神经远端未见明显异常，术后造成了新的损伤，太和医院存在医疗过失，医疗过失与余丁叶的损伤之间存在因果关系，建议太和医院应承担全部的过失损害责任；余丁叶双侧正中神经远端损伤遗留双手指丧失功能62%，伤残程度为九级；误工休息时间为2013年9月13日至定残前一日。余丁叶花去了鉴定费4300元。在审理过程中，太和医院于2014年10月16日申请对医疗过失及责任比例进行重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：肌电图可受到操作技术等多种因素的影响，术前肌电图检查提示“双侧正中神经未见明显异常”不具有临床诊断参考价值，太和医院诊断“双侧腕管综合征”是成立的，再次行双侧正中神经探查术+正中神经松解术总体上符合治疗原则，但手术存在松解不够彻底或者术后出血继发卡压、术后形成新的粘连压迫神经等可能，手术记载未描述有无其他压迫因素，术后亦未告知患者何时开始进行有效的康复锻炼，因此太和医院的诊疗行为存在医疗过错。但余丁叶的病程长且曾行手术治疗，再次施行手术治疗不仅难度更大，获得肯定疗效的可能性亦更小。综上，余丁叶自身双侧腕管综合征病情是其最终仍遗留一定临床症状的主要因素，太和医院的诊疗行为存在医疗过错，与余丁叶的不良后果之间存在间接因果关系，医疗过错属次要因素，参与程度拟为30%-40%。太和医院花去了鉴定费13900元。在审理过程中，太和医院申请对余丁叶的伤残程度、误工时间进行重新鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：余丁叶的损伤为九级伤残，误工时间为12个月。太和医院花去了鉴定费3000元。2013年10月至11月，余丁叶在十堰市友好医院针灸治疗，花去医疗费116元；2013年12月9日，余丁叶到十堰市人民医院检查，肌电图记载：余丁叶右上肢正中神经轻-中度损害，余丁叶花去检查费228元；2014年7月，余丁叶到武汉大学中南医院检查支出检查费309元；2015年1月，余丁叶在重庆医科大学附属第二医院做肌电图检查，花去检查费301.8元；2015年3月4日，余丁叶在上海市第六人民医院花去检查费458元；2013年9月至2015年11月，余丁叶在太和医院康复治疗门诊及检查花去医疗及检查费1902.8元。另查明，余丁叶2012年曾在广东省××南城区工作、居住。2012年8月以后租住十堰市垭子社区上湾巷上湾里108号王秀荣的房屋。2013年至2014年租住十堰市垭子社区上湾巷上湾里89号龚有礼的房屋。余丁叶的父亲余锦付年过70岁，共有七个子女，无生活来源。本院认为：双方共同委托十堰市医学会和湖北省医学会所作的医疗事故责任鉴定，不属于确定民事责任的司法鉴定，因此该鉴定结论不能作为本案定案依据；余丁叶单方面委托十堰市天平司法鉴定中心所作的鉴定，因太和医院申请重新鉴定而不能作为本案的定案依据。该鉴定仅收集患者一方单方面提供的病历材料，存在着收集材料不完整、不充分的情况，对于判定医疗行为是否存在过错以及过错责任大小这类复杂的鉴定事项来说，更显得依据不足。该鉴定意见认定太和医院应承担全部过错责任依据的理由是术前肌电图检查未见明显异常，但该理由依据不足，且与余丁叶多年患病且曾行手术治疗但效果不佳的事实不符。综上，十堰市天平司法鉴定中心关于建议太和医院承担全部过失损害责任的鉴定意见本院不予采信；经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及湖北三真司法鉴定中心所作的鉴定，程序公平公正，鉴定意见依据充分，应予采信。太和医院申请对该鉴定意见重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。太和医院的医疗行为有过错，应对余丁叶的损害承担赔偿责任。因鉴定结论表明太和医院的医疗行为有过错，因此，太和医院花去的16900元鉴定费以及余丁叶花去的4300元鉴定费，均应由其太和医院承担。余丁叶所支付的医疗事故鉴定费2800元，因该费用不属于本案必须支出的费用，因此不应由太和医院承担。余丁叶的其他损失为：医疗费、检查费8502.36元，误工费43217元，护理费722元，住院伙食补助费150元，残疾赔偿金99408元（即24852元×20×0.2），抚养费1240元，以上共计153239.36元。该费用太和医院应承担40%（鉴定意见太和医院的医疗过错参与程度拟为30%-40%，根据案情，本院认为确定为40%较为恰当），即61295.74元。另外，可酌情支持余丁叶交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。综上，太和医院共应赔偿余丁叶的各项损失共计69595.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，第二十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告十堰市太和医院赔偿原告余丁叶的各项损失共计69595.74元；二、驳回原告余丁叶的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（其中973元缓交），由原告余丁叶负担847元，由被告十堰市太和医院负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  杨思孝二Ｏ二Ｏ一六年一月四日书记员  陈 芳