wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初6955号原告张成朋，男，1984年11月19日出生，汉族，住址河南省临颍县。被告周大伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住址河南省尉氏县。被告任广周，男，1973年4月25日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。被告罗浩，男，1964年2月29日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。原告张成朋与被告周大伟、任广周、罗浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成朋到庭参加诉讼，被告周大伟、任广周、罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成朋诉称，2015年7月27日，被告周大伟因经营需要，经罗浩、任广周介绍，向其借款30万元，约定借款期限为6个月。2015年7月28日，原告向被告中国工商银行伏牛路支行的银行卡上转入30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉。请求依法判令：1、被告周大伟偿还借款30万元及利息（自2016年1月27日起至借款清偿之日按年利率6%计算）；2、被告任广周、罗浩对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。三被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告周大伟借款的事实，被告任广周、罗浩对该笔借款提供担保。证据二、银行转款凭证一份，证明原告向被告周大伟履行借款30万元义务的事实。三被告均未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。三被告均未质证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年7月27日，被告周大伟（借款人）、任广周（担保人）、罗浩（担保人）出具借条一份，载明：今借人民币30万元整，借款期限六个月。2015年7月28日，原告张成朋将借款30万元汇至被告周大伟账户。庭审中，原告张成朋自认被告2016年4月23日偿还借款本金12万元，并主张2016年1月27日至2016年4月23日按借款本金30万元支付利息（按年利率6%），2016年4月23日之后的利息按照借款本金18万元支付利息（按年利率6%）。本院认为，债务应当清偿，2015年7月27日被告周大伟、任广周、罗浩向原告出具借条，三方之间民间借贷及担保法律关系明确。原告按约履行其出借借款的义务，借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金，应当承担违约责任。庭审中，原告自认被告2016年4月23日偿还借款本金12万元，剩余欠款18万元，被告周大伟应当偿还。故原告诉请被告周大伟偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款于2016年1月27日到期，被告周大伟应当支付原告自2016年1月28日之后的利息。庭审中，原告主张2016年4月23日前的利息以30万元为本金计算（按年利率6%），之后的利息按照18万元为本金计算（按年利率6%），未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。本金30万元，按年利率6%，2016年1月28日至2016年4月23日的利息为0.4万元。被告任广周、罗浩在借条中的担保人处签字，自愿对上述债务提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告诉请被告任广周、罗浩对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付保全费，因原告没有申请诉讼或诉前保全，没有产生诉讼保全费，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告周大伟、任广周、罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大伟偿还原告张成朋借款本金18万元，支付利息0.4万元，并支付自2016年4月24日始至本判决规定的付款之日止的利息（以本金18万元、按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告任广周、罗浩对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张成朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周大伟、任广周、罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一六年八月十七日书 记 员 杨淑元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初3195号之一原告：谭松光，男，1953年6月10日出生，澳门居民，住澳门。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：孔祥林，男，1967年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：梁锦荣，男，1950年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭松光撤诉。本案受理费31324元，减半收取15662元，财产保全费5000元，合计20662元，由原告谭松光负责交纳。审 判 长  肖 剑人民陪审员  黄珍好人民陪审员  李建华二〇一六年八月三十日书 记 员  何淑婉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1385号罪犯刘洪飞，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑，系累犯。贵州省湄潭县人民法院于2012年1月18日作出(2012)湄刑初字第08号刑事判决，认定罪犯刘洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十个月，刑期自2011年5月6日起至2017年7月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪飞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月6日起至2016年12月5日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执1782号之一申请执行人徐某，农民。被执行人吕某甲，农民。被执行人吕某乙，农民。申请执行人徐某与被执行人吕某甲、吕某乙婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月31日作出（2015）邳碾民初字第2016号民事判决书：吕某甲、曹北平应于判决发生法律效力之日起十日内向徐某返还彩礼款5万元；案件受理费240元，减半收取120元，由吕某甲、曹北平负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执1782号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一六年八月二十六日书记员  王柏程
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初6881号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区珠江道14增1号。法定代表人王彤宇，该分公司经理。委托代理人赵宝生，该分公司员工。被告：郎维常。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司诉被告郎维常物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郎维常的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  张志光二〇一六年八月十一日书记员  金 盼
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4866号原告：张某，女。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，男。委托诉讼代理人：孙新学，莒县东莞法律服务所法律工作者。原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱玉忠、被告赵某甲及其委托诉讼代理人孙新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.女孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；四.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年相识，同年2月2日订亲，2012年4月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。原、被告婚后无共同语言，夫妻感情一般，常因琐事发生争吵；被告酗酒成性，原告稍微提醒，即遭到被告打骂，并曾两次掐原告脖子。原被告自2014年11月分居至今，夫妻感情确已破裂。赵某甲辩称，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.J371122-2012-004817号结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻状况；2.张某住院病历一份，证实原告于2014年12月13日至同年12月18日在莒县人民医院西院区行剖腹探查术，诊断意见为“右侧卵巢囊肿壁扭转”“左侧卵巢缺失”，该疾病导致怀孕的几率低，足以影响夫妻感情。赵某甲对原告关于婚姻缔结、子女生育情况及原告主张的疾病治疗无异议，但不认可该疾病影响生育、影响夫妻感情的说法。双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方均未提供证据证实自己的主张。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告赵某甲于2012年4月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩，取名赵某乙。现原告张某带着女儿在娘家居住。本院认为，原告张某与被告赵某甲婚后共同生活时间较长，且已生育一女，已经建立起了一定的夫妻感情。婚姻生活中偶尔发生矛盾是正常的，双方要用真诚的态度去面对，以积极的行动去改正，求同存异，方能让家庭更和美；现被告赵某甲和好愿望强烈，原告张某应顾及家庭和子女利益，考虑社会效果，与被告和好共同生活为宜。综上所述，原告张某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙传霞二〇一六年八月十七日书记员  李 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3447号之一解除保全申请人：许翔，男，1986年12月2日出生。委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。被申请人：何涛涛，男，1987年7月14日出生。被申请人：韦丫头，女，1963年8月23日出生。被申请人：何良兴，男，1952年1月20日出生。本院在审理申请人许翔诉被申请人何涛涛、韦丫头、何良兴民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）皖0202民初3447号财产保全的裁定，现原告申请解除被申请人韦丫头、何良兴名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人韦丫头、何良兴名下位于安徽省芜湖市经济开发区银湖波尔卡国际花园的房屋及土地使用权的查封；二、解除对申请人许翔、案外人王良霞名下位于安徽省芜湖市镜湖区长江湾小区的房屋及土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斗胜二〇一六年八月八日书记员  石 冉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执944号申请执行人：易门县易兴盛商贸有限公司。法定代表人魏健，总经理。委托代理人谢实龙、黄茜严，特别授权代理。被执行人：云南联高投融资担保有限公司。法定代表人薛志斌，董事长。本院在执行申请执行人易门县易兴盛商贸有限公司与被执行人云南联高投融资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人云南联高投融资担保有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，该公司名下的车辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执944号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  潘其芬二〇一六年八月二十五日书记员  白艳红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891财保179号申请人：程建兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住址：邹城市。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设路60号。法定代表人：杨根才，该公司董事长。被申请人：山东宁建建设集团有限公司第三分公司，住所地：济宁市高新区崇文大道南、康泰路西、同济路路东。法定代表人：颜承华，该公司经理。申请人程建兵于2016年8月31向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宁建建设集团有限公司承包齐鲁交通发展集团有限公司德商公路聊城至××工程的工程款615万元进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人山东宁建建设集团有限公司承包齐鲁交通发展集团有限公司德商公路聊城至××工程的工程款615万元，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人程建兵负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇一六年八月三十一日书记员  周盈盈
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初3109号原告滨州市峰利工贸有限公司,住所地：滨州市渤海十路黄河六路以北，组织机构代码75825678—X.法定代表人崔延庆，公司经理。委托代理人崔占华，公司办公室主任。委托代理人邱卫红，公司法律顾问。被告资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐十路138号，统一社会信用代码913716006601761676.法定代表人易建章，公司经理。委托代理人孙凯凯，公司员工。原告滨州市���利工贸有限公司与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔占华、邱卫红，被告委托代理人孙凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市峰利工贸有限公司诉称，原被告多年来有编织袋购销业务，截止起诉之日被告累计拖欠原告货款87870元，有原、被告双方的购销合同、对账单、销货发票为凭。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法判决被告支付货款87870元；诉讼费由被告承担。被告资兴（滨州）纺织印染有限公司辩称，我公司对双方存在业务关系无异议，但对于拖欠的货款数额，需庭后核实。经审理查明，原告滨州市峰利工贸有限公司与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司存在多年的编织包买卖合同关系。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款87870元。上述事实，有对账单、购销合同、增值税发票、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告滨州市峰利工贸有限公司要求被告资兴（滨州）纺织印染有限公司支付拖欠的货款87870元，并提供了相关证据，被告辩称需庭后核实，但未在规定的时间内向法庭提供相关证据和核实结果，应承担于己不利的法律后果。原告请求被告支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告资兴（滨州）纺织印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市峰利工贸有限公司货款87870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.75元，由被告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一六年八月九日书记员  徐朦朦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终5261号上诉人(原审被告）:李家焕。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司。法定代表人：陈文，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。上诉人李家焕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司追偿权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初2888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法分别于2016年8月3日和2016年8月18日向上诉人李家焕邮寄送达开庭传票及预交上诉费通知书，但上诉人无正当理由拒不到庭，亦未按时预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按李家焕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年八月三十一日书 记 员  梁诗玉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执653号申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人：张成文，系该社理事长。被执行人尤春祥，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇尤家村。被执行人李爱君，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇尤家村。被执行人王德江，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇尤家村。本院在执行（2015）大洼民二初字第00441号申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人尤春祥、李爱君、王德江借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  刘艳二〇一六年八月九日书记员  刘政
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]年度辽01**执449号申请执行人敦某某。被执行人沈阳XXXX限公司。申请执行人敦某某与被执行人沈阳XXXX限公司劳动争议纠纷一案中，该案已执行回款15979.05元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第534号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙晶磊二〇一六年八月三十日书记员  李京芳
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初2110号原告：刘雪花，农民。委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。被告：程晓萍，私营业主。被告：余锡武，私营业主。委托代理人：程晓萍，系余锡武妻子。被告：余胜彪，农民。委托代理人：程晓萍，系余胜彪母亲。原告刘雪花与被告程晓萍、余锡武、余胜彪民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘雪花及其委托代理人储晓东、被告程晓萍、被告余锡武和被告余胜彪的共同委托代理人程晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪花诉称：程晓萍夫妻在回龙社区新客站安置区内经营商贸，原告居住在该安置区，双方熟识。2015年，程晓萍因商贸经营和家庭购房向原告借款50000元，在2015年10月19日重新换据，余胜彪在借条上签名。此款原告多次催要，被告一直未还款，现诉至法院，请求判令：三被告立即共同返还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用和保全费用。被告程晓萍、余锡武、余胜彪共同辩称：借款50000元属实，因余胜彪现在没有事做，借款与余胜彪无关，不应由余胜彪偿还，借款应由程晓萍和余锡武偿还。对原告提前起诉没有意见，但目前条件有限，2016年还钱有困难，愿意分期分批偿还。这次程雪花等4人起诉我们，我们一年总共只能还40000元。经审理查明：2014年，程晓萍因商贸经营和家庭购房向刘雪花借款100000元，2015年偿还了50000元，下欠50000元于2015年10月19日由程晓萍重新换据后与其儿子余胜彪共同向刘雪花出具借条一份，内容为“借条今借到刘雪花人民币伍万元整（50000.00元）借期1年此据程晓萍余胜彪2015年10月19日”。借据左下方加注了程晓萍余胜彪的身份证号码。后因程晓萍资金状况越来越差，刘雪花遂要求程晓萍、余胜彪提前还款，催要未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，刘雪花支付保全费620元。另查明：程晓萍与余锡武系夫妻关系，余胜彪系程晓萍与余锡武之子。上述事实，有当事人提交的借条原件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘雪花借给程晓萍、余胜彪人民币50000元，有程晓萍、余胜彪共同出具的借条为证，双方之间已形成合法的民间借贷关系。借条上注明的借款期限虽到2016年10月18日期满，现刘雪花要求提前偿还借款，程晓萍、余胜彪对此未提出异议，视为双方对还款期限重新进行了约定。借条中对利息未做约定，视为期限内不支付利息。程晓萍与余锡武系夫妻关系，刘雪花主张此借款为夫妻共同债务，余锡武亦应承担还款义务，程晓萍、余锡武对此没有异议，故本院对储昭付要求程晓萍、余锡武、余胜彪三人共同偿还借款50000元的请求，依法予以支持。余胜彪主张因其现在没有事做，不应承担还款义务的抗辩，于法无据，本院不予采纳。案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告程晓萍、余锡武、余胜彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘雪花借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,保全费620元，由被告程晓萍、余锡武、余胜彪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  傅彬二〇一六年八月二十五日书记员  储菲附：本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0781执582号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环北大道44号。被执行人王某某，女，1980年5月8日出生，汉族。被执行人黄某某，男，1961年12月12日出生，汉族。被执行人麦某某，男，1969年6月28日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人王某某、黄某某、麦某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王某某、黄某某、麦某某应于本判决生效之日起十五日内支付借款38771.92元及利息7961元（该利息暂计至2013年10月27日止，从同年10月28日起至本判决确定还清款日止的利息按借款合同约定的利率另行计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付借款及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年八月三十日书记员 陈慧武
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初1129号原告：嘉善县勇伟纺织厂，住所嘉善县天凝镇三店村王家湾*号。投资人：刘建勇，厂长。委托诉讼代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。被告：兰溪市芬达布艺有限公司，住所兰溪市女埠工业园A区。法定代表人：王兰芬。原告嘉善县勇伟纺织厂与被告兰溪市芬达布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款352668元；二、被告支付利息损失（从2015年1月1日起至所欠货款付清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告有业务往来。经双方确认：截止2014年3月3日，被告尚欠原告货款333820元未付。2014年4月至2014年11月期间，被告又向原告购货168848元，已付150000元。故至今被告尚欠原告货款合计352668元未付，原告经多次催讨未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年3月3日原、被告签订的购销合同原件、往来明细账原件、对账清单原件、划码单原件、发货码单原件、勇龙货运服务站凭证和增值税发票原件等证据，证明被告欠款事实。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。另查明，购销合同载明，每年年终结清全部未付货款，违约金按所欠货款总额的5%计算。本院认为，买受人未按约支付价款的，出卖人可以要求其支付，买受人还应承担违约责任。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰溪市芬达布艺有限公司于本判决生效之日起五日内向嘉善县勇伟纺织厂支付价款352668元；二、兰溪市芬达布艺有限公司于本判决生效之日起五日内向嘉善县勇伟纺织厂支付违约金17633元（按所欠货款352668元的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，公告费650元，由兰溪市芬达布艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  王卫平二〇一六年八月二十七日书 记 员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初5534号原告李某。被告董某。本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。审判员  朱信鑫二〇一六年八月十日书记员  张雨霄
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1245号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。辩护人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1170号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人乔建林、谢会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月14日下午，被告人王某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，在苏州市吴江经济技术开发区某小区某单元门口倒车时，因疏于观察，将车辆后方的被害人唐某丙撞倒在地，致被害人唐某丙死亡。案发后，被告人王某打电话向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议，被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。辩护人的辩护意见是：一、对被告人王某构成过失致人死亡罪没有异议。二、被告人王某系自首。三、被告人王某系过失犯罪。四、被告人王某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、道路外交通事故认定书、现场图、呼气酒精含量测试单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、协议书、收条、谅解书、证人唐某甲、唐某乙、沙某的证言笔录、法医学检验意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人王某取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一六年八月二十四日书 记 员  钱 嘉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1693号原告沈碧云，女，1977年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周君理，上海小城律师事务所律师。被告时光永，男，1958年7月7日生，汉族，住安徽省。被告孙贤松，男，1961年10月26日生，汉族，住安徽省。原告沈碧云诉被告时光永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告时光永下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。后经原告申请，本院依法追加被告孙贤松作为被告参加诉讼。本案分别于2016年2月22日和2016年5月16日两次公开开庭审理。原告的委托代理人周君理均到庭参加诉讼，被告时光永到庭参加第二次庭审。被告时光永经本院合法传唤拒不参加第一次庭审，被告孙贤松经本院合法传唤无正当理由拒不参加两次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈碧云诉称：2014年8月23日原、被告签订西方停车场大棚仓库租赁合同，租期从2014年9月1日至2015年8月30日，2014年9月1日交付租赁物，原告一次性支付全年租金390,000元。合同还约定，如在租期内遇到拆迁或其他原因需要原告搬离仓库的，两被告提前通知原告，并无条件返还未使用的租金并补偿搬离费用。但在合同实际履行中，因两被告提供的仓库没有合法审批手续，在2015年4月25日遭遇政府强拆，且被告在明知强拆的情况下仍未履行提前通知义务，导致原告短时间无法找到合适的租赁场地，原告虽采取必要措施仍无法避免造成货物浸泡损失。后双方就租金、搬运费、损失等进行多次协商未果，据此原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告多付的租金129,218.4元；2、被告赔偿原告搬运费66，040元、瓷砖浸泡损失117,600元。被告时光永辩称：其委托代理人在询问笔录中认可退还租金，但是认为应当从2015年4月25日起算退还的租金。对于赔偿损失，被告时光永代理人认为双方知晓租赁物为违章建筑，且强拆前进行了公告，因此不同意赔偿瓷砖损失，如果搬运费确实有证据且合理，则愿意根据实际损失补偿部分。然而，时光永本人到庭辩称，原告需要提供租金证明，其并未收取过房租，孙贤松是否收取其并不清楚。对于原告提出的损失，被告亦不同意赔偿。综上，被告时光永不同意原告全部诉讼请求，被告孙贤松未作答辩。经审理查明：2014年8月23日，两被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《西方停车场大棚仓库租赁合同》。合同约定，双方就西方停车场大棚仓库租赁事宜达成以下协议：甲方位于西方停车场内(1号)大棚面积为1096平方米，每平方米日租金为0.9元，年租金共计360,101元，租期为2014年9月1日起至2015年8月30日止(以交接仓库钥匙日期为准)。1、甲方应在签订合同后于2014年9月1日前将仓库钥匙交于乙方；2、双方约定租期为一年，租期内租金不变，合同到期后随市场变化而变动，乙方享有优先续租权；3、租期内如遇拆迁或其他原因需要乙方将货源搬离仓库，甲方应提前通知乙方，并无条件返还未使用的租金并补偿搬离费用；4、租期内因乙方原因搬离仓库，甲方将不退还乙方已缴纳租金；5、租期内乙方如需转租需征得甲方书面同意方可转租；6、甲方约定于2014年9月1日前交仓库钥匙于乙方，乙方应在收到仓库钥匙后当天付清余款190,000元，另加30,000元，合计220,000元。如甲方四扇门工作完成后乙方不能及时收取仓库钥匙和乙方收到仓库钥匙后不按约定付清款项，按乙方余款数额(220,000元)双倍赔偿给甲方。该合同尾部由原、被告双方分别签字确认。2014年8月27日，被告孙贤松出具收据一张，载明交款单位为原告，金额为390,000元，收款事由：此搭棚2014年9月1日-2015年8月31日。备注期中另叁万元正补前一个月时间2014年7月28日-8月28号。上述费用大多通过转账方式支付。2015年4月，租赁大棚被强制拆除。原告庭审中陈述为2015年4月21日强拆，而被告时光永认为是2015年4月25日强拆。庭审中，本院释明租赁标的物为违法建筑，因此原、被告签订的租赁合同无效，据此原告坚持原诉讼请求，被告时光永陈述没有其他无效后果需要法院一并处理。以上事实，由《西方停车场大棚仓库租赁合同》、收据、转租凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本案予以确认。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方租赁标的为搭建的大棚，该租赁标的并未获得合法建造手续，因此原、被告签订的租赁合同无效。现原告已经支付了2015年9月1日至2016年8月30日期间的全年租金，但是该租赁物于2015年4月被强拆，原告未实际使用期间的租金有权要求退还。现原告认为强拆时间为2015年4月21日并未提供证据证明，故本院以被告时光永自认的2015年4月25日作为应当退还租金的起始日期，故原告应获得返还的2015年4月25日至2015年8月30日期间的租金为126，282元。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现租赁大棚为违法建筑，原、被告双方均为明知，但两被告作为出租方显然应当承担主要过错责任，根据本案实际情况，本院酌定原告和两被告的过错比例为2：8。就原告主张的搬运费损失，本院认为在强拆过程中原告物品办理必然发生搬运费，但其提供的并非搬运费证明也确有缺失，故本院酌定原告搬运费损失为40,000元，双方根据过错程度，两被告应当承担32,000元。就原告主张的瓷砖损失，根据原告自述相关部门在强拆前已经发出过公告，原告应做好及时搬离的减损工作，且庭审中原告也未充分举证其瓷砖因此受损及受损的数量、价值等，据此对于瓷砖损失本院不予认可。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时光永、孙贤松于本判决生效之日起十日内返还原告沈碧云租金126,282元。二、被告时光永、孙贤松于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈碧云搬迁费损失32,000元。三、驳回原告沈碧云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,993元，公告费960元，合计诉讼费用6,953元,由原告沈碧云负担2,527元(已付)，被告时光永和孙贤松共同负担4,426元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一六年八月十日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4338号罪犯陆雨，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月30日作出(2013)皇刑初字第979号刑事判决，以被告人陆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯陆雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯陆雨获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陆雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆雨减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年2月5日起至2026年10月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年八月十八日书记员  王 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1275号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张付，无业。被告人张付曾因诈骗，于2012年7月3日被山东省济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人张付又因犯盗窃罪，先后于2009年10月26日被云南省大理市漾濞县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月17日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月7日被本院判处拘役五个月；2015年11月19日被本院判处拘役三个月；2016年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月5日刑满释放。被告人张付现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被取保候审，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1194号起诉书指控被告人张付犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张付到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月至同年7月期间，被告人张付分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市工业园区等地，采用推车、搭线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5117.2元的财物，具体分述如下：1.2016年6月10日下午，被告人张付至苏州市吴江经济技术开发区某小区地下车库处，采用上述手段，窃得被害人汪某的价值人民币1320元的“金箭”牌电动自行车1辆。2.2016年7月10日中午，被告人张付至苏州市工业园区某小区公共车库处，采用上述手段，窃得被害人蒲某的价值人民币2210元的“卡摩”牌电动自行车1辆。3.2016年7月10日下午，被告人张付至苏州市工业园区某小区公共车库处，采用上述手段，窃得被害人韩某的价值人民币1587.2元的“苏日虹”牌电动自行车1辆。归案后，被告人张付如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张付在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、销售票据、调取证据通知书、调取证据清单、身份证、产品合格证、发还清单、刑事判决书、证人赵某、谢某的证言笔录、被害人汪某、蒲某、韩某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张付如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张付有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张付犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：双头螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年八月二十四日书记员  朱 云
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第215号原告邢台智达重工科技有限公司（曾用名邢台亿科机械轧辊制造有限公司）。统一社会信用代码911305275632103940。住所地河北省南和县城西工业园区三河路西侧（河郭乡）。法定代表人李孟军，系该公司总经理。委托代理人肖小丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住址南和县，系该公司办公室主任。委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。被告天津市辰泰新材料集团有限公司。住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼***室。统一社会信用代码911200005693010869。法定代表人苗喜元，该公司总经理。被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司。住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦***室。统一社会信用代码911201135661425776。法定代表人吕文陆，该公司经理。被告天津市荣泰新型复合材料有限公司。组织机构代码56614617-2。法定代表人苗喜元，该公司董事。原告邢台智达重工科技有限公司与被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员乐旭鹏，人民陪审员张兴华、苏亮依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邢台智达重工科技有限公司委托代理人肖小丽、霍瑞民到庭参加诉讼，被告天津市辰泰新材料集团有限公司（以下简称“辰泰公司”）、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称“皇泰公司”）、天津市荣泰新型复合材料有限公司（以下简称“荣泰公司”）经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢台智达重工科技有限公司（以下简称“智达公司”）诉称，2011年10月份左右，原告与被告天津皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司有业务往来，承揽定做轧辊，完成订单后，原告按被告要求将其定做的轧辊运输到目的地，被告也陆续给付部分货款，为账目清楚，原告于2015年10月31日向被告发出企业询证函后，2015年11月17日被告集团公司即被告天津市辰泰新材料集团有限公司核对后确认被告还欠货款数额共计3581869.22元，经原告催要，被告推诿不予给付，请法院依法判令：一、被告给付原告拖欠货款3581869.22元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。2015年12月22日原告增加诉讼请求，申请追加货款利息406812.93元。原告智达公司为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、原告和被告皇泰、荣泰公司签订的合同12份；证据二、原告向被告皇泰、荣泰公司送货单以及对方的签收证明，原告制作的对账单两份；证据三、企业询证函两份。三被告均未答辩亦均未提交证据。经审理查明，原告智达公司曾用名邢台亿科机械轧辊有限公司，2015年12月18日公司名称变更为邢台智达重工科技有限公司，2016年4月22日公司法定代表人由孙建雪变更为李孟军。原告在庭审过程中向本院提交了企业名称、法定代表人变更的相关证明。原、被告业务往来期间，原告分别与被告皇泰公司、被告荣泰公司签订了轧辊定制合同，约定由原告为被告加工定制轧辊，被告向原告支付报酬。原告按照合同约定加工定制轧辊并将轧辊送达被告皇泰公司、荣泰公司处后，由被告过磅，过磅单上均盖有被告辰泰公司的检厅专用章。后原告于2015年10月31日分别向被告皇泰公司、荣泰公司发出了企业询证函，两份询证函显示被告皇泰公司、荣泰公司对原告的应付账款分别为3287627.22元和294242.00元，被告皇泰公司、荣泰公司收到企业询证函后，被告辰泰公司于2015年11月17日以其公司采购部的印章分别在两份询证函的信息无误处盖章确认。另查明，被告辰泰公司和被告荣泰公司法定代表人均为苗喜元，且苗喜元均为三被告公司的股东，被告辰泰公司在2013年4月15日设立集团公司之前公司名称为天津市辰泰新材料深加工有限公司，与被告皇泰公司、荣泰公司地址均为天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。本院认为，邢台亿科轧辊有限公司依法经工商登记变更为邢台智达重工科技有限公司，邢台智达重工科技有限公司享有邢台亿科轧辊有限公司所享有的权利义务。原告与被告皇泰公司、荣泰公司之间的轧辊定制合同为民法上的承揽合同，原告依约为被告荣泰、皇泰公司加工定做了轧辊，被告皇泰公司、荣泰公司应按照合同约定向原告支付报酬。原告智达公司请求被告皇泰公司、荣泰公司分别支付报酬3287627.22元、294242.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照常理，原告将定做好的轧辊送至被告皇泰公司、荣泰公司，应由被告皇泰公司、荣泰公司过磅，原告发送给被告皇泰公司、荣泰公司的企业询证函也应由被告皇泰公司、荣泰公司盖章确认，而事实上被告辰泰公司却代替被告皇泰公司和荣泰公司在过磅单和企业询证函上盖章，另被告辰泰公司和被告荣泰公司法定代表人均为苗喜元，且苗喜元均为三被告公司的股东，被告辰泰公司在2013年4月15日设立集团公司之前公司名称为天津市辰泰新材料深加工有限公司，与被告皇泰公司、荣泰公司地址均为天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。结合上述事实，三被告无法说清各自公司独立经营的事实，被告辰泰公司在过磅单、询证函上盖章的行为视为其对本公司与原告之间债权债务的认可，原告要求被告辰泰公司对另二被告的上述债务承担连带责任，本院予以支持。另三被告经本院传票合法传唤均未到庭，视为其对相关民事权利的放弃，本院不予干涉。对于原告主张的利息406812.93元，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告邢台智达重工科技有限公司支付报酬3287627.22元。二、被告天津市荣泰新型复合材料有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告邢台智达重工科技有限公司支付报酬294242.00元。三、被告天津市辰泰新材料集团有限公司对本判决主文第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告邢台智达重工科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38709元由原告邢台智达重工科技有限公司负担3254元，由被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司共同负担35455元。诉讼保全费5000元由被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乐旭鹏人民陪审员  张兴华人民陪审员  苏 亮二〇一六年八月三日书 记 员  吉朋伟
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0927民初197号之一原告杨发兵，男，1958年8月18日出生，汉族，住陕西省镇坪县。委托代理人易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。被告陕西祥隆建设工程有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区.法定代表人王某某，公司董事长。被告陶广跃，男，1972年7月9日出生，汉族，住陕西省镇坪县城关镇，陕西祥隆公司曙桃路小河沟大桥项目部负责人。被告陶广辉，男，汉族，住陕西省镇坪县城关镇，陕西祥隆公司曙桃路小河沟大桥项目部工地负责人。被告党信宏，男，1988年3月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理杨发兵诉陕西祥隆公司、陶广跃、陶广辉、党信宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨发兵以伤情严重仍在住院治疗为由，申请中止案件审理，待治疗终结后恢复审理。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  赵维新审判员  刘 旭审判员  冉道军二〇一六年八月十日书记员  黄 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3749号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告向建康，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被告朱家惠，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告向建康、朱家惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告向建康、朱家惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年6月26日，向建康、朱家惠与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款111930元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额3781.08元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而向建康和朱家惠未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，向建康和朱家惠返还借款本金39724.54元，支付利息截至2016年6月9日的利息为6767.83元，并支付自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以向建康名下车牌号为贵BYXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告向建康、朱家惠未答辩。经审理查明，2014年6月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与向建康（借款人/抵押人/乙方）、朱家惠（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为111930元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3781.08元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在向建康名下的车牌号码为贵BYXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，向建康和朱家惠未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因向建康和朱家惠下落不明，本院于2016年6月9日向向建康、朱家惠公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，向建康和朱家惠尚欠汽车金融公司借款本金39724.54元、利息6767.83元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与向建康、朱家惠签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向向建康和朱家惠发放了贷款，向建康和朱家惠未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向向建康和朱家惠发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，向建康和朱家惠应当返还尚欠借款本金39724.54元，支付截至2016年6月9日的利息6767.83元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。向建康自愿提供登记在其名下的贵BYXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告向建康、朱家惠签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告向建康、朱家惠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金39724.54元；三、被告向建康、朱家惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息6767.83元；四、被告向建康、朱家惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、被告向建康、朱家惠不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告向建康名下的车牌号码为贵BYXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516元、公告费350元，合计1866元，由被告向建康、朱家惠负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告向建康、朱家惠在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年八月四日书 记 员  颜成志
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0103刑初822号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某甲，出生地广东省广州市，住广州市荔���区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。辩护人廖纪源、陈镇彬,广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人廖纪源、陈镇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年9月14日14时许，被告人陈某甲在广州市荔湾区海中南约5巷63号旁边，以被害人郭某乙停放在该处的一辆白色福特牌小轿车（车牌号为粤A×××××）妨碍其卸砖为由，手持砖头和菜刀，对该小轿车后挡风玻璃和行李箱盖进行打砸。经鉴定，被打砸的后挡风玻璃��行李箱盖损失价值为人民币3107元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，任意损坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人陈某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均没有意见，并请求从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见如下：1.对指控的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人犯罪后自动投案，有自首情节；3.被告人能如实供述犯罪行为，认罪态度好；4.被告人是初犯、偶犯，主观恶性小；5.被告人已向被害人作出赔偿，并获得谅解；6.被告人年纪大，且家境困难。综上，请法庭对被告人减��处罚、免除刑罚或适用缓刑。经审理查明:2015年9月14日14时许，被告人陈某甲在广州市荔湾区海中南约5巷63号旁边，以被害人郭某丙停放在该处的一辆白色福特牌小轿车（车牌号为粤A×××××）妨碍其卸砖为由，手持砖头和菜刀，对该小轿车后挡风玻璃和行李箱盖进行打砸。经鉴定，被打砸的后挡风玻璃和行李箱盖损失价值为人民币3107元。又查，2015年10月12日，被告人陈某甲到广州市公安局荔湾区分局中南派出所自动投案。又再查，被告人陈某甲与被害人郭某丙于2015年10月7日达成赔偿协议，被告人陈某甲已一次性赔偿被害人郭某丙的经济损失人民币4500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，缴获的作案工具菜刀、砖头（已拍照存档）、被打砸小轿车的照片、现场照片，被害人郭某丙的陈述及其提供的协议书、谅解书、收条，证人陈某丙、王某的证言及其辨认被告人照片笔录，证人林某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图，视听资料，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的执勤见证，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴[2015]912号价格鉴定结论书，被告人陈某甲的供述及其户籍材料等证据。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持��被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是自首、初犯、认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的作案工具菜刀、砖头（详见扣押清单）予以没收，（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  邓少敏人民陪审员  邓 偲二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗燕娜黄祖仪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1362-1号申请执行人刘树柏。被执行人卢珊。被执行人张双平。申请执行人刘树柏与被执行人卢珊、被执行人张双平债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）北民初字第4846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金960442元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）北民初字第4846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年八月二十五日书记员 贺 凯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4105号原告崔树良，农民。委托诉讼代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告贾旭明，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。负责人智晓宇，经理。委托诉讼代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告崔树良与被告贾旭明、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称“人保张家口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣和被告人保张家口支公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告贾旭明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告车辆损失费333000元、车损评估费16650元，共计349650元。上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分的损失由被告贾旭明承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日20时30分许，被告贾旭明雇佣的司机董建伟驾驶车牌××为××号××货车沿××由西向东行驶至津岐公路右转时，其车左侧撞上沿津岐公路由北向南行驶的原告驾驶的其所有的车牌号为浙A×××××号小轿车右侧，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，董建伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年6月17日，天津市天通司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的车辆损失为333000元。另，事故车辆冀G×××××号重型货车在被告人保张家口支公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故呈讼人民法院，提出如上诉请。被告贾旭明未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告人保张家口支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），在被保险人三证齐全的情况下，同意在保险限额内承担十一分之十的责任。投保车辆约定行驶路线为内蒙、云南固定路线行驶，超出该线路范围的损失我司不同意赔偿。原告的车辆损失数额过高，我司不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范畴。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、维修费发票4张，以此证明原告支付车辆维修费333000元。3、车损鉴定意见书1份，以此证明原告的车辆损失经鉴定为333000元。4、车损评估费发票1张，以此证明原告支付车损评估费16650元。被告人保张家口支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性请法庭予以核实。对证据3不认可，认为系原告单方委托，并申请重新鉴定。对证据4的真实性认可，但认为是间接损失，不属于保险理赔范畴。原告提交的证据1、2、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告人保张家口支公司对原告提交的证据3不认可并申请重新鉴定，但其未提交证据证明该鉴定存在错误或者瑕疵，故本院对被告人保张家口支公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告提交的证据3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告人保张家口支公司向法庭提交证据如下：1、保险报案员记录1份，以此证明事故车辆按内蒙至云南固定路线行驶。2、商业三者险条款1份，以此证明车损评估费属于间接损失。原告对被告人保张家口支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为区域范围过大，不能界定。对证据2不认可，评估费属于合理费用，保险公司应承担。本院对被告人保张家口支公司提交的证据1、2的真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年6月5日20时30分许，案外人董建伟驾驶被告贾旭明所有的车牌××为××号××货车沿××由西向东行驶，行至津岐公路与葛万北路交口右转时，其车辆左侧撞上沿津岐公路由北向南行驶的原告驾驶的车牌号为浙A×××××宝马牌小轿车右侧，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，董建伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年6月17日，天津市天通司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的车辆损失为333000元。原告因此次交通事故支付车损评估费16650元。另，事故车辆冀G×××××号重型货车在被告人保张家口支公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，浙A×××××宝马牌小轿车由胡洛铭购买，2011年3月21日，胡洛铭售予孟建新。后孟建新又将该车售予郑萍。2016年3月8日，郑萍又将该车售予原告崔树良。司机董建伟受被告贾旭明雇佣。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告人保张家口支公司辩称车损评估费属于间接费用，不属于保险理赔范畴，但依据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用是为了确定原告损失的具体数额而发生的合理费用，应由保险公司承担，故本院对该抗辩不予采信。被告人保张家口支公司辩称保险合同约定了内蒙至云南固定行驶路线，但该约定不具体明确，不能说明此次事故发生时事故车辆在约定的路线区域外行驶，且被告人保张家口支公司亦未提交证据证明其已将上述免责条款告知了投保人，故本院对该抗辩不予采信。原告主张车辆损失费333000元、车损评估费16650元，根据原告提交的有效证据，本院予以支持。上述损失应由被告人保张家口支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告347650元，共计349650元。由于原告的损失已由被告人保张家口支公司承担，故此次诉讼被告贾旭明不承担给付责任。被告贾旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告崔树良经济损失349650元。如被告人保张家口支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费3273元，由被告贾旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年八月二十五日书记员  王梓璇速录员  王 莹
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015）崂民二商初字第458号原告青岛凤凰资本有限公司。法定代表人高宝，董事会秘书。委托代理人于皓宇、施燕，系山东德衡律师事务所律师。被告李建华。被告杨绪菁。被告张彦。被告刘春阳。被告金福顺。被告青岛惠东华经贸有限公司。法定代表人李建华。被告黄岛区金顶上商行。法定代表人刘春阳。原告青岛凤凰资本有限公司(以下简称凤凰资本)与被告李建华、杨绪菁、张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰资本之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日，原告与被告李建华、杨绪菁签订编号为黄岛商易直营续字第20140501甲号和黄岛商易直营续字第20140501乙号两份《融资咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），原告帮助被告对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为212160元。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告李建华、杨绪菁支付原告服务费176800元及违约损失赔偿金135252元（暂计算至2015年1月23日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）；二、被告李建华、杨绪菁支付原告催收费8000元；三、被告李建华、杨绪菁承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、公告费等及其他为实现债权而支出的费用；四、被告张彦、刘春阳、金福顺、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行对上述诉讼请求承担连带清偿责任。七被告未答辩。经本院开庭审理查明，2014年1月28日，原、被告签订编号为车易济南字第201401005甲、乙号《融资咨询及管理服务协议》，该协议由四部分组成，第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分个人借款合同，第三部分委托扣款授权书，第四部分友情提醒函。该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告李建华签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（被告）与乙方（原告）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的出借人；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代出借人行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。原告主张被告尚欠服务费176800元。其余被告并未在服务合同上签字。第二部分个人借款合同中，原告凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，两份合同均约定李艇借款给李建华、杨绪菁，每份合同借款金额均为50万元，借款金额共计100万元；借款期限约定为12个月，每份合同均约定每月偿还本息47367元、服务费每月为3536元，每月还款日为15日。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。2014年5月14日原告依约发放给被告借款500000元、2014年5月29日发放给被告借款500000元，至2014年7月31日，被告共计偿还本金149128元、利息40338元。后被告未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金850872元。另查明，在本院就借款合同另案起诉七被告，本院于2016年1月25日作出（2015）崂民二初字第246号民事判决书，判决如下：“一、被告李建华、杨绪菁偿付原告李艇借款本金850872元及利息17538元（自2014年7月15日至2014年8月15日应还利息850872元，）;二、被告李建华、杨绪菁给付原告李艇利息、违约金（以277894元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月16日起至本判决生效之日止）；三、原告就上述费用，对被告李建华设定质押的股权在1400000元范围内享有优先受偿权，有权对上述股权折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告李建华、杨绪菁应继续支付，超出部分归被告李建华所有；四、原告实现上述质权后，不足清偿部分由被告张彦、刘春阳、青岛惠东华经贸有限公司、黄岛区金顶上商行就上述一至二项给付义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向被告李建华、杨绪菁追偿；五、驳回原告李艇对被告金福顺的诉讼请求；六、驳回原告李艇的其他诉讼请求。”以上事实，有原告提交的《融资咨询及管理服务协议》、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的21.2%，明显高于市场中介机构的居间费用，故本院确认，原、被告之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向被告主张偿还借款本金及利息的纠纷，经本院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了原告的利息、违约金请求，原告在本案中再次以居间费的名义主张，于法无据，本院不予支持。信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告李建华签订，根据合同相对性原则，被告杨绪菁、金福顺并非该合同主体；其余被告系借款合同中的担保人，是否承担担保责任已由判决认定，其对居间合同不承担保证责任，故原告对被告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。案件受理费6101元及公告费600元，由原告青岛凤凰资本有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  王 敏人民陪审员  王 帅二〇一六年八月二十五日书 记 员  隋 越
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执异23号异议人（申请执行人）商宝义，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。申请执行人商宝义，男，1976年4月5日出生,汉族，农民。被执行人北京桃山源农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街12号。法定代表人常勇，经理。被执行人常勇，男，1980年5月22日出生，汉族，农民。被执行人张雪松，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。本院依据北京市怀柔区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）怀民初字第00211号民事判决书，在执行商宝义与北京桃山源农业发展有限公司、常勇、张雪松建设工程施工合同纠纷一案过程中，商宝义向本院提出执行行为异议，请求法院对北京桃山源农业发展有限公司进行清算。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，自己与北京桃山源农业发展有限公司，常勇、张雪松执行一案，现在执行过程中，北京桃山源农业发展有限公司于2010年10月10日被工商局吊销营业执照，现该公司已无偿还债务能力，公司股东拒绝提供公司账簿及公章，怠于进行公司清算。因股东的个人原因，造成异议人无法主张债权，严重侵害异议人的合法权益，请求法院支持异议人的申请事项，对北京桃山源农业发展有限公司进行清算。本院查明，商宝义与北京桃山源农业发展有限公司、常勇、张雪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2014）怀民初字第00211号民事判决书：一、北京桃山源农业发展有限公司、常勇、张雪松于判决生效后七日内连带给付商宝义工程款人民币一百六十万二千一百四十元八角，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述金额自二○一三年十二月十八日起至判决确定给付之日止的利息。二、驳回商宝义的其他诉讼请求。商宝义不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月25日作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，商宝义向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案受理，执行案件号为（2016）京0116执2090号。另查，在审查过程中异议人商宝义表明，自己并不认为存在违反法律规定的执行行为，而是希望北京桃山源农业发展有限公司的其他股东能对本案承担责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，商宝义未针对法院的执行行为提出异议，其要求对北京桃山源农业发展有限公司进行清算的请求，不属于执行行为异议审查范畴。执行过程中申请执行人认为需要进行审计调查的，应当向执行实施部门直接提出；异议人认为相关责任人怠于履行清算义务、损害债权人权益的，应当通过其他正当程序维护自身权益。综上所述，异议人商宝义提出的执行行为异议不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人商宝义提出的执行行为异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 贺 康审判员 王智海审判员 陈志强二〇一六年八月一日书记员 郝文婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初4836号原告：董冰，女，1986年7月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市盛洁环保科技有限公司职工，住洛阳市西工区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢，职务：执行董事。原告董冰诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一六年八月二十五日书记员  李冰冰
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执552号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：张旭光，男。被执行人：康云，男。被执行人：满鑫辉，男。被执行人：满鑫荣，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张旭光、康云、满鑫辉、满鑫荣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第472号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6119号原告：重庆市建航摩托车配件有限公司（组织机构代码：59226560-X）住所地重庆市大足区宝兴镇宝兴街道2组。法定代表人:黎昌建，总经理。委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被告：陈善中，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市建航摩托车配件有限公司诉被告陈善中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，在审理过程中，原告重庆市建航摩托车配件有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市建航摩托车配件有限公司撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告重庆市建航摩托车配件有限公司承担。审判员  黄公立二〇一六年八月二十三日书记员  伍 思
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执968号申请执行人盘锦荣祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区天合新城小区。法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。被执行人黄金龙，男，1984年5月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县唐家镇葛家村。本院在执行（2016）辽1121民初955号申请执行人盘锦荣祥物业管理有限公司与被执行人黄金龙物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结大洼区人民法院（2016）辽1121民初955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  刘艳二〇一六年八月二十四日书记员  刘政
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初495号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蔡某。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月11日20时许，被告人蔡某醉酒后驾驶苏G×××××轿车沿本市人民路由南向北行驶到泰华商城附近时，追尾了前方苏E×××××和苏E×××××两辆轿车。民警接警后至现场将被告人蔡某查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为154mg/100ml。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人蔡某负事故的全部责任。经苏州市价格认定局认定，被告人蔡某造成E5Q785车辆损失共计人民币4200元。案发后，被告人蔡某赔偿了苏E×××××轿车的车损。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人蔡某的刑事责任，被告人蔡某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。被告人蔡某对指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了证人马某、宋某证言笔录、证人王某、郑某证言及辨认笔录、被告人蔡某供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]毒检字第2992号司法鉴定检验报告书、苏州市价格认定局苏价认刑[2016]709号关于苏E×××××车车损的价格认定结论书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的人口数据信息，法庭出示了江苏省暂扣款（物）专用收据、现金缴款单。以上证据均经当庭质证，被告人蔡某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库，剩余罚金一千元自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一六年八月二十五日书记员  吕娜
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0223民初2784号原告：何长洲。原告：齐俊娟。委托诉讼代理人：裴少军。被告：唐山盛大外加剂有限公司。法定代表人：陈如瑶。被告：陈百顺。本院在审理原告何长洲、齐俊娟与被告唐山盛大外加剂有限公司、陈百顺民间借贷纠纷一案中,本院于2016年7月8日立案。2016年8月30日9时00分，原告何长洲、齐俊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2225元，由原告何长洲、齐俊娟负担。代理审判员  吴英杰二〇一六年八月三十日书 记 员  朱会凯
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛开法东民初字31号之一原告：黄伟光，男，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。被告：郑福乔，男，汉族，住湛江市。原告黄伟光与被告郑福乔排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月31日立案。原告黄伟光于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以本案案情有变，需与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟光撤诉。本案受理费587元，减半收取计293.5元，由原告黄伟光负担。审判长  许保智审判员  陈 晓审判员  王海青二〇一六年八月三十日书记员  李 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。／第1页共3页
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初3117号原告张占奎。被告李小宾。被告陕西开通汽车货运有限责任公司。法定代表人王凯，系该公司经理。委托代理人杨西宇,系该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。法定代表人张锋，系该公司经理。委托代理人史治方，系该公司员工。原告张占奎诉被告李小宾、被告陕西开通汽车货运有限责任公司（以下简称开通公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称大地财保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占奎、被告李小宾、被告开通公司委托代理人杨西宇、被告大地财保莲湖支公司委托代理人史治方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张占奎诉称，2016年5月9日，原告骑电动车行至西和路十字时被李小宾驾驶的陕AU57**号货车撞伤，交警部门认定李小宾负事故全责。原告住院治疗后出院在家康复，李小宾向原告垫付医疗费3956.41元，但其余损失未赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费200元、误工费15000元、营养费2400元、后期恢复费10000元、住院伙食补助费120元、财产损失4200元（电动车损失3200元，手机损失1000元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、住院护理费600元，共计36020元。被告大地财保莲湖支公司辩称，事故车辆陕AU57**在被告保险公司投保交强险和10万的商业险，没有投保不计免赔。依照保险合同约定，被告保险公司愿在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，商业险部分扣除20%的不计免赔。原告诉请的医疗费按照实际票据为准，非正规票据不认可；误工费认可30天，每天80元，共计2400元；营养费认可15天，每天20元；后期恢复费没有法律依据，不认可；住院伙食补助费按照住院天数认可，每天30元；财产损失认可500元；精神损害抚慰金不认可；交通费依照原告住院天数及转院次数由法院酌定；原告诉请的住院护理费600元认可。被告李小宾辩称，对于原告诉称的事发经过认可，被告认为原告诉请过高，具体赔偿意见与被告大地财保莲湖支公司答辩意见一致。陕AU57**号事故车辆系被告李小宾购买，行驶证上登记的所有人为被告开通公司，被告李小宾与开通公司系挂靠关系，双方签订了货运承包合同，并约定交通事故造成的费用和经济损失由李小宾个人承担。被告开通公司辩称，对于原告诉称的事发经过认可，原告的诉请应由被告大地财保莲湖支公司进行赔偿，被告开通公司不承担赔偿责任，具体赔偿意见与被告大地财保莲湖支公司答辩意见一致。陕AU57**号事故车辆系被告李小宾购买，行驶证上登记的所有人为被告开通公司，被告李小宾与开通公司系挂靠关系，双方签订了货运承包合同。李小宾向开通公司缴纳管理费、税费和保险费用，开通公司代办保险及审验事宜，开通公司不参与李小宾收益的分配，车辆日常管理由李小宾负责。双方签订的货运合同约定交通事故造成的费用和经济损失由李小宾承担。经审理查明，2016年5月9日，李小宾驾驶陕AU57**号车辆由西向东行驶至事发地点时,与张占奎驾驶的二轮电动摩托车相撞,造成交通事故,致张占奎受伤、电动车受损。后经西安市公安局交通警察支队长安大队事故责任认定，李小宾负事故全责，张占奎无责。事发后原告致西安市长安区医院住院治疗5天，出院诊断为：1.肋骨骨折（左侧第6肋）；2.胸壁挫伤；3.双肺上叶肺大泡。出院医嘱：带药出院，胸廓限动，定期一周门诊复查，不适随诊。原告为治疗共花费医疗费4270.61元，其中原告自付314.2元，被告李小宾垫付3956.41元，其余二被告未垫付医疗费。另查明，被告李小宾驾驶的陕AU57**号轻型厢式货车行驶证上登记的所有人为陕西开通汽车货运有限责任公司，实际购买人为李小宾，二者系挂靠关系，签订了《西安市快捷货运承包合同》，合同第五条约定“在承包经营期内发生的商务、交通事故等，由甲方（开通公司）协助乙方（李小宾）处理，所发生的费用及造成的一切经济损失由乙方承担。事故处理结束后，甲方协助乙方向保险公司索赔，索赔后款项归乙方”。该车辆日常管理由李小宾负责，李小宾缴费后开通公司代为办理购买保险及车辆审验等事宜，车辆货运经营的收益归李小宾个人所有。后双方就本次交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求赔偿。庭审中，促其协商，双方分歧较大，原告不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、交强险及商业险保单、车辆行驶证、事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据、《西安市快捷货运承包合同》在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故造成原告受伤、车辆受损，事故车辆在被告大地财保莲湖支公司投保交强险及商业险，事故发生在承保期限内，被告李小宾负事故全责，故对于原告的损失，应先由被告大地财保莲湖支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险责任范围内予以赔偿。现原告诉请医疗费200元，本院依法予以支持；误工费15000元，结合原告伤情及恢复情况，本院酌情认定35天，每天80元，共计2800元；营养费2400元，三被告均认可15天，每天20元，共计300元，本院依法予以确认；住院伙食补助费120元，本院依法予以支持；护理费600元，三被告均无异议，本院依法予以确认；交通费500元，根据原告治疗往返交通情况，本院酌情认定300元。原告诉请的财产损失4200元，其中电动二轮摩托车损失3200元，手机损失1000元，因原告未提交相关证据证明手机系本次交通事故致损，故对原告诉请的手机损失1000元本院依法不予支持，电动车损失本院酌情认定800元。原告诉请的后期恢复费10000元、精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告各项损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险赔偿限额范围内的医疗费用赔偿限额项下，赔偿原告张占奎医疗费200元、营养费300元、住院伙食补助费120元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费2800元、护理费600元、交通费300元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动车损失800元；以上共计5120元。被告李小宾垫付的医疗费3956.41元，其可与保险公司自行协商解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张占奎医疗费200元、营养费300元、住院伙食补助费120元、误工费2800元、护理费600元、交通费300元、车辆损失800元，共计5120元。二、驳回原告张占奎其余诉讼请求。被告大地财保莲湖支公司如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，原告张占奎已预交，减半收取350元，由原告承担150元，由被告李小宾承担200元，并于本判决生效后30日内给付原告张占奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一六年八月二十五日书记员  王 楠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1415号罪犯张荣付，男，1965年5月6日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑，系累犯。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年10月29日作出(2013)黔七刑初字第398号刑事判决，认定罪犯张荣付犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月13日起至2018年6月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张荣付自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年4月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张荣付减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月13日起至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2483号原告：何文杰，男，生于1967年3月16日，汉族，四川省广元市人，住江油市。被告：严文武，男，生于1968年7月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地江油市。被告：郭夭生，男，生于1977年12月25日，户籍地湖北省鄂州市鄂州区。被告：江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路681号6栋5层1单元503。负责人：付世康，总经理。本院在审理原告何文杰诉被告严文武、郭夭生、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司劳务合同纠纷一案中，原告何文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按原告何文杰撤回起诉处理。本案案件受理费2340元，简易程序减半收取1170元，由原告承担。审判员  陈龙贵二〇一六年八月九日书记员  王 强
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1383号罪犯王在福，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2011年6月24日作出（2011）遵县法刑初字第180号刑事判决，认定罪犯王在福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金8500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年3月经本院裁定共减刑一年零六个月。刑期自2010年10月27日起至2017年9月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王在福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王在福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王在福减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月27日起至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执1813号申请执行人：杨玉玲。被执行人：惠连国。本院在执行杨玉玲与惠连国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一六年八月十二日书 记 员  唐贤红
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2183号罪犯杨国应，男，汉族，1956年1月5日出生于云南省龙陵县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二00九年十月二十八日作出(2009)昆刑一初字第137号刑事判决，以被告人杨国应犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨国应不服，提出上诉。本院于二0一0年七月十四日作出(2010)云高刑终字第54号刑事判决，以被告人杨国应犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，改判合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年八月二十九日作出(2012)云高刑执字第2458号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日在云南省第二监狱公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检查员周某、项某出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省第二监狱派出干警赵某、王某到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、参加黑社会性质组织犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务。获记表扬6次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨国应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年8月4日起至2041年8月3日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  陈金平二〇一六年八月四日书 记 员  郭 颖
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2089号原告：叶云安，男，汉族，1954年12月19日出生，住重庆市忠县。委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县，组织机构代码74289067-1。法定代表人：郎斌，该所所长。委托代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告叶云安诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶云安及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她于2009年2月5日至2014年7月1日在被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁���果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资43577元、支付经济补偿金7475元。被告环卫所辩称，原告陈述的上班时间属实，但原告到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，虽然前三年签订了书面劳动合同，但双方依法形成的是劳务关系。之后双方未签订书面劳务合同，只是口头约定按月支付劳务报酬。被告已经按时足额支付了原告劳务报酬，春节期间的加班工资是被告自愿给付，现原告依照劳动关系主张被告支付其节假日加班工资以及经济补偿金的请求依法应当驳回。经审理查明，原告自2009年2月5日至2014年7月1日在被告处从事清扫保洁工作，2009、2010年、2011年双方签订了三次劳动合同书。第一次劳动合同签订于2009年2月5日，约定期限为2009年2月5日至2010年2月4日，第二次劳动合同签订于2010年4月1日，��定期限为2010年4月1日至2011年3月31日，第三次劳动合同签订于2011年4月1日，约定期限为2011年4月1日至2012年3月31日。此后双方未签订书面合同，原告继续在被告处从事清扫工作至2014年7月1日。期间，被告按月支付了原告的劳务报酬，被告还支付了原告2014年春节期间的加班工资。2015年11月24日，原告就本案向忠县法律援助中心提出法律援助申请。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、劳动合同书、储蓄对账单、法律援助申请表，被告环卫所提交的事业单位法人证书、临时工工资表、临时工春节加班工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，按现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使在前三年签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头协议已经按月足额支付了原告的劳务报酬，被告于2014年春节期间向原告支付了加班工资，系其自愿行为，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班费和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。且原告申请法律援助和提起劳动争议仲裁的时间均已超过一年，原告的请求依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告叶云安要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告叶云安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  向光辉二〇一六年八月十日书记员  秦 军