新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4922号原告朱洪群，女，1967年8月28日出生，汉族，住阿克苏市。被告王荣华，女，1970年2月23日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。被告刘运华，男，1966年10月8日出生，汉族，住阿克苏市。原告朱洪群诉被告王荣华、被告刘运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪群、被告王荣华的委托代理人邱庭及被告刘运华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱洪群诉称：2015年6月1日，两被告向原告借款60000元，同时两被告向原告书写借条一份，承诺8月底还清。但时至今日被告未偿还上述借款，原告遂诉至法院，请求两被告偿还原告借款60000元。被告王荣华辩称：向原告出具金额为60000元的借条属实，但该款并非借款，而是2014年10月22日一笔300000元借款产生的利息。当时双方约定借款7个月，利息共计105000元。2015年5月22日，被告向原告支付利息45000元，尚欠借款的本息合计360000元。2015年6月1日，被告将借款本金300000元全部归还原告后，原告又要求被告夫妇向其出具60000元的借条一张。综上，被告向原告借款300000元已全部还清，且又向原告支付利息45000元，该利息已超出法律规定的利息计算标准，因此原告又要求被告继续支付利息60000元，不符合法律规定，应予以驳回。被告刘运华辩称：我与被告王荣华系夫妻关系，答辩意见与被告王荣华一致。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2015年6月1日，被告王荣华及被告刘运华出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款60000元及双方约定该款8约定归还的事实。两被告对上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，称该60000元是300000元的利息，现300000元已还清，并也已向原告支付利息45000元，因此不应再支付60000元利息，且借条中已注明本金还清；本院对上述证据真实性予以确认，对原被告各方的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。被告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2015年5月22日，原告与被告刘运华签订的协议一份及中国农业银行转款凭证，用以证明原被告于2014年10月22日发生金额为300000元的借贷关系，当时双方约定借期为7个月，每月利息15000元，共计105000元，截止2015年5月22日，被告已付原告利息45000元，尚欠原告本息合计360000元，双方因此又签订协议一份，其中该协议手写部分及捺印部分系被告所写及所捺，2015年5月28日被告已将本金300000元全部还清的事实。原告对该协议中打印部分及原被告双方的签字均无异议，对该协议中手写部分及捺印不予认可，且庭审中原告虽认可借款实际是2014年10月22日发生，但称借款金额为360000元，并非300000元，2015年5月28日，被告偿还300000元后，尚欠60000元于2015年6月1日出具借条一份。本院认为，原告称借款本金为360000元，对此被告不予认可，被告称已向原告支付利息45000元，对此该原告亦不认可，而双方均未能提交证据证明其上述观点，因此对上述观点本院均不予采信。但庭审中双方对2015年5月22日双方签订协议中打印内容及落款签字部分无异议，对2014年10月22日开始发生借款关系及被告2015年5月28日向原告偿还借款300000元亦无异议，故对该部分事实本院予以采信。根据上述事实可以确定双方借款关系应为2014年10月22日。2015年5月22日双方签订的协议中虽书名“甲方刘运华向乙方朱洪群借款360000元”但该协议约定不付借款利息，2015年5月28日，被告向原告偿还借款300000元后，被告又于2015年6月1日出具借条，该借条虽书名“刘运华、王荣华向朱洪群借款60000元”但同时落款“本金还清，只有此条”，因此结合上述证据及双方陈述来看，双方实际借款本金为300000元，2015年5月22日双方签订的协议实际系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。故本院确定双方借款本金为300000元，对上述协议中手写部分，因系被告个人所写及捺印，故对该部分内容本院不予采信。2、证人陈罗荣的证言一份，用以证明2014年10月22日，被告将向原告所借的300000元又转借给证人，2015年5月28日被告已将该借款向原告还清，并向原告支付利息45000元的事实。原告对借款系300000元及被告已付45000元利息均不予认可。本院认为，证人陈罗荣的证言系孤证，故对该证言的证明效力本院不予采信。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：被告王荣华与被告刘运华系夫妻关系。2014年10月22日，原告朱洪群通过转账及现金方式向被告刘运华借款300000元。2015年5月22日，原告作为出借人乙方与被告刘运华作为借款人甲方对上述借款300000元本息结算后重新签订协议一份，内书“经借款方甲方、借主方乙方双方同意，甲方向乙方借款36万元（叁拾陆万元整）甲方将新城区团结东路14号压给乙方，面积74.4平方，借期一个月，到期不付利息，如果到期不还，甲方自愿将房屋过户给乙方，不得反悔。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效”。2015年5月28日、29日，被告刘运华向原告偿还300000元。2015年6月1日，被告王荣华及被告刘运华就余款60000元又向原告出具借条一份，内书“今借到朱洪群人民币60000元整，注如公司未还，我8月底还清。”同时该借条注明“本金还清，只有此条”。但此后，双方就上述60000元系借款还是利息，是否应当支付发生争执。原告遂诉至本院。本院认为：本案原告朱洪群与被告刘运华对双方于2014年10月22日发生借贷关系及被告刘运华于2015年5月28日向原告还款300000元的事实无异议，故对该事实本院予以确认。双方现争议焦点是被告刘运华从原告朱洪群处借款的本金系300000元还是360000，被告又是否已向原告支付利息45000元。庭审中通过原告提交的2015年6月1日被告出具的借条内容及被告提交的2015年5月22日双方签订协议、银行打款凭证中均认可的内容来看，被告向原告偿还借款300000元后，双方在2015年6月1日借条中明确注明本金已还清，因此可以推定双方借款本金实际为300000元，而60000元实际为300000元的借款所产生的借款利息，而2015年5月22日双方签订的360000元借款协议实际应系双方对前期300000元借款本息结算后重新出具的债权凭证，且双方在该协议中对利息未再做约定。故对原告称借款本金为360000元的观点，本院不予采信，对此原告也未能提交证据证明，对被告称已向原告支付利息45000元，因原告不认可，被告亦未能提交证据证明，因此对上述观点本院不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张的60000元借款系原被告双方对前期300000元借款本息的结算，而60000元已超出年利率24%的规定，因此本院从2014年10月22日发生借贷关系之日至被告2015年5月28日还款之日期间，按年利率24%计算原告借款利息，并作为原告后期借款本金。被告王荣华与被告刘运华系夫妻关系，且被告王荣华亦在借条中作为借款人签字，故其理应与被告刘运华共同偿还上述债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荣华、刘运华于本判决生效后十日内向原告朱洪群偿还借款42000元（2014年10月22日至被告2015年5月28日，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，已减半收取650元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年一月六日书记员 孟唤唤