河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第05447号原告：张静，农民。委托代理人：王志安。被告：遵化市东方宾馆经营者：尹术华，农民。委托代理人：张杰。被告：遵化市贵宾阁旅馆经营者：刘淑英，农民。委托代理人：宋桂荣。原告张静诉被告遵化市东方宾馆、遵化市贵宾阁旅馆健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人王志安、被告遵化市东方宾馆经营者尹术华及其委托代理人张杰、被告遵化市贵宾阁旅馆经营者刘淑英及其委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称：2014年11月11日晚，原告在自己租赁的东方宾馆的耳房（原同鑫旅社）大厅内滑倒跌伤，造成右腿骨折，滑倒原因是东方宾馆楼顶的太阳能热水器漏水，导致原告旅馆地面渗水湿滑。该太阳能热水器为被告贵宾阁所有。原告伤后被送往遵化市第二医院救治，共开支医疗费19743元，原告要求被告赔偿共计50000元。原告为单亲家庭，在原告伤后长子被迫辍学在家陪护原告。原告多次找二被告协商解决未果，二被告互相推诿，被告东方宾馆负责人说漏水的太阳能热水器是被告贵宾阁旅社安装在被告东方宾馆楼顶的应由他们负责，故不与原告解决赔偿问题。综上所述，请求法院依据《侵权责任法》及最高法院关于人身损害赔偿相关司法解释之规定，判令被告赔偿损失50000元。被告遵化市东方宾馆辩称：1.原告是租用的被告的房屋，并在租用楼房期间，在自己使用的房屋范围内发生的事，原告是在自己的使用范围内受伤，与被告无关。2.原告租用的被告楼房房顶放置的太阳能是被告遵化市贵宾阁旅馆的，若原告受的伤是因太阳能漏水地面滑导致，与被告无关，况且，原告所诉的太阳能漏水事实又不存在，原告的伤也不是因太阳能漏水致使地面滑导致。3.根据侵权责任法的相关规定，原告所诉是侵权纠纷，根据民事诉讼法等相关规定，原告受伤事实，符合谁主张谁举证的规则，原告应举证证实其受伤的事实、原因、因果关系、被告存在的过错、因被告过错造成直接损失的事实。4.原告受伤后，从未找过被告，也未与被告进行过协商，原告所诉该事实也不属实。5.关于原告提出的各项损失，与被告无关。综上所述，驳回原告诉讼请求。被告遵化市贵宾阁旅馆辩称：1.原告是租用的被告遵化市东方宾馆的房屋，并在租用楼房期间，在自己使用的房屋范围内发生的事，原告是在自己的使用范围内受伤，与被告无关。2.被告是在遵化市东方宾馆的楼顶放置了太阳能，原告受伤时被告的太阳能并未漏水，原告所诉的太阳能漏水的事实根本不存在。3.根据侵权责任法的相关规定，原告所诉是侵权纠纷，根据民事诉讼法等相关规定，原告受伤事实，符合谁主张谁举证的规则，原告应举证证实其受伤的事实、原因、因果关系、被告存在的过错、因被告过错造成直接损失的事实。4.原告受伤后，从未找过被告，也未与被告进行过协商，原告所诉该事实也不属实。5.关于原告提出的各项损失，与被告无关。综上所述，驳回原告诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：1.原告受伤过程，其所受伤害是否与二被告有关，其所遭受的经济损失应否由二被告赔偿。2.原告主张的经济损失情况。原告受伤过程，其所受伤害是否与二被告有关，其所遭受的经济损失应否由二被告赔偿。原告张静主张：2014年11月10日，原告所经营的旅馆（原名同鑫旅社，现更名为总明鑫旅社）的工作人员发现旅社的一楼地板渗水，渗水原因是安装在遵化市东方宾馆楼顶的太阳能热水器漏水，水顺着楼外墙流到总明鑫旅社门外地面上，水又顺着紧挨地面的墙上的洞（空调眼）流进旅社一楼，造成一楼地板上的物品被浸湿，当天保洁员就擦了几次地面，但是水还是不停的往内渗，2014年11月11日保洁员又擦了几次地，到下午5点下班前将地擦干，晚上9时多原告在一楼的卧室里出来走了一两步就因为地板上有水湿滑摔倒了。原告受伤事实与被告遵化市贵宾阁旅馆有因果关系，是被告遵化市贵宾阁旅馆太阳能漏水导致原告旅馆地面湿滑，造成原告受伤，被告遵化市贵宾阁旅馆应承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、原同鑫旅社照片2张，用以证明在2014年11月11日漏水后楼房墙壁有过水的痕迹。证据二、证人邓某书面证明材料及出庭作证，证人于原告摔伤那天在原告旅社住宿，用以证明原告受伤的情况以及原同鑫旅社内一楼地面湿滑的情况。证据三、原告与肖宝全录音光盘一张附书面整理材料一份，用以证明太阳能是遵化市贵宾阁旅馆的，2014年11月10日、11日两天漏水，以及在原告摔伤后通过东方宾馆的值班经理肖宝全找过遵化市东方宾馆老板尹术华。证据四、录像光盘一张，内有三段视频是于原告旅社监控中提取的，用以证明原同鑫旅社一楼地面渗水情况。第一段是2014年11月10日下午14时原同鑫旅社一楼渗水，刘某乙在大厅扫水的过程；第二段是2014年11月11日20时30分原告摔伤之前在大厅内走动的过程；第三段是2014年11月11日20时30分原告摔伤之前在大厅外走动的过程。原告摔伤是在2014年11月11日晚上8时至9时之间，大概是8时50分左右，但是原告摔伤时的录像已经不存在了。证据五、证人刘某甲出庭作证，证人于原告摔伤那天在原告旅社住宿，用以证明原告摔倒的事实及地面湿滑的情况。证据六、证人赵某出庭作证，证人原系原告旅社服务员，用以证明遵化市东方宾馆外墙壁向下渗水，已经渗到原告旅社一楼，造成旅社地面湿滑。证据七、证人秦某出庭作证，原告系证人大姑姐，用以证明原告在原告经营的旅社受伤是因为旅社一楼地面湿滑。证据八、证人刘某乙出庭作证，证人与原告系恋爱关系，用以证明原告摔倒的事实及地面的湿滑情况。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆对证据一中原同鑫旅社门面的照片的真实性没有异议，对于第二张照片有异议，称不能证明与第一张照片是同一个平面的照片，从证据一中也不能看出被告所安装的太阳能漏水的事实。对证据二有异议，书面证明材料中所书写的时间是2011年，而原告当庭将2011年改为2014年，所以该份证言所证实的内容与原告所陈述的事实不相符，同时也不能证明原告受伤是因太阳能漏水导致地面湿滑致使原告受伤。对证人邓某出庭证言没有意见，但是对于原告所陈述的证人所证明的目的意见，该证言并不能证明原告受伤的原因。对证据三的质证意见为：原告提交的录音与录音笔录内容多有不符，无法证明录音中谈论到的事件与本案有关，也无法确认录音中的谈话一方是肖宝全。以原告提交的录音笔录原告受伤的时间是10月11日，不能确认是哪个年份受的伤。对证据四的质证意见为：对第一段视频有异议，首先来源不明，并且该份视频未显示出是原同鑫旅社的室内，从视频中可以看出原告称地面有水的地方明显显示是原告在其处挂着衣服，并且有衣架，说明该处是晒衣服的地方，不能说明地面湿的原因是被告贵宾阁太阳能漏水导致其地面湿滑。第二、三段视频也并未显示出是原同鑫旅社的屋内和屋外，并且也不能证明原告所述的伤害事实。综上，三段视频不能证明原告受伤是被告遵化市贵宾阁旅馆太阳能漏水导致地面湿滑使原告受伤。对证据五的质证意见为：证人的当庭证言与证人邓某证言中说的地面水的存在位置是相矛盾的，故此该两份证言不能作为本案证据使用，并且证人证言与原告所陈述的事实也是相矛盾的，该证据并不能证明原告受伤是因被告遵化市贵宾阁旅馆太阳能漏水造成原告地面湿滑导致原告受伤的事实。对证据六的质证意见为：证人陈述其出生日期及家庭住址都是按照向法庭提交的身份证复印件宣读的，证人未拿身份证原件出庭作证，不能证实其真实身份。证人陈述的原同鑫旅社一楼渗水的情况与原告提供的第一份视频是有矛盾的，该证人的上班时间是早7点30分至下午四五点，但是视频中并未显示出是其本人扫地面的水，证人也未出现在视频中，证人证言与原告所提供的视频是相矛盾的，故两份证据都不能充分的证实原告一楼的地面有水，并且也不能证明水的来源。对证据七的质证意见为：证人与原告有亲属关系，证据效力低；该证人称原告跌伤时地面有水是不属实的，因为与原告提供的第二、三段视频是相矛盾的，在原告出事前视频中显示的2014年11月11日原告从屋内走出，再从屋外走进来都没有看到该视频中地面有水，证人称地面有水是不符合事实的。对证据八的质证意见为：证人称原同鑫旅社屋内、屋外都流水，并且流了两天不属实，该事实与原告提供的三段视频是相违背的，从视频中根本看不到屋内、屋外有水，也不像证人陈述的那样，所以该证人所陈述的事实是虚假的；并且该证人与原告存在着其他利害关系，影响证据效力。被告遵化市东方宾馆对证据一、二、五的质证意见同被告遵化市贵宾阁旅馆的质证意见。对证据三的质证意见为：无法确认录音中的谈话一方是肖宝全，所播放的录音与原告提交的录音笔录内容多有不符，无法证明录音中谈论到的事件与本案有关。被告遵化市东方宾馆对证据四、六、七、八未发表质证意见。被告遵化市贵宾阁旅馆、遵化市东方宾馆就自己的主张，未向本院提供证据。原告所主张的损失的具体情况。1.医疗费19742.73元。原告受伤后到遵化市第二医院救治，提交遵化市第二医院收费票据1张金额19742.73元、遵化市第二医院患者费用汇总表3张、住院病历和门诊病历各一份、诊断证明和出院证各一份、X光片一张。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆对上述证据的真实性没有意见，但称原告提交的住院病历主诉中显示原告是入院前1.5小时后来到遵化市第二医院，从该份证据看出原告并不是受伤当时就去医院治疗，与原告向法庭提交的证人秦某、刘某乙、邓某、刘某甲的证言是相矛盾的。2.二次手术费12000元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定结论书一份，用以证明二次手术费12000元、误工损失日六个月、护理期二个月、营养期三个月。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆对该鉴定报告没有意见。3.误工费14528元。提交遵化市总明鑫旅馆营业执照一份，按照2015年住宿餐饮业年平均工资29056元计算，每个月2421元，误工期六个月。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆称原告虽然提交了营业执照，但未提交该行业的特种行业许可证、其出事前3年的平均收入及向税务部门缴纳的凭税票据来证实其实际损失。4.护理费6000元。护理期二个月，每个月3000元。原告住院期间及出院后由护工肖玉美进行了护理，提交护工肖玉美与张静签订的护理合同一份、2015年1月10日肖玉美出具的护理费收据1张及护工肖玉美的身份证复印件一份。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆对原告提供的护理合同及收据的真实性有异议，不能证明肖玉美从事护工行为，也不能证明肖玉美实际收到原告护理费6000元，并且原告该项损失也不存在，因原告在诉状中称在原告伤后其长子被迫辍学在家陪护。5.营养费3600元，营养期三个月，按照每天40元计算。被告遵化市贵宾阁旅馆对该项损失有异议，称计算标准过高，应以每天20元计算。6.伙食补助费1150元，原告住院23天，每天50元。被告对该项损失提出异议，称应按照每天20元计算，并且该项损失与营养期的天数是重复计算的，此项损失应该不存在。鉴定费2400元，提供鉴定费票据1张。经质证，被告遵化市贵宾阁旅馆对该票据的真实性没有意见。交通费600元。原告住院、出院、去唐山做鉴定开支交通费。被告对该项损失不予认可，称原告未能提交相关证据予以证实其交通费的实际支出。对原告的各项损失的主张，与被告无关，被告不认可赔偿。经审理查明：原告张静于被告遵化市东方宾馆租赁房屋经营总明鑫旅社（原名同鑫旅社）。遵化市贵宾阁旅馆的太阳能放置于遵化市东方宾馆的楼顶。2014年11月11日晚，原告张静在其总明鑫旅社大厅内摔倒，伤后在遵化市第二医院住院治疗23天，诊断为右胫腓骨远端骨折，开支医疗费19742.73元。原告于2015年11月18日在唐山华北法医鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：二次手术费12000元、误工损失日六个月、护理期二个月、营养期三个月，原告为此开支鉴定费2400元。庭审中，原告称在其起诉时并不知道太阳能是被告遵化市贵宾阁旅馆的，所以将被告遵化市东方宾馆也起诉了，现在已经确认太阳能是被告遵化市贵宾阁旅馆的，被告遵化市东方宾馆与原告受伤的事实没有关系，原告申请撤回对被告遵化市东方宾馆的起诉。经本院释明，原告称如果其所受伤害与被告遵化市东方宾馆有关，仍要求被告遵化市东方宾馆承担赔偿责任。本院认为：原告主张系被告遵化市贵宾阁旅馆的太阳能漏水渗进原告所经营的总明鑫旅社大厅内造成地面湿滑，导致其摔伤，被告遵化市贵宾阁旅馆对其受伤有因果关系，应承担侵权责任，但被告遵化市贵宾阁旅馆对太阳能漏水予以否认，且原告虽然向本院提供了其与遵化东方宾馆值班经理肖宝全的录音、证人证言等证据予以证实，但其所提供证据并不能足以证实其主张；庭审中，原告亦未能提供证据证明其损害应由被告遵化市东方宾馆承担责任，故原告主张被告遵化市贵宾阁旅馆、遵化市东方宾馆对其摔伤所造成的经济损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董艳丽二〇一六年一月二十七日书 记 员  张超慧