山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1421号上诉人（原审被告）:日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心B座13楼。法定代表人：门建乐，经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书龙，男。委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。原审被告：山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市东港区连云港路。法定代表人：匡立平，总经理。委托诉讼代理人：刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。上诉人日照龙发装卸有限公司(以下简称“龙发装卸公司”，至判决主文前)因与被上诉人刘书龙、原审被告山东港湾建设集团有限公司(以下简称“港湾建设公司”，至判决主文前)劳动争议纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙发装卸公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人支付被上诉人经济补偿金。事实与理由：一、对于鉴定意见真实性无异议，但认为鉴定结论错误。二、即使本案《商品混凝土供应中心员工辞职审批表》中签名并非被上诉人所签，被上诉人于2014年1月份自行离职，旷工一年之久，严重违反劳动合同和用工纪律，上诉人也无法找到被上诉人，一审认定双方劳动关系中止错误，双方劳动合同应于2014年1月份解除，且不应支付经济补偿金。刘书龙辩称，被上诉人并非自行离开上诉人，《辞职审批单》中的签名业经鉴定非被上诉人所签。事实上，2014年被上诉人一直等待上诉人安排工作，不存在违反劳动纪律的情况；在上诉人处和港湾建设公司均有被上诉人的联系方式及详细的身份信息，不存在上诉人无法找到被上诉人的情况。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。港湾建设公司辩称，港湾建设公司与上诉人的上诉请求无关，上诉人与被上诉人之间的劳动关系有关问题请求二审法院查实后依法判决。刘书龙向一审法院起诉请求：判令解除刘书龙、龙发装卸公司之间的劳动关系；判令龙发装卸公司向刘书龙支付经济补偿金20000元、养老保险赔偿33929元、医疗保险赔偿11875.15元、失业保险赔偿14742元、未休年休假劳动报酬13793元。一审法院认定事实：2008年7月至2012年9月及2012年11月至2014年3月，龙发装卸公司通过日照银行向刘书龙账号为37×××60及62×××74的银行账户发放工资。2010年3月12日，刘书龙与龙发装卸公司签订劳动合同，约定：合同以完成一定工作任务为期限即自2011年4月15日起至龙发装卸公司确定的工作量完成之日止；刘书龙同意被港湾建设公司派遣至龙发装卸公司工作；刘书龙在用工单位的工作内容为罐车司机；工资形式是计件工资，即龙发装卸公司根据刘书龙的出勤情况和实际完成工作量按月以货币形式支付报酬。2012年10月26日，日照市新桥装卸有限公司向刘书龙的上述银行卡打款2961.67元，交易摘要代码为“工资/奖金”。2015年7月10日，刘书龙以工作期间龙发装卸公司、港湾建设公司未为其缴纳社会保险为由向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令解除刘书龙、龙发装卸公司、港湾建设公司之间的劳动关系，裁令龙发装卸公司、港湾建设公司支付刘书龙经济补偿金20000元、未缴纳养老保险赔偿33929元、未缴纳医疗保险赔偿11875.15元、未缴纳失业保险赔偿14742元、未休年休假工资报酬13793元。同日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字[2015]第82号不予受理通知书，以刘书龙提供的证据无法证明与龙发装卸公司、港湾建设公司具有劳动关系为由，决定不予受理。刘书龙不服，诉至一审法院。另查明，龙发装卸公司未为刘书龙缴纳社会保险。龙发装卸公司向刘书龙发放的最后十二个月的平均工资为2292.83元。刘书龙主张，其于2007年5月成为港湾建设公司的员工，后港湾建设公司安排刘书龙与龙发装卸公司签订劳动合同，龙发装卸公司不认可。刘书龙为证实其主张，提交其账号为37×××60的日照银行账户2007年7月5日至2008年6月的活期账户明细查询，刘书龙主张其中摘要为“工资”的交易为港湾建设公司向其发放的工资。龙发装卸公司对该证据的真实性均无异议，辩称不能证实刘书龙与龙发装卸公司、港湾建设公司之间存在劳动关系。龙发装卸公司主张双方的劳动关系已于2014年1月8日解除，并提交《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》一份，载明：“姓名：刘书龙辞职事由：个人原因，自愿离职辞职人签名：刘书龙”。刘书龙对该证据的真实性有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定。应刘书龙申请，一审法院依照法定程序委托日照浩德司法鉴定所对龙发装卸公司提交的上述《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》中“刘书龙”签名字迹是否本人所写进行进行鉴定，该鉴定所于2016年5月19日作出日浩司鉴所[2016]文鉴字第262号《司法鉴定意见书》，鉴定《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》中“刘书龙”签名非刘书龙所写。刘书龙为此支出鉴定费1500元。刘书龙、龙发装卸公司、港湾建设公司对该鉴定意见书均无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘书龙、龙发装卸公司双方对通过日照银行发放工资均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点问题为双方劳动关系的存续期间。对劳动关系建立的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，龙发装卸公司向刘书龙发放第一笔款项的时间为2008年7月15日，其未举证证明双方劳动关系建立的时间，故对刘书龙与龙发装卸公司劳动关系建立的时间一审法院确认为2008年6月。刘书龙提供的银行账户明细无法证实此前的工资收入系龙发装卸公司发放，对其主张双方劳动关系建立于2007年5月的主张，一审法院不予支持。龙发装卸公司主张双方的劳动关系曾于2012年10月中断并于同年11月再次开始，未提供证据证实，且尹某某、王志峰与龙发装卸公司、港湾建设公司劳动争议纠纷案中，也存在2012月10月26日日照市新桥装卸有限公司给尹某某、王志峰的打款记录，龙发装卸公司的主张有悖常理，一审法院不予支持。关于解除劳动关系。刘书龙主张，2014年1月之后因其要求龙发装卸公司、港湾建设公司补缴社会保险，港湾建设公司不再安排工作，导致其无法上班，但双方劳动关系并未解除，龙发装卸公司、港湾建设公司不认可，辩称刘书龙于2014年1月8日自愿辞职。对日照浩德司法鉴定所作出的鉴定意见书，刘书龙、龙发装卸公司均无异议，一审法院予以采信。刘书龙主张鉴定费1500元，并提交收费单据一份，一审法院予以支持。根据该鉴定意见，《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》中“刘书龙”签名非刘书龙本人所写，对龙发装卸公司提交的《商品混凝土供应中心员工辞职审批单》一审法院不予采信。龙发装卸公司主张双方劳动关系已解除，未提供证据证实，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，对刘书龙要求解除与龙发装卸公司之间劳动关系的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）……。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）……”的规定，龙发装卸公司未举证证明刘书龙收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，其主张刘书龙的请求已超仲裁时效，一审法院不予支持。关于经济补偿金。根据《劳务派遣暂行规定》第八条第四款的规定，龙发装卸公司应当为刘书龙缴纳社会保险。根据劳动合同法第四十六条的规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金。龙发装卸公司未为刘书龙缴纳社会保险，对刘书龙要求龙发装卸公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。龙发装卸公司未举证证明双方劳动关系解除的时间，刘书龙自认2014年1月之后即未为龙发装卸公司提供劳动，一审法院予以确认。2014年1月之后刘书龙未付出劳动，龙发装卸公司亦未向刘书龙支付劳动报酬，双方的劳动关系处于中止状态。根据劳动合同法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，经济补偿金的计算年限应当以劳动者为用人单位提供劳动的年限计算。故刘书龙计算经济补偿金的年限应为2008年6月至2014年1月，刘书龙的经济补偿金计算为2292.83元/月×6月=13756.98元。关于未缴纳社会保险赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，刘书龙要求龙发装卸公司支付未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险之赔偿的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本案不予处理。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，刘书龙未举证证明社会保险经办机构不能补办其保险手续并导致其无法享受社会保险待遇，且未举证证明其实际损失，故刘书龙所诉不属于该条规定的情形，一审法院不予处理。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第七条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条的规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正或申请人民法院强制执行。刘书龙要求龙发装卸公司支付未休年休假劳动报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除刘书龙与龙发装卸公司的劳动关系；二、龙发装卸公司于判决生效之日起十日内支付刘书龙经济补偿金13756.98元；三、龙发装卸公司于判决生效之日起十日内支付刘书龙鉴定费1500元；四、驳回刘书龙的其他诉讼请求。如果龙发装卸公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙发装卸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对于自2008年6月份起与被上诉人建立劳动关系的事实无异议，本院予以确认。对于本案中的《司法鉴定意见书》，经查阅一审卷宗，该鉴定由一审法院依照法定程序委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定主体适格、鉴定程序合法，且一审中上诉人对该鉴定意见未有异议，也未提供证据推翻该鉴定意见，故上诉人关于对鉴定结论错误的上诉理由不能成立。对于2014年1月份之后被上诉人未在上诉人处工作的事实，双方均无异议，但对被上诉人未提供劳动的原因有异议，上诉人上诉主张被上诉人自行离职、旷工，但未提供证据证明，被上诉人亦不认可，本院不予采信。上诉人主张双方劳动关系于2014年1月份解除，证据不足，一审不予支持正确。一审根据被上诉人自认的2014年1月份后未提供劳动的事实，认定双方劳动关系处于中止状态，并根据相关法律规定，认定上诉人支付被上诉人经济补偿金13756.98元，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙发装卸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照龙发装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  叶 迪