济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第243号原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市。法定代表人林富强，董事长。委托代理人王玉金，男，1974年出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托代理人赵勇，男，1979年出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告山东银座佳驿酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人王来明，执行董事。委托代理人李长勇，山东中强律师事务所律师。委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称建工集团金属结构公司）与被告山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称银座佳驿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工集团金属结构公司的委托代理人王玉金、赵勇、被告银座佳驿公司的委托代理人贺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团金属结构公司诉称，2011年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告建工集团金属结构公司承揽被告银座佳驿公司泰安岱庙店项目土建、钢构及加固项目施工。该合同对工期、质量、价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告建工集团金属结构公司依约将该工程施工完毕并交付被告银座佳驿公司。后经双方结算，结算价款为5411192.83元。截止目前，被告银座佳驿公司仅支付工程款3610000元，尚欠1801192.83元。请求法院依法判令被告银座佳驿公司向原告建工集团金属结构公司支付工程欠款1801192.83元及欠款利息274990.97元（计算至起诉时）。原告建工集团金属结构公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、建设工程施工合同一份，证明原告建工集团金属结构公司承揽施工被告银座佳驿公司泰安岱庙店项目；证据二、泰安岱庙店项目竣工图一套，证明原告建工集团金属结构公司已按照合同约定将工程施工完毕并交付被告银座佳驿公司，被告银座佳驿公司于2011年12月7日对原告建工集团金属结构公司施工的内容予以确认；证据三、建筑工程结算书、证明各一份，证明原告建工集团金属结构公司已于2011年12月31日将泰安岱庙店项目工程结算书报送被告银座佳驿公司；证据四、从泰安市泰山区地方税务局调取的证明（系复印件）两份，证明被告银座佳驿公司分别于2012年5月14日、2013年1月30日认可原告建工集团金属结构公司施工的泰安岱庙店项目工程结算值为5411192.83元；证据五、山东永晟工程造价咨询有限公司出具的鲁永晟基司鉴字（2015）第043号基本建设工程司法鉴定报告一份。被告银座佳驿公司辩称，第一，被告银座佳驿公司已按照合同约定足额向原告建工集团金属结构公司支付了工程款。根据合同约定，工程竣工后被告银座佳驿公司应向原告建工集团金属结构公司支付工程款的70%，被告银座佳驿公司已经支付362万元，已经超过工程总造价（约500万元）的70%。第二，被告银座佳驿公司已经向山东立信工程造价咨询事务所有限公司提交相关工程审计材料，现审计尚未结案，按照合同约定，应在审计完成后向被告银座佳驿公司主张付款义务。第三，原告建工集团金属结构公司主张的欠款利息无依据，请求法院依法驳回原告建工集团金属结构公司的诉讼请求。被告银座佳驿公司为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、工程造价咨询合同一份，证明被告银座佳驿公司已经委托山东立信工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行审计，工程总造价约为500万元；证据二、山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具的银座佳驿酒店岱庙店审计情况说明一份，证明审计仍未定案，且未定案的原因系原告建工集团金属结构公司过错所致；证据三、山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具的电子邮件截图一份，证明该公司曾于2012年9月与原告建工集团金属结构公司就工程审计进行过沟通；证据四、财务账簿一宗，证明被告银座佳驿公司已向原告支付工程款362万元，足额支付了应付的工程款。经审理查明，2011年5月10日，原告建工集团金属结构公司（乙方）与被告银座佳驿公司（甲方）签订建设工程施工合同一份，约定：甲方将银座佳驿公司泰安岱庙店工程承包给乙方，承包方式为包工包料，合同价款暂定为320万元，工程量据实结算；合同签订后，预付合同暂定总价款的20%给乙方，工程进度到总工程量的50%后付暂定工程款的20%；工程进度到总工程量的80%后付暂定工程款的20%；工程竣工通过国家有关部门验收并提报完整的竣工结算资料后十个工作日内付暂定工程款的10%；余款待工程审计完成后，一年内收到乙方开具的剩余的经税务局认可的正式全额工程款发票付至本工程结算审定造价的95%，余5%作为质保金，工程质保期满一年内，无质量问题，一次性付清。同时，合同约定，工程的质保期为2年（防水工程及供热、供冷工程质保期详见《工程质量保修书》），保修期起始时间以酒店工程部、监理公司和运营部签字验收合格之日为准。合同签订后，原告建工集团金属结构公司即组织了施工，并于2011年12月7日向被告银座佳驿公司交付涉案工程竣工图一宗，被告银座佳驿公司员工孙方峰签字确认。2011年12月30日，原告建工集团金属结构公司向被告银座佳驿公司出具建筑工程结算书一份，载明涉案工程的结算总值为6558487.08元。2011年12月31日，被告银座佳驿公司员工井卿向原告建工集团金属结构公司出具证明一份，主要内容为：收到原告建工集团金属结构公司上报的涉案工程结算书一份，结算值为6558487.08元。2012年5月14日、2013年1月30日，被告银座佳驿公司向泰安市泰山区地方税务局出具证明两份，均记载涉案工程的审计造价值为5411192.83元。2012年5月31日，被告银座佳驿公司委托山东立信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称立信咨询公司）对涉案工程的结算进行复核。2015年2月26日，立信咨询公司出具审计情况说明一份，称因原告建工集团金属结构公司原因，涉案工程审计未能最终定案。另查明，被告银座佳驿公司已向原告建工集团金属结构公司支付涉案工程工程款361万元。庭审中，原告建工集团金属结构公司明确表示同意从涉案工程总工程款中扣除1万元作为其给被告银座佳驿公司泰安岱庙店的开业礼金。本案在审理过程中，根据原告建工集团金属结构公司的申请，我院委托山东永晟工程造价咨询有限公司对银座佳驿公司泰安岱庙店土建、钢结构及加固项目的工程造价进行鉴定。山东永晟工程造价咨询有限公司出具编号为鲁永晟基司鉴字（2015）第043号基本建设工程司法鉴定报告一份，鉴定意见为：银座佳驿公司泰安岱庙店土建、钢结构及加固项目的工程造价为5405604.95元。本院认为，原告建工集团金属结构公司与被告银座佳驿公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份合同，双方均应严格履行。对于山东永晟工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，被告银座佳驿公司虽然提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对山东永晟工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告本院予以认定。根据该鉴定报告的记载，涉案工程总造价为5405604.95元。因涉案工程质保期已经届满，被告银座佳驿公司应向原告建工集团金属结构公司支付包含质保金在内的全部工程款。因被告银座佳驿公司已向原告建工集团金属结构公司支付工程款361万元，且原告建工集团金属结构公司同意从总工程款中扣除1万元作为其给被告银座佳驿公司泰安岱庙店的开业礼金，故被告银座佳驿公司还应向原告建工集团金属结构公司支付工程款1785604.95元。对原告建工集团金属结构公司要求被告银座佳驿公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告建工集团金属结构公司与被告银座佳驿公司签订的建设工程施工合同中并未对此作出明确约定，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本案中欠付工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据被告银座佳驿公司员工井卿出具的证明，可以证实被告银座佳驿公司于2011年12月31日收到了原告建工集团金属结构公司提交的竣工结算文件，故除质保金以外的工程款逾期付款利息应当自2011年12月31日起计算。质保金的逾期付款利息，应自质保期届满后即2014年1月1日起计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东银座佳驿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付工程款1785604.95元；二、被告山东银座佳驿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付逾期利息（以1515324.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月31日起计算至起诉之日，即2015年1月13日）；三、被告山东银座佳驿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付逾期利息（以270280.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至起诉之日，即2015年1月13日）；四、驳回原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23410元，鉴定费70000元，共计93410元，由原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司负担810元，由被告山东银座佳驿酒店有限公司负担92600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  修 芳人民陪审员  张 忠二〇一六年一月十九日书 记 员  高理力