江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赣中民四终字第1005号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司（信丰营销部）。住所地：信丰县城老交警队斜对面。负责人杨华，该公司经理。被上诉人（原审原告）李生辉。被上诉人（原审被告）赖长斌。被上诉人（原审被告）赖水生。上诉人天安财产保险股份有限公司（信丰营销部）（以下简称“天安财保信丰营销部”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月8日，赖长斌持“C1E”型驾驶证驾驶赣B7D3**号轻型自卸货车由小河圩往万隆方向行驶，李生辉驾驶无号牌电动自行车在赖长斌所驾车的前方同方向行驶。12时00分许，两车行驶至小河镇志和圩路口路段时，赖长斌驾车实行超车，由于赖长斌驾车在与对面来车有会车时实行超车，导致两车发生碰撞，造成李生辉受伤及无牌电动车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告赖长斌负本次事故全部责任，原告李生辉不负事故责任。事故发生后，原告李生辉立即被送往信丰县中医院治疗，从2015年1月8日至2015年2月9日住院33天，经医生诊断：左侧股骨头前部骨折；股骨颈头及其骨折块均位于髋窝内，髋关节嚢有肿胀。于2015年1月17日在硬膜外麻醉下人工髋关节置换术，花费医疗费用60295.30元，出院医嘱：继续门诊治疗，扶助行器活动3个月（期间要专人陪护）等。原告的损伤经江西信丰信用法医司法鉴定所鉴定为九级伤残；因车祸损伤，行人工髋关节置换，住院期间及出院后需专人陪护，评定为123天。被告天安财保信丰营销部在庭审中要求申请对原告医疗费用60295.30元用药是否合理进行鉴定，经江西赣州司法鉴定中心鉴定其中合理医疗费用59884.92元，不合理医疗费用410.40元，合理医疗费用59884.92元中符合国家医保范围的医疗费用54478.92元，不符合国家医保范围的医疗费用5406.64元。原告李生辉属农业户口，居住在农村。赣B7D3**号轻型自卸货车车主系被告赖水生，事故发生时由被告赖长斌驾驶。该车在被告天安财保信丰营销部购置一份交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制险赔偿额内予以赔偿，超过责任限额内的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，分担责任后由各自所投保的商业险的限额内承担，如受害人仍有损失未获得赔偿，则由机动车之间根据过错比例依法承担。原告的索赔清单：1.医疗费60295.32元，经鉴定其中合理医疗费用59884.92元，不合理医疗费用410.40元，合理医疗费用59884.92元中符合国家医保范围的医疗费用54478.92元，不符合国家医保范围的医疗费用5406.64元，机动车辆交通事故责任强制保险条款规定：参照国务院卫生主管部组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用，因此合理医疗费用59884.92元应为采取必要的处理措施所发生的医疗费用。所以医疗费用59884.92元为合理费用。2.护理费14830.00元（123天121元/天）为合理费用；3.营养费2460元（123天20元/天），该项费用过高，按照实际住院天数33天按20天/天，应为33天20元/天＝660元；4.伙食补助费660元为合理费用；5.鉴定费用1400元为合理费用；6.残疾赔偿金17562.00元（近十年按照十年计算）为合理费用；7.交通费用3000元过高，酌定为500元；8.购助行器、轮椅费用610元为合理费用；9.车辆鉴定费用200元为合理费用；10.车辆损失费2000元未提供证据，为不合理费用；11.精神抚慰金10000元为合理费用；12.后续检查治疗费10000元无证据证实，为不合理费用。本案的赔偿方法：1.医疗费59884.92元；3.营养费660元；4.伙食补助费660元；合计61204.92元，先由赣B7D3**号轻型自卸货车在交强险中医疗费用赔偿额10000元足额赔偿，余额51204.92元再由被告天安财保信丰营销部在不计免赔20万元商业三者险赔偿。2.护理费14830.00元；6.残疾赔偿金17562.00元；7.交通费500元；8.购助行器、轮椅费用610元；11.精神抚慰金10000元；合计43502元；由赣B7D3**号轻型自卸货车在交强险中死亡伤残赔偿金赔偿额赔偿。5.鉴定费用1400元；9.车辆鉴定费用200元；合计1600元由被告赖长斌承担。被告天安财保信丰营销部在庭审中要求申请对原告医疗费用60295.30元用药是否合理进行鉴定，因合理医疗费用为59884.92元，该鉴定所需费用1500元由被告天安财保信丰营销部承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告天安财产保险股份有限公司（信丰营销部）赔偿原告因道路交通事故所致损失医疗费、营养费、伙食补助费计61204.92元；二、被告天天安财产保险股份有限公司（信丰营销部）赔偿原告因道路交通事故所致损失护理费、残疾赔偿金、交通费、购助行器、轮椅费用、精神抚慰金计43502元；三、被告赖长斌承担原告医疗鉴定费用、车辆鉴定费用1600元；四、驳回原告其它诉讼请求。上述款项限判决书生效之日起十日内付清。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告承担380元，被告赖长斌承担1000元。上诉人天安财保信丰营销部上诉请求：撤销原审判决，在原审基础上减少上诉人22365.64元的赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。理由如下：1.医药费未扣减非医保费用。依据相关法律规定，对于被上诉人李生辉的医疗费用，上诉人仅承担依据赣州市医疗保险核定的基本医疗部分，对于不符合国家医疗范围的医疗费用5406.64元，上诉人不负责赔偿。2.护理期限过长。被上诉人李生辉实际住院33天，护理时间应按照其住院天数计算，并且未提供护理人员收入减少证明，应参照护理行业标准87元/天计算。3.精神抚慰金过高。本案中，被上诉人李生辉存在事故责任过错，且事故的发生属于意外情况，当事人并无主观故意，精神抚慰金应结合受害人的损伤程度、本地的生活水平综合认定。被上诉人李生辉系九级伤残，故原审认定精神抚慰金10000元实属过高，请求调整为5000元较为公平合理。被上诉人李生辉、赖长斌、赖水生未向本院提交书面答辩意见。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定被上诉人李生辉的营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、购助行器、轮椅费用以及车辆鉴定费，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.本案是否应当核减非医保费用；2.被上诉人李生辉的护理费用如何计算；3.原审认定被上诉人李生辉的精神抚慰金是否过高。关于是否应当核减非医保费用的问题。人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对医疗费费用的非合理性和非必要性承担举证责任。本案中，原审已经根据江西赣州司法鉴定中心的鉴定结论将不合理医疗费用予以剔除，而非医保费用仅系医保外用药费用，但并非不合理费用，故上诉人主张核减非医保费用不具有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人李生辉的护理费用如何计算的问题。本案原审期间，经江西信丰信用法医司法鉴定所鉴定，被上诉人李生辉因车祸损伤，行人工髋关节置换，住院期间及出院后需专人陪护，评定为123天，因此原审判决按照123天计算其护理时间，护理费按照121元/天计算并未超过合理范围，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于原审认定被上诉人李生辉的精神抚慰金是否过高的问题。根据业已查明的事实，被上诉人李生辉因交通事故受伤致其九级伤残，至今遗留左髋关节活动受限，经左髋关节活动功能检测，丧失功能67%一肢功能丧失39%，对其今后日常生活产生重大影响。故原审判决根据本案具体情况并结合当地平均生活水平酌定精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人天安财保信丰营销部的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由上诉人天安财产保险股份有限公司（信丰营销部）负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平代理审判员  彭伟明代理审判员  雷勉励二〇一六年一月二十五日书 记 员  郭 敏