广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第925号上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司。负责人陈飞龙。委托代理人廖志华，该公司员工。被上诉人（原审原告)殷某3，男，汉族，1973年5月9日出生，地址：广东省博罗县，被上诉人（原审原告)殷某1，女，汉族，1998年5月6日出生，地址：广东省博罗县，法定代理人殷某3。被上诉人（原审原告)殷某2，男，汉族，2004年6月6日出生，地址：广东省博罗县，法定代理人殷某3。被上诉人（原审原告)刘进有，女，汉族，1934年9月11日出生，地址：广东省博罗县，以上被上诉人委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李军雄，男，汉族，1976年7月5日出生，地址：郴州市嘉禾县，被上诉人（原审被告）博罗县xx镇xx汽车维修厂，住所地：博罗县xx镇xx汽车维修厂。负责人黄立新。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人殷某3、殷某1、殷某2、刘进有原审诉请：1、请求被告赔偿549537.17元；2、被告承担本案诉讼费用。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的原审争议为：1、被告一驾驶的车辆是营运货车，本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、身体条件证明，否则不予赔偿；2、肇事车辆在事故中存在超载嫌疑，可以免赔10%；3、应按农村标准计算死亡赔偿金；交通费、误工费过高；精神损害20000元较为合理；被抚养人应按农村标准计算，另被抚养人生活费计算超过法律规定年度赔偿金额。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年4月5日5时许，李军雄驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车在龙桥由龙溪镇往东莞桥头镇方向行驶，行至龙溪镇××大道××加油站路段，与车方向由左往右横穿机动车道行人刘多爱发生碰撞，造成刘多爱当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队勘查后作出441322[2015]第NA051号道路交通事故认定书，认定李军雄、行人刘多爱各应负事故同等责任。被告博罗县xx镇xx汽车维修厂为粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业险保险金额为1000000元，已购买不计免赔。事故发生前，受害人刘多爱就职于博罗县xxx废旧物资回收有限公司，月工资2500元。另查明，受害人刘多爱（1971年8月）是农业户口，刘多爱系原告刘进有女儿、原告殷某1、殷某2之母，上述原告系死者刘多爱的第一顺位继承人。刘多爱有3个被抚养人：刘进有（1934年9月11日生），系农村户口；殷某1（1998年5月6日生），系农村户口；殷某2（2004年6月6日生），系农村户口。原审法院判决理由和结果原审法院认为:博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2015）第NA051号《道路交通事故认定书》，认定李军雄、行人刘多爱各应负事故同等责任，符合事实，原审予以采信。原告诉请精神抚慰金100000元偏高，结合双方的过错程度、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，原审酌情支持40000元。关于交通费、住宿费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审酌情支持交通费1500元、住宿费1200元、误工费2000元。关于死亡赔偿金，因受害者虽为农村户口，但在非农业的用人单位上班，可按城镇标准赔偿。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）；2、丧葬费29672.5元（59345/年÷12月×6月）；3、被抚养人有数人的，年赔偿金额累计不超过上一年度农村居民消费性支出共计为40048.8元【刘进有8343.5（8343.5元/年×5年÷5）；殷某14171.8（8343.5元/年×1年÷2）；殷某229202.25（8343.5元/年×7年÷2）】；4、精神抚慰金40000元；5、交通费1500元；6、住宿费1200元；7、处理事故人员的误工费2000元，以上费用共计：766395.3元。该款由被告保险公司在死亡赔偿金限额内赔偿原告11000元。原告损失不足部分656395.3元，由被告李军雄、博罗县xx镇xx汽车维修厂按责任50%即328197.6元承担连带责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内先行支付。被告李军雄、博罗县xx镇xx汽车维修厂经原审依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2014）年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元。二、被告李军雄、博罗县xx镇xx汽车维修厂在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告殷某3、殷某1、殷某2、刘进有328197.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内对上述赔偿款项先行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9295元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担7873元，原告负担1422元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案肇事车辆是营运货车，车主无法提供营运证件，我司不承担商业险免赔责任。二、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判我司不承担商业险赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人负担。上诉人二审期间提交调查报告一份，证明死者工作情况不真实。经庭审质证，被上诉人殷某3、殷某1、殷某2、刘进有对该证据三性均不予认定，工作性质是做饭和合同做杂工不冲突，公司没与他人签订劳动合同不代表不与我方签订劳动合同。被上诉人殷某3、殷某1、殷某2、刘进有原审答辩称：服从一审判决。被上诉人李军雄、博罗县xx镇xx汽车维修厂经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人主张商业险免赔，但从本案现有证据来看，上诉人并未提供其充分履行了商业险免赔条款告知义务的证据，因此原审对本案处理正确，本院予以维持。二、本案受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但其提交的证据并不足以支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9295元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年一月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。