安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第01792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺文峰路87号，组织机构代码85162127-8。负责人：金本源，该公司经理。委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1972年2月15日出生，汉族，城镇居民，住江苏省东台市，被上诉人（原审原告）：张艳，女，1976年10月2日出生，汉族，城镇居民，住江苏省东台市，被上诉人（原审被告）：储贻山，男，1972年9月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县，被上诉人（原审被告）：黄山市振辉运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道799号富春国际花园1幢6号，组织机构代码06249831-8。法定代表人：黄璐，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人保徽州支公司）因与被上诉人王强、张艳、储贻山、黄山市振辉运输有限公司（以下简称振辉运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）桐民一初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：王强系苏Ｊ×××××号重型普通货车驾驶员，从事货物运输业务。2014年8月24日23时38分，储贻山驾驶皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿合安高速行驶至合安高速103公里000米时，因跟车过近，不慎与前方同向行驶的王强驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，苏Ｊ×××××号重型普通货车方向失控碰撞高速公路右侧防护栏后仰翻，而皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车碰撞越过中心隔离防护栏后侧翻，致驾驶人储贻山、王强受伤住院治疗，造成两车所载货物均受损及两车不同程度损坏和高速公路设施受损的交通事故。事故发生后，王强被送至桐城市人民医院住院治疗至2014年10月4日，支付医疗费用16533.48元。医院诊断为：1、颅脑闭合性损伤：蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿；2、胸部闭合性损伤：右肺挫伤；3、前额、左小腿皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议休息3月；2、1月后复查；3、我科随诊。储贻山垫付3000元。2014年8月27日，安庆市公安局交通警察支队高速三大队作出第3408938201400362号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人储贻山驾驶车辆未做到安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项之规定，应负该起事故的全部责任；2、当事人王强不负该起事故的责任。振辉运输公司是皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主，该车已在人保徽州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故责任强制保险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年4月21日9时起至2015年4月21日9时止。该车在人保徽州支公司投了商业保险，且不计免赔，其中第三者商业责任险限额1000000元，保险期间自2014年4月22日16时起至2015年4月22日16时止。2014年9月25日，张艳就其苏Ｊ×××××号重型普通货车车辆损失向原审法院提起诉讼，2014年11月5日，双方当事人就车辆损失方面自愿达成调解协议，原审法院作出（2014）桐民一初字02095号民事调解书，但对其停运损失未处理。嗣后，因协商无果，王强、张艳于2015年8月17日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计152502.48元。案件在审理中，王强、张艳分别向原审法院提出书面申请要求法院指定鉴定（评估）机构对王强伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定；对苏Ｊ×××××号重型普通货车停运损失予以评估。2015年8月20日，原审法院依法委托安徽永正司法鉴定所对王强的伤残等级、休息期、护理期、营养期等方面予以鉴定。2015年9月14日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王强颅脑闭合性损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残等级评定为Ⅹ（十）级。其休息期为130日、营养期为40日，护理期为40日。支付鉴定费1200元。2015年8月27日，原审法院依法委托中衡保险公估有限公司对苏Ｊ×××××号重型普通货车停运损失予以评估。2015年9月15日，中衡保险公估有限公司作出评估报告，评估结论为：苏Ｊ×××××号重型普通货车最终停运估算为：28600元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。储贻山驾驶皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车，因跟车过近，与前方同向行驶的王强驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，本起交通事故经交警部门认定，储贻山负事故的全部责任，王强不负该起事故的责任，予以认定。振辉运输公司系皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，储贻山是皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际使用者，因此，储贻山应当赔偿王强、张艳的全部损失。皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车已在人保徽州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，人保徽州支公司应当在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由储贻山承担。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，王强医疗费为16533.48元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。王强因储贻山的过错，导致其颅脑闭合性损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成Ⅹ（十）级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故酌定王强的精神抚慰金7000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。江苏省2014年全年城镇居民人均可支配收入34346元，因此，王强的残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×10%）。2014年安徽省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资50271元，王强系苏Ｊ×××××号重型普通货车驾驶员，从事货物运输业务，其误工费按137.7元/天标准计算并无不当。人保徽州支公司提出王强无须发放工资与误工费有重复，故对其重复计算的44天误工费应当予以剔除，王强的误工期经鉴定为130天，其误工费为11842.2元（137.7元/天×86天）。王强的护理费、住院伙食补助费、营养费，人保徽州支公司未提出异议，予以认定。因此，王强的护理费为4176元（104.4元/天×40天）、住院伙食补助费为1200元（30元/天×40天）、营养费为1200元（30元/天×40天）。虽然王强未提供交通票据，但考虑到王强就诊及事故处理必然发生相应交通费用，酌定王强的交通费为1500元。人保徽州支公司提出张艳于2014年9月向桐城市人民法院就其车辆的财产损失已主张权利，根据一事不再理原则，张艳再次提出诉讼，就该部分的诉求，应依法予以驳回，且依据评估报告第三页评估结论，营运损失为间接费用，故请求法庭依法驳回张艳所主张的营运损失、评估费。因苏Ｊ×××××号重型普通货车停运损失，属财产损失，其损失经评估机构估算为28600元。原审法院作出的（2014）桐民一初字02095号民事调解书对此未予处理，张艳主张该项权利，符合法律规定，予以支持。关于保险公司是否承担鉴定费、评估费、诉讼费及非医保用药。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，因此，人保徽州支公司提出根据保险合同约定其不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，不予采纳。人保徽州支公司提出依据保险合同约定要求扣除非医保用药部分，但对其不属于赔偿范围的费用未提供充足证据证明。因此，人保徽州支公司要求扣除非医保用药的请求，不予支持。人保徽州支公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费、评估费之抗辩意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告王强因此事故遭受的物质和精神性损失:精神抚慰金7000元、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、护理费4176元（104.4元/天×40天）、交通费1500元、误工费11842.2元（137.7元/天×86天）、医疗费16533.48元。住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、鉴定费1200元，合计113343.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司赔偿112143.68元，被告储贻山赔偿鉴定费1200元，扣除其垫付款3000元，两比原告王强还应返还被告储贻山1800元；原告张艳的苏Ｊ×××××号重型普通货车停运损失28600元、评估费2000元、合计30600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司赔偿28600元，被告储贻山赔偿评估费2000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王强、张艳的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由原告王强负担250元，被告储贻山负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司负担2000元。人保徽州支公司上诉称：张艳所主张的车辆停运损失属于交通事故造成的间接损失，按照保险合同的约定，不应由保险公司承担；医疗费应当扣除非医保用药3649.12元；交通费1500元过高；精神损害抚慰金过高应为5000元；保险公司不应承担诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法改判。王强、张艳辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。储贻山请求二审法院驳回上诉，维持原判。振辉运输公司未向本院提交书面答辩意见。本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院认定的事实与原审一致。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审对张艳的车辆停运损失、王强的医疗费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确，对诉讼费的处理是否适当。本院认为：关于张艳的车辆停运损失。本案中张艳所有的苏Ｊ×××××号重型普通货车从事货物运输业务，系经营性车辆，因交通事故受损后必须进行修理，必然造成停运损失，该损失属于因交通事故造成的损失，根据相关法律规定应由赔偿义务人予以赔偿。人保徽州支公司称不应承担赔偿义务，其所依据的是保险合同中的格式条款，但该公司不能举证证明已就该条款向投保人尽到合理提示及明确说明，故该条款不产生法律效力。人保徽州支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中王强提交了医疗费用清单，人保徽州支公司虽认为应当扣除非医保用药3649.12元，但该公司只提交了其公司内部自行审核的结果，未向法院申请由第三方适格机构进行鉴定，故不能达到其证明目的。人保徽州支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中王强经常居住地在江苏省东台市，因驾车从事货物运输，途经桐城市时发生交通事故，在桐城市人民医院住院治疗40天，其在住院期间及返回居住地必然发生一定的交通费用。原审法院酌定交通费1500元，不违反法律规定，并无不当。人保徽州支公司的该项上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金7000元，事实和法律依据充分。人保徽州支公司的该项上诉理由不能成立。关于诉讼费。诉讼费用的负担，是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》，根据案件的具体情况确定的内容。人保徽州支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保徽州支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 谷审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一六年一月四日书 记 员  王岳霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。