浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义民初字第1088号原告骆某丙。委托代理人汪宁、施平平。被告骆某丁。委托代理人杨忠诚。第三人黄某甲。第三人骆某戊。第三人骆某己。委托代理人朱晓将。第三人叶某。第三人骆某甲。委托代理人张振华。第三人吴某。原告骆某丙为与被告骆某丁、第三人黄某甲、骆某戊、骆某己分家析产纠纷一案，于2010年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2010年6月29日、2010年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告骆某丙及其委托代理人汪宁、施平平，被告骆某丁及其委托代理人杨忠诚，第三人黄某甲，第三人骆某戊，第三人骆某己的委托代理人朱晓将到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判长厉茂兴、审判员张小燕、人民陪审员郑欢欢组成合议庭，并依法追加了叶某作为第三人参加诉讼，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，原告骆某丙及其委托代理人汪宁、施平平，被告骆某丁及其委托代理人杨忠诚，第三人黄某甲，第三人骆某戊，第三人骆某己及其委托代理人朱晓将，第三人叶某的委托代理人骆某甲（后骆某甲追加为第三人）到庭参加诉讼。后依法追加了骆某甲、吴某作为第三人参加诉讼，于2011年3月3日、2011年4月8日公开开庭进行了审理，原告骆某丙及其委托代理人汪宁，被告骆某丁及其委托代理人杨忠诚，第三人黄某甲，第三人骆某戊，第三人骆某己及其委托代理人朱晓将，第三人叶某，第三人骆某甲及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案经合议论庭评议，因案情复杂，报请本院院长提交审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。原告骆某丙诉称，被告骆某丁系原告的哥哥。第三人黄某甲系原告母亲，第三人骆某戊、骆某己系原告弟弟。1993年3月16日，原告父母委托舅舅、叔叔主持分家析产，将义乌市五台街两间四层楼房、方台小区一套间、稠城街道下骆宅新塘下村四间两层房屋和四间一层房屋（当时建至窗台）进行了分割、确认。其中方台小区一套间因系原告二中集资建房，故确认给原告所有；另四间一层房也约定归原告所有（该四间中靠西两间分家前土地使用证就做在原告名下）。1994年4月，因相邻问题，兄弟四人又达成“契约”，对前一年的分家约再次予以确认。分家以后，兄弟四人均按分家约约定行使权利、履行义务。以后原告又将建至窗台的四间一层房升高架上人字梁并盖下瓦片。1999年9月，父亲骆有林去世。最近，因诚信大道延伸工程致使上述四间一层房屋拆迁，哥哥骆某丁以分家不合理等理由阻挠原告行使四间一层房屋中靠东两间的拆迁补偿安置等权利。鉴于上述事实，原告认为，家庭成员的分家析产，是公民财产权利的行使，不违反法律禁止性规定，应为有效。要求确认1993年3月16日分家约有效；确认座落下骆宅新塘下村四间一层房中靠东两间归原告所有。为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：1.集体土地建设用地使用证一份，证明现在争议的两间房屋土地当时登记在父亲骆有林名下。被告质证意见：对土地证本身真实性没有异议，但是这个并不是房屋所有权证，不过是宅基地使用证。第三人黄某甲、骆某戊、叶某、骆某甲、吴某对该证据没有异议。2.1993年3月16日分家约一份，证明1.分家的事实；2.现在争议的两间房分给原告所有。被告质证意见：对真实性没有异议，但是原告主张的四间一层的房屋，在分家时是宅基地，当时已经分户登记给骆有林所有。实际上是父母将没有建成的宅基地赠与性质，而不是分家析产。现有的房子是父亲骆有林去世之后2000年建的。第三人黄某甲质证意见：分家约是以前写的，现在时代变化了，要有所改变，我的意思是让骆某丙让出一间来。第三人骆某戊质证意见：对真实性没有异议，但是我认为是无效的。第三人骆某己对该份证据没有异议。第三人叶某质证意见：我对这个分家约不知情，看都没看到过。第三人骆某甲质证意见：对分家约不知情。第三人吴某对该份证据没有异议。3.1994年4月14日契约一份，证明母亲和四兄弟再次确认分家约。被告质证意见：这个证据并不是说确认分家约，当时是为了原告跟骆某己还有骆建民的五台街房子的上面三个问题解决做一个见证。“第四点：其余一切照93年分家约”，这里的“其余”指的是五台街房子的问题。骆某丁只是作为其他三方的见证人。第三人黄某甲质证意见：没有异议，是写过分过的，是事实的。第三人骆某戊质证意见：被告骆某丁纯粹是见证人，并非对分家约进行确认；实际上这份东西是无效的，当时我们对天井的处理其实是非法的违章建筑，后来也予以拆除了。第三人骆某己没有异议。第三人叶某质证意见：我不知情。第三人骆某甲质证意见：不知情。第三人吴某该证据没有意见。4.2000年3月18日的申请书一份，证明村镇两级都认可了我们这个分家约，也进一步证明在村镇两级政府对分家的事实是认可的。被告质证意见：证据本身是申请书，是原告本人所写的，村、镇只是在原告申请要求两间房屋合并过户到他名下这个请求的事实情况属实进行确认，并不能说村、镇同意他的请求，而且同意不同意也不是村、镇能做主的。第三人黄某甲质证意见：对真实性没有异议，盖章是吴某让我陪去盖的，我陪去找村长的。但是具体是去做什么我是不知道的。第三人骆某戊质证意见：1.母亲当时对这个事情不知情。原告当时是隐瞒个人目的的。2.这个申请书是原告个人所写。村里是被要求写这个情况属实，镇里也并不是同意他的请求。3.这份东西我以前并不知道。这个事情父亲并不支持，原告以前也向父亲提过这样的请求，但是父亲一直没有同意。第三人骆某己对证据本身没有异议。第三人叶某质证意见：不清楚。第三人骆某甲质证意见：对该证据不知情。第三人吴某：对这份东西没有异议，当时盖章是我去盖的，是母亲（第三人黄某甲）陪我去村长那里，当时叔叔在那里说，是分给他的应该给他盖章的。被告骆某丁辩称，一、分家约是无效的。在1993年3月16日新塘下村宅基地的使用权已分别登记确权在父亲骆有林两间、原告骆某丙两间（这四间为宅基地，未建成房屋）、被告骆某丁两间、第三人骆某戊两间，因此，分家时按法律已是各自私产。由此，1993年分家约将父亲骆有林的两间（连同确权给原告骆某丙的两间共四间）分给原告，实质上是赠予行为，该赠予行为违反了土地管理法的禁止性规定，应认定无效：因为在赠予时原告已是城镇居民户口，非本集体经济组织成员，且该赠予当时没有征求集体经济组织的意见，赠予时是宅基地等，再则赠予不动产必须过户，没有过户的，赠予人可撤销。因此，该赠予行为是无效的。更何况母亲黄某甲农村户口又无房屋所有权，按旧村改造政策要为母亲留有一定的房屋所有权，原告起诉后母亲及其他兄弟都多次劝原告撤诉或庭前调解，但原告一意孤行，原告的起诉行为给所有家庭成员特别是母亲造成了无法弥补的伤害，作为老人有权取消当时的赠予行为收归自己所有以防后患。二、原告诉请的一层房屋实质上在闲置多年的宅基地上未经有关部门批准同意非法搭建，对违章建筑不应确权，且本案土地使用权权属不清，要求法院驳回原告的第二项诉讼请求。三、请求法院一次性解决问题，保障老人的合法权益。按原分家约母亲的生活费用不足，建议母亲生活费上调至每年1000元，并设立母亲医疗保障固定存款，每兄弟5000元统一存入，母亲有居住选择权，如有违反母亲有权收回给予的财产等。为证明自己的主张，被告提供了下列证据材料：1.骆有勤出具的书面证明一份，证明本案涉及的下骆宅新塘下村四间宅基地是从2000年后才开始建造的，分家的时候没有房屋，只有宅基地。原告质证意见：对该证据不认可，首先证人证言应该出庭接受质证，有没有骆有勤这个自然人我们没有办法得到证实。所讲的内容也不事实，分家之后我们就开始建造房屋，并不是2000年后才开始建造房屋。第三人黄某甲质证意见：证明是事实的。房屋本身就是骆有林去世之后建造的。第三人骆某戊质证意见：父亲是1999年9月7日去世的，对被告提供的该证据没有异议。第三人骆某己质证意见：同意原告的质证意见，再补充一点，因为证人没有出庭，所以这个证明内容是否是他本人的意思我们也不清楚。第三人叶某质证意见：不清楚。第三人骆某甲质证意见：不清楚。第三人吴某质证意见：不同意。2.社员建造房屋占用耕地申请表一份，证明原来下骆宅新塘下村房屋审批的是6间，而讼争的房屋是8间，审批来的房屋比分家标的物要小。这张表上面的宅基地是在讼争房屋里面的，表上记载的审批的家庭成员是9人，包括叶某和骆某甲。原告质证意见：对审批表的真实性没有异议；对证明目的有异议：1.当时审批这个土地的时候申请人是8个人，不是9个人，奶奶不是土地申请者，因为上面写的很清楚，奶奶是除外的。骆华一（即骆某甲）当时注明的年龄是2岁，因此他不存在房屋共有的问题，当然土地使用权从表格上来看是有份的，但是房屋的所有权人他是没有份额的，不可能去建房。第三人黄某甲质证意见：对这个证据没有异议，是8个人批来的。第三人骆某戊质证意见：1.对真实性没有异议。我认为土地使用权人是9个人的。当初把奶奶写上去是为了多分一点土地，奶奶份额多少是不明确的，而家庭成员是明确的，最终怎么定我也判断不来。第三人骆某己质证意见：真实性，及审批的6间宅基地在分家约里面没有异议。我们认为奶奶不是土地使用权的申请人和审批对象。所以我认为是8个人审批而来。第三人叶某质证意见：我对这个东西不清楚，真实性没有意见，但是我认为是9个人审批来的。第三人骆某甲质证意见：真实性没有异议，共有权人是8人。虽然当时骆华一2岁，也是共有权人。如果他不能作为共有权人，那么其他第三人有11岁和15岁也没有经济生活来源，所以我认为这个是没有区别的。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。第三人黄某甲述称，农村八间宅基地是82年以家庭成员5人批来的，当时建了四间，四间没建成房，城里的五台街房屋是我个人经营饭店批建，是我与骆有林的财产，方台小区虽以原告名义，但也是骆有林争取来的，这些房子都是我和骆有林赚钱建的，四个儿子没出过钱。分家是由于原告提出的，父母被逼无奈才答应的。分家后骆有林去世前，原告多次想办理农村这两间房屋的宅基地使用证，但骆有林一直没有同意过户。骆有林去世后，原告自己造上房子后叫我签字过户，我也没有同意。由于农村造路要拆除一直有争议的房子，我也召集他们进行了商量，但是原告中途离开，没想到竟然起诉打官司，起诉后我让他撤诉，但不听。分家约分过是事实，是父亲在世的时候分的。现在是因为土地值钱了，四个都是儿子，我作为母亲现在还在，依我的意思，不全按分家约，也不要重新分过，反正就是从原告那里拿出36平方米出来。第三人骆某戊述称，请求驳回原告要求确认分家约有效的请求，并根据实际情况确认分家约部分有效、部分无效。1.完全同意被告的意见，要求确认分家约就登记确权在父亲骆有林两间宅基地分给原告的约定因违反法律禁止性规定而无效。2.坐落在新塘下村楼屋四间东面两间在分家约签订前即1992年3月已确权给本人名下，是本人个人财产。虽然分家约将该两间房屋分给弟弟骆某己，这实质上也是双方的赠予关系，但是本人至今保留土地使用权证没有移交，也没有同意办理过户手续，目前房屋大部分由母亲居住使用，所以赠予至今未成就。因此，本人认为不应确认分家约将该两间房屋分给弟弟骆某己的效力。实际上父亲以村党员身份帮骆某己在农村以没有宅基地为由于1998年由骆某己出钱向村买了8间多428.09平方米的用地及相应房屋，根据规定，一户只能有一处宅基地，且面积已超标也无法再拥有二处宅基地。3.请求法院按分家约的约定对五台街43号房地产按各自使用建筑面积进行分割确权办理过户手续。同意被告的意见，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求，并要求法院一次性解决问题，保障老人的合法权益。我尊重母亲的意见，当时分家跟现在的情况也有些不一样，也没有保留母亲的份额，随着变化现在适当调整也是符合情理的。为证明自己的主张，第三人骆某戊提供了下列证据材料：1.集体土地建设用地使用证一份，证明分家约涉及的其中两间房屋是第三人骆某戊的个人财产。原告质证意见：对该证据本身真实性没有异议，这个证是我们开庭了才知道这个情况。对证明对象有异议，这个证虽然是两间房屋做在骆某戊名下，但是实际上是家庭共同财产，93年分家的时候进行了分割，这两间是分给骆某己的。被告质证意见：对证书的真实性没有异议。根据我们的调查了解，是在原来的基础上对8间房屋分户确权做出来的。第三人黄某甲质证意见：不同意按照土地证，也不同意按照分家约，现在时代变了。第三人骆某己质证意见：1.对证件本身真实性没有异议。我们同原告一样，在上次庭审才知道有这个证。2.对证的登记内容真实性和合法性有异议，刚才被告也提供过包括这两间在内的6间土地使用权审批表，这些房子都是家庭成员审批所得的，所以登记给骆某戊是错误登记。3.根据本地的土地登记操作办法，应该说登记在骆某戊一个人名下并不是他一个人的财产。所以我们对他提供的这份证据以登记的土地所有权人是个人财产的证明目的有异议。第三人叶某质证意见：我对这个事情不知情。第三人骆某甲质证意见：对真实性没有异议，我们认为是错误登记。根据81年审批的时候，他是作为共有权人，现在登记到骆某戊个人名下是错误的。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。2.1992年义乌市下骆宅乡新塘下村民委员会出具的证明一份，证明父亲把房子分户登记，实际上父亲的登记就是为骆某己保留了份额，如果骆某己无法从农村审批到宅基地，他打算把自己名字下的房屋给骆某己的，如果能从农村里另行批来，那么审批的部分再另行打算。原告质证意见：这份证明是上次开庭我们才看到的，真实性请求法庭审查。既然是变更登记，就是应该要原来的权利人同意的。原来的权利人没有同意。如果说骆某戊不承认这个分家约，那么按照他的说法就应当按照原来的产权登记情况，那么登记到他的名下是错误的。被告质证意见：分户登记是事实，原来登记在父亲骆有林一个人名下，后来分成四户。第三人黄某甲质证意见：当时四本土地证是一起做的，我一直以为是四兄弟一人一本的，直到骆有林去世之后大家才知道。土地证是骆有林去做的，这个证是真的。第三人骆某己质证意见：对分户登记情况不清楚。其他意见同原告一样。第三人叶某质证意见：我对这个不知情，我认为分家不合理。第三人骆某甲质证意见：分户登记是错误登记。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。3.2002年6月28日骆某丁、骆某戊、骆某己签订的协议一份，证明土地证的事情大家都知道的，否则没必要写这份协议。原告质证意见：对该协议本身我们不清楚，与我们无关。被告质证意见：这个协议是事实的，因为骆某己房子本来比较多了，如果按照当时旧村改造政策规定，拿多了也没有用。因此，分家约上分给骆某己的房子还是按照土地证登记名字分别给骆某丁和骆某戊，骆某戊与骆某丁拿钱出来补贴骆某己。这样也有利于整个家庭的兄弟的权利。第三人黄某甲质证意见：证已经做了不能改了，这个协议是事实的，写过的。第三人骆某己质证意见：1.协议当时骆某己没有参与，协议内容是在前几次庭审中才知道。对于协议内容骆某己不认可。2.协议内容反映的是骆某己两间住房转让的事实。从内容来看不能看出骆某戊说的大家都知道做证的事实。3.协议反映的住房转让的事情，因为没有约定价格，所以转让不成立，而且属于骆某己个人财产，蒋巧萍无权转让。第三人叶某质证意见：不清楚。第三人骆某甲质证意见：不清楚该协议。第三人吴某质证意见：同意原告意见。4.证人黄某乙证人证言，主要内容：写分家约的时候，证人在场，那时是宅基地四间，前面两间是到窗户，后面两间是墙角平好了，当时为了照顾原告，加上他有小孩，把四间宅基地分给原告，房屋是骆有林去世之后2002年造的。2002年时候，黄某甲告诉证人做四本土地证的情况，当时还进行过协商，想把骆有林名下的两间房屋给骆某丁及骆某戊，但是骆某丙不同意，骆某己也有看法，因此，没有协商成功。原告质证意见：前面两间建到窗台是对的，后面两间地基是做过的，建房时间不是2002年。被告质证意见：没有意见。第三人黄某甲质证意见：没有意见。第三人骆某己质证意见：同原告意见。第三人叶某质证意见：没有意见。第三人骆某甲质证意见：不清楚。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。5.证人王某证人证言，主要内容，分家的时候，前四间是造好的，后四间是墙角砌好的，姐夫骆有林的两间，在姐夫去世后，应当给姐姐黄某甲的。原告质证意见：证人陈述不事实，特别在建房问题上，与书面证词不相符，与证人黄某乙的证词也不相符。被告质证意见：没有意见。第三人黄某甲质证意见：我以为是四兄弟四本证的，现在才清楚这个情况，没有意见。第三人骆某己质证意见：同原告意见，分给骆某己的两间房屋，在1992年登记给骆某戊，骆某己确实不清楚。2002年证人参与了商量的事情，商量的是让原告拿出一部分来，没有涉及土地证的问题，因此，证人书面证词不完全真实。第三人叶某质证意见：没有意见。第三人骆某甲质证意见：不清楚。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。6.五台街用地建房审批表，证明五台街的房子系母亲个体开办饭店的名义审批所得，是母亲的个人财产。原告质证意见：恰好可以证明是家庭成员共同的财产。被告质证意见：没有意见。第三人黄某甲质证意见：这个房屋是我辛苦审批来的。第三人骆某己质证意见：真实性无异议，可以显示家庭成员5人。第三人叶某质证意见：没有意见。第三人骆某甲质证意见：没有意见。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。7.国有土地使用证，证明五台街43号的房子土地证还是做在母亲黄某甲名下。原告质证意见：土地证都是登记在户主名下的，不妨碍有共有权人。被告质证意见：没有意见。第三人黄某甲质证意见：没有意见。第三人骆某己质证意见：真实性无异议，土地证登记黄某甲，不代表使用权归其个人，当时审批家庭成员5人。第三人叶某质证意见：没有意见。第三人骆某甲质证意见：没有意见。第三人吴某质证意见：同意原告的意见。第三人骆某己述称，原告诉称各方当事人之间的身份关系及1993年3月16日分家析产情况属实。析产是当时包括原、被告及第三人在内等当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，分割以后以按分家约的约定各自行使对分得财产的权益，分到骆某己的两间一间由骆某己出租，一间由母亲黄某甲居住，这一居住主要是骆某己的意思，是骆某己行使权利的表现。另外，在2005年6月被告骆某丁与叶某协议离婚，离婚协议书中第一条约定位于杭州莫邪塘南村的房子归儿子骆某甲。第二条，五台街43号4楼归骆某甲所有。第三条约定新塘下村的住房归骆某丁所有。从上述约定来看，我们认为，叶某是知道并认可分家约的。第三人认为分家约是有效的。家庭成员对家庭共有财产的分割不是赠予。综上，请求法庭确认分家约有效，在确认原告主张房屋所有权的同时，确认分家约中分给骆某己的房屋归骆某己所有。为证明自己的主张，第三人骆某己提供了下列证据材料：离婚协议书及登记审查处理表各一份，证明骆某丁与叶某离婚当时，叶某与骆某甲是知道分家约的约定的。原告质证意见：没有异议。被告质证意见：对离婚协议书和审查处理表本身真实性没有异议，对证明目的有异议。根据叶某的答辩和骆某甲的答辩内容，可以看出他们两个当时并不知道有分家约，也并不认可对分家约房产分割的约定。作为被告也没有告诉过骆某甲和叶某分家约及分家情况。第三人黄某甲质证意见：没有意见。第三人骆某戊质证意见：对这个证据有点怀疑，对方提供的证据只是提到材料只有一页是审查处理表，而离婚协议书上并没有盖档案局的章。对证据的证明目的有异议，该证据不能证明叶某和骆某甲也知道分家约。其实包括我们所有人都是起诉后知道的。而且我听大哥和嫂子说，为了不影响骆某甲都没有告诉他离婚的事情的。第三人叶某质证意见：因为骆某丁经商一直没有给家里生活费，所以实在没有办法才离婚的，我嫁给他的时候条件很差，他一直帮下面三个的，后来是开饭店了才好点起来的。其实作为妻子，我肯定知道是给四个儿子的，老人肯定要过世的。所以离婚的时候我就向他提出，这么多年你没有生活费给我，协议书上就这么写了，赔偿的生活费10万元，其实现在一分都没有拿到。我根本不知道分家这个情况的。第三人骆某甲质证意见：对离婚协议书及处理表真实性没有异议，对证明目的有异议。该离婚协议书处理的是骆某丁与叶某的事情，并不是对93年分家约的追认。第三人吴某质证意见：我同意原告的意见。第三人叶某述称，1.1993年分家约并没有经过我跟骆某甲同意，是无效的。法律规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人处分财产的，应确定无效。叶某和儿子都是是申请人，93年的分家约并没有经过我们的同意，擅自处分共有财产，依法应该确定无效。2.被告与我离婚的时候双方的权利义务，与本案无关。我们夫妻双方感情破裂是因为被告到义乌，我在杭州，长期分居造成的。在05年离婚的时候我也并不知道我自己跟儿子也是产权人之一，是原告起诉后，我们才知道我们也是产权者之一。所以现在我和儿子要求参加诉讼。我和儿子应该依法获得房产之后再按照其他法律确认我们自己的份额。离婚协议上的协议并不是我们对93年分家约的追认。总之，分家约是无效的，请求法院依法维护我的权利。为证明自己的主张，第三人叶某提供了下列证据材料：1.申请法院调取土管局的地籍管理档案等证据材料，证明81年审批的6间宅基地目前的确权情况及农村房屋历史延续过程。原告质证意见：1.原告认为不能达到第三人的证明目的，当时分家的时候，叶某的丈夫骆某丁是代表他们这一家的。叶某后来离婚的时候，也对分得的财产进行了分割，说明叶某对分家是明知和同意的。骆某甲当时未成年，作为监护人，有权对财产进行处置。同时，该处置不损害骆某甲的利益。因为他们三人作为一个小家庭的单位，已从大家庭当中分到了应有的份额。2.叶某刚才说的6间房屋，是81年9月批的，是最初的状态，事实上在92年这些房屋都已经发生了变化，土地证都已重新做过，如果说要以批件来确认6间房屋的土地使用权，那么也是不能成立的。因为在分家之前土地使用权登记都已经变更过了。被告质证意见：对证据本身没有异议，但是证据里面提到的家庭人口5人，与申报的理由不相符，申报做土地证的不管是90年还是92年，他申报的土地证的理由都是82年农业局审批所得。第三人黄某甲及骆某戊对该证据无异议。第三人骆某己对该份证据的质证意见同原告一致。第三人骆某甲对该证据真实性，证明目的没有异议，对原告的质证意见有异议。第三人吴某同意原告的意见。第三人骆某甲述称，同意第三人叶某的意见，补充如下：我认为93年的分家约是无效的。根据证据，1981年新塘下村的宅基地申请表证明，骆某甲是家庭成员之一，也是房产权利人之一。那么作为共有权人，分家的时候理应由他来签字认可。作为监护人除了为未成年人的利益外是不得处分被监护人的财产的。我方对分家约的内容是毫不知情的。对是共有权人的这点他也是不知情的。在不知情的情况下，明显是损害了骆某甲的合法权利。在分家的时候并没有把骆某甲当成一个共有权人，不存在追认的问题。为证明自己的主张，第三人骆某甲提供了下列证据材料：1.五台街房产档案证明一份，证明这个房子的所有情况。原告对该份证据无异议。被告对房产现在登记状况事实没有异议。但是这个登记与分家约不相符。按照分家约，父母是没有份额的，但是房产登记父母还是有份额的。第三人黄某甲质证意见：这个证是骆有林去做的，我具体也不清楚。审批是因为我是个体户批来开饭店的。分家是按照子女来分的，不是按照这个上面的人头来分的。第三人骆某戊、骆某己对该份证据无异议。第三人叶某同意被告的意见。第三人吴某同意原告的意见。第三人吴某述称，我同意原告的意见。我补充一点，我儿子是93年出生的，是我怀孕5-7个月的期间，当时我公公陪我去杭州做B超的，住在被告家里。我公公在吃饭的时候都跟他们说分家的事情，他们不可能不知道的。2000年的时候我们查到新塘下有两本证，我去办证的时候，土管局去勘察都是妈妈帮我的。我们的房子造好，还有五台街一楼的房子我们从分家一直用到现在，大家一直都没有争议。兄弟四人都轮流坐庄同吃同乐的，这是很不容易的，所以我希望四兄弟能遵守当年分家约。请求法庭判分家约有效。对原、被告及第三人提供的证据材料，本院认证如下：对原告提供的证据1，各方当事人对真实性均无异议，对该证据的证明力，本院予以认定。对原告提供的证据2，即分家约，第三人叶某、骆某甲表示不知情，其他当事人对真实性无异议，对该分家约的真实性予以认定，关于该分家约的效力问题，本院结合本案的相关证据及事实进行认定。对原告提供的证据3，在该契约上签字的当事人对真实性无异议，对该契约的证明力，本院予以认定。对原告提供的证据4，系申请书，因此，可以认定原告向村、镇提出过申请，但村、镇盖章的行为并不能确认分家约的效力。对被告提供的证据1，证人应当出庭作证，仅凭该书面证词，不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据2，各方当事人对真实性无异议，只是对申请人为8人或是9人存有异议，本院认为，根据申请表上载明的内容，应认定申请人为8人，即骆有林、黄某甲、骆某丙、骆某丁、骆某戊、骆某己、叶某、骆某甲。对第三人骆某戊提供的证据1，真实性予以认定，可以认定土地证上载明的两间房屋的土地使用权登记在第三人骆某戊名下。对第三人骆某戊提供的证据2，真实性予以认定，可以认定有过分户确权的事实。对第三人骆某戊提供的证据3，该份协议与本案分家约是否有效缺乏关联性。对第三人骆某戊提供的证据4、5，是证人证言，两证人证言有不相一致的地方，结合其他相关证据予以认定，可以认定的是分家约中分给原告的四间“房屋”，在分家时尚未建设完成，后由原告建成。对第三人骆某戊提供的证据6、7，真实性予以认定，从该证据，可以认定五台街的房屋是第三人黄某甲以开办饭店为由于1987年3月25日审批所得（家庭成员登记为四人---骆有林、骆某丙、骆某戊、骆某己），土地证做在黄某甲名下。对第三人骆某己提供的证据的真实性予以认定，可以认定在被告骆某丁与第三人叶某离婚时（2005年6月2日）对分家约上所分得的财产进行了分割。对第三人叶某提供的证据，真实性予以认定，可以认定分家约上涉及的坐落于新塘下村的房屋的土地的登记情况。对第三人骆某甲提供的证据，真实性予以认定，可以认定当时以黄某甲开办饭店名义审批来的坐落于义乌市五台街的房产现登记的所有人为黄某甲、骆有林、骆某丙、吴某、骆某丁、叶小（筱）梅、骆某甲、骆某戊、骆某己等9人。结合各方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告骆某丙与被告骆某丁、第三人骆某戊、骆某己系四兄弟，系第三人黄某甲与骆有林（已于1999年9月去世）的儿子。第三人叶某系被告骆某丁的前妻，第三人骆某甲系被告骆某丁与第三人叶某的儿子。第三人吴某系原告骆某丙的妻子。1993年3月16日，原告的父亲骆有林、母亲黄某甲（第三人）及原、被告等四兄弟（原告骆某丙、被告骆某丁、第三人骆某戊、第三人骆某己）对家庭财产进行了分家析产，签订分家约一份，载明：“……现将五台街四十三号四层楼房二间具体分拍详细划分意见，楼下店面屋二间东面十分之三划坚平所有连小间一间阳台下止（注：兄弟完婚后归坚平使用）；中心十分之四归健民所有，后让留路八十公分留给康民出入。二层楼大房连小间一间归健民所有（注：二楼小间一间留父母亲住百日止归健民使用）；西面十分之三归康民所有，中心间后留路出入，后卫生间公用，后天井西所建平房归康民所有外，天气出入照旧、水井公用，三楼大房间一间小间一间归康民所有，四楼大房间小间归伟平所有。方台小区集资房系坚平所有。新塘下村楼屋四间东面两间楼上楼下归康民所有，西面第二间楼上楼下归健民所有，西面伟平屋出入（指边间归伟平）。五台街四楼再加建五层归健民、康民建用一切出路照旧，注：今后拼先兄弟为重不得意外。父母亲生活费用……新塘下宅基四间归坚平所有，现有瓦、权、水泥板归坚平所有。……”1994年4月14日，原、被告等四兄弟在父母的见证下，又签订契约一份，对阳台、水井、厕所等使用问题进行了约定，并约定其余一切照一九九三年三月十六日的分家契约执行。分家约所涉坐落于义乌市稠城街道下骆宅新塘下村的六间房屋系原告的父亲骆有林以全家8人（即第三人黄某甲、被告骆某丁、原告骆某丙、第三人骆某戊、第三人骆某己、第三人叶某、第三人骆某甲）的名义于1981年审批所得，另外两间以批件遗失为由于1990年11月23日审批取得。1992年3月1日，上述坐落于义乌市稠城街道下骆宅新塘下村的八间房屋分别取得了四本集体土地建设用地使用证（分别是骆有林两间（地号为28-06-02-003（1））、骆某丁两间（地号为28-06-02-004（1））、骆某丙两间（地号为28-06-02-003（2））、骆某戊两间（地号为28-06-02-004（2）））。分家约所涉坐落于义乌市稠城街道五台街43号的房屋系第三人黄某甲以开办饭店旅馆为由于1987年3月25日审批所得（登记家庭成员有骆有林、骆某丙、骆某戊、骆某己），该房屋登记的所有权人有黄某甲、骆有林、骆某丙、吴某、骆某丁、叶小（筱）梅、骆某甲、骆某戊、骆某己。分家约签订后，分给原告的尚未建设完成的四间房屋也已由原告建成，分家所涉房屋已按分家约的约定各自管业使用，但没有办理相关的房产过户手续。2005年6月2日，被告骆某丁与第三人叶某协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：“……2.位于义乌稠城街道五台街43号4楼一层住房归儿子骆某甲拥有，父亲骆某丁有居住权。3.位于义乌稠城街道新塘下村住房归男方所有。……”本院认为，1993年3月16日的分家契约是家庭成员对家庭财产的处分行为和对赡养义务等事项的约定，家庭成员在订立该协议时，行为人具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益的，是合法有效的协议。关于第三人提出的分家约所涉房屋的共有人叶某、骆某甲未在分家契约上签名的抗辩，本院认为，在分家当时，被告骆某丁的身份特定，既为第三人叶某的妻子，第三人骆某甲的父亲及法定代理人，被告骆某丁的签字行为应认定对第三人叶某、骆某甲有效。且分家之后，各权利人即按分家契约的约定对所分得的财产各自管业使用，分家至原告起诉已长达17年之久，第三人叶某、骆某甲均未提出过异议。在2005年6月2日，被告骆某丁与第三人叶某离婚时还对所分得的财产进行了夫妻共同财产分割，由此可以推定叶某对分家约是认可的。因此，从尊重历史情况、诚实信用原则及相关法律规定，原、被告及第三人于1993年3月16日签订的分家契约应认定合法有效。关于原告要求确认坐落于义乌市稠城街道下骆宅新塘下村四间一层房屋中靠东两间归原告所有的诉讼请求，本院认为，依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，原告要求确认坐落于义乌市稠城街道下骆宅新塘下村四间一层房屋中靠东两间归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，判决如下：一、原告骆某丙、被告骆某丁、第三人骆某戊、骆某己87于1993年3月16日签订的分家契约合法有效。二、驳回原告骆某丙的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告骆某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  厉茂兴审 判 员  张小燕人民陪审员  郑欢欢二〇一一年十月八日代书 记员  吴 姣