山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第1090号原告王广胜，住肥城市。委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告李忠，住肥城市。委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。负责人李茂富，总经理。委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告王广胜与被告李忠、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广胜的委托代理人侯代丽，被告李忠的委托代理人杨仁孟、被告人保泰安公司的委托代理人张祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广胜诉称，2014年9月8日13时30分许，被告李忠驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿创业路由东向西行至创业路与白云山北街路口时，与沿白云山北街由南向北王光荣无证、醉酒驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成王光荣及乘坐王光荣车人原告王广胜受伤，车辆损坏。2014年9月15日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字〔2014〕第40888号道路交通事故认定书，认定被告李忠承担事故的全部责任，王光荣及原告王广胜无责任。肇事车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1068557.21元，本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告李忠辩称，事故事实无异议，但是对责任划分有异议，事故责任不直接等同于民事赔偿责任，原告对于事故的发生具有过错，应减轻被告的赔偿责任。两份鉴定报告，适用的标准错误，不具有客观性，我方申请重新鉴定。被告人保泰安公司辩称，原告和被告应提供合法有效的驾驶证、行车证、投保单，对原告合理损失在强险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年9月8日13时30分许，被告李忠驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿创业路由东向西行至创业路与白云山北街路口时，与沿白云山北街由南向北王光荣无证、醉酒驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成王光荣及乘坐王光荣车人原告王广胜受伤，车辆损坏。2014年9月15日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字〔2014〕第40888号道路交通事故认定书，认定被告李忠承担事故的全部责任，王光荣及原告王广胜无责任。事故发生后，原告王广胜被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：重度颅脑损伤，脑出血破入脑室，蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤。原告王广胜于2014年9月9日出院，住院1天，支出医疗费7148.43元。该院出院医嘱中记载：可到上级医院继续治疗。出院当日即2014年9月9日原告王广胜被送入山东省千佛山医院继续住院，于2014年10月15日出院，共住院36天，支出医疗费142225.2元。在出院当日原告又在该院继续住院治疗，原告王广胜于2014年12月23日出院，住院69天，支出住院医疗费112993.2元。出院后当日即在2014年12月23日至2015年2月13日，原告被送入山东省泰山医院继续住院治疗，共住院53天，经新型农村合作医疗报销后支付医疗费6293.13元（4486.33元+1806.8元）；在2015年2月28日至2015年4月24日，原告在山东省泰山医院继续住院治疗，共住院55天，经新型农村合作医疗报销后支付医疗费6228.67元；在2015年4月24日至2015年4月29日，原告在山东省泰山医院继续住院治疗，共住院5天，支付住院医疗费417.72元。自2014年9月9日至2014年10月15日，原告的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费已经肥城市人民法院（2014）肥民初字第3224号民事判决书作出处理，即被告人保泰安公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费各项损失共计9001.13元；被告人保泰安公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王广胜各项损失共计129983.63元，并均已履行完毕。此后，原告王广胜因本次事故造成的截止至2014年10月15日的损失（误工费除外）已经处理完毕。该次事故还有另外一位伤者王光荣，亦经肥城市人民法院（2014）肥民初字第3881号民事判决书，被告人保泰安公司在交强险赔偿限额内赔偿王光荣各项损失共计13722.89元；在商业险赔偿限额内赔偿王光荣各项损失共计22054.34元。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度及院内护理人数、护理期限进行鉴定。经原、被告共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2015年7月23日作出泰正司鉴所〔2015〕临鉴字第434号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王广胜因交通事故致右上肢痉挛性瘫、轻度失语、癫痫、右侧面瘫，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-20024.5.1f）4.10.1.c）4.10.1.b）4.10.1d）之规定应评为五级伤残，十级伤残、十级伤残、十级伤残；被鉴定人王广胜需部分护理依赖；被鉴定人王广胜住院期间为两人护理，护理期限因已评为护理依赖，不再评定。原告支付门诊费270元、鉴定费3000元。庭审中，原告申请对其精神状态和伤残等级进行鉴定。经原、被告共同选定，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2015年8月10日作出鲁安康〔2015〕精鉴字第437号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王广胜患有脑挫裂伤所致精神障碍；2.被鉴定人王广胜构成IX级伤残。原告支付门诊费640元、鉴定费2000元。庭审中，被告李忠和被告人保泰安公司对原告王广胜的住院期间的医疗花费的合理性有异议，但未在指定期限内提交鉴定申请。原告王广胜与汪红岩系夫妻关系。原告王广胜居住的肥城市××镇××村，并已列入城乡统一规划。原告之妻汪红岩系肥城市××街道办事处第二中心幼儿园职工，事故发生前三个月平均工资为3082元／月〔（3072元+3092元+3082元）÷3个月〕，该事实我院在（2014）肥民初字第3224号案件中已经予以确认。原告王广胜提交家庭成员情况说明、被扶养人王浩谦身份证明，证实王广胜与汪红岩之子王浩谦，2013年6月18日出生，现因王广胜伤残致劳动能力部分丧失，主张被扶养人王浩谦被扶养人生活费按照城镇居民家庭人均消费性支出18323元/年计算，被告对证据真实性无异议，但主张王浩谦的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。因原告王广胜居住的肥城市××镇××村，并已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均消费性支出和伤残等级标准计算其被扶养人生活费即99677.12元（18323元/年×16年×68%÷2人）。原告王广胜提交家庭成员情况说明、被扶养人张圣全身份证明，证实王广胜与张圣全系母子关系，张圣全于1958年9月13日出生，现因王广胜伤残致劳动能力部分丧失，主张被扶养人张圣全被扶养人生活费按照城镇居民家庭人均消费性支出18323元/年计算，被告对证据真实性无异议，但主张张圣全的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。因原告王广胜居住的肥城市××镇××村，并已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均消费性支出和伤残等级标准计算其被扶养人生活费即62298.2元（18323元/年×68％×20年÷4人）。综上，原告王广胜因此次事故造成的损失为：1.医疗费126842.72元（112993.2元+6293.13元+6228.67元+417.72元+180元+100元+360元+270元）；2.伙食补助费5460元[（69天+53天+55天+5天）×30元／天）]；3.误工费25539.23元（29222元／年÷365天×319天，按照城镇居民人均可支配收入标准计算至评残前一日）；4.护理费31437.5元（2014年10月15日至2015年4月29日住院期间二人护理，其中一护理人为其妻子汪红岩，另一护理人按照护工标准计算，3082元／月÷30天×182天+70元／天×182天）；5.护理依赖175332元（29222元/年×20年×30％，参照工伤保险条例第三十四条）；6、伤残赔偿金397419.2元（29222元／年×20年×68％，一个五级伤残、一个九级伤残、三个十级伤残、城镇居民人均可支配收入标准计算）；7.被扶养人生活费161975.32元（99677.12元+62298.2元）；8.交通费2000元；9.鉴定费5000元（3000元+2000元）；10.精神抚慰金1000元；共计932005.97元。另查明，肇事车辆在被告人保泰安公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险和200000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、费用清单、营业执照复印件、劳动合同书、停发工资证明、工资单、鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、交通费单据等及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李忠驾驶鲁J×××××号小型普通客车，与王光荣驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，致王光荣、及乘坐王光荣车人原告王广胜受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定，被告李忠承担事故的全部责任，王光荣及原告王广胜无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆投有交强险，被告人保泰安公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，对于该交强险之外的损失，因被告李忠承担事故的全部责任，应由被告李忠承担。因肇事车辆投有第三者商业责任险，故被告人保泰安公司应按照保险合同承担应由被告李忠承担的赔偿责任。关于医疗费，原告王广胜提交的医疗费票据均系正规发票，被告李忠和被告人保泰安公司虽对原告王广胜的用药合理性有异议，但未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请，本院依原告提交的医疗费票据计算相关损失；关于原告主张的病历复印费32.5元、17元，不是法定赔偿项目，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告自2015年10月15日之后共住院182天，原告主张按照30元/天计算，符合法律规定，本院依法予以支持；关于护理费，原告王广胜其中一名护理人系原告王广胜妻子汪红岩，本院予以认定，主张按照其工资收入计算误工损失，本院予认可，按照汪红岩的实际收入计算其误工损失；另一名护理人员的证据未提交相关证明，不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告王广胜住院期间和医嘱期限参照护工标准计算护理费；关于误工费，因原告提交的单位误工证明，不符合证据的形式要件，主张按照其工资收入计算误工损失，本院不予认可，因原告王广胜居住的肥城市××镇××村已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失；关于原告王广胜的伤残赔偿金，因原告王广胜居住的肥城市××镇××村，已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均可支配收入标准及伤残等级计算；关于原告王广胜的护理依赖的赔付标准,因原告王广胜居住的肥城市××镇××村，已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均可支配收入29222元/年赔偿标准、参照《工伤保险条例》第三十四条规定，按照30%依法计算；关于原告王广胜的精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了非常巨大的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，应予支持，本院酌定原告王广胜的精神损害抚慰金为1000元；关于原告王广胜主张的被扶养人生活费，被扶养人王浩谦系原告王广胜之子，王浩谦于2013年6月18日出生，至2014年8月13日发生事故时不足二周岁，由原告王广胜及其妻子汪红岩扶养，本应需要抚养16年。因原告王广胜居住的肥城市王瓜店镇穆庄村已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均消费性支出和伤残等级标准计算其被扶养人生活费即99677.12元（18323元/年×16年×68%÷2人）；另一被扶养人张圣全系原告王广胜之母，张圣全于1958年9月13日出生，其丈夫ＸＸ森系1961年生人，二人一生育有三个子女，即儿子王广胜、女儿王静静和王美，原告要求按照三人扶养计算被扶养人生活费的主张不符合法律规定，因为被扶养人张圣全的丈夫ＸＸ森不满60周岁，对张圣全也有扶养义务，所以应按4人计算。因张圣全居住的肥城市××镇××村已列入城乡统一规划，本院按照城镇居民人均消费性支出和伤残等级标准计算其被扶养人生活费即62298.2元（18323元/年×68％×20年÷4人）。被告虽对以上提出异议，但未提交相应的证据，对其异议本院不予采信；关于交通费，根据原告王广胜的伤情、住院时间、住院地点，结合原告的家庭住址等情况，本院酌情认定为2000元；关于原告王广胜主张的鉴定费5000元，原告提交的鉴定费票据均系正规发票，本院予以认定，且该损失系间接损失，属保险赔偿限额外损失，应由被告李忠承担；庭审中，被告李忠对泰安正合司法鉴定所的鉴定结论提出异议，但是，该鉴定结论系经原被告共同选定鉴定机构并经本院委托后作出的，鉴定程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，被告李忠虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未在指定的时间内申请鉴定人出庭接受质询或作书面答复，故对其异议本院不予采信。原告王广胜因本次事故的损失932005.97元，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。另一伤者王光荣，亦经肥城市人民法院（2014）肥民初字第3881号民事判决书，被告人保泰安公司在交强险赔偿限额内赔偿王光荣各项损失13722.89元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿王光荣各项损失22054.34元。结合另案被告人保泰安公司作为鲁J×××××号小型普通客车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，在交强险的医疗费限额下在原告王广胜的（2014）肥民初字第3224号一案中已全额赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额项下已赔偿原告护理费、交通费4001.13元，则被告人保泰安公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告王广胜各项损失共计92275.98元（120000元-10000元-4001.13元-13722.89元）；原告交通事故责任强制保险外的损失，被告人保泰安公司作为肇事车辆的商业三者险承保单位，依法应按照商业第三者责任保险合同承担赔偿责任，及在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王广胜各项损失共计47962.03元（200000元-129983.63元-22054.34元）；保险限额之外的损失791767.96元（932005.97元-92275.98元-47962.03元）由被告李忠全部承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王广胜各项损失共计92275.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王广胜各项损失共计47962.03元；三、被告李忠于本判决生效后十日内在保险赔偿范围外赔偿原告王广胜各项损失共计791767.96元；四、驳回原告王广胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14417元，由原告王广胜承担1297元，被告李忠承担13120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张承富人民陪审员  辛培丁人民陪审员  李广山二〇一六年一月十九日书 记 员  赵倩倩