甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1350号上诉人（原审原告）：达克胜，男，汉族，19年月日出生，住址兰州市西固区。委托诉讼代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白建伟，男，汉族，19年月日出生，住址甘肃省永登县。委托诉讼代理人黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃恒安建筑有限公司，住所兰州市城关区。法定代表人张成林，该公司总经理。委托诉讼代理人张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司，住所兰州市城关区。负责人刘兴和，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中石油第二建设公司，住所兰州市西固区。法定代表人李浩河，该公司总经理。委托诉讼代理人任海云，该公司员工。委托诉讼代理人杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。上诉人达克胜因与被上诉人白建伟、甘肃恒安建筑有限公司（以下简称恒安公司）、甘肃恒安建筑有限公司兰州分公司（以下简称恒安兰州公司）、中石油第二建设公司（以下简称中油二建）第三人撤销之诉纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达克胜的委托诉讼代理人孙仁权、被上诉人白建伟的委托诉讼代理人黄建刚、恒安公司的委托诉讼代理人张兆军、中油二建的委托诉讼代理人任海云、杨伟坤到庭参加诉讼，被上诉人恒安兰州公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。达克胜上诉请求：1.依法撤销原审判决书的全部判项内容，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由白建伟、恒安公司、中油二建等承担。事实和理由：永登油库后期工程由其从恒安公司转让而来，白建伟与恒安公司没有直接买卖合同关系，而是与其建立砂石买卖关系；基于白建伟和案外人李宝民之间的抵账约定，其将应付白建伟的砂石款直接支付给了李宝民，抵消了三方之间各自形成的债权债务；（2012）城法民鼓初字第200号民事判决书使得白建伟又从恒安公司取得业已清偿的砂石款项，导致其合法权益受到侵害，该情形符合民诉法关于撤销之诉的相关规定。另外，撤销之诉的法律规定，是最高院在民诉法司法解释中新增加的一章，2015年2月4日生效，其此时才开始知道有撤销之诉的法律依据，故所提之诉未超过诉讼时效。白建伟辩称，达克胜所述受其委托向李宝民付款不能成立，所提交的证明存在伪造情形；白建伟2012年起诉恒安公司时，达克胜向恒安公司提供过证据材料，说明其知晓白建伟起诉恒安公司主张砂石款事宜，且达克胜提交的（2012）城法民鼓初字第200号民事判决书是于2013年7月在一审法院复制取得，法律规定撤销之诉应在6个月内提起，达克胜行使撤销权已超过法律规定的期间，应驳回上诉，维持原判。恒安公司辩称，恒安兰州公司与恒安公司是挂靠关系，承揽了秦王川储备库（油库）工程，并未将有关事宜告知恒安公司，白建伟起诉后，恒安公司被动应诉，因缺乏相关证据未提起上诉。达克胜以未参加此诉讼为由提出撤销之诉，恒安公司同意其观点及意见。中油二建辩称，中油二建与达克胜没有任何合同上的权利义务关系，不是本案适格诉讼参与人；同时，与恒安公司间的合同已全部履行完毕；本案适用法律正确，请求驳回上诉。达克胜向一审法院起诉请求：撤销兰州市城关区人民法院（2012）城法民鼓初字第200号民事判决书。一审法院查明：2009年期间，白建伟向恒安兰州公司承建的兰州生产运行原油储备库C-1105原油罐项目工程供应砂夹石和毛沙，2010年11月12日，白建伟与恒安兰州公司双方签订确认单，确认白建伟供货货款为1093414元。后白建伟以恒安公司、恒安兰州公司、中油二建为被告向该院起诉，要求偿还上述货款。2012年11月5日，一审法院作出(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书，该判决认为：白建伟向恒安兰州公司承建的兰州生产运行原油储备库C-1105原油储罐项目工程提供砂夹石和毛沙，双方签字确认的项目工程确认单，对白建伟所供货物及货款有详细的记载，且盖有恒安兰州公司公章。故恒安兰州公司欠付白建伟货款1093414元这一基本事实可以认定，其公司应当支付拖欠货款，恒安兰州公司系恒安公司注册成立的非法人分公司，涉案债务依法应由其法人单位恒安公司负责清偿。白建伟在本案中要求中油二建承担连带责任，即没有合同上的根据，也没有法律上的依据。中油二建与恒安公司债务情况不明确，且没有证据证明债务人怠于行使其到期债权。故白建伟请求中油二建负有连带清偿责任的主张不能成立，不予支持。故判决：一、甘肃恒安建筑有限公司支付白建伟货物价款人民币1093414元；二、驳回白建伟其他诉讼请求。2012年3月22日，李宝民出具证明一份，载明“注：永登石油储备白建伟所供应砂石料款经白建伟同意，已支付李宝民现金共计：壹佰陆拾捌万贰千元整。①2001年省建一安剩余款叁拾陆万元，￥360000元，由刘兴和同意委托达克胜将剩余款计叁拾陆万元支付给李宝民；②由达克胜支付李宝民柒拾万元，￥700000元，该款是刘兴和借李宝民现金，由达克胜将借条收回；③由达克胜支付李宝民现金肆拾玖万元，￥490000元，该款项是刘兴和借李宝民现金，欠条由达克胜扣留。共替刘兴和还款计壹佰伍拾伍万元。”庭审中，李宝明作为白建伟提供的证人证实，2012年3月22日，其出具的证明中没有开头的两行，即没有“注：永登石油储备白建伟所供应砂石料款经白建伟同意，已支付李宝民现金共计：壹佰陆拾捌万贰千元整”，这句话是后来添加上去的。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，在实体方面应当提供存在下列情形的证据材料：(一)、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；(三)、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中达克胜无证据证明(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书的内容错误或内容错误损害其民事权益，虽然其提供了2012年3月22日李宝明出具的证明，一是李宝民当庭出庭作证对该证据予以否认，二是白建伟、达克胜、李宝明三者之间的关系属于另一法律关系调整的范畴，故达克胜要求撤销(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书的证据不足，不予支持。关于白建伟辩称本案已经超过行使撤销权的法定时间及(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书系合法判决，请求驳回达克胜诉讼请求的辩解意见与本案事实相符，予以采信。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告达克胜的诉讼请求。案件受理费14641元，由达克胜承担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实也无异议。庭审中，达克胜陈述，其于2013年7月知道一审法院作出的(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”本案中，达克胜陈述其于2013年7月即知晓一审法院作出的(2012)城法民鼓初字第200号民事判决书，故此时其就应当知道相关民事权益受到损害，但达克胜于2015年11月才向一审法院提起撤销之诉。依照上述法律规定，达克胜本案中提起的第三人撤销之诉已超过了法定期间，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”由于达克胜所提之诉不符合起诉条件，依照该法律规定，应裁定驳回起诉。故一审法院就本案进行实体审查处理显系不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字1134号民事判决；二、驳回达克胜的起诉。达克胜缴纳的一审案件受理费14641元、二审案件受理费14641元，均分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年八月二十九日书 记 员  张邴雯