四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终466号上诉人（原审原告）会理县金智矿业有限公司，住所地：四川省会理县。法定代表人张红兵，该公司执行董事。委托代理人陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)程元勇，男，1977年8月出生，汉族，四川省盐边县人，居民，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）曾春林，男，1983年7月出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县。上诉人会理县金智矿业有限公司（以下简称“会理金智矿业”）因与被上诉人程元勇、曾春林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、代理审判员刘志涛参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人会理金智矿业的委托代理人陈波宇、被上诉人程元勇到庭参加了诉讼，被上诉人曾春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明:2015年4月，被告曾春林与原告会理金智矿业达成口头协议，后曾春林按双方口头协议内容拟定《关于金智矿业管理、技术服务操作细节以及意向协议》递交原告，该意向协议载明：曾春林从攀枝花带9人到会理金智矿业组织管理生产，其中总协调曾春林、机修管理李某某、生产管理程元勇，生产球磨工兼班长4人、机修班长1人、电气班长1人，曾春林带去人员工资由曾春林负责发放，月工资总额72000.00元由原告提供，次月5日将上月工资以现金方式支付给曾春林。待生产后，双方相互考察完成，将管理、技术服务合同签订后，按合同执行。未签订前，按照意向协议执行。2015年4月24日，原告的时任法定代表人李树瑜在意向协议上签注：“同意此方案，请曾春林落实，并参照公司会议精神，作好分工，新老厂领导协作紧密，一切为生产”。在此期间，曾春林、李某某、程元勇、赵某某、胡某某、向某某、杨某某、张某某、许某共9人陆续到原告处报到上班，其中程元勇任厂长。后因原告未按意向协议约定向曾春林团队支付工资，程元勇等人先后自行离厂。2016年9月，程元勇向会理县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求会理金智矿业支付工资人民币16000.00元。会理县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出会劳人仲案字〔2015〕第184号仲载裁决书，裁决会理金智矿业向程元勇支付2015年4月22日至6月8日的工资16000.00元，曾春林承担支付程元勇工资的连带责任。会理金智矿业在收到仲裁裁决后，在法定期限内提起诉讼，要求法院撤销仲裁裁决，并判决原、被告双方不存在劳动关系。另查明：除程元勇外，曾春林团队中的李某某、赵某某、胡某某三人也于2016年9月向会理县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求会理金智矿业支付相应工资。会理县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决会理金智矿业支付以上人员相应工资，曾春林承担连带支付责任。庭审过程中，曾春林陈述：按团队内部约定，曾春林每月工资为12000.00元，李某某每月工资为23000.00元，程元勇和胡某某每月工资为10000.00元，赵某某每月工资为5000.00元，向某某、杨某某、张某某、许某4人每月工资为3000.00元，以上10人月工资总额为72000.00元。程元勇对此无异议。原审法院认为：原告会理金智矿业与被告曾春林达成意向协议后，程元勇作为曾春林团队成员之一到原告处上班，原告方制作的《管理人员及后勤人员联系电话》中明确载明程元勇的工作职务及联系电话，程元勇提交的2015年4月、5月职工餐费明细表等证据也能够证明程元勇在原告处上班的事实。程元勇从事的是与原告生产有关的正常岗位劳动，所在团队的工作受原告管理、支配和考核，双方建立劳动关系。程元勇向原告提供了劳动，原告应当按照意向协议约定向曾春林团队成员足额支付劳动报酬；曾春林作为意向协议的订立一方，应按意向协议约定对团队成员工资的分配与发放承担连带责任。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告收到仲裁裁决后在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，不存在是否撤销的问题。综上，对原告要求撤销仲裁裁决，并判决原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。庭审过程中，程元勇自述于2015年4月至2015年6月期间在原告处上班，其中4月出勤10天，5月全勤，6月出勤8天，按照团队内部约定，应得工资为16000.00元，即：10000.00元/月+（10000.00元÷30天）×18天=16000.00元。被告曾春林对此无异议；原告虽对程元勇陈述的上班时间提出异议，但没有证据提交，并称不清楚程元勇的具体工作时间。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案系追索劳动报酬纠纷案件，原告作为用人单位，负有提供员工考勤表等证据的义务，原告未提交相应证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十条第一款，参照《工资支付暂行规定》第八条之规定，判决：一、驳回原告会理县金智矿业有限公司的诉讼请求；二、由原告会理县金智矿业有限公司在本判决生效后15日内支付被告程元勇工资人民币16000.00元，被告曾春林承担支付工资连带责任。案件受理费人民币10.00元，由原告会理县金智矿业有限公司承担。宣判后，原审原告会理金智矿业不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审。主要事实与理由：1、原审判决认识事实错误。上诉人将管理和技术服务等服务承包给被上诉人曾春林，上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系，双方是服务承包合同关系。《关于金智矿业管理、技术服务操作细节以及意向协议》明确了被上诉人的酬劳是提取技术服务费而非工资，并且约定被上诉方带去的人员工资由被上诉方发放，上诉人只不过是为保障工资的发放而向其提供工资发放的资金而已；协议还明确对管理事务进行了发包，被上诉人是对上诉人部分管理工作概括承受，公司对其管理和技术服务提供酬劳，公司对其团队的人事、管理岗位、员工工资额没有确定权。2、一审审理程序错误。一审之前的劳动仲裁裁决书没有存在劳动关系的结论，被上诉人也没有提出存在事实劳动关系的仲裁申请，一审未经仲裁前置程序直接认定上诉人是用人单位属程序错误。3、上诉人与被上诉人之间是概括的劳务承包关系而非劳动关系，应当适用合同法而非劳动合同法的规定，原审判决适用法律错误。被上诉人程元勇答辩称：1、被上诉人向会理县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据证明被上诉人在上诉人处工作，一切生产活动有上诉人考核并认可，所以双方之间存在事实劳动关系；2、《关于金智矿业管理、技术服务操作细节以及意向协议》明确说明72000.00元是工资，并且被上诉人也实际向上诉人提供了劳务，故上诉人应当按照约定向曾春林团队成员足额支付劳动报酬。3、上诉人已经于2015年7月至8月期间，按照约定工资的标准向团队中的三人杨某某、张某某、许某发放了其应得的工资，此事实证明团队的其他人员与上诉人之间同样存在事实劳动关系。被上诉人曾春林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人会理金智矿业与被上诉人程元勇是否建立劳动关系，应参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，首先，上诉人会理金智矿业与被上诉人程元勇作为用人单位和劳动者，符合法律、法规规定的主体资格。其次，上诉人会理金智矿业与被上诉人曾春林达成意向协议后，被上诉人程元勇作为曾春林团队成员之一到会理金智矿业处上班，担任厂长职务，上诉人对此事实也予以认可。程元勇与所在团队的其他成员以团队的形式接受会理金智矿业的管理，从事会理金智矿业依据《关于金智矿业管理、技术服务操作细节以及意向协议》安排的有报酬的劳动。再次，程元勇担任厂长职务，所提供的劳务属于会理金智矿业所经营业务的组成部分。因此，本院对上诉人会理金智矿业与被上诉人程元勇之间事实劳动关系成立予以确认。上诉人关于其与二被上诉人之间不存在劳动关系，双方是服务承包合同关系的上诉理由本院不予采纳。会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲字第[2015]第183号《仲裁裁决书》在“我委认为”部分第一项已经对程元勇与会理金智矿业双方之间事实劳动关系成立进行了认定。故上诉人关于双方之间事实劳动关系是否成立未经仲裁前置程序的上诉理由不成立，对其关于一审未经仲裁前置程序就直接认定上诉人是用人单位属程序错误的上诉主张本院不予支持。对被上诉人程元勇与上诉人会理金智矿业之间的事实劳动关系本院予以确认，上诉人关于其与被上诉人之间是概括的劳务承包关系而非劳动关系没有法律依据，故其关于本案应当适用合同法而非劳动合同法的规定、原审判决适用法律错误的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，对上诉人关于撤销原判，发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律和处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人会理县金智矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 燕审 判 员  江毅夫代理审判员  刘志涛二〇一六年八月三日书 记 员  黄 丽