江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4007号原告侯玉涛。委托诉讼代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告钱川川。被告钱海波。被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。负责人钱清平，总经理。委托诉讼代理人闵治霖，公司职员。原告侯玉涛诉被告钱川川、钱海波、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称中华联合连云港支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉涛的委托诉讼代理人孙汉奎、被告钱海波、被告中华联合连云港支公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加了诉讼。被告钱川川经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉涛诉称：2016年1月28日22时30分许，被告钱川川驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至事故地点掉头时与原告侯玉涛驾驶的苏G×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经东海县交警大队认定被告钱川川承担本起事故的主要责任。另，被告钱川川驾驶的车辆在被告中华联合连云港支公司投保了保险。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失73297.34元；诉讼费由被告承担。被告钱川川未作答辩。被告钱海波辩称:我对事故发生的事实和责任认定无异议，钱川川是我的驾驶员，我的车辆在被告三处投保了保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿，另外，我付给原告医药费20000元、修车费2000元，要求一并处理。被告中华联合连云港支公司辩称:被告钱海波就涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，原告所述交通事故发生在保险期间内，该事故经交警部门处理，原告本身负事故次要责任，超出交强险部分应当按责任比例承担，对于医疗费应当按照国家医保政策进行审核，扣除20%非医保用药，原告系农村户口，相关标准应该按照农村标准计算。原告侯玉涛为证明自己的观点提交以下证据材料：一、交通事故认定书。二、车损评估报告及评估费票据。三、司法鉴定意见书及鉴定费票据。四、病案材料一组。五、医疗费票据4张29615.54元、用药清单。六、原告工作单位出具的证明、劳动合同、工资发放明细清单、身份证，证明原告伤前在东海盈达空调设备有限公司工作，并因交通事故影响收入减少。七、交通费票据200元。八、被告钱川川驾驶证行驶证及两份保单复印件。被告中华联合连云港支公司质证：证据一无异议，该事故书明确记载原告负事故次要责任，且原告驾驶的为二轮摩托车系机动车。证据二真实性无异议，但对于该评估结论有异议，该评估没有通知保险人到场，对评估所确认的损失我们并不知情，该损失并没有扣减合理的残值损失，原告也没有实际产生维修费，也没有证据表明该车辆系原告所有，对其关联性不予认可；评估费票据不属于保险赔偿范围。证据三真实性无异议，对鉴定结论有异议，交通事故发生于2016年1月28日，委托鉴定日是2016年5月6日，鉴定结论是2016年5月20日，但其鉴定结论误工期长达300天，显然不合情理，误工最长可以计算至鉴定前一日，对于该结论鉴定的需要补偿的后续治疗费，并没有实际发生，不予认可；鉴定费票据不属于保险赔偿范围。证据四、五无异议，但是根据其提供的用药清单，记载使用了大量非医保用药，应当扣除20%非医保用药。证据六证明真实性不予认可，该证明没有相关经办人的签名及联系方式，也没有提供该单位的营业执照或组织机构代码证等信息，无法确定该单位是否真实存在；劳动合同真实性不予认可，理由同上，同时该劳动合同并没有经过劳动部门的签章，即使其工作真实存在，按劳动合同约定其工资收入也仅为1100元；银行流水明细真实性无异议，但应当提供连续三年的明细，通过该明细，在事故发生的当月原告仍有收入；原告身份证无异议，可以反映原告为农村户籍。证据七不予认可，因票据为大量连号票据，请法庭酌定。证据八无异议。被告钱海波质证：对原告所举证据无异议。被告钱海波举证：没有书面证据，在仁慈医院预交20000元医疗费，票据在原告处。在汽车修理店支付的2000元修车费票据也在原告处。原告质证：被告钱海波支付的修理费是他自己车辆的修理费，但是我们同意在本案中一并处理，并提交修理清单一份。医疗费票据认可20000元，在我们诉讼请求中。被告中华联合连云港支公司质证：被告钱海波垫付的20000元医疗费由原告和被告钱海波进行确认，对于被告钱海波支付的2000元修理费，因为原告负次要责任，且其驾驶的摩托车应当购买交强险，该损失金额在其交强险赔偿限额内应当由原告进行承担。被告钱川川、中华联合连云港支公司未举证。经审理查明：2016年1月28日22时30分许，在东海县温泉镇驻地道路处，被告钱川川驾驶苏G×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点掉头时与由北向南行驶的原告侯玉涛驾驶的苏G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经东海县交警大队认定被告钱川川承担本起事故的主要责任，原告侯玉涛承担本起事故的次要责任。原告伤后在东海仁慈医院住院治疗8天，共支付医疗费29615.54元。2016年5月20日，原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，意见为：1、侯玉涛因交通事故致右股骨干骨折，行内固定手术治疗，需补给后续必然发生的再次手术费9000元（或以实际发生为准）。2、侯玉涛的误工（休息）时间为受伤之日起300日，营养期为受伤之日起90日，护理期为受伤之日起120日；再次手术误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。原告为此支付鉴定费1200元。另查明，原告侯玉涛系东海盈达空调设备有限公司工作，事故发生前的平均月工资为3268元。还查明：原告的车辆损坏后经东海县物价局价格认证分局评估，其损失为540元，原告为此支付评估费80元。被告钱川川驾驶的车辆损失为2000元，该车在被告中华联合连云港支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后被告钱海波支付原告赔偿款20000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告举证的上述证据予以证实。本院予以确认。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中被告钱川川与原告侯玉涛驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告钱川川驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超过交强险赔偿范围部分的损失，因被告钱川川驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿；由于本起事故为机动车之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，被告钱川川应承担70%的赔偿责任；原告超过交强险及商业第三者责任险部分的损失，按侵权责任法的规定，由侵权人钱川川按责予以赔偿。关于中华联合连云港支公司辩称称要求扣除非医保的问题，因其未能提供证据证明原告治疗用药存在不合理和不必要，也未明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果，故对保险公司的质证意见本院不予支持。关于中华联合连云港支公司质证称鉴定费不属于保险公司赔偿范围的问题，根据《中华人民共和国保险法》六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险人承担，据此对保险公司的质证意见本院不予支持。关于原告误工费的赔偿问题，有原告提供的所在工作单位出具的证明、与所在单位签订的劳动合同、以及银行工资发放流水明细相互印证，能够证实原告工作和工资收入的真实性，应以原告受伤前的月平均工资为准予以计算。原告主张的交通费偏高，结合原告的伤情、就医地点及时间，本院酌定为100元。对被告钱海波的车辆的修理费2000元，因原告自愿承担，可以由原告在交强险限额内予以赔偿。原告的二次手术费及相关的误工、护理、营养费等可待实际发生后另行主张。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费29615.54元；误工费32680元（3268元/月÷30日×300日）；护理费5344.77元（16257元/年÷365日×120日）；营养费1350元（90日×15元/天）；住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；交通费100元；鉴定费1200元，车损540元，评估费80元，共计71070.31元。被告中华联合连云港支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5344.77元、误工费32680元、交通费100元，车损540元，计48664.77元；在商业第三者责任险限额内赔偿22405.54元的70%为15683.88元，共计64348.65元。为减少当事人诉累，对被告钱川川已支付的20000元赔偿款超过其应赔偿部分，原告不必直接返还，可从被告保险公司从支付给原告的赔偿款中代为支付给被告钱川川。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告侯玉涛各项损失共计64348.65元。于本判决生效之日起十日内付清。二、原告侯玉涛赔偿被告钱海波车损2000元，返还被告钱海波垫付款19634元（20000元-诉讼费366元），合计21634元，从上述保险公司支付给原告的赔偿款中扣除给被告钱海波。三、驳回原告侯玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告钱海波承担（已由原告垫付，于本判决生效之日起从原告返还给被告的款项中扣除给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费732元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一六年八月十日书记员  王婷婷法律条文、上诉须知附录及表的款汇入账号一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费]住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、附标的款汇款注意事项：1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。汇款请使用如下帐号：户名：东海县人民法院帐号：47×××72开户行：中国银行东海县城中支行