吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初9号原告：吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：董时海，董事长。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：长春七星农机有限公司，住所地长春市。法定代表人：单振庆，经理。委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司诉被告长春七星农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤俊勇、被告法定代表人单振庆、委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司诉称，2013年11月5日和2013年11月9日，原、被告分两次签订购销合同，约定被告购买原告生产的拖拉机共计28台，价款总计1125100.00元，被告于2013年10月23日付款300000.00元，于2013年11月15日付款200000.00元，余款被告一直未进行给付，为此原告诉至法院，要求被告给付尾欠货款625100.00元，并按人民银行同期贷款利率支付延迟付款利息，利息支付从2013年12月15日起至实际给付之日止并承担诉讼费用。被告辩称，一、原、被告双方签订的买卖合同无效，原告提供的产品没有取得生产和销售农机产品的资格，其买卖行为不仅违法，且存有重大过错，行为无效。二、原告销售产品存有质量瑕疵，属于伪劣产品，被告卖出商品后，客户纷纷退货，被告与原告交涉，原告无人负责三包问题，给被告造成了很大经济损失。三、被告已不存在拖欠货款问题，由于原告销售产品有质量瑕疵，给被告造成巨大损失，已不存在给付货款。四、原告违反约定，没有给被告开发货票，属于违约。五、原告存有欺诈行为，销售给被告产品价格高于其他业户，且签订买卖合同时，答应被告的国家补贴至今未发放到位，所以原告行为属于欺诈。六、原告是否具有告诉主体资格，应提供尚在年检的营业执照。七、原告的告诉已超过诉讼时效。本案争议的焦点问题为：1、原、被告是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告销售的产品是否存在质量问题；3、如不存在质量问题，被告应给付原告的货款是多少；4、原告的诉请是否有事实及合法依据；5、原告的告诉是否超过诉讼时效及原告的主体是否适格。针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告具备独立的民事诉讼主体资格；（原件经当庭核对后无异，原件退回原告，复印件存卷）2、定型鉴定报告一份，证明原告生产的拖拉机经省农业管理部门鉴定具备农机生产销售资格；3、拖拉机购销合同二份，证明原被告2013年11月5日和2013年11月9日共签订二份拖拉机购销合同，共计购买原告拖拉机28台，折合价款1125100元，约定货款于2013年12月15日前结清，原告于2015年12月12日提起告诉，未超过诉讼时效。4、对账函一份，证明原告在2014年6月12日发出对账函，对方承认欠款是623600元；5、出库单一份、收条一枚、发车记录一份、拖拉机的承运人王海军机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证明被告收取了28台拖拉机；6、付款凭证二枚，证明被告已经支付500000元拖拉机货款。经庭审质证，被告对证据1真实性没有异议，但无法看出是否年检，应提交年检报告。对证据2真实性有异议，应提供原件，对证明问题有异议根据中华人民共和国生产许可证管理办法规定应提供生产许可证、销售许可证还有技术监督部门核发的质量监督证，定型鉴定报告并非我所说的证书，并不能说明原告具备生产和销售资格。对证据3真实性无异议，购买拖拉机的台数及价款与合同一致，对证明内容有异议，不存在当年结清货款的约定，与我签合同的陈伟杰有口头协议，当时车没有进入国家补贴目录，先放到我方给客户展示宣传，等第二年把车验收合格进入国家补贴目录，我方在进行销售，所以说不存在当年结清货款的说法。因为当时厂方也知道如果不进入国家补贴目录，我方也不同按此价格购买，2013年11月5日签订了21台拖拉机，2013年11月9日签订的是剩下的7台拖拉机的购销合同。对证据4真实性有异议，我方没给原告出具过该对账函。对证据5不发表质证意见，28台拖拉机我方确实收到了。对证据6真实性无异议。本院认为，原告所举证据1、3、5、6客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。证据2仅是原告生产的拖拉机各种型号的定型鉴定报告，与原告证明问题并无关联性，故本院不予采信。证据4是复印件，字迹与印章模糊不清，且被告有异议，故本院不予采信。针对本案争议焦点被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司与被告长春七星农机有限公司于2013年11月5日和2013年11月9日分二次签订购销合同，约定被告购买原告生产的拖拉机共计28台，价款总计1125100.00元。原告依约向被告提供了拖拉机，被告于2013年10月23日付款300000.00元，于2013年11月15日付款200000.00元，剩余货款625100.00元一直未进行给付。本院认为，原、被告签订的《拖拉机购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供货物，被告亦应按时履行给付货款的义务。被告抗辩原告销售商品时并未出具生产许可证和国家质量认证，因此双方签订的买卖合同无效，另原告销售商品时也没有给被告开具发货票，属于违约行为，但本院认为销售商品时出具生产许可证和国家质量认证以及发货票仅属于买卖合同中的附随义务，并不影响主合同的效力，因此该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告销售商品存在质量瑕疵、存在欺诈行为，但并未提供相关证据加以证明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告不具备主体资格并且告诉时已超过诉讼时效，经查原告提供的营业执照尚在有效期内，且原告起诉时并未超过诉讼时效，故被告抗辩本院不予支持。关于逾期付款利息，原告主张从2013年12月15日起至实际给付之日止以625100.00元为基数按人民银行同期贷款利率支付，本院认为逾期付款利息的起算时间应以约定结清货款次日开始计算，故起算时间应以2013年12月16日为准，除起算时间有问题外，其他诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告长春七星农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司货款625100.00元。二、被告长春七星农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司逾期付款利息（以625100.00元为基数，自2013年12月16日起至本院指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050.00元由被告长春七星农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  谷俐利审 判 员  王奇峰人民陪审员  宁淑慧二〇一六年八月二十九日代理书记员  张丹丹