wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24136号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。被告孙全友，男，1979年1月3日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙全友信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告孙全友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：孙全友向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在孙全友签署相关章程及协议后，建设银行向孙全友核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。孙全友使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告孙全友偿还原告建设银行截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币11308.59元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用;2、被告孙全友承担本案的诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、孙全友身份证复印件；3、交易明细。被告孙全友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙全友未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、孙全友身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：2012年6月12日，孙全友向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡。孙全友在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙全友保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向孙全友提供信用卡使用指南等相关资料，孙全友在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；孙全友应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；孙全友因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙全友账户内直接计收，孙全友承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙全友在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙全友已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孙全友在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……此后，建设银行批准了孙全友的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月15日，孙全友因信用卡透支产生信用卡欠款11308.59元，其中本金8045.66元。本院认为：建设银行与孙全友之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与孙全友作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙全友在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千三百零八元五角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告孙全友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元及公告费（以实际发生数额为准），由被告孙全友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年一月十一日书 记 员  何宗遥
河北省万全县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字���462号申请执行人贾某。被执行人某有限公司。本院在执行贾某申请执行某有限公司（2014）万商初字第26号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人某有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2014）万商初字第26号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一六年一月五日书记员  李亚男
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0821民特21号申请人张富泽，男，12岁，汉族，现住于乌拉特中旗。法定代理人董爱军，女，34岁，汉族，住址同上。申请人五原县第五小学。法定代表人杨智峰，系学校校长。本院于2016年1月8日受理了申请人张富泽与申请人五原县第五小学关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员邬向晖审查了此案，现已审查完毕。申请人张富泽与申请人五原县第五小学因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成（2016）五诉前人调字第1号人民调解协议：申请人张富泽在治疗期间，申请人五原县第五小学给付申请人张富泽医疗费1600元（已付），现双方为了解决此事，申请人五原县第五小学一次性赔偿申请人张富泽医疗费、护理费、补课费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等共计15000元，款于2016年1月10日前付清，双方再无纠缠。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张富泽与申请人五原县第五小学达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 陈 雷二〇一六年一月八日书 记 员 郝秉瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更162号罪犯周家文，男，汉族，1974年5月4日生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太湖县人民法院于2013年10月18日作出（2013）太刑初字第00120号刑事判决，以被告人周家文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周家文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周家文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周家文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周家文减去自本裁定送达之日起至2016年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初72—2号原告石家庄某某假日酒店有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人韩某甲，系该公司董事长。委托代理人韩某某，河北捷诺律师事务所律师。被告河北某某建筑装饰工程有限公司（原石家庄楚宏建筑装饰工程有限公司），住所地石家庄市槐底村东十巷9号。法定代表人王春林，系该公司总经理。被告梁某某，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县大清宫镇八里行政村前梁。被告王某某，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县兰溪镇永保村*组。被告张某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇芦花垱村*组。原告石家庄某某假日酒店有限公司（以下简称某某假日酒店）与被告河北某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、梁某某、王某某、张某某装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告诉讼请求：要求被告向原告支付赔偿金和违约金3846639元，诉讼费由被告承担。被告梁某某辩称：原、被告之间的劳务、工程质量、延期交付纠纷已经由石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民商初字第00294号民事判决书、石家庄市中院作出（2014）石民六终字第01342号民事判决书完全解决，某某假日酒店在该一审、二审过程中均以工程质量、延期等事由作为抗辩理由向法院进行答辩并出示了相关证据，而法院并未予以采纳。原告某某假日酒店在不同法院以同一事实起诉被告的行为已经违背了一事不再理的法律原则，根据相关法律规定，重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故请求依法驳回原告的起诉。经审查，原、被告装饰装修合同纠纷一案，2013年12月梁某某、王某某、张某某作为实际施工人以某某建筑公司、某某假日酒店为共同被告诉至石家庄市桥西区人民法院，该院受理后，某某假日酒店以工程存在严重质量问题、延期完工给其造成损失等为由提出抗辩，经审理，石家庄市桥西区人民法院于2014年6月15日作出（2014）西民商初字第00294号民事判决书，针对某某假日酒店提出的抗辩，该院认为“被告某某假日酒店称工期延误给其造成了损失，但考虑到工程有增项，必定会影响工期，故对被告某某假日酒店因延期完工拒付工程款的请求本院不予支持。被告某某假日酒店称工程存在质量问题，但其在未对工程进行验收的情况下即投入使用，工程应视为验收合格，被告某某假日酒店也未提交证据证明要求某某建筑公司进行维修，现合同约定的质保期已满，因此，对被告某某假日酒店以工程存在质量问题拒付工程款的请求本院亦不予支持。”据此，该院判决某某假日酒店在未付工程款414236.9元的范围内对某某建筑公司应付梁某某、王某某、张某某的款项承担连带责任。后某某假日酒店不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）石民六终字第01342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。本案原告某某假日酒店于2016年1月5日诉至本院，要求被告支付延误工期违约金1607040元，因违约和工程质量缺陷给原告造成的经济损失2459520元，共计3846639元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告某某假日酒店提出的诉讼请求已经在另案诉讼中作为抗辩理由提出，且针对其抗辩理由另案已予以驳回。某某假日酒店基于同一事实、同一理由再次向本院起诉，违背了一事不再理的原则。如原告认为双方之间仍存在争议，可通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄某某假日酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一六年一月二十二日书记员  刘洪磊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第472号原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地南京市溧水区经济开发区。负责人马伟俊，天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司经理。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告甘培红，男，1975年1月25日出生，汉族。被告溧水县东屏镇爱廉村村民委员会，住所地南京市溧水区东屏镇爱廉村上开太。负责人柴忠彬，溧水县东屏镇爱廉村村民委员会主任。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告章熙林。原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司（以下简称天盛公司）与被告甘培红、溧水县东屏镇爱廉村村民委员会（以下简称爱廉村委会）、章熙林买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章熙林、被告爱廉村委会委托代理人陈万山到庭参加诉讼。被告甘培红、章熙林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司诉称：2012年5月，李长年声称被告章熙林对其说要修路，需要混凝土，故原告将拟定的合同交予李长年，由其与爱廉村委会签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》。其后李长年将由被告章熙林签字确认以及加盖了爱廉村委会印章的合同文本交给了原告。合同签订后，原告交付了价值192720元的混凝土，在此期间，李长年转交爱廉村委会支付的混凝土款4万元，余款152720元一直未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求爱廉村委会支付货款，在诉讼过程中经鉴定，爱廉村委会的印章是虚假的。其后经查，爱廉村委会与被告甘培红于2012年5月8日签订《协议一份》，约定由甘培红对案涉道路工程包公包料进行施工。综上，由于被告甘培红没有施工资质，其与爱廉村委会签订的《协议》是无效的，同时供应合同由被告章熙林签字确认，故三被告应承担支付货款的责任。故原告诉至法院，要求判令三被告共同给付货款152720元及利息（利息自2012年10月10日起计算至货款实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告爱廉村委会辩称：1、原告起诉爱廉村委会的事实与法律依据均不符。2、爱廉村委会将案涉道路工程以包工包料的方式承包给甘培红，且道路施工款已全部支付完毕。被告甘培红、章熙林未作答辩。经审理查明，2012年5月8日，爱廉村委会与甘培红签订《协议》，约定由甘培红组织施工队，承包爱廉村魏家庄自然村水泥路建设，承包方式为包工包料。对于甘培红组织的施工队的人员的工资，由甘培红制作工资发放表后，经爱廉村委会审核通过，将工资直接发放给施工人员。章熙林、张映华、章臣春、程六保等人系施工人员。2012年5月8日，原告将拟定完毕的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》交由李长年，由李长年与购方签字确认。章熙林代表甘培红在该合同上签字，李长年私刻了爱廉村委会的公章，并在合同上盖章。合同约定，购方应在2012年10月10日前付清全部货款。此后，原告向甘培红交付了价值192720元的混凝土，由甘培红、章熙林、张映华、章臣春、程六保等人在送货单上签字确认。原告自认收到4万元货款。庭审过程中，原告陈述，原告认为章熙林在本案合同中签字系代表爱廉村委会所签。以上事实，由供应合同、送货单、协议、工资发放表、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原告与甘培红存在买卖合同关系，与爱廉村委会、章熙林之间不存在买卖合同关系，理由如下：1、原告所供应的混凝土所使用的工程，系由爱廉村委会发包、由甘培红承包，承包方式为包工包料，因此，原告所供应的混凝土的使用方为甘培红；2、案涉供应合同中购方由章熙林签字，而章熙林系甘培红所雇用的施工人员，应系代表甘培红签字；3、原告与爱廉村委会之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系；4、原告自认，其对章熙林的身份认知为爱廉村委会的代表，而实际章熙林应为甘培红的代表，故原告明知章熙林并非混凝土的实际购买人，而仅是签订合同的代理人，因此，原告与章熙林之间不存在买卖合同关系。原告供应了价值192720元的混凝土，并收到了货款4万元，本院予以认定，故原告要求甘培红支付货款152720元及逾期付款利息（逾期付款利息以152720元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年10月11日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。原告要求爱廉村委会、章熙林承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘培红应于本判决生效之日起十日内一次性向原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司支付货款152720元及利息（利息以152720元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年10月11日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，公告费用600元，共计3954元，由被告甘培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  刘本权二〇一六年一月十八日见习书记员  孙 俊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1619号原告：陈阳，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：尹明明，广东金鹏律师事务所实习律师。被告：中山市古镇豪尔达古一照明门市部。住所地：广东省中山市。经营者：李转娇，女，住广东省中山市。被告：中山市奥美居灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄雪梅。共同委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务��律师。本院在审理原告陈阳诉被告中山市古镇豪尔达古一照明门市部、中山市奥美居灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市奢加简照明灯饰制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告陈阳负担。审 判 长 彭   盎人民陪审员 钟   颖人民陪审员 黎 筱 敏二〇一六年一月二十日法官 助理 刘 子 新书 记 员 ���志咏
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第4156号原告四川永志物流有限公司，住所地成都青羊区敬业路229号7幢101号。法定代表人向兵，董事长。委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师（特别授权）。被告四川金蓉齿轮有限责任公司，住所地仁寿县视高镇兴家村。法定代表人叶志友，董事长。委托代理人朝金喜（四川金蓉齿轮有限责任公司董事长助理），男，生于1980年12月19日，汉族，居民，住湖北省松滋市。原告四川永志物流有限公司（以下简称永志物流公司）诉被告四川金蓉齿轮有限责任公司（以下简称金蓉齿轮公司）运输合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明勇、被告的委托代理人朝金喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永志物流公司诉称,原、被告双方签订货物运输合同由原告为被告提供长期货物运输服务，2013年至2014年期间，原告依约为被告运输配件货物，货物全部按时、安全、完整到货。期间产生的总运费为689149.6元，后原、被告双方结算运费，被告仅支付原告171145.04元，尚有518004.56元，仍未支付，原告多次催收至今未果，原告认为，被告拒不归还该款项，已严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即支付所欠原告的运输费用518004.56元及违约损失，并由被告承担诉讼费。被告金蓉齿轮公司辩称，双方应再次对账确认，总运费689149.6元没有异议，但2013年至2014年已经支付了17万元，2015年有可能支付了10万元，需要再次确认。经审理查明,原、被告双方签订货物运输合同由原告为被告提供长期货物运输服务，2013年3月9日至2014年11月23日期间，原告先后为被告提供货物运输服务共计86次，经双方结算总运费共计689149.6元，被告在此期间分两次共计付给原告运费170000元；原告在2014年11月23日为被告的运输服务中，因缺损四件货物，经协商原告自愿赔偿原告1145.04元，并在运费中予以扣除。2015年12月30日，原、被告再次核对，确认总运费为689149.6元，已支付171145.04元。被告称在2015年被告向原告另外支付了100000元运费，本院重新给予原告举证期限，要求被告举证证明其付款的证据，但在确定的举证期限内，被告并未向本院提交相关证据。2015年11月19日，原告以被告未支付运费为由诉至本院，请求法院判令被告立即支付所欠运费518004.56元，以此为本金从2014年11月23日起按银行同期利率计算资金占用费，并承担本案诉讼费。以上事实，有原、被告双方当事人陈述，2013年3月9日至2014年11月23日期间，原、被告双方签订的《运输合同》及对应的货物回单，原告永志物流公司对公账户2015年1月1日起的银行流水等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间订立的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定运输货物，被告应当承担及时给付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原、被告双方运输业务截止到2014年11月23日，其于2015年11月19日起诉要求金蓉齿轮公司支付运费，依法予以支持。关于原告违约损失的请求，因双方在合同中均未明确运费给付方式，在原告提起诉讼之前，双方亦未对账，但双方并未约定具体付款时间，故应视为未作约定，但被告长期拖欠原告运费，应当计算资金占用费，计算方式应以未付货款为本金，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款时止。原、被告对总运费及被告已支付170000元运费、货物损失赔付款1145.04元抵扣运费无异议，本院予以确认，但被告辩称2015年另行支付100000元运费应当扣除的主张，被告未向本院提交已付100000元运费的证据，故其辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：本案受理费4450元（已减半收取），由被告四川金蓉齿轮有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年一月二十八日书记员  邓琴
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70984号原告王学孝。委托代理人闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告王明江。被告青岛乾元汇通投资有限公司。法定代表人王明江。被告于丽。原告王学孝诉被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司、被告于丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学孝及其委托代理人闫世林，被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司、被告于丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王学孝诉称，2014年6月10日，被告王明江与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，利息按照月息3.5%计算，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日。同时约定若被告逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付，原告可向法院申请对被告及连带担保人的任何财产查封，被告青岛乾元汇通投资有限公司对被告王明江的上述借款提供担保。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息30200元（2015年1月10日至2015年6月9日的利息）；2、被告偿还原告自2015年6月10日至实际偿付之日的每日利息200元；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担；4、被告青岛乾元汇通投资有限公司对以上款项承担连带偿付责任。被告王明江未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告乾元汇通投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告于丽未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告王明江签订《借款合同》，约定被告王明江向原告借款100000元，借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日；借款用途为公司周转；借款期内利率为月息3.5%，如逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付；若原、被告因合同履行发生纠纷，可向原告所在地法院起诉，原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费等其他相关费用全部由被告承担。借款到期后合同展期至2015年6月9日。同日，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订《借款保证合同》，约定为确保被告王明江与原告签订的借款合同的履行，被告乾元汇通投资有限公司自愿提供一般保证担保。保证担保的范围限于主合同之债权、利息及违约金。2014年6月10日，原告通过其账户向被告王明江的账户转账95500元，原告于庭审中陈述剩余款项系以现金形式给付被告。同日被告王明江向原告出具收到借款10000元的借款借据。借款后被告王明江分别于2014年6月12日、2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月7日按照合同约定（月息3.5%）向原告偿还借款利息3500元。原告于庭审中陈述借款利息偿付至2015年1月9日，并主张自2015年1月10日至实际偿付之日按照日2‰计算利息。另查明，被告王明江与被告于丽系夫妻关系，于1987年10月6日登记结婚。上述事实，有《借款合同》、《借款保证合同》、银行转账凭证、借款借据、婚姻登记证明、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告王明江与原告签订的《借款合同》，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订的《借款保证合同》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王明江发放贷款，履行了自己的合同义务，被告王明江就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告王明江逾期未还款借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本息。被告乾元汇通投资有限公司应按照《借款保证合同》的约定在担保的范围内对被告王明江向原告的借款承担一般保证责任。关于借款利息，因合同中约定的利息偿还比率超出相关法律规定，应判令被告按照银行同期贷款利率四倍偿还，对于被告偿还利息的超出部分应当折抵本金。还款时间应付利息（元）偿还金额（元）剩余本金（元）2014.6.12186.67350096686.672014.7.91624.34350094811.012014.8.81769.81350093080.822014.9.91853.34350091434.162014.10.101763.66350089697.822014.11.71562.74350087760.56故被告应偿付原告借款本金87760.56元及借款本金87760.56元自2015年1月10日至实际偿付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。关于被告于丽的责任承担，虽被告王明江与被告于丽系夫妻关系，但原告与被告王明江签订的《借款合同》中明确载明借款用途为公司周转。综合原告提交的证据与庭审陈述，不能证实被告王明江向原告的借款用于夫妻日常生活经营，故对于原告要求被告于丽承担还款责任的主张本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费损失的主张，因原告未提交律师费转账凭证、发票等相关费用发生的证据，故对于该项主张本院亦不予支持。被告王明江、乾元汇通投资有限公司、于丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明江于本判决生效之日起十日内偿付原告王学孝借款本金87760.56元及借款本金87760.56元自2015年1月10日至实际偿付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告乾元汇通投资有限公司对被告王明江的上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，保全费1220元，由被告王明江、被告乾元汇通投资有限公司负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  李秀荣人民陪审员  蔡新友二〇一六年一月二十五日书 记 员  闫康民
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第664号原告河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。法定代表人徐金星，董事长。委托代理人纪龙，该公司职员。被告王春雨。原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告王春雨追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪龙到庭参加诉讼，被告王春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月03日，被告以光大银行抵押担保贷款方式从原告处购买了北京现代挖掘机一台发动机号XXX，出厂编号906CXX。并签订了《个人贷款合同》。合同约定，该机总价款340000元，交首付款138806元，贷款人民币238000元，贷款期限为36个月。原告为被告向光大银行贷款提供了全程连带责任保证。保证期限为贷款履行期限届满之日起2年止。同日原、被告双方还签订了《工程机械贷款购销合同》，该合同第七条（一）约定，“乙方必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划甲方存款时，甲方有权向乙方进行追偿，并收取银行从甲方账户扣划乙方数额日万分之五的违约金。无论何种原因，乙方逾期两个月以上未还本付息，甲方有权收回该机（车），乙方有义务将该机（机）交回甲方。”合同第八条约定，“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（原告）所造地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行偿还贷款过程中违约，拖欠了大量贷款。原告作为保证人全部履行了保证义务，代被告向银行偿还了贷款本息共计184527.83元。原告依约定向被告行使追偿权，请求被告偿还原告代为偿还的贷款本金及相应的利息，故请求法院判令一、被告返还原告代为其偿还的银行贷款184527.83元及自2012年12月19日起,截止2014年10月31日按日万分之二点一计算的利息26428元(此后的利息按照人民银行的规定,计算至执行完毕之日)；二、诉讼费用由被告负担。被告未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2010年3月23日签订了《工程机械贷款购销合同》，约定被告从光大银行石家庄分行贷款从原告处购买北京现代挖掘机一台，型号为R60—9，发动机号为XXX、出厂编号为906CXX，价款为34万元，被告首付138806元。该合同还约定，被告必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划原告存款时，原告有权向被告进行追偿，并收取银行从原告账户扣划被告款额日万分之五的违约金。无论何种原因，被告逾期两个月以上未还本付息，原告有权收回该机（车），被告也有义务将该机（车）交回原告。同日，原、被告与光大银行石家庄分行签订了《个人贷款合同》，约定被告贷款人民币238000元，贷款期限为三年，原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行合同中拖欠了银行184527.83元贷款。原告作为保证人履行了保证义务，代被告偿还了全部贷款。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，且原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖、担保合同关系，以及原告为被告承担担保责任的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的请求予以支持。关于违约金问题，原告主张按日万分之二点一（合年利率7.7%）给付违约金，不违反法律的禁止性规定，故对原告主张给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效后十日内偿还原告河北惠诚工程机械有限公司代垫款184527.83元及违约金（自2012年12月19日起至付清之日止，按日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  樊立成人民陪审员  周 博二〇一六年一月十三日书 记 员  殷春潮
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2015)左刑初字第89号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人付某，男，1985年4月27日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌故意伤害，2015年2月28日被左权县公安局取保候审，同年6月26日被依法逮捕。现押榆社县看守所。辩护人郝某，山西锐剑律师事务所律师。左权县人民检察院以左检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。本案因案情复杂，审限不足，申请延长审限三个月。经审理查明：2015年2月17日23时30分左右，被告人付某在左权县辽阳镇某小区院内因琐事与被害人皇某某发生争执，后持刀将皇某某捅伤。案发后，被告人付某于同年2月18日到左权县公安局辽阳派出所投案自首。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定，被害人皇某某外伤致结肠破裂已构成重伤二级。2015年2月28日，���告人付某的父亲付某某提出对付某进行精神病鉴定申请。经山西省精神病司法鉴定中心鉴定：被告人付某精神活动正常，具备完全刑事责任能力。另查明，被告人付某家属与被害人皇某某就民事赔偿达成协议并履行，被害人皇某某为付某出具了谅解书。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某户籍证明，左权县公安局辽阳派出所作案工具情况说明，被告人付某归案情况说明，证人皇某甲、张某某、付某某、高某的证言，被害人皇某某的陈述，被告人付某的供述与辩解，被害人皇某某伤情鉴定意见，被告人付某的精神疾病司法鉴定意见书，被害人皇某某辨认笔录，被告人付某被讯问时的视听资料，赔偿协议书，谅解书，赔偿款付款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一��重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人付某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人付某家属就民事赔偿已与被害人达成协议并履行，且被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ���林虎代理审判员 陈   勇人民陪审员 李   飞二〇一六年一月十三日书 记 员 杜   鹏
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1446号原告段小波，男，1976年2月7日出生，汉族。委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被告郑云胜，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍住址上海市闸北区。被告郑光华，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍住址安徽省。被告施忠，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍住址安徽省宣城市。本院在审理原告段小波与被告郑云胜、被告郑光华、被告施忠合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段小波撤回起诉。审 判 长 吴 晶代理审判员 林 平人民陪审员 张其山二〇一六年一月二十九日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂樊城民四初字第00086-2号原告张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，随州市市人，自由职业者，住襄阳市襄州区。被告襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。法定代表人骆文洋，明道思远公司董事长。被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。法定代表人骆文洋，金太公司董事长。被告骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，襄阳市人，明道思远公司董事长，住襄阳市樊城区。被告江晓勇，男，1970年12月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告周红艳，女，1970年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告张强，男，1967年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。案外人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。本院在审理原告张华伟与被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强民间借贷纠纷一案中，原告张华伟向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强价值130万元的财产，本院依法冻结了江晓勇名下的在民生银行襄阳分行开户的存单金额90万元。案外人民生银行襄阳分行于2015年12月21日向本院提出异议，认为上述存单已质押给案外人，且存单质押对应的银行贷款已于2015年9月3日到期，江晓勇未能偿还到期本息，故案外人对该存单有优先受偿权，享有对抗任意第三人的权利，法院的冻结措施直接影响了案外人的法律权益，请求法院解除对以上存单的冻结。本院认为，涉案存单属江晓勇所有，当事人及案外人均无异议，那么该存单项下的存款金额也当然属江晓勇所有。虽然该存单已质押给案外人，但案外人仅享有质权，对存单及其项下存款不享有所有权，故本院保全冻结措施没有错误。若案外人欲取得优先受偿权，可依法通过相关法律途径解决，与本案的保全措施并不冲突。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司襄阳分行的异议申请。审 判 长  苏化军审 判 员  王劲松人民陪审员  周 艳二〇一六年一月七日书 记 员  寇亚玲
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第159号申请复议人（异议人）：西安西雅图投资发展有限公司。住所地：西安市阎良区西闸口建材市场*号楼。组织机构代码：66868170-7。法定代表人：林耀，该公司总经理。申请执行人：薛春雨，男，汉族，1976年4月5日出生，住廊坊市经济技术开发区。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限公司），住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，公司董事长。申请复议人西安西雅图投资发展有限公司（以下简称西雅图公司）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2015）廊执异字第35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廊坊中院查明，2014年4月4日，异议人西雅图公司与江苏中苑建设集团有限公司西安分公司（以下简称中苑西安分公司）订立建设工程施工合同，发包人是西雅图公司，承包人是中苑西安分公司，合同造价55422693元，其中安全防护、文明施工措施费用为1936724元。质量保证金为合同价款的5%，即2770000元。2015年7月1日，廊坊中院作出协助执行通知书，冻结中苑西安分公司在异议人处的工程款及质保金1300万元，冻结期间不得向被执行人支付该款项。廊坊中院认为，异议人西雅图公司与中苑西安分公司订立了建设工程施工合同，异议人应当依约向中苑西安分公司支付工程款，即异议人有义务向中苑西安分公司公司支付款项。现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，依法冻结中苑西安分公司在异议人处的工程款，并向异议人发出协助执行通知书，异议人具有协助执行的义务。该建设工程施工合同造价中有安全防护文明施工措施费、质量保证金共计4706724元，冻结此款项具有法律依据。另冻结的其余款项，是基于此工程建设的最终结算以及管理费用的角度考虑，如果结算时，被执行人有工程利润或收益以及管理费用，应以核定结算数额为准，故异议人可以继续向被执行人支付相应的工程款。综上，廊坊中院作出（2013）廊民执字第20-5-1号协助执行通知书，依法冻结中苑西安分公司在异议人处的工程款及质保金1300万元，具有法律依据，异议人主张的事由不能成立。故驳回西雅图公司的执行异议。申请复议人称:1、廊坊中院（2013）廊民执字第20-5-1号协助执行通知书冻结被执行人未来的工程款无法律依据。2、因工程未竣工，其与施工方债权债务关系尚未确立，协助冻结无实际意义。3、冻结工程款等将影响工程建设进程。4、冻结工程款，损害实际施工人（承包经营人）的合法权益。本院查明，申请执行人薛春雨与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑集团公司）借款合同纠纷一案，廊坊中院作出（2013）廊民执字第20-5-1号协助执行通知书，冻结中苑西安分公司工程款及质保金1300万元，并附（2013）廊民执字第20-2号执行裁定。其他查明事实与廊坊中院查明一致。本院认为，1、关于质量保证金。质量保证金为中苑西安分公司向西雅图公司缴纳，其性质为保障工程质量所用，在不出现质量问题的前提下，其所有权为中苑西安分公司所有。廊坊中院对该款冻结并无不当。应在工程竣工验收并满质保期后，根据实际情况予以执行。2、关于工程款。廊坊中院对该案工程款的冻结应为对中苑集团公司的未到期债权的冻结，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，廊坊中院对该债权冻结并无不当。而且，廊坊中院（2015）廊执异字第35号执行裁定已明确表述“可继续向被执行人支付相应工程款”，“如结算时，被执行人有工程利润或收益及管理费用，应以核算结算数为准”。由此可见，该裁定的认定并不影响西雅图公司向中苑西安分公司支付工程款，亦不影响所建工程的施工。3、关于中苑西安分公司作为中苑集团公司的分支机构承包工程所产生的相关款项能否作为执行标的问题。因无证据证明西雅图公司与中苑西安分公司之间存在委托关系，故西雅图公司以中苑西安分公司提出异议或复议，应属主体不适格。综上，西雅图公司的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回西安西雅图投资发展有限公司的的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一六年一月二十六日书 记 员  武剑平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初17号原告崔恒平,男,1945年8月生,汉族。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。被告严禄,男,1997年2月生,汉族。被告严小青,男,1973年11月生,汉族。被告陈爱果,女,汉族,1972年1月生，汉族。本院在审理原告崔恒平诉被告严禄、严小青、陈爱果机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔恒平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告崔恒平撤回起诉。本案案件受理费7678元，减半收取3839元，由原告崔恒平负担。审 判 员  童清涛二〇一六年一月六日见习书记员  曹清兰
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3641号原告任天津，男，1977年2月7日生，汉族，工人。被告任天九，男，1972年6月14日生，汉族。原告任天津与被告任天九民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任天津到庭参加诉讼。被告任天九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任天津诉称，原、被告系堂兄弟。2009年7月18日至2010年1月17日，被告因做生意先后五次向原告借款合计147100元，后归还了2万元，余款127100元经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款127100元。被告任天九未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系堂兄弟。被告分别于2009年7月18日、2009年8月5日、2009年9月1日、2009年10月13日、2010年1月17日，向原告借款37500元、65000元、35400元、5600元、3600元，合计147100元，并向原告出具了借条，借条上未约定还款期限及借款利息。后被告归还了2万元，余款127100元经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原告提交的借条原件5份及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告任天津持有被告任天九出具的借条原件，任天九未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效；对还款金额，本院亦以原告自认的为准。故原告任天津要求被告任天九归还借款127100元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任天九于本判决生效之日起十五日内，向原告任天津归还借款人民币127100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，公告费600元，合计3442元，由被告任天九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2842（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  赵 怡人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一六年一月二十六日见习书记员  程亚萍
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民催字第7号申请人：吉林东曼印务有限责任公司。住所地：长春市朝阳区繁荣路**号。法定代表人：金丽曼，经理。委托代理人：徐玲，公司职员。本院在受理申请人申请公示催告一案中，因申请人已经找到丢失的银行汇票原件，向本院申请撤回公示催告的申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：本案终结公示催告程序。案件受理费100.00元、公告费600.00元由申请人吉林东曼印务有限责任公司负担。审判员 肖 欣二〇一六年一月十九日书记员 徐红梅
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执12—1号申请人曹银生，男，1962年4月30日生，汉族，临县大禹乡西沟村140号人，身份证号码142326196204302415。被执行人康ＸＸ，男，1983年2月19日生，汉族临县大禹乡西沟村村48号人，身份证号码142326198302192415。被执行人刘六明又名（刘候六），男，1971年3月8日生，汉族，临县大禹乡圪台上村152号人，身份证号码142326197103082438。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民初字第601号民事判决书，责令被执行人康ＸＸ、刘六明按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人康ＸＸ、刘六明在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一六年一月八日书记员  张军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更630号罪犯约力达希·艾麦提，男，维吾尔族，1983年7月3日生，小学文化，新疆阿克苏市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）蚌山刑初字第00207号刑事判决，以被告人约力达希·艾麦提犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯约力达希·艾麦提在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯约力达希·艾麦提在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯约力达希·艾麦提在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯约力达希·艾麦提减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月4日起至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执207号申请执行人：刘国桂，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：郑先锋，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：丁朝辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。负责人：郭随华，该经理。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：刘长明，该董事长。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00503号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人南通海洲建设集团有限公司存款218260元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 成二〇一六年一月二十八日书记员 傅绪辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执保28号之一申请执行人池占友，男，汉族，现住乌审旗。被执行人樊利军，男，汉族，现住乌审旗。申请人池占友于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被执行人樊利军所有的丰田牌小客车一辆予以保全。申请人池占友已向本院提供担保。经审查，本���认为，申请人池占友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被执行人樊利军所有的丰田牌小客车一辆予以查封。二、对案外人赵艳艳所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区景怡苑小区房产予以查封。上述车户查封期限为二年，房屋查封期限为三年，保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。审判员 赵 娟二〇一六年一月二十八日书记员 苏日娜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第103号罪犯覃礼，男，1984年5月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月11日作出(2013)佛明法刑初字第226号刑事判决，以被告人覃礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出(2013)佛中法少刑终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃礼系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得��扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃礼系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃礼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015���扎鲁法执字第118号申请人朱立杰被执行人孟樊生本院在执行朱立杰与孟樊生买卖合同纠纷一案中，因被执行人孟樊生已履行通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第1085号民事判决书、扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第976号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第1085号民事判决书、扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第976号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一六年一月十一日书记员 ：苏 日娜
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第7303号原告陈国平，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县，。委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王富文，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告陈国平与被告王富文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈国平自愿减少诉讼请求并申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国平撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半后收取150元，由原告陈国平负担。审判员  刘建安二〇一六年一月二十七日书记员  苏明坡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0423民初1908号原告田国军，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被告杨曾武，男，汉族，职工，现址内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告田国军诉被告杨曾武间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国军到庭参加诉讼，被告杨曾武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田国军诉称，2014年10月1日，被告向我借款19000元，并出具欠据一枚，借款到期后，未按期偿还借款，原告多次找被告要过借款，拒不偿还无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，要求被告偿还欠款本金19000元及利息，利息按每元月息0.025元计算。要求被告给付原告多次追要欠款所花费用2000元，合计21000元。要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告杨曾武未作答辩。经审理查明，2014年10月1日被告从原告处借款本金19000元，双方约定每元月息0.025元，约定于2015年10月1日偿还。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以保护。原、被告双方约定每元月息0.025元，已超出年利率24％的规定，对超出的部分，本院不予保护。原告要求被告给付多次催要此款所支出费用2000元，因原告未向本院提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨曾武于本判决发生法律效力后十日内给付原告田国军借款19000元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费163元，由原告承担25.5元，由被告杨曾武承担137.5元。如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  汪和平二〇一六七月二十八日书记员  阿木尔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第568号原告李成兰，女，1952年6月10日生，汉族。委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人吕敏，1979年1月17日生。被告王成，男，1981年10月22日生，汉族。委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。第三人王道众，男,1956年9月24日生，汉族。委托代理人王成，自然情况同被告王成。原告李成兰与被告王成、第三人王道众返还原物纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员曹光明适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李成兰的委托代理人丁浩和吕敏、被告王成及委托代理人谢庆奎、第三人王道众的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成兰诉称，：2005年7月12日原告与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花台开发公司）签订了《购房协议书》，约定购买了南京市雨花台去××小区×幢×单元×室经济适用房，原告取得该房后，第三人王道众向原告表示其家庭住房比较困难，想暂借该房居住使用，原告同意第三人王道众一家居住使用该房。第三人王道众居住使用该房后，多次与原告商谈购买该房事宜，但最终双方没有达成购房合意。原告多次向被告王成和第三人王道众主张权益，要求返还房屋，双方发生矛盾并多次报警处理未果。被告王成非法侵占原告所有的房屋，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告王成立即将非法所占南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告王成辩称：原告诉讼事实不成立，属于混淆事实。双方不存在借房问题，双方的关系是房屋买卖，原告方曾于2015年8月份起诉，并且还曾要求被告偿还借钱6万元，但在庭审中要求原告出示银行流水，原告撤诉。现起诉房屋是借用关系，同时在诉状中显示双方商谈了房屋购买，最终没有达成合意。事实上双方谈成了房屋买卖，约定了价格，并将房屋交给被告装潢使用至今，后因单方要求涨价，没有得到满足，通过报警的方式，强行要将被告赶出房屋，目的没有达成后，去法院起诉，目的没有达成的情况下，后又撤回原诉讼。请求法庭查明原告的事实，驳回原告的诉讼。第三人王道众辩称，答辩意见同被告王成。经审理查明，:2005年7月12日，原告李成兰因拆迁安置与案外人雨花台开发公司签订了《意向性购房协议书》，约定购买了南京市雨花台区××小区×幢×单元×室经济适用房。原告李成兰取得该房后，第三人王道众向原告表示想暂借该房居住使用，原告李成兰同意第三人王道众一家居住使用该房，之后，该房由第三人王道众之子既本案被告王成居住使用。第三人王道众多次与原告李成兰商谈购买该房事宜，但最终双方没有达成购房合意。原告李成兰多次向被告王成和第三人王道众主张权益，要求返还房屋，双方发生矛盾并多次报警处理未果，遂诉。另查明，原告李成兰与第三人王道众以及被告王成之间未签订书面的房屋买卖合同；第三人王道众辩称已经与原告李成兰就案涉房屋达成口头协议，未提供证据证明；第三人王道众辩称已经交付给原告李成兰购房款现金80000元，亦未提供任何证据予以证明。再查明，2009年11月10日，原告李成兰就案涉房屋与案外人雨花台开发公司签订了《南京市经济适用住房买卖契约》，约定该房建筑面积为65.45平方米，单价为1800元∕平方米，房款合计117810元。上述事实，有当事人陈述、原告李成兰举证的《意向性购房协议书》、《南京市经济适用住房买卖契约》、南京市公安局雨花台区公安分局铁心桥派出所接处警工作登记表、被告王成举证的2005年7月13日原告李成兰与物业管理公司签订的服务合同、2015年8月10日庭审中第三人王道众的调查笔录、2015年8月15日庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:公民的合法财产受法律保护。原告李成兰作为拆迁户，基于法律规定和地方政府拆迁政策规定取得案涉房屋，原告李成兰即取得案涉房屋的所有权，虽然该案涉房屋尚未办理房屋所有权证登记，但本院认定原告李成兰即为该案涉房屋的所有权人。原告李成兰有权将该案涉房屋暂借给他人（含被告王成和第三人王道众）居住使用，也有权随时收回该案涉房屋。对于被告王成和第三人王道众关于该案涉房屋已经和原告李成兰达成口头的房屋买卖协议以及给付80000元现金购房款的辩解，因未提供相关的证据证明，故该辩解，本院不予采纳。同时，对于被告王成和第三人王道众就该案涉房屋从2005年居住时就开始缴纳物业管理费的事实，也不能无法证明被告王成和第三人王道众就是案涉房屋的所有权人，只能说明被告王成和第三人王道众占有使用案涉房屋时期间，必须缴纳的了公共服务费用。因此，被告王成和第三人王道众在继续占有使用案涉房屋，不符合法律规定，故原告李成兰主张被告王成立即将非法所占南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋交还原告李成兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起三十日内无条件将位于南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋返还给原告李成兰。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成负担（该款由原告李成兰垫付，被告王成在返还房屋时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  曹光明二〇一六年一月二十日见习书记员  孔意意
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第775号之一原告上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建国，董事长。委托代理人陈晓苦，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告武汉能盈电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人梁少波。原告上海追日电气有限公司与被告武汉能盈电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告武汉能盈电气设备有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷，承揽地在湖北省襄阳市高新开发区追日路XXX号，被告住所地在湖北���武汉市江汉区新华路XXX号XXX层XXX室，故本案应由湖北省襄阳市高新开发区人民法院或湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。根据民事诉讼法的相关规定，要求将本案移送至湖北省襄阳市高新开发区人民法院或湖北省武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据其与被告签订的《设备制造合同》提起诉讼，上述合同约定：协议在执行过程中应友好协商，万一协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。由于原告的住所地位于上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉能盈电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪斌二〇一六年一月十九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第970号马社光、唐碧云：本院执行的马社光申请唐碧云借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年一月十一日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第654号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴某甲，绰号“阿发”，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。2009年3月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月23日刑满释放。因本案于2015年7月2日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人吴某乙，绰号“山鸡”，务工人员，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人黄某，务工人员，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]633号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、黄某犯聚众斗殴罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月2日20时30分许，被告人吴某甲与同案人韦某甲雅（未成年人，另案处理）在广州市南沙区大岗镇升平路2号恒馨公寓B栋前因琐事发生口角，随后被告人吴某甲纠集被告人吴某乙、同案人吴某辛、吴某戊、吴某己、吴某庚、“肥六”（均另案处理）等人，同案人韦某甲雅纠集被告人黄某、同案人韦某甲东、覃某、韦某乙（案发时12岁）、林某泽等人，双方发生互殴。在斗殴过程中，被告人吴某甲、同案人韦某甲雅二人持刀、被告人吴某乙持铁棍、被告人黄某持“双截棍”殴打对方人员，致被告人吴某甲、吴某乙、同案人林某泽、韦某乙等人在互殴中受伤(经鉴定，被告人吴某甲、吴某乙、同案人林某泽的损伤程度均已达轻伤，韦某乙的损伤程度达轻微伤)。2015年7月2日，因群众报警，被告人吴某甲被公安机关抓获。同月9日，被告人吴某乙经公安人员电话通知后自动到案。另查明，2015年7月3日，被告人黄某经公安人员电话通知后自动到案。公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙、黄某无视国家法律，聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均应以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人吴某乙有自首情节，可减轻处罚；被告人吴某甲、黄某有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人吴某甲、黄某在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑、对被告人吴某乙在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。被告人吴某甲、吴某乙、黄某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，惟黄某辩解称其有自首情节。上述事实，有被告人吴某甲、吴某乙、黄某的供述及其身份材料、吴某甲的前科材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控录像、证人何某的证言、同案人韦某甲东、覃某、韦某乙、吴某辛、吴某戊、吴某己、吴某庚、韦某甲雅的证言、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、到案经过及情况说明等证据证实，被告人吴某甲、吴某乙、黄某亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、黄某无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某甲起纠集作用，被告人吴某乙、黄某起积极参加作用，依法应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。关于被告人黄某提出其有自首情节的辩解意见，经查，黄某经公安人员电话通知后能自动到案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以减轻处罚，上述辩解意见有事实依据，予以采纳。被告人吴某乙犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及三被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款和根据《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年7月1日止）。二、被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年1月8日止）。三、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭海云代理审判员  许东俊人民陪审员  吴伯南二〇一六年一月二十二日书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0903执字第44-1号申请执行人任梅芬，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人杨式剑，男，汉族，住舟山市普陀区，现羁押于浙江省第六监狱。申请执行人任梅芬与被执行人杨式剑民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月7日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨式剑名下坐落于舟山市普陀区劳动弄5号楼503室的房屋。二、被执行人杨式剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一六年一月十四日代书记员  王奕涵
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)威商初字第54号原告：大宇气割焊接设备（烟台）有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路E-6小区。法定代表人：金权燮，董事长。委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。被告：威海新泰源船业有限责任公司。住所地：威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人：褚冰，董事长。委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海华东重型装备有限公司。住所地：威海经济技术开发区环山路***号。法定代表人：汤世贤，董事长。委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人：姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。原告大宇气割焊接设备（烟台）有限公司诉被告威海新泰源船业有限责任公司（下称新泰源公司）、威海华东重型装备有限公司（下称华东公司）承揽合同纠纷一案，于2011年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佩良、陈俊兵，被告新泰源公司委托代理人刘新祝、王爱云，被告华东公司委托代理人姜军、姜晶瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月至2010年8月，原告向被告新泰源公司供应电焊机。2011年7月6日，经双方对账，被告新泰源公司尚欠原告货款2500975元，并承诺于2011年8月30前付清。履行期限届满后，被告新泰源公司未按约定付款，原告索要无果。另，2011年10月24日，二被告签订《资产转让协议》，被告新泰源公司将其全部资产以人民币22000万元的价格转让给了被告华东公司，华东公司已接收了新泰源公司的全部财产，双方已经办理了财产权属变更手续。原告认为，被告华东公司以22000万元的价格受让新泰源公司全部的财产，使得新泰源公司丧失了偿还债务的能力，这种行为属于企业的兼并，被告华东公司公司应对新泰源公司欠付原告的债务与新泰源公司共同承担责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告货款2500975元及利息28448元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）。被告新泰源公司辩称，其对原告负有债务是真实存在的，对与承揽加工费本金的数额没有异议，但认为不应当支付利息。被告华东公司辩称，1、华东公司不是本案原告和被告新泰源公司之间合同的当事人，按照合同相对性原则，原告将华东公司列为被告无法律依据；2、新泰源公司与华东公司之间的资产转让不属于企业兼并，原告要求华东公司对新泰源公司的债务承担共同责任，没有法律依据，请求依法驳回原告对被告华东公司的诉讼请求。经审理查明：自2008年12月至2010年8月，原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，原告向被告新泰源公司供给电焊机，截至2010年12月31日，被告新泰源公司尚欠原告货款2500975元。2011年7月6日，经双方对账，被告新泰源公司就上述欠款数额予以书面确认，并承诺于2011年8月30前付清。2011年6月1日，被告华东公司的母公司威海华东数控股份有限公司发布关于全资子公司收购资产的公告（2011-021），内容为被告华东公司收购新泰源公司截止评估基准日拥有的所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产，上述资产评估价值人民币24329.37万元为基础，经双方协商确定最终转让价为人民币22000万元。华东公司受让的全部资产在交割日之后新泰源公司以租赁方式继续使用，双方另行签订《资产租赁协议》。本次转让总价款为人民币22000元。付款方式为：1、华东公司承接新泰源公司对建行威海市分行及经区财政负债合计人民币76492387元，作为转让款人民币76492387元支付，该债务转移已经债权人同意；2、以现金支付人民币143507613元。资产收购所需资金全部为华东公司自有资金。同日，威海华东数控股份有限公司发布关于子公司华东公司增资扩股的公告，记载华东公司拟引入包括新泰源公司在内的数家公司作为新股东，对被告华东公司进行增资扩股。新泰源公司以人民币5000万元对被告华东公司进行增资，增资扩股后，新泰源公司持股13.82%。2011年10月24日，二被告正式签订了资产转让协议，约定新泰源公司将土地使用权、海域使用权、房屋建筑物、管道和沟槽、构筑物及其他设施、机器设备转让给被告华东公司公司，双方交易价格为22000万元，转让协议对双方的权利义务进行了明确的约定。以上事实，有确认函、上市公司公告、函告及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，原告依约为被告新泰源公司供给电焊机，被告新泰源公司理应按期支付货款。根据2011年8月30日确认函的约定，被告应于2011年8月30日前付清工程款，而其至今未支付，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告新泰源公司偿还货款2500975元及利息并承担自2011年8月30日的利息，故原告要求被告新泰源公司支付工程款及利息的诉求，于法有据，应予以支持。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告被告华东公司共同承担付款责任。本院认为，二被告之间签订的资产转让协议是华东公司向新泰源公司购买资产，系资产转让协议，内容并不涉及对被告新泰源公司债权债务的处理，不符合企业兼并的特点，此外，华东公司以22000万作为对价受让新泰源公司的资产，并不必然导致新泰源公司丧失偿债能力，至于被告新泰源公司如何处置资产转让款，与被告华东公司无关。故原告主张被告华东公司应对新泰源公司拖欠的货款本息承担付款义务的诉求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告威海新泰源船业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告大宇气割焊接设备（烟台）有限公司工程款2500975元及及逾期付款利息28448元（截止2011年11月10日，2011年11月11日至实际付款之日的利息按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告要求威海华东重型装备有限公司共同承担付款责任的诉讼请求。如果被告威海新泰源船业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27036元，由被告威海新泰源船业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李慧东代理审判员  刘志敏代理审判员  王小平二〇一六年一月二十一日书 记 员  孙晓燕
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第88号罪犯黄伟，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年11月5日作出(2014)珠斗法刑初字第860号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬；共缴交罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0426刑初13号公诉机关德安县人民检察院。被告人吕国华，无业，住江西省德安县。曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年9月6日被德安县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被德安县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉【2016】11号起诉书指控被告人吕国华犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人吕国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月29日9时许，被告人吕国华路过德安县蒲亭镇新华路新菜场桂芳小吃店，溜进店内将店主徐某放在楼梯上的一个装有人民币630元的黑色钱包盗走。2、2015年8月2日14时许，被告人吕国华路过德安县蒲亭镇新华路“安力罗”帮面厂，溜进店内将一个装有人民币556元的钱包盗走。3、2015年8月18日6时许，被告人吕国华路过德安县蒲亭镇新华路陈某甲经营的四川卤菜店，溜进店内将一个装有人民币978元的钱包盗走。4、2015年7月底的一天下午，被告人吕国华路过德安县第八加油站旁的小廖不锈钢店，溜进店内将一个装有人民币967元的钱包盗走。5、2015年9月2日6时许，被告人到德安县渊明大道陈某乙经营的悦来饭店吃早餐时，趁陈某乙未注意，将店中抽屉里一个装有人民币570元的钱包盗走。同年9月6日，陈某乙在德安县新集贸市场买菜时发现被告人，遂将被告人吕国华扭送派出所，被盗570元及钱包等物品被追回，发还陈某乙。对以上事实，被告人吕国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、邹某、陈某甲、桂某、陈某乙陈述、辨认笔录、现场和物证照片、追缴物品清单、行政处罚决定书、本院刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕国华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，其归案后坦白罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。）(罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人吕国华向被害人退赔人民币3131元，其中徐桂芳人民币630元，邹凤兰人民币556元，陈红人民币978元，桂金菊人民币967元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇一六年一月二十七日书记员  夏清兰
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第914号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人温某某。1989年3月因盗窃被劳动教养二年；1992年9月因盗窃被劳动教养三年，1997年12月因盗窃被劳动教养二年。2000年6月28日，因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。2009年3月9日，因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。2013年3月15日，因犯盗窃罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元，于2014年6月22日刑满释放。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人温某某涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月28日11时许，被告人温某某来到大连市某区某街道某村袁某某家中，在卧室内翻动物品盗窃时，被袁某某发现。温某某欲从后窗逃跑被当场抓获。公诉机关向本院提供了书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。被告人温某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其未到过案发现场，案发现场亦没有其指纹和脚印。经审理查明，2015年8月28日11时许，被告人温某某来到大连市某区某街道某村袁某某家中，在卧室内翻动物品盗窃时，被袁某某发现。温某某欲从后窗逃跑被当场抓获。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、嫌疑人信息查询、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、现场照片，被害人袁某某的陈述，被告人温某某的供述与辩解，现场勘验检查记录，公（甘）鉴（痕迹）字（2015）3号指纹检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人温某某无罪辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人系犯罪未遂，依法予以从轻处罚，系累犯，依法予以从重处罚，存在多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年3月28日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  曹翠芬人民陪审员  于宝荣二〇一六年一月四日书 记 员  丛凌苓
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执112号之一申请执行人：张鹰英。被执行人：何强。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第617号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人何强发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人何强存款人民币18000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小在二〇一六年一月二十五日书记员  杨喆勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1499号申请执行人彭某某，男，1972年12月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县爱国村马王村民组，身份证号码：…..。被执行人姜某某，男，1962年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县公田镇集镇居委会新街，公民身份证号码：…..。被执行人岳阳慧明置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路湖光山色综合楼一楼东。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第204号民事判决书，立案执行申请执行人彭某某与被执行人姜某某、岳阳慧明置业有限公司借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人姜某某偿还申请执行人彭某某借款本金1500000元及利息439725元（利息从2014年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍暂计算至2016年1月20日止），并承担本案的案件受理费18300元，财产保全费5000元及申请执行费22400元，以上合计1985425元。但被执行人姜某某、岳阳慧明置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜某某、岳阳慧明置业有限公司的银行存款1985425元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年一月二十日书记员  汤 映
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1628民初99号原告韩某，村民。委托代理人冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告罗某，村民。本院在审理原告韩某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告韩某未按本院指定的期间交纳诉讼费用，又未按照有关规定提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汲留杰二〇一六年一月十三日书记员  王振华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)文中执字第56—5号申请执行人中国农业银行股份有限公司xxxxx县支行。负责人xxxx，行长。被执行人xxxx，男，19xx年x月16日生，汉族，家住昭通市ｘｘ县。被执行人xxxxx，女，19xx年6月10日生，汉族，昆明市人，家住昆明市xxxxxxx号，在麻栗坡县xxxxxxx。身份证号：530102xxxxxxx1848。被执行人xxxxx，男，19xx年10月21日生，汉族，昆明市人，家住昆明市xxxxxx53号，身份证号：53010xxxxxxx0211812。被执行人xxxxx，男，19xx年7月27日生，汉族，昆明市人，家住昆明xxxxxx53号，X。身份证号：530102xxxxxx71814。被执行人xxx，女，19xx年10月12日生，汉族，四川省xxxx人，住xxxxxxxxxxxxxxx47号。身份证号：513401xxxxxx12132X。xxxxx银行xxxxxxxxxx县支行诉xxx、xxx、xxxx、xxx、xx金融借款合同纠纷二案，本院于201x年x月13日作出（201x）文中民一初字第3号、第4号民事判决书，已经发生法律效力，权利人xxxxxxx向本院申请执行，本院于201x年8月28日立案执行，执行标的：借款本金xxx万元及相关利息，以及诉讼费463xx元和案件执行费452xx元。案件在执行过程中，本院于201x年11月12日作出（2013）文中执字第57—1号执行裁定书，查封了被执行人xx用于抵押贷款的xxxxxxxxxx的土地、房产和选厂内的机械设备，并于201x年x月28日依法委托文山xx拍卖有限公司进行拍卖。在拍卖过程中，除了竞买人xxx于201年7月25日在第二次拍卖会上以人民币104xx元的最高报价买受机械设备外，文山xx拍卖有限公司于201x年5月26日、201x年7月23日、201x年10月8日、201x年1月22日以保留价2773xxx元、2218xxx元、19965xx元，对土地、房产进行了三次拍卖和一次变卖，因无人报名竞买而流拍。对于机械设备的拍卖价款104xxx元，本院在优先支付财产处置过程中产生的费用和应由被执行人交纳的执行费（评估鉴定费28xx元、三次拍卖流拍产生的费用300xx元、两案的执行费452xx元）外，余款xx元应由申请执行人领取。现被执行人无其他财产可供执行，对于流拍的房产、土地，申请执行人xxxxx支行不同意以物抵债，也不同意对流拍的财产进行管理，其要求本院对案件裁定终结本次执行程序，待有人愿意购买时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对xxxxxxx解除查封，该土地、房产交麻栗坡县嘉亿选矿厂、xxx|xxx进行管理，在管理期间由于XXXXXXXX矿厂、xxx|xxxx的过错造成毁损、灭失的由其承担责任，以及在管理期间由于xxxxxxxx的过错造成他人人身、财产损害的由其承担责任。二、对本院的（201）文中执字第xx号、xx号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 熊应超审判员 张 荣二0一x年x月二十日书记员 周 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第01910号原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。被告付某。被告袁晶。被告付忠艳。本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告付某、袁晶、付忠艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于20116年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对付某、袁晶、付忠艳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取342元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  吴介南二〇一六年一月二十一日书 记 员  高 俊
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执保10号申请人：赵伯全，男，生于1972年5月3日，汉族，四川省合江县人。被申请人：舒小梅，女，生于1970年9月8日，汉族，四川省合江县人。本院在审理申请人赵伯全与被申请人舒小梅民间借贷纠纷一案中，申请人赵伯全于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人舒小梅所有位于合江县白沙镇的住宅一套，并已提供担保。本院认为，申请人赵伯全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和之规定，裁定如下：一、查封被申请人舒小梅所有位于合江县白沙镇的住宅（产权证号：2010×××，建筑面积86.15平方米）一套。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王建容二〇一六年一月七日书 记 员  李御可
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭商终字第2973号上诉人（原审原告）陈秀莲，女，1953年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）段良玉，男，1980年1月7日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈秀莲因与被上诉人段良玉民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈秀莲于2016年1月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人陈秀莲的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈秀莲撤回上诉。二审案件受理费减半收取1890元，由陈秀莲负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一六年一月十五日书 记 员  周 佳??
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第1042号原告李甲，女，汉族。委托代理人赵志强，男，汉族。被告刘甲，男，汉族。原告李甲与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甲诉称，1998年冬季，原、被告经人介绍在云南认识，原告当时年仅18岁，被告年长原告12岁，被告花言巧语、连哄带骗将尚不懂事的原告带回被告的家乡柳林同居生活。由于居住环境、生活习惯、语言等的极大差异，原告日思夜想自己的家乡云南，后来几次逃离被告的家，均被被告找回。2005年6月16日，生育长子刘乙，2009年9月6日生育次子刘丙。2010年4月，原告进行了节育手术，同年8月24日，原、被告补办了结婚登记手续。大儿子出生后，原告也数次离家，均被被告找回，后来原告还以绝食的方式决心要离开被告回云南，但也没有成功。2012年2月，原告有幸带着次子和被告回到了久别重逢的云南，被告居住数日后回了柳林。2013年4月，因孩子没有当地户口不能上学，原告无奈才带着孩子又回到被告家乡，原告在家度日如年，2013年7月，原告只身又回到了云南居住至今。综上，原告虽与被告一起生活了十余年，但始终未建立起真正的夫妻感情，现在原、被告分居三年多，夫妻关系已名存实亡，故诉请与被告离婚，并要求二儿子跟随原告生活。针对以上诉称，原告向法庭提供了以下证据材料：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年8月24日补办了结婚登记手续；2、户籍证明4份，证明原、被告共同生育两个男孩的事实。被告刘甲未予答辩，也未提供任何证据材料。本院认为，被告未到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利，原告提供的证据均符合证据的基本特性，本院依法予以采信。本院根据以上认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，查明本案的基本事实为，1998年冬季，原、被告经人介绍在云南认识，同年，年仅18岁的原告跟随被告到了被告的家乡柳林县石西乡刘家垣村同居生活。2005年6月16日，原、被告共同生育长子刘乙，2009年9月6日生育次子刘丙。2010年8月24日，原、被告补办了结婚登记手续。2012年2月，原、被告带着儿子刘丙回到了原告的家乡云南，被告居住数日后回了柳林，原告与儿子刘丙一直居住到2013年4月才回到柳林。2013年7月，原告独自又回到了云南生活至今。本院认为，婚姻自由、一夫一妻、男女平等是我国的婚姻制度。该条规定明确了婚姻中的夫或妻都享有离婚的自由。原、被告婚前感情基础差，婚后因双方年龄差距较大以及彼此的生活习惯、语言、性格等方面均存在较大差异，双方未能建立起真正的夫妻感情。近两、三年来，原、被告又因感情不和一直分居生活，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告诉请与被告离婚符合法律规定，本院依法应予准许。关于子女抚养问题，原、被告分居的两、三年间，二个孩子一直跟随被告生活，从有利于子女的健康成长，综合考虑两个孩子与被告之间的感情以及原、被告各自的生活环境等，两个孩子均跟随被告生活为宜，并由原告适当负担孩子的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李甲与被告刘甲离婚。二、儿子刘乙、刘丙均跟随被告刘甲生活，由原告李甲每年支付刘丙抚育费2400元，直至刘丙能独立生活为止。案件受理费200元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  朱雪峰二〇一六年一月二十日书记员  薛建春
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执第3��裴少龙申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲案字（2014）第193号民事判决书已发生法律效力。权利人裴少龙于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南永华能源有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、偃劳人仲案字（2014）第193号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：陈晓军二〇一六年一月二十七日书记员 ：赵弼骋
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸商初字第717号原告鞠家升。委托代理人孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人李东峰，该公司经理。委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告鞠家升诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告鞠家升的委托代理人孙欣学，被告人保潍坊分公司的委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告鞠家升的委托代理人孙欣学，被告人保潍坊分公司的委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月2日3时0分，原告的驾驶员孙希刚驾驶原告所有的鲁V×××××（挂靠诸城市京福物流有限公司）、鲁R×××××挂（挂靠郓城陆通汽车运输有限公司）挂车沿诸城市平日路由南向北行驶，至桃林大桥南路段处时，撞到道路右侧行道树���入沟内造成交通事故，致车辆及树木损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，孙希刚承担事故的全部责任。后经诸城市公安局交警大队处理，原告赔偿了树木损失1000元，原告的车辆经淄博路路通车辆评估有限公司评估，鲁V×××××车损失为303863元，鲁R×××××车损失为26680元，支付评估费6060元。该事故原告支付施救费15000元，以上共计346979.89元。原告的车辆于2014年5月18日至2015年5月17日在被告处投保了交强险和商业保险，均不计免赔，双方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失346979.89元，诉讼费由被告负担。被告人保潍坊分公司辩称，主车投保属实，事故发生属实，对诉讼费、评估费不予承担，原告主张的费用过高，该车系贷款车辆，需审查原告是否具有适当的保险利益。经审理查明，2014年5月16日，鲁V×××××号机动车在被告���投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（覆盖上述险种）、火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险期间均自2014年5月18日零时起至2015年5月17日二十四时止，其中第三者责任保险保险金额为500000元、机动车损失保险保险金额为360000元，被保险人为诸城市京福物流有限公司。同日，鲁R×××××挂号机动车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率、火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险期间均自2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止，其中第三者责任保险保险金额为500000元、机动车损失保险保险金额为89370元，被保险人为郓城陆通汽车运输有限公司。原告于2012年5月24日与诸城市京福物流有限公司签订车辆挂靠物流公司协议一份，���定原告将其购买的鲁V×××××号车辆挂靠在诸城市京福物流有限公司，诸城市京福物流有限公司以公司名义为原告办理营运手续，车辆行驶证车主为该公司，而实际产权属原告所有。2013年7月，原告与郓城陆通汽车运输有限公司签订车辆挂靠协议书一份，约定原告将其购买的鲁R×××××号机动车挂靠在郓城陆通汽车运输有限公司，协议内车辆户籍登记为郓城陆通汽车运输有限公司，该公司只提供中介服务，不得用原告车辆做抵押、转让、转卖，如有变更事项须经原告同意，原告实际拥有该车的所有权、经营收益权、经营风险和交通事故等风险全部由原告承担。2015年1月2日3时0分，原告雇佣的驾驶员孙希刚驾驶原告所有的鲁V×××××、鲁R×××××挂车沿诸城市平日路由南向北行驶，行至桃林大桥南路段处时，撞到道路右侧行道树翻入沟内造成交通事故，致车辆及树木损坏。经诸城市公安局交通警察大队事故认定孙希刚承担事故的全部责任。对于损失，原告主张：树木损失1000元、施救费15000元、评估费6060、鲁V×××××号车损为303863元、鲁R×××××号车辆损失为26680元，共计352603元。被告对树木损失、施救费无异议，对车损、评估费不予认可，认为原告提供的淄博路路通车辆评估有限公司评估出具的评估报告书两份，未加盖骑缝章，验车照片及评估机构的资质以及评估人员的资质均未盖章，不能证实评估人员有相应资质，申请重新鉴定。因原告提供的评估报告书存在瑕疵，且原告未对此做出合理说明，本院准许被告重新鉴定的申请，依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对鲁V×××××号及鲁R×××××号被保险车辆的损失情况进行了鉴定，该公司于2015年11月11日出具评估报告书，认定鲁V×××××号车辆的损失价��为275060元，鲁R×××××号车辆的损失价值为25888元。另查明，诸城市京福物流有限公司、郓城陆通汽车运输有限公司各出具证明一份，证明放弃向被告追索赔偿金的权利，由原告向保险公司主张权利。2015年6月8日，北京银达信融资担保有限责任公司出具证明一份，证明被保险车辆的分期付款已付清，由实际车主主张权利，该公司不再另行主张权利。本院认为，鲁V×××××号机动车在被告人保潍坊支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（覆盖以上三个险种）、火灾、爆炸、自燃损失险条款等险种，鲁R×××××挂号机动车在被告人保潍坊支公司投保车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率、火灾、爆炸、自燃损失险条款等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。诸城市京福物流有限公司、郓城陆通汽车运输有限公司、北京银达信担保有限责任公司已将其就本案被保险车辆的保险利益转让于原告鞠家升，并不再另行主张权利，故鞠家升作为本案原告向被告主张，符合法律规定。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，属保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。至于损失数额，被告对树木损失1000元、施救费15000元无异议，对上述数额本院直接予以确认。对于车损，原告虽提供了其委托淄博路路通车辆评估有限公司作出的评估报告，但该证据存在瑕疵，本院已准许被告申请进行了重新鉴定，故被保险机动车辆的损失应当以重新鉴定作出的结论为准，依高密市天衡二手车鉴定评估有限公司的评估结论，认定鲁V×××××号车辆的损失价值为275060元，鲁R×××××挂号车辆的损失价值为25888元，车损共计300948元。综上，原告因保险事���造成的损失：车损300948元、树木损失1000元、施救费15000元，共计316948元，均属被告的理赔范围，且不超责任限额，被告人保潍坊支公司应按合同约定予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告鞠家升保险金316948元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告鞠家升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由原告鞠家升负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3027.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王晓凤二〇一六年一月二十五日书记员  吴丽丽