wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2418号原告：黄贤斌，男，汉族，1982年6月12日生原告：雍艳，女，汉族，1989年2月28日生二原告委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。法定代表人:韩文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。原告黄贤斌、雍艳与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告雍艳及诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月6日其购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为283517元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计11510元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为283517元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月24日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月24日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告黄贤斌、雍艳办理X房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄贤斌、雍艳迟延登记的违约金5670元。三、驳回原告黄贤斌、雍艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告承担40元，被告承担48元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  高敏二〇一六年八月十二日书 记 员  赵琳附：相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初452号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人滕某甲，男，1968年9月29日出生，汉族，中共党员，原浦口区星甸街道石桥社区党支部书记。被告人滕某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月8日被取保候审。辩护人曾真，北京大成(南京)律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］450号起诉书指控被告人滕某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民法院指控，2015年11月23日20时17分许，被告人滕某甲驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市浦口区江星桥线由南向北行驶至南京万成生态园路口时，撞上前方同向行走的颜某，造成颜某受伤后死亡。案发后，滕某甲驾车离开事故现场。经南京市公安局浦口分局交警大队现场勘验、调查认定，滕某甲负此事故的全部责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医鉴定，颜某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。次日中午，被告人滕某甲至公安机关投案。南京市浦口区人民检察院认为，被告人滕某甲驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人滕某甲对公诉机关的指控无异议。被告人滕某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人滕某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有良好的认罪悔罪表现；2、被告人滕某甲在犯罪后积极赔偿被害人家属130万元，得到被害人家属的谅解；3、被告人滕某甲系初犯，之前一贯表现良好。恳请法院给被告人滕某甲改过自新的机会，判处其缓刑。经审理查明，2015年11月23日20时20分许，被告人滕某甲驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市浦口区江星桥线由南向北行驶至南京万成生态园路口时，撞上前方右侧行人颜某，造成颜某受伤后死亡。事故发生后，滕某甲驾车逃逸。经南京市公安局浦口分局交警大队认定，滕某甲负事故的全部责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，颜某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。次日中午，被告人滕某甲至公安机关投案。另查明，被告人滕某甲已赔偿被害人颜某的亲属经济损失人民币一百三十万元，被害人颜某的亲属对被告人滕某甲的行为表示谅解。上述事实被告人滕某甲在庭审过程中无异议，且有证人陈某、刘某甲、聂某、滕某乙、李某、滕某丙、张某、毛某、洪某、蔡某、刘某乙、童某、卢某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、机动车安全技术检验报告、行车记录仪视频，被告人滕某甲的户籍信息等证据。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人滕某甲驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人滕某甲交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人滕某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人滕某甲已赔偿被害人颜某的亲属经济损失人民币一百三十万元，并取得被害人颜某亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人滕某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人滕某甲虽主动投案，但在公安侦查阶段和审查起诉阶段未如实供述其交通肇事后逃逸的事实，直至庭审时才自愿认罪，不属于归案后一直如实供述自己的罪行，故本院只对辩护人认为被告人滕某甲系当庭自愿认罪的意见予以采纳；关于被告人滕某甲的辩护人提出的第2、3点辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经南京市浦口区司法局调查评估，被告人滕某甲符合社区矫正条件，本院认为，被告人滕某甲有悔罪表现、没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人滕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  杨怡敏人民陪审员  王必怡二〇一六年八月十八日书 记 员  刘培培
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保291号原告：李春吉。被告：崔林。原告李春吉与被告崔林之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔林名下的房屋的产权手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告崔林名下的房屋的产权手续二、冻结担保人李福子名下的房屋的产权手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年八月二十二日书记员  王路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔昌吉市人民法院法律文书拟文稿自治区签发人意见、时间拟稿部门拟稿人、时间合议时间审委会评议时间审核人意见、时间翻译人、时间打印、校对人时间拟文标题民事判决书拟文字号(2016)新2301民初3287号新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2016)新2301民初3287号原告：陈伟，男，汉族，1965年2月19日出生，现住乌鲁木齐市。委托代理人：李建平，男，汉族，1967年2月20日出生，现住乌鲁木齐市米东区。被告：马骞，男，回族，1983年2月26日出生，现住昌吉市。原告陈伟与被告马骞保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吴云适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年11月5日，丁凯向原告借款30万元，借款期限为叁个月，2014年11月5日至2015年2月5日。被告马骞承担连带担保责任，负责偿还全部借款直至本息还清为止。还款时间到期后，丁凯没有向原告偿还欠款，原告诉至法院要求被告马骞承担担保责任偿还欠款，请求：1、被告偿还借款300000元及利息102000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。原告举证及本院认证如下：借款合同一份、借据一份，拟证实丁凯向原告借款30万元，马骞作为担保人承担保证责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经当事人举证及本院认证，查明如下事实：2014年11月5日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，原告给丁凯借款300000元，借款期限为叁个月，2014年11月5日至2015年2月5日。所有借款人与担保人为共同借款人，都承担还款责任，若有一个借款人发生意外，另外几个借款人与担保人负责偿还全部借款直至本息还清为止。如借款人在2015年2月5日前未以现金方式归还全部借款，否则必须承担违约金30‰。合同约定的还款时间届至，借款人丁凯未偿还借款，原告诉至法院，要求担保人马骞承担担保责任偿还欠款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在借款合同担保人处签字，据此可认定被告为借款人丁凯承担了担保责任。借款人丁凯不履行债务，担保人马骞应该承担担保责任偿还欠款。借款合同中没有约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款合同约定，担保人偿还全部借款直至本息还清为止，按照法律规定，保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2015年2月5日，没有超过保证期间，原告在保证期间内起诉保证人要求其承担还款责任，保证人应按照约定履行债务。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息计算标准问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担逾期利息为102000元{本金300000元×20‰月利率×17个月（2015年2月2日-2016年7月2日）}没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告马骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马骞向原告陈伟偿还借款300000元；二、被告马骞赔偿原告陈伟利息损失102000元。以上款项，被告马骞应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半收取），由被告马骞承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。代理审判员吴云1二0一六年八月一日书记员张敏
云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2016)云2601行初7号原告田XX，女，住文山市。委托代理人钟铮，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）。法定代表人陈丽英，局长。住所：文山市望华路**号建行*楼。负责人余绍云，市社保局副局长。原告田XX诉被告文山市社会保险事业管理局工伤保险待遇支付一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告田XX及其委托代理人钟铮，被告文山市社会保险事业管理局负责人余绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田XX向被告市社保局申请，要求支付其工伤保险待遇。被告市社保局未予受理原告申请，同时口头答复待事故侵权人经济赔付后补足相应的工伤保险待遇，被告市社保局未予支付。原告诉称，其系文山市人民医院职工。2015年1月28日15时30分许，原告下班乘坐云HXX0**号车回家，途经文山市永康路金玉名园交叉路口时发生交通事故，造成原告受伤。此事故经文山市公安局交通警察大队认定原告无责任。原告所受伤害被认定为工伤。同年11月30日，原告伤情经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年2月3日，被告作出《补支田XX工伤保险待遇情况表》，决定补支保险公司未赔偿的医疗费3695.55元，不予支付原告一次性伤残补助金、住院伙食补助费，故原告诉至人民法院，要求支付原告医疗费3695.55元、一次性伤残补助金34551元、住院伙食补助费3960元，并判决被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：1、《道路交通事故认定书》（第6273号），证明本案交通事故原告无责任；2、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，证明原告被认定为工伤，伤情鉴定为九级伤残；3、《补支田XX工伤保险待遇情况表》，证明被告仅补支医疗费3695.55元，不予支付一次性伤残津贴、住院伙食补助费；4、《赔偿协议》、收费收据、《住院病历》，证明原告因交通事故住院132天，支付医疗费31670.73元，保险公司已赔付原告医疗费27975.18元；5、身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告辩称：一、原告田XX提出支付因工受伤的相关待遇的请求无事实理由。原告诉称事实，根据《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整；调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”及云南省人民政府《关于印发云南省实施办法的通知》[云政发（2011）255号文]第四十六条“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇；用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的规定，原告田XX系第三人侵权行为导致的工伤。原告田XX提出请求市社保局支付其因工受伤相关待遇无理无据；二、被告行政程序合法有效。被告根据《工伤保险条例》及云南省人民政府《关于印发云南省实施办法的通知》的规定，被告待事故侵权人赔付后补足相应工伤保险待遇的事实理由充分，有理有据，程序合法有效。综上，被告根据相关政策规定作出原告田XX享受由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇的事实清楚、证据确凿、适用政策依据正确、程序合法，请人民法院予以维持。被告市社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1、《工伤保险条例》第四十条（摘要），证明行政法规规定工伤待遇由省、自治区、直辖市人民政府规定；2、云南省人民政府《关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发[2011]255号）第四十六条（摘要），证明云南省人民政府通知规定第三人侵权导致工伤的，保险基金补足相应的工伤保险待遇。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告认可被告1号证据，不认可2号证据。被告对原告提供的证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1、2号证据属行政法规、地方政府规章，是被告适用的法律法规，不是认定本案事实的证据材料。原告提供的证据被告无异议，真实、合法，能证明原告的证明观点，本院予以采信。经审理查明：原告系文山市人民医院职工。2015年1月28日15时30分许，原告下班乘坐邓显尧驾驶的云HXX0**号车行至文山市永康路金玉名园交叉路口时，与周德钦驾驶的云HWL0**号车相撞，造成原告受伤。此事故经文山市公安局交通警察大队第6273号《道路交通事故认定书》认定原告无责任。同年6月3日，文山州人力资源和社会保障局作出文人社工认字[2015]第120号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。同年11月30日，文山州劳动能力鉴定委员会作出文劳鉴第343号《初次鉴定结论书》，鉴定原告伤情为九级伤残。2016年2月3日，被告作出《补支田XX工伤保险待遇情况表》，该表记载：“一、医疗费应付金额31670.73元，保险公司已赔款金额27975.18元，工伤保险基金应补支金额3695.55元；二、伤残津贴应付金额34551元，保险公司已赔款金额97196元，工伤保险基金不予补支；三、住院伙食补助费应付金额3960元，保险公司已赔款金额7000元，工伤保险基金不予补支”。原告不服，诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，州社保局作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。原告被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。被告市社保局认为待事故侵权人赔付后其再行补足相应工伤保险待遇的主张，本院不予支持。原告要求被告医疗费3695.55元、一次性伤残补助金34551元、住院伙食补助费3960元，属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告文山市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行支付原告田XX工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告文山市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  赵仕泽人民陪审员  罗文华二〇一六年八月五日书 记 员  骆诗艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5502号原告江明，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告肖强，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理原告江明诉被告肖强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江明撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江明撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由江明负担。审判员  罗代荣二〇一六年八月二十九日书记员  刘 欢
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更998号罪犯武洋，男，1992年4月21日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于二00九年五月二十二日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万二千元，二0一一年十一月九日释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十二月九日作出（2012）松刑初字第361号刑事判决，以被告人武洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月19日起至2018年3月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月作出刑事裁定，对罪犯武洋减去有期徒刑七个月。刑期改为自2012年9月19日起至2017年8月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯武洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯武洋在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为90.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年9月至2016年2月，累计获考核分282.7分，记功4次。本院认为，罪犯武洋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武洋减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年9月19日起至2016年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  徐景娥代理审判员  段欣宇二〇一六年八月十日书 记 员  王学坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5808号上诉人（原审原告）谢大惠，女，汉族，1947年5月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）刘星华，男，汉族，1943年10月15日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）左兴贤委托代理人李光红（系左兴贤之子），男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市北碚区。上诉人谢大惠、刘星华因与被上诉人左兴贤排除妨害纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了询问。谢大惠、刘星华，左兴贤的委托代理人李光红到庭参加询问。本案现已审理终结。谢大慧、刘星华上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽然没有争议土地的所有权和承包权，但上诉人长时间在该土地上进行耕种，被上诉人侵占上诉人开垦的菜地，给上诉人造成了经济损失，请求二审法院予以改判。左兴贤答辩称：一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。原告谢大惠、刘星华向一审法院起诉请求：2010年1月14日，原告因拆迁搬迁至重庆市北碚区童家溪镇马山垭社区居住。入住后，原告为维持生计将家附近一块荒地开垦种植蔬菜，挖掘粪坑（面积约5分地）。2016年1月，被告在未通知原告的情况下，私自强占原告开垦的土地，并将原告种植的蔬菜毁灭，强行在原告已开垦的土地上种植水果蔬菜。经调解未果，现起诉至贵院请求判令：一、被告立即移除在原告土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状；二、被告赔偿原告经济损失500元。一审法院认定事实：谢大惠、刘星华因征地拆迁被安置在重庆市北碚区童家溪镇马山垭社区居住。谢大惠、刘星华在日常生活之余，在居住地附近寻找荒地耕作。现谢大惠、刘星华认为其耕作的土地被左兴贤侵占，遂起诉来院。一审审理中，双方均认可争议的土地早已被政府征收。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可争议的土地早已被政府征收。谢大惠、刘星华未提供证据证明其取得了争议土地的使用权，故对其要求左兴贤立即移除土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状的诉讼请求，予以驳回。就谢大惠、刘星华要求左兴贤赔偿经济损失500元（写诉状200元、照相片80元、种植在土地上的蔬菜受损220元）的诉讼请求，因谢大惠、刘星华未提供证据加以证明，已驳回其第一项诉讼请求，故对该诉讼请求亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢大惠、刘星华的诉讼请求。案件受理80元，减半收取40元，由原告谢大惠、刘星华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，由于本案中，双方争议的土地早已被政府征收。谢大惠、刘星华上诉要求左兴贤立即移除土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状，由于上诉人未提供证据证明其取得了争议土地的使用权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。加之，谢大惠、刘星华未举示证据证明其损失，该上诉理由亦不能成立。综上所述，谢大慧、刘星华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢大慧、刘星华负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 泽代理审判员 李 娅代理审判员 陈 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员 杨红平
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初915号原告：陈福昌，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。被告：李文秀，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。被告：江龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市。负责人：郭宏德，总经理。委托诉讼代理人：赖志坚，男，1988年5月5日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司工作人员。原告陈福昌与被告李文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福昌之委托诉讼代理人温成健、被告江龙、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司之委托诉讼代理人赖志坚到庭参加诉讼。被告李文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福昌向本院提出诉讼请求：1.被告李文秀、江龙赔偿原告2650元；2.被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在其保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告李文秀、江龙承担。事实和理由：2015年3月29日下午，李文秀驾驶其借用的川A号东风标致牌小型轿车由中江县兴隆镇方向沿S101成南路向金堂县赵镇方向行驶至金堂县S101成南路29KM+400M路段弯道时，与相对行驶由陈福昌驾驶搭载钟碧的川B号本田牌普通二轮摩托车相碰撞，造成陈福昌、钟碧受伤，车辆损坏的交通事故。原告陈福昌受伤后，于2015年10月10日向金堂县人民法院提起民事诉讼，法院认定原告陈福昌和被告李文秀在该次交通事故中各自承担50%的赔偿责任，并对于原告陈福昌因本次交通事故产生的人身损失予以了确认，但对于原告川B号摩托车的修理费用以无证据证明为由并未支持，现原告另行收集到川B号车辆定损单及车辆维修费发票，证明修车总费用为2650元。川A号车辆所有人系被告江龙，其在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司为该车辆投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同期内。因此保险公司应当承担在保险范围内的相应责任。根据相关法律，被告李文秀、江龙应对原告的修车费用承担损害赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，（2015）金堂民初字第3498号、3499号民事判决书均已生效。被告李文秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司先行赔付。被告江龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司先行赔付。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司仅应在保险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，被告李文秀、被告江龙、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司承认原告陈福昌在本案中主张的事实，故对原告陈福昌主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被保险机动车造成第三人人身财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险中按过错承担赔偿责任，仍有不足的部分和保险公司免赔的部分由直接侵权人依法负担。故，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应依法承担赔偿责任，直接侵权人被告李文秀和原告陈福昌各承担保险赔付不足的部分和保险公司免赔部分的50%的赔偿责任。被告江龙在本案中没有过错，不承担赔偿责任。原告陈福昌在本次交通事故中的车辆维修费用经确认为2650元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内赔付2000元，余650元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在商业三者险责任限额内承担50%即325元，原告陈福昌自行承担325元。驳回原告陈福昌的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈福昌2325元；二、驳回原告陈福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福昌负担12元、被告李文秀负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张小川二〇一六年八月二十二日书 记 员  张婵娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1966号之一原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：吕晓霞，该行行长。委托诉讼代理人：李方勇，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区，系该行员工。委托诉讼代理人：徐娟，女，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区，系该行员工。被告：周国强，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：谭明，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告周国强、谭明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。2016年8月30日，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。案件受理费2632元，减半收取计1316元，公告费600元，合计1916元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长  陈有炳人民陪审员  卓玉川人民陪审员  曹晓丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 妍
山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)晋05刑终241号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，男，1958年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月15日被晋城市公安局城区分局取保候审。诉讼代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）焦某A，男，1976年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月15日被晋城市公安局城区分局取保候审。原审附带民事诉讼原告人焦某B，男，1951年1月17日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人耿某某，女,1956年3月10日出生，汉族。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人闫某某、焦某A犯故意伤害一案，于2016年6月23日作出(2016)晋0502刑初14号刑事附带民事判决。判后，被告人闫某某、焦某A不服判决，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定：撤销晋城市城区人民法院(2016)晋0502刑初14号刑事附带民事判决；二、发回晋城市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  秦树杰审判员  王天明二〇一六年八月十一日书记员  王巧娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初5号之一原告邓永顺。委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。被告于宝宁。被告刘君。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区桐荫街与东方路交叉口西北角。负责人秦佃军，该公司总经理。本院在审理原告邓永顺与被告于宝宁、刘君、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  隋玉茹二〇一六年八月十一日书记员  宋春燕
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0191刑初211号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人李某，高中，务工。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日10时许，刘某骑电动车带妻子被告人李某途经杭州经济技术开发区四号大街与大北路交叉口时，因存在骑车带人的交通违法行为被正在执勤的交警被害人金某及实习民警被害人陈某等人查处。期间，被告人李某拒不配合民警执法并吵闹。经口头警告无效，民警金某依法对其强制传唤，被告人李某遂采用拳头击打金某胸口、手抓陈某手背等手段阻碍民警执行职务，后增援警力到场，将被告人李某控制并移送闻潮派出所处理。经检验，被害人金某、陈某的伤势均未达轻微伤标准。被告人李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人金某、陈某的陈述，证人黄某、刘某的证言，接受证据清单、门诊病历复印件、证明、检验结果告知单，现场执法记录及路面监控光盘，到案经过、户籍证明及被告人李某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予以从重处罚，但其自愿认罪，可予以从轻处罚，且其系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，还可对其适用缓刑。综上，结合被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林国龙二〇一六年八月一日书记员  练一鎏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4202号原告：梁会彬，农民。委托代理人：朱春、史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：武廷科，农民。被告：高明连，农民，（系武廷科妻子）。原告梁会彬与被告武廷科、高明连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁会彬的委托诉讼代理人史强元到庭参加了诉讼，被告武廷科、高明连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告武廷科、高明连给付借款5万元及利息（从诉讼之日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告武廷科、高明连承担。事实与理由：2008年5月3日，被告武廷科以资金周转为由从原告处借去现金5万元，原告以现金方式将借款交付给被告后，被告武廷科于当日给原告出具了借条一张，未约定使用期限及利息，此款经原告多次催要后，被告至今分文未付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由武廷科、高明连夫妻二人共同承担此债务。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告武廷科、高明连未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、身份证复印件、常住人口信息表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月3日，被告武廷科以资金周转为由从原告处借去现金5万元，原告以现金方式将借款交付给被告后，被告武廷科于当日给原告出具了借条一张，借条上未有约定还款期限及借款利息。被告武廷科与被告高明连系合法夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款经原告多次催要，二被告未有给付，此案遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武廷科向原告梁会彬借款5万元，并出具借据，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系，欠款事实清楚、证据确实充分，被告应当承担偿还责任，借据未约定借款期限，原告有权随时主张权利。对于原告要求被告给付利息（从诉讼之日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定未超过法律强制性规定，本院予以支持。被告武廷科在和被告高明连夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告武廷科向原告梁会彬的借款，应按夫妻共同债务处理，被告武廷科、高明连应承担共同还款责任。现原告起诉要求被告偿还借款人民币5万元及利息的诉讼请求，于法有据，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告武廷科、高明连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武廷科、高明连于本判决生效后十日内偿还原告梁会彬借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年7月6日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武廷科、高明连负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年八月二十三日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执472号之一申请执行人陈文发，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人邹剑云，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人陈文发与被执行人邹剑云提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）莆民终字第1997号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邹剑云于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邹剑云赔偿经济损失人民币一十一万七千零六十二元五角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人邹剑云所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人邹剑云的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1997号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林钰坚执行员  李 慜执行员  陈 帆二〇一六年八月十九日书记员  柳艳艳
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初823号原告:田某，男。被告：田某1，男。原告田某与被告田某1劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告田某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费12460元。事实与理由：被告在彬县城东环路自来水公司后边开汽车修理门市，2014年雇佣原告为其门市钣金工，同年7月1日至11月15日共欠原告劳务费12460元，为原告出具了欠条，约定同年11月30日给付。后被告修理门市倒闭，一直以无钱为由至今未付。田某1未作答辩。田某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，再未提交任何证据印证，不能证明此欠条系田某1出具，不能证明原、被告之间存在合法的劳务关系，故对该证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为欠款事实是否存在，但原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在合法的劳务关系、不能证明被告尚欠原告劳务费。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费111元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李育林人民陪审员  董亚妮人民陪审员  豆战平二〇一六年八月二十三日书 记 员  房江妮附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1113号原告：刘某甲，男，汉族，村民。法定代理人：刘某乙，系原告之姐；刘某丙，系原告之妹。委托代理人：王某某，泾阳县司法局桥底法律服务所法律工作者。被告：樊某某，女，汉族，村民。委托代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告刘某甲诉被告樊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、刘某丙、委托代理人王某某、被告樊某某及其委托代理人惠某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某甲向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订离婚协议中第三条。增加诉讼请求：1、依法平均分割离婚协议中涉及财产部分；2、依法分割夫妻共同财产位于粮集路（三间三层300平方米）房产一套，位于泾阳县详安雅居花园的203号车位。事实和理由：2015年8月25日原、被告协议离婚，约定夫妻共同财产名下两套门面房、祥安雅居房产、福克斯小轿车一辆全归被告所有。原告在离婚前曾做胃全切手术，在家养病，后在西京医院查出患有抑郁症。原告在签订离婚协议时处于发病状态，意识不清，并且协议明显显失公平、公正原则。如今离婚后，原告在外租房，无固定居住场所。被告辩称：双方签订离婚协议书是双方真实意思表示，并经民政局认可；原告所增加的诉讼请求，因离婚时就财产双方约定明确，车位在该约定中已经处理，粮集路的房产属于被告娘家的财产，与原、被告都没有关系。当时离婚协议约定被告支付原告20万元，被告已经按照约定给付原告10万元；且有大量的外债都是被告一人清偿，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的结婚登记申请、离婚证、离婚协议、房屋所有权证书、契税发票、机动车发票、商品房购房合同等及被告提供的原告书写的收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告做胃全切术及患有抑郁状态的事实确认，但不能证明双方在民政局签订离婚协议时处于抑郁状态；2、原告其它证据因与本案属于另一法律关系，本案不予评定。根据双方的证据及陈述，可认定如下案件事实：原、被告于2000年2月15日依法登记结婚，2001年2月13日生育一子取名刘某丙，2015年8月25日双方在泾阳县民政局协议离婚，约定：1、双方自愿解除婚姻关系；2、刘某丙由被告抚养教育，抚养费、教育及医疗费被告自愿全部承担，原告有探望孩子的权利；3、财产分割：祥安雅居花园的房产及门面房两间、小轿车一辆归被告所有，各自生活用品归各自所有；被告支付原告财产分割款20万元（当日给付10万元，2017年12月31日给付10万元）；4、各自债务各自偿还。次日原告给被告书写收款10万元的收条一份。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告签订离婚协议，就解除婚姻关系、子女抚养及抚养费承担、夫妻共同财产分割、债权债务等各方面在合法自愿的情形下形成的合意，应为双方真实意思表示，且经过民政机关进行了确认，该协议双方已经实际部分履行。原告要求撤销该协议中关于财产分割的条款，因无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，其认为协议显失公平不是撤销该离婚协议条款的法定理由；原告也不能证明签订该协议时处于抑郁状态，故原告要求撤销该协议中关于财产分割条款不予支持。原告所增加的诉讼请求因属于另一法律关系，可另案起诉，本案不予论处。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案诉讼费100元，由刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓强代理审判员  安 洁人民陪审员  汪兴运二〇一六年八月三十日书 记 员  李维静附：适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2268号罪犯陈富强，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年11月30日作出(2015)湖吴刑一初字第689号刑事判决，以被告人陈富强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈富强准予减刑三个月（刑期至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一六年八月二十六日书 记 员  张欣
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1629号上诉人(原审原告)：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，统一社会信用代码91500107771762791N。法定代表人：周显学，该公司经理。被上诉人(原审被告)：罗德元，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆远帆建筑劳务有限责任公司因与被上诉人罗德元工伤保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院(2016)渝0235民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆远帆建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人的护理费标准应为70元／天，一审认定100元／天没有依据；生活津贴只有1个月，一审认定4个月是错误的。综上，上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇133839.73元。罗德元辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。重庆远帆建筑劳务有限责任公司向一审法院起诉称：1、被告的工资标准是4000.00元/月，虽原告不能举示相应的证据证明，但与事实相符；2、被告的护理费标准为50.00元/天；3、原告已经支付了医疗补助金，不再支付生活津贴；4、交通费只认可600.00元；5、原告安排护理人员护理了被告66天，因此只应支付被告护理费1500.00元（30天×50元/天）。因此，原告支付的被告各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金36000.00元；一次性工伤医疗补助金18952.00元；一次性伤残就业补助金29849.40元；停工留薪期待遇24000.00元；医疗费6013.73元；伙食补助费768.00元；护理费1500.00元；交通费和鉴定检查费1500.00元，以上合计118583.13元。现原告起诉要求：1、请求法院依法判决原告支付被告各项工伤保险待遇合计118583.13元；2、请求法院判决原、被告解除劳动关系并终止工伤保险关系；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告单位钢筋工，原告没有为被告参加工伤保险。2015年4月26日3时许，被告在云阳逸合两江未来城一期一标段工地工作时摔倒受伤，经云阳县人民医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。被告受伤后，在云阳县人民医院住院治疗80天，原告支付了此次住院期间的医疗费。2015年10月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以“九人社伤险认决字[2015]348号”《认定工伤决定书》认定被告受伤系工伤。同年11月21日，被告在重庆市长寿区盛伟医院进行取内固定术住院治疗16天，并支付医疗费6013.73元。2016年2月26日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会以“九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]142号”《初次鉴定结论书》作出鉴定结论：伤残玖级，无护理依赖。被告支付鉴定检查费900.00元。2016年3月11日，被告向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月5日，云阳县劳动人事争议仲裁委作出云劳人仲字[2016]第111号仲裁裁决书，裁决1、原、被告解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、鉴定检查费等工伤待遇共计148339.53元。2016年5月18日，原告收到仲裁裁决书，同年5月25日向本院提起诉讼。原告垫付了被告住院期间的护理费6600.00元。庭审中，原告对仲裁裁决认定的护理费有异议，对仲裁裁决的其他工伤保险待遇均无异议。一审法院认为，被告在原告单位做工受伤后，经法定职能部门、鉴定机构作出了工伤认定和九级伤残等级鉴定结论，并均已发生法律效力，被告应依法享受各项工伤待遇。原告主张为被告支付了住院期间66天的护理费6600.00元（66天×100元/天），并出具有护理人员的领条一张。庭审中被告只认可65天，原告对此无异议。故原告已支付的护理费为6500.00元应在被告应当享有的工伤保险待遇的费用中予以扣除。综上，劳动者的合法权益受法律保护。因工作遭受事故伤害的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。被告应享受如下工伤保险待遇：1、一次性工伤医疗补助金为18952.00元（4738元/月×4个月）、2、一次性伤残就业补助金29849.40元（4738元/月×9个月×70%）。3、一次性伤残补助金42642.00（4738.00元/月×9个月）；4、停工留薪期待遇28428.00元（4738.00元/月×6个月）；5、生活津贴13266.40元（4738.00元/月×4月×70%）；6、医疗费6013.73；7、住院期间伙食补助费768.00元（8元/天×96天）；8、护理费9600.00元（100元/天×96天）；9、交通费800.00元；10、鉴定检查费900.00元；以上共计151219.53元。因原告未给被告申办工伤保险，故被告应享受的工伤保险待遇由原告支付，扣除原告已支付的护理费6500.00元，尚应支付被告144719.53元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十一条、第三十六条、第四十条；《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第九条，判决：一、原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司与被告罗德元解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司在本判决书生效后3日内支付被告罗德元一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定检查费、医疗费共计144719.53元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。且对一审认定的案件事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中，对被上诉人的生活津贴标准和数额，当庭认可按仲裁裁决内容执行。而仲裁裁决确认上诉人应支付被上诉人2015年10月26日至2016年2月26日期间的生活津贴13266.40元(4738元／月×4个月×70%)，故上诉人称一审对被上诉人生活津贴计算有误的上诉理由不能成立。同时，一审庭审中，上诉人仅要求法院对上诉人已支付的护理费6600元予以扣除，并未对被上诉人的护理费标准提出异议，一审经审查后也已扣除上诉人支付的6500元护理费，因此上诉人主张一审护理费计算有误的上诉理由亦不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，”上诉人在一审庭审中既已认可被上诉人主张的护理费标准和生活津贴，便对其产生拘束力，故一审按100元／天标准确认护理费，并按4个月计算生活津贴是正确的。综上所述，重庆远帆建筑劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆远帆建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 黄文革二〇一六年八月三十一日书记员 姜 霞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0502民初366号原告龙鹏元，男，49岁。被告涂洪，男，43岁。被告何绍文，男，45岁。被告黄德洲，男，51岁。被告龙文强，男，51岁。本院在审理原告龙鹏元与被告涂洪、何绍文、黄德州、龙文强民间借贷纠纷一案中，因原告龙鹏元在接到本院的缴纳诉讼费用通知次日起七日内不缴纳诉讼费用，又不提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张本成二〇一六年八月二十二日书记员  贾 佳1
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第1865号原告：朱洪民。被告：叶显顺。委托诉讼代理人：叶翠屏。原告朱洪民与被告叶显顺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日、8月10日公开开庭审理了本案。原告朱洪民、被告叶显顺的委托代理人叶翠屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪民诉称：被告叶显顺于2006年3月26日开始租借我的房屋居住，并写下了书面租约，其租借我的房屋共居住了八年零七个月（其中租住在本人××××号房屋四年零三个月、租住在本人名下中转库1号楼某室房屋四年零四个月），但至今未付房租。现诉来法院，请求判令被告支付房租10万元，并承担本案诉讼费用。被告叶显顺辩称：1、我夫妻两在句容市有一套200多平方米的房屋，我的两个儿子分别住在南京市××张家港市，分别为我们夫妻俩预留了永久的住房。叶翠屏是家中的大女儿，名下也有四套房子，在此情形下我们完全没有理由花钱去租原告的房子居住；2、实际情况是，原告要求我夫妻俩去帮他照看房子，原告提起本次诉讼所依据的租约（红纸条子），实际上是为了尊重民俗，到原告家帮忙照看房子的时候，用红纸写一个租约，包一些钱及糕点压在床下；3、原告及其前妻是我的女婿和女儿，即便我居住了原告和其前妻共有的房屋，也是原告及其前妻对被告履行赡养的义务，谈不上支付租金；4、原告所说的租约不是真实的租赁关系，也不应支付房租。如果是真实的租赁关系，原告不可能这么长的时间不向被告索要房租，原告的主张也已超过诉讼时效。对于原告的起诉行为给被告造成的损害，被告将保留向原告另行诉讼追要损失的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱洪民的前妻叶某某为被告叶显顺的次女。位于镇江市尤唐巷某号房屋为2004年12月原告、叶某某从原房屋产权人王某某处购得，该房屋所有权原属朱洪民与叶某某共同共有；位于镇江市粮食中转库1号楼某室的房屋为1999年由朱洪民所在单位分配给朱洪民、叶某某居住。镇江市公有住宅租赁合同中约定该房屋起租日期为1999年10月15日，未约定租赁期限。2006年3月26日，被告用红纸条子书写《租约》一份，内容为“今租到贤婿朱洪民尤唐巷某号楼房壹幢居住。租期租金另议……”。原告认为该《租约》反映了双方之间存在的房屋租赁合同关系，故诉至本院，要求被告给付其2006年3月至2009年6月期间租住在原告位于尤唐巷××及2009年7月至2014年9月期间租住在粮食中转库1号楼某室房屋的租金。庭审中，被告认可在2006年3月至2009年6月期间共计三年零三个月及2009年7月至2012年期间两年半的时间内确实分别居住于尤唐巷××及粮食中转库1号楼某室的事实，但陈述之所以入住该两处房屋是应原告与其前妻叶某某的要求为其照料看管房屋，双方并未有真实的房屋租赁关系，所以不曾涉及租金的计算。原告未能提供双方关于租金的约定及2012年以后被告实际居住在粮食中转库1号楼某室的证据。对于被告辩称的原告主张租金已过诉讼时效的理由，原告称曾经口头催要过。对此，被告不予认可。另查，朱洪民与叶某某于1992年2月登记结婚，1997年6月生一子。朱洪民与叶某某曾于2009年12月11日协议离婚，双方协议约定：“各种财产全部由协议人双方均分并各占一半，协议人双方无共同债权及债务。该协议由双方各执一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”。后朱洪民与叶某某于2011年12月21日复婚。复婚后双方感情并未得到改善，双方于2013年7月20日开始分房间居住，2014年9月4日叶某某搬离共同住所。2014年9月22日，朱洪民提起离婚诉讼，本院于2015年9月21日判决准予其与叶锦屏离婚。判决后，朱洪民向镇江市中级人民法院提起上诉，2015年12月28日终审判决驳回上诉，维持原判。再查，被告叶显顺夫妇居住于尤唐巷××及粮食中转库1号楼某室房屋期间，朱洪民、叶锦屏均未与叶显顺夫妇共同居住过，而是由叶显顺夫妇独自打理。以上事实，有租约、评估报告书、当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付房租10万元，其所依据的仅为被告在红纸条子中所书《租约》。该《租约》中载明“租期租金另议”，现原告未能提供双方对于“租期租金另议”后的明确期限及租金标准，结合《租约》中所载内容并未满足房屋租赁合同的基本要素及本案原、被告之间此前特殊的关系来看，原告并不能提供充分证据证实其与被告之间存在真实明确的房屋租赁合同关系，故其要求被告支付2006年3月至2009年6月期间租住尤唐巷××号房屋及2009年7月至2014年9月期间租住粮食中转库1号楼某室房屋租金共计10万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此外，我国法律对于租金主张的诉讼时效明确为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即使从被告自认的居住房屋最后时间节点2012年起算，原告的主张亦已超过一年的诉讼时效，其主张亦不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱洪民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱洪民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴福君人民陪审员  钱宏远人民陪审员  吴爱民二〇一六年八月十二日书 记 员  乐 娟附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云O1**执恢202号申请执行人郭贵泉。被执行人郭良水。申请执行人郭贵泉与被执行人郭良水买卖合同纠纷一案，经本院执行，2016年8月1日，被执行人郭良水已履行完毕该案法律文书所确定的义务，本案已于2016年8月30日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2444号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邹序金二〇一六年八月三十日书记员  邓谷骏
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执99号之一申请执行人王艳春，女，1972年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人万晶，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人王艳春与被执行人万晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额101400元（含执行费1400元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2015）余民一初字第703号民事调解书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴全明代理审判员  黄清忠代理审判员  陈国水二〇一六年八月二十三日书 记 员  洪黎明
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3777号原告：路传如，酒店管理。被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地盱眙县淮河北路188号，组织机构代码78273500-0.法定代表人梁忠，职务不详。原告路传如与被告江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路传如到庭参加了诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路传如向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告出集资款50000元，利息不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告路传如系被告江苏泗州饭店有限公司员工。2013年12月1日，被告以改善员工福利为由，向原告集资50000元，原告向被告的财务经理房秀丽交付了上述款项，房秀丽向原告出具了收据并加盖了被告公司的财务专用章。上述借款双方约定年利率15%，利息按年结算，未约定还款时间。上述款项出借后，被告未还本付息。被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告路传如系被告江苏泗州饭店有限公司员工。2013年12月1日，被告向原告借款50000元，原告向被告公司的财务经理房秀丽交付了上述款项，房秀丽向原告出具了收据并加盖了被告公司的财务专用章。上述款项出借后，被告未还款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告江苏泗州饭店有限公司向原告路传如借款50000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告路传如主张要求被告江苏泗州饭店有限公司偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路传如借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一六年八月十七日书记员  钟惺附：本院账户户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处账号：34×××54开户行：淮安市农业银行城中支行附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初1496号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：刘长福，男，住抚松县。被告：曹连春，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告刘长福、曹连春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘长福、曹连春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2010年3月31日，刘长福以联保方式向我方贷款1.4万元，贷款利率10.35‰，还款期限2012年3月7日。期满后，刘长福只尚欠本金1.2万元及利息未偿还。要求刘长福偿还贷款本金1.2万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因曹连春与刘长福在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求曹连春对刘长福的贷款承担共同偿还责任。被告刘长福、曹连春未提供答辩状。经本院审理查明：2010年3月31日，新屯子信用社与刘长福签订“保证担保合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：刘长福，借款金额：壹万肆仟元整，借款期限：自2010年3月31日起至2012年3月7日止，利率：10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。被告刘长福于2015年12月14日偿还贷款本金2000元，本金余额12000元及利息未偿还。贷款合同签订期间，刘长福与曹连春系夫妻关系。上诉事实，由原告新屯子信用社提供的“农户保证借款合同书”、“贷款凭证”，被告刘长福、曹连春的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘长福、曹连春应当履行偿还借款及支付利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告刘长福与曹连春系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘长福所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告刘长福、曹连春本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告刘长福尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金1.2万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年3月31日起至2012年3月25日止，按照10.35‰计算；自2012年3月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告刘长福、曹连春于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元(缓交)，由被告刘长福、曹连春共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年八月十二日书记员  董静
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4623号之一申请执行人王木珍，女，1983年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人张新珠，女，1972年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人易明专，男，1973年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人王木珍与被执行人张新珠、易明专债权纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年9月9日作出（2015）厦鹭证执字第00144号《执行证书》已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金600000元及利息（自2015年6月27日起按月利率1.86%计算至实际还款日止）、公证费1800元、律师费20000元，并对厦门市思明区西浦路33号702室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人张新珠名下位于厦门市西浦路33号702室，轮候冻结被执行人易明专名下闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4623号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3708号原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。法定代表人陈代香，董事长。委托代理人周莉，该公司职工，特别授权。被告彭玲，女，1964年7月7日出生，汉族。本院在审理原告重庆市吉旭物业管理有限公司诉被告彭玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市吉旭物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市吉旭物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市吉旭物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市吉旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市吉旭物业管理有限公司负担。代理审判员  胡玉巧二〇一六年八月十九日书 记 员  王 越
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003民初583号之二原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区卧龙街11号。法定代表人付向东，执行董事。委托代理人邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告黑龙江鑫能源矿山有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北区24委。法定代表人王新喜，执行董事。被告常海，1961年8月4日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告孙放，1961年11月22日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司与被告黑龙江鑫能源矿山有限公司、常海、孙放追偿权纠纷一案中，在一审开庭前，发现三被告住所地均不在本院辖区。本院认为，原告牡丹江新创新经济投资担保有限公司提起的诉讼为追偿权纠纷，该法律关系独立于借贷及担保关系存在，应当按照法律规定确定管辖，即应由被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  李欣二〇一六年八月一日书 记 员  孙丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初3475号原告高海风，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人高海清，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告彭金苹，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县（缺席）。原告高海风诉被告彭金苹民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭审理了本案。原告高海风及委托代理人高海清到庭参加诉讼，被告彭金苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海风诉称：2014年6月12日，被告彭金苹向我借款150000元，我以现金的方式将借款150000元支付给被告彭金苹，被告彭金苹并向我出具了借条一张，当时双方口头约定月利率为2%，借款随要随还，后我向被告追要借款本息，被告以暂时没钱为由至今未偿还该笔借款本息。因此，请求依法判令被告归还原告借款150000元，并自2014年6月12日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。被告彭金苹未答辩。经审理本院认定：被告彭金苹于2014年6月12日向原告高海风借款150000元，该笔借款双方未书面约定借款期限和借款利率，借款当天原告即将被告的借款以现金的方式支付给被告彭金苹，被告彭金苹并向原告高海风出具了150000元借据一张，并注明该借款以现金方式支付给被告。借款后，原告高海风多次向被告彭金苹催要该笔借款本息，被告至今未偿还该笔借款本息。以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为：被告彭金苹向原告高海风借款150000元，有被告彭金苹向原告出具的150000元的借据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告彭金苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。被告彭金苹到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告彭金苹偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款期限和借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭金苹于本判决生效后十日内偿还借原告高海风的借款150000元。并自2016年8月10日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。案件受理费1650元，保全申请费1270元由被告彭金苹负担（先有原告垫付，待履行过程中再返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李传效二〇一六年八月三十一日书记员  田 婷
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初907号原告刘某。被告康某。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告康某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对其民事权利的处分,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘某负担。审判员  ：王曼二〇一六年八月十二日书记员  ：张曌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执517号之一申请执行人曾付娜，女，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处谭家山社区***栋**号。被执行人中宇天健（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1、2、3、4栋及地下室、裙楼916房。法定代表人谢守平。申请执行人曾付娜与被执行人中宇天健（湖南）生物科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字［2015］第250号《仲裁裁决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付工资72000元，负担本案申请执行费980元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字［2015］第250号《仲裁裁决书》。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年八月四日书记员  吴 姣
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执301号申请执行人陈光毅，男，生于1979年4月3日，汉族。被执行人杜兴能，男，生于1991年10月25日，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2011)合江刑初字第138-1号刑事附带民事调解书，于2016年3月10日立案受理陈光毅申请执行杜兴能刑事附带民事赔偿纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人杜兴能应当支付申请执行人陈光毅赔偿款89173元。由于被执行人杜兴能暂无财产可供执行，申请执行人陈光毅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2011)合江刑初字第138-1号刑事附带民事调解书本次执行程序。二、被执行人杜兴能继续履行(2011)合江刑初字第138-1号刑事附带民事调解书确定的义务，申请执行人陈光毅发现被执行人杜兴能有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月二十四日书记员 苏明孝
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉乾民初字第2376号原告：纪永志，乾安县人，现住乾安县。被告：石秀英，乾安县人，原住乾安县。原告纪永志与被告石秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法进行审理。纪永志向本院提出诉讼请求：要求被告石秀英给付欠款26900元及利息。本院经审查认为，原告纪永志诉被告石秀英民间借贷一案，本院开庭审理后，原告纪永志申请司法鉴定，因鉴材上的鉴定条件较差，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室将案件退回并终结本案的鉴定程序。现因石秀英住址发生变更，原告纪永志不能提供石秀英变更后的准确住址，且不同意公告送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告纪永志的起诉。案件受理费470元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一六年八月十二日书记员 李健平
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初4890号之一原告：童樟军，男，1985年11月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。被告：竺山玉，男，1980年12月31日出生，汉族，住嵊州市。被告：王洪根，男，1981年4月13日出生，汉族，住嵊州市。原告童樟军与被告竺山玉、王洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月9日裁定转为普通程序，并于2016年8月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告童樟军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告童樟军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1643元，减半收取计821.50元。审 判 长  徐海明人民陪审员  王国金人民陪审员  周大优二〇一六年八月二十四日书 记 员  竹 羊?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保619号申请人：肖旭东，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。被申请人：肖堂成，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：邻水富源矿业有限公司，住所地四川省邻水县观音桥镇擂鼓屏村十社（大河沟）。法定代表人；肖堂成，公司总经理。被申请人：邻水县富源矿业集团兴盛煤业有限公司，住所地四川省邻水县柑子镇岐山村5组。法定代表人：肖堂成，公司总经理。被申请人：邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司，住所地四川省邻水县观音桥镇六和村寨。法定代表人：肖堂成，公司总经理。申请人肖旭东与被申请人肖堂成、邻水富源矿业有限公司、邻水县富源矿业集团兴盛煤业有限公司、邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司因民间借贷关系产生纠纷，申请人肖旭东于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖堂成、邻水富源矿业有限公司、邻水县富源矿业集团兴盛煤业有限公司、邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司的财产在价值1700万元范围内采取财产保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司自愿为申请人的申请提供责任保险担保。本院认为，申请人肖旭东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人肖堂成、邻水富源矿业有限公司、邻水县富源矿业集团兴盛煤业有限公司、邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司名下价值1700万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人肖旭东交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  朱浩二〇一六年八月四日书 记 员  何伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特650号申请人(仲裁被申请人):重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人:李大明，总经理。委托诉讼代理人：曹军奇，男，1989年5月29日出生，汉族，该司法务，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：向霁溱，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人重庆天仙湖置业有限公司(下称天仙湖公司)与被申请人向霁溱申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月20日立案后进行了审查。现已审理终结。天仙湖公司申请称，双方当事人于2012年6月30日签订《商品房买卖合同》，虽然第二十四条约定了“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，由重庆仲裁委员会仲裁”，但该条款并未约定具体的仲裁事项，系约定仲裁事项不明，而双方此后也未就仲裁事项达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，双方之间的仲裁协议应属无效。综上，该仲裁协议不应适用，重庆仲裁委员会不应受理本案。据此，请求法院依法确认双方当事人于2012年6月30日所签《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效。向霁溱辩称，天仙湖公司的申请理由不能成立，纯属拖延时间，增加向霁溱的诉讼成本，浪费司法资源。请求法院驳回天仙湖公司的申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，天仙湖公司与向霁溱签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，其中载明仲裁事项为“在合同履行过程中发生的争议”。因该仲裁事项明确，且没有超过法律规定的仲裁范围，故本院对天仙湖公司所谓双方当事人未约定具体的仲裁事项，故该仲裁协议应属无效的理由不予采纳。综上，天仙湖公司的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆天仙湖置业有限公司要求确认其与被申请人向霁溱于2012年6月30日所签《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一六年八月九日书 记 员  张天珍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执69号-1被执行人：王大吉，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。因犯诈骗罪和非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十七年，现在服刑中。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑初字第90号刑事判决书、（2015）浙温刑初字第90-2号刑事裁定书和浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第99号刑事裁定书，已立案执行追缴王大吉与其姐姐王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产。2016年7月19日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，7月20日10时11分，买受人周家伟（男，汉族，1970年11月27日出生，住杭州市西湖区政苑小区55幢1单元1301室，公民身份号码：）以最高价283万元竞得。现买受人已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对王大吉与王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产的查封。二、王大吉、王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产（权证号：杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号，建筑面积137.01平方米）归买受人周家伟所有，该房屋所占有的国有土地使用权[权证号：杭上国用（2003）字第003477号]及其他相应权利归买受人周家伟享有。上述财产权（包含该房屋租赁期间的租金收取权）自本裁定书送达买受人周家伟时起转移。三、买受人周家伟应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起90日内自行到杭州市国土资源局等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人周家伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 官昌海二〇一六年八月九日代书记员 陈 素
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2016)冀0229民初2841号原���：周志远，男，1981年5月2日生，汉族，农民，住玉田县。被告：高贵，男，1963年7月28日生，汉族，公务员，住玉田县。本院于2016年7月27日立案受理了原告周志远与被告高贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宝存适用简易程序公开进行了审理。查明，2015年3月17日，被告高贵因资金周转向原告周志远借款90000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，原告向被告催要此笔借款，被告未予偿还。原告起诉，要求被告偿还借款本金90000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高贵偿还原告周志远借款本金90000元，于2017年12月30日前付清；二、案件受理费1025元，财产保全费920元，共计1945元，原告周志远自愿负担（已清）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张宝存二〇一六年八月一日书记员  冯宏江
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0429执481号申请执行人李淑云，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人刘景双，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人郐俊莲，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人张国良，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人李淑云与被执行人刘景双、郐俊莲、张国良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第05107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款51350元，执行费670.25元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第05107号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第05107号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年八月一十五日书记员  宋 超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2023号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人:瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，汉族，无业。被告：冯瑞，男，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘艳、冯瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告刘艳、冯瑞经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。原告建行陕西分行诉称，原告与被告刘艳、冯瑞签订了借款合同和抵押合同，约定由原告向被告刘艳、冯瑞发放贷款，被告刘艳、冯瑞按约还款，并以房产作为担保。后被告刘艳、冯瑞未按约还本息，故请求:1、宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金179952.81元、利息3813.20元、罚息77.62元、复利60.24元及2015年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。被告刘艳、冯瑞未答辩。经审理查明，被告刘艳与被告冯瑞系夫妻。2013年2月27日，原告建行陕西分行与被告刘艳签订借款合同，约定由原告向被告刘艳发放贷款210000元，用于被告刘艳购买合同中列明的位于西安市高新区唐延南路东路逸翠园西安（二期）第2幢2单元16层21620号房屋；借款期限自2013年2月27日至2023年2月27日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2532.37元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押。同日，原告与被告刘艳、冯瑞签订抵押合同，约定被告刘艳、冯瑞以上述房产对债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年3月11日，原告与被告刘艳在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201303802446号预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。借款合同签订后，原告依照约定向被告刘艳发放贷款210000元。但自2015年4月起被告刘艳开始拖欠原告贷款。截止2015年7月13日被告刘艳尚有本金179952.81元、利息3813.20元、罚息77.62元、复利60.24元未偿还原告。以上事实，有借款合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款拖欠明细、身份证复印件、结婚证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘艳、冯瑞签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告刘艳、发放贷款，但被告刘艳未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。被告刘艳借原告款项发生在其与被告冯瑞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还原告借款。故原告请求宣布贷款立即到期，被告刘艳、冯瑞偿还借款本金179952.81元、利息3813.20元、罚息77.62元、复利60.24元，以及2015年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告刘艳、冯瑞在签订的抵押合同中约定，借款合同履行期限届满，被告刘艳、冯瑞未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。因被告刘艳、冯瑞未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告以抵押房产承担还款责任，符合约定及法律的规定，应予支持。被告刘艳、冯瑞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳、冯瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币179952.81元、利息3813.20元、罚息77.62元、复利60.24元，以及2015年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按约定计算支付；二、被告刘艳、冯瑞未按上述期间履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘艳、冯瑞抵押的位于西安市高新区唐延南路东路逸翠园西安（二期）第2幢2单元16层21620号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3909元，公告费690元，由被告刘艳、冯瑞负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一六年八月九日书 记 员  寇蒙蒙
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终72号上诉人（原审原告）顾纪俊。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中路行政中心。法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。委托代理人王子潇，常州市武进区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郑喆，常州市武进区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人费高云，常州市人民政府市长。委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室副主任。委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心工作人员。上诉人顾纪俊因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾纪俊的委托代理人常晓慧，被上诉人武进区政府的委托代理人王子潇、郑喆，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、张兴泉到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月4日，武进区政府收到顾纪俊的政府信息公开申请，要求公开“武进区长虹西路（龙江高架-经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张亚俊补偿款发放情况及张亚俊签订的征地或拆迁补偿协议”。顾纪俊同时向武进区政府提交了武进区牛塘顾彬建材经营部的个体工商户营业执照、授权委托书等材料。武进区政府认为顾纪俊申请获取的政府信息涉及第三方（张亚俊）隐私，经征求张亚俊意见，张亚俊明确表示不同意将上述信息公开给顾纪俊。武进区政府遂于2015年5月7日作出2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知顾纪俊对上述信息不予公开。并于2015年5月12日送达顾纪俊。顾纪俊不服，向常州市政府申请行政复议。常州市政府于2015年5月18日收到顾纪俊的行政复议申请，于同日予以受理，并向武进区政府发出《提出答复通知书》。2015年5月27日，武进区政府向常州市政府提出书面答复，并提交了相关证据。经审查，常州市政府于2015年7月16日作出[2015]常行复第81号《行政复议决定书》，维持了武进区政府所作的《政府信息公开告知书》。2015年7月17日，常州市政府将上述行政复议决定分别向顾纪俊和武进区政府送达。顾纪俊仍不服，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条规定，顾纪俊向武进区政府申请公开武进区长虹西路（龙江高架-经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张亚俊补偿款发放情况及张亚俊签订的征地或拆迁补偿协议的信息，因该信息涉及张亚俊的个人隐私，武进区政府向张亚俊征求意见，在张亚俊不同意公开且不公开对公共利益不造成重大影响的情况下，武进区政府对顾纪俊作出不予公开的政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。武进区政府于2015年5月4日收到顾纪俊的政府信息公开申请，于2015年5月7日作出政府信息公开答复并于2015年5月12日送达顾纪俊，作出政府信息公开行政行为的程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定了行政复议机关受理、审查、作出决定的程序和时限。对照上述规定，常州市政府作出行政复议决定的程序合法。综上，武进区政府2015年第12号《政府信息公开告知书》及常州市政府[2015]常行复第81号《行政复议决定》合法。顾纪俊的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾纪俊的诉讼请求。上诉人顾纪俊上诉称，上诉人基于其租赁场地被拆迁，补偿款被出租人张亚俊冒领的事实向被上诉人武进区政府申请公开被拆迁房屋补偿款的发放情况，故上诉人与被申请公开的政府信息具有利害关系。被上诉人未提交证据证明其申请公开的政府信息属于个人隐私。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求本院撤销原审判决，撤销行政复议决定，确认武进区政府不履行公开涉案政府信息行为违法并责令其依法公开。被上诉人武进区政府答辩称，其在职权范围内依法负有政府信息公开的法定职责。上诉人申请公开的政府信息是张亚俊的拆迁补偿款发放情况和征地拆迁协议，该信息涉及张亚俊的个人隐私，被上诉人在征求张亚俊意见未得到其同意的情况下，对上诉人作出《政府信息公开告知书》，告知其不予公开并不违反法律规定，其已履行了法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人常州市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如认为对张亚军的房屋拆迁补偿款中有应属于自己的利益，可以通过民事途径获得救济。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人武进区政府认为其具有给予上诉人答复的行政职责符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，上诉人顾纪俊认为武进区长虹西路（龙江高驾－经发区道口）生态林绿化工程项目的征地拆迁中，张亚俊与拆迁人就涉案房屋签订了安置补偿协议，但该协议补偿款中包含上诉人作为租赁人应得的部分利益，据此向被上诉人武进区政府申请公开张亚俊的征地安置补偿协议及补偿款的发放信息。由于征地安置补偿中，安置补偿款的具体构成及明细、发放情况等属于张亚俊的个人财产隐私，武进区政府在征求张亚俊意见，张亚俊明确不同意公开的情况下，武进区政府对上诉人顾纪俊作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人对其申请公开的信息不予公开，该行为符合上述法律规定。被上诉人常州市政府收到上诉人顾纪俊的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定立案、审查、作出行政复议决定并送达上诉人顾纪俊及武进区政府，行政复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾纪俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年八月十一日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《政府信息公开条例》第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。