新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）下民初字第11号原告：朱全利，男，46岁，住石河子市。委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被告：刘其让，男，69岁，住下野地镇。委托代理人：郭义荣，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。原告朱全利与被告刘其让合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，于2013年9月10日作出（2013）下民初字第180号民事判决书。被告刘其让不服提出上诉后，2013年11月5日第八师中级人民法院作出（2013）兵八民一终字第403号民事裁定书将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理后，于2015年6月10日作出（2014）下民初字第34号民事判决书。被告刘其让不服提出上诉后，2014年10月14日第八师中级人民法院作出（2014）兵八民一终字第267号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2015年1月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2015年3月26日、4月1日、11月23日公开开庭审理了本案。原告朱全利及其委托代理人张燕、被告刘其让及其委托代理人郭义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全利诉称:2009年3月5日，原告与被告签订合伙协议，约定在一三四团成立纺织厂，总投资为50万元，其中原告出资30万元进行厂房建设，被告以土地使用权及现有机器作价20万元作为出资，双方成立合伙企业。同时约定合伙企业成立之前的债务，由各自承担，协议自合伙人签字并公证后生效。该协议签订后未进行公证。在被告催促下，原告投资建设厂房三栋，改造供电设施，提供了一批配件及所有电线，总投资超过了30万元。2009年4月13日，被告独自注册了石河子下野地镇永鑫棉纺织厂，并没有注册合伙企业。原告得知后，双方发生分歧，合伙协议无法履行。合伙企业未成立，双方也未进行加工和生产。原告将厂房建好后，发现被告在签订合伙协议之前就已经欠下第八师一三四团大量债务，用于投资的土地也未办理相应的产权证书，被告实际上没有履行合伙协议的能力。原告认为被告既没有实际履行合伙协议，也没有履行合伙协议的能力，故请求判令解除原、被告之间的合伙协议，被告赔偿原告投资款300000元及利息126630元（300000元×7.56%×67个月/12个月，2009年10月20日至2015年5月20日），并由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、《合伙协议书》1份，证明双方签订合伙协议，对双方权利义务的约定；2、《还款协议》及《具有法律强制力的债权公证书》各1份，证明被告刘其让在签订合伙协议前尚欠134团325837元未付；3、执行裁定书、协助执行通知书（复印件）各1份。证明被告与一三四团达成以物抵债的协议，被告用入伙的棉纺厂抵债；4、下野地工商局出具的石河子下野地镇永鑫棉纺厂个人独资企业的基本情况及笔录1份；5、国土资源局出具的催缴通知书，证实被告签订合伙协议前，欠土地出让金26956.57元，致使被告不能办理土地使用合法手续；6、提交《证明》一份、笔录一份，证实原告在被告处投资厂房3栋，改造路面设施，提供配件、维修设备，提供电线等共计总投资300000元；7、中国银行贷款利率表，证明5年以上年贷款基准利率为7.74%；8、评估的增值税发票一份，证明原告支出鉴定评估费25000元。被告刘其让辩称:1、双方存在合伙的事实且签订合伙协议，双方尚未清算，不同意解除合伙协议；2、原告要求赔偿投资及利息不合理，被告未对原告造成损害。双方之间系合伙协议纠纷，被告不存在侵权行为。被告不应赔偿原告投资款，更不需承担利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告举证如下：1、原告于2010年5月5日书写的可行性报告一份（复印件），证明：原告2010年5月还在写可行性报告，与其陈述2009年10月完成30万元投资相互矛盾；2、刘其让、刘乾坤与张奇峰于2010年8月12日签订的转让永鑫纺织厂的协议1份及2008年5月18日的聘书一份。证明被告资金充足，没有欺骗原告投资；3、证人刘乾坤的证人证言，证明原、被告订立合伙协议及履行出资义务的具体情况；4、收据48份，白条74份，协议书1份，证明原告实际出资80504.90元。本案审理过程中，经原告申请，被告同意，本院委托新疆方夏资产评估事务所对永鑫棉纺厂资产进行鉴定，鉴定机构出具了资产评估意见书：其当前市场价值为690078.91元。原告支付评估费25000元。经庭审举证质证：被告对原告的证据1无异议，本院予以确认；对原告证据2、证据3、证据4、证据5的合法性、真实性无异议，关联性不认可；对原告证据6中除“总投资三十万元整（300000）”之外的内容均无异议；被告对原告证据7、证据8无异议。原告对被告证据1真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2不予认可；对证据3，认可2012年8月被告将厂房出租于他人使用，其他部分不予认可，认为证人刘乾坤和被告有利害关系；对证据4予以认可，但认为该证据证明的投资只是原告投资的一部分，并非全部。本院认证如下：本院对原告证据1予以认定，对原告证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，对原告证据6中被告认可的部分予以认定。本院对被告证据1予以认定，对被告证据2的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，对证据3中关于协议签订及出资情况予以认定，对于证明原告同意被告注册独资企业不予认定，对被告证据4真实性、合法性予以认定；本院对于新疆方夏资产评估事务所出具的评估意见书予以认定。经审理查明：2006年7月4日，被告刘其让与石河子市（八师）土地管理局签订国有土地使用权出让合同。石河子市（八师）土地管理局出让位于134团中心团工业园区，团部南1.5公里处，宗地编号为2006-134-001，面积为3072.45平方米的土地给被告使用。2006年，一三四团下属的建安公司为被告改造和新建棉纺厂厂房，完工后被告尚欠一三四团工程款325837元。2008年5月20日被告与一三四团签订还款协议，协议约定：刘其让分三年还清欠款30万元（零头2万余元免除），2009年6月1日前还5万元，2010年6月1日前还10万元，于2011年6月1日前偿还15万元。刘其让用棉纺厂厂房和设备作担保，在未还清30万元欠款之前，刘其让不得处分和转让厂房和设备，如需处分和转让，须经一三四团同意方可。2008年5月20日，刘其让与一三四团就上述还款协议在沙湾兴达公证处进行公证，该公证处出具（2008）新沙兴证字第29号具有强制执行效力的债权文书公证书。2009年3月5日，原（甲方）、被告（乙方）经协商签订《合伙协议书》。内容为：“一、甲乙双方自愿在石河子134团成立棉纺厂，总投资50万元，其中房产30万元（由甲方出资，占投资额60%），其中土地使用（及）现有机器（由乙方投资20万元，占投资额40%）;二、本合伙依法组成合伙企业；三、合伙双方共同经营、共同劳动、共担分险、共负盈亏。按投资比例分配利润，同时，承担企业亏损。四、经双方同意，可以吸收他人入伙，并办理增加出资额手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力；五、合伙企业、由甲方负责经营、乙方负责管理生产、监督经营。六、合伙人在合伙成立之前的债务，由各自承担；七、出现以下情况，合伙终止；1、双方协商同意；2、其中一方将另一方资产收购；3、其他法律规定的情况。八、本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力；九、本协议一式三份，本协议自合伙人签字、并公证后生效；十、附机器清单：1、清华机组一套；2、梳棉机三台；3、并条两台；4、粗纱机一台；5、细纱机三台；6、落筒机一台；7、打包机一台；8、清弹机一台；10、粗纱头机一台。”2009年4月13日，刘其让在石河子工商行政管理局下野地分局登记注册个人独资企业“石河子市下野地镇永鑫棉纺织厂”，注册资本为20万元，企业负责人为刘其让。合伙协议签订后，原告建设了部分厂房，改造了供电设施，提供了部分机器配件，修理了机器设备。2009年10月20日，原告书写《证明》一份，证明原告的出资情况，由被告签字确认。庭审中，被告认可签名确认之事，但认为《证明》中最后一句“总投资为叁拾万元整（300000元），特此证明”系原告事后私自添加，不认可原告出资30万元。被告只认可原告出资8万元余元。庭审中被告申请鉴定，后因无力负担鉴定费而放弃。2010年5月5日，原、被告找人撰写《关于下野地永鑫棉纺厂投产的可行性报告》向一三四团呈交，目的是让一三四团向其赊购棉花进行生产。2010年8月12日，刘乾坤、刘其让作为乙方与甲方张奇峰签订转让永鑫棉纺厂的协议，该协议未实际履行。2012年1月17日，石河子工商行政管理局下野地分局以逾期不按规定接受年度检验为由吊销了（未注销）下野地镇永鑫棉纺织厂的营业执照。2012年8月1日，被告将石河子市下野地镇永鑫棉纺织厂厂房租赁给案外人使用，租金为每年40000元。2013年4月2日，农八师国土资源局执法监察大队向被告出具土地使用权出让金催缴通知书，载明刘其让已缴纳土地出让金92000元，尚欠26596.57元未缴。2013年4月10日，原告将被告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，2015年11月5日，新疆方夏资产评估事务所对下野地永鑫棉纺织厂资产进行评估，其当前市场价值为690078.91元。本院认为：本案争议的焦点是：一、原、被告之间订立的合伙协议是否成立生效；二、双方合伙协议是否应当解除；三、被告是否应当赔偿原告投资款及利息。关于争议焦点一，原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则订立合伙协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，签订合伙协议后，双方根据约定履行或部分履行了出资义务，故双方之间的合伙成立且生效，合伙协议对双方均具有法律约束力。关于争议焦点二，《合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”由此可见，当合伙无法继续，应当依法解散合伙，而非解除合伙协议。故原告请求解除合伙协议的诉求，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，《合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人”。第八十六条第一款规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”本案原、被告设立的合伙企业未经清算，无法分割合伙财产。原告请求解除合伙协议、被告赔偿原告投资款30万元及利息。被告对于原告主张的投资额30万元有异议，且不同意赔偿原告投资款，认为无义务赔偿。本院认为，原告具体投资数额暂且不论，双方合伙成立且生效，双方在合伙期间因为各种原因无法继续合伙，根据法律规定或约定，可以解散合伙，依法应当对合伙进行清算，经过清算后才能分割合伙财产。合伙人不能未经清算，直接要求其他合伙人赔偿其出资额，因为合伙人的出资已转化为合伙财产，依法不得随意处分。故原告未经清算直接要求被告赔偿投资款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第八十五条、第八十六条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告朱全利的诉讼请求。案件受理费7000元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  常 斌代理审判员  张伟伟代理审判员  师晓娟二〇一六年一月十五日书 记 员  白慧桃