重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1370号上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，组织机构代码20815373-5。法定代表人：陈家祥，该公司经理。委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅文友，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）与被上诉人梅文友健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第04360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：梅文友系辰河公司职工，负责水泥工工作。2015年1月20日，梅文友与张某、曾某等4人在辰河公司承建的武陵山乡安置房工地四号楼做围墙，在当天下午18点10分将水泥浆处理完毕后，4人将脚手架等砌墙所用工具收拾到围墙内，后各自下班回到四号楼工地住宿处煮饭吃。梅文友煮好饭后将饭端至办公室与徐成、刘辉一起吃。吃过饭后，梅文友自行去四号楼工地转，后到二号楼看项目部安装是否完善。梅文友从住宿点出发，在三号楼楼梯下到四号楼后又前往二号楼，约19点，从二、三号楼之间的巷道出去往左上二号楼梯回到宿舍，不慎从二号楼梯口摔到在未安装好的电梯井中。受伤后，梅文友当天被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，初步诊断为：失血性休克、血容量不足性休克、急性失血性贫血等症状，经治疗，梅文友于2015年5月7日出院，出院诊断为：急性失血性休克、急性失血性贫血、盆骨骨折、左侧多发性肋骨骨折等症状，出院医嘱：1.出院后1月内继续坐起活动，严禁下地，1月后逐渐下地扶拐行走；2.继续行左腕部屈伸、旋转功能锻炼；3.出院后继续行双下肢股四头肌收缩、踝泵功能锻炼，预防深静脉血栓，多饮水、主动咳嗽，预防肺部感染、褥疮；4.出院后1、2、3、6、12月骨科门诊随访，根据门诊随访结果决定下一步治疗方案；5.后期骨折愈合后，可不择期行内固定取出；6.如有不适，及时就诊，共计住院107天。住院期间，梅文友共花去医药费163829.52元，其中辰河公司支付了123829.52元，另40000元梅文友向张安会借支垫付。出院后，梅文友花去医药费534元。2015年4月22日，梅文友向忠县人力资源和社会保障局申请工伤认定，忠县人力资源和社会保障局以梅文友在2015年1月20日下午19点左右受伤，不符合《工伤管理条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，属于不得认定（或者视同）工伤的情形为由，作出不予认定（或者视同）工伤的决定。2015年6月23日，梅文友自行向重庆市涪陵司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定结论为：部分损伤致骨盆严重畸形愈合评定IX级伤残（玖级），左上肢丧失功能10%以上评定X级伤残（拾级）；住院治疗期间需大部分护理信赖；误工期180天左右；营养补助90天左右；续医费20000元左右。随后，梅文友向辰河公司提出协商赔偿事宜，未果后于2015年7月6日诉至法院，请求依法判决辰河公司赔偿其人身损害赔偿金232828元；承担本案诉讼费用。一审庭审中，辰河公司对梅文友的自行鉴定不予认可，并向法院申请重新鉴定，因辰河公司未缴纳鉴定费用，梅文友为此垫支鉴定费，并花去鉴定费和交通费共计753元，辰河公司对此费用予以认可。2015年8月24日，经重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为：1、梅文友骨盆畸形愈合损伤目前属X级伤残（拾级），腰部功能丧失约42%的损伤目前属IX级伤残（玖级），左腕关节活动胺限致左上肢功能丧失11%的损伤目前属X级伤残（拾级），胸膜粘连、胸膜增厚的损伤目前属X级伤残（拾级）；2、梅文友后续医疗费约26000元；3、梅文友误工时限为180天，护理时限为90天。还查明，梅文友于2012年3月21日购得重庆市涪陵区XX镇XX路XX幢X-X号住房一套。辰河公司一审辩称：梅文友所受之不是我公司施工建筑所造成的，我方不予认可；本案梅文友所受的伤是自身的过错所致，我公司没有过错；我公司对梅文友所主张的损害后果不予以认可，损害后果包括其伤残赔偿金应按照农村户口标准，误工费用过高，续医费过高，精神抚慰金过高。请求法院驳回梅文友的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，辰河公司作为涪陵区武陵山乡安置房的承建人，未在其未完工的电梯井设置必要安全防护措施和警示标志，是导致事故发生的主要原因，应承担80%的民事赔偿责任。梅文友作为完全民事行为能力人，行走时未尽必要的注意义务，是事故发生的次要原因，本人应当自负20%的责任。梅文友因本次受伤所造成的损失，经审查确定为：1.医疗费164363.52元(住院期间医药费163829.52+出院后治疗费534元)；2.误工费，因误工费是指受害人受伤后误工导致的收入损失，而梅文友在诉讼中未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照2015年重庆市城镇私营单位（建筑行业）在岗职工年平均工资41472元/年计算，其金额为20451.94元（41472元/年÷365天×180天）；3.护理费6300元（90天×70元/天）；4.住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）；5.营养费1800元（20元/天×90天）；6.残疾赔偿金115676.2元（25147元/年×20年×23%）；7.续医费26000元；8.交通费及鉴定费983元（住院至出院后的交通费230元，及辰河公司认可的第二次梅文友因鉴定支出的交通费鉴定费753元）；9.精神抚慰金2000元（因梅文友在本次事故中存在一定过错，酌定精神抚慰金为2000元），共计342974.66元，其中辰河公司负担80%的民事赔偿责任，即应赔偿梅文友各项损失为274379.72元，扣除其已垫付的医药费123829.52元，还应赔偿梅文友各损失为150550.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、重庆市辰河建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付梅文友经济损失150550.2元；其余损失共计68594.93元，由梅文友自行负担；二、驳回梅文友的其他诉讼请求。案件受理费4738元，减半收取2369元，由梅文友负担473.8元，重庆市辰河建筑工程有限公司负担1895.2元。辰河公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款错误，本案致使梅文友受伤的为建筑物，并非是构筑物。2、一审判决认定我公司对梅文友受伤存在过错证据不充分。梅文友未对我公司是否有侵权行为、是否存在过错、侵权行为与其受伤之间存在因果关系提供证据证明。3、梅文友对自己受伤应承担全部责任。梅文友作为工地工作人员，没有遵守工地管理要求，晚上私自进入工地危险环境，对自己所受伤害存在放任的故意心理。我公司对梅文友并不负有强制义务。梅文友二审辩称：1、一审判决适用法律正确。本案是辰河公司作为建筑物的管理人因自身管理不当造成的，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定正确。2、辰河公司对我受伤存在主要过错。根据相关法律规定，电梯井在未完成安装时，应在其里面悬挂照明灯、井口处加固安全防护栏、贴上明显的警示标志等安全防护措施。辰河公司却未对案涉电梯井设置必要安全防护措施和警示标志，是导致我受伤的主要原因。一审对过错责任的划分是清楚的。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定。2、辰河公司对梅文友受伤是否承担责任及责任比例及金额。对于第一个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，是关于构筑物所有人或者管理人之管理责任之规定。本案致使梅文友受伤的电梯井系建筑物的组成部分，不属于构筑物，故本案不适用该条规定。对于第二个焦点。辰河公司主张，其已在事发电梯井及井口设置了安全防护措施及警示标志，对梅文友受伤不存在过错。本院认为，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第一款“施工单位应当在……楼梯口、电梯井口……等危险部位，设置明显的安全警示标志”之规定，辰河公司应在其未完工的电梯井及井口设置必要安全防护措施及警示标志。梅文友主张辰河公司未在该电梯井及井口设置必要的安全防护措施、安全警示标志，提供了事故现场的照片等证据，辰河公司并未举示证据证明其在该电梯井及井口已按照相关规定设置安全防护措施及警示标志，应承担举证不能的不利法律后果。因此，应认定辰河公司未在该电梯井及井口按照相关规定设置安全防护措施及警示标志。辰河公司未尽到管理人义务，存在过错，应当承担相应的责任。梅文友作为完全民事行为能力人，明知未完工的建筑物内部安全防护设施不完备，存在较大的危险，但其在夜间进入未完工建筑物时，却未注意行走安全，导致摔下电梯井内受伤。梅文友未注意行走安全，是导致本案损害事故发生的直接原因，辰河公司未按相关规范对电梯井设置必要的安全防护措施和安全警示标志，是导致梅文友受伤的间接原因，故梅文友对自己所受伤害应承担60%的责任，辰河公司对梅文友所受伤害应承担40%赔偿责任。一审对主次责任划分错误，本院予以纠正。梅文友因本次受伤造成的所有经济损失共计342974.66元，梅文友自身承担205784.80元，辰河公司承担137189.86元。因辰河公司已垫付给梅文友医药费123829.52元，其还应赔偿给梅文友共计13360.34元。综上，辰河公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04360号民事判决书；二、重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付梅文友各项经济损失共计13360.34元；三、驳回梅文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由2369元，由梅文友负担1421.4元，由重庆市辰河建筑工程有限公司负担947.6元；二审案件受理费4792元，由梅文友负担2875.2元，由重庆市辰河建筑工程有限公司负担1916.8元。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  谭红艳代理审判员  张东一二〇一六年八月三十一日书 记 员  邬昌杰