大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7110号原告李凤侠。委托代理人陈国芳（系原告配偶），1957年7月12日生，住址同原告。委托代理人祖平，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告大连海创投资集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。委托代理人付振彤、所超，系辽宁法大律师事务所律师。被告大连高新园区海创物业管理有限公司。法定代表人于景才，系经理。委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。被告大连润亿房地产开发有限公司。法定代表人戴玉琦，系经理。第三人大连高新技术产业园区动漫产业管理办公室。法定代表人栗冬生，系主任。委托代理人李永志，系辽宁兴中律师事务所。原告李凤侠与被告大连海创投资集团有限公司（以下简称海创投资公司）、大连海创物业管理有限公司（以下简称海创物业公司）、大连润亿房地产开发有限公司（以下简称润亿公司）、第三人大连高新技术产业园区动漫产业管理办公室（以下简称动漫办）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯忠璞、单更一、代理审判员田艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤侠的委托代理人陈国芳、祖平，被告海创投资公司的委托代理人付振彤，被告海创物业公司的委托代理人刘鲜芳，第三人动漫办的委托代理人李永志到庭参加了诉讼。被告润亿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月17日第三人大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室（以下简称动漫办）受产权人被告海创投资公司的委托，将位于高新园区黄浦路620号地下室出租给被告润亿公司开设餐厅，租期60个月，自2010年2月1日至2015年1月31日止，合同约定第一年免收租金，第二年租金为89342.51元。此后每年租金为134013.70元。2009年7月26日，被告润亿公司将该房屋转租给原告，并向原告出具了授权委托书，向原告收取了装修费15万元，租金18万元，并将其接收原餐厅内餐具转交给原告收取该批餐具费10万元。2010年9月8日，第三人动漫办向原告出具了情况说明，同意2010年9月3日大连盛鑫开发有限公司对李凤侠的委托，动漫办同意大连高新园区海韵餐厅或原告对外经营。2010年8月23日原告与第三人动漫办办理房屋租赁登记在备案申请书中动漫办承诺：“于2009年7月17日动漫办与大连盛鑫房屋开发有限公司双方签定的房屋租赁合同第三页第八条乙方不得对房屋进行转租、转借、合作联营等，更改为乙方或大连高新园区海韵餐厅或李凤侠可以对房屋进行转租、合作、联营。甲方向李凤侠及时提供办执照用各种合法有效手续。”期间原告投资20万元对餐厅装饰装修、购置设备价值305753元，招募员工开始试营业。2010年8月11日高新园区消防大队向原告下达了高公消封字[2010]第26号临时查封决定书，以自动消防设备停用，不再具备防火灭火功能为由停止营业1个月限期整改，原告将此事告知动漫办请求其维修消防设施，动漫办口头答应但未予以维修，要求原告停止对外营业，但要保证动漫办和物业员工开门，继续提供用餐。2010年8月17日，消防大队再次下达高公消封字[2010]第36号临时查封决定书，明确指出餐厅内建筑消防设施严重损坏，不再具备消防灭火功能的这些问题予以查封。2010年7月11日，动漫办收回餐厅钥匙并出具了收条。原告与李飞翔协议解除了承包，于2011年6月原告将餐厅转租给刘湘芬并收取其定金5万元，刘湘芬添置了部分餐具和炊具，但动漫办一直未维修消防设施，餐厅不能营业。使得刘湘芬一直未能营业。经原告与刘湘芬协商解除协议。原告双倍返还其定金10万元。2012年2月被告海创投资公司解除对动漫办的委托，收回交动漫办使用管理的两栋楼，将包括原告承租在内的整栋大楼另行出租，并要求润亿公司将餐厅所有的物品拉走腾退房屋，指定物业公司保安配合为润亿公司打开餐厅门锁让搬运物品。原告于2012年3月8日发现餐厅内物品全部丢失，原告询问动漫办和海创投资公司均回答不知情，原告以为物品失窃向高新园区公安分局报警，经该局侦查得出结论无盗窃犯罪事实，是海创投资公司收回房屋要求润亿公司拉走物品并为润亿公司打开餐厅的门锁。原告认为动漫办代表海创投资公司同意原告转租房屋开设餐厅并承诺：“向李凤侠及时提供办执照用各种合法有效手续。”以保证餐厅合法经营，但明知消防设施损坏严重，不再具有消防功能而不予维修，多次被管理部门查封，原告无法经营餐厅，并在原告不知情的情况下在合同有效期内单方解除与润亿公司的租赁合同，要求润亿公司腾退房屋，拉走原告所有物品，给原告造成巨大经济损失，应当承担赔偿责任。由于原告一直未能正常运营餐厅，海创投资公司应退还抵顶租金和物业费的餐费，润亿公司预收原告的租金并未交付，被告海创投资公司理应退还，由于被告海创投资公司违约导致原告未能合法经营，其无权收取租金，这是润亿公司未向其交付租金的原因，因此，被告海创投资公司应该承担连带责任。原告自2012年3月份至今与被告海创投资公司、润亿公司协商未果，现请求法院判令：1.被告海创投资公司赔偿原告装修款人民币35万元；2.被告海创投资公司赔偿原告转租人民币5万元；3.被告海创物业公司退还抵顶租金和物业费的餐费人民币67794元，被告海创投资公司承担连带责任；4.被告大连润亿房地产开发有限公司退还原告已收取的租金人民币18万元，被告海创投资公司承担连带责任；5.被告润亿公司赔偿原告炊具等物质损失人民币405753元，被告海创投资公司承担连带责任。为证明上述事实，原告提供下列证据：证据1.委托书，证明海创委托动漫出租系争房屋，委托人应承担法律责任，其免责内容不成立；证据2.动漫与盛鑫合同，证明：（1）2010年2月1日至2015年1月31日止；（2）第一年即10年2月1日至11年1月31日止免租金；（3）盛鑫不得转租；（4）用于餐饮业；（5）为动漫企业提供餐饮服务；（6）动漫收取遗留厨具10万元；证据3.盛鑫与原告授权委托，证明：（1）动漫合同和房屋全权授权并交于原告，由原告享有和承担合同内的权利和义务；（2）第一年原告免交租金和物业费，盛鑫已收取原告交动漫遗留厨具款10万元；盛鑫已收取原告改门头、改楼梯装修款15万元；盛鑫已收取原告后年度的租金18万元；（3）园区物业欠原告可顶扣与动漫合同租金和物业费；证据4.情况说明，证明：（1）同意盛鑫公司对原告授权委托；（2）同意原告对外经营；证据5.房屋租赁申请书，证明：（1）变更动漫与盛鑫不得转租的约定，动漫同意原告可以转租；（2）同意将该房屋用于餐饮业；（3）动漫承诺为原告及时提供办理执照所用各种合法有效手续；证据6.装修费用和动漫向原告支付换取电机支票3400元及装修后营业又被损照片，证明：（1）餐厅内装修费用20万元；（2）动漫与原告双方合同履行事实；（3）海创违约事实；证据7.餐厅用电和收费明细，证明：（1）从09年11月至10年7月动漫向原告收取部分电费8张共计4.6301万元；（2）动漫与原告双方合同履行事实；证据8.海创物业欠原告餐费，证明：（1）海创物业欠原告自09年9月至10年7月共12张餐费共计6.7869万元（已扣除应扣部分餐费）；（2）动漫与原告双方合同履行事实；（3）经判决海创物业才支付其他赖帐餐费的事实；证据9.消防查封（2010）26号和36号决定书，证明：（1）消防设施严重损坏不再具备防火灭火功能限期整改；（2）动漫不能提供各种合法有效手续违约的事实；证据10.钥匙收条，证明：（1）其为维修消防设施动漫收回餐厅进出大门钥匙（备注：以后原告不能进入承租房屋）；（2）动漫对餐厅内原告设备物资等具有看管义务；（3）动漫与双方履行合同的事实；证据11.高新园区公安分局不予立案（2012）8号和（2014）2号通知书（47页），证明：（1）郭红无犯罪事实不予立案；（2）12年2月28日前海创已经把该地方重新转租出去了；（3）海创开门让郭红拉走原告全部物资；证据12.刘湘芬租赁协议、原告与刘设备物资盘点表和调解书，证明（1）刘湘芬承包餐厅年租金27.5万元，原告违约双倍返还定金10万元；（2）原告设备资产30.5753万元，动漫遗留物厨具10万元；（3）因消防原因，刘与李租赁经营无法实施；（4）海创单方让人拉走原告的全部设备物资另行转租违约的事实；证据13.12年4月24日动漫栗东升（法人）、肖军、李凤侠、李丈夫陈国方双方谈判录音，证明：（1）动漫承认原告当时租动漫的房屋，该房屋产权是海创集团，动漫承认海创不承认原告合同和不通过原告就处理原告的东西是不合理的；（2）于12年2月份被海创收回去了，不归动漫管了，动漫把所有的动漫企业都迁出来了，租是海创租的，与动漫没有关系；（3）动漫有原告目前餐厅大门钥匙和承认餐厅里都是原告的东西，但动漫不承认知道拉走原告餐厅内的东西；（4）动漫告知：海创不承认动漫与原告签订的合同；（5）物业是海创的，动漫物业是企业。证据14.海创物业刘倩（法人）与原告丈夫陈国芳双方谈判录音，证明：（1）海创物业与原告没有任何合同协议；（2）原告合同没有达成，海创把原告的东西拿走了、海创强制给原告迁出去了被人占了，给撵走了租给别人了，原告不能经营了海创违约；（3）消防在原告进来前就不合格，消防今天查封明天查封，最后强制封了，使原告无法经营海创又违约；证据15.12年4月2日海创物业保安班长雷忠民与原告丈夫陈国芳双方谈判录音证明：（1）餐厅内东西是原告的，都被郭红拉走了；（2）是海创给郭红下的律师函让他搬出这个地方，他没有签，动漫让他全部撤出，因另一家入住已超期，动漫办同意、海创逼的撵的，开始他不签不搬；（4）保安有钥匙，保安接到命令就撤了不管了；证据16.14年2月2日高新园区公安分局专案民警宋双与律师和原告丈夫陈国芳的谈判录音，证明：（1）公安机关认可原告40.5753万元的设备资产，东西都是老陈的，没有任何疑问，公安机关从数量讲认可一共三页双方签字的东西；（2）海创给郭红下了律师函让搬的，门是打开的；（3）海创让郭红没有办法，所以才把东西搬走的，是海创把这个地方租给别人，让郭红搬走，海创违约行为。证据17.律师函，发函单位是动漫办，接收方系盛鑫公司，证明：（1）律师函内容：盛鑫转租和欠付租金违约解除与盛鑫合同、给付租金、违约金和腾退；（2）12年2月28日海创单方找来郭红让其在该律师函上签字（郭红没有签），海创单方打开原告承包店铺门锁让郭搬变卖原告的全部物资；（3）海创在12年2月2日就已将该大楼整体另行出租，故海创早已单方解除与盛鑫（包括原告）的合同；注：该函有人接收，欲证明动漫办是可以找到盛鑫公司。证据18.12年3月9日雷忠民询问笔录，证明：（1）雷忠民是海创物业保安班长；（2）于2012年2月28日由雷忠民打开门让郭红搬走原告东西；（3）以前没有人进去过。证据19.2012年11月21日雷忠民询问笔录，证明：（1）雷打开门让郭红搬走原告的东西；（2）雷有餐厅进出门钥匙，万隆瑞景进驻后门（餐厅）就已经是开的了；（3）海创早已另行转租的事实。证据20.2012年5月3日郭红询问笔录，证明：因海创将该房子转租出去，让郭红搬走，郭红在2012年2月28是将海韵餐厅内物资都给搬走了和变卖了。证据21.2012年8月18日郭红询问笔录，证明海创给郭红打电话说把地方（餐厅）已经转租出去了，让郭红把东西都收拾收拾，然后郭红就告诉于洪建把东西都收拾了，有些东西拉不走就都卖了。证据22.刘湘芬证词，证明原告将房屋承租后转租给刘湘芬。被告海创投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原、被告之间无任何法律关系，原告要求被告赔偿装修款及退还租金等无任何事实及法律依据，不同意承担连带责任，该赔偿主体并非我公司，其他主体是否应承担赔偿责任与我公司无关，但原告要求我公司承担连带责任无法律依据，其诉讼请求应驳回。为证明上述事实，海创投资公司提供（2012）甘民初字第1104号民事判决书，拟证明海创投资与动漫办系无偿借用法律关系，并非委托法律关系。被告海创物业公司辩称，不同意原告针对我公司的诉讼请求。理由如下：我公司认为物业费与本案不是同一法律关系；我公司已将餐费给付了案外人李飞翔，并有甘井子区人民法院相关的法律文件。被告润亿公司未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。第三人动漫办辩称，1.动漫办与原告之间没有形成租赁合同关系，从原告提供李凤侠与盛鑫签订授权委托书，名义是授权委托书，内容是李凤侠向盛鑫公司支付租金、物业费等各种费用，所以是原告与盛鑫形成的租赁合同关系；2.原告自称在装修时知道消防存在问题，根据动漫办与盛鑫是按照现状承租房屋，既然原告明知存在问题，却继续租赁、使用房屋，是认可这种现状，其后在消防部门下达查封决定后仍继续出租、转租房屋，如果存在损失，应自行承担，或者向合同相对人主张权利。经审理查明如下事实：被告海创投资公司系坐落于大连市甘井子区黄浦路620、622号的登记所有权人。该房屋由第三人动漫办对外经营管理。2009年7月17日，被告润亿公司作为承租人（乙方）与作为出租人的第三人动漫办（甲方）签订《店铺租赁合同》，约定：甲方出租位于大连市高新园区黄浦路620号地下室（房屋面积为1223.87平方米）给乙方作为动漫游企业提供配套餐饮服务。房屋租赁共60个月，自2010年2月1日至2015年1月31日止。第一年免租，第二年租金为89,342.51元。租赁期满或者因乙方责任导致退租的，房屋装修归甲方所有，乙方不得拆除或损坏。2012年1月19日，因被告润亿公司未按期交纳租金，动漫办向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，要求其支付拖欠的租金89,342.51元及滞纳金。后我院于2012年8月2日作出（2012）甘民初字第1104号民事判决书，判决：“一、原告大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室与被告大连润亿房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》解除。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连润亿房地产开发有限公司给付大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室房屋租金89,342.51元、违约金20,000元，合计109,342.51元。三、自本判决发生法律效力后三十日内，被告大连润亿房地产开发有限公司将案涉房屋腾退于原告大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室。”该判决书现已生效。2010年8月23日，原告作为受转租方与第三人动漫办在一份《房屋租赁登记备案申请书》签字、盖章。2010年9月3日，原告（乙方）与被告润亿公司（甲方）签订一份《授权委托》，该授权委托书载明：“一、大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室与大连盛鑫房屋开发有限公司所签房屋租赁合同和房屋（位于大连市高新园区黄浦路620号地下室）甲方全权授权给乙方并交于乙方，乙方有权经营使用和对外租赁。期限及权利、义务执行原合同不变，由乙方享有和承担合同内的权利和义务。二、租金。第一年乙方免交租金和物业费；甲方认可已实收到乙方并由甲方已交给园区动漫移交的设备款壹拾万元整；甲方认可已实收到乙方的改门头、改楼梯和办公室装修工程款壹拾伍万元整。乙方需缴交纳取暖费4万元，计29万元。第二年乙方需向甲方交纳取暖费4万元，物业费4万元，利润5万元，计13万元。第三年乙方需向甲方交纳取暖费4万元，物业费4万元，房租8万元，利润5万元，计21万元。第四年、第五年乙方需向甲方交纳取暖费4万元，物业费4万元，房租10万元，利润5万元，计23万元。（注：关于动漫合同中交动漫租金等一切费用都由甲方负责承担。如效益不佳，每年5万元的利润乙方可免交；取暖费由供暖单位收取；园区物业欠乙方餐费可顶扣与动漫合同的租金和物业费，同时顶扣乙方应向甲方交纳的年度费用）。三、甲方借乙方壹拾捌万元整欠款作为顶扣本授权及协议书乙方应交甲方的租金和费用（欠款甲方再不予偿还）。四、以上授权也作为双方签订协议书内容，双方以本次授权及协议书为准，双方签字或盖章法律有效。2010年9月8日，第三人动漫办出具一份《情况说明》，该《情况说明》载明：“同意2010年9月3日大连盛鑫开发有限公司对李凤侠的授权委托，大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室同意大连高新园区海韵餐厅或李凤侠对外经营。”原告承租案涉房屋期间也多次进行转租。2010年7月14日至2011年6月15日期间，其转租给案外人李飞翔经营餐厅，此后又转租给案外人刘相芬。后案外人李飞翔向我院起诉海创物业公司索要其经营餐厅期间物业公司人员的就餐费，并经我院裁判。案涉餐厅经营期间因经营场所存在消防安全隐患而被大连高新技术产业园区公安消防大队予以三次临时查封（查封期间分别为自2010年8月12日至2010年9月11日、自2010年8月17日至2010年8月23日、自2011年5月13日至2011年6月13日）。2011年6月14日，原告与案外人刘湘芬签订店铺租赁协议，该协议约定甲方（本案原告）同意将大连市高新园区黄浦路620号美食餐饮项目承租给乙方（刘湘芬），租期为三年半，自2011年6月14日至2015年1月13日。第4.2.1约定签订合同当日乙方向甲方支付合同定金五万元整。合同期满后甲方所收定金如数返还乙方。协议签订当日，原告与刘湘芬进行了案涉餐厅设备设施的交接。2011年11月22日，第三人动漫办向被告润亿公司发出了关于解除《房屋租赁合同》的律师函。原告称其餐厅内厨具、冰柜、餐桌和椅子、操作工作台、水槽、厨器具等全部物资和有价值天棚装修材料、消防器材、供电器材价值合计405753元、包括电表、电线和仓库内原第三人动漫办100,000元转价原告的遗留物厨器具全部被清空盗走，店内装修彻底损毁。原告的配偶陈国芳于2012年3月8日在大连市公安局高新园区分局报案。经大连市公安局高新园区分局调查，案外人郭红系被告润亿公司的总经理，案外人郭红在接到被告海创投资公司要求被告润亿公司腾退海韵美食城的通知后，便指派于洪建将原告承租的海韵美食城内的炉子、桌子等物品搬走后变卖了5000元，于洪建将其中的4000多元交给了郭红，郭红称其收到的4000多元自己留着，就算入润亿公司的账户。2014年4月1日，大连市公安局高新园区分局作出了高公（刑）不立字[2014]S002号不予立案通知书，该通知书载明：“陈国芳、李凤侠，你于2012年3月8日提出控告的20120308海韵美食城被盗案，我局经审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。”2013年10月28日，原告与案外人刘湘芬签订调解协议书，协议书约定原告向刘湘芬双倍返还定金并向刘湘芬赔偿损失5万元。上述事实，有《店铺租赁合同》、《授权委托》、房屋租赁登记备案申请书、《情况说明》、临时查封决定书（三份）、《店铺租赁协议》（原告与刘相芬签订）、调解协议书、复议决定书、刑事侦查卷宗、不予立案通知书，（2012）甘民初字第1104号民事判决书、专用收款收据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、关于原告要求被告海创投资公司赔偿装修款35万元和原告退还转租人定金5万元的诉请，被告海创投资公司系案涉餐厅房屋所有权人，其将案涉房屋交给动漫办经营管理，动漫办将案涉房屋转租给被告润亿公司，被告润亿公司于2009年7月26日将案涉房屋转租给原告，被告海创投资公司和第三人动漫办以及原告三方将该转租房屋事实到主管部门进行了租赁合同备案，这表明在被告润亿公司和原告之间存在租赁合同的法律关系，原告与被告海创投资公司之间不存在租赁合同的法律关系，根据合同的相对性原则，原告只能根据店铺租赁协议向被告润亿公司主张权利，故原告要求被告海创投资公司赔偿装修款35万元和原告退还转租人定金5万元的诉请无合同根据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求海创物业公司退还抵顶租金和物业费的餐费67794元，被告海创投资公司承担连带责任的诉请，原告以餐厅未能正常经营为由，要求海创物业公司退还抵顶租金和物业费餐费，因本案系租赁合同纠纷，原告与被告海创物业公司之间不存在房屋租赁合同关系，而餐费抵顶物业费涉及物业服务法律关系，故原告要求被告海创物业公司返还抵顶餐费的诉请本院不予处理，原告可另案诉讼。三、关于原告要求被告润亿公司退还原告已经收取的租金18万元，被告海创公司承担连带责任的诉请，根据原、被告间签署的《授权委托》、房屋租赁登记备案申请书及第三人动漫办出具的《情况说明》可见，第三人动漫办作为案涉房屋的合法处分权人，将房屋出租给被告润亿公司，被告润亿公司又将房屋转租给原告，并经过第三人动漫办的同意。因此究其法律关系，系第三人动漫办与被告润亿公司之间形成房屋租赁合同关系，原告与被告润亿公司之间另形成房屋转租合同关系，而并非由原告直接受让被告润亿公司的租赁权。以上从《授权委托》中也可以看出，被告润亿公司明确其与第三人动漫办的合同中交租金等一切费用仍由被告润亿公司负责承担。鉴于此，原告与被告润亿公司签订的《授权委托》仍然是一份独立的房屋转租合同，合同相对人仅为原告、被告润亿公司。被告润亿公司作为案涉房屋的承租人，其应按约向出租人交纳租金，以保证其与原告间的转租合同能继续履行。现根据生效判决，因被告润亿公司并未按期交纳租金，致使出租人提起诉请要求与其解除租赁合同并腾退房屋，这也致使原告、被告润亿公司之间的转租合同关系无法继续履行，被告润亿公司应对原告承担违约责任。被告润亿公司自2011年2月1日起即未交纳租金已构成违约，但考虑到原告实际使用案涉房屋至2012年3月7日，故原告实际使用期间的租金等费用仍应按约定标准计算。现根据《授权委托》因取暖费由原告直接向供暖公司交纳，物业费存在与餐费抵扣可能，而餐费本案中并未处理，故本案中并不考虑原告在租赁期间应支付的物业费与取暖费，仅处理原告在其使用期间应向被告支付的租金及利润。现原告主张被告退还预交款18万元，符合其实际使用房屋的期间及约定的租金及利润标准，被告润亿公司应予返还，故原告要求被告润亿公司返还18万元租金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告海创投资公司对18万元租金的返还承担连带责任问题，责任连带需要有法律规定和合同约定，因原告与被告海创之间不存在合同关系，也无相关法律规定被告海创投资公司需向原告承担连带退还租金的责任，故原告要求被告海创投资公司的诉请本院不予支持。（四）关于原告要求被告润亿公司赔偿原告炊具、餐具等损失405753元并由被告海创投资公司承担连带责任的诉请，根据原告与被告润亿公司签订的授权委托，被告润亿公司自第三人动漫办处接收了价值10万元的餐具设备，被告润亿公司又将该10万元餐具设备交给了原告，虽然公安机关的调查能够证明被告润亿公司的经理郭红指派人将原告的设备餐具等搬走并予以变卖，但没有查明润亿公司搬走的餐具的明细，除此之外，原告也未能提供购买相关餐具炊具的证明，原告所提供的证据仅能证明餐具炊具价值为10万元，但不足以证明被润亿公司搬走的餐具炊具价值数额是405753元，被告润亿公司不是案涉餐具炊具的所有权人，其处理案涉餐具炊具的行为系无权处分，被告润亿公司的行为构成了对原告所有的餐具炊具所有权的侵权，依法应该对原告承担侵权责任，但本案是租赁合同纠纷，不是侵权责任纠纷，故原告要求被告润亿公司赔偿餐具炊具损失并由被告海创投资公司承担连带责任的诉请本院不予处理，原告可另行诉讼向被告润亿公司主张自己的权利。被告润亿公司未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，第二百二十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连润亿房地产开发有限公司退还原告李凤侠租金18万元。二、驳回原告李凤侠的其他诉讼请求。本诉案件受理费14280元，其他诉讼费50元，公告费690元，合计15020元（原告已预付），退还给原告李凤侠6442元，由被告大连润亿房地产开发有限公司负担3138元，原告李凤侠负担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯忠璞审 判 员  单更一代理审判员  田 艳二〇一六年一月十四日书 记 员  王 月