安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书六金民一初字第01673号原告：李传文，男，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，农民务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被告：李少星，男，1995年10月20日出生，汉族，大学本科，在校学生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：李军，男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，系被告李少星父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，组织机构代码74678082-4。负责人：吴川，该公司总经理。委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。原告李传文诉被告李少星、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传文的委托代理人杨宏金、被告李少星的委托代理人李军、被告平安财保六安支公司的委托代理人戴文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传文诉称：2015年7月24日，被告李少星驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿258省道由南向北行驶至258省道12公里处因操作不当，造成车辆驶出道路撞到原告的房屋，接着由于车辆速度惯性又撞到原告停放在家门口的原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，致使原告车辆和房屋受损严重。本次事故经六安市公安局交警三大队认定：被告李少星负全责，原告无责任。肇事车辆在平安财保六安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受损的车辆及房屋经安徽汇嘉保险公估有限公司六安市分公司评估认定：房屋损失29600元、车辆损失34800元。事故发生后原告因房屋受损严重无法居住，租住同村村民刘大成家二个月并支付租金1500元。为维护原告的合法权益，诉至法院。由于被告平安财保六安支公司在审理过程中申请重新鉴定，现原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失25360元、房屋损失29600元、房屋租金1500元、评估费3220元、交通费1500元、保全费200元、施救费1500元、拆检费500元、停车费2660元，合计66040元；2、判令被告承担本案的诉讼费。为证明其诉讼请求，原告李传文向法庭提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二，人口信息查询单、组织机构代码证复印件、企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格。证据三，驾驶证、行驶证复印件，证明本案肇车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主均为被告李少星。证据四，交通事故认定书，证明本次事故被告李少星负全责，原告无责任；证据五，保单复印件二份，证明肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在平安财保六安支公司投保了交强险和商业三者险。证据六，车辆损失评估报告、房屋损失评估报告各一份，证明原告因本起事故造成的车辆、房屋损失情况。证据七，评估费发票，证明原告垫付评估费3220元。证据八，房屋租赁合同：证明原告因房屋受损需维修而租赁房屋并支付租金1500元。证据九，金安区安申汽车服务中心发票四份，证明原告支付车辆管理费、施救费、拆检费等共计4660元。证据十，汽油票若干，证明原告因该事故支付交通费。被告李少星辩称：对本起交通事故事实无异议，亦未提交相关证据。被告平安财保六安支公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定不持异议，原告部分诉请数额过高，具体数额以法庭核实为准；2、保险公司不是直接侵权人，评估费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。3、原告的受损车辆购买了交强险和商业三者险，原告的车损应先扣除其投保保险公司的无责赔付额。为证明其辩解意见，被告浙商财保安徽分公司向法庭提交了一份证据，即机动车辆保险条款一份，证明合同约定评估费、诉讼费、鉴定费等间接费用不属保险责任范围内，不应由保险公司承担。经庭审举证，（一）被告李少星对原告李传文所提供的证据未发表质证意见。（二）被告平安财保六安支公司对原告李传文所提供的证据发表质证意见为：对证据一至证据五的三性均不持异议。对证据六中保险公司对车辆损失申请的重新鉴定，损失应按重新鉴定的结论计算。对证据七真实性没有异议，评估费不属保险责任范围内，保险公司不承担。对证据八有异议，该证据是一份手写合同，没有租金的收据和相关手续，即使合同真实，也不能说明合同已履行。对证据九也不属保险公司承担范围。对证据十与本案的关联性不予认可。（三）原告李传文对被告平安财保六安支公司所提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性不持异议，对与本案的关联性持有异议，该合同条款系两被告间的约定，与原告无关联性。（四）被告李少星对被告平安财保六安支公司所提供的证据发表质证意见为：对该证据不清楚。庭审后，为查明受损车辆的权属，原告李传文补充举证，皖Ｎ×××××号小型轿车的行驶证复印件及受损房屋土地使用权证复印件，证明本起事故中的受损车辆及房屋的所有权人均系原告李传文。经庭审质证，被告李少星、平安财保六安支公司对原告补充证据的三性均表示无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李传文所提交的证据，能够证明本案原告因交通事故造成相关损失，肇事车辆已经投保有相关保险等事实，除部分证据的证明目的外，对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定。（二）对被告平安财保六安支公司所举证据的真实性、合法性予以认定，对部分证明目的不予采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明的事实为：2015年7月24日10时9分，被告李少星驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿258省道由南向北行驶至258省道12公里＋450米处时因避让道路行人，又因雨天路滑操作不慎，造成车辆驶出道路西侧撞到原告李传文居住的房屋，接着由于车辆速度惯性又撞到原告李传文停放在家门口的车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车，致使原告李传文居住的房屋及两车受损，现场吊车施救的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定为：被告李少星负事故全部责任，原告李传文无责任。原告于2015年8月3日委托评估，安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司于同年8月4日出具《车损评估报告》认为：皖Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车车损估损总值34800元。原告于2015年7月28日委托评估，安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司于同年7月29日出具《六安市258省道12公里＋450米处李传文房屋损失评估报告》认为：评估标的六安市258省道12公里＋450米处李传文房屋于2015年07月24日因交通事故碰撞造成的损失金额为人民币29600元。被告平安财保六安支公司于2015年11月29日委托重新鉴定，安徽百友司法鉴定中心于同年12月17日出具《司法鉴定意见书》认为：皖Ｎ×××××号车辆损失价值为人民币25360元。另查明：肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人及登记车主均为被告李少星，该车在平安财保六安支公司处分别投保了交强险和300000不计免赔第三者商业责任险，交强险的保险期限为2015年1月26日12时起至2016年1月26日12时止，第三者商业责任险的保险期限为2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵权人给他人的合法财产造成损失应当依法承担赔偿责任。被告李少星驾驶车辆违反交通管理法规，造成交通事故，负事故的全部责任，给原告造成的经济损失，被告李少星应承担赔偿责任。被告平安财保六安支公司依法在肇事车辆投保的保险责任限额内承担直接代为赔付的责任。本案的主要争议焦点是原告相关损失的确定及赔偿责任的承担。关于本案中原告相关损失的确定，原告李传文因交通事故造成财产损失的赔偿，其合理部分应当予以支持。其中评估费、施救费、拆检费、停车费凭据支付。原告主张的车辆及房屋损失，依据安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司于2015年7月29日出具《六安市258省道12公里＋450米处李传文房屋损失评估报告》、安徽百友司法鉴定中心于2015年12月17日出具《司法鉴定意见书》，本院予以支持。对于原告主张的房屋租金1500元，因原告仅提供租房合同，未提供相应的付款凭证，无法证明房租已实际给付，故本院不予支持。原告诉请交通费1500元，因原告未保留完整的票据，原告提供九张票据中，自事故发生之日起至重新鉴定结论出具之日间的六张票据，共计584元，本院予以支持。对于被告平安财保六安支公司辩称原告的车损应扣除其投保的交强险的无责赔偿额，因《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的无责任损失赔偿的对象系对方车辆的损失，交强险赔偿对象不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故该辩称本院不予支持。为此，本院确定原告李传文因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：车辆损失25360元、房屋损失29600元、评估费3220元、交通费584元、施救费1500元、拆检费500元、停车费2660元，合计63424元。关于本案中赔偿责任的承担。本案被告李少星驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车依法投保了交强险和300000不计免赔第三者商业责任险，事故发生于保险期限内。原告李传文因本次交通事故所造成的各项经济损失，应当首先由被告平安财保六安支公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以赔付。超出交强险份额部分由其承保的商业第三者责任险的责任限额内替代赔付。保险责任限额外的损失由被告李少星赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条有关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的皖Ｎ×××××号小型轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告李传文2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的皖Ｎ×××××号小型轿车商业第三者责任险责任限额内替代赔偿给原告李传文车辆损失25360元、房屋损失29600元、交通费584元、施救费1500元、拆检费500元、停车费2660元，合计60204元中超过交强险限额部分58204元；三、被告李少星赔偿原告评估费3220元。四、驳回原告李传文其他诉讼请求。上述第一、二、三项款，合计63424元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、李少星于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，保全费220元，合计1800元，由原告李传文负担170元、被告李少星负担1580元、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄永友代理审判员  徐 洁人民陪审员  胡仁松二〇一六年一月十八日书 记 员  马晓倩本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。