江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01104号原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村。法定代表人周建清，该村村主任。委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。原告常熟市土地储备中心，住所地江苏省常熟市虞山镇新世纪大道**号。法定代表人陈菊花，该中心主任。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告王彩扣。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会诉被告王彩扣土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会的法定代表人周建清及委托代理人邹叶锋（后改为钱晓冰）到庭参加诉讼；被告王彩扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本院依法通知常熟市土地储备中心作为原告参加诉讼；后本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会的法定代表人周建清及委托代理人钱晓冰、原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东到庭参加诉讼；被告王彩扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会诉称：2003年12月，经原告申请，常熟市土地储备中心将位于金枫家园、香山路东侧的60亩土地授权原告使用管理。2014年3月13日，原、被告双方签订《资产租赁合同》1份，约定由被告租赁原告位于常熟市虞山镇渠中村渠西街（香山路东）的土地11.86亩，合同期为一年（2014年1月1日至2014年12月31日止），现双方的合同已经到期，且因城市规划需要，原告曾多次通知被告，明确租赁土地自2015年1月1日开始不再对外租赁，并且要求被告腾让、恢复原状并将租赁土地返还给原告，但被告至今未能履行该义务。故原告诉讼至法院，要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村渠西街（香山路东）的土地11.86亩并返还给原告。审理中，原告确认诉讼请求为要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村渠西街（香山路东）的土地11.86亩并返还给原告常熟市土地储备中心。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的登记信息、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、资产租赁合同1份，以证明被告以个人名义向原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会租赁土地的事实。3、2015年5月22日常熟市土地储备中心出具的证明1份，以证明该中心授权常熟市虞山镇渠中村村民委员会使用管理该涉案土地。4、向被告发出的通知书1份，以证明原告通知被告从2015年1月1日开始不再出租土地，要求被告腾空后返还原告。5、2012年12月28日签订的租赁合同1份、2013年8月28日签订的租赁合同1份，以证明2012年、2013年的土地租赁合同关系。原告常熟市土地储备中心诉称：案涉土地使用权属于常熟市土地储备中心，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会在借用常熟市土地储备中心土地过程中出租给被告，现租赁合同已经到期，被告理应将案涉土地交还原告。原告常熟市土地储备中心未提供证据。被告王彩扣辩称：因本案涉及出租土地系国有土地性质（刚获悉），村委会无权作为原告主张权利。而王彩扣并非该涉案土地的承租方，真正的承租人是常熟市宏达汽车修理有限公司。2008年12月，宏达公司始从常熟市保安服务总公司租得该涉案地块。2013年12月，宏达公司才与村委会签订资产租赁合同。2014年，王彩扣作为宏达公司的法定代表人，代表宏达公司与村委会在资产租赁合同上签字，土地租金系宏达公司转账支付村委会，村委会亦向宏达公司出具了收款凭证。由此可见，王彩扣不是本案租赁关系相对方，并非本案被告主体。综上，本案原、被告诉讼主体均不适格，请求法院驳回常熟市虞山镇渠中村村民委员会的起诉。被告王彩扣为支持其抗辩意见提供以下证据：1、收据复印件1份，以证明2014年9月付款142320元，该款由常熟市宏达汽车修理有限公司支付，村委会出具了收据，付款人写的是常熟市宏达汽修厂。二原告对收据的真实性无异议。2、常熟市宏达汽车修理有限公司的说明1份，以证明常熟市宏达汽车修理有限公司确认租赁关系发生在村委会与该公司之间。二原告均认为合同是与被告王彩扣签订的。3、银行对账单及付款的支票存根各1份，以证明付款为常熟市宏达汽车修理有限公司。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会对此无异议。原告常熟市土地储备中心认为该租金系第三人代为履行，不代表是与第三人建立了租赁合同关系。4、搭建房屋照片6份。二原告对真实性无异议，但认为未有审批手续。在审理中，本院调取了常熟市宏达汽车修理有限公司的营业执照1份、土地登记查询表1份、常熟市人民政府批复1份、江苏省国土资源厅文件1份、土地储备管理办法1份，二原告对此无异议。被告王彩扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。根据原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会、被告王彩扣提供的证据本院确认以下事实：2003年12月30日，常熟市人民政府将常熟市虞山镇渠中村的部分土地（含涉案的东到常熟市琴湖管理区藕渠太平村西浜斗宅基，西到香山，南到渠中路，北到白峁塘的土地）征为国有。2012年12月28日，被告王彩扣以常熟市宏达汽修厂的名义与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订了租赁合同1份，租赁土地为渠西片11.86亩，时间为2012.1.1-2012.12.31，土地租金13万元。2013年8月28日，被告王彩扣与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订了租赁合同1份，租赁土地为渠西片汽修厂11.86亩，时间为2013.1.1-2013.12.31，土地租金118600元。2014年3月13日，被告王彩扣与常熟市虞山镇渠中村村民委员会签订了资产租赁合同1份，租赁土地为渠西街汽修厂11.86亩，时间为2014.1.1-2014.12.31，土地租金142320元。2014年9月23日，被告通过常熟市宏达汽车修理有限公司的账户向常熟市虞山镇渠中村村民委员会付款2014年租金142320元。2015年5月20日，常熟市虞山镇渠中村村民委员会委托常熟市双成法律服务所向被告发出通知，要求腾让租赁的土地。由于原、被告意见不一导致纠纷的发生。另查明：常熟市宏达汽车修理有限公司为有限责任公司，法定代表人为王彩扣，住所地为常熟市青墩塘路142号。2014年1月9日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，权属性质为国有土地使用权。2015年5月22日，常熟市土地储备中心出具证明1份，该证明载明：“2003年12月，位于金枫家园、香山路东侧的60亩的土地收储为国有土地，鉴于该土地暂时不使用，经渠中村委会申请，授权渠中村委会在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。”以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、证明、通知书、收据、对账单、支票存根、情况说明、照片、土地登记查询表、常熟市人民政府批复、江苏省国土资源厅文件、土地储备管理办法、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会经常熟市土地储备中心授权后与被告王彩扣个人之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会作为合同一方，有权提起诉讼。被告王彩扣是合同相对人，具有被告的诉讼主体资格，常熟市宏达汽车修理有限公司代王彩扣付租金的行为，并不改变租赁合同的主体为被告王彩扣的事实。经审查原告提供的证据、本院的调查材料和当事人的陈述，本院确认涉案的土地使用权人为原告常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，被告应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属原告常熟市土地储备中心。原告要求被告王彩扣腾让位于常熟市虞山镇渠中村渠西街（香山东）的土地11.86亩并返还给原告常熟市土地储备中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩扣于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江苏省常熟市虞山镇渠中村东到常熟市琴湖管理区藕渠太平村西浜斗宅基，西到香山路，南到渠中路，北到白峁塘的土地中租赁的11.86亩土地清空并返还给原告常熟市土地储备中心。案件受理费人民币80元，由被告王彩扣负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  曹煜旻