.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3160号原告高大成，公民身份号码×××，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告袁生有，公民身份号码×××，男，1969年8月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高大成诉被告袁生有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员王强组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告高大成、被告袁生有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大成诉称，被告袁生有于2011年7月6日向原告高大成借款本金95000元，约定借款月利率25‰；又于2011年9月27日向原告高大成借款本金10000元，约定借款月利率25‰；又于2011年10月19日向原告高大成借款本金55000元，约定借款月利率25‰；又于2014年3月28日向原告高大成借款本金4200元，未约定借款利率；累计向原告高大成借款本金164200元。借款后，被告袁生有于2015年1月8日返还原告高大成借款本金1000元、于2015年11月11日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金500元，另被告袁生有还返还原告高大成借款本金500元（具体时间记不清楚了），累计返还原告高大成借款本金2000元，现被告袁生有尚欠原告高大成借款本金162200元及利息款183752元。现诉至法院：一、要求被告袁生有返还原告高大成借款本金162200元并支付利息款183752元；二、由被告袁生有承担本案诉讼费用。被告袁生有未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告袁生有于2011年7月6日向原告高大成借款本金95000元，约定借款月利率25‰；又于2011年9月27日向原告高大成借款本金10000元，约定借款月利率25‰；又于2011年10月19日向原告高大成借款本金55000元，约定借款月利率25‰；又于2014年3月28日向原告高大成借款本金4200元，未约定借款利率；累计向原告高大成借款本金164200元。借款后，被告袁生有于2011年9月16日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金20000元、于2014年7月21日现金返还原告高大成借款本金1000元、于2015年1月8日返还原告高大成借款本金1000元、于2015年5月14日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金500元、于2015年11月11日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金500元，累计返还原告高大成借款本金23000元，未支付利息款。现被告袁生有只同意返还原告高大成借款本金141200元，不同意支付借款利息，因其无能力承担利息。原告高大成提供证据及被告袁生有质证情况：1、提交借条三张、欠条一张，证明被告袁生有累计向原告高大成借款本金164200元及约定月利率的事实，亦证明原、被告双方于2014年3月28日进行结算，被告袁生有在借条中书写有”本息未付,袁生有2014.3.28”。被告袁生有质证认为认可；2、提交借款单复印件两张，要证明被告袁生有曾于2011年6月22日向原告高大成妻子李金彩借款本金20000元、于2011年10月3日向原告高大成妻子李金彩借款本金10000元，累计向原告高大成妻子李金彩借款本金30000元，上述两笔借款均约定借款月利率25‰，借款单原件由被告袁生有收回；亦证明被告袁生有于2011年9月16日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金20000元系返还的上述两笔借款。被告袁生有质证认为对借款单复印件认可，但该两笔借款均以现金的方式结清。被告袁生有提供证据及原告高大成质证情况：1、提交10000元收条一张（2010年12月14日出具）、20500元借条一张（2010年5月31日出具），证明被告袁生有向原告高大成妻子李金彩所借的两笔借款均已还清。原告高大成质证认为收条和借条均是其本人所书写，但并非返还的被告袁生有向原告高大成妻子李金彩所借的两笔借款，因还款和借款的时间相互矛盾；2、提交银行汇款单三张（2011年9月16、2015年11月11日、2015年5月14日）、2014年7月21日收条一张，证明被告袁生有累计返还原告高大成借款本金22000元。原告高大成质证认为对2011年9月16的银行汇款单真实性认可，但该笔款系返还被告袁生有向原告高大成妻子李金彩所借的两笔借款；其余均认可，返还的均是本案诉请的借款本金。本院对上述证据作如下认定：对原告高大成提交的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告袁生有提交的银行汇款单二张（2015年11月11日、2015年5月14日）、2014年7月21日收条一张，因原告高大成无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告袁生有提交的提交10000元收条一张（2010年12月14日出具）、20500元借条一张（2010年5月31日出具），及2011年9月16的银行汇款单一张，因无其他证据予以印证且不符合证据客观性、关联性，对其要证明的事实本院不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告袁生有于2011年7月6日向原告高大成借款本金95000元，约定借款月利率25‰；又于2011年9月27日向原告高大成借款本金10000元，约定借款月利率25‰；又于2011年10月19日向原告高大成借款本金55000元，约定借款月利率25‰；又于2014年3月28日向原告高大成借款本金4200元，未约定借款利率；累计向原告高大成借款本金164200元。被告袁生有于2011年7月6日给原告高大成出具借款单一张，借款单内容为：”借款单，今借到高大成，现金人民币（大写）：玖万伍仟元正，￥95000.元正，借款期限：12，利率：2.5％，借款人签字：袁生有，半年结息，联系电话：139XX****XX，2011.7.6号”；被告袁生有于2011年9月27日给原告高大成出具借条一张，借条内容为：”借条，今借到高大成，现金人民币（大写）：壹万元正，￥10000.元正，借款期限：12个月，利息为：2.5％/元.月。半年结息，借款人：袁生有，电话：139XX****XX，2011年9月27日”；被告袁生有于2011年10月19日给原告高大成出具借条一张，借条内容为：”借条，今借到高大成，现金人民币（大写）：伍万伍仟元正，￥55000.元正，借款期限：12个月，利息为：2.5％/元.月。半年结息，借款人：袁生有，电话：139XX****XX，2011年10月19日”被告袁生有于2014年3月28日给原告高大成出具欠条一张，欠条内容为：”今欠到，现金肆仟贰佰元正（4200）元正，今欠人袁生有，2014.3.28，2015年1.8日付1000元，欠3200元”。被告袁生有于2014年3月28日分别在其出具的三张借条（2011年7月6日、2011年9月27日、2011年10月19日）中书写（添加）有”本息未付，袁生有，2014.3.28”内容。借款后，被告袁生有于2011年9月16日通过银行转账的方式给付原告高大成款20000元、于2014年7月21日现金返还原告高大成借款本金1000元、于2015年1月8日返还原告高大成借款本金1000元、于2015年5月14日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金500元、于2015年11月11日通过银行转账的方式返还原告高大成借款本金500元。另查明，被告袁生有于2011年6月22日向原告高大成妻子李金彩借款本金20000元、于2011年10月3日向原告高大成妻子李金彩借款本金10000元，上述两笔借款均约定借款月利率25‰。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点是：被告袁生有于2011年9月16日通过银行转账的方式给付原告高大成款20000元是否是返还的本案中原告高大成诉请的借款。原告高大成提交的三张借款单（2011年7月6日、2011年9月27日、2011年10月19日）中均有被告袁生有在2014年3月28日书写的”本息未付，袁生有，2014.3.28”的内容，且被告袁生有对借款单中书写的内容均予以认可；现被告袁生有主张其于2011年9月16日给付原告高大成款20000元是返还的本案中原告高大成诉请的借款，不符合借贷交易习惯且有违常理；另被告袁生有曾于2011年6月22日向原告高大成妻子李金彩借款本金20000元、于2011年10月3日向原告高大成妻子李金彩借款本金10000元且被告袁生有已将上述借据原件撤回；从上述事实可以证实被告袁生有于2011年9月16日给付原告高大成的20000元款并非返还的是本案中原告高大成诉请的借款，故本院对被告袁生有主张的事实不予认定。综上所述，被告袁生有尚欠原告高大成借款本金161200元的事实，有被告袁生有所立借据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。故对原告高大成要求被告袁生有返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告高大成主张按月利率20‰计息符合法律规定，故对原告高大成要求被告袁生有支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告袁生有辩称其不同意支付利息的辩解意见，不符合原、被告双方关于利息的约定、亦无法律依据，本院不予采纳。据此可以计算出：1、被告袁生有于2014年7月21日返还原告高大成借款本金1000元；被告袁生有于2011年7月6日向原告高大成借款本金95000元，从2011年7月6日起至2014年7月21日止以95000元为本金按月利率20‰计算产生利息款69350元；被告袁生有于2011年9月27日向原告高大成借款本金10000元，从2011年9月27日起至2014年7月21日止以10000元为本金按月利率20‰计算产生利息款6760元；被告袁生有于2011年10月19日向原告高大成借款本金55000元，从2011年10月19日起至2014年7月21日止以55000元为本金按月利率20‰计算产生利息款36373.33元；截止2014年7月21日，被告袁生有尚欠原告高大成利息款112483.33元；2、被告袁生有于2015年5月14日返还原告高大成借款本金500元，从2014年7月22日起至2015年5月14日止以159000元（95000+10000+55000-1000=159000）为本金按月利率20‰计算产生利息款30952元，截止2015年5月14日，被告袁生有尚欠原告高大成利息款143435.33元（112483.33+30952）；3、被告袁生有于2015年11月11日返还原告高大成借款本金500元，从2015年5月15日起至2015年11月11日止以158500元（159000-500=158500）为本金按月利率20‰计算产生利息款18703元，截止2015年11月11日，被告袁生有尚欠原告高大成利息款162138.33元（143435.33+18703）；4、从2015年11月12日起至2016年5月25日止（原告高大成诉请）以158000元（158500-500=158000）为本金按月利率20‰计算产生利息款20329.33元，截止2016年5月25日，被告袁生有尚欠原告高大成利息款182467.66元（162138.33+20329.33）；5、被告袁生有于2014年3月28日向原告高大成借款本金4200元，未约定借款利率；借款后，被告袁生有于2015年1月8日返还原告高大成借款1000元，尚欠原告高大成借款3200元；综上，截止2016年5月25日，被告袁生有尚欠原告高大成借款本金161200元（158000+3200）及利息款182467.66元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生有于本判决生效之日起十日内返还原告高大成借款本金161200元并支付原告高大成利息款182467.66元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费6504.28元，由被告袁生有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判长刘喜平代理审判员杜继梅人民陪审员王强二○一六年八月九日书记员王彦龙