四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5908号上诉人（原审被告）扈晓文，男，汉族，1959年1月14日出生，住重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）胡洁，女，汉族，1963年10月2日出生，重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）冀宝湘，女，汉族，1939年12月15日出生，住成都市成华区。以上三上诉人共同委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易波，男，汉族，1964年8月26日出生，住四川省广汉市雒城镇中山。委托代理人张宇，四川齐协律师事务所律师。上诉人扈晓文、胡洁、冀某因与被上诉人易波合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，易波与扈晓文系朋友关系，扈晓文委托易波为其收账，易波在去收账途中因交通事故受伤。2012年12月20日。易波与扈晓文签订《欠款协议书》，协议约定：债权人易波、债务人扈晓文，扈晓文欠易波工资150000元、伤残补贴225000元，共计375000元。扈晓文承诺从2012年12月20日起六个月内将该笔欠款支付给易波。冀某在精神正常的情况下自愿以其所有的成都市马王庙街45号2单元1层2号住宅为该笔欠款作抵押担保，如扈晓文没有按时还款，冀某自愿将住宅作为���担违约责任物品。冀某、胡洁以担保人身份在欠款协议上签字。2012年12月21日，易波与扈晓文、胡洁、冀某在成都市房屋产权中心办理了成房他证他权字第09879**号房屋抵押登记，该他项权证载明：房屋他项权利人易波，房屋所有权人冀某，房屋所有权业务件号：权1387960，房屋坐落于青羊区马王庙街45号2单元1层2号，他项权利种类为抵押权，债权数额为三十七万五千元整；债务履行期限为2012年12月20日至2013年6月20日。后欠款协议约定的欠款支付期限到期，扈晓文未履行支付欠款义务，胡洁、冀某也未履行担保义务，易波遂诉至原审法院。另查明，扈晓文与胡洁于2000年6月19日结婚，于2013年1月30日离婚。冀某为扈晓文的母亲。易波于2014年10月20日以劳务合同纠纷起诉扈晓文、胡洁、冀某，后向法院申请撤诉。原审法院认定上述事实所依据的证据有：身份信息，《欠款协议书》，房屋他项权证，结婚及离婚登记处理表、询问笔录，民事裁定书复印件以及双方当事人的陈述等。原审法院认为，易波主张扈晓文欠其工资、伤残补贴共计375000元的事实，以及冀某以其房产为该债务做担保、胡洁对该债务进行保证的事实，有易波举出的双方签订的欠款协议书、房屋他项权证、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。扈晓文、冀某、胡洁虽对前述证据提出异议，但未提出足以反驳的证据，原审法院据此认定易波出示的证据符合证据“三性”，足以证明扈晓文欠易波工资、伤残补贴以及冀某、胡洁自愿对该债务进行担保的真实性。故易波与扈晓文所签欠款协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。扈晓文未按协议约定的期限支付欠款，构成违约，应在本案中承担支付欠款及相应利息的民事责任；冀某��愿以其所有的房屋为该欠款担保，并办理了房屋抵押登记，易波对房屋享有抵押权，其有权就该抵押房屋优先受偿；胡洁作为本案债务的担保人在欠款协议书上签字，但未明确保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，冀某以其抵押财产的折价或者拍卖、变卖价款对本案债务承担清偿责任，对担保财产履行不足部分，由被告胡洁承担连带清偿责任。综上所述，原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决：一、限扈晓文于本判决生效之日起十日内向易波支付欠款375000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2013年6月21日起计算至款项支付之日）；二、易波有权就本判决第一项债权以冀某名下位于成都市马王庙街45号2单元1层2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、胡洁对冀某承担上述担保责任后剩余债务部分向易波承担连带清偿责任。案件受理费3463元，由扈晓文、胡洁、冀某承担。宣判后，原审被告扈晓文、胡洁、冀某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回易波的诉讼请求；本案诉讼费用由易波承担。其主要上诉理由是：一、扈晓文未欠易波工资、伤残补贴，即使有也应向劳动部门申请仲裁处理；二、冀某担保债务不存在，抵押合同无效；三、胡洁在欠款协议书上签字不是对欠款进行担保，而是保证冀某的房屋被执行后，胡洁愿意将冀某接去抚养。被上诉人易波答辩称，一、由于胡洁与扈晓文系夫妻关系，故胡洁应对扈晓文的债务承担连带责任；二、冀某对债务提供担保的意思表示真实，故应当承担抵押担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院除认定原审已经查明的事实外，另查明：一、胡洁在《欠款协议书》上签字前，易波未明确要求胡洁对扈晓文的债务承担连带保证责任；二、胡洁在《欠款协议书》上签字是基于：“五、如冀某房屋被执行胡洁愿意将其接去抚养。”的约定，而非对扈晓文的债务承担保证责任。本院认为，一、关于扈晓文是否欠易波工资、伤残补贴的问题。根据易波提交了证据，可以认定扈晓文欠易波工资、伤残补贴的事实；扈晓文虽提出不存在欠款的抗辩，但未提交相应的证据证明；因此，本院对扈晓文的抗辩意��不予支持。二、关于易波是否应向劳动部门申请仲裁处理的问题。虽然易波与扈晓文之间的权利义务关系源于工资、伤残补贴，但双方通过签订《欠款协议书》，已经形成新的合同关系，因此，易波向扈晓文主张权利无须再向劳动部门申请仲裁处理。三、关于冀某是否应当承担连带保证责任的问题。冀某虽以借款担保办理抵押登记，但在提供担保前冀某已明知担保的实际性质，因此，冀某的担保行为系其真实意思表示，应按约承担抵押担保责任。四、关于胡洁是否应当承担连带清偿责任的问题。根据易波的陈述，胡洁在《欠款协议书》上签字是保证冀某房屋被执行后，愿意将其接去抚养；对胡洁是否对扈晓文的债务承担连带保证责任，双方并未明确表示；另外，结合《欠款协议书》的形式和内容，从首部看，担保人处只有冀某，没有胡洁；从正文看，有担保人冀某承担担保责任的详细约定，而无胡洁承担担保责任的相关内容；因此，易波与胡洁之间并未就承担保证责任达成一致，不应以胡洁在尾部担保人栏、冀某的签名后进行签名，就认定胡洁应对扈晓文的债务承担连带保证责任。此外，根据本案查明的事实，扈晓文对易波的债务系经营公司形成，并不属于与胡洁的夫妻共同债务；因此，胡洁也不应基于夫妻关系对扈晓文的债务承担共同清偿责任。综上所述，扈晓文、冀某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。胡洁的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审审判程序合法，但因二审中查明新的事实，导致二审认定事实与一审不同，应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第583号民事判决第一项即“限扈晓文于本判决生效之日起十日内向易波支付欠款375000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2013年6月21日起计算至款项支付之日）”；二、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第583号民事判决第二项即“易波有权就本判决第一项债权以冀某名下位于成都市马王庙街45号2单元1层2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿”；三、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第583号民事判决第三项即“胡洁对冀某承担上述担保责任后剩余债务部分向易波承担连带清偿责任”；四、驳回易波的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。本案一审案件受理费3463元，二审案件受理费6926元，共计10389元，由扈晓文、冀某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李婧杰代理审判员  莫 雪代理审判员  陈良谷二〇一六年一月十一日书 记 员  李高赵