重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2805号原告：蒋银，男，1970年7月4日出生，汉族，住忠县。委托代理人：易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：方有权，男，1973年10月29日出生，汉族，住忠县。委托代理人：何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告蒋银诉被告方有权不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2016年7月25日、8月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告于2014年底共同出资合伙在忠县东溪场镇开办了忠县荣兴纸箱厂，被告为法定代表人，对公账户以被告名义开通并由被告实际掌管和使用。后双方因管理发生分歧，通过协商后于2015年12月30日签订了《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》，约定被告将其股份以27.2万元转让给原告。原、被告散伙后，原告在与相关业务往来的单位核对货款账目时才发现，部分单位在不知晓原、被告散伙的情况下，误将货款打入原荣兴纸箱厂对公账户，被告私自转走该账户上的5万元货款，构成不当得利，请求依法判令被告返还上述款项。被告辩称，原、被告之间的债权债务已通过货款抵扣、出具借条等方式全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原告蒋银与被告方有权共同出资在忠县东溪镇新场镇合伙开办了忠县荣兴纸箱厂，被告为该厂的法定代表人，以忠县荣兴纸箱厂的名义在重庆农村商业银行忠县支行东溪分理处开设了对公客户账户。2015年12月30日，原、被告经协商达成《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》，约定被告将持有的该厂股份全部转让给原告。该协议载明：“工厂的一切材料、机器和水电，办公用品和未收货款99000元整，总共算清退还方有权272000元整。所有未收款由蒋银负责收回，如蒋银在未付清转让余款时，方有权收有货款由蒋银在余款里减除。蒋银于2015年12月29日先付方有权9万元，从即日起可以开始经营生产，转让前后一切的债权债务和生产盈亏与方有权无关。余款182000元整于2016年2月6日付清……”2016年2月29日，原告向被告出具31500元的借条一份，承诺期限为一个月，在3月30日前付清。后因原告蒋银未按约定履行上述付款义务，方有权遂于2016年5月23日诉至本院，要求蒋银按照借条约定支付尚欠的转让费31500元。2016年6月2日，本院作出(2016)渝0233民初1995号民事调解书：被告蒋银在2016年7月2日前偿还原告欠款31500元。上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭一致陈述以及原、被告提供的(2016)渝0233民初1995号民事调解书，被告提供的转让协议、借条、对公客户对账单等在案佐证，故本院予以认定。另查明，截止2015年12月30日原、被告签订《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》时止，忠县荣兴纸箱厂账户尚有余额16525.89元。2015年12月31日，该账户收入4500元；2016年1月9日，该账户收入20000元；2016年1月18日，该账户支出38000元；2016年2月4日，该账户收入10000元；2016年2月19日，该账户支出1025.64元；2016年2月26日，该账户支出12000元；2016年5月31日，该账户收入6000元；2016年6月6日，该账户支出6000元后办理了注销手续。对于2016年5月31日该账户收入的6000元和2016年6月6日支出的6000元，原、被告均认可是因客户错误转入后又退回该客户；2016年2月19日该账户支出的1025.64元，是转账用于缴纳忠县荣兴纸箱厂拖欠的税费。庭审中，原告主张双方达成《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》时，约定的转让费为272000元，他在签订协议前已支付9万元，且并不包括协议签订时忠县荣兴纸厂账户剩余的16525.89元。嗣后，他于2016年2月26日上午在忠县某工商所处支付被告1万元，中午在罗洪祥家支付被告5万元，当晚又支付被告现金2万元；2016年2月28日支付被告现金5万元；2016年2月29日支付被告现金23000元，余欠的转让费及利息共计31500元也给被告出具了欠条。因此，被告在足额收到原告给付的转让费的同时，又利用自己未交出保管的公司账户的便利，未经原告知晓擅自于2016年1月18日转出38000元，2016年2月26日转出12000元，两次共计转走公司账户50000元归自己所有，已构成不当得利，现应返还给原告。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据予以证明：1、网银交易电子凭证两份，拟证明重庆埃塔服装有限公司在不知晓原、被告散伙的情况下，分别于2016年1月9日、2月4日误将欠忠县荣兴纸箱厂的货款20000元、10000元转入被告掌控的账户。2、对公客户对账单一份，拟证明被告在与原告散伙后，仍从忠县荣兴纸箱厂账户分别转走38000元、12000元，共计50000元。3、重庆埃塔服装有限公司出具的证明一份，拟证明重庆埃塔服装有限公司与忠县荣兴纸箱厂有长期的业务往来，彼此间的货款结算均是转入忠县荣兴纸箱厂在重庆农村商业银行的账户。4、证人罗洪祥当庭证实：他亲自看到原告给了被告6万元的现金，其中1万元是在工商所处给的，另5万元是在其家里给的。5、证人李文香当庭证实：蒋银向她借钱，她于2016年2月26日、27日、28日共计向原告转账91000元，另给付原告现金2000元，共计借款给原告93000元；2016年2月26日，她看见原告在罗洪祥家给被告5万元，在这之前还给了被告1万元。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据表示无异议，也认可在2016年2月26日分三次共计收到原告支付的8万元，但抗辩其没有收到原告主张的2016年2月28日、29日两笔款项。而且，原、被告在签订《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》时，双方均明知忠县荣兴纸箱厂账户尚有余额16525.89元，且该账户是被告负责开户的，散伙时该账户仍由被告在实际保管，所以才特别约定“如蒋银在未付清转让余款时，方有权收有货款由蒋银在余款里减除。”因此，被告从对公账户中抵扣转让费5万元，包括代原告缴纳转让后的税费1025.64元，原告均是明知的，故才于2016年2月29日给被告出具借条，对余欠的转让费31500元予以确认。嗣后，因原告未按借条约定期限支付转让费，被告起诉要求原告支付欠款后，双方于2016年6月2日在忠县人民法院达成（2016）渝0233民初1995号民事调解：被告蒋银在2016年7月2日前偿还原告欠款31500元。因此，现原告未提供证据证明在其给被告出具借条后，被告仍擅自通过该对公账户抵扣转让费的事实，故其请求应予驳回。本院认为，原告蒋银与被告方有权共同出资开办忠县荣兴纸箱厂后，于2015年12月30日经协商达成《忠县荣兴纸箱厂（股份）转让协议》，约定被告将持有的忠县荣兴纸箱厂股份全部转让给原告，该协议不违反我国法律的禁止性规定，故合法有效，对原、被告均具有约束力。依照该协议“工厂的一切材料、机器和水电，办公用品和未收货款99000元整，总共算清退还方有权272000元整。所有未收款由蒋银负责收回，如蒋银在未付清转让余款时，方有权收有货款由蒋银在余款里减除。”的约定，被告在未收到全部转让费前，有权从忠县荣兴纸箱厂应收货款中抵扣。同时，原告在明知忠县荣兴纸箱厂的企业账户仍由被告在实际保管，被告也有权从忠县荣兴纸箱厂应收货款中抵扣转让费的情况下，于2016年2月29日给被告出具借条，且在被告明确以该借条为据起诉其要求支付忠县荣兴纸箱厂的转让费后，仍于2016年6月2日与之达成“被告蒋银在2016年7月2日前偿还原告欠款31500元。”的调解协议，应视为双方对忠县荣兴纸箱厂转让事宜的总结算。原告提供的两位证人当庭也仅证实看到被告在2016年2月26日给付原告两笔共计6万元，且该6万元已包含在原告所认可的2016年2月26日收到的8万元之内。现原告未提供充分证据证明被告从忠县荣兴纸箱厂账户抵扣5万元外，其实际支付给被告的转让费已超出272000元，也未提供证据证明其在2016年2月29日给被告出具借条，或在2016年6月2日与被告达成“被告蒋银在2016年7月2日前偿还原告欠款31500元。”的调解协议后，被告仍从忠县荣兴纸箱厂账户中获利的事实，故本院对原告主张因被告私自转走忠县荣兴纸箱厂对公账户的5万元货款已构成不当得利，请求依法判令被告返还上述款项的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第五十四条、第七十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋银要求被告方有权返还不当得利50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，法院减半收取的525元，由原告蒋银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黎卫民二〇一六年八月三十日书记员  石佳佳