山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1316号上诉人（原审原告）：王泽华，男。委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：徐庆金，男。上诉人王泽华因与被上诉人徐庆金财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王泽华上诉请求：改判徐庆金承担因重大过失造成的经济损失20499.48元。事实和理由：一、一审认定“现有证据不足以证明被告对于瑕疵产品的产生存在故意或者重大过失”错误。一审庭审中，徐庆金对加工出部分瑕疵产品无异议，且也确认了未经王泽华同意擅自使用皮垫的事实，正是因为徐庆金擅自使用皮垫才导致生产出的三轮车套管小头六空出现偏差。二、徐庆金在庭审中对于加工的243根报废品、五莲县召祝机械厂出具的证明和单据无异议，王泽华已完成了举证义务，至于徐庆金关于在其之前就存在报废套管，且该243根产品不全部是由自己加工的主张，应由徐庆金承担举证责任。三、一审认定“原告依据‘谁干错了谁赔偿’要求被告承担赔偿责任，无法律和事实依据”，违背法律规定。徐庆金辩称，自2014年7月份给王泽华加工套管，从未使用过皮垫，产品加工过程中不可避免会存在个别产品质量瑕疵，包括断丝、透气，但问题产品也就几十根，不认可王泽华主张的243根，且质量问题并不是因为垫皮垫。王泽华向一审法院起诉请求：请求判令徐庆金赔偿因加工零部件不合格造成的损失20499.48元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王泽华在五莲县许孟镇西玉皇庙村开办加工厂一处，为其他厂家加工车辆配件，包括三轮车套管。自2014年7月至2015年6月，徐庆金受雇于王泽华从事多种车辆配件加工工作。期间，徐庆金负责三轮车套管小头六孔的钻孔工序，加工的数量达数千件。庭审中，王泽华主张：2015年4、5月份，因委托方五莲县召祝机械厂将三轮车套管退回，王泽华才发现徐庆金于3、4月份加工的三轮车套管小头六孔出现偏差。徐庆金主张一些套管小头六孔出现了偏差，但数量不多，而且是2015年2、3月份加工的，同年4月份被退回的。关于套管小头的六孔出现偏差的原因，王泽华主张系徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫所致。对该主张徐庆金予以否认，并提议垫皮垫进行钻孔实验以确定问题是否因垫皮垫所产生。王泽华不同意该提议，理由是徐庆金原先是在不负责任的情形下垫皮垫加工的，在集中精力的情况下加工可能不会出现问题。关于其损失，王泽华主张徐庆金加工的套管有243根报废，价值20499.48元，委托方五莲县召祝机械厂已按照加工协议于2015年12月30日自应付王泽华加工费中扣除了20499.48元。为证实其主张，王泽华提交五莲县召祝机械厂出具的证明一份。该证明的内容为“今有五莲县许孟镇西玉皇庙村王泽华给五莲县召祝机械厂加工三轮车套管，型号2B22100240100102短套管，因钻孔出现偏差，出现质量问题，产品全部报废，共计加工报废243根，每根价值84.36元，共计人民币20499.48元。根据加工合同协议，损坏产品赔偿，王泽华需赔偿五莲县召祝机械厂现金20499.48元。五莲县召祝机械厂于2015年12月30号已将王泽华加工费扣除20499.48元，已写收据。特此证明”。徐庆金质证认为该证明不能证实王泽华的损失数额。王泽华主张其在徐庆金进厂时已告知徐庆金“谁干错了谁赔偿”，并申请证人刘某、董某、王某出庭作证。证人刘某、董某、王某陈述：我们与徐庆金一起受雇于王泽华加工三轮车套管，分别负责不同工序，王泽华告知了我们“谁干错了谁赔偿”，但是否告知了徐庆金不清楚；在一起开会时，王泽华也说过“谁干错了谁赔偿”。另查明，2015年6月21日，王泽华在徐庆金的工资明细单上签名，确认欠徐庆金工资6975.70元。2015年7月，徐庆金索要工资，王泽华支付2000元，剩余工资4975.70元至今未付。一审法院认为，雇员按照雇主的指示或授权从事雇佣活动，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，除雇员对损害的发生存在故意或者重大过失外，由此产生的责任应由雇主承担。本案中，王泽华与徐庆金对双方形成雇佣关系及徐庆金在雇佣活动中加工出部分瑕疵产品的事实无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于：一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失；二、徐庆金加工的瑕疵产品数量及王泽华所遭受损失的数额；三、王泽华与徐庆金是否达成了“谁干错了谁赔偿”的约定。一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失。关于瑕疵产品的成因，王泽华认为是徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫导致钻孔出现偏差引起的，徐庆金具有重大过错。但王泽华对其主张，既未提供证据证明其制定了相应操作规程并要求徐庆金遵守，亦未提供充分证据证明瑕疵产品产生的原因，故对于王泽华的该项主张，一审法院不予采信。因此，现有的证据不足以证明徐庆金对于瑕疵产品的产生存在故意或者重大过失。二、徐庆金加工的瑕疵产品数量及王泽华所遭受损失的数额。王泽华主张因徐庆金的过错造成243根三轮车套管报废，但未准确陈述并证明该243根三轮车套管的加工时间、退回时间，而且徐庆金对该数量予以否认并主张王泽华之前就存有报废套管，故王泽华应当进一步举证证明该243根三轮车套管均系徐庆金加工的。同时，王泽华虽然提交了五莲县召祝机械厂出具的证明，但未提交与该厂的加工协议、结算明细、加工费发票等相关证据，不能证明其与该厂存在业务往来，故对该证明一审法院不予采信。因此，王泽华对于徐庆金给其造成损失20499.48元的诉讼主张，未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。三、王泽华与徐庆金是否达成了“谁干错了谁赔偿”的约定。王泽华主张其已告知徐庆金“谁干错了谁赔偿”，但徐庆金予以否认，而且证人刘某、董某、王某表示对王泽华是否告知徐庆金并不清楚，故王泽华提供的证据不足以证明双方就该约定达成了一致意见。因此，王泽华依据“谁干错了谁赔偿”要求徐庆金承担赔偿责任，无法律和事实依据，不予支持。综上，王泽华既未提交证据证明徐庆金对瑕疵产品的产生存在故意或重大过失，亦未提供充分证据证明其遭受的损失数额，故王泽华要求徐庆金赔偿20499.48元缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，判决：驳回王泽华的诉讼请求。案件受理费312元，由王泽华负担。本案二审审理期间，上诉人王泽华于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查认为王泽华的申请符合法律规定，对其保全申请予以准许，并依法作出（2016）鲁11民终1316号民事裁定书，裁定冻结被上诉人徐庆金在一审法院的执行款4975.07元。王泽华支出保全费79元。二审中，上诉人王泽华提交如下证据：1、上诉人与五莲县召祝机械厂加工承包合同，用以证明上诉人给五莲县召祝机械厂加工配件，加工的配件包括被上诉人加工报废的产品。2、三轮车套管小头六孔部件的图纸。3、被上诉人加工管件使用的台式钻床说明书复印件，用以证明被上诉人给上诉人加工的管件使用的钻床底部不允许垫皮垫，只能垫铁板。经质证，被上诉人对证据1真实性及证明内容均不认可；对证据2，被上诉人到上诉人处工作，上诉人从未给被上诉人看过图纸；证据3钻床说明书不是被上诉人使用钻床的说明书。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王泽华主张徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫导致其所加工的243根三轮车套管报废，徐庆金不予认可，对此王泽华应当对其主张承担举证责任。从王泽华提供的五莲县召祝机械厂加工承包合同来看，王泽华与五莲县召祝机械厂于2014年3月5日徐庆金受雇于王泽华之前即就相关套管存在加工合同关系，王泽华未举证证实所诉称的243根报废套管的加工时间，故不能认定该243根报废套管全由徐庆金加工。同时，证人刘某、董某、王某的证言及加工承包合同、产品图纸、钻床说明书复印件，均无法证实该243根报废套管系因徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫所致。且无证据证实徐庆金就瑕疵产品具有故意或重大过失。因此，王泽华应当承担举证不能的后果，一审据此驳回王泽华要求徐庆金赔偿经济损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，王泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，保全费79元，均由上诉人王泽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年八月三十日书 记 员  叶 迪