黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初2126号原告：郭立波，男，1964年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：于国静，男，1971年1月25日出生，汉族，黑龙江中基伟房地产开发有有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区发展路39号祥阁花园。被告：孙秀梅，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园。被告：黑龙江中伟基房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街10号花园商住。法定代表人于国静，职务经理。共同委托诉讼代理人：王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。原告郭立波与被告于国静、孙秀梅、黑龙江中伟基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款600万元及利息（以本金500万元为基数，按月利率1.8%，自2015年5月4日计算至实际给付之日；以本金100万元为基数，按月利率1.8%，自2014年7月4日计算至实际给付之日）；2、案件受理费用、保全申请费由三被告负担。事实和理由：2015年7月4日，因被告开发肇源县西海新区小区资金紧张，被告于国静、孙秀梅向原告借款600万元，约定利息为月利率1.8%，被告收到借款后已将借款���际投入到黑龙江中伟基房地产开发公司开发的西海新区小区建设。借款到期后，原告多次向被告索要遭到拒绝，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。于国静、孙秀梅、黑龙江中伟基房地产开发有限公司辩称，1.三被告与原告没有任何经济往来，原告诉讼主体不适格。2.公司借款不应追究自然人于国静、孙秀梅的法律责任。3.根据民间借贷司法解释的规定，本案借款数额巨大，原告必须出庭进行陈述及举证质证，被告方申请法院通知原告必须到庭应诉。4.原告虚构事实构成虚假诉讼，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人关于被告于国静、孙秀梅出具借款金额分别为500万元和100万元借据的事实并无争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1.被告抗辩认为500万元借据的出借人应为王海学，100万元借据的出借人应为邓显峰，并且该100万元借款已经偿还。经庭审举证质证后本院认定，被告黑龙江中伟基房地产开发公司开发肇源县西海新区小区由于资金紧张，通过王海学介绍分别向郭立波、邓显峰借款500万元和100万元，王海学是该两笔借款出具借据的见证人，被告向郭立波所借500万元先由原告汇入王海学经营的肇源县龙祥房地产开发公司，之后该公司通过银行转账方式将该笔500万元借款汇入中国农业银行肇源支行黑龙江中伟基房地产开发公司的账户。被告向邓显峰所借100万元，由邓显峰以现金方式汇入中国农业银行肇源支行黑龙江中伟基房地产开发公司的账户。由于邓显峰多次向被告催告还款，被告通过王海学找到原告，由原告代位偿还被告拖欠邓显峰的100万元债务。2.被告于国静系黑龙江中伟基房地产开发公司的法定代表人，在该公司开发建设肇源县西海新区小区建设��以个人名义向原告借款并出具借据。被告孙秀梅与被告于国静系夫妻关系，知晓于国静的借款用途，孙秀梅在于国静出具的借据中均以借款人名义签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据民间借贷司法解释的规定，原告持有的借据没有载明债权人，持有被告于国静、孙秀梅出具借据的原告提起民间借贷诉讼，本院应予受理。被告以诉讼主体不适格进行抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。原告持有借据具有债权人资格可以提起诉讼。根据民间借贷司法解释的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因于国静与孙秀梅明知借款用途仍然以个人名义借款，而非以企业名义借款，系该二人的真实意思表示，应当承担共同还款责任���被告以借款用途为黑龙江中伟基房地产开发公司的生产经营与作为自然人的于国静、孙秀梅无关进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。根据民间借贷司法解释的规定，经本院审理现有借据、黑龙江中伟基房地产开发有限公司银行账户交易明细、证人证言以及当事人委托诉讼代理人的陈述能够确认本案借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，无须经原告出庭陈述举证质证。被告以借款数额巨大，原告应当出庭陈述举证质证，缺乏法律依据，本院不予支持。被告以500万元借款实际出借人为王海学，王海学从该笔借款中获得利息牟利，以及被告向邓显峰所借100万元已经偿还完毕进行抗辩。因被告均未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，本案中，被告向原告借款为原告出具借据，借贷双方债权债务关系明确，被告偿还部分借款利息后拒绝还款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对借款利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定借期内的利率为月利率1.8%（换算成年利率为21.6%），未超过法律保护利率上限。故原告诉请按借贷双方约定的利率给付利息，本院予以支持。原告当庭诉称被告500万元借款已经偿还10个月利息，要求被告给付利息自2015年5月4日起计算至实际给付之日，100万元借款未偿还过利息，要求被告给付利息自2014年7月4日起计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定��》第二十六条的规定，判决如下：被告于国静、孙秀梅、黑龙江中伟基房地产开发有限公司于判决生效后立即共同清偿原告郭立波借款本金600万元及利息（以借款本金500万元为基数，按月利率1.8%，自2015年5月4日起计算至本判决生效之日止；以借款本金100万元为基数，按月利率1.8%，自2014年7月4日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费53800元（原告缓交），由三被告共同负担；保全申请费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  李宇峰二〇一六年八月九日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期��不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。