广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2929号原告：刘玉华，女，汉族，1950年1月2日出生，户籍地址：惠州市惠城区，委托代理人：黄少彪，男，汉族，1982年11月27日出生，户籍住址：广东省连平县，与原告系同事关系。第一被告：庄浩，男，汉族，1989年04月20日出生，户籍住址：惠州市惠城区，第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦21层、22层。负责人：郭伟超。委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。原告刘玉华与被告庄浩、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司（下称人保财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少彪、第一被告庄浩、第二被告人保财险惠州公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘玉华起诉称，2015年3月2日11时00分，庄浩驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从园通桥方向往汽车总站方向行驶，至中心医院路口右转弯时，与从黄塘路口横过道路的行人刘玉华发生碰撞，造成刘玉华受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警××××大队作出441302[2015]第D00523号事故认定书认定庄浩负事故全部责任，刘玉华不负事故责任。发生交通事故后原告截止到2015年3月27日住院的医院费用由被告一支付，并赔偿了原告后续治疗费、误工费、营养费4500元，但被告一赔偿的费用远远不够支付原告受伤后的各项损失；如，经广东铭正司法鉴定所鉴定原告为九级伤残以及住院期间护理费、伙食费等等；原告认为，被告一除开赔偿原告后续治疗费、误工费和营养费外，因交通事故的其他损失并未赔偿给原告，在原告受伤治疗未终结时的赔偿对原告显失公平。另查，被告一庄浩驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了机动车交强险和商业第三者责任险。现因再次协商不成，为维护原告的合法权益，现原告依《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》向惠城区人民法院起诉，请求依法判令：1、被告一赔偿原告损失人民币146971.88元，被告二在强制保险及商业第三者保险范围内承担先行赔付责任，其中精神损失费25000元在交强险范围内优先赔付。2、撤销惠州市公安局交警××××大队赔偿调解书。3、请求本案的诉讼费用由被告承担。第一被告庄浩答辩称，一、原告诉讼请求不合理和存在疑点。其一、原告请求法院判令被告一赔偿损失人民币146971.88元的诉讼请求不合理，原告虽然提交了一份赔偿清单，赔偿清单显示护理费3000元、误工费11500元、营养费3000元、交通费2000元，精神损害抚慰金25000元明显过高和不合理。过高和不合理的部分请法院核减，合理部分应由保险公司在保险范围内赔偿。其二、残疾赔偿金97796.1元，本案原告九级伤残，该伤残是原告私下委托鉴定，住院病历显示原告损伤并没有经过手术和打钢板。因此，原告九级伤残鉴定疑点很多，答辩人同意保险公司的意见，保险公司要求重新鉴定，答辩人同意保险公司意见，如保险公司不要求重新鉴定，答辩人也同意保险公司意见。二、答辩人系粤Ｌ×××××号小型轿车车主，答辩人在中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司购买了一份交强险12.2万元和一份商业第三者责任险50万元，保险期限自2014年8月11日至2015年8月11日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。原告有关医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损害赔偿项目依法应当由保险公司在保险范围之内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第16条规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，《中华人民共和国保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，原告要求赔偿的诉讼请求，保险公司在保险限额范围内，依法承担直接赔付责任。综上所述，原告诉讼请求不合理部分恳请人民法院依法驳回，原告合理的诉讼请求，答辩人要求中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在保险范围之内承担赔付责任，以维护答辩人的合法权益。第二被告人保财险惠州公司答辩称，一、关于交强险赔偿的问题。答辩人虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：答辩人已经在交强险医疗费赔偿限额内先行支付了12500元。二、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。即本案需由粤Ｌ×××××号车的第三者责任保险的承担保险责任的，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“第三者责任保险条款”）的约定来进行处理。另：答辩人已经在商业第三者险赔偿限额内先行支付了4973.21元。三、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：交通事故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003〕20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，本次交通事故虽发生于2015年3月2日，但《解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。粤高法〔2015〕8号广东省高院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿标准》已于2015年9月9日印发，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。1、误工费部分：根据《解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据答辩人前期对于被答辩人的跟踪结果，被答辩人系退休无工作的状态，而在诉讼后，被答辩人提供了惠州德元科技有限公司出具的一份《工作证明》，没有其他的证据如：《劳动合同》或银行流水或个税缴纳凭证等客观证据相映证，此份证明的出具有太大的随意性，不具备法律的证明效力，答辩人认为被答辩人没有充分证据证明自己工作收入的情况，且与答辩人对于其跟踪调查的结果不符，故不应支持被答辩人的此项请求。2、伤残赔偿金部分：被答辩人在交通事故发生前本身患有膝关节关节炎、风湿性关节炎等疾病，这些关于膝关节部分的疾病本身会非常大程度上影响膝关节的活动度，故而对于伤残的结果有直接的影响，答辩人对于被答辩人的伤残等级有异议。再根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附则5.3评定道路交通事故受伤人员伤残程度时，应排除其原有伤、病等进行评定。答辩人认为原鉴定机构广东铭正法医临床司法鉴定所秋铭正司鉴【2015】临鉴字第256号司法鉴定意见书在对被答辩人进行伤残等级鉴定时未排除其原有的伤、病因素，故需要对被答辩人损伤参与程度予以确定，为此答辩人已经向法庭提出损伤参与度鉴定申请。3、护理费部分：被答辩人请求护理费15300元，护理费的计算按医疗机构的意见，被答辩人提供的医嘱中己有注明住院期间需要陪护人员一人，但被答辩人没有提供充分的护理人员的收入情况，按照120元计算护理没有依据，答辩人认为可以按照一般护理50元/天计算。4、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费25000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据相关法律法规的规定，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在答辩人放弃前述抗辩的情况下，被答辩人请求精神抚慰金25000元数额显然偏高。5、鉴定费部分：鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，应由被答辩人或侵权人承担。6、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费3000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，惠州中院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第35条规定：医疗机构没有出具相关意见，赔偿权利人主张营养费的，原则上不予支持。被答辩人所提交的出院小结中没有加强营养的医嘱，故被答辩人的此项请求数额无事实依据。7、交通费部分：被答辩人请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费的有效票据，故此部分请求没有事实依据。四、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。庭审中，第二被告补充答辩意见为：在交警部门的调解书，我方认为该调解是对双方有法律约束力的，虽然调解书是原告的儿子代为签名的，原告是已经65岁了，且事故发生后事情都是其儿子在处理，所以我方认为该调解书是具有法律约束的，被告一已经履行完毕该调解书，原告提起诉讼不合法也不合理。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月2日11时0分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在中心医院路口右转弯时，与步行从黄塘路口横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警××××大队于2015年3月25日作出441302[2015]第D00523号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧胫骨平台骨折；2、骨质疏松；3、双膝关节骨性关节炎；4、风湿性关节炎；5、右锁骨骨折术后。原告于2015年3月27日出院，出院医嘱：1、出院带药；2、继续石膏固定1周，渐进性行功能锻炼，3个月内避免完全负重；3、定期回我科复查X片；4、建议全休三个月，住院期间留陪人1个；5、不适随诊。原告共住院25日，产生医疗费12500元，全部均由第一被告支付，并已由第一被告向第二被告在交强险医疗费限额范围内理赔。出院后，原告自行支付了复查费375.78元。原告住院期间，由原告家人护理。依原告的委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年7月19日作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定：1、原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告右胫骨平台外侧骨折经治疗后，右下肢丧失功能25.2%，构成Ⅸ（九）级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。诉讼过程中，第二被告申请对原告在交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定。本院于2015年11月20日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告在交通事故中自身疾病的损伤参与程度进行鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年12月16日作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字第413号鉴定意见书，鉴定：原告的伤残后果在交通事故中所受损伤的参与度为95%，自身疾病的参与度5%。另查一，惠州德元科技有限公司工作证明一份，证明原告于2011年3月入职其公司负责卫生清洁、饭堂后勤工作，月工资2500元，工资以现金发放，并提供了相应的工资单。另查二，粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为第一被告，事故发生时由第一被告驾驶。该车在第二被告人保财险惠州公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查三，2015年3月27日，原告与第一被告在交警××××大队主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定：1.庄浩负责刘玉华受伤后的医疗费用，以医院的发票、票据为准，截止日期2015年3月27日止；2.庄浩一次性赔偿刘玉华人民币肆仟伍百元整（￥4500.00元）作为刘玉华受伤后的后续治疗费、误工费、营养费等；3.庄浩负责粤Ｌ×××××轿车的一切经济损失。此协议经双方当事人或代理人签字后立即生效，以后就该事故的一切经济损失互不追究，就此结案。调解书签订后，第一被告赔偿了上述约定的后续治疗费、误工费、营养费4500元后，第二被告又在商业第三者责任险范围内理赔了4973.21元。以上事实有当事人主体身份信息、道路交通事故认定书、机动车辆信息、保险单、病历、出院小结、疾病证明书、医疗费票据、鉴定意见书、发票、工作证明、工资单、理赔单以及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。关于当事人双方在交警部门达成的调解协议是否应予撤销的问题。原告与第一被告在交警部门主持下达成的调解协议，该调解协议包含了后续治疗费、误工费和营养费等赔偿项目，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益，也不存在重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，无可撤销、无效情形，协议内容也在原告经济损失的合理范围内，且已全部履行，对双方具有约束力。因此，对原告请求撤销该调解协议的请求，不予支持。但是该调解协议未对原告的因伤残造成的损失予以确认，因此涉及原告伤残赔偿部分的请求，应依法予以确认和支持。广东铭正法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的2份《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信，依据广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字第413号鉴定意见书，原告本人自身疾病参与程度5%，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，除第一被告、第二被告已经支付原告的住院治疗费及原告、被告双方在交警部门主持下达成调解协议所确定的后续治疗费、误工费和营养费三个项目外，本次交通事故造成原告的损失有：住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、残疾赔偿金86049.77元（30192.9元/年×15年×20%×95%）、精神损害抚慰金15000元（酌情）、鉴定费1800元、交通费1500元（酌情），合计109349.77元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额107500元（已理赔2500元）范围内赔偿原告伤残赔偿费合计106849.77元。在商业第三者责任险495026.79元（已理赔4973.21元）的范围赔偿原告2500元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告刘玉华106849.77元。二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘玉华2500元。三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元（已减半收取，原告已预交1620元），由原告刘玉华负担117元，第一被告庄浩负担250元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担250元。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  钟志明二〇一六年一月七日书 记 员  叶瑜婧