江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜民初字第02477号原告:许腾。委托代理人：朱玉芹，江苏省泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：陈斌。委托代理人：刁晓东，江苏省泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。委托代理人：丁晓明，该公司员工。原告许腾与被告陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。审理中，被告陈斌申请追加中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）为共同被告，本院依法通知了人民财保姜堰公司参加诉讼。依法由审判员叶辉云适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告许腾委托代理人朱玉芹，被告陈斌及其委托代理人刁晓东，被告人民财保姜堰公司委托代理人丁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许腾诉称：2014年2月16日11时许，被告陈斌驾驶苏M×××××号小型轿车与李林彬驾驶的原告所有的冀B×××××“宝马”小型轿车相撞，致冀B×××××“宝马”小型轿车受损。交警部门认定被告陈斌负事故的全责。事发后，被告仅赔偿了原告的车辆维修费，但就原告车辆的损折费未能协商解决，现请求判令两被告赔偿原告车辆损折费、交通费等合计21350元，并承担本案的诉讼费用、评估费。被告陈斌辩称：李林彬取得驾驶证后未满一年上高速行驶，被告陈斌不应负事故的全部责任。本次交通事故系被告车辆追尾发生，原告车辆受损部位是车尾，发动机未受损，修理后无任何外观变化，功能无任何影响，不存在车辆贬值。原告主张的车辆贬值是可得利益损失，不属于侵权责任的赔偿范围。且只有在原告将车辆出卖交易环节时才反映出车辆贬值，目前原告车辆不存在价格上的损失。故原告主张车辆贬值损失无明确法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告人民财保姜堰公司辩称：交强险和商业三者险条款均明确事发后贬值损失属于保险公司的除外责任，被告陈斌就原告的车辆损失已向本公司申请理赔，本公司也已履行了理赔义务。故本公司不应再承担赔偿责任，请求驳回被告陈斌申请追加本公司为被告的请求。经审理查明：1、2014年2月16日，被告陈斌驾驶苏M×××××号小型轿车行驶至G2北京方向1116K处时，追尾撞上李林彬驾驶的冀B×××××号小型轿车，后苏M×××××号小型轿车又与中央护栏相擦，事故造成两车损坏，中央护栏无损坏，无人员受伤。同日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队适用简易程序作出第0007200号道路交通事故认定书，认定被告陈斌负事故的全部责任。2、原告系李林彬驾驶的冀B×××××号机动车行驶证登记车主。该车注册日期为2014年1月24日。3、被告陈斌驾驶的苏M×××××号机动车在被告人民财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），保险期间自2013年9月11日至2014年9月10日止。4、事发后，冀B×××××号机动车被送至无锡宝尊汽车销售服务有限公司维修，发生车辆维修费87900元，被告人民财保姜堰公司已在交强险和商业三者险限额内向被告陈斌理赔了该车辆维修费用。5、经本院委托，2015年5月27日，泰州永诚资产评估事务所作出永诚评报字（2015）第0533号冀B×××××号车辆贬值损失项目司法评估咨询报告书，主要内容：（1）评估基准日：2014年5月13日。（2）本次车辆贬值损失的评估采用修理项目分析测算法。公式为：车辆贬值损失价值=车辆修复费用总额×车辆贬值损失系数×成新率。（3）结论：委托评估的冀B×××××号机动车修复后车辆贬损价值的评估价值为17350元。原告支出评估费2000元。6、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第十三条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；……等等。被告陈斌在向被告人民财保姜堰公司投保交强险和商业三者险时，被告人民财保姜堰公司对保险免责条款作出了提示和说明，被告陈斌在投保单的投保人处、在机动车保险条款骑缝处均签名确认。上列事实，有原告机动车行驶证；道路交通事故认定书；被告陈斌机动车驾驶证、行驶证；维修清单；司法评估咨询报告书、江苏增值税专用发票；机动车辆保险单、保险条款、机动车保险单/机动车交通事故责任强制保险投保单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案所涉交通事故发生时，原告所购买的机动车仅使用不到一个月时间，即使进行了维修，但车辆的美观、完整性等多方面都将受到影响，车辆也难以恢复到事故前所具有的性能要求，使用价值受到损害，车辆因此贬值是客观存在的。原告主张车辆贬值损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈斌负事故的全部责任，应赔偿原告车辆贬值损失17350元。被告人民财保姜堰公司在对被告陈斌的机动车辆承保时，其已向投保人被告陈斌提示告知，被告陈斌也签名确认保险条款，故对商业三者险保险合同中的免责条款生效，被告人民财保姜堰公司在商业三者险限额内对原告的车辆贬值损失予以免责。原告主张交通费2000元，未能提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告许腾车辆贬值损失17350元；如果被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，司法评估费2000元，合计2200元，由被告陈斌负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告陈斌向其直接支付，本院不再退还，被告陈斌应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  叶辉云二〇一六年一月十日书记员  宋 琪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。