重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06708号原告重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码77845683-4。法定代理人刘承毅，总经理。委托代理人胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。委托代理人江晓惠，海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告李邦英，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市丰都县。被告湛勇，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市丰都县。原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信融资公司）与被告李邦英、湛勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长,与人民陪审员梁承碧、陈邦碧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告众信融资公司的委托代理人胡仁兵到庭参加了诉讼。被告李邦英、湛勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信融资公司诉称，2011年9月20日，李邦英因购买宝马车与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）签订《农业银行分期付款合同》贷款627000元，原告在被告李邦英与农业银行渝中支行签订的该分期付款合同中签字承诺承担保证责任。同日，原告与李邦英签订了《贷款担保暨服务合同》和《机动车辆抵押合同》。约定原告为其该笔银行贷款提供保证担保。被告不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，且被告须承担由此对原告造成的一切经济损失（包含但不限于农业银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费和经济损失等）；被告不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，应当支付违约金，违约金=垫款额×10%×垫款次数，优先从被告履约保证金中扣除，不足扣取的，应当补足。与此同时，被告以其购买的上述车辆向原告提供抵押反担保，并于2012年5月7日办理了抵押登记；被告湛勇与李邦英系夫妻关系，湛勇并为原告的担保承担连带责任保证反担保。由于李邦英未按合同约定向农业银行渝中支行履行还款义务，众信融资公司依照合同约定向农业银行渝中支行履行保证责任，代李邦英支付贷款本息共计179715.73元，被告除了在2014年12月16日向原告归还了19300元外，未向原告归还任何款项。截止起诉之日，被告应当向原告支付违约金12676.24元（以垫款额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍分段计算）。原告多次向被告追偿，被告均不予理会。经向被告催收未果，现众信融资公司诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告担保垫款160415.73元，以及自垫款之日起至付清之日止以垫款额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，（截止2015年6月1日为12676.24元，2015年6月2日起至付清之日止的违约金以160415.73元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.请求依法判令二被告支付原告实现债权的律师费5000元；（以上三项款项合计178091.97元）3.请求依法判决确认原告对被告用于抵押的宝马牌小型越野客车享有担保物权，即有权就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4.本案的案件受理费、公告费250元由二被告承担。被告李邦英未作答辩。被告湛勇未作答辩。经审理查明，2012年3月27日，农业银行渝中支行与李邦英签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定由农业银行渝中支行提供627000元汽车贷款给李邦英，分36期归还。在该合同中，为确保李邦英与农业银行渝中支行签订分期付款合同的切实履行，众信融资公司作为保证人自愿为上述贷款合同所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年。2012年1月5日，众信融资公司（甲方）与李邦英（乙方）和湛勇（丙方，反担保人）签订《贷款担保暨服务合同》，约定：李邦英因向农业银行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托众信融资公司向农业银行渝中支行提供贷款担保，众信融资公司为李邦英在农业银行渝中支行的本案所涉贷款提供担保服务；因李邦英逾期还款造成众信融资公司承担保证责任时，众信融资公司可以向李邦英追偿，由此产生的一切经济损失（包含但不限于银行收取的一切费用、诉讼费、交通费、律师代理费和经济损失等）均由李邦英承担，双方并约定众信融资公司每日按逾期金额千分之五向被告李邦英收取违约金。湛勇作为李邦英的丈夫，承诺自愿为李邦英提供连带责任担保，保证责任的范围为贷款本金627000元以及利息（含逾期利息）、罚息、违约金、律师费、实现债权的费用以及众信融资公司为李邦英承担担保责任所产生的所有款项。2012年1月5日，李邦英提供其名下宝马小轿车一辆，与众信融资公司签订《机动车辆抵押合同》，对上述《贷款担保暨服务合同》提供抵押担保，抵押权人为众信融资公司，该车辆的共有人湛勇并签字确认，抵押登记时间为2012年5月7日。2012年3月27日，农业银行渝中支行向李邦英按约发放了627000元借款后，由于李邦英未按合同约定偿还借款本息，众信融资公司分别于2014年的9月22日、2014年12月22日、2015年3月20日、2015年4月22日代被告李邦英偿还了银行贷款本息共计179715.73元。原告融汇融资公司确认被告李邦英于2014年12月16日向原告归还了19300元。截至2015年6月1日被告尚欠原告违约金12676.24元（以垫付资金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍分段计算）。原告多次向被告催收欠款未果，故诉至法院要求被告归还欠款。审理中，原告表示由于双方合同中约定的每日千分之五的违约金过高，因此将逾期金额违约金调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《贷款担保暨服务合同》、《机动车辆抵押合同》、扣划保证金清单记账凭证、存款凭条、收据、劳动合同、发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李邦英与农业银行渝中支行、众信融资公司签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，李邦英、湛勇与众信融资公司签订的《贷款担保暨服务合同》、《机动车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，李邦英未按合同约定偿还借款本息，众信融资公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。众信融资公司根据合同约定向农业银行渝中支行支付了借款本息，用于垫付李邦英在农业银行渝中支行的个人消费贷款。众信融资公司作为李邦英的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李邦英追偿。李邦英提供其汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，因此众信融资公司对该抵押物享有优先受偿权。湛勇与李邦英系夫妻关系，根据法律规定，属于夫妻关系存续期间所产生的债务应由夫妻共同偿还，因此湛勇应对李邦英上述债务承担共同偿还责任。被告李邦英、湛勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李邦英、被告湛勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众信融资担保有限公司160415.73元和2015年6月1日前的利息12676.24元，并支付以160415.73元为基数，自2015年6月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告李邦英、被告湛勇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司律师费5000元；三、原告重庆众信融资担保有限公司对被告李邦英提供抵押的汽车享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3862元，公告费250元，合计4112元，由被告李邦英、被告湛勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  梁承碧人民陪审员  陈邦碧二〇一六年一月十八日书 记 员  张玮佳