湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初4496号原告北京中成航宇空分设备有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号院7号楼516室。法定代表人王凌峰，公司总经理。委托代理人裴立新，北京市通广律师事务所律师。被告湖南安淳高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产亚开发区麓枫路65号。法定代表人郑志忠，公司总经理。委托代理人刘湘，湖南普利律师事务所律师。原告北京中成航宇空分设备有限公司(以下简称中成公司)与被告湖南安淳高新技术有限公司(以下简称安淳公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员张玲适用简易程序,于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告中成公司的委托代理人裴立新，被告安淳公司的委托代理人刘湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求，1、被告给付加工费166000元；2、被告偿付原告逾期付款违约金12462元（按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月9日起至实际给付之日止，暂计算到2016年5月31日）；3、被告赔偿原告追偿债务的费用3万元；以上共计208462元。事实及理由：2013年5月22日，原告与被告签订合同编号湘安设13-017的《加工承揽合同》，合同约定：被告向原告定作PSA型CA-H-500制氮机组，合同总金额875000元，付款方式为合同签订后支付合同总额30%（即262500元），设备发货前付合同总额30%(即262500元)，设备到现场后安装调试完毕后付合同总额30%(即262500元），设备使用一年后付合同总额10%（即87500元）。被告逾期付款按照人民银行延期付款的规定向原告偿付逾期付款违约金。如一方违约，应向守约方赔偿因法律诉讼或仲裁而产生的任何费用、支出，包括但不限于利息、诉讼费、差旅费、律师费等追偿债务直接发生的费用等，如产生争议，任何一方均有权向需方所在地的法院提起诉讼。同日，又签订合同编号湘安设13-018的《加工承揽合同》，合同约定：被告向原告定作氨分解装置，合同总金额72万元，付款方式为合同签订后支付合同总额30%（即216000元），设备发货前付合同总额30%（即216000元），设备到现场后安装调试完毕后付合同总额30%即（216000元），设备使用一年后付合同总额10%（即72000元）。被告逾期付款按照人民银行延期付款的规定向原告偿付逾期付款违约金。其他违约、管辖条款与上述合同相同。合同签署后，原告按照合同约定陆续将上述两个定作设备交付被告。2014年1月8日制氮设备调试验收合格，2014年4月8日氨分解设备调试验收合格。被告向原告共计付款1429000元，尚欠余款166000元未付。原告多次向被告催款，但被告一直拖延付款。被告安淳公司辩称，原告未按期交货违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告提供的涉案设备存在质量问题，目前都没有将解除、维修完成。因此，被告有权扣留原告的质保金。关于原告主张的费用3万元，应由原告自行承担。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2013年5月22日，原告中成公司与被告安淳公司签订合同编号：湘安设13-017的《加工承揽合同》，约定原告为被告定作PSA型CA-H-500制氮机组，共计875000元。货款支付及期限为合同签订后，以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即262500元，设备发运前，原告以书面形式通知设备生产完毕，被告以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即262500元，设备到现场后安装调试完毕，被告以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即262500元，设备使用满一年后，以电汇方式向原告支付合同额的10%即87500元。同日，双方还签订合同编号：湘安设13-018的《加工承揽合同》，约定原告为被告定作氨分解装置，共计72万元。货款支付及期限为合同签订后，以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即216000元，设备发运前，原告以书面形式通知设备生产完毕，被告以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即216000元，设备到现场后安装调试完毕，被告以电汇或银行承兑的方式向原告支付合同额的30%即216000元，设备使用满一年后，以电汇方式向原告支付合同额的10%即72000元。两份合同还均约定被告逾期付款的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期应付货款金额计算，向原告支付逾期付款的违约金。并对验收、质量保证等进行了约定。2014年1月8日制氮设备调试完成，被告载明空压机电缆有发热现象。同年4月8日，氨分解装置进行验收，被告签署验收意见为在厂方技术员对两套新的氨气分解炉进行了活化、吹扫，分解气出口检测合格，全面验收等后续整体验收。初步发现问题为减压阀稳压不住。被告陆续支付了1429000元，还余166000元未付。涉案设备至今由被告一直使用。2015年11月30日，双方对账确认被告应付原告166000元及保证金5万元。后被告支付了5万元保证金。2015年12月2日，原告向被告去函，称制氮机设备现使用正常，无任何问题，但此合同的质保金一直未支付，氨分解设备出现过焊缝开裂的问题，此问题已解决。同意延长氨分解设备的质保期至2016年4月30日。到2016年4月30日为止，被告不得以任何理由再拖欠质保金166000元。后被告未回复也未支付剩余质保金，原告遂诉诸本院。另查明，原告就本案支付了律师费3万元。证明上述事实的有：当事人陈述；原告提交的两份《加工承揽合同》《货物发货清单》《调试服务单》《产品质量反馈和设备验收单》、账户余额确认函、付款凭证、催收函及邮单、委托代理合同及发票，被告提交的电子邮件。本院认为：原告中成公司与被告安淳公司签订的《加工承揽合同》内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。涉案设备交付后进行了初步验收，虽被告提出了设备存在的一些问题，但设备使用已满一年以上并对账确认欠付加工费余款，被告也未举证证明提出更换、退货等，应视为给付条件成就，被告应向原告履行付款义务。被告抗辩原告先行违约，不应支付剩余加工费无事实依据，不予支持。关于质量问题赔偿，被告可另行主张权利。关于违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算并不无当，但综合涉案实际情况及原告自愿将付款期限延长至2016年4月30日，故宜自2016年5月1日起计算为当。关于律师费为原告实际支出的费用，依约应由被告给付，故对被告相应抗辩不予支持。综上，对原告主张被告给付货款、律师费及违约金的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南安淳高新技术有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京中成航宇空分设备有限公司货款166000元、律师费(即追偿债务的费用)3万元，并自2016年5月1日起就欠付货款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至货款全部付清之日止；二、驳回原告北京中成航宇空分设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告湖南安淳高新技术有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一六年八月九日书记员 陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。