wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第5974号原告天津蓝玺冷链物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。法定代表人侯世旭，董事长。委托代理人刘鹏宇，公司员工。被告谷恒金。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告天津蓝玺冷链物流有限公司（以下简称“蓝玺物流公司”）与被告谷恒金返还原物纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓霞公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘鹏宇，被告谷恒金及其委托代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝玺物流公司诉称，原告通过合法途径购买了位于天津市北辰区外环线西侧、北仓道北侧北仓道5009号冷库。后原告在接收该冷库时发现G1-3冷库已被被告强行占用，原告多次与被告交涉要求返还该冷库，被告不予理睬，给原告造成巨大的经济损失。故呈诉，请求：1、判令被告停止侵权，返还原告北仓道北侧北仓道5009号G1-3冷库（该房产价值64万元）；2、判令被告赔偿原告损失176616元；3判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、产权证一份及天津市高院执行裁定书一份，证明原告是冷库的合法产权人；证据二、解除合同通知书及挂号信信封，证明原告与亿海川公司已经解除了原老板娘与亿海川签订的租赁合同及补充协议；证据三、腾房通知书及快递单两张，证明原告以书面形式通知被告腾房，该通知被拒签；证据四、G1-3冷库照片，证明诉争冷库被被告非法占有；证据五、2012年冷库租赁合同一份，证明亿海川是和被告个人签订的租赁合同，期限到2013年8月，自此之后双方再无签订过租赁合同。被告谷恒金辩称，被告谷恒金系天津市亿蚨浩食品有限公司的法定代表人，该公司在2009年与老板娘水产公司签订租赁合同，开始使用诉争冷库。后2010年8月天津亿海川冷库有限责任公司租赁了老板娘水产公司的所有冷库，其中包含诉争冷库，租赁期限为20年，合同约定亿海川公司有转租权。所以，自2010年8月以后都是天津市亿蚨浩食品有限公司与天津亿海川冷库有限责任公司签订租赁合同，向亿海川公司交付租金及摊位费。2014年9月，天津亿海川冷库有限责任公司与天津市亿蚨浩食品有限公司签订借款合同保证书，约定亿海川公司向亿蚨浩公司借款，并以其与老板娘水产公司之间20年的租赁合同作为保证。综上，天津亿海川冷库有限责任公司是和天津市亿蚨浩食品有限公司签订的租赁合同，现在诉争冷库不是由被告租赁使用，而是由天津亿蚨浩食品有限公司使用，原告所诉主体有误，如果起诉返还原物应该起诉天津亿蚨浩食品有限公司。被告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、冷库租赁合同及补充协议书，证明天津亿海川冷库有限责任公司承租天津老板娘水产食品物流有限公司20年有效合同；证据二、借款保证合同，证明天津亿海川冷库有限公司以承租天津老板娘水产食品物流有限公司20年有效合同保证；证据三、协议书及证明人的说明一份，证明原告同意被告暂无偿使用占用场所；证据四、询问笔录，证明天津亿海川冷库有限公司与天津老板娘水产食品物流有限公司尚有债权债务；证据五、亿蚨浩食品有限公司营业执照、组织机构代码、发票六张，证明以亿蚨浩公司名义签订的租赁合同，该公司使用诉争冷库，不是被告个人；证据六、冷库租赁合同三份、发票六张，证明是以亿蚨浩名义签订的租赁合同，和交纳的租赁费用，现在G1-3号冷库还仍由该公司使用。经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告与高铁锁、亿海川公司均有联系；证据二、真实性有异议，北辰道5009号由原告公司实际控制，邮寄的地址是北辰道5009号，物业也是由原告控制，等于原告给自己邮寄然后拒收，亿海川公司没有收到所以不产生效力；证据三、被告没有收到该通知，原告很清楚天津市亿蚨浩食品有限公司实际地址就在原告水产品市场，邮寄方式存在瑕疵；证据四、真实性无异议，但证明目的有异议，不存在非法占用的情形。证据五、对真实性有异议，合同是复印件。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，合同证明逾期交纳租金超过30日，原告有权解除合同；证据二、真实性不发表质证意见，该合同是借款合同，与本案无关，合同不能证明亿海川将冷库转租给被告；证据三、不认可，没有原告公司盖章，所以无法律效力，从议内容看并不包含诉争冷库，与本案无关。对证明人的说明不认可；证据四、真实性认可，但是对其证明目的不认可，与本案无关；证据五、真实性无异议，但是对其证明目的有异议，无法证明亿海川和亿蚨浩有租赁合同；证据六、真实性有异议，租赁合同是后补的，应该不是当时签订的，且承租方都写着被告个人，如果是公司名义那么应该写亿蚨浩公司。对发票真实性无异议，对证明目的有异议，不可以证明是冷库租赁费，而是冷藏服务费，而且只交纳到2014年6月。经审理查明，坐落于天津市北辰区外环线西侧、北仓道北侧北仓道5009号的房产和相应的土地使用权原系天津老板娘水产品物流有限公司（以下简称“老板娘公司”）所有，老板娘公司与天津亿海川冷库有限责任公司（以下简称“亿海川公司”）分别于2010年8月24日、2013年1月6日签订冷库租赁合同书及补充协议书，约定亿海川公司租赁老板娘公司相应冷库、摊位等区域，且亿海川公司有权转租，其中G1-G4区冷库租赁期限为20年，截止到2033年1月16日。后亿海川公司与天津市亿蚨浩食品有限公司（以下简称“亿蚨浩公司”）分别于2012年、2013年、2014年签订冷库租赁合同，约定亿蚨浩公司向亿海川公司租赁G1-3冷库，租赁期限截止到2015年8月31日。另查，被告谷恒金系亿蚨浩公司的法定代表人，其当庭表示诉争的G1-3冷库由亿蚨浩公司占有使用，而非其个人占有使用。再查，2014年12月22日，原告蓝玺物流公司通过拍卖取得上述房产和相应的土地使用权。本案诉争的G1-3冷库包含在原告因拍卖取得的上述房产内。上述事实，有冷库租赁合同、补充协议书、发票、房地产权证等证据证实。本院认为，无权占有诉争G1-3冷库的，原告作为该冷库的权利人可以请求返还原物，但本案中原告提供的证据不足以证实诉争冷库由被告占有使用，且被告予以否认，故原告请求被告返还原物无事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津蓝玺冷链物流有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5983元，由原告天津蓝玺冷链物流有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓霞二〇一六年一月二十日书 记 员  霍 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保31号申请人张小丽，女，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人刘定明，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人周毅，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人何光珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理申请人张小丽与被申请人周毅、何光珍诉前财产保全一案中，申请人张小丽2016年1月19日向本院提交财产保全申请书，称被申请人周毅向其借款130万元，何光珍为担保人，月息2分。为保护申请人的合法权益，提出诉前保全申请，要求查封被申请人周毅、何光珍所有的位于重庆市开县XXXXXXXX房屋（产权证号：301字第XXX**号）和位于重庆市开县XXXXXXX房屋一套（产权证号：312房地证XXXX字第XXXXX号）及查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**越野车一辆和车牌号为渝XXXX**轿车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为申请人张小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:一、查封被申请人周毅、何光珍所有的位于重庆市开县XXXXXXXXXX房屋（产权证号：301字第XXXX**号）。二、查封被申请人周毅、何光珍所有的所有的位于重庆市开县XXXXXXXXXX房屋一套（产权证号：312房地证XXXXX字第XXXXXX号）。三、查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**越野车一辆。四、查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张永利二〇一六年一月二十日书 记 员  张子波
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0725执61号郭旗：郑子轩与郭旗机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一六年一月十三日附：执行法官李华清联系电话1356988****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执185号之二申请执行人张文虎，住开鲁县。被执行人申宏军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3782号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人申宏军在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二〇一六年一月二十七日书记员  周庆鸿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第304号再审申请人(一审被告)：李祖高，住广州市白云区。委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：王增斌，住广州市。原审被告：广州粤兴企业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈显伦。原审被告：陈显伦，住广东省汕尾市红海湾区。再审申请人李祖高因与被申请人王增斌、原审被告广州粤兴企业管理有限公司、陈显伦借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民二初字第3154号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李祖高申请再审称：再审申请人与王增斌互相不认识，再审申请人没有为王增斌借款给广州粤兴企业管理有限公司提供担保，本案主要证据《借款合同》上连带保证人李祖高的签名不是再审申请人签署，原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《民事诉讼法》第二百条第(三)项规定之再审事由。为进一步证实《借款合同》上连带保证人李祖高的签名不是再审申请人李祖高签署，再审申请人申请本院委托鉴定机构对《借款合同》上连带保证人“李祖高”的签名进行鉴定，以查明真相。再审申请人的住址是广州市白云区京溪沙太南路1023号B栋A单元1403房，王增斌在《民事起诉状》中将再审申请人的住址写成广州市白云区京溪沙太南路1023号2栋1单元1403房，与再审申请人李祖高的实际住址不符，导致法院在直接送达时查明“广州市白云区京溪沙太南路1023号2栋1单元1403房”不存在的情况下，对再审申请人采取公告送达的方式。因不能归责于再审申请人的事由，再审申请人未参加本案原审全部诉讼程序，符合《民事诉讼法》第二百条第(八)项规定之再审事由。原审裁判文书也没有经过合法送达。故请求1、撤销原审判决第二项，改判驳回被申请人王增斌针对再审申请人的全部诉讼请求；2、撤销原审判决关于再审申请人承担案件受理费、公告费的内容，改判再审申请人不承担本案案件受理费、公告费。本院经审查认为,根据广州市特种证件制作中心出具资料显示，李祖高的住址为广州市白云区京溪沙太南路1023号2栋1单元1403房，故原审法院按李祖高的上述地址向其送达开庭传票，在邮寄送达未果的情况下，又以公告方式向李祖高送达开庭传票，李祖高经合法传唤未到庭，原审缺席审理本案并无不当。李祖高认为《借款合同》上连带保证人“李祖高”的签名不是其签署，但无提供证据予以证实，本院不予采信。李祖高现向本院申请笔迹鉴定，本院不予准许。广东省广州市天河区人民法院作出的(2013)穗天法民二初字第3154号民事判决书于2014年7月7日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。李祖高于2015年9月23日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对李祖高的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李祖高的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  韦伟光
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第254号原告江阴市海洋化纤有限公司，组织机构代码79536250-6，住所地无锡市江阴市周庄镇澄杨路1002号。法定代表人钦永清，该公司董事长。委托代理人蒋徐兴，该公司员工。委托代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告朱有龙，男，汉族，1964年2月1日生。原告江阴市海洋化纤有限公司（以下简称海洋公司）诉被告朱有龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托代理人蒋徐兴、吴如汛到庭参加诉讼。被告朱有龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海洋公司诉称，海洋公司与朱有龙自2014年4月30日起发生业务往来，海洋公司供应化纤产品给朱有龙，经双方对账，朱有龙结欠海洋公司货款35000元。现海洋公司在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令朱有龙支付货款35000元及承担本案的诉讼费用。被告朱有龙未作答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2015年5月11日朱有龙向海洋公司出具欠条一份，欠条内容载明“江阴市海洋化纤有限公司（以下简称我公司）与朱有龙自2014年4月30日开始发生业务往来，双方合作比较愉快，为进一步加强财务管理，根据我公司财务反映贵公司至今（截至2015年5月11日止）尚欠我公司货款￥35000（叁万伍仟圆整）。如有差异请在确认方上注明。如本欠条在履行过程中发生争议。我公司有权在我公司所在地法院主张权利。谢谢合作！”朱有龙在该欠条上“确认方”处签字确认并书写其身份证号码。2015年7月14日海洋公司具状起诉来院。上述事实，有海洋公司提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，海洋公司与朱有龙的买卖合同合法有效。朱有龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据海洋公司所举证据，朱有龙结欠海洋公司货款35000元事实清楚，应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱有龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市海洋化纤有限公司货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费800元，合计1476元（原告江阴市海洋化纤有限公司已预交），由被告朱有龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市海洋化纤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一六年一月十五日书 记 员  蔡 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2464号原告浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市。法事实上代表人何利云，董事长。委托代理人寿雪女，浙江正众律师事务所律师。被告上海亨凡茶室，住所地上海市闵行区。投资人任海东。原告浙江省诸暨市润滑油有限公司与被告上海亨凡茶室排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  韩伟清代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一六年一月十四日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀0602刑初107号自诉人大连驰烨经贸有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街**号。法定代表人ＸＸ，该××经理。本院于2015年12月28日收到自诉人大连驰烨经贸有限公司的起诉状,其诉称，自诉人与河北省荷滋美生物技术有限公司因经济合同纠纷经河北省保定市新市区人民法院立案审理并作出（2013）新民初字第83号民事判决：判决河北省荷滋美生物技术有限公司返还自诉人货款及代垫销售费用计51782元，若被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依法加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1168元由被告承担。被告不服上诉后保定市中级人民法院作出维持原审判决，自诉人申请强制执行后，被告不服二审判决申请再审，河北省高级人民法院驳回被告的再审申请。被告还拒不履行人民法院的判决和裁定。被告具有偿还能力，恶意不履行法律文书所确定的义务，构成拒不执行判决、裁定罪，特请人民法院依法追究其刑事责任。经审查，本院认为，自诉人所诉拒不执行判决、裁定罪，因自诉人未提出“曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究”的相关证据，故该指控不属于《最高人民法关于适用的解释》第一条所确定的受案范围。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人大连驰烨经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  宗宝利审判员  赵 宁二〇一六年一月二十六日书记员  赵新红
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2461号原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站经营者雷军师，男，生于1978年，汉族，高中文化，住四川省成都市。委托代理人（特别授权）李旭，男，生于1973年，汉族，高中文化，该租赁站负责人，住巴中市。委托代理人李丹，四川雅逸律师事务所律师。被告洪印，男，生于1971年，汉族，大专文化，居民，住巴中市。被告杨清俊，男，生于1969年，汉族，技工文化，住巴中市。原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站为与被告洪印、杨清俊建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站之委托代理人李旭、李丹到庭参加诉讼，被告洪印、杨清俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称:2010年12月20日，原告与二被告签订《建筑机具材料租赁合同》。合同签订后，原告依约向二被告租赁钢模、固模、架管、扣件、顶托用于其工地施工使用。截止原告起诉时，共产生租金398812元，未归还顶托41套应赔偿615元，同时原告还依约向二被告指定的王剑恩阳工地出租钢模、架管、固模，下差原告租金4351元。二被告除向原告支付172772元租金外，其下欠租金及赔偿金297050元至今未还。故请求法院判令：1、二被告立即按约定连带承担从合同履行时起计算至本案起诉时下欠原告租赁款及赔偿金297050元及下欠租赁款滞纳金的支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪印、杨清俊未作答辩和提供证据。经审理查明，2010年12月20，原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站（以下简称万兴租赁站）为甲方与被告洪印、杨清俊为乙方签订《建筑机具材料租赁合同》。合同约定：“租用材料价目表日租金：架管0.012元/米、扣件0.01元/套，固模0,07元/米，钢模0.20元/米，顶托0.04元/根；双方以具体收发人签名的画码单上的数量及时间为计费依据，以双方协议的“租用材料价目表”为计费标准；每月20日为当日结算日，乙方拖欠租赁费40天以上的，甲方可以每日向乙方收取所欠租赁费总额0.5%滞纳金，乙方如连续拖欠租金3个月，甲方有权中止合同；乙方归还材料时，如有差欠，一律按下面价格赔偿：架管16元/米，扣件6.5元/套，钢模180元/米，顶托15元/根，固模10元/米；本合同包括2009年7月18日以王剑名字出租的柳林、巴师校、凌云三个建设工地所租的全部材料，2010年12月20日以王剑名字出租的城市印象建设工地所租的全部材料均以本合同为准执行；未付清赔偿金额前，视同继续租用，应向甲方支付租金”。原告万兴租赁站在甲方加盖印章，被告洪印、杨清俊在乙方分别签名并留手机号码。合同签订后，原告依约向被告发出租赁物，在原告提供的多张“建筑机具租赁公司架管、扣件出入库单”上，有被告杨清俊和洪章的签名认可收到原告的租赁物。从2009年7月18日至2012年11月20日，被告在柳林、巴师校、凌云、城市印象四个建设工地，共产生租金398812.56元（含未归还顶托41套应赔偿615元），同时原告还向王剑的恩阳工地出租钢模、架管、固模，下差原告租金4351元。除二被告分多次向原告已支付172772元租金外，其下欠租金及赔偿金297050元（含王剑恩阳工地的租金欠款4351元）至今未还。审理中，原告承认王剑的恩阳工地所租用原告的建筑机具租赁物未在双方的合同约定范围内。同时查明：在原告提供的多张“建筑机具租赁公司架管、扣件出入库单”上签名认可的洪章，系工地管理人员，与被告杨清俊一起或分别负责核对、签收原告方的机具租赁物。在原告提供的多张建筑材料租赁统计表上，每张均有被告杨清俊的最后签名认可。审理中，原告撤回了对被告杨清俊的诉讼请求。上述事实，由原告提供的双方当事人身份信息、企业信息、《建筑机具材料租赁合同》、《建筑机具租赁公司架管、扣件出入库单》、《建筑材料租赁统计表》、被告所欠租金情况说明，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《建筑机具材料租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。在原告提供的多张“建筑机具租赁公司架管、扣件出入库单”上虽有部分是案外人洪章签收，但其签收的工地均在原、被告约定的柳林、巴师校、凌云、“城市印象”四工地内，且原告提供的最后《建筑材料租赁统计表》上均有被告杨清俊的签字认可，应视为原告万兴租赁站已全面履行了自己按时交付租赁物的义务。审理中，原告万兴租赁站以被告杨清俊经查证系被告洪印的工作人员为由撤回对被告杨清俊的诉讼请求，是对自己诉权的合法处分，且被告杨清俊经本院查证并无证据证明在本案是适格主体，故对原告万兴租赁站的这一请求，本院予以准许。被告洪印除给付部分租赁费，对大部分租赁物租金和少部分租赁物并未按约按时给付原告，已构成违约。对原告万兴租赁站要求被告洪印给付下欠租金和赔偿未归还租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告万兴租赁站要求被告洪印给付王剑恩阳工地因租用钢模、架管、固模，下差原告租金4351元的诉讼请求，因该恩阳工地并未在原、被告双方签订的《建筑机具材料租赁合同》的约定范围内，原告万兴租赁站亦无证据能证明被告同意代王剑给付该恩阳工地的租赁费，对原告万兴租赁站的这一诉讼请求，本院依法不予支持。对原告万兴租赁站要求被告按合同约定给付滞纳金的诉讼请求，因双方约定的滞纳金应属违约金性质，按违约金认定，其约定明显高于我国现行法律法规的规定，且庭审中原告当庭表示愿意由法院依法予以调减，对此，本院依法予以调减。由于本案被告洪印经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告洪印在本判决生效之日起十日内给付原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站租赁费及赔偿款共计292699元及其违约金，违约金的计算方式为：以292699元为基数，从2012年11月23日起至付清上述给付义务止，按年利率24%计算；二、驳回原告巴中市经济技术开发区万兴机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，由被告洪印负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长 ： 赵 踊人民陪审员 ：王凤兰人民陪审员 ：王儒才二〇一六年一月十二日书 记 员 ：肖爱民
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第1488号原告：陈东旺，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托代理人：刘毓东，广东同益律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：东莞市韵涵电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。法定代表人：李谋洋，经理。委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。原告陈东旺诉被告东莞市韵涵电子科技有限公司（下称韵涵公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20113043××××.0）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人周怡馨、被告委托代理人魏传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2011年11月23日向国家知识产权局申请名为“电脑桌面开关（BL-007）”的外观设计专利，并于2012年6月27日获得授权公告，专利号为ZL20113043××××.0。由于该产品外观设计新颖，在市场上广受好评。原告经调查发现，被告未经许可，大量制造、销售侵犯原告外观设计专利权的商品，严重影响原告专利产品在市场上的销售，损害了原告的产品声誉，给原告造成了巨大经济损失。请求判令:1.被告立即停止生产、销售侵犯原告专利权产品的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及维权合理费用共150000元。被告答辩称:被告所售电脑桌面开关是自行设计，该外观设计于2013年12月24日申请专利并获得授权，专利号为ZL29133964××××.7。李谋洋的上述外观设计专利与本案专利存在诸多差别。被告使用自己专利，不侵犯原告专利权。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：陈东旺于2011年11月23日向国家知识产权局申请名为“电脑桌面开关（BL-007）”的外观设计专利，于2012年6月27日获得授权公告，专利号为ZL20113043××××.0（下称本案专利），专利年费缴纳至2015年11月6日。本案专利产品为一种可安装于桌面的电脑桌面开关，设计要点是产品形状。2015年4月17日，陈东旺的委托代理人刘毓东向广东省广州市南方公证处申请证据保全。在公证处人员监督下，刘毓东操作公证处电脑登陆http://www.1688.com网后进入“阿里巴巴1688.com-全球领先的采购批发平台”，再登陆用户名“don19891027”，搜索“东莞市韵涵电子科技有限公司”，进入网页后点击“网豹网吧电脑桌面开关台号订制款免费订制台号”和“网豹烟灰缸网吧网咖电脑桌面开关特价黑色和白色”两个产品进行购买，分别付款390元及350元，每款产品各购买10���。2015年4月21日，在公证人员的现场监督下，刘毓东在广州市中山四路246号信德商务大厦一楼收取了前述订购的两款产品。公证机关就前述证据保全内容作出（2015）粤广南方第027999号公证书。陈东旺向公证机关支付公证费1100元，向一家电脑制图机构支付84元。之后陈东旺向本院提起两宗诉讼，本院分立案号为（2015）粤知法专民初字第1487、1488号。当庭对下列附图所述外观对比，陈东旺认为，被诉产品整体是四角呈半圆的长方体，长方体四周有一个突起的包围，左边有一个矩形方框，右边有两个圆形按扭，长方形右侧有两个USB插口，通过比对，被诉侵权产品在整体视觉效果上与本案专利没有差异，两者构成相同。韵涵公司认为，被诉侵权产品与本案专利存在的差别是：1.从主视图看，被诉侵权产品有韵涵公司的商标，本案专利没有商标；开机键与重启键的��计不同；两者中间分线的位置不同；被诉侵权产品右上方有“欢迎光临”四字及另有拼音字母，而本案专利无此内容；2.从俯视图、左视图、右视图看，被诉侵权产品四条边线是平行的，本案专利有一条边线是弧形。陈东旺回应称，产品在使用时最容易看到的是长方形方框，本案专利右侧上的长方形方框用于粘贴号码，下侧是电脑开关按键，相应设计对整体效果更重要；确认被诉产品边线是平行的，本案专利有一边线是弧形，但从消费者角度看整体是一致的。另查明：韵涵公司是2009年11月17日成立的有限责任公司，注册资本为30000元，经营研发产销电子电器、线材产品、电脑周边产品、塑胶制品及五金制品。李谋洋于2013年12月24日向国家知识产权局申请名称为“电脑桌面开关（I型）”的外观设计专利，并于2014年7月23日获得授权，专利号为ZL20133064××××.7。���涵公司主张其使用的是李谋洋的前述专利。在诉讼过程中，陈东旺认为，依据刘毓东在证据保全公证过程中下载的“东莞市韵涵电子科技有限公司”相关信息，显示韵涵公司在网站上展示一张生产厂房的图片，图片内有数台机器，同时被诉侵权产品上有韵涵公司的商标，由此可以表明韵涵公司对涉案被诉侵权产品有制造行为。韵涵公司称只委托他人作少量的生产，前述的生产厂房图片与事实不相符。以上事实，有原告提交的外观设计专利证书、专利年费收据、取证公证书及实物、公证费发票、资料费收据，被告韵涵公司提交的李谋洋ZL20133064××××.7号外观设计专利证书，以及当事人的陈述附卷为据。本院认为：原告是本案专利的专利权人，本案专利目前处于有效状态，应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。被告有销售被诉侵权产品，并确认有委托他人生产被诉侵权产品。本案争议的是，被诉侵权产品与本案专利的外观是否相同或近似。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品与本案专利产品均为可安装于桌面的电脑桌面开关，为同类产品。将两者外观进行比较，均是整体为长方体，四个边角圆滑，右侧均有两个USB插口。两者外观不同点在于：1.从主视图看，被诉侵权产品正面分为左右两个方框区域，面积约相等，本案专利外观亦分为左右两区域，基中左边区域面积较右方区域面积小；被诉侵权产品正面右侧两个按钮形状是圆形，本案专利正面右侧两个按钮为开口的类环状；2.从俯视图、左视图及右视图看，被诉侵权产品的边线平行，本案专利的一侧边线呈弧形；3.从仰视图看，被诉侵权产品没有插孔，本案专利产品有两个圆形插孔。本院认为，被诉侵权产品与本案专利都是较常见长方体，外观存在前述的不同点，尤其主视图上对正面区域的划分面积比例存在较大差异，按钮形状设计也存在不同，足以引起一般消费者的关注，二者存在显著区别，既不相同也不近似。因此，原告主张被告销售的被诉侵权产品侵犯本案专利，缺乏事实依据。至于被告是否实施李谋洋的专利，因该专利的公开日晚于本案专利的申请日，并不属于现有设计，本院对其不作认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈东旺对被告东莞市韵涵电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告陈东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  曾淑仪二〇一六年一月二十日法官 助理  刘刚华书 记 员  叶艳萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1816号申请执行人黄某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪乡东风村易家组27号。被执行人戴某某，男，1968年3月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区望岳路省建三公司。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民四初字第201号民事判决书，立案执行申请执行人黄某某与被执行人戴某某劳动争议纠纷一案，判决书确认由被执行人戴某某支付申请执行人黄某某劳动报酬22700及利息8434元（利息计算：自2010年1月1日起暂计算至2015年9月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息741元、本案的案件受理费367元和申请执行费400元，共计32642元。但被执行人戴某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴某某的银行存款32642元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 谭余粮二〇一六年一月二十一日书记员 易美霞
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄄民初字第1854号原告李某某，男，住山东省鄄城县。委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，住山东省鄄城县。本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。审 判 长  李随兴人民陪审员  李心军人民陪审员  范留东二〇一六年一月二十五日书 记 员  许庆青
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦山民初字第758号原告：李雪春，男，1972年2月7日出生，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人（特别授权）：唐浩，四川张元律师事务所律师。被告：程凤强，男，1979年2月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告李雪春诉被告程凤强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员党莉独任审判，并2015年11月26日公开开庭进行审理，原告李雪春的委托代理人唐浩，被告程凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪春诉称：“4.20”芦山强烈地震后，被告邀请原告承包其农房重建工程的劳务施工工作，并签订《农村建房劳务施工合同书》，其中约定承包单价为246元每平方米，以实际收方结算，被告按进度支付进度款，完工后一星期内支付完剩余的20%等内容。合同签订后，原告即组织民工对被告房屋实施重建。但工程完工后被告却以各种理由拒不支付承包尾款，导致原告民工至今不能领取工作报酬，经芦山县信访局、龙门乡政府、五星村村民委员会多方协调，被告仍不支付。据此原告诉来法院，请求判令被告向原告支付建房劳务施工费24908.70元，并按同期商业银行贷款利率计算资金占用费，本案诉讼费由被告承担。被告程凤强辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋在修建时有一间房屋现浇塌陷20公分，当时王战云、李雪春是清楚的。因为房屋出现了质量问题（渗水）和超过工期完工，且并未验收房屋，所以才未支付尾款。要求原告处理房屋的质量问题。本案原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一组，用以证明原告的主体资格及原、被告的身份信息；2.农村建房劳务施工合同书原件一份，用以证明原、被告双方签订合同的事实及双方就权利义务进行了约定的情况；3.原告书写方量清单一份，用以证明原告为被告所做工程量、工程总价款、被告已付款及所差欠工程尾款数额的事实；4.五星村农房重建纠纷调查处置情况表一份，用以证明原告为被告建房的事实及本案起诉的原因；5.五星村村民委员会关于李雪春反映民工工资问题的答复一份，用以证明被告以不真实的理由拒不支付工程尾款的事实；6.情况说明一份，用以证明原告为被告所建房屋已完工及被告未支付工程尾款的事实。被告程凤强对原告所举证据质证如下：对原告所提交的第1、2、4、5、6组证据无异议，对第3组证据不认可，被告认为未付尾款应是22529.88元。本院认为原告提交的原、被告身份证复印件，建房劳务施工合同书，五星村农房重建纠纷调查处置情况表，五星村村民委员会关于李雪春反映民工工资问题的答复,情况说明五份证据为被告所认可，经审查真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；原告书写的方量清单，是原告单方面制作，无相应证据佐证，本院不予采信。被告程凤强向本院提交以下证据：1．李雪春写书收方单原件2张，收条3张、收据6张，用以证明尾款的金额。2．证明原件一份，用以证明房屋确实有质量问题。原告对被告的第1组证据无异议，对第2组证据因证人未出庭作证，原告不予认可。本院认为被告提交的第1组证据因原告无异议，本院予以采信，第2组证据因证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，原告亦不认可，因此不予采信。经审理查明：被告程凤强为芦山县龙门乡五星村程家坝组村民，2013年4月20日芦山发生强地震，被告两栋房屋毁损需重建。原、被告双方经协商由程凤强作为甲方、李雪春作为乙方，签订了《农村建房劳务施工合同书》，约定：原告为被告房屋的施工承包方，按照国家规定的房屋质量标准和要求组织施工，不合格由原告负责返工，返工费由原告负责或由被告在工程款中扣除。主体工程工期为75天，从合同签订之次日起计算，完工后由被告进行验收，如出现质量，原告应重新修缮并赔偿损失，被告分批给付总价的80%,完工后一个星期内再给付总价的20%。合同无签订时间，被告已付建房款87000万元,原告所建的两栋房屋建房款分别为71108元、38720元，合计109828元，扣除87000元，被告尚欠原告建房款22828元。原、被告自认涉案房屋是李雪春、王战云合伙修建。五星村农房重建纠纷调查处置情况表第四行第七列载明：房子已完工，农户反应经济上有困难，暂时付不清；该行第八列载明：暂时无钱，有钱就付。被告自认房屋修建虽超期，但已完工，其中一栋房屋已着手进行装修。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村建房施工合同的方式是发包人支付价款，承包人组织人员具体施工。原、被告签订合同后双方均进行了相应的履行，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告双方均应严格遵守。被告虽辩称涉案房屋质量有问题，工程超期，但并未提供相应证据予以证明，本院对被告的辩称不予支持。乡村组的情况调查表载明被告之前未付款的理由是经济困难，暂无钱支付。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。本案中，被告对涉案房屋的装修应视为使用行为，被告在诉讼前对乡村组工作人员陈述不支付尾款的原因是经济困难，并未提及房屋质量及工程超期等问题，本院认为在诉讼前被告对第三方所作的陈述应最为真实客观，最能反映自己真正的想法，但是经济困难并不是被告不支付尾款的理由，被告应努力克服困难，履约付款。参照上述法律规定，本院支持原告要求被告支付余下的建房款22828元的要求。原告虽要求被告按同期商业银行贷款利率承担资金占用费，因原、被告均未提供工程开工、完工时间，本院仅支持原告从起诉之日起至判决生效履行之日止、按同期商业银行贷款利率计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告程凤强应在本判决生效之日起一个月内支付原告李雪春人民币22828元；二、从2015年11月2日起至本判决生效之日后一个月内，以人民币22828元为基数，被告程凤强应按同期商业银行贷款利率支付原告李雪春资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告李雪春已预交），由原告李雪春承担63元，被告程凤强承担300元，被告程凤强在本判决生效之日起一个月内给付原告李雪春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  党莉二〇一六年一月十八日书记员  骆皓
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更275号罪犯段瑞超，男，1987年5月2日出生，汉族，出生地天津市武清区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)江中法刑二终字第96号刑事判决，以被告人段瑞超犯组织罪、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯段瑞超在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段瑞超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段瑞超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段瑞超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年一月二十八日书 记 员 陈 国 卿
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第134号罪犯吕丙全，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月20日作出(2013)佛南法少刑初字第227号刑事判决，以被告人吕丙全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金38000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯吕丙全在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕丙全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕丙全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极利用往来款缴纳部分罚金。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕丙全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初168号原告段某某，女，汉族，工人。被告李某某，男，汉族，农民。原告段某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告段某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。审判员 屈 直二〇一六年一月二十日书记员 毋峰涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民催4号申请人陕西龙达金属加工有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓大道。法定代表人马宗良，任执行董事。申请人陕西龙达金属加工有限公司因银行承兑汇票（票号为40200052/20940453）被骗，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人平山县农村信用联社股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下:终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费540元，由申请人陕西龙达金属加工有限公司承担。审判员  杨晓丽二〇一六年一月十五日书记员  胡 文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2408号原告张元庆。委托代理人陈孝语、李利平，江苏石立律师事务所律师。被告周怀琴。委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人赵磊，江苏韵合律师事务所实习律师。被告董学林。原告张元庆诉被告周怀琴、董学林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李利平，被告周怀琴及其委托代理人童陈，被告董学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元庆诉称：2014年9月至2015年4月期间，被告周怀琴多次向原告借款共计537000元，被告周怀琴均向原告出具借条。被告周怀琴与被告董学林系夫妻关系，前述借款均在两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告董学林应承担连带还款责任。原告多次向被告催要借款，被告均未归还，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款537000元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费和保全费由两被告承担。原告提供的证据有：1、借条及欠条7张，证明被告周怀琴向原告借款537000元的事实；2、婚姻登记记录证明，证明两被告于2015年8月26日离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告周怀琴辩称：被告不认识原告，所有借款都是经过新华中学施校经手的，被告印象中借款数额为300000元左右，给过原告利息，对原告提供的借条，被告认为有1-2张可能是虚假的。被告周怀琴提供的证据有：1、被告制作的还款明细，证明被告实际拿了原告272000元，已还款85000元；2、被告与仇存红（音译）通话录音，证明原告收到被告给付利息的事实。被告董学林辩称：被告不认识原告，被告对被告周怀琴向原告借款的事情也不知情。被告家于2011年拆迁所得的380000元都被被告周怀琴所用，被告周怀琴在外面借款均用于自己的生活，而未用于家庭生活。被告有正常的工作及收入，也没有特殊爱好，无需借款。综上所述，被告周怀琴在外面借款的行为与被告无关，被告认为被告周怀琴如此频繁借款可能存在精神不正常的问题。另被告与被告周怀琴已于2015年8月26日离婚。被告董学林提供的证据有：个人收入证明（复印件），证明被告有正常收入来源。经审理查明：2014年9月12日至2015年4月28日期间，被告周怀琴向原告出具借条及欠条共计七份，所涉款项共计537000元。被告周怀琴一直未归还上述款项。被告周怀琴和被告董学林于1991年5月31日登记结婚，2015年8月26日登记离婚。庭审过程中，被告周怀琴认为2014年12月10日和2015年1月22日的两张借条中的签名并非其所签，经本院委托南京东南司法鉴定中心对上述借条中被告周怀琴的签名进行笔迹鉴定，2015年11月25日，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定上述两张借条中的“周怀琴”均为被告周怀琴所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周怀琴和董学林于1991年5月31日登记结婚，2015年8月26日登记离婚，被告周怀琴于2014年9月12日至2015年4月28日期间向原告借款共计537000元，借款时间在两被告婚姻关系存续期间。原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现被告董学林未能提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故对其辩解不予采信。对于被告周怀琴辩称被迫出具欠条、实际借款数额及还款数额的问题，本院认为被告周怀琴提供的证据不足以证实其所辩称的内容，故本院对此不予采信。对于原告主张的从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周怀琴和董学林于本判决生效后十日内给付原告张元庆537000元及按照同期银行贷款利率从2015年7月29日计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，保全费3270元，由两被告负担（原告已预交7855元，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告7855元，直接向本院缴纳4585元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9170元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王涛人民陪审员  孙薇人民陪审员  林泉二〇一六年一月十四日书 记 员  季颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3716号原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市开发区震川东路1158、1160、1162号。法定代表人张伟宾，该公司总经理。委托代理人李子君，该公司员工。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告祝青。原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司与被告祝青劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司委托代理人李子君、常志刚以及被告祝青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司诉称：被告于2012年7月16日进入原告公司从事安全巡查员工作。2015年4-5月期间，被告因存在三次连续违纪行为，原告依据《就业规章制度》对被告予以辞退处分并送达至被告。被告以原告违法解除劳动关系诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，该会在仲裁裁决书中认定，被告确存在三次违纪行为，原告认为其解除与被告劳动关系行为合法合规，故诉至法院，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金25149.18元。被告祝青答辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2012年7月16日进入原告处从事安全巡查员工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处正常工作至2015年5月28日，当日原告以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，自此被告从原告处离职。原告公司规章制度第118条内容“员工有以下严重违纪行为之一的，处以辞退处分…（2）1年（年历）内第3次发生本规章制度所述轻微违纪行为的；”。原告认为被告存在3次违纪行为，具体如下：1、2015年4月15日，被告在未办理请假手续的情况下擅自缺勤，原告对此按照旷工处理；2、2015年5月9日10:10至16:50，被告应该在陆家镇肯德基门口待机，但管制中心确认被告所驾驶的车辆GPS信号时发现原告并未在待机点待机，而是在距离待机点10公里外的地点；3、2015年5月11日凌晨管制中心指挥被告去丰田工业进行对应，但被告并未至客户处对应却谎称已经对应，而是在距离丰田工业客户13公里以外的地点，且发现早上6:55-7:07应在原告处待机，但从GPS上看被告擅自将车辆开回家。对于原告所述的3次违纪行为，被告陈述如下：1、在2015年4月15日已经向部门领导口头请假并获准许，请假也仅是就两个小时的部门会议时间请假，此后正常上班，请假手续需要在电脑的办公系统上申请，该操作需要部门领导职级才能完成。原告对被告这一陈述予以认可；2、关于原告所称的另外两次违纪，被告也是在指定位置待机。另据2015年5月9日被告自己填写的行动记录表显示，在10:10-16:50时间段，被告在待机地点一栏记录为“KFC”，而根据当天被告车辆GPS信号记录显示，被告所驾驶的车辆于10:10正位于东城大道和洪湖路交叉口172米处；据2015年5月11日凌晨被告自己填写的行动记录表显示，凌晨1:20-1：25，被告记录待机地点为“丰田工场”，1:35-8:30，被告记录为在原告公司处待机。而根据车辆GPS运行记录显示，在上述时间段，被告所驾驶工作车辆均不在被告自己记录的地点。另查明：被告解除前12个月平均工资数额为4191.53元/月。原告未支付被告2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1410.34元。再查明：被告因与原告发生劳动争议，于2015年6月5日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年5月16日至2015年5月28日期间工资4500元；2、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间加班工资5000元；3、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间吃饭时间工资15000元；4、返还2013年至2015年带薪年休假工资扣款500元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。该委于2015年8月3日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25149.18元；2、原告支付被告2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1410.34元。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、就业规章制度节选、制裁书、解除劳动合同通知、行动记录表、GPS地图、车辆行动轨迹记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为：本案双方争议焦点在于原告解除与被告的劳动关系是否为违法解除？即被告的3次行为是否构成原告所称的轻微违纪。关于2015年5月9日以及2015年5月11日的两次处分，原告提供了详细的车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录，该两份证据显示在指定时间段，被告均不在原告指定的待机地点，这与被告自己所记录的行动记录表所矛盾，因此本院认定被告自己的记录较之于车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录证明力较小，故被告在2015年5月9日、2015年5月11日未在待机点正常待机的行为已经构成轻微违纪。关于2015年4月15日的处分，原被告均陈述请假手续需要达到一定职级的员工进行电脑操作才能完成，而被告并不具有该操作权限，综合该情况，本院认为原告作为具有举证能力的一方应就被告未完成请假的事实承担举证责任，但原告在未能提供该证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告依照满3次违纪可解除劳动关系的规定来解除与被告之间的劳动关系没有合法依据，系违法解除，应当向被告支付赔偿金，依据法律规定，应支付6个月工资标准的赔偿金，金额为25149.18元。关于被告2015年5月16日至2015年5月28日期间的工资，原告确未支付，本院予以认定，原告应支付被告工资1410.34元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十七条的规定，判决如下：一、原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告祝青违法解除劳动合同赔偿金25149.18元。二、原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告祝青20**年5月16日至2015年5月28日期间工资1410.34元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  陈菊英人民陪审员  高 虹二〇一六年一月二十一日书 记 员  严月星
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1671号申请执行人樊朝志，男，汉族，1955年11月4日出生，住四川省郫县。被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地：资阳市石岭建司。法定代表人邹明光。申请执行人樊朝志与被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人樊朝志依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第743号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司的存款以及在其他单位的收入2284009.5元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十六日书记员  蒲陶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08158号上诉人（原审被告）：贵州航天特种车有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：孟凡杰，董事长。委托代理人：李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市泰恒汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：李波，董事长。委托代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。上诉人贵州航天特种车有限责任公司（以下简称航天特种车公司）与被上诉人重庆市泰恒汽车销售有限公司（以下简称泰恒公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月1日作出（2015）巴法民初字第03077号民事判决，航天特种车公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，泰恒公司、航天特种车公司长期存在车辆的买卖合同关系。泰恒公司向航天特种车公司发送《对账函》，主要载明：“按照公司内部管理要求，需要询证本公司与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿，如无异议，请贵公司签名盖章并将此函电传或寄回本公司，如对账数据有异议，请将实数与出现差额之理由列于回执上，截至日期2013年2月28日，贵公司应付22万元，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。2013年10月22日，航天特种车公司在该《对账函》回复意见“上述数据正确无误”处标注“√”，并加盖航天特种车公司财务专用章予以确认。履行中，航天特种车公司未及时支付相应款项，泰恒公司催收无果遂起诉来院要求如前述。一审审理中，泰恒公司自愿从2013年10月22日起计算资金占用损失。泰恒公司在一审中诉称，泰恒公司、航天特种车公司双方长期存在车辆买卖业务往来。经泰恒公司、航天特种车公司双方对账，截至2013年2月28日，航天特种车公司尚欠泰恒公司22万元货款。泰恒公司多次向航天特种车公司催收货款未果遂起诉来院要求：航天特种车公司给付泰恒公司货款22万元及资金占用损失（以22万元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月28日起计算至付清款止）。航天特种车公司在一审中辩称，航天特种车公司欠泰恒公司货款22万元属实，但泰恒公司曾向航天特种车公司发送《抵账通知》，要求用其欠航天特种车公司的5台货厢款抵扣航天特种车公司欠泰恒公司的货款，抵款后航天特种车公司还欠泰恒公司货款22万元。航天特种车公司于2013年2月22日同意该《抵账通知》的内容，故本案诉讼时效应当从2013年2月22日起算两年，而泰恒公司于2015年4月23日起诉，其诉请已过了诉讼时效，不应该受到法律保护，要求驳回泰恒公司的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，泰恒公司向航天特种车公司出具《对账函》，要求航天特种车公司对所欠货款予以核对与确认。航天特种车公司于2013年10月22日对该《对账函》盖章确认，泰恒公司、航天特种车公司就本案所欠货款于2013年10月22日才达成一致意见，故诉讼时效应当从2013年10月22日起算，泰恒公司于2015年4月23日起诉来院未超过诉讼时效，一审法院对航天特种车公司已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。泰恒公司现起诉来院要求航天特种车公司给付货款并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、航天特种车公司于判决发生法律效力之日起十日内给付泰恒公司货款22万元；二、航天特种车公司于判决发生法律效力之日起十日内支付泰恒公司资金占用损失（以货款本金22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日起计算至付清款止）。一审案件受理费2300元，由航天特种车公司负担。航天特种车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回泰恒公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由泰恒公司承担。其理由为：1、一审判决认定事实有误，航天特种车公司与泰恒公司之间系车辆买卖合作关系，双方在交易过程中对车辆的买卖均有书面合同，合同中对车辆单价、质量要求、交货期限等均有明确约定。现泰恒公司在一审中并未举示该书面合同，仅凭对账单便要求航天特种车公司向其支付货款，属证据不足，不应得到支持；2、泰恒公司主张的货款已经超过诉讼时效。航天特种车公司所盖章的对账单仅为双方债权债务数额的确认，并未对还款事宜进行明确，且航天特种车公司也并未明确表示要进行还款，故该对账单不能起到催收效果，也不因据此对诉讼时效进行中断认定。被上诉人泰恒公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据书面买卖合同的记载内容，对照合同履行实际，可以判断双方的民事权利义务。但是，在双方已经直接确认民事权利义务内容的情况下，书面买卖合同不再是确定权利义务的必要依据。本案双方已经通过签署对账单的形式确认了权利义务内容，书面买卖合同不再是定案的必要证据，航天特种车公司认为本案证据不足的上诉理由不成立。关于本案诉讼时效的问题，航天特种车公司于2013年10月22日盖章确认了泰恒公司出具的对账单，该行为即确认了双方债权债务关系的存在，诉讼时效中断。航天特种车公司认为其只确认了债务金额，并未明确归还欠款的意思表示。对此本院认为，对账单要求确认应付款，含有催收的意思表示，航天特种车公司认可，诉讼时效中断。该公司认为本案已经超过诉讼时效的理由不成立。基于上述认定，航天特种车公司的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4600元，由贵州航天特种车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微代理审判员  王丽丹二〇一六年一月十五日书 记 员  赵光宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第4006号原告上海市虹口区江杨家园业主委员会，业主委员会地址上海市。负责人陆妙华。委托代理人盛玉梅。被告李国方，男，1951年2月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人张爱红，上海张继萍律师事务所律师。原告上海市虹口区江杨家园业主委员会与被告李国方财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市虹口区江杨家园业主委员会负责人陆妙华、委托代理人盛玉梅、被告李国方及其委托代理人张爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市虹口区江杨家园业主委员会诉称：2013年12月16日22时左右，被告李国方用随身携带的榔头将本市“江杨家园”小区内24幢楼的24台楼宇对讲机门禁系统砸坏。后，被告李国方写下悔过书并赔偿人民币(以下币种均为人民币)4万元。上述楼宇对讲机的实际修复费用为95,165.94元。因与被告李国方无法就相关赔偿事宜达成一致意见，故起诉来院，要求被告李国方：1、赔偿对讲机门禁系统修复费用55,165.94元；2、支付修复费用利息1,820.50元。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：(2014)虹刑初字第565号刑事判决书、楼宇对讲系统损坏清单报价表、2013年小区更换门禁系统的发票、2014年门禁系统修复发票等。被告李国方辩称：被告故意损坏财物的行为已经刑事判决定罪处罚，刑事案件处理过程中有关物价部门也对被告损毁的财物进行了价格鉴定，刑事判决书也明确被告已“退赔全部财物损失”。被告不认可原告主张的实际修复费用。现刑事判决书已生效，根据一事不再理的原则，法院不应受理本案，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其所陈述的事实，被告提供(2014)虹刑初字第565号刑事判决书1份等。经审理查明，被告因停车车位问题与其居住地“江杨家园”物业管理处发生纠纷而心生不满。2013年12月16日22时许，被告在小区内用随身携带的榔头，将小区内24幢楼的24台楼宇对讲机门禁系统砸坏。2014年1月9日，被告向物业管理处缴纳赔偿款4万元。2014年1月24日，被告至本市公安局虹口分局江湾派出所自首。2014年4月29日，上海市虹口区人民检察院向本院提起公诉，本院于2014年5月4日作出一审判决，判决内容为：“被告人李国方犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月”。该刑事判决现已生效。另查明，2014年4月，小区物业公司对“江杨小区”门禁系统进行了修复。2014年5月8日，上海盟展智能化控制系统有限公司开具了门禁系统修复清单报价表，总计金额为95,165.94元，包括：1、佳乐牌对讲主机更换20台(单价1,800元)；2、进祯牌对讲主机更换(单价2,200元)；3、博克门禁主机21台(单价780元)；4、博克门禁钥匙卡2,652张(单价8元)；5、佰利特枪击摄相机、镜头2台(单价1,280元)；6、亚安摄相机支架2台(单价39元)；7、人工费20工(单价250元)。审理中，原告向本院表示，因被告未能向原告赔付，故原告也未实际向上海盟展智能化控制系统有限公司支付修复费。2015年12月2日，上海盟展智能化控制系统有限公司对上述修复费用开具了发票，发票金额为95,165.94元。审理中，本院至上海市公安局虹口分局调取了被告故意毁坏财物罪一案被损门禁系统的《价格鉴定委托书》、《鉴定意见书》等卷宗材料。2014年2月20日，上海市虹口区物价局经上海市公安局虹口分局江湾派出所的委托作出虹价鉴[2014]40号《价格鉴定意见书》，该鉴定意见对涉案对讲门禁系统损坏价值的数额认定为35,620元，包括：1、佳乐牌对讲主机17台(单价1,230元)；2、进祯牌对讲主机4台(单价1,630元)；3、博克牌门禁机21台(单价390元)。该价格鉴定意见另声明：“本鉴定意见仅适用于本案刑事部分，不适用民事赔偿”。对于上海市虹口区物价局所作的《价格鉴定意见书》，被告表示认可、无异议。原告则表示，不认可价格鉴定意见，认为该份鉴定意见书认定的损失数额并不合理，理由是：该份鉴定是按照2006年设备的折旧费来进行定损的，但“江杨家园”小区是在2013年4月对门禁系统进行施工，2013年8月重新投入使用的，被告对投入使用仅4个月时间的门禁系统进行破坏，故按2006年价格进行折旧明显不合理。2014年4月，因被告的恶意破坏，小区物业对被损的门禁系统再次进行了修复，被告应当按本次修复实际产生的费用进行赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告有关其已经生效刑事判决定罪处罚，故本案审理有违“一事不再理”原则的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点在于被告的侵权行为所造成的财产损失数额的确定。对此，原告主张本案财产损失应以实际修复费用为准，而被告则辩称本案损失应以相关物价部门作出的损坏价值鉴定意见为准，本院认为，首先，从时间上看，物价部门的《价格鉴定意见书》出具在先，涉案对讲门禁系统修复在后、费用产生在后；其次，从内容上看，《价格鉴定意见书》仅对物品损坏价值进行鉴定，未对相关修复费用、人工费、门禁钥匙卡更换等其它必要且合理产生的费用进行鉴定；第三，从性质上看，《价格鉴定意见书》仅作为刑事案件定罪量刑的依据，而不能作为民事案件侵权赔偿损失确定的依据。综上，本院根据原告提供的涉案对讲门禁系统修复的报价清单、发票并结合对讲门禁系统修复的必要性、合理性、关联性以及被告侵权行为的性质、被告实施侵权行为的主观状态，被侵权人对损害发生并无过错等多项因素，确定本案被告侵权行为所造成的财产损失金额为95,165.94元。关于原告主张的相关利息，因原告尚未向施工方即案外人上海盟展智能化控制系统有限公司实际支付修复费用，且原告也未提供该公司向原告主张相应迟延支付价款利息的依据，故原告该项主张因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。因被告已向原告退赔4万元，故其应当就差额55,165.94元向原告承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李国方赔偿原告上海市虹口区江杨家园业主委员会对讲门禁系统修复费用人民币55,165.94元；二、原告上海市虹口区江杨家园业主委员会的其它诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,179.15元，由被告李国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华代理审判员  丁忆宁人民陪审员  刘淑萍二〇一六年一月二十六日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》?第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)邵东执字第846号申请人：左承新，男，汉族，1977年12月01日出生，住邵东县两市镇解放路**号*栋*单元*号。被执行人：刘伟果，男，汉族，1987年3月27日出生，住邵东县牛马司镇工农村*组**号，身份证4305211987********。本院在执行左承新与刘伟果民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）邵东民初字第204号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李德全二〇一六年一月二十六日代理书记员  刘 欣
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕0125民初字第00049号原告李某，女，1995年8月6日生，汉族，农民。被告张某，男，1982年9月6日生，汉族，农民。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈妮娜二〇一六年一月十五日书记员  李普婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3859号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人谢菊群。被执行人黄冬青。浙江泰隆商业银行股份有限公司与谢菊群、黄冬青为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）台路商初字第2554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人谢菊群、黄冬青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币15137.22元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人谢菊群名下的牌号为号、号车辆以及被执行人黄冬青名下的牌号为号车辆，但上述车辆下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3859号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年一月二十七日代书记员 卢梦绮
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初67号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人熊某甲，男，1965年1月16日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年10月23日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月27日18时许，被告人熊某甲饮酒后驾驶渝CYB6**二轮摩托车，从重庆市江津区朱杨镇桥坪村行驶至朱杨镇利民社区外江顺加油站旁的公路时，与对向行驶的由黄某某驾驶的渝C9W8**越野车发生擦挂事故。黄某某当场打电话报警，公安民警随即赶到事故现场，将被告人熊某甲带至重庆市江津区朱杨镇卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人熊某甲静脉血中乙醇含量为183.8mg/100ml。被告人熊某甲到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人熊某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。认定上述事实的证据有：户籍资料、当事人血样提取登记表、涉案摩托车发动机号、车架号、机动车行驶证及驾驶证查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，证人程某某、熊某乙、黄某某的证言，被告人熊某甲的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认现场笔录、指认照片、交通事故现场照片、行驶路线图等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲明知他人报警而在现场等待民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，决定对被告人熊某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人熊某甲在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李春丽二〇一六年一月二十七日书 记 员  梁 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3978号原告宋某某，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告王玉山，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年一月五向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  李清雪二〇一六年一月五日书记员  张 霞
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民三民初字第435号原告张建民。原告张花令。委托代理人张建民，本案第一原告。原告张花针，农民。委托代理人张建民，本案第一原告。原告张化英。委托代理人张建民，本案第一原告。原告张建海。原告张建庆。被告张小坡。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人安晋清，该公司经理。委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英与被告张小坡、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民（兼张花令、张花针、张化英共同委托代理人）、张建海、张建庆，被告张小坡，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英诉称,2015年10月31日16时50分许，受害人张和佑骑自行车沿滨温路由西北向东南行驶过程中，被告张小坡驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿滨温路由北向南行驶至商店镇张娥村路段，与受害人张和佑发生相撞，导致受害人张和佑受伤住院，经抢救无效死亡。经阳信县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告张小坡与受害人张和佑均承担交通事故的同等责任。被告张小坡驾驶的车辆鲁M×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险。原告方均系受害人的直系亲属。原告要求被告赔偿死亡赔偿金59410元、丧葬费29689.5元、精神慰抚金10000元、交通费800元、尸检费1200元、医疗费2899.39元、自行车损费200元，共计104198.89元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告张小坡辩称，我的车辆投有交强险，原告损失由保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告诉求我公司在交强险限额内依法承担，需被告张小坡提供合法有效的驾驶证、行驶证。诉讼费、鉴定费等不予承担。丧葬费数额过高。医疗费应扣除非医保用药。尸检费我公司不予承担。经审理查明，2015年10月31日16时50分，在阳信县商店镇××路段，被告张小坡驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿滨温路由北向南行驶过程中，与前方由西北向东南行驶、张和佑所骑自行车发生事故，导致两车损坏，张和佑经抢救无效死亡。阳信县公安局交通警察大队认定被告张小坡负事故的同等责任，张和佑负事故的同等责任。阳信县公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：张和佑系被较大钝性外力作用于头部致使严重颅脑损伤而死亡。原告支出尸检费1200元。受害人张和佑，1938年4月18日出生，事故发生时77周岁，农民。原告张建民、张建海、张建庆系张和佑之子。原告张花令、张花针、张化英系张和佑之女。涉案事故车辆鲁M×××××号小型普通客车归被告张小坡所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，事故发生于有效保险期间内。2014年山东省农民人均纯收入为11882元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县公安局尸体检验鉴定书、尸检费收据，火化证明、居民死亡证明，商店镇张鹅村村民委员会证明，张小坡提交的行驶证、驾驶证、交强险保单，以及到庭当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告张小坡驾驶机动车与骑自行车的张和佑发生交通事故，致张和佑死亡，交警部门认定被告张小坡负事故的同等责任，张和佑负事故的同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费2899.39元、死亡赔偿金59410元（11882元×5年）、丧葬费26230元（52460元÷2）、精神损害抚慰金10000元（根据本案案情酌定）、尸检费1200元，以上共计99739.39元。原告诉讼请求中超出上述范围部分证据不足，依法不予支持。因涉案车辆鲁M×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费2899.39元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元、死亡赔偿金59410元，以上共计98539.39元。剩余尸检费1200元，由被告张小坡按其所负事故责任比例65%赔偿原告780元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英支付赔偿金98539.39元；二、被告张小坡于本判决生效之日起十日内向原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英支付赔偿金780元；三、驳回原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，保全费80元，共计2464元，由原告张建民、张建海、张建庆、张花令、张花针、张化英负担116元，由被告张小坡负担19元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2329元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司阳信县支行张建庆62XXXXXXXXXXXXXX账户100868.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹树海人民陪审员  刘明臣人民陪审员  宋希亮二〇一六年一月二十二日书 记 员  韩晓童
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民二初字第391号罗相才与包头建工（集团）股份有限公司、杨万春买卖合同纠纷一审民事判决书原告罗相才，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工路4号。法定代表人芦振，该公司董事长。委托代理人张宇明。委托代理人吴俊扬，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告杨万春，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人杨宝明，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告罗相才诉被告包头建工（集团）股份有限公司、杨万春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘春艳适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗相才及被告包头建工（集团）股份有限公司委托代理人张宇明、吴俊扬，被告杨万春的委托代理人杨宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗相才诉称，2013年8月12日，二被告向原告购买塔机标准节8节和附墙2套，总价款90000元，双方约定的付款时间为5个月，约定的利息按月息3分计算，从2013年8月12日开始计息，直到欠款付清为止，如5个月之内没有付款，从2014年1月12日开始每日给付原告200元的要账补贴，后经原告多次催要未付。原告罗相才诉至本院请求：1、依法判令二被告支付原告90000元材料款及相关利息62250元（从2013年8月12日到2015年12月1日，按银行同类贷款利率4倍计算）及索要欠款补助费每日200元，合计228250元；2、诉讼费由被告承担。被告包头建工（集团）股份有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，从没有购买过原告的设备，更不存在给付利息，也没有承诺过给付原告要账补贴，原告所提供的欠条中违约金的计算明显高出法律规定，建议法院予以调整。被告杨万春辩称，我根本不认识原告，也未与原告签订过合同，我对原告的诉请不予认可。经审理查明，2013年12月31日，包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司项目部给原告罗相才出具欠条一份，该欠条载明“今欠到罗相才于2013年8月12日，向其购买塔机标准节8节、附墙2套，价值90000元，该欠款约定如5个月内未付清，按欠款数额3分利计息，起息日为2013年8月12日，并支付罗相才每月200元要账生活补贴，从2014年1月12日开始计费”。该欠条中落款欠款单位是土右旗鑫辰大厦项目部，欠条中加盖包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司项目部公章。包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司项目部给原告出具欠条后，未给付原告货款.原告诉至法院请求：1、依法判令二被告支付原告90000元材料款及相关利息62250元（从2013年8月12日到2015年12月1日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）及索要欠款补助费每日200元，合计228250元；2、诉讼费由被告承担。另查明，包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司系被告包头建工（集团）股份有限公司的分支机构，被告杨万春系包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司在包头市土右旗鑫辰大厦工程的项目部经理及实际施工人。被告杨万春挂靠于被告包头建工（集团）股份有限公司，并向被告包头建工（集团）股份有限公司交纳管理费。以上事实，有《欠条》及原被告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案佐证。本院认为，包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司项目部给原告罗相才出具欠条的行为，证实原告与包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司项目部存在买卖合同关系及欠款的事实。包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司系被告包头建工（集团）股份有限公司的分支机构，被告杨万春系包头市第一建筑股份有限公司直属三分公司在包头市土右旗鑫辰大厦工程的项目部经理及实际施工人。故被告杨万春应承担相应的给付责任。被告杨万春挂靠于被告包头建工（集团）股份有限公司，并向被告包头建工（集团）股份有限公司交纳管理费，被告包头建工（集团）股份有限公司应承担连带给付责任。故本院对原告诉请的要求二被告给付原告货款90000元的诉讼请求予以支持。原告诉讼请求要求被告给付相关利息62250元，欠条中载明“该欠款约定如5个月内未付清按欠款数额3分利计息，起息日为2013年8月12日”，被告提出该约定应视为双方对违约金进行了约定，约定的违约金计算标准过高，要求降低。本案中，被告存在逾期付款的事实，但原告主动主张利息从2013年8月12日起到2015年12月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的请求低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的欠条虽对索要欠款补助费进行了约定，但原告未提供证据证明其索要欠款的事实。故对原告诉请要求被告给付欠款补助费每月200元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨万春于本判决生效之日起十日内给付原告罗相才货款90000元。二、被告杨万春于本判决生效之日起十日内给付原告罗相才货款90000元的利息（以90000元为基数，从2013年8月12日起至2015年12月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。三、被告包头建工（集团）股份有限公司对以上（一）、（二）项承担连带给付责任。四、驳回原告罗相才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623.8元，减半收取计2811.9元（原告已预交），由原告罗相才负担1000元，被告杨万春、包头建工（集团）股份有限公司负担1811.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇一六年一月二十六日书记员  武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初10号申请人泸州盛佳包装有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区，统一社会信用代码91510502584211345T。法定代表人周礼照，董事长。委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。被申请人周志宠，男，汉族，1978年7月21日出生，住。委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人王文晓，男，汉族，1965年5月1日出生，住。委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人李绍步，男，汉族，1973年11月14日出生，住。委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人泸州盛佳包装有限公司（以下简称盛佳公司）与被申请人周志宠、王文晓、李绍步申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员钟慧组成合议庭，共同负责本案的审理。本院于2016年1月21日对双方进行了询问。申请人盛佳公司申请称：重庆仲裁委员会受理的周志宠、王文晓、李绍步诉盛佳公司买卖合同纠纷一案，被申请人向重庆仲裁委员会提出仲裁申请所依据的是2015年3月12日的《印刷设备买卖合同》。但是，这份合同就争议的管辖中存在下列两方面问题：第一、该合同第六条为：“因履行本协议发生争议，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。”但该合同中存在甲方（买方）、乙方（卖方）、丙方（债务人）共三方，该合同中指向的“双方”是哪两方无法界定，而第三方是不参与或不同意无明确约定，这应该是属于约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第二、从被申请人提交的证据材料上看，该合同申请人在第一页上盖有公章，在合同第二页上却无申请人的盖章，其合同的真实性存疑。被申请人周志宠、王文晓、李绍步答辩称：1、买卖合同是三方一致意思表示，且合同已经生效；2、仲裁条款对三方都有效，若法院认定仅指某两方，也是本案双方；3、关于盖章问题，合同并未约定加盖印章在何处，在首页加盖印章即是对合同的认可。2016年1月22日，申请人盛佳公司向本院提出鉴定申请，请求对周志宠、王文晓、李绍步提供的2015年3月12日的《印刷设备买卖合同》中第一页的“泸州盛佳包装有限公司”的印章以及该印章的形成时间与合同签订时间的先后进行司法鉴定。本院认为无论该印章何时形成，均是盛佳公司的真实意思表示，印章的形成时间对本案结果无影响，故不同意其鉴定申请。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于双方签订的《印刷设备买卖合同》是否真实以及该合同第六条是否属于约定不明。虽然盛佳公司仅在合同第一页上盖章，未在合同第二页上盖章，但无论在合同哪一页上盖章均是盛佳公司的真实意思表示，盖章的位置对合同的真实性并无影响；且该合同第二页仅有第八条一项内容，盛佳公司既无证据证明该合同真实性存疑，又不对印章的真实性申请鉴定，故本院推定为该《印刷设备买卖合同》真实。根据该合同第六条约定：“因履行本协议发生争议，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。”因该合同是三方签订的合同，判断此处的“双方”是否属于约定不明的关键在于此三方签订该合同的真实意思表示，本院认为，虽然合同上书写为“双方同意”，但签订合同的三方均在合同上签字，签字即是表明对该约定的认可，故该项约定不属于约定不明。故，盛佳公司认为仲裁协议无效的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人泸州盛佳包装有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人泸州盛佳包装有限公司负担。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 钟 慧二〇一六年一月二十六日书 记 员 姚刚应
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执75号之二申请执行人刘德新，住开鲁县。被执行人石占伍，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3857号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人石占伍在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二0一六年一月十五日书记员吴旭伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武��二初字第9539号原告天津市君利富民建筑设备有限公司，住所地武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南公路西侧。法定代表人：沙佩君职务：总经理委托代理人商元钦，该公司员工。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春职务：总经理委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。委托代理人郑超凡，该公司法务。原告天津市君利富民建筑设备有限公司（以下简称君利建筑）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商元钦，被告委托代理人陶东坡、郑超凡到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，原告与被告订立合同，约定被告购买原告砂浆，并约定了价款、数量、质量、付款期限、违约责任等内容。签约后，原告依约履行了合同义务，但被告却尚欠原告货款293412.24元，经多次催要未果，诉至法院要求判令被告给付原告货款293412.24元，赔偿原告违约金27470元，以上共计320882.24元，诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称，与原告存在买卖合同关系属实，原告给被告供货价值1109116.4元，被告已经给付原告货款830000元（已开具发票），尚欠279116.4元（未开具发票）未给付。被告不同意给付原告违约金，并不承担本案诉讼费及保全费。经审理查明，2012年11月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同编号为12-09-01。约定由被告向原告购买砂浆。该合同备注注明：“专用罐往返运输费800元，租金50元每天。冬季施工加15元每吨，单��罐用量达800吨以上免租金”。同时约定：“交货方式及地点：由供方（君利建筑）负责送货到需方（荣盛建设）使用现场天津武清京滨工业园阿里巴巴施工现场……结算方式及期限①结算：隔月付款。②付款：需方付款前，供方应提供发票，供方到甲方财务部领取支票；供方未提供发票或不到财务部领款的，需方有权顺延付款；……解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成时，可依法向工程所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告如约将货物送至被告处，被告亦给付部分货款，但被告尚欠原告货款279116.4元未给付。庭审中，原告另主张被告尚欠原告砂浆灌的运输费及维修费共计14295.84元，并提供了相应的维修单及收据，但维修单及收据中均没有被告盖章确认，其中收据中仅有收款人一栏仅注明姓氏，并无完整签名，被告对维修单及收据亦不予认可。原告亦未提供给付被告发票的手续。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，原、被告对双方存在买卖关系并无异议，且被告认可尚欠原告货款279116.4元，被告未给付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，遂原告要求被告给付货款279116.4元的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证明其已给付被告279116.4元的发票的事实，且被告予以否认，故原告不能证明被告在履行合同过程中存在违约行为，现原告要求被告给付违约金27470元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的砂浆灌的运输费及维修费共计14295.84元，亦未提供充足证据予以证明，且被告予以否认，本院不予支持。本案经调解未果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市君利富民建筑设备有限公司货款279116.4元；二、驳回原告天津市君利富民建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3057元由原告承担398，被告承担2659元。保全费2184元由原告承担284元，被告承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 甄 磊二〇一六年一月十二日书 记 员 马平和本案依据法条《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第320号申请执行人忻州市永兴典当行有限公司。住址：忻州市忻府区七一北路**号。法定代表人：王金兰，该公司执行董事。被执行人山西鳌源锻造有限公司。法定代表人：牛鳌元,该公司董事长。申请执行人忻州市永兴典当行有限公司申请执行被执行人山西鳌源锻造有限公司公证债权文书一案，忻州市公证处作出的（2015）忻证执字第7号执行证书已经发生法律效力。忻州市永兴典当行有限公司于2015年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人山西鳌源锻造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)定民执字第320号案件的本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一六年一月二十日书记员  刘 洁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执159号申请执行人：刁爱梅，个体户。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：赵飞，商人。被执行人：王金红，1969年4月6日，工人。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第01649号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：冻结被执行人赵飞的银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年一月二十日书记员  张 程
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第557号之一申请执行人：蓝兆根，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。被执行人：蓝奕雄，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。本院在受理申请执行人蓝兆根申请执行被执行人蓝奕雄赡养纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）韶曲法民一初字第959号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人应从2014年1月1日起，每月支付xxx元赡养费给申请执行人；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年7月29日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除冻结被执行人在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的存款账户外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，所冻结的账户余额暂不足以抵偿被执行人所欠赡养费用，暂缓处理；本院于2015年12月21日向申请执行人发出执行告知书，要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产情况。另本院将被执行人蓝奕雄纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）韶曲法执字第557号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一六年一月二十一日书记员  王晓饶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更324号罪犯夏新安，男，1983年7月26日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中毕业，住湖北省竹山县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第700号刑事判决，以罪犯夏新安犯强奸罪，判处有期徒刑四年。夏新安不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年九月十三日作出(2013)浙杭刑终字第604号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯夏新安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏新安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏新安准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年一月十一日书记员戴皖涢
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5531号原告谢海波，男，1987年2月10日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。委托代理人樊文昭，男，1969年11月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告敖汉旗峰林矿产有限责任公司，住所地敖汉旗。法定代表人岳明，经理。原告谢海波诉被告敖汉旗峰林矿产有限责任公司（以下简称峰林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，经依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢海波及其委托代理人樊文昭、被告峰林公司的法定代表人岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海波诉称，我与被告于2014年7月29日经平等协商签订了《井下六大系统设计安装工程合同》，双方约定合同签订后，被告预付18000元。签约地点为敖汉旗峰林矿产有限责任公司，合同内容为：1、地下矿山监测监控系统设计安装；2、地下矿山人员定位系统设计安装；3、地下矿山通信联络系统设计安装；4、地下矿山压风自救系统设计安装；5、地下矿山供水施救系统设计安装。合同总价款为218000元。我于2014年9月30日前完工，移交峰林公司投入使用。现我已按被告设计和要求严格保质保量于2014年9月14日完成各个系统的安装及调试等，各系统全部合格。完成了被告所有设计和要求，并得到了被告的认可。此后我进行了回访，各设备使用良好，现被告不认真履行合同，拒绝支付工程款，故起诉要求被告支付工程价款218000元及逾期利息26160元，被告预付款18000元产生的利息2160元，合计246320元。被告峰林公司辩称，原告已于2014年9月30日前将涉案工程调试完毕，移交我公司投入使用。该工程总价款为218000元，此款我公司未向原告支付。2014年11月份我公司因放假停产至今，一直未去找安监部门进行验收。因需安监部门验收合格后才给付工程款，所以我公司不同意结算工程款。经审理查明，原、被告于2014年7月29日签订承包合同，由被告为原告设计安装井下六大系统，合同约定：“工程名称：井下“六大系统”设计安装，工程类别：井下安装工程，发包方：敖汉旗峰林矿产有限责任公司（简称甲方），承包方：敖汉旗新惠英特电子超市，签订时间，2014年7月29日，签订地点：敖汉旗峰林矿产有限责任公司矿部…，第一条，工程项目，一、…四，承包范围、工程内容：1、地下矿山监测监控系统设计安装；2、地下矿山人员定位系统设计安装；3、地下矿山通信联络系统设计安装；4、地下矿山压风自救系统设计安装；5、地下矿山供水施救系统设计安装”，合同总价款为218000元。五，合同价款：全部工程价款为266480元（附明细清单），优惠后实际价款为218000元。第二条，双方责任，一、甲方责任：1、…2、负责监督、检查乙方提供的设备、材料、配件是否符合《金属非金属地下矿山安全避险“六大系统”安装使用》的标准。乙方责任：1、…5、本工程所用设备、配件、材料必须由甲方委派人员按《金属非金属地下矿山安全避险“六大系统”安装使用标准》验收认可后，方可进行安装。不符合标准的一切设备、材料、配件不得安装。第三条，工程期限，2014年9月30日前调试完毕，移交甲方投入使用。第四条…，第五条，工程价款的支付与结算，付款方式：合同签订后，预付18000元现金，工程验收合格后一次性结清剩余工程款20万元整。六，施工安全…，第七条…，附则…，甲方：敖汉旗峰林矿产有限责任公司，乙方：敖汉旗新惠英特电子超市，谢海波。”该工程已于2014年9月30日前完工，并移交被告峰林公司投入使用。涉案工程款218000元，被告未给付。上述事实，有当事人的陈述、承包合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告谢海波与被告峰林公司于2014年7月29日签订的承包合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。原告谢海波在2014年9月30日前已将涉案工程调试完毕，并移交被告峰林公司投入使用，履行了合同义务，而被告峰林公司在合同签订后，未预付18000元，亦未按合同约定在工程验收合格后一次性结清剩余工程款20万元，其行为违反了合同约定，给原告造成了损失，构成违约，应当承担继续履行合同的义务及承担相应的违约责任，峰林公司除了应当给付原告工程款外，还应当向原告支付逾期利息。因双方合同中约定“甲方责任，负责监督、检查乙方提供的设备、材料、配件是否符合《金属非金属地下矿山安全避险“六大系统”安装使用》的标准。乙方责任，本工程所用设备、配件、材料必须由甲方委派人员按《金属非金属地下矿山安全避险“六大系统”安装使用标准》验收认可后，方可进行安装。不符合标准的一切设备、材料、配件不得安装。”现该工程已施工完毕，移交给被告投入使用，应视为验收合格。对被告称应由安监部门验收合格后付款的抗辩主张，因未有明确约定，对此本院不予采纳，故对原告要求被告给付工程款及部分逾期利息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告敖汉旗峰林矿产有限责任公司于本判决生效后立即给付原告谢海波工程款218000元，并支付违约金12280元（其中18000元中国人民银行同期贷款利率年利率6%1年=1080元，20万元中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%1年=11200元），合计230280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，保全费1770元，由被告峰林公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  孙玉平审判员  左志新审判员  高志诚二〇一六年一月十三日书记员  孙桂生