福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠民初字第8494号 原告郭福兴，男，1957年12月12日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人王志贤、陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 被告郭建安，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告张伟雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告林语亭，男，1977年7月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告福建省泉州顺达船务有限公司，住所地惠安县东园镇后港安头村，组织机构代码70521131-8。 法定代表人陈跃锋，总经理。 原告郭福兴与被告陈跃锋、郭建安、张伟雄、林语亭、福建省泉州顺达船务有限公司（简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云兰、被告陈跃锋的委托代理人陈燕云到庭参加诉讼。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭福兴诉称，被告陈跃锋因需要资金周转多次向原告借款，经双方对以前所有的借款进行结算，被告陈跃锋累计向原告借款720万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2015年6月11日起至2015年9月11日止。双方还约定若被告陈跃锋未依约逐月偿还利息或未按原告的要求偿还借款本金，被告陈跃锋应承担每日加收违约金0.2%。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司为被告陈跃锋的该借款提供连带责任保证，保证期间直至被告陈跃锋还清借款本息、违约金及原告实现债权的全部费用止。上述借款事实有五被告签名、盖章的借款借据为证。借款后，被告陈跃锋未能依约向原告支付利息，至今本息分文未付，被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司也没有履行保证责任。经原告多次催讨，五被告拒不还款。请求判决：一、被告陈跃锋偿还原告借款720万元，并自2015年6月11日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息及违约金。二、被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司对被告陈跃锋的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈跃锋未作书面答辩，庭审中辩称，原告提供的借款借据载明出借款项720万元，数额巨大。被告陈跃锋确实在借款借据上签字、捺指印，但该借款借据是由原告制作的，是格式条款，无法证明原告实际支付借款720万元给被告陈跃锋的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司未作答辩。 经审理查明，被告陈跃锋因需要资金周转曾多次向原告借款。2015年6月11日，被告陈跃锋出具借款借据1份交原告收执，其内容载明：“本借款方陈跃锋因生产经营、资金周转需要曾经多次向出借方郭福兴借款，当时借款方既有多次收取出借方部分现金，又多次要求出借方将部分款项汇入借款方指定的银行账户。现双方经过对以前多次所有的借款来往账目进行认真结算，本借款方重新出具本借款借据给出借方，即本借款方从事实上和法律上确认已累计实际收到出借方的借款本金人民币柒佰贰拾万元整（小写￥7200000元整），以后若双方对出借款项有争议时，出借方无须再举证以任何方式支付出借款项，应以本借款借据认定，借款月利率2%，自本借款方重新出具本借款借据的2015年6月11日起，本借款方每月11日应支付当月利息给出借方。双方约定本金还款日期为2015年9月11日。若本借款方未依约逐月偿还利息或未按出借方的要求偿还借款本金，出借方有权要求借款方提前归还全部借款本金并按约定付息，借款方自愿承担每日加收违约金0.2%，并自愿放弃调低违约金标准的权利。若致使出借方通过诉讼途径实现债权，则由惠安县人民法院管辖，本借款方自愿承担以此产生的财产保全费、诉讼费、诉讼与执行期间的律师代理费等实现债权的全部费用。”该借款借据还载明：“本担保方自愿对上述借款方的借款本息违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保期限至借款方还清上述全部借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的全部费用止”；“上述各方已对本借款借据的条款全面准确理解，出借方已对借款方及担保方的要求作了明确说明，签约各方对本借款借据的含义认识一致”。被告郭建安、张伟雄、林语亭作为被告陈跃锋的借款保证人，在该借款借据上“担保方一栏”里签名并捺指印。被告顺达公司作为被告陈跃锋的借款保证人，在该借款借据上“担保方一栏”里印盖公章并由法定代表人被告陈跃锋签名及捺指印。借款期限届满后，被告陈跃锋未能偿还借款本金720万元及利息。 以上事实，有原告提交的借款借据1份，以及原告、被告陈跃锋在庭审中的陈述等证据证明。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供借款借据的具有合法性、真实性，并与本案的事实具有关联性，本院予以采信。 本案双方当事人争议的焦点是：关于原告是否实际支付给被告陈跃锋借款720万元的问题。 原告郭福兴认为，本案借款借据是原告与被告陈跃锋双方于2015年6月11日对以前所有的借款本息来往帐目进行结算后，由被告陈跃锋重新出具，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。被告陈跃锋在借款借据上确认已累计实际收到原告支付的借款720万元，并明确了此后若双方对出借款项有争议时，原告无须再举证以任何方式支付出借款项，应以该借款借据认定。因此，该借款借据是原告享有债权的凭证，足以证明被告陈跃锋实际收到原告支付的借款720万元的事实。 被告陈跃锋认为，被告陈跃锋确实在借款借据上签字、捺指印，但该借款借据是由原告制作的，是格式条款，无法证明原告实际支付借款720万元给被告陈跃锋的事实，原告应提供交付借款的证据予以证明。 本院经审查认为，被告陈跃锋对其在借款借据上签字、捺指印的事实不持异议，故该借款借据的真实性应予认定。借款借据所载明的内容体现，被告陈跃锋需要资金周转曾多次向原告借款，双方经过对以前多次所有的借款来往帐目进行结算，被告陈跃锋于2015年6月11日重新出具借款借据给原告，确认累计实际收到原告支付的借款720万元，并明确“此后若双方对出借款项有争议时，出借方无须再举证以任何方式支付出借款项，应以本借款借据认定”。该借款借据还载明“上述各方已对本借款借据的条款全面准确理解，出借方已对借款方及担保方的要求作了明确说明，签约各方对本借款借据的含义认识一致”。被告陈跃锋作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚自己行为的性质和相应的法律后果，其对该借款借据所载明内容的确认并不违背常理。因此，该借款借据能够证明被告陈跃锋累计实际收到原告支付的借款720万元。被告陈跃锋辩称借款借据的内容无法证明原告实际支付借款720万元，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，被告陈跃锋向原告借款720万元，有被告陈跃锋出具给原告的借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款双方均约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷。被告陈跃锋未能依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。双方约定月利率2%，还约定逾期还款每日加收违约金0.2%，已超出法律规定的利率保护限度。原告请求被告陈跃锋按年利率24%计算利息及违约金，不违反法律的规定，应予采纳。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司为被告陈跃锋上述借款提供连带责任保证，其与原告约定保证期间直至被告陈跃锋还清上述全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权的全部费用止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司承担连带保证责任，应予支持。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司承担保证责任后，有权向被告陈跃锋追偿。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告郭建安、张伟雄、林语亭、顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈跃锋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭福兴借款720万元，并自2015年6月11日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息及违约金。 二、被告陈跃锋、郭建安、张伟雄、林语亭、福建省泉州顺达船务有限公司对被告陈跃锋的上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告陈跃锋追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66232元，减半收取33116元，由被告陈跃锋、郭建安、张伟雄、林语亭、福建省泉州顺达船务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄坚 二〇一六年一月六日 书记员  周璇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。