浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初722号原告：杭州济海投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511号1135室。（组织机构代码：）法定代表人：吴建明，董事长。委托代理人：方怀宇，浙江浙经律师事务所。委托代理人：马浩杰，浙江浙经律师事务所。被告：浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠路892号国际金座四楼。（组织机构代码：）诉讼代表人：张红建，管理人负责人。委托代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：汪峻铭，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道龙山雅苑明波园***室。（身份证号码：3305221967********）被告：柴丽敏，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道龙山雅苑明波园***室。（身份证号码：3305221965********）以上两被告共同委托代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。原告浙江济海投资有限公司（以下简称济海投资公司）与被告浙江金指科技有限公司（以下简称金指科技公司）、汪峻铭、柴丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员卢峰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同代理审判员周燕，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江济海投资有限公司的委托代理人马浩杰，被告浙江金指科技有限公司的委托代理人石亚峰，被告汪峻铭、柴丽敏的共同委托代理人胡灵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江济海投资有限公司诉称：被告金指科技公司因经营需要向原告采购ITO玻璃，双方于2014年9月19日签署编号为JHGFT2014091902的玻璃销售合同一份，双方约定采购数量为22500片，总价为2839500元。合同同时约定被告金指科技公司在合同签订后支付原告合同总金额15%的供货保证金。被告金指科技公司应于2014年11日28日前按《收货确认及付款通知书》确定的金额支付货款余额，保证金冲抵货款。若被告金指科技公司逾期付款，按逾期金额每日万分之八支付违约金。合同签订后，原告依约交付货物。被告金指科技公司确认收货并于2014年9月24日出具《最终货物验收单》和《收货确认及付款通知书》各一份。扣除已付保证金，被告金指科技公司尚结欠原告货款2413575元。2014年3月10日，被告汪峻铭、柴丽敏向原告出具《担保函》一份，约定被告汪峻铭、柴丽敏为被告金指科技公司与原告在2014年3月10日至2014年12月31日期间发生的业务往来所产生的被告金指科技公司应支付原告的全部预付款、费用、利息、违约金以及原告主张债权费用提供连带担保。被告金指科技公司未按约定付款，被告汪峻铭、柴丽敏也未承担担保责任。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、确认原告对被告金指科技公司货款本金2413575元及逾期违约金650699.82元（逾期违约金按货款本金2413575元，按每日万分之八，从2014年11月29日暂计算至2015年10月31日，之后的违约金计算至金指科技公司破产受理之日）享有债权；2、被告汪峻铭、柴丽敏对被告金指科技公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告浙江济海投资有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、销售合同一份，证明原告与被告金指科技公司存在ITO玻璃买卖关系，双方对权利、义务进行了约定；2、最终货物验收单一份，证明被告金指科技公司收到货物；3、收货确认及付款通知书一份，证明被告金指科技公司确认收到货物，并确认结欠原告货款2413575元，并承诺于2014年11月28日之前付清上述货款；4、担保函一份，证明被告汪峻铭、柴丽敏承诺为被告金指科技公司与原告因在2014年3月10日至2014年12月31日期间发生的业务往来所产生的被告金指科技公司应支付原告的全部预付款、费用、利息、违约金以及原告主张债权费用提供连带担保。担保期限为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。被告金指科技公司辩称，1、对结欠原告上述款项并无异议；2、原告与被告金指科技公司之间为买卖合同关系还是借款关系，由法院依法确认。被告金指科技公司未向本院提交证据。被告汪峻铭、柴丽敏共同辩称，1、原告与被告金指科技公司之间不存在买卖合同关系，双方系借款关系；2、原告与被告金指科技公司之间的买卖合同系无效合同，作为从合同的担保合同也应是无效合同；3、即使买卖合同有效，原告也买了保险，原告应先理赔再起诉。被告汪峻铭、柴丽敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2015年浙长政2621号公证书（原告职员刘江喜与被告金指科技公司职员戴庆华之间的邮件往来）及2015年浙长政2568号公证书一份（原告职员郎夏民与被告金指科技公司职员戴庆华之间的邮件往来）各一份，证明第一，本案采购合同、销售合同等买卖需要的文件都是原告单方制作形成的，所有文件由被告金指科技公司确认，被告金指科技公司没实际签收货物，原告与被告金指科技公司不存在真实的买卖合同关系。第二，从双方往来的邮件及对帐内容可以看出2015年浙长政2568号公证书第300页到302页销售合同的价款是由天数计算出来的，金额也是原告按照资金占用情况调增调减，原告与被告金指科技公司形成的不是买卖合同关系。第三，2015年浙长政2568号公证书的第24页销售合同货款计算方式有一个公式，被告金指科技公司对不能偿付的风险都购买了保险并且款项被原告已经扣除。保险是被告金指科技公司购买，原告为受益人。2、2013年12月至2014年9月，原告与被告金指科技公司签订的采购合同、销售合同及银行转帐凭证(复印件)八组，证明第一，从资金流水当中明显看出，原告与第三方签订采购合同后款项回流被告金指科技公司，金指科技公司在还款给原告，存在三角循环关系，原告与被告金指科技公司并没有发生真实的货物买卖；第二，款项存在当天汇入当天汇出情况，资金流转并非货物买卖，销售合同是根据金额不断变动和调整的，原告与被告金指科技公司通过邮件的形式通过资金占用随时变动的，这种情况在买卖合同是不可能存在的；第三，从一系列合同形成的时间可以看出同一时间采购货物、销售货物不符合交易逻辑和习惯，前一合同归还时间跟后一合同销售时间一一对应相吻合，证明原告与被告金指科技公司货物买卖合同是不真实存在的。本院对上述当事人提交的证据，经庭审质证，并经本院审查后认定如下：（一）对于原告提交的证据1、2、3、4，被告金指科技公司并无异议；被告汪峻铭、柴丽敏质证认为，对上述证据的三性均有异议，但未提供有效的相反证据证明，本院审查认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；（二）对于被告汪峻铭、柴丽敏提交的证据1，被告金指科技公司并无异议；原告质证认为：1、对该份证据的证明对象和真实性有异议，公证文书中的内容都是空白文件；2、双方存在贸易关系，通过邮件沟通实属正常；3、双方贸易是否存在保险，与本案无关。本院审查认为，被告汪峻铭、柴丽敏提供的该份证据缺乏其他证据佐证，不能直接证明待证事实，本院不予采信；（三）对于被告汪峻铭、柴丽敏提交的证据2，被告金指科技公司并无异议；原告质证认为该份证明为复印件，对其三性均有异议。本院审查认为，被告汪峻铭、柴丽敏提供的该份证据系复印件，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年9月19日，原告与被告金指科技公司签订合同编号为：JHGFT2014091902的《销售合同》一份，约定被告金指科技公司向原告购买ITO玻璃，合同总价为2829500元。合同约定被告金指科技公司需在2014年11月28日前支付货款，若未按时付款，按每日万分之八承担违约金。2014年9月24日，原告依约通过案外人湖州虹森光电材料贸易有限公司向被告金指科技公司交付了货物。当日被告金指科技公司向原告出具《最终货物验收单》及《收货确认及付款通知书》各一份，确认收到上述货物，同时确认结欠原告货款2413575元，并承诺于2014年11月28日前付清全部货款。嗣后，被告并未支付原告货款。2014年3月10日，被告汪峻铭、柴丽敏向原告出具《担保函》一份，承诺为被告金指科技公司与原告在2014年3月10日至2014年12月31日期间，因发生业务往来所应支付的全部应付款、费用、利息、违约金及原告主张债权的费用向原告提供连带责任保证。另查明，被告汪峻铭、柴丽敏系夫妻关系。被告汪峻铭系被告金指科技公司实际控制人，并全程参与了原告与被告金指科技公司的上述交易。再查明，本院于2015年11月6日作出(2015)湖长商破（预）字第4—1号裁定书，裁定受理被告金指科技公司的破产清算申请，并于同日指定湖州天衡联合会计师事务所担任本案管理人。本院认为，原告浙江济海投资有限公司与被告浙江金指科技有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告已向被告交付相关产品，被告应支付原告货款，被告尚结欠原告货款2413575元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认其对被告浙江金指科技有限公司逾期违约金（按货款2413575元，依照每日万分之八，从2014年11月29日计算至破产清算受理之日）享有债权的诉讼请求。原告的该项主张计算标准过高，本院酌情调整每日万分之五。经计算，逾期违约金为412721元。综上，本院确认原告对被告浙江金指科技有限公司享有破产普通债权2826296元。被告汪峻铭、柴丽敏向原告出具《担保函》一份，承诺为被告浙江金指科技有限公司与原告之间在2014年3月10日至2014年12月31日期间，因发生业务往来所应支付的全部应付款、费用、利息、违约金及原告主张债权的费用向原告提供连带责任保证。故被告汪峻铭、柴丽敏应对被告浙江金指科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并约定了担保期间。但考虑到被告浙江金指科技有限公司现处在破产清算程序，为避免同一债务双重受偿和新的纠纷产生。本院认为，被告汪峻铭、柴丽敏作为保证人可于浙江金指科技有限公司破产清算程序终结后十日内偿付原告在浙江金指科技有限公司破产清算程序中未受偿的债权。对于被告汪峻铭、柴丽敏认为，被告浙江金指科技有限公司与原告之间不存在买卖关系，被告汪峻铭、柴丽敏不承担保证责任的抗辩，因缺乏证据证明且与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于被告汪峻铭、柴丽敏认为即使被告浙江金指科技有限公司与原告之间存在买卖合同有效，原告也买了保险，原告应先理赔再起诉的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告杭州济海投资有限公司对被告浙江金指科技有限公司享有破产普通债权2826296元；二、被告汪峻铭、柴丽敏在浙江金指科技有限公司破产清算程序终结后十日内偿付原告杭州济海投资有限公司在浙江金指科技有限公司破产清算程序中未受清偿的债权（债权额为普通债权2826296元扣除破产清算程序中受偿的部分）。三、驳回原告杭州济海投资有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31314元，由原告杭州济海投资有限公司承1904元，由被告浙江金指科技有限公司、汪峻铭、柴丽敏共同承担29410元，三被告承担部分于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费31314元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。审 判 长 卢 峰代理审判员 周 燕人民陪审员 陆亚伟二〇一六年八月十五日书 记 员 文 丽