上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)重字第12号原告龚某某，女，1954年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告袁某某，男，1980年6月23日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。原告龚某某诉被告袁某某析产继承纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2014年9月17日作出(2014)浦民一(民)初字第24901号民事判决。判决后，被告袁某某不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2015年1月22日作出裁定：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第24901号民事判决；二、发回上海市浦东新区人民法院重审。本院受理后，另行由审判员康莉敏、人民陪审员张龙宝与人民陪审员周伟德组成合议庭，由康莉敏担任审判长，分别于2015年4月27日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人张玉琦、杨健萍，被告袁某某两次到庭参加诉讼，被告袁某某的委托代理人杨亚丽仅参加2015年4月27日的审理。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原告与被继承人袁庆祥于1999年6月28日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。被继承人袁庆祥与前妻育有一子即被告。2013年11月27日，袁庆祥因病去世，遗有上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦东房屋)及上海市金山区石化隆安路海棠新村XXX号XXX室房屋(以下简称金山房屋)，均登记在袁庆祥一人名下。金山房屋系袁庆祥婚前个人财产；浦东房屋系袁庆祥与原告婚后取得，系两人夫妻共同财产，且袁庆祥另支付了人民币(以下币种均为人民币)9万余元购房款，该款系原告与袁庆祥的夫妻共同财产，要求先行分割。袁庆祥未留有遗嘱，原告多次与被告协商分割未果，故起诉，要求按照法定继承由原、被告继承袁庆祥在上述房屋中的遗产份额。重审中，原告于2015年5月25日发现袁庆祥的其他遗产，故申请增加诉讼请求，要求继承袁庆祥名下的上海南翼包装有限公司股权(以下简称南翼股权)102,988股、账号AXXXXXXXXX证券账户中的资产、保险理赔款66,797.70元、银行存款28,678.62元，其中南翼股权按照袁庆祥的遗嘱由原告一人继承，其他遗产由法院依法处理。被告袁某某辩称，被继承人袁庆祥系被告父亲。本案系争房屋中，浦东房屋系由被告祖母周美华原承租的公房于2003年10月动迁所得，被安置人为周美华、袁庆祥及被告三人，并未考虑袁庆祥与原告的婚姻因素。故浦东房屋虽在袁庆祥未征得其他安置人同意的情况下登记在其一人名下，但实际共同拆迁利益所得人为周美华、袁庆祥及被告三人。周美华生前未主张自己的产权份额，故该房屋产权应当由袁庆祥与被告各半所有。又因该房屋安置时未考虑袁庆祥的婚姻因素，且被拆迁房屋系袁庆祥在与原告婚前已拥有居住权的公房，是婚前财产在婚后的一种转化，该房屋中属于袁庆祥的部分是袁庆祥的个人财产，应由原、被告依法继承。原告未能提供支付凭证证明袁庆祥为浦东房屋支付了9万余元，即使有凭证，也不能证明钱款系袁庆祥支付，更不能以此推断该房屋系原告与袁庆祥的夫妻共同财产。故浦东房屋四分之三应归被告所有，四分之一归原告所有。金山房屋原系袁庆祥单位分配的公房，被告是同住人，于1997年买下产权，产权人登记为袁庆祥。考虑到被告对金山房屋取得是有贡献的，被告要求分割时予以多分。对于袁庆祥遗留的其单位南翼股权的分割，被告认为现没有证据证明袁庆祥留有遗嘱给原告一人继承；因来源于同一笔迹的袁庆祥写给被告的信函曾多次遭原告当庭否认，原告提供的袁庆祥致单位领导的信函并不能直接证明系袁庆祥亲笔书写，故袁庆祥名下的南翼股权应当由原、被告共同依法继承。对于袁庆祥名下的其他股票、保险理赔款及银行存款，按法定继承由原、被告平均分割。经审理查明，原、被告系继母子关系。原告与被继承人袁庆祥于1999年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。被告系袁庆祥与前妻所生之子。2013年11月27日，袁庆祥因病去世。袁庆祥父亲早年死亡，母亲周美华于2007年11月10日报死亡。本案系争的金山房屋系1989年10月由袁庆祥单位分配所得，1991年袁庆祥与前妻经法院调解离婚，协议约定被告随袁庆祥共同生活，金山房屋由袁庆祥居住使用。1997年5月，袁庆祥买下了金山房屋产权，被告系同住人，产权登记在袁庆祥一人名下。本案系争浦东房屋系由被告祖母周美华原承租的上海市黄浦区阳塑路XXX号公房于2003年拆迁安置所得，安置人员为周美华、袁庆祥及被告三人。根据该户与拆迁人签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《市重大工程配套商品房供应单》，受配的浦东房屋购房人为袁庆祥，该房面积50.94平方米，价款161,989元，扣除应得的动迁安置补偿款62,525元，该户应一次性支付购房差价款99,464元。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》有周美华、袁庆祥二人签名、盖章，《市重大工程配套商品房供应单》仅袁庆祥一人签名。2004年6月，浦东房屋产权登记时登记在袁庆祥一人名下。审理中，被告称袁庆祥将浦东房屋产权登记在其一人名下未告知并征得被告及周美华的同意，被告曾于2008年向袁庆祥表达过对浦东房屋享有权利，2012年知道产权证上权利人无被告，但由于未掌握房产登记信息，故未主张权利；原告起诉后，被告才看到相关产权登记信息。原告称其之前对浦东房屋产权登记情况不明，袁庆祥回家拿支付浦东房屋差价及契税的钱款时，原告才知道；为支付上述钱款，原告还向娘家人借钱。被告对原告所述不予认可，原告对其主张未能举证。另查明，袁庆祥名下有其原工作单位上海南翼包装有限公司股权102,988股(每股面值1元)；截至2015年9月21日，袁庆祥名下证券账户内持有股票*ST酒鬼1,700股(市值35,309元)、现金45,995.04元，合计总资产81,304.04元。双方确认袁庆祥死亡后，原告从袁庆祥名下的银行账户中提取了部分现金，现在原告处的存款及现金情况如下：上海银行账户内共计60,353.36元、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内1,116.05元；另原告提取了合众人寿保险股份有限公司理赔款65,449.59元，该款受益人应为袁庆祥的法定继承人。上述款项中，原告要求扣除丧葬补助费15,384元，称袁庆祥的丧葬事宜系原告出资办理，其余款项及股票账户内的资产同意作为遗产处理；南翼股权要求按照袁庆祥的遗嘱由原告一人继承。被告称原告未提供支付袁庆祥丧葬事宜的相关凭证，故不同意扣除丧葬补助费15,384元。被告否认原告提供的袁庆祥于2013年8月12日写给上海南翼包装有限公司领导的信件内容系袁庆祥的遗嘱，认为系赠与，但袁庆祥生前并未办理股权过户手续，赠与行为并未成立。原告对被告提供的袁庆祥于2013年9月11日写给被告的信函系袁庆祥所写以及信函中所称“关于房屋、关于我(指袁庆祥)后事，我早有安排，待我走后，你母亲(指原告)会向你出示我的文字安排”均有异议。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述两份文书内容字迹是否同一人所写进行了鉴定，结论系同一人所写。原告坚持否认被告提供的信函上的内容，被告则认为，既然原告否认被告提供的信函的真实性，而原告提供的信函经鉴定系同一人书写，故原告提供的信函亦不能证明系袁庆祥所写，故南翼股权应按照法定继承处理。因双方对金山房屋、浦东房屋的价格不能协商达成一致，经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司进行评估，结论为浦东房屋市场价值166万元，金山房屋市场价值48万元。被告预付了笔迹鉴定费2,000元，原告预付了房屋评估费7,900元。因双方各执己见，致调解未成。以上事实由居民死亡医学证明书、结婚证、常住人口登记表、常口历史库信息资料、户口簿、民事调解书、房地产权证、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、市重大工程配套商品房供应单、房地产登记簿、落款为袁庆祥的信函、证人证言、银行查询账户历史明细、上海证券有限责任公司客户资产汇总及客户证券持仓、股权证持有卡、股权证明、保险理赔通知书、上海南翼包装有限公司证明、笔迹鉴定意见书、房屋评估报告及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人袁庆祥的父母均先于其死亡，原告系其配偶，被告系其独子，故原、被告系其第一顺序法定继承人。系争金山房屋系袁庆祥与原告结婚前所购买的售后公房，系袁庆祥个人财产。但该房屋购买时被告是同住人，只是由于其未满18周岁而没有购房资格。考虑到房屋的来源及贡献大小，本院在处理时适当予以多分。系争浦东房屋系原周美华承租的公房动迁安置所得，袁庆祥、周美华及被告三人系安置人，该房屋产权虽登记在袁庆祥一人名下，实为上述三人共有。因周美华生前未主张产权，故该房屋三分之一产权归被告所有，三分之二产权归袁庆祥所有。鉴于该房屋系袁庆祥与原告婚后所取得，故袁庆祥所得的三分之二产权份额系夫妻共同财产，原告应得其中的二分之一。所以浦东房屋的三分之一产权系袁庆祥的遗产，由原、被告各半继承。原告称浦东房屋的差价款99,464元由其向娘家人借款支付，但未能提供相关证据，也未能提供袁庆祥已支付该款的凭证。鉴于谁支付了差价款只是共有人之间的债权债务关系，与产权份额无关，故债权人取得支付凭证后可另行主张权利，本案不作处理。被告称曾向袁庆祥主张过权利，但未能举证，本院不予采信。两处房屋的市场价由本院参照评估报告计算。房屋的归属由本院根据方便生产和生活，便于执行的原则确定。关于南翼股权和红利的归属，有袁庆祥的信函以及证人证言证明由原告继承系袁庆祥的真实意思表示，本院予以照准。双方确认原告从袁庆祥名下的银行账户提取的现金和账户内余额、保险理赔款以及袁庆祥名下的证券账户中的资产作为袁庆祥的遗产处理，本院亦予照准。原告要求扣除丧葬补助费15,384元，鉴于袁庆祥的葬礼确实是由原告操办，必然发生相关费用，虽其未能提供相关发票，但单位丧葬补助费的标准系按照本地区的基本支出确定，故本院准许扣除。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告龚某某所有，上海市金山区石化隆安路海棠新村XXX号XXX室房屋产权归被告袁某某所有；二、被继承人袁庆祥名下的上海南翼包装有限公司股权102,988股、客户号XXXXXXXXXXXX证券账户中的股票*ST酒鬼1,700股和现金人民币45,995.04元归原告龚某某所有；三、现在原告龚某某处的现金和袁庆祥银行账户中的存款余额计人民币111,535元归原告龚某某所有；四、原告龚某某于本判决生效之日起十日内给付被告袁某某财产折价款人民币72万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,886元、鉴定费人民币2,000元、房屋评估费人民币7,900元，由原告龚某某负担人民币18,083元，被告袁某某负担人民币17,703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康莉敏人民陪审员  周伟德人民陪审员  张龙宝二〇一六年一月十五日书 记 员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。