wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1777号原告：绍兴县顺辉布业有限公司。法定代表人：黄林月。委托代理人：申铁旗、孟玉美。被告：绍兴县永通丝绸印染有限公司。法定代表人：章建荣。委托代理人：薛国民、吴国金。原告绍兴县顺辉布业有限公司与被告绍兴县永通丝绸印染有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年11月27日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2011年11月28日依法作出（2011）绍商初字第1777号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴县顺辉布业有限公司的委托代理人申铁旗、孟玉美，被告绍兴县永通丝绸印染有限公司的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县顺辉布业有限公司起诉称：自2008年上半年起被告委托原告布匹加工，加工费总计292，688元，该款被告已支付193，700元，至今尚欠原告加工费98，988元。故请求判令被告立即支付加工费98，988元及该款自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息并承担本案诉讼费。被告绍兴县永通丝绸印染有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对被告所欠原告加工费金额98，988元无异议，但原告加工的布匹有质量问题，故剩余的款项未付。且原告的主张超过了诉讼期限。原告绍兴县顺辉布业有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了委托加工合同一份、浙江省增值税专用发票七份、进账单五份，以证明被告尚欠原告加工费98，988元的事实。对原告提供的证据，被告绍兴县永通丝绸印染有限公司当庭质证认为无异议。被告绍兴县永通丝绸印染有限公司未向本院提供证据。根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告积欠原告加工费98，988元的事实。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告绍兴县永通丝绸印染有限公司尚欠原告绍兴县顺辉布业有限公司加工费98，988元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绍兴县永通丝绸印染有限公司在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告绍兴县永通丝绸印染有限公司支付加工费98，988元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因本案原、被告未约定支付加工费时间，被告绍兴县永通丝绸印染有限公司辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴县永通丝绸印染有限公司应支付给原告绍兴县顺辉布业有限公司加工费98，988元及该款自2011年11月27日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，275元，减半收取1，138元，财产保全申请费1，070元，合计2，208元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年十二月二十九日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3823号原告王达彬。委托代理人代永明。被告绍兴县柯桥曼哈顿商务酒店。经营者夏德兴。本院在审理原告王达彬诉被告绍兴县柯桥曼哈顿商务酒店装饰装修合同纠纷一案过程中，原告王达彬于2011年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告王达彬的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王达彬撤回起诉。案件受理费59元，减半收取30元，由原告王达彬负担。审判员  屠国均二〇一一年十二月二十八日书记员  徐 芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临兰民初字第5127号原告邱某。被告孙某。本院在审理原告邱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费300元减半收取125元，由原告负担。审判员 马 勇二〇一一年十二月二十九日书记员 颜士栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条双方当事人可以自行和解。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第03019号原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥信用社）。住所地：西安市灞桥区纺北路**。法定代表人田涛，系该社理事长。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。被告刘金强，被告陈小卫。原告灞桥信用社与被告刘金强、陈小卫保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙桂枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥信用社委托代理人徐立、被告刘金强到庭参加诉讼。被告陈小卫经依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月10日被告刘金强以周转为由，向原告申请小额信用贷款42000元整，同日，原告与被告陈小卫签订保证担保合同，该笔贷款于2010年3月10日到期。到期后，被告刘金强仅偿还本金2000元，下欠40000元，被告刘金强申请展期至2011年3月9日，但合同到期后，被告刘金强未按合同约定归还全部本金及利息，剩余本金及利息经原告多次催要未果，现诉至法院。要求被告偿还本金40000元及截止2011年9月10日止的利息1180.8元，并支付自2011年9月11日起至本金还清之日止的利息、要求被告陈小卫承担连带保证责任、要求两被告承担本案诉讼费用880元及律师费2559.04元。被告陈小卫经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。被告刘金强辩称，贷款属实，陈小卫是帮忙才担保的。经审理查明，2009年3月10日被告刘金强以借款合同的书面合同形式从原告灞桥信用社贷款42000元，约定借款用途为周转，借款月利率为7.08‰，还款期限为2010年3月10日，同日，被告陈小卫与原告签订了保证担保合同，为刘金强贷款提供了担保，担保期限为合同期届满之日起两年。此笔贷款到期后被告仅清偿了本金2000元，剩余本金40000元未还，诉讼中被告刘金强于2011年10月31日向原告灞桥信用社偿还利息1900.80元，本金1100元，截止2011年10月31日被告刘金强、陈小卫尚欠原告灞桥信用社借款本金38900元未予清偿，故引起诉讼。上述事实有原告起诉状、借款合同、保证担保合同、借款借据、展期还款申请书、利息清单、委托合同书、陕西省网络在线通用发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘金强、陈小卫签订的借款合同及保证担保合同均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的义务，被告刘金强作为合同另一方，亦应严格遵守合同。现其未能依约还本付息，显系违约，理应承担合同责任，保证人陈小某承担保证义务。故原告要求被告刘金强偿还借款的请求依法应予以支持，要求被告陈小卫承担连带保证责任的请求亦应依法予以支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。原告花费的律师费及诉讼费属于实现债权的实际花费，故原告要求两被告承担本案诉讼费880元及律师费2559.04元本院依法予以支持。被告陈小卫经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告刘金强偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金38900元及按合同约定利率承担自2011年11月1日起至本金全部清偿之日止之利息；二、被告陈小卫对上述债务承担连带保证责任；三、本案案件受理费880元，原告已预交，与律师费2559.04元由两被告共同负担，与上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孙桂枝二〇一一年十二月三日书记员  师明明
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2271号原告：郝身猛，（公民身份号码：411325198311188272），汉族，住杭州市西湖区文三路252号23楼。委托代理人：许春华，浙江华光律师事务所律师。被告：叶晓钧，（公民身份号码：330123197604301313），汉族，住富阳市受降镇虎哨村溪西7-1号。原告郝身猛为与被告叶晓钧买卖合同纠纷一案，于2011年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告郝身猛的委托代理人许春华到庭参加诉讼，被告叶晓钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝身猛起诉称：郝身猛是浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司（以下简称伟星公司杭州分公司）业务员，叶晓钧经营水电安装业务，双方业务合作关系甚好。2008年下半年，叶晓钧承包富阳市江滨18号公馆工地水电安装业务，经郝身猛向伟星公司杭州分公司购买了一批伟星管材，货款一直未结清。因叶晓钧资金紧张，郝身猛替叶晓钧垫付了76250元，与公司结清了该笔货款。2010年2月7日，由叶晓钧出具了一张金额为76250元欠条。后经多次催付，叶晓钧归还郝身猛20000元货款，于2011年2月1日出具一张金额为56000元的欠条并承诺于2011年7月18日前付清。事后叶晓钧一直没付货款。为维护自身合法利益，现提起诉讼要求：一、叶晓钧立即偿还货款560000元，并按照银行同期贷款利率（年利率5.6%）支付自2011年7月18日起至法律文书确定的付款之日止利息（暂计至2011年12月18日为1306元）；二、叶晓钧负担本案诉讼费用。原告郝身猛就所诉事实向本院提交如下证据材料：1、2010年2月7日欠条1份（复印件），证明2010年2月7日，叶晓钧出具欠条一份，载明欠郝身猛材料款76250元的事实。2、2011年2月1日欠条1份（原件），证明2011年2月1日，叶晓钧出具欠条一份，载明欠郝身猛材料款56000元的事实。被告叶晓钧未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，叶晓钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对郝身猛提交的证据材料，本院经审查认为：该证据材料形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2008年下半年，叶晓钧经郝身猛向伟星公司杭州分公司购买了一批伟星管材，货款一直未结清。期间，郝身猛替叶晓钧垫付货款76250元。2010年2月7日，由叶晓钧出具了一张金额为76250元欠条。此后，叶晓钧归还郝身猛20000元。2011年2月1日，叶晓钧出具欠条一份，载明：本人于2011年2月1日止，欠郝身猛材料款伍万陆仟元整。56000元，定于2011年7月8日前付清。款项至今未付。本院认为：根据现有证据，叶晓钧欠郝身猛材料款56000元的事实明确。郝身猛要求叶晓钧支付材料款56000元及相应利息的请求，本院予以支持。叶晓钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶晓钧支付原告郝身猛材料款56000元；二、被告叶晓钧以56000元为基数支付原告郝身猛自2011年7月18日起至本判决确定的付款之日止利息（按年利率5.6%执行）。上述一、二项款项，被告叶晓钧于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，减半收取616.5元，由被告叶晓钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 明二〇一一年十二月二十二日书记员 何风群
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2011）临潼民初字第00966号原告王降，男，1980年6月13日出生，汉族，工人。委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作中。被告王振，男，1985年出生，汉族，农民。委托代理人薛勇伟（又名薛达），男，1989年3月1日出生，汉族，居民。被告薛勇伟（又名薛达），简况同上。被告陕西大荔物资汽车贸易有限公司，住所地：陕西省大荔县城关镇北新街北段。法定代表人杨茂俊，该公司总经理。委托代理人周新贤，陕西通州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地：华县天门路**。负责人赵润萍，该公司经理。委托代理人王一中，、董辉，该公司职员。原告王降诉王振，薛勇伟，陕西大荔物资汽车贸易有限公司（一下简称大荔物资公司），中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（一下简称人保华县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王降的委托代理人张理想，被告薛勇伟（王振的委托代理人），被告大荔物资公司的委托代理人周新贤，被告人保华县支公司的委托代理人王一中、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王降诉称，2011年4月11日，原告驾驶的陕A5E1**号两轮摩托车行至代新路西黄村路段时与被告王振驾驶的陕E737**号大货车相撞，致原告受伤，摩托车受损。交警部门认定，被告王振负本事故的主要责任，原告负次要责任。被告薛勇伟系山E73712号大货车的实际所有人，故请求判令被告赔偿原告各项损失226029.8元。。被告王振未做书面答辩。被告薛勇伟，辩称，对原告交强险外的合理损失，同意按相关规定赔偿。被告陕西大荔物资汽车贸易有限公司辩称，2010年7月，其以分期付款的方式将陕E737**号车辆卖给了被告薛勇伟，薛勇伟系该车所有人及经营者，应当依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司辩称，对原告的合理损失，同意在交强险条款约定的赔偿限额内分享进行赔偿。经审理查明，被告大荔物资公司系陕E737**号大货车登记车主，被告薛勇伟系该车的实际所有人和经营者，被告王振系薛勇伟雇佣司机，被告人保华县支公司系该车交强险的保险人。2011年4月11日17时许，原告王降驾驶的陕A5E1**号两轮摩托车行至代新路西黄村路段时与被告王振驾驶的陕E737**号大货车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，原告先后在第四军医大学口腔医院和西京医院住院治疗32天。原告损伤经法医鉴定结论为：1、王降构成十级伤残2、王降车祸致口腔损伤，目前需累计烤瓷四颗牙齿，其每颗烤瓷牙的费用约需1100元-1300元，3-5年适时改换一次。交警部门认定，被告王振负本事故的主要责任，原告王降负次要责任。本事故造成原告人身损失：医疗费99664.30元，误工费9000元（90元／天×100天）、护理费2560元（80元／天×100天）、住院伙食补助费960yuan（30yuan／天×32天）、营养费640元（20元／天×32天）、交通费600元，残疾赔偿金31390元（15695元／年×20年×10%。），被扶养人生活费13334.06元（其中儿子王书敏11822元／年×14年×10%×1／2、父亲王公振3794元／年×20年×10%×1／3、母亲罗延霄3794元／年×20年×10%×1／3），断裂牙齿补修所需费用43200元（1200元／次.颗×4颗×9次），精神损害抚慰金1500元，司法鉴定费1500元，合计204348.36元。2011年4月27日，原告诉至本院，请求判令被告王振、薛勇伟赔偿损失。审理中，本院依法追加大荔物资公司级保险华县支公司为本案的共同被告参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗票据、交通费、司法鉴定书、户籍等证明材料。交通事故车辆损失价格结论书等书证在卷可证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，不受侵害，被告王振驾驶机动车发生交通事故，致原告损伤遭受经济损失205733.36元。被告人保华县支公司应依法在交强险限额内赔偿原告人身损失120000元，财产损失1385元，合计121385元。原告交强险外损失84348.36元（205733.36元-121385元），由被告薛勇伟按70%比例赔偿原告59043.85元。被告王振系薛勇伟的雇佣司机，被告大荔物资公司系分期付款方式出售车辆而保留该车所有权，故不承担赔偿责任。原告所主张的误工费及护理费数额朴高，应按同行业职工平均工资标准进行赔付。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险限额内赔偿王降人身损失120000元，财产损失1385元，合计人民币121385元。薛勇伟赔偿王降交强险外经济损失59043.85元。王振、陕西大荔物资汽车贸易公司不承担赔偿责任。驳回王降的其他诉讼请求。上述一、二项，限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1530元，由王降负担830元。薛勇伟负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张天宏审判员  王 薇审判员  张少文二〇一一年十二月二十八日书记员  惠 欣
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）故刑初字第122号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年8月22日被故城县公安局刑事拘留，同年9月2日经故城县人民检察院批准被逮捕，2011年9月7日被取保候审于其住所。被告人刘某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2011年8月22日被故城县公安局刑事拘留，同年9月2日经故城县人民检察院批准被逮捕，2011年9月7日被取保候审于其住所。被告人刘某丙。因涉嫌盗窃罪于2011年8月22日被故城县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月2日经故城县人民检察院批准被逮捕，2011年9月7日被取保候审于其住所。故城县人民检察院以故检刑诉（2011）116号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪、刘某丙犯窝藏罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2011年8月16日下午5时许，被告人刘某丙开车拉着被告人刘某甲、刘某乙到建国镇宇通讯门市部买手机，在买手机过程中，刘某甲、刘某乙在手机店里趁服务员不备时，采取相互遮掩手段，分别盗窃黑色大显202、黑色金鹏S500手机各一部。后刘某丙在得知刘某甲、刘某乙盗窃手机的情况下，将她们拉走，并一直设法逃避公安机关侦查。经故城县涉案物品价格鉴证中心鉴证：两部手机价值共计1050元。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议。并有：书证故城县公安局扣押、发还物品清单及被盗物品照片、三被告人的户籍证明；证人丁某的证言；被害人刘某丁的陈述；故城县公安局建国派出所的辩认笔录和故城县价格鉴证中心价格鉴证报告书等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某丙明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，故城县人民检察院指控罪名成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。所盗物品已发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、被告人刘某丙犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本肆份。审判员  张晓霞二〇一一年十二月二十三日书记员  钱 君
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第505号原告：张秋英，123196709032346），汉族，住富阳市大源镇潘塘村潘塘头131号。被告：李玉娣，灵桥镇梓树村37号。原告张秋英与被告李玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审判。后转由普通程序，由审判员陈健椿担任审判长，与代理审判员 高开封、人民陪审员郭仁嘉组成合议庭；后由审判员方新平担任审判长，与代理审判员高开封、人民陪审员郭仁嘉组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告张秋英到庭参加诉讼；被告李玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告张秋英起诉称：2009年6月2日，被告李玉娣向原告借款人民币20000元。2009年12月1日被告李玉娣归还借款10000元。剩余款项至今未还，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告李玉娣归还原告借款10000元，支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。原告张秋英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告李玉娣于2009年6月2日向原告张秋英借款人民币20000元，于2009年12月1日归还10000元的事实。被告李玉娣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的所有特性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2009年6月2日，被告李玉娣向原告张秋英借款人民币20000元，出具借条一份。2009年12月1日，被告李玉娣归还10000元。剩余10000元至今未付，现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条在案佐证，借款事实清楚，借贷关系合法、有效，受法律保护。双方未约定还款时间，被告李玉娣理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现其未还，违反法律规定，应支付相应利息。故原告起诉要求被告归还借款10000元及支付自起诉之日至判决确定的履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李玉娣归还原告张秋英借款10000元；二、被告李玉娣支付原告张秋英自2011年8月24日起至判决确定的履行日止的以本金10000元、按年利率6.1%计算的利息；上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审判长方新平代理审判员高开封人民陪审员郭仁嘉二〇一一年十二月二十七日书记员俞菲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第290号原告王建翰。被告苏立平。原告王建翰为与被告苏立平民间借贷纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年9月2日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建翰起诉称：被告苏立平因经营缺资于2007年11月20日向原告王建翰借款9000元，并出具欠条一份交原告收执。同年12月13日，被告再次向原告借款60000元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告苏立平偿还原告王建翰借款本金69000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2008年2、3月分几次偿还借款本金合计8000元，故变更第一项诉请为：被告苏立平偿还原告王建翰借款本金61000元。原告王建翰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，欠条两份，以证明被告苏立平向原告借款的事实。被告苏立平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告苏立平于2007年11月20日向原告王建翰借款9000元，并出具欠条一份交原告收执。同年12月13日，被告苏立平再次向原告王建翰借款60000元，并出具欠条一份交原告收执。双方约定该借款“在2008年2月5日之前付一部分，2008年8月5日付清”。2008年2、3月，被告偿还借款本金8000元。尔后，原告向被告多次催讨未果。本院认为，原告王建翰与被告苏立平之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告苏立平应当及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苏立平于本判决生效之日起十日内偿付原告王建翰借款本金61000元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告苏立平负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林兴飞人民陪审员  施书赞二〇一一年十二月七日书 记 员  潘学锋
长宁县人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第898号原告刘相荣，男，生于1966年8月14日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告汪吉海，男，生于1979年6月15日，汉族，四川省长宁县人。第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。负责人宋学勇，经理。委托代理人胡宁，该公司员工。原告刘相荣与被告汪吉海、第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相荣及其委托代理人牟全忠，被告汪吉海，第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人胡宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相荣诉称，2011年4月26日，被告汪吉海驾驶川Q387**号轿车沿长大路行驶至长大路20KM＋15M处（景区蜀南雅居附近）与原告刘相荣驾驶的川QU66**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、刘相荣受伤的的道路交通事故。经竹海风景名胜区交警大队事故认定，刘相荣承担此次事故的主要责任，汪吉海承担此次事故的次要责任。原告刘相荣受伤后被送往长宁县中医院治疗，后委托临港司法鉴定所就伤残等级、后续医疗费作了科学合理评定。责任方至今未给予合理赔偿。据查，川Q387**号轿车投保了交强险等责任保险。为维护合法权益，特起诉要求判决被告及第三人赔偿原告各项损失50542元。被告汪吉海辩称，对事故事实无异议，请求人民法院依法判决。第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称，原告请求赔偿的标准过高，对过高部分不应支持。此外，原告的伤残及续医费应以重新鉴定的结论为准，鉴定费不应由第三人承担。经审理查明，2011年4月26日12时45分，原告刘相荣驾驶川QU66**号嘉陵牌二轮摩托车在宜宾市蜀南竹海景区沿长大路自西向东行驶至长大路20KM＋150M（小地名：蜀南雅居附近）处，与被告汪吉海驾驶的川Q387**号北斗星牌小型轿车侧面相撞，致川QU66**号二轮摩托车驾驶员刘相荣受伤，两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队事故认定，原告刘相荣承担此次事故的主要责任，被告汪吉海承担此次事故的次要责任。原告刘相荣受伤后被送往长宁县中医院治疗，诊断为：1、左手第四掌骨骨折；2、多处皮肤擦伤；3、多处软组织伤。住院治疗39天出院，用去医疗费4134.49元，该费用由被告汪吉海支付。2011年6月16日，经四川临港司法鉴定所鉴定：1、刘相荣因交通事故致左手第四掌骨骨折，遗留左手丧失功能10%以上，评定为十级伤残。2、刘相荣左手第四掌骨骨折未愈合，面部多处瘢痕影响面容，需行康复治疗及面部瘢痕整容治疗，其续医费用累计约需人民币伍仟元。在诉讼过程中，第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司对原告刘相荣的伤残等级和续医费提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，四川鑫正司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘相荣交通事故伤致左手环指掌指关节活动部分受限，近侧、远侧指间关节活动基本正常。达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。2、刘相荣交通事故伤致后需进行右额部瘢痕打磨术和门诊治疗，后期医疗费共计应在人民币5000元左右为宜。另查明，川Q387**号北斗星牌小型轿车在第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。川QU66**号嘉陵牌二轮摩托车用去维修费2045元。原告刘相荣从2008年5月起至事发，一直在蜀南竹海景区蜀南竹海竹民山庄务工，从事厨师工作，月工资2300元-2600元。上述事实，有宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队公交认字（2011）第00004号道路交通事故认定书，原告刘相荣在长宁县中医院的住院病历及住院费用结算票据，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2011）临鉴字第463号司法鉴定意见书，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2011）临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定费票据，川Q387**号北斗星牌小型轿车的保险单，川QU66**号嘉陵牌二轮摩托车的维修费发票，蜀南竹海竹民山庄经营业主唐兴富出具的证明，长宁县竹海镇白羊村民委员会出具的证明以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告汪吉海驾驶川Q387**号北斗星牌小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。由于四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托的鉴定，故本院采信四川鑫正司法鉴定所出具的原告刘相荣伤残程度和续医费的鉴定意见。原告刘相荣因交通事故造成的损失为医疗费4134.49元、续医费5000元、误工费3120（80元／天×39天）、护理费1560元（40元／天×39天）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、交通费200元、鉴定费1300元、摩托车维修费2045元，共计17944.49元。由于川Q387**号北斗星牌小型轿车在第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少诉讼成本，提高诉讼效率，故对被告汪吉海要求对垫付费用在本案中一并处理的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘相荣交通事故造成的损失13810元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内赔付被告汪吉海垫付的医疗费4134.49元。三、驳回原告刘相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件诉讼费1060元，由原告刘相荣负担742元，被告汪吉海负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  冯维权人民陪审员  桂 伟二〇一一年十二月二十九日书 记 员  陈 平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第3082号原告牟某某。委托代理人（特别授权代理）柯某某。被告连某某。被告黄某某。原告牟某某与被告连某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理。于2011年12月19日，依法由审判员 李雅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟某某及其委托代理人柯某某到庭参加诉讼；被告连某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟某某诉称，被告连某某于2010年10月19日向原告借款计人民币500000元，由被告黄某某提供担保，并共同出具借条一份。之后，经原告催讨，被告连某某至今未予偿还，被告黄某某亦未履行担保义务。故请求判令被告连某某偿还借款计人民币500000元；由被告黄某某对上述债务承担连带偿还责任。被告连某某、黄某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实，有原告提供的由俩被告共同出具的借条原件一份、中国某业银行取款业务回单一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告连某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告请求由被告连某某偿还借款500000元；被告黄某某对上述款项负连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告连某某于判决生效后一个月内偿还原告牟某某借款计人民币500000元。二、由被告黄某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计人民币7420元，由被告连某某负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。审判员李雅二〇一一年十二月十九日代理书记员叶昭君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安孝商初字第164号原告：王荣良，镇松坑村中叶坑坞自然村40号，公民身份号码：330523196808185411。委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被告：潘国平，杭垓镇高村村金家边自然村48号，公民身份号码：××01014311。原告王荣良与被告潘国平买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告王荣良的委托代理人叶根贵到庭参加了诉讼，被告潘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣良起诉称：2009年8月23日，被告在原告处购买建材，尚欠原告货款6220元，被告出具欠条给原告，并口头承诺在2009年8月30日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款6220元；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘国平未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、安吉县杭垓镇松坑村村委会出具的证明一份，证明原告王荣良又名王富贵，即证明王荣良与王富贵系同一人的事实。证据二、欠条一份，证明被告于2009年8月23日向原告购买地砖，结欠原告货款6220元的事实。被告潘国平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年8月23日，被告向原告购买地砖，为此结欠原告货款6220元，被告于同日出具欠条一份。嗣后，被告未付，故纠纷成讼。本院认为：原、被告间地砖的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款后，经原告催讨未在合理期限内支付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘国平给付原告王荣良地砖货款6220元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告潘国平负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  肖建平人民陪审员  唐秋根人民陪审员  曾本华二〇一一年十二月二十七日书 记 员  包静怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民二初字第00142号原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。负责人：赵洲兵，行长。被告：胡守华，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告胡守华借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷宝林二〇一一年十二月九日书记员  张 川
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1535号原告：杭州文忠机电设备有限公司。法定代表人：周文忠。被告：杭州花园机电设备有限公司。法定代表人：俞晓光。本院在审理原告杭州文忠机电设备有限公司诉被告杭州花园机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州文忠机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州文忠机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州文忠机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州文忠机电设备有限公司负担。审 判 员 傅志君二〇一一年十二月七日代书记员 熊丽敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峰民初字第97号原告：王某某，男，1955年3月25日出生，汉族，无业。委托代理人：苏保廷，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：宗某某，女，1958年10月7日出生，汉族，退休职工。本院在审理原告王某某诉被告宗某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某某负担。审判员  杜文军二〇一一年十二月二十六日书记员  许 坦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2698号原告：李某甲。被告：李某乙。委托代理人：李朝晖。原告李某甲（以下简称原告）诉被告李某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年11月30日不公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：李某丙。婚后，双方因性格不合，无法沟通，于2009年9月14日开始分居。后被告擅自更换大门钥匙，导致原告无法进入。2011年3月，原告曾诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂。女儿自出生起从未离开过原告。原、被告分居期间，原告一人独自照顾女儿，而被告对女儿疏于照顾、漠不关心。故原告请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿李某丙由原告负责抚养，被告每月承担女儿生活费1300元，教育费、医疗费各半承担。三、被告就原告婚前购买的家具家电等补偿原告35000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告之间夫妻感情尚未破裂。双方虽然分居两年，但被告仍有和好的意愿，且双方尚有和好的可能，同时考虑到女儿的身心健康，被告不同意离婚。如果离婚，女儿应由被告抚养。原、被告分居前，女儿一直由被告父母照顾。分居期间，原告设置种种障碍，阻止被告看望女儿，被告只能到幼儿园看望女儿，被告还陆续向原告支付女儿抚养费近1万元。被告收入不高，原告要求被告承担的女儿生活费过高。被告再生育困难，女儿自小由被告父母照顾，被告父母也愿意协助被告抚养女儿，故如果双方离婚，被告要求女儿由被告负责抚养。原告所称的家具家电是婚前由被告父母出资购买，并非夫妻共同财产，在本案中不应该进行分割。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2003年底自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，双方自2009年9月起分居至今。分居期间，李某丙跟随原告共同生活。2011年3月4日，原告曾诉至本院，要求离婚，本院判决驳回其离婚请求。2011年11月，原告再次诉至本院，要求判如所请。上述事实有原、被告结婚证、（2011）杭西民初字第560号民事判决书、户口簿及庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方虽系自主婚姻，但婚后因故产生矛盾，双方分居已满两年，视夫妻现状，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告虽辩称其再生育困难，但其未能提供充分证据予以证明，且李某丙尚年幼，近年来跟随原告共同生活，改变李某丙的生活环境可能不利于其成长，故李某丙由原告负责抚养为宜。根据李某丙的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月承担李某丙生活费700元，李某丙的教育费、医疗费由原、被告各半承担。离婚后，被告享有对李某丙的探视权。从有利于李某丙身心健康、不影响其日常生活考虑，结合双方的意见，本院确定被告可于每两周探视李某丙两次。关于原告要求被告就家具家电对原告进行补偿的请求，本院认为，上述家具家电均系婚前购买，不属于夫妻共同财产，不属于离婚案件审理范围，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予李某甲与李某乙离婚；二、李婧怡由李某甲负责抚养，李某乙自2011年12月起每月承担李婧怡生活费700元，李婧怡的教育费、医疗费由李某甲、李某乙各半承担，至李婧怡独立生活止；三、李某乙每两周可探视李婧怡2次；四、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一一年十二月五日书记员  任 波
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第228号原告：陈传发，公民身份证号码3424211974********。住址：安徽省六安市裕安区皖西东路172号。委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。被告：王利芬，公民身份号码330501198109052020。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇振兴社区富民路62号。原告陈传发与被告王利芬运输合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本案于2011年7月25日依法由代理审判员李辉和人民陪审员邵汉权、吴非飞组成合议庭适用普通程序审理，向被告公告送达了应诉材料。被告2011年10月26日向本院申请延期审理，本院予以准许。本案于2011年12月12日公开开庭审理。原告陈传发的委托代理人赵小雷到庭参加诉讼，被告王利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告承接被告的石子运输，由被告支付运费，被告2010年11月23日向原告出具欠条一份，载明欠原告运费共计46900元。嗣后，原告多次催讨运费无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告运费46900元；二、本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据材料：证据1、欠条复印件一份，证明被告结欠原告运费46900元的事实；证据2、询问笔录一份，证明欠条原件虽已不存在，但被告实际结欠原告运费46900元的事实；对原告提交的证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，未予以质证。对原告提交的证据，本院经审核后，做如下认定：原告提交的证据1虽系复印件，但被告2011年1月24日在湖州市公安局吴兴区分局月河派出所所做的询问笔录（即原告提交的证据2）中认可欠原告4万多元的事实，且被告在诉讼过程中对该欠条系其向原告出具亦未予否认，故原告提交的两份证据能够相互印证，同时结合被告未出庭不配合诉讼的行为，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据2符合有效证据的条件，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告王利芬委托原告陈传发运输石子，被告于2010年11月23日向原告出具欠条一份。嗣后，被告未向原告支付拖欠运费，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原告陈传发与被告王利芬之间的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，对原、被告双方均有拘束力。被告未及时支付运费是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即支付运费46900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告王利芬应支付原告陈传发运费46900元。本案受理费972元，由被告王利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  邵汉权人民陪审员  吴非飞二〇一一年十二月二十六日书 记 员  江宇华
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲南商初字第107号原告：叶甲。被告：叶乙。委托代理人（特别授权）：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。被告：朱某某。原告叶甲为与被告朱某某、叶乙民间借贷纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员黄野松担任审判长，代理审判员刘战飞、林映青参加评议的合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶甲、被告朱某某、被告叶乙的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶甲诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2008年10月8日，被告叶乙以房屋装修需要资金周转为由，向原告借款150000元，按双方约定利息月息2%计算，未约定还款时间。（2008年10月8日至2010年10月7日的利息已还，未还本金。2010年10月8日出具新借条，原借条作废。）借款后，被告叶乙未归还过本金，但原告考虑双方的亲戚关系，没有向其催讨本金及利息。现原告获悉两被告感情不和已准备离婚，这必将影响原告债权的安全。鉴于该债务形成于两被告婚姻存续期间，被告朱某某应承担共同还款责任。为此请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金150000元并支付利息（利息自2010年10月8日起按月息2%计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶乙辩称：一、本案借款属实，是由于双方水木清华房屋需装修，向原告借款。二、款项由于房屋装修，应当认定为夫妻共同债务。被告朱某某辩称：本案借款并非事实，从未发生，被告朱某某也从未拿到这笔借款。被告朱某某资金周转不困难，借款时利息均为1分，没有理由去借高达2分利息的借款。原告是被告叶乙的亲戚，恶意串通虚构共同债务，进行虚假诉讼。为支持其诉请，原告向法庭举证如下：1、身份证、户籍证明，待证原、被告身份情况；2、结婚证，待证两被告的夫妻关系；3、借条一张，待证被告叶乙向原告借款的事实。被告叶乙对上述证据质证如下：对证据均无异议。被告朱某某对上述证据质证如下：对证据1、2均无异议。对证据3有异议，不能确定真实性，并且被告朱某某对此并不知情，系虚假诉讼。本院对证据作以下认定：原告提供的证据与本案事实有关联，本院予以采用。经审理查明：两被告系夫妻。2010年10月8日，被告叶乙出具借条向原告借款人民币150000元，借条上书面约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间，落款处由被告叶乙个人签名确认。借款后被告叶乙未归还借款本金及利息。本院认为：被告叶乙出具借条向原告叶甲借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告叶乙借款后未依约归还借款及利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶乙归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告共同承担还款责任，但本案中既没有证据证明两被告有共同举债的合意，也没有证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活或经营，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶乙于本判决生效后十五日内归还原告叶甲借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2010年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告叶乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄野松代理审判员  刘战飞代理审判员  林映青二〇一一年十二月一日代书 记员  叶旭芬
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第1036号原告：李某。委托代理人：郑某某。委托代理人：罗某某。被告：宋某某。原告李某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑某某、罗某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原、被告之间存在磁芯买卖合同关系，截止2011年4月13日，被告尚欠原告货款277500元，后被告支付了57000元，尚欠220500元，该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款220500元。原告向法院提交欠条1份作为证据。被告宋某某未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货款应予支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宋某某支付原告李某货款220500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  韩家娓二〇一一年十二月十四日书记员  诸 晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3336号原某许丽君，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道建材厂家属区137户。委托代理人郑昕，浙江志远大律师事务所律师。被告寿林娟，1956年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇三村86幢3单元602室。委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。原某许丽君诉被告寿林娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告许丽君及其委托代理人郑昕，被告寿林娟及其委托代理人余佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某许丽君诉称：原、被告均系杭州市萧山区萧绍路平民大药房职工，被告现已离职。被告在职期间自2011年5月9日至2011年8月26日，主动向原某借款，并许诺回报给原某的月利息至少为5%。被告关于借款用途均自称是转借给了一名叫“俞彩芳”的人，并在收取原某现金后，隔天拿“俞彩芳”出具的借条给原某。在被告信誓旦旦承诺“要我还钱只要提前说一声肯定会还，不管‘俞彩芳’如何，自己都还得起”这样的保证之下，原某先后将共计4万元现金陆续分批借给了被告。但被告未兑现承诺，至今没有支付足额利息，更没有归还本金。在原某联合同事打电话向被告催讨还款事宜时，被告便推脱说找不到“俞彩芳”，丝毫没有还款的意思。现原某向法院起诉请求判令：被告立即归还借款共计4万元及支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。被告寿林娟辩称：1.被告从未向原某借款，不应承担还款责任。2.原某说以借条为准，依据本案的事实，本案原某是与俞彩芳发生借贷关系，依法应向俞彩芳追讨借款。3.原某的起诉状均不属实，还恶意提供伪证。综上，请求驳回原某的诉讼请求。原某许丽君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条二份，证明2011年6月1日、8月26日被告分别均向原某借款2万元，共计4万元的事实。2.顾肖军手机上的原始录音资料一份（录音时间为2011年10月15日晚上5点14分05秒，顾肖军打给被告的电话），证明被告收到原某交付的款项，同时证明被告推脱不还的事实。3.申请证人仆兰英、於水花出庭作证，证明被告向原某借款及承诺归还本息的事实。上述证据经质证，被告对证据1借条的真实性没有异议，是被告带给原某的，但借条是俞彩芳写的，借款人是俞彩芳，出借人是原某，可以证明原某和俞彩芳之间存在借贷关系，而与被告寿林娟无关。对证据2，认为是非法采取的，不应采信，虽电话内容基本相符，但分不清哪句是顾肖军说的，哪句是被告说的，顾肖军打电话是要向被告套取有利的证据，该录音资料不能证明原某所要证明的事实，从原某提供的录音文字摘录的第2页倒数第2行、第3页正数第7行的通话内容，可以看出顾肖军与被告最后达成一致意见向俞彩芳催讨，反而可以证明借款人是俞彩芳的事实。对证据3，被告认为不可信，因两名证人与原某有利害关系，均有钱拼在原某等人的名下一起将钱借给了俞彩芳，但对於水花说隔天出借条的解释认为是符合事实的。原某经质证，对证据3证人证言无异议。经审查，本院认为原某提供的证据1、2、3不能形成一条有效的证据锁链，证明被告向原某借款的事实，故本院对原某提供的证据，对其证明效力不予认定。被告寿林娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.冯月花出具的证明一份，证明原某与俞彩芳借款关系当中，被告充当的是中间人角色，不收任何好处费的事实。2.俞彩芳向寿林娟出具的借条一份，证明被告和原告一样，是将钱借给了俞彩芳的事实；3.户籍资料及夫妻关系证明一份（原件在（2011）杭萧商初字第3318号案卷中），证明俞彩芳的身份情况；4.受理通知书一份，证明被告向俞彩芳起诉借款的事实；5.公告一份，证明俞彩芳下落不明的事实。经质证，原某对证据1的真实性有异议，认为系打印件，所写内容是事先设计好的，且证人未到庭，故不能证明被告所要证明的内容。对证据2的真实性有异议，借条上“寿林娟”三个字的笔迹与其他笔迹不一样，原某认为系伪证，且与本案无关。对证据3的真实性有异议，认为系复印件，如果与原件核对一致，也与本案无关。对证据4、5的真实性无异议，但认为和本案无关联性。经审查，本院对被告提供的证据1不予认定，对证据2、4、5，认为与本案无关，不予认定，对证据3的真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系杭州市萧山区萧绍路平民大药房职工，被告现已离职。在被告在职的2011年5月至8月期间，经被告介绍，原某分二次现金各2万元，共计4万元款项交给被告，由被告转交出借给俞彩芳，被告向原某口头说明月利息5分。被告收到原某款项后，隔天将署名为“借款人俞彩芳”的借条转交给原某。原某现持有署名为“借款人俞彩芳”的借条二份，款项共计4万元。另查明：俞彩芳，身份证号××，女，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潇湘社区杭齿厂家属区0幢301室。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原某对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原某未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原某目前提供的证据只能证明原某与俞彩芳之间存在民间借贷关系，但原某要主张其与被告之间存在民间借贷关系，并要求被告归还借款及支付相应逾期利息，尚缺乏充分有效的证据证明。故对原某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回许丽君的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由许丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一一年十二月十二日书记员  蒋晓妮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2011）临民一初字第39号原告曲某甲，女，1958年9月2日出生，汉族，居民，住临清市。原告曲某乙，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住临清市。原告曲某丙，女，1972年11月29日出生，汉族，居民，临清市青年办事处北关居委会121号。原告曲某丁，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。原告曲某戊，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住临清市。原告曲某己，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住临清市。原告曲某己委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。被告杨某，女，1965年2月17日生，汉族，居民，住临清市。被告曲某庚，女，1988年12月14日生，汉族，居民，住临清市。被告曲某辛，女，1990年10月28日（阴历）生，汉族，居民，住临清市。委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。原告原告曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、曲某己与被告杨某、曲某庚、曲某辛继承纠纷一案，原告于2011年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自幼由被告收养，当时一起与被告的父母生活，一起居住在目前的临清市九龙街＊＊号。1988年5月份全国房产普查时，原告的养父母和爷爷奶奶基于对原告的疼爱，以被告为所有权人，以原告为共有人对房屋进行登记，二人形成对房屋的共有关系。原告养母去世后没有对其遗产进行分割。2004年被告受再婚妻子的挑拨，向法院起诉解除与原告的收养关系，在法院的主持下达成协议。原告认为房产属于原被告共有，原告应有百分之五十的份额，再加上原告继承养母的份额，原告的份额应为整个房产的八分之五。被告辩称：原告并不是所述房产的共有人，被告不同意原告对房产分割。经审理查明：原告自幼被被告班生林及妻子韩保真收养，一起与被告的妻子及被告的父母班玉江、栾昌贞生活，当时在一起生活的还有被告的外祖母，一家六口人共同在本市原庆祥街居住，院落共房屋七间。1973年因运河改道需对上述房产拆迁，政府在临清市青年办事处原车营村为原被告一家安排宅基一处建房，被告班生林和妻子韩保真及班林生父母共同建设北房七间，原被告一家六口在此生活，1981建设门楼和厨房，该房产现在位于临清市九龙街368号，包括北房七间（81.18）、东房一间（4.56）、门楼一间（5.87㎡）。1975年农历1月17日被告父亲班玉江去世，1988年农历1曰24日被告之妻去世，1994年农历7月5日被告母亲去世，被告的外祖母也去世。1988年被告与张玉萍结婚。自被告父亲去世之后，原被告及张玉萍在该院落共同生活。1988年房屋普查办证时，上述房产的私房所有权存根上登记的所有权人姓名为被告班生林，共有人处登记的是原告班建军，对共有比例部位未注明。房产登记建筑面积91.61㎡，其中北房七间81.18㎡，东房一间4.56㎡，门楼一间5.87㎡。此后在1999年3月1日临清市房管部门房屋档案存根上显示争议房产所有权人为被告班生林，共有人为原告班建军。2004年被告向本院起诉原告要求解除收养关系，2004年11月8日经本院调解原被告解除了收养关系。之后原告搬出居住，被告一直在所争议处居住。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据国家的法律规定，对于不动产所有权的设立、变更、转移等行为，均应以登记公示为生效要件。且物权一经确立，即具有绝对性和排他性。现本案系争房屋的所有权人，已经国家房地产权利登记部们登记确认，该房产应当属于原被告共同共有，故该二人均为系争房屋的共同所有人。《物权法》第90条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原被告解除收养关系多年，已经不是一个家庭的成员，共有关系已经终止，双方所诉争的房产被告对共有的房产贡献较大，在分割时应当考虑被告对房产贡献较大及目前被告实际使用该房产的具体情况，在不损害共有物价值的前提下进行分割。原告要求在共同房产中析分出自己的份额不违背法律规定，根据该案上述具体情况本院酌定诉争房产原告份额为五分之二，被告份额为五分之三。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：一、原被告所诉争坐落于临清市青年办事处九龙街568号房产，原告份额为五分之二，被告份额为五分之三。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算二年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告承担920元，被告承担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，视为放弃上诉权利。审判长  李秋波审判员  姜丽芬审判员  苑学新二〇一一年十二月十三日书记员  张子娥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第181号罪犯彭育彬，男，1966年4月25日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2004年12月1日作出（2004）简阳刑初字第277号刑事判决，以被告人彭育彬犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1000元，附带判处民事责任人民币2072.8元，刑期起于2004年6月13日止于2016年6月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月20日、2009年8月20日分别作出（2007）成刑执字第4149号、（2009）成刑执字第4611号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑10个月、1年7个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2014年1月12日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭育彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分216分。该犯已缴纳罚金人民币1000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯彭育彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯彭育彬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1257号原告：邵某某。委托代理人：汪某某。被告陈甲。被告郑某。被告马某某。三被告共同委托代理人：陈乙。原告邵某某为与被告陈甲、郑某、马某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方在本案审理过程中，向本院申请给予庭外和解期限三个月，本院依法予以准许。原告委托代理人汪某某、三被告共同委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某起诉称：被告陈甲因经营之需于2009年3月1日向我借款4000000元、到期日为2009年5月1日、利息按口头约定每月计付。双方签订借款合同一份，由被告马某某对上述借款承担连带责任保证，被告陈甲收款后出具收款确认书一份。借款到期后，经我多次催讨，被告陈甲于2009年11月5日向我出具还款计划，但至今被告陈甲只归还本金2000000元，利息支付至2011年2月28日，余款2000000元一直未还。经查被告陈甲借款时与被告郑某为夫妻关系，被告郑某理应承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈甲归还借款本金2000000元，并支付利息157047.82元（计算至2011年6月22日止，以后产生的利息仍按口头约定月利率2.1335%执行；2、被告郑某对上述借款承担共同偿还责任；3、被告马某某对上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借款合同以及收款确认书各一份，证明被告陈甲于2009年3月1日向原告借款4000000元，约定还款期限为2009年5月1日，2009年11月5日被告陈甲又重新制定了还款计划，被告马某某对该还款计划进行确认的事实。证据二、对账确认书一份，证明被告陈甲于2010年3月11日确认尚欠原告借款本金3000000元的事实。被告陈甲答辩称：借款是事实，但对借款余额有异议，双方借款时口头约定月息1分5，并约定2009年11月5日签订还款计划之后不计利息。我共归还本金2730700元，现在尚欠本金1269300元，利息在2009年11月5日前已全部支付。被告郑某答辩称：我对该笔借款不知情，并且该笔借款数额巨大，不可能是用于家庭生活，我不应该承担共同偿还责任。被告马某某答辩称：2009年3月1日签订借款合同并由我作担保是事实，但是原合同约定保证期间是借款到期后两年，原告于2011年6月22日向法院起诉，已超过了保证期间，我不应该承担连带保证责任。被告陈甲为证明其辩称意见，向本院提供浦某某行活期帐户历史明细清单复印件一份、浦某某行转帐清单一份、浦某某行转帐凭条二份，证明2009年11月5日之后，被告陈甲共归还原告本金2730700元的事实。被告郑某、马某某未向本院提供证据。对原告提供的证据一，被告陈甲没有异议，被告郑某称不知情，被告马某某对真实性没有异议，但认为还款计划并没有对担保合同的内容进行调整，保证期限还是从2009年5月1日起算之后两年。本院审核后认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，对被告马某某的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的证据二，被告陈甲没有异议，被告郑某、马某某称无法确认。本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力予以确认。对被告陈甲提供的证据，原告对证据本身的真实性无法确认，但2730700元款项原告是收到的，其中有一部分是利息，利息当时是按月利率3.3%计算到2011年2月28日止。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月1日，原告与被告陈甲、马某某签订借款合同一份，约定被告陈甲向原告借款4000000元，借款期限为2009年3月1日至2009年5月1日，被告马某某自愿对被告陈甲的借款本息等提供连带责任保证，担保期限为借款期限到期后两年内（借款期限是指本合同第二条的期限及双方延长借款期后的期限），双方口头约定利息。借款到期后，被告陈甲未按时归还借款。2009年11月5日，被告陈甲出具还款计划一份，约定上述借款于2009年12月15日归还1000000元，2009年12月底前归还1000000元，2010年1月底前归还2000000元，并由被告马某某签字确认。事后，被告陈甲仍未按约履行还款义务，并于2010年3月11日出具对账确认书一份，确认截止2011年3月11日被告陈甲尚欠原告借款本金3000000元。被告陈甲自2009年11月26日至2011年3月12日期间，共归还原告借款本息合计2730700元，其中利息已支付至2011年2月28日止。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。本案被告陈甲于2009年3月1日向原告邵某某借款4000000元的事实清楚、证据充分，被告陈甲未在借款合同约定的还款期限内归还借款，也未按之后制定的还款计划归还借款，经双方对账确认，截止2010年3月11日被告陈甲尚欠原告邵某某借款本金3000000元。根据被告陈甲提供的证据，被告陈甲2010年3月11日之后交付给原告邵某某人民币只有1280700元，按照被告陈甲自认的双方口头约定月利率1.5%计算，被告陈甲尚欠原告邵某某本金至少2000000元，因此对于原告邵某某要求被告陈甲归还本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可本案借款利息已支付至2011年2月28日，被告陈甲应按其自认的月利率1.5%继续支付此后的利息。由于本案借款发生在被告陈甲、郑某夫妻关系存续期间，在没有证据证明本案借款系被告陈甲个人债务的情况下，本院认定该债务系被告陈甲、郑某夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑某应承担共同清偿责任。被告马某某自愿对本案借款提供连带责任保证，三方在借款合同中约定，“担保期限为借款期限到期后两年内（借款期限是指本合同第二条的期限及双方延长借款期后的期限）”，2009年11月5日的还款计划实际对借款合同的还款期限进行了变更，并由担保人马某某签字确认，应视为借款人与担保人均同意延长借款期限，因此对被告马某某提出的其保证已超过担保期限的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈甲、郑某应于本判决生效之日起十日内归还原告邵某某借款200000元，并支付利息112000元（计算至2011年6月22日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率1.5%计算）。二、被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24056元，减半收取12028元，财产保全申请费5000元，合计17028元，由原告邵某某负担356元，被告陈甲、郑某、马某某共同负担16672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24056元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××968】。审判员  王笑庆二〇一一年十二月二十三日书记员  孟一欢
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第561号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人郑兆惠，绰号“阿四”、“老四”。2011年5月30日因吸食毒品被福建省永乐市公安局行政拘留十五日。因本案于2011年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人万灵龙。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）485号起诉书指控被告人郑兆惠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈云华、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人郑兆惠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、非法持有毒品罪： 2011年7月8日晚，被告人郑兆惠联系毒品卖家，预谋至上海购买“冰毒”。次日凌晨，郑兆惠同庄增光、黄友祥、黄祥兴驾驶轿车从杭州至上海。当日上午，被告人郑兆惠单独至上海一处购买“冰毒”，并联系庄增光等人驾驶车辆接应。后郑兆惠将购得“冰毒”藏匿于车辆后备箱内并同庄增光等人驾驶车辆一同赶回杭州。在车辆途经沪杭高速大云收费站时，高速民警从该车后备箱内当场查获“冰毒”90.5克。 二、容留他人吸毒罪： 2011年7月8日晚，被告人郑兆惠在杭州一酒店房间内免费提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）给庄增光、黄友祥、黄祥兴三人，并容留三人在其开设的房间内以烫吸方式吸食毒品。 上述事实，被告人郑兆惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄增光、黄友祥、黄祥兴的证言及相应辨认笔录，检查笔录，毒品尿液检验报告、理化检验报告，扣押物品清单，收缴决定书，收缴物品清单及照片，毒品上缴清单，行政处罚决定书，抓获经过，前科资料，户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人郑兆惠的辩护人的辩护意见是：被告人郑兆惠只是帮朋友用自己的身份证开房间，并没有给对方提供吸毒场所，故不构成容留他人吸毒罪；非法持有毒品罪中，被告人是初犯、偶犯，且主观恶性相对较小，认罪态度较好，具有坦白情节。请求法庭对被告人郑兆惠从轻处罚。 本院认为，被告人郑兆惠违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺90.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑兆惠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于辩护人所提被告人郑兆惠不构成容留他人吸毒罪的意见，本院认为，被告人用自己的名字开房间，即对该房间拥有实际控制权，其在此容留他人吸食毒品，属于为其提供场所。故对辩护人就此所提不予采纳。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郑兆惠一人犯数罪，应数罪并罚。被告人郑兆惠归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人的其余相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑兆惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币27000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2019年9月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳） 二、扣押在案手机1部、吸壶1只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  吴善良 人民陪审员  章小珍 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  陈红艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁商终字第1104号上诉人（原审被告）孙继安，男，1963年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海新杰货运服务有限公司南京分公司。负责人招伟，上海新杰货运服务有限公司南京分公司总经理。委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。上诉人孙继安因与被上诉人上海新杰货运服务有限公司南京分公司（下称新杰货运南京分公司）委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2010）秦商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新杰货运南京分公司原审诉称，2007年8月7日，本公司所有的牌号为苏A550**重型厢式货车在本市江宁区月华路、乾德路口与牌号为苏AA93**车辆发生交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任。事故发生后，本公司委托孙继安全权处理本次交通事故的诉讼及理赔事项。2009年7月6日，孙继安从本公司投保的保险公司领取了赔偿款28135.13元，但孙继安未将该款交付本公司。本公司催要未果，故诉至法院，请求判令孙继安返还交通事故理赔款28135.13元，并由孙继安承担本案诉讼费用。孙继安原审辩称，案涉28135.13元实际是新杰货运南京分公司将28135.13元支票背书给我，我去银行取款后，将其中19000元交给了新杰货运南京分公司的总账会计董春梅；董春梅和新杰货运南京分公司的前负责人贝总应该都能证明当时情况。原审法院经审理查明，2007年8月7日，新杰货运南京分公司所有的牌号为苏A550**重型厢式货车在本市江宁区月华路、乾德路口与牌号为苏AA93**车辆发生交通事故。事故发生后，新杰货运南京分公司委托孙继安全权处理本次交通事故的诉讼及理赔事项。2009年7月6日，孙继安从新杰货运南京分公司投保的保险公司领取了赔偿款28135.13元。新杰货运南京分公司、孙继安对上述交通事故及理赔事实无争议。新杰货运南京分公司认为，孙继安领取该保险赔款28135.13元后，并未将款项交给新杰货运南京分公司；孙继安则认为，其已将保险赔款中的19000元交给新杰货运南京分公司了。新杰货运南京分公司不认可收到孙继安交付的19000元。双方协商未果，新杰货运南京分公司遂诉至原审法院。原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。新杰货运南京分公司、孙继安之间的委托合同合法有效。孙继安接受新杰货运南京分公司委托处理交通事故理赔事宜，在取得理赔款后，应当及时将款项交给新杰货运南京分公司。庭审中，孙继安辩称已交给新杰货运南京分公司19000元，但却未提供证据予以佐证，且新杰货运南京分公司对此也不予认可，故孙继安的抗辩理由，不予采纳。孙继安如有证据，可另案诉讼。新杰货运南京分公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决：孙继安于判决生效之日起十日内返还新杰货运南京分公司28135.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，由孙继安负担。宣判后，孙继安不服，向本院提起上诉称，新杰货运南京分公司委托其全权处理苏A550**货车所涉交通事故的诉讼及理赔事宜。2009年7月6日，其从保险公司领取赔偿金28135.13元转账支票，后新杰货运南京分公司将该支票背书给南京交安搬家服务中心。2009年7月24日，其将理赔款19000元交新杰货运南京分公司的总帐会计董春梅，余款9135.13元按照双方约定，作为南京交安搬家服务中心为新杰货运南京分公司委托事宜的报酬及冲抵相关事宜的实际费用。因此，新杰货运南京分公司要求返还理赔款没有依据。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法作出判决。被上诉人新杰货运南京分公司答辩称，孙继安的上诉请求没有事实和法律依据。案涉理赔款是由孙继安签名从保险公司领出的，其应当返还。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审中，孙继安提供一份新杰货运南京分公司出具的收据，入帐时间为2009年7月24日，编号为0011961，交款单位为天安保险公司，数额为19000元，事由为苏A550**事故车修理费，用以证明其向新杰货运南京分公司交付保险理赔款19000元。经质证，新杰货运南京分公司对该收据的真实性没有异议，认为该款系车辆修理费，与本案无关，同时认为该款不包含在孙继安从保险公司领取的28135.13元内，但确认其无法提供另行在保险公司理赔19000元的证据。另查明，涉案车辆发生事故后，保险公司共赔偿28135.13元，并于2009年7月6日向新杰货运南京分公司交付转账支票，后新杰货运南京分公司将该款背书转入南京交安搬家服务中心，该中心的经营范围及方式有代办车辆上牌，过户，保险，搬家，年检相关手续服务。2009年7月24日，孙继安以太平保险公司名义向南京交安搬家服务中心交付苏A550**事故车修理费19000元。上述事实，有招商银行转账支票、赔款收据、新杰货运南京分公司出具的收据、南京交安搬家服务中心的个体工商户营业执照、当事人法庭陈述为证。本院认为，新杰货运南京分公司对孙继安在二审中提供的收款收据真实性无异议，并确认无法提供A55026车辆另有事故发生并理赔的证据，故该收条所载19000元应系保险公司为苏A550**车辆事故赔偿款。新杰货运南京分公司委托孙继安处理苏A550**车辆事故，保险公司以支票形式将赔偿款28135.13元给付新杰货运南京分公司，新杰货运南京分公司即背书将该款转给孙继安，后孙继安将其中19000元交付新杰货运南京分公司，新杰货运南京分公司开出付款人为天安保险公司的收款收据，证明新杰货运南京分公司对天安保险公司的理赔认可为19000元。依常理，孙继安为新杰货运南京分公司处理事故，会产生相应费用，而本案中，新杰货运南京分公司未能提供相应证据证明其为孙继安提供了处理事故的费用，故孙继安主张剩余款项9135.13元系新杰货运南京分公司给付其代理报酬的理由成立。综上，新杰货运南京分公司将保险公司理赔款背书给孙继安，系已认可孙继安对该款有处分权，孙继安将事故车辆修理款交付新杰货运南京分公司，余款作为报酬而取得，符合一般代理规则。现新杰货运南京分公司要求孙继安返还理赔款，无事实和法律依据，应予驳回。孙继安的上诉理由有证据证明，本院予以支持。孙继安在一审中未能提供证据，致原审法院对本案事实认定及判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2010）秦商初字第437号民事判决。二、驳回新杰货运南京分公司诉讼请求。本案一审案件受理费252元、二审案件受理费504元，合计756元，由新杰货运南京分公司负担（二审案件受理费已由孙继安垫付，新杰货运南京分公司收到本判决后，直接向孙继安给付）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 雷审 判 员  赵 川代理审判员  周毓敏二〇一一年十二月八日书 记 员  佘丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第469号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人：刘仁军。委托代理人：许汶。被告：喻晓林。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告喻晓林信用卡纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告喻晓林下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。建行余杭支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告喻晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。建行余杭支行起诉称：2007年4月，被告喻晓林在建行余杭支行申请办理了卡号为43×××35的龙卡信用卡。同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：1、被告喻晓林未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告喻晓林未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按未还部分的5%支付滞纳金。现因被告喻晓林多次透支，经建行余杭支行多次催讨未果，故诉来本院，请求判令：一、被告喻晓林立即支付透支款本金7282.6元、逾期还款利息和滞纳金4159.98元（暂算至2011年3月25日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日）。庭审中，建行余杭支行变更诉讼请求为：一、判令被告喻晓林支付透支款本金7282.58元，逾期还款利息3032.24元、滞纳金1117.76元、手续费10元（利息及滞纳金暂算至2011年3月25日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日）。建行余杭支行为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各1份，用以证明2007年4月23日被告喻晓林向建行余杭支行申领龙卡信用卡以及相互间的权利义务约定的事实；2、交易明细1份，用以证明至2011年3月25日，被告喻晓林欠建行余杭支行借款7282.58元及逾期未还款的利息3032.24元和滞纳金1117.76元、手续费10元的事实。被告喻晓林未作答辩，也未向本院提供证据。对建行余杭支行提供的证据，被告喻晓林在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告喻晓林向建行余杭支行申请龙卡信用卡时，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，应受法律保护。被告喻晓林使用龙卡信用卡透支后未及时归还建行余杭支行借款本金和利息，已构成违约，应按约定承担返还借款，支付利息、滞纳金及手续费的民事责任。建行余杭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告喻晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告喻晓林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款7282.58元；二、被告喻晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息3032.24元、滞纳金1117.76元、手续费10元（利息和滞纳金截至2011年3月25日，自2011年3月26日起至全部款项付清日止的利息和滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，由被告喻晓林负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费86元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  吴国萍人民陪审员  郑筱荣二〇一一年十二月二十一日书 记 员  沈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民初字第01579号原告：范晓。原告：郭小霞。两原告的委托代理人：敖鄼，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉金叶惠民商贸有限公司付家坡名烟城（以下简称付家坡名烟城），住所地武汉市武昌区武珞路**绿洲广场******。负责人：詹荣，经理。委托代理人：史广信。被告：武汉金叶惠民商贸有限公司（原武汉市金叶烟草零售公司），住所地，住所地武汉市东西湖区鑫桥高科技产业园**iv>法定代表人：吴平原，总经理。委托代理人：张晓路、徐子明，湖北鼎力中邦律师事务所律师。第三人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区武珞路**绿洲广场**iv>法定代表人：刘斌，董事长。委托代理人：刘正秀。本院在审理原告范晓、郭小霞与被告武汉金叶惠民商贸有限公司付家坡名烟城、武汉金叶惠民商贸有限公司、第三人武汉绿洲企业（集团）有限公司返还原物纠纷一案中，第三人武汉绿洲企业（集团）有限公司提出该公司原副总经理张新山在2009年9月21日与范晓、郭小霞签订武汉市存量房买卖合同时所使用的公司印章与该公司当时的公司印章不相符。另查，2011年8月8日湖北省天门市公安局决定对张新山伪造公司印章案立案侦查，现该案正在侦查之中。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的其他情形，故本案应该中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾红艳二〇一一年十二月四日书记员  周永梅
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3669号原告：彭三翠，女，汉族，1978年3月10日出生，住湖南省新田县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基**。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告彭三翠诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告的委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2011年2月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2011年2月至今的月薪是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2011年2月至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资10800元；3、被告支付原告的加班工资5745.56元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2011年2月开始到被告医院搞卫生，原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其购买过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资10800元和加班工资5745.56元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭三翠的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1838号原告：肖祖仁。被告：陈冰。被告：何玉莲。委托代理人：陈冰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人：程伟。委托代理人：杜薇。原告肖祖仁与被告陈冰、何玉莲、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（下简称太平洋保险余杭支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月24日受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖祖仁、被告兼委托代理人陈冰、被告太平洋保险余杭支公司的委托代理人杜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖仁起诉称：2010年1月23日上午7点50分左右，被告陈冰驾驶被告何玉莲所有的浙A×××**号车在体育场路由西向东行驶至西健康路口时与人行横道上的原告肖祖仁发生相撞，造成肖祖仁受伤的交通事故，该事故经交警认定，陈冰负事故全部责任，肖祖仁无责任。原告为治疗该事故所受伤，前后花费医疗费3915.2元，并且造成了膝盖受伤至今未能完全痊愈，而被告一直未予赔付，故原告诉讼至法院，要求判令被告陈冰、何玉莲赔偿原告医药费3915.2元、护理费1000元、营养费2000元、交通费310元，被告太平洋保险余杭支公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告陈冰、何玉莲答辩称：对事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告主张的赔偿费用要求由法院审核后判决，由保险公司负责赔偿。被告太平洋保险余杭支公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定均无异议。原告主张的医药费、交通费以实际发票为准，护理费没有票据证明不予认可，营养费没有依据，后期治疗费未实际发生。原告肖祖仁在举证期限内，提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任；2、医院检查报告2份、门诊病历1本，证明原告因本事故受伤的事实；3、医疗费发票21张、交通收据4张，证明原告因本事故产生的医疗费及交通费的事实；4、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员的基本情况。被告陈冰、太平洋保险余杭支公司未向本院提供证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，被告陈冰、何玉莲均无异议，太平洋保险余杭支公司对上述证据的真实性无异议。本院认证意见如下：对原告肖祖仁提交的证据1、2、4，各方当事人均无异议，本院予以确认，医疗费发票经本院核实为3915.1元。本院经审理，认定事实如下：2010年1月23日7时50分，被告陈冰驾驶被告何玉莲所有的浙A×××**号车辆在体育场路由西向东行驶至西健康路口时与原告肖祖仁发生碰撞，造成肖祖仁受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：被告陈冰负事故全部责任，原告肖祖仁无责任。原告肖祖仁于事故发生后，至浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗，并自行支付医疗费3915.1元。另，浙A×××**号车车主为被告何玉莲，其在太平洋保险余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告肖祖仁被被告陈冰驾驶的车辆碰撞受伤的事实清楚，经交警部门认定，陈冰负事故的全部责任，故肖祖仁要求陈冰承担民事赔偿责任，本院予以支持；被告何玉莲作为车辆所有人，应承担连带责任。因何玉莲的车辆在太平洋保险余杭支公司投保了机动车交通事故强制险，故原告肖祖仁请求太平洋保险支公司在机动车交通事故强制险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。关于原告肖祖仁请求的赔偿项目及数额，应根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定处理，经审核，一、医疗费根据本院确认的有效票据，本院认定3915.1元；二、护理费1000元、营养费2000元，因缺乏相关证据，本院不予支持；三、关于交通费310元，虽原告只提供了有效票据30元，结合门诊病历，原告门诊治疗共14次，交通费系实际支出，本院予以支持；上述费用共计4225.1元，未超出机动车交通事故强制险限额，故上述费用应由被告太平洋保险余杭支公司直接赔付，原告超出部分的请求本院不予支持。此外，太平洋保险余杭支公司仅为涉案车辆的保险人，并非是涉案交通事故的侵权责任人，故本案诉讼费用不应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告肖祖仁医疗费3915.1元、交通费310元，合计人民币4225.1元。二、驳回原告肖祖仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告陈冰负担，被告何玉莲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。代理审判员 陈   丹二〇一一年十二月六日书 记 员 樊俪（代）
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第00402-2号申请执行人麟游县粮油贸易公司，住址麟游县城东大街。法定代表人李军峰，经理。委托代理人王涛，宝鸡华维律师事务所律师。被执行人平凉市崆峒区粮食局，住址平凉市解放北路。法定代表人徐冰，局长。本院执行的麟游县粮油贸易公司与平凉市崆峒区粮食局买卖合同纠纷一案，本院（2010）金民初字第425号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为三百八十四万零四百三十九元九角二分。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）金民初字第425号民事判决书本次执行程序。二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 晶审判员 胡耀华审判员 韩世群二〇一一年十二月十二日书记员 赵宝宁
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第830号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。 被告金正洙。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金正洙供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已将合同履行完毕为由，于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。 审判长  于伟华 审判员  吴京燮 审判员  滕延生 二〇一一年十二月十六日 书记员  王 芳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第507号原告：陈某某。被告：周某某。原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2008年9月14日，被告周某某以资金周转困难为由，向我借款66000元，并出具“借条”一份。后经我多次催讨，被告周某某均未归还借款。故我诉至法院，请求判令：1、被告周某某归还借款本金66000元，并从2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了“借条”原件一份，用以证明被告周某某向原告陈某某借款66000元的事实。被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据，且经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实如原告所述。本院认为，原告陈某某与被告周某某之间订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周某某在原告陈某某催告后，未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金66000元，并主张自起诉次日即2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金人民币66000元。二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某自2011年9月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案案件受理费人民币1450元，由被告周某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。当事人应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘道平人民陪审员  郑根寿人民陪审员  傅建宏二〇一一年十二月五日书 记 员  姚 芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第2068号原告：吕某某。被告：谢某某。原告吕某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王可玖独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告吕某某起诉称：2011年7月11日，被告谢某某因资金紧张向原告吕某某借款340000元，并亲笔出具借条一份载明借款事实。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒不归还。请求判令：1、由被告谢某某立即归还原告借款340000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告谢某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告吕某某为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、原告吕某某的身份证复印件，被告谢某某的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。2、2011年7月11日被告谢某某出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款340000元的事实。本院认证意见：原告吕某某提交的证据材料均符合有效民事证据的形式要件，其内容能够佐证原告的主张，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告谢某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明内容予以认定。经审理，本院认定事实如下：2011年7月11日，被告谢某某向原告吕某某借款人民币340000元，并向原告吕某某出具借条一份载明上述借款事实，该借款被告谢某某至今未还。本院认为，原告吕某某与被告谢某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告谢某某向原告吕某某借款340000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款时间，原告吕某某可随时主张权利，原告吕某某要求被告谢某某归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告谢某某归还原告吕某某借款人民币340000元并赔偿损失（损失自2011年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，诉讼保全费2220元，合计5420元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王可玖二〇一一年十二月七日代书记员 陈珩俐