陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第02204号原告：杨某某，男，汉族，住所陕西省大荔县赵渡镇春合村。委托诉讼代理人：鹿某某，女，汉族，住所陕西省大荔县赵渡镇。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。被告：中国某某股份有限公司大荔分公司。法定代表人：齐某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，陕西某某律师事务所律师。被告：霍某某，男，汉族，住陕西省大荔县下寨镇赵家村。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省大荔县下寨镇赵家村。被告：霍某，女，汉族，住陕西省大荔县下寨镇赵家村。被告：刘某某，男，汉族，住所陕西省大荔县下寨镇赵家村。四被告共同委托诉讼代理人：雷某某，陕西某某律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。原告杨某某与被告中国电信股份有限公司大荔分公司、霍某某、刘某某、霍某、刘某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人鹿叶英、李文锋，被告中国电信股份有限公司大荔分公司委托诉讼代理人曹栋，被告霍某某、刘某某、霍某、刘某某的委托诉讼代理人雷启明、王德明到庭参加了诉讼，被告中国电信股份有限公司大荔分公司法定代表人齐秋燕、霍某某、刘某某、霍某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国电信股份有限公司大荔分公司、霍某某、刘某某、霍某、刘某某共同赔偿原告损失共计人民币310900.3元，包括医疗费52222元（不含霍法宝垫付的医疗费）、误工费16850.4元（142.8元×118天）、伙食补助费1020元（30元×34天）、护理费7280元、残疾赔偿金158520元、被扶养人生活费76500.42元（子女：（3年+8年+12年）÷2×30%×18464元=63700.8元；父母：（13年+14年）÷5×30%×7901元=12799.62元）、残疾辅助器具费352元、后续治疗费12000元、交通费3181元、住宿费2740元、鉴定费1800元、营养费3000元、精神损失费10000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年5月12日3时10分，被告刘某某驾驶陕A8JZ**号小型轿车，沿108国道由西向东行驶至108国道1192KM+700M（羌白加油站十字路口）时，因未确保安全驾驶，撞到道路南侧跨路掉下的电缆线上，电缆线前移，将清理陕EGZ8**号车辆前电缆线的该车驾驶员杨某某挂倒，造成杨某某受伤，两车受损道路交通事故；后大荔县公安局交通管理大队因无法查明事故原因出具道路交通事故证明；受伤后原告分别在大荔县中医医院和西安交通大学医学院第二附属医院共住院治疗34天；经查陕A8JZ**车主为霍法宝；涉案电线系被告大荔县电信公司所有；原告治疗终结后经陕西公正司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级伤残，后续治疗费12000元；在原告治疗过程中，霍法宝在大荔县中医医院向原告垫付医疗费及10000元现金。被告中国电信股份有限公司大荔分公司辩称，1、导致原告受伤的电缆并非被告全部所有，引发事故的电缆共计九根，其中三根属于被告所有，其余六根分别为中国移动，中国联通，应追加其为本案共同被告；2、本案属于两类侵权案件的竞合，其中机动车交通事故因法律有特殊的规定，即交强险部分赔偿是在不划分责任的情形下先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分再按责任进行赔偿，故保险公司应为本案被告。被告刘某某辩称，1、本案的案由属于机动车交通事故责任纠纷而非健康权纠纷，人民法院应当依法按机动车交通事故责任纠纷审理本案；2、被告驾驶霍法宝小型客车系帮工人，本案相关民事赔偿责任应由被帮工人霍法宝承担，被告不承担相关民事赔偿责任；3、本案应当按照法定顺序、赔偿限额及过错程度确定各方当事人的赔偿数额，霍法宝为其所有车辆投保了交强险和商业险，发生事故时在其承保期间内，应由保险公司承担保险责任，先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按照各方当事人的过错程度进行赔偿，其中属于霍法宝承担部分由承保商业第三者责任险的保险公司按照保险合同予以赔偿；4、原告杨某某对于本起交通事故发生具有重大过错，对本次交通事故造成的损失应当承担主要责任，原告杨某某在事故地点清理垮塌路段掉下的电缆时，将其驾驶的陕EGZ8**车辆停放108国道正中间，并未将车辆移动至不妨碍交通的地方停放且没有开启危险报警闪光灯，也未在来车方向设立警示标志等措施，或者迅速报警，故根据相关法律规定原告杨某某应当对本次交通事故的损失承担主要责任。5、被告中国电信股份有限公司大荔分公司由于未尽到安全管理义务具有一定过错，对本次交通事故造成的损失应当承担一定的民事赔偿责任。6、原告杨某某主张的部分项目费用的计算标准不符合法律规定，依法不应得到支持，原告杨某某户籍在农村，本次交通事故发生前一年其一直在农村生活，且收入来源也并非来自城镇，根据相关法律规定，原告杨某某所主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算；原告杨某某主张营养费3000元过高；原告杨某某主张精神损失费10000元过高。被告霍某某、刘某某、霍某辩称，1、本案的案由属于机动车交通事故责任纠纷而非健康权纠纷，人民法院应当依法按机动车交通事故责任纠纷审理本案；2、本案应当按照法定顺序、赔偿限额及过错程度确定各方当事人的赔偿数额，霍法宝为其所有车辆投保了交强险和商业险，发生事故时在其承保期间内，应由保险公司承担保险责任，先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按照各方当事人的过错程度进行赔偿，其中属于霍法宝承担部分由承保商业第三者责任险的保险公司按照保险合同予以赔偿；3、三被告对原告不承担民事赔偿责任，霍法宝为其所有的车辆投保了交强险和商业险，第三者责任险限额为150000元；原告损失应先由交强险赔偿，剩余部分按各方当事人的过错程度进行赔偿，属于三被告赔偿的数额部分应当由承保的保险公司在第三者责任险限额150000元内进行赔偿。4、原告杨某某对于本起交通事故发生具有重大过错，对本次交通事故造成的损失应当承担主要责任，原告杨某某在事故地点清理垮塌路段掉下的电缆时，将其驾驶的陕EGZ8**车辆停放108国道正中间，并未将车辆移动至不妨碍交通的地方停放且没有开启危险报警闪光灯，也未在来车方向设立警告标示等措施，或者迅速报警，故根据相关法律规定原告杨某某应当对本次交通事故的损失承担主要责任。5、被告中国电信股份有限公司大荔分公司由于未尽到安全管理义务具有一定过错，对本次交通事故造成的损失应当承担一定的民事赔偿责任。6、原告杨某某主张的部分项目费用的计算标准不符合法律规定，依法不应得到支持，原告杨某某户籍在农村，本次交通事故发生前一年其一直在农村生活，且收入来源也并非来自城镇，根据相关法律规定，原告杨某某所主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算；原告杨某某主张营养费3000元过高；原告杨某某主张精神损失费10000元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据道路交通事故证明书;被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据中认定的造成事故电缆线系电信公司所有的事实有异议。2.对原告提交的陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据不予认可，被告霍某某、刘某某、霍某申请重新鉴定；经被告霍某某、刘某某、霍某申请，本院委托渭南市中级人民法院技术鉴定室选定由陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据真实性不持异议，对其参照工伤伤残标准不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据的合法性、关联性不持异议，对鉴定伤残适用标准有异议。3.对原告提交的2015年7月5日收据、2015年9月5日大荔县康泰大药房票据、2015年5月19日西安交通大学医学院第二附属医院收款收据、2015年9月11日大荔县中医医院票据、2015年8月23日及2015年9月2日大荔县益民大药房票据2张、2015年6月7日泰生医药零售单、2015年5月18日国立大药房票据；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对2015年7月5日收据不是正规票据，该证据不予认可；2015年9月5日大荔县康泰大药房票据因无医生处方，该证据不予认可；2015年5月19日西安交通大学医学院第二附属医院收款收据不予认可；2015年9月11日大荔县中医医院票据无处方，该证据不予认可；2015年8月23日及2015年9月2日大荔县益民大药房票据2张不予认可；2015年6月7日泰生医药零售单、2015年5月18日国立大药房票据不是正规票据，该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对2015年7月5日收据不予认可；2015年9月5日大荔县康泰大药房票据无医嘱，该证据不予认可；2015年5月19日西安交通大学医学院第二附属医院收款收据不是正规票据，该证据不予认可；2015年9月11日大荔县中医医院票据无医嘱，该证据不予认可；2015年8月23日及2015年9月2日大荔县益民大药房票据2张不是正规票据且无医嘱，该证据不予认可；2015年6月7日泰生医药零售单、2015年5月18日国立大药房票据不予认可。4.对原告提交的证据大荔县城关街道红楼社区居民委员会证明、房屋转让合同书、洛南县四皓街道营房村村民委员会证明；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对大荔县城关街道红楼社区居民委员会证明不予认可，身份关系应由派出所出具；对房屋转让合同书不予认可，房屋以登记为准；洛南县四皓街道营房村村民委员会证明未见到户口本原件，无法确认出生年月日，原告父母生育子女五人不能达到证明目的；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对大荔县城关街道红楼社区居民委员会证明不予认可。5.对原告提交的证据营养费票据12张；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据不予认可。6.对原告提交的证据交通费票据76张（2015年5月18日及2015年9月6日大荔县国家税务局代开发票两张、定额发票74张）；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对2015年5月18日及2015年9月6日大荔县国家税务局代开发票两张无大荔县中医医院补充说明，该证据不予认可；对定额发票74张该组证据不是正规票据，该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对2015年5月18日及2015年9月6日大荔县国家税务局代开发票两张系国税局代开发票，该证据不予认可；对定额发票74张该组证据系连号，该证据不予认可。7.对原告提交的证据住宿费票据4张；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据均为收款收据，非正规发票，该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据不予认可。8.对原告提交的证据残疾器具费票据2张；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据无医嘱且非正式发票，该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据无医嘱，该证据不予认可。9.对原告提交的证据护工费证明、抬人费用证明；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据不予认可；被告刘某某、霍某某、刘某某、霍某对该证据不予认可。10.对被告中国电信股份有限公司大荔分公司提交的事故现场拍摄照片6张；原告对该证据不予认可；11.对被告霍某某、刘某某、霍某提交的证据道路交通事故证明书；原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议；被告中国电信股份有限公司大荔分公司对该证据中认定的造成事故电缆线系电信公司所有的事实有异议。12.对被告霍某某、刘某某、霍某提交的大荔县中医医院诊断证明书、大荔县医院入院证、医疗费票据5张、鹿叶英书写收据一份；原告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。13.对被告霍某某、刘某某、霍某提交的交强险、商业险保单；原告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。14.对被告霍某某、刘某某、霍某提交的修车费票据；原告对该证据有异议，与本案无关。本院对原告提交的证据道路交通事故证明书有大荔县公安局交通管理大队调取的电缆线维修记录，能够证明该事故电缆系电信公司所有的客观事实，应予以认定。因原告提交的陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告均有异议，被告霍某某、刘某某、霍某申请重新鉴定，本院委托渭南市中级人民法院技术鉴定室选定由陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，系有资质的专业机构做出，并经过双方当事人选定的鉴定机构对原告的伤情做出客观评定，应予以认定；原告提供的陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书与重新鉴定的陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书相冲突，也未经双方当事人协商选定的鉴定机构，因此该份鉴定本院不予认定。原告提交的2015年7月5日收据、2015年9月5日大荔县康泰大药房票据、2015年5月19日西安交通大学医学院第二附属医院收款收据、2015年9月11日大荔县中医医院票据、2015年8月23日及2015年9月2日大荔县益民大药房票据2张、2015年6月7日泰生医药零售单、2015年5月18日国立大药房票据均非正式发票，不能够证明案件事实，故本院不予认定。原告提交的证据大荔县城关街道红楼社区居民委员会证明、房屋转让合同书能够反映原告居住事实，洛南县四皓街道营房村村民委员会证明能够证明原告父母生育子女事实，故该组证据本院予以认定。原告提交的证据营养费票据12张不能达到其证明目的，因营养费是按住院每天20元标准计算，故该证据本院不予认证。原告提交的证据交通费票据76张不能完全证明交通花费事实，根据原告受伤及住院事实，交通费应确定为1800元。原告提交的证据住宿费票据4张，结合原告住院时间、天数，住宿费应确定为1500元。原告提交的证据残疾器具费票据2张，属原告治疗必须用具，故该证据本院予以认定。原告提交的证据护工费证明，参照西安市全天护工标准，确定住院每天150元标准计算为宜，故该证据本院不予认证；抬人费用证明系原告治疗期间必要费用，故该证据本院予以支持。被告中国电信股份有限公司大荔分公司提交的事故现场拍摄照片6张，该证据不能推翻大荔县公安局交通管理大队调查取得电信公司电缆维修记录的事实，故该证据不予认证。被告霍某某、刘某某、霍某提交的大荔县中医医院诊断证明书、大荔县医院入院证、医疗费票据5张、鹿叶英书写收据一份，该组证据能够证明被告向原告垫付医疗费2696.49元及现金10000元的事实，原告也无异议，应予以认定，但原告诉请部分未包括被告垫付的医疗费2696.49元及10000元的事实。被告霍某某、刘某某、霍某提交的交强险、商业险、修车费票据，属另一法律关系的证据，故本院不予认定。本院认为，本案争议焦点：1.确定原告赔偿范围；2.确定被告赔偿责任大小。本案在审理过程中，被告霍法宝因故死亡，后其继承人霍某某、刘某某、霍某参与本案诉讼。2015年5月12日3时10分，被告刘某某驾驶陕A8JZ**号小型轿车，沿108国道由西向东行驶至108国道1192KM+700M（羌白加油站十字路口）时，因未确保安全驾驶，撞到道路南侧跨路掉下的电缆线上，电缆线前移，将清理陕EGZ8**号车辆前的电缆线的该车驾驶员杨某某挂倒，造成杨某某受伤，两车受损道路交通事故；结合原告提交证据，确定事故对原告造成损失如下：医疗费52218.98元，其中原告花费49522.49元，霍法宝垫付2696.49元医疗费及现金10000元；原告请求误工费参照当地经济水平情况，每天应按100元计算，100元×118天=11800元；护理费150元×32天=4800元；伙食补助费1020元（30元×34天）原告请求的残疾赔偿金，原告系农村居民，虽提供了长期生活在城区的相关证据，但未提供其收入主要来源于城镇的相应证据证明，故原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算8689元×20年×20%=34756元，被抚养人生活费鹿淮宁、鹿妍冰、杨展豪、杨可明、韩笑生活费共计人民币17066.16元；精神损害抚慰金根据原告伤残情况及双方过错程度，确定为6000元；后续治疗费8000元；营养费20元×34天=680元；交通费1800元；住宿费1500元；鉴定费1800元由原告承担。经大荔县公安局交通管理大队调查取证，该电缆系被告中国电信股份有限公司大荔分公司所有，被告中国电信股份有限公司大荔分公司未及时维修损坏的电缆，造成电缆垂掉到通行道路中，影响道路通行安全，是造成此次事故发生的主要原因，故应承担原告大部分的赔偿责任即60%；被告刘某某驾驶霍法宝所有的陕A8JZ**号小型轿车因未确保安全驾驶，造成原告损害，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任即20%，被告刘某某与霍法宝系帮工关系，本案相关民事赔偿责任应由被帮工人霍法宝承担，因霍法宝在本案诉讼过程中因故死亡，其赔偿责任应由其继承人承担，被告刘某某不承担赔偿责任。原告驾驶的陕EGZ8**号车辆未注意安全通行，挂到垂掉到道路上的电缆，也具有一定过错，应承担相应的责任即20%，故原告请求的合理部分应予以支持。被告中国电信股份有限公司大荔分公司第1种辩称意见，因其提供照片不能证明其主张，在交警部门调取了其相关的维修证明，确定了电缆系被告中国电信股份有限公司大荔分公司所有，因此该辩称意见本院不予采信；其第2种辩称意见因原告驾驶车辆先撞到垂掉路上的电缆线上，原告清理电缆时，被告刘某某驾驶车辆也撞到垂掉路上电缆线上，造成原告受伤，该起事故是一般侵权与交通事故的竞合，原告选择一般侵权合法，因原告选择一般侵权，对被告中国电信股份有限公司大荔分公司造成的损失，被告中国电信股份有限公司大荔分公司可通过另案向其他责任人追偿，故该辩称意见本院亦不予采信。被告刘某某第一种辩称意见与被告中国电信股份有限公司大荔分公司第二种辩称意见一致，本院不再论述，该辩称意见不予采纳；第四种辩称意见，因本院对双方当事人的过错程度，做出适当认定，故该辩称意见不予采纳；被告刘某某辩称意见的合理部分予以采纳。被告霍某某、刘某某、霍某辩称意见第一种、第二种与被告刘某某第一种、第三种辩称意见相一致，本院不再论述，其辩称意见不予采纳；第三种辩称意见，是其与保险公司的纠纷应另案处理，故该辩称意见不予采纳；第四种辩称意见，因本院对双方当事人的过错程度，做出适当认定，故该辩称意见不予采纳；被告霍某某、刘某某、霍某辩称意见的合理部分予以采纳。综上所述，原告请求合理部分应予以支持，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司大荔分公司在本判决生效后十日内按60%比例赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、住宿费共计人民币82166.79元；二、由霍某某、刘某某、霍某在本判决生效后十日内按20%比例赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、住宿费共计人民币17388.93元（已扣除霍法宝给付的一万元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5964元，由被告中国电信股份有限公司大荔分公司负担3578.4元，由被告霍某某、刘某某、霍某负担1192.8元，由原告杨某某负担1192.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  王跃进审判员  杜 萌二〇一六年八月二十六日书记员  杨 欢