山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第866号原告（反诉被告）山东泰山华岳玻璃有限公司（以下简称华岳公司），住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人张序峰，董事长。委托代理人李家美，该公司经理。委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师��被告（反诉原告）济宁市科瑞新型门窗有限公司（以下简称科瑞公司），住所地嘉祥经济开发区宏祥路与嘉诚路交界处。法定代表人张洪芝，经理。委托代理人丁再锋，该公司员工。委托代理人李彦燕，山东中昊律师事务所律师。原告华岳公司与被告科瑞公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华岳公司的委托代理人李家美、娄立斌，被告科瑞公司的委托代理人丁再锋、李彦燕到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告华岳公司诉称，原、被告经协商于2014年8月15日签订了销售合同，原告向被告销售玻璃，按实际用量据实结算，约定了付��方式、交货期限、争议的解决等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货，货款总额为987118.25元，被告陆续支付了815000元，剩余货款172118.25元，经原告催要，被告均以资金紧张为由拒付，其行为已构成违约，要求被告支付原告货款172118.25元，并承担逾期付款违约金（自2015年5月15日至生效判决确定的还款之日止按照同期银行贷款利率计算）。被告科瑞公司辩称，科瑞公司不应向原告支付货款和逾期付款违约金。根据双方2014年8月15日签订的销售合同第三条第二款关于“乙方在收到甲方订单及定金7日内开始首批供货，剩余部分产品及后续订单根据甲方要求分批次陆续交货。但每批次供货最长时间不得超过7天，如超出每天违约方按总货款的3‰违约金支付对方。”对于科瑞公司2014年9月14日至2015年1月13日期间发出的订单，原告多次延迟供货，最长延迟供货的期限长达187天。根据合同约定，原告应当向被告支付违约金。合同法第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告应按照约定供货，发货满10万元结算一次，但原告履行债务不符合约定。且根据销售合同第二条第二款的约定，货送齐后乙方向甲方开具等额的普通发票，直到2015年5月4日原告已经不再向被告送货，但至今未开具发票，因此被告拒绝向原告支付货款，被告的行为不违反法律规定和双方合同的约定，不应向原告支付违约金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告科瑞公司反诉称，原��被告双方于2014年8月15日签订了销售合同，约定被告购买原告门窗玻璃，合同对玻璃的型号、价格、付款方式、交货期限及违约责任等内容作了详细约定。合同第三条约定，原告自收到甲方支付的定金之日起开始计算交货期，其应在收到被告订单及定金7日内开始首批供货，剩余部分产品及后续订单很据被告要求分批次陆续交货，但每批次供货最长时间不得超过7天，如超出每天违约方按总货款的3‰支付违约金。在合同履行中，原告多次严重延迟交货，在工期十分紧张的情况下，被告因为原告的供货不及时，不能正常施工导致严重影响工程进度，且遭到工程发包方多次罚款，原告的违约行为给被告造成了极大的损失，要求原告支付被告违约金19万元。原告华岳公司辩称，根据双方签订的销售合同第二条的约定，发货满10万元���算一次，以此类推，最后一次用定金冲抵并结清后发货。截止到现在，被告仍拖欠原告货款达17多万元，严重违反了合同的约定，构成违约。而原告没有违反合同，不存在违约情形，不应支付被告违约金，请依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年8月5日，原告华岳公司作为供方（乙方），被告科瑞公司作为需方（甲方），双方签订销售合同一份，主要约定：甲方购买乙方规格型号为5+12A+5白玻浮法和5+12A+5白玻双钢，单价分别为每平方米60元和80元，按实际用量据实结算，具体数量及面积以订单、图纸为准，每批次玻璃大批量生产前必须先做样品，送甲方确认后再批量生产；付款方式为合同签订后，由甲方付给乙方5万元作为定金，发货满10万元结算一次，以此类推，最后一次用定金冲抵并结清后发货；货送齐后，乙���向甲方开具等额的普通发票；交货期限为自双方在合同上签字盖章确认后，甲方提供不可变更的订单尺寸、图纸，并且乙方收到甲方支付的定金之日起开始交货期，乙方在收到甲方订单及定金7日内开始首批供货，剩余部分产品及后续订单根据甲方要求分批次陆续交货，但每批次供货最长时间不得超过7天，如超出每天违约金按总货款的3‰支付，客户零星补片应集中提供，低于50平方米交货期及运费甲乙双方协商解决，甲方在提供订单尺寸的同时，应明确指出供货（加工）顺序，如合同执行过程中甲方变更供货（加工）顺序，或变更订单尺寸、图纸及加工要求，应以书面形式告知乙方，甲方应一次性提供所需订单，便于乙方计划安排。合同签订后，被告于2014年8月25日支付原告定金5万元。2014年9月14日，被告制作出首期订单，发送给原告后，原告按其订单组织生产，并于2014年10月4日向被告交付了首批货物。其后，被告先后于2014年9月17日、9月18日、10月9日、10月18日、10月23日、2015年1月13日制作订单，其审核后发给原告，原告按订单生产完毕后按批次向被告交货，至2015年4月15日供货完毕，货款总额为987118.25元。连同被告已支付的5万元定金在内，截止2015年6月2日被告共支付原告815000元，并为原告垫付运费300元。就剩余欠款，原告以科瑞公司和段瑞旭为共同被告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余欠款，在案件审理过程中，原告撤回了对被告段瑞旭的起诉。上述事实由销售合同、发货清单、对账明细、被告付款明细表、录音资料、被告制作的订货单及原、被告的陈述等在案证实。本院认为，原告华岳公司与被告科瑞公司于2014年8月15日签订的销售合同，主体适格，意思表示真实，内容不违��法律规定，属有效合同，双方应全面履行。双方签订销售合同后，原告自2014年10月4日起陆续向被告交货，至2015年4月15日交货完毕，含定金在内被告共支付原告货款815000元，为原告垫付运费300元，被告尚欠原告货款171818.25元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，该欠款被告应予支付。本案争议的第一个焦点问题为原告是否有延期供货行为。根据原、被告双方的当庭陈述，结合销售合同的约定，原告向被告的供货方式为：被告根据工程需要由其预算人员制作订单，经公司审核后同意后，以传真或电子邮件形式发送给原告，原告根据被告提供的订单组织生产，并按被告要求的时间和地点交付货物。据此，原告系按被告提供的订单组织生产并按被要求的交货时间向被告交付货物的，被告主张原告延期交货，其首先应该举证证实其要求原告交货的时间，只有在原告没���按被告要求的时间完成交货的情况下，才能认定原告有延期交货行为。被告提交其公司的会计记账凭证和订单，两者相结合证明原告有延期交货行为。对订单上载明的时间，庭审中被告明确陈述是其工程预算人员制作订单的时间，经公司审核同意后才能发送给原告，原告依据订单组织生产，故被告提供的订单对原告的交货时间无证明力。同时，被告提供的会计记账凭证系其单方制作，原告提出了异议，其无法与订单形成完整的证据链条证明原告有延期交货行为，故依据现有证据无法认定原告有违约行为，对被告要求原告支付19万元违约金的反诉请求，依法应予驳回。本案争议的第二个焦点问题为原告要求被告自2015年5月15日按照同期银行贷款利率计算支付逾期付款违约金能否支持。2015年4月15日原告向被告供货结束，根据双方签订的销售合同关于“最后��次用定金冲抵并结清后发货”的约定，被告应于原告最后一次送货前付清货款，其拖欠原告货款的行为已构成违约。但双方签订的销售合同中对被告逾期付款应承担的违约责任并未做出约定，原告要求被告按同期银行贷款利率支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市科瑞新型门窗有限公司支付原告山东泰山华岳玻璃有限公司货款171818.25元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告济宁市科瑞新型门窗有限公司的反诉请求。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3742元，原告负担50元，被告负担3692元，反诉案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二0-六年一月十四日书 记 员  刘 宁