陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1786号原告李某某，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇。系受害人李某某之父。原告王某某，女，1961年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人李某某之母。二原告共同委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。被告薛某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。被告韩城市某某运输有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人马某某，该公司董事长。被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市金水路十字西南角北欧青年城*座*层。负责人夏某某，该公司总经理。委托代理人张某某，该公司员工。原告李某某、王某某诉被告薛某某、韩城市某某运输有限责任公司（以下简称某某公司）、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及二原告共同委托代理人尚俊山，被告渤海公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。原告王某某，被告薛某某，被告某某公司法定代表人马某某，被告渤海公司负责人夏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某、王某某诉称，2016年3月25日1时10分，受害人李某某乘坐另案受害人陈朝驾驶的车辆与被告薛某某驾驶的半挂货车发生碰撞后起火燃烧，造成陈朝、李某某死亡，两车受损的交通事故。蒲城县交管大队就此事故作出责任认定书，认定陈朝负事故的主要责任、薛某某负事故的次要责任、李某某无责任。被告薛某某驾驶的半挂货车登记在被告某某公司名下，在被告渤海公司投保交强险及商业险。现要求各被告赔偿二原告之受害人李某某：1、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员交通及误工费2000元，共计586459.5元。在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险范围内赔偿下余531459.5元的30%，即159437.85元。两项合计214437.85元。2、案件受理费被告负担。被告薛海荣辩称，事故发生属实，但对事故责任划分不认可。被告薛海荣驾驶的车辆在道路上正常遵规行驶，另案受害人陈朝驾驶的小轿车迎面翻滚着撞击在货车上，造成事故的发生，被告薛海荣在本次事故中不存在任何过错，不应承担本案的赔偿责任。二原告主张的丧葬费标准过高，应按陕西省公布的上年度农村居民人均可支配收入的标准计算，具体为4344.50元；主张的处理丧葬事宜人员交通费及精神损害抚慰金于法无据，不应赔偿。被告永安公司辩称，本次交通事故发生属实，但被告永安公司不是车辆的实际车主，也不是侵权人，在事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。陕E364**（陕E54**挂）号车系被告薛海荣实际所有，被告薛海荣在购买车辆时向被告永安公司借款并以该货车提供担保，事故车辆作为抵押物过户在永安公司名下，实际车主仍为薛海荣，永安公司对车辆不具有运营支配权。综上，永安公司不应承担本案赔偿责任。被告渤海公司辩称，二原告应为自己的诉讼请求提供相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。结合本案，本起事故发生于2016年3月25日，而合同约定的生效时间为2016年3月26日，且二原告也未能提出事故发生时保险单已生效的有力证据。因此，本案的赔偿责任应由致害人自行承担，保险公司不应当承担赔偿责任。依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案的事故责任应如何划分？2、被告薛某某、某某公司、渤海公司是否应当承担赔偿责任？3、二原告的各项诉讼请求是否合法有据，应予支持的金额为多少？经审理查明，2016年3月25日1时10分，另案受害人陈朝驾驶陕E803**号小客车沿西禹路由西向东行驶至该路段45KM+31M处时，与被告薛某某驾驶的陕E364**（陕E54**挂）号半挂货车发生碰撞后起火燃烧，造成陈朝与陕E803**号车上乘坐人李某某死亡、两车受损的重大交通事故。2016年4月28日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2016）第176号道路交通事故认定书，认定陈朝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故的主要责任；薛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任；李某某无责任。庭审中，被告渤海公司提供事故车辆交强险及商业险保单抄件，显示被保险人为被告某某公司，保险期间为2016年3月26日0时至2017年3月25日24时止，保险人签章时间为2016年3月24日。其中陕E364**号牵引车商业三者险赔偿限额为200000元；陕E54**号挂车商业三者险赔偿限额为300000元，均投保不计免赔特约险。经本院调查的案件基本事实为：被告薛某某驾驶的陕E364**（陕E54**挂）号半挂货车系其本人所有，挂靠于被告某某公司名下。2016年3月23日，被告薛某某以被告某某公司名义在被告渤海公司投保交强险及两份商业险，保单显示双方签单时间为2016年3月23日，被告渤海公司于次日向被告薛某某出具保费发票；保单保险期间均显示为2016年3月26日0时至2017年3月25日24时止。本院从被告渤海公司提取的三份投保单中显示，陕E364**号货车约定保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日；陕E54**挂车未约定保险期间。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告方提供的蒲公交认字（2016）第176号道路交通事故认定书，二原告户口本，受害人李某某的尸检报告；被告渤海公司提供的保单抄件；本院调查笔录及被告某某公司提供的事故车辆保险单、保费票据、车辆驾驶证及行驶证、道路运输证、车辆挂靠合同、事故车辆的投保单等。以上证据均符合证据的真实性，合法性及关联性要件，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。能够证明该交通事故造成受害人李某某死亡的事实，事故车辆系被告薛某某实际所有，挂靠于被告某某公司名下，并于2016年3月23日与被告渤海公司签单购买交强险及商业险的事实，双方对事故车辆牵引车约定了保险期间的事实等。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告薛某某与另案受害人陈朝在驾驶机动车辆过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告薛某某辩称其车辆在正常行驶过程中遇到陈朝驾驶的车辆迎面翻滚着撞击在货车上，故在事故中不应承担事故责任，不应对二原告的请求予以赔偿。因其未提供相关证据证明该主张的事实存在，故对其辩称理由，不予采信。该事故致受害人李某某死亡，对二原告有关损失，薛某某作为事故车辆所有人及侵权人，应承担相应的赔偿责任。被告某某公司作为事故车辆的挂靠公司，应依相关规定，与被告薛某某承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。同时，机动车综合商业保险条款中也规定，除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次交清保险费，保险费未交清前，本保险合同不生效。另，根据中国保险监督管理委员会作出的《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函【保监厅函（2010）79】》明确规定投保人在投保机动车交强险时，有权提出交强险保单出单时“即时生效”。本案中，从被告某某公司提供的保险单、保险费交纳票据以及从渤海公司调取的投保单能够确定被告薛某某与渤海公司就事故车辆所投保的交强险以及两份商业险的签单时间均为2016年3月24日，投保人也在事故发生前即2016年3月24日一次性交清了保险费。故本案事故车辆，即陕E54**挂车的保险期间应从2016年3月24日开始起算；而陕E364**号货车的保险期间应从双方约定的2016年3月26日开始起算。本案中，保险合同的投保人虽未提出交强险保单出单时即时生效的辩称意见，但机动车交强险是法律强制性规定的保险，旨在保护第三者的利益，结合本案实际情况以及立法本意，由第三者也即本案原告提出即时生效，亦应予以支持。故被告渤海公司作为事故车辆的承保公司，应依相关法律规定及合同约定，首先在交强险范围内对二原告的合理请求予以赔偿，下余部分在陕E54**挂车商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。超出保险限额部分，由被告薛某某与某某公司承担连带赔偿责任。又因该事故同时致两人死亡，对于交强险赔偿部分以及商业险限额内均应按各50%的比例予以赔偿。对二原告各项损失审核确定如下：1.受害人李某某因交通事故死亡，其死亡时19岁，二原告请求之李某某死亡赔偿金确定为528400元（26420元×20年）。2.依据相关规定，二原告主张的丧葬费确定为26059.5元（52119元÷12个月×6个月）。3．受害人李某某因该交通事故死亡，给二原告造成了严重的精神损害，但见于被告薛某某在事故中仅承担次要责任，对二原告主张的精神损害抚慰金确定为10000元。4．结合本案实际情况，对二原告处理丧葬事宜人员交通及误工费2000元，符合相关法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条等之规定，判决如下：一、原告李某某、王某某请求之李某某死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、处理丧葬事宜人员交通及误工费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计566459.50元。由被告渤海财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿55000元（含精神损害赔偿金10000元）；下余511459.50元的30%，即153437.85元，在商业三者险范围内赔偿150000元。两项共计205000元。二、由被告薛某某与被告韩城市某某运输有限责任公司连带赔偿3437.85（511459.5元的30%，即153437.85元-150000元）。三、驳回原告李某某、王某某其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4516元，减半收取2258元，由被告薛某某、韩城市某某运输有限责任公司负担2100元，原告李某某、王某某负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一六年八月二日书记员 惠亚培