wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞，女，1970年7月23日出生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛星光房地产开发集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区新华街6号东方大厦606号。法定代表人：密雪芹，该公司董事长。再审申请人张瑞因与被申请人秦皇岛星光房地产开发集团有限公司（以下简称星光房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞申请再审称，一审法院认定预期交房违约金已过诉讼时效错误。本案是基于一个合同的基础上，起诉承担几项违约责任的，应该从最后一项违约时间起计算诉讼时效，无论从违约办证或装修违约或改变规划都没有超过诉讼时效。且双方同意本案交房时间已变更，该房屋2009年7月10日才竣工验收合格(备案时间是7月17日)，故应从验房时起算诉讼时效。本案业主因房屋质量和变更规划问题，曾多次到有关机关、部门反映，要求解决此事，诉讼时效也因此中断。被申请人应赔付逾期办证违约金。依合同约定，被申请人应在2010年4月25日前向权属登记机关提供资料备案。事实上，被申请人是在2010年4月29日才登记备案，备案时间已超过360日，违约责任十分明显。被申请人因装修质量不合格，按照合同约定应承担双倍房屋装修、装饰及用品用具差价违约金。《房地产评估报告》无法作为证据使用，形式不合法、内容不准确、结论不可信。原审判决程序违法，被申请人要撤销房屋买卖合同，变更房屋价格，应另起诉撤销合同之诉，否则本案不能处理两个不同的案由。本院经审查认为，2007年5月26日，张瑞与星光房地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定张瑞所购房屋的交付使用时间为2009年5月1日前，而张瑞于2012年2月16日才起诉，已超过两年的诉讼时效。张瑞并无证据证明在此期间存在引起时效中断的情形，故原一、二审判决对张瑞要求星光房地产支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。星光房地产于2010年4月29日完成初始登记，符合双方约定，星光房地产并没有违约，故张瑞请求星光房地产承担逾期办证违约金，无事实依据；参照唐山科技事务司法鉴定中心和秦皇岛弘嘉房地产评估有限公司对苏楠(另案当事人)的房屋装饰装修和毛坯房屋两项评估鉴定结论，两项相加为6648元，略高于张瑞与星光房地产约定的房屋价格每平方米6232元(包括装修价格)，二者价格基本相符，故原一、二审判决对张瑞要求星光房地产双倍赔偿装修设备差价款的诉讼请求不予支持，并无不当。本案系由张瑞提起的商品房买卖合同纠纷，并非两个案由，故原一、二审不存在程序违法问题。综上，张瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张瑞的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年八月十九日书 记 员  尹明锐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1062号罪犯冯朱光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2010年1月26日作出(2010)恩刑初字第30号刑事判决，以被告人冯朱光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯朱光在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年4月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月21日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯朱光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯朱光获得嘉奖12次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯朱光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯朱光减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初349号原告，芦山县青鸟建筑机具租赁站，地址，四川省芦山县。经营者，刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权），白建平，男，1970年5月29日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，该租赁站工作人员。委托代理人（特别授权），任傲，男，1984年5月15日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，该租赁站工作人员。被告，冯明海，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省汉源人，住四川省汉源县。原告芦山县青鸟建筑机具租赁站诉被告冯明海租赁合同纠纷一案，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站委托代理人任傲到庭参加了诉讼，被告冯明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦山县青鸟建筑机具租赁站诉称：被告冯明海，因承建芦山县王家村风貌工程需用材料，与原告签订《建筑材料租赁合同》。在合同中约定了租金计算方式，材料损失赔偿及违约责任，合同签订后，被告按照合同约定，到原告处租赁钢管15534.8米，扣件9551个。到工程完工实际归还钢管13900米，未还1634.8米，扣件还7372个，未还2179件，被告2015年9月到原告租赁站结算后承诺在一个星期内结清所欠租金，至今未付。请求：一、判令被告立即支付租金38741元，材料丢失赔偿25068元，减去押金10000元，合计53809元；二、被告承担诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件、原告营业执照复印件，用以证明原、被告身份信息情况；2.《建筑材料租赁合同》，用以证明双方合同约定情况；3.租货单16张、退货单7张、结算表11张，用以证明原、被告履行合同情况与结算的事实。被告冯明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对庭审答辩与举、质证权利的放弃。庭审中，本院组织当事人进行举证、质证。对原告提交的证据，本院认为真实、合法，能证明双方履行合同的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年9月8日，原、被告间签订《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、项托等用于芦山县太平镇工程，租赁时间从材料出库日期开始计算，最短租赁期限为30天，不足30天必须以30天计算，超过30天以实际天数计算。被告将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿，按双方协商议定的价格承担维修保养费用。被告在按所租用材料总价值的大约5%预付押金给原告，被告交纳押金后，办完提货手续在原告仓库提货，租赁期满被告将租赁物资归还到原告仓库。原告按1.5米钢管配租1套扣件供货给被告。实际租用材料数量及品种以出库单据为准，归还租赁材料以入库单据为准。租赁费的计算和付款方式，以双方签订的合同为依据，并以双方签订租赁货物提货单为准，从材料出库日期开始计算租金至租赁物还完或付清赔偿费止，每满一个月由被告向原告交付一次当月租金，付款日期不得超过7天，未按时付清的租赁费，原告向被告按每月所欠租金总金额的3%计收利息。八、……最后一次材料退回，当日付清租金及赔偿金等费用，如果一方未按本条规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到付款之日为止，并向乙方按月加收总金额3%的利息。租赁材料、租金单价、赔偿及维护费：钢管0.022元/米/天，赔偿费18元/米，扣件赔偿费直扣转扣7.5元/个，十字扣6.5元/个，顶托0.06元/套/天，赔偿费25元/套。钢管扣件按合同比例搭配。合同签订后被告向原告支付押金10000元，2014年9月起至2015年9月24日，原告陆续向被告出租钢管、扣件，形成租货单，被告向原告进行结算与退还租赁物，形成结算单与退货单，被告共从原告租赁钢管15534.8米，扣件9551个，归还钢管13900米，未还1634.8米，扣件还7372个，未还2179件，双方共同结算确认，被告差欠原告租金与丢失材料赔偿款53809元，被告在结算单上签字。后原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方间真实意思的表示合法、有效，对双方具有约束力，原告已履行向被告提供租赁物义务，被告应按合同约定履行其义务，即向原告承担支付租金与赔偿丢失材料的责任。双方于2015年9月24日的最后结算，已将所欠租金与丢失材料赔偿一并进行结算，被告差欠原告的租金与材料赔偿款共计53809元，依照合同约定，被告向原告支付结算款的时间已到。被告未向原告支付，被告违反合同约定，对原告请求被告支付租金、材料丢失赔偿款，合计53809元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明海于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县青鸟建筑机具租赁站租金、材料丢失赔偿款，共计53809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元，由被告冯明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨烨二〇一六年八月八日书记员  杨婵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第36035号原告刘魏，女，1985年10月15日出生，个体工商户。被告王承芳，男，1990年3月13日出生，职业不详。被告张建波，男，1991年1月20日出生，个体工商户。原告刘魏与被告王承芳、被告张建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员何西如、孟燕共同组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘魏、被告张建波到庭参加诉讼，被告王承芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘魏诉称：被告一于2014年10月11日向原告借款人民币10万元，约定2015年1月10日还清。被告二张建波为债务担保人。原告通过银行转账支付给被告一。借款到期后，被告一未依约还款。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一王承芳偿还借款10万元及逾期利息（按月息2.4%计算自2015年9月30日开始计算至实际清偿之日止）；2、被告二张建波对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告刘魏向本院提交以下证据予以证明：证据一、借条，证明原告与被告王承芳之间存在借贷关系，借款10万元，张建波是保证人。被告张建波对该证据真实性认可，无异议，但是保证人的保证期间已过，并且王承芳有物的抵押。证据二、银行交易查询单。证明原告刘魏将96500元交付给了被告王承芳。被告张建波对该证据无异议。证据三、微信聊天记录。证明原告刘魏与被告王承芳约定了利息，月息3.5%。被告张建波对该证据无异议。被告王承芳未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告张建波不同意原告刘魏诉讼请求，被告张建波不同意承担保证责任，保证期间已经届满，被告张建波不应承担保证责任。经本院庭审质证，原告刘魏提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告刘魏提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2014年10月11日，王承芳向刘魏出具借条一张，载明：王承芳向刘魏借款人民币壹拾万元整用于生意周转，为期三个月，于2015年1月10日一次还清。用京华大世界2-06抵押。借款人王承芳。担保人张建波。2014年10月11日至2015年1月10日。2014年10月11日，刘魏向王承芳转账交付96500元。庭审中，刘魏称，2014年10月10日刘魏与王承芳通过微信约定了涉案借款月利率3.5%。除借款当日从本金扣除的3500元外，王承芳已偿还借款利息9000元，除此之外，截至本案庭审之日，王承芳尚未归还其余涉案欠款。庭审中，张建波称2015年11月份之前，刘魏未要求过张建波承担保证责任。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，王承芳出具了借条，刘魏向王承芳提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王承芳未按照双方约定的还款期限偿还涉案借款本金，已构成违约。关于涉案借款本金，刘魏实际交付王承芳的借款本金金额为96500元，刘魏从中预先扣除了3500元作为利息。借款利息不得预先在借款中扣除，在借款时预先将利息扣除的，扣除部分不计为本金，故本院确认涉案借款本金金额为96500元。故刘魏要求王承芳偿还本院认定的涉案借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。对于其主张中超出本院认定借款本金部分的诉讼请求，本院不予支持。关于刘魏要求王承芳支付以10万元本金为基数，按照月利率2.4%计算，自2015年9月30日起至实际清偿日止逾期利息的诉讼请求，借款人王承芳未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中未书面约定利息，但根据银行交易记录显示，刘魏交付的借款实际是96500元。王承芳在借条中列明借款10万元，本院认为超出的3500元，系双方对利息的约定。结合双方的微信记录，刘魏主张的口头约定利息标准为月利率3.5%，本院对此不持异议。刘魏主张逾期利息起止时间不违反国家有关规定，但月利率超过法律保护范围。故对该项诉讼请求，本院将其主张的月利率调整为月2%，予以支持。关于刘魏主张张建波承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款的还款日是2015年1月10日，故保证期间自2015年1月10日起计算六个月。刘魏未提供证据证明其在保证期间内向张建波主张过保证责任，故对刘魏该项诉讼请求，本院不予支持。张建波辩称2015年11月份之前，刘魏未要求过张建波承担保证责任，保证期间已过，张建波不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。王承芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，王承芳缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘魏借款本金九万六千五百元并支付相应逾期利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一五年九月三十日起计算至实际清偿日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告刘魏的其他诉讼请求。如果被告王承芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告刘魏负担八十一元（已交纳），由被告王承芳负担二千二百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  何西如人民陪审员  孟 燕二〇一六年八月九日书 记 员  李亚津
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民��4946号原告杨先兰。委托代理人杨辉。被告王志双。被告吉秀华。以上两被告共同委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。原告杨先兰与被告王志双、吉秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先兰及其委托代理人杨辉、被告王志双、吉秀华的共同委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先兰诉称，两被告分三次向原告借款，截止2016年6月19日，两被告欠原告本息合计178103元。后原告多次催要，但被告至今没有还款，现原告起诉要求被告归还欠款本息178103元并承担诉讼费用。被告王志双、吉秀华辩称，确实向原告借款三次，并约定月息1.5%，但已经归还本息110000元，截止2016��6月19日尚欠原告本金122000元，利息56103元。经审理查明，被告王志双、吉秀华系夫妻关系。2012年7月6日王志双向原告借款6万元，此后王志双归还3万元，尚欠3万，约定利息为月息1.5%；2013年4月19日，王志双向原告借款8.5万元，双方约定月息1.5%；2014年1月9日，王志双向原告借款本金10万元，约定月息1.5%。后王志双分多次偿还原告本息110000，截止2016年6月19日，经结算王志双尚欠原告本金122000元，利息56103元。后原告多次向被告索要借款，但被告至今未归还。现原告起诉要求两被告归还本息178103元（利息以月息1.5%为标准计算至2016年6月19日）并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、结婚材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨先兰提供的由被告王志双所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款本息178103元（利息以月息1.5%为标准计算至2016年6月19日），被告当庭予以认可，本院予以支持。被告王志双、吉秀华系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王志双、吉秀华于本判决生效后十日内返还原告杨先兰借款本金122000元及利息56103元（按月息1.5%计算，已计算至2016年6月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3850元，减半收取，由被告王志双、吉秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  胡亮亮二〇一六年八月一日书记员  赵凌峰
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4599号原告：施亚平。被告：冒杰。原告施亚平与被告冒杰委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告施亚平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施亚平撤回起诉。案件受理费人民币6205元，减半收取计3102元，由原告施亚平负担。审判员  范纪强二〇一六年八月三十日书记员  施 维
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1093号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：丰国忠,男。被执行人：朱金春，男。被执行人：朱金义，男。被执行人：朱现军，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与丰国忠,朱金春,朱金义,朱现军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2325行审24号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人李必志。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）16号土地行政处罚决定，对被执行人李必志：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的118.8平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积118.8平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人李必志户未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年6月份动工在集体土地上挖基础支砌石脚围建院心，至申请人姚安县国土资源局制止后停工，又于2016年2月18日擅自动工建大门，至申请人姚安县国土资源局2016年2月28日制止时，已建盖砖木平房18.3平方米，围建院心100.5平方米，合计占用集体土地面积118.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人李必志非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人李必志作出姚国土资执罚（土）（2016）16号土地行政处罚决定书，责令被执行人李必志：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的118.8平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积118.8平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人李必志收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人李必志未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2016）16号土地行政处罚决定书，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  姚 云二〇一六年八月三日书记员  周婷婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3783号原告汪庆跃，男，1985年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区。委托代理人杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告柘洪，男，1974年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区。本院在审理原告汪庆跃与被告柘洪合伙纠纷一案中，原告汪庆跃于2016年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告汪庆跃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪庆跃提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪庆跃撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪庆跃负担。审判员  郭平二〇一六年八月十七日书记员  叶欣
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1485号原告:梁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所蒲城县XX镇XX村*组。委托诉讼代理人:傅小旭，系陕西卓星律师事务所律师。被告:李某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处XX村*组。被告:李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处X村*组。二被告共同委托诉讼代理人:马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者。原告梁某某与被告李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人傳小旭，被告李某及其委托代理人马安民到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：由二被告立即支付货款134000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，从法院立案之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：自己从2009年前开始与胡某某合伙开办一烟花炮竹企业，企业名称为“蒲城坡头镇旭某花炮有限责任公司”，管理部门给该企业颁发了《安全生产许可证》，但该企业没有进行工商登记。被告李某某与被告李某系夫妻关系，被告经人介绍后，自2009年以来长期从原告处购买该企业生产的烟花炮竹产品，在双方多次进行交易而建立了一定的信任基础，2011年5月14日被告尚欠原告货款4015元，2013年1月17日，被告尚欠原告货款27742元，2013年3月10日被告拉货后尚欠原告货款34622元，2013年4月20日被告拉货后尚欠原告货款68627元，共计货款135006元，上述货款经原告多次催要，二被告虽然口头答应付款，但一直未付，2014年末，原告催要货款时，其又提出质量问题，并以此为由拒付，2015年6月13日，原告再次去被告家要账，要求被告出具欠条，被告李某某立即拒不认帐，原告无奈，于2015年7月11日以合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关向李某某调查时，其仅承认部分欠款事实，使公安机关做出了撤销立案的决定。原告认为，虽然双方无书面协议，但双方之间的买卖合同以交易习惯口头订立并履行，应受法律保护。被告李某某、李某辩称，我们从原告处购买烟花炮竹属实，但在2013年春节前是按照一车一结算的交易习惯进行的，该期间不欠原告货款。2013年春季，原告以蒲城县取缔私人作坊烟花厂，要把他的存货送到府谷县给被告，被告拒绝接货，原告执意要送货，货送到府谷县时，二被告都不在场，是被告的哥哥代收的货物，后来被告查验后，发现货物件数不对，单件数量不对，头数不够等问题，同时发生了（2013年4月前后）原告货物炸伤村民下巴的事故，被告要求原告前去府谷县处理，原告却不去，使问题搁置起来，上述事情的发生导致被告生意关门，公安机关收缴了很多存货，批发出去的货物因质量纠纷不能收回货款，剩余货物卖不出去，至今还有大量存货在府谷县。该货物属于原告寄放在府谷县李某之兄处的，质量有问题，原告应当将货物拉回。现原告、被告均无烟花炮竹许可证，违反了《烟花炮竹安全管理条例》第三条的规定，属于违法生产经营，原告之诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于原告和被告在2013年春节前曾经发生过烟花炮竹买卖事实予以确认。诉讼中，关于原告认为其具有诉讼主体资格及合法经营问题，原告举证(1).蒲城坡头镇旭某花炮有限责任公司《安全生产许可证》复印件（开庭后与原件核对无异，该证已于2013年3月28日注销），载明负责人为胡某某。原告解释说，自己和胡某某合伙经营，没有办理工商登记。举证（2）.蒲城县某某镇联兴村委会证明一份（开庭后提交），证明旭某公司是原告和胡某某共同创建合伙经营，该公司于2013年取缔。关于原告的主体资格问题，（1）本院对某某镇联兴村委会会计胡某全做的调查笔录，胡某全陈述：村委会证明是自己开具的，2010年前原告和胡某某开始合伙经营蒲城坡头镇旭某花炮有限责任公司，没有进行工商登记；（2）.本院向蒲城县工商局做了调查，调查结果为蒲城坡头镇旭某花炮有限责任公司没有进行工商登记。被告对原告的证据材料质证意见为，该两份证据材料是在开庭后提交的，不应在一审中作为证据使用；村委会证明无开具人署名，形式要件不符合法律规定，其也无资格证明公司消灭的事实；对法院调查笔录真实性无异议，胡某全也不能证明旭某公司未进行工商登记的事实；旭某公司是法人组织，故原告诉讼主体不合格，也不能证明原告合法经营。本院认为，上述证据材料真实，能够确认原告具有诉讼主体资格，原告和胡某某合伙经营蒲城坡头镇旭某花炮有限责任公司，原告属于合法经营。关于原告诉讼的买卖合同关系及欠款数额：原告举证（1）自己书写的四份销售清单。1.2015年5月14日清单，共计4015元；2.2013年1月17日清单，载明2012年总欠52742元，2013年正月17日付25000元。（下欠27742元）；3.2013年3月10日清单，共计34622元；4.（2013年）4月20日清单，共计68627元。上述款项累计135006元。被告质证认为，该材料属于原告书写，被告没有签字，不予认可。本院认为，该证据材料不能证明被告欠款事实。原告举证（2）蒲城县公安局某某派出所于2015年8月5日对被告李某某的调查笔录，该笔录记载被告李某某陈述内容为（对于原告货款）“前面货款已经结清，就剩他货款，大约就是5-7万元”。被告质证意见为，谈话笔录属实，但“大约就是5-7万元”字样属于公安机关人员后来添加的，被告不知道。本院认为，该调查笔录（含“大约就是5-7万元”内容）属于公安机关制作，其真实性予以认定，但结合被告辩称，该“大约就是5-7万元”内容应理解为原告给被告送货数量的估计价值。原告举证（3）证人张某某出庭的证言。张某某陈述：2015年6月份的一天，我和司机、原告等人到被告家里，原告要求被告付款，李某某、李某在场，原告说欠款为134000元，李某某拿出一个笔记本，看后说欠款11.9万元，后来又说炮的质量问题，没有达成协议。被告质证认为，证人和原告有利益关系，且是孤证，不予认可。本院认为，该证人证言属于孤证，不予认定。关于原告认为烟花炮竹货物质量合格问题，其举证《陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站的检验报告》（复印件）。该报告样品名称大地红，生产单位蒲城县旭某花炮有限公司，送样人梁某某。检验结论该样品所检项目均符合GB10631-2011《烟花炮竹安全与质量》标准规定要求。被告质证认为，不能证明原告的产品质量合格。本院认为，该报告因无原件核对，真实性不予认定。诉讼中被告李某某、李某认为原告所送货物质量不合格，举证“鞭炮（实物）”予以证明。原告质证认为，该鞭炮不属于原告销售的。本院认为，因原告不认可该鞭炮属于自己销售的，被告也无其他证据印证，故对该鞭炮属于原告销售的事实不予认定。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。诉讼中，原告未举证证明被告购买其烟花炮竹后尚欠货款有效证据。虽然被告承认2013年春季，原告给其拉运了一车烟花炮竹至府谷县，交由李某之兄收取，其货物品名、价格不明，对该货物的处理事宜双方也约定不明。故其主张要求被告支付烟花炮竹货款的请求无事实依据支持，该诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。本案案件受理费2980元，减半收取，由原告承担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  赵永义二〇一六年八月十二日书记员  路 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1057号原告：陈文书，女，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区��洞法律服务所法律工作者。被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。法定代表人：传文。被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。原告陈文书与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈文书的委托代理人邓镜到庭参���诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文书诉称，被告传文公司欠工资共计9500元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资9500元、赔偿金9500元，被告传文公司、被告传文支付从2014年12月31日起至实际支付期间的利息损失。原告陈文书为支持自己的诉求，提供了欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录、巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料、农民工工资表等证据。被告传文公司和被告传文未提出答辩。经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。原告陈文书岗位为包装工，被告传文公司在生产经营中出现困难，拖欠原告陈文书工资，被告传文公司的法定代表人被告传文于2014年7月15日在接受劳动保障监察调查询问时承认拖欠原告陈文书2014年4月工资3000元、2014年5月工资3000元、2014年6月1日至17日工资500元，合计6500元。但被告传文公司至今没有支付，原告陈文书便诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。若符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，还应按应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告陈文书提供的巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料中的指令书，其内容未明确责令支付原告陈文书的欠薪数额，缺乏关联性，不应采信；原告陈文书提供的农民工工资表，没有被告传文公司签章或企业负责人签字，不能反映案件真实情况，缺乏真实性，不应采信。原告陈文书提供的欠条系书证，书证应当提交原件，欠条仅为复印件，不能辨别真伪，缺乏真实性，不应采信。劳动者以用人单位的工资欠条为证据，不涉及劳动关系其他争议的，可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬，原告陈文书提供的重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录载明被告传文公司拖欠工资6500元；同时，原告陈文书要求被告传文承担连带支付责任没有法律依据。据此，被告传文公司本应于2014年7月15日前付清所欠工资，原告陈文书要求传文公司、被告传文连带支付工资9500元、赔偿金9500元，被告传文公司、被告传文支付从2014年12月31日起至实际支付期间的利息损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。当然，被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆传文商贸有限责任公司支付原告陈文书工资6500元；二、被告重庆传文��贸有限责任公司以6500元为基数，从2014年12月31日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告陈文书利息；三、驳回原告陈文书的其它诉讼请求。上述第一项限被告重庆传文商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年八月九日书 记 员  侯华贞
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0581民初1404号起诉人：李建新，男，1965年10月20日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人：巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。2016年8月9日，本院收到李建新的起诉状。起诉人李建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令贺中胜、程建勇给付起诉人工资款8560元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由贺中胜、程建勇承担。事实和理由：2016年4月，起诉人李建新受雇于贺中胜为程建勇建房，贺中胜、程建勇承诺工资按日计算，房屋修至第一层时，贺中胜便不知去向，程建勇给付起诉人李建新3**元工资款后，拒绝支付承诺应给付的工资款。起诉人将房屋修至第二层后停工。经派出所调解至今未果，现请求本院裁决。本院经审查认为，根据有关法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。现起诉人请求给付工资款，并未提供工资欠条。故起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李建新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  秦月明二〇一六年八月十日书记员  张 俭
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2098号原告陈某某。委托代理人曾某某，新化县天骄服务所法律工作者。被告张某某。委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩张某甲由原告直接抚养，婚生小孩张某乙由被告直接抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：被告认为��方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。被告对原告诉状中所述关于双方婚生小孩及登记结婚的情况没有异议，但对诉状中所述的关于双方婚前婚后的感情状态有异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告陈某某与被告张某某于2002年上半年经人介绍相识，于2003年4月21日在新化县白溪民政所办理了结婚登记手续，同年8月26日生育大儿子张某乙（现随被告生活），2012年4月1日生育小儿子张某甲（现随原告生活）。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，双方陈述无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。被告张某某陈述有以下债务：在新化县白溪镇包头谢某某处借了2万元，在其所在村村支部书记张某华处借了1万元。判决的理由与结果本院认为，���、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护。两人结婚时间较长，且共同生育了二个小孩，婚初夫妻感情尚可，共同生活久了双方虽因家庭琐事发生争吵，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方相互理解、相互包容、互相尊重，夫妻和好仍有可能，现原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  唐满兰二〇一六年八月三十日代理书记员  刘 晗附相关法律条文：对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3483号申请人姚建红。被执行人吴江市天诚快递服务有限公司,住吴江市,法定代表人：童俊辉,机构代码：××。原告姚建红与被告吴江市天诚快递服务有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的吴江劳人仲案字【2014】第2219号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资28900元；二、被申请人支付申请人未付工资9000元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人经济补偿金3000元。”因被告吴江市天诚快递服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人姚建红于2016年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40900.00元，执行费514.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的小型汽车，本院已依法对上述车辆进行查封（查封期限自2016年8月18日至2018年8月17日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述车辆均下落不明，无法变现受偿。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：作出的吴江劳人仲案字【2014】第2219号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年八月三十日书 记 员  王 平
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2382号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇新中路122号。法定代表人冯卫，行长。委托代理人潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托代理人张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告成都华威机电实业公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇廖家湾。法定代理人叶某，总经理。原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行诉被告成都华威机电实业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2016年6月21日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人潘锡彬、张祥伟到庭参加了诉讼，被告成都华威机电实业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行诉称，2000年9月5日，被告成都华威机电实业公司（以下简称“华威公司”）与原告签署《借款合同》【合同编号：（新都）农借字（2000）第0278号】约定：1、华威公司从原告处借款40000元，借款期限自2000年9月5日至2001年8月24日止，借款利率按照年息7.02%计算，若借款人逾期未归还，从逾期之日起按照万分之二点一计收逾期利息；2、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、如产生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。双方另于2000年8月28日签署了《最高额抵押合同》【合同编号：（新都）农银高抵字（2000）第0122号】，被告愿以公司所属机器设备作为抵押，并办理《抵押物登记证》（新工商2000抵登字第097-1号）。然而截至起诉之日，被告仅偿还部分本金及利息，尚欠部分本金及因此产生的利息未还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金33264.77元、利息27554.45元（含利息、逾期利息、复利，暂计至起诉之日，实际应付至付清之日止）；2、判令被告承担本案律师费3200.06元及其他实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖《最高额抵押合同》【合同编号：（新都）农银高抵字（2000）第0122号】项下的抵押物，原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行为证明其主张，在举证期限内向本院举出如下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2000年9月5日签订的《借款合同》1份；3、原、被告于2000年8月28日签订的《最高额抵押合同》1份和办理的《抵押物登记证》1份，以此证实被告自愿以公司所属机器设备作为抵押；4、借款凭证1份，以此证实原告依约向被告发放贷款40000元；5、债务逾期催收通知书1份及还款凭证11份，以此证实原告一直向被告主张债权，但被告仍未结清欠款。庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为其证据客观、真实且具关联性，本院予以采信。被告成都华威机电实业公司未到庭答辩，未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2000年9月5日，被告成都华威机电实业公司与原告签署《借款合同》【合同编号：（新都）农借字（2000）第0278号】，合同约定，原告向被告成都华威机电实业公司发放贷款40000元，用于购钢材，借款期限自2000年9月5日至2001年8月24日止，借款利率按照年息7.02%计算。双方在《借款合同》第五条约定了违约情形及相应的违约处理，同时约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方另于2000年8月28日签署了《最高额抵押合同》【合同编号：（新都）农银高抵字（2000）第0122号】，被告愿以公司所属机器设备作为抵押，并办理《抵押物登记证》（新工商2000抵登字第097-1号）。合同签订后，原告依约向被告成都华威机电实业公司发放贷款40000元，合同到期后，被告未偿还完本金及利息。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。另查，被告成都华威机电实业公司所借原告本金40000元，经原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告成都华威机电实业公司于2015年11月5日在债务逾期催收通知书上对账确认，被告已偿还本金6753.23元，尚欠本金33246.77元，尚欠利息25564.04元。本院认为，原告与被告成都华威机电实业公司签订的《借款合同》真实有效，应受法律保护。被告成都华威机电实业公司应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务。关于原告主张为实现债权所花费用，应由被告成都华威机电实业公司承担的诉讼请求，未向本院举出涉诉所花的律师费代理合同、收费凭证，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张对拍卖、变卖《最高额抵押合同》【合同编号：（新都）农银高抵字（2000）第0122号】项下的抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，原告持有（新工商2000抵登字第097-1号）《抵押物登记证书》，应当得到法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权利依照本院规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿。”因此，被告未按本判决确定的给付欠款及利息的给付时间履行给付义务，原告有权向本院申请权利，通过执行程序拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都华威机电实业公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行借款本金33246.77元及利息25564.04元，并从2015年11月5日起至本判决确定的履行之日止，支付逾期付款按日利率万分之贰点壹计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告成都华威机电实业公司未按上述第一项判决所确定的期间履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行有权以持有的（新工商X000抵登字第XXX-X号）《抵押物登记证书》项下的抵押物机器设备变卖、拍卖的价款优先受偿三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告成都华威机电实业公司负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一六年八月一日书记员 陈茜超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4915号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：周泽维，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆沃泰物流集团有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码55407994－5。法定代表人：丁朝海，男，1967年12月19日出生，住重庆市南川区，该公司经理。原告重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心与被告周泽维、重庆沃泰物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判,公开开庭进行了审理。原告重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人韩平、被告周泽维到庭参加诉讼。被告重庆沃泰物流集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年9月17日18时55分许，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车由重庆市万盛经开区五里村往万盛方向行驶，当行���至鱼田堡车站路段时，将穿过人行横道的行人瞿仁海碰撞并碾压，造成原告瞿仁海受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队（渝公交认字2015第00060号）认定：周泽维承担此次交通事故的全部责任。应重庆第三军医大学第三附属医院的申请，经审核，原告于2016年3月1日向重庆第三军医大学第三附属医院垫付瞿仁海的抢救费用228300元。依据侵权责任法等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。为此，依据相关法律规定起诉，要求法院判令二被告向原告偿还垫付抢救费228300元，并承担本案诉讼费。被告周泽维辨称，我驾驶渝GXXX**号重型自卸货车发生交通事故属实，对交警责任认定无异议。原告垫付瞿仁海医药费228300元属实，同意原告请求。我的车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司，该公司也有责任。请求法院依法判决。被告重庆沃泰物流集团有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年9月17日18时55分许，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车由重庆市万盛经开区五里村往万盛方向行驶，当行驶至鱼田堡车站路段时，将穿过人行横道的行人瞿仁海碰撞并碾压，造成原告瞿仁海受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队作出责任认定：周泽维驾驶机动车行驶至人行横道，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且所载货物超过其所驾车辆的核定载质量，承担全部责任，瞿仁海不承担责任。瞿仁海在救治过程中，经重庆第三军医大学第三附属医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月1日向重庆第三���医大学第三附属医院垫付瞿仁海抢救费用228300元。另查明，渝GXXX**号重型自卸货车登记所有人为被告重庆沃泰物流集团有限公司，实际所有人为被告周泽维，该车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了交强险和商业险。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队渝公交认字2015第00060号道路交通事故认定书（复印件）、重庆第三军医大学第三附属医院抢救费用垫付申请书1份（复印件）、重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书1份（复印件）、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书1份（复印件）、重庆银行汇款凭证回单1份（复印件）、重庆第三军医大学第三附属医院住院发票1份（复印件）、重庆第三��医大学第三附属医院未结算费用说明等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车与瞿仁海发生交通事故，经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队认定周泽维承担全部责任。该认定程序合法，被告周泽维认可，本院予以采信。本院认定被告周泽维承担全部责任。渝GXXX**号重型自卸货车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司经营，被告重庆沃泰物流集团有限公司应对被告周泽维的赔偿承担连带赔偿责任。根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定”重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。原告经审核后依照相关规定向重庆第三军医大学第三附属医院垫付瞿仁海���救费用228300元，二被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周泽维、重庆沃泰物流集团有限公司连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款228300元，限本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取771元，由被告周泽维负担（此款系缓交，被告周泽维于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  舒辑二〇一六年八月八日书记员  胡雪
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初363号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李某某，男，1969年6月6日生，彝族，公民身份号码XXX，文盲，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2015年9月29日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年8月11日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年7月12日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由玉溪市红塔区棋阳路南向北行驶。当车行驶至棋阳路与凤凰路交叉口南侧处时与张XX驾驶的小型轿车及道路中心护栏相撞，造成两车及中心护栏不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某负该事故的全部责任。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为321.68mg/100ml血。事故发生后，被告人李某某明知被害人张XX报案，而在现场等待交警到来。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人李某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明,2015年7月12日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由玉溪市红塔区棋阳路南向北行驶。当车行驶至棋阳路与凤凰路交叉口南侧处时与张XX驾驶的小型轿车及道路中心护栏相撞，造成两车及中心护栏不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某对该事故负全部责任。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为321.68mg/100ml血。被告人李某某与被害人张XX就赔偿达成协议并已履行。事故发生后，被告人李某某明知被害人张XX报案，而在现场等待交警到来。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人李某某的供述，证人张XX的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，驾驶证复印件等证据在案相互印证，被告人李某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的损失，本院对其酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2016年8月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年八月十一日书记员  罗 华
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初字第665号原告李某某，男，生于1970年2月4日，汉族，住雅安市名山区。被告晏某某，女，生于1970年1月17日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告李某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费260元，由原告李某某负担。审判员 芮 泽二〇一六年八月四日书记员 李瑞真
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1117号申请人:巢湖市汇商小额贷款股份有限公司被申请人:巢湖市永泰新型建材有限公司,李金荣,李玉军,高虹,张咪娜本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1319号法律文书，于20160812向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市永泰新型建材有限公司,李金荣,李玉军,高虹,张咪娜价值1081440元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初2700号之一原告：浙江研和新材料股份有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创强路118号。法定代表人：陈国东，执行董事。委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。被告：上海帛大实业有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1008室。法定代表人：施建峰。本院受理原告浙江研和新材料股份有限公司与被告上海帛大实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海帛大实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告包工包料包安装为原告提供上海国际旅游度假区一期乐园配套用房（精品购物村）项目铝合金幕墙施工服务，因此本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此本案中合同约定的管辖条款无效，应适用不动产纠纷专属管辖。本案所涉上海国际旅游度假区一期乐园配套用房（精品购物村）项目位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原、被告签订合同约定由被告为原告加工制作并安装铝合金幕墙，符合承揽合同的特征，本案为承揽合同纠纷。由于双方在合同第八条约定，因合同引起的争议均可向“甲方”所在地人民法院起诉，而“甲方”浙江研和新材料股份有限公司住所地为浙江省平湖市，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帛大实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员 王 玮二〇一六年八月十二日书 记 员 周丹妮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1240号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人史双锁，男，1958年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡瓦井村。被执行人袁青秀，女，1965年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡瓦井村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A6-090号征收社会抚养费决定书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费及执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人史双锁存款22484元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年八月二十九日书记员  任建河
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0902执1548号申请人江苏省盐城地方税务局第四税务分局，住所地盐城市解放南路160号。法定代表人孙益强，该局局长。委托代理人应明生，该分局四科科员。被申请人盐城中威客车有限公司，住所地盐城经济技术开发区珠江路26号。法定代表人马宪，该公司董事长。申请执行人江苏省盐城地方税务局第四税务分局（下称第四税务分局）与被申请执行人盐城中威客车有限公司（下称中威客车公司）行政执行一案，本院于2014年6月4日作出(2014)亭非诉行审字第0098号行政裁定书，对申请人作出的盐地税二社征字（2013）第22001号社会保险费征收决定书准予强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中威客车公司送达了执行通知书，并限期履行法律文书确定的义务。被执行人中威客车公司一直未履行法律文书中确定的义务，本院依法查询了该公司的房产和车辆、银行账户等情况，该公司房产已被30余家法院查封，车辆也被多家法院查封，且银行账户余额为零，至目前该公司无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人中威客车公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1548号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。执行长  郑朝芳执行员  张炳富执行员  陆小暐二〇一六年八月三十一日书记员  张爱敏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1256号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：丁彦丽，女。被执行人：董士强,男。被执行人：董兴兰,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与丁彦丽、董士强、董兴兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年八月七日书记员  战德华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执第29号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人杨涛，男，1988年2月25日出生，汉族，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。本院于2015年9月9日作出的(2015)南刑初字第356号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨涛应支付申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭1200元。根据申请执行人的移送，本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人杨涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨涛逾期未付，经查被被执行人杨涛在银行无存款，在房产部门无房产登记信息，在车管部门有车牌号为贵Ｊ×××××五菱、贵Ｊ×××××钱江牌车辆，其车辆在异地无法控制，本院无法处置。本院认为，被执行人杨涛虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第356号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年八月九日书 记 员  胡 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第15677号原告深圳市鑫龙电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区B-10号大鸿科技园E栋四楼。法定代表人佘海波，董事长。委托代理人夏东卫，广东竹石律师事务所律师。被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1411B。法定代表人况朝东，总经理。被告陶新华，住址浙江省宁波市北仑区。二被告共同委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市鑫龙电子科技有限公司诉被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司（以下简称菲尼科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，于2016年5月13日依原告申请追加陶新华为本案的共同被告。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人夏东卫、二被告共同委托代理人卢晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，原告给被告菲尼科公司提供带防火标识包装盒，价值25750元，被告未按约定月结60天给原告结算货款，原告数次催收未果。被告菲尼科公司系一人公司，股东为被告陶新华。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告菲尼科公司支付原告货款25750元及利息250元（从2015年10月1日计息，暂计至2015年12月31日，应计至被告还清货款之日止）；2、被告陶新华对本案被告菲尼科公司的债务承担连带支付责任；3、被告承担本案诉讼费。二被告当庭答辩称：1、菲尼科通信科技有限公司是在香港注册的公司，与被告菲尼科公司是完全独立的两家公司。原告和被告菲尼科公司之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求；2、被告陶新华的财产独立于被告菲尼科公司，不存在混同；3、对账单和采购单上签字的史晶晶并非被告菲尼科公司的员工。被告提交了2014年、2015年被告菲尼科公司的财务记账凭证（包含凭证汇总表、银行回单、单位正常缴费明细、工资审批明细、损益表、资产负债表等）并确认上述记账凭证由第三方制作，但未经审计。经审理查明，2015年7月20日，被告菲尼科公司通过传真方式向原告发出一份采购单，采购金额为25750元，付款方式约定为月结60天，交货时间为7月24日。2015年7月30日，原告向被告菲尼科公司送货，送货单载明的单号为2015XXXX1。2015年8月20日，原告与被告菲尼科公司对账确认7月30日原告所送货物金额为25750元，对应送货单号为2015XXXXX1，对账单客户确认处史晶晶签名并手写“7月30日来料入8月份货款”。之后，被告菲尼科公司未向原告付款。另查，被告提交的会计凭证中的《单位正常缴费明细》显示，2015年7月1日至31日，台账年月2015年7月；8月1日至31日，台账年月2015年8月，被告菲尼科公司为史晶晶缴纳了养老保险、工伤保险等保险。再查，深圳市市场监督管理局的公开信息显示，被告菲尼科公司的股东原为深圳市赛特尔科技有限公司、竺某某、陶新华、汪某某，持股比例分别为51%、33%、8%、8%；2007年8月28日变更为被告陶新华；2009年6月30日变更为刘某某、陶新华、吕某某、孙某某，持股比例分别为7%、81%、5%、7%；2013年11月26日再次变更为被告陶新华个人持股100%；2016年4月26日变更为况朝东、陶新华，持股比例分别为10%、90%。以上事实，有对账单、送货单、采购单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的采购单、对账单均显示联系人、确认人为史晶晶，被告菲尼科公司虽当庭否认史晶晶系其员工，但又向本院提交了相关缴费记录，显示在原告主张的交易关系发生期间，其为史晶晶缴纳了工伤保险等险种，应认定史晶晶即被告菲尼科公司的员工，史晶晶在对账单上签字确认的行为系职务行为，其职务行为后果应当由被告菲尼科公司承担。原告发货后，被告菲尼科公司未支付货款，原告有权向被告主张未付货款25750元。根据原告提交的送货单和对账单记载，原告最后一次供货时间为2015年7月，采购单载明月结60天，故原告有权以25750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起向被告菲尼科公司主张利息，该利息应计至实际清偿之日止。关于被告陶新华的责任。本案债务发生于2015年7月，该期间被告陶新华系被告菲尼科公司的唯一自然人股东。两被告虽提交了相关会计凭证，但根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。被告菲尼科公司并未依法编制经会计师事务所审计的财务会计报告，其提交的会计凭证不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，故陶新华应对被告菲尼科公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫龙电子科技有限公司支付货款25750元及利息（利息以25750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告陶新华应对被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费450元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 雷  南  山二〇一六年八月二十五日书 记 员 罗婉婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共6页
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初241号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈英伟，男，1993年3月6日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因本案于2016年4月6日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月7日被保取候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人陈英伟犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，同案人曾某雄(另案处理)在潮阳区西胪镇陂头村顶乡林池脚香蕉园处开设一“牌九”赌摊。被告人陈英伟分别于2016年4月3日、6日下午被同案人曾某雄雇佣在现场帮忙洗牌。2016年4月6日下午，现场有二十多人在赌博，同日17时多，公安机关到现场查处，抓获被告人陈英伟及参赌人员黄某、陈某1，现场缴获赌资人民币10450元及赌具“牌九”一副、点钞机一部、对讲机一台。上述事实，被告人陈英伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，证人林某的证言，同案人曾某雄的供述，被告人陈英伟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，行政处罚决定书，扣押决定书，监视居住决定书，证明，彩超医学影报告单，残疾人证，检查笔录，现场勘验笔录，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英伟无视国家法律，为牟取非法收入，合伙提供场所、赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈英伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈英伟能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈英伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的赌资10450元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年八月二十三日书记员  陈晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执227号之一申请执行人彭满萍，女，1973年2月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人王钰礼，男，1964年10月29日生，汉族，吉安县人，原住吉安县，现在吉安监狱服刑，申请执行人彭满萍与被执行人王钰礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1952号民事调解书已发生法律效力，被执行人王钰礼未主动履行，申请执行人彭满萍于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款24000元，并承担诉讼费520元，执行费200元，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人王钰礼与严丽华生命权健康权、身体权纠纷一案在本院执行，被执行人王钰礼应向申请执行人严丽华支付赔偿款330873.8元。在执行期间，本院扣划了被执行人王钰礼的工资、住房公积金共计101053.55元。由于被执行人王钰礼现在吉安监狱服刑，其无其他财产可供执行，本院对执行的标的作出财产分配方案，彭满萍对财产分配方案提出异议，在收到本院的通知后，严丽华对彭满萍的异议提出反对意见，彭满萍在规定的期限内提起了诉讼，本案需等待审理结果再行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止本院（2015）吉民初字第1952号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十二日书记员  彭忠德
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1061号之一申请执行人王学钢，男，1970年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人李朝彬，男，1967年8月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人王学钢与被执行人李朝彬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）雁江民初字第1590号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月12日，权利人王学钢向本院申请强制执行，要求李朝彬给付借款本金40,000元及迟延履行债务的双倍利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无车辆、无工商信息。冻结了被执行人李朝彬在雁江农村合作银行伍隍支行账号为6285的账户，因账户余额较少，申请人要求暂不扣划。李朝彬所有的位于资阳市雁江区伍隍镇寿民街的房屋另一案正在处理，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李朝彬仍欠申请执行人王学钢借款本金40,000元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年八月二十九日书 记 员  邹 红第1页共2页
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1643号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人彭某某，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。被执行人蒋某某，女，1991年7月24日出生，汉族，居民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁道人口征决字(2014)第x4189号征收社会抚养费决定书，于2016年5月20日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审261号准予执行的行政裁定���，确定被执行人应缴纳社会抚养费57472元，申请执行费762元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审261号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年八月二十四日书记员  严胜强
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1124民初697号之二原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。法定代表人：王建康，职务：理事长。委托代理人（特别授权）：杨晨，该社员工。委托代理人（一般授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被告：钱子安，男，1977年1月18日出生，汉族，农民。原告井研县农村信用合作联社与被告钱子安金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告井研县农村信用合作联社于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井研县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币116元，减半收取计58元，财产保全费170元，由原告井研县农村信用合作联社负担。审判员  鄢新民二〇一六年八月十二日书记员  刘 佳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1615号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人文某某，男，1978年3月4日出生，汉族，农民。被执行人姜某某，女，1984年12月18日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄人口征字(2014)第X3389号征收社会抚养费决定书，于2016年5月12日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审246号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47676元，申请执行费615元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审246号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年八月二十四日代理书记员  蒋军明
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第539号之五申请执行人袁引安，男，汉族，户籍所在地：广东省中山市，身份证号码：×××1474。申请执行人吴冠强，男，汉族，住广东省中山市石岐区，身份证号码：×××3319。被执行人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人罗建华，村主任。被执行人珠海市小林市场建设有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人曹家盛，总经理。本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第131号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人袁引安、吴冠强支付工程款4，682，144.41元及利息737，593.81元，迟延履行利息暂计到2014年7月18日为37，095.10元，鉴定费为50，000元，共计金额为5，506，833.32元，并向本院交纳执行费54，934元。但两被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会名下有位于金湾区红旗镇小林村双林大道东侧的土地使用权一宗及地上建筑物（建设用地批准书：珠国土金批字第（2012）0002号），现由被执行人珠海市小林市场建设有限公司管理使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会名下位于金湾区红旗镇小林村双林大道东侧的土地使用权一宗及地上建筑物（建设用地批准书：珠国土金批字第（2012）0002号）；二、被执行人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会、珠海市小林市场建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  向立飞二〇一六年八月三十日书记员  廖 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初486号原告赵解庆，男，汉族，1976年2月19日生，小学文化，农民，住师宗县（未到庭）。委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师（一般授权委托代理）。委托代理人赵得庆，男，汉族，1974年9月25日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县（系赵解庆之兄，亲属代理，特别授权委托代理）。被告���乔芳，男，汉族，1968年1月4日生,小学文化，农民，住师宗县。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权委托代理）。被告赵云芳，男，汉族，1964年5月30日生，小学文化，农民，住师宗县。原告赵解庆诉被告赵乔芳、赵云芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵解庆的委托代理人许钥、赵得庆，被告赵乔芳及其委托代理人张聪福，被告赵云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵解庆诉称：1982年包产到户时，原告户在五龙人民公社得勒大队深沟生产队地名“上寨”取得承包地一块，四至界线为东至埂、南至大树、西至埂、北至路。原告户一直耕管该地，2000年发展核桃种植业，该地被规划在种植范围内，后因核桃种���失败，2002年被告之父赵建友到该承包地种庄稼，原告找到赵建友要求归还该地未果。赵建友去世后，被告赵乔芳继续耕种，2015年被告赵乔芳将地给被告赵云芳耕种。原告多次要求索要未果。在赵建友及二被告耕管期间，原告取得师宗县人民政府颁发的土地承包经营权证。纠纷发生后，原告申请村委会、乡政府解决未果。现原告向法院起诉，请求判决：二被告停止侵权，将地名“上寨”的承包地归还原告，案件受理费由被告承担。被告赵乔芳、赵云芳辩称：原告所述不是事实，争议地是1986年两被告的父亲赵建友开垦的，地名“深麻塘”，四至界线也不是原告所说的，直到原告起诉，二被告才知道该地被登记在原告的名下。该地与被告赵云芳没有关系，赵云芳只是去年（2015年）耕种了一年。本院认为，本案原告虽以农村土地承包经营权纠纷案由起诉，要求被告停止侵权、归还争议地，但根据本院庭审查明的事实及组织原、被告双方当事人到争议地块实地调查确认的事实，原告据以主张权利的《农村土地承包经营权证》登记的地名“上寨”承包地的四至界限与争议地块的实际四至界限不一致，争议土地使用权并不明确，原、被告双方发生纠纷的实质是争议土地的使用权归属问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决���不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵解庆对被告赵乔芳、赵云芳的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  马骏淘人民陪审员  侍丽花人民陪审员  李绍昆二〇一六年八月九日书 记 员  袁月琴
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书粤17**民初541号原告：陈有磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。法定代表人：王学滔。本院在审理原告陈有磊诉被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈有磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈有磊撤诉处理。案件受理费2894元（该款原告已预交），减半收取1447元，由原告陈有磊负担。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一六年八月二十五日书 记 员  关舒月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2172号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街君御天成酒店西侧。负责人张宏伟，经理。委托代理人胡立敏，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区站前西街一号。法定代表人王学军，总经理。委托代理人赵欣，现住赤峰市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人赤峰市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人胡立敏、被上诉人赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年1月2日10时40分许，曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车沿全宁街由西向东行驶至宝山路交叉口左转弯时，与顾明雷驾驶×××大型普通客车载着曹��英、王洪承沿全宁街由西向东行驶至该地点相撞，致两车不同程度受损，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定曹都拉图承担此次事故的全部责任，顾明雷、曹海英、王洪承无责任。顾明雷驾驶×××大型普通客车的所有人为原告赤峰市公共交通总公司，顾明雷是赤峰市公共交通总公司的司机。曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元，在商业三者险限额内赔付原告车辆损失5235元。原告的客车受损后于2015年1月14至2月5日在赤峰玉辉汽车钣金喷漆修理门市修理。根据原告的申请，委托赤峰大信资产评估有限公司对原告车辆的停运损失进行了评估，评估意见为自2015年1月14至2月5日的停运损失为22439元，原告支付了评估费2000元。原审认为，曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车沿全宁街由西向东行驶至宝山路交叉口左转弯时，与顾明雷驾驶×××大型普通客车载着曹海英、王洪承沿全宁街由西向东行驶至该地点相撞，致两车不同程度受损，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定曹都拉图承担此次事故的全部责任，顾明雷、曹海英、王洪承无责任的事实清楚。曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险责任���额内赔付原告合理经济损失。原告请求的停运损失为合理经济损失。被告辩称的停运损失不属于保险责任范围的答辩主张，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告车辆的停运损失22439元。中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：停运损失不属于保险责任。根据最高院关于《道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运损失属于间接损失。依据商业保险合同保险条款中约定，间接损失不应当得到赔偿。我公司在订立保险合同时，对保险合同中的免责事由已经尽到充分的说明义务，故停运损失我司不予赔偿。被上诉人赤峰市公共交通总公司答辩称，营运车辆的停运损失是法定的赔偿项目，上诉人应当赔偿。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，案外人曹都拉图违章驾驶×××号小型越野客车上道路行驶发生交通事故并负本次事故全部责任的事实���楚，曹都拉图应对因此给被上诉人赤峰市公共交通总公司造成的合理经济损失负赔偿责任。上诉人作为曹都拉图驾驶车辆的保险人，应当在其承保的责任保险限额内承担赔付责任。上诉人主张停运损失系间接损失，属于商业三者险条款中约定的责任免除情形，上诉人在订立保险合同时对保险合同中的免责事由也已尽到充分的说明义务，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人虽然一审提交了机动车商业第三者责任保险条款及特别约定清单，以证明自己的主张，但是，条款中并无营运车辆的停运损失属于间接损失的明确约定，特别约定清单也不能证明上诉人在订立保险合同时对停运损失属于间接损失，间接损失不予赔偿等免责事由对投保人进行了明确说明，故该免责条款无效，原审判决上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。综上��原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年八月二日书 记 员  魏云彤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3901号上诉人（原审被告）：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号。法定代表人：成刚，湖南泰尔制药股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝焕，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶学鹏。上诉人湖南泰尔制药股份有限公司与被上诉人陶学鹏产品责任纠纷一案,重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月19号作出（2016）渝0106民初62号民事判决。湖南泰尔制药股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审陶学鹏诉称：陶学鹏分别于2015年9月1日、9月4日在湖南泰尔制药股份有限公司开设的“泰尔旗舰店”购买由湖南泰尔制药股份有限公司生产销售的“可邦虫草玛卡精片”15件，产品生产日期为2014年9月9日，生产许可证QS430113010230。2015年11月18日，陶学鹏委托上海微谱化工技术服务有限公司对该产品中L-精氨酸的含量进行检测，检测结果为涉案产品每100克含L-精氨酸12.3克，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》中对L-精氨酸的用量限制，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，现要求湖南泰尔制药股份有限公司退还货款2220元，并赔偿陶学鹏22200元，支付检测费800元及诉讼费。一审湖南泰尔制药股份有限公司书面辩称：湖南泰尔制药股份有限公司生产的“可邦虫草玛卡精片”是经国家药监部门审核批准生产的合法产品，未将L-精氨酸作为食品原料使用，而是作为食用香精的添加剂使用，并在外包装上予以明确标识。陶学鹏私自委托第三方作出的检测报告违反法定程序，不应作为定案依据。不同意陶学鹏的诉讼请求。一审法院经审理查明：陶学鹏分别于2015年9月1日、9月4日在泰尔旗舰店购买由湖南泰尔制药股份有限公司生产的可邦虫草玛卡王玛咖虫草子实体片15盒，共支付价款2220.40元。该产品外包装上配料表中标注配料为“玛咖粉、人参（人工种植）、虫草子实体、山药水提物、牡蛎水提物、低聚木糖、食品添加剂（L-精氨酸、硬脂酸镁）”。2015年11月18日，陶学鹏将其购买的可邦虫草玛卡王玛咖虫草子实体片1盒送至上海微谱化工技术服务有限公司进行检测，检测报告为：样品编号2015111014、样品名称玛咖、检测项目L-精氨酸、单位g/100g、检测结果12.3、检测依据参照GB/T5009.124-2003。陶学鹏支付检测费800元。另查明，根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陶学鹏举示的证据足以证明涉案产品中L-精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，湖南泰尔制药股份有限公司作为涉案产品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故陶学鹏的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、由被告湖南泰尔制药股份有限公司退还原告陶学鹏货款2220元，并赔偿原告陶学鹏22200元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏；二、由被告湖南泰尔制药股份有限公司给付原告陶学鹏检测费800元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费430元，减半缴纳215元（陶学鹏已预交），由被告湖南泰尔制药股份有限公司承担，限于本判决发生法律效力后立即迳付陶学鹏。湖南泰尔制药股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院适用法律法规错误。一审法院认定上诉人产品超范围使用添加剂的依据是《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函【2009】221号）》，而该文件的依据又是《食品添加剂使用卫生标准》（gb2760-2001）。2014年国家卫计委发布了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）,最新的食品添加剂使用标准中明确规定了精氨酸可以作为添加剂使用，并且未规定最大使用量，允许企业根据实际情况增减。陶学鹏答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，现行《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）对L-精氨酸作为食品用香料的使用作出了规定，《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函【2009】221号）》中对L-精氨酸作为食品用香料在食品中用量进行了规定，该复函现行有效，并未废止。据此，原审认定湖南泰尔制药股份有限公司所售产品中L-精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，并判决其承担损失及支付价款十倍的赔偿金并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人湖南泰尔制药股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年八月十八日书 记 员  石 依
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初552号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。法定代表人：王晖军，总经理。本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初1572号原告：吴井云，女，住珲春市。被告：梁税臣，男，住珲春市。被告：孙仁贵，男，住珲春市。原告吴井云与被告梁税臣、孙仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴井云，被告梁税臣、孙仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴井云向本院提出诉讼请求：1.要求梁税臣立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2016年6月30日起按月利率1.5%计算至实际还清时止；2.孙仁贵承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月30日，梁税臣以建设厂房缺少资金为由向我借款10万元并出具借据，约定月利率1.5%，未约定还款期限。孙仁贵以担保人身份在借据上签字捺印。梁税臣以其父亲梁金山名下房屋作抵押，但未办理抵押登记。嗣后，因梁税臣需要房产证办理拆迁的相关手续，我遂将房产证返还。梁税臣仅支付借款利息至2016年6月29日。梁税臣承认吴井云提出的全部诉讼请求。孙仁贵承认吴井云在本案中所主张的事实，但认为吴井云将抵押的房产证归还给梁税臣时未通知其本人，吴井云已经用实际行动表示放弃抵押权，故其免除担保责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，梁税臣承认吴井云的全部诉讼请求，不违反法律规定。孙仁贵承认吴井云在本案中主张的事实，故对吴井云主张的事实予以确认。吴井云要求孙仁贵对本案借款承担连带保证责任，孙仁贵辩称吴井云归还梁税臣房产证的行为已经表明其放弃抵押权，故应其担保责任已经免除。本案中，吴井云与梁税臣在借据中约定以梁金山名下房产作为抵押，但未办理抵押登记，故抵押权未有效设立。只有在抵押权有效设立的情况下，才存在所谓“放弃抵押权”的问题，而本案中不存在债权人吴井云放弃抵押权的前提。孙仁贵亦未能提供其他证据证明担保责任已经免除，故吴井云要求其承担连带保证责任的主张，本院予以支持。孙仁贵在承担保证责任后，有权向梁税臣行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、梁税臣于本判决发生法律效力之日，立即偿还给吴井云借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年6月30日起按月利率1.5%计算至实际还清时止）；二、孙仁贵对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、孙仁贵在承担保证责任后，有权向梁税臣行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁税臣、孙仁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一六年八月二十四日书记员 张金妮
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初1794号原告：德阳市福万家物业服务有限公司。法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林依辉。被告：彭德志。原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告彭德志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告彭德志的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。审判员  陈凤勇二〇一六年八月十日书记员  林 山
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初3137号原告王伟刚，男，汉族。被告鲁征学，男，汉族。原告王伟刚诉被告鲁征学劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟刚到庭参加了诉讼，被告鲁征学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日原告给被告承包南充市天然气供应维修队住房工程项目做工，被告欠原告工资2000.00元，2015年被告支付了工资500.00元，余款后经原告多次催收无果，故起诉要求被告支付工资1500.00元。被告未到庭应诉也未作出书面答辩。经审理查明，被告承包南充市天然气供应维修住房工程项目，雇请原告给其做工，2014年12月28日经双方结算被告向原告出具欠条，其内容为“今欠王伟刚工资（2000.00元）贰仟元整。欠款人鲁征学”。2015年被告支付了工资500.00元，余款后经原告多次催收无果，故起诉要求被告支付工资1500.00元。上述事实，有欠条，原告陈述加以佐证。本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应及时支付给原告劳动报酬，而被告向原告出具欠条后，仅支付工资500.00元，其余工资未支付，被告的行为违反了法律规定，原告要求被告支付工资1500.00元的请求，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告请求和证据放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告鲁征学在本判决书生效后五日内向原告王伟刚支付工资1500.00元；如被告鲁征学未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁征学负担本判决为终审判决。审判员 王 玉二〇一六年八月二十三日书记员 杨亚玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1549号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，地址：乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小新，该公司员工。委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。被告：赵富怀，男，汉族，住乌海市海南区。本院于2016年8月12日受理原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告赵富怀物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告乌海市颐景苑物业管理有限公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢喜祥二〇一六年八月二十四日书记员  付文秀