杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第250号原告浙江顺风交通集团有限公司。法定代表人李可壬。委托代理人（特别授权代理）王启伟、卢汉良。被告陈旭峰。被告龚维丹。两被告共同委托代理人（特别授权代理）刘为平、陈慧梅。原告浙江顺风交通集团有限公司（下简称顺风集团）与被告陈旭峰、龚维丹民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月26日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。被告陈旭峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，2007年3月13日本院依法裁定驳回其异议，其不服本院裁定并上诉于杭州市中级人民法院，后又撤回上诉，2007年5月9日杭州市中级人民法院作出准许其撤回上诉的裁定，于2007年5月29日将该案发还本院审理。同日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告顺风集团的委托代理人王启伟、卢汉良，被告陈旭峰、龚维丹的共同委托代理人刘为平、陈慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风集团诉称，2000年10月18日，被告陈旭峰因业务需要，向原告借人民币100万元，并在当日写下借条一份，言明今向浙江顺风交通集团有限公司借到联系业务准备金100万元整。嗣后被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款100万元，并按银行规定支付利息45万元（利息计算方式：2000年12月26日-2006年12月31日止共2166天，按月利率千分之6.3计算），合计人民币145万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述事实，原告顺风集团向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告陈旭峰向原告顺风集团借到人民币100万元的事实。被告陈旭峰辩称，一、双方不是单纯的借贷关系，是业务合作关系。该笔款项系以被告名义预支的，用于帮助原告承接内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水工程洽谈的业务准备金，双方实际是业务合作关系。2000年被告代表杭州中奇实业有限公司（下简称中奇公司）与土右旗萨拉齐镇镇政府就萨拉齐镇给排水工程达成意向，2000年10月8日，原告和中奇公司签订合作承建该工程的协议，委托被告帮助承接该工程，并支付给被告100万元业务准备金。同时，原告也委托了朱甬春等5人帮助其承接，故被告收到业务准备金后，按原告要求将其中60万元支付给朱甬春，余款直接用于自己业务洽谈。此后，被告代表原告、中奇公司与萨拉齐镇镇政府多次洽谈，最终完成与原告约定的工作内容，故无须返还业务准备金。二、本案诉讼已经超过诉讼时效。该工程的洽谈工作于2000年年底就完成，但原告一直未向被告主张过该业务准备金。三、该业务准备金无需返还，也不存在利息。这100万元，不是原告借给被告个人或家庭使用的借款，而是原告预支给被告用于帮助原告承接工程的业务准备金，被告按照原告的要求支付60万元给朱甬春后，所剩40万元用于业务洽谈，并完成原告委托的工作事项。故被告不需要返还，更不存在利息。请法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告陈旭峰向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的协议一份，证明原告于2000年10月18日与被告签订协议，委托被告帮助其承接内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程中5000万元的土建工程并预付给被告100万元的业务准备金；原告主张的100万元并非借条表面显示的债权债务关系，实际上是以被告名义预支的业务准备金，并非个人借款。2、原告与朱甬春等5人签订的协议一份，证明以被告名义借支的100万元业务准备金，当天按原告要求即转借给朱甬春等人60万元，用于承接内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程前期费用。3、借条一份，证明内容同上。4、意向书复印件一份，证明2000年9月16日，在国家人事部专家服务中心西部开发顾问包头洽谈会中，被告代表杭州中奇实业有限公司与包头土右旗萨拉齐镇给排水处理工程达成意向。5、合作承建内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程意向书复印件一份，证明原告与杭州中奇实业有限公司签订的合作意向书，共同承建内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程，其中原告负责土建工程，并享丰厚的回报；双方约定由以被告为代表的杭州中奇实业有限公司出面洽谈，原告积极参与并做好各项配合工作。6、关于承建萨拉齐城市污水处理工程的意向协议复印件一份，证明2000年10月29日被告代表原告、杭州中奇实业有限公司与内蒙古土右旗萨拉齐镇人民政府就污水处理工程达成意向协议。7、萨拉齐镇城市给、排水工程建设协议书及工程进度计划表复印件一份，证明2000年11月14日，杭州中奇实业有限公司作为其与原告的联合体代表，派被告与内蒙古土右旗萨拉齐镇人民政府就污水处理工程达成正式协议、全面介入土右旗综合开发项目的意向协议，制定工程进度计划表；被告已经办成原告委托的事项，帮助其承接到内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程中的土建工程，按照协议，被告不需要返还100万元的业务准备金，更不需要承担利息。8、关于全面介入土右旗综合开发项目的意向书复印件一份，证明内容同上。9、情况说明打印件一份，证明杭州中奇实业有限公司证明，因原告资金不足等原因，导致投资内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程没有启动。原告早在2000年底之前已明确此事。10、原、被告共同投资组建上海顺风投资管理有限公司相关资料一份（其中的协议书、会议纪要、验资报告、借款协议书为原件，其他均为复印件），证明原、被告双方曾有多次合资、合作，曾共同组建上海顺风投资管理有限公司。公司因原告的原因已被吊销，但没有清算。原告对被告也有多项借款。原告在法定期限内没有向被告主张过债权，事实上，被告不欠原告任何资费。被告龚维丹辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告与陈旭峰结婚的时间是2002年9月6日，而原告提交的借条形成于2000年10月18日，明显在两被告结婚之前。即使被告陈旭峰与原告之间存在借贷关系，该债务也为陈旭峰个人的婚前债务。而本案的借条明确写明100万元的用途是业务准备金，不是用于陈旭峰个人的生活，更不是用于两年后与被告的共同家庭生活。因此，被告与原告之间并不存在借贷关系。恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告龚维丹当庭向本院提交了如下证据：结婚证一份，证明本案借款系被告陈旭峰婚前的借款，与龚维丹无关。原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告顺风集团提交借条，两被告对真实性无异议，故本院均予以确认。对被告陈旭峰提交的证据1-10，被告龚维丹均无异议。对被告陈旭峰提交证据1、2、5，原告对真实性均没有异议，但对关联性均有异议。本院认为，证据1、5与本案事实有关，故对真实性予以确认，证据2与本案缺乏关联，本院不予确认。对证据3，原告对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据的真实性未经有关当事人核实，且与本案缺乏关联，故本院不予确认。对证据4、6、7、8、9，原告对真实性、关联性均有异议。本院认为，该五份证据中的复印件未与原件核对、打印件未加盖有关单位公章，原告均存在异议，故本院对真实性均不予确认。对证据10，原告对原件的真实性没有异议，对其中复印件的真实性不予认可，并认为所有材料均与本案无关，是另外的法律关系。本院认为，原告的异议成立，该组证据与本案缺乏关联，本院不予确认。对于被告龚维丹当庭提交的结婚证，原告和被告陈旭峰对真实性均无异议，故本院予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2000年10月18日，甲方浙江顺风交通集团公司（2001年10月26日变更名称为浙江顺风交通集团有限公司，即本案原告顺风集团）与乙方陈旭峰（即本案被告）签订协议一份，双方经协商，约定由陈旭峰帮助顺风集团承接内蒙古土右旗萨拉齐镇给排水处理工程中土建工程5000万元。该协议写明：“鉴于该工程甲方已和杭州中奇实业有限公司签订了意向书。根据以上实际情况，甲方同意预付乙方该工程的业务准备金壹佰万元，事成后进行结算，如果事情办不成，乙方必须将壹佰万元如数归还甲方。”同日，被告陈旭峰向原告顺风集团出具借条一张，言明：“今向浙江顺风交通集团公司借到联系业务准备金壹佰萬元整。”事后，原告认为其直至2005年下半年才得知承接该工程已无可能，便多次催促陈旭峰返还100万元业务准备金，因未果而以民间借贷还款纠纷为由提起诉讼，要求法院判如所请。庭审中，原告认可上述协议和借条所指的100万元业务准备金系同一笔款项，并认可陈旭峰事后确实为其联系过约定工程的承接事宜，且双方均认可至今未进行结算。另查明，陈旭峰与被告龚维丹系夫妻关系，于2002年9月6日登记结婚。本院认为，被告陈旭峰向原告顺风集团借到100万元业务准备金的事实清楚。但根据2000年10月18日双方签订的协议，该笔款项实际上系作为陈旭峰帮助顺风集团承接工程项目所预支的业务准备金，双方约定事成后进行结算，若“事情办不成”，则陈旭峰必须返还原告该笔款项。该协议表明双方之间存在委托合作关系，而非单纯意义上的民间借贷关系。现因双方对委托事项有无完成存在分歧，又未进行结算。庭审中本院已向原告释明，其坚持以民间借贷还款纠纷主张该笔业务准备金。故双方在对委托合作事项有无完成未明确前，原告仅以上述借条要求被告返还100万元业务准备金，依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告浙江顺风交通集团有限公司的诉讼请求。案件受理费17260元、保全费7770元，合计人民币25030元，由原告浙江顺风交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17260元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张丹鹰审 判 员  李旭峰人民陪审员  王为群二〇〇七年十月十日书 记 员  陈 敏