四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第2542号原告耿中德，男，生于1960年2月8日，汉族。委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。被告胡勇，男，生于1966年1月9日，汉族（未到庭）。委托代理人刘国珍，女，生于1966年9月1日，汉族。系被告胡勇之妻。委托代理人张均，四川光时律师事务所律师（第一、二次庭审参加）。委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师（第三次庭审参加）。被告四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司。负责人杨森，该分公司经理（未到庭）。组织机构代码67219745-9.委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。被告四川省泸州市第十建筑工程公司。法定代表人石美华（未到庭）。组织机构代码：20473943一X。被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。法定代表人胡其贵，该公司经理（未到庭）。组织机构代码20995250-4。委托代理人马明举，该公司职工。委托代理人聂明德，该公司职工（第一、二次庭审参加）。委托代理人郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者（第三次庭审参加）。本院受理原告耿中德诉被告胡勇、四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司（以下简称“邛崃分公司”）追索劳动报酬纠纷一案后，原告耿中德、被告邛崃分公司分别申请追加四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称“泸州十建”）、四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司（以下简称“仪陇新鸿”）为本案被告，本院依法追加该二公司为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月29日、同年10月21日、2016年1月6日三次公开开庭进行了审理。原告耿中德及委托代理人刘成治，被告胡勇的委托代理人刘国珍、张均（第一、二次庭审）、谢周明（第三次庭审）、被告邛崃分公司的委托代理人夏照炯、仪陇新鸿的委托代理人马明举、聂明德（第一、二次庭审）、郑传勇（第三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原告被被告胡勇请去在其承包的青海省玉树州称多县歇武镇阿卓茸巴工地、歇武镇工地做房建工程。2013年9月完工，在阿卓茸巴工地做工时，原告在被告胡勇处借支744703元，做工应领工资888000元，出去借支，原告应收工资173297元；在歇武镇工地借支501925元，应收工资704000元，除去借支，原告应收202075元。加上原告为被告修建临时公棚应收工资2200元及为被告垫支钢筋款7830元，被告现实际下欠原告的款项共计为385402元。经结算后，被告胡勇向原告出具了欠条。特诉请人民法院，要求被告连带支付原告劳动报酬385402元。并承担资金利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》、《公证书》复印件各1份。该证据证明，泸州十建于2012年8月23日与青海省称多县歇武镇人民政府签订了该镇灾后重建诚房（五标段）工程。本案被告泸州十建在二份合同上加盖了该公司公章；本案被告胡勇以泸州十建的委托代理人的身份在该二份合同上签字。该二份合同进行了公证。原告出示该证据，欲证明，原告所做工程系被告泸州十建承包的。经质证，被告对该证据无异议。2、《劳务合同》复印件1份。该《劳务合同》证明本案被告胡勇将以仪陇新鸿名义承包的第四标段的五十套房屋转包给案外人亢某某。原告出示该证据欲证明，原告所建设的房屋系泸州十建承包的并非仪陇新鸿承包的。经质证，各被告对该证据无异议。被告泸州十建认为该证据系复印件，对该证据不予质证。3、亢某某证言。亢某某出庭作证证实，亢做的是仪陇新鸿中标的第四标段的五十户，本案原告做的泸州十建承包的第五标段的房子；写承若书是为了拿到款项，是邛崃分公司的经理叫他写的，原告那份承若书是别人写的；他和原告已支付的部分工资和材料款都是被告胡勇代表泸州十建支付的；因为没有交管理费，所以工程款就打不进仪陇新鸿的账户，是泸州十建在全权负责。原告申请该证人出庭作证欲证明原告所修建的房屋系被告泸州十建承包，款项由被告泸州十建支付的，《承若书》不是原告本人书写，是为了拿到款项才写的。经质证，被告认为该证人的证言不真实。4、《工程复工报审表》、《歇武镇城镇住房自查情况汇报》、《建设工程结算书》、《证明》原件各1份。该组证据证明在工程复工、自查、结算（第四标段）、纠纷协商均是以泸州十建的名义在进行。原告出示该组证据欲证明包含第四标段的工程在内都是被告泸州十建管理。经质证，被告对该组证据无异议。5、《收条》原件2份、《结算清单》原件2份。《收条》载明原告垫支钢筋款7830元、原告修建临时工棚工资2200元，被告胡勇在该二张《收条》签署了“同意支付”；歇武镇工地《结算清单》证明原告应收款项163170元，2013年1月15日，被告胡勇在该《结算清单》签署了“大写人民币壹拾陆万叁仟壹佰柒拾元，此款包括所有房屋维修费，房屋验收后，扣除质保金，拨款后付清”；2014年8月4日，被告胡勇在该《结算清单》上签署了“情况属实，同意支付，加贰万壹仟元”。经当庭询问，原告陈述，该21000元系应退的保修金。阿卓茸巴工地《结算清单》载明原告在被告胡勇处借支411000元（7月-10月），原告实收173297元，被告胡勇于2014年8月7日在该《结算清单》上签署了“同意支付壹拾柒万三仟贰佰玖拾柒元。原告出示该组证据，欲证明被告尚欠原告工资和其他款共计385402元。经质证，被告胡勇方认为条据系原告强迫胡勇出具的，且是胡勇因发生交通事故后在头脑不清醒的情况下签的字。被告泸州十建、邛崃分公司认为与该二被告没有关系；被告仪陇新鸿认为与该公司没有关系，该公司根本不知情。被告胡勇辩称，被告胡勇与原告系分包关系，原告主张权利的法律关系错误；原告主张的两张工程结算单系重复算账，请求驳回原告的是诉讼请求。被告胡勇为支持其主张，向法庭出示了如下证据：1、《借条》原件5份、《银行业务回单》原件5份、《歇武红运砖厂销售单》原件1份、《记账凭证》原件1份。5份《借条》中的一张《借条》载明：载明旦舟借到砂石运费30000元，其余4份《借条》载明原告于2012年10月前在被告胡勇处借支的情况；5份《银行业务回单》中有两份载明系胡勇打款给案外人杨美平、文际光的，其余3份载明胡勇于2012年月11日、7月13日12月26日分别向原告转款30000元、76000元、150000元；《货单》5份载明提货方为原告耿中德或案外人亢某某。被告胡勇方出示该组证据，欲证明运费、建材（如沙子水泥）系被告胡勇提供，原告在结算清单上仍有上列费用，从而证明结算清单的数据不真实；被告胡勇已支付原告劳动报酬和工程款项。经质证，原告认为被告胡勇方出示的该组证据的借款和打款凭条记载的款项均系被告胡勇在向原告出具条据之前发生的，其中借条均为2012年7-10月发生的，阿卓茸巴工地《结算清单》载明原告在被告胡勇处借支411000元（7月-10月），被告胡勇方不能用在《结算清单》上已扣除了的借支和出具《结算清单》之前的打款来冲减其下欠的款项。被告邛崃分公司对该组证据无异议。被告仪陇新鸿认为，与该公司没有关系。2、《接（报）处警登记表》复印件2份、《广安市劳动能力鉴定表》复印件1份。《接（报）处警登记表》证明2014年8月1日、8月4日，因被告胡勇下欠原告和亢某某的民工工资和材料款而双方发生纠纷，公安部门接警、处警情况，公安部门建议双方通过司法途径解决。《广安市劳动能力鉴定表》证明2015年1月29日，被告胡勇经医学诊断为癫痫（重度），经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。被告胡勇方出示该组证据，欲证明《结算清单》是在原告和案外人亢某某的胁迫下出具的；《广安市劳动能力鉴定表》证明被告胡勇有疾病，丧失了劳动能力。经质证，原告认为《接（报）处警登记表》只能证明原告与被告胡勇之间存在并发生过纠纷，并不能证明原告有胁迫行为；《广安市劳动能力鉴定表》并不能证明被告胡勇就丧失了民事行为能力。其他被告对该证据无异议。3、《承若书》复印件1份。该证据载明，本案证人亢某某于2014年19月13日出具的该《承若书》。该《承若书》的主要内容是：亢某某2011年-2013年在玉树称多县承接被告胡勇以泸州十建、仪陇新鸿名义承包的（灾后重建）房屋80套，胡勇共欠其70万元，其中仪陇新鸿工人工资和工程款65万元，泸州十建53万元。被告胡勇方出示该证据，欲证明本案原告与证人亢某某有利害关系，证人的证言不可采信。经质证，原告认为该《承若书》的内容不真实，当时是按照邛崃分公司的要求出具的。邛崃分公司对该证据无异议。仪陇新鸿认为，该证据不真实，与该公司没有关系。被告邛崃分公司辩称，原告与被告胡勇之间是建筑工程施工合同结算纠纷，不是追索劳动报酬纠纷，原告起诉程序不合法，在程序上应驳回原告的起诉；从原告提供的证据看，不能支持其诉讼请求的实体权利。被告邛崃分公司为支持其主张，向法庭出示了如下证据：1、《中标通知书》复印件1份、《公证书》复印件1份、《建设施工合同》复印件1份、《申请拨款报告》、《开工登记表》、《进展情况表》、《分户验收表》复印件各1份。《中标通知书》载明称多县歇武镇灾后重建农城房工程4标段的中标人为本案被告仪陇新鸿。《公证书》载明：2011年5月31日，经中华人民共和国青海省称多县公证处公证，称多县歇武镇人民政府法定代表人才扎西与胡勇签订的《建设工程施工合同》的当事人的签字、印鉴属实。其中仪陇新鸿的营业执照（注册号为5108242800166）；《建设施工合同》载明，2011年5月10日，称多县歇武镇人民政府与被告仪陇新鸿签订了该镇灾后重建4标段工程。该合同上的法定代表人栏加盖了“胡其贵”的印鉴，该印鉴右下角没有缺失；被告胡勇在该合同的委托代理人栏签字；开户银行为中国农业银行称多县支行，账号为：710001040003336。该合同加盖了“四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司玉树分公司”的公章。《申请拨款报告》载明，被告仪陇新鸿于2014年6月25日向称多县建设局申请拨付四标段37户工程款的情况；《开工登记表》载明，被告胡勇作为仪陇新鸿玉树分公司负责人和财务人员的身份向建设单位申请开工的情况；《进展情况表》载明，被告胡勇以仪陇新鸿负责人、财务负责人、填表人的身份报告工程进展情况；《分户验收表》载明了泸州十建和仪陇新鸿修建户名单，但没有任何人和部门予以确认。被告邛崃分公司出示该组证据，欲证明被告仪陇兴鸿承包了本案涉案工程。经质证，原告认为，该组证据不能证明原告做的工程就是被告仪陇新鸿承包的工程。被告胡勇方对该组证据无异议。被告仪陇新鸿提出，该公司没有成立“玉树分公司”，该公司营业执照（注册号）不是该《公证书》上的号码，该公司的公司营业执照（注册号）为5113240000039269(4-2)而非5108242800166；合同上法定代表人的印鉴不符，该公司法定代表人的印鉴在其雕刻时就已故意去掉右下角。2、《承若书》复印件1份。该《承若书》的主要内容是：原告修建17套房屋，其中双包6套、单包11套。泸州十建和仪陇新鸿共欠原告工人工资37万元，其中仪陇新鸿欠35万元、泸州十建欠2万元。被告邛崃分公司出示该证据，欲证明原告自认泸州十建只下欠原告原告2万元。经质证，原告提出该《承若书》不是其本人的真实意思表示，当时是邛崃分公司安排这样写的，目的是为了早日得到工资和材料款。经审判人员当庭询问到庭当事人及其委托代理人，原告陈述《承若书》不是他本人书写，只在该《承若书》上签名捺印。当时他们说为了我拿到钱，才签的这个《承若书》。实际仪陇新鸿不欠我钱；被告胡勇的委托代理人刘国珍（系胡之妻）陈述，当时是为了拨付工程款写的《承若书》，是向（歇武镇）政府出具的。被告胡勇方对该证据无异议。被告仪陇新鸿认为，该证据不真实，该公司没有在玉树有项目，不存在欠工资和材料款。被告泸州十建未到庭，未向法庭出示证据。被告仪陇新鸿辩称，该公司没有设立“玉树分公司”该公司在玉树没有工程；被告胡勇既不是该公司员工，该公司也没有委托胡勇承包工程。被告仪陇新鸿为支持其主张，向法庭出示了如下证据：1、《证明》原件1份。该《证明》的内容是：兹证明“四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司”因业务需要，于二00九年经我局批准刻制该公司行政印章二枚，编号分别为：5113240001833，5113240001834.两枚印章同时有效。该《证明》加盖了“仪陇县公安局刻字业专用章”2、中国农业银行仪陇新政支行出具的2011年、2012年《单位银行结算账户年检申请表》及预留印鉴资料复印件。该组证据证明该公司的基本存款账户为：454301040000922；该公司行政印章编号为：5113240001833；法定代表人“胡其贵”印鉴的右下角缺失。被告仪陇新鸿出示证据“1”、“2”，欲证明，本案中涉及仪陇新鸿的有关合同等文书上的公章、账号和法定代表人的印鉴是虚假的。经质证原告及其他被告对被告仪陇新鸿出示的证据无异议。本院审判人员在向被告邛崃分公司送达诉讼文书时对该分公司的负责人杨森的《询问笔录》原件1份。杨森在接受审判人员询问时陈述：胡勇是泸州十建在玉树歇武镇灾后重建项目的负责人。建设单位已将工程款全部付清，只剩质保金未支付。工程款是打到总公司（即泸州十建）和分公司（即邛崃分公司）的。经质证，原、被告对该证据无异议。通过法庭陈述、调查、辩论，本院对本案当事人出示的证据作如下认定：原告出示的证据“1”，能证实被告泸州十建承包工程的案件事实，且被告无异议，对该证据，本院予以采信；原告出示的证据“2”、“3”、“4”能相互印证，能证实原告所修建的房屋非被告仪陇新鸿名义承包的案件事实，对原告出示的证据“2”、“3”、“4”，本院予以采信；原告出示的证据“5”系书证，系被告胡勇亲笔签字确认，被告没有提供能推翻该证据的证据，该证据能证实被告下欠原告劳动报酬和材料款的案件事实，对该证据，本院予以采信。被告胡勇方出示的证据“1”客观、真实，但不能证明该被告的证明目的，与本案没有关联性，不能作为认定本案案件事实的证据；该被告出示的证据“2”能证实被告胡勇与原告等人因劳动报酬、材料款发生过纠纷及胡勇的劳动能力状况，但不能证明原告对被告胡勇采取了胁迫行为和胡勇没有民事行为能力，该证据不能作为认定本案案件事实的证据；该被告出示的证据“3”结合证人证言和当事人接受法庭的询问，该证据的内容缺乏真实性，对该证据，本院不予采信。被告邛崃分公司出示的证据“1”的真实性存疑，如仪陇新鸿的法定代表人的印鉴与其在银行预留印鉴不一致、“玉树分公司”是否设立、没有法人授权委托书、营业执照号不一致等，该被告出示的证据“1”不能作为认定本案案件事实的证据；该被告出示的证据“2”中“双包6套、单包11套”与原告陈述及举示的证据相吻合，对该证据证明的该事实，本院予以采信；该证据的其他部分与证人证言、当事人陈述不相吻合，本院不予采信。被告仪陇新鸿出示的证据“1”、“2”系管理部门出具的证明文书，原告及其他被告均对该被告出示的证据无异议，该被告出示的证据能证实本案涉及仪陇新鸿的印鉴、营业执照号等与相关部门证明的印鉴、营业执照号等存在差异的事实，该被告出示的证据，本院予以采信。本院审判人员在向被告邛崃分公司送达诉讼文书时对该分公司的负责人杨森的《询问笔录》，原、被告对该证据无异议，该证据能证明工程款的支付情况等案件事实，对该证据，本院予以采信。据此，本院对本案案件事实做如下认定：被告泸州十建于2012年8月23日与青海省称多县歇武镇人民政府签订了该镇灾后重建诚房（五标段）工程《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》。本案被告泸州十建在二份合同上加盖了该公司公章；本案被告胡勇以泸州十建的委托代理人的身份在该二份合同上签字。该二份合同进行了公证。被告胡勇以泸州十建名义承包上述工程后将17户灾后重建房屋交与原告耿中德负责施工，其中双包6套（阿卓茸巴工地），单包11套（歇武镇工地）。经结算，歇武镇工地原告应收款项163170元，2013年1月15日，被告胡勇在该《结算清单》签署了“大写人民币壹拾陆万叁仟壹佰柒拾元，此款包括所有房屋维修费，房屋验收后，扣除质保金，拨款后付清”；2014年8月4日，被告胡勇在该《结算清单》上签署了“情况属实，同意支付，加贰万壹仟元”。经当庭询问，原告陈述，该21000元系应退的保修金。阿卓茸巴工地，原告在被告胡勇处借支411000元（7月-10月），原告实收173297元，被告胡勇于2014年8月7日在该《结算清单》上签署了“同意支付壹拾柒万三仟贰佰玖拾柒元”。原告垫支钢筋款7830元、原告修建临时工棚工资2200元，2014年8月7日，被告胡勇对上列二笔款项签署了“同意支付”。以上被告胡勇签字同意支付的款项共计为385402元。同时查明，本案涉及被告仪陇新鸿与建设单位签订的文书等有关法定代表人印鉴、营业执照号、账号等与该被告在相关管理部门预留的印鉴和证明的印鉴、营业执照号、账号等不一致。本案涉案工程的工程款建设单位已支付给被告泸州十建及其邛崃分公司本院认为，根据双方当事人的讼辩请求、主张及其理由和各方出示的证据，本案争议的焦点是：（一）、本案讼争的标的是否真实？被告是否已向原告付清款项？（二）、本案的法律关系是追索劳动报酬还是建筑工程施工合同结算纠纷？（三）、本案的支付责任主体是谁？（一）、本案讼争的标的是否真实？被告是否已向原告付清款项？原告诉请的要求被告支付劳动报酬和材料款有被告胡勇的亲笔签字确认并同意支付的书证为凭。被告胡勇方认为被告胡勇的签字是在受到原告等人的胁迫的情况下签写的，被告胡勇方出示的《接（报）处警登记表》只能证明原告与被告胡勇因劳动报酬和材料款发生过纠纷，但不能证明其受到了胁迫；被告认为因交通事故受伤及患癫痫病在头脑不清醒的情况下签的字，但被告胡勇方并没有举证证明胡勇系经人民法院依法宣告其为限制民事行为能力或者无民事行为能力的人；被告胡勇认为原告的借支和胡勇通过转账支付，已经付清原告的劳动报酬和材料款，从被告胡勇方出示的证据看，原告在被告胡勇处的借支集中在2012年7月-10月，《结算清单》上已载明了“扣除借支411000元（7月-10月）”，说明《结算清单》已经扣除了借支；打款凭条有的是打给案外人的，有的是打给原告的，但都没有被告胡勇在《结算清单》上签字后打过款给原告的记载；被告胡勇方提出原告系重复算账，但该被告并没有提供相应的证据予以证实。故被告胡勇方的辩解理由不成立，证据不充分。故原告的要求被告支付385402元款项的诉讼请求应予以支持。（二）、本案的法律关系是追索劳动报酬还是建筑工程施工合同结算纠纷？本案原告诉请款项涉及两个工地17套房屋的修建的劳动报酬和材料款，下欠的款项基于同一工程，下欠的款项包含了劳动报酬和材料款，劳动报酬和材料款是一个整体不可分的，原告、被告均自己也不能明确哪些是劳动报酬，哪些是材料款，为了减少当事人讼累，可将涉及的材料款一并纳入本案处理，本案定性为追索劳动报酬纠纷并无不妥。（三）、本案的支付责任主体是谁？本案被告胡勇以被告泸州十建名义承包工程，然后又将所承包的工程转包给本案原告施工和雇请原告为其承包的工程施工，在本案三次庭审中，本案原、被告均认可这一案件事实，并没有提出异议。被告胡勇作为被告泸州十建的委托代理人应对下欠劳动报酬和材料款承担支付责任；被告泸州十建并没有提供证据证明胡勇无权代理、超越职权代理，被告泸州十建作为承包人对其委托代理人的代理行为应承担连带责任；被告邛崃分公司系分公司，不具有承担民事责任的主体资格，被告邛崃分公司不承担支付责任和连带责任；原告所修建的房屋系泸州十建承包的，即使以被告仪陇新鸿公司名义承包的第四标段工程存在，其所承包的工程已由案外人亢某某施工，从现有证据看，涉及该被告与建设单位签订的合同等文书上的印鉴、营业执照号、账号等均与该被告提供的由相关管理部门出具的证明材料所显示的印鉴、营业执照号、账号存在差异，各方当事人均没有提供证据证明该被告设立了“玉树分公司”，况且被告邛崃分公司负责人亦承认全部工程款是打给泸州十建和该分公司的，工程款并没有进入被告仪陇新鸿的账户，原告当庭也陈述被告仪陇新鸿不欠他的钱，故被告仪陇新鸿在本案中不承担支付责任和连带责任。原告诉请要求被告支付资金利息，由于没有约定，应视为不支付利息，但应从原告主张权利之日起按照银行同期存款利率计算利息。综上，本院依照《在中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后五日内支付原告耿中德劳动报酬和材料款人民币385402元（利息从2015年7月29日起按照银行同期存款利率计算至付清款项时止）；四川省泸州市第十建筑工程公司对被告胡勇承担连带责任；二、驳回原告耿中德对被告四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司、四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的诉讼请求；本案案件受理费3540元，由被告胡勇负担，四川省泸州市第十建筑工程公司对被告胡勇承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一六年一月二十日书 记 员  柳庆庆