温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2015）温龙行初字第48号原告廖赤峰，男，1961年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨街道黎明西路**弄**号*幢***室。公民身份号码3303021961********。被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队（以下简称温州高速交警直属大队），住所地温州市龙湾区状元镇龙飞路130号。法定代表人朱昌戏，大队长。诉讼负责人周星海，副大队长。委托代理人（特别授权）郑立克，温州高速交警直属大队民警。原告廖赤峰诉被告温州高速交警直属大队拖延履行法定职责一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告廖赤峰，被告的诉讼负责人周星海以及委托代理人郑立克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日，原告对其所有的浙C×××××车辆进行机动车年检时被告知该车于2015年1月12日在G15沈海高速上海方向1692KM＋500M处实施机动车超速的违法行为未接受处理，需处罚后方可签发年检合格证。同日原告前往被告处接受处罚，被告以原告不是驾驶人为由不作处罚，原告当场表示异议并要求约见领导，8月6日被告对原告进行询问并制作询问笔录，以需要依法确定驾驶人为由不作处罚。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）的相关规定，被告作为负有行政处罚法定职责的行政机关，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定，被告在该法定期限内没有确定驾驶人又不对原告作出处罚，影响原告车辆正常年检，因被告在原告起诉后对原告作出了处罚决定，故原告当庭明确诉讼请求为确认被告没有在法定期限内对原告作出处罚行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证、行驶证，以证明原告的主体资格。2、询问笔录，以证明原告已到被告处接受处罚，被告答复应该由驾驶人接受处罚。被告辩称，被告根据《程序规定》第十九、二十条的相关规定，对浙C×××××小型轿车超速违法行为依法履行收集、审核、录入、告知法定程序。原告未及时对自己联系电话进行登记备案致使具体违法行为信息无法接收。原告系涉案车辆所有人并非违法行为人，不适用《程序规定》第四十九条，且被告于2015年8月18日对原告作出了行政处罚，故被告已经依法履行法定职责，在程序和实质上均依照法律依法行政，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、浙C×××××小型轿车超速照片，以证明浙C×××××小型轿车超速的事实。2、浙C×××××小型轿车超速违法数据审核，以证明对超速违法行为进行审核。3、浙C×××××小型轿车违法记录的互联网查询地址，以证明交警部门已向原告提供车辆违法记录查询。4、浙C×××××小型轿车违法记录的短信告知，以证明2015年1月15日被告通过发送短信方式告知车辆所有人廖赤峰。5、浙C×××××小型轿车车主登记的手机号码，以证明浙C×××××小型轿车在2015年8月7日前在公安交管部门登记备案的手机号码为138××××3687。6、询问笔录，以证明被告依法进行调查，对原告进行询问。7、视频资料，以证明原告依法进行调查的情况。8、行政处罚决定书，以证明被告已履行对车辆所有人廖赤峰行政处罚的法定职责。9、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》，作为被告的法律依据。庭审中各方当事人围绕被告温州高速交警直属大队作出涉案处罚决定是否在法定期限内等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：被告对原告证据均没有异议，原告对被告证据1-3、5-6没有异议，本院予以确认。本院认为，被告证据4证明被告将涉案车辆的高速违法信息通过短信告知的方式于2015年1月15日发送到原告登记的手机号码中，短信状态为失败，因此该条告知短信原告事实上未接收到；证据7证明被告工作人员为确定涉案车辆于2015年1月12日高速超速行为的违法行为人进行调查，故对上述被告证据本院予以采信。原告对被告依据的规范性文件提出异议，认为被告适用法律错误。经审理查明，2015年8月5日，原告对其所有的浙C×××××车辆进行机动车年检时被告知该车于2015年1月12日在G15沈海高速上海方向1692KM＋500M处实施机动车超速的违法行为未接受处理，同日原告前往被告处，被告以原告不是驾驶人为由不作处罚，8月6日被告对原告进行询问并制作询问笔录，为确定涉案车辆于2015年1月12日在G15沈海高速上海方向1692KM＋500M处实施机动车超速的驾驶人进行调查但未果，故被告告知原告需要依法确定驾驶人并对驾驶人进行处罚。原告不服遂诉至本院。另查明，被告为确定涉案车辆超速驾驶的行为人，其两名工作人员于2015年8月14日前往原告工作单位进行调查并制作了调查视频，仍未能确定车辆超速驾驶的行为人。被告遂于2015年8月18日对原告作出编号为335500190511478-1号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，《程序规定》第十九条第一款规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据；第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。2015年1月12日，原告所有的浙C×××××小型轿车因超速被交通技术监控拍摄，被告根据上述规定在法定期限内进行审核、录入管理系统，并以发送短信方式通知车辆所有人即原告，由于原告手机号码变更后未及时向公安机关交通管理部门备案致使原告未接收到通知短信，但被告的审核录入以及通知程序仍符合上述规定。公安部交管局《关于根据交通技术监控资料处理交通违法行为的指导意见》（公交管（2013）93号）第七条“依法确定接受处理的当事人。公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料处理违法行为时，可以对违法机动车的所有人或管理人依法予以处罚。通过辨认证据图片、图像或者当事人书面陈述和签字确认、询问当事人、收集证人证言、审查当事人提供的证据等方式能够确定机动车驾驶人的，应当固定证据，对驾驶人依法处罚。”本案中被告对交通技术监控设备记录的浙C×××××小型车辆超速违法行为通过辨认证据图片、询问当事人、收集证人证言等方式进行调查，旨在确定该车辆超速行驶的驾驶人，由于上述调查行为仍未能确定驾驶人，被告对超速行驶车辆的所有人作出处罚决定，符合上述规定并正当合理。原告诉称被告应在其接受处理之时起24小时内作出处罚决定，本院认为，根据《程序规定》第四十九条之规定“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定”，但由于原告不是本案中车辆超速行驶的驾驶人，被告为确定车辆驾驶人履行了相应的调查职责，故与该条规定“违法行为事实清楚”情节不符，对原告要求确认被告超过法定期限内对原告作出处罚行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖赤峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东审 判 员  余凌雯人民陪审员  沈慧慧二〇一六年一月二十一日书 记 员  韩苗河