广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4511号原告杨嘉华，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。被告钟国胜，男，汉族，1969年11月29日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。被告周海鹰，女，汉族，1969年1月25日出生，户籍地址深圳市宝安区。被告杨会兴，男，汉族，1969年11月10日出生，户籍地址深圳市宝安区。被告邱春媚，女，汉族，1972年6月20日出生，户籍地址深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告钟国胜委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判决由被告钟国胜、周海鹰向原告返还借款人民币7000000元及利息人民币1680000元(从2014年12月暂计至起诉之日，之后按月息2％计至付清之日)；2、请求法院判决由被告杨会兴、邱春媚对上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担本案律师费人民币868000元。原告诉称，被告钟国胜因为资金周转向原告借款人民币700万元，借款期限为2013年8月8日至2014年8月7日止。双方约定借款月息为2％(包括每月1％的借款综合管理费)，每月5号前付清当月管理费及利息，2014年8月7日前付清借款本金及所有利息、管理费。被告杨会兴签字确认对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任。之后原告同意将还款期限延至2015年8月7日。但借款到期后，被告钟国胜未偿还本金及2014年12月及之后的利息及管理费。被告周海鹰与被告钟国胜为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。被告杨会兴与被告邱春媚为夫妻关系，应共同承担连带担保责任。鉴于此种情况，原告诉诸法院，请求法院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告钟国胜辩称，原告和答辩人签署的信用担保借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月8日，杨嘉华作为贷款人，钟国胜作为借款人、杨会兴作为担保人，三方签订信用担保借款合同一份，约定钟国胜向杨嘉华借款700万元，期限12个月，自2013年8月8日至2014年8月7日。利息每月1%，综合管理费每月1%，每月5日前付清。杨会兴为上述借款提供无限连带担保。合同下方另手写载明“同意延期从2014年8月7日至2015年8月7日止”，钟国胜、杨会兴在下方签字捺印。当日，原告杨嘉华通过案外人罗思文银行账户将700万元借款汇至杨会兴银行账户。罗思文出具情况说明并到庭接受质询，其陈述与原告杨嘉华系母子关系，上述700万元系代原告支付钟国胜、杨会兴的款项。2015年3月26日，钟国胜、杨会兴出具确认书一份，载明钟国胜、杨会兴欠杨嘉华本金700万元，从2014年12月份至2015年3月份共计利息56万元，利息在2015年4月30日前还清，从2015年5月份开始每月还本付息。2015年9月11日，杨会兴出具确认书一份，载明至2015年9月30日止，钟国胜、杨会兴欠杨嘉华本金700万元，利息140万元，从2014年12月至2015年9月30日止，共计840万元。庭审后，被告杨会兴到庭陈述称，对原告起诉的事实没有异议，其陈述本案借款是钟国胜通知其将款项汇至其本人账户，也是按照钟国胜的要求将其中的600万元转给案外人周小平。因被告逾期仍未还清借款，原告与广东新本律师事务所签订民事委托代理合同，提起本案诉讼事宜，约定律师费868000元，其中前期律师费为434000元，后期律师费实行风险收费。另查，被告钟国胜与周海鹰系夫妻关系，双方于1992年3月6日登记结婚。被告杨会兴与邱春媚系夫妻关系。还查明，原告自认被告杨会兴已还利息15笔，每笔14万元，共计210万元。以上事实有信用借款合同、银行转账记录、情况说明、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告钟国胜向其借款700万元，提供了借款合同和银行转账凭证予以证实。被告钟国胜辩称出借人和借款人应为罗思文和杨会兴，其并未收取案涉款项，借款由杨会兴收取和支配，与其无关。钟国胜之所以在确认书中签名是因为与杨会兴是朋友，杨会兴同意合同到期后将款项借给钟国胜，该签字行为是一种误解状态下所签。对此，本院认为，案涉款项虽系案外人罗思平汇入杨会兴账户，但罗思平本人出具情况说明并到庭接受法庭询问时明确表示700万元转款系代原告杨嘉华支付本案的借款，故被告钟国胜辩称罗思平为出借人，本院不予采信。案涉款项虽转入担保人杨会兴的账户，但被告钟国胜于2015年3月26日与被告杨会兴共同向原告出具确认书，确认书明确记载了二被告欠原告700万元的事实，被告钟国胜作为完全民事行为能力人，理应清楚在该确认书中签名产生的法律后果，其辩称是误解状态下所签缺乏依据，本院不予采纳，且被告杨会兴亦否认其为实际借款人，故被告钟国胜应承担还款付息的责任。双方约定利息及管理费按每月2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告已按约定支付利息至2014年12月，故利息从2014年12月8日起，按月利率2%计算。原告主张律师费868000元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证实，律师费发票数额为434000元，原告称剩余款项实行风险收费，尚未实际支付。本院认为，原告诉请被告支付已实际发生的律师费434000元不违反法律规定，本院予以支持，其主张未付律师费依据不足，本院不予支持。被告周海鹰与借款人钟国胜系夫妻关系，根据相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告周海鹰应承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨会兴在借款合同担保人处签名，担保成立，原告在担保期间内要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其妻子邱春媚亦应承担共同担保责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国胜、周海鹰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款700万元及利息（利息从2014年12月8日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告钟国胜、周海鹰于本判决生效之日起五日内支付原告律师费434000元；三、被告杨会兴就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币78683元，由被告钟国胜、周海鹰、杨会兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年八月十八日书 记 员  颜伦灿书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共8页