贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0525民初845号原告王某生,男,某年某月某日出生,汉族,住江西省某市某县某乡某镇某组。委托代理人（特别授权）徐贵，贵州合敬律师事务所律师。被告纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地纳雍县曙光乡八一村。组织机构代码75536322-5。代表人徐某祥，该煤矿执行事务合伙人。被告徐某祥，男，某年某月某日出生，汉族，住云南省某市某区某路。上列二被告委托代理人（特别授权）谢丹，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。第三人温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。统一社会信用代码91330327145779764X。法定代表人欧阳亦渺。第三人杨某龙，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某市某镇某村某组。原告王某生与被告纳雍县曙光乡良田煤矿、徐某祥、第三人温州建峰矿山工程有限公司、杨某龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日、7月21日公开开庭进行了审理。原告王某生及其委托代理人徐贵、被告良田煤矿、徐某祥委托代理人谢丹到庭参加了诉讼，第三人建峰公司、杨某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某生诉称:2011年10月23日，我挂靠的建峰公司与被告良田煤矿签订纳雍县曙光乡良田煤矿建井工程承包合同，合同约定由我先行垫付一个月的生产资金，待第二个月10日前由被告结算95％工程款给我。我对工程进行施工之后，被告却违反合同约定未向我支付工程款。直至2011年12月31日止，被告欠我工程款278.5万元。2012年1月被告向我支付工程款120万元。2012年7月13日，我们进行结算，被告向我出具158.5万元的欠条，并约定于2013年9月底支付。可被告又再次违背承诺，在我不断的催促下，2013年元月被告通过银行转账支付给我20万元，2013年7月被告通过银行转账支付给我5万元，2014年元月被告通过银行转账支付给我2万元，至今被告尚欠我107.5万元一拖再拖。我认为，被告拖欠我工程款、押金，依法应承担还本付息义务，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令二被告向我支付工程款及押金107.5万元，利息712819.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交以下证据供庭审质证:1、《纳雍县曙光乡良田煤矿建井工程承包合同》1份9页。证明目的：本案工程施工的真实性。2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2张、《收费客户回单》2张。证明目的：原告向被告交纳押金100万元。3、《欠条》2张。证明目的：工程结算之后，被告欠原告工程款158.5万元，其中24万元转给余建林，由被告直接向余建林支付。4、《情况说明》1份1页。证明目的：原告已于2016年4月25日向纳雍县人民法院提交诉讼材料。被告质证意见：对第1组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，合同应当无效；对第2组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款去向不明；对第3组证据的“三性”无异议，但达不到原告的证明目的，该款非被告徐某祥个人债务；对第4组证据的真实性无异议，能否证明诉讼时效中断请求法院依法裁决。被告良田煤矿、徐某祥辩称：该工程的承包方系建峰公司，原告王某生、杨某龙仅在合同的代理人处签名，原告王某生并非本案适格主体；原告王某生、杨某龙与建峰公司的关系需原告有证据证明或建峰公司作为本案当事人出庭说明，该合同系效力待定的合同，如果合同无效，本案就不存在涉及利息的问题;不但杨某龙与原告王某生共同签订了合同，而且实际参与施工，故杨某龙系本案必要当事人；该工程系良田煤矿工程，因该工程欠原告王宝工程款非徐某祥个人债务，徐某祥在本案中不应承担责任；本案已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告王某生的诉讼请求。被告为支持其主张,向本院提交以下证据供庭审质证:1、《中国工商银行网上银行电子回单》1张。证明目的：第三人杨某龙作为原告王某生的合伙人，被告向原告出具《欠条》之后，被告于2013年1月14日向第三人杨某龙支付工程款5万元，该款应从原告工程款中扣除。2、《炸药、雷管、电费、柴油结算单》1页。证明目的：原告王某生、第三人杨某龙系该工程施工合伙人。原告质证意见：对第1组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款不能从原告工程款中扣除；对第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的。本院认证意见：对原告提交质证的第1、2、3、4组证据,因客观真实，来源合法，符合证据“三性”予以采信。上述证据作为本案认定事实的依据。对被告提交质证的第1、2组证据,与本案无关联性，不能作为本案定案依据。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2011年10月23日，原告王某生、第三人杨某龙以第三人建峰公司名义与被告良田煤矿签订《纳雍县曙光乡良田煤矿建井工程承包合同》。被告将副井斜井160米、回风井斜井80米、水仓160米、联通31号煤层联络巷及34号煤层联络巷等共计3000米左右、31号煤层和34号煤层煤巷和半煤岩巷共6000米左右（井筒规格：副井3×3米、坡度18°，风井3×3米、坡度18°，半圆拱；平巷坡率3‰）发包给第三人建峰公司施工。合同约定，承包方式为包工包料；风井、斜井单价8500元/米、水仓单价8000元/米、平巷岩巷7500元/米、半煤岩巷6500元/米、煤巷5000元/米。之后，原告王某生、第三人杨某龙对该工程进行了施工，原告王某生、第三人杨某龙系该工程的实际施工人。由于该工程因故中途停工，2012年7月13日，经双方结算，被告良田煤矿应支付原告王某生工程款及押金158.5万元，被告徐某祥向原告王某生出具了欠条。后经原告王某生催要，2013年元月被告良田煤矿向原告王某生支付欠款20万元，2013年7月被告良田煤矿向原告王某生支付欠款5万元，2014年元月被告良田煤矿向原告王某生支付欠款2万元，2014年4月25日原告王某生经被告徐某祥同意，将其中24万元的债权转给余建林，被告徐某祥向余建林出具了欠条。被告良田煤矿尚欠原告王某生工程款及押金107.5万元。2016年4月25日，原告王某生向本院递交诉讼材料。根据当事人的诉辩理由及主张和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1、原告王某生的工程款由谁支付；2、原告王某生请求利息的主张应否支持；3、被告向第三人杨某龙支付的工程款5万元应否从原告工程款中扣除；4、本案是否已超过诉讼时效。本院认为：原告王某生作为被告良田煤矿副井斜井160米、回风井斜井80米、水仓160米、联通31号煤层联络巷及34号煤层联络巷等共计3000米左右、31号煤层和34号煤层煤巷和半煤岩巷共6000米左右（井筒规格：副井3×3米、坡度18°，风井3×3米、坡度18°，半圆拱；平巷坡率3‰）工程的实际施工人，双方对施工工程进行了结算，被告良田煤矿认可欠原告王某生工程款及押金158.5万元，并陆续支付及发生原告债权转让，足可说明被告良田煤矿尚欠原告王某生的工程款及押金应予向原告王某生支付，原告王某生请求被告良田煤矿支付尚欠其工程款及押金的主张本院予以支持。被告徐某祥作为良田煤矿的执行事务合伙人之一，其出具给原告王某生的工程款及押金《欠条》，是履行职务的行为，该工程款及押金应由被告良田煤矿承担。原告王某生请求利息的主张因无双方约定及法律依据，本院不予支持。因第三人杨某龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法核实被告向第三人杨某龙支付工程款的情况,且被告向本院提交的证据不能证明其向第三人杨某龙支付的工程款与其尚欠原告王某生的工程款及押金具有关联性,故被告向第三人杨某龙支付的工程款应从其欠原告的工程款中扣除的主张本院不予采纳。第三人温州建峰矿山工程有限公司、杨某龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃主张权利，但不影响本案的审理。2016年4月25日，原告王某生向本院递交诉讼材料，即产生了诉讼时效中断的法律效果，本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告纳雍县曙光乡良田煤矿在本判决生效后十日内支付原告王某生工程款及押金107.5万元人民币。二、驳回原告王某生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20892元，适用简易程序审理减半收取10446元，由原告王某生负担4165元，被告纳雍县曙光乡良田煤矿负担6281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张升平二〇一六年八月三日书记员  丁智超