wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09942号原告:江西东胜物流有限公司,住所地江西省抚州市昌抚公路东侧抚大桥东侧，组织机构代码69846332-1。法定代表人：曾淑琴，总经理。委托代理人：曾润辉，江西东胜物流有限公司员工，一般代理。被告：重庆万铸重工设备有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区东江路138号，组织机构代码不详。法定代表人：黄毅，总经理。原告江西东胜物流有限公司与被告重庆万铸重工设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江西东胜物流有限公司委托代理人曾润辉到庭参加诉讼。被告重庆万铸重工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江西东胜物流有限公司诉称：原、被告于2015年3月11日签订《货物运输合同》，合同约定原告为被告运输货物，每月25日结算，次月20日支付运费。合同签订后，原告按合同约定为被告运输货物至2015年4月24日，并将托运单、产品发货回单及时交回被告。按照《运输协议书》约定，被告应支付运输费共计169132元。但被告既不与原告结算，也不支付运费。原告多次催收未果。请求判令被告：1、支付运输费169132元；2、支付资金占用损失，以169132元为基数，从2015年5月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清运费止。被告重庆万铸重工设备有限公司未提交书面答辩材料。经审理查明：2015年3月11日，原、被告在重庆市江津区签订《货物运输合同》一份，合同约定主要内容：原告江西东胜物流有限公司为被告重庆万铸重工设备有限公司运输高铬钢球、双金属弯头等货物；合同有效期2015年3月11日至2016年3月10日；乙方（指原告，以下同）将甲方（指被告，以下同）货物运至收货方后，必须将甲方《产品发货清单》交收货方签字后交甲方备存；每月底乙方将当月25日前所承运货物的数量与甲方对账，甲方次月20日结清上月运费。合同还对其他相关事项进行了约定。合同生效后，原告江西东胜物流有限公司按约定为被告重庆万铸重工设备有限公司运输货物至2015年4月24日。各次运输费分别为：3月11日运输费6880元，3月24日运输费17372元，3月25日运输费14102元，4月11日运输费16591元，4月13日运输费12594元，4月15日运输费36248元，4月16日运输费35852元，4月18日运输费22054元，4月24日运输费7439元，合计169132元。上述货物运输送达收货人后，原告江西东胜物流有限公司及时将收货回单交回被告重庆万铸重工设备有限公司，被告重庆万铸重工设备有限公司未与原告江西东胜物流有限公司对账结算，也未支付运输费。原告江西东胜物流有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求处理。上述事实，有当事人陈述，运输合同，运输协议书，发货单（回单）等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2015年3月11日签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告江西东胜物流有限公司按约定和指定为被告重庆万铸重工设备有限公司运输了货物，运输费169132元，被告重庆万铸重工设备有限公司应当按约定对账结算并支付运输费，逾期未付，应当承担违约责任。故原告江西东胜物流有限公司诉请被告重庆万铸重工设备有限公司支付运输费及资金占用损失费用的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告江西东胜物流有限公司2015年3月11日至4月24日期间运输费，按合同约定，被告重庆万铸重工设备有限公司应当于2015年4月25日前结算，并于次月20日支付。逾期未付，依法应从2015年5月21日起支付资金占用损失。原告江西东胜物流有限公司诉请资金占用损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。但诉请从2015年5月20日起支付资金占用损失，本院不予支持。被告重庆万铸重工设备有限公司拒不到庭参加诉讼，也为提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆万铸重工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告江西东胜物流有限公司运输费169132元。二、被告重庆万铸重工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告江西东胜物流有限公司资金占用损失费。以169132元为基数，从2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清运输费止。三、驳回原告江西东胜物流有限公司的其余诉讼请求。如果被告重庆万铸重工设备有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告重庆万铸重工设备有限公司负担，限被告于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一六年一月二十八日书记员  王 根
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01650号申请人温竹亭，女，1952年10月28日出生，汉族，个体。被执行人蒋艳军，男，1984年10月11日出生，汉族，现住乌海市，个体。被执行人李玉庭，男，1960年9月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，个体。本院在执行申请人温竹亭申请执行被执行人蒋艳军、李玉庭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂托民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年一月四日书记员 苏   恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00808号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。组织机构代码证：75767945-7。法定代表人：许万新，系该公司董事长。住所地：奇台县城健康西路。委托代理人：纪建明，男，汉族，1969年12月4日出生，奇台县人，中专文化，现住奇台县职教中心家属楼，系该公司业务员。被告：王吉明，男，汉族，1974年9月9日出生，奇台县人，现下落不明。被告：王吉爱，男，汉族，1968年11月1日出生，奇台县人，现下落不明。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告王吉明、王吉爱借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告程胜公司的委托代理人纪建明到庭参加诉讼，被告王吉明、王吉爱经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告程胜公司诉称，2014年9月，被告与原告程胜公司协商，被告购买新BA21**、新BB2**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2014年9月至2015年5月总计欠公司借款、利息及管理费59773元整。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金37672元、利息6081元，管理费3420元，违约金12600元，合计59773元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王吉明、王吉爱在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告提供了以下证据：2014年8月5日奇台县程胜运输公司购车借款合同、借款单、管理服务合同书各一份（复印件），拟证实被告王吉明车辆挂靠在原告公司，被告王吉明向公司借款金额、时间、利息的承担及被告王吉爱担保的事实；被告王吉明交纳管理费、税金的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王吉明、王吉爱均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月5日被告王吉明向原告程胜公司借款42000元，用于购买新BA21**、新BB2**号重型货车，双方签订了《购车借款合同》，合同内容为：“购车借款合同甲方（出借方）：奇台县程胜运输有限责任公司乙方（借款方）一、借款金额为肆万贰仟元正，（￥42000.元）用于乙方购买新车，借款期限为6个月，即2014年8月5日至2015年2月4日，借款期限内被告承担14‰的月息……，2、乙方累计三次逾期还款或连续两期不还款，在原利率基础上加收利息，承担18‰的月息……，3、乙方必须以新BA21**、新BB2**号车为此笔借款作抵押，十、担保人的担保期限为还清借款为止，乙方如违反合同内容，担保人是第二债务承担人，应承担连带清偿责任”。同日，双方又签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定该车挂靠在原告公司，被告每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费。之后，被告陆续给原告归还了部分借款、利息和支付了管理费。截止2015年5月31日，被告王吉明尚欠原告借款本金37672元，利息6081元，违约金12600元，管理费3420元，在庭审过程中原告自愿表示同意放弃主张利息损失。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的购车借款合同、管理服务合同和借款单，该组证据中对借款时间、金额、违约金、管理费及被告王吉爱为担保人的事实有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间归还借款和支付管理费，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应按合同约定承担归还借款的责任。《担保法》解释规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起2年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因被告王吉爱在购车借款合同中与原告约定的保证期间为“还清借款为止”，该约定应视为约定不明，债权人有权自债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任。双方约定的主债务履行届满之日为2015年2月4日，故原告有权要求被告王吉爱承担连带保证责任。原告要求被告承担30%的违约金损失，因原、被告在合同中已约定了违约金的承担方式，该约定不违反法律规定，对原告按约定主张违约金的请求，本院予以支持，但被告已履行了部分还款义务，实际欠款金额为37672元，故原告的违约金损失应为11301.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告王吉明于本判决生效后十日内返还原告奇台县程胜运输有限责任公司借款37672元，违约金11301.6元，合计48973.6元。二、被告王吉明于本判决生效后十日内给付原告奇台县程胜运输有限责任公司管理费3420元。三、被告王吉爱对本判决的第一项判决内容承担连带清偿责任。本案一审受理费1294元，由原告奇台县程胜运输有限责任公司承担134元，由被告王吉明、王吉爱承担1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一六年一月十五日书 记 员  胡晓飞
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初527号原告杨某某，男。被告安某某，男。被告安某某，男。本院在审理原告杨某某与被告安某某、安某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求1、对被告安某某、安某某名下登记的房屋予以查封；2、对被告安某某名下登记的陕EXX**号天籁牌小型汽车一辆予以扣押，并已提供担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、被告安某某、安某某名下登记的房屋予以查封。二、对被告安某某名下登记的陕EXX**号天籁牌小型汽车的登记手续予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起���日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵永义二〇一六年一月二十八日书记员  董明顺
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第06938号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。法定代表人唐玉斌，该公司总经理。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告张林甫，男，1986年11月8日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告张林甫追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员严玉辉、査贵红组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告张林甫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年3月6日，被告填写中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，申请按揭借款购车，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告透支借款66000元购车，分36期还款，首期偿还2094.6元，之后分期偿还2058元。同日，又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款抵押合同》，与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，按揭购买车型为荣威牌汽车一辆，整车单价82700元，原告亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。合同生效后，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告追偿原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款8668.17元，并从2015年9月1日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告张林甫未作答辩。经审理查明，2014年3月6日，原告与被告张林甫签订《按揭贷款服务合同》约定，被告张林甫向原告购买荣威牌汽车一辆，购车价为82700元。同日，被告填写中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，申请按揭借款购车，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》、《信用卡专项购车分期付款抵押合同》约定，被告向原告购买荣威牌汽车一辆，单价为82700元，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请个人汽车消费贷款66000元，分36期还款，首期偿还2094.6元，之后分期偿还2058元。原告作为被告的连带担保人在担保承诺函上加盖公章担保。被告贷款66000元后，未按约定履行还款义务。至2015年9月1日止，原告代被告偿还贷款本息8668.17元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的按揭贷款服务合同、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、信用卡专项购车分期付款合同、信用卡专项购车分期付款抵押合同、机动车发票、网上银行电子回单、机动车注册登记信息表、担保承诺函、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息8668.17元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林甫在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项8668.17元及该款从2019年9月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  严玉辉人民陪审员  査贵红二〇一六年一月十八日书 记 员  张 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执18号之一申请执行人：新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：藏其山，该公司董事长。被执行人：新疆年年好房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李伟泉，该公司董事长。申请执行人新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司与被执行人新疆年年好房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆年年好房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司于2016年1月22日向本院递交书面暂缓执行申请书。本院认为申请执行人的暂缓执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第47号民事判决书的执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘若昱代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一六年一月二十五日书 记 员  宋仁伟
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初171号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治���沐曦小区永康苑D10栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。被告李某某未答辩。经审理查明：被告李某某系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D10栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用���律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.88元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告李某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.88元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一六年一月二十八日书记员  周岐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)年渝01**民初269号原告张明忠，男，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市万州区。委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所。被告重庆腾发建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号第十层。法定代表人何志伟。本院在审理原告张明忠与被告重庆腾发建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张明忠于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明忠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明忠撤回起诉。本院减半收取案件受理费5元，由原告张明忠负担。审判员  李彩霞二〇一六年一月二十二日书记员  周 丹
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执46号田乐：你与程勋举买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01154号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执135号申请执行人穆月英，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市毫沁营镇。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人谢加民，总经理。本院在执行穆月英与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00492号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司123050元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年一月十六日书记员  李春鹭
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2606号原告张国民。委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被告陈汝明。被告周月芳。原告张国民诉被告陈汝明、周月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张国民的委托代理人汤小芳到庭参加了诉讼，被告陈汝明、周月芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国民诉称，2011年1月23日、2011年3月8日，被告因资金周转向原告借款共计人民币150000元，并承诺在资金回笼后归还，但至今分文未还。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现起诉要求判令：一、两被告立即归还原告借款150000元，承担利息80000元，合计人民币230000元。二、两被告负担本案诉讼费用。被告陈汝明、周月芳均未作答辩。经审理查明，2011年1月23日，被告陈汝明向原告张国民借款100000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到张国民人民币拾万元整，年利息壹万贰借款人：陈汝明2011.1.23”。同年3月8日，被告陈汝明又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张国民现金伍万元整，借款人：陈汝明2011.3.8”。上述借款发生后，被告未予返还也未支付利息。原告遂诉至本院处理。庭审中，原告对诉讼请求中的利息部分的计算方式明确为：按照本金100000元，年利率12%，从2011年1月23日计算到起诉之日，计57000元；按照本金50000元，按照每月500元，从2011年3月8日计算到起诉之日，计27500元。原告现仅主张80000元利息。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国民持有的由被告陈汝明出具的借条，可以证明原告与被告陈汝明之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。双方对2011年1月23日借款100000元的利息进行了明确约定，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，借款人应按约履行付息义务。本案中，原告要求借款人承担按100000元借款本金计算的利息57000元，计算有误，2011年1月23日至2015年8月6日以100000元为基数按照年利率12%计算为54500元；另外，原告要求债务人承担2011年3月8日借款50000元的利息，因该笔借款的借据中未约定借款利息，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，原告提交的常住人口信息表不足以证明本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，同时，本案中也没有证据表明案涉借款系两被告共同借款，或存在其他应由两被告共同履行还款责任的情形。综上，对原告该部分诉请本院不予支持。被告陈汝明、周月芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝明于本判决生效之日起20日内返还原告张国民借款150000元、支付利息54500元，合计人民币204500元。二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。案件受理费人民币4750元，由原告张国民负担525元，被告陈汝明负担4225元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起20日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4750元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民陪审员  华 芸二〇一六年一月二十八日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第2683号原告：浙江中南建设集团有限公司,住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号，组织机构代码：14325019-7。法定代表人：吴建荣，董事长。委托代理人：袁炳谣，男，系该公司员工。被告：浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地：嘉兴市鸳湖路，主组织机构代码：76798819-x。法定代表人：陈亮，董事长。原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）因与被告浙江南湖国际俱乐部有限公司（以下简称南湖国际）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁炳谣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告中南建设公司起诉称，2010年9月25日原、被告签订《浙江南湖国际俱乐部二期工程合同》一份，约定由原告为被告浙江南湖国际俱乐部二期工程项目的铝合金门窗制作安装工程，双方对质量、规格、交货地址、付款方式、结算方式等作了明确约定，合同暂定价320万元。至2013年9月12日，原、被告双方对该工程进行审定，经双方审定确认数额为3719012.68元。此后被告仅支付原告工程款306万元，剩余659012元未支付。2014年原告向被告催要工程款，被告于2014年8月15日承诺于2014年11月30日前结清，但被告未履行承诺；2015年1月原告再次催款，被告于2015年5月14日再次承诺于2015年6月30日前支付工程尾款659012元，但时至今日仍未支付。故提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工程款659012元，并向原告支付利息损失（按人民银行同期同档次贷款利率计算，从双方结算完毕之日的2013年9月22日起计至实际清偿之日止）。被告南湖国际未作答辩。针对自己的主张，原告中南建设公司提供了如下证据：1.浙江南湖国际俱乐部二期工程铝合金门窗制作、安装工程合同一份，证明原、被告双方签订工程承包合同，对工程质量、规格、付款方式、结算方式等作了明确约定，合同暂定价320万元。2.工程造价审定单一份，证明2013年9月12日双方对该工地工程价款审定确认数额为3719012.68元的事实。3.工程决算支付申请书一份，证明被告仅支付工程款306万元4.工程款支付联系函二份，证明被告分别于2014年8月15日、2015年5月14日向原告承诺支付工程款的事实，但均款履行。承诺人是被告公司的法定代表人陈亮，联系函上陈亮承诺了分期付款内容，但至今未兑现。被告南湖国际未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院认证如下：原告提供的上述证据为原件，经审查具有真实性，能够证明原、被告双方签订工程施工合同、合同履行情况及工程款的审定、被告未按承诺履行等一系列事实，本院予以采纳。经审理，本院认定的事实与原告诉状陈述内容一致。本院认为，原告中南建设公司与被告南湖国际签订的工程门窗制作、安装施工合同，约定内容明确，双方的意思表示真实、一致，该合同合法有效，原、被告均应全面履行。根据现有证据，原告按约完成了工程并已验收交付，双方于2013年9月12日即已对工程价款结算审定完毕，但未按合同约定的支付方式履行，原告主张的被告拖欠工程余款659012元事实成立，而在此之后被告曾两次承诺分期支付，但均未履行，违约事实明显，依法应当从合同约定的支付日期届满开始支付利息，利率可按人民银行同期同档次贷款基准利率确定。综上原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担相应的法律后果，本院依法可能缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江南湖国际俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江中南建设集团有限公司工程款659012元，并支付逾期利息损失（按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从约定的支付日期届满之日即2013年9月22日起计至工程款实际清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5525元，由被告浙江南湖国际俱乐部有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一六年一月二十一日书记员  费 丁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第252号原告：莫文津，住广东省从化市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：马云。被告：黄山徽裕晟商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴鉴钧。第三人：黄山市歙县雅氏茶菊精制厂，住所地安徽省黄山市歙县。法定代表人：吴雅裕。原告莫文津与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、黄山徽裕晟商贸有限公司（以下简称徽裕晟公司）、第三人黄山市歙县雅氏茶菊精制厂（以下简称雅氏厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加诉讼，被告天猫公司、徽裕晟公司、第三人雅氏厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫文津诉称：原告于2014年5月7日在被告天猫公司提供的网络交易平台给被告徽裕晟公司开设的天猫网点-徽佰味旗舰店购买了由被告徽裕晟公司销售的《徽佰味合欢花》产品20罐。发现涉案产品包装上生产厂家为第三人雅氏厂生产，但发现其产品不符合食品安全法，对涉案产品存在诸多疑问，遂向歙县市场监督管理据发函举报、然得到歙县市场监督管理局明确答复“第三人”并未生产过所谓的《徽佰味合欢花》。被告天猫公司作为国内最大的网购平台，依《网络交易管理办法》第26条，其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，另不合格产品在其平台流通，应当承担退还货款责任。根据其制定的《天猫规则》，被告徽裕晟公司销售假冒伪劣产品，不安全食品，被告天猫公司应当扣除被告徽裕晟公司所有天猫积分48分和没收保证金。现起诉请求法院判令：1、被告天猫公司、徽裕晟公司退还原告货款476元；2、被告徽裕晟公司赔偿原告4760元；3、两被告赔偿原告因此诉讼而产生交通费、打印费共计4000元；4、被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》第61条扣除被告徽裕晟公司天猫积分四十八分；5、诉讼费由两被告承担。被告天猫公司、徽裕晟公司、第三人雅氏厂未答辩，亦未在取证期限内提交证据。经审理查明：莫文津为证明其主张的事实和理由，向本院提交了其在天猫网络购物平台中的徽佰味旗舰店购买合欢花茶的截图，显示徽佰味旗舰店的经营者为徽裕晟公司，莫文津于2014年5月7日在该店网购徽佰味合欢花茶20罐，支付金额共计476元。莫文津提交其购买的产品实物包装照片显示其所购的上述合欢花茶的生产商为雅氏厂。2014年5月19日，歙县市场监督管理局向莫文津出具歙市监申受字[2014]第2号《受理消费者申诉投诉通知书》，受理了莫文津举报雅氏厂生产的徽佰味合欢花茶不合格。2014年6月26日，歙县市场监督管理局向莫文津出具（歙）市监复字[2014]14号《投诉举报处理答复》，答复称经对该公司成品库、包装材料库、生产车间检查，未发现有申诉举报信中所诉的徽佰味合欢花成品及包装物。执法人员出示了莫文津提供的标注雅氏厂生产的徽佰味合欢花产品图片，该厂负责人当场确认从未生产加工过莫文津所反映的标注雅氏厂的徽佰味合欢花。庭审中，莫文津表示对于诉请要求被告天猫公司、徽裕晟公司赔偿其交通费、打印费共计4000元没有依据，亦未提交相应的证据证明。本院认为：莫文津在天猫网络购物平台中的徽佰味旗舰店购买案涉产品，徽裕晟公司为徽佰味旗舰店的经营者，因此莫文津与徽裕晟公司构成买卖合同关系。现经歙县市场监督管理局向雅氏厂调查核实，雅氏厂从未生产过案涉的徽佰味合欢花。莫文津未有其他相反的证据证明雅氏厂为案涉产品的生产企业的情况下，本院对歙县市场监督管理局的调查结果予以采信。本案中，莫文津亦未有证据证明涉产品不符合食品安全标准，或其因案涉产品不符合食品安全标准受到损害，因此莫文津诉请要求十倍赔偿损失的主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。徽裕晟公司销售的案涉产品并非由雅氏厂生产，其销售行为已构成欺诈，因此徽裕晟公司理应退还莫文津货款476元，并按商品价款的三倍即1428元向莫文津赔偿。天猫公司属于网络交易平台，并非本案买卖合同关系的相对方，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。对于涉案产品标签标示的内容、网络交易平台的广告宣传信息并无预见能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案天猫公司提供了徽裕晟公司的信息，莫文津依法应得的赔偿可以得到保障，莫文津在提起本案诉讼前也未就其主张的徽裕晟公司销售假冒伪劣产品通知天猫公司，没有证据表明天猫公司知道被告徽裕晟公司利用其网络服务实施销售假冒伪劣产品后未采取必要措施。故莫文津要求天猫公司在本案中退还其货款476元并不符合法定条件，对诉讼请求应予驳回。此外，莫文津诉请要求被告天猫公司、徽裕晟公司赔偿其交通费、打印费共计4000元没相应的证据证明，本院不予支持。同时，莫文津诉请要求被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》第61条扣除被告徽裕晟公司天猫积分四十八分，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄山徽裕晟商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告莫文津货款476元；二、被告黄山徽裕晟商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫文津损失1428元；三、驳回原告莫文津的其他诉讼请求。如果被告黄山徽裕晟商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告黄山徽裕晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  吴惠和人民陪审员  刘红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  王施琪赵瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)亭执字第1572-2号申请执行人盐城紫光吉利达能源有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人彭海霞，该××董事长。被执行人盐城市一剑印染有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人施玉台，该××董事长。申请执行人盐城紫光吉利达能源有限公司与被告盐城市一剑印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人陈军名下财产采取执行措施，申请人暂未提供被执行人有其他财产可供执行，向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2014)亭商初字第1076号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  陈 亚助理审判员  吕安国二〇一六年一月十二日书 记 员  李 宙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第185号原告：李智文，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：陈少媚，系广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：陈婉静，系广东仲衡律师事务所律师。被告：蒋格仔，身份证住址：广州市番禺区。被告：郭桂芳，身份证住址：广州市番禺区。被告：蒋志添，身份证住址：广州市番禺区。被告：蒋志江，身份证住址：广州市番禺区。被告：黄燕芬，身份证住址：广州市南沙区。原告李智文诉被告蒋格仔、郭桂芳、蒋志添、蒋志江、黄燕芬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李智文的委托代理人陈少媚、陈婉静到庭参加诉讼，被告蒋格仔、郭桂芳、蒋志添、蒋志江、黄燕芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智文诉称：五被告于2012年12月22日向原告借款人民币300000元，出具一份《房屋赠与协议书》并加印了指模，承诺仔2012年12月22日起至2014年3月21日止，按月息1%于每月22日支付利息，否则将位于广州市番禺区南村镇市头村新村上街9号之一、建筑面积为310平方米的自建房屋赠与给原告。原告通过转账方式交付借款给五被告后，虽经原告多次催收借款收息和借款本金，但五被告均未偿还借款。为此，原告现特向某提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求判令：1、判令五被告共同偿还借款300000元及利息（利息按照月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告蒋格仔、郭桂芳、蒋志添、蒋志江、黄燕芬无答辩。经审理查明：原告李智文与被告蒋志江是朋友关系，五被告是亲属关系。2012年12月，五被告因建房需要资金，向原告借款300000元，原告与五被告及蒋某签订《房屋赠与协议书》，约定五被告及蒋敏妮自愿将其座落于广州市番禺区南村镇市头村新村上街9号建筑面积310平方米房屋（未办理房屋所有权证）一套赠与给乙方，原告自愿接受该房屋；五被告及蒋某于2014年3月21日将赠与房屋交付给原告；自2012年12月22日至2014年3月21日止，双方自愿按房价30万元之百分之一，每月按签字日期为交息日，如中途不能正常交息最多延期三个月，如延期三个月不能交息就本合同提前生效，若期限届满未能归还本金30万元，给予延期三个月，但每月也要交清月息，即十五个月期限届满之日清偿，如不能清偿即房屋一切所有权归原告所有，如五被告及蒋某能在届满内偿还本金及利息，原告必须将房屋赠予协议书归还给五被告及蒋某，一切事务解除。五被告及蒋某与原告签订上述《房屋赠与协议书》后，2012年12月23日，原告经银行转账300000元给五被告，五被告亦没有按协议书的约定向原告偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告李智文表示在《房屋赠与协议书》签名的蒋某是未成年人，未具有民事行为能力，故不向蒋某主张权利；同时，原告李智文认为本案表面上是房屋赠与关系，但实际为民间借贷关系，故以民间借贷纠纷提起诉讼。以上事实，有《房屋赠与协议书》、银行《明细信息打印》等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：从原、被告双方签订的《房屋赠与协议书》的内容可以看出，双方明确了对案涉30万元的归还期限以及利息的计算标准，故本案从表面证据上看是房屋赠与，但实为原、被告之间的民间借贷纠纷。原告已向五被告交付了300000元，并约定了归还期限，五被告应按约定的期限向原告归还，故本院对原告要求五被告归还借款300000元的主张予以支持。另外，原、被告对案涉300000元占用期间的利息作出约定，没有超出法律相关规定，故五被告应从占用资金之日（2012年12月23日）起按每月1%支付资金占用期间的利息给原告至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蒋格仔、郭桂芳、蒋志添、蒋志江、黄燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李智文归还借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，从2012年12月23日起按每月1%的标准计付至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7142元、起诉状公告费260元以及判决书需公告的公告费300元均由被告蒋格仔、郭桂芳、蒋志添、蒋志江、黄燕芬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  彭莹莹二〇一六年一月二十二日书 记 员  吴惠玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特7号申请人赵光荣，男，1964年3月15日出生，汉族，无业。系死者赵勇峰的父亲。申请人刘毛女，女，1968年6月27日出生，汉族，无业，系死者赵勇峰的母亲。申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司，组织机构代码56690911-7。法定代表人郭连祥，总经理。委托代理人樊焱，内蒙古能源发电杭锦发电有限公司职工。本院于2016年1月29日受理了申请人赵光荣、刘毛女与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人赵光荣、刘毛女与申请人内蒙��能源发电杭锦发电有限公司因劳动争议纠纷于2016年1月29日在杭锦旗塔然高勒管委会人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：一、申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司一次性补偿申请人赵光荣、刘毛女丧葬费、供养直系亲属救济费、一次性家属生活补助费、慰问费等共计人民币120343元；二、申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司负担死者家属因处理此次事故支出的费用人民币19720元（该笔费用内蒙古能源发电杭锦发电有限公司已支付）；三、申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司于2016年1月29日支付申请人赵光荣、刘毛女30000元，剩余的90343元于2016年2月4日一次性给付；四、申请人赵光荣、刘毛女自行分配补偿款项，由此引发���争议，与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司无关；五、此事为一次性处理，双方自愿放弃诉权，今后互不纠缠。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人赵光荣、刘毛女与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年一月二十九日书记员  赵小丽注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行，视为放弃执行。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016)辽行终98号上诉人（原审起诉人）：步广莹，男。上诉人步广莹诉辽宁省人民政府行政复议一案，不服大连市中级人民法院（2015）大立一行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定认定事实错误，违反法定程序，侵犯其合法权益，请求本院撤销原审裁定，依法裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》)第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人步广莹向本院起诉辽宁省人民政府，不符合上述地域管辖的规定，不属于本院管辖。依照《行政诉讼法》第四十九条第(四)项和第五十一条第二款之规定，裁定对步广莹的起诉不予立案。本院经审查认为，上诉人步广莹对辽宁省人民政府辽政行复本受字(2015)21号不予受理行政复议申请决定书提起行政诉讼。原审法院根据《行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”对本案不予受理，该条款规定也可以由复议机关所在地人民法院管辖，同时规定由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，说明两地法院都有管辖权。依据《行政诉讼法》第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案不能两地法院分别审理。原审法院不予受理本案依据不足，上诉人上诉理由本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2015）大立一行初字第9号行政裁定；二、本案由大连市中级人民法院立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年一月二十五日书 记 员  崔 嵩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保第15号申请人谢财江。被申请人赖晓凡。本院于2016年1月20受理申请人谢财江与被申请人赖晓凡机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年1月2日11时00分许，在双峰县××镇××家园××栋处，被申请人赖晓凡驾驶湘A×××××小型汽车由16栋弄子往西大门方向行驶，碰撞沿事发地由南往北方向行驶由申请人谢财江驾驶的无牌两轮摩托车，造成车辆受损、谢财江受伤的交通事故。现申请人谢财江为防止被申请人赖晓凡转移财产，造成本案难以执行，于2016年1月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人赖晓凡驾驶湘A×××××小型汽车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人谢财江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人赖晓凡驾驶湘A×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年一月二十日书记员  周 波
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第5959号原告廖恺，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省什邡市回澜镇水月村*组**号。身份证号码：5106821988********。委托代理人彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。被告林崇奇，男，汉族，1970年9月17日出生，住成都高新区汇川街***号*栋***号。身份证号码：3501211970********。被告盛蓉，女，汉族，1970年1月8日出生，住成都高新区汇川街***号*栋***号。身份证号码：4206031970********。原告廖恺诉被告林崇奇、盛蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员冯大新、李晓玲组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告廖恺的委托代理人彭黎文到庭参加了，被告林崇奇、盛蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告廖恺诉称，2014年9月22日，原告与被告林崇奇签订了一份《借款协议》，约定林崇奇向原告借款75万元，借款期限1个月，自2014年9月22日起至2014年10月21日止，林崇奇未按期还款则承担本金总额5%的违约金。协议签订当天，原告就向被告指定的张建华、盛蓉两个银行账户转账共计712500元，并向林崇奇现金支付37500元，林崇奇向原告出具了借条及收条。借款到期后，林崇奇未按约还款，原告同意将还款期限延至2014年12月30日，二被告将其所有的成都高新区（西区）绿茵街188号1栋3层301号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。由于二被告至今未向原告还款，故原告请求人民法院依法判决：一、二被告向原告归还借款本金75万元，并支付违约金37500元；二、原告有权对拍卖、变卖二被告所提供的抵押物的价款优先受偿。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月22日，原告与被告林崇奇签订了一份《借款协议》，主要约定：林崇奇向原告借款75万元，借款期限为1个月，从2014年9月22日起至2014年10月21日止；林崇奇未按期履行还款义务的，违约金5%等。当天，原告与林崇奇还签订了一份《补充协议》，主要约定：经双方协商一致，因借款时间较短，公证手续较为繁琐，本借款协议暂不做公证，如出现逾期情况，本人林崇奇无条件配合办理房屋抵押登记手续，也自愿同意房屋由甲方处置。当天，原告向盛蓉转账22500元、向张建华转账69万元。被告林崇奇向原告出具了《借条》、《收条》各一份，其中《借条》载明：今借到廖恺人民币75万元整。本借款本人林崇奇委托打入盛蓉工商银行账号6222084402005715322，金额22500元，剩余款打入张建华工商银行成都分行卡号6222084402003825602，金额69万元。《收条》载明：今收到廖恺人民币75万元整。本人确认已收到所有借款共计75万元整。借款到期后，林崇奇未按约还款，原告同意将还款期限延至2014年12月30日。2014年12月19日，二被告将其所有的成都高新区（西区）绿茵街188号1栋3层301号房屋（权2258466）为原告办理了抵押登记手续，原告取得的房屋他项权证（成房他证他权字第13163**号）载明债权数额为75万元整、债务履行期限为2014年9月22日至2014年12月30日。另查明，二被告的《常住人口详细信息》均载明配偶姓名系对方，原告提供的上述《常住人口详细信息》载明其登记日期为2014年12月1日，打印日期为2015年7月28日。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款协议》、《补充协议》、《借条》、《收条》、房屋他项权证、工商银行网上银行转账汇款指令详细信息、《常住人口详细信息》等证据予以证明。本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告林崇奇建立了借款的法律关系。原告向被告林崇奇提供借款后，被告林崇奇未按约归还全部借款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告与被告林崇奇对案涉借款未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期违约金，现原告要求被告林崇奇支付借款本金75万元及逾期还款违约金37500元，因原告主张的违约金数额未超过75万元借款自逾期之日即2014年12月31日起至庭审之日即2016年1月18日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，故本院对原告上述诉请予以支持。对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求二被告共同偿还的诉请。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然原告提交的证明二被告系夫妻关系的《常住人口详细信息》显示其登记日期为2014年12月1日，打印于2015年7月28日，而案涉借款发生在2014年9月22日，但本院考虑到，案涉借款的借款期间延续至2014年12月30日，二被告在2014年12月19日还将其共有的房屋为原告就案涉借款办理了抵押登记，原告在2014年9月22日提供借款时将部分借款按照被告林崇奇的指示支付至了被告盛蓉的银行账户，且二被告对此并未进行反驳，故本院认定案涉借款系二被告的夫妻共同债务，应由其共同偿还。就原告要求对二被告所有的抵押房屋就案涉债权优先受偿的诉请。由于原告与被告林崇奇对以房屋为抵押进行了约定，且二被告为原告办理了该房屋的抵押登记手续，其抵押权已经依法设立并生效，故原告在二被告未按约清偿债务时，有权对该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款就案涉债权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告林崇奇、盛蓉在本判决生效之日起10日内向原告廖恺归还借款75万元并支付逾期违约金37500元；二、原告廖恺有权对被告林崇奇、盛蓉所有的成都高新区（西区）绿茵街188号1栋3层301号房屋（权2258466）折价或拍卖或变卖所得价款就案涉债权优先受偿。如被告林崇奇、盛蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11675元，由被告林崇奇、盛蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  冯大新人民陪审员  李晓玲二〇一六年一月十八日书 记 员  狄 强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第02547号原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。负责人梅元鼎，系该公司总经理。委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），在上海中建物业管理有限公司无锡分公司工作。被告戴国新。被告赵丽娟。被告戴斌。原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建物业无锡分公司）与被告戴国新、赵丽娟、戴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王小娟独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中建物业无锡分公司的委托代理人胡红卫、被告戴国新到庭参加诉讼，被告赵丽娟、戴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中建物业无锡分公司诉称：其为包括戴国新、赵丽娟、戴斌在内的嘉利华府庄园业主提供前期物业服务。戴国新、赵丽娟、戴斌经催讨未支付2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，现诉至法院请求判令戴国新、赵丽娟、戴斌立即支付上述期间的物业服务费9066元。被告戴国新辩称，其小区存在大量违建，且绿化、卫生、停车、公共设施等管理均不到位，物业公司违约在先；购房时开发商承诺的退税未兑现及游泳馆、网球馆均未开放，故要求在解决上述问题后再交纳物业费。被告赵丽娟、戴斌未作答辩。经审理查明：嘉利华府庄园的建设单位无锡中建房地产开发有限公司（以下简称中建房地产公司）与上海中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）先后签订2份前期物业服务合同，约定中建物业公司为嘉利华府庄园提供前期物业服务。合同签订后，中建物业无锡分公司（系中建物业公司的分公司）即对嘉利华府庄园提供前期物业服务。戴国新、赵丽娟、戴斌系嘉利华府庄园X区X号房屋业主，该房建筑面积为215.88平方米。前期物业服务合同和临时管理规约约定：业主应当按时支付物业服务费，物业服务费为2.8元/月·平方米（含公共能耗），每年按10个月计收物业服务费。自2014年1月1日至2015年6月30日，戴国新、赵丽娟、戴斌未支付该房的物业服务费。诉讼中，中建物业无锡分公司明确表示放弃滞纳金1652元的主张，并自愿承担本案诉讼费。以上事实有商品房买卖合同、房屋登记簿证明、业主情况登记表、房屋钥匙、文件接收表、装修申请表、临时管理规约、前期物业服务合同、无锡市惠山区物价局备案回复表、发票、律师函、邮寄凭证、小区违建巡查监管日志表，华府庄园装修违规行为整改通知书、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：中建房地产公司与中建物业公司签订的前期物业服务合同对戴国新、赵丽娟、戴斌具有约束力。中建物业无锡分公司已为华府庄园提供了物业服务，戴国新、赵丽娟、戴斌亦接受了该物业服务，应当按约交纳物业服务费。中建物业无锡分公司要求戴国新、赵丽娟、戴斌支付2014年1月1日起至2015年6月30日的物业服务费9066元，合法有据，本院予以支持。关于戴国新辩称小区存在大量违建，小区绿化、卫生、停车、公共设施等管理不到位，物业公司违约在先的意见，因其未提供充分证据证明，且物业服务质量是否达到合同约定的要求不能仅凭个别业主的标准，因此双方应秉持相互理解的态度解决物业管理中出现的瑕疵，业主不能因对物业服务质量不满而完全不缴物业服务费。对戴国新辩称开发商未承兑购房退税的约定及游泳馆、网球馆均未开放等问题，因与本案非同一法律关系，本案不予理涉，戴国新可依法另行主张，故本院对其要求在解决上述问题后再缴纳物业费的抗辩意见不予采纳。赵丽娟、戴斌经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条，国务院《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：戴国新、赵丽娟、戴斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付中建物业无锡分公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费9066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由中建物业无锡分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王小娟二〇一六年一月十二日书 记 员  周 蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终35号上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞新兴路**号。法定代表人：林马。被上诉人(原审原告)：郭刚。法定代表人：谭锋，总经理。原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行。住所地：重庆市观音桥街道洋河花园*****号1-1。负责人：阮世宏。上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人郭刚、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年11月4日作出(2015)巴法民管异初字第00127号民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，本案的主要法律关系是与原审第三人之间的贷款合同关系，原审第三人的住所地在重庆市××区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人选择向上诉人重庆彩巍物业发展有限公司住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年一月二十八日书 记 员  付 洁
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)特民初字第1022号原告：努尔波拉提·巴吾别克，男，1975年11月24日出生原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。被告：特克斯县水利局，住所地新疆特克斯县。法定代表人：夏启俊，系该局局长。委托代理人：开利，男，1969年12月30日出生，系该局办公室主任，住新疆特克斯县。原告努尔波拉·巴吾别克与被告特克斯县水利局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告努尔波拉提·巴吾别克及被告水利局委托代理人开利到庭参加诉讼，现已审理终结。原告起诉称，2007年-2009年，我在被告水利局下属单位特克斯县浩瀚草业有限公司工作，公司累计欠我工资10530元，虽经我多次索要，至今没有给付，现诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告支付我的工资10530元；二、本案诉讼费由被告承担。被告特克斯县水利局答辩称，原告在我单位下属的特克斯县浩瀚草业有限责任公司任出纳是事实，欠原告10530元工资也是事实，我方都认可。经审理查明，2007年-2009年，原告努尔波拉提·巴吾别克在被告特克斯县水利局下属浩瀚草业有限责任公司工作，期间公司欠原告努尔波拉提·巴吾别克工资：一、2008年3月-2008年12月，计6600元；二、补发工资2008年7月-12月及2009年1月-3月，每月300元，计2700元；三、2009年1月-6月，计1230元，以上累计欠原告劳动报酬10530元，被告至今未给付。另查明，特克斯县浩瀚草业有限责任公司系被告特克斯县水利局出资设立的，现已注销。上述事实，有原告努尔波拉·巴吾别克提供的浩瀚草业公司2009年科目明细表、记账凭证及工资单以及原、被告的当庭陈述予以证实，并且被告对原告所主张的事实及证据均无异议，故本院予以认定。本院认为：原告努尔波拉提·巴吾别克在被告特克斯县水利局下属浩瀚草业有限公司任职，被告理应按时足额给付原告努尔波拉提·巴吾别克劳动报酬。并且特克斯县浩瀚草业有限责任公司是被告特克斯县水利局出资设立的，且被告特克斯县水利局认可欠原告努尔波拉提·巴吾别克劳动报酬10530元，故原告努尔波拉提·巴吾别克主张被告特克斯县水利局向其给付劳动报酬10530元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第二条之规定，判决如下：被告特克斯县水利局于本判决生效后十日内向原告努尔波拉提·巴吾别克给付劳动报酬10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告曾新春已预交，由被告特克斯县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）代理审判员 巴德马拉二〇一六年一月四日书 记 员 扎 吾 热
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执恢字第214号薛兴华，住所地盐湖区富裕庄大巷号。杨敏科，所在地盐湖区居乐苑小区号。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨敏科在银行的存款20000.0万元或查封被执行人杨敏科相当于20000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨敏科负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王运龙执行员  相高望执行员  宁伟n二〇一六年一月二十九日书记员  赵雅楠
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)原商初字第387-3号原告原平市宇峰起重运输机械有限公司。法定代表人温高峰，该公司董事长。被告中煤第一建设有限公司第十工程处。被告中煤第一建设有限公司。本院在审理原告原平市宇峰起重运输机械有限公司诉被告中煤第一建设有限公司第十工程处、被告中煤第一建设有限公司加工合同纠纷一案中,原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费14429.5元，由原告负担。审判长  续瑞君审判员  冀东青审判员  赵春慧二〇一六年一月二十一日书记员  高 健
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执242号申请人：张国政,男,1978年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：王付宝，男，1962年7月13日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被执行人：孟祥爱，女，1964年12月22日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：付先如，私营业主。被执行人：枞阳县恒富置业有限公司，住所地：安徽省枞阳县。法定代表人：付先如，经理。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第01718号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封（或冻结）被执行人王付宝、孟祥爱、付先如、枞阳县恒富置业有限公司财产价值2600000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱艺霞二〇一六年一月二十八日书 记 员  俞仲康
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更884号罪犯刘献彬，男，汉族，1972年12月28日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）合刑初字第00046号刑事判决，以被告人刘献彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘献彬确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘献彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘献彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘献彬减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初3109号之一原告：何清华，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。法定代表人：袁乐生，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁俏萍，该公司职员。原告何清华与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告何清华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何清华撤诉。案件受理费26357元，减半收取计13178.5元，由何清华负担。审 判 长  陆宏基审 判 员  刘 敏人民陪审员  李友辉二〇一六年一月二十五日书 记 员  龙东成
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初665号原告:六安市鸿源机械有限责任公司委托代理人（特别授权）：苏孝陆，男，1965年6月28日生，汉族，本科文化，六安市金安区人，住安徽省六安市人民东路银河小区，身份证号码3424011965********，系该公司工作人员。委托代理人（特别授权）：刘翔，男，1968年7月1日生，汉族，本科文化，六安市金安区人，住安徽省六安市人民东路金水湾小区，身份证号码3424011968********，系该公司管理人员。被告:六安索伊小额贷款有限责任公司。委托代理人（特别授权）：黄齐玮，女，1975年8月16日生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区人民路84号，身份证号码3424011975********，系该公司职员。委托代理人（特别授权）：朱家祥,安徽智星律师事务所律师。被告:江莉,被告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市人民路84号,组织机构代码70499771-8。委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。原告六安市鸿源机械有限责任公司（下称市鸿源机械公司）诉被告六安索伊小额贷款有限责任公司（下称六安索伊小贷公司）、江莉、中国银行股份有限公司六安分行（下称中行六安分行）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  祁卫东审 判 员  张先东人民陪审员  张 红二〇一六年一月二十八日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07568号上诉人（原审原告）唐艳红。委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。被���诉人（原审被告）华夏电影发行有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼901。法定代表人刘建中，公司顾问。委托代理人王明譞，北京市康达律师事务所律师。上诉人唐艳红与被上诉人华夏电影发行有限责任公司（华夏电影发行公司）劳动争议纠纷一案，上诉人唐艳红不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：唐艳红自2010年7月起开始为被告进行电影票房监察，华夏电影发行公司根据唐艳红监察电影的天数，按照100元/天或150元/天的标准计算报酬。2014年7月16日唐艳红向华夏电影发行公司邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书载明的解除原因为华夏电影发行公司未足额支付工资和未购买社会���险。2014年10月15日，唐艳红就确认劳动关系、劳动报酬、双倍工资、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇、养老保险损失争议以华夏电影发行公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月8日做出《超时未审结案件证明书》，唐艳红遂向法院提起诉讼。一审庭审中，唐艳红举示了载有唐艳红姓名的临时监察证。华夏电影发行公司不认可该证据的真实性，但认可对监察人员的确发放了临时监察证，但用于区别观影人员进出影院，并非工作证。唐艳红还举示了银行明细，明细中显示了项目为工资，唐艳红以此证明华夏电影发行公司向其发放了工资。华夏电影发行公司认可真实性，但称实际发放的是劳务费。经审查，该明细中收到的款项的时间和金额均不固定。华夏电影发行公司举示了系统记录（2012年6月-2014年6月）��该记录显示了华夏电影发行公司向唐艳红发放的短信通知、每月发放的劳务费金额、唐艳红监察的日期、电影名称、电影院代码、场次、观影人数和票房。华夏电影发行公司称该记录显示唐艳红在2012年7月23日至7月26日期间未进行监察，证明唐艳红可以自行选择不去监察，华夏电影发行公司也不结算费用。唐艳红对该证据真实性认可，但认为华夏电影发行公司未提供唐艳红在2012年7月23日至7月26日期间监察的记录。唐艳红认可不进行监察则华夏电影发行公司不发放报酬，并无处罚，也不影响票房的计算。另查明，唐艳红于2003年7月开始以个人身份参加养老保险。唐艳红在一审中诉称，其于2010年7月15日进入华夏电影发行公司工作，职务为票房监督员。工作期间月工资标准为3000元。华夏电影发行公司未为唐艳红办理社会保险，唐艳红自行办理并缴纳了社会保险，给唐艳红造成损失33203元。华夏电影发行公司也未安排唐艳红休年休假，也未支付唐艳红带薪年休假工资。唐艳红在华夏电影发行公司处工作期间，有的时候华夏电影发行公司低于重庆市最低工资标准向唐艳红支付工资。2014年7月16日，唐艳红以华夏电影发行公司未足额为唐艳红缴纳社会保险，未足额支付工资等原因解除了双方劳动关系，并要求华夏电影发行公司支付经济补偿金，但华夏电影发行公司拒绝。为此唐艳红特申请仲裁，但仲裁委员会超时未裁决，唐艳红遂起诉至法院，请求：1.华夏电影发行公司向唐艳红支付失业保险待遇损失12600元（875元/月×12个月×120%）；2.本案诉讼费由华夏电影发行公司承担。华夏电影发行公司辩称，1．唐艳红与华夏电影发行公司之间仅为劳务关系而非劳动关系，理由是华夏电影发行公司向唐艳红发放的报酬是劳务费，标准为100元/天，唐艳红没有固定的工资标准，劳务费的结算金额、时间、发放时间均不固定，唐艳红也不接受华夏电影发行公司公司的规章制度管理，也不进行考勤，且唐艳红提供的劳务不是华夏电影发行公司公司的业务组成部分，华夏电影发行公司的业务是电影制作和电影发行两部分；2．华夏电影发行公司无义务为唐艳红缴纳社会保险，唐艳红的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院认为：本案的争议焦点为唐艳红与华夏电影发行公司之间是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在表现综合予以认定。唐艳红举示的临时监察证和银行明细是认定劳动关系的外在显征。临时监察证虽无唐艳红照片但有唐艳红姓名，且华夏电影发行公司也认可对监察人员的确发放了临时监察证，华夏电影发行公司未举证予以反驳，故法院认定该临时监察证是华夏电影发行公司发放给唐艳红的。因唐艳红进行票房监察需要进入影院，华夏电影发行公司称发放临时监察证是为了区别观影人员的解释符合常理。银行明细上显示华夏电影发行公司发放报酬的时间和金额均不固定，不符合通常工资的发放规律。而认定劳动关系的主要内在特征是唐艳红对华夏电影发行公司在工作安排和劳动纪律上是否进行实质性管理。根据庭审查明事实，华夏电影发行公司通过短信通知唐艳红监察电影，但票房监察的时间是以电影排挡日期为准，具有不固定性。根据系统记录，唐艳红也并非全部按照华夏电影发行公司的短信要求进行监察，唐艳红也自认未监察则华夏电影发行公司不计发报酬也未处罚唐艳红，可见唐艳红对于是否监察电影可自主决定，华夏电影发行公司也未对唐艳红有���理行为，故不能证明唐艳红从事的工作是在高度服从用人单位的情形下进行。综上，唐艳红与华夏电影发行公司不具备劳动关系的特征。因唐艳红与华夏电影发行公司不存在劳动关系，华夏电影发行公司无义务为唐艳红缴纳社会保险，唐艳红要求华夏电影发行公司支付失业保险待遇损失不符合法律规定，法院不予主张。综上，依照《中华人民劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回唐艳红的诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。一审宣判后，唐艳红不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：唐艳红与华夏电影发行公司存在劳动关系，应由华夏电影发行公司支付失业保险待遇损失。被上诉人华夏电影发行公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审查明的事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位提供的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分的，可认定为双方存在劳动关系。本案中，上诉人虽通过被上诉人的指派进行电影监察，但监察时间具有不固定性。上诉人也可自主决定是否进行监察工作，如未进行工作，也无处罚措施。因此，被上诉人未对上诉人进行管理。再结合被上诉人发放报酬的时间和金额均具有不固定性，从劳动关系的内在特征和外在表现看，均不符合具有劳动关系的特征。因此，一审关于双方不具有劳动关系的认定正确，本院予以确认。由于双方不具有劳动关系，上诉人要求被上诉人支付失业保险待遇损失无事实和法律依据，该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免受。本判决为终审判决。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一六年一月十八日书 记 员 宋彦君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂前执字第590-1号申请执行人上海阿美泰克工业设备有限公司。被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。申请人上海阿美泰克工业设备有限公司与被执行鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前执字第590号执行裁定书，依法冻结被执行人鄂托克前旗旭能供热有限责任公司在你单位的账户，现被执行人已履行法律文书中确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人鄂托克前旗旭能供热有限责任公司账户（账号：04775801200000****）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年一月二十八日书记员  永 光
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第2715-3申请执行人浙江萧山农村合作银行河庄支行，住所地杭州市萧山区。负责人徐志富，系支行行长。被执行人杭州帮得利实业有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人诸张芳。被执行人诸张芳。被执行人茅国琴。被执行人李忠心。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第869号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人诸张芳所有的位于杭州市萧山区开元名都3幢801室，建筑面积180.73平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2015年8月21日，竞买人诸增楠以2920000元最高价买受。因买受人未在规定的时间内支付价款，本院依法在司法拍卖网络平台上重新拍卖该房产。2016年1月6日，竞买人来贤夫以2395000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人诸张芳所有的位于杭州市萧山区开元名都3幢801室，建筑面积180.73平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见省直评（2015）字第0169号房地产估价报告］归买受人来贤夫（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人来贤夫时起转移。二、买受人来贤夫应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年一月二十一日书记员  朱剑英
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执17号申请执行人姜秀菊，女，1965年8月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人侯万云，男，1986年5月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江北乡柳树村**组。被执行人牛春旭，女，1987年10月30日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人姜秀菊与被执行人侯万云、牛春旭民间借贷纠纷执行一案，本院执行立案后，申请执行人姜秀菊以被执行人侯万云、牛春旭自行履行义务为由，提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第1090号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬助理审判员  姜云鹤二〇一六年一月二十八日书 记 员  范 祥吉林市龙潭区人民法院合议庭评议笔录时间：2012年9月3日下午13:10地点：龙潭区人民法院执行局合议庭成员：徐家红、乔贵臣、蒋海涛书记员刘洋评议内容：终结（2011）龙民一初字第591号民事判决书执行。蒋海涛：朱国富已经与荒地村委会达成执行和解，双方签署了和解协议，并已实际按照和解协议履行完毕。荒地村实际给付朱国富321，777.00元，向本院缴纳执行费4，804.00元，既然已经全部履行完毕，应该终结（2011）龙民一初字第591号民事判决书执行。乔贵臣：同意终结本案执行。徐家红：同意终结本案执行。合议结果：终结（2011）龙民一初字第591号民事判决书执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第09056号附1号原告李国林，男，1998年9月7日出生，汉族，学生。法定代理人冉清源，女，1966年6月20日出生，汉族，居民。委托代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。被告李明江，女，1973年10月10日出生，汉族，居民。被告冉孝红，女，1967年10月20日出生，汉族，居民。被告李中贤，男，1941年2月11日出生，汉族，居民。委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被告黄德秀，女，1944年3月16日出生，汉族，居民。委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。本院在审理原告李国林与被告李明江、冉孝红、李中贤、黄德秀保管合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回对被告李中贤、黄德秀的起诉，于2016年1月28日向本院申请撤回对被告李明江、冉孝红的起诉，。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国林撤回对被告李明江、冉孝红、李中贤、黄德秀的起诉。本案已收案件受理费1150元，退还原告李国林。审 判 长  邓光兵人民陪审员  周 君人民陪审员  张春霞二〇一六年一月二十八日书 记 员  张海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第144-1号申请执行人李江，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人周柳好，女，汉族，乌鲁木齐祥天鸿商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市水磨沟区。。本院依据已发生法律效力的(2015)新乌证内字第41270号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周柳好的存款、收入7253052.52元(其中本金7189704元;执行费63348.52元);二、被执行人周柳好迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  兰勇二〇一六年一月十九日书记员  蔺娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)济商初字第264号原告兖州煤业股份有限公司。法定代表人李希勇，董事长。被告山煤国际能源集团华东销售有限公司。法定代表人卫培良，董事长。本院受理的原告兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州公司）诉被告山煤国际能源集团华东销售有限公司（以下简称山煤华东公司）买卖合同纠纷一案，被告山煤华东公司在答辩期间提出管辖权异议，认为双方合同中明确约定发生纠纷向山东省邹城市人民法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖无效；其工商注册地在上海市杨浦区，主要办事机构在上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。原告未答辩。本院经审查查明，兖州公司起诉称，2014年1月1日，原告兖州公司与被告山煤华东公司签订了《煤炭买卖合同》，合同主要内容为兖州公司购买山煤华东公司的煤炭。合同第七条记载：“双方协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院起诉。”合同记载：“合同签订地：邹城市。”现双方在履行合同过程中发生纠纷。为此，兖州公司诉至法院，请求判令解除双方签订的煤炭买卖合同、山煤华东公司退还货款3996万余元及利息等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因本案的诉讼标的额为3996万余元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖。上述合同中关于管辖的约定系当事人对解决争议法院地域选择的真实意思表示，虽然本案诉讼标的额超过了山东省邹城市人民法院的级别管辖范围，但原告向山东省邹城市人民法院的上一级人民法院即本院提起诉讼，符合当事人对地域管辖选择的意思表示，因此，原告向本院提起诉讼并无不当。因此，被告山煤华东公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山煤国际能源集团华东销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年一月十四日书 记 员  胡凤春
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初151号原告徐丽茹。被告姚东佞。原告徐丽茹与被告姚东佞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽茹到庭参加了诉讼，被告姚东佞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款人民币11000元，约定于2015年12月31前全部还清，并为原告出具借据一份。此款到期后经原告催要，被告至今未给付。现请求法院判令被告立即偿还借款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款人民币11000元，约定于2015年12月31前全部还清，并为原告出具借据一份。此款到期后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚东佞于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐丽茹借款人民币11000元，并自2016年1月7日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年一月二十八日书记员 唐晓飞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2307号之二申请执行人李健，居民。被执行人孙长森，居民。本院在执行李健与孙长森民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行6211账户上的18000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年一月二十二日书记员 陈贵华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初150号原告天津市津南区荫霞办公用品经营部，住所地天津市津南区咸水沽镇惠裕里5-底商13。经营者李向荣。被告昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路12号。法定代表人全龙国，经理。本院在审理原告天津市津南区荫霞办公用品经营部诉被告昌进特（天津）电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市津南区荫霞办公用品经营部撤回起诉。案件受理费52元，由原告天津市津南区荫霞办公用品经营部承担。审判员  宁培育二〇一六年一月二十八日书记员  朱金富
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更89号罪犯张忠平，男，1979年06月23日出生，汉族，黑龙江省宾县宁远镇人；捕前住黑龙江省宾县宁远镇宁西村腰屯，小学文化，农民。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）巴刑初字第127号刑事判决书，以被告人张忠平犯盗掘古文化遗址罪，判处八有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2013年5月5日至2021年5月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张忠平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张忠平在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为242分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年4月至2015年8月期间，累计获计分考核分242分，获记功四次。综上所述，该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯张忠平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张忠平减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年5月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年一月二十七日书 记 员  江 南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保3号原告：周文瀚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：张建明，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被告：ＸＸ，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告周文瀚与被告张建明、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告周文瀚向本院提出财产保全的申请，要求对被告张建明、ＸＸ的财产在人民币130000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告周文瀚的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告张建明、ＸＸ的财产在人民币130000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小松二〇一六年一月十一日书记员  陈宏宇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0204执401号申请执行人单巍，男，汉族，1975年11月27日出生。被执行人赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日出生。被执行人葛付静，女，汉族，1972年10月26日出生。单巍申请执行赵蔚曾、葛付静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第473号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告赵蔚曾于2015年9月30日之前偿还原告单巍借款本金及利息850000元，于2015年11月30日之前偿还剩余借款本金及利息850000元；被告葛付静以其名下位于开封市森林半岛B块地20号楼*单元*层房屋为被告赵蔚曾承担担保责任；案件受理费9150元，财产保全费5000元，由被告承担）。被执行人赵蔚曾、葛付静未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人单巍于2016年1月11日向本院申请执行，执行费11041.5元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵蔚曾、葛付静的银行存款及其他经济收入1725191.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年一月二十八日书记员  崔天龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终92号上诉人(原审被告)：冯宏喜。被上诉人(原审原告)：重庆海特建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路*号附*号6-4。法定代表人：刘国建，董事长。上诉人冯宏喜与被上诉人重庆海特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月2日作出(2015)南法民管异初字第00614号民事裁定，驳回冯宏喜对该案管辖权提出的异议。冯宏喜对该裁定不服，向本院提起上诉。冯宏喜上诉称，本案应是追偿权纠纷，其住所地为重庆市，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人诉称，上诉人在“东海长洲”平基土石方工程中造成案外人财产损害，被上诉人代上诉人支付了赔偿款，现被上诉人依据与上诉人签订的《施工协议书》，请求法院判令上诉人返还被上诉人垫付的赔偿款及利息。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市南岸区，故被上诉人向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。冯宏喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵 婷
乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1112民初52号原告：石春蓉，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区县街。被告：方长全，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。本院在审理原告石春蓉诉被告方长全合同纠纷一案中,原告石春蓉于2016年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告石春蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告石春蓉撤回起诉。本案案件受理费150.00元，由原告石春蓉承担。审判员  郭燕霞二〇一六年一月十九日书记员  庹宴彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第7470号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人王晖，总经理。委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。被告苏洁，女，1985年11月17日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苏洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员黄喜文、董爱丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告苏洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：中信银行与苏洁于2010年9月14日签署了编号为2010观银房贷字第6012号《个人购房借款合同》,约定苏洁为购买位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋向中信银行借款148万元，借款期限自2010年10月14日始至2040年10月14日止，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，中信银行依约向苏洁发放了贷款，苏洁如期购买了房屋，并办理了房屋产权登记和抵押登记，所购房屋设定抵押权人为中信银行，但是苏洁未能如约履行借款合同的义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故中信银行起诉至法院请求判令：1、判令苏洁偿还中信银行截止至2015年1月20日的借款本息1388902.89元以及自2015年1月21日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人购房借款合同》的相关约定计算）；2、判令苏洁承担本案律师费41667.09元；3、判令被告苏洁承担本案诉讼费、保全费和公告费；4、判令中信银行对被告苏洁名下位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋行使优先受偿权。原告中信银行向本院提交如下证据予以证明：1、《个人购房借款合同》；2、个人借款凭证（借据）；3、房屋他项权证；4、个人贷款逾期欠款说明；5、委托代理协议及律师费发票；6、公告费发票三份。被告苏洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苏洁未向本院提交证据材料。经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2010年9月14日，苏洁与中信银行签订《个人购房借款合同》（编号：2010观银房贷字第6012号），约定：本合同贷款金额为148万元；本合同贷款用于购买坐落于朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋；本合同贷款年利率为4.158%，月利率为3.465‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮30%执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限360个月，从2010年10月14日起至2040年10月14日止；苏洁选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月14日，还款总期数为360期，每期还款本金为以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；苏洁违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求苏洁立即偿还全部到期贷款及相应利息。2010年10月14日，中信银行依约向苏洁发放贷款148万元。苏洁购买了《个人购房借款合同》约定的抵押房产，并于2010年10月12日办妥抵押登记手续，房屋他项权证为X京房他证朝字第2461**号。但苏洁未能按期足额还款，截至2014年12月14日时出现第一期逾期欠款，而后截止至2015年1月20日，苏洁共拖欠中信银行逾期贷款本金4739.04元，逾期利息10376.75元及应还罚息58.55元，剩余应还款总金额为1388902.89元。直至本案法庭辩论终结之时，苏洁仍未偿还上述逾期欠款。另查明，中信银行为本案诉讼向北京市硕丰律师事务所支付律师费41667.09元。除上述律师费之外，截止至本案庭审之时，中信银行还支出公告费2660元，其中包括刊登于人民法院报的两份公告以及人民日报（海外版）的一份公告，费用分别为560元及2100元。以上事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，中信银行与苏洁签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，苏洁应按时足额偿还借款本息。截至2015年1月20日苏洁已出现逾期,且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，苏洁上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求苏洁提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求对苏洁名下位于北京市朝阳区朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，中信银行为本案诉讼所支出的律师费及公告费，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至二〇一五年一月二十日的剩余借款本息一百三十八万八千九百零二元八角九分，以及自二○一五年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《个人购房借款合同》约定的标准计算）；二、被告苏洁于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费四万一千六百六十七元零九分；三、如被告苏洁未能履行上述第一项及第二项还款义务，则原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告苏洁名下位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果被告苏洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千六百七十五元、保全费五千元及公告费（包括原告中信银行股份有限公司总行营业部已经支出的二千六百六十元，最终数额以实际发生为准），由被告苏洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 健人民陪审员  黄喜文人民陪审员  董爱丹二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执48号申请执行人张荣霞，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾西虹东路。被执行人潘红江，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾西虹东路。本院依据已发生法律效力的(2015)天少民初字第543号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人潘红江的存款、收入5650元(其中本金5600元，执行费50元);二、被执行人潘红江迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  娄俊伟二〇一六年一月十四日书记员  陈 军