江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书(2015)分民三初字第00264号原告张芳冬，男。委托代理人黄文华,袁州区法律援助中心法律援助律师。被告江西省分宜西茶煤矿。住所地：分宜县凤阳乡草坡里。法定代表人袁冬牙，该煤矿矿长。委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告张芳冬（以下简称原告）与被告江西省分宜西茶煤矿（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，被告亦不服劳动仲裁裁决而诉至本院，两案合并，依法由审判员万琳适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄文华，被告委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2007年3月至2013年1月期间在被告井下从事挖煤工作，由于长期接触煤尘，于2014年12月10日被诊断为煤工尘肺贰期，2015年1月8日被认定为工伤，同年3月18日鉴定为四级伤残。原告被认定为工伤并鉴定为四级伤残后，就赔偿事宜与被告多次协商无果,遂于2015年10月就工伤赔偿一事向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对该仲裁裁决不服向法院起诉，诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性伤残补助金80829元（3849元/月21个月）,医药费、鉴定费2017.02元,材料费、食宿费3000元，交通费3000元，共计106946.02元；2.判决被告为原告一次性缴纳基本养老保险、基本医疗保险至法定退休年龄；3.判决被告按统筹地区上年度职工平均工资的75%计算，一次性为原告向工伤保险机构支付工伤待遇，原告的工伤保险待遇由社会保险机构支付；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称并诉称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一次性伤残补助金的计算标准错误，从现有的证据看，应按2014年4月份以前的十二个月的平均工资计算，即请求按2013年新余统筹地区工资1794元/月计算，支付原告的伤残补助金为37674元，伤残津贴为1345元/月，仲裁裁决书按1981元/月的标准进行赔偿是错误的，鉴定费如有合法票据没有异议，材料费不属于工伤理赔范围，与原告的治疗具有关联并能够确定的住宿费被告予以认可，交通费应结合就医地点、时间并已实际发生的来确定；根据仲裁内容来看，原告在申请仲裁时并没有申请缴纳养老保险金，该诉讼请求超出其仲裁请求的范围，且该诉讼请求不是法院的受理范围，被告应向社会保险机构去主张。原告辩称，针对被告的诉讼请求，原告的答辩意见同原告的上述诉称。原告提交的证据有:职业病诊断证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定证明，证明原告已被认定为工伤，伤残等级为四级的事实。医疗费票据、病历及医药费发票、鉴定费、材料复印费、住宿费、交通费等票据，证明原告受伤后为申请工伤及理赔所支付的合理费用。分宜县人民法院和新余市中级人民法院的两份行政判决书，证明原告是因工受伤并已认定为工伤。仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁。被告提交的证据了仲裁裁决书，证明原告的本人工资应为2014年4月至2013年4月的平均工资，并以此来计算原告的工伤待遇。各方对证据的质证情况及本院对双方证据的认定：被告对原告的证据1、3、4的真实性没有异议，本院予以认定；对证据2中原告在江西省胸科医院的住院时间及在该院花费的医疗费、在外购买夕肺宁的费用、进行职业病鉴定的鉴定费以及与就医有关联的交通费没有异议，本院予以认定，对其中的住宿费、餐费及原告在药店自行买药的收据的真实性有异议，对原告复印材料的费用有异议，认为材料复印费不属于工伤待遇的赔偿范围。本院认为，原告的住宿费票据，有两张盖了旅馆的公章，且与其他证据能够佐证，本院予以认定，对没有盖公章的因其真实性无法确认，本院不予认定，餐费与自行购买的药，因原告没有提供税务发票，真实性无法确认，本院不予认定，对复印的材料费，本院不予认定；原告对被告的证据没有异议，本院予以认定。本院根据对上述证据的分折认定及双方当事人的陈述可以查明以下事实：原告于2007年3月至2013年1月期间在被告南付井井下从事采掘工作，与被告存在事实劳动关系。2013年4月24日原告因活动后胸闷气喘1年入住江西省胸科医院住院治疗，于同年5月9日出院，住院15天。2014年4月9日江西省职业病防治研究院诊断原告为煤工尘肺贰期，被告对该诊断不服，向分宜县人力资源和社会保障局申请重新鉴定，2014年12月10日南昌市卫生局职业病诊断鉴定委员会鉴定原告患有煤工尘肺贰期，2015年1月8日分宜县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年3月18日新余市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为四级伤残。还查明，被告未为原告缴纳社会保险费,原告因与被告就工伤待遇赔偿事宜未能达成协议，遂向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系;2.请求被告支付原告一次性伤残补助金80829元(按21个月、每月工资3849元计算)、一次性伤残待遇补助金333246.42元,支付医药费、鉴定费20117.02元,材料费、食宿费3000元，交通费3000元，共计440192.44元。分宜县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日仲裁裁决：1.原告与被告保留劳动关系；2.被告在裁决书发生效力15日内向原告支付一次性伤残补助金41601元；3.被告在裁决书发生效力15日内向原告支付职业病诊断及检查费800元，交通费1073元，住宿费150元，医药费103.5元,此项共计2126.5元；4.被告自2015年10月起每月向原告发放伤残津贴1486元；5.驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决的第一项保留劳动关系没有异议，但对该仲裁裁决的其他内容不服，均向本院起诉，其诉讼请求如原、被告的上述诉称所列。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案主要争议焦点：一、计算原告一次性伤残补助金的本人工资如何确定；二、原告主张的各项费用应如何确定；三、被告为原告一次性缴纳社会保险费是否为法院主管及被告要求原告为其向社会保险机构一次性交纳工伤保险待遇是否具有法律依据。关于争议焦点一，本院认为，当事人对其各自主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张计算原告的工伤待遇应按缴费工资为基数，但被告没有提供证据证实其为原告缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定:“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算。”原告被评定为职业病煤工尘肺贰期的时间为2014年4月9日，虽被告对该评定结论不服申请重新鉴定，但重新鉴定的结果仍为煤工尘肺贰期，故认定原告职业病煤工尘肺贰期的时间应当为2014年4月9日。因原、被告均未提供原告受伤前的工资表，因此，本院酌情根据原告受伤前所在的统筹地区私营单位相同或相近行业即采矿业就业人员年平均工资确定原告的本人工资，江西省2013年私营单位采矿业职工年平均工资30184元，2014年私营单位采矿业职工年平均工资34298元，原告受伤前十二个月的月平均工资为2623元，高于统筹地区职工平均工资的60%，对高于统筹地区职工平均工资60%的，本人工资则应按其受伤前十二个月的月平均工资2623元计算。因此，原告提出按每月3849元计算其工伤待遇的意见，因没有事实和法律依据，本院不予支持；被告辩称应按2013年每月1794元的缴费工资为基数计算原告工伤待遇的意见，有悖于法律规定，本院不予支持。原告的一次性伤残补助金为55083元（2623元/月21个月）。关于争议焦点二。1.医疗费,原告主张医疗费具有法律依据,但具体金额应根据其提交的有效发票来确定,原告提供了江西省胸科医院和江西省职业病医院的门诊及医药费发票16949.02元,本院予以确认，原告提交的其他医药费票据,因被告提出异议,且不是税务发票,其真实性无法确定,本院不予支持,对被告主张的原告在江西省胸科医院住院的医药费在新农合报销的部分应当予以抵减的意见,本院认为,原告在新农合投保了疾病保险,原告生病住院发生的费用在新农合报销的医疗费,是另外一种法律关系,与本案没有关联,为此,对原告在新农合报销的医疗费本院不予处理；2.住院（含诊断）伙食补助费，原告的该项主张于法有据,但具体金额应根据原告的住院时间、诊断次数等情况来确定，本院确定原告的伙食补助费为255元（17天15元/天）；3.住宿费，原告提供的虽是两张收款收据共计70元（50元+20元），但收据上均盖了旅馆的章，且金额合理，本院予以确定；4.交通费,原告主张3000元，经本院审核，在原告提交的车票中，有些车票是连号车票，其合法有效并与本案具有关联的票据为1725元,本院予以确定;5.职业病诊断及检查费800元,原告提供了合法有效的发票,本院予以支持;6.劳动能力鉴定费,原告提供的虽是复印件,但原告进行了劳动能力鉴定是事实,且该费用260元在合理范围,本院予以确定；7.原告主张的材料复印费、代书费等因没有法律依据，本院不予支持。上述费用共计20059.02元。关于争议焦点三。根据社会保险法规定，用人单位为职工办理社会保险是其法定的义务，由用人单位向社会保险机构缴纳社会保险费，或由社会保险机构征收。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，依法应由社会保险机构向被告征收，因此，原告的该项权利应向社会保险机构主张，因缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，且原告对该项主张也未经过劳动仲裁这一法定前置程序，对原告的该项请求，本院不予支持；根据江西省实施《工伤保险条例》办法的规定：用人单位解散、破产、关闭、改造的，应当优先安排解决包括工伤保险所需费用在内的社会保险费。有关工伤保险待遇支付按照下列规定处理：一至四级伤残职工，未参加工伤保险的，由用人单位按照统筹地区上年度工伤保险待遇人均实际支出标准计算到75周岁，在资产清算时一次性向经办机构缴纳；自一次性缴足次月起，工伤保险待遇由经办机构支付。由此可见，一次性向经办机构缴纳工伤保险待遇，必须是用人单位处于解散、破产、关闭、改造的当中，而本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险，但原告没有证据证明被告处于解散、破产、关闭、改造之中，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残标准为本人工资的75%；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故被告应根据原告工资的75%按月支付原告伤残津贴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十五条，《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西省分宜西茶煤矿与原告张芳冬保留劳动关系；二、被告江西省分宜西茶煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告张芳冬一次性伤残补助金55083元、支付医疗费16949.02元、住院伙食补助费255元、住宿费70元、交通费1725元、职业病诊断及检查费800元、劳动能力鉴定费260元，共计75142.02元;三、被告江西省分宜西茶煤矿自原告张芳冬伤残评定之次日即2015年3月19日起按月支付原告张芳冬本人工资的75%的伤残津贴2143.6元(34298元/12个月)；四、驳回原告张芳冬的其他诉讼请求;五、驳回被告江西省分宜西茶煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，减半收取10元(原、被告各预付5元)，由被告江西省分宜西茶煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 万 琳二〇一六年一月六日书记员 欧阳兰