江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8386号原告金银娜。委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人丁悦，该公司董事长。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张磊，江苏均锐律师事务所实习律师。原告金银娜与被告朱强明、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月7月1日立案受理，依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请撤回对被告朱强明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告金银娜的委托代理人肖燕，被告公交公司的委托代理人李志民，被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银娜诉称，2015年10月2日16时15分左右，朱强明驾驶苏e×××××大型普通客车沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北向南行使至祥瑞苑公交站台处时，和前方黄顶飞驾驶的苏e×××××大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损伤、乘员金银娜等人受伤的交通事故。后经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，认定朱强明负该起事故的全部责任，黄顶飞及乘员无责任。原告受伤后，经吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行了伤残等级、误工、护理和营养期等情况的鉴定。另查，事发时朱强明驾驶苏e×××××大型普通客车的登记车主为公交公司，在事发前机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）均投保于被告保险公司。为了维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼。原告请求：1、两被告支付原告医疗费64.3元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3600元、误工费12000元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计98560.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告公交公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。朱强明是我公司驾驶员，事发时是履行职务。事发车辆在保险公司投保了交强险，商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，公交公司已经垫付6737.4元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。但本案驾驶员朱强明驾驶证的准驾车型为a3，按照相关规定a3的准驾车型只能驾驶城市公交车，不能驾驶本案事故责任认定书中的大型普通客车。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险以及不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内，公交公司与第三者车辆互为同一被保险人，被保险人的财产损失属于条款责任免除范围。本起事故造成多人受伤，因此需要在交强险和商业险范围内为其他伤者保留份额。保险公司只承担医保用药，要求扣除20%非医保用药。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。经审理查明：1、2015年10月2日下午4时18分许，朱强明驾驶苏e×××××城市公交车沿苏州吴江区松陵镇鲈乡南路行驶至祥瑞苑公交站台处时，和前方黄顶飞驾驶的苏e×××××城市公交车车发生碰撞，造成双方车辆受损、乘员金银娜等人受伤的交通事故。苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具的吴公交认字[2015]第120062号道路交通事故认定书，认定朱强明负该起事故的全部责任，黄顶飞及乘员无责任。金银娜受伤后，于事发之日即2015年10月2日被送往苏州永鼎医院住院治疗，于2015年10月13日出院。苏州同济司法鉴定所于2016年5月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人金银娜左侧第6、7、9、10肋骨骨折与2015年10月2日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人金银娜因车祸致左侧多发肋骨骨折累计4根构成x（十）级伤残。3、被鉴定人金银娜的误工期为四个月；护理期为一人护理一个月；营养期限为二个月。2、苏e×××××城市公交车的行驶证登记车主为公交公司，车辆性质记载为“公交客运”，该车检验有效期至2016年3月。该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险，并购买了不计免赔附加险。保险期间均自2015年9月27日起至2016年9月26日止。事故发生在保险期间内。3、2015年11月16日苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具的吴公交认字[2015]第120062号道路交通事故认定书记载朱强明驾驶的苏e×××××车辆为“大型普通客车”，该记载情况与2015年11月3日苏州市吴江区公安局交通警察大队湖滨中队对朱强明的询问笔录中记录朱强明驾驶的苏e×××××车辆为城市公交车及车辆行驶证、保单上的记载不符，可以判定本案中车牌号为苏e×××××的车辆性质是城市公交车。驾驶员朱强明驾驶证为a3，按照相关规定a3的准驾车型包括城市公交车。4、事故发生后，公交公司为金银娜垫付医药费6737.4元。以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、出院记录1份、病历1本、医疗费发票4份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、银行流水单1份、工资证明1份，被告公交公司提供的驾驶证1份、行驶证1份、保险单2份、医疗费票据5份、询问笔录2份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于原告与被告公交公司、保险公司存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张64.3元，提供病历本1份、医疗费发票4份、出院记录1份。被告保险公司对上述证据均予以认可。被告公交公司认为尾号为4480的发票上50元的ct费用没有门诊病历及医嘱相对应，且该费用金额与实际生活中的ct检查收费标准不一致。本院认为，该份发票是在鉴定日期之后产生的，且原告并未对该份发票作出合理解释。故本院在医疗费中予以扣除。被告公交公司前期垫付的医疗费用为6737.4元，并提供医疗费票据5份，原告及被告保险公司对公交公司提交的票据及金额均无异议。另保险公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，要求扣除20%的非医保用药。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。经本院核算，本案医疗费用总额为6751.7元。2、住院伙食补助费原告主张550元，按照50元/天计算11天。两被告认可330元，按照30元/天计算11天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定，原告住院的时间为11天，因此，本院认定住院伙食补助费550元（50元/天*11天）。3、营养费原告主张3000元，按照50元/天的标准计算60天。两被告认可1800元，按照30元/天计算60天。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元（50元/天*60天）。4、护理费原告主张3600元，按照120元/天的标准计算30天。两被告认可1800元，按照60元/天计算30天。按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为120元。本院认定，护理费为3600元（120元/天*30天）。5、误工费原告主张12000元，按照4个月计算，每月3400元（已扣除事故后发放的1600元），并提供原告受伤前一年的工资银行流水单1份、工资证明1份。两被告认可5600元，按照4个月计算，每月1800元，扣除事故后已发放的1600元。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定，根据原告提供的银行流水单显示尾号为000017帐户每月转存至原告尾号为902170农业银行账户的金额持续、稳定，再结合由吴江凯友纺织品有限公司出具的的工资证明及原告的陈述，可以证明原告受伤前一年的月平均工资为3400元每月。本院认定，误工费为12000元（3400元/月*4个月-1600元）。6、残疾赔偿金原告主张74346元，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算十级伤残（37173元/年*20年*0.1=74346元）。两被告对上述证据及计算标准均予以认可。本院认定，残疾赔偿金为74346元。7、精神损害抚慰金原告主张5000元。两被告予以认可。本院认为精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告构成十级伤残，在本案中驾驶员朱强明在本起事故负全责。因此，本院认定精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告公交公司认为鉴定费用系查明保险事故发生的必要费用，应当由保险公司承担。保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费2520元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费6751.7元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、鉴定费2520元，合107767.7元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏e×××××客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本起事故中还有其他伤者，被告公交公司在案件审理过程中明确本起事故中除金银娜以外的其他伤者均已与公交公司协商处理，本案中苏e×××××车辆在本起事故中的交强险份额均由金银娜使用，不需要再为其他伤者预留交强险份额。现原告损失中的医疗费部分为10301.7元（医疗费6751.7元+住院伙食补助费550元+营养费3000元），超过了交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司在医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余301.7元在商业险中进行处理。死亡、伤残部分合计金额为94946元（护理费3600元+误工费12000元+残疾赔偿金74346元+精神损害抚慰金5000元）未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告94946元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计104946元。因苏e×××××客车又投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元。应由被告保险公司根据其与被告公交公司在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故责任认定书被告公交公司驾驶员朱强明在本次交通事故中负全部责任，事发时朱强明是履行职务行为，故由被告公交公司承担全部的赔偿责任。被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失为2821.7元（鉴定费2520元+医疗费项下剩余部分301.7元）。据上，被告保险公司应当赔偿原告金银娜107767.7元（104946元+2821.7元）。因被告公交公司在本案中已向原告垫付6737.4元，且需承担本案诉讼费443元，故保险公司尚需返还被告公交公司6294.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金银娜医疗费等各项损失合计107767.7元（其中给付原告金银娜101473.3元，返还被告苏州市吴江公共交通有限公司6294.4元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。代理审判员  张白帆二〇一六年八月三十日书 记 员  熊静怡