重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4526号上诉人(原审原告)：余某。委托诉讼代理人：魏君珂，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某甲。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。上诉人余某因与被上诉人陈某甲继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第15488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。余某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由陈某甲负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。遗嘱是苏某的真实意思表示。余某持有苏某的遗嘱，应当按照遗嘱的内容办理，有继承人的主体资格。陈某甲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余某的诉讼请求。余某向一审法院起诉请求：1、确认苏某于××××年××月3日所立遗嘱有效，位于重庆市××号房屋权属归余某继承；2、苏某于陈某甲婚姻期间所获得拆迁利益60000元按法定继承，由余某与陈某甲各按50%继承；3、案件诉讼费用由陈某甲承担。一审法院认定事实：被继承人苏某出生于1950年2月10日，去世于2015年9月24日。余某系被继承人苏某的儿媳，于××××年××月××日与被继承人苏某之子苏某甲登记结婚，婚后未生育子女，苏某甲于2007年8月29日去世。陈某甲是被继承人苏某的再婚妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。被继承人苏某的父母均先于苏某去世。被继承人苏某名下有位于重庆市××房屋一套（产权证号为：房地证105字第023XXX号）。一审审理中，余某举示“房屋财产遗属书”打印件一份，载明“苏某、现在房屋两室一厅，因余某为儿媳妇来我家时，儿子共三人财产，有两室一厅一套，地址：九龙坡区马王乡四村1号，三单元5－3号，70平方米左右，因在2008年10月与程功芳，不属于分割范围内，这是婚前财产，一律属于儿媳妇，余某所以财产全权。生前遗书一事一份为证。此遗书属于余某产生法律效力。”落款为父亲苏某、儿媳妇余某、陈某甲、张某甲、张某乙、王某、陈某甲。落款时间为××××年××月3日。为此，余某申请证人王某出庭作证。王某陈述是曾见过苏某，但不知道他的名字，是余某让他去签的字，当时有七个人在余某的家里，他去的时候遗嘱已经打印好，苏某和其他人都签好了，签字时用了大概两三只不同的笔。关于该份遗嘱，陈某甲不予认可，原因是：第一，这份遗嘱不符合代书遗嘱的要件，没有代书人的签名，看不出哪位是代书人；第二，该遗嘱的内容并没有苏某去世后房屋由余某继承的明确意思表示；第三，苏某的签字经陈某甲辨认，并不是苏某的字；第四，作为房屋的产权人，房产证就在家里，苏某不应该记错面积及位置，但遗嘱上房屋的位置、建筑面积均与房产证不符；第五，根据遗嘱上的时间，××××年××月苏某和陈某甲结婚才几个月，具有初中文化苏某在写遗嘱时不可能将陈某甲的名字及结婚时间写错；第六，遗嘱上签名是用不同的笔来书写的，很明显不是在同一时间书写的。一审庭审中，关于余某是否对被继承人苏某尽到了主要的赡养义务，余某申请证人叶某、屠某出庭作证，其中证人叶某自述系马王乡1栋的栋长，与余某、陈某甲都不认识，据邻居说，余某经常回去看苏某，但自己没有看到余某、陈某甲经常去看苏某，去走访时，苏某都是一个人在家。证人屠某自述是马王乡住宅片区的片长，不认识余某和陈某甲，依据群众所述，陈某甲早出晚归，一般早上出门很早，晚上回家很晚，苏某经常是一个人出去买菜。陈某甲余某要求居委会出具其天天在家的证据，所以居委会就要求进行调查。于是片区对苏某居住情况进行了调查，对七个邻居进行了询问并在调查意见上签字，调查结果就是有人看见过陈某甲，有人没见过她。2015年11月12日，重庆市大渡口区征地办公室与陈某甲签订房屋拆迁安置协议书，对陈某甲位于重庆市大渡口区八桥镇新华村10社的房屋进行拆迁，对陈某甲采取统建优惠购房的方式进行安置，其中陈某甲作为户口在征地范围内的农转非人员，可享受优惠购房30㎡，每平方米300元，计9000元；苏某作为陈某甲的配偶，享受建安造价50％购房30㎡，每平方米500元，计15000元；陈某甲特殊增购住房15㎡，每平方米2500元，共计37500元。上述款项陈某甲己经交至重庆市大渡口区征地办公室。同时陈某甲获得拆迁补偿费用、旧房残值费、农转非拆迁补助及搬家费共计35361元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，关于遗嘱的效力问题。余某虽举示被继承人苏某去世时留下的遗嘱，但根据《继承法》的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。也即自书遗嘱必须具备以下三个要件：第一，须由遗嘱人亲笔书写遗嘱内容并签名；第二，须由遗嘱人亲自用笔书写遗嘱全文；第三，必须注明年、月、日。本案中，余某举示的“房屋财产遗属书”，从形式上看，属于打印遗嘱，并非自书遗嘱。且在该份“房屋财产遗属书”中除了被继承人苏某、余某的签名，还有其他五个见证人的签名，却没有代书人，又不符合代书遗嘱的构成要件。因此，本案中，余某举示的打印遗嘱既不符合代书遗嘱的要件又不符合自书遗嘱的要件，故认定该份遗嘱无效。故被继承人苏某去世后所遗有的全部财产均应按照法定继承进行处理。关于继承人的主体资格问题。法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，陈某甲陈某甲作为被继承人苏某的再婚妻子，应当作为第一顺序继承人参与继承。至于余某作为丧偶儿媳是否尽到主要的赡养义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，从余某举示的证据，并不足以证明余某作为被继承人苏某的儿媳，在经济上、劳务上对被继承人苏某尽到了主要的赡养义务，故依法不能作为第一顺序继承人对遗产予以继承。故余某起诉要求继承被继承人苏某的遗产的诉讼请求，不予支持。据此，判决：：“驳回原告余某的全部诉讼请求。”本院二审期间，余某申请了证明陈某甲出庭作证，拟证明遗嘱系苏某本人签名，余某在平时对苏某进行了赡养扶助。本院组织当事人进行了质证。陈某甲对证人证言的真实性不予认可。对于余某申请出庭的证人陈某乙的证言，陈某乙仅能证明其在苏某所立的遗嘱上签名，且其签名时，该份遗嘱已打印完成。其并未见证苏某立遗嘱的过程。陈某甲作为余某的邻居证明余某对苏某尽了主要的赡养义务，该证据为孤证，没有其他书面证据等形成证据锁链，对该证据的证明目的本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。余某在本案一审审理过程中所举示的遗嘱并非立遗嘱人苏某亲自打印，该份遗嘱应属代书遗嘱。余某没有举示证据证明苏某立遗嘱时有两个以上见证人在场见证，同时遗嘱上也没有代书人签名，该份遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱不产生法律效力。在不存在合法有效的遗嘱的情况下，苏某的遗产只能按照法定继承进行处理。法定继承的第一顺位继承人为被继承人的配偶、子女、父母。丧偶儿媳对公、婆、丧偶女婿对岳父、岳母，尽到了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。但苏某系退休职工，其有稳定的经济收入，其也并未与余某共同生活，余某所举示的证据不足以证明其对苏某尽到了主要赡养义务，故其并非苏某的继承人，无权继承苏某的遗产。一审判决驳回余某的诉讼请求正确。综上所述，余某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国继承法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人余某负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年八月八日书 记 员  赵 曦