杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1039号原告：项某某。委托代理人：沈某某。被告：戴某某。委托代理人：张某某。被告：浙江××实业有限公司，住所地浙江省××区××组。法定代表人：陈某。原告项某某诉被告戴某某、浙江××实业有限公司（以下简称铭珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。2011年9月15日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人沈某某、被告戴某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告铭珠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某某起诉称：2010年12月17日，原告与两被告签订《借款担保合同》一份，约定：由被告戴某某向原告借款400000元，借期为31天，月息3分；被告铭珠公司为借款作担保，承担连带责任；如被告戴某某逾期还款，除归还本金外，还应当按月息3分支付逾期还款利息，并按未还款金额的每日1‰支付违约金。合同签订后，原告依约于2010年12月17日将上述款项拆借给被告戴某某，被告戴某某也出具了收据。2011年3月2日，被告戴某某出具《承诺书》一份，承诺在2011年3月30日前归还借款本金400000元及利息80000元共计480000元。但期满后，两被告始终以各种理由拖延支付。故诉至法院，请求判令：一、被告戴某某归还借款本金及利息480000元，并支付违约金60000元（自2011年4月1日起，以480000元为基数、按每日1‰暂计算至2011年8月3日，之后另计），合计540000元；二、被告铭珠公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告戴某某答辩称：本案借款的实际出借人并非原告，而是浙江丰源典当有限责任公司杭州分公司（以下简称浙江丰源典当），目前借款人也已归还了284000元。原告主张的利息和违约金不合理，标准亦已超过国家法律规定，且480000元中已包含有部分利息，即使需要支付违约金，也应以400000元借款本金扣除已归还款项的余额为计算基数，标准最多不超过同期银行贷款利率的四倍。被告铭珠公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告提供了以下证据：1.《借款担保合同》及承诺书各一份（原件）。证明原、被告之间存在借贷、担保关系，以及被告戴某某承诺在2011年3月30日前归还480000元。2.银行汇款凭证（打印件）及收条（原件）一份。证明原告已将400000元交付给被告戴某某。上述原告项某某提供的证据经质证，被告戴某某发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，但《借款担保合同》中关于利息和违约金的约定违反法律规定，承诺书中约定的80000元利息也已超过法律规定的标准。被告戴某某提供了以下证据：1.银行明细清单一份（原件）。证明陈某于2011年3月18日替被告戴某某向原告的下属王某某帐户归还了借款284000元。2.名片三张（原件）。证明原告与浙江丰源典当及王某某的关系。上述被告戴某某提供的证据系当庭提交，原告项某某起初不同意质证，经本院释明上述证据是否构成新证据或可视为新的证据由法院再作认定后，原告项某某同意发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明被告的待证事实，原告并未收到王某某转交的任何款项；证据2，三性均有异议。被告铭珠公司未提供证据。被告铭珠公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性及关联性，本院予以认定，至于利息和违约金的计算问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定。被告戴某某当庭提供的证据已超过举证期限，经审查亦不属于新的证据，但因该证据的采纳与否对案件裁判结果将发生重大影响，不审理该证据将可能导致裁判明显不公，故本院将其视为新的证据对待，但其提供的证据1只能证明陈某于2011年3月18日向6222021202030610688帐户汇款284000元，证据2的真实性无法核实，即使6222021202030610688帐户确实系王某某之名，上述两组证据亦无法形成完整的证据链证明该284000元的汇款行为即为被告戴某某归还原告项某某借款的行为，故本院对被告戴某某提供的证据1、2的证明力不予采信。根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：2010年12月17日，原告作为出借人（甲方）、被告戴某某作为借款人（乙方）、被告铭珠公司作为担保人（丙方）共同签订《借款担保合同》一份，其中约定：甲、乙双方经友好协商就乙方因生产经营需要向甲方借款事宜达成协议，乙方自愿向甲方借款共计400000元，借期为31天，自甲方将上述款项汇入乙方指定的建设银行53×××14帐户或通过现金拆借给乙方之日起计算；借款利息以月息3分计算，利息从借款到帐之日起按月一次性支付；丙方为乙方借款作担保，承担连带担保责任；乙方保证借款到期后按时向甲方归还借款，乙方逾期还款，除向甲方归还本金外，还应当按月息3分向甲方支付逾期还款利息，并还应当每日按未还款金额的1‰向甲方支付违约金。同日，原告向被告戴某某名下的53×××14帐户汇入款项400000元，被告戴某某同时出具收条一份。后被告戴某某未能按期还款。2011年3月2日，被告戴某某向原告出具承诺书一份，载明：本人戴某某承诺在2011年3月30日前归还本人向项某某所有借款480000元（包括利息），如到期未能归还借款，本人承诺将所拥有的房产抵押给项某某，并愿为此承担法律责任。期满，被告戴某某仍未归还款项。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告与两被告之间共同签订的《借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，各方的借贷担保关系成立，原告与被告戴某某系该合同确定的借贷法律关系相关人，且实际款项亦由原告帐户汇入被告戴某某帐户，收条亦由被告戴某某向原告进行出具，故被告戴某某提出本案借款的实际出借人并非原告而是浙江丰源典当的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，原告向被告戴某某提供借款后，被告戴某某应当在约定的期限内归还借款，但其至今未予归还，已构成违约。虽然，被告戴某某抗辩已通过向原告下属汇款的方式归还了部分借款，但原告未予认可，对此被告戴某某亦未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告要求被告戴某某归还借款400000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告戴某某均确认在2011年3月2日的承诺书中承诺归还的480000元是包括了借款本金400000元和截至2011年3月30日止的利息80000元，现被告戴某某提出该利息标准过高，本院经审查后认为，借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为5.56%，按照现行法律规定民间借贷利息最高不超过四倍利率的规定，本院计算2010年12月18日至2011年3月30日期间、被告戴某某应当向原告支付的利息为25104元，超过该计算标准的利息部分，本院不予支持。被告戴某某在2011年3月30日仍未能归还借款，原告有权要求被告戴某某依合同约定支付违约金，但合同约定的违约金标准亦过高，本院仍按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.56%的四倍以及借款本金400000元为基数计算确定，至2011年8月3日，被告戴某某应支付的违约金数额为30709元。被告铭珠公司在《借款担保合同》中关于提供担保的意思表示，实质为连带责任保证，应当依约承担连带还款责任。故本院对原告要求被告铭珠公司对被告戴某某上述应付款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告铭珠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起十日内归还项某某借款本金400000元，并支付利息25104元、违约金30709元（暂计至2011年8月3日）；2011年8月4日起至本判决确定的履行之日止的违约金由戴某某按本金400000元和年利率5.56%的四倍计算支付。二、浙江××实业有限公司对上述戴某某的应付款项负连带责任。三、驳回项某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，财产保全申请费3220元，合计12420元，由项某某负担1936元、戴某某负担10484元；其中戴某某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江××实业有限公司对戴某某负担的上述诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 倪 泓人民陪审员 王 皓人民陪审员 郑曙昌二〇一一年十一月四日书 记 员 李 韵