江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0203民初2599号原告周海亮。被告无锡悦家商业有限公司阳光店,住所地无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层、三层，法定代表人金瓯，该公司总经理。委托代理人王莉、薛静，均系江苏漫修律师事务所律师。被告太仓市沣晟食品有限公司,住所地苏州市太仓市沙镇岳王公园街。法定代表人邢芝。原告周海亮与被告无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司阳光店）、太仓市沣晟食品有限公司(以下简称沣晟公司)产品责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周海亮、被告悦家公司阳光店的委托代理人薛静到庭参加诉讼。被告沣晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海亮诉称：2016年5月29日，周海亮在悦家公司阳光店购买2听沣晟太仓肉松，单价40.6元/听，生产厂商为沣晟公司，食品生产许可证QS320504011664，产品执行标准为SB/T10281。购买后发现该产品所执行的标准SB/T10281系商务部发布的行业标准，根据《中华人民共和国标准化法》第二章第六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第三章第十四条的规定，已被后发布的同名国家标准GB/T23968-2009《肉松》废止。而根据《江苏省标准监督管理办法》第二十四条第三款的规定，生产企业执行已被废止的产品标准的属于无标生产，而无标生产属于禁止性行为。根据国家标准GB/T2369-2009《肉松》中产品分类为肉松和油酥肉松，淀粉含量指标均应≤2%，且不添加任何植物性豆粉，而已废止的行业标准SB/T10281-2007《肉松》中，肉松粉的淀粉含量指标是≤30%，可添加大量植物性豆粉来提高产品的蛋白质含量，可以减少使用肉制品，而肉制品的价格远高于植物性豆粉，所以沣晟公司使用已废止的行业标准SB/T10281-2007《肉松》相比按照国家标准GB/T2369-2009《肉松》生产肉松，可以获取额外的不正当利益，但侵犯了消费者的权益。沣晟公司生产、悦家公司阳光店销售的该产品属于预包装食品，其标注的产品标准代号已经废止，不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品标签表明事项的有关规定。涉案肉松产品外包装标示品名和开具发票品名均为“沣晟肉松”，执行的标准却是行业标准SB/T10281-2007《肉松》中对“肉粉松”的标准，且在配料中添加了豌豆粉，其外包装标示名称和生产的产品内容不符，违反了食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.4条、4.1.2.1条。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，要求判令：1、悦家公司阳光店、沣晟公司返还货款81.2元；2、悦家公司阳光店、沣晟公司赔偿812元；3、本案诉讼费用由悦家公司阳光店、沣晟公司负担。被告悦家公司阳光店辩称：1、悦家公司阳光店在经营中尽到了相关法定审查义务，所售的商品有合法的来源渠道，不存在过错。2、周海亮提起本案诉讼的核心缘由，即涉案商品在外包装上标注已经失效的产品执行标准，既而认为，涉案商品系不符合食品安全标准的商品，但是外包装的标注，并不能直接导致商品不安全，周海亮也没有任何实质性的证据证明涉案商品存在质量问题。综上，请求法院驳回周海亮对悦家公司阳光店的诉讼请求。被告沣晟公司未作答辩。经审理查明：2016年5月29日，周海亮在悦家公司阳光店以81.20元的价格购买了2听由沣晟公司生产的肉松(肉粉松)。该产品外包装中间醒目特大字体写明“肉松”，下方较小字体标注的内容主要有以下几方面，产品名称：肉松(肉粉松)，配料：半成品肉松(鲜猪肉、……豌豆粉……)，食品生产许可证编号：QS320504011664，产品标准：SB/T10281，生产日期2015年4月5日”。2016年7月，周海亮诉至本院，要求悦家公司阳光店、沣晟公司返还其货款并进行赔偿。上述事实，有周海亮提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，按照法律规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以退货；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金；行业标准不得与有关国家标准相抵触，行业标准在相关国家标准实施后，即行废止。本案中，沣晟公司所生产的涉案商品所执行的产品标准SB/T10281为行业标准，于2007年实施。该行业标准SB/T10281在国家标准GB/T23968-2009《肉松》于2009年12月1日实施后，即应废止。而且，SB/T10281中理化指标的项目与强制性国家标准GB/T2726-2005《熟肉制品卫生标准》并不一致，其中肉粉松水分含量指标亦远高于GB/T2726标准的上限，故涉案产品标注的适用标准并不符合国家强制标注要求。审理中，沣晟公司又未能提供证据证明涉案商品符合食品安全标准。故，涉案产品应认定为不符合食品安全标准，沣晟公司生产不符合食品安全标准的涉案食品，应按食品安全法的规定支付价款十倍的赔偿金。周海亮退货的诉讼请求应予支持。周海亮以生产不符合食品安全标准的食品为由，要求经营者悦家公司阳光店与生产者共同承担十倍赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、悦家公司阳光店于本判决发生法律效力之日起5日内退还周海亮货款81.2元；周海亮于悦家公司阳光店退款同时，将购买的由沣晟公司所生产的肉松2听退还给悦家公司阳光店。二、沣晟公司赔偿周海亮812元。三、驳回周海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为25元（已由周海亮预交），由沣晟公司负担；沣晟公司于本判决发生法律效力之日起5日内将所负担的诉讼费直接支付给周海亮。本判决为终审判决。审判员  薛耀二〇一六年八月八日书记员  邹琳本案援引法律条款《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。