江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2015)樟民一初字第281号原告：熊四华，男，1968年12月21日出生，汉族，江西省樟树粮油公司搬运工，住樟树市。委托诉讼代理人：熊庆元（系原告熊四华之二兄），男，樟树市大桥街道办事处干部，住樟树市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告：谢文强，男，1982年7月12日出生，汉族，打工，住南昌市。被告：梁昌海，男，1985年1月2日出生，汉族，打工，住南昌市。委托诉讼代理人：胡珍（系被告梁昌海之妻），女，打工，住南昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市。代表人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。原告熊四华（下称原告）与被告谢文强、梁昌海、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊庆元、姜国敏，被告谢文强，被告梁昌海的委托诉讼代理人胡珍，人民财保南昌公司的委托诉讼代理人桂长进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文强、梁昌海共同赔偿原告的医疗费等损失359569.73元（最后变更为553494.27元）；2、人民财保南昌公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；3、诉讼费由被告谢文强、梁昌海共同负担。事实和理由：2015年5月2日9时55分许,被告谢文强驾驶车牌号码为赣M66***的小车由樟树市往丰城市方向行驶，行至105国道1797KM＋91M处时，因阅读手机短信而与同方向的前方、原告驾驶的电动车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告谢文强负事故的全部责任，原告无责。原告因涉案交通事故共造成经济损失525502.93元（后变更为553494.27元），被告谢文强仅支付165933.20元。被告梁昌海系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在人民财保南昌公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告谢文强辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议；2、事故发生后，我向原告垫付赔偿款共计169401元，并非原告诉称的165933.20元，要求将我垫付的赔偿款在本案中一并处理；3、关于原告诉请的赔偿项目和数额，我同意人民财保南昌公司的答辩意见；4、涉案肇事车辆在人民财保南昌公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告梁昌海辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、答辩人系涉案肇事车辆的所有人，被告谢文强因向答辩人借用该车而发生涉案交通事故。被告谢文强有合法的驾驶资格，答辩人在出借该车辆时也嘱咐了被告谢文强不能酒驾、毒驾和实施其他违法行为，答辩人对于涉案交通事故的发生无过错，依法不应承担原告损失的赔偿责任。人民财保南昌公司辩称，1、原告应依法向法院提交保险单、被告谢文强的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、道路交通事故认定书的原件，以确定答辩人是否有义务承担保险责任。2、原告已经申请并由樟树市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定，其赔偿数额应作相应的核减，不能重复赔偿。3、原告系农村家庭户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。4、原告的损伤构不上七级伤残，答辩人已经书面申请对其伤残等级进行重新鉴定。5、原告的请求过高，应依法核减；医疗费应扣除15%的非医保用药费用并由被告谢文强负责赔偿，若被告谢文强就扣除非医保用药费用不能与答辩人达成协议，答辩人则申请对原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定。6、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法委托相关鉴定机构作出了原告伤残等级的重新鉴定意见，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤后在医院住院治疗121天，共花费医疗费251533元，其中原告自付85600元，其余为被告谢文强垫付；医嘱出院后需要休息两个月、住院期间需要两人护理。被告方对于该组证据本身无异议，但人民财保南昌公司认为医疗费应当扣除15%的非医保用药费用并由被告谢文强负责赔偿。本院认为，人民财保南昌公司对于该组证据本身无异议，其主张扣除原告医疗费中的非医保用药费用却未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其主张不予采信，对于该组证据均予以认定。庭审中，人民财保南昌公司与被告谢文强经协商，确认原告医疗费中的非医保用药费用为医疗费总额的10%即25253.20元并由被告谢文强负责赔偿。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。2、原告提交江西省樟树粮油公司的证明、樟树市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、工资表，证明原告自1995年起至今一直在江西省樟树粮油公司从事货物搬运工作，事故发生前一年的平均工资为3964元/月。人民财保南昌公司对于工伤认定决定书无异议，但认为既然已经作了工伤认定，原告的请求就应当核减工伤赔偿的部分，不能重复计算；该保险公司对于工资表和收入证明有异议，认为不足以证明原告的具体收入情况。本院认为，被告方的异议不能成立，本院不予采信。关于工伤赔偿所获得的赔偿款应否在原告的请求中扣减问题。人民财保南昌公司未提交证据证明原告已经获得相应的工伤赔偿款，即使原告已经获得相应的工伤赔偿款，该保险公司关于应当在原告的请求中扣减已经获得的赔偿额也缺乏法律依据。上述证据能够相互印证，故本院对于该组证据均予以认定。3、原告提交江西药都律师事务所委托鉴定机构作出的和本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤构成七级伤残，花费鉴定费1400元。人民财保南昌公司对于该组证据有异议，认为鉴定费非其赔偿范围，鉴定意见确定的残疾等级偏高，原告在重新鉴定体检时未极力合作、出院时肌力和张力正常，建议按八级伤残计算原告的残疾赔偿金。本院认为，人民财保南昌公司的异议不能成立，本院不予采信。江西药都律师事务所委托和本院委托进行的伤残鉴定和重新鉴定，其鉴定材料真实，鉴定机构、鉴定人及鉴定程序均合法，鉴定意见公正，且两次鉴定确定的伤残等级一致，人民财保南昌公司认为原告体检时未极力合作缺乏事实依据，因此，两次关于原告伤残等级的鉴定意见均可采信。故本院对于该证据予以认定。关于人民财保南昌公司是否应当承担鉴定费，具体理由在判决理由部分详述。根据当事人所提交、本院委托重新鉴定的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2015年5月2日9时55分许,被告谢文强驾驶车牌号码为赣M66***的小车由樟树市往丰城市方向行驶，行至105国道1797KM＋91M处时，因阅读手机短信而与同方向的前方、原告驾驶的电动车追尾相撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年5月13日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2015】第080号道路交通事故认定书，认定被告谢文强负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：创伤性重型颅脑损伤、右肺下叶损伤等。原告经手术等治疗，于同年8月31日出院，共花费医疗费252532元，其中被告谢文强垫付166932元。出院时医嘱：注意休息、加强营养和肢体功能锻炼，建议休息两个月。该医院同时出具疾病诊断证明书证明：原告住院期间需要两人同时护理。2015年11月25日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2015】临鉴字第00139号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊四华重型颅脑外伤，开颅减压并修补颅骨，左侧肢体肌力4级，评定为七级伤残；2、被鉴定人熊四华自受伤之日起的误工期为180日、护理期和营养期均为90日。原告因此花费鉴定费1400元。因人民财保南昌公司对原告伤残等级的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，同时，原告以自己受伤后精神异常和智力下降为由申请进行精神障碍、智力缺损方面的伤残鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定。该中心于2016年7月22日作出江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第F346号司法鉴定意见书，确定经反复沟通检验见左上肢4级，左下肢4+级，未发现原告激惹，情绪激动等精神症状。其鉴定意见为：被鉴定人熊四华左侧肢体偏瘫的伤残等级为七级（查体时欠合作）。2015年5月19日，樟树市价格认证中心对原告被损坏电动车的损失作出樟市价认车估字【2015】015号道路交通事故车物损失估价结论书，确认其车辆损失金额为2075元。原告出生于1968年12月21日，系农业家庭户口。自1995年开始至今，原告一直在江西省樟树粮油公司之江西省樟树国家粮食储备库中转事业部铁路专线从事货物搬运工作，2014年的平均工资为3964元/月。原告住院期间，由其兄、弟、妻等亲属轮流护理。被告梁昌海系涉案肇事车辆的所有人，被告谢文强借用涉案肇事车辆使用时而发生涉案交通事故。2014年8月15日和同年8月19日，被告梁昌海为涉案肇事车辆在人民财保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因人民财保南昌公司主张不承担原告医疗费中的非医保用药费用，庭审中，该公司经与被告谢文强协商，确认原告的医疗费中的非医保用药费用为医疗费总额的10%即25253.20元，并由被告谢文强负责赔偿。本院认为，被告谢文强违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告谢文强作为涉案肇事车辆的驾驶人和使用人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任；被告梁昌海虽系涉案肇事车辆的车主和出借人，但其对于涉案交通事故的发生并无过错，依法不应承担原告损失的赔偿责任。人民财保南昌公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第四十九条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该保险公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告梁昌海签订的保险合同约定，本院予以支持。该公司与被告谢文强经过协商确认原告的医疗费中的非医保用药费用共为25253.20元，并由被告谢文强负责赔偿，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费252532元、鉴定费1400元、车辆修理费2075元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据原告提交的收入证明，此项损失可按3964元/月计算，即按132元/天计算。原告请求按182.25元/天计算的标准过高，依法应当核减。关于计算时间，原告实际住院121天，出院时医嘱休息两个月，可以确定为181天。故确认其此项损失为23892元（132元/天×181天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即107元/天并按两名护理人员计算；关于计算时间，虽然鉴定意见确定为90天，但原告实际住院达121天，应当据实确定为121天。故确认其此项损失为25894元（107元/天×121天×2）。4、住院伙食补助费和营养费。虽然鉴定意见确定原告的营养期为90天，但原告实际住院达121天，且出院时医嘱继续加强营养，营养费按实际住院时间计算并未超出法定标准和原告的实际需要，本院予以采信。原告关于该两项损失的计算标准均合法，本院予以采信。故确认其此两项损失均为3630元（30元/天×121天）。5、残疾赔偿金。人民财保南昌公司对于原告计算此项损失无异议，但认为原告系农业家庭户口，该项损失应按农村居民人均纯收入标准计算，且伤残等级应按八级计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告虽系农业家庭户口，但其在涉案交通事故发生前多年即在江西省樟树粮油公司从事货物搬运工作，其收入完全来源于城镇的工作而非农业生产，根据有关司法解释的规定精神，其该项损失依法可参照城镇居民的人均可支配收入标准计算。关于伤残等级，原告提交了相应的证据证明其损伤构成七级伤残。人民财保南昌公司有异议，经重新鉴定后，鉴定机构仍确认原告构成七级伤残。两家鉴定机构的鉴定意见均客观公正，本院予以采信。故确认其此项损失为212000元（26500元/年×20年×40%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故酌定其此项损失为16000元。7、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗121天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为1210元。综上，原告的各项损失共计542263元。对于上述损失，首先由人民财保南昌公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金16000元），其余损失扣除被告谢文强同意承担的非医保用药费用25253.20元后，再剩余的395009.80元则由人民财保南昌公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；被告谢文强赔偿原告的非医保用药费用25253.20元，相抵其已经垫付的166932元，还应获得返还款141678.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告熊四华的医疗费等损失共计517009.80元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、原告熊四华在收到上述保险赔偿款后10日内，通过本院退还被告谢文强垫付的赔偿款141678.80元；三、驳回原告熊四华要求被告梁昌海承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告熊四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元，由原告熊四华负担187元，被告谢文强负担9158元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿审 判 员  杨 妍代理审判员  尧豫楠二〇一六年八月二十五日书 记 员  余惠娟