江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第720号上诉人（原审被告）刘冬香，女，1974年8月16日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人（原审被告）宋群慧，女，1972年1月15日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人（原审被告）甘小平，女，1975年10月6日出生，汉族，住江西省武宁县。上述三上诉人共同委托代理人罗放、赵道喜，江西一博律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘文生，男，1947年8月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审原告）唐红平，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地江西省武宁县，现住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）叶新芬，女，1971年12月17日出生，汉族，户籍地江西省武宁县，现住广东省佛山市禅城区。上诉人刘冬香、宋群慧、甘小平、潘文生因与被上诉人唐红平、叶新芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，受害人唐超超系唐红平、叶新芬之子。2014年12月8日，唐超超受雇于刘冬香、宋群慧、甘小平合伙经营的湘缘酒楼从事服务员工作，并受刘冬香、宋群慧、甘小平安排与酒楼的两位厨师杨志民、徐巨辉一同居住在位于武宁县城鸿锦佳园7栋地下室的员工宿舍内。该地下室的建筑构造为从楼梯间开门进入地下室，地下室为长形过道，过道最里端为卫生间和洗澡间，烟道式燃气热水器安装在卫生间外的过道墙上，卫生间及过道对外均未开窗。过道左边两扇门分别进入两间房间，靠外房间唐超超居住，靠里房间两位厨师居住，各房间均设有对外相连的窗户。2014年12月27日晚8时左右，唐超超和两位厨师在酒楼吃完晚饭后回到居住的地下室，两位厨师先后洗澡，唐超超最后洗澡，最先洗澡的一位厨师洗完澡外出后于当晚约十时回来发现唐超超的房门虚掩着未关上。次日早晨，另一位厨师上班前发现唐超超的房门虚掩着未关上。当日上午约11时，刘冬香上班时发现唐超超未到，便赶到员工宿舍寻找，见唐超超的宿舍门半掩着，推开门后发现唐超超坐在离床不远的地上没有任何反应，面前有很多呕吐物。后武宁县人民医院急救医生和武宁县公安局新宁派出所民警及武宁县公安局刑侦大队侦查员均赶到现场，确认唐超超已经死亡。公安现场勘查发现唐超超居住的房间窗帘紧闭。2014年12月31日，经江西省公安司法鉴定中心鉴定，唐超超心血中检出一氧化碳成分，碳痒血红蛋白饱和度为60.15%，呕吐物中未检出毒鼠强、敌敌畏、乐果、对硫磷、甲胺磷、甲拌磷及甲基对硫磷成分。2015年2月9日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，唐超超系因一氧化碳（煤气）中毒死亡。另查明，唐超超居住的员工宿舍系刘冬香、宋群慧、甘小平自潘文生处租来，租房前过道墙上的燃气热水器为潘文生事先安装，煤气罐系刘冬香、宋群慧、甘小平租房后提供。唐超超为农村户口，事发时已满19周岁，其自小在广东省佛山市学习生活，2010年初中毕业后便在佛山市南海区鸿美五金机械厂务工，其于2014年9月底离开务工地回到武宁县，并于2014年10月20日至2014年11月27日在武宁国际大酒店餐饮部务工，2014年12月8日至事发在湘缘酒楼务工。事发后，刘冬香、宋群慧、甘小平已支付唐红平、叶新芬40000元。根据江西省统计局公布的数据，江西省2013年城镇居民人均可支配收入为21873元，城镇在岗职工年平均工资为43582元。原审认为，原审双方争议的焦点为：一、唐超超死亡的原因；二、各方应否承担赔偿责任及承担责任的方式；三、唐超超死亡赔偿金及其他损失的认定。关于第一个争议焦点。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生认为不能由单方自行委托鉴定明显与法律及司法解释不符，该鉴定意见的作出，参考了两份书面鉴定材料，而该两份书面材料的制作部门虽不是民事案件的司法鉴定机构，但其对相关数据进行检测并形成书面材料，可以作为鉴定机构及司法部门进行参考适用的依据，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所依法进行尸体解剖检验并参考该书面材料形成鉴定意见并无不妥，且综合本案事实分析，2014年12月27日晚，唐超超及两位室友在租住的地下室洗完澡后，唐超超未关闭与过道相连的房门，导致安装在过道内的热水器排放出的一氧化碳在无法外排的情况下流入唐超超的房间符合客观事实，故鉴定意见具有客观真实性，刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生对鉴定意见虽有异议并申请重新鉴定，却未提交任何证据证明唐超超可能死于他因，故原审法院对重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信，并对唐超超系因一氧化碳中毒死亡的事实予以确认。关于第二个争议焦点。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据查明的事实，唐超超及两名室友洗澡后，其未关闭与过道相连的房门，导致燃气热水器排放的一氧化碳流入房间，因房内一氧化碳浓度过高致唐超超中毒死亡。潘文生作为房屋所有人和出租人，应提供无安全隐患的房屋给承租人使用。根据国家标准《GB6932-2001家用燃气快速热水器》中对热水器的分类规定及该标准中《家用燃气快速热水器安装技术要求》的规定，浴室内不得安装自然排气式（即烟道式）和强制排气式（即强制式）热水器，安装以上热水器的房间应同时具备给气和排气的条件，且应当安装排气管。而潘文生在无通风窗口的地下室过道内安装烟道式燃气热水器，且未安装排气管道，不符合国家标准规定，其虽在出租房屋时未提供煤气罐，且其出租的地下室三间房间均设有窗户，房间与过道有房门可以将空间隔开，但其违法安装燃气热水器的事实客观上造成了唐超超的死亡，该行为与唐超超死亡具有因果关系，虽房屋承租人为唐超超的雇主，但唐超超作为承租人的雇员被安排在该地下室居住，潘文生应对唐超超的死亡后果承担相应的赔偿责任。刘冬香、宋群慧、甘小平合伙承租房屋用于员工居住，并提供煤气罐以供员工使用燃气热水器洗澡，其作为雇主及承租人应加强管理，以确保员工居住的房屋无安全隐患，但因疏于管理，对承租房屋内的安全隐患未加注意，导致员工住所存在极大的安全隐患，且未尽到合理提醒和叮嘱的注意义务。为此，原审法院酌定刘冬香、宋群慧、甘小平共同承担40%的赔偿责任，潘文生承担20%的赔偿责任。唐超超作为完全民事行为能力人，有相应的认知和处理能力，应对自己居住的房屋是否安全承担注意义务，其未打开过道通往外面的铁门，在过道完全封闭的情况下使用燃气热水器洗澡，存在使用不当的过错。同时，唐超超对房间内的安全隐患未尽到安全谨慎注意义务，进入房间后因疏忽大意未关闭与过道相连的房门，且紧闭房间内的窗户及窗帘，导致过道内的一氧化碳流入房间而发生中毒事故，唐超超对本案事故的发生自身存在过错，应相应减轻侵权人的赔偿责任，其自身应承担20%的责任。与唐超超同住的杨志民和徐巨辉在洗澡时未敞开过道对外相连的铁门，导致燃气热水器排放的一氧化碳存留在地下室内，存在使用不当的过错。同时，其二人明知唐超超最后洗澡，却对房屋内的安全隐患未尽到安全提醒义务，系造成唐超超中毒死亡的原因，各应承担10%的责任。经原审法院释明，唐红平、叶新芬放弃追加杨志民和徐巨辉为原审被告参加诉讼，应视为对当事人对自己民事权利的处分。关于第三个争议焦点。原审法院认为，佛山市南海区鸿美五金机械厂虽与唐红平、叶新芬存在利害关系，但该厂根据相关事实出具的证明并不必然无证据效力，且该证明内容与证人证言等证据内容相符，可以形成证据锁链，能够证明唐红平、叶新芬主张的事实，且事实上唐超超死亡前受雇于刘冬香等在武宁县城工作及生活，其虽为农村户口，但自小在广东省佛山市学习生活，事发前三个月从广东佛山回到武宁后，一直在武宁县城工作和居住，故应按城镇居民的相关标准计算唐超超死亡赔偿金。原审法院对唐超超死亡的各项损失认定为：1、丧葬费21791元（43582元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金437460元（21873元/年×20年）；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元；4、鉴定费11000元；5、精神损害抚慰金20000元，合计494251元。唐超超在雇主提供居住的房屋内中毒死亡，作为房屋所有人及出租人的潘文生与作为承租人和雇主的刘冬香、宋群慧、甘小平属无意识联络数人侵权，各自均应按照各自过错承担相应赔偿责任，唐红平、叶新芬要求侵权人共同承担赔偿责任于法无据，原审法院不予支持。潘文生应承担的赔偿数额为99850.2元[（494251元-20000元）×20%+20000元×25%]，刘冬香、宋群慧、甘小平应承担的赔偿数额为159700.4元[（494251元-20000元）×40%+20000元×50%-40000元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘冬香、宋群慧、甘小平于判决生效后十日内赔偿唐红平、叶新芬159700.4元；二、潘文生于判决生效后十日内赔偿唐红平、叶新芬99850.2元；三、驳回唐红平、叶新芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，由刘冬香、宋群慧、甘小平负担3494元，潘文生负担2296元，唐红平、叶新芬负担2780元。宣判后，上诉人刘冬香、宋群慧、甘小平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定唐超超系一氧化碳中毒死亡依据不充分。1、没有任何法定检测机构对唐超超居住的房屋的一氧化碳浓度进行过检测，而与唐超超一起居住的两位厨师却无任何中毒症状，此足以证明唐超超死亡不是因一氧化碳中毒造成；2、唐超超的死亡并没有排除由其他中毒物质导致；3、江西省公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告中碳氧血红蛋白饱度为60.15%，但没有提供该数据的相关计算依据且该中心并非面对社会鉴定的司法鉴定机构，其出具的结论不具有法律效力；4、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见中并没有九江学院基础医学院病理检查报告记录，无法确定病理报告的真实性和合法性。刘冬香、宋群慧、甘小平在原审提出鉴定程序违法并申请重新鉴定，但原审法院没有支持重新鉴定申请是导致认定事实错误的主要原因。二、如果唐超超确死于一氧化碳中毒，则潘文生与唐超超应负主要责任。潘文生是房屋出租人，应当确保承租人使用房屋时无安全隐患，唐超超如果是因潘文生出租房屋的热水器安装不合理导致的，则潘文生应对唐超超的死亡承担主要责任。同时，唐超超作为成年人，对热水器的安装情况熟悉，并对居住房屋的通风状况了解，在未确保房屋通风良好的情形下，自己使用热水器引发一氧化碳中毒，其应负主要责任。三、刘冬香、宋群慧、甘小平对唐超超的死亡没有过错，最多只能承担10％的责任。刘冬香、宋群慧、甘小平承租潘文生的房屋给员工居住时，是基于明知潘文生的房屋一直是出租给他们居住的，且之前并没有发生过任何安全事故之事实，刘冬香、宋群慧、甘小平无法预见到室内安装的热水器会存在安全隐患。何况两位厨师已经在此房屋居住多时，均未发现一氧化碳中毒之情形，事发当晚，两位厨师也在房屋内居住，却未发生任何中毒现象。所以作为房屋承租人的刘冬香、宋群慧、甘小平不可能预见到承租房屋存在安全隐患，故对唐超超的死亡不存在过错。四、唐超超死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足。唐超超属农村户口，原审认定唐超超事发前连续在城镇居住一年以上证据不足。故请求：1、撤销原审判决，改判刘冬香、宋群慧、甘小平承担10%的责任；2、原审及二审诉讼费由唐红平、叶新芬、潘文生承担。被上诉人唐红平、叶新芬答辩称：1、经江西省公安司法鉴定中心鉴定，唐超超心血中检出一氧化碳成分，碳氧血红蛋白饱和度为60.15%，呕吐物中未检出任何有毒成分，公安机关已认定排除他杀的可能，且经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，唐超超系因一氧化碳中毒死亡。2、作为成年人应该知道使用燃气热水器在浴室内洗澡可能有中毒的危险，但却无法根据生活常识知晓在未关闭房门的卧室内也有中毒的危险，故要求唐超超承担主要责任于法无据。3、刘冬香、宋群慧、甘小平作为雇主和承租人应向员工提供无安全隐患的住所，但却将安装了不能安装燃气热水器的地下室提供给员工居住，既没有按照国家强制标准加装排烟管道，也没有配置通风排气设施，放任安全隐患的存在，且提供液化气罐供员工洗澡，却不尽合理提醒注意义务，存在重大过错，应对唐超超的死亡承担主要责任。4、原审提交的证据材料足以证明唐超超随父母在城镇居住、学习及工作十余年，唐超超死亡赔偿金应按城镇标准确定。上诉人潘文生答辩并上诉称：1、原审法院根据瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见认定唐超超系因燃气热水器排放的一氧化碳中毒死亡不合法。潘文生在原审对唐红平、叶新芬诉前单方委托司法鉴定已提出异议，并书面申请重新鉴定，但原审法院却未准许重新鉴定申请，而是直接采信鉴定意见，故原审程序违法。2、潘文生在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。潘文生与唐超超无房屋租赁关系，只是将房屋出租给刘冬香居住，且合同明确约定不得擅自转租，刘冬香将房屋给唐超超等人居住，潘文生不知情。同时，房屋内虽安装了燃气热水器，但潘文生没有提供液化气罐给承租人刘冬香使用。潘文生将房屋出租给刘冬香后，房屋的管理权和使用权便转移至刘冬香，潘文生对于出租屋内液化气罐连接到燃气热水器的事情不知情。如唐超超确属一氧化碳中毒死亡，则应由将液化气罐连接到燃气热水器上的人承担赔偿责任，而不应由潘文生承担责任。3、唐超超作为具有完全民事行为能力的成年人，在使用燃气热水器时应尽到谨慎注意的义务。事发当晚，唐超超最后一个洗澡，其应将门窗全部打开，让空气流通以降低一氧化碳浓度，但其并未打开铁门让空气流通，而是关闭铁门，打开房门，完全忽视自身的安全。而另两位厨师关闭房门睡觉，无中毒的症状。如唐超超确系一氧化碳中毒死亡，唐超超自身存在重大过错，对引发死亡的后果应承担主要责任，原审判决唐超超自身承担20％的责任不公平。故请求二审法院撤销原审判决，改判潘文生不承担责任。被上诉人唐红平、叶新芬答辩称：1、原审潘文生申请重新鉴定，但未提供证据证明唐超超可能死于他因，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见客观真实，足以认定唐超超系因一氧化碳中毒死亡。2、住建部《城市房屋租赁管理办法》中规定不符合安全标准的房屋不得出租。潘文生作为出租房屋的所有人和出租人，违反了我国《家用燃气热水器国家标准》（GB6932-2001）中附录A第2.4条规定的“地下室内不得安装燃气热水器”和A5.1条规定的“燃气热水器必须安装排气管道”的强制性规定，将存在安全隐患的房屋出租，过错明显，依法应当承担赔偿责任。3、作为成年人应该知道使用燃气热水器在浴室内洗澡可能有中毒的危险，但却无法根据生活常识知晓在未关闭房门的卧室内也有中毒的危险，故要求唐超超承担主要责任于法无据。针对上诉人潘文生的上诉请求，刘冬香、宋群慧、甘小平答辩称，刘冬香、宋群慧、甘小平承租的房屋没有转租，仅是提供给员工使用，对潘文生的第1、3项上诉理由无异议。经本院二审查明，二审审理中，就瑞昌瑞光法医学司法鉴定所对唐超超死因所出具的鉴定意见，本院依职权通知该所派员出庭接受质询。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定人员周宇标出庭接受质询时陈述：“我所接受江西修江律师事务所委托，于2015年1月6日对尸体外表进行检查，未发现机械性损伤，后对尸体进行系统解剖，头部、颈部、胸腔及腹腔没有发现异常情况，内脏器官委托九江学院基础医学院进行病理检查，结合江西省公安司法鉴定中心毒物检测报告于2015年2月9日出具鉴定意见。根据江西省公安司法鉴定中心毒物鉴定报告认定唐超超血液中碳氧血红蛋白饱度为60.15%，另唐超超脏器水肿。”经质证，刘冬香、宋群慧、甘小平认为瑞昌瑞光法医学司法鉴定所不具备出具司法鉴定书的资质，其没有相关的设备和条件，另江西省公安司法鉴定中心不具备司法鉴定资质，其对唐超超的心血的提取没有相关记录，故瑞昌瑞光法医学司法鉴定所认定唐超超一氧化碳中毒死亡的依据不足。潘文生质证意见与刘冬香、宋群慧、甘小平同。唐红平、叶新芬对鉴定人出庭的陈述无异议。另外，唐红平、叶新芬提供其在广东省佛山市购房发票一份，拟证明唐超超在城镇连续居住生活一年以上。对此，刘冬香、宋群慧、甘小平认为不能证明唐超超在城镇连续居住生活一年以上，只能证明唐红平、叶新芬在广东佛山购买了住房。潘文生对该证据无异议。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，司法鉴定是指司法鉴定机构和鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。《江西省司法鉴定条例》第二十条规定，司法鉴定机构可以接受司法机关的司法鉴定委托，也可以依法接受当事人或者其委托的诉讼代理人的司法鉴定委托。综观本案瑞昌瑞光法医学司法鉴定所自接受委托至出具鉴定意见的前后经过，该所在接受江西修江律师事务所委托后，通过对唐超超尸体进行系统解剖及委托九江学院基础医学院对主要脏器进行病理检查，并根据该学院出具的《关于唐超超部分脏器病理检查报告》及结合江西省公安司法鉴定中心《毒物检验鉴定报告》认定唐超超系一氧化碳中毒死亡。经审查，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所及相关鉴定人员具备司法鉴定资格，江西省公安司法鉴定中心系公安机关根据侦查工作需要设立的鉴定机构。本案事发后，武宁县公安局刑侦大队于即赴现场采集了唐超超的心血和呕吐物，江西省公安司法鉴定中心根据武宁县公安局刑侦大队送检的检材作出碳氧血红蛋白饱度及毒物检验鉴定报告，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所在对唐超超的尸体进行系统解剖的基础上，参考江西省公安司法鉴定中心出具的《毒物检验鉴定报告》，并结合九江学院基础医学院出具的《关于唐超超部分脏器病理检查报告》，进而认定唐超超系一氧化碳中毒死亡。本案鉴定程序中，鉴定样本采集和鉴定数据来源合法，鉴定结果依据充分，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的鉴定意见客观真实。因此，对唐超超系一氧化碳中毒死亡的事实，本院予以确认。刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的鉴定意见虽持有异议，但原审及二审诉讼中其并未提供足以反驳的证据以推翻该鉴定意见，故原审采信该鉴定意见并不予准许重新鉴定合法有据，本院予以维持。刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。侵权责任的承担应当考量行为人的过错程度和对造成损害的原因力大小。我国关于燃气热水器安装的国家标准要求，地下室内不得安装燃气热水器，安装燃气热水器的房间应同时具备给气和排气的条件，且应当安装排气管道。本案中，潘文生是地下室的所有人和出租人，负有保障租赁物无安全隐患的防范义务和管理义务，然其擅自在无通风口的地下室安装燃气热水器，且未安装排气管道，也未采取其他防范措施，致使唐超超等三人在密闭狭窄的地下室中使用燃气热水器后，产生的一氧化碳气体在无法外排的情况下流入唐超超的房间，导致唐超超中毒死亡，故潘文生的违法行为对造成唐超超死亡后果的原因力较大。又，潘文生明知承租人租用地下室系用于居住和生活，使用热水器为日常生活之必需，且潘文生也提供了燃气热水器，但因其违法安装及疏于管理，导致本案事故的发生，故潘文生的过错明显。同时，刘冬香、宋群慧、甘小平应当知道地下室使用燃气热水器存在安全隐患，在未采取相应安全措施的前提下仍提供液化气罐以供员工使用，且疏于管理及未尽提醒注意义务，导致本案事故的发生，故刘冬香、宋群慧、甘小平过错明显，且其行为对造成唐超超死亡的后果原因力较大。本案事发前，唐超超等三人在使用燃气热水器后，唐超超返回居住的房间，在密闭狭窄的地下室中，因未关闭房门及未打开房间窗户，导致中毒死亡，其对自身安全未尽到相应的注意义务，存有过失，但鉴于其系在所住房间内中毒死亡，相较于刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生的防范和注意义务而言其过错程度较小。根据以上论述，就各自过错程度和行为对造成损害的原因力大小而言，刘冬香、宋群慧、甘小平与潘文生相当，故本院酌定刘冬香、宋群慧、甘小平承担30%的责任，潘文生承担30%的责任。原审根据唐超超的过错情况酌定其自负20%的责任适当，同时原审对杨志民和徐巨辉所承担责任的部分处理正确，本院均予以维持，原审对刘冬香、宋群慧、甘小平与潘文生的责任划分欠当，本院依法予以纠正。刘冬香、宋群慧、甘小平认为其承担责任过重的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。潘文生认为其没有过错及不应承担赔偿责任的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于唐超超死亡赔偿金的标准问题。民事侵权损害赔偿关于死亡赔偿金的标准应结合受害人住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素确定，农村户籍受害人的经常居住地和主要收入来源地为城镇的，适用城镇居民人均可支配收入标准确定死亡赔偿金。本案中，唐超超虽为农业家庭户口，但佛山弼唐小学学生证、毕业留影及广东省九年义务教育证书可以证明唐超超小学阶段居住生活在城镇；其次，佛山市汾江中学学生证及毕业留影可以证明唐超超初中阶段居住生活在城镇；其三，广东省佛山市南海区鸿美五金机械厂工资表、佛山市南海区鸿美五金机械厂营业执照、组织机构代码、税务登记证、佛山市禅城区石湾镇街丽豪社区居民委员会出具的证明、唐红平在广东省佛山市购买商品房的购房合同及购房发票，该组证据能相互印证，可以证明唐超超初中毕业后就业于鸿美五金机械厂，且原审证人余某、周某出庭作证的证人证言也佐证了唐超超初中毕业后至回武宁县前生活和工作在城镇；其四，武宁县国际大酒店出具的证明及唐超超在事发前工作在湘缘酒楼的事实可以证明唐超超回武宁县后生活和工作在城镇。因此，原审按城镇居民相关标准确定唐超超的死亡赔偿金理据充足，本院予以确认。刘冬香、宋群慧、甘小平及潘文生的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。本案中，原审根据本案事实及相关证据认定唐红平、叶新芬因唐超超死亡的各项损失为494251元，本院认为原审认定正确，故予以确认。根据责任划分，刘冬香、宋群慧、甘小平应赔偿148275.30元（494251元×30%），扣除其已赔偿的40000元后，尚需赔偿108275.30元，潘文生应赔偿148275.30元（494251元×30%）。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但案件处理欠当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第283号民事判决第三项，即“三、驳回原告唐红平、叶新芬的其他诉讼请求；”；二、变更江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第283号民事判决第一项为“由上诉人刘冬香、宋群慧、甘小平于本判决生效后十日内赔偿被上诉人唐红平、叶新芬108275.30元；”；三、变更江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第283号民事判决第二项为“由上诉人潘文生于本判决生效后十日内赔偿被上诉人唐红平、叶新芬148275.30元。”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计14361元，由上诉人刘冬香、宋群慧、甘小平负担5791元，上诉人潘文生负担5790元，被上诉人唐红平、叶新芬负担2780元。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一六年一月十一日书 记 员 晏 晨 思