浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初88号原告严炯。被告义乌市公安局交通警察大队。法定代表人马小青。委托代理人胡文良。原告严炯不服被告义乌市公安局交通警察大队交通行政强制一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告严炯，被告义乌市公安局交通警察大队行政负责人陈志平、委托代理人胡文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市公安局交通警察大队于2016年5月25日对原告严炯作出330782-1938712143号公安交通行政处罚决定书。认定：2015年10月27日16时10分，被处罚人严炯驾驶浙G×××××号小型轿车在设有禁止停车交通标志的义乌市机场路32号地段，不按规定停放影响其他车辆和行人通行。原告严炯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，根据《浙江省实施办法》第七十六条第一款第（3）项之规定，对原告严炯作出罚款150元的处罚决定。原告严炯诉称：原告严炯于2015年10月27日下午驾驶车牌号为浙G×××××的汽车在机场路短暂停靠，后即发现车上已被贴违法停车告知单。两名身穿交警制服背心的人正在，因原告未对车辆和行人造成交通不便，原告遂上前说明情况，希望能获得理解，取消其所贴的违法停车告知单，两人执意不允，坚持要维持原处罚。在交涉过程中，原告发现两人均着协警制服，原告问两人，其带队交警是哪位以及两人名字，意欲与其带队交警说明情况，被告之没有带队交警，两人不愿说出自己的名字，也不愿在告知单上署名或代签带队交警的名字。原告向其指出协警没有执法权，其中一人说：“你觉得我违法你可以不用去交罚款啊”，于是原告当即拨打96××0投诉此事。并于次日向8890热线再次投诉此事，经过20天交涉无果。原告严炯认为被告依据编号为330782701180710违法停车告知单所做的处罚规定违法，理由如下：一、执法主体不具有法定资格，其行政行为无效。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第十二条之规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”该规定明确说明了粘贴违法停车告知单及拍照固定证据这一调查取证行为须由交通警察执行。二、适用法律、法规不当。原告当时停车短暂，从违停时间的16时10分，到原告拨通的96××0电话的时间16时15分。这五分钟包括了原告从发现、交涉到拨打96××0投诉的所有时间，且未对车辆和行人造成交通不便，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）中第四十条规定的予以口头警告之情形。三、程序不合法。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）中第七条之规定：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。”被告开具的编号为330782701180710违法停车告知单上应有交通警察签名，据此所作出的编号为330782-1938712143号处罚决定违法。原告严炯特提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告义乌市公安局交通警察大队对浙G×××××于2015年10月27日16时10分在机场路32号停车作出的150元罚款的决定（处罚决定书编号：330782-1938712143）2、本案诉讼费由被告承担。原告严炯向本院提供以下证据：1、原告的身份证、驾驶证复印件各一份。证明原告的主体资格。2、编号为330782-1938712143号行政处罚决定书复印件一份。编号为330782701180710违法停车告知单复印件一份。证明：（1）被告所实施的行政行为。（2）被告协警执法及未表明执法身份的事实。3、金华移动出具的原告2015年10月27日、28日通话记录复印件一份。证明：原告停车时间短暂未影响道路通行及向96××0、8890投诉协警执法的事实。4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）复印件一份（共11页）。证明：（1）协警拍照固定证据及粘贴违法停车告知单不合法。（2）原告当时之情形，符合该规定中第十四条所规定的予以口头警告之情形。5、本院（2015）金义行初字第189号庭审记录，证明在这次庭审中被告已承认是由协警开具的涉案告知单。被告义乌市公安局交通警察大队辩称：1、2016年5月25日，我大队对原告严炯作出330782-1938712143号公安交通管理行政处罚决定书，对严炯不按规定停放影响其他车辆和行人通行的行为处以罚款人民币150元。2、认定原告交通安全违法事实清楚。2015年10月27日16时10分，原告严炯驾驶浙G×××××号小型轿车在设有禁止停车交通标志的义乌市机场路32号地段，不按规定停放影响其他车辆和行人通行。以上可由车辆交通违法信息、交通标志照片予以证实。原告对其驾驶的车辆在该地段停放的事实并无异议。3、该处罚决定适用法律正确。原告驾驶机动车在设有禁止停车交通标志且未施划停车泊位的地段停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，根据《浙江省实施办法》第七十六条第一款第（3）项，对原告作出罚款150元的处罚决定符合法律规定。4、作出该处罚决定程序合法。2015年10月27日16时10分，原告停放车辆的位置就在义乌市交警大队城区一中队前，与中队隔了一条机场路。当日由我大队民警章剑峰带领协警在该路段执勤，因浙G×××××号小型轿车不按规定停放且驾驶员不在现场，对该车开具并在车上粘贴了违法停车告知单，并拍摄照片，我大队民警对照片及相关信息进行审核后，将该违法行为录入到交通违法信息系统。2016年5月25日，原告到我大队接受处罚，我大队适用简易程序对原告作出了上述处罚决定。综上所述，我大队作出的330782-1938712143号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。因此请求贵院维持我大队作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告义乌市公安局交通警察大队在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书一份，证明义乌市交警大队对原告严炯作出行政处罚决定。2、车辆交通违法信息，证明浙G×××××号轿车违法停车事实。3、交通标志照片，证明义乌市机场路32号地段设有禁止停车交通标志。4、民警情况说明，证明协警在民警带领下，对违法停放车辆拍照并开具粘贴违法停车告知单，由交警大队民警审核后，将浙G×××××违法信息录入交通违法信息系统。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款。2、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（一）项。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性没有异议，结合原告提供的证据5，被告承认涉案违法告知单系由协警开具，故不能达到原告主张的被告单位协警执法未表明执法身份的证明目的。证据3的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。证据4系法律依据，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据5，经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。被告提供的证据1、2、3，经原告质证无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。证据4，原告对其真实性、合法性有异议。本院认为，证据4系情况说明，它上面有说明人的签名并加盖了被告的公章等，原告的质证意见缺乏证据支持，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。经审理查明，2015年10月27日16时10分，原告严炯驾驶车牌号为浙G×××××小型汽车停放在义乌市机场路32号地段。被告义乌市公安局交通警察大队下属城区一中队的两名协警对上述车辆进行拍照，填写了编号为330782701180710违法停车告知单，并将该告知单粘贴于上述车辆。经执勤民警对协警提交的违法事实和照片进行审核，认定浙G×××××小型汽车存在不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，遂将浙G×××××小型汽车的此次违法行为录入到交通违法信息系统。2016年5月25日，原告严炯到被告义乌市交通警察大队接受处罚，被告义乌市交通警察大队适用简易程序对原告严炯作出了编号为330782-1938712143号行政处罚决定书。嗣后，原告严炯履行了缴纳罚款150元的义务。另查，义乌市机场路32号地段设有禁止停车交通标志。原告严炯发现自己驾驶的浙G×××××汽车被粘贴违法停车告知单后，即拨打96××0电话投诉此事，次日又向8890市民热线电话投诉，经交涉无果。本院认为，原告严炯将自己驾驶的浙G×××××汽车停放在义乌市机场路32号路段，该路段设有禁止停车交通标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，原告严炯的行为属不按规定停放影响其他车辆和行人通行。被告义乌市交通警察大队依据相关法律规定对原告严炯作出的涉案处罚决定并无不当。原告严炯诉称，协警不具有执法主体资格，不能单独实施如拍照、粘贴违法告知单等处罚行为。本院认为，协警在民警的带领下实施拍照、粘贴违法告知单等行为并不是行政处罚行为，在当下有缓解交通警察警力不足的现状，也未违反法律、法规的规定，但这种带领并不是像原告严炯理解的协警在执勤、巡逻过程中必须与民警寸步不离，否则就不能开展如拍照、粘贴违法告知单等调查取证工作。从被告义乌市交通警察大队提供的相关证据来看，原告严炯违法停车路段在被告义乌市交通警察大队所属城区一中队附近，两名协警也没有在现场实施处罚行为。本案的处罚是由民警依据简易程序的规定所作，符合法律的相关规定。综上，原告严炯的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严炯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理)。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  黄杭生二〇一六年八月十五日代书 记员  叶 昕【附注】(2016)浙0782行初88号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。