浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸草商初字第151号原告：高某某。委托代理人（特别授权）：张亚江，浙江乾盛律师事务所律师。被告：诸暨市××××有限公司，住所地：诸暨市××镇××北路××号。法定代表人：金某某。委托代理人（特别授权）：徐建新，诸暨市恒大法律服务所工作人员。原告高某某为与被告诸暨市××××有限公司承揽合同纠纷一案，2010年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，因案情复杂，转为合议庭审理，于2010年9月16日、2010年11月15日两次公开开庭审理。因需对涉案标的物的加工费、生产成本等事项进行鉴定，本案中止审理。2011年5月23日恢复审理后，合议庭成员变更为由审判员朱良非、代理审判员王涛、人民陪审员王松余组成，又于2011年10月26日、2011年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张亚江、被告诸暨市××××有限公司的委托的代理人徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，与被告从2007年10月开始发生承揽业务关系，由原告为被告定做裤袜、笑笑袜及其他袜子。当时双方约定了相应的价格，原告累计为被告定做了各类袜子44960双。截止2008年被告应支某某告加工款127434.16元，该款被告至今未付，原告催讨未果。现起诉要求被告立即付清所欠加工费28193元及垫付的原材料款99241.16元，合计127434.16元。被告诸暨市××××有限公司辩称，与原告发生加工业务是从2007年3月份开始的，加工袜子的原材料都是由被告提供给原告，并未欠原告原材料款。原告认为加工费为28193元，被告在绍兴县人民法院调解中已经支付了25000元，现在剩下的只有3193元。但事实上，原、被告双方对加工费已经全部结清。综上，被告并未欠原告加工价款，请求法院驳回原告的诉讼请求。证据的分析认定：1、原告高某某为证明自己的主张，庭审中提供了加工清单两份、由被告员工林甲（又名林乙）签收的出库单11份以及证实林甲为被告员工身份的诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3908号民事裁定书。被告质证认为，加工清单系原告自己制作，并未经被告认可，证据没有效力；对民事裁定书及林甲签名的出库单无异议，但出库单只能证明数量，并不能证明原告要求被告支付的价款。本院认为，对上述原告提供的证据中，加工清单系原告单方制作，未得到被告确认，不能作为有效证据予以确认；双方对林甲签名的出库单真实性无异议，其与本院民事裁定书均可作为有效证据予以确认。2、原告庭审中提供绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1275号案件审判笔录以及该案民事调解书，以证明加工价款的数额。被告质证对证据本身无异议，认为其中的棉纱价格是对的，但加工费是不对的，应按市场价确定。民事调解书也可以反映出原、被告至今的加工款已付清，为此也提供了说明书一份；原告对被告该质证意见不予认可，对说明书内容无异议，但认为调解书确定的部分价款仅系当时被告认可的金某某签名的出库单部分，当时双方仅对该部分作出了处分，与本案无关。本院认为，上述双方提供的证据，真实性双方均无异议，可结合其他证据证明案件相关事实，可作为有效证据予以确认。3、被告诸暨市××××有限公司为证明加工袜子的原材料系由其提供的事实，庭审中向本院提供2007年4月27日到2007年5月9日期间的原料出库单、棉纱单子及划码单。原告质证认为上述被告提供的证据中载明的原材料系用于原告为被告加工的另外部分袜子，和本案的加工款无关联。为证明原告收到的货物都是用于本案以外的加工业务关系，原告提供了同时段原告为被告加工袜子、签收人为金某某及被告员工张某某的出库单，另又提供了徐某某签收的出库单。被告质证认为对张某某及金某某签名的出库单的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对徐某某签名的出库单因徐某某不是被告职工，不予认可。本院认为，上述证据中除徐某某签名的出库单的真实性未能确定，不能作为有效证据确认，其他的证据双方对真实性无异议，可证明案件的相关事实，本院作为有效证据予以确认。4、为确定原告为被告加工的各类袜子的加工成本价格，本院委托诸暨市价格认证中心对涉案袜子进行价格认证。诸暨市价格认证中心作出的价格认证结论书及评估费发票经庭审出示，原告质证无异议，被告质证认为评估价格过高。本院认为，该评价结论书内容客观真实，可结合其他证据确认袜子加工价款，应作为有效证据予以确认。综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2007年上半年开始，原告高某某为被告诸暨市××××有限公司加工袜子。双方未签订书面加工合同，仅口头约定了袜子加工方式、数量、价款及结算等内容。2007年5月至2007年7月期间，原告高某某为被告诸暨市××××有限公司加工了大量袜子，该期间双方在业务过程中，原告向被告交付成品袜子时，其中部分由被告法定代表人金某某及被告员工张某某签收。2007年8月6日至2008年1月15日期间，原告完成加工后向被告交付的成品袜中有44960双由被告员工林丙签收，其中包括笑笑袜4240双、002袜16110双、TZ08001袜、Y08001袜13060双、大号裤袜11550条。此期间，原告向被告领取了用于加工袜子的价值2799.70元的吊线。上述林丙签收的袜子的价值经本院委托诸暨市价格认证中心进行价格认证，确认当时市场价为：笑笑袜加工成本价2.16元／双（其中加工费0.65元／双）、002袜加工成本价2.90元／双（其中加工费0.80元／双）、TZ08001袜、Y08001袜加工成本价2.53元／双（其中加工费1.05元／双）、大号裤袜加工成本价6.60元／双（其中加工费2.10元／双），合计货物价款为165149.20元。其中加工费为0.65元／双×4240双＋0.80元／双×16110双＋1.05元／双×13060双＋2.10元／双×11550条=53612元，原材料款为111537.20元。至2008年初，因加工价款结算等原因原、被告双方发生纠纷，经协商未果，原告于2008年5月27日向某兴县人民法院提起诉讼，要求被告支付加工费及代垫原材料款共计253176.95元。审理中，原告提供了金某某、张某某、林甲、李某、徐某某签收的出库单，以证明被告收到原告为其加工的袜子数量，但当时被告仅认可金某某签收的出库单，否认张某某、林甲、李某、徐某某签收袜子系作为其公司员工而行使的职务行为。原告即在诉讼过程中变更诉讼请求要求被告支付加工费及代垫原料款25000元，并在绍兴县人民法院主持调解下与被告达成调解意见，由被告支某某告加工费及代垫原材料款25000元，原告自愿减免5000元，被告实际支付20000元，款于2009年4月30日前付清。其后，原告向本院起诉，要求林丙支付由其签收部分袜子的加工价款127434.16元。审理期间被告出具承诺书证明林丙在原告提供的出库单上签名收货的行为系作为被告员工实施的职务行为。由此，本院于2009年12月8日以被告主体不符驳回原告的起诉。2010年6月23日，原告以相同事实再次向本院起诉，要求被告支付由其员工林丙签收部分袜子的加工价款127434.16元。本院认为，原告高某某与被告诸暨市××××有限公司之间的加工承揽合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按合同的约定全面履行义务。本案中被告未按约支付加工报酬，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称未欠原告加工价款，其与原告之间的加工款在绍兴县人民法院的民事调解书履行完毕后已全部清结。本院认为，原、被告双方当事人在绍兴县人民法院诉讼阶段，在被告否认张某某、林甲、李某、徐某某签收袜子系代表其公司行使的职务行为前提之下达成调解意见，双方真实意思表示仅为解决被告承认的其法定代表人金某某签收部分货物的加工价款，该事实由其后原告起诉林丙案中事实及本案庭审中查明的事实可得到印证。因此被告辩解与事实不符，本院不予采信。被告另辩解原告未垫付原材料款，但从被告提供的原材料出库单的时间上看，与原告主张的林甲签收袜子的时间相隔较长，且原材料出库单载明的时间段期间，原告也一直连续地在为被告加工货物，相应期间原告向被告交付的由张某某及金某某签收的货物数量也较大，再者，张某某签收的货物被告也未提供证据证明已支付加工价款。由此按常理及交易习惯分析，被告提供的上述原材料出货单，并不足以证明该部分原材料系用于加工本案林丙签收的货物之中，前后事实缺乏关联性。因此，被告该辩解意见，证据不足，被告应承担相应的不利后果，本院也不予采信。根据评估结果，加工货物的加工费、原材料价格的市场价值均高于原告主张的价款，考虑到当事人双方约定的价格可以根据市场价上下浮动等因素，在双方均不能证明加工价款多少的情况下，应以原告的主张为准。原告主张的垫付原材料款中并不包括吊线款，因此，原告向被告领取的吊线材料款2799.70元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告诸暨市××××有限公司应支某某告高某某加工费及原材料垫付款共计人民币124634.46元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2850元，由原告高某某负担62元，由被告诸暨市××××有限公司负担2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴本诉案件受理费2850元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 员  朱良非代理审判员  王 涛人民陪审员  王松余二〇一一年十一月二十日书 记 员  马 琼