安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00429号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：李俊峰，该支公司总经理。委托代理人：王海鸣，该支公司职工。委托代理人：方辉，该支公司职工。被上诉人（一审原告）：位晓云，女，汉族，1984年9月6日出生，农民，住安徽省泗县。委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称阳光财险宿州支公司）因与被上诉人位晓云财产保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）泗民一初字第03003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险宿州支公司的委托代理人方辉，被上诉人位晓云的委托代理人陈永到庭参加了诉讼。现已审理终结。位晓云一审诉称：其于2014年4月18日购买东风风神牌轿车一辆，车架号为LGJEIFE28DM173227。同日在阳光财险宿州支公司投保了机动车强制责任保险、车辆损失险。其中，车辆损失险保险期间为2014年4月19日零时至2015年4月18日24时止。2014年4月21日17时许，郭习武驾驶上述车辆在泗县新黄公路由西向东行驶，侧翻入黄圩镇时邵村路段南侧沟里，造成车辆严重毁损并为此支付车辆修理费用37393元。后位晓云向阳光财险宿州支公司要求理赔，但阳光财险宿州支公司以案涉车辆��临时牌照为由拒绝赔偿。故诉请判令阳光财险宿州支公司赔偿位晓云车辆损失35225元并承担本案的诉讼费用。阳光财险宿州支公司一审辩称：1、案涉事故发生后，被保险人存在延迟报案，故意毁坏证据的行为；2、案涉车辆未办理临时牌照，依照保险合同约定属于责任免除的情形。故请求驳回位晓云的诉讼请求。一审法院认定：位晓云于2014年4月18日购买东风风神牌轿车一辆，车架号为LGJEIFE28DM173227。同日在阳光财险宿州支公司投保了机动车强制责任保险及车辆损失险。车辆损失险保险期间为2014年4月19日零时至2015年4月18日24时止。2014年4月21日17时许，郭习武驾驶上述车辆在泗县新黄公路由西向东行驶，侧翻入黄圩镇时邵村路段南侧沟里，造成车辆严重毁损的交通事故。泗县公安局黄圩派出所出警后出具《证明》一份，证明郭习武驾驶上���车辆发侧翻事故，造成车辆损毁。经安徽同正行保险公估有限公司评估，损失为35225元，位晓云支付修理费37393元。位晓云于2014年4月22日向阳光财险宿州支公司报案并申请理赔，阳光财险宿州支公司以位晓云迟延报案及车辆无临时牌照为由拒绝赔偿，位晓云遂于2015年8月28日提起本案诉讼。一审法院认为：案涉车辆事故发生时间为2014年4月21日，在保险合同约定的保险期间内。阳光财险宿州支公司提供的投保单上投保车辆信息为发动机号和车架号，并无任何其他车牌信息，阳光财险宿州支公司明知该车辆未取得公安机关行驶证或临时通行牌证，仍办理保险事宜，故阳光财险宿州支公司应当按照保险合同约定赔偿位晓云的车辆损失。阳光财险宿州公司辩解事故发生时车辆未办理临时牌照不应赔偿的辩解意见，不予采信。位晓云的实际损失为37393元，安徽同正行保险公估有限公司评估损失为35225元，位晓云要求赔偿损失35225元，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳光财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿位晓云352**元。案件受理费680元，减半收取为340元，由阳光财险宿州支公司负担。阳光财险宿州支公司上诉称：1、依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，泗县公安局黄圩派出所在未进行查勘的情况下，为案涉事故出具的《证明》不具有法律效力。2、依据《机动车辆登记规定》第46条的规定，机动车所有人申领临时号牌必须提交保险凭证，因此，一审法院认定“阳光财险宿州支公司明知案涉车辆未取得公安机关行驶证或临时通行牌证，仍办理保险事宜”显系主观臆断。3、位晓云迟延报案，导致事故原因无法查清，且隐瞒了出险时间并擅自将案涉车辆脱离现场，存在故意毁灭证据的行为。依据保险法的规定，阳光财险宿州支公司不应当承担赔偿责任。位晓云二审庭审中辩称：1、泗县公安局黄圩派出所出具的《证明》加盖了派出所的印章，能够证明案涉事故系真实的，能够作为认定本案事实的依据。2、公安机关并未认定案涉事故发生时车辆未取得临时牌照。本案亦不存在隐瞒出险时间及毁灭证据的行为。综上，请求驳回阳光财险宿州支公司的上诉，维持一审判决。阳光财险宿州支公司二审举证了下列证据：证据1、报险抄件、案涉事故发生地附近村民证言录音光盘、现场勘验照片及泗县公安局刑事侦查大队对吴小磊作的《询问笔录》各一份。其中，吴小磊在《询问笔录》中称“其系泗县昌达修理厂老板，2014年春天的一天早上，郭习武给其打电话说他的车出��了，让其开清障车去拖车。后其叫了一辆吊车将郭习武驾驶的事故车辆吊到清障车上，拉到了修理厂。到修理厂后郭习武报了保险公司”。证明案涉车辆驾驶员郭习武所称的事故发生时间与事故实际发生时间不一致，存在隐瞒事故的行为；证据2、郭习武在签订《拒赔通知书》现场的照片及签字现场的录音。其中，郭习武在录音中称“星期六就出事了”。证明郭习武代位晓云在《拒赔通知书》上签字系获得位晓云认可的。位晓云对上述证据质证认为：证据1、报险抄件系保险公司单方制作，不能证明事故实际发生时间；对村民证言录音真实性有异议；对《询问笔录》的真实性无异议，但对吴小磊陈述不认可，笔录作出时间距事故发生已一年多，吴小磊对事实存在记忆不清的情况。勘验照片能够证明案涉事故系真实的；对证据2、该组证据不能证明郭习武在《���赔通知书》上签字得到了位晓云的认可。位晓云庭后举证了阳光财险宿州支公司委托的第三方大洋公估公司上传的报案及现场勘查材料，共15页，证明案涉事故发生后，位晓云方及时向保险公司进行了报案。阳光财险宿州支公司对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明事故发生的实际时间。庭审后，本院通知案涉车辆驾驶员郭习武到庭接受询问。郭习武称：“事故发生于2015年4月20日下午5、6时。事故发生时，车上人员仅其一人。其未拨打110报警。其给在派出所工作的朋友打了电话，然后其朋友到现场拍了照片。派出所于第二天出具的《证明》。因为当时下雨，其联系吴小磊拖的车。《拒赔通知书》上“位晓云”签字系其代为签署。阳光财险宿州支公司举证的其在签署《拒赔通知书》时的现场录音中对话相对方系其本人”。另，庭审后本院依职权向泗县公安局黄圩派出所调查了案涉《证明》的出具情况。经查，该份《证明》系郭习武于“事故发生的次日”到派出所报警后，派出所出具的。本院对上述证据综合认证如下：阳光财险宿州支公司举证的报险抄件系其单方制作，且位晓云不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认定；对案涉事故发生地附近村民证言录音，因无法核实该证据的真实性，且位晓云不予认可，故本院对该份录音的证明效力亦不予认定；对现场勘验照片，该份证据并不能证明案涉事故发生的时间；对泗县公安局刑事侦查大队对吴小磊作的《询问笔录》，来源、形式合法，本院对该份证据的真实性予以认定。因郭习武对阳光财险宿州支公司举证的证据2中的录音对话人系其本人无异议，亦认可《拒赔通知书》上的“位晓云”系其签署，故本院对该组证据的真实性予以认定。但如何确定案涉事故发生的时间及阳光财险宿州支公司应否承担赔偿责任，需要综合全案证据进行认定。阳光财险宿州支公司二审对泗县公安局黄圩派出所出具的《证明》质证认为，该证据无出具人员的签字，不能反映案涉事故的全部过程。不能作为本案定案依据。当事人所举其他证据同于一审，当事人的质证意见同于一审。本院的对证据的认证意见在下文阐述。经审理查明：位晓云于2014年4月18日购买东风风神牌轿车一辆，车架号为LGJEIFE28DM173227。同日在阳光财险宿州支公司投保了机动车强制责任保险、车辆损失险。车辆损失险保险期间为2014年4月19日零时至2015年4月18日24时止。泗县公安局黄圩派出所于2014年4月22日出具的《证明》载明“2014年4月21日17时许，由郭习武驾驶一辆灰色新车东风风神A60。车架号LGJEIFE28DM173227。在新黄公路由西向东行驶，由于驾驶员操作不当，侧翻入黄圩镇时邵村路段南侧沟里，造成车辆损毁”。该份《证明》落款日期为2014年4月21日。经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆维修费用为35225元。位晓云支付了修理费用37393元。位晓云于2014年4月22日向阳光财险宿州支公司报案，之后申请理赔遭拒，遂引发本案诉讼。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：诉争车辆事故发生的时间如何确定，继而判断阳光财险宿州支公司应否承担保险责任。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当���人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案位晓云请求阳光财险宿州支公司赔偿保险金，位晓云应当提供证据证明事故发生的具体时间及原因，以确定案涉车辆的损失属于阳光财险宿州支公司的保险责任。位晓云一审虽然提供了泗县公安局黄圩派出所出具的《证明》，欲证据案涉事故发生在2014年4月21日17时许。阳光财险宿州支公司提供了公安机关对吴小磊作的《询问笔录》及郭习武与保险公司人员谈话的录音等证据，证明事故实际发生时间与派出所出具的《证明》载明的事故发生时间不一致。审理认为，首先，本院已经核实案涉《证明》系派出所在事故发生的第二天出具。而事故发生当天，派出所人员并未到达事故现场。其次，郭习武认可事故发生后，系联系吴小磊拖的车。而吴小磊在公安机关对其��的《询问笔录》中述称，案涉事故发生在2014年春天的一天早上，该节点与《证明》所载时间又不一致。最后，阳光财险宿州支公司举证的郭习武在签署《拒赔通知书》时的现场录音中称案涉事故发生在星期六，而在2014年4月19日至2014年4月21日这一期间，4月19日为星期六，4月21日为星期一。即郭习武的陈述亦与黄圩派出所出具的《证明》所载时间明显不一致。故该份《证明》不能作为认定本案事实的依据。另，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，位晓云并未举证证明在事故发生后及时通知了阳光财险宿州支公司，亦未补强证据证明事故发生的时间及原因，致使无法判断事故发生时车辆驾驶人员是否存在未取得驾驶资格或者醉酒驾驶等保险公司不承担赔偿责任的情形。故因本案事故的性质、原因难以确定引发的不利后果，应由位晓云承担。综上，阳光财险宿州支公司的上诉理由成立。一审判决适用法律错误，判令阳光财险宿州支公司承担保险责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03003号民事判决民事判决；二、驳回位晓云的诉讼请���。一审案件受理费680元减半收取为340元，二审案件受理费680元，均由位晓云承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴昊彧代理审判员  梁化成代理审判员  张 奥二〇一六年一月二十二日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当���人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。