江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第0411号原告陈国龙，市民。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告陈昌辉，市民。委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告江苏华巍建设工程有限公司，住所地阜宁县芦蒲镇工业区8号。法定代表人杨文标，该公司总经理。被告阜宁县金沙湖开发管理委员会，住所地阜宁县金沙湖开发管理委员会两合居民委员会。法定代表人张桂军，该管委会主任。两被告共同委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。原告陈国龙诉被告陈昌辉、被告江苏华巍建设工程有限公司（以下简称华巍公司）、被告阜宁县金沙湖开发管理委员会（以下简称金沙湖管委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国龙及其委托代理人顾正刚、被告陈昌辉的委托代理人吴文飞、被告华巍公司和金沙湖管委会共同委托代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国龙诉称，被告金沙湖管委会与被告华巍公司于2012年12月28日签订建设工程施工合同，约定将喻口村新社区一期工程发包给被告华巍公司施工，被告华巍公司将该工程的××号楼、××楼转包给被告陈昌辉施工，被告陈昌辉将承建工程的防水分项工程分包给我施工。经我与被告陈昌辉结算，陈昌辉尚欠我工程款24.9841万元，该工程款经我多次催要未果。现我要求判令被告陈昌辉立即支付我工程款24.9841万元；判令被告华巍公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；判令被告金沙湖管理委员会在欠付被告华巍公司工程价款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告陈昌辉辩称，华巍公司将喻口新村××号、××号楼清包给我施工，我将防水工程承包给案外人陈昌雄施工。我从未与原告陈国龙签订防水工程的建设合同，涉案工程并不是原告施工，故我不差欠原告陈国龙的工程款，应驳回其诉讼请求。被告华巍公司辩称，我公司承建金沙湖喻口新村社区工程是事实。我公司将部分工程承包给被告陈昌辉及案外人刘信荣施工，与原告陈国龙没有任何业务关系，也没有委托他人与原告陈国龙发生业务关系。我公司已与刘信荣及被告陈昌辉结清工程款，故应驳回原告陈国龙对我公司的诉讼请求。被告金沙湖管委会辩称，我管委会将涉案工程发包给被告华巍公司施工是事实，我管委会是工程的业主，不是工程的发包人，故不应承担给付原告陈国龙工程款的责任。经审理查明，2012年12月28日，被告金沙湖管委会与被告华巍公司签订建设工程施工合同，约定将金沙湖管委会辖区内喻口村新社区建设一期工程发包给被告华巍公司施工，承包范围包括桩基、土建、水电安装、附属工程等，暂定价多层每平米1300元（最终以审计价为准），约定于竣工后2013年年底、2014年年底、2015年年底分别给付工程款的40%、30%、30%。同日，被告华巍公司将其承建的喻口村新社区建设一期工程1号楼、2号楼、14号楼、15号楼及村部工程转包给被告陈昌辉和案外人刘信荣施工，在双方签订的建筑承包合同中约定，合同价款按结算价下浮20%，主体结构全部封顶支付已完工程量的50%，工程整体达到预验收后支付已完工程量的70%，春节前支付已完工程量的80%，余款质保金工程竣工验收合格后6个月内结清。嗣后，被告陈昌辉将其承建的××号、××号楼防水工程分包给原告陈国龙施工，双方未有签订防水工程分包合同。经施工，喻口村新社区建设一期工程于2014年7、8月份经过验收并交付使用。2015年2月13日，被告陈昌辉向原告陈国龙出具结算清单，其中载明：喻口安置楼工程屋面防水工程面积2990平米，单价每平米85元；卫生间防水工程面积1117平米，单价23元。上述防水工程合计价款为27.9841万元。原告陈国龙与被告陈昌辉协议扣减3万元，最终结算价款为24.9841万元。被告陈昌辉出具结账清单后，至今未有给付工程款。现原告陈国龙诉至本院，要求判令被告陈昌辉立即支付工程款24.9841万元；判令被告华巍公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；判令被告金沙湖管理委员会对欠付被告华巍公司工程价款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。在本案诉讼中，被告华巍公司与被告陈昌辉及案外人刘信荣于2015年8月26日签订结账协议，确认喻口村新社区建设一期工程1号楼、2号楼、14号楼、15号楼及村部工程于2013年12月底竣工，工程价款为1920.166191万元，被告华巍公司已给付全部工程款。为证明给付刘信荣及被告陈昌辉工程款，被告华巍公司提交会计记账凭证：刘信荣和被告陈昌辉的收据16张、银行转账单1张计1468.72万元，另提交银行流水账单1份，记载转账至刘信荣、陈昌辉账户计173万元。被告金沙湖管委会未能提交证据证明已不差欠被告华巍公司工程款的事实。原告陈国龙之子陈昌雄出具书面陈述，证明涉案防水工程是其父陈国龙承建。经原告陈国龙申请，本院依法裁定对被告金沙湖管委会在喻口村新社区一期工程中应付工程款27万元予以查封。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈国龙提交的被告华巍公司与被告金沙湖管委会签订的喻口村新社区建设一期工程建设工程承包合同、被告陈昌辉向原告陈国龙出具的烟道防水工程量结算一览表，证人杨某、韩某的当庭证言，原告陈国龙之子陈昌雄出具的书面陈述，被告华巍公司提交的与刘信荣和陈昌辉结账协议书、刘信荣和陈昌辉出具工程款收据等证据为凭，足可认定。本院认为，被告金沙湖管委会将辖区内喻口村新社区建设一期工程发包给被告华巍公司施工，被告华巍公司将其承建的部分工程转包给案外人刘信荣和被告陈昌辉，因刘信荣与被告陈昌辉个人无相应建筑施工资质，被告华巍公司与其签订的施工合同应为无效合同。被告陈昌辉将其承建的14号、15号楼防水工程分包给原告陈国龙施工，原告陈国龙作为个人亦无防水工程施工资质，但原告陈国龙作为防水工程的实际施工人已付出劳动，且涉案工程经竣工验收合格，故被告陈昌辉应按工程结算清单载明的金额给付原告陈国龙工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”。据此，被告陈昌辉差欠原告陈国龙工程款，被告华巍公司及被告金沙湖管委会在欠付工程款范围内，应对被告陈昌辉的还款承担连带清偿责任。被告华巍公司虽与案外人刘信荣及被告陈昌辉签订结账协议，确认工程款为1920.166191万元，并已给付完毕，但被告华巍公司提交的会计记账凭证仅能反映给付刘信荣和被告陈昌辉工程款1600余万元，故对被告华巍公司关于工程款已给付完毕的辩解本院不予采纳。依据被告华巍公司与案外人刘信荣及被告陈昌辉签订的施工合同约定，工程款应在工程竣工验收合格后6个月内付清，现涉案工程竣工验收已超过6个月，故应认定被告华巍公司尚差欠刘信荣及被告陈昌辉应付工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告金沙湖管委会与被告华巍公司约定，于2013年年底、2014年年底、2015年年底分别给付工程款的40%、30%、30%。在本案诉讼中，被告金沙湖管委会未能举证证明已不差欠被告华巍公司工程款的事实，应承担举证不能的法律后果。被告金沙湖管委会作为工程的发包方，被告华巍公司作为违法转包方，均因差欠工程款未有给付，在其欠付涉案喻口村新社区建设一期工程款范围内对被告陈昌辉给付原告陈国龙工程款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌辉给付原告陈国龙工程款24.9841万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏华巍建设工程有限公司对上述第一项确定的被告陈昌辉还款承担连带清偿责任。三、被告阜宁县金沙湖开发管理委员会在其欠付被告江苏华巍建设工程有限公司喻口村新社区建设一期工程款的限额内，对上述第一项确定的被告陈昌辉还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元、保全费1870元，计6917元（原告已预交），由被告陈昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪常春审 判 员  李有为人民陪审员  左学高二〇一六年一月二十六日书 记 员  曹金婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。