wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5608号上诉人（原审原告）：胡泽明。委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宏润建设工程有限公司。法定代表人陈本伟，总经理。委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。原审被告：杨建国。上诉人胡泽明因与被上诉人重庆宏润建设工程有限公司（以下简称宏润公司）、原审被告杨建国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日进行了询问，上诉人胡泽明及其委托代理人秦永琴，被上诉人宏润公司的委托代理人杨建伟到庭参加询问。本案现已审理终结。胡泽明上诉请求撤销原审判决第二项，依法改判为宏润公司对杨建国支付责任承担连带责任。主要事实和理由：杨建国与宏润公司存在挂靠关系，杨建国与宏润公司为共同诉讼人，应承担连带责任，原判宏润公司不承担连带责任对胡泽明不公平。被上诉人宏润公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡泽明的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。胡泽明向一审法院起诉请求：1、杨建国支付胡泽明劳务费174095元，并从2014年9月14日起以174095元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止。宏润公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实理由：杨建国挂靠宏润公司承包了永生食品公司的冻库工程，胡泽明和杨建国签订了《钢筋工程劳务分包合同》，合同签订后胡泽明完全履行完毕合同义务，与被告办理结算后，杨建国还欠胡泽明174095元未付。根据《民事诉讼法解释》第54条规定，宏润公司作为被挂靠人应与杨建国承担连带责任。一审杨建国辩称：二被告之间不是挂靠关系，我欠胡泽明的劳务费属实，但是永生食品公司作为发包方未把钱支付给我，所以我也没有钱支付给胡泽明。一审宏润公司辩称：胡泽明之诉属于重复诉讼，因其以同一事实曾向法院起诉过，法院早已审理终结。二被告之间属挂靠关系，但我公司不应承担连带责任，故应驳回胡泽明对我公司的诉讼请求。一审法院认定事实：宏润公司（原名重庆市合川区第七建筑工程有限公司）系具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的法人企业。杨建国挂靠宏润公司与重庆市永生食品有限公司签订了《工程劳务承包合同》，承包了“重庆市永生食品有限公司厂房”工程。2013年11月8日，胡泽明（乙方）与杨建国（甲方）签订了《钢筋工程劳务分包合同》，合同约定甲方将重庆永生食品厂冻库项目钢筋部分的劳务承包给乙方。合同第四条约定：进度款按月付款，在乙方保质按期完成任务的前提下，每月25日甲方组织人员检查验收，形成书面意见双方签字作为结账的依据，根据验收内容结合本合同约定，在次月10日左右结算本月工程量并支付结算工程款的80%，余款待本幢本项工程验收合格二个月后付款100%。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，胡泽明即进场施工。2014年9月8日，因工程完工，胡泽明与杨建国对永生食品厂的冻库工程进行验收，验收结果为合格。2014年9月14日，胡泽明与杨建国对冻库工程进行结算，结算总额为679095元，已付505000元，余款174095元未付。因胡泽明未收到余款174095元，遂于2015年5月29日向一审法院起诉，要求宏润公司和重庆市永生食品有限公司支付其劳务费174095元，被驳回诉讼请求。胡泽明不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，经（2015）渝一中法民终字第06253号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2016年1月11日，胡泽明起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。胡泽明与杨建国签订的《钢筋工程劳务分包合同》虽系双方的真实意思表示，但因胡泽明不具有建筑劳务承包资质，该合同的签订违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的劳务分包合同无效。本案涉案合同虽属无效合同，但胡泽明已将工程完工，经杨建国验收合格并已交付使用，经双方结算后胡泽明还余174095元未付，对此胡泽明与杨建国均无异议，故对于胡泽明要求杨建国支付174095元劳务费的请求，一审法院依法予以支持。因本案劳务分包合同无效，合同关于工程款付款时间的约定亦无效，应从工程款结算之日起开始计算未付工程款利息。胡泽明与杨建国于2014年9月14日进行的结算，故胡泽明请求从2014年9月14日起以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院依法予以支持。关于胡泽明本次起诉是否属于重复诉讼的问题，因本案胡泽明所起诉的被告与前案并不完全相同，故不属于重复诉讼。关于宏润公司是否应当承担连带责任的问题。因本案胡泽明只与杨建国签订了合同，根据合同相对性原理，胡泽明无权要求宏润公司对其承担合同义务，宏润公司作为被挂靠公司，其获取的利益仅为一定的管理费，虽然其行为违反了我国建筑法等法律的规定，但应由行政机关依法对其进行处罚，因胡泽明未向本庭举示宏润公司应承担连带责任的合同约定，也无明确的法律规定，故一审法院对胡泽明的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条之规定，判决：“一、由被告杨建国在本判决生效后十日内支付给原告胡泽明劳务费174095元及利息（从2014年9月14日起以174095元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告杨建国付清本金为止，利随本清）。二、驳回原告胡泽明的其他诉讼请求。案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告杨建国负担。”本院二审期间，当事人未举示证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡泽明与杨建国签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定双方建立劳务分包法律关系，胡泽明从杨建国处分包劳务，杨建国支付胡泽明劳务工程款。宏润公司不是《钢筋工程劳务分包合同》的当事人，对该合同双方没有权利义务关系，胡泽明请求判决宏润公司对杨建国履行《钢筋工程劳务分包合同》所欠债务承担连带责任，应当对该诉讼请求所依据的事实和法律承担举证责任。胡泽明在本案诉讼中，举示的证据仅能证明胡泽明挂靠宏润公司承建永生食品厂的冻库工程，不能证明宏润公司对杨建国履行《钢筋工程劳务分包合同》所欠债务承担连带责任，原判据此驳回其该部分诉讼请求并无不当。原综上所述，胡泽明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3782元，由胡泽明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年八月十八日书 记 员  陈 胜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3189号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849731F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟，支行行长。委托诉讼代理人：刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢红林，男，1971年10月8日出生，汉族。被告：罗丹，女，1992年1年19日出生，汉族。被告：陈伟，男，1982年8月9日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告罗丹、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。本案案件受理费5160元，公告费1000元，以上共计6160元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行承担。审 判 长  吴振亚代理审判员  莫兰兰代理审判员  杨 飞二〇一六年八月三十日书 记 员  李兴益
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3030号原告：汤佳磊。被告：孙永祖。原告汤佳磊为与被告孙永祖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款10万元，并支付利息（自2015年8月14日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2015年7月13日起，被告因经营需要向原告借款10万元。被告出具给原告借条一份，写明：借款10万元，借款日期2015年7月13日至2015年8月13日。借款由吴涛保证担保。出具借条后，被告至今分文未还，保证人吴涛也未尽保证责任，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永祖于本判决生效后十日内返还原告汤佳磊借款10万元，并支付原告逾期利息(以借款10万元，自2015年8月14日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙永祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一六年八月二十二日书记员  周丹妮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初5413号原告石月芹，务工。原告向某甲。原告向某乙。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告向全宇，农民。原告石月芹、向某甲、向某乙诉被告向全宇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告向全宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石月芹诉称，2007年12月10日，被告向全宇与泗洪县上塘镇上东村村委会签订《土地承包经营权转包（出租）合同》，将包括原告承包地在内的3.4亩土地承包给上东村委会集中转租。2013年9月，被告又将包括原告承包地在内的1.4亩土地转租他人。因原告石月芹常年在外工作，原告向某甲、向某乙为未成年人，故上述土地的租金合计17140元均被被告领取，但被告从未将该情况告知原告，后原告得知该事项后，多次要求被告返还其应得的租金份额，但被告均以种种理由推脱不予支付。故请求依法判决被告向全宇返还三原告土地租金8570元，并承担本案的诉讼费用。被告向全宇未答辩。经审理查明：原告石月芹与案外人向儒虎原系夫妻关系，两人于1992年1月举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，长女向某甲，次女向某乙。1995年，向儒虎作为家庭代表承包了泗洪县上塘镇上塘居委会九组的5.83亩土地，共有人有原告石月芹、向某甲、向某乙及向儒虎的父亲（即被告向全宇）、母亲朱翠侠（现已去世）。2005年3月，原告在本院起诉要求与向儒虎离婚，2006年4月10日，经本院判决，准许原告与向儒虎离婚。2007年12月10日，被告向全宇与泗洪县上塘镇上东村村委会签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，被告将上述承包地中的3.4亩土地转包给上东村委会进行集中转租，租赁期限为2007年12月10日至2025年12月10日，2007年12月10日至2012年12月10日的租金为每年每亩450元，2012年12月11日至2018年12月10日的租金为每年每亩500元，2018年21月11日至2015年12月10日每年每亩550元。2013年9月20日，上东村委会又与爱德卫岗现代牧业（泗洪）有限公司签订《农村土地流转承包合同》，将包括原、被告1.4亩承包地在内的742.87亩土地转租给卫岗公司使用，租赁期限为2013年9月20日至2025年9月19日，租金为每年每亩600元，每5年每亩递增50元。上述两份合同签订后，被告向全宇作为代表共实际从上东村委会领取土地租金17140元（其中3.4亩土地租金，2007年至2012年，每年每亩450元，共计7650元；2012年至2015年，每年每亩500元，共计5100元；2015年至2016年，每年每亩550元，共计1870元。其中1.4亩土地租金，2013年至2016年，每年每亩600元，共计2520元）。三原告得知该事项后，与被告协商未果。2016年4月7日，三原告在本院起诉上塘镇上塘居委会，要求居委会给付其土地租金，经过本院调查，被告认可涉案土地租金均被其领取，在原告向其索要时，因其没有履行能力，拒绝将租金给付原告。2016年6月17日，三原告撤回对上塘镇上塘居委会的起诉。现原、被告协商未果，原告又诉讼来院，要求处理。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、土地转包合同、租金发放明细、（2006）洪民一初字第516号民事判决书、谈话笔录及其陈述予以证实。本院认为：共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，虽然原告石月芹与向儒虎已经本院判决准予离婚，但三原告依然系涉案土地的共有人，对涉案土地的租金享有权利，被告在领取全部土地租金后，应将原告享有的部分予以返还，对于应返还的份额，因共有权人并未达成协议，故可以按照等分原则进行处理，涉案土地的共有权人为六人，三原告占其中一半，被告应返还原告土地租金17140元的一半即8570元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告向全宇返还原告石月芹、向某甲、向某乙土地租金8570元，于本判决生效后10内履行完毕。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告向全宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年八月五日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为安按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执810号申请人:南京笃然机电科技有限公司被申请人:合肥汇瀚商贸有限公司,苏培环,王泽本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初366号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人合肥汇瀚商贸有限公司,苏培环,王泽价值294470元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初3204号原告：丁远志，男，汉族，1975年12月30日生，住安徽省阜南县。被告：徐天胜，男，汉族，1976年6月29日生，住安徽省阜南县。原告丁远志与被告徐天胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁远志到庭参加了诉讼，被告徐天胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐天胜于2009年5月20日在原告店内购买烟酒，以资金不足为由欠原告1200元，并出具欠条一张，该款原告多次催要无果。被告徐天胜虽未到庭参加诉讼，但其在庭前问话中承认原告在本案中主张的事实，且原告诉讼请求被告徐天胜给付烟酒款1200元，有欠条佐证和被告庭前确认,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐天胜于本判决生效之日起十日内给付原告丁远志烟酒款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐天胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 宋 权二〇一六年八月十七日书 记 员 刘丽影（2016）皖1225民初3204号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执298-4号申请人：杨胜才被执行人：冯艳本院在执行申请执行人杨胜才与被执行人冯艳赔偿纠纷执行一案中，我院将被执行人冯艳在本院的执行款7412元依法提取，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市中级人民法院作出（2015）通中民一终字第258号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小鹏二〇一六年八月三十日书记员  成帛霖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执785号之一申请执行人：江西宜工重型机械制造有限公司，住所地：江西宜春经济开发区。组织机构代码：05440204-8。被执行人：亓明才，男，1972年2月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市亓氏建材有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区邵营集东时大路东侧1幢101号。组织机构代码：05702095-0。法定代表人：亓明才，该公司董事长。被执行人：亓坡，男，1984年7月5日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市亓氏建材有限公司经理，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：亓明付，男，1968年3月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：亓靖，男，1995年7月5日出生，汉族，阜阳市人，住址同上，本院在执行申请执行人江西宜工重型机械制造有限公司与被执行人亓明才、阜阳市亓氏建材有限公司、亓坡、亓明付、亓靖买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年八月二十三日代书记员 吴 俊
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0182民初3043号之一原告：郑水恩，女，1974年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被告：郑思永，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告郑水恩与被告郑思永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告郑水恩于2016年8月19日以其已收到郑思永给付的案件款10万元为由，向本院提出撤回对郑思永起诉的申请。本院认为，郑水恩申请撤回郑思永的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑水恩撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑水恩负担。审判员  陈天鹏二〇一六年八月二十三日书记员  林 颖
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初3097号原告：关保芬，女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：崔美玲，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告关保芬诉被告崔美玲民间借贷纠纷一案，原告关保芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告关保芬撤诉处理。案件受理费1300元，由原告关保芬负担650元，本院减收650元。代理审判员 宋 权二〇一六年八月四日书 记 员 刘丽影附：(2016)皖1225民初3097号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初3064号原告：唐孟冬。被告：黄忠东。本院在审理原告唐孟冬与被告黄忠东民间借贷纠纷一案中，原告唐孟冬于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐孟冬提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许唐孟冬撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由唐孟冬负担。审 判 长  李立定人民陪审员  何 妨人民陪审员  晁惠芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1964号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区天长。法定代表人：沈军正，该行行长。被执行人：郭永兵。被执行人：王凌宝。被执行人：蔡玉龙。被执行人：陶志敏。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行公司与被告郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台黄商初字第2897号民事判决，判决确定被执行人郭永兵返还申请执行人借款本金50000元、前期利息4392.55元及逾期利息、罚息、复息，负担案件受理费580元，执行费715元；被执行人王凌宝、蔡玉龙、陶志敏负连带责任。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人蔡玉龙所有的浙J马自达牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，难以实际扣押。本院依职权查询了被执行人郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。2016年5月17日，本院书面通知申请执行人在接到之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1964号案本次执行程序。申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 郑 烜执 行 员 林 威二〇一六年八月十一日代书记员 陈 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初1823号之一原告深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋，组织机构代码78922928-2。法定代表人陈清波。委托代理人高中明，广东万乘律师事务所律师。委托代理人孙楠，广东万乘律师事务所律师。被告德赛电子（惠州）有限公司,住所地广东省惠州市陈江镇德赛第三工业区，组织机构代码61788332-5。法定代表人钟晨。委托代理人刘礼明，广东力臣律师事务所律师。本院审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告德赛电子（惠州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至惠州市惠城区人民法院管辖。经审查，原告未提交与被告之间的买卖合同，根据被告提交的原、被告双方于2014年4月14日签订的《购销合同》，该合同第十五条约定：“本合同生效之日起，在履行合同过程中，若双方发生纠纷，则双方应本着平等互利诚信的原则协商解决，在协商不能取得一致意见的情况下，则在甲方所在地具有管辖权的人民法院通过诉讼途径解决纠纷。”其中甲方为被告方，注册地位于惠州市陈江镇。本院认为，原、被告双方对管辖条款的约定明确，为有效条款，故被告所提管辖权异议理由成立，其请求应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  邹哲华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一六年八月十七日书 记 员  肖晔瑜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初604号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告王立臣，男，1959年9月7日出生，住铁力市。被告王玲，女，1967年11月12日出生，住铁力市。被告韩小强，男，1975年4月17日出生，住铁力市。被告张景红，女，1967年6月11日出生，住铁力市。被告王景春，男，1967年6月11日出生，住铁力市。被告苑亚荣，女，1967年1月19日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年2月16日至2018年2月16日止。2015年2月16日，原告与被告王立臣、王玲签定了小额联保借款合同，并向被告王立臣、王玲发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。贷款发放后，被告王立臣、王玲未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告王立臣、王玲拖欠本息合计83，666.79元。为此，原告诉至法院，要求被告王立臣、王玲共同偿还借款本息合计83,666.79元。被告韩小强、张景红、王景春、苑亚荣承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：信贷档案复印件一份，证实原告向被告王立臣、王玲发放贷款80,000.00元。证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告王立臣、王玲于2015年2月16日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据:4：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣未出庭，亦未答辩。被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年2月16日被告王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年2月16日至2018年2月16日止。2015年2月16日，原告与被告王立臣、王玲（夫妻）签定了小额联保借款合同，并向被告王立臣、王玲发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告王立臣、王玲未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告王立臣、王玲拖欠本息合计83，666.79元。为此，原告诉至法院，要求被告王立臣、王玲共同偿还借款本息合计83,666.79元。被告韩小强、张景红、王景春、苑亚荣承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告王立臣、王玲签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告韩小强、张景红、王景春、苑亚荣等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告王立臣、王玲借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王立臣、王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计83,666.79元（利息计算至2016年3月14日，顺延至偿还日）。二、被告韩小强、张景红、王景春、苑亚荣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892.00元，公告费560.00元由被告王立臣、王玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿欣薇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2940号原告：曹瑞，女。委托诉讼代理人：权建伟，男，陕西秦直道律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组（以下简称曹家滩四组）。负责人：唐吉超，系该村民小组组长。原告曹瑞与被告曹家滩四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹瑞及其委托诉讼代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告曹家滩四组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，且生长、生活在被告村组，户籍一直登记在被告村组，并积极履行了村民权利与义务。2016年元月，被告给每位村民分配土地补偿款100000元，未给原告分配。经多次协商未果，故诉至法院。被告曹家滩四组经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告当庭出示了以下证据：1、原告户口本、身份证各一份、新型农村合作医疗证、曹家滩村委会证明一份。证明原告在被告村组交有合作医疗，且在被告村组享有土地及土地承包权，系被告村组合法集体经济组织成员，应享受村民待遇。2、曹家滩四组分配方案一份。证明被告因征地给其每位村民分配征地补偿款100000元的事实。3、原告结婚证及西安市户县大王镇联庄村村民委员会证明一份。证明原告虽已出嫁，但在该处未享受其他村民待遇的事实。经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹瑞出生在被告村组，户口亦登记在被告村组，且在被告村组参加有农村合作医疗保险。2014年10月22日，原告与西安市户县大王镇联庄村村民胡琛刚结婚，在该处未享受村民待遇。2015年12月，被告村组土地被征用。2016年2月2日，被告给每位村民分配土地补偿款100000元，未给原告分配。本院认为，原告曹瑞出生在被告村组，户口亦登记在被告处，且在被告村组参加有农村合作医疗保险，系被告村组合法集体经济组织成员。被告未给原告分配征地款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告曹瑞征地补偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君人民陪审员  董战景人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年八月十八日书 记 员  聂菲菲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六）修理、重作、更换；（七)赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执274号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。被执行人闫海珍，男，1971年4月14日生，寿阳县人。被执行人闫秀英，女，1973年2月1日生，寿阳县人。被执行人张润明，男，1971年5月18日生，寿阳县人。被执行人刘俊英，女，1970年11月30日生，寿阳县人。被执行人张同生，男，1954年12月7日生，寿阳县人。被执行人张玉梅，女，1956年10月27日生，寿阳县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行与被执行人闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英、张同生、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）寿民初字第786号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人闫海珍、闫秀英给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行借款人民币25150.96万元及贷款全部结清时所产生利息与罚息、迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费75元，被执行人,张润明、刘俊英、张同生、张玉梅对此笔债务的归还承担连带责任。2016年7月5日本院向被执行人闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英、张同生、张玉梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但该均未自觉履行。2016年7月20日，本院依法扣划了被执行人张同生银行存款19849.71元。现双方当事人就此笔借款已协商解决。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行于2016年8月10日向本院提出撤销执行申请，同意本院将已扣划的被执行人张同生的银行存款19849.17元返还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：下：一、终结本院（2015）寿民初字第786号民事判决书的执行。二、返还已扣划的被执行人张同生银行存款19849.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  刘翠萍人民陪审员  张永生二〇一六年八月十五日书 记 员  赵永生
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1179号原告：何仕统，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：成爱明，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告何仕统与被告成爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，因被告成爱明下落不明，本院于2016年5月5日转为普通程序进行了审理，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、吕小军组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何仕统到庭参加诉讼,被告成爱明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何仕统诉称，原、被告是朋友关系，2014年1月1日，被告因修建忠县双桂镇水厂时因资金周转困难向原告借款66300元，并出具借条一张，原告于2014年1月5日向被告提供的账户上转款6万元。此款由龚敬平担保（龚敬平已死亡），借条约定2014年3月31日一次还清。到期后，原告数次找被告催要无果，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金66300万元及利息。被告成爱明未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，被告成爱明于2014年1月1日向原告借款6万元用于修建双桂镇水厂建设，约定月息3.5分,2014年3月31日还清，向原告出具借条一张，借条上将借款本金6万元及三个月的利息6300元写入借款本金,共计66300元。原告于2014年1月5日向被告提供的账户转账6万元。2014年5月，被告偿还原告利息5000元，后被告未再偿还原告借款本金，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款本金6万元，有提交的借条、银行交易明细足以认定，原、被告之间的民间借贷关系属合法有效，对原告的该主张，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告已经偿还的利息5000元，月利率为（5000÷3）÷6300×100%=2.65%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张从2014年4月1日起，按月息2%支付逾期利息计算至还清之日止，借条约定三个月的借款利息6300元，月息（6300÷3）÷6300×100%=3.5%，是对借款利息的约定，超过法律规定，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告成爱明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成爱明于本判决生效后十日内偿还原告何仕统借款6万元，并从2016年4月1日起，按月利率2%计算逾期利息，至被告成爱明还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告成爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方鸿雁人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一六年八月十日书 记 员  谭 欢
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢470号之一申请执行人：孟虎。被执行人：宋卷山。被执行人：河北望玲园林绿化工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中山。本院在执行孟虎申请执行宋卷山、河北望玲园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并签署和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初字第971号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年八月十八日书记员  于 强
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行审206号申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。法定代表人徐万忠，区长。被执行人周淑慎，女，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定。要求强制执行该决定中的第二项，即限周淑慎在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，2015年5月18日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决〔2015〕1号《关于XX公园和XX滨江路项目征收的决定》，次日作出《关于XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限从2015年6月2日起至2015年8月2日止。被执行人周淑慎在原合川市东津沱XX拥有私有住宅房屋一套，持有房屋所有权证，房屋结构为砖混，证载建筑面积为75平方米（确定应补偿建筑面积为86.25平方米）。房屋内有配套设施分水表、电表、闭路电视各1户。经重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司评估该房屋的市场价格为3947元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4300元／平方米。在实施征收过程中，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式。因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年10月22日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币394758.75元。（二）产权调换补偿：由区征收办用合川区XX办事处XXB区1号楼23层1号，建筑面积106.32平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿被征收人。区征收办与被征收人按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限被征收人在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX楼房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”。同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。经审查，申请人提交的案卷卷宗内载明的被执行人周淑慎的房屋权属证明是编号为第00270**号原合川县房产管业证，与申请人认定的“持有合市字第62283号房地权证”的事实不符，且对被执行人周淑慎的文书送达均是无委托文书的他人签收。本院认为，申请执行人申请执行的合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定认定的事实不清，也未向被执行人送达，无法计算被执行人不提起诉讼和不履行决定的法定期限，故其向人民法院申请执行该征收决定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决〔2015〕49号关于对周淑慎国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川代理审判员  王 瑶二〇一六年八月二十二日书 记 员  邱玉洁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初4308号之二解除保全申请人：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市八一路中段6号。统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人李辉，董事长。被申请人：河南富伦凯置业有限公司，住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：411481000009272。法定代表人袁伟，总经理。解除保全申请人河南永畅建工集团有限公司与被申请人河南富伦凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）豫1481民初4308号之一民事裁定。解除保全申请人河南永畅建工集团有限公司于2016年8月15日向本院申请解除对被申请人河南富伦凯置业有限公司所有的位于河南省永城市东城区芒山路北段西侧河南永城市富伦国际小区2栋楼1单元1704、3004、3204室，4栋楼1单元901、2301、702、704室共计7套房屋的查封。本院认为，解除保全申请人河南永畅建工集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南富伦凯置业有限公司所有的位于河南省永城市东城区芒山路北段西侧河南永城市富伦国际小区2栋楼1单元1704、3004、3204室，4栋楼1单元901、2301、702、704室共计7套房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 丽审 判 员  曹 娟人民陪审员  刘春芳二〇一六年八月十五日书 记 员  苏 洋
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0724执462号-1申请执行人：柯昌碧，女，1971年1月12日出生，汉族，四川省安县人，住四川省北川羌族自治区安昌镇鼓楼上段。被执行人：绵阳湘天建材有限公司。住所地：四川省安县工业园区拓展区界牌镇石安村。法定代表人：孟强，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：将被执行人绵阳湘天建材有限公司在建行绵阳市分行营业部存款82万元予以冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  付传捷二〇一六年八月××日书记员  杨存贵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保72号申请人周勇。被申请人关涛。申请人周勇与被申请人关涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年8月23日起至2018年8月22日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年八月二十三日书记员  周玲微
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执169号之二申请执行人王敏，居民。被执行人史纲华，退休干部。本院于2016年6月21日作出（2015）鄂竹山执字第00131号裁定，冻结了被执行人史纲华的工资账户，现因被执行人史纲华的岳父张立清患病急需治疗，故申请提前解除冻结，支付部分工资用于其岳父治病。审查后依法解除了冻结，现被执行人史纲华支取4670元后应继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人史纲华工资账户（2664）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年八月十二日书 记 员  姚倩倩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初02532号原告：朱永健，男，1977年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道双馨路***弄**幢*单元***室；委托诉讼代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。被告：金华市廊艺装饰有限公司，住所地：金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢东19H。法定代表人：杨平，公司董事长。原告朱永健与被告金华市廊艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博深到庭参加诉讼，被告金华市廊艺装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永健诉称：原、被告于2014年2月10日签订《装修合同》一份，约定被告对原告所有的坐落于金华市金报公寓二幢1-401室房屋进行装饰。后原告于2014年6月6日向被告支付了60万元装修费用，但被告至今未对房屋进行任何装修，也未进行退款。原告多次找被告协商未果。原告请求法院：1、判令解除原、被告之间签订的《装修合同》；2、判令被告立即返还原告支付装修费用60万元并赔偿利息损失（按银行贷款年利率8.515%自2014年6月6日起计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告朱永健向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告工商信息复印件各1份，证明原、被告主体资格；2、装修合同复印件及工程预（决）算清单复印件1份，证明原、被告装修合同约定由被告对原告房屋进行装修等事项；3、银行贷款借据、银行转账明细、结婚证复印件各一份，证明因原被告签订装修合同，原告妻子由原告担保以装修用途向银行贷款60万元，原告支付被告装修费用60万元；4、银行还款清单及还款计划书1份，证明原告装修贷款情况并每月支付利息事实；5、涉案房屋照片1份，证明该房屋陈旧未进行装修的事实。被告金华市廊艺装饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实下如：2014年2月10日，原告朱永健与被告金华市廊艺装饰有限公司签订《装饰合同》1份，约定被告对原告所有的坐落于金华市金报公寓二幢1-401室房屋进行装饰，装饰期限为2014年2月18日至5月15日，工程价款76万元。2014年6月6日，原告以妻子江少蓓名义通过向中国光大银行贷款60万元，并将该款支付给了被告，该贷款首期年利率8.515%。被告未对房屋进行任何装饰，也未进行退款。本院认为：根据现有证据，原告与被告之间装饰装饰合同关系明确，依法成立，并合法有效，被告应当依约履行。至今被告未对在原告房屋进行装饰，已构成违约。原告有权解除合同、要求被告返还工程款并赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告朱永健与被告金华市廊艺装饰有限公司于2014年2月10日签订的《装修合同》。二、被告金华市廊艺装饰有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告朱永健装修款60万元并赔偿利息损失（按年利率8.515%自2014年6月6日起计算至本判决确定履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10610元，由被告金华市廊艺装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  涂子洪代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年八月二十五日代书 记员  蔡甪月
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初5303号原告：吴通弟。委托诉讼代理人：金高舜。被告：瑞安滨海新区开发建设管理委员会。法定代表人：陈慧，主任。委托诉讼代理人：许乙川、阮再岳。原告吴通弟与被告瑞安滨海新区开发建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴通弟及其委托诉讼代理人金高舜、被告瑞安滨海新区开发建设管理委员会的委托诉讼代理人阮再岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴通弟向本院提出诉讼请求：被告安置15平方米住房面积和33平方米商铺面积给原告。事实和理由：原告系瑞安市莘塍街道南垟村村民。原告原有坐落于本村龙光路1.5间房屋，2011年4月，原告将该房屋转让给外村村民李德光所有。因瑞安市万松东路延伸工程建设，上述1.5间被拆迁。按瑞安市人民政府政策，拆迁每一自然间奖励安置32平方米(其中10平方米为住房面积，22平方米为商铺面积)。2015年10月8日，南垟村两委会议形成决议：万松东路拆迁范围内，本村村民房屋出卖给外地户，上级政府有32平方给村集体奖励，卖给外村的，村两委商量同意给本村村民原宅基地户。原告于2015年11月24日向被告提交报告一份，要求被告将奖励安置面积分配给原告所有。但被告至今拒不将安置奖励待遇分配给原告。被告瑞安滨海新区开发建设管理委员会辩称：根据瑞安市人民政府的专题会议纪要和瑞安市莘塍街道南垟村两委会议的决议，涉案政策奖励产权归集体所有，可以分配到户，具体实施办法和安置方案由各村制定落实，报被告审核。因此决定奖励安置方案的是南垟村村集体，被告没有权利也没有义务安置政策奖励面积，原告未与被告签订房屋拆迁安置补偿合同。涉案房屋(调查编号：××号)的奖励面积有二份报告，一份是案外人吴林提供，另一份是原告提供，都加盖了南垟村村委会公章，被告无法确定南垟村要将涉案奖励面积分配给谁，故无法通过审核。原告应要求南垟村村委会明确分配方案，而不是要求被告在权责范围外作出安置决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性都没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴通弟于2001年间(房地产买卖契约签署于2001年，土地使用权转让手续在2009年间办理)将坐落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路的房地产(原土地证号：瑞集用(2009)第10-6**号，原房产证号：莘塍镇字第××号)转让给案外人李德光(户籍所在地：瑞安市上望街道薛前村)。因瑞安市万松东路延伸工程建设需要，上述房屋需要拆迁，2012年4月，案外人李德光与被告签署了房屋拆迁补偿安置协议书(房屋调查编号为860，间数1.5间)，确定安置房面积297平方米。就万松东路延伸工程拆迁安置32平方米／自然间奖励政策落实问题，瑞安市人民政府作出的〔2012〕103号专题会议纪要及〔2013〕39号专题会议纪要中确定：拆迁户符合条件的，每一自然间房屋奖励10平方米住房面积，可以直接分配到户，具体实施办法和方案由各村制定落实，报瑞安滨海新区开发建设管理委员会审核；剩余22平方米用于优先解决万松东路延伸工程拆迁范围内的住房困难户，安置住房困难户后的剩余面积作为村集体三产用房，经村民代表会议通过后产权归村集体所有，收益权归具有村户口的拆迁户所有。2015年10月28日，南垟村两委会议形成决议：万松东路拆迁范围内，本村村民房屋出卖给外地户，上级政府有32平方给村集体奖励，卖给外村的，村两委商量同意给本村村民原宅基地户。此后，瑞安市莘塍街道南垟村民委员会在申请人为案外人吴林的报告上作为证明单位盖章，该报告记载：本人吴林原有房屋1.5间，坐落莘塍街道南垟村龙光路，调查编***号。转让给李德光名下，现政府奖励10平方米安置房，故要求奖励部分给我本人(原房主)所有。该村民委员会又在另一份同样内容但申请人为原告吴通弟的报告上作为证明单位盖章。该二份报告都提供给了被告。由此，被告未将上述房屋拆迁奖励安置面积落实到户。本院认为：本案所涉的奖励拆迁安置房面积，不在被告与被拆迁人订立的房屋拆迁补偿安置协议书确定的安置面积内，系政府在房屋拆迁补偿安置协议外另行给予的奖励政策，按相关文件规定，该安置房面积向谁分配是由村集体作出决定，而不是由被告决定。涉案房屋拆迁时，原告不是该房屋的权利人，其与被告之间也未订立拆迁安置补偿合同，如果原告对涉案的奖励安置面积享有权利，是基于村集体向其所作的分配，而不是由被告直接决定向其落实涉案奖励安置面积。本案中，原告所在的村集体在二份涉案奖励安置面积申请报告中都予以盖章证明，致涉案奖励安置面积的归属出现矛盾，导致被告无法向原告落实该奖励安置面积。本案中有相应的证据足以证明��告所在的村集体就涉案奖励安置面积的归属作出了相互矛盾的意思表示，应视作村集体就涉案安置面积分配尚未明确，原告要求被告向其落实涉案奖励安置面积尚缺乏依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴通弟的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴通弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二〇��六年八月二十二日代书记员  宋一静
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执字514号之一申请执行人黄德明，男，汉族，1978年3月9日出生，住福建省南靖县。被执行人厦门合鹏贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号25H单元。法定代表人王平和。本院在执行申请执行人黄德明与被执行人厦门合鹏贸易有限公司合同纠纷一案中，经查询，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为服务费7500元、运作周转资金3000元和拍照费1250元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年八月二十八日书 记 员  黄剑锋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终8653号上诉人（原审原告）张国民，男,1962年11月28日。委托代理人张计中（张国民之子）,男，1986年7月25日出生。被上诉人（原审被告）杜树海，男，1955年5月19日出生。上诉人张国民因与被上诉人杜树海农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7154号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张国民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张国民撤回上诉。二、原审裁定自本院裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑞审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年八月二十四日书 记 员  范 雪
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初904号原告：罗伟。被告：高亚民。被告：熊卫蓉（高亚民之妻）。原告罗伟与被告高亚民、熊卫蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，因被告高亚民、熊卫蓉下落不明，决定适用普通程序进行审理。2016年8月5日，本院进行了公开开庭审理，原告罗伟到庭参加了诉讼，被告高亚民、熊卫蓉经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告高亚民、熊卫蓉偿还借款20万元并支付利息。事实及理由：被告高亚民、熊卫蓉因资金周转于2014年1月1日立据向原告罗伟借款20万元，约定借期四个月，按月结息。到期后，原告罗伟多次催收，被告高亚民、熊卫蓉拒不偿还。被告高亚民、熊卫蓉未作答辩。原告罗伟围绕诉讼请求提交了214年1月1日借款人处署名高亚民、熊卫蓉的借条，借条内容“借条今借到罗伟先生现金贰拾万元正（小写200000.00元）.月利息3%，按月结息借期4个月。此据借款人高亚民熊卫蓉2014.1.1.”。被告高亚民、熊卫蓉经传票传唤未到庭质证，但原告罗伟提交的214年1月1日借条系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告罗伟提交的214年1月1日借条足能证明与被告高亚民熊卫蓉之间的借贷关系成立，被告高亚民、熊卫蓉负有按约还本付息的义务，但约定的利率超过了法律规定的上限，应以月利率20‰计付。综上所述，原告罗伟要求被告高亚民、熊卫蓉偿还借款20万元的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持；原告罗伟要求被告高亚民、熊卫蓉按月利息3%支付利息的诉讼请求，因所主张的利率超过了法律规定的上限，超过月利率20‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高亚民、熊卫蓉在判决生效后10日内向原告罗伟偿还借款200000元并从2014年1月1日起以200000元为基数按月利率20‰计付利息至本金还清为止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告高亚民、熊卫蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冉 毅人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  阳 莉二〇一六年八月五日书 记 员  陈 婧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执39号申请执行人孟力，被执行人王文胜，孟力与王文胜借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4984号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟力于2016年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币302900元。本案在执行过程中，本院于2016年8月16日依法将被执行人王文胜位于成都市武侯区武青南路10号2栋3单元602号房屋予以查封。因上述房屋暂不宜处置且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院(2015)武侯民初字第4984号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年八月十七日书记员 周 欣
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初1036号原告:杨某。被告:杜某。原告杨某与被告杜某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付吊顶棚工程款3700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬经我与被告共同商定，我以每平米（连工带料）25元的价格承揽被告位于站北小区11号门脸房一至三层的吊顶工程，共计148平方米，工料款合计3700元。2016年4月22日下午我聘用的农民工施工完毕，我打电话给被告交工算账。被告验收后非常满意并答应下午或最迟次日把钱转到我的账户，并当场让我把银行账号发到被告手机上，但被告一直未履行承诺。2016年5月29日我又去找被告，被告又推说没钱，在我的要求下被告才给我出具了工程款结算单，此后被告也总是敷衍推诿，至今未给付我吊顶棚款。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告曾给被告位于张家口市万全区孔家庄镇站北小区11号的底商吊顶棚，被告因此欠原告工程款3700元未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告给原告出具的工程款结算单及王佃全出具的证明予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的证据可证实被告欠原告工程款的事实存在。综上所述，原告要求被告给付吊顶棚的工程款的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某于判决生效之日起十日内给付原告杨某工程款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  高颖二〇一六年八月三十一日书 记 员  贾丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初603号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告李海龙，男，1985年2月15日出生，住铁力市。被告杨金波，女，1987年6月7日出生，住铁力市。被告任志远，男，1975年11月30日出生，住铁力市。被告卢秋梅，女，1974年9月1日出生，住铁力市。被告李海洋，男，1982年12月13日出生，住铁力市。被告赵秀杰，女，1989年10月1出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月11日被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年2月11日至2018年2月11日止。2015年2月11日，原告与被告李海龙、杨金波签定了小额联保借款合同，并向被告李海龙、杨金波发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。贷款发放后，被告李海龙、杨金波未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告李海龙、杨金波拖欠本息合计62,244.42元。为此，原告诉至法院，要求被告李海龙、杨金波共同偿还借款本息合计62,244.42元。被告任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：信贷档案复印件一份，证实原告向被告李海龙、杨金波发放贷款80,000.00元。证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告李海龙、杨金波于2015年2月11日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据4：小额贷款联保协议书，证实六被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰未出庭，亦未答辩。被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年2月11日被告李海龙、杨金波、任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年2月11日至2018年2月11日止。2015年2月11日，原告与被告李海龙、杨金波（夫妻）签定了小额联保借款合同，并向被告李海龙、杨金波发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月至2016年2月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告李海龙、杨金波未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月14日被告李海龙、杨金波拖欠本息合计62,244.42元。为此，原告诉至法院，要求被告李海龙、杨金波共同偿还借款本息合计62,244.42元。被告任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告李海龙、杨金波签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告李海龙、杨金波借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李海龙、杨金波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计62,244.42元（利息计算至2016年3月14日，顺延至偿还日）。二、被告任志远、卢秋梅、李海洋、赵秀杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.00元，公告费560.00元由被告李海龙、杨金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿欣薇
绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0703刑初289号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人王有军，男，生于1971年12月2日，汉族，四川省安县人，初中文化，住四川省安县。因本案2016年1月26日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王有军犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人王有军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月8日20时许，被告人王有军酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，在绵阳市涪城区跃进路由北向南行驶，当行驶至绵阳市涪城区绵阳市涪城区跃进路平政桥头时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王有军血液中乙醇浓度为203mg／100ml，属醉洒驾驶。上述事实，被告人王有军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、鉴定意见书、证人彭某等人的证言、现场检查笔录及被告人王有军的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为：被告王有军发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王有军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王有军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王有军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。审 判 长  黄杰梅人民陪审员  汤 俊人民陪审员  赵 志二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈思佳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1256号之一申请执行人：刘永刚。被执行人：徐海铭。被执行人：倪娟。本院在执行刘永刚与徐海铭、倪娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人徐海铭、倪娟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初296号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：王某某。被告：郑某某。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告王某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称,2013年1月23日，原告与被告王某某签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告王某某提供总额为60万元的授信额度，授信期间从2013年1月23日至2018年1月23日止。同时，原告与被告郑某某签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定郑某某自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额60万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币378141.68元，用于第一被告经营周转，借款期限从2015年2月6日至2018年1月6日止。在此期间，第一被告应以等额本息的方式归还贷款本息。但自2015年3月24日开始，被告王某某以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述各协议，要求第一被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。原告故诉至法院，请求依法判令：1、第一被告偿还原告本金人民币378141.68元，利息22525.87元，罚息3303.29元，复息1217.87元，合计405188.71元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告郑某某对本案第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告王某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月23日，第一被告与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币600000元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月23日至2018年1月23日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告郑某某签订《个人授信最高额不可撤销担保书》并约定，郑某某自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额600000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任；保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；借款人违约时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。2015年2月6日，原告与被告王某某签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告王某某发放贷款人民币378141.68元用于归还原贷款，借款期限自2015年2月6日至2018年1月6日，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率10.2%（浮动利率）；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同签订后，原告于2015年2月6日将借款378141.68元转入被告账户。自2015年3月起，被告连续三个月以上未能按约偿还借款。诉讼期间，被告偿还部分款项。根据原告出具的客户逾期清单，截止2016年5月6日，被告下欠原告本金376466.37元，利息38130.25元，罚息11954.25元，复息3858.88元，合计430409.75元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王某某签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及原告与被告郑某某签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款，但其连续三个月以上未能按合同约定偿还借款构成违约，原告诉请被告王某某清偿剩余借款本金及利息符合合同约定，但被告在诉讼期间支付的款项应予扣除，被告应向原告支付剩余本金及拖欠的利息、罚息、复息。被告郑某某为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为个人授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，故原告要求被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金376466.37元，利息38130.25元，罚息11954.25元，复息3858.88元（截止2016年5月6日），合计430409.75元，并按合同约定支付自2016年5月7日起至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告郑某某对王某某上述债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7378元，公告费260元,由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  姜桂红人民陪审员  赵亚萍二〇一六年八月八日书 记 员  丁丹丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执717号之一申请执行人徐小丽，女，1976年06月09日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周永福，男，1973年01月08日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶彩平，女，1975年05月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周天林，男，1962年12月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初31号民事判决书，于2016年4月5日立案执行申请执行人徐小丽与被执行人周永福、叶彩平、周天林民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年8月1日将被执行人周永福、叶彩平、周天林纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院依法冻结了三被执行人名下的工资收入。申请执行人徐小丽同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息损失，本案受理费2395元，执行费2900元由被执行人承担。本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执717号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年八月一日书记员  叶晓盛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1215号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘某，个体户。1998年9月22日因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元，2004年5月12日释放；2005年3月13日因收购赃物，被昆山市公安局处行政拘留十日；2005年5月1日因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2006年11月1日因盗窃，被昆山市公安局处行政拘留十五日；2007年1月19日、2007年12月29日、2009年3月20日均因盗窃，被苏州市劳动教养管理委员会分别处劳动教养一年、劳动教养一年三个月、劳动教养一年三个月。2016年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月24日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区227栋楼下停车位，将被害人吕某停放在此处的黑色特莱维狮牌TDR-208Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币2193元。2016年4月30日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C1区336栋4单元楼梯口外面路边，将被害人李某停放在此处的黄色康丽安牌TDR1202Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币1525元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3718元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年4月24日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区227栋楼下停车位，将被害人吕某停放在此处的黑色特莱维狮牌TDR-208Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币2193元。2016年4月30日凌晨，被告人刘某在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C1区336栋4单元楼梯口外面路边，将被害人李某停放在此处的黄色康丽安牌TDR1202Z型踏板式电动车1辆窃走，价值人民币1525元。另查明，案发后，公安机关在被告人刘某处扣押被盗黄色康丽安踏板式电动车1辆、包1个，包内有钳子、扳手、手电筒、十字螺丝刀等物，其中黄色康丽安踏板式电动车1辆已发还被害人李某，其余物品现暂扣公安机关处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、李某的陈述，证人顾某、郁某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发票，行驶证，扣押清单，发还清单，照片，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，非机动车信息，研判材料，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，劳动教养决定书，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3718元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的包一个及包内的钳子、扳手等作案工具，依法予以没收。三、责令被告人刘某退赔被害人吕某财产损失人民币二千一百九十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  汤宝钏二〇一六年八月三日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3258号原告林旭立，男，1975年10月17日出生，汉族，无业。委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务报律师。被告南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号。法定代表人吴斌，董事长。委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。原告林旭立与被告发启公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林旭立的委托代理人高敬杰、被告发启公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林旭立向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告交纳的租金、物业费、质保金共计125487元；2、判决被告按照银行同期贷款利率依法向原告支付上述款项自2015年5月30日至全部付清之日的逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年10月15日签订市场商铺租赁合同，被告将南京发启装饰城内的商铺共1483.5平方米出租给原告，用于商业经营，房屋位于南京××装饰城××区××栋，市场内部门牌编号为××、36-38#。2013年5月14日，原、被告协商解除租赁合同，约定被告退回原告2013年6月1日至2014年8月31日的租金11262.5元、物业费225元及原告交纳的质保金12000元，共计125487元；经原告多次催要，被告一直没有将125487元退回给原告，被告公司总经理于2014年12月26日向原告承诺，将于2015年5月30日前将租金退还原告，但被告仍以种种借口没有支付。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告发启公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求被告支付逾期利息的请求没有事实和法律依据。本院认为，发启公司承认林旭立在本案中主张的事实，故对林旭立主张的事实予以确认。原告林旭立要求被告发启公司返还租金、物业费、质保金共计125487元，被告发启公司认可事实并同意返还，本院予以确认。被告发启公司通过股东ＸＸ向原告承诺2015年5月30日前付清上述款项，但并未按期支付，在双方未就逾期支付的违约责任进行约定的情况下，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定,判决如下:被告南京发启建材有限公司于本判决生效后五日内向原告林旭立支付125487元及自2015年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告南京发启建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐馨二〇一六年八月二日书记员  邵雅
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初108号当事人基本情况及审理经过原告杨翰，男，汉族，1981年6月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人伍孝荣，系原告母亲。被告曹杏茹，女，汉族，1981年8月27日生，贵州都匀人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。原告杨翰诉被告曹杏茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，因被告下落不明，本案依法于2016年4月15日向被告公告送达应诉材料，并于2016年7月1日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员安贵荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨翰的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元并按月利率2%从2015年1月23日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告曹杏茹未到庭答辩，亦未向本院提交证据。审理查明的事实2015年1月23日，被告曹杏茹立据《借条》向原告杨翰借款6万元，《借条》约定被告从借款之日起按瓮安县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至还清之日至。庭审中，原告称借款时双方口头约定借款利息为月利率3%。借款后，被告一直未按约定履行还款义务。原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》原件在卷为凭。判决理由和结果本院认为，原告向被告出具《借条》系其真实意思表示，《借条》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金6万元的诉请有理，本院予以支持;借款时双方约定按瓮安县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，现原告请求被告按月利率2%从借款之日支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告给付利息于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曹杏茹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹杏茹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翰借款本金六万元及利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费1310元（原告已预交），由被告曹杏茹承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审 判 长  曹代陶审 判 员  朱容莉人民陪审员  安贵荣二〇一六年八月十七日书 记 员  孙大丽
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01749号原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地:泰顺县罗阳镇泰寿路5号。负责人:季武清。委托代理人：包日宝、李广，系台州银行股份有限公司员工。被告：曾永恩。被告：陈亚琴。被告：林挺松。被告：赖宝进。台州银行股份有限公司温州泰顺支行(以下简称台州银行泰顺支行)与曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进金融借款纠纷一案，台州银行泰顺支行于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，根据台州银行泰顺支行的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在赖宝进名下的坐落于泰顺县罗阳镇镇拥军南路19号的房产（所有权证号：01a019517）。于2016年8月11日公开开庭进行了审理。台州银行泰顺支行的委托代理人包日宝到庭参加诉讼，曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。台州银行泰顺支行起诉称：2015年3月26日，曾永恩与陈亚琴系因装修房屋需要向其申请贷款，经审查后认为符合贷款条件，批准放贷20万元，并与曾永恩与陈亚琴签订了编号为台银（借）字1202141647号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）20万元；期限自2015年3月26日至2016年3月26日止，月利率11.19‰，借款人贷款本金和利息，采用按月结息方式分12期偿还，末期结息日利随本清；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款，若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率50%计收罚息。同时，其与林挺松、赖宝进签订了编号为台银（保）字1202141647号《保证合同》，约定：林挺松、赖宝进为曾永恩与陈亚琴上述贷款提供连带责任保证。保证范围为借款合项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费，保证方式为连带责任保证。合同签订后，台州银行泰顺支行依约发放了贷款，但曾永恩与陈亚琴未按约定偿还借款本息。剩余借款本金195067.31元及利息、罚息，经多次催讨均未偿还。林挺松、赖宝进亦未履行保证义务。现诉请判令：1、曾永恩、陈亚琴偿还台州银行泰顺支行借款本金人民币195067.31元和截止2016年6月8日止的结欠利息2110.04元、罚息8163.73元，以及自2016年6月9日起按约定利率16.785‰计算至实际履行完毕之日止的罚息；2、林挺松、赖宝进对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进负担。台州银行泰顺支行为证实其主张，提交证据如下：1、台州银行泰顺支行营业执照、机构代码、负责人和委托授权书及身份证明、曾永恩与陈亚琴、林挺松与赖宝进的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、借款合同一份，以台州银行泰顺支行与曾永恩、陈亚琴签订借款合同及约定借款金额及利息等合同条款内容合法有效的事实；3、保证合同一份，以证明林挺松、赖宝进为曾永恩与陈亚琴的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证的事实；4、借款借据一份，以证明台州银行泰顺支行按约定向曾永恩与陈亚琴放贷20万元的事实；5、还款交易明细一份，以证明曾永恩、陈亚琴拖欠贷款本金195067.31元及截止2016年6月8日止的结欠利息2110.04元、罚息8163.73元未还的事实。曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进均未答辩，亦未提交证据。经当庭举证、出示，曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。陈亚琴对1-5组证据均无异议。本院认为台州银行泰顺支行提供的1-5组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合台州银行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月26日，台州银行泰顺支行与曾永恩、陈亚琴签订了编号为台银（借）字1202141647号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）20万元；借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日止，按月利率11.19‰计息，借款用途为装修房屋，采用按月结息方式分12期偿还，还息日为每月26日，末期结息日利随本清；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率50%计收罚息。同日，台州银行泰顺支行与林挺松、赖宝进签订了编号为台银（保）字1202141647号《保证合同》，约定：林挺松、赖宝进为曾永恩上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合项下的债权本息及损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费。保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，台州银行泰顺支行于当天向曾永恩与陈亚琴发放了贷款20万元，至2016年3月26日借款到期后，曾永恩与陈亚琴未按约定偿还借款本息。截止2016年6月8日尚欠借款本金195067.31元，结欠利息2110.04元、罚息8163.73元。另查明，曾永恩与陈亚琴于2001年3月15日结婚，于2016年1月8日登记离婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间。本院认为：本案双方签订的分期还款借款合同和保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。台州银行泰顺支行已按约定向曾永恩发放贷款人民币20万元，已履行了约定义务；借款期限届满，曾永恩未按照合同约定按期足额偿还本息，已构成违约，应承担未按约定归还本息的违约责任。截止2016年6月8日尚欠借款本金195067.31元，结欠利息2110.04元、罚息8163.73元，予以认定。曾永恩与陈亚琴系共同借款人，并系其俩夫妻关系存续期间发生的借款，系夫妻共同债务，应同共偿还。据此，台州银行泰顺支行有权请求曾永恩、陈亚琴清偿借款本金及因违约产生的逾期利息及罚息。林挺松、赖宝进为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责，在其实际承担偿还责任后，有权向曾永恩、陈亚琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾永恩、陈亚琴于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金195067.31元及相应利息(按月利率16.785‰计算，自2016年6月9日起计算至本金还清之日止)和结欠利息2110.04元、罚息8163.73元；二、林挺松、赖宝进对第一项借款本息承担连带清偿责任，在其实际承担责任后，有权向曾永恩、陈亚琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，减半收取2190元，诉讼保全申请1546元，合计3736元，由曾永恩、陈亚琴、林挺松、赖宝进连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年八月十二日代书记员 潘 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审747号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人吴江市坛丘新星丝织厂，所在地苏州市吴江区。法定代表人王建荣，该厂主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7856号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币45366.65元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7856号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年八月一日书 记 员  赵丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0103民初1138号原告高有宏委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被告甘肃西部欢乐园有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人时军林，该公司经理。委托代理人张鸿飞，甘肃西部欢乐园有限公司员工。原告高有宏诉被告甘肃西部欢乐园有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高有宏诉称，2014年10月13日，其与被告签订《甘肃西部欢乐园有限公司贵宾会员协议》一份，协议期从2014年10月13日至2015年8月13日止，其一次性向被告支付35万元人民币作为贵宾会员卡费，获得贵宾会员卡一张，享有贵宾会员权益；在协议期内，其每半年享有免费消费额14000元，如未消费，被告以现金方式支付该免费消费额；会员卡使用期满后，如未达成延期补充协议的，被告应在7个工作日内退还会员卡卡费35万元，如超期，需按每日千分之一支付违约金等。签订协议后，其依约向被告支付了16万元卡费，被告出具了收款凭据并交付会员卡一张。2015年7月1日，被告给其支付了上半年免费消费额14000元。协议到期后，双方再未签订延期协议。其多次要求被告退还卡费及下半年免费消费额，被告均以经营不善为由至今不予退还。为此，起诉要求被告退还原告贵宾会员卡卡费35万元、支付下半年免费消费额14000元、赔付违约金105000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告甘肃西部欢乐园有限公司与原告签订的《甘肃西部欢乐园有限公司贵宾会员协议》内容属于向原告募集资金，已涉嫌构成刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高有宏的起诉。将有关材料移送公安机关。案件受理费4167元，退回原告高有宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  王瑛二〇一六年八月十一日书记员  张芮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执422号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人梁正。被执行人田正华。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的(2016)川0504民初1475号民事调解书,于2016年8月1日以(2016)川0504执422号执行裁定书查封了被执行人田正华在第三人四川泸州五斗粮酒业有限公司、潘华忠处的所有应收抵偿包装成品酒(该批酒现存放于四川泸州五斗粮酒业有限公司库房),并责令被执行人田正华履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定,裁定如下拍卖被执行人田正华存放于四川泸州五斗粮酒业有限公司处的包装成品酒(以查封、扣押清单上的数量、规格、种类为准)。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 波审判员 邱 勇审判员 陈 术二〇一六年八月二日书记员 彭旭林
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4783号原告：刘富强，男，1953年4月26日出生，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被告：陈德六，男，1956年10月26日出生，重庆市大足区人。被告：梅行群，女，1960年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人组。委托诉讼代理人：陈德六，男，1956年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人。陈德六系梅行群的丈夫。原告刘富强与被告陈德六、梅行群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员程行适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘富强及特别授权诉讼代理人刘挺，被告陈德六、梅行群的特别授权诉讼代理人陈德六到庭参加应诉，被告梅行群未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈德六、梅行群于2013年3月2日，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。因二被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告陈德六、梅行群偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止。）；二、诉讼费由二被告承担。被告对借款40000元的事实没有意见，对利息有意见，不应该支付利息。经审理查明：2013年3月2日，被告陈德六、梅行群向原告刘富强借款40000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到刘富强现金肆万元正，（小写40000.0元）此据借款人：梅行群陈德六2013年3月2日”庭审中，原告要求利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至还清本金之日止。上述事实，有当事人的陈述、借条原件证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘富强与被告陈德六、梅行群之间系民间借贷关系，被告陈德六向原告刘富强、梅行群出具借条原件，借条明确载明借款金额，原告刘富强与被告陈德六、梅行群之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，原告刘富强要求被告陈德六、梅行群偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘富强要求被告陈德六、梅行群从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清时止的诉讼请求。一、对于计算时间：本案诉争的借条上没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告刘富强可以随时要求被告陈德六、梅行群返还借款。再根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案中，被告陈德六、梅行群没有按时还款，给原告造成了一定损失，原告要求被告陈德六、梅行群从起诉之日（即催告之日）起计算利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定；二、对于计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息不违反相关法律规定，故本院对原告主张的利息计算方式予以支持。综上所述，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈德六、梅行群于本判决生效后十日内返还原告刘富强借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清本金时止）；二、驳回原告刘富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已减半），由被告陈德六、梅行群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 程 行二〇一六年八月九日书 记 员 康衾蜻