辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1463号上诉人（原审被告、反诉原告）：张永政。委托代理人：卢士才。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程宝合。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程金岭（系程宝合儿子）。二被上诉人共同委托代理人：王涛。原审第三人：陈长利。原审第三人：付作美。二原审第三人共同委托代理人：王春才，系辽宁仁凯律师事务所律师。上诉人张永政因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2009年3月18日，原告程宝合（甲方）与被告张永政（乙方）签订土地租赁合同，双方约定：甲方将付家沟地段十亩承包给乙方张永政，租赁期限自2009年3月18日至2026年3月18日，租金总计272，000元（1600年／年／亩×10亩×17年），并约定了租金给付方式及期限。合同同时约定，本地只能作为农业温室用地，如私自改变土地使用性质则本合同无效，甲方收回乙方的一切地上物。2011年1月8日，原告程宝合（甲方）与被告张永政（乙方）签订附加协议，双方约定：乙方租赁的甲方土地，总租金为27万元，为一次性使用甲方十亩土地17年的使用权。地租款支付方式为：合同签订时支付甲方定金10，000元；2010年12月28日支付甲方16，000元；2011年3月18日支付甲方16，000元；2012年3月18日支付甲方16，000元；2012年10月1日前剩余款项全部一次付清。2、被告张永政已向原告程宝合、程金岭交付2010年度、2011年度、2012年度租金共计58，000元。被告张永政现仍继续占有案涉土地，但未缴纳剩余年度的土地租金。3、2006年6月1日，原告程宝合、程金岭（乙方）与第三人付作美（甲方）签订土地租赁合同，双方约定：甲方将位于夏家河子村付家沟境内5亩土地租赁给乙方，租赁期限为30年，自2006年6月1日起至2036年6月1日止，土地年租金为每亩300元整，地租每年的六月一日为领地租日，本地租为一年一交，所租赁的土地由乙方独立经营管理，甲方不得横加干涉。同日，原告程金岭（乙方）与第三人陈长利（甲方）签订土地租赁合同，双方约定：甲方将位于夏家河子村第六队4亩土地租给乙方，土地租赁期限为30年，自2006年6月1日起至2036年6月1日止，土地年租金为每亩800元整，签订合同当天由乙方交纳当年的租金，同时确定在合同期内，从2007年6月1日，甲方到乙方处领取当年租金。甲方同意乙方在不违反国家法律的前提下进行本土地使用权的独立使用。租赁的土地由乙方独立经营管理，甲方无权干涉。租赁期间，乙方需要的水、电等一切相关设施的投资由乙方自行负担。原告程宝合、程金岭已将2013年6月1日前的土地租金交付完毕。2013年6月1日后，原告程宝合、程金岭向第三人陈长利、付作美交纳相关年度的租金，但第三人表示不再将地租给原告，故未收取相关年度的租金。4、2012年12月16日，第三人付作美、陈长利向原告程宝合、程金岭发出解除合同通知书，内容为：双方于2006年6月1日签订了“土地租赁合同”，现有证据证实，在未经我方同意的情况下，你违反双方约定和相关法律规定，将案涉土地又擅自转租给第三方。据此，特通知你：双方于2006年6月1日签订的“土地租赁合同”予以解除。该解除合同通知书以邮寄的方式发出，二原告于2012年12月21日签收相关邮件。2012年12月24日，原告程宝合向第三人付作美、陈长利发出解除合同异议书，其中载明不同意与第三人付作美、陈长利解除合同，并表示因被告违约已经解除与被告签订的合同。并表明愿意与二位第三人继续履行合同，如二位第三人认为需要补正合同的内容，可以签订补充协议。原告的诉讼请求是：被告给付原告土地租金212，000元及利息6，000元（2012年10月1日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），合计218，000元。被告的反诉请求是：1、确认原、被告之间签订的租赁合同已经解除；2、原告返还向被告多收取的租金824元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行权利义务，即原告向被告交付符合合同约定的土地并保证被告对于土地独立的承包经营权，被告依约向原告支付土地租金。现原、被告对于案涉土地系原告从第三人陈长利、付作美处租赁而来并无异议，双方的争议焦点在于，原告与第三人付作美、陈长利之间的土地租赁合同关系是否业已解除，被告能否因此享有解除权的问题。关于争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。即出租人并不当然的享有解除权，至于出租人何种情况下可以享有解除权，仍应参照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条判定。本案中双方当事人在合同中并未约定解除合同的条件，故本案的焦点问题即在于审查原告与第三人之间是否存在法定解除的情形。本案中，原告虽存在擅自转租的行为，但其转租的行为并未改变土地使用性质，也未对土地进行任何破坏，且原告依约按时交纳土地租金，未影响原承包人陈长利、付作美合同目的的实现，故此情况下，原承包人陈长利、付作美并不当然的享有合同的解除权，即使原承包人向原告发出了解除合同通知书，在原告提出了相关异议，双方对解除合同事宜未达成一致意见时，原告与第三人陈长利、付作美的土地租赁合同仍为有效，双方仍需按原合同约定继续履行。被告及第三人陈长利关于原告于收到解除通知书时，双方合同已自动解除的主张，无事实及法律依据，不予采纳。关于被告张永政主张的原告向被告发出了解除合同通知书，原、被告之间的合同关系业已解除的观点，因被告提供的快递详单无法证明快递文件的具体内容，故对于被告的主张无据认定。至于被告主张的土地面积实际为9亩，但原被告签订的合同载明的土地面积为10亩，原告存在缔约过失的问题，因被告不同意对案涉土地进行实际测量，也不同意进行司法鉴定，故应由被告承担举证不能的不利后果，对于被告的此项主张不予支持。综上所述，原告与被告之间的合同应继续履行，被告应按照合同约定给付租金，原告要就被告给付土地租金212，000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方诉争的引发系对法律关系的理解不同而引发，并非被告恶意拖欠，本着化解矛盾的原则，对于原告的利息请求不予支持。第三人付作美未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）张永政向原告（反诉被告）程宝合、程金岭支付土地租金212，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告（反诉被告）程宝合、程金岭的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张永政的反诉请求。案件受理费4，570元，其他诉讼费50元，以上合计4，620元，原告程宝合、程金岭已预付，由原告程宝合、程金岭负担90元，被告张永政负担4，530元，被告负担部分自判决发生法律效力之日起十日内交至原审法院。反诉费100元，被告张永政已预交，由被告张永政负担。原审法院宣判后，张永政不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉请，支持其反诉请求即确认双方于2009年3月18日签订的土地租赁合同及2011年1月8日签订的附加协议已解除并判令二被上诉人向上诉人返还多收取的824元租金。其依据的主要理由是：首先，二被上诉人已于2012年12月21日收到原承包人即原审第三人陈长利、付作美向被上诉人发出的解除合同通知书，二被上诉人在其后的三个月内并未就原承包人解除合同的行为向法院起诉，依据合同法解释二第二十四条的规定，被上诉人已丧失了与原承包人之间合同解除异议权，故其与原承包人之间的合同已经解除，其已丧失对案涉土地的承包经营权。其次，根据上诉人举证的案涉国内特快专递邮件详情单，其上的信息载明被上诉人程宝合向上诉人张永政发送了解除合同通知书，虽上诉人将该解除合同通知书丢失，但结合被上诉人向原承包人发送的案涉解除合同异议书的内容“我方与张永政签订的合同因对方违约我方已经书面通知他，并与张永政解除合同”可以证明案涉合同已经于上诉人收到解除通知书时解除。另，上诉人实际从二被上诉人处租赁的土地面积为9亩，二被上诉人以10亩面积收取租金，多收租金为824元，应当返还给上诉人。被上诉人程宝合、程金岭均答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要观点为：关于二被上诉人与原审第三人陈长利、付作美所签订的土地承包合同，该合同中没有约定土地不允许转租，且相关法律也没有限制土地转租，该土地承包合同需被上诉人与原承包人协商一致才能解除，虽然陈长利、付作美向二被上诉人发出解除合同通知，但二被上诉人已经向陈长利、付作美进行了回复不同意解除该合同，双方并未达成一致的解除意见，现仅有陈长利、付作美单方的解除意思不能解除该合同，故该合同并未解除。关于上诉人与二被上诉人签订的土地租赁合同及附加协议，二被上诉人并没有或者委托他人向上诉人发出解除合同通知，上诉人也没有提供其所称的被上诉人向其发送的书面解除合同通知，虽然案涉解除合同异议书中提到被上诉人已经向上诉人发出解除合同通知，但实际上二被上诉人并未向上诉人发出解除合同通知，双方并未达成解除合同的一致意见，故二被上诉人与上诉人间的案涉合同仍在实际履行中并没有解除。原审第三人付作美、陈长利答辩称，不同意原审判决，付作美、陈长利与二被上诉人的合同已经解除，在与二被上诉人解除合同后，付作美、陈长利将案涉土地租给了上诉人。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案焦点是上诉人与二被上诉人之间的土地租赁合同及附加协议是否已经解除。判断上诉人与二被上诉人之间的土地租赁合同及附加协议是否已经解除涉及两方面问题，一是二被上诉人是否享有解除权，二是二被上诉人是否向上诉人发出解除通知。首先，根据上诉人与二被上诉人签订的附加协议，上诉人应于2012年10月1日前向二被上诉人支付剩余租金，而上诉人在该期限届满后并未按约履行该主要义务，已经构成根本违约，故被上诉人有权解除合同。其次，根据上诉人举证的被上诉人程宝合向其邮寄的EMS邮件封面内容“寄件人为程宝合，收件人为张永政，内件品名为解除合同通知书”，再结合被上诉人程宝合向付作美、陈长利邮寄的解除合同异议书亦明确因上诉人违约被上诉人程宝合已经解除其与上诉人签订的合同，故该两份证据可以相互印证，能够证明被上诉人程宝合已向上诉人发出解除案涉土地租赁合同的通知。又根据EMS邮件封面的邮寄日期2012年12月24日及上诉人陈述其于2012年12月27日收到该邮件，可以认定上诉人于2012年12月27日收到该解除合同通知，上诉人收到该解除合同通知后未向被上诉人提出异议，故案涉土地租赁合同已于2012年12月27日解除，虽被上诉人否认其向上诉人邮寄过解除合同通知书但并未提供相反证据予以反驳，本院对其否认不予认定。综上，上诉人请求确认其与二被上诉人之间的案涉土地租赁合同及附加协议解除于法有据，应予支持。因案涉土地租赁合同及附加协议已经解除，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故二被上诉人诉请上诉人向其支付剩余土地租金缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审法院判令上诉人向二被上诉人支付剩余租金不当，本院予以纠正。因案涉土地租赁合同已经解除，故上诉人应将案涉土地租赁合同约定的土地返还给二被上诉人。至于上诉人诉请返还租金的问题，上诉人主张其实际租赁土地9亩，其按10亩土地交纳租金故多交824元租金，对此本院认为，上诉人与二被上诉人之间的土地租赁合同及附加协议均已明确案涉土地为10亩，且上诉人在原审亦不同意进行实际测量及鉴定，故原审法院对其主张返还824元租金的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的部分上诉主张于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第23号民事判决；二、确认上诉人张永政与二被上诉人程宝合、程金岭于2009年3月18日签订的土地租赁合同及2011年1月8日签订的附加协议于2012年12月27日解除；三、上诉人张永政自本判决生效之日起30日内向二被上诉人程宝合、程金岭返还案涉土地，位置及面积以案涉2009年3月18日土地租赁合同为准；四、驳回被上诉人程宝合、程金岭的诉讼请求；五、驳回上诉人张永政其他反诉请求。一审案件受理费4，570元，其他诉讼费50元，合计4，620元（二被上诉人已预交），由被上诉人程宝合、程金岭负担，反诉费100元（上诉人已预交），由上诉人张永政负担；二审案件受理费4，570元（上诉人已预交），由上诉人张永政负担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 卢宏翔审判员 高明伟二〇一六年一月二十五日书记员 葛美玲