wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01789号原告张亚婷。委托代理人李翠贤。被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村一组。诉讼代表人田荣。被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会。法定代表人田战鹏。原告张亚婷与被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村一组（以下简称张家村一组）、被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会（以下简称张家村村委会）土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚婷及其委托代理人李翠贤到庭参加诉讼，被告张家村一组诉讼代表人田荣、被告张家村村委会法定代表人田战鹏经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张亚婷诉称：她系被告村组合法的村民，自幼一直在被告村组居住生活。2010年11月，被告处的土地被依法征用，村民每人分得征地补偿款22000元，但被告拒绝给其分配，现诉请两被告履行分款义务。被告张家村一组、张家村村委会经本院传唤未到庭应诉，亦未做答辩陈述。经审理查明，原告张亚婷系被告村组的村民，自幼在被告处居住、生活。后与南江县傅家乡袁家村村民刘涛恋爱并同居，原告生完小孩后即带孩子在被告处生活。2010年被告处的土地被依法征用，所在村组的村民每人分得征地补偿款人民币22000元，但两被告以原告已结婚多年并生子为由拒绝给原告分配。2011年4月15日，原告诉于本院，请求判令两被告履行给付义务。庭审中，原告张亚婷向本院提供的证据有户口本、合疗本、西安市长安区民政局婚姻登记记录证明、刘涛所在地南江县长赤镇民政婚姻代办处证明、证人证明各一份，证明其具有集体经济组织成员的资格及其未登记结婚的事实，亦证明被告分配征地补偿款的金额。后因被告未到庭，未能发表质证意见。本院对原告提供的证据，经核实后予以认定。本院认为：农村集体所有的土地归农村集体所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该土地应由土地共有人共同享有。原告张亚婷自幼户口一直在被告村组，现虽与他人同居并生有小孩，但未在民政部门登记结婚，其家客观上不具有迁转户口的条件，故张亚婷应当享有与被告村组其他村民同等权利。两被告的行为侵害了原告合法的民事权益，原告诉讼主张依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决书生效后10日内被告张家村一组给付原告张亚婷征地补偿款人民币22000元，被告张家村村委会承担连带给付责任。案件受理费305元，原告已预交，由被告张家村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年十一月九日书 记 员  刘康柱
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第336号原告：莫忠伟。委托代理人：胡建华。委托代理人：李钟钟。被告：杨林红。原告莫忠伟（以下简称原告）为与被告杨林红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李钟钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2010年7月25日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，约定归还日期为2010年12月16日。逾期未归还的，由此产生的纠纷由余杭区人民法院管辖并由借款人承担借款本金20%的违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后经原告催讨，被告承诺于2010年12月24日下午5点前归还借款。但被告未依约归还借款，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金60000元；二、被告支付违约金12000元；三、被告承担本案原告支付的律师代理费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息2780元（从2010年12月25日计算至2011年10月25日，按年利率为5.56%计算10个月）。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：一、借条1份，用以证明被告向原告借款60000元，约定于2010年12月24日归还，逾期未还应承担由此产生的律师代理费的事实；二、委托代理合同及律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院公告送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告因经营需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定归还时间为2010年12月16日，逾期未归还的，由此产生的纠纷由余杭区人民法院管辖并由借款人承担借款本金20%的违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后经原告催讨，被告承诺于2010年12月24日下午5点前归还借款。但借款到期后，被告并未归还借款。为此，原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已将款项出借给被告，被告未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于律师代理费，根据借条约定，也应由被告承担。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨林红于本判决生效后十日内归还原告莫忠伟借款60000元；二、被告杨林红于本判决生效后十日内支付原告莫忠伟利息2780元；三、被告杨林红于本判决生效后十日内支付原告莫忠伟为本案支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444.5元，由被告杨林红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1444.5元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  姚红梁人民陪审员  沈孝泉二〇一一年十一月十日书 记 员  沈 晨
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1529号原告：沈燕。委托代理人：俞婷婷、吴正绵。被告：钟卓敏。原告沈燕为与被告钟卓敏民间借贷纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈燕及其委托代理人俞婷婷到庭参加诉讼。被告钟卓敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月6日，被告发短信给原告，向原告借款5000元，其并承诺于半年内偿还。但约定期满，被告未归还借款。2011年10月31日，被告归还2500元，余款仍未归还。原告认为，双方的借款关系合法有效，被告应依法归还借款并支付逾期利息。故请求判令：1、被告归还借款2500元并支付相应逾期利息177.92元（自2011年2月6日起至本案判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.10%计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供证据如下：1、手机短信，证明被告向原告借款5000元，约定借款期限为半年。2、银行转帐记录，证明原告于2010年8月6日当日转帐给被告借款5000元。被告未答辩，亦未提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月6日，被告发短信给原告，短信内容为“今向沈燕借得5000元，承诺半年内还清。”同日，原告通过银行转帐给被告借款5000元。但约定借期届满时，被告未归还借款。原告经催要无果遂于2011年9月诉至本院。2011年10月31日，被告归还原告2500元，余款仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，应在约定借期内归还借款，现其未归还全部借款的行为，已构成违约。原告主张归还借款2500元的请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款年利率6.10%计算自2011年2月6日起的逾期利息177.92元，符合相应法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：钟卓敏于本判决生效之日起十日内归还给沈燕借款2500元，支付逾期利息177.92元（自2011年2月6日起，按同期银行贷款年利率6.10%计算）。此后利息计算至本判决确定履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟卓敏负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 萧 京二〇一一年十一月二日书记员 张莲莲
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第1565号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区怡湖西路**。负责人罗宁，行长。委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。被告万银贵。被告宇凤娇。被告何宗俊。被告李昌美。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市青白江区支行（以下简称邮政储蓄银行青白江区支行）与被告万银贵、宇凤娇、何宗俊、李昌美小额借款合同纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法适用简易程序，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行青白江区支行的委托代理人徐欣及被告万银贵到庭参加诉讼，被告宇凤娇、何宗俊、李昌美经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行青白江区支行诉称，2011年1月12日，原告与被告万银贵签订了一份小额联保借款合同，被告万银贵向原告借款人民币5万元用于购买汽车用品，借款期限为2011年1月12日至2012年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告与被告万银贵、何宗俊、李昌美签订小额联保协议书，约定被告何宗俊、李昌美对被告万银贵在原告处的借款承担连带保证责任。被告宇凤娇与被告万银贵是夫妻关系，应承担连带责任。借款的前6个月，被告万银贵按约定支付了利息，归还了第7期的借款本息8718.07元，但自第8期起违反合同约定，终止了向原告还本付息。原告起诉要求本院判令被告万银贵、宇凤娇、何宗俊、李昌美连带偿还原告借款本金41485.57元，按照年息15.66%和罚息23.49%的标准分别支付从2011年8月12日起至付清全款时止的利息和罚息，支付原告为实现债权支付的律师费3000元，诉讼费由四被告承担。被告万银贵辩称，其是受他人所托向原告借款，该款借出后也由他人使用。自己借款是事实，因现在家庭困难，短期内难以还款。被告宇凤娇、李昌美、何宗俊未作答辩。经审理查明，2011年1月8日，被告万银贵向原告申请贷款5万元用于进购汽车用品，被告宇凤娇作为被告万银贵的配偶向原告承诺为借款提供连带责任担保。2011年1月12日，原告与被告万银贵签订了一份小额联保借款合同，与被告李昌美、万银贵、何宗俊签订了一份小额贷款联保协议书，被告李昌美、万银贵、何宗俊为其相互向原告的借款提供连带保证责任。被告万银贵于同日收到原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2011年1月起至2012年1月止，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，分12期偿还，前6期按月还息，后6期按月还本付息。小额联保借款合同第十三条第（一）项1约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书第六条第（三）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；第（五）项约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告万银贵按合同约定支付了前6期的借款利息，归还了第7期的借款本息8718.07元，但自第8期即2011年8月12日起违反合同约定，终止了向原告还本付息。尚欠原告借款本金41485.57元。原告向本院提起诉讼，委托律师支付代理费3000元。上述事实，有小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书、还款计划表、律师事务所收费发票、委托代理合同以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议书合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告万银贵没有按照约定如期偿还借款本息，被告宇凤娇、何宗俊、李昌美也没有履行保证责任，构成违约。对原告要求被告万银贵偿还贷款本息及要求被告宇凤娇、何宗俊、李昌美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在相关协议中对实现债权费用的承担进行了明确的约定，由于被告的违约行为酿成本纠纷，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万银贵逾期还款，应按合同约定从逾期之日起支付借款利率50%的罚息，即从逾期之日起按年利率23.49%支付利息。原告既要求被告按年利率15.66%支付利息，又要求被告按年利率23.49%支付罚息，明显不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告万银贵偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市青白江区支行借款本金41485.57元，并按照年利率23.49%支付从2011年8月12日起至付清全款时止的利息；二、被告万银贵支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市青白江区支行为实现债权所支出的律师费3000元。上述给付义务，被告万银贵于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告宇凤娇、何宗俊、李昌美对上述给付义务承担连带清偿责任。被告宇凤娇、何宗俊、李昌美承担连带清偿责任后，依法享有向被告万银贵追偿的权利。如果被告万银贵未按本判决指定的期间向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市青白江区支行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，诉讼保全费520元，合计976元，由被告万银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一一年十一月二十五日书记员  江伟
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02493号原告张某甲。原告张某乙。共同委托代理人计小蔓。共同委托代理人韩后华。被告贾某。委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。委托代理人高爱英。原告张某甲、张某乙与被告贾某继承纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙委托代理人计小蔓、韩后华，被告贾某及其委托代理人聂迂西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙诉称，二原告系张全信女儿，1988年原告父母离婚，将位于西安市长安区细柳街道荆寺二村三间大房、三间平房各半分割，南边的一间半大房、一间半平房归张全信所有，北边的一间半大房、一间半平房归计小蔓所有。后张全信与贾某再婚。2011年3月4日张全信死亡，贾某将南边的一间半大房、一间半平房占有、使用，现要求三人平均分割一间半大房、一间半平房。被告贾某辩称：被告与张全信于1992年再婚，被告再婚时带有其婚前子女梁永刚，梁永刚与张全信已形成有扶养关系的继子女关系，享有继承遗产的权利，遗产应四人分割，一间半大房及一间半平房归被告及梁永刚所有，自己给付二原告折价款10000元。经审理查明，原告张某甲、张某乙系张全信计小蔓婚生子女。1988年9月26日张全信、计小蔓协议离婚，对夫妻共同财产三间大房、三间平房各半分割，南边的一间半大房、一间半平房归被告张全信所有，北边的一间半大房、一间半平房归计小蔓所有。××××年××月××日，张全信与贾某登记结婚，结婚时，贾某带有婚前子女梁永刚。2011年3月4日张全信死亡，2011年6月28日二原告诉至本院要求继承遗产。审理中，被告对遗产一间半大房、一间半平房无异议，但认为梁永刚已与张全信形成扶养关系，遗产应四人继承，被告要求将一间半大房、一间半平房归自己和梁永刚所有，被告给付二原告折价款10000元。因二原告坚持继承遗产，拒绝折价，本案未能调解。本院认为，公民依法享有财产继承权，张全信的遗产一间半大房、一间半平房依法由其继承人继承，二原告属张全信婚生女，被告贾某属张全信配偶均属第一顺序继承人，享有继承遗产的权利；被告贾某再婚时带有一子梁永刚，在被告再婚时已成年，无证据证明其与张全信形成扶养关系，故对被告贾某要求将梁永刚作为继承人参与继承的意见不予采纳。为平等保护继承人的合法权益，结合原、被告的实际居住状况，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款及第二款、第十五条之规定，判决如下：张全信的遗产位于西安市长安区细柳街道荆寺二村张新堡中街33号付1号的前房三间大房、后房三间平房中南边的一间半大房归原告张某甲、张某乙所有；南边的一间半平房归贾某所有；被告贾某在判决生效后给付原告张某甲、张某乙补偿款人民币6000元。受理费50元，由原告张某甲、张某乙承担25元，被告贾某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓军人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  李顺利二〇一一年十一月三十日书 记 员  徐向云
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2625号原告：吴国平。委托代理人：张建国。被告：徐建斌。被告：杭州庆春汽车运输队。负责人：李彩宝。委托代理人：徐建斌，身份同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。负责人：洪雅。委托代理人：毛志峰。原告吴国平诉被告徐建斌、杭州庆春汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称中国人保杭州江城支公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴国平的委托代理人张建国，被告杭州庆春汽车运输队的委托代理人即被告徐建斌，被告中国人保杭州江城支公司的委托代理人毛志峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年7月15日，被告徐建斌驾驶属被告杭州庆春汽车运输队所有的牌号为浙A×××**号车辆行驶至杭州市西湖区古墩路时，与吴孟磊驾驶属原告吴国平所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，造成两车损坏的后果。此次事故，交警部门认定由被告徐建斌负本次事故全部责任。浙A×××**号经被告中国人保杭州江城支公司定损，车辆维修损失为122409元，该车经修理，原告支付了修理费122409元。浙A×××**号车辆在中国人保杭州江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费122409元。2、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定情况。2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆的维修损失122409元。3、车辆维修发票，证明原告已经支付车辆维修费122409元。4、结算单、配用材料，证明受损车辆维修材料名称及金额。5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及驾驶员的身份情况。被告徐建斌、杭州庆春汽车运输队答辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，应按照交强险的规定进行不分向赔偿。被告中国人保杭州江城支公司答辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，车辆损失属于交强险范围，保险公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。保险公司不承担诉讼费。三被告均未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经三被告当庭质证，三被告对证据均没有异议，本院予以认定。根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，事故发生时，浙A×××**号车辆在中国人保杭州江城支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告徐建斌驾驶机动车时，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为122409元。浙A×××**号车辆在被告中国人保杭州江城支公司处投保了交强险，交通事故发生于2011年7月15日，时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失122409元超过全责方责任限额，故被告中国人保杭州江城支公司应当赔偿原告车辆维修费122000元。余款409元，被告徐建斌作为侵权行为人，应由其承担赔偿责任。现原告没有证据证明车辆所有人杭州庆春汽车运输队对损害发生有过错，故本院对原告要求被告杭州庆春汽车运输队承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿吴国平车辆维修费122000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、徐建斌赔偿吴国平车辆维修费409元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回吴国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由徐建斌承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  罗忠二〇一一年十一月十七日书记员  盛敏
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）杭西行初字第102号原告吕杨洁。法定代理人吕英强。法定代理人杨玉萍。被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。法定代表人俞翔。原告吕杨洁与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告吕杨洁于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吕杨洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告吕杨洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕杨洁负担。审判员  王呈虹二〇一一年十一月十七日书记员  郑福余
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2011）丛民初字第760号原告申江涛。委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。被告崔广付。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人赵志宏，该公司总经理。委托代理人王华贞，汉族。原告申江涛诉被告崔广付、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申江涛于2011年5月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告申江涛诉讼代理人秦小芬，被告崔广付、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王华贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申江涛诉称，2011年4月2日，陈舒华无机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，车载我和赵腾飞闯禁行线行驶，在人民路口与被告崔广付驾驶的冀D×××**号小客车发生碰撞。造成我受伤。经邯郸市公安交通警察支队作出的事故认定书认定，被告崔广付承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保强制险。诉讼请求：1、判决二被告共同赔付原告医疗费人民币75187.68元、误工费人民币5400元、护理费人民币3000元、住院伙食补助费人民币1350元、交通费人民币500元、营养费人民币500元、残疾赔偿金人民币29436.6元、精神抚慰金人民币5000元，共计人民币120374.28元。2、被告承担诉讼费用。被告崔广付辩称，我同意按照法律规定赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。原告申江涛向法院提供如下证据：1、中心医院收费收据2张；2、诊断证明书3份；3、误工证明1份；4、机动车强制责任保险单复印件1份；5、邯郸市第一医院住院病历1份；6、交通事故认定书1份；7、住院费用清单1份。被告崔广付未向法院提供相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未向法院提供相关证据。经审理查明，2011年4月2日，原告申江涛与赵腾飞乘坐陈舒华驾驶的两轮摩托车，陈舒华违反禁行标识行驶至人民路口时与被告崔广付驾驶的冀D×××**出租车发生交通事故，造成原告受伤。经邯郸市公安交通警察支队认定，被告崔广付承担此事故的次要责任，原告申江涛不承担责任。事故发生后，原告申江涛于2011年4月2日至2011年4月27日先后在邯郸市中心医院、邯郸市第一医院住院治疗。住院时间26天，住院费用人民币72726.9元，住院伙食补助费为人民币1300元（26天×50元／天＝1300元）。另查明，本案事故车辆冀D×××**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交通事故责任强制险。本院认为，原、被告之间所发生的交通事故经邯郸市公安交通警察支队作出认定，本院予以确认。本案事故车辆冀D×××**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交通事故责任强制险，原告因该事故所造成的损失应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的误工费人民币5400元，原告向法院提供由邯郸市丛台区迪舞时尚休闲餐厅出具的工资收入证明。该证据不足以证明原告与该餐厅之间存在劳动关系，本院对原告所主张的误工费不予支持。关于原告主张的护理费人民币3000元、交通费人民币500元，原告未向法院提供相关证据，对此原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的残疾赔偿金人民币29436.6元及精神抚慰金人民币5000元因未向法院提供相关证据，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告所主张的营养费人民币500元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告申江涛人民币74526.9元。二、被告崔广付不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2707元，由被告崔广付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 辉审 判 员 赵 华人民陪审员 薛 涛二〇一一年十一月二十五日书 记 员 王攀峰
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第361-1号原告：吴引华。原告：陈兴宝。原告：陈童。上述三原告委托代理人：邹彦姬、倪方雁。被告：沈全良。本院在审理原告吴引华、陈兴宝、陈童与沈全良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，三原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈引华、陈兴宝、陈童撤回起诉。案件受理费元2682元，减半收取1341元，由原告陈引华、陈兴宝、陈童负担（免交）。审判员  朱跃飞二〇一一年十一月十四日书记员  金 娜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1477号原告思某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告思某某与被告张某某离婚纠纷一案中，由于原告思某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告思某某承担。审判长  景相国审判员  王彦弼审判员  赵伟国二〇一一年十一月十一日书记员  邓凤喆
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第783号原告：徐某某。委托代理人：吴某。委托代理人：邹某某。被告：王某。原告徐某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人吴某、邹某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：2009年5月15日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定到2009年8月25日还款。但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，并支付从2009年8月26日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告向法院提交借条1份作为证据。被告王某未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借款应按约归还，逾期不还应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某归还原告徐某某借款100000元，并支付从2009年8月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十一月二十九日书 记 员  诸 晨
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2011）温永商初字第436-1号原告：陈某某。被告：李某某。被告：刘某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某名下的位于永嘉县江北街道双塔花苑B幢3单元606室的房屋予以查封，并提供了担保。本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：对登记在被告李某某名下的坐落于永嘉县江北街道双塔花苑B幢3单元606室的房屋予以查封。本裁定在送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金谦二〇一一年十一月二十八日书记员  郑海帆
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1273号上诉人（原审原告）：叶向东。被上诉人（原审被告）：金华中兴驾驶员培训有限公司。法定代表人：程兴华。上诉人叶向东因合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第163号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、柳维元参加评议的合议庭审理了本案。原审法院认为，被告金华中兴驾驶员培训有限公司系机动车驾驶培训单位，原告叶向东系被告金华中兴驾驶员培训有限公司教练员，原告交给被告的培训费用，系原告代表被告向驾驶学员收取，是驾驶学员交给金华中兴驾驶员培训有限公司的驾驶培训费用，原告叶向东与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告叶向东的起诉。宣判后，原审原告叶向东不服，向本院提起上诉称：首先，上诉人是基于与被上诉人签订的《教练车转让协议》来起诉的，在该协议被撤销、解除或终止之前，双方都应当按照协议约定全面履行自己的义务。虽然上诉人在表面上系被上诉人单位教练，但实际上系挂靠关系，上诉人享有教练车的全部产权。同时，上诉人自主招收学员，自我承担经营风险，双方之间的权利义务只受《教练车转让协议》调整。其次，双方当事人在履行《教练车转让协议》过程中，上诉人除了协议约定上交承包费外，不需要承担其他任何义务；而被上诉人除了享有向上诉人收取协议约定的承包费和提供服务外，不需要对上诉人承担支付工资、社会保险等任何义务。因此，既然上诉人是根据《教练车转让协议》起诉的，人民法院应当根据协议约定的权利义务进行审查。由于上诉人系讼争协议的其中一方当事人，显然上诉人作为原告与本案具有直接的利害关系。因此，原审裁定以上诉人与本案并无直接利害关系，诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉与本案的事实和相关法律的规定不符。第三、驳回起诉是人民法院在程序意义上对当事人诉权的否定，而上诉人据以起诉的协议和双方当事人提交给一审法院的其他证据都可以证明上诉人作为原告与本案具有直接的利害关系。此外，一审法院基于同一事实和法律关系作出的（2011）金婺北商初字第163号民事裁定也认为教练与被上诉人已实际发生教练车承包合同关系。因此，一审裁定理由与结果自相矛盾。第四、根据本案证据，本案的争议焦点是：一、被上诉人以承包方式与教练订立的《教练车转让协议》是否合法有效，如果无效该如何处理？二、学员缴纳的理论培训费应当由谁收取？这应当根据权利义务对等原则和双方当事人的实际履行来处理；三、学员缴纳的理论培训教材费该由谁收取？该争议焦点同样根据权利义务对等原则及实际履行情况处理。综上，请求撤销一审裁定，在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。本院经审查认为，上诉人叶向东在原审起诉时的诉讼请求是要求金华中兴驾驶员培训有限公司交付公安交通管理部门规定的驾驶员培训考试费票据和退回金华中兴驾驶员培训有限公司向叶向东多收取的代收费。因被上诉人系机动车驾驶培训单位，上诉人叶向东系被上诉人金华中兴驾驶员培训有限公司的教练员，上诉人叶向东交给被上诉人金华中兴驾驶员培训有限公司的代收费用，系叶向东代表金华中兴驾驶员培训有限公司向驾驶学员收取，据此，上诉人叶向东与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉审 判 员  柳维元二〇一一年十一月十七日代书记员  张 榕
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第5号原告嘉兴市亮化广告装饰有限责任公司。法定代表人：许良才。委托代理人沈济、王浩斌。被告施建清。委托代理人高加浩。本院在审理原告嘉兴市亮化广告装饰有限责任公司与被告施建清建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市亮化广告装饰有限责任公司撤回起诉。本案受理费4390元，减半收取2195元由原告负担。审判员 张 慧二〇一一年十一月二十四日书记员 陆丽燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞邱商初字第216号原告：俞某某。委托代理人：俞某。被告：张某某。原告俞某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张某某下落不明，本案直接适用普通程序，依法由审判员陈建军、代理审判员黄文娟（主审本案）、人民陪审员张宏国组成合议庭对本案进行审理。本案于2011年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告俞某某起诉称：原、被告系同村人。2006年11月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，当时约定的利息为1分，原告将10000元人民币以现金的方式在被告家里交给被告，并由被告出具借条一份给原告。借款后，被告一直未归还借款本金及利息，且自2009年起就不知去向。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令被告张某某立即返还人民币10000元。被告张某某未答辩。原告俞某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告张某某于2006年11月15日向其借款10000元的事实。该证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的借条系原件，无瑕疵，与本案亦有关联，故对该证据予以认定。被告张某某未向本院提供任何证据。经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：原告俞某某与被告张某某原系同村人。2006年11月15日，被告张某某向原告俞某某借款10000元并出具借条一份，载明借款事实。被告至今未归还该笔借款，且下落不明。本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护。被告张某某向原告俞某某借款后，理应按约归还，对借款期限没有约定的，应在原告催告后的合理期限内返还。本案中被告下落不明，原告无法向其催告。现原告诉至法院，请求判令被告返还其借款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张某某返还原告俞某某借款10000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，诉讼费用合计700元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建军代理审判员  黄文娟人民陪审员  张宏国二〇一一年十一月二十八日代书 记员  郑克奉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1269号原告：绍兴县嘉琦针织制衣有限公司（组织机构代码：78293780-9）。住所地：绍兴县福全镇赵建村。法定代表人：赵林裕，系该公司董事长。委托代理人：傅强，系浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴县柏然纺织有限公司5）。住所地：绍兴县中国轻纺城国贸中心北区13幢27楼2702号。法定代表人：宋明华，系该公司执行董事。委托代理人：金宇星，系浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴县嘉琦针织制衣有限公司为与被告绍兴县柏然纺织有限公司承揽合同纠纷一案于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴县嘉琦针织制衣有限公司的委托代理人傅强，被告绍兴县柏然纺织有限公司的委托代理人金宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县嘉琦针织制衣有限公司起诉称，原、被告素有服装加工业务往来，截止2011年3月2日经双方对账，被告尚欠原告加工费100，488元，并由被告公司老板娘谢华华签字确认。今年3月28日，经原告催收后，被告开具绍兴银行票面金额为70，954.50元转账支票一份，该支票原告委托开户银行收款，于4月1日被开户银行以“收款人‘限’字有涂改”为由退票。后经原告多次催收，被告均未支付。故要求被告立即付清加工费100，488元。被告绍兴县柏然纺织有限公司在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称，原、被告没有对过账，谢华华没有权利代表被告对账。原告为被告加工过程中存在严重延期交货行为，给被告造成空仓费等各项费用损失，被告保留另案起诉权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1，谢华华于2011年3月2日出具的对账单一份，以证明截止3月2日被告尚欠原告加工费的事实。同时说明对账单上写着的“收讫35，000元”实际收到的是转账支票，出票日期2011年3月4日，现被告尚欠原告100，488元。证据2，出票日期为2011年3月28日、金额为70，954.5元的转账支票和银行退票通知书各一份，以证明原告于2011年4月1日原告去绍兴银行提示付款时，因票面记载的收款人一栏中“限”字有涂改而被银行拒绝支付而退票的事实。证据3，宋明华和谢华华的结婚登记审查处理表一份，以证明宋明华和谢华华于2008年11月21日登记结婚的事实。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：证据4，付款凭证五份，以证明被告已支付给原告加工费225，000元，其中最后一笔付款是在2011年3月4日、金额为35，000元的事实。证据5，增值税专用发票四份，以证明原告为被告加工货物的加工费为233，442.70元的事实。另，为查明本案事实，本院要求被告提供原、被告交易期间被告公司的财务账簿和2011年的转账支票存根本。后被告在本院指定的期限内未提交相关材料。原告提交的证据，经被告当庭质证如下：对证据1，对账单既没有被告公司的公章和法定代表人的签字，谢华华无权代表被告对账，其行为被告也不予追认；对证据2，真实性无异议，当时出具该支票是为了支付加工费余款及新业务的预付款。后来因为原告违约给被告造成损失，双方因为损失比例的问题没有谈好，所以没有再要求原告加工，也就不再支付尾款；对银行退票通知书没有异议；对证据3，没有异议。被告提交的证据，经原告质证如下：对证据4，浙商银行的企业电子回单没有异议，对于支票存根四份，原告在庭审中认为收款人一栏是被告方自己记载的，被告仍需要提供这张支票是谁去兑付的证据。庭审结束后，原告确认该四份支票存根相应的款项确系被告先后支付给原告货款的组成部分；对证据5真实性没有异议。针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据2至证据5，经对方当事人质证对真实性没有异议，本院审核后认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故予以确认；证据1，首先，谢华华身份特殊，其与被告法定代表人系夫妻关系，又系被告公司员工；其次，被告陈述谢华华经被告公司法定代表人宋明华同意支付了现金35，000元给原告，虽被告否认谢华华有权代表被告与原告对账，但因签字与付款系同时进行，被告关于当时只授权谢华华付款而未授权其对账的陈述不合常理，对此被告又未提供证据证明，故对证据1本院予以确认。根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：原告曾为被告加工服装。2011年3月2日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告加工费135，488元，扣除出票时间载明2011年3月4日的转账支票项下的款项35，000元，实际尚欠原告加工费100，488元。同年3月28日，被告又向原告出具转账支票一份，票面金额为70，954.50元，原告向相关银行提示付款时，银行以收款人“限”字有涂改为由退票。因上述欠款被告至今未付，双方形成纠纷。另查明，谢华华与被告法定代表人宋明华系夫妻关系，于2008年11月21日登记结婚。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告绍兴县柏然纺织有限公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付相应报酬。至于双方争议的2011年3月2日被告是否支付现金35，000元给原告的事实，原告陈述实际当天被告交付的是出票日期载明2011年3月4日、金额为35，000元的转账支票一份，并非被告所主张的系谢华华出具对账单时以现金形式支付。本院认为原告的陈述属实，理由如下：1、原、被告均系有限责任公司，根据有关财务制度，现金账款往来应有相应的支取和收款凭据，但被告均未能提交；2、假如被告陈述系事实，则其于2011年3月2日和3月4日分别支付35，000元后，其结欠原告加工费为65，488元，但后被告又向原告出具金额为70，954.50元的转账支票一份，金额大于其尚欠款项，虽被告主张系支付加工费尾款和预付款，但既不能说明两种性质款项的具体数额，也不能举证证明双方曾就预付款作出约定，原告亦予以否认，故本院认定被告的陈述与事实不符。因此，本院认为原告提交的对账单上载明的35，000元应是原告所主张的出票日期载明2011年3月4日的转账支票项下的款项。综上所述，被告向原告出具对账单后仅以转账支票形式支付加工费35，000元，现尚欠100，488元，故原告要求被告支付尚欠加工费100，488元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴县柏然纺织有限公司应支付给原告绍兴县嘉琦针织制衣有限公司加工费人民币100，488元，款限在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，310元，减半收取1，155元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，310元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘青红二〇一一年十一月二十三日书记员  沈森华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第477号原告：胡某某。被告：华某某。原告胡某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，原告胡某某于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理。后因被告华某某下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡某某起诉称：被告因经营电脑绣花厂缺少成本，于2010年12月1日向原告借款30000元，被告借款后，支付了2个季度利息，因原告要求被告偿还本金，向被告催讨时才发现被告已出逃。现请求判令被告华某某归还借款30000元并支付自2011年6月1日至2011年7月3日止按月息1%计算的利息300元，本案诉讼费由被告承担。被告华某某未作答辩，也未提供任何证据。原告胡某某为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了由华某某出具的借条1份，以证明被告华某某向原告胡某某借款30000元的事实。经审核，原告胡某某提供的证据真实、合法，且与原告所主张的事实具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年12月1日，被告华某某以经营所需为由向原告胡某某借款30000元，约定月利率1%，每季度支付利息一次，并由被告出具借条一份。之后，被告支付了2个季度的利息。原告向被告催讨无果，致纠纷。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原、被告双方虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还借款并支付相应利息。现原告要求被告归还借款30000元并支付利息300元，其诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告华某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款30000元并支付利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告华某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 长  房赤敏代理审判员  徐 升人民陪审员  施剑阳二〇一一年十一月十七日代书 记员  胡进进附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第411号原告：俞晓军，30123196612163518），汉族，住富阳市新桐乡俞家村。被告：李震宇，市灵桥镇菖蒲村179号。被告：李佳，安镇七一村××76号。原告俞晓军与被告李震宇、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审理；后转为普通程序，由审判员陈健椿担任审判长，代理审判员高开封、人民陪审员郭仁嘉组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞晓军到庭参加诉讼。被告李震宇、李佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告俞晓军起诉称：被告李震宇、李佳系夫妻。2010年5月11日，被告李震宇以资金困难为由向原告俞晓军借款人民币60000元，并出具借条1份。后原告多次向二被告催讨，其拒不归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告李震宇、李佳归还原告俞晓军借款60000元，从起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息至借款清偿之日；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告俞晓军明确第一项诉讼请求为：被告李震宇、李佳归还原告俞晓军借款60000元，支付自2011年7月11日起按年利率5.××1%计算的利息至判决确定的履行日止。原告俞晓军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份（原件），证明被告李震宇于2010年5月11日向原告俞晓军借款人民币60000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份（复印件，富阳市档案局盖章），证明被告李震宇、李佳系夫妻的事实。被告李震宇、李佳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据1-2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该2组证据符合证据的所有特性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告俞晓军与被告李震宇之间的借贷关系有被告李震宇出具的借条在案佐证，借款事实清楚，借贷关系合法、有效。双方未约定还款时间，被告李震宇理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现被告李震宇未归还，违反法律规定。被告李震宇、李佳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告俞晓军要求被告李震宇、李佳归还借款000元、支付至2011年7月11日起至判决确定的履行日止的按年利率5.××1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李震宇、李佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李震宇、李佳归还原告俞晓军借款60000元。二、被告李震宇、李佳支付原告俞晓军自2011年7月11日起至判决确定的履行日止的按年利率5.××1%计算的利息。上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1××00元，由被告李震宇、李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审 判 长  陈健椿代理审判员  高开封人民陪审员  郭仁嘉二〇一一年十一月四日书 记 员  俞 菲
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）故刑初字第112号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人李某，农民，2011年6月14日因涉嫌敲诈勒索罪被故城县公安局网上追逃后被饶阳县公安局抓获，6月15日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月29日被逮捕，现羁押于故城县看守所。被告人杨某，农民，2011年3月14日因涉嫌敲诈勒索罪被故城县公安局刑事拘留，同年3月26日经故城县公安局决定取保候审于居住地。故城县人民检察院以故检刑诉字（2011）81号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，杨某犯侮辱罪。于2011年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2011年3月12日晚上10时左右，被告人李某同杨某到故城县青罕镇吴夏庄村，将写有侮辱孙某某生活作风问题的大字报，贴在孙某某家周围建筑物上，李某又将孙某某家北房后窗户玻璃砸碎。3月13日李某以再张贴侮辱孙某某的大字报相威协，向孙某某丈夫吴某乙敲诈2800元钱，杨某向孙某某丈夫吴某乙索要现金时，被当场抓获，被告人李某逃跑。上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吴某乙的陈述，证人刁某、王某、吴某甲的证言，孙某甲手机信息内容、照片。李某、杨某书写侮辱内容的字报、故城县公安局关于李某、杨某人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以威胁方法索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，被告人杨某将写有诋毁他人名誉的字报进行张贴，情节严重，其行为已构成侮辱罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。二被告人到案后能够主动交待犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百四十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人杨某犯侮辱罪，判处管制二年。（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  田章玉二〇一一年十一月二日书记员  贾 华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1101号原告应华娟，山区新街镇红山农场1分场018号。委托代理人茅慧涵，浙江均思律师事务所律师。被告潘志贤，萧山区新湾街道共裕村7组。原告应华娟诉被告潘志贤民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。被告潘志贤经合法传唤，无正当理由未到庭。原告应华娟诉称：截止2008年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款共计367500元，书面约定于2008年农历年底归还167500元，余款200000元于2009年10月底归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。故起诉要求：1.被告归还原告借款367500元；2.被告赔偿自2009年11月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。原告应华娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条1份，欲证明截止2008年10月5日，被告共向原告借款367500元的事实；2.中国农业银行存款凭条回单6份，欲证明原告通过中国农业银行转账交付给被告借款共计150000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告潘志贤未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，自2005年5月起被告因资金周转困难曾多次向原告借款。截止2008年10月5日，经核对被告尚欠原告借款共计367500元，被告出具借条一份予以确认，承诺于2008年农历年底归还167500元，余款200000元于2009年10月底归还。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、潘志贤返还应华娟借款367500元；二、潘志贤赔偿应华娟367500元借款自2009年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失；上述一、二两项付款义务限潘志贤于本判决生效之日起十日内付清。如潘志贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，由潘志贤负担，应华娟同意潘志贤于本判决生效之日起十日内向其履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一一年十一月十四日书 记 员 朱萧波
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊商初字第653号原告：嵊州市天××车××有限公司（组织机构代码：76018861-6）。住所地：嵊州市××湖路××侧。法定代表人：钱某某。委托代理人：陈某某、任某某。被告：楼某某。被告：王某某。原告嵊州市天××车××有限公司与被告楼某某、王某某担保追偿权纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，依法组成由审判员舒肖玲担任审判长，人民陪审员金以康、楼月娥参加评议的合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告嵊州市天××车××有限公司的委托代理人任某某到庭参加诉讼。被告楼某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市天××车××有限公司起诉称，2006年10月11日，被告楼某某为购车为由向中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称工行嵊州支行）申请贷款计人民币62000元。2006年10月18日，工行嵊州支行与两被告及原告签订个人消费贷款借款（担保）合同一份，约定被告楼某某向工行嵊州支行借款计人民币62000元，由被告楼某某分36个月等额还本付息，个人消费贷款借款（担保）合同中保证条款第十六条约定：保证人为借款人提供连责任保证，即原告为被告楼某某提供连带责任保证，如被告楼某某未按本合同条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的，可要求原告履行本合同约定的保证责任。因被告楼某某自2008年4月起连续14个月没有向工行嵊州支行还款，被告王某某作为共同参与还款人也没有履行相应的义务，故工行嵊州支行要求保证人承担保证责任即要求原告归还剩余贷款及相应利息。为此原告按照合同约定向工行嵊州支行支付了剩余贷款39674.46元及利息5065.94元，合计44740.40元。原告为两被告垫付了上述款项后多次催讨未果。现要求两被告归还原告为其垫付的贷款及利息计人民币44740.40元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付为两被告归还银行贷款之日起至归还全部款项之日的利息。被告楼某某、王某某均未作答辩。原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、个人消费贷款借款（担保）合同及共同参与还款人承诺书复印件各一份（原件保存在工行嵊州支行的贷款档案中），证明被告楼某某为购车向工行嵊州支行贷款62000元，被告王某某为共同还款人，原告为连带责任担保人。2、个人贷款借款凭证，证明工行嵊州支行于2006年10月18日向被告楼某某发放了贷款62000元。3、工行嵊州支行出具的证明一份，证明2010年1月29日，原告作为借款的保证人为楼某某归还了逾期贷款本金39674.46元及利息5065.94元。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院查明，2006年10月18日，工行嵊州支行与被告楼某某及原告签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：被告楼某某因购车向工行嵊州支行借款62000元；借款期限从2006年10月18日至2009年10月18日；保证人为原告，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之次日起二年。被告王某某签署了共同参与还款人承诺书，同意对上述借款合同的还本付息承担连带责任。合同签订后，工行嵊州支行向被告楼某某发放了贷款62000元。自2008年3月起，两被告未能按约归还工行嵊州支行借款本金并支付利息。2010年1月29日，原告为两被告向工行嵊州支行归还了逾期借款本金39674.46元及利息5065.94元。本院认为，工行嵊州支行与被告楼某某及原告之间签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》主体适格、内容合法，系各方当事人的真实意思表示，工行嵊州支行与被告楼某某间的借款关系及原告提供的连带保证关系均属合法有效，被告楼某某借款后理应按约每月足额返还原告借款本金及利息。被告王某某作为共同还款人应承担共同还款责任。原告作为借款的连带责任保证人，已代为归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即两被告追偿，并要求两被告支付自付款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告要求两被告归还为其垫付的借款本金及利息计人民币44740.40元并支付自2010年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：楼某某、王某某返还嵊州市天××车××有限公司为其垫付的借款本金及利息44740.40元并支付自2010年1月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果楼某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告楼某某、王某某负担（款由原告先行垫付，限两被告于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1045元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  舒肖玲人民陪审员  金以康人民陪审员  楼月娥二〇一一年十一月二十八日书 记 员  方群英附页：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1270号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗志灵。2009年9月1日因犯妨害公务罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，2009年11月13日刑满释放。因本案于2011年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1167号起诉书指控被告人罗志灵犯抢劫罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人罗志灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月20日23时许，被告人罗志灵伙同熊某、陆某（均另案处理）经事先预谋后，驾驶摩托车到杭州市余杭区塘栖镇一小区22幢与8幢之间的水泥路上，欲采用“飞车抢夺”的方式从被害人唐某乙处抢取财物，在此过程中，因被害人唐某乙牢牢抱住自己的皮包，被告人罗志灵等人强行将被害人唐某乙的皮包抢走，并将被害人唐某乙拉倒在地，造成被害人唐某乙肩部、腹部、膝盖等多部位受伤。该包内有现金人民币600余元、手机1部、1000元面额菲律宾比索4张、1元面额港币1张以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，赃物及港币、菲律宾比索共计价值人民币730.23元；被害人唐某乙的伤势构成轻微伤。案发后，赃物手机1部及1000元面额菲律宾比索1张被追回并发还被害人唐某乙。上述事实，被告人罗志灵在开庭过程中无异议，并有被害人唐某乙的陈述；证人熊某、陆某的证言、辨认笔录及照片；证人唐某甲的证言；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；价格鉴定结论书；抓获、破案经过及户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗志灵以非法占有为目的，结伙驾驶机动车，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志灵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗志灵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗志灵退赔其余违法所得，发还被害人唐春香。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅贤生人民陪审员  孙荣水人民陪审员  高 翔二〇一一年十一月二十二日书 记 员  韩 骏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第779号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）753号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2011年8月25日中午，在杭州经济技术开发区下沙新雁公寓1幢708房间，从同宿舍的被害人王小芳的衣柜内窃得中国银行卡1张，后于当日下午至公寓内的中国银行ATM机内提取人民币1000元后将该卡放回原处。2011年8月29日上午，被告人刘某又以上述相同方法窃得该张银行卡后在上述同一地点从卡内提取人民币2000元。案发后，追回全部赃物。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人王小芳的陈述，证人孙雪丽的证言，辨认笔录，调取证据、扣押及发还物品清单，银行交易明细，监控录像，赃物照片，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月6日起至2012年2月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一一年十一月四日书记员  王 林
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1966号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。法定代表人王钧，董事长。委托代理人林庸，该行职员。被告徐强，男，1971年8月18日出生（身份证号码332623197108186634），汉族，住温岭市松门镇天竺中路**。被告徐金红，3197801096629），汉族，住台州市黄岩区西城街道汇江村39号。被告徐君芬，23197207196627），汉族，住，住温岭市松门镇天竺中路**/div>被告江炜，197411076614），汉族，住温岭，住温岭市太平街道东辉中路**iv>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐强、徐金红、徐君芬、江炜金融借款合同纠纷一案，于2011年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请并提供担保，本院依法对被告徐君芬与案外人徐丽红共有的坐落于温岭市松门镇蔡山居天竺路房屋的产权予以诉讼保全。本案依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林庸、被告江炜到庭参加诉讼，被告徐强、徐金红、徐君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年4月18日，被告徐强、徐金红、徐君芬、江炜与原告签订了最高额保证合同，依据该保证合同，被告徐金红、徐君芬、江炜对原告与被告徐强在2011年4月18日至2012年4月18日期间发生的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2011年4月19日，被告徐强向原告借款497483.39元，借款期限自2011年4月19日至2011年10月1日止，约定月利率12.54‰，若逾期，从逾期之日起贷款方按规定计收罚息。2011年6月21日，被告偿还利息12958元、2011年9月21日，被告偿还利息19228元。2011年10月1日，原告从被告帐户扣划利息2090元。借款到期后，被告徐强未按约还款，被告徐金红、徐君芬、江炜亦未履行保证义务。现要求判令被告徐强偿还借款本金497483.39元及自2011年10月1日起计算的逾期利息，被告徐金红、徐君芬、江炜负连带责任。被告江炜答辩称：担保属实。被告徐强、徐金红、徐君芬未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、还款凭证，证明被告徐强经被告徐金红、徐君芬、江炜担保向原告借得人民币500000元、尚欠借款本金497483.39元及逾期息未还的事实。经质证，被告江炜对上述证据无异议。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告徐强、徐金红、徐君芬在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同各方应按约履行。被告徐强借款逾期未还，理应还本付息并承担逾期还款的违约责任。被告徐金红、徐君芬、江炜系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐强于判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币497483.39元及逾期息（自2011年10月1日起按中国人民银行有关规定和借款合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告徐金红、徐君芬、江炜对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，依法减半收取4450元，诉讼保全费3070元，合计人民币7520元，由被告徐强负担，被告徐金红、徐君芬、江炜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8900元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市农行开发区支行，户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：90×××35）。审 判 员 陈鹏二〇一一年十一月八日代书记员 林芝
江苏省溧水县人民法院刑 事 判 决 书（2011）溧刑初字第253号公诉机关江苏省溧水县人民检察院。被告人吕某，男。被告人吕某因涉嫌交通肇事罪，于2011年6月17日被取保候审。江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2011）216号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月19日公开开庭进行了审理。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省溧水县人民检察院指控，2011年5月31日12时20分，被告人吕某持A2类驾驶证，驾驶皖EXX**皖皖EX**重型半挂牵引车，沿S341线自东向西行驶至39K＋900M路段时，因雨天道路湿滑在急刹车后车辆驶入对方车道，与对面驶来的牌号为皖皖EXX**轿车相撞，造成轿车上的乘客徐某受伤，经抢救无效后死亡。经溧水县公安局交通警察大队认定，被告人吕某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人吕某在事故现场抢救伤者，后主动到溧水县公安交通警察大队接受调查。上述犯罪事实，被告人吕某当庭供认不讳，另有下列证据予以证实：1、被告人吕某的供述和辩解；2、证人武某、徐某满、周某等人证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片；4、溧水县公安局出具的物证鉴定书；5、122接警单、道路交通事故认定书、到案经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、居民死亡殡葬证、伤者徐家满和王聪的门诊病历、溧水县人民法院民事调解书、溧水县人民法院民事裁定书、接受刑事案件登记表等。本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪后积极抢救伤员并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人吕某在事发后主动抢救伤员，被害人家属已获合理赔偿，故可予以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨庆二〇一一年十一月十九日见习书记员  冯新
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民一初字第01048号原告：张治中，男，1949年11月29日出生，汉族，中国通信建设第二工程局退休职工。委托代理人：洪艳，女，无业。委托代理人：王建功，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1978年11月25日出生，汉族，陕西广播电视大学教师。本院在审理原告张治中与被告李斌分家析产纠纷一案中，原告张治中于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张治中的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张治中撤回起诉。案件受理费2428元，退给原告张治中。审判员  任惠军二〇一一年十一月二十四日书记员  赵 仙
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第722号原告：宁波银行股份有限公司××支行。市××号。代表人：周某。委托代理人：朱某某。委托代理人：胡某某。被告：宁波××进出口有限公司。大厦××室。法定代表人：毛某某。被告：周某某，余姚市钇洲五金制造有限公司总经理，潭2队，现住余姚市江南华都******。被告：毛某某，宁波××进出口有限公司法定代表人，潭2队，现住余，现住余姚市江南华都******iv>被告：宁波××利××电器有限公司。××环路。法定代表人：翟某某。委托代理人：李某某。委托代理人：吴某某。原告宁波银行股份有限公司××支行。、周某某、毛某某、宁波××利××电器有限公司（以下简称格利使特公司）金融借款合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱某某和胡某某、被告格利使特公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告超越公司、周某某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2010年8月17日，原告与被告周某某、毛某某签订《最高额保证合同》1份，约定被告周某某、毛某某自愿为被告超越公司自2010年8月17日起至2011年8月17日止的在原告处办理的最高额债权本金36000000元内提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2010年8月18日，原告与被告周某某签订《最高额抵押合同》1份，约定被告周某某以位于余姚市江南华都A区10幢1202室房屋为被告超越公司自2010年8月18日至2012年8月18日止在原告处的最高债权本金1700000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。上述房产已办理相应的抵押登记手续。2011年3月29日，原告与被告格利使特公司签订《最高额保证合同》1份，约定格利使特公司自愿为超越公司自2011年3月29日起至2012年3月29日止的在原告处办理的最高额债权本金8000000元内提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2011年3月30日，原告与超越公司签订《流动资金贷款合同》1份，约定超越公司向原告借款500000元，具体放款日、借款金额、利率、到期日以借款借据为准。同日，被告超越公司向原告申请借款500000元，原告按约发放了贷款，该贷款的到期日为2011年9月29日，月利率为5.133334‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按季结息到期还本付息。现借款已到期，但被告超越公司未按约履行还本付息义务，被告周某某、毛某某、格利使特公司也未履行相应的担保义务。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告超越公司归还借款本金500000元、并支付借款利息、罚息、复利（算至2011年6月21日为7101.11元；2011年6月22日起算至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、要求对被告周某某的抵押房产享有优先受偿权；3、被告周某某、毛某某、格利使特公司某担连带清偿责任；4、本案律师费11807元、诉讼费由四被告承担。原告向本院提交下列证据：1、最高额抵押合同1份；2、最高额保证合同2份；3、流动资金贷款合同1份；4、借款借据1份；5、抵押清单、房屋所有权某、土地使用权某、他项权某各1份；6、利息清单1份；7、法律服务委托合同及发票各1份。被告宁波××进出口有限公司、周某某、毛某某未作答辩。被告宁波××利××电器有限公司答辩称：为超越公司向原告的贷款提供担保系事实，原告主张的律师费希望法院进行核定。经审理，被告超越公司、周某某、毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。被告格利使特公司对原告提供的证据没有异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间借款担保合同合法有效。四被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告超越公司、周某某、毛某某拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。本案系由第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波××进出口有限公司归还原告宁波银行股份有限公司××支行借款本金500000元，支付借款利息、罚息、复利（算至2011年6月21日为7101.11元；2011年6月22日起算至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算），并支付律师费11807元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告宁波××进出口有限公司不按期履行债务，原告宁波银行股份有限公司××支行有权以被告周某某所有的位于余姚市江南华都A区10幢1202室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止；三、被告周某某、毛某某、宁波××利××电器有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、被告周某某、毛某某、宁波××利××电器有限公司承担担保责任后，有权向被告宁波××进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8989元，由被告宁波××进出口有限公司、周某某、毛某某、宁波××利××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  高立群代理审判员  刘 湛人民陪审员  陈吉宏二〇一一年十一月十七日代书 记员  蔡君良
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第785号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人余某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人欧阳某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）724号起诉书指控被告人余某、欧阳某犯开设赌场罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某、欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年5月至2011年4月，被告人余某租用绍兴市区大龙市场126号开设游戏厅，并在游戏厅内摆设“动物宝贝”八联机赌博机1套、“大胃王”赌博机1台、“动物乐园”赌博机1台，开设赌博场所，并安排被告人欧阳某作为该赌博场所的工作人员，负责游戏厅的上分、下分、传授赌博机玩法。至2011年4月28日下午5时许，该游戏厅被公安人员查获，被告人余某共从赌博机上非法获利人民币200000元。2011年4月28日下午5时许，被告人余某、欧阳某在绍兴市区大龙市场126号游戏机室内被公安机关抓获。并被当场查获上述赌博游戏机。案发后，被告人余某退缴了赃款。上述事实，被告人余某、欧阳某在开庭审理过程中均亦无异议，且有证人卢某、谢某、胡某甲、沈某、李某、邵某、胡某乙的证言，电子游戏设备认定意见书，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，浙江省罚没财物专用票据，作案工具照片，中国工商银行牡丹灵通卡明细清单，租房协议书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、欧阳某以营利为目的，以为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某在共同犯罪中具体组织实施赌博场所的建立、赌具的准备、赌博场所的全面管理，起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人欧阳某在共同犯罪中帮助被告人余某管理赌博场所，每月拿取工资，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人在案发后均能自愿认罪，且退缴了非法所得款，可分别酌情从轻处罚，综合本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，可依法对被告人余某、欧阳某适用缓刑。被告人余某、欧阳某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人欧阳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏妙兴二〇一一年十一月四日代书记员 裘彬彬附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宝射民调字第5号 原告仲某。 委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。 被告张某。 委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。 本院受理原告仲某与被告张某离婚纠纷一案中，原告仲某于2011年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告仲某撤回对被告张某的起诉。 本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。 代理审判员 王 彪 二〇一一年十一月二日 书 记 员 郝爱珠
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第1326号原告：金某某。委托代理人：郭某某。被告：王某某。原告金某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2011年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金某某起诉称，被告王某某因资金周转困难，于2010年9月21日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。原告诉请法院要求判令被告归还原告借款本金人民币100000元。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2010年9月21日的借条一份，用以证明被告王某某向原告借款100000元的事实。被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。据此，本案经审理认定的事实如下：2010年9月21日，被告王某某向原告金某某出具借条一份，载明：“今向金某某借到人民币壹拾万元整”。后原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某向原告金某某借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告金某某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一一年十一月三日代书 记员 蒋晓怡
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第928号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某文。上诉人（原审被告人）郭某梁。原审被告人郭某。原审被告人郭某庆。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人郭某文等四人犯寻衅滋事罪一案，于2011年9月14日作出（2011）深南法刑初字第1172号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某文、郭某梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年3月某晚，被告人郭某要求被害人葛某某为其购买3瓶红牛牌饮料及3包芙蓉王牌香烟，葛某某以出去购买为由躲了起来，被告人郭某文却打电话以"可能会出大事"之类的话语威胁葛某某尽快去买。次日下午2时许，被告人郭某、郭某梁至葛某某小店再次要求其购买饮料、香烟等物品，葛某某被逼无奈将白酒洒在身上，并打开液化气罐想自杀，后经治安员艾某某调解，葛某某买给被告人郭某、郭某梁6包芙蓉王牌香烟、6瓶红牛牌饮料才平息此事。2011年4月24日晚23时许，被告人郭某文因打电话要被害人找卖淫女未果，遂发短信威胁被害人葛某某，声称"我去把店砸了"，且于当晚22时许向被告人郭某、郭某梁提出报复葛某某，并叫被告人郭某庆来帮忙。之后，郭某文至葛某某的小店冒充王先生报警称葛某某店内有人卖淫，民警赶到现场因未发现违法行为而离开。此时，小店周围有群众围观看热闹，被害人龚某、汤某某上前向葛某某询问发生了什么事情，郭某文以为葛某某找来人帮忙，遂大叫其余被告人拿钢管，郭某、郭某梁、郭某庆遂持钢管对龚某、汤某某进行殴打。将围观群众赶走后，四被告人遂各自回家。次日凌晨，葛某某与被告人聚集在郭某文店中商谈此事，因围观人员众多，双方怕事情闹大，遂关上店门。后有人报警，四被告人因此被抓获。另，2011年4月24日晚，四被告人先后两次要求被害人贺某某为其购买了共8瓶红牛牌饮料。原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：1、被害人葛某某、汤某某、龚某、贺某某的陈述及辨认笔录；2、证人艾某某、夏某某、杨某某的证言；3、证人陈某某、郑某某的证言及辨认笔录；4、受理报警登记表、抓获经过、缴赃经过、扣押物品清单、作案工具照片、短信截图照片；5、被告人身份信息材料；6、刑事判决书；7、现场勘查笔录及照片；8、被告人郭某文、郭某、郭某梁、郭某庆的供述等。原判认为，四被告人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，且多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于2011年3月对葛某某强拿硬要的行为，被告人郭某、郭某梁在其中起主要作用，被告人郭某庆未参与，在量刑时对此予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人郭某梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人郭某庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人郭某文上诉提出，其没有参加2011年3月某晚强迫被害人葛某某购买饮料及香烟的那一单，其没有持钢管随意殴打他人。原审被告人郭某梁上诉提出，2011年3月的某晚，葛某某并没有给其200元钱，2011年4月25日凌晨，其在店里睡觉，并没有去殴打一名男子。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郭某文和郭某梁的上诉意见，经查，被告人郭某梁、郭某、郭某庆均供述2011年3月的某晚，郭某文和郭某、郭某梁向葛某某索要饮料和香烟，与被害人葛某某的陈述一致。足以认定上诉人郭某文参与了该单犯罪。另，四原审被告人均供述，2011年4月24日晚郭某文打电话纠集郭某梁、郭某、郭某庆持钢管找葛某某麻烦，与被害人汤某某、龚某、葛某某的陈述及证人陈某某、郑某某、夏某某、杨某某的证言及辨认笔录相互印证。上诉人郭某文和郭某梁的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，四被告人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，且多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王欣美审 判 员  李 辉代理审判员  何远彬二〇一一年十一月二十二日书 记 员  陈海燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01666号原告沙智华，女。原告韩卫国，男。被告西安毅达房地产开发有限公司。法定代表人张庆民，该公司经理。委托代理人席宝玲，女。本院在审理原告沙智华、韩卫国与被告西安毅达房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告沙智华、韩卫国于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙智华、韩卫国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙智华、韩卫国撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告沙智华、韩卫国承担。审 判 员  陈洪宾代理审判员  王 洋代理审判员  上江涛二〇一一年十一月十七日书 记 员  江 珊
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍齐商初字第142号原告：绍兴盛纺进出口有限公司。法定代表人：盛谡。被告：诸暨市金长城织造有限公司。法定代表人：金利锋。本院在审理原告绍兴盛纺进出口有限公司诉被告诸暨市金长城织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴盛纺进出口有限公司于2011年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸暨市金长城织造有限公司的银行存款340，000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告诸暨市金长城织造有限公司的银行存款340，000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶国军二〇一一年十一月二十四日书记员  朱陈燕
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余泗商初字第316号原告：章某某。委托代理人：沈某某。被告：姚某某，公民身份号码：3302811987********，住余姚市泗门镇万圣村。委托代理人：谢某某。原告章某某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李志业适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人沈某某、被告姚某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：被告与原告妻子曾经有一面之交。2011年1月20日，被告上门要求借现金60000元，并许诺用不了多长时间。原告夫妇碍于情面，设法筹款当场出借。然而，被告借款后杳无音讯。现经原告多次催讨，被告无归还诚意，且以短信通知原告走法律途径。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告章某某向本院提交了借条原件1份。被告姚某某答辩称：被告当时向原告借款60000元，约定利息1角5分，借款当时已扣除利息9000元，实际拿到借款51000元。该借款被告已经归还了9000元，实际尚欠42000元，请求驳回原告过高的诉请。被告姚某某未向本院提交任何证据。对于原告提交的借条原件1份，经庭审质证，被告对该借条的真实性没有异议，但认为60000元借款已扣除利息9000元，原告实际支付的款项为51000元，原告对此表示否认。本院认为，被告对该借条的真实性没有异议，故本院对该借条予以认定。经审理查明：2011年1月20日，被告姚某某向原告章某某出具借条一份，确认向章某某借款60000元。对于该借款，原告章某某至今未能得到清偿。本院认为：原告章某某与被告姚某某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告章某某现向本院起诉要求被告姚某某履行还款义务，具有事实和法律依据。被告姚某某辩称60000元借款原告实际只支付给被告51000元，9000元作为利息已经被扣除，另被告已经归还了9000元，尚欠42000元，因被告未能提供任何证据证明其主张，且原告对此表示否认，故对被告姚某某的上述答辩意见本院不予采信。原告章某某要求被告姚某某归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告姚某某归还原告章某某借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 李志业二〇一一年十一月九日代书记员 沈佳萍
浙江省宁某县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2284号原告：沈某某。委托代理人：余某某。被告：陈某某。被告：王某某。原告沈某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程序独任审判。经原告沈某某申请，本院于2011年10月8日作出（2011）甬宁商初字第2284-1号民事裁定书，冻结了被告陈某某在工商银行宁某支行的帐户，并预查封了被告陈某某、王某某购置的在安徽省黄山市黄山区全华顺景苑的房产。本案于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈某某起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告陈某某曾是多年同事。2011年4月7日两被告向原告借款270000元，约定借款期限为1年，于2012年4月8日归还。2011年5月10日被告陈某某又向原告借款180000元，约定于2011年8月10日前归还。被告陈某某应支付原告“阴沟盖”加工费26015元，双方于2011年5月5日口头约定转为借款。由于被告未能按约在2011年8月10日前归还借款180000元，原告等不到2012年4月8日，故一并予以起诉。180000元借款虽然没有被告王某某的签字，但被告陈某某借款是用于购房，故被告王某某也应该承担共同归还借款的责任。要求：一、两被告共同归还借款人民币476015元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年8月11日计算至判决生效之日止的逾期利息。二、两被告支付交通费1616元。三、两被告支付诉讼律师费20000元。四、本案诉讼费、财产保全费由两被告负担。为证明上述事实，原告沈某某提供了如下证据：1、2011年4月7日借条一份，拟证明两被告向原告借款270000元的事实。2、2011年5月10日借条一份，拟证明被告陈某某向原告借款180000元、约定于2011年8月10日前归还的事实。3、购房税单复印件一份的，拟证明两被告借款系用于购房的事实。4、“阴沟盖”结款单一份，拟证明被告陈某某欠原告加工款26015元转为借款的事实。5、当庭提供交通费票据、住宿费票据，拟证明原告为催讨债务发生交通费1616元的事实。6、律师费发票一份、委托合同一份，拟证明原告为实现债权花去律师费20000元的事实。被告陈某某、王某某未作答辩，亦未举证。因被告陈某某、王某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，经审查，本院认证如下：证据1，从形式上看，证据为格式借条，出借人为“沈某某”，借款金额“贰拾柒万元”，借款人处有“陈某某、王某某”签名，能够证明原告的拟证事实，予以认定。同时该证据证明双方当事人对该笔借款约定于2012年4月8日前归还。证据2，能够证明原告的拟证事实，予以认定。证据3，证据为复印件，真实性难以核实；票据记载的日期为2010年10月5日，与原告主张的借款日期相隔5、6个月，不能证明原告的拟证事实，不予认定。证据4，证据上无被告陈某某的签名确认，无法确认款项的真实性；原告也没有证据证明双方已约定将该笔款项转为借款，故不予认定。证据5，原告提供的交通费发票为高速公路过路费及汽车加油费，显示的日期为原告到宁某起诉、开庭的日期，住宿日期为开庭的日期，金额为556元。债权人为实现债权所支出的交通费等费用应该是合理的费用，原告所主张的费用超过合理范围，对该组证据的真实性予以认定。证据6，证据能够证明原告的拟证事实，予以认定。经审理本院认定如下事实：2011年4月7日被告陈某某、王某某向原告沈某某借款人民币270000元，双方约定于2012年4月8日前归还，同时约定“如在规定时间内没有还款，那么所引起的一切诉讼费、交通费等均由借款人承担”，由两被告共同出具借条一份。2011年5月10日被告陈某某又向原告沈某某借款180000元，约定于2011年8月10日前归还，由被告陈某某出具了借条一份。180000元借款到期后被告陈某某未按约归还借款。2011年9月14日原告聘请上海市君成律师事务所代理，于2011年9月15日诉讼来院，为此原告支出律师费20000元。本院认为：原告主张的借款476015元，其中270000元借款的借款人为两被告，双方约定借款期限至2012年4月8日；180000元借款的借款人为被告陈某某，约定借款期限至2011年8月10日，现原告认为被告陈某某未按约定归还到期借款，要求两被告共同归还。因原告未能提供证据证明被告陈某某以个人名义向原告的借款系用于家庭生活所需，也未能提供证据被告王某某对被告陈某某的该笔借款有共同借贷合意，或分享了该借款带来的利益，故认定被告陈某某以个人名义向原告所借180000元系其个人债务，被告陈某某个人违约不能推及被告王某某，两被告向原告所借的270000元，原告应在借款到期后主张权利。另26015元，因原告未能提供充分的证据证明系借款，本院不予采信。综上，本院认为原告沈某某与被告陈某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告陈某某应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告承担交通费及律师费，因原告与被告陈某某在发生180000元借贷关系中未对该些费用的负担作出明确约定，故原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后一个月内归还原告沈某某借款本金180000元，并支付逾期利息（从2011年8月11日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果被告陈某某未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告沈某某负1755元，被告陈某某负担2675元；财产保全费1520元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 魏    霞二〇一一年十一月十日书记员 谢梦瑶（代）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2462号罪犯李锐，女，1981年04月19日出生于陕西省城固县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省城固县人民法院于2009年08月14日作出（2009）城刑初字第90号刑事判决，以被告人李锐犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2009年06月26日起至2012年06月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李锐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2009年9月至2011年7月共获得积极13次。本院认为，罪犯李锐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李锐准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  高小林审判员  李时忠二〇一一年十一月二十三日书记员  张 磊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善民初字第2126号 原告：彭某。 被告：吴某。 本院在审理原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告彭某于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。 审判员  计丽明 二〇一一年十一月十日 书记员  曹 珏