wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终99号上诉人（原审原告）：长乐必和纺织有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：李闽河。委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志刚，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、律师助理。上诉人长乐必和纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3116-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审法院认定事实不清。被上诉人于2011年1月14日注册成立了广州市海珠区滨江心悦凯婚纱礼服店，其《商事登记信息》显示业户的地址为广州市海珠区江南大道中73号C42、C43、C44、C45、C46铺，之后被上诉人一直向上诉人购买婚纱及配、辅料，后因拖欠货款才导致本次诉讼。之后被上诉人为了逃避债务故意注销上述个体工商户，但本次诉讼所涉的欠款事实发生在其注销上述广州市海珠区滨江心悦凯婚纱礼服店之前，该个体户的实际经营者为刘志刚，而上诉人提交的6张《送货单》显示地址为海珠区江南大道北B2号，被上诉人亦在该《送货单》上签字，所以，双方发生交易的地址即本案合同履行地就是广州市海珠区，不管双方是否签订合同，交易时双方的地址均在海珠区，合同履行地显示是海珠区，故原审法院对本案有管辖权。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在广州市海珠区，且本案中《人员信息查询》显示被上诉人的经常居住地在广州市，并且被上诉人一直都办理了居住证，只是后来没有续期而已。因此，无论从哪方面讲，江西省莲花县人民法院没有管辖权。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案由广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题。本案中，上诉人、被上诉人双方并没有签订买卖合同，且事后双方亦未就合同履行地达成一致；上诉人提供的《送货单》虽显示“地址：海珠区江南大道北B2号”，但并未明确指明该地址为合同履行地或送货地址，上诉人亦未能提供其他证据证明案涉合同履行地在广州市海珠区。因此，上诉人主张本案的合同履行地在广州市海珠区，依据不足，本院不予采信。关于被上诉人的经常居住地问题。根据广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》显示，虽然被上诉人在2008年、2010年分别登记居住在广州市海珠区、番禺区，但均已经注销，故不能据此认定被上诉人的经常居住地在广州市海珠区。综上所述，本案的合同履行地及被上诉人的经常居住地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十八日书 记 员  黄靖琳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第897号申请执行人刘平贵，男，成年，住青山区赛音道。被执行人雷永君，男，成年，住鄂尔多斯市东胜区天骄北路神华家园。被执行人包头市汇鑫建筑有限公司。住址：土右旗萨拉齐镇交通街104号本院在执行申请执行人刘平贵诉被执行人雷永君、包头市汇鑫建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第602号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第602号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁心宽审判员  于泽河审判员  董尚武二〇一六年一月十八日书记员  马权林
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执252号申请执行人刘刚，男，汉族，出生于1969年。住址：四川省绵阳市涪城区。被执行人绵阳市三江化工有限责任公司，地址:绵阳市经开区。法定代表人杨轩，该公司董事长。案由：劳动争议纠纷。本院受理刘刚申请执行绵劳人仲案(2015)212号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市三江化工有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一六年一月二十一日书记员 胡玉凡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更914号罪犯邓凡平，男，汉族，1955年10月30日生，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民���院于2002年4月26日作出（2002）宿中刑初字第24号刑事判决，以被告人邓凡平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年10月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邓凡平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓凡平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事��，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓凡平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓凡平减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年10月22日起至2024年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0391民初19号原告:高永丽，女，1957年3月5日出生。委托代理人：马丽霞，淄博张店信义法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李腾龙，男，1983年11月16日出生。被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告高永丽诉被告李腾龙、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高永丽撤回起诉。案件受理费1050元、减半收取525元，诉讼保全费520元，两项合计1045元，由原告高永丽负担。审判员  朱琳二〇一六年一月二十五日书记员  李腾
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执193-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人龚文升、吴学霞、王伟、王彦彦债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第576号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将吴学霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年一月二十五日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第750号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张金惠，男，1982年4月10日出生，公民身份号码3304111982********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村山家浜45号。因本案于2015年8月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。被告人沈军，男，1983年5月31日出生，公民身份号码3304111983********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇莫家甸村东莫家甸23号。因本案于2015年8月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。被告人桑庆俊，男，1980年9月4日出生，公民身份号码4130261980********，汉族，小学文化，户籍地河南省固始县黎集镇马塘村应灯居民组。因本案于2015年8月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告人黄福成，男，1991年10月2日出生，公民身份号码3424011991********，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区固镇镇小店村罗老庄组。因本案于2015年8月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。被告人段育成，男，1996年10月12日出生，公民身份号码3424261996********，汉族，初中文化，户籍地河南省固始县武庙集乡平阳村红星组。因本案于2015年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。被告人石磊，男，1992年8月3日出生，公民身份号码3424261992********，汉族，初中文化，户籍地安徽省金寨县桃岭乡桃岭村东铺组。因本案于2015年8月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］737号起诉书指控被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、段育成、石磊犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、段育成、石磊及辩护人刘青林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张金惠、沈军、桑庆俊因足浴店经营问题与被害人叶祝华存在矛盾，经事先商议由被告人沈军、张金惠共同出资8000元，由被告人桑庆俊出面雇佣被告人黄福成纠集人员，欲打砸叶祝华经营的位于嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路缘梦足浴店。2015年7月26日下午，被告人黄福成至该店铺进行踩点，后联系被告人石磊、段育成等人，并购买3根钢管及2副手套。当日23时许，被告人石磊驾车载段育成等人至缘梦足浴店，段育成等人进店后持钢管任意损毁店内财物，致店内木制红色麒麟摆件、金色金牛摆件、大理石台面损毁等，共计价值4200余元。另查明：被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、石磊已赔偿被害人经济损失10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、段育成、石磊在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的赔偿协议书、谅解书、收条、收款收据等书证，证人朱冠伟、彭元东、李守超、高汉元、周嘉平证言，被害人叶祝华陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。在诉讼过程中，被告人黄福成、段育成、石磊退出违法所得共计8000元。本院认为，被告人张金惠、沈军、桑庆俊纠集被告人黄福成、段育成、石磊等人经事先预谋，结伙持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、段育成在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人石磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、段育成、石磊能如实供述，可从轻处罚。被告人张金惠、沈军、桑庆俊、黄福成、石磊能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄福成、段育成、石磊能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人桑庆俊系初犯、能如实供述、本案系事出有因、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚等辩护意见有理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人沈军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人桑庆俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人黄福成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人段育成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾侃二〇一六年一月四日书记员  卢晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39402号原告关百云，男，1970年8月22日生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。被告时亮，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地安徽省苏州市，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人王新，总经理。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院受理的原告关百云与被告时亮、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关百云于2016年1月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关百云撤回起诉。案件受理费人民币2,877元，减半收取计人民币1,438.50元，由原告关百云负担。审判员  李桔英二〇一六年一月十八日书记员  宋方方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683��10号申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。法定代表人张文广，该局局长。被申请执行人赵华友。枣阳市国土资源局于2015年4月29日向赵华友下达了枣土资监字（2015）30号行政处罚决定书，逾期，赵华友未履行处罚决定确定的义务，枣阳市国土资源局于2015年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：将赵华友的银行存款38750元予以冻结、划拨；或将其价值38750元的财产予以扣押、查封。执行员  耿道军二〇一六年一月七日书记员  张 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第3893号之一申请执行人万艳红。申请执行人黄文涛。申请执行人黄。申请执行人汪鲁英。被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司。法定代表人吴迪，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3893号民事判决书，本院向被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司在沈阳市大东区工商局登记，未经本院许可不得为其办理工商登记变更手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一六年一月七日书记员  李合权
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执118-1号本院在执行申请执行人赵同军与被执行人赵同生、陈孝亭债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第152号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将赵同生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年一月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执9-1号申请执行人左龙，男，汉族，个体工商户，住昌吉回族自治州奇台县吉布库镇。申请执行人吴培军，男，汉族，无固定职业，住昌吉市长宁路18号华洋新村。被执行人新疆康隆科技股份有限公司，住所乌鲁木齐市光明路世纪金花。法定代表人:吴敬峰，新疆康隆科技股份有限公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第644号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆康隆科技股份有限公司的存款、收入293316.07元(其中本金289079.87元，执行费4236.2元);二、被执行人新疆康隆科技股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一六年一月六日书 记 员  杨绪友
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1281民初52号原告杜某，女，汉族。被告秦某，男，汉族。本院在审理原告杜某诉被告秦某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元（原告已预交），由原告杜某负担。代理审判员  穆琳琳二〇一六年一月十四日书 记 员  付雪萌
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执字第12号申请执行人：沈从菊，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李传萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：谢长敏，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市玉满堂宝石有限公司，住所地六安市裕安区。法定代表人：方俊杰。本院作出的安徽省六安市裕安区人民法院(2015)六裕民二初字第02451号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行判决书确定的法律义务，申请人申请本院强制执行，要求查封被执行人所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封属于被执行人六安市玉满堂宝石有限公司所有的皖N骊威牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 成二0一六年元月十一日书记员 付绪辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初00071-1号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文，董事长。委托代理人彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。被告商都县荣景工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇旧商张公路北。法定代表人郭荣江。被告郭荣江，男，1969年6月15日出生，汉族。被告郅银翠，女，1972年4月21日出生，汉族。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告商都县荣景工贸有限责任公司、郭荣江、郅银��融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币6500000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告商都县荣景工贸有限责任公司、郭荣江、郅银翠银行存款人民币6500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 周 卫 红人民陪审员 黄 耀 华人民陪审员 陈   敏二〇一六年一月十一日代理书记员 ���思静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民初字第705号原告张学东，男，1975年2月13日出生，汉族，无职业。被告王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现下落不明。被告万太英（王修俭妻子），女，1971年8月16日出生，汉族，农民，现下落不明。原告张学东与被告王修俭、万太英追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告张学东到庭参加诉讼，被告王修俭、万太英经本院公告传唤传唤期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告王修俭、万太英通过原告在刘继军处借款57,200.00元，约定2014年8月29日偿还，原告作为担保人担保。借款到期后二被告未能偿还借款，原告于2015年2月29日替二被告偿还刘继军借款57,200.00元。故诉至法院，要求二被告偿还原告为其支付的借款57,200.00元，承担诉讼费用。被告王修俭、万太英未到庭亦未答辩。庭审中，双方对围绕本案争议焦点进行了举证、质证。原告提供的证据有：1、借据1份，欲证实被告王修俭、万太英向刘继军借款57,200.00元，原告为其担保。庭审中原告称借款实际金额是50,000.00元，约定月利息为1.2%，将借款期内利息7,200.00元直接写到借据中。2、收条1份，欲证实2015年2月29日原告替被告王修俭、万太英偿还借款57,200.00元。3、**市**镇**村民委员会证明1份，欲证实王修俭、万太英现下落不明。被告王修俭、万太英未提供证据。为查明案件事实，本院依法对刘继军进行了调查。2016年1月25日本院对刘继军的调查笔录，主要内容为：被告王修俭、万太英是夫妻关系，原告张学东是刘继军妹夫，原告与被告王修俭夫妻是朋友关系，被告王修俭夫妻因缺钱向原告借款，原告在刘继军处借款5万元，约定利息1.2%，利息7,200.00元直接写在欠条上。被告王修俭、万太英没还钱，2015年春节前刘继军孩子结婚用钱，找到原告张学东，原告张学东将钱还清，具体哪一天记不清了，收条是在还款后出具的，说找不到王修俭了，让刘继军给出个收条用来起诉，也没考虑就写的日子2015年2月29日，实际还款是在2015年春节前十多天。原告对刘继军的调查笔录无异议。原告提供的证据内容合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告王修俭、万太英未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，本院予以采信。本院对刘继军的调查笔录原告无异议，刘继军的调查笔录能够与借据、收条相互辅助，证实本案的事实，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据认定以下事实：2013年8月29日，被告王修俭、万太英在刘继军处借款50,000.00元，约定2014年8月29日偿还，利息每月1.2%，共计7,200.00元直接写到借据中。原告张学东作为担保人为二被告借款担保。借款到期后二被告未能偿还借款，原告于2015年春节前向刘继军偿还二被告借款本息57,200.00元，刘继军出具收条，时间写为2015年2月29日。原告诉至法院，要求二被告偿还原告为其支付的借款本息57,200.00元，承担诉讼费用。上为本案事实。本院认为，原告张学东举证的收条和借据已充分证实原告张学东作为担保人为被告王修俭、万太英偿还债权人刘继军借款本息57,200.00元的事实。原告张学东有权向被告王修俭、万太英追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告王修俭、万太英于本判决生效后三日内偿还原告张学东为其偿还借款本息57,200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.00元，公告费600.00由被告王修俭、万太英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一六年一月五日书 记 员  王佳琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3922号上诉人（原审被告）张俊。被上诉人（原审原告）李俊。委托代理人严苗。上诉人张俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第32253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年7月26日21时15分许，张俊驾驶电瓶车在上海市浦东新区兰城路***弄***号门口沿小区道路行驶（自北向南），张俊称因避让轿车撞死李俊所牵引的一条玩具泰迪犬（犬龄5年，购入价人民币8,000元）。经上海市公安局浦东分局沪东新村派出所调解，张俊愿意向李俊赔礼道歉，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见。2015年8月，李俊诉至原审法院，请求判令：张俊赔偿李俊因爱犬致死而产生的各类经济损失计43,000元：爱犬的购买价8,000元、饲养爱犬的支出23,000元、爱犬的丧葬费1,000元、李俊的精神损失费10,000元、李俊的误工费1,000元。原审中，李俊放弃了误工费1,000元的主张。张俊愿意在适当合理范围内给予李俊500元-1,000元的补偿。原审认为，饲养的宠物应视为财产，归宠物主人所有。本案中，李俊饲养的玩具泰迪犬在小区道路上被张俊驾驶的电瓶车碾压致死，虽然李俊未按《上海市养犬管理条列》的规定办理养犬登记证，但张俊将李俊的宠物犬撞死和李俊有无办理养犬登记证之间没有关联，故李俊未办理养犬登记证的行为并不能改变李俊对该宠物犬的财产所有权和李俊向张俊追索赔偿的权利。根据《上海市养犬管理条列》第二十二条第二项的规定，养犬人携带犬只外出应当为犬只束牵引带，牵引带长��不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带。本案中，事发小区的道路较宽，虽然李俊遛狗时有牵引绳牵引，但李俊与张俊对当时李俊手持的牵引绳的长度陈述不一，且均未能提供证据证明自己的观点，但鉴于李俊在诉状中自述当初警察认定张俊系承担主要责任，庭审中李俊又自认当初张俊有向警察反映李俊的牵引绳太长，故警察当时确有认定李俊应承担次要责任。据此，原审法院认定事发时，李俊手持的牵引绳的长度确有可能过长，未能确保宠物犬始终在其可控制范围之内，故李俊应承担一定的责任。而张俊在审理中自认，当初李俊遛狗在其前方，张俊驾驶电瓶车在后，但在道路较宽阔的情况下张俊还是没有做出足够的制动措施，仍将李俊的宠物犬轧死，故张俊应承担相应的责任。根据李俊与张俊各自的责任大小，原审法院认定李俊承担次要责任，张俊承担主要责任。关于赔偿费用：虽然李俊购买宠物犬的证据只有收据而无正规的发票，但现实生活中出售宠物未开具正规发票的比比皆是，且根据目前玩具泰迪犬的市场行情，李俊所述的8,000元亦在合理价位之内，故可予采信。李俊主张其为饲养宠物犬而发生的支出，系饲养宠物犬的过程中必然发生的开支，不属损失范围，故不予认定。根据《上海市养犬管理条列》的规定，犬只死亡后应将其尸体送至指定的无害化处理场所，故李俊主张的丧葬费为合理费用，但10公斤以内犬只单独火化的费用约在300元左右，故李俊过高的请求不予支持。李俊饲养的宠物犬为玩具泰迪犬，较为名贵，且李俊与该玩具泰迪犬相处已有五年，已视其为家庭成员之一。现该宠物犬因张俊的侵权行为而死亡，给李俊及其家人带来精神伤害。故李俊主张精神损害赔偿，应予支持，但鉴于李俊对宠物犬的死亡自身亦有过错，故酌定精神损害抚慰金为1,500元。综上，根据李俊与张俊各自的责任大小，原审法院认定张俊酌情赔偿李俊损失共计7,300元，李俊过高的请求，则不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十一条之规定，于2015年10月23日作出判决：张俊于判决生效之日起十五日内赔偿李俊人民币7,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由李俊负担400元、张俊负担25元。原审法院判决后，上诉人张俊不服，向本院提起上诉称：狗的市场价在一、二千元左右。被上诉人称其狗系名贵犬，应提供相应的血统鉴定证明。而被上诉人既未提供购买发票，也未提供血统证明，故无法证明该狗系名贵犬只。被上诉人饲养犬只未办理养犬登记证，属非法饲养，故不受法律保护。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人仅赔偿被上诉人1,000元左右。被上诉人李俊辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人饲养的玩具泰迪犬在小区道路上被上诉人驾驶的电瓶车碾压致死，上诉人理应承担相应的损害赔偿责任。被上诉人虽为无证饲养宠物，但并不因此排除上诉人因侵害他人财产所应承担的相关损害赔偿责任。原审法院在查明事实的基础上，厘清双方各自的责任大小，并酌情认定上诉人赔偿被上诉人各项损失共计7,300元，并无不当，数额亦属合理。上诉人仅愿意赔偿1,000元，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月二十二日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执恢字第92号申请执行人乐陵市农村信用合作联社，住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。被执行人乐陵市丰富达农机有限责任公司，住所地：乐陵市枣城北大街92号。法定代表人王旭升，经理。申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人乐陵市丰富达农机有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2011）乐商初字第328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）乐商初字第328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年一月一日书记员  梁 欣
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00371-2号申请执行人:淮南市大通区泰达铝制品厂,住所地安徽省淮南市大通区开发区,组织机构代码：XXX。法定代表人：陆宗宇,该厂厂长。被执行人:淮南金丰易居置业投资有限公司,住安徽省淮南市大通区,组织机构代码：XXX。法定代表人：许世钗，该公司董事长。上列申请执行人因被执行人不履行（2015）淮仲调字第00299号调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法对淮南金丰易居置业投资有限公司的名下皖DTX**大众牌、皖DJXX**江淮牌、皖DXX**别克牌小型汽车予以查封。二、限从查封（扣押）即日起即日内履行。如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 ： 魏 宁二〇一六年一月七日书记员 ：李方东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06155号罪犯高帮权，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00127号刑事判决，以被告人高帮权犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）渝五中法刑执字第3335号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月4日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯高帮权在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯高帮权在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高帮权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高帮权减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年一月七日书 记 员  袁 娜
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2978号原告：成都隆劲摩托车销售有限公司法定代表人：石灿，系该公司总经理。委托（特别授权）代理人：苏案民，男，生于1975年，汉族，大学文化，系成都隆劲摩托车销售有限公司职工，住重庆市江北区工校三村。委托（特别授权）代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。被告：何明益，男，生于1965年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区南池南路。原告成都隆劲摩托车销售有限公司与被告何明益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都隆劲摩托车销售有限公司法定代表人石灿的委托代理人苏案民、彭勇到庭参加了诉讼。被告何明益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告因经销摩托车发生业务和经济往来，2015年8月26日，被告在巴中市巴州区向原告出具借条一张，该借条明确载明被告于当日在原告处借到现金201592.00元，并明确约定了被告分批还款期限、被告如未按期足额还款按月利率2%支付利息以及被告承担无限还款责任。然而被告违反约定，不按期向原告返还借款，至今未向原告返还一分钱。因此原告多次催告被告在合理期限内返还借款，可至今被告都不向原告返还借款。综上，请求人民法院依法判令被告立即向原告偿付摩托车款201592.00元及利息（利息从2015年8月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告何明益未作答辩。经审理查明：原、被告因经销摩托发生业务和经济往来，2015年8月26日，双方结算后，被告下差原告摩托车款201592.00元，被告向原告并书立借条一张载明：“今借到成都隆劲摩托车销售有限公司现金合计201592元（大写：贰拾万壹仟伍佰玖拾贰元正），还款时间作如下承诺约定：1.2015年9月15日前还款30000元，大写：叁万元整；2.2015年10月15日前还款50000元，大写：伍万元整；3.2015年11月15日前还款50000元，大写：伍万元整；4.2015年12月15日前还款71592元，大写：柒万壹仟伍佰玖拾贰元正借款人严格按照以上进度还款，如未按期足额归还，借款人按月度利率2%支付利息。借款人承担无限还款责任。借款人立据（签字，按印）何明益借款地址：巴中市巴州区时间：2015年8月26日。”现原告催收款无果而酿成纠纷，故原告于2015年11月4日起诉来院，提出了前述之诉请。上述事实，有原告的陈述，被告的身份证，营业执照，出库单，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告因经销摩托发生业务和经济往来，双方结算后，被告下差原告的摩托车款，被告向原告书立了借条，双方的债权、债务关系成立。债务应当清偿，被告负有按期、足额清偿债务的义务。被告未清偿全部摩托车款及资金利息，合法有据，故原告要求被告给付原告摩托车款及资金利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：由被告何明益在本判决生效后的十日内偿还原告成都隆劲摩托车销售有限公司摩托车款201592元及资金利息（利息计算方法：以本金201592元为基数，从2015年8月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告何明益负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖黎明人民陪审员  杨志高人民陪审员  王凤兰二〇一六年一月七日书 记 员  邱 君
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)抚东民一初字第00288号原告高某某，男，1987年2月21日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲。委托代理人周某某（系原告母亲），女，1963年3月6日出生,汉族，无职业，现住抚顺市新抚区。被告吴某某,男,1967年11月8日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。被告胡某某，女，1974年8月1日出生，汉族，户籍地抚顺县。原告高某某诉被告吴某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人周某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年8月17日与被告吴某某签订房屋买卖合同，原告购买被告吴某某房屋一处，因为房屋系棚改房当时无法办理过户手续，双方约定待能办理过户时被告吴某某配合原告办理过户手续。后在办理过户手续时得知该房系二被告共同财产，该房系二被告共有的平房于2008年棚改取得，被告胡某某于2004年离家出走，二被告于2008年办理离婚手续。现因被告胡某某不配合无法办理过户手续，原告在购买该房屋时并不知晓此房系二被告共同财产，故诉至法院：一、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，坐落于抚顺市东洲区新屯西街*****号房屋归原告所有；二、案件受理费原告承担。被告吴某某辩称，原告所述属实，自己确实与原告签订过房屋买卖合同，愿意配合原告办理房屋过户手续，但因为无法联系到被告胡某某，所以无法办理过户。被告胡某某未到庭答辩。经审理查明，原告高某某与被告吴某某于2011年8月17日签订房屋买卖合同，原告以53，000元从被告吴某某处购买坐落于抚顺市东洲区新屯西街*****号，建筑面积45.72平方米房屋一处，原告一处性给付被告吴某某购房款50，000元，剩余3000元约定待办理完过户手续后给付，被告吴某某交付房屋及相关手续，原告对房屋进行装修并居住至今。另查明，二被告原系夫妻关系。二被告原有一处三无平房，于2007年8月17日棚改后安置为楼房，即本案讼争房屋，该房于2013年2月26日下发房屋所有权证，登记的所有权人为被告吴某某，现房屋所有权证在原告处。二被告于2008年8月1日经抚顺县法院判决离婚，离婚时未对该处房屋进行处理。诉讼离婚时因被告胡某某下落不明，法院采用公告送达的方式对其送达法律文书。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、房屋所有权申请登记表、房屋买卖合同、户籍资料、社区证明、（2008）抚县民一初字第***号民事判决书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当事人质证与本院审查，可以采信。本院认为，在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案讼争的房屋应系二被告夫妻关系存续期间取得的共同财产，后双方虽离婚，但未对该房屋进行分割，但仍应认定为二被告的共同财产，被告吴某某在将讼争房屋出卖给原告时显然未征得被告胡某某的同意，但原告在购买讼争房屋时并不知晓真实情况，且支付了合理对价，虽然尚未完成过户登记，但原告已支付房屋款，且居住至今，在善意第三人支付了相应的对价并实际履行了合同的情况下，应当保障买卖交易的稳定和安全，应当保护善意第三人的合法利益。原告诉请确认房屋买卖协议合法有效一节，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：一、原告高某某与被告吴某某签订的房屋买卖协议有效；二、被告吴某某、胡某某于本判决生效后十五日内配合原告高某某办理房屋产权过户手续,将坐落于抚顺市东洲区新屯西街*****号过户到高某某名下（抚房权证东字第****号）；三、驳回原告的其他诉请请求。案件受理费1457元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙欣欣代理审判员  顾 珊人民陪审员  赵 叶二〇一六年一月十六日书 记 员  陈冬卉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第2733号申请执行人吴宁。被执行人蒋峰。申请执行人吴宁与被执行人蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）丹民初字第1213号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋峰应偿还申请执行人借款60000元，并承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的��产和线索，同意终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第1213号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  常春华二〇一六年一月二日书记员  吴江晨
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第155号罪犯李永煌，男，1994年11月26日出生，汉族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年10月17日作出(2014)穗增法刑初字第827号刑事判决，以被告人李永煌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并��罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月8日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯李永煌在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年9月获得表扬；已缴纳罚金200元，罪犯收支明细表显示其考核期无顾送款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永煌予以减去有期徒刑二个月十一日（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第40-1号申请执行人张建民，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第353号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将乌鲁木齐市天山区建设路8号成基大厦1栋18层1808室房屋的房屋所有权证及土地使用权证办理在申请执行人张建民名下。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一六年一月八日书 记 员  郗海涛
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初2741号原告贾某，女。被告王某某，男。本院在审理贾某诉王某某抚养权纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇一六年一月十六日书记员  马永财
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2015)津法执异字第00056号案外人ＸＸ，男，汉族，1985年3月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人袁侠，男，汉族，1988年10月22日出生。被执行人李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生。被执行人徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生。本院在办理袁侠申请执行李邦梅、徐晓红公证债权纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院执行标的提出书面异议，请求解除对江津区X路西段X号片区X幢X号的查封。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，在审查过程中，案外人ＸＸ于2016年1月11日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为：案外人ＸＸ自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人ＸＸ撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年一月十一日书 记 员 柯 靓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更719号罪犯陈飞，男，汉族，1985年6月24日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2009年10月16日作出（2009）肥东刑初字第319号刑事判决，以被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。案经本院二审，以（2009）合刑终字第211号刑事判决，改判有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈飞确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教��，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年6月9日起至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初2982号原告石某某，男。被告王某，男。本院在审理石某某诉王某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛正旭二〇一六年一月十六日书记员  马永财
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第744号申请执行人：姜应锁，山西省中阳县宁乡镇居民。被执行人：孝义市神龙煤焦有限公司法定代表人：冯金娥，执行董事。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇旧尉屯村。上列当事人因运输合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月27日作出（2014）孝民初字第1824号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市神龙煤焦有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人192120元，承担本案诉讼费（受理费）4142元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市神龙煤焦有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2781.80元，由被执行人孝义市神龙煤焦有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二0一六年元月十六日书记员  郭志伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2015)孝法执字第744号孝义市神龙煤焦有限公司：姜应锁诉你运输合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月27日作出（2014）孝民初字第1824号民事判决书，已于2015年9月11日发生法律效力。姜应锁向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人192120元，承担本案诉讼费（受理费）4142元，执行费2781.80元由孝义市神龙煤焦有限公司承担。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：0480特此通知执行员：郭志伟2016年元月16日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第250号罪犯冯英智，男，1978年11月21日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2014年7月3日作出(2014)穗荔法刑初字第88号刑事判决，以被告人冯英智犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月24日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯英智在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯英智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；并缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯英智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯英智予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执87号申请执行人高凤佳，女，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。被执行人吴亚江，男，1969年8月2日出生，汉族，富拉尔基区华电能源股份有限公司热力分公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。本院在执行申请执行人高凤佳与被执行人吴亚江借贷纠纷一案中，高凤佳依据本院[2015]富民初字第321号民事调解书，向本院提出申请，要求吴亚江偿还欠款4万元。本院在执行过程中，强制冻结吴亚江在中国农业银行账户内的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李瑞麟审判员  姜圣智二〇一六年一月二十五日书记员  赵文哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第585-1号原告：广州瑞茂晟鞋业有限公司。住所地：广东省广州市从化江埔街金棕榈大街3号102铺，组织机构代码为56229618-1法定代表人：罗伊芳，该公司总经理。委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：王银栾，广东海联泰达律师事务所实习律师。被告：东莞豪耀鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村升平中路433号，组织机构代码为05998387-3。法定代表人：罗耀森，该公司总经理。原告广州瑞茂晟鞋业有限公司（以下简称瑞茂晟公司）诉被告东莞豪耀鞋业有限公司（以下简称豪耀公司）买卖合同纠纷一案，被告豪耀公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原被告之间就解决合同纠纷的方式口头约定通过广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理。针对被告提出的管辖权异议，原告主张双方对解决纠纷的方式并未作出约定，亦未与被告达成通过广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理案涉纠纷的约定。经审查查明，原告主张向被告供应鞋材，被告自2015年5月至2015年10月累计拖欠原告货款1,618,467.5元，原告经多次催收货款无果诉至本院，并提供报价单、送货单、对账单等证据予以证明。报价单、送货单、对账单上并未显示双方对解决纠纷的方式等进行约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在东莞市大朗镇，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称双方之间有约定如发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告关于将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞豪耀鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一六年一月五日书记员  黄艳勋
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄄民初字第2192号原告王某某，女，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省嘉祥县.被告闫某某，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县.本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  陈训林二〇一六年一月四日书记员  黄秋允
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1976号之一申请执行人：陆美华，慈溪市汽车部件有限公司员工。被执行人：陆汉军，农民。本院在执行陆美华与陆汉军（2014）甬慈商初字第1396号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款21500元，并应负担诉讼费275元、申请执行费222.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1976号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年一月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
海口海事法院民 事 裁 定 书（2015）琼海法商初字第264号原告山东港湾建设集团有限公司，住所地山东省日照市连云港路98号。法定代表人匡立平，总经理。委托代理人张寒，山东港湾建设集团有限公司职员。被告海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公区附属大院1楼103单元。法定代表人王徽，董事长。被告中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人王永红，总经理。本院在审理原告山东港湾建设集团有限公司诉被告海南如意岛旅游度假投资有限公司、中弘控股股份有限公司海洋开发工程合同纠纷一案中，原告山东港湾建设集团有限公司以原、被告之间就诉争已达成协议为由，于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告山东港湾建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费由原告山东港湾建设集团有限公司减半缴纳363635.95元。?1cst6kh9f4uhajgde9案件唯一码审判长  蔡斌航审判员  林 江审判员  张医芳二〇一六年一月四日书记员谢慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第1863号原告聂秋华。被告周赤红。原告聂秋华诉被告周赤红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。现查明，湖南省娄底市公安局娄星分局于2015年6月2日决定对湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：原告聂秋华向本院提交的3份借据的“借款人签章”栏内加盖了湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司的行政公章或财务专用章���鉴，而湖南省娄底市公安局娄星分局已于2015年6月2日决定对湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依法应驳回原告聂秋华的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告聂秋华的起诉。案件受理费2700元，退回原告聂秋华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一六年一月四日书 记 员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00483号上诉人(一审原告)李诚，男，1958年6月25日出生，汉族。被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。上诉人李诚因与被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）不予受理告知书一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年5月18日，李诚向渝中区人力社保局递交了《投诉书》，投诉重庆港务机电设备有限公司未与其签订劳动合同一事，要求该局履行监督职责。2015年5月20日，渝中区人力社保局作出渝中劳监不受告（2015）3号《渝中区劳动保障监察不予受理投诉告知书》，认为其投诉符合《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项、第二项、第六项规定的不予立案条件，决定对李诚的投诉不予受理。李诚收到该告知书不服起诉至法院。另查明，2008年9月2日，重庆市渝中区人民法院就李诚与重庆市机电设备总公司的劳动争议纠纷一案作出（2008）中区法民初字第01551号民事裁定，驳回李诚的起诉。同年11月7日市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民终字第2967号民事裁定，认为“企业兼并过程中与职工发生的争议属国有企业改制引发的纠纷，而此类纠纷是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，对此类纠纷人民法院不宜受理”，驳回李诚的上诉，维持原裁定。2009年2月11日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法民申字第79号民事裁定，驳回李诚的再审申请。一审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，“县级以上各级人民政府劳动保障监察行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”《重庆市劳动保障监察条例》第二十五条规定：“人力资源社会保障主管部门应当自收到投诉之日起五个工作日内决定是否立案查处。”根据上述规定，渝中区人力社保局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的投诉依法进行处理的法定职责。《重庆市劳动保障监察条例》第九条对人力资源社会保障主管部门实施劳动保障监察的事项进行了列举，其中包括“用人单位与劳动者订立和解除劳动合同，为劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，办理劳动者档案和社会保险关系转移手续以及执行集体合同有关规定的情况”。该条例第二十六条第一款第一项规定，不属于劳动保障监察事项的投诉，人力资源社会保障主管部门不予立案。本案中，李诚就其与重庆港务机电设备有限公司的争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，生效法律文书已经确定企业兼并过程中与职工发生的争议属国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。据此，李诚的投诉不属于人力资源社会保障主管部门实施劳动保障监察的事项，渝中区人力社保局决定对其投诉不予受理并无不当。李诚要求确认本案被诉行政行为违法的理由不成立，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李诚的诉讼请求。上诉人李诚不服一审判决，上诉认为重庆市机电设备总公司改制为重庆港务机电设备有限公司不是国有企业改制，被上诉人渝中区人力社保局应当受理上诉人的投诉事项，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，重新审理。被上诉人渝中区人力社保局未向本院递交书面答辩状。被上诉人渝中区人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、投诉书、投诉登记表，拟证明渝中区人力社保局依法接受李诚的投诉；2、重庆市第五中级人民法院(2008)渝五中民终字第2967《民事裁定书》，拟证明李诚与重庆港务机电设备有限公司发生的争议不属于劳动保障监察事项；3、渝中劳监不受告[2015]3号《渝中区劳动保障监察不予受理投诉告知书》、短信通知查询结果，拟证明渝中区人力社保局依法作出不予受理投诉告知书，并于2015年5月21日通知李诚；4、适用的法律依据：《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一、二、六项。上诉人李诚向一审法院提交并举示了以下证据：（2008）中区法民初字第01551号《民事裁定书》、（2009）渝高法民申字第79号《民事裁定书》，拟证明李诚与重庆市机电设备总公司的劳动争议，向人民法院起诉，法院均裁定人民法院不予受理，但并非劳动部门不予受理，故渝中区人力社保局应当受理。经庭审质证，一审法院对上述证据确认如下：渝中区人力社保局举示的证据1-3真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。李诚举示的证据虽不能达到其证明目的，但能证明案件相关事实，依法予以采信。经审查，一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上各级人民政府劳动保障监察行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”《重庆市劳动保障监察条例》第二十五条规定：“人力资源社会保障主管部门应当自收到投诉之日起五个工作日内决定是否立案查处。”据此，被上诉人渝中区人力社保局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的投诉依法进行处理的法定职责和职权，其作出本案被诉渝中劳监不受告（2015）3号《渝中区劳动保障监察不予受理投诉告知书》，主体适格。《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项规定，不属于劳动保障监察事项的投诉，人力资源社会保障主管部门不予立案。第九条对人力资源社会保障主管部门实施劳动保障监察的事项进行了列举，其中包括“用人单位与劳动者订立和解除劳动合同，为劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，办理劳动者档案和社会保险关系转移手续以及执行集体合同有关规定的情况。”本案中，上诉人李诚就其与重庆港务机电设备有限公司的劳动争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，生效法律文书已经确定上诉人李诚提出的争议，系企业兼并过程中与职工发生的争议，属国有企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。据此，李诚的投诉不属于人力资源社会保障主管部门实施劳动保障监察的事项，渝中区人力社保局决定对其投诉不予受理并无不当。一审法院判决驳回上诉人李诚要求撤销渝中劳监不受告（2015）3号《渝中区劳动保障监察不予受理投诉告知书》的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年一月十八日书 记 员  唐 吉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰黄民初字1803号原告刘某某。委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告某精密机械有限公司，住所地：泰兴市珊瑚镇祯祥村。法定代表人王某。本院在审理原告刘某某与被告某精密机械有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  薛永江二〇一六年一月八日书记员  丁 一
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第692号原告王国法。委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。被告江苏阳江建设集团有限公司，地址南京市江宁区将军大道55号(组织机构代码××)。法定代表人倪孝强，总经理。委托代理人李云，该公司员工。原告王国法与被告江苏阳江建设集团有限公司(以下简称阳江公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国法及其委托代理人孙新宇，被告阳江公司委托代理人李云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国法诉称，2011年，原告为被告位于丹阳市××××里商业街的建设工程进行施工，截止目前，被告共欠原告人工费共计255000元。原告多次向被告催要，被告均不予给付。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告支付原告欠款255000元，并承担本案诉讼费。被告阳江公司辩称，本案由我公司挂靠的经理徐仕林负责，当时原告找不到徐仕林，向公司追要工程款，当地政府希望公司平息原告方，我公司老板的女婿出面协调，因处理者在对事实不是很了解的情况下就给对方出具了欠款条，后我公司财务查出我公司已付给徐仕林工程款以及徐仕林认购的九套在建房已超出徐仕林和我公司的工程款标的，后我公司主张原告向徐仕林追款，所以此事就拖到现在。原则上原告并未与我公司发生合同关系，原告是徐仕林为工程聘用的，也未在我公司报备，所以我公司认为原告应向徐仕林主张欠款。经审理查明，2014年9月5日，被告阳江公司向原告王国法出具欠条一份，言明今欠王国法丹阳幸福里商业街油漆工、架子工人工费余款合计325000元整(大写叁拾贰万伍仟元整)。本公司承诺于2014年10月1日前付20000元整(大写贰万元整)，于2015年元旦前支付总欠款的25%，于2015年春节前支付总欠款的50%，余款于2015年5月31日前全部付清，如违约后果自负。此后，被告支付原告70000元，尚欠255000元未付。为主张债权，原告于2015年5月29日诉讼来院，要求被告支付原告欠款255000元，并承担本案诉讼费。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告价款255000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告辩称，该款由挂靠于被告经营的徐仕林所欠，该款应由徐仕林支付。本院认为，即使如被告所述徐仕林挂靠被告经营，依照相关法律规定，被告也应为徐仕林挂靠经营期间的相应债务承担连带责任。原告确信徐仕林系被告的代表，徐仕林所欠债务应由被告承担。为此，原告向被告索要欠款，被告向原告出具欠条认可债务并承诺付款并无不当。原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国法价款255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告江苏阳江建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年一月八日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初���第460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。负责人张振东，行长委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街红旗小区*单元***室。被告刘艳芝，住黑龙江省宾县。被告李长海，住黑龙江省宾县。被告席丽杰，住黑龙江省宾县。被告李长明，住黑龙江省宾县。被告李洪莉，住黑龙江省宾县。被告刘洪旭，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理���闻明军到庭参加诉讼，被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求刘艳芝及其共同借款人李长海共同偿还借款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭承担连带保证责任；诉讼费用由刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭承担。被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭均未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其主张的事实成立，举示了证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据如下：证据A1、小额联保借款合同一份，拟证明刘艳芝、李长海于2013年1月18日与中国邮��储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。证据A2、小额贷款联保协议书一份，拟证明席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭为刘艳芝、李长海的借款提供担保的事实。证据A3，邮储银行个人贷款放款单及小额贷款手工借据各一份，拟证明借款时间、金额、期限、利率。被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭未出庭质证亦未举示证据。本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，真实合法，与本案具有关联性，能够证明刘艳芝、李长海借款的数额、借款时间、利率、还款时间及席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭为刘艳芝、李长海提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2013年1月18日，刘艳芝及其共同借款人李长海（系刘艳芝丈夫）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元，签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如借款人违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行有权加收50%的罚息及提前收回未到期借款，由席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭为刘艳芝、李长海提供连带责任保证。此款逾期后，刘艳芝、李长海未履行还款义务，席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭亦未承担保证责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求刘艳芝、李长海偿还借款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至给付之时止；由席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭承担连带保证责任；诉讼费用由刘艳芝、李长海、席丽杰、李���明、李洪莉、刘洪旭承担。本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭签订的小额贷款联保协议书成立，刘艳芝、李长海在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款属实；刘艳芝、李长海应及时偿还借款，席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭对债务人刘艳芝、李长海未能及时还款应承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳芝、李长海于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元；二、被告刘艳芝、李长海于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及罚息至给付之日止；三、被告席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭对上述一至二款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘艳芝、李长海、席丽杰、李长明、李洪莉、刘洪旭负担，于判决生效之���起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 吴    新    达审 判 员 张    柏    英代理审判员 刘沙二○一六年一月七日书 记 员 王    丹    丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初192号原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人李德宇，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县尔玛社区。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尓玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县尓玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区7栋2单元某号房屋业主，该房屋建筑面积107.51平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠12个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金516.05元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金25.80元。被告赵某某未答辩。经审理查明：被告赵某某所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区10栋2单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币516.05元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区10栋2单元某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费516.05元。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费516.05元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告赵某某在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一六年一月二十八日书记员  周岐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24297号原告陆晨峰，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告张军，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告谭佳菁，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆晨峰与被告张军、谭佳菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告张军下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一六年一月四日书 记 员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执281号申请执行人文映配，生于1955年，住四川省射洪县。被执行人陈明川，生于1981年，住四川省绵阳市涪城区。案由劳务合同纠纷本院受理文映配申请执行(2015)涪民初字第5705号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈明川拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈明川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一六年一月二十日书记员 梅雨生
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书��2015）鄂曾都民初字01679号原告金勤敬。原告章德兰。系金勤敬之妻。委托代理人姜武成。代理权限：特别授权。被告王凯。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。负责人彭松林，经理。委托代理人朱亮、代道洋。代理权限：特别授权。原告金勤敬、章德兰与被告王凯、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金勤敬、章德兰的委托代理人姜武成，被告王凯、被告平安财保随州公司的委托代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勤敬、章德兰诉称，2014年8月26日，被告王凯��驶鄂S×××××号小型轿车沿316国道由市区往波导公司方向行驶。12时22分许，当车行至波导公司路段左转弯掉头时，与后方同向行驶的原告金勤敬驾驶的电动自行车相撞，造成原告金勤敬受伤、两车受损的交通事故。交通部门认定被告王凯负此次事故的全部责任，金勤敬无责任。请求依法判决：1、被告赔偿给我造成的各项经济损失245116.07元；2、诉讼费用由被告承担。被告王凯辩称，事故属实，我的车辆投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔。事故发生后，我已垫付原告费用3.2万元。被告平安财保随州公司辩称，我公司在保险限额内理赔，但不承担诉讼费和鉴定费。另外我公司已垫付1万元应从中扣减。经审理查明，2014年8月26日，被告王凯驾驶鄂S×××××号小型轿车沿316国道由市区往波导公司方向行驶。12时22��许，当车行至波导公司路段左转弯掉头时，与后方同向行驶的原告金勤敬驾驶的电动自行车相撞，造成原告金勤敬受伤、两车受损的交通事故。2014年9月9日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2014）第0278号道路交通事故认定书，认定：王凯负事故全部责任。事发后，原告金勤敬被送到随州市中心医院住院治疗30天。2015年6月30日，原告的伤情经湖北随州中意法医司法鉴定所随中司鉴所（2015）法鉴字第229号司法鉴定，结论为：1、原告金勤敬因交通事故致右下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工损失360日，一人护理120日；3、后期费用拟定为壹万元。另查明，2013年10月9日，被告王凯为鄂S×××××号小轿车在被告平安财保随州公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2013年10月12日零时至2014年10月11日24时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为20万元，并投保有不计免赔险。还查明，原告金勤敬夫妇原居住在曾都区淅河镇金屯村四组，夫妻双方有二个子女。因老家房屋早年已倒毁，全家搬迁到随州市区生活。金勤敬现从事车辆钣金技术工作，工作单位为随州市辉达汽车修配厂。此次交通事故给原告金勤敬造成的经济损失为：医疗费32909.17元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、误工费24242.55元（28729元／年÷365天×308天）、伤残赔偿金49704元（24852元×20年×10%）、护理费9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、被抚养人原告章德兰生活费9452.57元（16681元／年×17年×10%÷3人）、后续相关费用10000元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3000元，共计141903.44元。被告王凯为原告垫��费用3.2万元，平安财保公司垫付1万元。本院认为，被告王凯驾驶机动车与原告金勤敬相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“王凯负事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。被告王凯驾驶的鄂S×××××号小轿车在被告平安财保随州公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故，被告平安财保随州公司应在其保险责任范围内对原告的损失予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金勤敬、章德兰因本次交通事故所造成的经济损失140253.44元［其中在交强险范围内赔偿105844.27元（医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、误工费24242.55元、护理费9445.15元、被抚养人生活费9452.57元、精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险范围内赔偿34409.17元］。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司垫付的1万元，待本案执行时直接从赔偿款中予以扣减；二、被告王凯赔偿原告金勤敬鉴定费1650元，与已垫付原告费用3.2万元相抵后，尚余30350元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；三、驳回原告金勤敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 娇人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一六年一月七日书 记 员  胡春艳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更31号罪犯邱常顺，男，1983年10月2日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人邱常顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人邱常顺不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月27日以（2012）川刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯邱常顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邱常顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱常顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱常顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年一月十一日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更56号罪犯潘文庆，男，1977年12月5日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）松刑初字第377号刑事判决，以被告人潘文庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月26日起至2017年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘文庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘文庆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为86分。该犯在从事炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2014年2月至2015年8月，累计获考核分258.2分，记功四次。本院认为，罪犯潘文庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘文庆减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年8月26日起至2016年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年一月二十六日书 记 员  江 南
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第2107号原告王双顶，男，1956年5月19日生，汉族。被告南京上海滩饮食有限公司，住所地本市秦淮区户部街15号。法定代表人陈伟，总经理。原告王双顶与被告南京上海滩饮食有限公司（以下简称上海滩公司）买卖合同纠纷一案，原告王双顶于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王双顶到庭参加诉讼。被告上海滩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双顶诉称，原告自1992年起在秦淮区科巷农贸市场经营水产生意，期间与被告旗下海上明月饭店及上海滩华荣饭店有长期供货关系。自2013年9月开始至2014年10月，被告共拖欠供货款225859.2元。期间原告多次向被告讨要，被告承诺于2015年5月将其旗下饭店转让后全部偿还。目前，被告旗下公司已全部转让，但未兑现承诺。经派出所协调，被告的法定代表人陈伟承诺于2015年6月15日归还65%欠款。时至今日，被告仍未兑现承诺。故原告诉至法院，请求依法判令：1、偿还2013年9月至2014年10月供货款225859.2元；2、被告承担本案诉讼费。被告上海滩公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2004年开始，原告王双顶长期向被告上海滩公司供应水产。2015年4月3日，被告出具证明一份，载明“今有我公司供应商王双顶2013.9-2014.10共货款225859.2（元）未付（2013.11-2014.10发票未开）”。2015年5月6日，被告法定代表人陈伟出具承诺书，载明“今承诺在2015年5月15日前付出二十万元整（￥200000）（上海滩的供应商），本人承诺在2015年5月9日前先期付一部分，在2015年5月15日前付出贰拾万元。余款与众位供应商协商以65%折结帐。按比例每月付出，一年内付清。”承诺到期后，被告未还款。被告的法定代表人陈伟又于同年5月14日向包括王双顶在内的供货商共同出具《还款协议书》，内容为：“本人陈伟作为上海滩饮食有限公司法人，特订此协议书：1、在2015年6月15日前归还上海滩饮食有限公司所欠之供应商货款200000元（贰拾万元）。余款在一年内付清。所有供应商必须按65%折结账。2、6月15日后每三个月支付余款的四分之一。3、如逾期违约，所有货款按100%结账。4、本人愿承担本协议所负所有法律责任。”王双顶和陈伟均在该《还款协议书》上签字确认。上述事实，有当事人陈述、证明、承诺书、《还款协议书》等证据予以证实。本院认为，原告与被告上海滩公司的法定代表人陈伟于2015年5月14日签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告未能按该《还款协议书》履行还款承诺，应承担相应的违约责任，即逾期违约，按货款100%立即向原告支付所欠全部货款。关于货款金额，应按照被告于2015年4月3日出具证明载明的225859.2元为准。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海滩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王双顶主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京上海滩饮食有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王双顶货款225859.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，公告费200元，共计4888元由被告南京上海滩饮食有限公司负担（被告南京上海滩饮食有限公司应负担的诉讼费用已由原告王双顶预交，被告南京上海滩饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告王双顶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  李 璇人民陪审员  杨国翔人民陪审员  仇锦川二〇一六年一月二十七日见习书记员  朱沌阳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初89号原告王某，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告孟某，男，成年，汉族，农民，住台前县。原告王某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年原告王某给被告孟某送砖，约定每块砖0.28元。被告孟某称其资金紧张，过一段时间偿还，并写下欠据。之后经多次催要，被告孟某以各种理由拒还。原告王某诉至法院，请求判令被告孟某支付欠款1680元，并承担本案诉讼费用。被告孟某未作答辩。经审理查明，被告孟某在原告王某处买砖。2015年6月18日，被告孟某向原告王某出具欠据，写明欠砖款1680元，之后该欠款经原告王某催要未果，双方形成纠纷。以上事实，有原告王某提交的欠据及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告孟某欠原告王某砖款1680元，有其亲笔书写的欠据证实，本院应予认定，被告孟某应承担偿还欠款1680元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某偿还原告王某欠款1680元，于收到本判决之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告孟某承担。本判决为终审判决。审判员  李加国二〇一六年一月二十八日书记员  王 刚
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民二终字第283号上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶建华，女，1969年5月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。法定代表人杨学思，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）因与被上诉人陶建华、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人陶建华之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第125号陶建华与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。被上诉人陶建华辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。二审期间，上诉人向本院提供二份新的证据：证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年一月十一日书 记 员  曾 磊校对责任人：罗  婷                打印责任人：曾磊      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初319号原告冯君茹。被告潍坊大业化工股份有限公司。住所地：临朐县龙山高新产业园。法定代表人邓超，经理。被告潍坊绿通天然气有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。法定代表人邓忠华，经理。被告潍坊德斯孚化工有限公司。住所地：临朐县龙岗镇政府驻地南1公里处路东。法定代表人席敦平，经理。被告潍坊润华管业有限公司，住所地：临朐县龙岗镇上林工业园（政府东500米路南），法定代表人马占良，经理。被告邓忠华。被告邓菲。被告席敦平。被告李秀梅。被告马占良。被告曾宪娥。上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月15日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结十被告的银行存款350万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结十被告的银行存款350万元或查封被告相应价值的财产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一六年一月十五日书记员  王 伟
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）汉民执字第524号本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人刘红金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。特此通知二〇一六年一月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏北民初字第00075号原告：陈全钢，男，汉族，1966年1月9日出生，住襄城县。委托代理人：张光瑞，河南省汉风律师事务所律师。被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，住许昌县。原告陈全钢因与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）保险合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈全钢及其委托代理人张光瑞，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋到庭���加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全钢诉称：2014年4月10日19时，原告车辆沿郑州市西环由南向北行驶至陇海铁路桥时，后车厢与陇海铁路桥相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。因原告车辆在被告处投有保险，事后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：医疗费9733.07元、外购医疗辅助器材费2480元、营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费9900元、护理费840元、残疾赔偿金18832.2元、鉴定费700元、交通费500元，共计43825.27元；2、诉讼费由被告承担。被告许昌ＸＸ公司辩称：1、原告以保险合同纠纷为由提起诉讼，但被告不是保险公司，双方之间不存在保险关系；2、原告诉请的各项损失没有事实及依据予以支持。原告陈全钢为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、车辆安全互助凭证各一份。证明本案交通事故发生的经过及责任的划分，原、被告之间存在保险合同关系。2、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票一组。证明原告因伤住院治疗的经过及医疗费花费情况。3、伤残鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证明原告伤残等级为十级及支付鉴定费700元。4、原告户口本一份、残疾证两份。证明原告户籍信息及子女情况。5、外购辅助医疗器械票据、收据各一份。证明原告因伤购买辅助器材所支付费用。被告许昌ＸＸ公司对原告提交的第1、4组证据真实性无异议。第2组证据无异议。第3组证据系原告单方委托，程序不合法。对第5组证据真实性有异议，该组证据系复印件，原告应提交原件。本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第1、2、4组证据的真实性均无异议，且上述三组证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。第3组证据虽系原告单方所做，但被告并未在本院规定期间内，对原告的伤残等级申请重新鉴定，故对该组证据本院予以确认。第5组证据中郑州中福瑞克截止矫形器械有限公司出具的辅助医疗器械票据系复印件，原告未在本院规定的期间内提交原始票据，故无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信。对2014年4月16日出具的收据，不符合正规的制式发票且无法明确显示出具收据单位名称，故对该收据本院不予采信。被告许昌ＸＸ公司未提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月10日19时，原告陈全钢乘坐刘新停驾驶的豫K846**号重型自卸货车沿郑州市西四环由南向北行驶至龙海铁路桥下时，其后厢与陇海铁路桥相撞，造成原告及刘新停受伤，���海铁路西四环立交桥受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，刘新停负事故的全部责任。原告陈全钢无责任。事故发生后，原告陈全钢先后被送往解放军第一五三中心医院、襄城中西医结合医院住院治疗，原告伤情经诊断为：腰椎及附件骨折、头皮裂伤、脑震荡。原告共住院治疗13天，花费医疗费9733.97元。原告病情后经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，陈全钢因腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上，伤残等级评定为十级。原告陈全钢系农业户口。另查，事故发生时，豫K846**号重型自卸货车在被告许昌ＸＸ公司投有车辆安全互助险，其中车上人员伤亡限额为80000元／人，车上人员医疗限额20000元／人。本院认为：本案交通事故经交警部门责任认定，刘新停负事故的全部责任，陈全钢不负事故责任。因豫K846**号��型自卸货车与被告许昌ＸＸ公司签订有车辆安全互助凭证，故被告应在互助凭证约定的范围和限额内对原告的损失予以赔偿。原告的误工费及残疾赔偿金可按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工时间自事故发生之日起至定残前一日，即167天。护理费可按2014年河南省居民服务业28472元／年计算。原告诉请的交通费用，因未能提供证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。经本院核定，原告陈全钢的各项损失为：医疗费9733.97元，以原告诉请9733.07元为准、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、误工费4308.19元（9416.10元／年÷365天×167天）、护理费1014.07元（28472元／年÷365天×13天）、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）、鉴定费700元，共计35367.53元。因上述损失均未超出双方在车辆安全互助凭证约定的赔偿���额，故被告许昌ＸＸ公司应对原告上述损失承担赔偿责任。原告陈全钢的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈全钢赔偿金35367.53元；二、驳回原告陈全钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告陈全钢负担212元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 邹 涛人民陪审员 王恒协二〇一六年一月九日书 记 员 马晓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第38774号原告上海明明房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛超，经理。委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。被告黄栋，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告上海明明房地产经纪有限公司与被告黄栋居间合同纠纷一案，原告上海明明房地产经纪有限公司于2016年1月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明明房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币245��，减半收取计人民币122.50元，由原告上海明明房地产经纪有限公司负担。审判员  李桔英二〇一六年一月十三日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威高执字第721申请执行人：赛自文。被执行人：隋岩。本院在执行申请执行人赛自文与被执行人隋岩民间借贷纠纷一案中，本院执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发人民法院（2015）威高民初字第749号民事判决书的执行。审判员  丛滋范二〇一六年一月九日书记员  高君波