wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4500号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。被告：代佳男，女，1992年7月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称中国银行巴南支行）诉被告代佳男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巴南支行委托代理人郭明哲到庭参加诉讼，被告代佳男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600430.69元及截止于2016年8月19日的利息47103.37元，罚息6942.39元，合计647534.06元，并从2016年8月20日起以647534.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；2.判令被告承担律师费36804元；3.判令原告对本案的抵押物即位于重庆市巴南区渝南大道130号附1号1-3的房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。其事实及理由：2014年5月7日，被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款635000元用于购房，按月归还贷款本息121期，在等额本息还款法偿还。被告如未按期归还贷款本息，构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权，同时解决争议发生费用由被告负担。之后原、被告办理了房地产抵押登记手续。原告于2014年7月23日向被告发放贷款635000元，被告数期未按约定还款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告代佳男未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。原告中国银行巴南支行围绕诉讼请求提交了《个人购房贷款合同》（含通用条款）、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、还款明细、《民事委托合同》、结算业务申请书、诉讼代理费发票、公告费发票作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告各方基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定严格履行合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“当事人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”还款履行中，被告应按合同约定按月付息并到期还本付息，截止开庭之日，被告逾期期数达16期，其行为已构成双方《个人购房贷款合同》通用条款第三条第1款第（2）项“未按期归还贷款本息”违约情形，原告按照条款第三条第2款第（2）项“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”、第（8）项“依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”之约定宣告被告贷款于2016年8月19日全部提前到期并要求对被告抵押房屋行使抵押权，原告诉请的尚欠本金金额、罚息计算标准、基数均符合合同约定，且被告用于提供抵押担保的巴南区渝南大道130号附1号1-3房产抵押合同已进行备案登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告有权对该房产优先受偿，本院对其诉讼请求第1、3项予以支持。对原告要求被告承担36804元诉讼代理费的诉讼请求，原告提交了诉讼代理费发票，费用负担亦符合原、被告通用条款第七条“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公共费用等）由借款人承担。”之约定，故本院对原告诉求第2项亦予以主张。被告代佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代佳男于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行偿还借款600430.69元及利息、罚息（截止2016年8月19日利息47103.37元、罚息6942.39元，并从2016年8月20日起以647534.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息至借款及利息清偿之日止）；二、被告代佳男本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行诉讼代理费36804元；三、原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行有权就被告代佳男所有的位于巴南区渝南大道130号附1号1-3号房产优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10530元，由被告代佳男负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月十九日书 记 员  王 欣
宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0429民初2543号原告：李锐，男，蒙古族。被告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市宁城县哈河大街。被告：姚立强，男，汉族。被告：张力，男，汉族。被告：韩国云，女，汉族。被告：崔杰，男，汉族。被告：赤峰鑫跃房地产开发有限公司。住所地赤峰市巴林左旗林东京华小区售楼办公楼。法定代表人：张力，董事长。本院在审理原告李锐与被告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、姚立强、张力、韩国云、崔杰、赤峰鑫跃房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告李锐于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李锐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费242元，合计292元，由原告李锐负担。审 判 长  谢佳颖审 判 员  温相春人民陪审员  陈国志二〇一六年八月二十九日书 记 员  王娟娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1712号之一申请执行人：乐清市星智冲制厂，住所地乐清市白象小港东路32号。法定代表人：陈星川。被执行人：林勤节，男，1981年10月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人：胡乐丹，女，1985年1月11日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第348号民事判决书，于2016年03月23日立案执行申请执行人乐清市星智冲制厂与被执行人林勤节、胡乐丹买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款34741元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，林勤节、胡乐丹名下无足额存款、被执行人胡乐丹名下车辆（车牌浙Ｃ×××××、车辆识别号码：LE4HG4HB2DL097096、发动机号：80239021）已被本案查封，无房产信息，无其他可执行财产，被执行人下落不明，根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执1712号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  项恩泽二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 刚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执627号申请执行人：东营东广人造板装饰有限公司，驻东营市东营区开发区。法定代表人：赵丽娟，经理。委托代理人：徐洪亮，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营黄河口家具实业有限公司，驻东营市河口区经济开发区。法定代表人：王书銮，经理。东营东广人造板装饰有限公司申请执行东营黄河口家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初1090号民事调解书向被执行人东营黄河口家具实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮侯查封被执行人东营黄河口家具实业有限公司名下的房产一套。二、被执行人东营黄河口家具实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一六年八月九日书记员  王 尊
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初259号原告许平，男，汉族，生于1981年7月15日，住四川省天全县。被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，地址：四川省德阳市汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。法定代表人易延洪。被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。原告许平与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司(以下简称“宏弋公司”)、被告许小辉建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月29日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告许平、被告宏弋公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：在天全县灾后重建过程中，被告宏弋公司承建了天全县地税局办公楼修建工程，其特别授权委托被告许小辉办理该承建工程全部事务。被告许小辉代表被告宏弋公司与原告签订了土石方工程承包合同，原告按合同履行义务后，于2015年10月27日经结算被告共欠原告117650元费用，被告许小辉代表被告四川宏弋公司向原告出具了欠条一张。但该工地已经验收，被告却违反约定未履行支付义务，且回避原告。故诉请法院依法判决二被告连带向原告支付人工费、机具费共计117650元，并承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据为：被告身份信息复印件；授权委托书复印件；欠条1张；《土石方工程承包合同》；运方计量单据；通话录音。被告宏弋公司辩称：原告与许小辉之间的合同关系与我公司无关，我公司不予认可，请求法院依法判决。其无证据提供。被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：天全县地税局办公楼建设工程系被告许小辉借用被告宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中被告许小辉将该工程土石方开挖、回填承包给原告许平，双方于2014年9月28日签订《土石方工程承包合同》，约定承包单价为500元/车，机械费用为大挖机320/小时，小挖机130/小时，大装载机220/小时，小装载机500元/天；质量达成业主验收标准；付款方式：土石方开挖、回填完工后在15个工作日内结清所有人工及机械费用等。合同签订后，原告按合同约定履行了该工程土石方开挖、回填义务，双方于2015年10月27日结算，被告许小辉欠原告人工费、机械费共计人民币117650元。其向原告出具欠条一张，承诺在工程验收后一次性付清费用，但后一直拖欠未付，原告遂起诉来院。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。本院认为：被告许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与原告签订的《土石方工程承包合同》，具有劳务承揽性质，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约履行土石方开挖、回填义务后，被告许小辉应当按约支付其人工费、机械费。本案原告要求被告许小辉支付所拖欠的人工费、机械费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宏弋公司将其建筑资质借用给被告许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在与原告签订合同时，原告有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订《土石方工程承包合同》，对此被告宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠原告的人工费、机械费承担连带清偿责任。被告宏弋公司不承担本案责任的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：一、由被告许小辉于本判决生效之日起十日内支付原告许平土石方开挖、回填人工费、机械费共计人民币117650元；二、由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李世伟人民陪审员  李紫丹二〇一六年八月十日书 记 员  李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)源民二初字第92号原告黄春枝，女，汉族，1963年6月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。被告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。法定代表人王提，董事长。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告黄春枝与被告漯河市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄春枝及其委托代理人王朝辉，被告安居物业公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春枝诉称，原告在2015年2月23日向源汇区劳动争议仲裁委员会提起裁决，源汇区劳动仲裁委员会作出源劳【2015】13号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平公正。因为一、原被告之间是全日制事实劳动关系，仲裁裁决认定原告每天7:30至9:30、14:30至15:30进行保洁工作，每天工作3小时，工作期间未签订劳动合同，认定原被告之间是非全日制用工的事实劳动关系，导致仲裁裁决对原告要求赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、最低工资标准的差额仲裁请求不予支持，存在事实上的错误，与实际存在偏差，不是事实。事实是原告每日保洁工作将近8小时，每周工作6天，每天除对保洁区域内进行日常打扫外，上班期间还需随时进行保洁，双方之间为全日制事实劳动关系。二、补缴养老保险金起始时间计算错误。仲裁裁决认定：“双方存在劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险金，裁决被告参照个体工商户的参保办法为原告补缴从2012年10月4日至2015年元月20日的养老保险金”。原告提供的工资发放存折证明原告入职时间是2011年5月底，因此补缴养老保险金时间应从原告入职时开始计算。三、原告2011年5月底进入被告处，被安排到铁东移动公司从事保洁工作，工作期间接受被告的管理、安排和调动，被告于2015年元月20日在没有出具书面辞退通知书的情况下，单方通知不让原告去上班，原告不得不交接工作，不再上班。根据法律的规定被告单方违法辞退原告，应当支付赔偿金。原告工作期间，被告支付的工资均低于工作单位所在地区的最低工资标准，应补足原告工资差额。原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险金，故被告应为原告补缴社会保险。综上所述，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告额外支付一个月工资1240元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元；被告支付未签订劳动合同双倍工资13640元；被告支付低于最低工资标准的差额16145.18元，被告为原告补缴2011年6月至2015年元月养老保险金。被告安居物业公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，只是一个服务承揽协议，根据服务承揽协议约定，原被告的争议是由漯河市仲裁委员会裁决，因此应当驳回原告起诉。庭审中，原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一、仲裁书一份，欲证明履行了仲裁程序；被告对该证据的真实性无异议。证据二、部门负责人例会纪要，欲证明原告与被告存在劳动关系，受被告的管理及调动并遵守规则制度；被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间属于劳动关系。证据三、工资存折，欲证明原告的入职时间为2011年5月底，被告支付原告的劳动报酬均低于最低工资标准；被告对证据的真实性有异议，认为该证据不显示有谁存入，存入的性质，不能证明原告所证明的证据对象。原告申请证人出庭作证，认为证人王某已经表明他们工作期间管理人员是被告，也证明他们工作时间是每天8小时工作制，欲证明原被告之间存在劳动关系，双方为全日制劳动关系；被告认为证人王某只是证明证人在移动公司上班，不能证明原告与被告有劳动关系，证人不清楚是和谁建立劳动关系，证人朱某只能证明原告曾经在移动公司进出的时间，而且不是每天进出的时间，进出时间与工作时间不是一个法律概念，原告所称的两个证人能够证明原被告之间为全日制劳动关系证据不足。被告为使辩称理由成立，向法庭举证如下：授权委托书和保洁服务承揽协议书复印件，欲证明原告委托彭艳艳与被告签订保洁服务承揽协议书，属于正常民事合同行为，不是劳动法律关系，证明双方对纠纷的解决是由漯河仲裁委员会裁决；原告认为委托人黄春枝并非原告所签，从没有委托彭艳艳代签承揽协议。证据二、情况说明一份，由彭艳艳书写，田彩云等九人确认的说明，九人由于个人原因不能出庭，欲证明移动公司保洁要求的时间是早上7点半到9点半，下午2点半到3点半；原告认为该证据属于证人证言，有多名人签名，根据最高法解释，证人应出庭作证，否则不能作为定案的依据，该说明明确表明了除了上班保洁时间外，还要进行打扫之外的日常保洁。本院认证为：对于原告黄春枝的入职时间，原告提交的存折不能证明由被告存入，存入的为工资，故应以被告安居物业公司提交的授权委托书及保洁服务承揽协议书认定原告的入职时间为2012年10月4日；对于原被告之间为雇佣关系还是全日制用工的劳动关系，被告安居物业公司提交的保洁服务承揽协议书中载明服务时间为服务单位工作时间，故被告辩称的保洁时间为每天7:30至9:30、14:30至15:30与证据不符，本院不予采信，应认定双方之间为全日制的劳动关系。对于授权委托书中委托人的签名，原告否认为其所签，但不申请对其签名进行鉴定，对授权委托书的真实性，本院予以认定。本院认为，原告要求被告补缴养老保险金，根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定，应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告自2015年元月20日不再上班，其诉称被告单方通知不让原告去上班，没有证据支持，本院不予认定，故对原告要求判令被告额外支付一个月工资1240元和判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元的诉讼请求，本院不予支持。保洁服务承揽协议书中约定了劳动报酬、劳动条件等基本的劳动合同条款，故对原告要求判令被告未签订劳动合同支付双倍工资13640元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作的时间为2012年10月4日至2015年1月20日，被告发放给原告的工资低于最低工资标准，应支付差额部分。原告称其不知道权利受到了侵害，在工作期间没有看到过被告公司最低工资标准，《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故对原告诉请2013年1月20日至2015年1月20日的最低工资标准差额，本院予以支持。2012年10月4日的保洁服务承揽协议书中约定费用第一年8400元、第二年8760元、第三年10320元，2013年1月1日起漯河市最低工资标准为1240元、2014年7月1日起漯河市最低工资标准为1400元，被告应支付原告黄春枝最低工资差额13080元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告漯河市安居物业管理有限公司支付原告黄春枝13080元；二、驳回原告黄春枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告漯河市安居物业管理有限公司负担（限在判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  郭成军审判员  何建军二〇一六年八月十五日书记员  颜利丹
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执951号之一申请执行人兰小军。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3487元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3537元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2174号原告曹锡娇,女，1966年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区康庄街**号*层***号。实际经营地：成都市锦江区走马街55号友谊大厦B座。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告曹锡娇与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序进行审查。原告曹锡娇诉称，2012年2月25日，曹锡娇与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》，约定曹锡娇在万立豪公司处购买位于成都市锦江区、建筑面积18.28平方米的房屋，合同价款334121元。曹锡娇于合同签订日向万立豪公司一次性支付了全部购房款。根据合同约定，万立豪公司应在房屋交付后280个工作日内，将办理权属登记需由出卖人即万立豪公司提供的资料报产权登记机关并办理房屋产权证。请求判令：1、万立豪公司立即为曹锡娇办理房屋产权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。经审查查明，2012年2月17日,万立豪公司出具收据，载明收到B-10-1031购房定金50000元。2012年2月25日，曹锡娇与万立豪公司签订编号为MX-0040号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定曹锡娇购买位于成都市房屋，总价为334121元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，曹锡娇可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。《房屋买卖合同》补充协议约定，曹锡娇所购房屋已委托给成都宏久盛投资管理有限公司进行经营管理并进行交房验收。同日，曹锡娇支付购房款284121元。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告曹锡娇起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告曹锡娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖婷婷二〇一六年八月二日书 记 员  丁勤琴附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3998号罪犯屈代东，男，1976年9月16日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2010年1月14日作出（2010）金牛刑初字第74号刑事判决书，以被告人屈代东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元，退赔1300美金和1200元人民币。刑期自2009年9月23日至2020年3月22日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年3月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯屈代东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，罪犯屈代东被判处罚金人民币三千元，退赔1300美金和1200元人民币，均已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯屈代东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯屈代东减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2511号之二申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：杨健，男，1986年2月8日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：牛玉环，女，1963年8月10日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：万凡斌，男，1984年12月3日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：杨纪同，男，1988年6月19日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：杨伟，男，1982年5月14日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：杨兰英，女，1964年5月4日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：徐焕梅，女，1982年5月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：杨继国，男，1984年2月7日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初1837号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨健、牛玉环、杨伟、杨兰英、万凡斌、杨继国、徐焕梅、杨纪同银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年八月十日书记员 李本泉
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执878号之一申请执行人郑斌，男，台湾居民，住台湾地区台北市。被执行人孔凡钢，男，汉族，住福州市宦溪镇。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人孔凡钢民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第3762号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，除被执行人孔凡钢名下一辆车牌号为闽AQV6**小型汽车被本院依法查封外（因车辆系特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人孔凡钢无其他财产可供执行。故本院于2016年7月13日向申请执行人郑斌发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人孔凡钢拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人孔凡钢纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第3762号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宁代理审判员 叶 禹代理审判员 翁祖文二〇一六年八月三日书 记 员 潘 梁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2336号上诉人（原审被告）:钟冠雄，住广州市花都区。委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈荣备。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。上诉人因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初4537号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其离开花都区到珠海市香洲区居住时间已满一年，应认定珠海市香洲区为其经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人认为本案应由广州市珠海区香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人诉称其经常居住地在广东省珠海市香洲区，对此未提交证据予以证实，本院不予采信。据广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人住所地为广州市花都区公益路1号商业大厦1座605房，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月十九日书记员  冯 妍
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初779号原告：李凤亮，男，1960年9月25日出生，汉族。被告：李和安，男，1965年2月7日出生，汉族。被告：张维明，男，1963年1月18日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司延安分公司子长支公司，住所地：子长县秀延街。负责人：李剑，该公司经理委托代理人：申祥东，男，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李风亮诉被告李和安、张维明、中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司（以下简称子长保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员徐春勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风亮及被告李和安、张维明、子长保险公司委托代理人申祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风亮诉称:1、要求被告赔偿原告医疗费23521.04元，误工费2000元，陪护费2000元，住院伙食补助费600元，交通费200元，各项经济损失共计28321.04元；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，李和安驾驶陕j43135小型越野车，行至205省道65km+930m公路处时，与张维明驾驶的两轮摩托车相撞，致使乘车人张南、李风亮受伤，原告受伤后在子长县医院及延安市人民医院住院治疗20天，花费医疗费23521.04元，被告李和安垫付医疗费2000元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告李和安、张维明负事故同等责任，原告无责任。被告李和安驾驶的陕J431**小型越野车在子长保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李和安,张维明,中国人民财产保险股份有限公司子长支公司对原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议，但被告李和安认为，应当先按照责任将原告的损失平均分开承担，保险公司承担其应当承担的赔偿部分。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明，2016年6月3日，李和安驾驶陕J431**小型越野车，行至205省道65km+930m公路处时，与张维明驾驶的两轮摩托车相撞，致使乘车人张南、李风亮受伤，原告李风亮受伤后在子长县医院及延安市人民医院住院治疗20天，花费医疗费23521.04元，误工费2000元，护理费2000元，住院伙食补助费600元。被告李和安垫付医疗费2000元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告李和安、张维明负事故同等责任，原告无责任。被告李和安驾驶的陕J431**小型越野车在子长保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，该案的焦点是保险公司先赔偿后按照双方责任分担还是先按照责任分担后承担投保人的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失应当先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自责任予以赔偿，因该案还有其他受害人，应当在保险限额内为其他受害人保留一定份额。对于原告要求被告承担其交通费的请求，因原告未提交任何证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告李风亮花费医疗费23521.04元，住院伙食补助费600元，以上共计24121.04元。由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司在交强险医疗费限额内赔偿8000元。剩余16121.04元，由被告李和安、被告张维明各赔偿8060.52元（原告应当返还被告李和安垫付医疗费2000元）。二、原告李风亮的误工费2000元，护理费2000元，共计4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司在交强险的死亡伤残限额内予以赔偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限上述被告于判决书生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告李和安,张维明各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。审判员  徐春勤二〇一六年八月三十日书记员  刘 进
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3316号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告胡志刚，男，汉族，1979年4月28日出生，住河南省开封市兰考县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告胡志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告胡志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2006年4月18日，胡志刚与农行渝中支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定农行渝中支行向胡志刚发放助学金贷款12000元。合同签订后，农行渝中支行按约发放了贷款。但合同到期后胡志刚却拖欠借款本息拒不偿还。截止2015年6月30日，尚欠借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元，共计5883.79元。农行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、胡志刚立即偿还截止至2015年6月30日的借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元；2、胡志刚立即支付自2015年7月1日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金1713.77元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3086.76元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算）。被告胡志刚未答辩。经审理查明，2006年4月18日，胡志刚与农行重庆市分行营业部签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：农行重庆市分行营业部向胡志刚发放助学贷款12000元，用于支付胡志刚接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限自2006年5月18日至2013年6月30日；实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率6.12%，若遇中国人民银行调整利率按有关规定执行；胡志刚的借款由农行重庆市分行营业部划入胡志刚所在学校指定的帐户内；如胡志刚未按本合同约定的期限归还借款本息的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农行渝中支行分两次向胡志刚发放了贷款共计12000元。嗣后，胡志刚未按时偿还借款本息，截止2015年6月30日，尚欠借款本金1713.77元、利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元，共计5883.79元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、应还未还清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，农行渝中支行与胡志刚之间签订的《国家助学贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。胡志刚在农行渝中支行按约发放贷款后，未按合同的约定归还到期本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现农行渝中支行要求胡志刚偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。胡志刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志刚应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1713.77元，并支付截止至2015年6月30日的利息3086.76元、罚息871.51元、复利211.75元；二、被告胡志刚应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年7月1日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金1713.77元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3086.76元为基数，按本合同贷款执行利率水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一六年八月十五日书 记 员  马 嘉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2301号原告：刘绍彬，男，1975年7月22日出生，汉族。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。原告：马理菊，女，1975年10月4日出生，汉族。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人：张成平，经理。委托代理人：冉健，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告刘绍彬、马理菊诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2016年7月19日进行了公开开庭审理，原告刘绍彬、马理菊的委托代理人冉茂蒽、被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年3月23日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为271940.00元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1347天，在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月10日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金36630.30元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、认可已支付的违约金数额和期间，已经支付违约金的不应再来起诉。3、若法院认定被告有违约行为，违约金的标准也过高，请求法院依法调整，综上，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年3月23日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为271940.00元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）”。合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月10日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3508.03元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月10日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×271940.00元×0.3‱=10989.10元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告刘绍彬、马理菊交房违约金10989.10元；二、驳回原告刘绍彬、马理菊的其他诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元（原告刘绍彬、马理菊已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 吴 琳二〇一六年八月十一日书记员 谭俊艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2927-2号原告：宫玉祥，男,汉族,住所地安徽省芜湖市鸠江区。被告:吴水生，男,汉族,住所地安徽省安徽省芜湖经济技术开发区。原告宫玉祥诉被告吴水生民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  汤方明人民陪审员  姜建业二〇一六年八月十二日书 记 员  夏禄元
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4574号原告黄某某，女，汉族，生于1974年9月12日，住重庆市开州区。委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。被告彭某甲，男，汉族，生于1977年3月8日，住重庆市开州区。原告黄某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1997年4月经人介绍订婚，于1998年元旦按照农村风俗举办结婚仪式，于1998年2月17日办理结婚登记手续，婚后于1998年8月16日生育一女彭某乙。原、被告婚姻关系存续期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情完全破裂。原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚；共同财产平分。被告彭某甲书面辩称，原、被告关系很好，被告每年底回家都将外出务工工资交给原告。原告所述双方感情不好，经常争吵完全不符合情理，被告坚决不同意离婚，请法院调解，希望能与原告感情和好如初，相伴到老。经审理查明：原告黄某某与被告彭某甲于1998年2月17日办理结婚登记手续，婚后于1998年8月16日生育一女彭某乙。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告及其婚生女户口信息复印件各一份，原、被告结婚证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚十余年，并生育一女，表明原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多加强沟通，是可以和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘洋洋二〇一六年八月十五日书 记 员  王焕焕
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执142号之一申请执行人严爱群，女，1953年5月26日出生，汉族。被执行人福建省清流县闽山化工有限公司。法定代表人赖杰，该公司董事长。严爱群与福建省清流县闽山化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日作出的（2015）清民初字第855号民事调解书已发生法律效力，申请执行人严爱群于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币18，150元。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人福建省清流县闽山化工有限公司的厂房、土地，因已办理抵押登记，暂时无法处置。被执行人所有的原材料、成品及半成品，及闽G839**小型轿车一辆已被本院扣押，正在处置。经本院查明，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司无银行存款和其他财产可供执行，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年8月21日作出的（2015）清民初字第855号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年八月三日书记员  兰志雄
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执716号之一申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台佳昌食品有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人殷华杰，男，汉族，现住烟台市牟平区。被执行人王琰平，女，汉族，住址同上。被执行人烟台嘉恒食品有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第259号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台佳昌食品有限公司、烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、殷华杰、王琰平、烟台嘉恒食品有限公司的银行存款406万元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一六年八月三十日书记员  唐春明
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0322刑初91号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人党某甲，绰号“根本娃”，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2016年6月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人党某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人党某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2016年6月17日晚，被告人党某甲在位于凤翔县某某镇某某村一组家中，容留吸毒人员党某乙、刘某某、任某某、党某丁、王某、高某、党某丙、李某某（均行政处罚）、党某戊（另处）吸食毒品甲基苯丙胺，期间被告人党某甲也参与吸食了毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人党某甲一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证。2、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。3、常住人口信息表。4、拘留证、逮捕证。5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书。6、凤翔县公安局现场检测报告书及拍照。7、扣押清单。8、证人党某乙证言。9、证人刘某某证言。10、证人党某丁证言。11、证人任某某证言。12、证人高某的证言。13、证人王某证言。14、证人周某陈述。15、证人党某丙陈述。16、证人李某某陈述。17、辨认笔录及拍照。18、被告人的供述与辩解。本院认为，被告人党某甲一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，被告人党某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。兹依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人党某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、白色L型吸管收佐案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩雅琴二〇一六年八月十二日书记员  杨耀龙
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初667号原告朱某某���女。委托代理人张烨旸，陕西仁和万国律师事务所律师。被告贾某某，男。原告朱某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人张烨旸到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚，婚后被告游手好闲，不务正业，在原告怀孕期间对原告实施家庭暴力，给原告身心造成极大的伤害，故提起诉讼，要求与被告离婚。被告贾某某在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2008年7月原、被告相识，同年11月确立恋爱关系，2012年3月16日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，���因生活琐事产生矛盾。2013年农历腊月中旬原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活至今。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自由恋爱成婚，但婚后因生活琐事产生矛盾，自2013年农历腊月中旬分居生活至今，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱某某与被告贾某某离婚。案件受理费300元减半收取，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郑建成二〇一六年八月十二日书记员  杨 红
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3260号罪犯区焕光，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2009年7月17日作出(2009)云区法刑初字第73号刑事判决，以被告人区焕光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月2日作出(2009)云中法刑终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯区焕光在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯区焕光在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯区焕光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年3月,2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区焕光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯区焕光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈 国 卿
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4621号原告沈阳麒明物业管理有限公司。被告郑世海。原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告郑世海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年八月二十四日书记员李奕然
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初1966号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告王令华。被告刘俊丽。被告董建国。被告刘殿党。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王令华、刘俊丽、董建国、刘殿党金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王令华、刘俊丽、董建国、刘殿党经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告王令华于2015年7月10日在东明农商银行五营支行申请贷款500000元，借款期限为5个月，到期日为2015年12月20日，利率8.68958‰，担保方式为连带责任保证，保证人为董建国、刘殿党。该笔贷款发放后，被告共偿还本息10800元。刘俊丽系王令华的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王令华、刘俊丽、董建国、刘殿党归还借款本金500000元，截止2016年5月12日的利息24867.64元、罚息582.73元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。被告王令华、刘俊丽、董建国、刘殿党均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告王令华与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款500000元给王令华，借款用途为机械设备，借款期限为2014年6月28日至2016年1月12日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告董建国、刘殿党作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：董建国、刘殿党为五营支行与王令华自2014年6月28日起至2016年1月12日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币500000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年7月10日，五营支行与被告王令华签署了两份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），两份借据显示：五营支行借给王令华250000元和250000元，贷出日均为2015年7月10日，到期日均为2016年1月12日，利率均为8.68958‰。王令华在两份借款借据上均签名并摁了手印，五营支行于当日将两笔借款共计500000元划入被告王令华指定的存款账户。贷款发放后，原告认可被告两笔借款累计偿付利息10800元。原告还提供证据证明王令华和刘俊丽系夫妻关系。因贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、王令华和刘俊丽的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王令华签订的借款合同以及与董建国、刘殿党签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王令华发放了借款，履行了自己的义务，被告王令华不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告王令华借款时，尚属被告王令华、刘俊丽婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王令华个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告王令华、刘俊丽归还借款本金500000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告董建国、刘殿党与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额500000元的范围内承担连带保证责任。被告董建国、刘殿党在承担保证责任后，有权向被告王令华、刘俊丽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王令华、刘俊丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年7月10日、2016年1月13日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息10800元予以扣除。二、被告董建国、刘殿党对上述债务在500000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王令华、刘俊丽追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，减半收取为4527.5元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕振方二〇一六年八月十八日书记员  张升芳
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初65号原告陈志兴。委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告刘唯一。被告陈步琴。委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。原告陈志兴诉被告刘唯一、陈步琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈志兴的委托代理人巢刚军，被告陈步琴及其委托代理人卢军夫到庭参加诉讼，被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志兴诉称，二被告系夫妻，2012年2月28日，被告由于生意资金周转困难，向原告借款80000元。事后，经原告多次催要，被告至今未还。据此，原告请求判令：一、二被告立即归还原告借款80000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘唯一未进行答辩。被告陈步琴辩称，1、原告主体资格不符，被告刘唯一出具借条载明，出借人为陈志新。2、原告仅有借条，不能证明已交付相应款项。3、借款不是夫妻共同债务，被告陈步琴不清楚借款的事，刘唯一也未将借款用于家庭共同生活，而是偿还刘唯一的赌债。经审理查明，2012年2月28日，刘唯一向陈志兴借款80000元，并出具借条一份，载明：今借陈志新现金捌万元正。后刘唯一未能归还。另查明，刘唯一与陈步琴1990年左右登记结婚，2015年9月29日登记离婚。以上事实，有原告向本院提交的借条、常州市新北区孟河镇石桥村村民委员会出具的证明等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告陈志兴与被告刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘唯一未能还款，原告陈志兴请求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告陈步琴辩称，原告主体资格不符的意见，本院认为，被告刘唯一出具的借条载明的出借人为陈志新，但本地土语中“新”与“兴”的读音相同，结合原告陈志兴持有该借条，以及常州市新北区孟河镇石桥村村民委员会出具的证明，可以确认原告陈志兴为出借人，为合格主体。关于被告陈步琴辩称原告交付借款证据不足的意见，本院认为，依照民间借贷的交易习惯，出具借条即为收到款项的依据，借条中也载明了借到的系现金，结合本地区的经济状况，原告陈志兴应有能力履行，被告陈步琴亦未能举证证明原告交付款项存在问题，故本院对被告陈步琴的该点辩解不予采纳。关于该款是否属于夫妻共同债务，本院认为，该债务发生在被告刘唯一与陈步琴婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由被告陈步琴举证证明该借款系被告刘唯一个人债务，被告陈步琴未能举证证明，故本院对其该点辩解不予采纳。被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘唯一、陈步琴于本判决生效之日起十日内向原告陈志兴归还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费870元，合计2670元由被告刘唯一、陈步琴负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨风庆人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一六年八月一日书 记 员  顾建如
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执175号之一申请执行人：王萌，女，1988年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：聂星，男，1975年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市袁州一超印刷制品有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园。法定代表人：聂星，公司总经理。申请执行人王萌与被执行人聂星、宜春市袁州一超印刷制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）赣0902民初152号民事调解书，双方达成协议：被执行人聂星、宜春市袁州一超印刷制品有限公司欠申请执行人王萌借款本金及利息共计8.24万元，以分期还款的方式直至清偿，并承担案件受理费1238元，已经发生法律效力。申请执行人王萌于2016年1月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人聂星、宜春市袁州一超印刷制品有限公司无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。执行标的全部未履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初152号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 曾小云审 判 员 袁绍钦二〇一六年八月十六日代书记员 吴 俊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初829号之一原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，组织机构代码90470210-1。负责人：徐向上,该行行长。委托诉讼代理人：杨晓丽,女，该行员工。委托代理人：曹士林，男，该行员工。被告：张正勇，男，1985年9月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：泸州市瑞丰房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道二段9号1号楼。组织机构代码56070828-5。法定代表人：曹其柒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告张正勇、泸州市瑞丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。案件受理费减半收取3228元，由原告负担。审判长 徐 建审判员 李熔钢审判员 王 俊二〇一六年八月十九日书记员 蒋洪燚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更913号罪犯郭海沣，曾用名郭海峰，聋哑人，男，1980年1月12日出生，汉族，内蒙古赤峰市克什克腾旗人，初中文化，因犯盗窃罪于2001年1月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月15日刑满释放，有前科，现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年六月二日作出（2011）松刑初字第134号刑事判决，以被告人郭海沣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人郭海沣提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）赤刑二终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月6日起至2018年5月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第56号刑事裁定，对罪犯郭海沣减去有期徒刑八个月。刑期改为自2010年11月6日起至2017年9月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭海沣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭海沣在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分91分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2016年2月，获累计考核分424.3分，记功6次，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯郭海沣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭海沣减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月6日起至2016年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  徐景娥代理审判员  段欣宇二〇一六年八月二十三日书 记 员  于 芳
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执612号之三申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款的账户，现因扣划标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇一六年八月二十六日书记员  庞占喜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7137号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：李连芳，女，1985年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开。委托诉讼代理人：邹杨，男，1979年5月25日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区,夫妻关系。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告李连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权代理人程富宏，被告李连芳及其委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物管费404元，路灯公摊费100元，滞纳金100元，合计604元（从2014年1月1日至2014年10月31日）；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2010年4月1日，原告与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年，住宅多层由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。被告接收了位于双桥区XX小区XX号房屋，建筑面积89.63㎡，但被告享受了物管服务至2014年10月31日止，均未缴纳物管费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用。被告李连芳辩称，小区幼儿园广播噪音大，没有娱乐场所，小区存在其他业主养家禽等，原告的服务不到位，不愿意缴纳物业费。经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。2010年4月1日，原告丽华公司与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了XX小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年；第二十一条第二款约定：电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。第二十一条第九款约定：业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行服务。被告李连芳系重庆市双桥经开区XX业主，房屋建筑面积为89.63㎡，被告李连芳从2014年1月1日至2014年10月31日未缴纳物业服务费，路灯公摊费。经原告丽华公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。另查明：由于在2014年10月31日前该小区尚未成立业主委员会，前期物业管理服务合同到期后，原告丽华公司继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照、资质证明一份、《前期物业服务合同》一份，照片，保安巡逻记录一份，XX社区居委会证明一份等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为XX小区业主，对其具有约束力。2014年3月31日后，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》虽已到期，但小区的全体业主并未对原告丽华公司的事实物业服务持反对意见，并自愿接受了原告丽华公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。为此，原告有权利要求被告支付物业服务费。关于被告认为小区没有娱乐场所的问题，系因开发建设规划所致，不能成为拒交物业费的理由。关于被认为的小区幼儿园广播声音大，有人饲养家禽等问题，皆因其未提供证据，真实性无法确认，本院不予采纳。故被告应当全额支付原告物业费，经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2014年1月1日至2014年10月31日为403.3元（0.45元/月/㎡×89.63㎡×10月）；路灯公摊每月每户10元，计100元；以上合计503.3元。关于欠缴物业服务费的滞纳金问题，物业服务合同约定，从逾期之日起按每日应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金，原告主张100元未超过合同约定标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告李连芳于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费403.3元，路灯公摊费100元，滞纳金100元，共计603.3元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李连芳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  毕在强二〇一六年八月十七日书 记 员  彭 秦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3731号罪犯田辉，男，1992年8月8日出生，藏族，四川省理县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2014年8月22日作出(2014)都江刑初字第290号刑事判决，以被告人田辉犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2014年4月16日止于2017年4月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯田辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯田辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯田辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0227民初881号原告富裕县沃野农机销售有限公司。法定代表人刘相军，经理。委托代理人孟祥峰。被告艾云清，男，汉族，干部。原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告艾云清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县沃野农机销售有限公司的委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告艾云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县沃野农机销售有限公司诉称，2014年6月6日，被告在原告处购买农机具，因被告经济紧张，经与原告协商赊欠原告农机具款人民币43，000.00元，双方约定此欠款于2014年8月5日前偿还，利息2分。被告没履行协议，现被告要求原告给付农机具款人民币43，000.00元，违约利息20,640.00元，合计63,640.00元。被告艾云清未出庭应诉，未答辩。原告富裕县沃野农机销售有限公司向本院提交了如下证据：还款协议一份，证实了被告艾云清于2014年6月6日在原告处购买东方红轮式拖拉机MH504型水田轮胎改旱田轮胎（壹）台，价值人民币53,000.00元，约定还款时间是2014年8月5日，还款前的月利率是1.2%，超期的月利率是2%的事实。但是被告艾云清已经于2014年12月31日偿还了人民币17,500.00元，尚欠货款人民币35,500.00元。违约金按月利率2%计算，违约利息从2015年1月1日起算至2016年8月1日止，共计19个月，违约金计算为人民币13,490.00元，现在我方只主张违约金人民币13,000.00元。本院认为，被告艾云清未出庭质证、认证，视为被告放弃了抗辩权，本院对原告提供的证据予以认定。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月6日，被告艾云清在原告富裕县沃野农机销售有限公司处购买农机具，赊欠原告农机具款人民币53，000.00元，约定还款时间是2014年8月5日，还款前的月利率是1.2%，还款期限后的月利率是2%。2014年12月31日被告偿还人民币17,500.00元，尚欠原告农机具款人民币35,500.00元。现被告艾云清应当给付原告富裕县沃野农机销售有限公司农机具款人民币35,500.00元，违约利息人民币13,000.00元（自2015年1月1日起至2016年8月1日止），合计人民币48,500.00元。本院认为，被告艾云清所欠原告富裕县沃野农机销售有限公司的东方红轮式拖拉机MH504型水田轮胎改旱田轮胎款应当清偿。双方对违约的约定符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾云清给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的东方红轮式拖拉机MH504型水田轮胎改旱田轮胎款人民币35,500.00元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告艾云清给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的东方红轮式拖拉机MH504型水田轮胎改旱田轮胎款的违约利息人民币13,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.00元，减半收取695.50元，由被告艾云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丽君二〇一六年八月十日书记员  霍慧舒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1205号罪犯刘永光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月6日作出(2012)珠香法刑初字第1310号刑事判决，以被告人刘永光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永光在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年6月13日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘永光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘永光获得嘉奖18次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘永光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初2274号原告：魏某甲，男，1939年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。原告：吴某，女，1940年2月2日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王祥成，平邑县法律援助中心律师。被告：魏某乙，男，成年人，汉族，居民，住。被告：魏某丙，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住。被告魏某丁（曾用名魏福英），女，1968年4月15日生，汉族，居民，住。被告魏某戊，女，1971年7月26日生，汉族，居民，住。原告魏某甲、吴某与被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红星及原告魏某甲、吴某的委托诉讼代理人王祥成、原告魏某丙、魏某丁、魏某戊到庭参加诉讼被告魏某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲、吴某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令第一被告支付两原告2016年5月份之前的赡养费10000元；2、判令四被告每人每月各支付两原告赡养费763.50元；三、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告魏某甲与原告吴某系夫妻关系。共育有五子女，其中次子魏福彬已经去世。2016年年初，原告吴某不慎将退跌断，生活无法自理，两原告生活发生困难。请依法判令四被告承担赡养义务，支付赡养费。被告魏某丙、魏福英、魏某戊均辩称，我们都尽了赡养义务，本次开庭前我们三人共同与父母签订了一份赡养协议书，规定每月每人各支付赡养费300元，并且如父母遇有××，医疗费用由我们均摊。被告魏某乙未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交出示了下列证据：1、2016年5月10日平邑县经济开发区小南泉社区居民委员会出具的证明书一份，证实两原告曾因立案原告赡养问题发生纠纷，村委会进行过调解。2、2016年6月1日的赡养协议书一份，证实两原告与被告魏某丙、魏某丁、魏某戊协商并达成赡养协议，约定三被告每人每月向两原告各支付赡养费300元等内容。经被告魏某丙、魏某丁、魏某戊质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，共同育有子女五人，分别是长子魏某乙、次子魏福彬（已去世）、三子魏某丙、长女魏某丁、次女魏某戊。原、被告均系城镇居民。2016年年初，由于原告吴某因故跌伤腿后，生活无法自理，四被告未能尽到照料义务，致使原告生活发生困难，原、被告因赡养问题酿成纠纷，虽经原告方村民委员会调解，因被告魏某乙未能配合，调解未能达成一致。两原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，子女赡养老人，在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。被告享受了老人对其抚养的权利，同时被告作为子女应尽赡养扶助的义务，不尽赡养扶助义务应受到法律的约束。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养扶助义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾和抚慰，但是四被告在平时生活中并没有积极履行其赡养扶助义务，被告的上述行为违法了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，对被告的不当行为，特此予以指出，望引以为戒。原告作为长辈也应体谅子女的难处，多一些宽容与理解，少一些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。关于支付赡养费的数额问题。参照山东省2015年度城镇居民人均年生活消费支出为18323元计算，具体计算方法如下：18323元÷12个月×2人÷4人＝763.45元，即被告向两原告每人每月各支付赡养费763.45元。本案经综合考虑到，原告在日常生活中的消费支出的具体需求、对原告负有赡养义务人的人数、及被告的家庭状况、收入水平、与实际经济负担能力等因素，应予适当支付为宜。由于两原告与三子女魏某丙、魏某丁、魏某戊庭前对赡养老人的费用进行了协商，并达成赡养协议书，约定了每人每月向两原告各支付赡养费300元，系三被告的意思自治行为，该数额未超出法律的规定，本院予以支持，参照该数额，四被告应按每人每月向两原告各支付赡养费300元，对两原告要求四被告支付2016年5月份的赡养费10000元，赡养费的支付应自两原告向本院主张权利之日起计算，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告支付赡养费的主张，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊自2016年5月3日起分别向原告魏某甲、吴某支付赡养费，每人每月300元，定于每年每月的30日前支付；二、驳回原告魏某甲、吴某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一六年八月二十八日书 记 员  孙程程
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1038号之二申请执行人杨宴。被执行人宁波大汇建设工程有限公司（组织机构代码:79952824-3），住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢。法定代表人：李洪。本院在执行申请执行人杨宴与被执行人宁波大汇建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，已对被执行人宁波大汇建设工程有限公司采取查封车辆、房产，冻结银行账户等强制措施，并于2016年8月17日划拨被执行人宁波大汇建设工程有限公司的银行存款，本案执行到位标的24612元。因被执行人宁波大汇建设工程有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人杨宴向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1038号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三十一日代书 记员  邹璐璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初45990号原告闫景娥,女,1966年12月6日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。委托代理人吕凤维,男,1966年5月29日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。系原告之夫。被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人周育友,职务:董事长。委托代理人王焕,该公司职员。原告闫景娥诉被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后,依法由审判员马立永适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告闫景娥的委托代理人吕凤维,被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司的委托代理人王焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫景娥诉称,原、被告于2011年2月17日签订了天津市商品房买卖合同(合同编号:2010-0083744),面积92.99平方米,单价6,584.15元,总房价612,260元整,因被告工作失误将所售房号弄错,实际交房面积为89.26平方米,少3.73平方米,按购房合同中第七条约定,被告应返还原告面积差价款24,558.88元、利息及面积差异超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故提起诉讼并提出以下诉讼请求:1.判令被告返还原告所购房屋差面积价款24,558.88元。2.支付利息及合同第七条约定返还原告三倍价款。3.诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据:1.天津市商品房买卖合同一份。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系,原告所购买的由被告开发的商品房价格、面积的事实。2.天津市房地产权证一份。证明原告所购买的房屋面积少于双方所签订的商品房买卖合同中约定的面积的事实。被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司辩称,原告在2013年5月27日与被告签订入住通知书,约定不再依据合同向开发商主张任何权利,故不同意原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明,原、被告于2011年2月17日签订天津市商品房买卖合同一份,双方约定,原告购买被告开发的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸B-1004房屋一套,面积92.99平方米,每平方米价格为6,584.15元,房屋总价款为612,260元,房屋交付日期为2011年11月30日;合同第七条约定:“商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方(被告)销售建筑面积差异不超过±3%(包括±3%)的,每平方米价格保持不变,商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的,双方约定如下:商品房建筑面积大于销售面积的面积差异超出3%部分的房价款由出卖人承担;商品房建筑面积小于销售面积的,每平方米成交价格保持不变,面积差异超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同签订后,原告按照约定将购房款全部交付被告。被告于2013年5月27日向原告交付了涉诉房屋。同时双方约定,原告不在依据合同向开发商主张任何权利。2013年12月27日,原告取得涉诉房屋的天津市房地产权证后发现,其所购买的房屋面积为89.26平方米,相较双方约定的92.99平方米减少3.77平方米。于是原告要求被告退还多付的购房款,被告未予同意。上述事实,有原、被告提供的相关证据以及双方的陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,被告应当全面履行自己的合同义务。按照约定,被告向原告交付的房屋面积应为92.99平方米,而实际交付的房屋面积仅为89.26平方米,少于约定3.77平方米,占约定面积的4.0542%。按照原、被告关于房屋面积差异的约定,被告应在应交付建筑面积92.99的3%即建筑面积2.7897范围内,返还原告购房款的面积差异款人民币18,367.80元;超过约定建筑面积3%的部分即0.9803平方米,按照约定,被告应当双倍返还原告购房款人民币12,908.88元。至于原告提出要求被告给付总计54,558.88元的诉讼请求,系原告计算错误,本院不予支持。同时,在合同中,原、被告未就房屋面积差异款的利息进行约定,因此,原告请求被告支付利息无合同上的根据,本院亦不予支持。另,在审理中,原、被告均承认原告在办理入住手续时,双方曾有“业主入住后不得再以该买卖合同向开发商主张任何违约责任”的事实,对此,本院认为,首先,原、被告的这一约定并不是由双方主导的,其次,原、被告均不知会出现登记面积少于双方约定的建筑面积,就此而言,出现建筑面积差异的情形出乎双方的意料;第三,对于实际建筑面积与对登记的建筑面积的处理合同有明确的约定。此外,在庭审中,被告就原告提出的所谓补充协议条款的签订,系出于相关规划登记部门的要求所签订,原、被告均无该协议条款的文本,且在审理中,此协议条款的内容未对双方的争议形成任何影响,即对双方未形成约束力,该补充协议之有无没有意义。综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司返还原告闫景娥购房款人民币31,276.68元。驳回原告闫景娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581元,由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担,并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马立永二〇一六年八月三日书记员  邱瑞趁附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,合同有约定的,按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的,按照以下原则处理:(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%),按照合同约定的价格据实结算,买受人请求解除合同的,不予支持;(二)面积误差比绝对值超出3%,买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的,应予支持。买受人同意继续履行合同,房屋实际面积大于合同约定面积的,面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足,面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担,所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的,面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人,面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初3173号原告：刘克群，男，1965年5月1日出生，汉族，初中文化，瓦工，住阜阳市颍泉区。委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。被告：张允振，男，1974年5月14日出生，汉族，高中文化，包工头，住阜阳市颍泉区。委托代理人：李平昌，安徽颍上县六十铺法律服务所法律工作者。被告：吕川颍，男，1985年11月10日出生，汉族，高中文化，务工，住阜阳市颍上县。原告刘克群诉被告张允振、吕川颍劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员阚琰适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘克群及委托代理人焦辉、被告张允振的委托代理人李平昌、被告吕川颍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在两被告承包的颍上县鑫都首府工地的七号、八号、十号、十四号工地从事粉刷工作，完工后经结算两被告共欠原告工人工资126768元，吕川颍给原告出具欠条一张。上述款项经原告多次催要无果，请求贵院依法判令被告支付欠款126768元并承担本案诉讼费用。被告张允振辩称：原告诉状中所提分包的颍上县鑫都首府工地粉刷工程，系答辩人所承包的工程。答辩人已经和原告结清所有工程施工款项。被告吕川颍是答辩人雇佣的工地监理，并非合伙承包人。而且答辩人未授权吕川颍出具欠条给原告，当答辩人收到传票才知道吕川颍给原告出具欠条一事，欠条上的签名也非答辩人亲笔书写，答辩人未欠原告施工款项，相反原告拖欠答辩人房屋租赁费和水电费。由于原告粉刷工程的质量存在问题并拒绝维修，造成答辩人另请维修工人进行维修，答辩人保留另案起诉原告的的权利。被告吕川颍辩称：涉案的工程不是答辩人所承包的工程，答辩人只是张允振的工地监理。因原告所分包的粉刷工程出现质量问题，发包方要求原告返工维修，但原告以种种理由拒不维修。2016年2月，原告在未找到张允振的情况下，要求答辩人作为承包人张允振派驻工地监工写下欠条一张，否则就不让答辩人回家过年，答辩人在万般无奈下给原告出具欠条，并根据原告的要求代签了张允振的名字。综上，答辩人与张允振属雇佣关系，并非原告诉状中称的承包人，出具此欠条也并非张允振授权。请法院查清事实，依法驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：2014年8月30日，被告张允振与鑫都首府项目部签订《协议》一份。双方约定：颍上鑫都首府12#-14#楼抹灰工程由张允振负责施工。上述合同签订后，被告张允振将部分抹灰作业分包给原告刘克群进行施工，双方未签订书面协议。随即，原告进入工地开始施工，2015年8月完工。在原告施工期间被告张允振陆续向原告支付了部分工人工资。2016年2月6日被告吕川颍给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠刘克群在颍上鑫都首府工地7#、8#、10#、14#楼粉刷工人工资共533268元，已付406500元，余126768元，壹拾贰万陆仟柒佰陆拾捌元。吕川颍2016年2月6日。”同时被告吕川颍代被告张允振在欠条上签名。欠条出具后，原告多次向两被告催要工人工资无果，于2016年6月起诉至法院。庭审中，原告刘克群当庭陈述颍上鑫都首府工地7#、8#、10#、13#、14#楼中部分抹灰工程系其施工完成，抹灰工程承包方式为清包工。原告刘克群未能就其完成的工程总量提供证据予以证明。经本院释明，原告不申请就其施工的工程量及工程价款进行鉴定。另查明：被告张允振与吕川颍系雇佣关系，被告吕川颍在颍上鑫都首府工地主要负责日常管理工作。在举证期限内原、被告均未向本院提交工程结算单。以上事实由原告提交的原告身份证、欠条一份、证人张力、宋学春、尚文友的证言、被告张允振提交的身份证、协议书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为:原告刘克群为被告张允振所承建的颍上鑫都首府工程提供抹灰作业事实清楚、证据充分，原告刘克群与被告张允振之间形成劳务合同关系。原告申请的证人张力、宋学春、尚文友的三份证言均不能证明，被告吕川颍具有结算劳务费的权限或两被告之间存在足以使原告相信被告吕川颍具有代理结算劳务费权限的事实和理由。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告吕川颍作为被告张允振雇佣的工地管理人员在未取得张允振的授权，以被告张允振的名义为原告出具欠条，且在事后未经被告张允振追认，被告吕川颍无权代理而给原告出具欠条的行为对被告张允振不发生法律效力。由于原告当庭未能举证证明其施工的工程量、工程价款的计算标准及方式，仅提供自己记录的部分工程的施工项目及工程量明细表且该份书证无被告张允振、吕川颍的签名确认，两被告当庭也不予认可。原、被告应就工程款结算后另行起诉。综上，由于原告刘克群举证不力，对其要求两被告支付工人工资126768元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘克群的诉讼请求。案件受理费减半收取1418元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一六年八月二十三日书记员 卜小慧《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。