山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民终字第334号上诉人（原审被告）：张少成，农民。委托代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宣景吉，农民。委托代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。原审被告：张钦友，农民。委托代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。上诉人张少成与被上诉人宣景吉、原审被告张钦友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告宣景吉一审诉称：2014年11月5日16时30分许，被告张少成在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶登记车主张钦友的鲁R×××××号普通二轮摩托车行驶至临商公路曹县青岗集乡张庄路口处，与原告宣景吉驾驶从张庄路口驶入临商公路由西向东横过道路的电动三轮车相撞，致张少成、宣景吉受伤，两车损坏。经交警部门认定，张少成承担此事故的主要责任，宣景吉承担此事故的次要责任。宣景吉受伤后入住曹县人民医院治疗。庭审中原告变更诉请，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计122067.37元。原审被告张少成一审辩称：发生涉案交通事故属实，鲁R×××××号摩托车是被告张钦友放在张少成家的，张钦友对事故的发生不知情，张少成同意对原告的损失进行赔偿。原审被告张钦友一审辩称：因张钦友外出打工，将事故车辆鲁R×××××号摩托车放在被告张少成家中，张少成驾驶该车发生事故时，张钦友并不知情，对该事故，张钦友不应承担赔偿责任；如被告张少成构成刑事犯罪，根据刑事相关法律，则不存在精神损害赔偿。如不构成刑事犯罪，则同意赔偿精神损害抚慰金。原审法院审理查明，2014年11月5日16时30分许，被告张少成在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶登记车主张钦友的鲁R×××××号普通二轮摩托车（未投保交通事故责任强制保险）行驶至临商公路曹县青岗集乡张庄路口处，与原告宣景吉驾驶从张庄路口驶入临商公路由西向东横过道路的电动三轮车相撞，致张少成、宣景吉受伤，两车损坏。经交警部门认定，张少成承担此事故的主要责任，宣景吉承担此事故的次要责任。原告宣景吉受伤当天即至曹县人民医院住院治疗20天，2014年11月25日出院，支付门诊检查、住院费用合计30541.17元。宣景吉出院后，又到曹县人民医院检查，支付门诊费用2159.58元。宣景吉的护理人员为其子宣某某，宣某某系从事农机配件零售的个体工商户。依据宣景吉的申请，受该院委托，菏泽德衡司法鉴定所对宣景吉伤残程度等事项进行司法鉴定，2015年5月15日出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第195号宣景吉伤残程度等事项司法鉴定意见书认定：宣景吉道路交通事故致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能部分丧失属十级伤残；误工时间拟为自受伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后150天；后续治疗费预计需8000元左右。原告支付鉴定、检查费用3422元。另查明，2014年度山东省批发和零售业平均工资59583元／年，农民人均纯收入11882元／年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天。原审法院认为：关于事故责任主体承担问题，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的证据，具有较强的证明力，交警部门所确定的张少成承担此事故的主要责任，宣景吉承担此事故的次要责任并无不当，该院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。关于赔偿责任主体承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告宣景吉驾驶非机动车与被告张少成驾驶机动车发生交通事故，致宣景吉受伤，张少成对宣景吉依法应承担相应赔偿责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（四）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。按此规定，结合本案情况，张少成对宣景吉承担90%的赔偿责任。被告张钦友对其所有的鲁R×××××号普通二轮摩托车放置于被告张少成家中，疏于管理，致使张少成醉酒驾驶该摩托车发生涉案事故，张钦友对事故的发生存有一定的过错，酌定张钦友承担90%中的20%的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张钦友作为鲁R×××××号大阳普通二轮摩托车交强险的投保义务人，未依法投保机动车交强险，被告张少成无证醉酒驾驶该摩托车发生交通事故致原告宣景吉受伤，原告宣景吉主张被告张钦友、张少成在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，于法有据，该院予以支持。被告张钦友辩解因其外出打工，将事故车辆鲁R×××××号摩托车放在被告张少成家中，张少成驾驶该车发生事故时，张钦友并不知情，对该事故不应承担赔偿责任。其辩解于法无据，不予支持。关于原告宣景吉人身损害赔偿问题，公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告宣景吉认可的人身损害赔偿范围为：医疗费用32700.75元、住院伙食补助费1400元（70元／天×20天）、后续治疗费8000元、护理费24486.16元（59583元／年÷365天×150天×1人）、××赔偿金11584.95元（11882元／年×9.75年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。以上项合计79671.86元，被告张少成在交强险限额内赔偿原告宣景吉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计37571.11元，张钦友负连带赔偿责任。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计32100.75元，由被告张少成赔偿22470.53元（32100.75元×70%），张钦友赔偿6420.15元（32100.75元×20%）。鉴定、检查费3422元，由被告张少成赔偿70%即2395.4元，张钦友赔偿20%即684.4元。原告宣景吉已逾70周岁，其诉请误工损失，不予支持。原告宣景吉提供的菏泽市立医院住院收费票据（计款5318.5元），系无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，原告诉请该费用的赔偿，不予支持。被告张钦友辩解被告张少成构成刑事犯罪，根据刑事相关法律，则不存在精神损害赔偿，如不构成刑事犯罪，则同意赔偿精神损害抚慰金。因本案不是刑事附带民事诉讼，被告张钦友的辩解理由于法无据，不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告张少成赔偿原告宣景吉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计47571.11元。被告张钦友负连带赔偿责任。二、被告张少成赔偿原告宣景吉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计24865.93元。三、被告张钦友赔偿原告宣景吉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计7104.55元。四、驳回原告宣景吉的其他诉讼请求。上列一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2710元，由原告宣景吉负担922元，被告张少成负担1788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张少成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案交通事故经交警队认定上诉人负担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任，但一审法院判令上诉人承担90%的赔偿责任无法无据。本案不应适用《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第四项规定。请求二审法院依法改判。被上诉人宣景吉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，在案发时上诉人醉酒驾驶将被上诉人撞伤，构成伤残，致使被上诉人至今不能完全生活自理，上诉人已构成危险驾驶罪，追究刑事责任在刑庭已经判决，在民事赔偿上上诉人不积极对被上诉人赔偿，给被上诉人身体上造成严重的伤害，经济上造成极大的损失，生活上带来了极大的不便。原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张钦友陈述意见为：同上诉人意见。本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：曹县交警大队出具的曹公交认字（2014）第294号《道路交通事故认定书》认定张少成驾驶机动车负事故主要责任，宣景吉驾驶非机动车负事故次要责任。上诉人认为电动三轮车应为机动车，但《道路交通安全法》明确将电动自行车作为非机动车纳入管理，电动三轮车应比照此进行管理。交警队亦认定电动三轮车为非机动车。且考虑涉案交通事故的发生存有张少成无证、醉酒的重要因素，一审法院判决张少成、张钦友在鲁R×××××号摩托车的责任范围内承担共90%的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人张少成承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一六年一月二十四日书 记 员  张珊珊