深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1822号原告某甲公司。法定代表人王某，公司总经理。委托代理人廖某，广东宝杰律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人秦某，公司总经理。委托代理人汤某、崔某。委托代理人李某，广东华商律师事务所律师。原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告深圳市祺丰光电科技有限公司（以下简称祺丰公司）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖某，被告的委托代理人汤某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告销售化工产品予被告。双方约定月结60天付款，需方支付货款每延迟一天，要额外支付所拖欠货款的千分之一作为违约金。2009年的货款还有800元未付清，自2010年起被告拖欠货款额达20多万元，原告多次上门催款，被告在2010年底支付了部分货款，至今被告仍拖欠原告2009年货款800元、2010年的货款94250元，共拖欠货款总额95050元。鉴于被告拖欠大量货款，原告已停止向被告供货。但被告却以货物存在质量问题为由不予对账并拒绝支付所欠货款。原告多次催收无果，故向某提起诉讼，恳请法院判决：1、被告支付货款人民币95050元及违约金33457.6元（自2010年7月1日暂计至起诉日，实际数额应计至支付日，每日按总拖欠货款的千分之一计算），以上小计128507.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原、被告之间的往来货物主要是电子产品，2010年底原告供应的产品存在严重的质量问题。原告经过对自身生产的产品960电子硅胶检验分析，发现是其960电子硅胶在原材料上出现了问题，引起了相关产品使用过程中出现了表面漏油的情况。原告于2011年1月16日向被告出具一份产品质量分析报告，在该报告中提到了产品质量问题的原因，原告在新闻报道中也承认自身相应的产品存在质量问题，因此要大量地销毁存在问题的产品。原告提供明显不符合行业要求及双方约定的产品，不仅自身存在严重问题，而且使得被告生产的LED屏也无法正常使用，被告有权依据合同法的规定要求原告承担违约责任以减少损失。2、原告所供应的电子硅胶产品存在质量问题，给被告造成了巨大损失，依据合同法规定，被告有权要求原告赔偿损失。被告使用原告的产品生产的LED屏交给客户使用后质量问题才可以发现，由于大量LED屏无法使用，被告大量货款无法收回，给被告造成的损失已不少于40万元，且数名客户流失，大量项目无法验收。根据合同法的相关规定，产品质量不符合约定的，受损害方可根据损失的大小合理地要求对方退货及赔偿损失等，根据本案争议的焦点，被告认为可以减少价款来追究原告的违约责任；3、原告有关违约金的诉求毫无依据。原、被告双方并未对违约金有过约定，况且是因为原告提供不符合质量要求的产品才造成的本案损失。综上所述，本案是原告违约在先，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2009年、2010年期间存在购销合同关系，由原告某甲公司向被告祺丰公司供应电子灌封胶及固化剂等产品。双方确认被告尚欠原告2009年及2010年期间的货款95050元未付。被告主张原告所供货物存在质量问题，应当予以退货并赔偿损失。被告为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1、2010年1月16日某甲公司出具的《产品分析报告》，以证明原告认可其产品960#电子灌封胶存在表面出油的质量问题。2、网页截图及公证书，以证明原告在其公司网站上发布信息称产品存在质量问题并予以销毁。3、实物及产品的照片，以证明原告生产的硅胶存在严重的漏油现象。4、联络函3份，以证明被告使用原告供应的硅胶所生产的显示屏存在漏油的质量问题，导致客户投诉并产生损失。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为该证据说明其产品没有质量问题；对证据2的真实性予以认可，但认为与本案没有关联；对证据3、证据4的真实性和关联性则表示均不予认可。另查，1、原告于2011年7月1日就本案纠纷诉至法院，被告于2011年8月29日向本院提交反诉请求。因被告提交反诉状的时间已过举证期限，本院未予受理。2、原告提交的《送货单》下方备注有“购货方在收货后＿天（或当天）付清货款，逾期付款则应赔付违约金，按总金额每天1%计算”的内容，被告对《送货单》的真实性予以确认，但认为备注中的违约金条款属于格式条款，应当是无效的。3、原告供应给被告的960#电子灌封胶已由被告使用完并制成产品，双方也未曾对涉案的电子灌封胶封存样品。以上事实，有送货单、《产品分析报告》、公某书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本案中，双方当事人对被告尚欠原告货款95050元的事实并无异议，双方争议的焦点是上述货物是否存在质量问题而应当予以退货及赔偿？对此，本院认为：1、被告现已将原告供应的原材料电子灌封胶使用完毕并制成产品，因此本案客观上已不具备退货及抵扣货款的条件；被告主张原告提供的产品存在质量问题而导致其损失的，可另循法律途径解决。2、原告供应的产品是否存在质量问题须经专业机构进行鉴定后方可最终确定。但由于双方未曾对涉案商品封存样本进行保留，在原、被告无法确认检材的情况下本案亦不具备作技术鉴定的条件。3、即使原告供应被告的产品中存在部分质量问题，但由于原、被告长期进行相同的交易，存在质量问题的商品是否就是本次起诉所涉及的商品仍缺乏直接证据予以证实，故也不宜在本次交易中直接抵扣货款。综上，本院认为被告主张原告提供的产品存在质量问题而要求扣减货款及赔偿的抗辩理由缺乏事实依据和证据支持，故本院不予采纳。被告应当将所欠原告的货款余额95050元及时如数清偿。关于原告主张的违约金。本院认为，1、原、被告并未明确约定付款的具体期限，且双方确曾因产品是否存在质量问题而多次进行协商和函件往来，故本院认为被告此前并不构成故意拖欠货款的行为。2、送货单并非正式的购销合同，其下方有关违约金的条款在对方未予确认的情况下不发生法律效力。综上分析，原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告在原告提起诉讼后仍然明确表示拒付货款，其行为已经构成违约，本院认为被告应当承担相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，结合本案案情，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币95050元。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款的利息损失（以95050元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从2011年7月1日起计算至本判决指定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1435元，保全费970.50元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年十月二十五日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！