安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00101号上诉人（原审第三人）：郑祥，男，1963年3月3日出生，汉族，住。委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤仙，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：凤玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：凤艳，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：凤莉，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。四被上诉人共同委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。原审被告：灵璧县房产管理局，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：李祥荣，局长。委托代理人：杨超，灵璧县房产管理局工作人员。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。上诉人郑祥因被上诉人凤仙、凤玲、凤艳、凤莉诉原审被告灵璧县房产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）泗行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑祥及委托代理人潘树刚，被上诉人凤玲、凤艳、凤莉及凤仙、凤玲、凤艳、凤莉共同委托代理人张广义，原审被告灵璧县房产管理局的委托代理人杨超、潘佩超到庭参加诉讼。审理了本案。本案现已审理终结。2003年5月21日，灵璧县房产管理局为郑祥颁发了房地权灵房字第××号房地产权证，将位于灵璧县灵城镇原太平街居委会一处面积为303.20平方米的楼房登记为郑祥所有。一审法院查明：郑文贤与郑祥系母子关系，郑祥与凤仙、凤玲、凤艳、凤莉系同胞兄妹。该宗争议的土地位于灵璧县灵城镇太平街居委会。1998年5月5日，郑贤成和郑祥签订协议，以14000元的价格将该宗土地转让给郑祥使用。2000年5月1日，郑祥申请土地登记，灵璧县人民政府经过权属调查、审批，于2000年5月20日为郑祥颁发了灵国用（2000）字第002971号国有土地使用证，将位于灵璧县灵城镇太平街一宗面积304.50平方米的国有土地登记为郑祥使用。2003年5月20日，灵璧县房产管理局进行现场勘验。2003年5月21日，郑祥申请房屋登记，灵璧县房产管理局为郑祥颁发了房地权灵房字第××号房地产权证，将该宗土地上所建的二层303.20平方米的楼房确定为郑祥所有。另查明：灵国用（2000）字第002971号国有土地使用证被泗县人民法院（2013）泗行初一字第00001号行政判决、安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00001号行政判决，以事实不清，程序违法，土地来源不清为由予以撤销。目前，本案争议的房屋已因拆迁灭失。凤仙、凤玲、凤艳、凤莉与郑祥关于涉案房屋的法定继承案件，经灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第00441号民事判决，认定争议的房屋不属于遗产，判决驳回凤仙、凤玲、凤艳、凤莉的诉讼请求。凤仙、凤玲、凤艳、凤莉不服，提起上诉，目前尚在二审审理当中。一审法院认为：本案争议的焦点是被诉的房屋已被拆迁，物权改变，凤仙、凤玲、凤艳、凤莉是否具备行政诉讼的主体资格。根据生效的法律文书可以确认，本案争议的房屋涉及的土地证已被凤仙、凤玲、凤艳、凤莉起诉撤销，因此，凤仙、凤玲、凤艳、凤莉与该土地上的房屋登记行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。本案被诉的房屋登记行为是该房屋被拆迁之前的行政行为，根据行政诉讼法的相关解释，房屋灭失而不存在，原告仍可以提起行政诉讼。因此，对郑祥认为凤仙、凤玲、凤艳、凤莉没有诉讼主体资格的观点，本院不予采纳。被诉的房屋登记行为也不是以继承事实为基础的登记行为，无论涉案的房屋是否属于遗产，不影响本案的审理，对灵璧县房产管理局提出的本案应当中止审理，先解决民事争议的意见，不予支持。郑祥提供土地证向灵璧县房产管理局申请房屋登记，灵璧县房产管理局据此为其颁发了房屋产权证，现灵璧县房产管理局颁证的依据已被依法撤销，颁证行为证据不足，已不具备合法性，且程序违法，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销灵璧县房产管理局2003年5月21日为郑祥颁发的房地权灵房字第××号房地产权证。案件受理费50元，由灵璧县房产管理局负担。郑祥不服，提起上诉。郑祥上诉称：一、凤仙、凤玲、凤艳、凤莉与该房屋无直接的法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格。行政诉讼中的利害关系必须是直接的，不需要其他中介环节发生的法律联系。行政行为直接涉及了公民、法人或者其他组织的权益。一审法院已经查明，1998年5月5日，郑贤成和郑祥签订协议，以14000元的价格将该宗土地转让给郑祥使用。2000年5月20日，灵璧县人民政府为郑祥颁发了灵国用（2000）字第002971号国有土地使用证。将位于灵璧县灵城镇太平街一宗面积304.50平方米的国有土地登记为郑祥使用。2003年5月21日，灵璧县房产管理局为郑祥颁发了房地权灵房字第××号房地产权证，将该宗土地上所建的二层303.20平方米的楼房确定为郑祥所有。后因拆迁，争议的房屋所在地块被县政府挂牌出让，属于灵璧县中楠房地产开发公司所有；且灵璧县人民政府行复决（2014）8号驳回行政复议决定书证明争议房产不属于郑祥父母的财产。从上述事实看，凤仙、凤玲、凤艳、凤莉与争议房产无直接的、法律上的利害关系，根本不能作为适格的原告。二、灵璧县房产管理局为郑祥颁发房屋产权证合法。土地使用证被撤销并不必然导致房产证被撤销。灵璧县房产管理局在现场勘验的基础上，为郑祥颁发房地权灵房字第××号房地产权证，将该宗土地上所建的二层303.20平方米的楼房确定为郑祥所有，颁证程序合法有效。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误。请求依法予以撤销并驳回凤仙、凤玲、凤艳、凤莉的诉讼请求。郑祥为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1，（2015）灵行初字第00048号行政判决书，证明一审法院认定的事实错误，争议土地的权属尚未明确；证据2，灵璧县灵城镇太平社区居委会出具的证明1份，证明争议土地权属来源合法，属于郑祥；证据3，《灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书》1份，证明灵璧县中楠房地产开发有限责任公司与郑祥签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，郑祥的房产证已经被中楠公司收回，其已不再享有房屋所有权。凤仙、凤玲、凤艳、凤莉答辩称：第一，上诉人陈述的房屋买卖情况不符合实际，土地证和房地产的办证过程错误，不能证明本案的被上诉人与诉争的房产证无利害关系；第二，上诉人持有的房产证基础是土地使用证，灵璧县人民政府为第三人郑祥颁发的灵国用（2000）字第002971国有土地使用证，经宿州市中级人民法院判决该证已被撤销，因此，被告灵璧县房产局为第三人颁发的该土地使用证上的房产证已失去事实依据和法律依据，该证书应被撤销。一审查明办证过程也违法，因此一审判决理由充分。灵璧县房产管理局陈述称：第一，一审以土地证被撤销为由认定房产局颁证行为证据不足是错误的，土地证在颁证时是合法有效的，被撤销是在颁证之后，不应以此认定之前的颁证行为不合法，被告当时的颁证行为事实清楚，程序合法，依据法律正确。第二，一审认定颁证程序违法无依据，一审法院认为房管局先勘验后受理的顺序不合法，实际上先勘验后受理是房屋登记行为的惯例程序，一审法院也未说明具体违反哪项法律上的规定。建议二审法院撤销一审判决，维持房产局的登记行为。经庭审质证，凤仙、凤玲、凤艳、凤莉对郑祥提供的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但与本案无关联性；证据2，内容不真实，不具有合法性，土地的来源和权属应该由法定机关评定，居委会无权证明；证据3，内容真实，但与本案无关联性。灵璧县房产管理局对郑祥提供的证据质证认为：对证据无异议，能够达到证明目的。本院对证据作如下确认：郑祥提供的证据1，真实性、合法性、关联性予以确认；证据2不属有权机关出具，不能达到证明目的，不予确认；证据3，真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年10月10日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司与郑祥签订了《灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书》，中楠公司征收了涉案房屋并收回了房产证。2015年12月2日，灵璧县人民法院作出（2015）灵行初字第00048号行政判决，认定灵璧县国土资源局对郑祥就涉案房屋座落宗地提出的确权申请作出的《不予受理通知书》违法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。本案中，2015年4月9日，灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第00441号民事判决，认定争议的房屋不属于遗产，判决驳回凤仙、凤玲、凤艳、凤莉要求分割涉案房产的诉讼请求。该案现已被宿州市中级人民法院发回重审，尚在审理之中。因此，本案应中止行政诉讼。一审法院在上述民事案件尚未终审的情况下，径行作出判决，违反法定程序，依法应予撤销。且2015年12月2日，灵璧县人民法院作出（2015）灵行初字第00048号行政判决，认定灵璧县国土资源局对郑祥就涉案房屋座落宗地提出的确权申请作出的《不予受理通知书》违法。该案涉及的土地权属争议亦尚在处理程序之中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泗县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）泗行初字第00034号行政判决；二、发回泗县人民法院重审。二审诉讼费50元，退还上诉人郑祥。审 判 长  潘庆飞代理审判员  程 旭代理审判员  庄明义二〇一六年一月十九日书 记 员  王珊珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。