安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1394号原告：疏春来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务律师。被告：张宣华，男，汉族，居民，户籍地浙江省绍兴市越城区，经常居住地安徽省枞阳县。被告：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340800069106874L(1-1)。法定代表人：汪太红，该公司经理。被告：钱强胜，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被告：王霞，女，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。被告：章传义，女，汉族，居民，户籍地住安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。原告疏春来与被告张宣华、安庆宣竹科技股份有限公司（以下简称宣竹公司）、王霞、钱强胜、章传义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏春来及其委托诉讼代理人方忠东，被告钱强胜、章传义到庭参加诉讼，被告张宣华、宣竹公司、王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。疏春来向本院提出诉讼请求：1、张宣华立即偿还借款本金400万元，利息从2014年7月22日起至2016年4月22日按月利率2.5％计息，2016年4月23日起按年利率6％支付利息，款清息止；2、宣竹公司、王霞、钱强胜、章传义对张宣华借款的本息承担连带清偿责任；3、张宣华、宣竹公司、王霞、钱强胜、章传义共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，张宣华因经营需要资金周转，向疏春来借款400万元，并出具借据，约定借款期限为十二个月，月利率2.5％，同时双方签订《抵押担保借款协议》，该协议中由宣竹公司用自有的厂房（位于枞阳县枞阳镇，产权证号枞阳字第XXXXXXX号，面积6297.69平方米）为张宣华借款提供抵押担保，王霞在该借据上签名担保，钱强胜、章传义出具担保函，为张宣华借款提供连带责任担保。借款逾期后，经疏春来催讨未果，疏春来遂向法院起诉。钱强胜辨称，借款事实不存在，宣竹公司股东决议借款以及用厂房抵押是事实，但宣竹公司和张宣华均未收到疏春来400万元转账款；疏春来将借款汇至章传义账户未经宣竹公司股东决议，是在股东不知情的情况下发生的；担保函中的钱强胜三个字不是钱强胜本人亲笔书写的。章传义辩称，要求疏春来撤回对章传义的诉讼，因为章传义是宣竹公司员工，宣竹公司银行账户被其他法院冻结，张宣华才让疏春来将借款400万元汇至章传义账户；担保函中签名是本人所签，但章传义认为只是履行职工义务，不是代表个人为公司担保。张宣华、宣竹公司、王霞未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即疏春来提交的证据一、二、七系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对疏春来提交的证据三借款借据，钱强胜认为张宣华未收到400万元借款，同时章传义认为不清楚。该证据系书证，且张宣华、王霞未到庭，失去了对该证据的质证和抗辩权，该证据能够证明张宣华向疏春来借款400万元及王霞提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对疏春来提交的证据四银行支付转账凭证三张，系书证，能够证明疏春来按约定向张宣华履行了400万元借款义务，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据五“抵押担保借款协议”一份，系书证，能够证明宣竹公司自愿用自有的房厂为张宣华借款提供抵押担保的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据六“股东会决议书”二份，系书证，能够证明宣竹公司经过股东会决议，决定同意为张宣华借款提供抵押担保的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；对疏春来提交的证据八“担保函”二份，钱强胜在庭审中要求对担保函中签名进行笔迹鉴定，因其在规定期限内未交纳相关费用，应视为自愿放弃该项权利；章传义在庭审中抗辩认为在担保函上签名，是履行公司职工义务，不是担保行为，该抗辩理由没有法律依据，其抗辩理由不能成立，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。结合当事人的陈述及本院证据，本案的事实为：2014年7月22日，张宣华因经营需要资金周转，向疏春来借款400万元，并出具借据，约定借款期限为十二个月，月利率2.5％，同时双方签订《抵押担保借款协议》，该协议中约定，对张宣华的借款，由宣竹公司用自有的厂房（位于枞阳县枞阳镇，产权证号枞阳字第XXXXXXX号，面积6297.69平方米）为其提供抵押担保，并办理了抵押登记，王霞在该借据上签名担保，未约定保证期限。钱强胜、章传义出具担保函，为张宣华借款提供连带责任担保，保证期间为二年。逾期后，经疏春来催讨，张宣华本息分文未付，因而双方成讼。本院认为，本案争议焦点为钱强胜、章传义出具担保函是否合法有效？钱强胜在庭审中对其担保函中签名认为并非是自己亲笔书写，并要求对签名进行笔迹鉴定，但因其在规定期限内未能交纳相关费用，应视为自愿放弃该项权利，其提供的担保应认定为连带责任保证；章传义在庭审中抗辩认为在担保函上签名，是履行公司职工义务，不是担保行为，该抗辩理由没有事实和法律依据，故钱强胜、章传义二人的担保行为成立并有效。本案中，张宣华出具借款借据向疏春来借款400万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。张宣华未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。宣竹公司在《抵押担保借款协议》中自愿用自有厂房为张宣华借款设定抵押，且该抵押在房地产管理部门办理了抵押登记，故疏春来实现债权时可就宣竹公司用来抵押的厂房拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；王霞在借据上签名担保，其对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，但未约定保证期间，其承担保证责任的期间为主债务履行期届满后六个月，即2016年1月22日前，疏春来未提供证据证明在这期间向王霞主张过权利，故应免除王霞的保证责任。钱强胜、章传义出具担保函为张宣华借款提供连带责任保证，疏春来现在保证期间内向其主张权利，故二人应对张宣华借款本息承担连带保证责任。疏春来要求借款人和担保人按月利率2.5%（折合成年利率为30%）支付利息，该请求超过了法律规定的上限，本院按照年利率24%的利率标准确定利息支付。综上所述，疏春来要求张宣华立即归还借款本金400万元，其主张符合法律规定。要求张宣华按月利率2.5％从2014年7月22日起至2016年4月22日支付利息不符合法律规定，本院按照年利率24%的利率计算利息，但要求从2016年4月23日起按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持；疏春来要求宣竹公司、钱强胜、章传义承担抵押担保责任及连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宣华欠原告疏春来借款本金400万元于本判决生效后三十日内归还，并从2014年7月22日起至2016年4月22日按年利率24％向原告疏春来支付利息，从2016年4月23日起按年利率6％向原告疏春来支付利息，款清息止；二、原告疏春来对被告安庆宣竹科技股份有限公司设定抵押的自有厂房（位于枞阳县枞阳镇枞桐路01590423号1幢1至6层1室，产权证号枞阳字第XXXXXXX号，面积6297.69平方米）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告钱强胜、章传义对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告疏春来要求被告王霞承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54500元,由张宣华、安庆宣竹科技股份有限公司、钱强胜、章传义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春审 判 员  钱奇峰人民陪审员  吴玉琴二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。