萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初1342号原告肖某1，男，1978年7月16日生，汉族，住萍乡市，现在广东省广州务工。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被告文某，女，1980年8月4日生，汉族，萍乡市城市管理局职工，住萍乡市。原告肖某1与被告文某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托代理人彭福科、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1诉称，我与被告于2009年12月31日协议离婚，当时协议确定儿子肖某2由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费300元。但离婚后，被告未按协议约定支付抚养费给原告，共计拖欠5年零10个月的抚养费计款21000元。被告的行为违反双方约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费21000元给原告。被告文某辩称，原告所诉不属实，我与原告离婚后已支付了3个月的抚养费给原告的父亲，剩余的抚养费我每月存入儿子的银行账户，虽然我没有直接付给原告，但我实际支付给儿子的费用达36456.7元，已远远超过我应支付给原告的抚养费用，且原告现起诉也超过了诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院依据证据规则及庭审质证意见对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定:一、离婚协议书，证实原、被告于2009年12月31日经协商达成离婚协议，约定婚生子肖某2由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费300元的事实。被告质证后对此无异议，但同时认为协议还明确婚生儿子的各项教育费用由原告承担，原告对此亦无异议。本院认为，原、被告对离婚协议的的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以采信。二、（2015）安民初字第1252民事判决书，证实双方所生子肖某2经法院判决确定自2015年11月1日起由被告抚养，原告每月承担抚养费1200元，判决书已认定被告仅支付三个月抚养费，以后一直未付抚养费给原告的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据，本院依据证据规则及庭审质证意见对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定:一、身份证及离婚协议，证实被告的身份信息及双方于2009年12月31日达成了离婚协议，明确婚生子由原告抚养，被告每月承担300元抚养费，婚生子的各项教育费用由原告承担的事实。原告质证后对此无异议，本院予以采信。二、子女抚养协议书，证实离婚时双方对婚生子的教育事项进行了特别约定，明确原告应在孩子自愿的情况下多进行各项特长学习的事实。原告质证后对此无异议，本院予以采信。三、存折一本，证实被告将应付的抚养费已存入小孩肖某2银行账户的事实。原告质证后对此无异议，但认为被告将抚养费存入其保管的小孩肖某2存折上，并不代表被告履行了支付抚养费义务。本院认为，被告将其应支付的抚养费存入其自行保管的小孩的存折上，该行为并不是履行支付抚养费的义务，故原告的质证意见应予采信。四、医院检查单、病历及医药发票，证实因肖某2患有多动症、××，被告于2013年至2015年期间带其子到萍乡医院及湖南湘雅医院进行检查治疗，用去医疗费2819元，交通费187元，并在药房超市购药3227.4元的事实。原告质证后，对医疗机构的医疗票据的真实性无异议，但认为其中一张住院发票系复印件，已在保险公司报销，不予认可；对被告在药房超市购药发票不能确定其真实性不予认可，对交通费认为与本案无关，不予认可，且认为双方离婚协议中并未明确医疗费由原告承担，不能冲抵被告的抚养费。本院认为，原告对医疗机构的医疗发票的真实性无异议，本院对医疗机构的医疗发票的真实性予以采信，被告在药房超市所购药无医疗机构的相应证明，不能确定其真实性，本院不予采信；被告带其子到湖南湘雅医院检查事实存在，其产生的交通费系正式的交通票据，对其真实性本院予以采信。五、保险公司证明，证实被告2015年7月10日支付的其子的住院医疗费（金额为1445.88元，个人支付889.6元），已在保险公司报销555.29元，该住院费用被告实际支付334.31元的事实。原告质证后对此无异议，本院予以采信。六、杨华香证词一份，杨华香系被告母亲，她证实2010年6月原告父母需外出一、二个月，将肖某2暂时留在被告母亲家居住，并明确一个月生活费为500元。另外原告离婚时明确付给被告的10000元到2011年1月23日才付清的事实。原告质证后，认为证人未出庭，对其证言不予认可。本院认为，证人应出庭接受当事人的质询，未到庭质证的证词不能作为证据予以采信七、特长学习票据及特长学校的证明，证实被告安排肖某2学习围棋特长用去费用2970元，学习跆拳道特长用去费用2300元，学习游泳特长用去费用2254元，学习美术特长用去费用580元，购买辅助教材用去619.3元的事实。原告质证后，对被告为其子进行特长培训的事实无异议，但认为被告未经原告同意，是其私自行为，该费用应由被告自行承担。本院认为，原告对被告为其子进行特长培训并支付相应费用的事实无异议，本院对此事实予以采信。八、保单二份，相片三张，证实2010年5月25日被告在中国平安保险公司为肖某2购买了一份鑫利分红型保险，年交保费1350.94元，已交6年，计款8105.64元；2011年3月19日被告在新华人寿保险公司为肖某2购买了一份尊享人生年金分红型保险，年交保费1440元，已交5年，计款7200元；共计缴纳保费15305.64元，保险受益人为被告，购买保险原告也同意，并提供了户籍的事实。原告质证后，对被告为其子购买保险的事实无异议，但认为购买保险是被告的自愿行为，虽然原告父母提供了户籍，但并不能证明原告同意保险费抵抚养费。本院认为，原告对被告为其子购买保险的事实无异议，本院对此予以采信。综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实，原告肖某1与被告文某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名肖某2。2009年12月31日，原、被告因感情不和经协商达成离婚协议，明确双方婚生子肖某2由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，其子各项教育费用均由原告承担，被告在节假日期间可与其子生活。同时双方还对其子的抚养教育问题另行签订了协议，确定为促进其子的全面发展，原告应在孩子自愿的情况下尽量多让孩子学习各项特长。协议签订后双方在婚姻登记机关办理了离婚登记。因原告在广东工作，离婚后其子肖某2一直随其祖父在萍乡生活，被告按离婚协议的约定支付了2010年1月至3月的抚养费900元给原告父母后，即未再履行，并将其应付的抚养费以其子肖某2的名义存入银行，存折自行保管，并口头告知原告父母。2010年5月25日被告在中国平安保险公司为肖某2购买了一份鑫利分红型保险，年交保费1350.94元（现已交6年，计款8105.64元）；2011年3月19日被告又在新华人寿保险公司为肖某2购买了一份尊享人生年金分红型保险，年交保费1440元（现已交5年，计款7200元），二份保险的受益人均为被告。原告在抚养小孩期间，为其子选学了滑冰、珠心算特长学习；而被告也为其子选学了围棋、跆拳道、游泳、绘画等特长培训，其中围棋学费累计款2970元、跆拳道学费累计款2300元、游泳学费累计款2254元，绘画学费计款580元，并为其子购买图书及文具计款619.3元。2013年至2015年期间，因肖某2患病被告支付了部分医疗费用，其中住院费用334.31元（医院票据金额1445.88元，个人支付889.6元，被告在保险公司报赔555.29元），门诊累计治疗费2009.98元，被告在超市药房自行购药计款3227.4元。2015年7月22日，被告认为原告常年在广州工作，对其子照顾不周，向本院起诉要求变更抚养关系判令肖某2由其抚养，并由原告每月承担抚养费3000元，经本院审理后作出判决，判令自2015年11月1日起肖某2由被告抚养，原告每月承担抚养费1200元。判决生效后，原告认为，被告自2009年12月31日双方协议离婚起至2015年10月31日止，一直未按约定每月支付抚养费300元，为维护其合法权益，于2016年6月30日向本院起诉，要求被告支付拖欠的抚养费21000元。庭审中，被告认为，虽然只支付3个月的小孩抚养费，但用于其子特长学习、保险费用、医疗费及其子暑假期间的生活费累计36456.7元，已远远超过其应承担的抚养费用，双方离婚时已明确其子肖某2由原告抚养，被告所支付的费用也应由原告承担，且原告现起诉追索抚养费也已过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。因双方争议较大，调解未成。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻离婚后，双方对婚生子女仍负有抚养教育的权利义务，对于一方抚养的子女，另一方应负担相应的抚养费。原、被告因感情不和双方经协商达成离婚协议并依协议约定在婚姻登记机关办理了离婚手续后，该离婚协议应属合法有效并对双方具有约束力。被告离婚后，仅按协议约定支付3个月的抚养费给原告，现原告要求被告支付拖欠的抚养费符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为原告已过诉讼时效，因父母子女间之间的权利义务关系是基于血亲关系，抚养费的追索权是建立在父母子女身份基础上的权利，是基于人身权而发生的，请求给付抚养费虽然涉及一定的财产权益，但主要是身份利益，抚养费的负担是父母双方保障子女生活的义务，时间上具有持续性，以子女未独立生活为条件，依法可不受诉讼时效限制，故被告认为原告主张已过诉讼时效，本院依法不予采纳。原告离婚后在广州工作，其子肖某2是跟随其祖父生活，被告作为肖某2的母亲，在肖某2患病期间主动照顾小孩，带小孩到湘雅医院及萍乡有关医院进行检查，并支付相应的医疗费，同时为促进其子的全面发展而为其子选学了围棋、跆拳道、游泳、绘画等特长培训并支付了相应的培训费用，被告所支付的医疗费、××产生的交通费用属于抚养费的范围，应当冲抵其应付的抚养费。但被告在药店超市自行购买的药品，因未提供医疗机构的相应证明，不能确定其真实性，该费用要求冲减其应承担的抚养费，本院不予支持。被告为其子所购买的二份分红型保险，是其子肖某2成年后享有的保险利益，被告为其子购买保险不是法定的抚养义务，是被告给予对其子的亲情行为，是其自愿购买，且保险受益人也是被告，故被告要求冲减其应承担的抚养费，本院不予支持。被告提出其子在暑假期间是跟随其生活，应计算抚养费，因原、被告离婚协议中已约定节假日被告可与其子团聚，原告不得干涉，故其子在节假日期间在被告处短暂生活是双方的约定，也是被告行使探望权的体现，故被告要求冲减其应承担的抚养费，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告文某自2010年4月1日起至2015年10月31日止所拖欠的小孩抚养费20100元，品除被告已支付小孩的医疗费2344.29元，交通费187元，特长培训费计8723.3元，余款8845.41元由被告在本判决生效之日起十日内付清给原告肖某1。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘玉梁二〇一六年八月十一日代理书记员  邓 佳