湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘1121民初986号原告：周太平，农民。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：乐欢，农民。被告：肖爱群，居民、。被告：冯湘江，居民。被告：肖某。法定代理人乐欢，女，1993年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市北伦区大禊街道桥****号。以上被告委托诉讼代理人：邓建国，湖南博大律师事务所律师。被告：刘玲华，农民。被告：王明冬，农民。被告：袁小娥，农民。以上被告委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。原告周太平与被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某、刘玲华、王明冬、袁小娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周太平及其委托诉讼代理人蒋冬生、被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某及其委托诉讼代理人邓建国、被告刘玲华、王明冬、袁小娥及其委托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆损失费19,660元、拖车费、尸检鉴定费、物价鉴定费等6300元；2、判令被告共同赔偿原告车辆停运损失费100,000元。事实和理由：2016年1月20日0时10分，被告刘玲华丈夫王斌驾驶被告乐欢丈夫肖师斌的浙B×××××小型轿车搭载肖师斌从祁阳县白水镇黄泥塘路口往祁阳县城方向行驶，途经祁阳县白水镇地税局旁地段时，因操作不当，撞到停在道路左侧路边的原告周太平的湘M×××××重型半挂牵引车上，造成王斌、肖师斌当场死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定王斌酒后驾车，负事故主要责任，但肖师斌作为车辆的持有人明知王斌饮了酒，仍将车辆交由王斌驾驶，具有重大过错责任，故本次事故造成原告的经济损失应由被告共同赔偿。被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某辩称，肖师斌在此次事故中无过错，原告的损失应按责承担，本被告不承担原告损失的赔偿责任。被告刘玲华、王明冬、袁小娥辩称，本案应追加肖师斌车辆保险人为被告，原告车辆停运损失没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的放车通知单，被告有异议。原告车辆在事故发生当天被扣押，县公安局交警大队于2016年3月19日放车，扣押车辆时间为58天。该证据客观、真实，本院予以采信；2、原告提供的运费结算清单及领条，被告有异议。经核实，原告自2014年12月底到祁阳县白鹤车鑫建材有限公司拉散装水泥，每吨运价35元，2015年1月15日至2016年1月19日，共计运费566,734元，抵除运输成本支出约30%，确定原告车辆运输每天收入为1086元/天。原告车辆停运58天，依照相关法规规定，此次交通事故不存在重大、复杂情形确需延长扣押肇事车辆的期限，按扣押期1个月计算，较合法合理。原告车辆停运损失核定为32,580元。综上，本院依法部分采信原告的该证据。经核实原告在本次交通事故的损失为：车辆损失19,660元、拖车费3100元、尸检费2500元、车辆定损费700元，车辆停运损失32,580元，共计58,540元。本院认为，王斌酒后驾车操作不当，违反了道路交通安全法律法规的相关规定，是本次事故发生的主要原因，应负本次事故的主要责任。被告周太平临时停车未确保安全，亦违反了道路交通安全法规的相关规定，是本次事故发生的次要原因，应负本次事故的次要责任。原告周太平车辆损失、拖车费、物价鉴定费、尸检费等，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告该损失应由保险公司在机动车交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿，因肖师斌车辆尚无购买保险依据，应根椐该条第一项规定，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故应由原告周太平及被告刘玲华、王明冬、袁小娥担责赔偿。原告周太平及被告刘玲华、王明冬、袁小娥未提供证据证明肖师斌与事故发生有过错，故被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某应不承担相应的赔偿责任。被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某、刘玲华、王明冬、袁小娥认为原告车辆停运损失不真实。本院在诉讼中经核实，原告在本次事故发生前一直在祁阳县白鹤车鑫建材有限公司拉散装水泥，其车辆停运损失客观真实。根椐原告的车型、车辆使用的性质、停车时间、营运额及成本支出，结合当地的实际，应对原告的停运损失32,580元应予认可。综上所述，原告要求被告刘玲华、王明冬、袁小娥赔偿其损失于法有据、于理相符，本院依法予以支持。原告要求被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某与被告刘玲华、王明冬、袁小娥共同赔偿其损失，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某辩称肖师斌在此次事故中无过错，其不承担原告损失的赔偿责任。其辩称理由充分、正当，本院依法予以支持。被告刘玲华、王明冬、袁小娥辩称本案应追加肖师斌车辆保险人为被告，原告车辆停运损失没有依据。诉讼中，原、被告均未提供肖师斌车辆投保证据，本院对该项辩称依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告刘玲华、王明冬、袁小娥赔偿原告周太平损失40,978元，其款在本判决发生法律效力时付清；二、被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某不承担民事责任；三、驳回原告周太平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，原告周太平负担1244元、由被告刘玲华、王明冬、袁小娥负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  石端香人民陪审员  唐东生二〇一六年八月二十九日代理书记员  陈 程附证据清单：一、原告周太平提供的证据：1、道路交通事故责任认定书，证明此次交通事故的基本情况、死者王斌承担主要责任，原告承担次要责任；2、放车通知单，证明原告周太平车辆被扣二个月；3、运费结算清单及收条，证明原告周太平车辆停运损失；4、保险单，证明原告周太平车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山市中心支公司及中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险；5、拖车费，证明原告周太平支付拖车费3100元；6、尸检费，证明原告周太平支付死者肖师斌、王斌尸检费2500元；7、价格定损结论，证明原告周太平车辆损失19660元。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。