云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）耿民初字第708号原告曹某某（受害人父亲），男，住云南省耿马自治县。原告曹某二（受害人母亲），女，住云南省耿马自治县。共同委托代理人刘铁牛，男，耿马自治县孟定镇法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告杨某，男，四川省人，现住云南省耿马自治县。委托代理人胡丛文，男，耿马自治县勐简乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。原告曹某某、曹某二诉被告杨某生命权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告曹某某、曹某二及诉讼代理人刘铁牛，被告杨某及诉讼代理人胡丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及诉讼代理人诉称，被告2015年4-5月开始承租原告所在村组农户约400-500亩土地种植香蕉，为灌溉香蕉被告在靠近寨子路边5米左右处挖了一个约300立方米的水池，水池旁无任何警示牌或警示标志。2015年6月2日原告儿子曹啊清（生于2006年10月23日）在水池旁玩耍，不慎滑倒鞋子落入池中，其打捞鞋子时也滑落池中，造成曹啊清溺水身亡。曹啊清年幼无知，又是聋哑人，身体严重残疾。因曹啊清身亡与被告挖水池有直接因果关系，被告挖水池不围严实、不设警示牌或警示标志，其行为存在明显过错，应当承担侵权责任。曹啊清死亡后，被告向原告支付安葬费50000.00元，并明确表示不再支付任何费用，为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告死亡赔偿金149120.00元（7456元×20年）、丧葬费27184.00元（54368元÷2）、误工费711.00元、精神损害抚慰金30000.00元，合计207015.00元，按80%的责任被告应承担165612.00元，减去已支付的50000.00元，还应赔偿115612.00元。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失费115612.00元，诉讼费用由被告承担。被告及诉讼代理人辩称，原告所述与事实不符，1、被告承租崇岗村委会丫口七组的山地种植香蕉，在香蕉地内挖水塘用于灌溉是事实，但水塘距寨子500多米，距原告家1000多米，水塘挖好后，被告在周围用铁丝网围了1.3米高，同时还委托本组村民胡有明，通知寨子里有小孩的家庭，告之水塘已经放水，管理、监护好小孩，不要到水塘边玩耍或去水塘洗澡，已尽到了提醒、告知义务；2、被告香蕉地不是小孩玩耍嬉闹的空旷场地，死者曹啊清，事发时八岁多，属无民事行为能力人，且系聋哑人，其父母或其他监护人更应当严加看管、监护，导致曹啊清溺水死亡的责任，应由死者父母或其他监护人全部承担；3、考虑到自己还要在当地种植经营香蕉地，事发后被告已暂时支付了死者家属50000.00元，该款已超过法律规定“无过错责任”承担10%的规定，结合原告诉请，被告只应承担最多20000.00元的无过错责任，原告应退还被告30000.00元，特请求驳回原告诉讼请求。结合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告是否应当承担责任？原告为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：A1、户口薄、注销证明各1份，欲证明被害人曹啊清出生时间和与原告之间的关系及曹啊清户口现已注销。经质证，被告对原告提交的A1组证据无异议。被告向本院提交如下证明材料：B1、从耿马自治县公安局孟定派出所提取的现场照片复印件1张，欲证明事发时的现场情况及水塘边已经有围栏。B2、事故解决协议、收据各1份，欲证明事发后经过调解，被告先暂付50000.00元，待解决后多退少补。B3、从耿马自治县公安局孟定派出所提取的询问笔录13页，欲证明死者是未成年聋哑人，无人监护下溺水身亡的事实。经质证，原告对被告提交的B1证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的目的和内容有异议，认为水塘边围栏上的不是铁丝网，只有一根铁丝；对B2证据没有异议；对B3真实性、合法性、关联性没有异议，但死者没有人监管不是事实，因两原告打工，孩子由其外公、外婆监管。原告证人曹大（死者外公）出庭作证称:被告往水塘内放水，没有通知，水塘边上的铁丝网也没有围好。事发后只付50000.00元不够，应多补一点。证人曹文华出庭作证称:小孩掉水塘的时候，原告还在外省打工，小孩由其外公、外婆带着，本人到现场时小孩已经捞出放在塘边上。以前曾要求老板好好的把水塘围起来，但老板只是随便围一点，根本拦不到小孩，事发时对死者外公说过：赔偿100000.00元以下不行。证人曹召保出庭作证称:事发时不是原告没有监管，六点左右小孩外婆煮饭时，小孩出来了，比划对证人说买糖吃去了，小孩外婆饭熟后找人找不到，后来小孩外公在水塘里找到小孩。水塘离人家不远，周围有一点铁丝围着，但小孩能钻进去。证人李文华出庭作证称:水塘就在寨子边上，处于总路口边，离村民最近不到50米，水塘不应该设在那里，水塘边上没有警示牌，围栏根本防不了什么，起不到防护作用，曹啊清没有智力障碍，只是聋哑。证人胡大出庭作证称:被告放水时其家没有收到管好孩子的通知。被告证人胡有明出庭作证称:事发前因被告的委托，其到各家各户都通知过管好孩子，不要让到水塘边玩，同时还在院场内叫过，还通知过死者外婆，当时她在洗衣服；水塘在路边，离最近的农户约50米，水塘边有铁丝围着。证人曹顺发（胡有明岳父）出庭作证称:胡有明通知过水塘要放水了，不要让孩子到水塘玩。证人曹新妹出庭作证称:其收到过看好孩子的通知，但其他家是否收到就不知道了。经质证，原告对原告证人证言没有异议。被告对原告证人曹文华、李文华、胡大证言，认为不可信；对原告证人曹大证言中曹啊清死亡时围栏没有断开的证言没有异议，其余的有异议；对原告证人曹召保的证言，认为证实了水塘有防护措施，孩子是一个人出来的，没有监护人在场的事实。原告对被告证人曹新妹证言没有异议；对胡有明、曹顺发证言有异议，认为不予采信。被告对被告证人证言没有异议。通过当事人质证，本院认为，原告提交的A1证据，被告无异议，予以采信。被告提交的B1、B3证据真实性、合法性、关联性没有异议，只是对证明目的和内容有异议，原告对B2证据无异议，故对被告提交的证据，均予以采信。证人证言主要是针对是否将水塘放水事宜通知到村民，因各方证人的证言只对自己一方有利，无法查清其真实性，故对证人证言不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月，被告承租原告所在村组农户土地种植香蕉，为灌溉香蕉被告在靠近寨子路边挖了一个约1.6米深的水塘，水塘周围用木桩、铁丝和扎香蕉的带子围着。2015年6月2日傍晚，原告儿子曹啊清（系聋哑人，生于2006年10月23日）不慎掉入水塘中，造成溺水身亡。本院认为，公民享有生命健康权。针对本案争议焦点：责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中被告为灌溉香蕉在路边开挖水塘，在周围用木桩、铁丝和扎香蕉的带子围着，起着一定的警示作用，但应当预见到该水塘会对村民，特别是未成年人的生命、身体造成一定威胁，在围栏未扎牢固的情况下，没有安排人员对水塘进行看管，其行为存在一定过错，酌定承担40%的责任。原告作为法定监护人，在外出打工后，将受害人交于其父母看管，因疏于管理，未能尽到监护责任，致使受害人一人出去，不慎掉入水塘中溺水身亡，存在主要过错，酌定承担60%的责任。对于费用问题。认为，原告诉请的死亡赔偿金149120.00元（7456.00元×20年）、丧葬费27184.00元（54368.00元÷2），符合《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，予以支持；精神损害抚慰金30000.00元，酌定予以支持8000.00元，误工费酌定按2014年农、林、牧、渔在岗职工年平均工资以2人、3日/人计算为474.00元（28844.00元÷365日×3日×2人），以上金额共计184778.00元。被告应赔偿金额为184778.00元×40%=73911.20元，减去已支付50000.00元，实际应支付23911.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告曹某某、曹某二各项赔偿费共计23911.20元。二、驳回原告曹某某、曹某二其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612.00元，由被告杨某承担1045.00元。原告曹某某、曹某二承担1567.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  陈华山审 判 员  罗壮子人民陪审员  赵云春二〇一六年一月四日书 记 员  王 梅