天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第10374号原告陈远珍,女,1952年3月5日出生,汉族,中国运载火箭���术研究院七〇二所保洁员,住。委托代理人李东海,天津万华律师事务所律师。被告杨世强,男,1985年6月12日出生,汉族,天津航天机电设备研究所职工,住天津市滨海新区。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308,组织机构代码77363411-X。负责人刘小沛,总经理。委托代理人甄建飞,天津朗文律师事务所律师。委托代理人于倩,天津朗文律师事务所律师。原告陈远珍与被告杨世强、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月17日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈远珍的委托代理人,被告杨世强、华安保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远珍诉称,2014年7月12日9时30分,杨世强驾驶荣威牌津H×××××号小型轿车沿天津市滨海新区滨海高新区高新七路由北向南行驶,行驶至中国航天五院门前右转弯时,遇沿高新七路由北向南直行陈远珍的驾驶自行车发生碰撞,杨世强车辆右侧与陈远珍驾驶自行车前部接触,造成陈远珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,杨世强承担事故的全部责任,陈远珍无责任。现要求1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金53560元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1820,共计91680元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告杨世强承担赔偿责任;2、诉讼���由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;3、就诊证明信、住院病案、天津市第五中心医院出具的说明,证实原告伤情及就医情况;4、建休证明、银行流水、误工证明,证实原告误工费损失;5、护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照,证实原告护理费损失;6、原告户口页,证实原告系城镇户籍;7、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告陈远珍左尺桡骨骨折行内固定术为十级伤残,陈远珍伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日及鉴定费损失;8、交通费票据,证实原告交通费损失。被告杨世强辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津H×××××号车是张元森所有,事��时由我驾驶,张元森是我岳父,该车是我向张元森借用,该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。为原告支付医疗费77938元,另行解决。本案鉴定费应由被告华安保险公司承担。被告杨世强未向本院提供证据。被告华安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津H×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内先行赔付,对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。同时提出,原告已年满60周岁,不应存在误工损失,原告的工作单位与其在住院病案��陈述的工作单位是不一致,银行流水无法说明其收入及误工情况,不认可原告主张的误工费。原告出具的护理费发票是2015年11月13日开具,而第一张护理协议签订的时间是2014年7月12日,按照操作流程,2014年的票据应当在2014年开具,且间隔时间过长,故不认可,陪护协议中并没有写明护理人员姓名。鉴定费发票不属于保险理赔范围,交通费过高,请法院依法认定。被告华安保险公司未向本院提供证据。经审理查明,2014年7月12日9时30分,杨世强驾驶荣威牌津H×××××号小型轿车,沿天津市滨海高新区高新七路由北向南行驶,行驶至中国航天五院门前右转弯时,遇沿高新七路由北向南直行陈远珍的驾驶自行车发生碰撞,杨世强车辆右侧与陈远珍驾驶自行车前部接触,造成陈远珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,杨世强承担事故的全部责任,陈远珍无责任。另查明,原告陈远珍受伤后,分别于2014年7月12日至2014年8月5日、2015年7月21日至2015年7月27日在天津市第五中心医院共计住院治疗30天。经诊断,原告的伤情为:1、左桡骨远端粉碎性骨折,2、左尺骨远端骨折,3、左膝外伤。被告杨世强为原告支付医疗费。2015年8月24日,天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通(2015)伤鉴字第08002-01号】,鉴定意见为:原告陈远珍左尺桡骨骨折行内固定术为十级伤残,陈远珍伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日,原告支付鉴定费1820元。原告系非农业户籍。再查明,津H×××××号车是张元森所有,事故时由杨世强驾驶,是杨世强向张元森借用,该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。上述事实,有原告提交的事故认定书,事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、天津市第五中心医院出具的说明,误工证明、建休证明、银行流水,护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照,原告户口页,鉴定报告及鉴定费发票,交通费票据及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔��;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告陈远珍的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告华安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告杨世强承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费3000元,按住院期间30天,每天按100元计算,符合相关法律规定,本院予以支持;原告主张的营养费4500元,按鉴定营养期90天,每天50元计算,符合法律规定,本院予以确认;原告主张的护理费10800元,按照鉴定护理期60日计算,其中在原告陈远珍住院期间30日,护工每日180元计算,有原告提供的护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照等证据予以证实,符合法律规定,本院予以确认;非住院期间30日,原告按每日180元计算,但未能提供证据予以证实,故原告非住院期间护理费应按照居民服务业标准计算,原告护理费为30日×180元+33882元/年÷365日×30日=8184元,超出部分不予支持;被告华安保险公司认为,原告出具的护理费发票时间与护理协议签订的时间间隔时间过长,陪护协议中并没有写明护理人员姓名的答辩意见,因被告未能提交相应证据推翻原告所提交证据,故不予支持。原告主张的误工费12000元,所提交证据不能证实原告误工损失、被扣缴工资情况,且没有其他证据予以佐证,故不予支持;残疾赔偿金53560元,原告当庭出具的证据,可以证实原告系城镇居民,应按城镇居民人均可支配收入计算,根据原告的年龄及伤残等级计算,为:31506元/年×17年×10%=53560元,符合相关法律规定,本院予以支持;原告主张的精神损害抚慰金5000元,根据原告的年龄、构成伤残等级、事故责任等情况,原告的主张符合法律规定,本院照准;原告主张的鉴定费1820元,提供了鉴定费发���,能够证实该损失的实际发生,本院照准;被告华安保险公司认为,鉴定费不属于理赔范围的答辩意见,未能提供证据予以证实,本院不予采纳。原告主张的交通费1000元,根据原告的伤情及就诊、复查情况,本院酌情认定600元,超出部分不予支持;原告的赔偿数额在被告华安保险公司的保险限额内,故本案被告杨世强不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律责任若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之��定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈远珍住院伙食补助费3000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53560元、护理费8184元、交通费600元,共计74844元;二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈远珍鉴定费1820元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费764元,减半收取382元,由被告杨世强负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院��交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)审判员  张利平二〇一六年一月二十六日书记员  陈 荔