wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1007号原告：何金寿。委托代理人：黄忠娒。被告：王锦海。被告：林友增。原告何金寿为与被告王锦海、林友增民间借贷纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告何金寿的代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告王锦海、林友增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。证人鲍和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告何金寿起诉称：2009年7月14日，王锦海因资金周转需要，向何金寿借款10万元，约定月利率2%，借期三个月，由林友增承担连带担保责任。借款时扣除利息6000元，当日通过银行汇款94×××00元给王锦海，借款期限届满，经多次催讨本息未还，请求：1、判令被告王锦海偿还借款本金10万元及利息（从2009年10月14日至实际偿还日止，按月利率2%计算）；2、判令被告林友增承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：偿还本金94×××00元，利息从2009年7月14日起至判决确定履行之日止。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证及户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条及银行交易明细表各一份，证明借款、担保的事实。另申请证人鲍某出庭作证。证人鲍某陈述证明，2009年7月14日，王锦海向何金寿借款，是通过我鲍某的帐户汇款94×××00元给王锦海，该笔借款的债权人是何金寿。被告王锦海、林友增未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。上述原告提供的借据及证人证言，能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。经审理本院认定事实如下：2009年7月14日，王锦海因资金周转需要，向何金寿借款10万元，约定月利率2%，借期三个月，由林友增作连带责任保证，未约定担保期限，王锦海、林友增均在借条上签字为据。当日王锦海收到94×××00元，在本金中扣除利息6000元。借款期限届满，被告未按约偿还借款本息。本院认为：被告王锦海向原告何金寿借款本金10万元，预先扣除利息6000元，按实际出借金额94×××00元返还借款本金；该借款书面约定月利率2%过高，本院作适当调整，以月利率1.5%计算；合同中担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；该笔借款保证期限至2010年4月13日止，原告未在该保证期间内，要求保证人承担保证责任的，保证人林友增免除保证责任，原告请求林友增承担连带偿还责任不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王锦海于本判决生效后十天内偿付原告何金寿借款本金94×××00元及利息（从2009年7月14日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求；本案受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告王锦海负担，定于本判决生效后十日内交纳；何金寿自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判长  胡爱华审判员  朱李江审判员  涂 波二〇一一年十二月十六日书记员  戴俊贤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第886号罪犯王文强，男，1970年7月18日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2005年3月5日作出（2005）青羊刑初字第202号刑事判决，以被告人王文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2004年10月2日起至2015年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期止于2013年11月1日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王文强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分214分。附加财产刑罚金20000元已缴纳完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王文强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王文强减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一二年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 潮审判员 胡开江审判员 张 佩二〇一一年十二月二十六日书记员 曹 巍
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第124号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：严某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告严某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月21日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月22日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2007年10月18日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为45×××2128的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年10月28日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计8116.06元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计8116.06元（暂计算至2009年10月28日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告严某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2007年10月18日，被告严某某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为45×××28的信用卡一张。截止2011年12月21日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计8817.55元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告严某某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告严某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为45×××28信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计8817.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月二十二日书 记 员  林 娥
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）丽庆民初字第403号 原告叶素銮，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住庆元县。 特别授权委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告吴林杰，男，1993年7月28日出生，汉族，农民，住庆元县。 特别授权委托代理人吴何金，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住庆元县，系被告吴林杰父亲。 委托代理人叶正森，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 原告叶素銮诉被告吴林杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员叶晓芳适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松，被告吴林杰委托代理人吴何金、叶正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶素銮诉称，2010年12月18日晚，被告骑电动车沿江滨路由东向西行驶，当日18时许，被告骑车行驶至江滨路五号公交车站路段时，刮撞沿江滨路由东向西靠车行道北侧路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告对事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在庆元县人民医院住院治疗。原告因交通事故造成的经济损失有医疗费15072.11元，护理费3984元，住院伙食补助费540元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计人民币21596.11元。现要求被告赔偿原告经济损失21596.11元。 被告吴林杰辩称，交通事故发生后，被告将原告带至诊所、医院治疗，经医院拍片检查，原告没有损伤，双方均未向交警部门报案。原告于事故发生后相隔十日才向交警部门报案，交警部门只听取原告的陈述，未经现场勘察调查取证就作出事故认定，该事故认定与事实不符。原告认为其经济损失有21596.11元，与事实不符。事故发生后第二日，原告的儿子及女婿将被告的父母打伤，一年未能参加体力劳动，被告父母因此造成医疗费3000余元及误工损失，要求原告予以赔偿。 经审理本院认定，2010年12月18日晚18时许，被告骑电动车沿江滨路由东向西行驶，车辆行驶至江滨路五号公交车站路段时，刮撞沿江滨路由东向西靠车行道北侧路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在庆元县人民医院住院治疗18天。原告因交通事故造成的经济损失有医疗费15286.71元，护理费1494元，住院伙食补助费540元，共计人民币17320.71元。被告已支付原告人民币769.88元。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，门诊病历，出院记录，医疗证明书，门诊收费收据，住院收费收据，检查报告单，庆元县公安局交通警察大队事故认定书，被告提供的司法鉴定意见书，门诊收费收据，检查报告单等证据及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告驾驶电动车刮撞路边行走的原告，致原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定合理、合法，本院予以确认。被告应对原告在交通事故中受伤所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在事故中存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任，以被告承担80%的赔偿责任为妥，即被告应赔偿原告经济损失13856.57元，被告已支付原告的769.88元应予扣除；原告其余损失应由其自行承担。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿出院后的护理费、营养费及精神损害抚慰金，因未提供相关的证据加以证实，本院不予支持。被告要求原告赔偿其父母被打致伤所造成的损失，因与本案没有关联，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、限被告吴林杰于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告叶素銮人民币13086.69元。 二、驳回原告叶素銮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告吴林杰负担110元，由原告叶素銮负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶晓芳 二〇一一年十二月二十六日 书记员  胡丽丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3863号原告葛丽娜，1983年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇新河村西葛6组112号。委托代理人裘灿刚，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告李峰，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇沿江村****。原告葛丽娜诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛丽娜及其委托代理人裘灿刚到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤，无正当理由未到庭。原告葛丽娜诉称：2011年5月25日，被告向原告借款10万元，约定于2011年11月22日归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款10万元，并支付自2011年11月23日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的2倍计算的逾期利息。被告李峰未作答辩。原告葛丽娜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证实被告向原告借款10万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告李峰未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年5月25日，被告向原告借款10万元，并约定借款期限为6个月，月利率为1.5%等内容。当日，原告在借款中提前扣除6个月的利息9000元，实际交付给被告借款91000元。借款到期后，被告未还。2011年11月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款91000元，并支付自2011年5月25日起至同年11月24日止按月利率1.5%计算的利息8190元和自2011年11月25日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的2倍计算的逾期利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李峰在本判决生效后十日内返还葛丽娜借款91000元，并支付自2011年5月25日起至同年11月24日止按月利率1.5%计算的利息8190元和自2011年11月25日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由李峰负担。葛丽娜同意李峰应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月二十九日书记员  俞燕彦
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2758号原告：洪某某。被告：王某某。原告洪某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月16日，被告王某某以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，出具借条1张。2010年年底，原告要求被告归还借款，被告以种种理由拒不归还。请求法院判令被告王某某归还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率算至执行完毕之日止。被告王某某未作答辩和举证。原告洪某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张。用以证明被告向原告借款20000元的事实。本院已向被告王某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王某某仍未返还，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内返还原告洪某某借款本金20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年11月9日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  李月娇二〇一一年十二月九日代书 记员  卢蔚蔚
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1415号原告：王林华，30123197408155515），汉族，住富阳市富春街道大新村长山垄38号。被告：钱土法，××012××197506245418），汉族，户籍所在地：富阳市春建乡赔销坞村坞口79号。原告王林华诉被告钱土法民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告王林华到庭参加诉讼，被告钱土法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告王林华起诉称：被告钱土法因急需用款，分两次向原告借款共计××0000元，第一次在2011年4月4日，第二次在2011年5月4日，均由被告出具了相应的借条。事后，原告多次向被告催讨还款，均无果。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告钱土法归还原告借款××0000元及利息1600元（按照月利率2%计算，20000元计算××个月，10000元计算2个月）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王林华将利息变更为：要求被告按照本金××000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的逾期利息。为证明上述事实，原告王林华向本院提供了如下证据：借条2份，用以证明被告钱土法向原告王林华借款××0000元的事实。被告钱土法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告王林华提供的证据，被告钱土法未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年4月4日，被告钱土法向原告王林华借款20000元。同年5月4日，被告又向原告借款10000元，两次借款共计××0000元。事后，被告钱土法未归还借款，原告王林华为此起诉至本院。本院认为：原告王林华与被告钱土法之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钱土法向原告王林华借款××0000元的事实，有其向原告王林华出具的借条为凭，本院予以认定。被告钱土法经原告王林华催讨后仍未归还借款，已经构成违约，应承当相应的民事责任。故原告王林华要求被告钱土法归还借款本金××0000元及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钱土法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱土法归还原告王林华借款××0000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告钱土法按本金××0000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告王林华自2011年8月1日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告王林华预交590元），由被告钱土法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  黄韦卿代理审判员  熊永义人民陪审员  孙小莉二〇一一年十二月二十二日书 记 员  袁晓军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠金法民二初字第278号原告日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人池村敏郎，董事长。委托代理人张志坚，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：×××0023。委托代理人王燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××1029。被告珠海港区惠农投资发展有限公司，住所地：珠海市。法定代表人李浓新。委托代理人邱小飞，广东莱特律师事务所律师。委托代理人陈育娟，广东莱特律师事务所律师。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告珠海港区惠农投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司以被告已经支付货款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告珠海港区惠农投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告珠海港区惠农投资发展有限公司的起诉。本案受理费16506元，因撤诉减半收取为8253元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审 判 长  袁朔霖代理审判员  梁芳瑜人民陪审员  关德华二〇一一年十二月十五日书 记 员  朱 全
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第138号公诉机关范县人民检察院。被告人郝忠元，男，汉族。辩护人温韬、刘光，山东普新律师事务所律师。被告人李进，男，汉族。辩护人王显亮、梁小苹，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告人安强，男，汉族辩护人程书元，山东智祥律师事务所律师。上列三被告人因涉嫌绑架犯罪，于2011年06月14日被范县公安局刑事拘留，29日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现均羁押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2011）97号起诉书指控被告人郝忠元、李进、安强犯绑架罪，于2011年11月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人郝忠元及辩护人温韬、刘光，被告人李进及辩护人王显亮、梁小苹，被告人安强及辩护人程书元均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控称，2011年06月13日08时许，被告人郝忠元伙同李进事先预谋后，驾驶一辆无牌黑色普通桑塔纳轿车窜至范县老城，冒充警察身份骗被害人周XX上车后将其绑走，带至山东聊城市后，给其女婿郑XX打电话索要现金六十万元。因担心被害人家属报警，郝忠元与安强骑摩托车返回范县探听情况。当晚11时许，周XX在安强家中被公安人员解救。公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，应以绑架罪追究其刑事责任，提请依法惩处。郝忠元、李进是本案的组织和实施者，系主犯。安强是后来加入的，在整个犯罪过程中所起的作用相对较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。建议在量刑时予以考虑。被告人郝忠元、李进、安强对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭认罪、悔罪。被告人郝忠元辩护人的辩护意见为，被告人郝忠元的行为虽然构成绑架罪，但未侮辱、伤害被害人，也没有造成严重后果和损失，同时郝忠元是初犯，且犯罪后认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，应对其从轻处罚。被告人李进辩护人的辩护意见为，被告人李进不是本案的犯意提起人，其主观恶意较小，虽参与作案，但其作用、情节较轻，具有坦白交代罪行，认罪悔罪态度较好等情节，又系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。被告人安强辩护人的辩护意见为，被告人安强没有参与预谋犯罪，也没有直接参与绑架，仅仅是参与看管被害人，犯罪情节较轻，主观恶意较小，系从犯，且认罪悔罪态度较好，应当依法从轻、减轻或者免予处罚。经审理查明，2011年06月13日08时许，被告人郝忠元伙同被告人李进事先预谋后，驾驶一辆黑色无牌普通桑塔纳轿车至范县老城后窜至“纯之依”服装店，将被害人周XX（62岁）骗上车，绑至山东聊城市，向其女婿（即“纯之依”服装店老板郑XX）索要现金六十万元（后改为五十万元）。因担心被害人家属报警，当日郝忠元与安强骑摩托车到范县探听情况。当晚11时许，被害人周XX在安强家中被公安人员解救。下列证据来源合法，均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述犯罪成立：1、被告人郝忠元供述：被告人郝忠元伙同被告人李进对在2011年06月13日从范县老城绑架被害人周XX至山东省聊城市的犯罪事实供认不讳。2、被告人李进供述：被告人李进伙同郝忠元谋划绑架被害人周XX及2011年06月13日从范县老城绑架周法春至山东省聊城市的犯罪事实供认不讳。3、被告人安强供述：被告人郝忠元和李进于2011年06月13日绑架被害人周XX至山东省聊城市后，其参与进来后同郝忠元一起回范县探听消息，后来被告人李进几次给被害人家属打电话索要赎金的事实。4、被害人周XX陈述：其于2011年06月13日被三被告人郝忠元、李进、安强绑架的事实。5、证人周XX证言：证明被害人周XX被绑架的事实。6、证人郑XX证言：被害人周XX于2011年06月13日被绑架的事实及勒索赎金的电话号码。7、证人张XX证言：被害人周XX于2011年06月13日被绑架的事实及犯罪嫌疑人的基本特征。8、被告人郝忠元、李进、安强三人的户籍证明：证明三被告人的身份。9、受害人家属收到的恐吓信息：被害人家属在被害人周XX于2011年06月13日被绑架后收到的用1523192****手机卡发的索要赎金的信息。10、作案工具照片：被告人绑架被害人时使用的作案工具。11、辨认笔录：被害人周XX于2011年06月15日在范县看守所能够准确辨认出绑架自己的三被告人郝忠元、李进、安强。12、范县公安局破案经过：本案的侦破过程。13、扣押物品清单：被扣押的作案工具黑色无牌普通桑塔纳轿车一辆。本院认为，被告人郝忠元、李进、安强以勒索财物为目的，绑架被害人，其行为已构成绑架罪。郝忠元与李进共同预谋犯罪，系本案的组织和实施者，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人安强系后来加入，在共同犯罪中起次要作用，为从犯。郝忠元、李进、安强均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据郝忠元、李进、安强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告人郝忠元犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年06月14日起至2022年06月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）被告人李进犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年06月14日起至2022年06月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）被告人安强犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年06月14日起至2018年06月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘树峰审判员  路 坦审判员  石宝文二〇一一年十二月十九日书记员  李 艳
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2012）江阳刑初字第59号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人葛某某，男，1963年3月21日出生，汉族，文盲，木匠，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2011年8月30日被取保候审。经本院决定，同年12月23日对其取保候审。泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）19号起诉书指控被告人葛某某犯滥伐林木罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控，被告人葛某某因加工木凳需购买木材，于2011年3月16日至20日期间，以包山购买的方式在没有办理任何林木采伐手续的情况下，砍伐了江阳区蓝田镇战斗村七社村民曾某某、韩某甲、韩某乙三人在长腰山的自留山树木243棵，立木蓄积达34.0967立方米。被告人葛某某砍伐树木后，将大部分木材运回其在蓝田镇石岭街村的租房内加工成木凳，并予以出售。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定结论等证据为证，指控被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。被告人葛某某对其犯罪事实和罪名均无辩解，并表示自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人葛某某已向江阳区森林公安分局退赃3000元。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人葛某某常住人口信息表、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、蓝田街道石岭村和战斗村村委会出具的证明、蓝田街道林业工作站出具的说明、证人曾某甲、曾某乙、阳某某、韩某甲、韩某乙、王某某、刘某某、李某某、马某某的证言、被告人葛某某的供述、现场勘查笔录及其相应照片、林木采伐核查报告及退缴赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某违反国家保护森林法规，在未经林政部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐成片林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人葛某某犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人葛某某案发后，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人葛某某系初犯，案发后积极退还赃款，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人葛某某的犯罪情节、认罪悔罪表现以及家庭特殊情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和第六条之规定，判决如下：被告人葛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马光才二〇一一年十二月二十六日书 记 员  黄 超附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第17号罪犯杨彦，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省成内江市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）内刑初字第41号刑事判决，以被告人杨彦犯盗窃罪，判处其有期徒刑15年，并处罚金人民币40000元（未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）川刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2001年7月17日止于2016年7月16日。判决生效后交付执行。于2003年1月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成刑执字第6273号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月。减刑后刑期止于2013年8月16日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨彦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨彦在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨彦减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一二年四月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第741号原告王红星，街道上把赵村大下山25号。被告浙江欧科电器有限公司，住所地金华市金东综合开发园。法定代表人翟建十。原告王红星诉被告浙江欧科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼。被告浙江欧科电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王红星诉称，原告与被告一直有生意往来，由原告为被告提供提供刷握等配件。双方约定货款按约结算。但是被告并未按照约定按时结算支付货款。2011年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款120779元，并由原告的财务人员在应付账款上签字确认。原告曾多次向被告催讨货款项，被告已明确不能偿还，故诉至法院请求判令被告支付货款120779元并赔偿利息损失（利息自起诉之日计算至还款之日）。原告向本院举证如下：应付账款一份，证明被告欠原告货款120779元的事实。被告浙江欧科电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告未按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告浙江欧科电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红星货款120779元及利息损失（利息自2011年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（已减半收取），由被告浙江欧科电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  高鹏芳二〇一一年十二月二十一日申请执行时效两年书 记 员  项淑娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第402号原告：朱莉。委托代理人：石千华。被告：陈芳。原告朱莉为与被告陈芳民间借贷纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2011年9月15日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱莉委托代理人石千华到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉起诉称：被告因做生意资金周转需要向原告借款5万元。双方于2009年6月8日签订《借款协议》一份，约定：借款时间为2009年6月8至2009年8月6日，被告自愿按月息2.5%支付借款期间的利息；本协议双方签订同时，被告以取得上述借款，故不再另行出具收据；如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为依法保护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元，支付利息5400元。原告向法庭提供借条协议一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈芳未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已按约将款项交付原告，原告未按约归还已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效后十日内归还原告朱莉借款50000元；二、被告陈芳于本判决生效后十日内支付原告朱莉利息5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元，由被告陈芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  俞 明人民陪审员  莫晓锋二〇一一年十二月二十二日书 记 员  沈 晨
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬鄞知初字第2-1号原告：宁波××江××连锁超市有限公司（组织机构代码为××××）。住所地：宁波市鄞州××中心××路××号。法定代表人：李某某。委托代理人：龚某。委托代理人：钟某。被告：宁海县××供销有限公司（组织机构代码为××××）。住所地：宁波市××长街镇长青北路××号。法定代表人：徐某某。本院在审理原告宁波××江××连锁超市有限公司与被告宁海县××供销有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2011年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款1349757.59元或查封等额财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宁海县××供销有限公司所有的银行存款1349757.59元或查封等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  凌碧波审 判 员  汤 涛人民陪审员  毛志平二〇一一年十二月二十七日代书 记员  何悦儿
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第24号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人万某某，女，1993年8月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市。2011年8月12日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2011）1476号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人万某某及其家长李小明、辩护人屠传孝到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2010年11月10日起至2010年12月初期间，被告人万某某与文某、李某、宋某、“凯某”（上述四人均另案处理）经预谋后，在成都市金牛区五块石某茶坊、五块石某小区等地，由文某指使，万某某冒充工商银行信贷部工作人员陈某，以帮被害人李某贷款为由，先后多次骗取李某人民币43750元。2011年8月11日，被告人万某某被民警抓获。公诉机关就上述指控事实，向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人万某某的行为已构成诈骗罪，其犯罪时未满十八周岁，且系从犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第二十七条之规定判处，并建议对被告人万某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人万某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人屠传孝提出，被告人万某某主观上没有诈骗的故意，是被其男友文某利用默认自己是银行职员，故其行为不构成诈骗罪。经本院审理查明，2010年11月10日至2010年12月期间，被告人万某某与文某、李某、宋某、“凯某”（上述四人均另案处理）经预谋后，在文某的指使下，由万冒充为工商银行信贷部工作人员陈某，以帮贷款需要收取贷款申报费、打点费、贷款返还费等为由，先后多次在成都市金牛区五块石某茶坊、春熙路太平洋店门口、五块石某小区等地，骗取被害人李某人民币43750元。2011年8月11日，被告人万某某被公安机关网上追逃抓获。上述事实有下列证据予以证实：公安机关出具的被告人到案经过，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，被告人万某某的供述及其户籍材料等。本院认为，被告人万某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人万某某构成诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人明知文某等人在利用她实施诈骗犯罪，而积极参与，为其充当银行工作人员骗取被害人的信任，主观方面有诈骗的故意，客观方面有诈骗的行为，故辩护人所提辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人万某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年八月十二日起至二0一二年一月十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人万某某退赔被害人李某人民币43750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 萍人民陪审员  许世蔓人民陪审员  陈忠明二〇一一年十二月二十八日书 记 员  张菊蓉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1645号原告：杨小玲。委托代理人：冯永华。被告：钱黄海。被告：葛建新。原告杨小玲与被告钱黄海、葛建新民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟适用简易程序独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨小玲的委托代理人冯永华、被告钱黄海、葛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲诉称，2011年6月16日，被告钱黄海因生意需要向原告借款人民币100000元。原告于当天从建行绍兴城西支行支取现金92000元，加上手上现金8000元，将合计100000元现金借给被告钱黄海。被告钱黄海出具给原告借条一份，载明借款期限为2011年6月16日起至2011年8月16日止。同时被告葛建新为被告钱黄海的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告钱黄海未依约归还借款，而被告葛建新也未依约履行保证责任，故起诉要求：1、被告钱黄海立即归还借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年8月17日始至其归还之日止的借款利息；2、被告葛建新对被告钱黄海应归还借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对于借款和担保的事实没有异议，但是认为其是向杨国彬借款，所借款项也是杨国彬交付的。借条是应杨国彬要求写给杨小玲的。同时指出，杨小玲是杨国彬的女朋友，杨国彬已死亡。原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告钱黄海向原告借款100000元及被告葛建新为被告钱黄海借款及债权人损失提供连带担保责任的事实；2、杨小玲银行卡客户交易查询单一份，用以证明原告借给被告钱黄海100000元现金的来源。被告钱黄海、葛建新未向法庭提交相关证据材料。针对原告提交的证据，被告质证如下：对原告提供的证据1，两被告质证认为无异议。对证据2，两被告认为与本案无关，不予质证。本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：被告钱黄海于2011年6月16日向原告杨小玲借款100000元，约定借款期限为60天，从2011年6月16日起至2011年8月16日止，并出具借条一份予以确认，同时被告葛建新为被告钱黄海的上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间及保证范围。上述借款到期后，被告钱黄海未依约归还借款，被告葛建新也未履行保证责任，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告辩称认为上述借款实际出借人为杨国彬，但由于原告否认，被告亦无证据证明，且借条载明债权人为杨小玲，并为杨小玲持有，故本院对其辩称主张不予采信。被告钱黄海未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告钱黄海归还借款和逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告葛建新为被告钱黄海对原告的借款提供连带责任保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告葛建新与原告杨小玲未约定保证期间及保证范围，依法应在主债务履行期届满之日起六个月内对上述全部债务承担保证责任。原告要求被告葛建新对被告钱黄海的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钱黄海应归还原告杨小玲借款人民币100000元并支付该款自2011年8月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；二、被告葛建新对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱黄海追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一一年十二月十五日书 记 员 傅丽红
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第966号原告某公司。法定代表人周某，董事长。委托代理人张某。委托代理人王某，广东深天正律师事务所律师。被告许某。上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与深圳和记黄埔观澜地产有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买深圳和记黄埔观澜地产有限公司所开发的“观湖园”第C01栋--座1层10X号房，该房实际建筑面积89.67平方米。2010年6月8日深圳和记黄埔观澜地产有限公司向被告发出《观湖园交付使用通知书》，通知被告于2010年6月20日亲临观湖园办理入伙手续并于2010年7月1日起开始计收物业管理费等费用。被告签收该通知后一直未能亲临办理入伙手续。根据该合同第九条的约定，被告无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为深圳和记黄埔观澜地产有限公司《入伙通知书》中的入伙期限届满之日。故深圳和记黄埔观澜地产有限公司已于2010年6月20日交付本房地产于被告，被告亦应于2010年7月1日开始交纳物业管理等费用。原告多次催告被告前来办理入伙手续，但被告未依约办理亦无交纳物业管理费。根据签订合同第二十四条及被告签字确认同意遵守的《观湖园临时管理规约》的约定，原告为观湖园的物业管理公司，被告应按每月每平方米建筑面积4.9元向原告交纳物业管理费，如被告违反该约定应承担违约责任，应补交费用并按每日万分之五的比例支付逾期付款的违约金。原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告亦应按约向原告支付相应的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费人民币4393.80元（从2010年9月起，暂计至2011年6月）；2、被告支付逾期付款违约金人民币362.96元（从2010年9月起，暂计至2011年6月30日，后续违约金计至实际付款日止）；3、被告承担全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月23日，被告（买方）与案外人深圳和记黄埔观澜地产有限公司（卖方，以下简称和记黄埔观澜地产公司）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告向和记黄埔观澜地产公司购买其开发的观湖园第C01栋--座1层10X号房，用途为住宅，建筑面积为89.48平方米。卖方应当于2010年6月30日前将本房地产交付给买方，卖方书面通知买方入伙后，买方无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为卖方《入伙通知书》中的入伙期限届满之日。合同还约定，该物业的前期物业服务由原告负责，收费标准为4.9元／月·平方米。被告于同一天签署的《观湖园临时管理规约》第十三条规定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费的，则物业服务企业有权按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。案外人和记黄埔观澜地产公司向被告邮寄一份《观湖园交付使用通知书》，通知被告于2010年6月20日至观湖园办理入伙手续，该单元的物业服务费等费用从2010年7月1日起开始计收（按单元的竣工建筑面积计算），房产竣工建筑面积为89.67平方米。被告于2010年6月14日签收上述文件。截至2011年6月30日止，被告共拖欠物业管理费等费用从2010年9月至2011年6月合计人民币4393.80元，滞纳金人民币362.96元；本案审理过程中，被告将上述拖欠的本金4393.80元全部付清，但未支付滞纳金。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《观湖园交付使用通知书》、《观湖园临时管理规约》、深圳同城速递业务详情单、《关于贵单元尽早办理入伙事宜的通知函》、回执等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告某公司作为观湖园小区的前期物业服务企业，已经房地产开发商和记黄埔观澜地产公司、房屋业主在签订房屋买卖合同时进行了约定，原告与被告虽然没有直接签订物业服务的书面合同，但双方已经形成了实质的物业服务关系，该关系亦无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应当遵照履行。被告在收到案外人和记黄埔观澜地产公司的《观湖园交付使用通知书》后，理应在该通知确定的时间办理入伙手续，现被告无正当理由未前往办理入伙，按其与案外人和记黄埔观澜地产公司在《深圳市房地产买卖合同（预售）》中的约定，应视为已经入伙，据此，被告理应从2010年7月1日开始向原告支付物业管理费。被告直到原告提起诉讼才将拖欠的2010年9月至2011年6月的物业管理费人民币4393.80元付清，已属违约，应按照《观湖园临时管理规约》的规定支付逾期付款违约金362.96元。原告在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求，为其权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日向原告支付拖欠的物业管理费的违约金人民币362.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担，该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨继周人民陪审员  利庆君人民陪审员  杨江河二〇一一年十二月二十三日书 记 员  武 琼书 记 员  李燕妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1065号原告项甲。委托代理人彭某某。被告李某某。被告季某某。原告项甲为与被告李某某、季某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告项甲及其委托代理人彭某某、被告李某某、季某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项甲诉称：原、被告系朋友关系。2010年7月10日，被告李某某因还贷需要，向原告借款100000元，口头约定1个月内偿还。被告季某某为借款提供担保，没有约定担保方式和担保期间。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告李某某偿还借款100000元及其利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告季某某对上述债务承担连带清偿责任。原告项甲在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原告的身份证复印件和原告所在村委会出具的原告又名项乙的证明及两被告的人口信息表各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2、借条一份，以证明被告李某某向原告借款100000元及被告季某某提供担保的事实。原告解释称，借款时没有约定利息，但有约定一至二个月内偿还。被告李某某辩称：尚欠原告借款100000元属实，但借款的利息6分（即月利率6%，下同）。被告季某某辩称，在原告同意不向我主张权利的前提下，我才在借条上签名的。两被告均没有举证。原告项甲提供的上述证据，经庭审出示、质证，两被告的质证意见与本院的认证意见如下：证据1，两被告质证无异议，予以采信。证据2，两被告质证认为，借款有约定利息，利息是6分，且已经以现金支付到2010年年底；没有约定还款时间，随便什么时候偿还都可以。本院认为，原、被告对证据2的争议，是在证据2记载内容之外的口头约定内容的争议。由于原、被告均没有对口头约定的内容举证，应当认为原、被告口头约定的内容因缺乏证据而不成立。因此，对证据2书面记载的内容予以采信，并据此确认双方的争议事实。据上，本院认定：2010年7月10日，被告李某某出具借条，确认结欠原告借款100000元，没有约定利息和还款时间。被告季某某为借款提供担保，没有约定担保方式和担保期间。该借款至今没有偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同事实存在。被告李某某、季某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担保证担保的义务。在原告主张权利后，被告没有履行偿还借款的义务，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。被告原、被告没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。原、被告没有约定担保方式，依法确定为连带责任保证担保；没有约定保证期间的，保证期间自原告要求被告履行债务的宽限期届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告项甲借款100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率，从2011年7月1日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。二、被告季某某对被告李某某的上述债务，承担连带清偿责任。三、被告季某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告李某某、季某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2300元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年十二月七日书 记 员  叶 宇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第2024号原告：张厚福。原告：潘丽娟。两原告的共同委托代理人：张清。两原告的共同委托代理人：骆滨鸿。被告：任丽峰。原告张厚福、潘丽娟为与被告任丽峰相邻关系纠纷一案，于2011年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告张厚福及两原告的委托代理人张清、骆滨鸿，被告任丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚福、潘丽娟起诉称：两原告系杭州市上城区翰林花园******所有权人，入住时即发现共用的平台已被原202室所有权人金利庆全部独占使用，导致无法安装空调外机。2007年，金利庆将房屋转让给被告任丽峰，被告又将该房屋进行出租，被告于2011年6月将共用平台建成储藏室，还将原告的空调外机擅自移下25厘米。经多次协商未果后，现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨害、恢复原状（即：①靠近共有平台的墙体现在是门，应将墙体恢复原状；②被告在拆除保笼时未拆除干净，还留有一个装保笼的柱子，应将该柱子拆除干净，恢复原状；③共用平台处的地面原是水泥地面，被告铺设地砖，请求拆除地砖，恢复水泥地）、赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿两原告损失1500元（庭后放弃）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，两原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、房屋所有权证一份，证明两原告系杭州市上城区翰林花园24幢3单元201室所有权人的事实。2、房产记载信息查询记录一份，证明被告系杭州市上城区翰林花园24幢3单元202室所有权人的事实。3、调解协议一份，证明原告与原房屋所有权人金利庆就安装保笼、空调外机等事项经社区调解，并经被告购房时确认的事实。4、分户图一份，证明原、被告房屋座落位置的事实。5、照片一组，证明被告侵权及原告实际受到损失的事实。被告任丽峰答辩称：1、未将共用平台作为自家空间使用；2、原告家的空调外机被告从未移动过；3、原告的空调外机安装在被告窗户外，已影响到被告的生活；4、原告要求被告承担赔偿损失没有任何依据；5、原告提到的调解协议，是被告从金利庆处购买房屋后考虑到邻里关系才签的，被告已将保笼拆除，原告不能以维修空调为由从被告家进入共用平台影响被告生活。被告没有侵犯原告权益的行为，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：关于两原告提供的证据：被告对证据1、2、4真实性、合法性、关联性无异议；对证据3调解协议的真实性、关联性无异议，对其合法性请求法院判定；对于证据5照片的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，认为并不能证明被告将原告空调外机往下移，被告在保笼拆除后留下的管子给其墙体造成了渗漏，即使铺设地砖给一楼商铺造成渗漏，也与原告无关，应由商铺与被告协商解决。对上述证据，本院认证如下：由于被告对证据1、2、4无异议，本院予以认定。对于证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定，该调解协议仅能证明原告张厚福曾与被告及房屋原所有权人金利庆因安装保笼、空调外机等事项发生纠纷的事实。对于证据5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，该组照片仅能够证明被告拆除保笼前共用平台使用的状况以及原、被告房屋的现状。同时证据5中虽涉及被告擅自移动原告空调的内容，但是两原告未提出明确的诉讼请求，被告又予以否认，故对此事实，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两原告与被告分别为杭州市上城区翰林花园24幢3单元201室、202室房屋的所有权人，两原告系夫妻关系。两原告于2005年入住时，202室房屋的原所有权人金利庆已在两家之间共用的平台上安装保笼，并在靠近共用平台的墙体开设了一扇门，以便进出平台。2006年1月9日，原告张厚福与金利庆就安装、维修空调等事项经社区调解达成协议。2007年，金利庆将202室房屋转让给被告。同年7月16日，原告张厚福与被告就原先调解协议达成继续有效的意见。嗣后，被告在共用的平台水泥地面上铺设了地砖。经原告多次交涉，被告于2011年8月将保笼拆除，在拆除时，紧贴两原告墙体尚留有一根塑料立柱未拆除干净。原告于2011年11月9日以被告行为侵犯其合法权益为由，诉至本院，请求依法判决。审理中，两原告表示放弃要求被告赔偿损失1500元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，杭州市，杭州市上城区翰林花园******房屋的原所有权人，部门审批同意，擅自在墙体开设门，并将共用的平台安装保笼，占为私用，没有法律依据，依法应予拆除，恢复原状。被告在受让该房后，虽将保笼拆除，但并没有将墙体恢复原状，门尚未恢复成墙体，且紧贴两原告墙体留有一根塑料立柱未拆除干净，两原告要求被告恢复原状，将墙体恢复、清除在拆除保笼时残留于两原告房屋墙体一侧塑料立柱的理由成立，本院予以支持。两原告没有举证证明被告安装的地砖给其造成损害，因此两原告要求拆除地砖无依据，本院不予支持；若地砖造成他人损害，应由相关权利人依法另案主张。在墙体开设门，并将共用的平台安装保笼的行为系原所有权人金利庆所为，两原告要求被告赔礼道歉的理由不能成立，本院不予支持。被告虽抗辩称两原告安装的空调影响其生活，但是并没有举证证明其危害性和安装的非法性，且没有提出反诉请求，因此被告该抗辩理由与本案无必然的关联，被告应另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：一、被告任丽峰于本判决生效之日起一个月内将杭州市上城区翰林花园24幢3单元202室墙体开设的门封闭，恢复成原有的墙体。二、被告任丽峰于本判决生效之日起一个月内将紧贴原告张厚福、潘丽娟家墙体（保笼拆除时）尚留有的一根塑料立柱予以拆除，恢复原状。三、驳回原告张厚福、潘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费80元，实际收取40元，由原告负担10元，被告负担30元，退回原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  程煜峰二〇一一年十二月十三日书记员  陆莉英
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第857号原告：软星科技（北京）有限公司。法定代表人：姚壮宪。委托代理人：罗龙江、韩全啟。被告：杭州枫叶网吧有限公司。法定代表人：金晓红。委托代理人：张晓飞。原告软星科技（北京）有限公司诉被告杭州枫叶网吧有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2011年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告软星科技（北京）有限公司于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币113元，减半收取56.50元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。审 判 长  李红萍人民陪审员  王 中人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十六日书 记 员  韦 蔚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第378号原告郑敏，市广丰县永丰街道麦田畈3号。委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托代理人鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。被告绍兴市市政工程有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号。法定代表人杨琳琦。被告叶丰，堂镇小吴溪25号。原告郑敏为与被告绍兴市市政工程有限公司（以下简称绍兴市政公司）、叶丰承揽合同纠纷一案，于2011年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托代理人鲍金伟到庭参加了诉讼。被告绍兴市政公司经本院传票传唤，被告叶丰经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑敏诉称，被告绍兴市政公司系义乌市自来水厂-赤岸水厂工程的中标施工单位，被告叶丰系被告绍兴市政公司在该工地的项目部老板。被告绍兴市政公司为其承建的义乌市自来水厂-赤岸水厂工程使用了原告的挖机。被告叶丰代表被告绍兴市政公司与原告进行了结算，经结算共欠原告挖机使用费用6260元未支付。被告叶丰代表被告绍兴市政公司承诺挖机使用费在2011年3月31日前支付，但二被告至今未按约支付。现原告诉请：二被告共同支付原告挖机使用费人民币6260元，并赔偿利息损失（从2011年3月31日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。原告为证明其主张向本院提供如下证据：y1、中标通知书复印件一份（加盖义乌市城建档案馆公章的复印件在（2011）金义佛堂商初字第377号中）。证明原告的挖机施工的工地是由被告绍兴市政公司承包施工的。y2、钢材购销合同复印件一份（原件在2011金义佛堂商初字第511号案件中）。证明被告叶丰是被告绍兴市政公司的员工。y3、照片一张。证明原告的挖机施工的工地是由被告绍兴市政公司承包施工的，被告叶丰是被告绍兴市政公司的员工。y4、结算单原件一份。证明被告叶丰代表被告绍兴市政公司与原告进行结算，被告绍兴市政尚欠原告挖机款6260元的事实。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院均予以确认。被告绍兴市政公司、叶丰均未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，义乌市自来水厂扩建及管网建设工程-赤岸水厂土建及安装工程由被告绍兴市政公司承包施工。被告叶丰系被告绍兴市政公司的员工，且为上述工程项目的实际负责人。原告为被告绍兴市政公司在上述工程工地提供挖机作业。后经被告叶丰与原告结算，被告绍兴市政公司尚欠原告挖机费人民币6260元，并约定于2011年3月31日前支付。嗣后，经原告多次催讨无果。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告叶丰系被告绍兴市政公司在涉案工程的实际负责人，被告叶丰在其权限范围内所从事的职务行为应由被告绍兴市政公司承担法律责任。经被告叶丰与原告结算，被告绍兴市政公司尚欠原告挖机费人民币6260元，被告绍兴市政公司应当按约及时支付，其久拖不付，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告叶丰支付挖机费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告绍兴市市政工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑敏挖机使用费人民币6260元，并赔偿利息损失（从2011年3月31日起按中国人民银同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告郑敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告绍兴市市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王亚萍人民陪审员  陈凤仙人民陪审员  朱正华二〇一一年十二月二十一日代书 记员  胡晓丹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安民初字第865号原告：潘某甲。委托代理人：徐关华。被告：虞某。原告潘某甲与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理。依法适用简易程序于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人徐关华，被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲起诉称：被告是离婚后与原告相识，由于原告家中要招女婿，被告同意，原被告于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。本想被告到原告家中能撑家立业，但被告婚后对原告感情淡薄，甚至在原告怀孕时殴打原告。原告父母为了被告，出资购买变型拖拉机给被告搞运输，但被告将拖拉机变卖，拿8万元出走在外，至今已有二年未回。被告行为已丧失一个丈夫起码条件和责任，极大的伤害了原被告夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉请判令：一、原被告离婚。二、婚生子潘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元。被告虞某辩称：不同意离婚。原告潘某甲为证明自己的主张向本院举证如下：1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚。2.常住户口登记卡一份，证明原被告于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。3.（2011）湖安民初字第13号民事判决书1份，证明原告曾于2010年12月23日向法院起诉离婚，法院认为原、被告有和好可能，予以驳回诉请及之后原、被告仍未能和好，且原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实。被告质证对上述述证据均无异议；本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙；2010年12月23日原告以夫妻感情破裂向本院起诉离婚，被本院驳回诉请后，原、被告仍未能一起生活。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相沟通，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告潘某甲与被告虞某在本院作出不准离婚的判决后仍处于分居状态，未能和好，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子潘某乙一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，婚生子潘某乙由原告直接抚养为宜；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准许原告潘某甲与被告虞某离婚。二、婚生子潘锋由原告潘某甲直接抚养，被告虞某自本判决生效之日起至潘锋具有独立生活时止每月承担抚养费300元，于每年12月31日前付清本年度的子女扶养费。三、驳回原告潘某甲回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（已减半），由原告潘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王文武二〇一一年十二月十二日书 记 员  沈小燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00054号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人夏某某，男，1972年10月15日出生。2011年8月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。被告人翟某某，男，1975年4月19日出生。2011年8月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2011年12月15日经本院批准被取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）334号起诉书指控被告人夏某某、翟某某犯故意毁坏财物罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2011年12月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员柯秦、被告人夏某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年9月15日晚，被告人夏某某与罪犯张某甲邀集被告人翟某某和罪犯张某乙、王某某，被告人翟某某又邀集四名青年（身份不明），经事先商议，准备将高邮人耿某某、袁某某从高邮运送水产（活虾）到芜湖的汽车砸坏，让耿某某、袁某某遭受经济损失。当晚20时许，被告人翟某某和罪犯张某甲、张某乙、王某某等人分乘两辆银色面包车来到马鞍山至芜湖高速路口离收费站500米处，先将王某某送至马鞍山方向1至2公里一大转盘处等待送货车的到来，其余人员在原处等待。待袁某某驾驶货车来到大转盘处，王某某打电话通知张某乙等人，被告人翟某某和另四名青年等袁某某的货车来到后将其拦下，四名青年用铁锤、自来水管将货车的玻璃及货车上的柴油机、氧气泵等物砸坏，导致车上5000余斤活虾死亡，造成被害人经济损失56479.3元。案发后，罪犯张某甲、张某乙、王某某共同赔偿了被害人耿某某、袁某某全部经济损失，并获得了被害人的谅解。另查明，被告人夏某某于2011年8月24日被上海市公安局抓获归案；被告人翟某某于2011年8月27日被上海铁路公安处抓获归案。上述事实，被告人夏某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某、袁某某的陈述，证人李某某、张某丙、张某甲、张某乙、王某某的证言，书证辨认笔录、抓获经过、人口信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书、羁押证明及鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某、翟某某故意毁坏他人财物，涉案财物价值56479.3元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人夏某某、翟某某在故意毁坏财物犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人夏某某、翟某某归案后能如实供述犯罪事实，且获得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人夏某某因本案被羁押2日，应予折抵刑期。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年8月24日起至2014年8月23日。）二、被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 翔人民陪审员 陈 安人民陪审员 朱晓莉二〇一一年十二月三十日书 记 员 刘 阳附相关法条：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第201号原告夏某。委托代理人张某某。被告施某。原告夏某诉被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告施某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏某诉称：2008年10月6日，被告施某以做生意资金不足为由向黄甲借款10万元，原告夏某作为担保人为该借款提供担保，原告夏某作为担保人与被告施丙为借款人均在2008年10月6日向黄乙出具的借条上签名。一个月后，黄甲多次寻找被告施某要求归还借款10万元无果。之后，黄甲找到原告，以原告系被告施某借款的担保人为由要求原告归还被告施某的借款10万元。在黄甲的不断追讨下，被告施某打电话给原告，再三要求原告借其10万元先偿还给黄甲，借条以后再补给原告。2008年11月24日，原告通过其母亲凌某将10万元款项按被告施某指示交付给黄甲。之后，原告多次向被告催还该借款，被告均以资金紧缺为由拖欠。2009年11月11日，被告向原告出具11万元的借条一份（包含1万元的利息），承诺该借款于2010年11月10日归还。到期后，被告未能按约归还借款及支付利息，原告多次向被告催讨无果，被告至今未向原告归还该借款。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告施甲即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告施乙担。在庭审过程中，原告夏某明确放弃要求被告支付逾期还款利息损失的主张。原告夏某为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、2008年10月6日原告夏某作为担保人与被告施丙为借款人向黄乙出具的借条一份，欲证明被告施某向黄甲借款10万元，原告夏某作为担保人为该借款提供担保的事实；2、2009年11月11日被告施某出具的借条一份，欲证明被告施某向原告借款的事实；3、银行明细及个人业务回单各一份，欲证明原告通过其母亲凌某将10万元款项按被告施某指示交付给黄甲的事实。被告施某未作答辩亦未向本院提供证据。被告施某未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告夏某提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：本案被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。本案所涉借款明确约定了还款期限，被告应按约定的期限返还借款。本案被告向原告借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告应当履行。故原告要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：施某于本判决生效后十日内返还夏某借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，保全费人民币1105元，公告费人民币650元，合计人民币4055元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈慧文代理审判员  张 波人民陪审员  王 飞二〇一一年十二月二十八日代书 记员  汪奇良
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第124号原告曾某某，男，1967年6月11日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人华正源，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住成都市金牛区金沙巷********。被告四某某。住。住所地：成都市青白江区/div>法定代表人龙崇志，董事长。委托代理人刘永福，四川应天缘律师事务所律师。原告曾某某与被告四某某（以下简称钢锉厂）劳动争议纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈良谷独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人华正源、被告钢锉厂的委托代理人刘永福到庭参加诉讼。2011年3月1日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月23日再次公开开庭进行审理，原告曾某某及其委托代理人华正源、被告钢锉厂的委托代理人刘永福到庭参加诉讼。2011年5月23日，因本案需等待另一案的处理结果作为裁判的依据，本案中止审理。2011年12月2日恢复审理，本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原告系被告的职工，被告从2010年5月至11月共计拖欠原告生活费4550元，现原告起诉请求人民法院判令被告支付所欠原告的生活费。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、劳动仲裁申请书复印件；不予受理通知书复印件一份；3、钢锉厂基本信息复印件一份；4、成都市轻工业局文件（成轻发（1997）04号）；法定代表人资格证明复印件；5、四某某章程；6、四某某临时股东大会会议记录复印件两份；7、承诺书、转让协议、董事会决议以及监事会决议复印件；8、判决书复印件两份。经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为证据材料4-8与本案无关。被告钢锉厂辩称，被告已于2008年10月停产，2009年11月21日召开临时股东大会并作出股东会决议，决议通过钢锉厂解散、成立清算组并进入法定清算程序。根据劳动合同法的相关规定，原、被告之间的劳动关系已经解除。被告于2010年3月16日张贴公告声明自2010年3月22日起与原告解除劳动合同，并于同月30日将解除劳动关系的通知以特快专递的方式邮寄送达所有在册的员工，并从2010年3月22日起停止缴纳了原告的社保费用。2010年5月1日，被告再次登报公告与全体员工解除劳动关系，要求员工尽快到被告处办理解除劳动合同的手续及领取经济补偿的相关事宜。现原、被告之间的劳动关系至迟在2010年5月1日登报公告之日已经解除，被告不应再支付原告生活费，但被告愿意按照劳动法相关规定向原告支付经济补偿金。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：劳动合同复印件；2、四某某临时股东大会会议记录复印件及签字表；3、2010年1月20日情况说明复印件；4、2010年3月2日报告复印件；5、2010年3月10日钢锉厂工会说明复印件；6、2010年3月16日、4月28日公告复印件；7、2010年3月30日解除劳动合同通知；邮件详情单复印件；9、钢锉厂保卫部值班记录；10、2010年5月1日成都日报上公告复印件；11、关于职工购买住房办理房产证土地证的办理办法、关于对我厂宿舍区进行水电气改造实行社会化管理的决定、关于处理停产期间企业急需用借款的相关决定、关于表决本厂解散并进行法定清算的建议、关于表决本厂成立清算组及组成人员的建议名单复印件；12、2009年11月26日四某某临时股东大会决议和四某某成立清算组的决定复印件；13、2009年11月21日四某某临时股东大会会议记录及关于本厂成立清算组及组成人员的建议名单签字表复印件；经质证，原告对被告提交的证据材料1、6、7、8、9、10、11真实性无异议，但认为以这种方式解除劳动合同是不合法的。对被告提交的证据材料2、3、4、5不予认可，认为是被告内部自行决定的，原告作为股东并不知晓。认为证据材料11与本案没有关联性，对证据材料12、13不予认可。经本院审查，对原、被告提交的证据材料，本院对其真实性均予以采信。经审理查明，原告在被告钢锉厂改制前就是该厂的职工，1996年被告钢锉厂改制，原、被告重新签订了劳动合同。2008年10月，被告钢锉厂因故停产，原、被告达成一致意见，在协商解除劳动合同前，被告每月支付原告生活费650元。后因职工大会讨论，被告工厂不再恢复生产，原、被告未能就解除劳动合同达成一致意见。被告于2009年11月21日召开临时股东大会，会议表决通过企业解散并进行法定清算。根据该会议的决定，被告于同月26日成立了以杨世双为组长的清算组。2010年1月20日，被告向该厂工会说明了情况，工会于2010年3月10日作出了说明，同意被告提出的与全体职工解除劳动关系；2010年3月2日，被告向青白江区劳动和社会保障局报告与全体职工解除劳动合同；同月16日被告在厂内张贴公告，宣布于2010年3月22日与全体职工解除劳动合同；2010年4月1日，被告将解除劳动合同的通知以特快专递的方式向原告寄出，该特快专递全部寄到了被告钢锉厂的门卫处；2010年5月1日被告在《成都日报》刊登公告与全体职工解除劳动合同。另查明，原告于2009年9月起诉要求被告支付2009年5月至8月的生活费，经立案调解，被告向原告方作了支付。后原告又于2010年1月起诉要求被告支付2009年9月至12月的生活费、2010年5月起诉要求被告支付2010年1月至4月的生活费，法院认为截止到2010年4月30日，原、被告之间的劳动关系并未解除，对原告的诉讼请求均予以支持。本院认为，原告作为被告的员工，在被告企业遭遇困难的情况下，被告有权利依法解除与原告的劳动关系，被告经营困难，其按照法律规定与原告解除劳动合同关系，并以多种方式告知原告，其中包括被告在2010年5月1日登报公告与被告解除劳动合同，应认定双方的劳动关系已于2010年5月1日解除。故对被告要求被告继续支付2010年5月及以后的生活费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，判决如下：驳回原告曾某某要求被告四某某支付2010年5月至11月生活费的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晖代理审判员  陈良谷人民陪审员  黄仁富二〇一一年十二月五日书 记 员  张兰兰
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2717号原告：杜某。被告：张某某。原告杜某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月2日受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某起诉称：2011年9月20日，被告张某某以缺少周转资金为由向原告借款20万元，立有借条。后原告多次向被告催讨借款均无果，特提起诉讼，请求判令被告张某某返还原告借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日）。被告张某某未作答辩和举证。原告杜某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条1份，拟证明被告借款20万元的事实。本院已向被告张某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原告杜某与被告张某某之间的借贷关系，其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张某某借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张某某应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某在判决发生法律效力后十日内返还原告杜某借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年11月2日起算至判决确定的归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4330元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一一年十二月一日代理书记员  李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2711号原告：陈某某。被告：赵某某。原告陈某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告因办厂经济紧缺于2009年1月24日向原告借款40000元，双方商定按月利率1%计算利息，未约定借期，由被告出具了借条。此后被告支付了一年的利息，后在原告多次催讨下，被告于今年二个月前又付了利息3200元，本金一直未付。原告诉请：1、判令被告偿付原告借款40000元及其利息（利息按月利率1%自2010年1月25日起计算至法院判决确定的履行之日止，其中已付利息3200元可从中扣除）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵某某答辩称，欠原告40000元未还事实。被告现经济困难，要求分期分批偿还。综上，本院经开庭审理认定的事实与原告所述事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告出具的借条，合法有效，本院予以确认，被告理应及时偿还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某某在判决发生法律效力后十日内偿还原告陈某某借款人民币40000元并支付利息（利息按月利率1%自2010年1月25日起计算至判决确定的履行之日止，其中已付利息3200元可在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱健政二〇一一年十二月八日代理书记员  叶常青
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第458号原告：孔某某。委托代理人：吕某某。被告：高某。被告：浙江××门窗工程有限公司（原名称：杭州华都门窗工程有限公司），住所地杭州余杭区××街道东××村。法定代表人：高某。两被告共同委托代理人：杨某某。原告孔某某诉被告高某、浙江××门窗工程有限公司（以下简称“华某某司”）民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某，被告高某及两被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年8月10日，被告高某向原告借款50万元，约定于2009年9月10日前归还，若借款期满不还，则由被告高某支付借款金额20%的违约金，上述借款由被告华某某司提供了担保，并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告高某至今未付，且被告华某某司也未履行保证义务。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高某归还原告借款50万元、支付违约金10万元，合计60万元；2、被告华某某司对上述第一项负连带清偿责任。原告提供借条一份，证明被告高某向原告借款50万元，由被告华某某司提供担保，并对还款日期、违约金进行了约定的事实。两被告答辩称，1、原告陈述借款的事实并非事实，原告陈述的50万元并非是借款，而是被告向原告借款而累积起来的利息；2、两被告即使已经对50万元的利息予以认可，那么在约定的时间内也已经归还了；3、2011年5月23日，杭州华都门窗工程有限公司已经变更为浙江××门窗工程有限公司。综上，原告起诉没有法律和事实依据，要求法院予以驳回。两被告提供以下证据：1、2009年9月10日的50万元汇款凭证一份，证明本案的50万元被告已经在2009年9月10日归还原告的事实；2、2010年9月10日的50万元汇款凭证一份；3、2010年11月3日的50万元、20万元汇款凭证二份；4、2009年11月12日的20万元进帐单一份、支票存根一份；5、2010年5月19日的10万元进帐单、支票存根一份；6、2010年6月7日的5万元网上银行交易记录一份，证明两被告在上述时间已经支付原告共计205万元；7、工商变更登记情况一份，证明杭州华都门窗工程有限公司于2011年5月23日变更为浙江××门窗工程有限公司。经审理，对原告提供的证据，两被告质证认为，借条的真实性没有异议，50万元借款被告高某已经归还原告。对两被告提供的证据，原告质证认为，真实性、合法性没有异议，但这205万元都是被告高某归还原告孔某某之前的借款。鉴于对原告提供的证据及两被告提供的证据1、证据7，真实性、合法性没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，其他证据与本案无关联性，不予确认。根据当事人庭审陈述和有效证据，本院查明如下事实：2009年8月10日，被告高某向原告借款50万元，约定于2009年9月10日前归还，若借款期满不还，则由被告高某支付借款金额20%的违约金，上述借款由被告华某某司提供了担保，并出具了借条一份。2009年9月10日被告高某经浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行汇款50万元给原告孔某某。另查明，杭州华都门窗工程有限公经余杭工商分局核准于2011年5月23日变更为浙江××门窗工程有限公司。本院认为，原、被告间的借贷关系明确。原告按约支付借款，被告高某借款后按约还款。该笔借款被告高某已按约履行完毕。原告辩称，该50万元是归还以前被告高某向原告的借款，因原告未能提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一一年十二月二日书记员  许 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第508号原告：徐照云。被告：夏雪章。原告徐照云诉被告夏雪章买卖合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2011年12月3日进行了公开开庭审理。原告徐照云（以下称原告）、被告夏雪章（以下称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年6月26日，原、被告签订钢材订购合同一份，被告预付定金人民币32000元。合同签订后，被告自2009年7月11日起至12月7日止，陆续向原告提取钢材合计价值人民币36861元。被告在开始提钢材时，都在原告的送货收款收据上签名，而后来被告说有事忙以后补签。在2009年12月7日提钢材时，原告曾告知被告应付货款已经超过定金32000元，而当时被告承诺货到付款，但当日原告将钢材送到被告家时，被告却说第二天给款，不用签字，但第二天被告又说钱在他老婆处，此后一拖再拖，原告多次催讨均未付款。为此，原告向法院起诉，要求被告支付钢材货款人民币4861元。为证明所述事实，原告向本院提交送货收款收据九份，用以证明被告向原告购买钢材，应付货款36861元，扣除已付定金32000元，余欠4861元的事实。被告答辩称：被告预付原告32000元定金购买钢材，这是事实。但是，被告向原告提供钢材至今没结过帐，现按被告收货签字凭证结帐，如果确实欠的，欠多少被告付多少。此外，原告销售给被告的钢材不符合国家质量标准，都很细的，斤量不足，致被告在建房时不得不采用其他钢材混和着用。被告对所述事项，未能向本院提交证据材料。经庭审，原告提交的九份收款收据证据，经质证，被告对2009年7月11日的19251元、7月13日的1537元、8月10日的300元、8月31日的1242元的收据证据均予以确认无异议，本院予以认定；被告对2009年9月1日的2665元、9月2日的198元、11月13日的6397元、12月7日的5275元的收据证据认为未曾收到钢材，而原告也未能进一步举证补强，本院经审核该4份收据，收据上确实并无被告签名，故本院不予认定。综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2009年6月26日，原、被告签订合同一份，约定：被告向原告购买建筑钢材，大小规格统一价为每吨人民币32000元；原告向被告收取定金人民币32000元。合同签订后，原告自2009年7月11日起陆续向被告运送钢材，被告验收后也陆续在送货收款收据上签名。2011年10月25日，原告向本院起诉，称被告余欠钢材货款4861元，并提交九份送货收款收据以证明被告收取钢材总值计人民币36861元，扣除已付定金32000元，被告应付货款是4861元。在案件开庭庭审中，被告经逐一辩认原告提交的九份送货收款收据，对其中2009年7月11日的19251元、7月13日的1537元、8月10日的300元、8月31日的1242元，合计22330元的送货收款收据予以确认无异议，但对2009年9月1日的2665元、9月2日的198元、11月13日的6397元、12月7日的5275元，合计14535元的送货收款收据上的钢材认为未曾收到，对此原告也未能进一步举证证明被告确已收悉。案经开庭审理，原、被告各执已见。本院认为：被告向原告购买建筑钢材，理应支付相应的价款，但原、被告签订合同后，原告陆续向被告发送钢材是货到签字，现因原告提交的九份收据仅能证明被告收取钢材的价值是22330元，其余14535元的收据是原告单方书写而并无被告签字确认，且在本案诉讼中被告又明确予以否认曾收到该金额的钢材，而原告也未能进一步举证证明被告确已收悉，因此，依据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告认为在扣除32000元定金后被告尚欠钢材货款4861元，缺乏充分的证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称钢材规格、质量问题，因不属本案审理范围，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐照云的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐照云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  王富春二〇一一年十二月十六日书记员  刘明明
青田县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽青商初字第741号原告：赵银翠，1965年2月5日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县船寮镇王巷村17号，现住青田县鹤城镇龙津路津平巷******。被告：季红卫，身份证号码××，女，1960年1月17日出生，汉族，青田县人民医院职工，住青田县鹤城镇龙津小区2幢四单元602室。原告赵银翠与被告季红卫民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，在2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵银翠到庭参加诉讼。被告季红卫经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银翠起诉称，2009年4月12日，被告季红卫以资金周转为由向原告借款人民币6000元，并亲笔签字按指印出具一张《借条》交给原告收执。原告已经过多次催讨未果。请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币6000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告季红卫没有作出答辩。原告赵银翠为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：1、原告赵银翠的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及诉讼主体。2、被告季红卫会计从业资格证书、浙江省青田县职工住房公积金手册复印件各一份。用以证明被告的身份情况及被告有房屋。3、《借条》原件一份。用以证明2009年4月12日被告向原告借款6000元。另外，原告还当庭陈述，被告在借款后没有返还借款和支付利息。当时，被告说资金紧张借她用几天，口头约定按月利率2%计算利息。原告此前借给被告50000元也是按月利率2%计算利息，本息已经还了。被告季红卫没有提供证据材料。本院认为：原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，能够证明被告向原告借款的事实。对于原告的当庭陈述，被告在借款后没有还款的事实本院予以认定，至于此前借款50000元和口头约定过利息一事，无法对证，本院不予认定。本院经审理认定：原告赵银翠起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予确认。本院认为：被告在向原告借款6000元后没有返还借款，证据充分，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系，依法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定利息，视为不支付利息。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款。在原告要求被告返还借款的宽限期满后，被告不返还借款的行为，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按照民间借贷的最高利率限额，即中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院酌情按同期同档次贷款基准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告季红卫在本判决生效后十日内返还原告赵银翠借款6000元，并支付自2011年8月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告赵银翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告季红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈常青二〇一一年十二月一十三日代书记员 吴筱菁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1432号罪犯李光富，曾用名李和平，男，1955年6月9日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人李光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币1万元（已缴纳至本院）。刑期起于2002年2月25日止于2017年2月15日。判决生效后交付执行。于2002年9月23日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01561号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2014年3月15日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯李光富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核101分的奖励。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李光富已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯李光富予以假释，剥夺政治权利四年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年三月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 潮代理审判员 秦 红人民陪审员 张朝中二〇一一年十二月三十日书 记 员 孙 毅