wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10582号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：王庆，女，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告王庆经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告王庆支付截至2019年3月3日的信用卡透支本金56500.12元、利息2132.91元、违约金1586.63元、分期手续费2857.54元，并支付自2019年3月4日起以信用卡透支本金56500.12元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告王庆负担。                  被告王庆申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年12月13日                                              截至日期              2019年3月3日                                              欠款金额              本金              56500.12元              利息              2132.91元元                  违约金              未约定              分期手续费              2857.54元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王庆申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告王庆偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王庆于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金56500.12元，并支付利息（其中截至2019年3月3日的利息2132.91元，以及自2019年3月4日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金56500.12元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费2857.54元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1376.94元，由被告王庆负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00659号 原告湖北琅美玻璃有限公司。住所地：湖北省孝昌县站前三路。 法定代表人肖俊亮，该公司董事长。 委托代理人王炳松，该公司总经理。特别授权。 委托代理人鲁成，该公司人事经理。特别授权。 被告鲁国耀，男，1978年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北琅美玻璃有限公司诉被告鲁国耀劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海峰独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁成与被告鲁国耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告鲁国耀于2011年3月8日入职我公司业务代表一职，由于职务特殊，公司根据业务情况试用聘请，如工作表现达到公司要求，方可转为正式员工，但在试用期间，被告在外以公司名义“炒单”，导致订单流失，造成公司名誉损失，严重违反了公司规定，为此原告于2011年6月以被告试用期不合格为由予以辞退并解除劳动关系，同时结清了当月工资。但是被告利用原告工作人员没有及时督促其在工资单上签字的疏忽，从而否认领取了2011年6月份工资，要求原告支付2011年4月至6月因未签订劳动合同导致的双倍工资、经济补偿金、五险中单位应缴纳部分。经双方多次协商未果，被告于2011年7月1日向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2011年11月2日作出“孝昌劳人仲裁字[2011]7号裁决书”，原告对该裁决不服，理由如下：1、没有及时和被告签订劳动合同的原因是时任人事经理杨小琳（鲁国耀之妻）的工作失职，不应由公司承担由此造成的全部责任；2、被告的“炒单”的行为严重违反了公司规定遭到辞退，无权要求经济补偿金；3、我公司是在当地政府支持下，结合公司用工实际，经社保局同意为员工办理了养老保险、医疗保险、工伤保险，而不是被告要求的五险，故诉诸法院，请求对该裁决书依法予以纠正，并判令被告赔偿因“炒单”给原告造成的名义损失5万元。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据: 一、公司的离职工资结算单，证明被告的工资已经结清； 二、杨小琳的求职简历和工资条，证明杨小琳当时任公司人事经理职务，进而证明没有同被告签订书面劳动合同是其没有履行职务所致； 三、销售合同书、收款收据，共同证明被告在外“炒单”的事实； 四、社会保险费申报核定表，证明我公司为员工缴纳的是三险而不是五险； 五、公司财务室出纳陈琪和仓管黄银银的证人证言，证明6月份工资已经发放。 被告辩称，我和原告之间存在合法的劳动关系，应当受到保护。原告以我违反公司规定进行“炒单”为由予以辞退，没有事实依据。原告没有依法及时签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 被告为证明其主张提供如下证据： 一、请假登记卡和工资计算明细表，证明被告休假的情况，进而证明被告工资计算的依据和数额； 二、辞退通知书，证明被告是被辞退的，不是主动辞职，进而证明公司应该给付的相关赔偿数额。 经庭审质证，原告对被告证据一中的请假登记卡无异议，但计算明细表是被告单方出具，没有证据效力，被告是公司业务员，是月薪制，不是计时工资；对证据二没有异议。被告对原告的证据一有异议，工资结算单上没有我的签名就说明工资没有发；证据二和本案没有关系，不能证明其主张；证据三没有事实依据，不能证明其目的；证据四无异议；证据五不能证明其主张，并且证人之一黄银银是原告法定代表人肖俊亮的亲外甥女，和原告有利害关系，况且她当时去交接文具了，不在现场，根本不能证明原告的主张。 对以上双方均无异议的证据，本院予以确认。原告证据三及所附之请求，不属本案审理范围，系民事侵权法律关系所调整，原告可以另行起诉，故本院将该组证据从原告证据目录中剔除。 对双方有异议的证据，本院认为: 原告证据一没有被告的签名，不能证明其主张；证据二系其内部管理问题，原告员工职务行为造成的后果应由原告承担；证据五系证人证言，证人陈琪身为公司出纳，应当知悉基本的常识，其称因疏忽大意而忘了督促被告在工资结算单上签名，在过后合理时间内也没有进行合理的处置，与情理相悖，对其证言效力不予采纳，证人黄银银和原告法定代表人肖俊亮有亲属关系，被告对其证言效力提出了合理质疑，结合其证言内容也不足以证明该主张，对其证言效力也不予采纳，故对以上证据本院均不予采信。 被告证据一中的工资计算表，系被告单方计算所出具，原告提出异议称被告是月薪制而不是计时制，不能以此作为计算工资的依据，对该异议本院予以采纳，故对该证据不予采信。 经审理查明，2011年3月8日，原告聘用被告为业务部业务代表，约定月工资底薪1500元外加业务提成，双方没有签订劳动合同。2011年6月22日原告以被告不能胜任本职工作，试用不合格为由书面予以辞退，被告遂要求原告支付2011年6月的工资、4-6月份未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金以及补缴社会保险的五险。2011年7月1日，经双方协商无果被告向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2011年11月2日，该委员会作出“孝昌劳人仲裁字[2011]7号裁决书”，裁决湖北琅美玻璃有限公司支付鲁国耀6月份工资1992元、4-6月期间未签订劳动合同的双倍工资4500.00元、经济补偿金994.50元、补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险中单位应缴部分。湖北琅美玻璃有限公司对裁决不服，故此成讼。 本院认为，原被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但对劳动关系的成立均无异议，本院依法予以确认，双方的劳动关系应依法予以保护。原告不能证明2011年6月份的工资已经结清，应予给付。因劳动者不能胜任工作，经过培训仍不能胜任工作的，用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿。依法为被告办理各项社会保险及缴纳单位应缴部分是原告的法定义务，应当履行。仲裁委员会对被告的工资及补偿金、社会保险进行了核定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、第七十三条第三款、第四款,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，第四十六条第（三）项、第四十条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、原告湖北琅美玻璃有限公司于本判决生效后五日内给付被告鲁国耀2011年6月份工资1992元、4-6月份未签订劳动合同期间的双倍工资未支付部分4500元、经济补偿金994.50元，以及补缴鲁国耀3-6月份期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险中的单位应缴部分（按鲁国耀的月基本工资标准计算，金额以社保经办机构为准）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余海峰 二〇一一年十二月十二日 书记员  张 伟
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2011）清民初字第3号   原告段起飞，男，1947年5月23日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   被告段计娃，男，1943年农历3月28日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   被告段三娃，男，1943年农历10月24日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。   本院在审理原告段起飞与被告段计娃、段三娃相邻损害防免关系纠纷一案中，原告段起飞于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回对被告段计娃、段三娃的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：   准许原告段起飞撤回对被告段计娃、段三娃的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告段起飞负担。   审 判 长 左广强   审 判 员 赵启珺   人民陪审员 牛清姣     二〇一一年十二月十九日   书 记 员 方 微
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第876号原告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦。法定代表人：张利民，该公司董事长。委托代理人：李伟、孙雪东，山东金律通律师事务所律师。被告：林洪军，男，1957年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：倪红娟，女，1959年7月5日出生，汉族，住址。以上两被告的共同委托代理人：廖永刚，男，1961年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告银海投资信用担保有限责任公司与被告林洪军、倪红娟为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟和两被告的共同委托代理人廖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月30日，我公司和被告林洪军与中国建设银行股份有限公司烟台分行（下称建行）在签订的个人住房借款合同中约定，建行出借给被告林洪军16.1万元用于购房，月利率为5.4‰，贷款期限为60个月；我公司作为保证人为被告林洪军借款提供连带责任保证。以上合同签订后，被告林洪军未按借款合同约定偿还借款本息。我公司于2008年9月28日至2011年7月28日分别代被告林洪军偿还了建行借款本息共计86605.11元。故请求被告林洪军、倪红娟偿付代垫款86605.11元，支付资金占用费22988.11元(暂计至2011年9月30日)及律师费8880元。两被告均辩称，原告所诉属实，但我们暂无能力还款。经开庭审理本院认定的事实，（一）被告林洪军、倪红娟系夫妻关系。2006年9月27日，原告与被告林洪军、倪红娟在签订的委托担保合同中约定，原告为被告林洪军、倪红娟借款16.1万元提供连带责任保证担保；被担保的主债权数额为借款本金16.1万元，借款期限自2006年9月30日至2011年9月30日止为60个月；担保范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的其它相关费用等；保证期间以原告与被告林洪军、倪红娟和贷款银行签订的保证合同为准；被告林洪军、倪红娟应在原告履行担保责任后3日内偿还原告代为履行的各项费用；如发生原告代偿，被告林洪军、倪红娟应承担自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，执行费率为在银行借款合同约定的逾期贷款利率、罚息率、违约金率基础上加原约定的担保费率乘120%之和。（二）2006年9月30日，建行与原告、被告林洪军在签订的个人住房借款合同中约定，被告林洪军向建行举借人民币16.1万元用于购房；贷款月利率为5.50‰，如遇中国人民银行调整利率，合同将按新的贷款利率政策执行；借款期限为60个月即从2006年9月30日起至2011年9月30日止；借款逾期的，罚息利率为2.7?；在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率；原告为此提供连带责任保证，当被告林洪军未能按合同约定履行其债务时，无论建行对本合同项下的债权是否拥有其它担保，建行均有权要求原告在其保证范围内承担保证责任；保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自2006年9月30日至2011年9月30日。（三）以上合同签订后，建行依约向被告林洪军发放了借款本金人民币16.1万元。被告林洪军取得借款后未依约履行还款义务。原告为此分别于2008年9月28日至2011年7月28日分别代为两被告偿还了建行借款本息共计86605.11元。原告代偿后至今，被告林洪军、倪红娟未依约给付原告代偿的借款本息86605.11元。原告为实现本案债权，委托山东金律通律师事务所指派律师参加本案诉讼，花费了律师费8880元。本院所确认的上述事实，有借款合同、委托担保合同、两被告的身份证复印件、户籍证明、还款凭证、资金占用费清单、律师费发票、原告的营业执照副本等为证；还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，案外人建行与本案原告及被告林洪军签订的借款合同以及原告与两被告签订的委托担保合同，主要条款清楚，权利义务明确，均应认定为合法有效。履约中，被告林洪军取得借款16.1万元后，因违约未按月还本付息导致原告代被告林洪军偿还给了建行借款本息86605.11元的事实清楚。原告代偿后，被告林洪军、倪红娟未偿付给原告代偿的借款本息86605.11元的责任明确。原告与两被告签订的担保合同中明确约定“被告林洪军、倪红娟应在原告履行担保责任后3日内偿还原告代为履行的全部款项；如发生原告代偿，被告林洪军、倪红娟应承担自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，执行费率为在银行借款合同约定的逾期贷款利率、罚息率、违约金率基础上加原约定的担保费率乘120%之和”，故两被告除应偿付原告代偿的借款本息86605.11元外，还应承担按合同约定计算的资金占用费22988.11元给原告的民事责任。现原告请求被告林洪军、倪红娟偿付代垫款86605.11元，支付资金占用费22988.11元（暂计至2009年9月30日）及律师代理费8880元之理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告应当满足原告的上述诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告林洪军、倪红娟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告银海投资信用担保有限责任公司代垫的借款本息人民币86605.11元及资金占用费人民币22988.11元（暂计至2011年9月30日），同时自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定费率计付资金占用费给原告；二、限被告林洪军、倪红娟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告银海投资信用担保有限责任公司律师代理费8880元。如果被告林洪军、倪红娟不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告银海投资信用担保有限责任公司。案件受理费2669元，由被告林洪军、倪红娟负担。因原告已向本院全额预交，原告银海投资信用担保有限责任公司同意由二被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其2669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月三十日书 记 员  王 琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第630号原告刘桂兰，女，1936年1月21日出生，汉族，济南国棉二厂退休职工，住济南市。委托代理人赵云梅，济南市中春晖法律服务所法律工作者。被告李树荣，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省广元市。被告杨宪宝，男，1964年6月29日出生，汉族，住济南市。被告董新伟，男，1963年7月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人潘玉海，男，1963年2月5日出生，汉族，住济南市。委托代理人牟继军，男，汉族，无业，住济南市。原告刘桂兰与被告李树荣、杨宪宝、董新伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人赵云梅，被告董新伟的委托代理人潘玉海到庭参加了诉讼。被告李树荣、杨宪宝经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰诉称：2009年8月，被告董新伟向原告借款7万元，并出具借条，借款到期后，被告董新伟仅偿还了5000元。后原告向被告董新伟催款时，其以被告李树荣、杨宪宝欠其借款为由推脱。现原告代为向被告李树荣、杨宪宝行使权利。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款6.5万元及利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了部分诉讼请求，仅要求三被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2009年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。原告刘桂兰提供的证据有：借条二份，身份证、户口薄复印件二份。被告李树荣、杨宪宝未答辩亦未提供证据。被告董新伟辩称：原告所讲是事实，第一被告向我借款，我又向原告借款，我不应承担责任，应由第一、二被告负责还款。对原告主张的利息应按法律规定依法判决。被告董新伟提供的证据有：邮件详情单、收据各二份。经审理查明：2009年4月8日，李树荣向董新伟借款6万元，并出具了借条一张，言明：“今借到董新伟现金陆万元正，用款期限为贰个月，如到期归还不上，由担保人负责归还此款”。李树荣、杨宪宝分别作为借款人、担保人在该借条上签字、捺印进行了确认。同日，李树荣、杨宪宝分别在各自身份证、户口薄复印件上签字确认借款的事实。借款到期后，借款人、担保人均未还款。2009年8月5日，董新伟向原告借款6.5万元，出具借条一张，言明：“今借刘桂兰柒万元，月息2%，借期半年。”后董新伟偿还了5000元，董新伟对原告主张的借款本金6万元没有异议。以上事实有原告提供的借条二份及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条二张，原告对被告董新伟享有到期债权、被告董新伟作为债务人对次债务人李树荣享有到期债权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”被告董新伟显然符合上述法律规定的怠于行使其到期债权的情形，故原告依据上述法律规定主张被告李树荣偿还借款本金6万元及利息，既未超过债务人所负债务额，也未超过次债务人对债务人所负债务额，应予支持。被告杨宪宝作为担保人，理应对被告李树荣的上述债务承担连带清偿责任。原告要求债务人董新伟对次债务人李树荣的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂兰借款6万元。二、被告李树荣承担上述借款的利息（以6万元为基数，自2009年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），同上款一并付清。三、被告杨宪宝对被告李树荣的上述债务承担连带清偿责任。四、被告杨宪宝承担保证责任后有权向被告李树荣追偿。五、驳回原告刘桂兰对被告董新伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费600元，由被告李树荣、杨宪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一一年十二月七日书 记 员  于 娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第3号原告黄东凤，女，1976年1月5日生，汉族，个体户，住全南县。被告谭胜平，男，约39岁，汉族，个体户，家住全南县。原告黄东凤与被告谭胜平买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月30日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2011年12月28日公开开庭审理了本案，原告黄东凤到庭参加了诉讼，被告谭胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄东凤诉称，2010年4月18日，被告在原告处购买水泥一车，10吨，合计人民币3360元。被告答应在5月份付清货款，后被告多次以无钱为由，拒绝付清货款。请求法院追回货款3360元。被告谭胜平未作答辩。经审理查明，2010年4月18日，被告到原告处购买水泥，由原告陪同被告到水泥厂开具了12吨水泥，280元/吨，由被告写下3360元的欠条一张给原告。欠条上言明在5月10日付清货款。到期后，被告分文未付。原告多次向被告催还货款，被告于2010年12月间，归还了300元给原告。剩余欠款至今分文未付。原告诉至本院，要求被告归还货款3360元。上述事实，有原告在庭审时的陈述，提货单，欠条等证据证实。本院认为，被告在原告处购买水泥欠下货款，不予归还是一种违约行为。被告在欠条上约定归还期限，但未按期归还，其行为违背了诚实守信原则，故被告应当归还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谭胜平应当归还原告的欠款3060元。限被告谭胜平在本判决发生法律效力后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭胜平承担。限在付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  梁永光二〇一一年十二月二十九日书记员  龚丽丽
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠博法立保字第73号申请人廖东升，男，1967年2月20日出生，汉族，住博罗县，委托代理人叶浩文，系广东人为律师事务所律师。委托代理人黄浩强，男，1973年4月28日出生，汉族，住博罗县。被申请人邱杰秋，男，1969年8月23日出生，汉族，住博罗县，系博罗县园洲伟莲服饰贸易行的经营者，申请人廖东升因与被申请人邱杰秋民间借贷纠纷一案，于2011年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人邱杰秋实际所有、权属人登记在博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行名下位于博罗县的房产（房地产权证号：粤房地证字××号、粤房地证字××号；查封价值以1240000元为限）。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人廖东升提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封权属人为博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行名下位于博罗县的房产（房地产权证号：粤房地证字××号、粤房地证字××号；查封价值以1240000元为限）。上述房产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、出租、抵押、典当或作其他任何形式的处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一一年十二月十四日书记员  叶伟标
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2011）菏牡民初字第2765号原告：田某，女，1943年6月19日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被告：姜某，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，住牡丹区。原告田某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人高桂芳到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：我与被告于××××年经人介绍相识并登记结婚。婚后不久，我发现被告有赌博恶习，与被告经常发生争吵。被告经常打骂我。我无法忍受被告的恶习，于1997年离开被告，去女儿家居住，并一直居住至今。期间我与被告很少接触，尤其是最近5年，我与被告几乎没有任何联系。我与被告本来就没有感情，又分居十五年之久，感情彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，并依法分割共同财产四间堂屋。被告姜某辩称：我与原告之间的感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年经人介绍订婚。××××年××月××日在原菏泽市民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾。原告于2011年12月15日诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产堂屋四间。被告不同意离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证。本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活十六年有余。虽说原、被告双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅互让，珍惜多年以来的夫妻感情，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：不准原告田某与被告姜某离婚。案件受理费50元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吉耀华二〇一一年十二月二十九日书记员  霍玉山
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第6号 公诉机关龙州县人民检察院。 被告人陆江恒，男，1992年7月11日出生于广西龙州县，壮族,初中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月22日被龙州县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2011）148号起诉书指控被告人陆江恒犯交通肇事罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2011年7月10日23时40分，被告人陆江恒驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车搭载李双龙，沿县城独山路自西向东由县城文化广场方向往县客运站方向行驶。车行至龙州镇独山路飞扬商务大酒店门前处路段时，适有农某1驾驶桂Ｆ×××××号正三轮载客摩托车，由县城白沙街方向左转弯进入独山路往县城文化广场方向行驶。陆江恒的摩托车偏越中心线与农某1车辆在道路北侧车道发生侧面碰撞。造成陆江恒、农某1受伤，李双龙当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆江恒承担该事故的主要责任，农某1承担该事故的次要责任，李双龙无责任。对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。 被告人对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2011年7月10日23时40分，被告人陆江恒无机动车驾驶证且酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载李双龙，沿县城独山路自西向东由县城文化广场方向往县客运站方向行驶。车行至龙州县龙州镇独山路飞扬商务大酒店门前处路段时，适有农某1驾驶桂Ｆ×××××号正三轮载客摩托车，由县城白沙街方向左转弯进入独山路往县城文化广场方向行驶。因陆江恒驾驶的普通二轮摩托车偏越中心线，导致与农某1驾驶的正三轮载客摩托车在道路北侧车道发生侧面碰撞，造成陆江恒、农某1受伤，李双龙当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆江恒承担该事故的主要责任，农某1承担该事故的次要责任，李双龙无责任。 上述事实，被告人陆江恒在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、证人农某1、农某2、陆某的证言、现场勘查笔录、现场图及相关照片、扣押物品/文件清单、驾驶人信息查询结果单、尸体检验报告、乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆江恒违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人陆江恒的指控成立。被告人在发生交通事故后立即主动报案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚，案发后，被告人主动赔偿被害人家属的经济损失。且自愿认罪，同意适用简易程序审理，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陆江恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月22日起至2012年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  农小兰 二〇一一年十二月二十八日 书 记 员  黄立光
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）北民初字第1282号 原告欧邦富，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地博白县。 委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告林文明，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人陈正，男，1957年8月10日出生，汉族，住所地北流市。 原告欧邦富与被告林文明买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员梁宇国适用简易程序于2011年12月21日公开开庭进行了审理，书记员邓丽萍担任法庭记录。原告欧邦富的其委托代理人覃永平和被告的委托代理人陈正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2004年，原告在南宁开店经商，被告经常到原告的商店以“预付部份货款，赊账余款”的方式购买商品，后经结算，被告共欠原告货款160445元，被告立据约定2006年底还清。后来被告没有按约定偿付上述货款。2008年3月1日，经原、被告双方协商一致，签订还款协议书，被告重新作出还款计划，约定分期还款，2009年底全部还清。同时约定，若不能按上述时间还款，则按银行同期利率的四倍支付利息，利息从2007年1月1日起计算到还清为止。签订还款协议后，被告至今分文未付。请求法院：1、判令被告偿还货款本金160445元给原告；2、判令被告支付利息269547元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付至2011年10月底）给原告，以后另计还清款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况。2、户籍证明，证明被告的主体资格。3、还款协议书，证明被告所欠原告的货款、被告违约拒付货款和计算利息的依据。 被告林文明辩称，被告欠原告的货款是事实，应予偿还，但原告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求过高了，不合理，要求减少利息，应当按照银行同期同类贷款利率计算利息。欠款要求分期偿还给原告。 被告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、被告的身份证，证明被告的身份情况。2、还款协议书，证明被告欠原告货款的事实以及原告请求的利息过高。 经庭审举证、质证，双方当事人对对方提供的证据的质证意见如下：被告对原告的证据1—3的真实性以及证明证明的作用均没有异议。原告对被告的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明利息过高有异议，我们是按照双方约定请求利息的，是符合法律规定的，没有过高。 经庭审质证，认证如下：被告对原告提交的证据1－3的真实性、合法性均无异议，原告对被告的证据的真实性无异议，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定，并作为本案认定法律事实的依据。 综合全案的证据，本院确认本案的法律事实如下： 2004年，原告在南宁开店经商，被告经常到原告的商店以“预付部份货款，赊账余款”的方式购买商品，后经结算，被告共欠原告货款160445元，被告立据约定2006年底还清。后来被告没有按约定偿付上述货款。2008年3月1日，经原、被告双方协商一致，签订还款协议书，被告重新作出还款计划，约定分期还款，2009年底全部还清。同时约定，若不能按上述时间还款，则按银行同期利率的四倍支付利息，利息从2007年1月1日起计算到还清为止。签订还款协议后，被告至今分文未付。原告向被告追偿货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告自愿达成还款协议一份予以确认双方之间的买卖商品的事实，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定原、被告双方的还款协议合法有效，存在事实上的买卖合同关系，依法应予以保护。原告已预先向被告提供了商品，被告应按约定支付货款，被告没有支付货款也没有按双方达成的还款协议计划支付货款，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还本金160445元的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的问题，虽然双方还款协议有利息支付的约定，但原、被告双方存在的是事实上的买卖合同关系，因此，原、被告双方对利息的约定应视为违约金的约定，被告提出原告对利息的请求过高，要求减少的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，原、被告的约定确实过高，被告的抗辩意见理由正当，合法合理，应予支持。因此，本院认为，被告应按中国人民银行同期同类贷款的标准利率的2倍支付原告违约金为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告林文明支付原告欧邦富货款人民币160445元； 二、被告林文明支付原告欧邦富违约金（违约金的计算办法：以160445元为基数，自2007年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍的标准分段计算）； 本案案件受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），由被告林文明负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁宇国 二〇一一年十二月二十二日 书记员  邓丽萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民二初字第00041号原告：安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区民主东路253号4栋，组织机构代码66144146-0。法定代表人：王长玲，董事长。委托代理人：陈雷，男，1963年8月31日出生，汉族，阜阳市人，该公司工作人员，住阜阳市颍州区。委托代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，阜阳市人，该公司工作人员，住阜阳市颍州区。被告：周化军，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司诉被告周化军物业服务合同纠纷一案，本院于2010年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司委托代理人陈雷、被告周化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司诉称：2007年9月2日，原告与阜阳市苏州家园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区及小区内的各住户提供物业服务，合同明确了双方的权利、义务、违约责任及违约解决方式。2007年9月底，原告进驻小区，按合同约定如期保质保量的履行了合同约定的义务，为小区提供了优质的服务。而被告自2008年1月至2010年9月拖欠原告应收取的物业管理费用1800元。经原告数次催要未果。故请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费用1800元，违约金8000元，合计9800元；被告承担诉讼费用。被告周化军辩称：原告不是经苏州家园业主委员会聘请的，原告与业主委员会签订合同是无效合同；原告未与被告签合同，原、被告间无合同义务关系，被告不应承担民事责任；原告仅提供门卫，未按三级资质标准履行其服务义务，故被告拒绝交物业费；原告并未告知、催要被告具体物业费用，被告也不知物业合同内容。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告是阜阳市苏州家园12号楼502室业主。2007年9月2日，甲方阜阳市苏州家园小区业主委员会与乙方安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司（证书编号：1779）签订物业服务合同，载明：第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第壹种方式：1.包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准（07年暂定）如下：多层住宅：0.35元/月.平方米；公共照明6元/月/户；垃圾中转费5元/月/户。第七条业主应于物业进入30日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。第八章违约责任第二十九条除前条规定情况外，乙方的管理服务达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，应按5‰的标准向甲方业主支付违约金。第三十条甲方业主或物使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按10‰天标准向乙方支付违约金。第九章其他事项第三十四条本合同期限自2007年9月2日起至2010年9月30日止。因被告周化军未向原告交纳物业管理费，原告提起诉讼。原告提交物业管理企业资质证书的证书编号为2233；阜阳市房地产管理局出具的证明，载明“证明安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司于2007年7月3日经我局审批，物业管理企业资质证书为暂定资质，证书号为1779号。2008年7月22日核定为三级资质物业服务企业，证书号为2233号，两个证书编号均为阜阳市顺德物业管理有限公司2011年1月18日”；阜阳市房产局阜房办（2008）305号《关于表彰2008年度全市物业管理优秀项目的通报》，载明阜阳市顺德物业管理有限公司管理的苏州家园小区达到全市物业管理优秀住宅小区标准，被评为2008年度全市物业管理优秀住宅小区。被告提供王海梅、张卫柏、车峰出具的说明、照片7张等，并申请法院到现场勘验，证明原告与业主大会签订合同为无效合同，公共照明、垃圾中转费用已含在0.35元/㎡内，不应再另行收取，原告未按三级服务标准完成服务义务，并将公共设施中的部分垃圾箱丢失等，故被告不应支付物业管理费用。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、证书编号2233的物业管理企业资质证书，物业服务合同及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司在与阜阳市苏州家园小区业主委员会签订物业服务合同时所持有的1779号虽为暂定资质证书，但依照阜阳市房地产管理局相关文件规定，其享有在本市从事物业管理相关活动的资格，阜阳市房地产管理局于2008年7月22日为安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司颁发三级资质服务企业的资质证书；且合同约定的物业管理费、公共照明、垃圾中转费用收费标准及支付方式符合有关法律规定，故安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司在与阜阳市苏州家园小区业主委员会签订物业服务合同合法、有效，双方应按合同履行自己的义务。被告辩称原告未按物业服务合同履行服务义务，提供的照片及申请法院到现场勘验，因申请时间距物业服务合同终止时间已相距数月，均不能证明原告未按合同履行服务义务；被告等业主对原告的服务不满意，可通过正当途径提出，不应以原告不履行其应尽义务为由，拒绝交纳物业服务费，被告已交纳3个月的物业管理费，原告要求被告按物业服务合同约定支付自2008年1月至2010年9月的物业管理、公共照明、垃圾中转费用1800元的诉讼请求，本院予以支持。在物业服务这种特殊民事活动中，物业公司应文明服务，与业主建立互谅互让、和谐合作的关系。但本案原告在服务及催要物业管理费用时的行为存在不妥之处，导致包括被告在内的小区部分业主对原告行为不满而拒交物业管理费，为缓解双方矛盾，原告要求被告支付违约金8000元的请求，本院不予支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，规定的规定，判决如下：一、被告周化军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安徽省阜阳市顺德物业管理有限公司其拖欠的物业管理费用等1800元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周化军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  巫卫东审 判 员  于 冲代理审判员  任晓慧二〇一一年十二月七日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第711号原告：安徽远东新材料有限公司。住所地：安徽省郎溪县梅渚镇工业园区。法定代表人：朱文胜，该公司董事长。委托代理人：于广清、赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。被告：烟台宏博化工有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路188号。法定代表人：史兴芳，该公司经理。委托代理人：姜厚光，山东环周（烟台）律师事务所律师。原告安徽远东新材料有限公司与被告烟台宏博化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金辉和被告的委托代理人姜厚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月18日，我公司和被告双方在签订的工矿产品购销合同中约定，被告购买我公司生产的聚酯树脂5千千克，价款75000元，货款于一个月内付清。2010年12月25日，我公司委托物流公司运送货物，被告于12月27日收到货物，并由其公司工作人员在我公司的送货单上签收。经我公司多次索要，被告拖欠货款75000元至今未付，故请求被告清偿欠付的货款人民币75000元及违约金7500元（75000元*10%）。被告辩称，我方从未收到原告的货物，不同意支付货款及违约金。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年12月18日，原、被告双方在签订的工矿产品购销合同中约定，被告向原告购买5千千克聚酯树脂，价款共计75000元；供货时间是在2010年12月30日之前送到；质量要求和技术标准要符合Q∕320282NYS001-2003标准；交货地点为被告仓库，原告承担运费；被告收到货后应及时验收，若有异议应在收到货后7日内向原告提出书面异议和证明材料，如未在规定期限内提出书面异议的，视所交产品符合合同规定；结算方式为货到付款；违约方将赔偿总货款的10%作为违约金支付给对方。（二）购销合同签订后的2010年12月25日，原告委托远恒物流（宜兴）有限公司将聚酯树脂发送至烟台，被告的工作人员鲁龙于2010年12月26日在原告送货单的验收人处签字。该送货单上载明的货物名称为聚酯树脂，数量是5千千克，金额为75000元。原告当庭提交了与被告法定代表人史兴芳的通话录音，被告的法定代表人史兴芳承认鲁龙是其单位工作人员，其认可欠付原告货款并承诺会给原告列一个付款计划。被告当庭辩解在送货单处签字的鲁龙不是其单位工作人员，其和原告间没有业务往来，没有收到原告货物，但对此不能提供相反证据。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了被告所有的机器设备一套。本院所确认的上述事实,有合同、托运单、送货单、录音光盘、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告间签订的买卖聚酯树脂的书面合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。被告买受原告总价值75000的聚酯树脂的事实清楚，被告买受后至今拖欠原告货款75000元的证据充分。故原告主张由被告偿付货款75000元及违约金7500元之诉讼请求，于约有据，与购销合同及托运单中载明的货款数及违约金的约定相合，本院予以支持。被告关于送货单处签字的鲁龙不是其单位工作人员，其和原告间没有业务往来，没有收到原告货物之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台宏博化工有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告安徽远东新材料有限公司货款人民币75000元及违约金7500元。如果被告烟台宏博化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告安徽远东新材料有限公司。案件受理费1863元及财产保全费820元，均由被告烟台宏博化工有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告安徽远东新材料有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月一日书 记 员  王 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）鄂孝昌民初字第00607号 原告张爱红，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，个体工商孝昌县村3X。 被告杨开华，男，1989年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县孝昌县196。 本院于2011年9月29日受理原告张爱红诉被告杨开华买卖合同纠纷一案，2011年12月15日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告张爱红撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张爱红负担。 审判员 杨 毅 二〇一一年十二月十五日 书记员 汪立华
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕中法执一字第10-2号申请人深圳市深伟业贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路华裕花园4E。法定代表人陈氽，经理。被执行人陆丰市甲子水产供销公司。住所地：陆丰市甲子镇东宫塔脚。法定代表人郑永誉，经理。本院在执行申请人深圳市深伟业贸易有限公司申请执行陆丰市甲子镇水产供销公司借款抵押合同纠纷一案[案号：（2011）汕中法执一字第10号]过程中，依申请人请求，对本案抵押物即位于陆丰市甲子港口甲东虎尾山石油营业部面积2000平方米土地使用权和地上建筑物及设施进行评估，并裁定预查封被执行人位于甲子镇螺地埔晒脯场门市13间房产权及位于甲子后溪水产码头用地面积2000平方米的甲子水产油库的房产权。现因被执行人涉经济纠纷案多宗，其主管部门陆丰市国有资产管理办公室报经陆丰市人民政府同意后正在牵头进行综合协调，被执行人的财产全部暂缓处置。鉴于本案短期间内未能执结，申请人向本院提交申请书，同意本案终结本次执行，待上述情形消失后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：本院（2011）汕中法执一字第10号案，终结本次执行。终结本次执行情形消失后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  许少棠审 判 员  陈宏源代理审判员  苏文才二〇一一年十二月十三日书 记 员  施琼彬
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）容民初字第40号 原告林在添，男，1964年６月１日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告李中兴，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告林在添与被告李中兴买卖合同纠纷一案中，原告林在添于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第 一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林在添撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告林在添负担。 书记员  陈承云
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3679号原告：杨桂珍，女，汉族，1964年5月18日出生，住湖南省宁远县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告杨桂珍诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告的委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2008年1月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2008年1月至2010年6月30日的月薪是800元，2010年7月1日至2010年11月30日的月薪是1060元，2010年12月1日迄今我每月的工资是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2008年1月至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资42500元；3、被告支付原告的加班工资38660.62元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2008年1月开始到被告医院搞卫生，原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资42500元和加班工资38660.62元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨桂珍的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临执字第1567号 申请执行人周安新，男，1953年4月26日生，汉族，现住淄博 市临淄区石槐生活区31-2-402室。 被执行人高方霞，女，出生年月日不详，汉族，现下落不明 周安新与高方霞民间借贷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2011）临民初字第203号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人周安新于2011年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高方霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高方霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2011）临民初字第203号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高方霞可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一一年十二月十六日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第1838号原告兴化市城西农贸市场有限公司，住所地兴化市丰收路。法定代表人仇九桃，总经理。被告孙广华，男，汉族，个体户，住兴化市。本院在审理原告兴化市城西农贸市场有限公司与被告孙广华租赁合同纠纷一案中，原告兴化市城西农贸市场有限公司经本院催缴未能缴纳诉讼费。本院认为，原告不按期缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，未缴纳。审判员  朱明二〇一一年十二月十六日书记员  王玮
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第3178号原告：唐翔鹏，男，38岁，汉族，农民，住肥东县。被告：李亚萍，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：薛贤英，女，1947年4月16日出生，汉族，农民，住肥东县。本院在审理原告唐翔鹏与被告李亚萍、薛贤英民间借贷纠纷一案中，原告唐翔鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告唐翔鹏负担。审判员  陈良胜二〇一一年十二月二十五日书记员  宋咏梅
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第238号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄泽华，绰号光头，男，1986年3月24日出生于广东省陆丰市，汉族，初小文化，无业，住陆丰市。2007年因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，2009年12月刑满释放。2011年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2011)第230号起诉书，指控被告人黄泽华犯贩卖毒品罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人黄泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人黄泽华于2011年6月24日至26日间，先后三次将向他人购买的海洛因，以海洛因每小包人民币150元或50元不等的价格，在本市东海镇通过电话联系，分别贩卖给林某涛、林某义等人吸食的海洛因3小包，获赃款人民币350元。2011年6月26日案发时，公安机关在本市东海镇桥西路XX号租屋将被告人黄泽华缉捕归案，并当场搜缴被告人黄泽华准备贩卖的海洛因计0.2635克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人黄泽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄泽华犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄泽华辨称：其只卖一次毒品给林某涛，没有贩卖毒品给林某义。要求法庭公正处理。经审理查明：被告人黄泽华向他人购买海洛因后，于2011年6月24日、25日通过电话联系约定交易地点，卖给林某涛共二次，获款300元(折计重0.5克)。2011年6月26日吸毒者林某义准备向被告人黄泽华购买20元海洛因吸食时被公安机关现场抓获。2011年6月26日公安机关将被告人黄泽华抓获时，在被告人黄泽华的住屋搜获海洛因重0.2635克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、吸毒者林某涛的陈述：其于2011年6月24日、25日向本市东海镇一名20多岁，外号叫“光头”的男青年购买过二次毒品，每次购买150元(约0.25克)，二次共300元(计0.5克)。经照片辨认：指认12号照片(黄泽华)就是“光头”。2、吸毒者林某义的陈述：其于2011年6月25日经人介绍认识一名贩卖毒品叫“光头”的人，次日中午，其打“光头”电话(号码为：131××××8828)要购买20元毒品，货还没有交易成，便被公安机关抓获。经照片辨认：指认6号照片(黄泽华)就是向其出售毒品的“光头”。3、陆丰市公安局对黄泽华的住处进行搜查的《搜查笔录》及缴获物品的照片。4、陆丰市公安局扣押物品清单3页。5、汕尾市公安局汕公(司)鉴(化)字(2011)147号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检的白色小块状物1小袋、白色碎小块状物1小节均检出海洛因成分，净重计0.2635克。6、被告人黄泽华在公安机关供述：其于2011年6月25日开始贩卖毒品海洛因，其贩卖的毒品是通过一个叫“阿伟”的朋友购来的。26日中午，一名男子打其电话(号码为：131××××8828)要货，经约定交易地点后，其叫“阿丽”送一小包毒品给那男子，其只贩卖过这一次。公安机关在其住处缴获的毒品是其准备贩卖的，电子秤是用来称毒品的。在检察机关供述：其于2011年6月26日贩卖给林某涛一次白粉，价格是人民币50元。本院认为：被告人黄泽华无视国家法律，明知是毒品海洛因竟多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视被告人黄泽华贩卖给林某义的一次中，尚未交易，属未遂，依法给予酌情处罚。被告人提出其只卖毒品给林某涛一次和没有贩卖毒品给林某义的意见。经查案卷材料，吸毒者林某涛陈述共向被告人黄泽华购买二次毒品；吸毒者林某义陈述打被告人黄泽华电话(号码为：131××××8828)联系后，准备购买时被公安机关抓获。并经相片辨认，林某涛指认12号照片是贩卖毒品的“光头”、林某义指认另一组6号照片是贩卖毒品的“光头”。故对其辩解意见不予采纳。被告人黄泽华曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人黄泽华的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖海洛因三次(其中一次未遂)；2、缴获海洛因0.2635克；3、累犯。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五之规定，判决如下：被告人黄泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2014年12月25日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  颜智壮审判员  陈壮雄审判员  郑源泽二〇一一年十二月二日书记员  黄伟丽
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字125号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：彭俊奇，男，1966年6月24日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人彭俊奇应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人彭俊奇仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人彭俊奇有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字125号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十二月一日书 记 员  陈汉弟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰民初字第78号 原告刘某某，男，1951年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人李宾，山东上和律师事务所律师。 被告王某某，男，1963年7月15日生，汉族，住山东省沂南县。 被告张某某，女，1963年11月3日生，汉族，住山东省沂南县。 被告张某某2，男，1947年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告葛某某，女，1976年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告赵某某，男，1949年6月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被告李某某，男，1951年11月14日生，汉族，住山东省沂南县。 被告高某某，男，1956年2月12日生，汉族，住山东省沂南县。 本院在审理原告刘某某诉被告王某某、张某某、张某某2、葛某某、赵某某、李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由原告刘某某负担。 审 判 长  姜友银 审 判 员  陈士祥 人民陪审员  赵永生 二〇一一年十二月二十九日 书 记 员  刘园园
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）安开民初字第1220号 原告丁尔康。 委托代理人沈永勤。 被告周彬。 原告丁尔康诉被告周彬买卖合同纠纷一案，本院2011年11月3日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2011年11月22日公开开庭进行了审理，原告丁尔康及其委托代理人沈永勤到庭参加诉讼。被告周彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁尔康诉称：被告自2009年11月起至2010年10月共向原告购得价值338550元的木模板，被告仅给付原告货款256800元，余款81750元原告多次追要未果。现请求判令被告给付原告货款81750元。 被告周彬未答辩。 经审理查明：被告自2009年11月30日起至2010年10月28日止，向原告经营的海安县尔康胶合板厂购得木模板，被告先后向原告出具了欠据27份，累欠原告货款338550元，所有欠据中载明的还款时间，均在2009年12月30日至2010年12月30日期间。此后，被告先后共归还原告货款256800元，余款81750元被告至今未还，引起诉讼。 另查明：原告系字号为海安县尔康胶合板厂个体工商户业主即经营者。 上述事实有被告出具给原告的欠据27份、海安县个体工商户营业执照及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告欠原告货款81750元有欠据为证，事实清楚，被告应按约给付。原告在本案中主张要求被告给付尚欠货款81750元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告周彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁尔康货款81750元。 如被告周彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由被告周彬负担（已由原告丁尔康代垫，被告周彬在履行上述义务时一并给付原告丁尔康）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1844元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一一年十二月九日 见习书记员  卢雨阳 附：《人华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2011）东二法民一初字第7172号原告：许长春，男，汉族，1963年4月8日出生，住沈阳市大东区。委托代理人：文开齐，系湖南湘永律师事务所律师。委托代理人：白根发，系湖南湘永律师事务所辅助人员。被告：正中置业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼25层01单元。法定代表人：邓学勤。被告：东莞市风临房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西村德正路5号一层东边。法定代表人：邓学勤。本院在受理原告许长春诉被告正中置业集团有限公司、东莞市风临房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，已于2011年12月8日书面通知原告在七日内预交诉讼费2880元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李佩玲审 判 员  黄秀莉代理审判员  余忆频二〇一一年十二月十六日书 记 员  车燕森
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)苏中诉保字第0008号申请人汉密尔顿海滩品牌有限公司（HamiltonBeachBrands,Inc.），住所地美国弗吉尼亚州23060邮区格兰阿伦市水滨道4421号。法定代表人凯思琳.L.迪勒（KathleenL.Diller）。委托代理人魏青松，上海市汇业律师事务所南京分所律师。被申请人苏州宝之成电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州相城经济开发区澄波路1111号。法定代表人张蓉人，总经理。被申请人苏州市宝成实业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州吴中经济开发区东吴工业园区。法定代表人陆蔚岭，总经理。本院在审理申请人汉密尔顿海滩品牌有限公司与被申请人苏州宝之成电器有限公司、苏州市宝成实业有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，申请人汉密尔顿海滩品牌有限公司提出证据保全申请，申请对被申请人苏州宝之成电器有限公司、苏州市宝成实业有限公司生产并出口的慢炖锅产品（涉及集装箱号分别为：MSCU7260011、MSCU8069484、AMFU8804816、INKU6660430、MSCU7936636、GLDU0686503，型号包括但不限于SCCPVL600-R、SCCPVL600-S、SCCPVL610-S等）予以证据保全。本院经审查认为，汉密尔顿海滩品牌有限公司申请保全的证据存在可能灭失或者以后难以取得的情形，现汉密尔顿海滩品牌有限公司向法院提出保全证据申请并已提供相应担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第二百三十五条之规定，裁定如下：对被申请人苏州宝之成电器有限公司、苏州市宝成实业有限公司生产并出口的慢炖锅产品（涉及集装箱号分别为：MSCU7260011、MSCU8069484、AMFU8804816、INKU6660430、MSCU7936636、GLDU0686503，型号包括但不限于SCCPVL600-R、SCCPVL600-S、SCCPVL610-S等）予以证据保全。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年十二月七日书 记 员  朱雯俊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第26号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告叶甫军，男，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶甫军借款合同纠纷一案，本院于2011年6月13日受理后，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告叶甫军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年6月16日，被告叶甫军向原告借款人民币5000元。此后，未能依合同约定于2009年6月15日归还借款，只支付了2007年9月21日之前的利息。原告多次向被告叶甫军提出偿款的要求，但被告置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶甫军立即归还原告借款人民币5000元及相应的利息（从2007年9月21日至2009年6月15日止利息按月利率7.35‰计共780.08元；从2009年6月16日起至执行完毕时止利息按月利率13.5‰计）；2、判令被告叶甫军承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（新田社）信借合字第07061604号《陆河县新田农村信用社信用借款合同》、2007年6月16日借款借据，以证明被告借款事实；2、被告叶甫军身份证复印件，以证明被告的身份；3、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体。被告叶甫军未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2007年6月16日，被告叶甫军向原告借款人民币5000元，签订了（新田社）信借合字第07061604号《陆河县新田农村信用社信用借款合同》。此后，被告叶甫军只支付了2007年9月21日之前的利息，未能依合同约定于2009年6月15日归还借款。原告多次向被告叶甫军提出偿款的要求无果，故依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶甫军立即归还原告借款人民币5000元及相应的利息（从2007年9月21日至2009年6月15日止利息按月利率7.35‰计共780.08元；从2009年6月16日起至执行完毕时止利息按月利率13.5‰计）；2、判令被告叶甫军承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告叶甫军未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告叶甫军归还借款及相应利息的理由正当，应予支持。被告叶甫军经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶甫军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币5000元及相应利息（从2007年9月21日起计至本判决确定的还款之日止，利率按借款合同约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，由被告叶甫军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十二月十四日书记员  叶伟文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第490号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）:唐云秀,女，1967年6月30日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西师范大学漓江学院，住所地广西桂林市雁山区雁山镇中路3号。 法定代表人：郑齐全，该学院董事长。 申请再审人唐云秀因与被申请人广西师范大学漓江学院劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，广西壮族自治区检察院于2011年7月14日作出桂检民抗[2011]40号民事抗诉书，认为桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第868号民事判决适用法律错误，向本院提出抗诉，要求依法再审。本院于2011年9月28日作出（2011）桂民抗字第165号民事裁定书，对本案进行提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月七日 书 记 员  池珊珊
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕陆法民初字第424号原告颜某，女，1989年8月2日出生，汉族，现住汕尾市城区。被告沈某，男，1987年6月4日出生，汉族，住陆丰市，本院在审理原告颜某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告颜某于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告颜某负担。审判员  温建豪二〇一一年十二月二十一日书记员  张锦洲
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第42号上诉人（原审原告）海丰县海丽房地产开发有限公司。住所地：海丰县后门镇红源管区。法定代表人陈永镇。委托代理人戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托代理人郑子文，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈正保，1961年8月14日生，汉族，住湖北省随州市普都区。被上诉人（原审被告）王永固、陈嵘、曾换春、张长江、代光勇、官诗界、刘会、万义美、宫长贵、陈正中、郭自强、鲜奇江、宫余贵、白桂家、李海美、陈振堂、金银发、李少波、黄清福、黎建新20人。上诉人海丰县海丽房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2009）海法民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人戴辉勇、郑子文，被上诉人陈正保到庭参加诉讼。被上诉人王永固、陈嵘、曾换春、张长江、代光勇、官诗界、刘会、万义美、宫长贵、陈正中、郭自强、鲜奇江、宫余贵、白桂家、李海美、陈振堂、金银发、李少波、黄清福、黎建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告海丰县海丽房地产开发有限公司是经登记注册的法人资格公司，原告把海丽会所内批灰工程发包给被告陈正保（陈正保不具备用工主体资格的自热人，双方于2007年11月13日签订了建设工程承包合同，被告王永固等人自2007年11月陆续受陈正保雇佣到该承包工地做砌筑工、泥瓦工等工程，食住由承包人负责）。2008年4月21日，原告与被告陈正保又签订了建设工程承包补充合同，2008年5月29日又再次签订了工程承包施工合同，后因原告与被告陈正保在履行施工合同上双方产生分歧，导致陈正保拖欠被告王永固等人工资。王永固等人向海丰县劳动争议仲裁委员会申请裁定陈正保支付其拖欠的劳动报酬。该县仲裁委经审理后作出海劳仲案字（2009）第015号仲裁裁决书，裁决：被申请人发包方海丰县海丽房地产开发有限公司一次性先支付刘后平、王永固等53人工资446044元；申请人主张的工资低于6960元（最低工资标准12个月计算）为终局裁决等项。原告不服，诉至本院，提出上列诉求。被告陈正保则请求对劳动仲裁依法应予维持。调解未果。原审认为，原、被告这一劳动争议，海丰县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认为，原告海丰县海丽房地产开发有限公司是具备法人资格的公司，却把建设工程发包给没有具备用工主体资格的自然人陈正保承包，而被告陈正保为按承包施工合同的要求，雇请了被告王永固等人为建设工程工作，后因履行施工合同上双方产生分歧，导致陈正保拖欠王永固等人工资，严重损害了工人的合法权益，根据《广东省工资支付条例》第32条规定：不具备用人单位的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资。据此，海丰县劳动争议仲裁委员会作出的海劳仲案字（2009）第015号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告的请求理由不足，缺乏依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告海丰县海丽房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人海丰县海丽房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、原审法院没有查清王永固等20人与承包人陈正保之间的雇佣关系以及王永固等20人的工作岗位、工作时间、工作量、工资标准、被拖欠工资额等事实。因为原审法院在没有查清工人人数、工资标准、工作时限等事实和充分证据的基础上，就认定“被上诉人王永固等人自2007年11月陆续受陈正保雇佣到该承包工地做砌筑工、泥瓦工等工程，食住由承包人负责”。并且陈正保怂恿王永固等人趁当地人大会议召开之际围攻人大会议现场，想借此机会给政府施加压力，劳动争议仲裁委员会和一审法院为配合当地政府维护社会稳定，不顾事实真相，错误认定王永固等20人在上诉人工地工作，并在没有充分证据的情况下，贸然听信陈正保、王永固等人的信口开河，计算工资标准、工作时间和工资总额。从而侵害企业的合法权益。二、本案是建设工程领域因工程承包导致纠纷，应该适用《广东省工资支付条例》第三十三条第二款“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款”规定，而原审法院适用一般公司企业的第三十二条的规定是错误的。综上，撤销原审判决；判决上诉人对陈正保拖欠王永固等20人工资不负垫付责任；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈正保答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，除上诉人认为对原审法院在没有查明事实的情况下就认定王永固等20人在上诉人工地工作有异议外，其他无异议，本院予以确认。另外查明，上诉人因本案事实于2009年5月6日向本院申请撤销劳动仲裁裁决，但上诉人没有到庭参加诉讼，本院已依法裁定按撤回申请处理。本院认为，上诉人海丰县海丽房地产开发有限公司是具有法人资格的公司，然而把建设工程发包给没有具备用工主体资格的自然人陈正保承包，而被上诉人陈正保为按承包施工合同的要求，雇请了被上诉人王永固等人为建设工程工作，后因双方在履行施工合同上产生分歧，导致陈正保拖欠王永固等人工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条：“不具备用人单位的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资”的规定。上诉人认为原审法院适用该法律错误，应适用三十三条，是上诉人对法律的理解错误，本院不予支持。上诉人认为原审法院没有查清王永固等20人与承包人陈正保之间的雇佣关系以及王永固等20人的工作岗位、工作时间、工作量、工资标准、被拖欠工资额等，但该事实经海丰公安部门核对，已由海丰县劳动仲裁确认。综上所述，海丰县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年十二月二十九日书 记 员  施辉坚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第00497号原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司，住所地西安市新城区长缨东路95号。法定代表人胡俊旗，该公司总经理。委托代理人耿辉，陕西至正律师事务所律师。委托代理人曹小青，陕西至正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技苑研发中心A座2层。代表人李浩，该公司经理。本院受理的原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，2010年12月27日原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费3154元减半收取，由原告承担。代理审判员  景振宇二〇一一年十二月二十七日书 记 员  魏张红
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）龙新刑初字第723号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人李闽，男，1979年1月4日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌强奸犯罪于2011年9月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2011]693号起诉书指控被告人李闽犯强奸罪,于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法不公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人李闽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年9月13日14时许，被告人李闽在龙岩市新罗区维修空调，后在该公寓的服务员游某带其到306客房修空调机时，将房门关上并要求被害人游某当其女朋友及索要手机号码，但遭到拒绝。后被告人李闽强行与被害人游某发生了性关系。当天下午15时许，“今诚公寓”老板打电话将已离开的被告人李闽叫回，后公安民警将被告人李闽带回公安机关。 上述事实，被告人李闽在开庭审理过程中均无异议且有户籍证明、辨认笔录及照片，证人陈某、罗某等人的证言，被害人游某的陈述，被告人李闽的供述，鉴定结论，勘验笔录，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李闽违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李闽虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己罪行且有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李闽犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2014年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 曾 宏 斌 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 郭 昊 瑜 二〇一一年十二月二十日 书 记 员 连奕（代） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字121号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：庄伟新，男，1984年8月3日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人庄伟新应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人庄伟新仍在广东省揭阳监狱服刑。又查无被执行人庄伟新有可供执行财产及银行存款。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字121号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十二月一日书 记 员  陈汉弟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第24号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：孙学，该公司总经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：牟进喜，男，1972年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台集大运业有限责任公司与被告牟进喜为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告依据与我公司在2009年6月12日补签的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠我公司自主经营。在挂靠经营期间，被告应每月向我公司交纳服务费417元。2010年8月至2011年9月间，被告违约拖欠合同约定的服务费共计6704元。故请求：（一）判令被告支付服务费6704元；（二）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（三）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的实际车主。2009年6月12日，原、被告在补签的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠在原告处自主经营；合同期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费5000元，于合同签订日付清；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议。合同期满后，原、被告双方虽未签订书面的挂靠经营合同，但口头约定按合同继续履行。合同订立后，原告依约履行了合同义务，而被告自2010年8月起至2011年9月欠交服务费6707元。原告为此当庭变更诉讼请求被告偿付服务费6707元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、行驶证、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2010年8月至2011年9月违约拖欠原告上述费用6707元（417元／月*17个月-382元），属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中第六条第6款“如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费6707元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告牟进喜订立的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告牟进喜所有。限被告牟进喜于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的车籍从原告名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理；三、限被告牟进喜于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司管理费共计人民币6707元。如果被告牟进喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费150元，由被告牟进喜负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十二月二十日书 记 员  王 琳
山西省清徐县人民法院民事判决书（2011）清民初字第798号原告张长才，男，1953年3月8日出生，汉族，清徐县东于镇闫庄儿村市儿口自然村农民。委托代理人张继源，男，清徐县老年法律维权中心主任，住清徐县。被告清徐县东于镇新民村村民委员会，住所地清徐县东于镇新民村。法定代表人何志斌，村委会主任。原告张长才与被告清徐县东于镇新民村村民委员会（以下简称新民村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张长才及其委托代理人张继源、被告新民村委会法定代表人何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长才诉称，原告的妻子白桂英于2011年3月29日凌晨约6时到地里修架葡萄，走到通往赵家山公路下通往自己地里的人行走道时，由于被告在修建水库时将斜坡用铲车铲成直棱，人行道下层经水长时间浸泡后，正遇春天地温升高土醒滑坡，在白桂英路经此处时，连土带人掉入水库内，造成该被掩死亡。当日上午8点多，原告让大儿子张俊与女婿到地里叫其母亲回来吃饭时，才在水库水面发现了原告妻子的尸体。原告发现后，一方面通知管辖村长武奋发，并打捞了尸体，另一方面拔打了东于镇派出所的报警电话，随即东于镇派出所的干警来到了事故现场，进行了查询及拍照。死亡事故发生时建筑这一水库的施工人新民村，使用水库十来个月，只是利用水库获取利益，却未对此水库采取任何安生妨范措施与设置妨范措施，更未设置任何安全警示标志与专人巡视看管，是造成原告死亡的主要原因。原告死亡后，新民村、闫庄村与东于镇的代表在参与这一善后处理上避重就轻，采取逃避民事责任的手段，在原告儿子张俊不知情，又不与原告和其他家属协商一致，以及在没有亲属法定委托的情况下，签订了死亡救助金的协议，只体现了人道主义，而不承担一点民事赔偿责任。综上，原告妻子白桂英的死亡，主要是因被告不符合安全规定与违规违章建筑水库造成的，应承担主要民事赔偿责任。故向法院起诉，要求被告承担白桂英死亡民事赔偿责任，即死亡赔偿金12万元，丧葬与丧葬补助费1万元，精神损害赔偿2万元，三项共计15万元。核减被告已付33000元死亡救助金，共尚需赔偿117000元。被告新民村委会辩称，1、原告称被告违法建筑没有事实与法律依据，被告建筑的是拦沙坝而非水池，拦沙坝是在河心建的，不是在道路建的，这是一条自然河流，河内长年有水。原告妻子死亡地点在闫庄儿村市儿口地界内，与新民村没有任何关系，且死者有精神方面的病例，原告妻子死亡与被告没有任何关系，被告不应当承担责任。2、原告妻子白桂英死亡后，由东于镇政府牵头，新民村、闫庄儿村有及死者家属代表在东于镇处理了三、四天，最终达成协议，由新民村一次性给付白桂英死亡救助金33000元。之后双方不得因此事再进行纠缠，死者的长子张俊收到此款打了收条并写下保证书，保证以后死者家属绝不以此事向新民村委会提出并于此事的任何要求。故被告新民村委会给付死者家属33000元后此事即全部处理，原告不得再行主张任何请求，原告家属已得到一次性全部赔偿，故原告无权再向被告请求，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告新民村委会在东于镇市儿口村河内建有拦沙坝，原告的妻子白桂英于2011年3月29日掉入四儿口村的河内溺水身亡。该事情发生后，死者长子张俊于2011年3月30日到东于镇进行信访，东于镇涉法涉诉信访联调中心启动联调机制调解。经过几天的调解处理，东于镇代表牛某、新民村代表李福寿、闫庄儿村代表武奋发、死者家属代表张俊、武富强（原告女婿）于2011年4月4日达成一致意见并签订协议，由新民村委会一次性付给白桂英死亡救助金33000元，签字后双方不得因此事再进行纠缠。同日原告长子收到该赔偿款并打了收条，收条内容是：“今收到新民村委会对市儿口村白桂英不慎掉入新民村在市儿口村的拦沙坝中溺水身亡的人道主义资助款33000元，以后白桂英家属绝对不以此事向新民村委会提出关于此事的任何要求”。同时原告长子写了保证书一份，内容是：“因我母亲白桂英在去田里干活路上不慎落入水中身亡一事所引起的纠纷，由东于镇政府协调妥善处理，以后家属绝不向上级任何部门反映此事，不再给东于镇政府、新民村、闫庄村添麻烦”。另，本案在庭审中被告村委会法定代表人提出原告妻子有精神方面的病例，原告张长才当庭称原告于20多年前曾带其妻子到精神病医院检查过，称医院没有查出来。上述事实，有原告提供结婚证、常住人口登记卡、协议、户口注销登记、证人武福只、白某当庭作证；被告提供东于镇矛盾纠纷联调中心来访登记表、调解意见书、协议、原告长子张俊打的收条和写的保证书、证人牛某、武奋发、武四小当庭作证及原、被告在庭审中陈这笔录佐证。本院认为，原告张长才的妻子白桂英溺水身亡后，原告长子张俊向东于镇政府反映此事，东于镇政府启动联调机制对该事件进行调解，由被告新民村委会给付原告家属死亡救助金，而非民事赔偿。现原告张长才起诉称被告违法建筑水库且存在管理不善，致使原告妻子死亡，因原告未提供相关证据证明其主张，故原告起诉要求被告承担白桂英死亡的民事赔偿责任（包括死亡赔偿金、丧葬与丧葬补助费、精神损害赔偿金）的请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张长才要求被告新民村委会赔偿其死亡赔偿金、丧葬与丧葬补助费、精神损害赔偿金的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告张长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜丽芬人民陪审员 张国良人民陪审员 康银艳 二0一一年十二月八日书 记 员 牛 君
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）保中刑初字第297号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人王秀云，女，1969年12月7日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，住宾川县，农民。因本案于2011年7月12日被刑事拘留，2011年8月17日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2011］270号起诉书指控被告人王秀云犯运输毒品罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、代理检察员王溪土出庭支持公诉。被告人王秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2011年7月11日，被告人王秀云携带毒品乘坐云Ｍ×××××号卧铺车前往宾川，22时许，途经大保高速公路板桥服务区被公安机关人赃俱获。当场从其携带的黑色皮包内查获甲基苯丙胺2砣。经称量，计重244克。被告人王秀云运输毒品甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人王秀云供认被指控的事实，辩解被查获的毒品甲基苯丙胺是供自己吸食的。 经审理查明，被告人王秀云于2011年7月11日在保山市客运站乘坐21时40分由保山发往昆明的卧铺客车前往宾川县。当日22时许，当卧铺客车途经大保高速公路板桥服务区接受民警公开检查时，民警当场从被告人王秀云随身携带的黑色皮包内查获毒品甲基苯丙胺2砣，净重244克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的甲基苯丙胺244克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人王秀云运输毒品的种类和数量。 2、书证。（1）、《查获经过》、《现场指认照片》、《接受刑事案件登记表》，证实本案的来源及公安机关将被告人王秀云人赃俱获的情况：2011年7月11日22时10分，公安人员在保山市隆阳区板桥服务区对一辆由保山开往昆明的卧铺客车（云Ｍ×××××）实施公开检查，经询问乘坐该车37号床位的王秀云是否带有违禁品，王秀云称没有带，后对其携带的物品进行检查，当场从其随身携带的黑色手提包内查获甲基苯丙胺可疑物2砣，手机3部，瑞丽至保山的车票1张，据此，将被告人王秀云抓获。（2）、《现场提取笔录》、《现场称量记录》、《检材提取记录》，证实公安人员当着被告人王秀云的面对其运输的2砣毒品甲基苯丙胺可疑物进行提取、称量和提取检材，净重244克，其对提取、计量方式和称量结果无异议的情况。（3）、手机内存电话信息，证实对被告人王秀云持有的手机号码及电话通讯的情况。（4）、车票1张，证实被告人王秀云持有1张2011年7月11日15时10分由瑞丽发往保山的客车车票的情况。（5）、现场检测报告书，证实经对被告人王秀云的尿液进行检测，呈阳性。（6）、《户口证明》、《公安行政处罚人员花名册》，证实被告人王秀云的身份及因赌博和介绍他人卖淫3次被行政处罚的情况。（7）、情况说明，证实被告人王某供述的宾川人熊某及卖给其毒品甲基苯丙胺的瑞丽小伙均未能查证核实的情况。 3、鉴定结论。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2011〕103号《毒品定性检验鉴定书》，证实被告人王秀云运输的甲基苯丙胺可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 4、证人证言。证人黄某的证言，证实被告人王秀云于2011年7月11日21时40分在保山客运站乘坐其驾驶的卧铺客车前往昆明，途经大保高速公路板桥服务区时被公安人员带下车。 5、被告人供述与辩解。被告人王秀云供述：其携带的2000多粒毒品甲基苯丙胺是其于去年七八月份在宾川赌场上认识并欠其9.1万元债务的宾川县力角镇人熊某给其的用于抵债，其不想要毒品就将毒品从宾川带到瑞丽还给熊某，没有找到熊某就又将毒品带回宾川，结果到保山板桥服务区就被查获了，毒品就直接放在其的手提包里面。后来又供称被查获的甲基苯丙胺是其于2011年7月9日晚上在瑞丽和一个皮肤较黑的二十四五岁的男子以每粒5元的价格买来的，买毒品的地点记不得了，其每次能吸5-20粒甲基苯丙胺。 以上证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人王秀云明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王秀云的犯罪事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以确认。被告人王秀云运输毒品甲基苯丙胺数量大，应依法惩处。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王秀云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品甲基苯丙胺244克、手机3部、手提包1个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海斌 代理审判员  杨福元 代理审判员  杨晓金 二〇一一年十二月十三日 书 记 员  徐 艳
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2011）孝昌行初字第00003号 原告关子如，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关新华，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告关世红，男，1947年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告武望兰，女，1952年6月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 原告刘春桃，女，1948年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民、住孝昌县。 诉讼代表人：关子如、关新华（基本情况同上）。代理权限：特别授权，包括再委托律师代理、调解、提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求等。 被告孝昌县水务局。住所地孝昌县城区北京路313号。 法定代表人殷华安，该局局长。 委托代理人黄小平，男，1966年9月25日长出生，汉族，湖北省孝南区人，孝昌县水务局职工，住孝昌县。代理权限：一般代理。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。 原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰诉被告孝昌县水务局水务行政许可一案，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。本案在审理过程中,原告以与被告协调解决为由自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告关子如、关新华、关世红、刘春桃、武望兰撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取为25元由原告负担。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  刘国民
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字122号申请执行人：陆丰市人民法院。被执行人：纪成昌，男，1956年1月7日出生，汉族，住陆丰市。本院申请执行被执行人纪成昌应缴纳罚金一案过程中，经查，由于被执行人纪成昌去向不明。又查无被执行人纪成昌有可供执行财产及银行存款，同时被执行人纪成昌所属村委会也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2011）汕陆法执字122号案终结本次执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  钟金德代理审判员  卢钦转二〇一一年十二月一日书 记 员  陈汉弟