上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第10460号原告海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人陆子甲。委托代理人陈惠卿。被告山东润发包装有限公司，住所地山东省。法定代表人石祚贵，该公司董事长。被告石祚贵，男，1963年9月25日生，汉族，住所地山东省滨州市。被告魏娟，女，1979年5月5日生，汉族，住所地山东省淄博市。被告石金泽，男，1986年9月24日生，汉族，住所地山东省淄博市。被告山东润发包装有限公司、石祚贵、魏娟、石金泽共同委托代理人张鹏，山东年轮律师事务所律师。原告海通恒信国际租赁有限公司（以下简称海通恒信公司）与被告山东润发包装有限公司（以下简称润发公司）、石祚贵、魏娟、石金泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托代理人陆子甲，被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司诉称，原告海通恒信公司（原名称恒信金融租赁有限公司）、被告润发公司（原名称邹平润发包装有限公司）于2013年4月25日签订编号为L13A0198的《融资回租合同》约定，被告润发公司将自有的型号为HH-C200-20T的2.0M七层瓦楞纸板生产线一套（序列号TH090055、TH090041、TH090051、TH090056、TH090054、TH090053、TH090050、TH090044、TH090058、TH090048、TH090047）转让给原告并租回使用，租赁期限36个月，自2013年4月30日起至2016年4月29日止，每月支付一期租金，共36期租金，每期租金为人民币78，666元（以下币种均同），包括36期租金、手续费在内的合同总计为2，867，976元等。双方还在上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》中约定租赁设备的转让价格为2，400，000元等。此外，双方还签订《补充协议》约定租赁设备的所有权自上述《融资回租合同》签订之日起自动转移至原告等。同日，被告石祚贵、魏娟、石金泽分别向原告出具《个人担保书》，均承诺对上述《融资回租合同》项下被告润发公司应支付给原告的全部款项承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告润发公司交付了租赁设备并支付了购买价款，但被告润发公司在支付了部分租金后，未继续支付租金，被告石祚贵、魏娟、石金泽也未履行担保义务，原告经催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、解除原告与被告润发公司签订的编号为L13A0198的《融资回租合同》；2、被告润发公司返还上述《融资回租合同》项下型号为HH-C200-20T的2.0M七层瓦楞纸板生产线一套（序列号TH090055、TH090041、TH090051、TH090056、TH090054、TH090053、TH090050、TH090044、TH090058、TH090048、TH090047）；3、被告润发公司支付原告逾期未付租金1，248，656元；4、被告润发公司支付原告暂计算至2015年8月25日逾期利息263，980.16元以及自2015年8月26日起至判决生效之日止以所欠租金1，248，656元为基数按每日万分之八计算的逾期利息；5、被告石祚贵、魏娟、石金泽对上述第3、4项付款义务承担连带保证责任；6、全部诉讼费用由四被告共同承担。本案在审理过程中，原告以自己未向被告润发公司发送解除合同的通知为由，主张以法院送达诉状副本的日期即2015年11月19日作为原告向被告润发公司发送该通知的日期。此外，原告自愿将计算逾期利息的计算标准由每日万分之八降低为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。故其第1、3、4项诉讼请求相应地变更为判令：1、原告与被告润发公司签订的编号为L13A0198的《融资回租合同》于2015年11月19日解除；3、被告润发公司支付原告计算至2015年11月19日的未付租金1，484，654元；4、被告润发公司支付原告计算至2015年11月19日的逾期利息269，542.92元以及自2015年11月20日起至判决生效之日止以所欠租金1，484，654元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为L13A0198的《融资回租合同》及附件、《补充协议》、实际租金支付表，证明：（1）原告与被告润发公司之间的融资回租合同法律关系及债权债务存在的事实；（2）根据《融资回租合同》的约定，原告拥有租赁设备的所有权；（3）当被告润发公司发生违约情形时，原告有权解除合同、收回租赁物，并要求被告润发公司支付未付租金及逾期利息。2、《设备转让协议》、《融资租赁合同》、所有权转让证书、货款收讫确认函，证明被告润发公司在将上述租赁设备转让给原告时已从原出租人处取得租赁设备的所有权。3、银行付款凭证、收据，证明原告按约支付了租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权。4、《租赁物件验收证书》，证明被告润发公司接受并验收了上述《融资回租合同》所涉租赁设备。5、租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，证明被告润发公司付款情况、逾期支付租金构成违约以及所拖欠的租金、逾期利息的金额。6、被告石祚贵、魏娟、石金泽向原告出具的编号分别为GI13A0198-01、GI13A0198-02、GI13A0198-03的《个人担保书》，证明被告石祚贵、魏娟、石金泽均对被告润发公司在上述《融资回租合同》项下的债务承担连带担保责任。被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽辩称，1、根据合同法规定，解除合同须由解除权人通知对方，通知到达对方时合同解除，且原告与被告润发公司在本案所涉《融资回租合同》中也约定出租人解除合同时应通知承租人或其继承人，而本案中，原告从未通知过被告润发公司解除合同，故原告解除合同不符合法律规定以及双方的约定，不应支持；2、原告主张以同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，该逾期利息计算标准过高，请法院予以调整。被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽未提交证据。经庭审质证，被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为合同中约定的逾期利息计算标准过高，请法院予以调整；对原告提交的证据2、3、4无异议；对原告提交的证据5中付款情况无异议，但认为逾期利息计算标准过高；对原告提交的证据6无异议。经审理查明，2013年4月25日，原告海通恒信公司（原名称恒信金融租赁有限公司）作为出租人、被告润发公司（原名称邹平润发包装有限公司）作为承租人签订编号为L13A0198的《融资回租合同》约定，被告润发公司将自有的型号为HH-C200-20T的2.0M七层瓦楞纸板生产线一套（序列号TH090055、TH090041、TH090051、TH090056、TH090054、TH090053、TH090050、TH090044、TH090058、TH090048、TH090047）以2，400，000元的价格转让给原告并租回使用，租赁期限36个月，实际起租日为出租人支付转让价款之日；每月支付一期租金并于期初支付，共36期租金，每期租金为78，666元，具体租金支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准；承租人应支付出租人首付款人民币1，730，000元、租赁保证金人民币2，400，000元、手续费36，000元、预付保险费10，800元；包括36期租金及手续费的合同总计为2，867，976元；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。双方还约定了违约和补偿，包括如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等情形时，出租人可采取立即通知承租人或其继承人解除合同，收回、处分租赁物，并要求承租人支付合同下所有到期未付租金及逾期利息等救济措施等。双方还签署《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为2，400，000元，出租人在收到双方约定的单据及材料后，将购买价款支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自出租人支付转让价款之日起由承租人自动转移至出租人等。同日，双方又签订《补充协议》约定，《融资回租合同》的实际起租日为2013年4月30日；合同签订之日起租赁物件所有权自动转移至出租人所有等。之后，被告润发公司于同日向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了本案所涉租赁设备。此外，被告石祚贵、魏娟、石金泽也于2013年4月25日分别向原告出具了《个人担保书》，均承诺为本案所涉《融资回租合同》项下承租人即被告润发公司对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等；保证期间自《个人担保书》签订之日起至承租人在《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。上述合同签订后，被告润发公司支付了租赁保证金、手续费、预付保险费。原告也按约向被告润发公司支付了购买价款2，400，000元，取得了租赁设备的所有权。此后，被告润发公司多次发生逾期支付租金的情形，且在支付了前12期租金以及应于2014年4月30日支付的第13期租金的部分后，未再支付租金，被告石祚贵、魏娟、石金泽也未履行其担保责任。截止至2015年11月9日，被告润发公司欠付的到期租金包括第13期租金的部分以及第14期至第31期租金共计1，484，654元。另查，邹平润发包装有限公司于2013年11月25日名称变更为山东润发包装有限公司。恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的证据所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告润发公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了该租赁设备的所有权，且被告也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告润发公司承租设备后，仅支付了部分租金，其余租金未按合同约定予以支付，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定解除合同，要求被告润发公司返还租赁设备、支付合同解除前欠付的租金以及相应的逾期利息。至于被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽辩称，原告从未通知过被告润发公司解除合同，故其解除合同的主张不应支持，本院认为，首先，当事人有权向法院提起诉讼以行使其权利，本案中原告虽然未在提起诉讼之前向被告润发公司发出了解除合同通知，但其向本院提起诉讼以行使包括合同解除权在内的权利并无不妥；其次，原告在诉状中已明确主张解除合同，本院向被告润发公司送达诉状副本，该诉状副本就应视为原告向被告润发公司发出的解除合同通知，发生通知的法律效力。综上，被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽的上述辩称本院不予支持。而至于合同解除的日期，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“……合同自通知到达对方时解除。……”，故本院向被告润发公司送达诉状副本的日期应为合同解除通知的到达日期，原告以该日期即2015年11月19日作为合同解除的日期，于法不悖，本院予以支持。至于被告润发公司、石祚贵、魏娟、石金泽辩称原告计算逾期利息的计算标准过高，应予以调整，本院认为，原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算逾期利息，因该标准低于原告与被告润发公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，并不违反法律规定，且也并不为高，故本院对该辩称不予支持。此外，被告石祚贵、魏娟、石金泽分别向原告出具《个人担保书》为上述《融资回租合同》项下出租人即被告润发公司对原告负有的所有债务，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等提供连带责任保证。因原告接受上述《个人担保书》且未提出异议，故保证合同均成立；而被告石祚贵、魏娟、石金泽在各自的《个人担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。原告有权要求被告石祚贵、魏娟、石金泽分别对被告润发公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告石祚贵、魏娟、石金泽在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告润发公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，判决如下：一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告山东润发包装有限公司签订的编号为L13A0198的《融资回租合同》于2015年11月19日解除；二、被告山东润发包装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述编号为L13A0198的《融资回租合同》项下型号为HH-C200-20T的2.0M七层瓦楞纸板生产线一套（序列号TH090055、TH090041、TH090051、TH090056、TH090054、TH090053、TH090050、TH090044、TH090058、TH090048、TH090047）；三、被告山东润发包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币1，484，654元；四、被告山东润发包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年11月19日的逾期利息人民币269，542.92元及自2015年11月20日起至本判决生效日止的逾期利息（以租金人民币1，484，654元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；五、被告石祚贵对上述判决主文第三、四项中确定的被告山东润发包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告山东润发包装有限公司追偿；六、被告魏娟对上述判决主文第三、四项中确定的被告山东润发包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告山东润发包装有限公司追偿；七、被告石金泽对上述判决主文第三、四项中确定的被告山东润发包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告山东润发包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18，413.73元，因适用简易程序，故减半收取人民币9，206.87元，财产保全费人民币5，000元，二项共计人民币14，206.87元，由被告山东润发包装有限公司、石祚贵、魏娟、石金泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 辉二〇一六年一月八日书记员 谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。