济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第155号原告傅卫锋，男，汉族，住江西省新余市。委托代理人朱鹏程，山东鹏飞律师事务所律师。被告郭沧旸，男，汉族，原济南森沃贸易有限公司法定代表人，住福建省泉州市。委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。原告傅卫锋与被告郭沧旸劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅卫锋的委托代理人朱鹏程，被告郭沧旸的委托代理人钱亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅卫锋诉称：原告傅卫锋自2010年10月应聘到济南森沃贸易有限公司（以下简称济南森沃公司）担任市场总监，每周工作6天，期间双方未签订劳动合同，直至2012年1月济南森沃公司与原告傅卫锋签订了为期两年的劳动合同，2013年10月份济南森沃公司告知原告，要解除劳动关系，因拖欠工资、加班工资及解除劳动关系经济补偿金事宜，双方未达成一致意见。后原告傅卫锋提起劳动仲裁申请，该裁决仅对原告提出的经济补偿金予以支持，严重损害了原告的合法权益。因济南森沃公司已经注销登记，被告郭沧旸为济南森沃公司的股东，现原告傅卫锋诉至法院，请求：1、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付拖欠的工资11280元；2、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付经济补偿金16920元；3、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付自2010年10月至2013年10月的加班工资65433.6元。被告郭沧旸辩称：第一，被告不存在拖欠原告工资的情形和事实。第二，原告没有证据证明其加班事实。第三，原告所主张的经济补偿金标准不符合客观情况。第四，原告将被告的诉讼主体变更为郭沧旸，被告郭沧旸已按实出资，原告没有证据证明被告在公司注销后获得剩余资产，根据有限公司的法律规定，作为股东被告不应当承担责任。经审理本院认定：原告傅卫锋原系济南森沃公司职工，2012年1月1日，双方签订劳动合同一份，劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。济南森沃公司向原告傅卫锋发放工资至2013年9月。2013年12月6日，原告傅卫锋作为申请人，以济南森沃公司、福建森沃商贸有限公司作为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资11280元；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金16920元；3、裁决被申请人支付自2010年10月至2013年10月的加班工资65433.6元；4、裁决被申请人福建森沃商贸有限公司承担连带赔偿责任。后济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南森沃贸易有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金16920元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持；三、被申请人福建森沃商贸有限公司对本案不承担连带责任。”原告傅卫锋于法定期限内诉至本院，要求：1、判令被告济南森沃公司向原告傅卫锋支付拖欠的2013年10月至同年11月的工资11280元；2、判令被告济南森沃公司向原告傅卫锋支付经济补偿金16920元（5640元×3个月）；3、判令被告济南森沃公司向原告傅卫锋支付自2010年10月至2013年10月的加班工资65433.6元。诉讼中，原告傅卫锋自愿撤回对福建森沃商贸有限公司的诉讼请求，并自愿放弃该项仲裁请求。另查明，济南森沃公司成立于2008年8月4日，为一人有限责任公司，股东及法定代表人为被告郭沧旸，公司经营范围：销售服装、鞋帽、五金、建筑材料、日用品、百货；进出口业务。2015年4月2日，济南森沃公司登记注销。原告傅卫锋遂变更被告为济南森沃公司的股东郭沧旸。原告傅卫锋明确其诉讼请求为：1、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付拖欠的工资11280元；2、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付经济补偿金16920元；3、判令被告郭沧旸向原告傅卫锋支付自2010年10月至2013年10月的加班工资65433.6元。再查明，因原、被告双方均未提交相关证据证明原告2012年11月、2013年5月的工资数额，故根据原告傅卫锋已提交的工资表记载，原告傅卫锋于2012年10月至2013年9月期间的月平均工资为5022元。关于原告傅卫锋与济南森沃公司劳动合同的存续期间，原、被告各执一词。原告傅卫锋称，其于2010年10月22日到济南森沃公司工作，正常工作至2013年10月30日，之后被告知公司不再经营且要求原告回家待岗，济南森沃公司未向其出具解除劳动合同证明书，双方劳动关系应于2013年11月30日解除。为证明其主张，原告傅卫锋提交入职登记个人简历一份（该表中已载明填表日期为2010年10月22日）、工资表一宗（均盖有单位印章）。被告郭沧旸质证称，对入职登记个人简历的真实性有异议，因为原告在劳动仲裁委提交的没有加盖公章，之后仲裁开庭时原告提供的入职登记表加盖了单位公章；对工资表真实性有异议，从纸张的颜色看应为近期打印的，工资表中应当有劳动者的签字，但该工资表中均没有劳动者的签字。被告郭沧旸抗辩称，根据双方签订的劳动合同载明，原告傅卫锋的入职时间应为2012年1月1日，后因被告发生经营困难，2013年9月开始停止营业，因此原告在被告处正常工作至2013年9月。为证明其抗辩意见，被告提交劳动合同一份。原告傅卫锋质证称因该劳动合同系复印件，故对其真实性不予认可，但劳动合同中所载明的劳动合同期限、时间及补贴内容均无异议。根据原、被告提交的证据，综合双方的质证意见，本院对双方提交的证据作如下认定：被告郭沧旸虽对原告傅卫锋提交的入职登记表及工资表中公章的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为认可上述证据中被告单位公章的真实性，故本院对原告傅卫锋提交的入职登记表及工资表的真实性予以认可；根据该工资表的记载，原告傅卫锋每月的出勤天数均为30天。被告郭沧旸提交的劳动合同虽系复印件，但原告傅卫锋认可双方曾经签订过劳动合同，且对劳动合同约定的期限、时间及补贴支付均无异议，故对该份劳动合同的真实性，本院予以认定。本院认为，虽然根据原告傅卫锋提交的入职登记表记载其填表日期为2010年10月22日，关于劳动关系建立的具体时间，被告作为用人单位亦未向本院提交相关证据，故本院认定原告傅卫锋与济南森沃公司应自2010年10月22日起建立劳动关系。关于双方劳动合同解除的具体时间，被告虽抗辩称其于2013年9月解除双方劳动关系，但未向本院提交相关证据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信，因原、被告均称系因济南森沃公司已不再继续经营而解除的劳动合同，劳动合同已实际不能继续履行，且原告傅卫锋亦认可双方劳动合同已于2013年11月30日解除，故本院认定原告傅卫锋与济南森沃公司的劳动合同关系于2013年11月30日解除。以上事实，有原告傅卫锋提交的仲裁裁决书、入职登记表、工资表、企业查询结果，被告提交的劳动合同，以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告傅卫锋自2010年10月22日到济南森沃公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系，因被告郭沧旸未提交证据证明济南森沃公司与原告傅卫锋解除劳动合同的具体时间，结合济南森沃公司已不再继续经营事实，双方劳动合同确已不能继续履行，且原告傅卫锋亦认可双方劳动合同已于2013年11月30日解除，故本院认定原、被告2010年10月22日至2013年11月30日期间存在劳动关系。因济南森沃公司为一人有限责任公司且已登记注销，被告郭沧旸作为股东，在本院限定的时间内未提交证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司的对外债务承担连带责任。庭审中，原告傅卫锋认可其在济南森沃公司处正常工作至2013年10月30日，被告郭沧旸对此虽不予认可，但未能提交相关反驳证据，故原告要求被告郭沧旸支付2013年10月份工资的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付的工资数额，因原、被告均未提交相关证据证明，故本院认定被告郭沧旸应当按月平均工资向原告傅卫锋支付2013年10月份工资5022元。因2013年11月份原告傅卫锋并未向济南森沃公司提供实际劳动，故原告傅卫锋要求被告郭沧旸支付付其2013年11月份工资的请求，本院不予支持。关于原告傅卫锋要求被告郭沧旸支付解除劳动合同经济补偿金，符合劳动合同法支付该经济补偿金的情形，被告郭沧旸应支付解除劳动合同经济补偿17577元（5022元×3.5个月），原告傅卫锋要求被告郭沧旸支付经济补偿金16920元，未超过法定数额，本院予以认定。关于原告傅卫锋要求被告郭沧旸支付休息日加班费的诉讼请求，根据原告提交的工资表记载，原告傅卫锋每月的出勤天数为30天，结合被告单位主要从事服装类销售经营的事实，对原告傅卫锋称其在被告处正常工作期间每周六上班的主张，本院予以采信，虽被告对原告所主张的加班事实不予认可，但未提交反驳证据，根据被告提交的劳动合同记载，对原告傅卫锋应执行标准工时工作制，即每日工作不超过八小时，故原告傅卫锋要求被告郭沧旸支付每周六休息日加班工资的请求，符合法律规定，被告郭沧旸应向原告傅卫锋支付2010年10月22日至2013年10月30日期间休息日加班工资36020元（5022元÷21.75元×156天）。诉讼中，原告傅卫锋自愿撤回要求福建森沃商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，并自愿放弃该项仲裁请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准允。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭沧旸于本判决生效之日起10日内向原告傅卫锋支付2013年10月的工资5022元。二、被告郭沧旸于本判决生效之日起10日内向原告傅卫锋支付解除劳动合同经济补偿金16920元。三、被告郭沧旸于本判决生效之日起10日内向原告傅卫锋支付休息日加班工资36020元。四、驳回原告傅卫锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭沧旸负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 胡 滨人民陪审员 毕 鹏人民陪审员 朱英敏二〇一六年一月五日书 记 员 于 蕊