湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2063号原告：程斯祥，男，汉族。原告：冯桂喜，女，汉族。原告：李双艳，女，汉族。原告：程云，男，汉族。法定代理人：李双艳，系程云母亲。四原告共同委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：姚进，男，汉族。被告：潘继华，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。原告程斯祥、原告冯桂喜、原告李双艳、原告程云与被告姚进、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，经四原告及被告人寿财险岳阳支公司申请，本院依法追加了本案肇事车辆所有人潘继华为本案被告参加诉讼。并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告程斯祥、李双艳及其四原告委托诉讼代理人阮景文，被告人寿财险岳阳支公司委托诉讼代理人杨虎到庭参加了诉讼。被告姚进、被告潘继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程斯祥、冯桂喜、李双艳、程云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计1047740元；2.判令被告人寿财险岳阳支公司在保险责任范围内先行赔付；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日22时12分，被告姚进驾驶小客车沿岳阳大道由西向东行驶至新百合大酒店路段将由北向南横过人行横道的行人程可信撞倒，导致程可信受伤的交通事故，程可信经抢救无效死亡。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告姚进负此次事故的全部责任，程可信不负此次事故责任。被告姚进驾驶小客车在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因在后期赔偿问题上不能和被告达成一致意见，四原告作为死者程可信的法定继承人向本院提起诉讼。被告姚进向本院提交书面答辩意见称，答辩人因本次交通事故导致原告的亲属程可信死亡是事实，答辩人表示深深的歉意，答辩人对交警的责任划分没有异议。答辩人驾驶的车辆所有人为潘继华，答辩人暂借车辆在使用过程中发生了此次交通事故。车辆在人寿财险岳阳支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。程可信因本次交通事故造成的损失应当先由保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出保险范围的再由答辩人承担。被告潘继华向本院提交书面答辩意见称，答辩人所有的车辆系答辩人无偿借给姚进使用，答辩人在本次事故中没有任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财险岳阳支公司辩称：1.答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费；2.答辩人在交强险范围内可先行垫付赔偿责任；3.因本案被告姚进、被告潘继华隐瞒事实真相，导致交警部门无法查明事实，答辩人在商业三者险范围内拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告人寿财险岳阳支公司对《道路交通事故认定书》质证称，对事故发生的真实性及责任的划分没有异议，但对事故发生时肇事车辆的驾驶人有异议。本院认为，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》明确了本案肇事车辆驾驶员为被告姚进，被告人寿财险并没有证据证明事故发生时驾驶员不是被告姚进，故本院对该份证据予以采信;2.被告人寿财险岳阳支公司对死者程可信的户籍信息质证称，户口性质和身份证信息应当由派出所出具，交警部门出具证明的主体不符。本院认为，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作为本案交通事故的处理机关，其在公安系统中调取事故当事人的身份信息，加盖了交警部门的公章，能够证明事故当事人的户籍性质情况，本院对该份证据予以采信;3.被告人寿财险岳阳支公司对原告提供的出生医学证明质证称，出生医学证明上的名字是程传涛，并非程云，病历均为几年前的，出具证明的主体应当是居委会。本院认为，原告程云出生证明上名字虽为程传涛，但原告在庭审中陈述程传涛与程云系同一人，程云的名字是在公安机关上户籍时确定的姓名，且交警部门调取的户籍资料上明确了程云为死者程可信儿子，故本院对程云系程可信被扶养人的身份予以认定；4.被告人寿财险岳阳支公司质证称尸体运输费应当由肇事方承担。本院认为，尸体运输费属于丧葬费的赔偿范围，原告主张的尸体运输费1000元，本院不予认定；5.四原告对被告人寿财险岳阳支公司的调查笔录质证称，该调查笔录为保险公司单方面所做调查，且证人未出庭作证，无法证实证言真实性。本院认为，该调查笔录为证人证言，证人未到庭作证，无法证实其真实性，故本院对该份证据不予采信。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年4月25日22时12分，被告姚进驾驶小客车沿岳阳大道由西向东行驶至新百合大酒店路段将由北向南横过人行横道的行人程可信撞倒，导致程可信死亡的交通事故。2016年5月4日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出了岳市公交直认字2016第00058号《道路交通事故责任认定书》，认定被告姚进负此次事故的全部责任，死者程可信不负此次事故责任。事故发生后，死者程可信在岳阳市一人民医院抢救发生医疗费用698元，原告另支付了车辆痕迹鉴定费3600元，酒精测试费600元，尸体检验费800元。姚进驾驶的车辆所有人为被告潘继华。车辆在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，保险期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止，本次事故发生在保险期限内。另查明：1.死者程可信，男，1979年1月2日出生，户籍住所地为湖南省华容县******，系非农业户籍性质。2.死者程可信父亲程斯祥为华容县*****退休职工，享受退休待遇。死者母亲冯桂喜的疾病诊断书上明确了其有肾积水、高血压、急发性肝囊肿等疾病，丧失劳动能力。3.死者程可信需尽抚养义务的被抚养人为其子程云，由两夫妻共同抚养；其母亲母亲冯桂喜，女,冯桂喜育有程可信、程彩平一子一女，其女程彩平系肢体一级残疾人，冯桂喜由其子程可信及其夫程斯祥共同扶养。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案交通事故中肇事车辆的驾驶员是谁，驾驶员有无隐瞒酒驾情形；2.被告人寿财险岳阳支公司在商业三者险中是否承担赔偿责任。3.程可信死亡后的损失范围及赔偿的标准的确定；4.肇事车辆车主被告潘继华是否承担赔偿责任。以上争议焦点问题，本院作如下认定：一、岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出的岳市公交直认字2016第00058号《道路交通事故认定书》认定被告姚进违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道应当停车让行”之规定，负本次事故全部责任。该事故责任认定的事实客观、公正，应当作为本案侵权事实的依据。事故发生后，岳阳市公安局交警支队南湖大队委托了岳阳市平安司法鉴定所对被告姚进进行了血液中乙醇定性定量分析鉴定，岳阳市平安司法鉴定所作出的岳平司鉴2016法毒检字第148号《法医毒物分析报告书》检验结果为：所送血液中乙醇定性为阴性，定量含量为0mg/100ml。该鉴定结论排除了被告姚进有酒驾的情形。被告人寿财险岳阳支公司认为被告姚进、潘继华隐瞒交通事故真相，主张姚进不是肇事车辆的驾驶人，应当提供有效证据予以证实。被告人寿财险岳阳支公司在无相反证据推翻《道路交通事故认定书》所认定事实的情况下，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对《道路交通事故认定书》的证明力予以认定，认定姚进为车辆驾驶员。二、被告姚进驾驶的车辆在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告人寿财险岳阳支公司作为保险人应当在保险责任限额内依照法律规定和保险条款约定承担保险责任。本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，且已排除驾驶员酒驾行为，被告人寿财险岳阳支公司在商业三者险赔偿限额内不存在免责情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次交通事故造成的损失先由被告人寿财险在交强险范围内赔付，不足部门在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由侵权人被告姚进予以赔偿。被告人寿财险岳阳支公司按照保险合同的约定主张不承担本案诉讼费的抗辩理由成立，本院予以支持。鉴定费用为处理交通事故所必然发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对被告人寿财险岳阳支公司主张不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。三、死者程可信父亲程斯祥为华容县******退休职工，享受退休待遇，本院不予认定死者父亲程斯祥为其被扶养人。本院认定死者母亲冯桂喜丧失劳动能力为其被扶养人，应当计算被扶养人生活费；四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，四原告在程可信因交通事故死亡后可获得的赔偿范围和标准为：1、医疗费698元；2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3、丧葬费：24262元（48525元/年÷2）；4、精神抚慰金：50000元（酌情）；5、鉴定费5000元（车辆痕迹鉴定费3600元+酒精测试费600元+尸体检验费800元）；6、被扶养人生活费：390020元（19501元/年×20年）。共计1046740元。被告人寿财险岳阳支公司应当在交强险范围内赔偿110698元，应当在商业三者险范围内赔偿936042元（总赔偿款1046740元-交强险应赔偿110698元）。五、车辆所有人为被告潘继华，被告潘继华将车辆借给被告姚进使用过程中，车辆无安全隐患，车辆行驶、保险手续齐全，被告姚进也具有驾驶资格。被告潘继华在本次事故中没有过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，不应对程可信的死亡后果承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内支付原告程斯祥、原告冯桂喜、原告李双艳、原告程云保险金1046740元（总赔偿款1046740元-交强险应赔偿110698元）。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号**********）二、驳回原告程斯祥、原告冯桂喜、原告李双艳、原告程云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14229元，由被告姚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  袁胡英人民陪审员  韩秀清二〇一六年八月三十日书 记 员  欧阳佳