广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1243号原告：赵良民，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，公民身份号码×××035X。委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：林某。被告：林金祥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1270。被告：龚建维，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0021。以上三被告的共同委托代理人：杨磊、吴金辉，、实习律师。原告赵良民诉被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，根据原告赵良民的申请，本院依法追加林金祥、龚建维为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵良民及其委托代理人陈经文、陈德文，被告林金祥及被告林某、林金祥、龚建维共同委托代理人杨磊、吴金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵良民诉称：2015年1月4日13时37分许，驾驶人林某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶悬挂“粤J×××××”号普通二轮摩托车（发动机号：13073163，经检验车辆制动不合格），由三乡镇光后小学往鸦岗水闸方向行驶，行驶至三乡镇海港大酒楼对开路段处，遇行人赵良民由左往右横过道路，普通二轮摩托车避让不及与赵良民发生碰撞，事故造成林某、赵良民当场受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年3月6日经交警部门认定，林某对事故承担主要责任，赵良民对事故承担次要责任。事故发生后，原告赵良民被送往中山市××乡医院住院治疗，经中山市××乡医院诊断为颅脑损伤（蛛网膜下潜出血、多发颅骨骨折）、右侧3-8肋骨骨折，2015年2月4日出院，于2015年7月7日及同年7月13日经广东岐江司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。本次事故给原告造成的损失如下：残疾赔偿金71717.14元（32598.70元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、住院伙食费3100元（100元／天×31天）、护理费4030元（130元／天×31天）、误工费11955.90元（1960元／月×183天）、营养费1200元、医疗费20615元、鉴定费5400元、交通费1000元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付交通事故赔偿款110000元；二、诉讼费由被告承担。被告林某、林金祥、龚建维辩称：一、原告主张的部分医疗费用赔偿项目缺乏事实与法律依据，且原告应就超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额的部分按次要责任30%自负相关费用。1.医疗费，原告在事故发生后曾到中山市××乡医院接受治疗，该期间的治疗费用已由被告的法定代理人代为全额垫付。其次，原告于治疗康复出院后，在没有医嘱及实际需要的情况下，擅自到中山市人民医院检查且该检查与本次交通事故并无关联性。2.营养费，原告未能提供医疗机构出具明确需要增加营养及期限证明，被告无须向原告支付营养费。本案中，就被告已垫付的医疗费用赔偿超过交强险医疗费用赔偿限额的部分，应按照本次交通事故双方责任划分，则原告应对超出部分的医疗费赔偿按30%的份额承担。二、原告未能就其住院期间实际发生护理履行举证责任，应承担举证不利的法律后果。原告提供的陪护证明仅能证明其住院期间需要一人护理。但原告在无法提供其他证据证明在住院期间是否接受护理，且不能证明原告在住院期间曾产生过护理费用。三、原告恶意延长误工天数及虚构误工工资标准，无疑损害被告的合法利益。首先，原告于2015年1月4日事故发生后到中山市××乡医院住院治疗共31天，于2015年2月4日康复出院。且根据三乡医院开具的病历资料显示，原告出院全休3个月后即可完全康复（即2015年5月4日）。即原告应于5月4日到有关伤残鉴定机构作出伤残评估，以便尽早核实伤残情况，减轻扩大损失。但原告通过拖延到伤残评估的时间，恶意获得原告更多赔偿实为法律所禁止的。为此，被告认为，原告的误工费日期只应计算至2015年5月4日止。其次，根据原告提供的《劳动合同》显示原告从事保安岗位，需每日上班履行保安职责，约定工作收入为1800元。而原告私自提供的《工资证明》中虽然显示2014年9月至2014年12月的平均工资为1946.25元，但原告未能就上述期间工资收入提供银行转账凭证，且该《工资证明》仅盖有人事专用章而非公章，其证明力不如《劳动合同》中所记载内容。因此，应以《劳动合同》的约定工资作为误工费计算标准。四、原告所主张的精神损害抚慰金、交通费缺乏事实与法律依据。1.精神损害赔偿金，根据相关法律规定，精神损害抚慰金仅在造成严重后果的情况下才需要承担赔偿责任，如未造成严重后果的，侵权人无需支付精神损害抚慰金。此外，原被告双方就本次交通事故互负责任，即原告应就自身行为所产生的损失承担相应的责任。为此被告无须向原告支付精神损害抚慰金。2.交通费，首先，原告未能就因本次交通事故就医期间所产生的交通费提供相应的发票证明，因此原告应承担举证不利的后果。其次，即使通过自由裁量权补偿原告交通费，但在行驶自由裁量权时，亦应考虑原告在三乡生活且又在三乡就医，实际所产生的交通费用实在有限的前提下，由被告向原告作出适当补偿，而绝非原告所请求的交通费金额。五、原告所主张的残疾赔偿金数额缺乏事实与法律依据。根据原告提供的《劳动合同》显示，原告于2014年7月24日入职中山市三乡镇海港酒楼从事保安工作至事故发生之日不足一年，在无暂住证等其他证据的佐证下，无法认定原告长期在中山市工作生活。其次，原告在中山市并没有购买社保记录。因此在计算残疾赔偿金时不能以城镇标准作为计算依据。倘若原告能提供相关证据证明原告已在中山市××乡镇生活已超一年且系城镇户口的前提下，在计算残疾赔偿金时，须适用的是2015年的标准。经审理查明：2015年1月4日13时37分许，驾驶人林某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶悬挂“粤J×××××”号普通二轮摩托车（发动机号：13073163，经检验车辆制动不合格），由三乡镇光后小学往鸦岗水闸方向行驶，行驶至三乡镇海港大酒楼对开路段处，遇行人赵良民由左往右横过道路，普通二轮摩托车避让不及与赵良民发生碰撞，事故造成林某、赵良民受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2015）第B00013号《道路交通事故认定书》，认定林某未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不良的机动车上道路行驶且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是导致此事故的主要过错；赵良民横过道路违反确保安全通行规定，是导致此事故的次要过错。林某承担此事故的主要责任，赵良民承担此事故的次要责任。道路交通事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：事故发生后，赵良民在中山市××乡医院治疗，自2015年1月4日起至同年2月4日在该院住院31天，经诊断为颅脑损伤（蛛网膜下潜出血、多发颅骨骨折）、右侧3-8肋骨折等，医嘱建议带药出院、门诊随诊、休息3个月、需陪护1人、患者住院期间应加强营养支持治疗。出院后，原告赵良民到中山市人民医院门诊治疗，医嘱休息56天（已扣除与中山市××乡医院重复的休息时间）。原告赵良民因此次事故产生医疗费24764.70元。2015年7月7日，赵良民向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年7月13日出具广东岐江司鉴（2015）临鉴字第484号鉴定意见，认定赵良民因交通事故致右侧3-8肋骨折（共六肋），构成十级伤残。该所于同年7月20日出具广东岐江司鉴（2015）精鉴字第95号鉴定意见，认定赵良民此次交通事故引发“脑外伤所致脑挫裂伤后综合症”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，构成十级伤残，赵良民因此产生伤残鉴定费5400元。林金祥在诉讼过程中表示其在赵良民住院期间为赵良民聘请了护工，但被告林金祥并未举证证明其聘请护工的时间以及支付护工费用的情况。赵良民确认在住院期间林金祥为其聘请护工3天，支付费用150元。又查：赵良民从2014年7月24日至事故发生前就职于中山市三乡海港大酒楼。赵良民提供了其与中山市三乡海港大酒楼于2014年7月24日的劳动合同，该合同约定赵良民的月工资为1800元。赵良民还提供了中山市三乡海港大酒楼于2015年6月1日出具的工资证明一份，证明其月平均实际收入1946.25元。赵良民的户籍性质为非农业家庭户。再查：林某驾驶的肇事车辆悬挂“粤J×××××”号普通二轮摩托车（发动机号：13073163）系其本人购买，该车未按规定投保交强险。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，林金祥已向赵良民支付医疗费20613.90元。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对责任的认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案中，被告林某作为肇事车辆悬挂“粤J×××××”号普通二轮摩托车（发动机号：13073163）车主即投保义务人未按规定投保机动车的交强险，在事故中对原告的损失按交强险各分项的限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分按责任比例承担。因交警部门经现场勘查和调查取证，赵良民在事故中承担次要责任，故应减轻林某20%的赔偿责任，应由林某就超出交强险赔偿范围的部分向赵良民承担80%的赔偿责任。另《中华人民共和国侵权责任法﹥第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。据此，本案中林某在事故发生时尚未年满十八周岁系限制民事行为能力人，故其民事责任应由其本人及其监护人林金祥、龚建维承担。综上，在事故中对原告的损失按交强险各分项的限额范围内由林金祥、龚建维承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿范围的部分应由林金祥、龚建维向赵良民承担80%的赔偿责任。根据原、被告的举证、质证情况，本院对赵良民的损失作出如下确认：1.医疗费凭票据计算为24764.70元；2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院31天即3100元；3.营养费，根据赵良民的伤情、医嘱酌情认定为900元；4.护理费以130元／天为标准计算住院28天（住院31天，其中3天的护理费用由被告林金祥支付150元），即护理费认定为3790元；5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度城镇居民人均可支配收入中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故以2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，残疾系数计0.11，即30192.90×20×0.11=66424.38元；6.鉴定费凭票据计算为5400元；7.精神损害抚慰金，结合赵良民的伤残程度以及各方在事故中的过错，酌情认定为5500元；8.误工费，以赵良民实际的月均收入1946.25元为标准计算，误工时间为医嘱休息177天（住院31天，医嘱休息146天），故误工费计为11482.88元；9.交通费酌情认定为600元；上述第1-3项合计28764.70元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由林金祥、龚建维直接向赵良民支付10000元；超出部分18764.70元，由林金祥、龚建维就向赵良民承担80%的赔偿责任即15011.76元；上述第4-9项合计93197.26元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由林金祥、龚建维直接向赵良民支付。综上，林金祥、龚建维共计应向赵良民支付赔偿款118209.02元。由于事故发生后，林金祥已向原告赵良民支付部分赔偿款，其中医疗费20613.90元，护理费林金祥未能举证证明其支付情况，故以赵良民确认的150元为准，故林金祥共计向赵良民支付赔偿款20763.90元。上述款应予扣除，故林金祥、龚建维应向原告赵良民支付赔偿款97445.12元。本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，该诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告林某、林金祥、龚建维的合理辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林金祥、龚建维于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款97445.12元给原告赵良民；二、驳回原告赵良民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵良民负担285元（原告已预交2500元），被告林金祥、龚建维负担2215元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴园园人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一六年一月二十二日书 记 员  苏嘉怡周晓文第10页共10页