wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6992号原告：王国标，男，1972年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区城南蔡江公寓2—***室，公民身份号码：3306211972********。被告：蒋建华，男，1974年12月3日出生，汉族，住绍兴县王坛镇蒋相村**号，公民身份号码：3306211974********。原告王国标与被告蒋建华民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王国标到庭参加了诉讼，被告蒋建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国标诉称，2014年5月20日，被告向原告借款5万元，立有借条一份，约定于2014年7月20日归还。到期，被告未能还款。故请求：一、判令被告归还借款5万元，并支付2014年5月20日至2016年7月20日止的违约金26000元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），总计人民币76000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告蒋建华未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年5月20日，被告蒋建华向原告借款人民币5万元，约定借期为60天，若到期未还，愿意支付违约金，违约金为同期银行贷款利率的四倍。并出具借条一份。同时在该借条上注明：“我已收到现金人民币伍万元整”。因被告至今未能归还借款，故遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付违约金，理由正当，因原告计算违约金的起始时间有误，本院予以调整为自逾期之日起算，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建华归还原告王国标借款人民币5万元，并支付自2014年7月20日起至2016年7月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王国标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1700元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年八月十二日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3144号原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。负责人喻芬，总经理。委托代理人郑复生（特别授权），男，1976年8月18日出生，汉族。委托代理人刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族。被告张渝，男，1994年9月14日出生，汉族。委托代理人周千碧，女，1972年4月24日出生，汉族。原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称“助邦物业公司”）与被告张渝物业服务合同纠纷一案，原告助邦物业公司于2016年7月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交的物业服务费5065.10元及以当月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡玉巧于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张渝系铜梁区x小区x幢x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积117.56平方米。2010年8月27日，原告助邦物业公司（甲方）与被告张渝（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议第十三条约定：乙方交纳物业服务费用时间为购买合同约定接房之日起计算，物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅花园洋房按1.5元/月·平方米的标准计收，高层按1.2元/月·平方米的标准计收，商业物业服务费为2.5元/月·平方米（物业服务费不含共用水、电、油料分摊费）。第十九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的滞纳金，无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。同时，双方口头约定于每月15-25日交纳物业服务费。合同签订后，原告随即为被告提供物业管理服务，但被告拒绝交纳从2013年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费5078.59元（117.56平方米×1.2元/月·平方米×36个月），经原告催收后仍未交纳，原告遂起诉至法院要求被告交纳物业服务费及以当月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。上述事实，有当事人的陈述以及原告助邦物业公司提交的前期物业服务协议、重庆市商品房买卖合同、催费通知单，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。对被告张渝提交的照片，对照片的真实性予以认可，但房屋开裂等质量问题与物业管理费的收取无关联性，因此对被告张渝提供的该组照片，本院依法不予采信。本院认为，原告助邦物业公司与被告张渝于2010年8月27日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。被告张渝作为该小区x幢x单元x号房业主，有向助邦物业公司交纳物业服务费的义务。张渝拒绝交纳2013年7月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费，尤其在助邦物业公司书面催收后仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告张渝于2013年7月1日至2016年6月30日期间共欠物业服务费5078.59元，原告助邦物业公司只请求5065.10元，自愿放弃多余部分，因此原告助邦物业公司要求被告向其交纳物业服务费5065.10元的请求，本院依法支持。关于原告要求被告张渝支付以上月累计欠缴的物管费为基数从欠费次月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张渝辩称，房屋出现严重质量问题，多处开裂，为此不同意支付物业服务费的意见，因房屋质量问题系另一法律关系，对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张渝于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费5065.10元，并支付以上月累计欠交的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张渝负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡玉巧二〇一六年八月十一日书 记 员  王 越
吉林省舒兰市人民法院行 政 判 决 书(2016)吉0283行初27号原告：赵志刚，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇东升村九社。被告：舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼215室。法定代表人：任贵秋，局长。委托代理人：陈玉斌，系该单位副局长。委托代理人：韩奎臣，系该单位主任。原告赵志刚以要求被告舒兰市民政局撤销其颁发的原告与杨立红婚姻登记为由向本院提起诉讼。本院于2016年7月27日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵志刚、被告舒兰市民政局的委托代理人陈玉斌、韩奎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告未向本院提供其作出具体行政行为的证据、依据。原告赵志刚诉称：一、由于水曲柳民政局在2001年10月15日误将赵志刚与杨立红登记结婚，而事实婚姻是赵志刚与沙凤凤（杨立红的妹妹）。现在由于结婚证登记错误，儿子不能上秦皇岛重点中学，所以请求撤销登记。二、现有结婚登记复印件和户口本以及东升村村委会开证明书为依据，东升村村民能证明赵志刚与沙凤凤15年事实婚姻。现请求民政局撤销赵志刚与杨立红婚姻登记。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书，证明原告和杨立红登记的申请；2、婚姻状况证明，证明当时登记错误；3、水曲柳镇东升村村民委员会证明，证明我和沙凤凤在2003年11月20日登记结婚；4、户口本复印件，证明原告的年龄与其子的出生日期。被告舒兰市民政局无答辩意见。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院对以上四份证据予以确认。经审理查明，原告赵志刚于2001年10月15日向舒兰市水曲柳镇人民政府民政办公室递交结婚登记申请书，申请人姓名一栏分别填写“赵志刚”与“杨立红”，身份证号一栏仅填写原告身份证号码，“杨立红”身份证号码未填写，申请书下方双方申请人签字并按指纹部分，分别签名为“赵志刚”、“杨立红”，并捺印于姓名之上。现原告主张其与“沙凤凤”为婚姻关系，结婚登记错登记为“杨立红”，要求被告舒兰市民政局予以撤销原告与“杨立红”的婚姻登记。本院认为，被告舒兰市民政局具有办理婚姻登记的合法资格，也有相应法定职责。本案中，虽然作为结婚登记申请人的“杨立红”未填写身份证号码，也无证据证明原告与“杨立红”共同到场办理婚姻登记，但从原告与“杨立红”的婚姻状况实体要件看，没有违反法律上的强制性规定。被告舒兰市民政局在婚姻登记程序上存在瑕疵，虽然影响对婚姻状况判断，但不足以推翻既已领取结婚证而产生的法律效力。原告和“杨立红”申请并领取结婚证的行为，确定了双方在法律上的合法婚姻关系，是双方婚姻状况的客观、真实的反映，未违背原告赵志刚的意志。故原告赵志刚要求撤销其与“杨立红”婚姻登记的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其本是与“沙凤凤”结婚，但根据其提供的舒兰市水曲柳镇东升村民委员会证明，其与“沙凤凤”是在2003年11月20日“登记结婚”的，但是原告与“杨立红”经法定程序的婚姻登记时间为2001年10月15日，不仅时间不符，亦无其他证据证明原告与“沙凤凤”经法定程序办理了婚姻登记，故原告的证据不足以证明其陈述的错将“沙凤凤”登记为“杨立红”的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一六年八月十八日书 记 员  罗晶丹
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执231号之一申请执行人：魏安然，女，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：樊义甫，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人魏安然因被执行人樊义甫不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03658号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人樊义甫现无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03658号民事判决书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年八月十二日书记员  赵 亮
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0923民初672号原告：冯某，男。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗某某，男。被告：陈某，男。原告冯某诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人龚二成、被告安化县嘉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告罗某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金102000元整；利息及违约金105133元，合计：207133元。（利息和违约金暂时计算至2016年5月1日止，法院判决时请求判决支付至偿还清为止，具体详见附后计算表）2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告安化县嘉和房地产开发有限公司将某二期工程承包给被告罗某某、陈某。2014年3月7日，被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗某某、陈某与原告签订借款合同书并出具借据，约定：借款人为安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程、罗某某、陈某，借款金额为280000元，借期为六个月，利息月息3%，逾期违约金为每天0.1%（折算为每月3%）等内容，并由被告安化县嘉和房地产开发有限公司在借款合同书、借据上均加盖安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程财务专用章，被告罗某某、陈某均签字。2015年3月31日原、被告协商用该借款抵扣了睦灵丽的购房款178000元，三被告尚欠原告借款本金102000元，至今没有偿还。安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈卓丹辩称，对借款事实没有异议，但是对于利息部分，应该按年息的24%来计算。罗某某、陈某挂靠安化县嘉和房地产开发有限公司，某第二期工程的实际开发商为罗某某、陈某，本案所涉借款本息应由罗某某、陈某偿还，不应该由安化县嘉和房地产开发有限公司来承担。罗某某、陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安化县嘉和房地产开发有限公司对冯某提交的证据无异议，原告对安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据无异议，本院对冯某及安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为三被告应否对本案所涉借款本息承担清偿责任。罗某某、陈某借用安化县嘉和房地产开发有限公司的名义开发某第二期工程，罗某某、陈某是该工程的实际开发商，本案所涉借款实际用于某第二期工程建设，罗某某、陈某应对本案所涉借款本息承担清偿责任。罗某某、陈某以某第二期工程项目部的名义向冯某借款，该项目部不是独立的民事责任主体，其民事责任应由安化县嘉和房地产开发有限公司承担。安化县嘉和房地产开发有限公司承担清偿后，有权向罗某某、陈某追偿。2014年3月23日借款本金为102000元，利息及违约金共计105133元，合计207133元（利息和违约金暂时计算至2016年5月1日）。原告已自愿放弃借款本金102000元从2015年4月1日到2015年5月30日止按月利率2%计算的利息，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。综上所述，原告冯某诉请三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金102000元，利息105133元，合计为207133元（利息自2014年3月7日起计算至2016年5月1日止，以后利息按月息2%计算至清偿日）；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告安化县嘉和房地产开发有限公司在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告罗某某、陈某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告罗某某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄 皓代理审判员  曹佩颖人民陪审员  蒋智群二〇一六年八月四日代理书记员  陈淑琴
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2156号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。主要负责人：缪秀忠，该行行长。诉讼委托代理人：廖刚，该支行个人部经理。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：李嘉福，该支行湖泉和境分理处客户经理。代理权限：特别授权。被告罗艳，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。审 判 长  何 丽审 判 员  杨正云代理审判员  谢井秀二〇一六年八月二十五日书 记 员  阮 梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初32号之一原告江守权。被告徐岚。原告江守权与被告徐岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江守权撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管 玲人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  万小虎二〇一六年八月二日见习书记员  唐 华
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初2547号原告张某某，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被告焦某某，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告焦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原被告于2014年3月24日登记结婚，婚后生育长子张某甲。后原被告共同生活期间因琐事经常发生争吵，并分居，致使二人感情破裂，现原告诉至法院请求判决与被告离婚，子女由原告抚育。被告焦某某辩称：1、他提离婚了，我也同意离婚。2、孩子我也同意他抚育，抚育费现在我是不同意，因为家有财产。本案争议的焦点为：一、被告应否负担子女抚育费？二、家庭有无共有财产？针对本案争议焦点，原告张某某向法庭举证如下：《结婚证》，证明原被告是夫妻关系。被告焦某某未向本庭提供证据。经审理查明：原被告于2014年3月24日登记结婚，婚后生育长子张某甲。原告以双方感情破裂为由提出离婚，被告在庭审中表示同意离婚。本院认为，原被告登记结婚，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定:“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原告要求抚育婚生长子张某甲，被告表示同意，原告要求被告负担抚育费，本院予以支持。庭审中被告未能提供夫妻共有财产证据，本院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告焦某某离婚。二、婚生子张某甲由原告张某某抚育，被告承担子女抚育费每年4100元，从2016年10月始于每年12月30日前给付，至该子女年满18周岁时为止。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一六年八月五日书记员  孙守相
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执恢5号申请执行人刘洋。被执行人郭靖。本院（2015）君民初字第30号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘洋于2015年11月20日向本院申请强制执行。经本院调查，被执行人郭靖现无财产可供执行，于2016年1月12日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人刘洋向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人郭靖与申请执行人刘洋达成执行和解协议并在履行过程中，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人未按执行和解协议自觉履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）君民初字第30号民事判决的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一六年八月三十一日书记员 刘智慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1382号上诉人(原审被告)徐刚。委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邵明明。委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。上诉人徐刚因与被上诉人邵明明房屋买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邵明明原审诉称：2013年3月1日被告将一套住房出售给原告，原、被告于当日签订《协议》一份，原告按《协议》向被告给付了购房款。事后，原告得知被告出售的房屋系违法建筑，故向被告要求退款，但被告均不予理睬。原告万般无奈的情况下，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还购房款150000元，并赔偿原告的利息损失（从2013年3月1日至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。徐刚原审辩称：原、被告从未建立过房屋买卖合同关系，也没有与原告签订过房屋买卖协议。被告并没有像原告陈述的收到过原告的购房款。原、被告系朋友关系，生意上有合作关系，个人之间也有经济往来账目。所以原告起诉被告返还购房款，无事实和法律依据。对收条的真实性有异议。首先被告从未收到过原告的任何款项，包括房款。其次，收条上注明今收到邵明明购房款人民币陆拾万元整，数额较大不符合交易习惯，况且原告也不能清楚表述款项的来源。原审查明：2013年，被告徐刚在宝应县××丰镇从事房地产开发业务。2013年3月1日，原、被告双方签订协议一份。内容约定，原告向被告购买位于西安丰信用社后塘处2单元安置住宅楼1幢第二层，第二间房屋一套，价款150000元。后原告按约向被告支付的房款。由于被告所开发的上述房产不符合法律规定，被有关政府部门责令停建。原告要求返还房款未果，遂引起本诉。原审法院认为：出卖人将尚未建成的房屋或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人的，应当依据相关规定，取得商品房预售许可证明，出买人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告徐刚在宝应县××丰镇所开发房产因违反规定，被相关部门责令停建，表明其并未取得商品房预售许可证明。其与原告签订的房屋买卖合同，应认定为无效合同。合同法规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告所受领的购房款，因房屋买卖合同无效，应负责返还原告。原告在被告没有取得相关许可的情况下，仍与被告购买房屋，存在一定的过错，其利息损失，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效后十日内返还原告邵明明购房款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐刚负担。判决后，徐刚不服，向本院提起上诉称：1、双方之间不存在房屋买卖关系，双方之间是合作关系，上诉人签署了几份空白合同给被上诉人，让其想办法出售一部分房子，但被上诉人在合同上填写了自己为购房人；2、上诉人未收到过被上诉人的60万元购房款，被上诉人曾经为上诉人提供过担保并承担了还款责任，故被上诉人强迫上诉人立下收到60万元的收条。收条中载明的是现金给付，因为如果不如此注明，被上诉人根本拿不出款项交付的证据。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，被上诉人邵明明持有四份与徐刚签订的房屋买卖协议，每份标的为15万元，协议签订时间均为2013年3月1日。同日，徐刚向邵明明出具收条载明“今收到邵明明房款人民币现金60万元整”。协议上约定的房屋因欠缺规划至今尚未建成。另查明，2013年至2014年，邵明明为徐刚借款提供过担保，并承担了保证责任，代其偿还了借款。本院认为，协议所涉及房产未办理相关审批手续违反了效力性强制规定，买卖合同应认定无效。但是，从该协议的内容来看，其中关于出售房屋的面积、具体地址等均没有表述（合同缺乏主要条款），其中第2条付款方式的约定还存在自相矛盾之处双方在如此疏漏的协议上签字以确定重大的房屋买卖事项（还一次性签署四份协议）显然不合常理。此外，根据当前房地产市场现状，一房一价已成房产主要定价方式，在本院的要求下，邵明明提供了其他三份协议，根据协议载明的内容，邵明明所购买的四套房屋楼层、位置不尽相同，但价格都一样，虽然涉案房屋系农村房产，但也不至于完全不考虑楼层、位置等重要因素均设定为同一价格出售。基于上述原因，本院对双方房屋买卖关系的真实性存疑。关于合同价款支付问题，邵明明仅提交了一张收条作为支付房款的依据，本院认为仅凭该份证据尚不足以证实其主张。首先，60万元房款数额巨大，现金交付不甚常见；其次，在房屋未办理相关审批手续并且尚未建成的情况下，购房人邵明明一次性支付全部房款也与常理不合；再次，邵明明自称在签订购房协议前，徐刚尚欠其红砖款几万元，在此情况下，邵明明仍然以现金的方式全额支付四套购房款，而不主张债务部分抵消，也实难以令人信服；最后，如上所述，双方之间是否存在真实的房屋买卖关系尚存疑问，邵明明是否会因此付款当然也存疑问。综上，因双方房屋买卖合同无效，被上诉人邵明明所提交的证据也不足以证实其向徐刚交付了购房款，其所举证据未能达到使得待证事实的存在具有高度可能性的标准；相反，结合双方存在其他经济往来的事实等因素，待证事实目前尚处于真伪不明的状态，故依法应当认定待证事实不存在。当然，虽然本院对邵明明因购买房屋而交付了60万元未予采信，但双方之间是否存在收条项下的其他债权债务关系因与本案非同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销宝应县人民法院（2015）宝民初字第1458号民事判决；二、驳回邵明明的诉讼请求。一审案件受理费1650元（已减半），二审案件受理费3300元，均由邵明明负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏 鸣代理审判员 韩 冰代理审判员 刘莉莉二〇一六年八月十九日书 记 员 羊 燕
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1343号上诉人（原审被告）赵发甲，男，1953年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙小平，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。上诉人赵发甲因与被上诉人孙小平民间借贷纠纷一案，不服华县人民法院（2016）陕0503民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵发甲及其委托代理人张文民到庭参加诉讼；被上诉人孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，孙小平之姐夫孙万年与赵发甲相识，通过介绍孙小平向赵发甲推荐直销经营湖南华莱生物科技有限公司的黑茶生意，赵发甲说没资金，孙小平愿意出借。2013年3月21日，赵发甲给孙小平出具了“今借到孙小平现金贰万元正，￥20000元，息2.4分（三个月），经手人：赵发甲，2013.3.21日”的借条一张。当日孙小平给赵发甲在网上办理了近2万元的直销买单，随后湖南华莱生物科技有限公司给赵发甲邮寄了两箱黑茶产品。后赵发甲做生意没有赚到钱，未给孙小平还钱。又查明，湖南华莱生物科技有限公司属工商登记的合法企业，经许可生产与销售茶叶，具有电子商务、加盟连锁经营资质。赵发甲对其陈述的经营黑茶生意是个骗局、借据涉嫌传销和非法集资等犯罪、借款合同无效一节，未能提出证据。原审法院认为，赵发甲向孙小平借款的事实清楚，双方形成了借贷关系。赵发甲未能按照约定偿还借款，应当承担还款责任，因此对于孙小平要求赵发甲偿还借款的请求依法予以支持。对于孙小平请求的借款利率高于法律规定，予以合法确定。对于赵发甲辩解的经营黑茶生意是个骗局、借据涉嫌传销和非法集资等犯罪、借款合同无效一节，因未能提出证据证实其主张，又与本案查明的事实不符，因此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：赵发甲于本判决发生法律效力后十日内归还孙小平借款2万元，并支付借款利息（利息自2013年3月21日起按年息24%计算至还款之日止）。案件受理费300元，由赵发甲承担。赵发甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、本案借条日期是2013年3月21日，借期3个月，被上诉人诉状上的日期是2015年9月17日，本案立案时间是2015年9月18日，本案起诉已超过诉讼时效；2、原审认定本案借款用于被上诉人向上诉人直销的华莱生物公司的黑茶生意不符合“直销管理条例”规定，而属国务院“禁止传销条例”中的传销行为，依据合同法的相关规定，本案借贷行为非法无效。被上诉人孙小平辩称，上诉人的上诉理由不能成立。赵发甲做黑茶生意是其心甘情愿，其所做的黑茶生意销售模式是合法的电子商务，不是上诉人说的传销行为，赵发甲如认为我是威胁、虚假宣传，前两年也没有向有关部门举报，而是起诉后才举报的，举报情况移交公安部门后，公安部门也只是对此事才作调查，并没有对其性质作出定性；对于诉讼时效，因当初我们都是朋友，三个月借期满后未马上要钱，之后才的要钱，要不下才起诉他的，本案没有超过诉讼时效。二审经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：孙小平与赵发甲之间是否存在20000元的民间借贷关系。上诉人赵发甲向被上诉人孙小平出具20000元借条，并向孙小平提供身份证，孙小平帮其在网上购买了黑茶，湖南华莱生物科技有限公司直接向赵发甲邮寄了黑茶，赵发甲已将黑茶基本喝完，且赵发甲经营黑茶是经他人介绍，并非孙小平介绍。孙小平第一次起诉后，赵发甲向工商部门报案后，工商局将案件移送公安机关，未对孙小平作任何处罚，关于营销湖南华莱生物科技有限公司的黑茶是否涉嫌传销公安机关亦无结论，上诉人赵发甲对被上诉人孙小平有欺骗等行为亦未提供相关证据。上诉人赵发甲对其与被上诉人孙小平之间不存在合法民间借贷关系因涉及传销应属非法无效借贷关系未提供充分证据。上诉人赵发甲在一审时未主张本案超诉讼时效期间，故二审对诉讼时效依法不予审查。综上，上诉人赵发甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵发甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年八月十日书 记 员  柴莉敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3086号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝安新厨厨房设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道草围社区金德路3-1号厂房1-3层。法定代表人：朱通，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俊岳，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云虹，广东和律创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：徐州博顿置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区龙湖西路16号。法定代表人：钟水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州朗明贸易有限公���，住所地江苏省徐州经济技术开发区君庭湖畔********室。法定代表人：李继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安新厨厨房设备有限公司（以下简称深圳厨房设备公司）、上诉人徐州博顿置业有限公司（以下简称博顿公司）因与被上诉人徐州朗明贸易有限公司（以下简称朗明公司）承揽合同纠纷一案，均不服徐州经济技术开发区法院（2016）苏0391民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1635号民事判决；二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一六年八月十日书 记 员  张 扬
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0724民初289号原告上犹希桥房地产开发有限公司，住所地：上犹县东山镇文兴路。法定代表人刘敬恒，系该公司董事长。被告郭官秀。本院在审理原告上犹希桥房地产开发有限公司诉被告郭官秀商品房销售合同纠纷一案中，原告上犹希桥房地产开发有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上犹希桥房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上犹希桥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告上犹希桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员  罗荣标二〇一六年八月十五日代理书记员  钟丹萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特432号申请人：张某某。委托代理人：史某。申请人：安徽心脑血管医院，住所地安徽省合肥市东流路和合作化路交叉口。法定代表人：许某某，该医院院长。委托诉讼代理人：朱某某，该医院工作人员。本院于2016年8月31日受理了申请人张某某、安徽心脑血管医院关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人张某某、安徽心脑血管医院医疗损害赔偿纠纷，于2016年8月31日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、安徽心脑血管医院于2016年9月30日前一次性补偿张某某人民币20000元；二、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年八月三十一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执627号之三申请人四川旺利达投资有限公司。法定代表人王玉安。被执行人王嘉成。被执行人张玉洁。被执行人王玉安。成都市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）成民初1578号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人王嘉成、张玉洁、王玉安未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中查明，被执行人张玉洁有车辆号牌为川ZXXX**的揽胜牌小型越野客车一辆；被执行人王玉安有车辆号牌为川ZMXX**的捷达牌小型客车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉洁所有的车辆号牌为川ZXXX**的揽胜牌小型越野客车一辆。二、查封被执行人王玉安所有的车辆号牌为川ZMXX**的捷达牌小型客车一辆。三、扣押以上车辆。四、查封期为2016年月日至2018年月日。如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年八月九日书记员  徐林枫
河北省衡水市桃城区人民法院执行裁���书（2016）冀1102执1443号之一申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市桃城区。法定代表人：林运杲，董事长。被执行人耿建玮。被执行人孟宪云，汉族现住衡水市故城县，系耿建玮之妻。被执行人孙振国。被执行人温占国。被执行人于恩国。我院作出的（2016）冀1102民初2352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中强制扣划了被执行人孙振国名下存款149208.96元，扣划被执行人温占国名下存款134202.63���。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）冀1102民初2352号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一六年八月二十五日书记员  吕永浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初2916号之一原告：龙荣彪，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈中君，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理的原告龙荣彪与被告陈中君合同纠纷一案，因原告龙荣彪自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内，无正当理由未按期缴纳案件受理费、公告费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取200元，由原告龙荣彪负担。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡 巧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执106号之一申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人:葛树荣。委托诉讼代理人：王忠。被执行人：曹兵。被执行人：兰瑾。被执行人：刘伟。委托诉讼代理人：林春华。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人曹兵、兰瑾、刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人曹兵、兰瑾、刘伟双方达成和解协议，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）扬开商初字第00295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年八月二日书记员  陈炳伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1982号之一申请执行人：肖玉明，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人肖玉明与被执行人张春梅追偿权纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某小区房产（产权证号：20**），该房产有抵押，本院依法对该房产予以轮候查封，查明被执行人名下无车辆信息，无存款信息。现被执行人张春梅下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封张春梅名下的房产，查封期限为三年（2016年8月16日至2019年8月16日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。本案执行费1055元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  郝康康代理审判员  蔡 涛二〇一六年八月二十二日书 记 员  李海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第1379号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。负责人陈伟，行长。委托代理人周培成、刘睿，该行职工。被执行人陈其军，居民。委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被执行人穆道霞，居民。被执行人严能兵，居民。被执行人王加芳，居民。被执行人王加华，居民。被执行人孙中苹，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人陈其军、穆道霞、严能兵、王加芳、王加华、孙中苹借款合同卡纠纷一案，（2015）南长商初字第162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位80982.15元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南长商初字第162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  吴 鹏执行员  尹鹏巍二〇一六年八月五日书记员  邵立志法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初939号原告计珂，男，汉族。委托代理人王传国，男，汉族。被告樊吉辉，男，汉族。委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被告史宣元，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。负责人薛刚，公司总经理。委托代理人刘义，系公司员工。原告计诃诉被告樊吉辉、史宣元、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（“平安财保绵阳中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计诃的委托代理人王传国、被告樊吉辉及其委托代理人张亚林、平安财保绵阳中心支公司的委托代理人刘义到庭参加了诉讼，被告史宣元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计诃诉称，2015年5月15日11时13分，原告驾驶川B732**号救护车在绵阳高新区永兴客运站路口与被告樊吉辉驾驶的川BR29**号小型轿车及被告史宣元驾驶的川BBL6**号小型轿车发生碰撞，造成原告计诃受伤。经绵阳市公安局交警直属四大队认定：被告樊吉辉与原告计诃承担此次事故的同等责任，被告史宣元无责任。后原告计诃被送入医院治疗。樊吉辉驾驶的川BR29**号车辆及史宣元驾驶的川BBL6**号车辆均在被告平安财保绵阳中心公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告樊吉辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16352.25元；2、被告平安财保绵阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告樊吉辉辩称，对交通事故发生无异议，本人驾驶的川BR29**号车辆在平安财保绵阳中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。被告平安财保绵阳中心公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告樊吉辉驾驶的车辆驾驶人与车辆实际所有人不一致，按照保险合同约定，保险公司对樊吉辉应赔偿的部分只应承担90%的赔偿责任。对原告主张的医疗费部分应以发票金额为准，对其他费用的赔偿标准无异议，但计算时间应当结合相关证据予以确定。被告史宣元在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年5月15日11时13分，原告驶川B732**号中型专项作业车在绵阳高新区永兴客运站路口与被告樊吉辉驾驶的川BR29**号小型轿车及被告史宣元驾驶的川BBL6**号小型轿车发生碰撞，造成车辆及手机受损，计诃、王波、谢海燕、徐代珊、杨琼、江海峰、樊吉辉、樊吉斌、史宣元、魏世湘受伤的道路交通事故。2015年5月27日，经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告樊吉辉与原告计诃承担此次事故的同等责任，王波、谢海燕、徐代珊、杨琼、江海峰、樊吉辉、樊吉斌、史宣元、魏世湘无责任。事故发生当日，原告计诃即被送入绵阳富临医院进行治疗，于2015年6月1日出院，共计住院17天，产生住院治疗费12612.25元。出院医嘱载明：出院后休息3天。另查明，1、川B732**号专项作业车系绵阳富临医院所有的救护车，计诃系该医院驾驶员，因执行工作任务而发生该起交通事故；2、被告樊吉辉驾驶的川BR29**号车辆及史宣元所驾驶的川BBL6**号车辆均在平安财保绵阳中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险；3、被告平安财保绵阳中心公司与被告樊吉辉均同意超出交强险医疗费赔付范围的部分按15%的标准扣除自费药；4、按照保险合同约定，被告樊吉辉非川BR29**号车辆的指定驾驶人，被告平安财保绵阳中心公司在应赔偿费用中按10%的比例扣除部分赔偿款；5、富临医院已经向原告垫付医疗费12612.25元，原告计诃同意将索赔的医疗费部分直接支付给富临医院。上述事实，有入院证、出院证明书、医疗费发票、道路交通事故责任认定书、户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人造成他人人身、财产损害，相关义务人应当承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定，本院予以认定。根据交警部门认定结论，被告樊吉辉与计诃承担此次事故的同等责任，被告史宣元无责任。被告樊吉辉驾驶的川BR29**号车辆与被告史宣元驾驶的川BBL6**号车辆均在被告平安财保绵阳中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保绵阳中心公司应先分别在机动车交通事故责任强制保险责任有责部分和无责部分限额范围内予以赔偿，超出部分被告平安财保绵阳中心公司应在商业保险范围内对被告樊吉辉所赔偿的费用承担赔偿责任（不包括自费药品费及约定按10%扣除的部分），被告平安财保绵阳中心公司不予赔偿的费用应由原告计诃与被告樊吉辉按责任比例承担。综上，根据查明的事实，结合相关法律规定及当事人在庭审中所作的确认，确定本案赔偿范围及金额为：1、医疗费12612.25元；2、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；3、护理费1020元（60元/天×17天）；4、误工费2280元【114元/天×（17+3）天】；5、交通费100元（酌情认定），以上费用共计16352.25元。原告计诃在被告史宣元所驾川BBL6**号车辆交强险无责医疗费赔付部分比例占13.4%（134元），无责死亡伤残赔付部分比例占1.7%（187元），在被告樊吉辉驾驶的川BR29**号车辆交强险医疗费赔付部分比例占37.46%（3746元），死亡伤残赔付3542元。总费用中应由被告平安财保绵阳中心公司赔付原告计诃10949元，应由被告樊吉辉赔付原告计诃1026元，应由原告计诃自己承担4366元。富临医院已经垫付医疗费12612元，因原告计诃同意将赔偿款直接支付给绵阳富临医院，故被告平安财保绵阳中心公司与被告樊吉辉将应赔付给原告计诃的赔偿款直接支付给绵阳富临医院。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊吉辉于本判决生效后十日内赔付原告计诃人民币467元（由被告樊吉辉直接支付给绵阳福利医院）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告计诃人民币10949元（由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司直接支付给绵阳富临医院）；三、驳回原告计诃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告樊吉辉承担12.5元，由原告计诃承担12.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杜国选二〇一六年八月十二日书 记 员  张文佳
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初886号原告：哈尼瓦提，男，1983年2月8日出生，哈萨克族，木垒县雀仁乡雀仁村村民。被告：李进虎，男，1971年9月14日出生，汉族，个体，住木垒县花园东路。被告：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司。住所地：木垒县长乐西路**号。法定代表人：王春，公司经理。委托诉讼代理人：杨超，系该公司员工。原告哈尼瓦提诉被告李进虎、中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司(以下简称财保木垒支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告哈尼瓦提、被告李进虎、中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尼瓦提向本院提出诉讼请求：1.被告李进虎、财保木垒支公司赔偿原告经济损失34899.32元（其中包括医疗费2866元、伙食补助费210元、看护伙食补助费210元、误工费17887.2元、护理费8943.6元、营养费2700元、鉴定费1782.52元、交通费300元）；2.案件受理费及送达费由二被告承担。2015年10月29日，被告李进虎驾驶*****9号车辆沿X2801人民路由北向南行驶时，将路边过马路的原告哈尼瓦提左脚压伤。交警部门认定李进虎负事故全部责任，哈尼瓦提不负事故责任。被告李进虎辩称：对事故发生的事实没有异议，愿意承担交强险之外的赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，愿意在交强险范围内赔偿，对原告的具体诉讼请求在质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书二份，证明原告误工期经评定为120日，护理期经评定为60日，营养期经评定为90日。经质证，二被告均对该组证据真实性无异议，但认为原告受伤程度达不到十级伤残，鉴定机构做出的120日误工期、60日护理期、90日营养期过长，希望误工期、护理期、营养期评定以医嘱为准。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交的鉴定费票据2张、交通费票据4张，证明原告受伤后支出鉴定费1782.52元、交通费80元。经质证，二被告均对该组证据真实性无异议，但是均不同意承担鉴定费，保险公司认可80元交通费，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告李进虎驾驶车牌号为*****9的车辆沿X2801人民路由北向南行驶时，将路边过马路的哈尼瓦提左脚压伤。该起交通事故经木垒县公安局交警大队认定，李进虎负本起交通事故的全部责任，哈尼瓦提无责任。事故发生后，原告于2015年10月29日至2015年11月5日在木垒县人民医院住院治疗7天，该事故造成原告左足拇趾中节撕脱骨折、左足第二趾近节中段骨折。原告住院期间支付医疗费2800元，被告李进虎向原告支付现金800元。2016年4月5日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人哈尼瓦提因道路交通事故致伤，评定误工期120日、护理期60日，原告支付鉴定费1200元。2016年4月18日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人哈尼瓦提因道路交通事故致伤，评定营养期90日，原告支付鉴定费582.52元。*****9号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本案争议焦点：1、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。2、二被告应当如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告损失应当先由交强险保险公司在交强险分项限额内赔偿。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费2866元，根据原告提交的医疗费票据，本院确认为2800元；2、住院伙食补助费210元，本院确认为175元（7天×25元/天）；3、看护人员伙食补助费210元，因伙食补助费系针对受害人本人，故本院对此不予支持；4、误工费，本院结合医嘱和鉴定意见，认定误工期120天并无不当，故确认鉴定费为17887.2元（120天×149.06元/天）；5、护理费，本院结合医嘱和鉴定意见，认定护理期60天并无不当，故确认护理费为8943.6元（60天×149.06元/天）；6、营养费，本院结合医嘱和鉴定意见，认定营养期90天并无不当，故确认营养费为2250元（90天×25元/天）；7、鉴定费1782.52元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以确认；8、交通费，因原告未能提交有效票据，二被告在庭审中认可交通费为80元，故本院确认交通费为80元。以上各项损失共计33918.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告哈尼瓦提人身遭受了损害，被告财保木垒支公司应在交强险122000元的分项赔偿限额内向原告赔偿经济损失，即在医疗费赔偿限额10000元范围赔偿原告哈尼瓦提医药费医疗费2800元、住院伙食补助费175元、营养费2250元，合计5225元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告哈尼瓦提误工费17887.2元、护理费8943.6元、交通费80元，合计26910.8元。对于鉴定费1782.52元，因被告李进虎在本次交通事故中负全部责任，故应由被告李进虎承担。因被告李进虎向原告支付现金800元，可冲抵被告李进虎应承担的鉴定费，即鉴定费982.52元（1782.52元-800元）由被告李进虎承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司在交强险分项限额内赔偿原告哈尼瓦提各项损失合计32135.8元。二、被告李进虎给付原告哈尼瓦提鉴定费982.52元。上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告哈尼瓦提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由原告哈尼瓦提负担19元，由被告李进虎负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审 判 长  叶尔肯助理审判员  马少飞人民陪审员  何光贵二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初6845号原告：李铭英，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。被告：罗方舒，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告李铭英诉被告罗方舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，由代理审判员毛亚男独任审判，公开开庭进行审理。原告李铭英的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉���，被告罗方舒经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铭英诉称，2015年1月28日被告罗方舒向原告李铭英借款5万元，约定还款日期为2015年12月31日，2015年2月12日被告罗方舒向原告李铭英借款6万元，约定还款日期为2016年4月30日，借款到期后被告未如期偿还，现原告李铭英诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告罗方舒偿还原告李铭英借款本金人民币11万元；2.判令被告罗方舒承担借款利息，一笔以5万元本金为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日计算至2016月5月23日，一笔以6万元本金为基数，按照月利率2%，从2016年5月1日计算至2016年5月23日；3.判令被告罗方舒承担本案诉讼费及保全费。被告罗方舒未作答辩。经审理查明，2015年11月23日，被告罗方舒向原告李铭英出具借条一张，借条载明：“今借到李铭英人民币11万元，分别于2月5万，三月6万打入我帐户，计划于年前还5万，2016年4月30日前还6万”。李铭英于2015年1月28日向罗方舒汇款5万元，2015年2月12日向罗方舒汇款6万元。上述事实，有借条、银行流水清单以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗方舒向李铭英出具的借条、银行流水足以证实原被告之间的借贷关系，借条载明的借款本金为11万元，有银行流水予以佐证，本院予以支持。关于李铭英主张的要求罗方舒承担借款利息，要求按照月利率计算，因李铭英与罗方舒未明确约定借期内利率以及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率��出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李铭英主张逾期利息超过年利率6%的部分本院不予支持。故以5万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年1月1日计算至2016月5月23日，共计1441.67元；以6万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年5月1日计算至2016年5月23日，共计230元，合计1671.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗方舒于本判决生效之日起十日内偿还原告李铭英借款本金11万元；二、被告罗方舒于本判决生效之日起十日内支付原告李铭英截至2016年5月23日的逾期利息共计1671.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、申请费1100元，合计2410元，由被告罗方舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  毛亚男二〇一六年八月五日书 记 员  许雪凇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2797号罪犯胡某兵，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年2月9日作出(2015)揭普法刑初字第87号刑事判决，以被告人胡某兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯胡某兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡某兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得监狱表扬，已交3000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡某兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡某兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 潘 妙 婷
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1257号申请执行人ＸＸＸ，男，1968年5月27日生，汉族，住四川省南充市南部县。申请执行人何银华，女，1968年5月27日生，汉族，住址同上。被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人冯发奎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初688号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人ＸＸＸ、何银华与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢Ｘ单元ＸＸ层ＸＸ号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、给申请执行人ＸＸＸ、何银华办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢Ｘ单元ＸＸ层ＸＸ号房屋契税发票手续；二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢Ｘ单元ＸＸ层ＸＸ号房屋所有权登记至申请执行人ＸＸＸ、何银华名下，并办理产权证和国有土地使用权证；三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢Ｘ单元ＸＸ层ＸＸ号房屋的原产权证与国有土地使用权证。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年八月二十二日书记员  张 弥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保658号申请人：重庆明德商业保理有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦26楼，组织机构代码09124098-1。法定代表人：田娟，董事长。被申请人：重庆航运交易所，住所地重庆市江北区远航大道88号。法定代表人：党志胜，董事长。申请人重庆明德商业保理有限公司于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆航运交易所价值2000万元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司自愿为申请人重庆明德商业保理有限公司申请诉前财产保全提供责任保险。本院认为，申请人重庆明德商业保理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆航运交易所价值2000万元的财产。案件申请费5000元由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月二十四日书记员  李 画
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2996号之一申请人：山东九昌重工科技有限公司。公司住所地临朐县东城工业区朐阳路***号。法定代表人薛梅艳，总经理。被申请人：云南化工设计院有限公司。公司住所地云南省昆明市东风东路***号。法定代表人杨绍兴，董事长。担保人：山东华滨重工装备有限公司。公司住所地潍坊滨海经济开发区临朐县（滨海）特色产业园，组织机构代码××。法定代表人李坤，经理。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年08月04日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款220万元或查封相应价值的财产。担保人自愿提供其所有的坐落于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村民委员会土地以西、柳贤街以北潍国用（2015）第G065号土地作担保。经审查，本院认为，担保人自愿提供其所有的坐落于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村民委员会土地以西、柳贤街以北潍国用（2015）第G065号土地作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人所有的坐落于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东兴村民委员会土地以西、柳贤街以北潍国用（2015）第G065号土地。查封期限为三年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月八日书记员 马莹莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执872号之一申请执行人贡正荣。被执行人夏金林,男。申请执行人贡正荣与被执行人夏金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）丹导民初字第283号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告夏金林于本判决生效后十五日内偿还原告贡正荣借款35000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告负担214元，被告负担374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请���行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人夏金林名下的车辆，但因车辆下落不明，申请执行人也未能提供车辆的下落信息，故目前暂不具备处置条件。经依法查询被执行人夏金林的银行存款、房产信息，发现其名下无银行存款、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证���。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导民初字第283号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本���定送达后立即生效。执行员  张俊建二〇一六年八月二十三日书记员  贺 丽
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初818号原告：岳强。被告：金永柱。被告：李风君。本院在审理原告岳强诉被告金永柱、被告李风君民间借贷纠纷一案中,原告岳强于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告岳强撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告岳强负担。代理审判员  孔德欣二〇一六年八月十二日书 记 员  周雪峰
黑龙江省东宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1024民初1138号原告：东宁县亿金水暖电料商店，个体工商户，经营场所东宁市东宁镇。经营者：何迪，男，1991年8月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被告：刘元鑫，男，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。原告东宁县亿金水暖电料商店诉被告刘元鑫买卖合同纠纷一案中，原告东宁县亿金水暖电料商店于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东宁县亿金水暖电料商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东宁县亿金水暖电料商店负担。审判员  谢立明二〇一六年八月二十三日书记员  张书涵
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执53号申请执行人仲兆文，男，1966年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人高金才，男，1966年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人仲兆文与被执行人高金才劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）沭庙民初字第00575号民事调解书已发生法律效力，申请执行人仲兆文依据该民事调解书于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人高金才给付劳务款23000元。本院在执行过程中，依法向被执行人高金才送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人高金才立即履行判决书确定的义务。因被执行人高金才未能履行义务，本院已依法将被执行人高金才纳入失信被执行人名单;并对被执行人高金才的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人高金才有可供执行财产。之后将被执行人高金才的财产调查情况告知申请执行人仲兆文，申请执行人仲兆文表示不能提供被执行人高金才其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人仲兆文的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人仲兆文享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人高金才有可供执行财产，申请执行人仲兆文也不能提供被执行人高金才其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人仲兆文发现被执行人高金才有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015年5月20日本院作出的（2015）沭庙民初字第00575号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年八月二十六日书记员  纪佳宝
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1105号罪犯黎其洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市开平市人民法院于2012年2月28日作出(2012)江开法刑初字第79号刑事判决，以被告人黎其洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎其洪在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月28日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎其洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黎其洪获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎其洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎其洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执419号之一申请执行人：刘娟娟，女，1982年9月14日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人：李新，男，1982年4月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。本院于2015年4月5日作出的（2014）叠民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娟娟已向本院申请。本院查明位于桂林市叠彩区芦笛路82号3栋1-6-2号房（建筑面积：133.12㎡，产权证号：30417193）系被执行人李新与李旎共同所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院元执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李新在桂林市叠彩区芦笛路82号3栋1-6-2号房屋（建筑面积：133.12㎡，产权证号：30417193）中享有的房屋所有权和土地使用权份额；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审 判 长  文华审 判 员  胡玮代理审判员  王芸二〇一六年八月二十九日书 记 员  庄海
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初6536号原告柯孙松，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省惠州市。被告福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人李继扬，该公司执行董事。被告李永生，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告李燕红，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告李忠贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告柯孙松与被告福建钦发鞋服有限公司、李永生、李燕红、李忠贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日申请撤回起诉。本院认为，原告以双方拟于庭外自行和解为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯孙松撤回起诉。案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告柯孙松负担。审判员  姚志阳二〇一六年八月五日书记员  潘苗玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执368号之一申请执行人：曾伟荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住灵川县。被执行人：甘爱明，男，1967年6月8日出生，汉族，住灵川县。灵川县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）灵民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘爱明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾伟荣已向灵川县人民法院申请，灵川县人民法院委托本院执行。本院查明车牌号为桂Ｃ×××××和桂Ｃ×××××的小型汽车系被执行人甘爱明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人甘爱明所有的桂Ｃ×××××和桂Ｃ×××××号小型汽车两辆；查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审 判 长  文华审 判 员  胡玮代理审判员  王芸二〇一六年八月十六日书 记 员  庄海
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5007号之一申请执行人孙龙，男，1965年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人庄文辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人叶璟，女，1992年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人孙龙与被执行人庄文辉、叶璟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月17日作出（2014）思民初字第13729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金37.7万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5007号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十九日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民特26号申请人：孙建娅，女，汉族。申请人：冯钢，男生，汉族。本院于2016年8月1日立案受理申请人孙建娅与冯钢关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养纠纷，于2016年8月1日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、女儿冯韵为申请人孙建娅和冯钢共同所生，冯韵的抚养权变更为申请人冯钢抚养，申请人孙建娅有看望小孩的权利，申请人冯钢应当无条件配合；二、申请人孙建娅从2016年8月起每月支付女儿冯韵生活费500元给申请人冯钢；三、双方无其他争议；四、为了确保协议的履行，双方就上述协议内容申请人民法院予以司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙建娅与冯钢于2016年8月1日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  刘亚娟二〇一六年八月五日代理书记员  王 雯
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初3049号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：林雪源，系原告单位职工。被告：连德平，男，1963年2月19日生，公民身份号码：3707241963********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。被告：连文祥，男，1955年7月6日生，公民身份证号码：3707241955********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。被告：连文利，男，1977年3月2日生，公民身份号码：3707241977********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。被告：连德刚，男，1986年4月19日生，公民身份号码：3707241986********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告连德平、连文祥、连文利、连德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林雪源、被告连德平、连文祥、连文利到庭参加了诉讼，被告连德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月18日，被告连德平与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告连文利、连德刚、连文祥提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告向被告连德平发放贷款共计399000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金399000元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金399000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告连德平辩称，借款属实，有钱了就还。被告连文利辩称，同连德平意见。被告连文祥辩称，同连德平意见。被告连德刚未答辩。经审理查明：2013年9月18日原告与被告连德平、连文祥、连文利、连德刚签订最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，约定，上述四被告组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月18日至2016年9月12日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告连德平在原告处最高额借款为400000元，借款期限在2013年9月18日至2016年9月12日，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月12日向被告连德平发放贷款399000元，还款日为2016年8月10日，月利率为6.66875‰；借款到期后，借款人连德平未归还借款本金及相应利息。担保人未履行担保责任。以上事实，有原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告连德平发放了贷款，被告连德平未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告连德平归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担连带保证责任。被告连德刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连德平于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金399000元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；二、被告连德刚、连文利、连文祥对上述款项承担连带清偿责任。担保人连德刚、连文利、连文祥承担保证责任后，有权向债务人连德平追偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，减半收取3642元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一六年八月三十日书记员  赵洪俊
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初365号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人邓爽，出生于吉林省长春市，住长春市绿园区。曾因吸毒，于2013年2月5日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日，因吸毒，于2013年2月16日被强制戒毒二年。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人邓爽犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛、牛婉宁出庭支持公诉，被告人邓爽到庭参加诉讼。现��审理终结。公诉机关指控：2016年5月11日0时50分许，长春市公安局南关区分局幸福派出所民警在长春市南关区亚泰大街和四马路交汇处，发现两名男子形迹可疑、精神恍惚，有吸食毒品的嫌疑，经出示人民警察证后对两名男子进行盘查，当场在被告人邓爽的手包里发现冰毒19.843克、麻谷0.432壳，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邓爽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品照片、书证扣押清单、毒品移交清单、指认现场笔录及照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓爽非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓爽犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于邓爽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人邓爽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一六年八月九日书 记 员  王姝舒
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初4898号之一原告：温岭市德嘉塑业有限公司，统一社会信用代码331081100009408。住所地：温岭市城南镇大田村（温岭市鸿远金属制品厂厂区内）。法定代表人：陈伟杰，该公司董事长。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：黄岩丰源生物开发有限公司，统一社会信用代码91331003724536089U。住所地：台州市黄岩区方山路98号。法定代表人：张仁贵，该公司负责人。被告：张仁贵。本院在审理原告温岭市德嘉塑业有限公司为与被告黄岩丰源生物开发有限公司、张仁贵买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温岭市德嘉塑业有限公司撤回起诉。案件受理费8477元，减半收取4238.5元，财产保全费2912元，合计7150.5元，由原告温岭市德嘉塑业有限公司负担。代理审判员  金洪列二〇一六年八月十九日代书 记员  陈沿蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3907号之一原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，董事长。被告王春锋。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王春锋买卖合同纠纷一案中，被告王春锋在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采用合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持，在本案中，原、被告之间虽然存在管辖协议，但双方签订的合同文本是原告提供的格式文本，且原告未尽到合理的提醒义务，被告认为双方之间的管辖协议应自始无效，依据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地山东省聊城市东昌府区闫寺街道苏南村61号，且合同中第十二条、第十四条、第十五条约定，履行地为山东省聊城市聊堂路华能热电西临徐庄村西，因此，被告住所地及合同履行地均为山东省聊城市东昌府区，所以本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，首先本案所买卖的标的是干混砂搅拌站，该买卖标的系生产工具，不属于消费品，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条关于对消费者权益保护的条款。其次，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，在原告与被告所签订的《产品买卖合同》第二十一条约定“双方约定本协议于河南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如本协议发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王春锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一六年八月十一日书 记 员  王 芳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1482-3号申请人孙某，女，1971年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。申请人王某，女，1990年10月27日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人程立军，男，1969年3月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人吴绍丰，男，1977年7月8日出生，汉族，现在内蒙古第三监狱服刑。孙果银、王丽琴与吴绍丰、程立军刑事附带民事赔偿一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年5月9日作出的（2015）伊刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人吴绍丰、程立军于本判决生效后未向申请执行人孙果银、王丽琴赔偿385075.8元。申请执行人孙果银、王丽琴于2015年6月19日向我院申请强制执行，我院于2015年6月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月25日向被执行人程立军发出执行通知书（吴绍丰判刑入狱），责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人程立军只有一辆以魏金生名义登记的解放牌四桥自卸车（已经评估拍卖，流拍后抵顶给申请人），再无财产可供执行，吴绍丰名下无财产可供执行，已经申请人签字确认，且申请人孙果银、王丽琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊刑初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年八月二十五日书 记 员  李惠贤
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终869号上诉人（原审被告）田寿，男，汉族，1949年6月10日出生，住茂名市电白区。上诉人（原审被告）田国春，男，汉族，1978年6月13日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。诉讼代理人吴建强，广东民道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴景新，男，汉族，1984年6月20日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人李建清，广东济道律师事务所律师。上诉人田寿、田国春因与被上诉人吴景新民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月13日，被告田寿向原告吴景新出具借据，借据内容：“兹有借到吴景新现金人民币肆万元正（40000.00元）。借款人：田寿，担保人：田国春，二担保人：吴进，（每月利息贰仟元正）身份证号码：440923194906100272，2012年7月13日起”。被告田寿、田国春与案外人吴进均在该借据上签名按指印。之后，经原告多次催收，被告均不还款。原告遂于2015年12月25日诉至原审法院成讼。另查明，原告吴景新于2016年2月4日向原审法院提出财产保全的申请，要求冻结被告田寿、田国春在信用合作社电白联社的存款73000元，并提供吴永平名下的东风中型货车一辆作为担保。原审法院于2016年2月4日作出（2016）粤0904民初字第434-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告田寿在信用合作社电白联社账号为*的存款53000元、田国春账号为*的存款20000元。二、查封原告吴景新提供担保的登记在吴永平名下的东风中型货车一辆（牌号：粤*）。因原告吴景新提供作担保的粤*号牌东风中型货车无法查封，原告吴景新另行提供暨新华在信用合作社电白联社账号为*的存款73000元作为担保，原审法院遂作出（2016）粤0904民初字第434-1号民事裁定书，裁定：冻结原告吴景新提供担保的暨新华在信用合作社电白联社账号为*的存款73000元。2016年3月21日，被告田寿及案外人袁秀清、田国华、田国琼、田丽云、梁燕玲对原审法院作出的（2016）粤0904民初字第434-1号民事裁定提出复议申请，申请原审法院变更（2016）粤0904民初字第434－1号民事裁定的内容，解除对应属于案外人袁秀清、田国华、田国琼、田丽云、梁燕玲的征地补偿款的冻结。原审法院作出的（2016）粤0904民初字第434-3号民事裁定书，裁定：原审法院2016年2月4日作出的（2016）粤0904民初字第434－1号民事裁定的第一项内容“冻结被告田寿在信用合作社电白联社账号为*的存款53000元、田国春账号为*的存款20000元”变更为“冻结被告田寿在信用合作社电白联社账号为*的存款10000元、田国春账号为*的存款20000元”。原审法院认为，被告田寿于2012年7月13日向原告吴景新借款人民币40000元的事实，有被告田寿出具给原告收执的借据证实，证据充分，应予认定。被告田寿辩称没有收到吴景新的钱，只是收到吴进交来的18000元，但没有提供证据予以证明，因此，对被告田寿该辩解意见，原审法院不予采纳。原、被告借款时约定每月利息2000元，即月利率为5%，已超出法律规定，原告起诉主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。利息应从借款次日（即2012年7月14日）起计至还清借款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田国春在本案借款的借据签名作担保人，对保证的方式没有约定，因此，应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款没有约定还款期限，保证期间应从原告起诉要求被告偿还借款之日起算，因此，被告田国春辩称担保责任已过保证期间的理由不成立，原审法院不予采纳。综上，被告田国春对被告田寿本案的借款本金和利息应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、限被告田寿在判决生效之日起十日内偿还欠款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年7月14日起计至还清欠款之日止）给原告吴景新。二、被告田国春对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告田寿、田国春未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，财产保全费748元，共计1558元，由被告田寿、田国春负担。上诉人田寿、田国春不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款20000元，实际收到18000元，是被上诉人父亲吴进以现金的形式将借款交付给上诉人。《借据》内容由被上诉人父亲吴进书写，上诉人与被上诉人父亲是同村人兼好友（借据中被上诉人父亲吴进是第二担保人），上诉人正是基于双方彼此信任的关系确信被上诉人不会在《借据》上做手脚，故未认真审核就签名按印。另外，被上诉人与上诉人双方之间并未就借款约定利息，《借据》中“每月利息贰仟元正”是被上诉人自行添加，未经上诉人同意。综上所述，原审判决在未查明本案事实的情况下，仅凭一张有瑕疵的《借据》而认定上诉人向被上诉人借款40000元并支付利息的事实错误，请二审法院在查清本案事实的基础上，依法撤销原审判决；本案一、二审受理费由被上诉人负担。被上诉人吴景新答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。上诉人否认其收到40000元，是没有依据的，款项交付时是两上诉人和被上诉人三方在场的，且三方均在《借据》上签名确认，上诉人认为“每月利息2000元”是事后添加的也没有事实依据，若上诉人认为“每月利息2000元”是事后添加的，可以申请司法鉴定。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是涉案《借据》是否真实有效。田寿、田国春上诉称涉案《借据》是其在未认真审核的情况下签名并盖指模的，存在瑕疵，实际借款只有18000元，原审判决据此认定其向吴景新借款40000元并支付利息错误，应予以纠正。经查，吴景新主张田寿向其借款40000元，提供有田寿向其出具的《借据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。田国春作为担保人在上述《借据》中签名确认，且双方对保证的方式没有约定，因此，田国春对涉案借款应当承担连带保证责任。至于田寿、田国春主张涉案借款并未约定利息，上述《借据》中的“每月利息贰仟元正”是吴景新自行添加的，但田寿、田国春对此未提供证据证实，故本院对上述《借据》予以采信。田寿、田国春该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人田寿、田国春的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元（上诉人田寿、田国春已预交），由上诉人田寿、田国春负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一六年八月五日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初4608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：白雁雁，该公司总经理。委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：姜兴栋，男，1966年9月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告姜兴栋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤诉。案件受理费2348元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。代理审判员 卜 芳二〇一六年八月十日书 记 员 刘东升
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初5264号原��邵志英。委托代理人秦美新、周斌（受邵志英的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告许建庚。原告邵志英与被告许建庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告邵志英及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告许建庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵志英诉称，被告许建庚原向其借款，截止到2014年12月13日，许建庚还欠其本息1150000元。许建庚于当日向其出具借条，确认欠其1150000元，约定月利率1%。现诉至法院，因原约定利息过高作相应扣减后，要求许建庚归还借款982000元、承担按约定利率月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告许建庚未作答辩。经审理查明，2012年3月31日，被告许建庚向原告邵志英借款1000000元，约定月利率为2.7%。2012年12月13日，在许建庚支付约定利息后，就该1000000元，许建庚重新向邵志英出具了借条，仍约定月利率为2.7%。至2014年12月13日，该借款按约定利率计算利息为648000元，许建庚实际支付利息498000元，欠利息150000元。许建庚于当日又向邵志英出具借条1份，载明：今借到邵志英人民币壹佰壹拾伍万元整（月息1%，年息12%）。邵志英于2016年6月1日向本院起诉，要求许建庚归还借款本金1150000元，承担按约定月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，邵志英向本院表示，因原约定利息过高，作相应扣减后，要求归还的本金为982000元��利率仍为月利率1%。上述事实，有借条、银行汇（本）票申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2014年12月13日，原告邵志英与被告许建庚将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条时，因前期利率为32.4%，超过年利率24%，超过部分的利息依��不能计入后期借款本金。许建庚在借款期间届满后应当支付的本息之和应为1480000元，其已实际支付498000元，仅欠982000元。该982000元可视为未还借款本金，双方此时约定的利率1%也未超出法定范围，应予支持。现邵志英对许建庚的诉请，符合法律规定，应予以支持。许志庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许建庚于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵志英借款982000元，并承担该款自2014年12月13日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。如果许建庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7575元（已减半收取），由邵志英负担1105元，许建庚负担6470元，许建庚应负担部分已由邵志英垫付，许建庚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 员 鲁军华二〇一六年八月十八日法官助理 徐 静书 记 员 马正烨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0304刑初674号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨三豹，无业。因盗窃，先后于2007年5月29日、2009年8月11日分别被温州市劳动教养管理委员会、温州市公安局瓯海区分局决定劳动教养一年三个月、行政拘留十四日；因犯盗窃罪，先后于2002年11月19日、2004年5月27日、2007年1月24日、2010年3月16日、2015年4月30日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、拘役五个月、有期徒刑五年(2014年1月26日刑满释放)、有期徒刑八个月。因本案于2016年4月28日被处行政拘留十四日，同年5月12日被处行政拘留六日，同月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人杨三豹犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章、徐婉闲共同出庭支持公诉，被告人杨三豹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年8月2日10时许，被告人杨三豹来到温州市瓯海区梧田街道辽前一路15弄16号绣花厂门口，窃取被害人钱某停放于此的黑色摩托车一辆（鉴定价格1000元）后逃离现场。2、2014年8月16日18时许，被告人杨三豹来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃路世纪联华超市门口，窃取被害人姜某停放于此的黑色电瓶车一辆后逃离现场。3、2014年9月5日13时许，被告人杨三豹来到温州市瓯海区梧田街道西河头路71号门口，窃取被害人叶某停放于此的黑色电瓶车一辆后逃离现场。4、2016年4月25日23许，被告人杨三豹来到温州市瓯海区梧田街道塘西路119号门口，窃取被害人白某停放于此的电瓶车内的电瓶一个（鉴定价格220元）后逃离现场。5、2016年4月28日2时许，被告人杨三豹来到温州市瓯海区南白象街道南湖新街278弄18号楼下，窃取被害人胡某停放于此的电瓶车内的一组电瓶时被当场抓获。上述事实，被告人杨三豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、姜某、叶某、白某、胡某的陈述,辨认笔录,勘验笔录,视频监控,证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，照片，价格鉴定意见书,行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨三豹以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨三豹在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚;被告人杨三豹归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨三豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年6月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨三豹退赔赃物折价款1000元、220元、赃物电瓶车一辆、电瓶车一辆，分别返还被害人钱某、白某、姜某、叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一六年八月十日书记员  卢坤坤
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初2124号原告姜某。被告于某。本院于2016年5月23日立案受理了原告姜某与被告于某法定继承纠纷一案，在审理过程中，原告姜某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  侯现章二〇一六年八月二日书记员  宫 芳
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执250号申请执行人：许猛，男,1973年6月21日出生,汉族，住安徽省泗县，被执行人：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。组织机构代码：713962488住所地：泗县经济开发区东大道南首。法定代表人：梁军，该公司经理。申请执行人许猛因被执行人安徽省泗县惠丰面粉有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03830号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人安徽省泗县惠丰面粉有限公司现无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03830号民事判决书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年八月十七日书记员  赵 亮