广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第35号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司。地址：潮州市潮州大道泰安华庭雅筑19号铺面和十一栋201、301房。负责人彭伟豪，经理。委托代理人刘学成、谭昊明，该公司职员。被上诉人（原审原告）杨法臣，男，1956年9月28日生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1955年4月19日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）张某，女，1978年3月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）杨双宇，女，2005年8月24日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）杨浩宇，女，2007年10月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）杨星宇，女，2009年3月14日生，汉族，住址同上。法定代理人张某，系杨双宇、杨浩宇、杨星宇之母亲。上述六被上诉人委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。原审被告谢志兵，男，1975年1月28日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原审被告潮州市桥东进兴运输服务站。地址：潮州市韩江大桥东侧B栋103号。负责人阮秋进。原审被告林美讯，男，1975年9月10日生，汉族，住陆丰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称潮州太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院(2011)陆法民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人潮州太平洋保险公司委托代理人刘学成，被上诉人杨法臣等委托代理人冯正东到庭参加诉讼。原审被告谢志兵、潮州市桥东进兴运输服务站（下称进兴运输站）、林美讯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2010年8月5日13时50分，被告谢志兵驾驶粤Ｕ×××××号中型普通货车，沿324国道从东往西方向行驶，经G324线0688KM+230M处（陆丰市崔陂路段），在超越前面同向行驶正在往北侧崔陂新区中路路口转弯的由张海军驾驶的广Y75400号运输车时，粤Ｕ×××××号车车头与对向行驶由杨国顶驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车（挂车号：粤Ｂ×××××）车头发生碰撞，车辆右侧又与广Y75400号车车尾部发生碰撞，致粤Ｂ×××××号牵引车翻落公路南侧路外排水沟上，广Y75400号车被粤Ｕ×××××号车碰撞后冲入公路北侧崔陂新区中路路口，碰撞从路口驶出的由被告林美讯驾驶的粤Ｂ×××××号轿车，粤Ｕ×××××号车掉头侧翻在路面上，造成杨国顶当场死亡、广Y75400号车乘车人李树立受伤后送医院抢救无效死亡、谢志兵和粤Ｂ×××××号车乘车人于现伟受伤，四车及公路南侧路基、路树、路外农作物损坏的交通事故。事故发生经陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后认定谢志兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，是造成此事故的主要过错，杨国顶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。谢志兵负此事故主要责任；杨国顶负此事故次要责任；张海军、林美讯、李树立、于现伟不承担此事故的责任。另查明，原告杨法臣与原告李秀荣是夫妻关系，生育杨晓明和死者杨国顶二人，原告张某与死者杨国顶系夫妻关系，生育杨双宇、杨浩宇、杨星宇三姐妹，均属农业户口。被告谢志兵驾驶粤Ｕ×××××号中型普通货车时持有驾驶证、体检证、从业证及该车辆营运证，属有驾驶资质的司机。被告进兴运输站是该车的车主，该肇事车辆在被告潮州太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，期限自2009年10月16日起至2010年10月15日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元，并投保了车责不计免赔条款。原审认为，本案属道路交通事故损害赔偿纠纷。被告谢志兵驾驶的机动车与杨国顶驾驶的机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出谢志兵负事故主要责任、杨国顶负事故次要责任的交通事故认定准确，应予采信。按责任比例划分，谢志兵承担70%、杨国顶承担30%。杨国顶承担的30%责任由六原告自行理妥。司机谢志兵驾驶粤Ｕ×××××号车发生事故时是受雇于被告进兴运输站，且系履行职务。因此，被告进兴运输站应对六原告因杨国顶在事故死亡造成的损失负相应赔偿责任。被告谢志兵因对发生事故存在重大过失，依法应负连带赔偿责任。该肇事车辆在被告潮州太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的有关规定，六原告因杨国顶在事故中死亡造成的损失由被告潮州太平洋保险公司在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险分项赔偿限额的按谢志兵承担的70%责任计由该保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。被告潮州太平洋保险公司提出第三者责任保险不应一并审理的辩解，理据不足，依法不予采纳。根据交强险条款约定，精神抚慰金属其赔偿的范围，因此被告潮州太平洋保险公司提出精神抚慰金不属其赔偿范围的辩解意见，不予采信。杨国顶驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与挂车粤Ｂ×××××应视为一体，因此被告潮州太平洋保险公司提出粤Ｂ×××××号车属第三者的辩解意见，依法不予采信。被告林美讯驾驶粤Ｂ×××××号轿车虽在事故中不负责任，但应负交强险所规定的无责赔偿责任。由于被告林美讯驾驶的粤Ｂ×××××号车未投保交强险，因此依法由被告林美讯自行承担赔偿。本事故造成二死（李树立已另案处理）。根据公平原则，被告潮州太平洋保险公司的交强险分项赔偿应予以平分。综上所述，对六原告因杨国顶在事故中致死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，杨国顶虽属农业户口，但因本事故中的另一死者李树立是现役军人，其人身损害赔偿按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，杨国顶的损害赔偿也应按城镇居民赔偿标准计算，即六原告主张死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计赔依法应予支持。被告潮州太平洋保险公司提出杨国顶的死亡赔偿金应适用农村赔偿标准计算的辩解，理据不足，不予采纳。即原告主张的死亡赔偿金为431494元（21574.7元/年×20年）；2、丧葬费20387.5元（40775元/年×1/2年）；3、办理丧事人员住宿费3150元（150元/天×3人×7天）；4、交通费酌情计1000元；5、被扶养人生活费，李秀荣按20年计、杨双宇按13年计、杨浩宇按15年2个月计、杨星宇按16年7个月计。本案被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，即被扶养人生活费计为91821.18元；6、精神抚慰金，由于六原告之亲属杨国顶在事故中致死，确实给原告及亲人带来巨大的心灵伤害和精神痛苦，鉴于该事故杨国顶也存在过错责任，因此只能适当补给其20000元，上述1—6项费用合计567852.68元。六原告请求的其他费用依据不足，不予支持。本院确定赔偿六原告的损失为567852.68元，该款由被告潮州太平洋保险公司在交强险伤亡赔偿限额内承担55000元，被告林美讯承担5500元，余款507352.68元，按70%的责任计为355146.88元，由被告谢志兵、进兴运输站承担赔偿，被告潮州太平洋保险公司在第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内承担连带赔偿责任。综上，被告谢志兵、进兴运输站应赔偿原告410146.88元，被告林美讯应赔偿六原告5500元。被告谢志兵、进兴运输站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决：一、被告谢志兵、潮州市桥东进兴运输服务站应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨法臣、李秀荣、张某、杨双宇、杨浩宇、杨星宇人民币410146.88元。二、被告中国太平洋保险股份有限公司潮州支公司应对被告谢志兵、潮州市桥东进兴运输服务站承担的赔偿款负连带赔偿责任。具体为：于本判决生效之日起二十日内在55000元交强险死亡伤残赔偿限额内承担连带赔偿责任，不足部分在该保险公司第三者责任保险赔偿限额500000元范围内予以连带赔偿。（其在本案确定的赔偿责任与因本事故所产生的其他案件所确定的赔偿责任的实际赔偿总额和以第三者责任保险500000元及交强险的保险赔偿限额为限）。三、被告林美讯应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨法臣、李秀荣、张某、杨双宇、杨浩宇、杨星宇人民币5500元。四、驳回原告杨法臣、李秀荣、张某、杨双宇、杨浩宇、杨星宇的其他诉讼请求。上诉人潮州太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、原审法院以侵权法第十七条规定为由认定本次事故具有农村户籍的死者杨国顶适用本次事故另一死者的城镇标准错误，该案件不适用该条规定，死者杨国顶应适用农村标准计算死亡赔偿金；二、原审法院计算被抚养人生活费为91821.18元错误，应为87776.96元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判死者死亡赔偿金按农村标准计算和被抚养人生活费；二审诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人杨法臣等答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告林美讯、谢志兵、进兴运输站均没有书面答辩。原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告谢志兵驾驶粤Ｕ×××××号中型普通货车时，车头与对向行驶由杨国顶驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车（挂车号：粤Ｂ×××××）车头发生碰撞，车辆右侧又与广Y75400号车车尾部发生碰撞，广Y75400号车被粤Ｕ×××××号车碰撞后冲入公路北侧崔陂新区中路路口，碰撞从路口驶出的由原审被告林美讯驾驶的粤Ｂ×××××号轿车，造成杨国顶当场死亡、广Y75400号车乘车人李树立受伤后送医院抢救无效死亡、谢志兵和粤Ｂ×××××号车乘车人于现伟受伤，四车及公路南侧路基、路树、路外农作物损坏的交通事故。交警部门认定谢志兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，是造成此事故的主要过错，杨国顶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错，谢志兵负此事故主要责任；杨国顶负此事故次要责任；张海军、林美讯、李树立、于现伟不承担此事故的责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。谢志兵驾驶的粤Ｕ×××××号中型普通货车发生事故时是受雇于原审被告进兴运输站，且系履行职务，该车造成杨国顶死亡应由原审被告进兴运输站承担赔偿责任。鉴于粤Ｕ×××××号中型普通货车已向上诉人潮州太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人潮州太平洋保险公司对被上诉人杨法臣等六人的损失在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在第三者商业保险的赔偿限额范围内按责任比例承担连带赔偿责任是正确的。上诉人提出杨国顶的死亡赔偿金应按农村标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。”因本事故中的另一死者李树立是现役军人，死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算。杨国顶虽是农业户口，原审法院根据上述规定，杨国顶的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿是正确，本院予以维持。对于上诉人提出计算被抚养人生活费的问题，上诉人在庭审时已承认对原审计算被抚养人生活费的数额无异议，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币8496元，由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年十一月十四日书 记 员  施辉坚