平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）平龙民一初字第89号原告温团辉，男，1987年3月1日生，汉族。委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师，特别授权。被告陆惠彪，男，汉族，1971年5月21日生。被告张家港保税区金京联国际贸易有限公司，住所地，江苏省苏州市张家港保税区。法定代表人潘关生，经理。委托代理人陆惠彪，男，汉族，1971年5月21日生，身份证号：320521197105210035，住江苏省张家港市杨舍镇斜桥村三组26号，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区。组织机构代码证：83774952-3.法定代表人沈丽敏，总经理。委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告温团辉诉称，2013年4月15日，在平顶山市石龙区人民路东段虹剑厂南门处，由被告陆惠彪驾驶的苏E-×××××号小型轿车，在自北向东转弯的过程中，与自东向西由温团辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成温团辉受伤及双方车辆受损的交通事故。后经平顶山市石龙区公安交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第46号认定，陆惠彪应负此事故的主要责任，温团辉应负此事故的次要责任。苏E-×××××号小型轿车登记所有人为张家港保税区金京联国际贸易有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和商业三责险。因双方对赔偿问题协商无果，为���护温团辉的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告陆惠彪、张家港保税区金京联国际贸易有限公司连带赔偿原告温团辉伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计277928.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内对上述损失承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告陆惠彪辩称，对原告温团辉起诉发生的事故无异议，作为肇事方，已经为原告温团辉垫付了医药费206832.43元，且公司派三人护理了十天，共支出护理费1320元，该车辆在中国人民财产保险公司苏州市分公司投有交强险和商业三责险，商业险包含不计免赔，赔偿责任应由保险公司承担。被告金京联国际贸易公司答辩意见同陆惠彪。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩��，公司同意在交强险分项范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分应当按照责任比例划分，双方均为机动车，赔偿比例应当不超过70%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等额外费用。原告温团辉提交的证据材料有：第一组证据：1、石龙区公安交通警察大队道路交通事故认定书1份1页；2、陆惠彪机动车驾驶证复印件1份1页及副本1份1页；3、陆惠彪身份证复印件1份1页；4、温团辉身份证复印件1份1页。该组证据欲证明陆惠彪驾驶苏E×××××号车致温团辉受伤。陆惠彪负事故的主要责任，温团辉负次要责任。第二组证据：1、张家港保税区金京联国际贸易有限公司机动车行驶证复印件1份1页及副本1份1页；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份1页；3、机动车商业险保单复印件1份1页；该组证据欲证明苏E×××××号车登记所有人为张家港保税区金京联国际贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。第三组证据：1、石龙区第一人民医院出院证1份1页；2、平煤神马医疗集团总医院出院证2份2页；3、平煤神马医疗集团总医院诊断证明书1份1页；4、平煤神马医疗集团总医院住院病案1份；5、平顶山慈济医院住院病案1份；6、平顶山市第二人民医院住院病案1份。该组证据欲证明温团辉于2013年4月15日因车祸急诊入院，先后三次住院治疗的事实，出院后仍存在误工损失。第四组证据：1、三次住院医院结算票据8份8页；2、住院收费汇总明细清单9份9页；3、外购药发票13份13页；该组证据欲证明温团辉因交通事故受伤花费医疗费210631.45元。第五组证据：1、河南中鸿集团煤化有限公司出具的误工证明1份1页；2、河南中鸿集团煤化有限公司出具的工资表3份3页；���组证据欲证明温团辉交通事故发生前月平均工资为2300元，误工损失为：906天×2300元÷30天=69460元。第六组证据：1、鲁山县兴源种植农业专业合作社出具的护理人员闫朋协护理证明1份1页及闫朋协六个月工资明细6份6页；2、鲁山县兴源种植农业专业合作社出具的护理人员杨进学《护理证明》1份1页及杨进学六个月工资明细6份6页3、护理人员闫朋协、杨进学身份证复印件2份2页。该组证据欲证明温团辉住院期间需要2人护理，护理人员的月平均工资为3000元，护理费损失为167天×3000元÷30天×2人=33400元。第七组证据：1、宝丰县公安局杨庄派出所及宝丰县杨庄镇范庄社区居委会出具的居住满一年证明1份1页；2、王兵与温团辉之间签订的租房协议1份1页；3、河南中鸿集团煤化有限公司出具的误工证明1份1页。该组证据欲证明温团辉的收入来源为城镇，同时在城镇居住满一年以上��应按照城镇标准计算伤残赔偿金。第八组证据：平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。该组证据欲证明原告温团辉因此次交通事故造成八级伤残。第九组证据：平顶山市新华区人民医院出具的鉴定费门诊发票1份1页；该组证据欲证明温团辉因该交通事故造成的鉴定费损失。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司质证认为：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，但是要求两人护理没有依据，原告温团辉在平顶山慈济医院陪护单上明确陪护一人。对第四组证据真实性不予质证，因为没有提交原件，医疗费数额是错误的。对第五组证据中的第一个证据误工证明有异议，因为该证明不属实，上面既没有制作证明人签字，也没有单位负责人签字，不符合民事诉讼法的规定。从工资表看，一月份工资为1425.42元，二月份工资是1794.77元，三月份工资为2051.05元，但该证明写的是现岗位工资加其他共计2300元，工资停发与该证明中的2300元是相互矛盾的，是无根据的。因为原告温团辉的工资是按照天数计算的，原告温团辉没有上班，因此该工资无依据。从原告温团辉工资表看，应该是打到银行卡上了，如果原告温团辉能把银行流水单拉出来的话，可以证明其工资是否停发。对第六组证据真实性有异议，其中护理人员工资停发证明没有制作人和负责人签字，上边没有日期。农民专业合作社这种单位是没有员工的。对护理人员工资表有异议，该表不是原始的工资表，是事故发生后制作的，超出原来的两个月。工资表中一个叫王力的人，在其他表中显示是王立。对第七组证据中的租赁协议不是原始协议，是近期制作出来的，社区居委会和派出所证明有异议。对第八组证据有异议，该鉴定结论缺乏基本科学性，违背鉴定的基本原则，要求重新鉴定。对第九组证据无异议，但是不承担该费用。被告陆惠彪、张家港保税区金京联国际贸易有限公司同被告中国人民财险股份有限公司苏州市分公司的质证意见。被告陆惠彪提供的证据材料有：垫付医药费票据一组及保单一份，欲证明为原告温团辉已垫付医药费206832元以及该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三责险。原告温团辉、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司以及被告张家港保税区金京联国际贸易有限公司对被告陆惠彪提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司和被告张家港保税区金京联国际贸易有限公司未提交证据。依据当事人陈述及庭审质证认证，本院查明下列事实：2013年4月15日，在平顶山市石龙区人民路东段虹剑厂南门处，由被告陆惠彪驾驶的苏E-×××××号帕萨特小型轿车在自北向东转弯的过程中与自东向西由温团辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成温团辉受伤及双方车辆受损的交通事故。后经平顶山市石龙区公安交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第46号认定，陆惠彪应负此事故的主要责任，温团辉应负此事故的次要责任。事故发生后，温团辉即被送到石龙区第一人民医院紧急治疗，当日转至平煤神马医疗集团总医院治疗，2013年6月18日出院，住院63天。出院时诊断为：1、创伤失血性休克；2、左股骨干开放性粉碎骨折；3、左胫腓骨骨折；4、左股部、左足、左踝部、左腕部皮肤软组织撕脱伤；5、左跟腱断裂。出院医嘱：1、休息6月建议康复医院继续治疗。2、适度患肢活动，注意患侧肢体保护，服用抗凝药物3月。3、每周二门诊复查。4、若有不适，及时就诊。5、1月、3月、6月、12月门诊复查X线，骨愈合后及时取出内固定物。2013年6月20日，温团辉在平顶山济慈医院治疗，2013年9月16日出院，住院88天，2015年7月8日温团辉在平顶山市第二人民医院住院。2015年7月24日出院，住院16天。出院诊断：左陈旧性骨干骨折，左胫腓骨陈旧性骨折，左足跟部转移皮瓣术后。出院医嘱：继续门诊对症治疗。左下肢保护下活动一月，一月后来院复查，不适随诊。2015年10月8日温团辉所受之伤经平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的全信司鉴所（2015）临鉴字第203号意见书显示，温团辉损伤致残程度评定为八级伤残。原告温团辉住院期间共花去医疗费206832元，均由被告陆惠彪垫付。陆惠彪所驾驶的苏E-×××××号上海帕萨特轿车登记车主为张家港保税区金京联国际贸易有限���司，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和50万的包括不计免赔的商业三责险，保险期限为2012年11月26日-2013年11月25日。原告温团辉第一次住院63天为2人护理，其中有10天是由陆惠彪安排人员护理。后两次住院均为一人护理。温团辉虽为农业户口，但从河南中鸿集团煤化有限公司证明及工资表显示，温团辉系该公司员工。2012年4月到该公司上班至2013年4月15日发生事故止未再上班，宝丰县公安局杨庄派出所及宝丰县杨庄镇范庄社区居委会证明以及王兵与温团辉之间所签订的租房协议均能证明温团辉在城镇生活已超过一年，其收入来源也来自城镇。庭审时中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对温团辉的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。该伤残等级鉴定是经法院委托作出，保险公司在提出重新鉴定申请时未提���任何足以推翻该伤残鉴定的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告温团辉驾驶二轮摩托车与被告陆惠彪驾驶的车辆相撞，造成温团辉受伤，车辆受损的交通事故，该事故已经石龙区公安交通警察大队进行了责任认定，被告陆惠彪承担此事故的主要责任，原告温团辉承担事故的次要责任。平顶山市石龙区公安交警大队关于双方事故责任的划分，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采信。对于陆惠彪给温团辉造成的损害，陆惠彪应承担赔偿责任，但陆惠彪所驾驶的苏E-×××××号上海帕萨特轿车登记车主为张家港保税区金京联国际贸易有限公司，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和50万的包括不计免赔的商业三责险，对于给温团辉造成的损失，保险��司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险内，由双方按照过错比例分担责任，温团辉要求保险公司承担赔偿责任的请求本院予以支持。侵害他人身体造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等合理费用。原告温团辉住院期间共花费医疗费206832元，该费用已由被告陆惠彪垫付。温团辉先后住院三次，住院时间分别为63天、88天和16天。其住院时间共计167天。其误工时间可计算至定残前一天，但其间跨度长达2年零6个月之久，按此计算有失公允，根据出院医嘱建议休息6个月，本院酌定在167天基础上增加6个月为宜，其误工天数按347天为宜。温团辉在发生交通事故前，月平均工资为2300元，其误工费为26614.9元。温团辉住院共计167天，温团辉在第一次住院期间���中有10天为陆惠彪派人护理。根据病情在第一次住院期间按二人护理，以后按一人护理。其护理费按河南省2014年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472／年计算，应为16380元（已扣除陆惠彪在温团辉第一次住院期间派人护理的10天的费用）伙食补助费按照河南省机关、事业单位人员出差伙食补助标准每天50元计算，为8350元。营养费按每天10元计算为1670元。原告温团辉要求交通费3000元根据案件实际情况，温团辉前后住院三次，本院酌定支持2000元.残疾赔偿金方面，原告温团辉为八级伤残，按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算。其残疾赔偿金为146348.7元。该事故给温团辉造成八级伤残，给其精神带来一定的损害，对其精神抚慰金，本院支持15000元。温团辉支付的700元鉴定费本院予以支持。以上给温团辉造成的损失为217063.6元，��事故共造成损失为423896.03元。针对给温团辉造成的损失，双方应当在责任范围内依法予以承担。温团辉要求的损失费用合理部分本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。其提出重新鉴定的申请因未提供证据推翻已有鉴定，对该重新鉴定申请，本院不予支持。针对陆惠彪和张家港保税区金京联国际贸易有限公司要求的其垫付的医疗费部分温团辉应在责任范围内承担的意见本院予以支持，其要求将其垫付的医疗费一并判决的意见，本院认为其不属于同一法律关系，在该案中不宜合并审理，对该意见本院不予支持。针对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司意见合理部分予以支持，不合理部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内一次性在机动车交通责任限制保险赔偿限额内赔偿原告温团辉误工费、护理费、精神损失费��残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内在第三者商业责任险限额范围内一次性赔偿原告温团辉误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计5894.8元（423896.03-120000）×0.7-206832.43。三、驳回原告温团辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5468.9元，由原告温团辉承担3007.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林曙光审 判 员  党晓凯人民陪审员  谭建伟二〇一六年一月八日书 记 员  王馨楠