安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民一初字第02073号 原告：陈立胜，男，汉族，1972年5月3日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：杨志，男，汉族，1974年6月28日生，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称人寿六安支公司)，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。 负责人：陈焰，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：高绪圣，公司员工。 被告：张伟，男，汉族，1980年8月21日生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市市政工程管理处（以下简称市政工程处），住所地安徽省六安市人民路69号，组织机构代码48621185-1。 法定代表人：马祥兵，主任。 委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安支公司），住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，组织机构代码74678082-4。 负责人：吴川，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：金从军，公司员工。 原告陈立胜诉被告杨志、人寿六安支公司、张伟、市政工程处、平安六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈立胜特别授权代理人查巧珍、被告杨志、被告人寿六安支公司特别授权代理人高绪圣、被告张伟和市政工程处的特别授权代理人孙君、被告平安六安支公司特别授权代理人金从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立胜诉称：2015年5月15日5时50分，杨志驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市八公山路由南向北行驶至皋城路交叉口向南40米处，与其前方同方向同车道陈立胜驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车被撞后失控又撞上前方同方向同车道的张伟驾驶的皖Ｎ×××××号中型专项作业货车，致三车受损的交通事故。经六安市交警一大队认定：杨志负事故的全部责任，陈立胜、张伟无事故责任。被告车辆均投有保险。现请求判令：1.被告赔偿原告车损等各项损失35612元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.原、被告身份证、被告营业执照、组织机构代码；2.事故认定书；3.驾驶证、行驶证信息、事故车辆保单；4.评估报告两份、评估费发票、交通费发票。 被告杨志辩称：没有要讲的，对证据质证意见同第二被告。 被告人寿六安支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告诉请求车损过高，要求重新评估，不承担诉讼费、评估费。对证据1、2、3无异议，对证据4贬值损失报告无异议，但不承担评估费，车损报告与实际不符。 被告张伟、市政工程处共同辩称：原告诉讼我方名称有误，工我方车辆无事故责任，车辆在第五被告处投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿100元。对证据质证意见同第二被告。 被告平安六安支公司辩称：依法判决，对证据质证意见同第二被告。 经审理查明：2015年5月15日5时50分，被告杨志驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市八公山路由南向北行驶至八公山路与皋城路交叉口向南40米处，与其前方同方向同车道原告陈立胜驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，皖Ｎ×××××号小型轿车被撞后失控又撞上前方同方向同车道的被告张伟驾驶的皖Ｎ×××××号中型专项作业货车，致三车受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队作出第3415017201502082号《道路交通事故认定书》认定：杨志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任；陈立胜无责任；张伟无责任。2015年5月26日、6月10日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司作出安诚价评[2015]PG150195号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》和AC2015PG196《评估报告》，评估陈立胜所有的皖Ｎ×××××号比亚迪牌QCJ7150W车辆损失为22650元、受损后的市场贬值损失为7562元。为此原告支付车损和贬值损失评估费2400元。2015年11月25日，被告人寿六安支公司书面要求对皖Ｎ×××××车损重新评估。2016年1月15日，经本院委托安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2015]资鉴定字第279号《关于皖Ｎ×××××号车辆损失价值的鉴定意见书》，评估该车辆损失17069元。 另查明：被告杨志驾驶皖Ｎ×××××号小型客车登记所有人为杨志，该车辆以杨志为被保险人在人寿六安支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，保险期间自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止。被告张伟驾驶的皖Ｎ×××××号中型专项作业货车登记所有人为被告市政工程处，该车辆以市政工程处为被保险人在平安六安支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。本起交通事故发生在上述保险期间。 上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民财产权依法受到保护，被告杨志驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任发生交通事故，致原告陈立胜财产受损所造成的经济损失，杨志应当承担全部赔偿责任，杨志驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。张伟驾驶的车辆虽然不负事故责任，但其车辆投保了交强险，保险人应对第三者的财产损失在交强险无责任财产损失限额内赔偿。原告的车辆贬值损失有评估机构的意见且被告方未书面要求重新评估，本院予以采信；原告的车损金额采信本院委托的评估机构的意见；车损和贬值损失评估费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信；原告处理交通事故必然产生一定的交通费，具体数额由本院酌定。综上，本院核定原告陈立胜交通事故各项损失为：车损17069元、交通费300元，合计17369元，由人寿六安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，平安六安支公司在交强险无责任财产损失限额赔偿100元，超出交强险14969元，由人寿六安支公司在第三者责任险限额内替代赔偿；贬值损失7562元、车损和贬值损失评估费2400元，合计9962元，由事故侵权人即被告杨志承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告陈立胜交通费300元、在交强险财产损失限额内赔偿原告陈立胜车损2000元，合计2300元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈立胜车损14969元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险无责任财产损限额内赔偿原告陈立胜车损100元。 四、被告杨志赔偿原告陈立胜贬值损失、车损和贬值损失评估费合计9962元。 五、驳回原告陈立胜其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费700元，由被告杨志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一六年一月二十八日 书记员  周魏龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。