浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍商初字第783号原告：吴某某。委托代理人：林某某。被告：浙江××仪表厂。住所地：苍南县××工业示范园。法定代表人：洪某某。委托代理人：周某某。原告吴某某诉被告浙江××仪表厂股东资格确认纠纷一案，本院于2011年9月14日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2011年10月20日公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人林某某、被告浙江××仪表厂的委托代理周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：原告系被告股东，在1999年期间，被告注册资金为1000万元时，原告股金面值为2万元，占浙江××仪表厂0.2%股权及投资比例。现原告发现，被告未经原告同意，将浙江××仪表厂注册资金调整为2100万元，工商登记原告投资额为3万元，投资比例为0.14%。被告上述行为侵犯了原告合法权益，被告注册资金调整登记时未将原告的股权作相应的调整是错误的。故向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告享有浙江××仪表厂0.2%股权，占投资比例0.2%；二、本案诉讼费用由被告承担。原告吴某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.非公某某业法人基本情况，用于证明被告的诉讼主体资格及被告在调整注册资金时，将原告的投资额仅登记为3万元，占投资比例0.14%的事实；3.股东签名表、股东决议书，用于证明股东签名表上“吴某某”签名并非原告本人所签，被告从注册资金1000万元增至2100万元未经原告同意，应属无效。被告浙江××仪表厂答辩称：一、原告的股份已被被告依法结冻，不再享有股东资格。理由是：原告身为被告的职工、股东，掌握着被告的商业秘密，却在未经被告许可的情况下，擅自离开被告，并参与创办与被告生产经营范围几乎一致的宁某创盛仪表有限公司，原告利用自己在被告处掌握的相关商业和技术秘密，开办经营同类产品的公司，从事与被告有竞争的行业，严重侵害了被告利益。另外，原告还与被告一起参加招投标，参与竞争。其行为已严重违反了原告本应遵守的章某。因此，被告已根据章某的规定结冻原告的股份，并将《收回股权决定书》函告原告，原告对此也没有在规定的时间内提出异议。为此，原告已不再享有被告的股份。二、被告原系二轻局的下属集体企业，后由于经营不善，亏损严重，改制为股份制集体企业，即1998年股东会决议，每个员工集资入股，成为股东，每个员工认购1-2股，每股出资2万元，于1999年办理工商登记。2003年，经股东会决议，进行增股、增资，原来每股增资50%，即每股的股金从2万元增加为3万元，增股每股出资3万元，注册资金进行了变更。因此，原告请求按照1999年的工商登记信息确认股权，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告浙江××仪表厂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.1998、2000、2001、2002、2003、2004、2007、2010年章某各一份，用于证明被告结冻原告的股份以及股份的变化符合章某约定；2.收回股权决定书、国内特快专递邮件详情单各一份，用于证明原告的股份已经被结冻、收回；3.宁某创盛仪表有限公司的公司某本情况、重气司（2009）164号文件、准予变更登记通知书各一份，用于证明原告所经营的企业的经营范围与被告经营范围相同，存在竞争；4.验资报告，用于证明被告增资事实；5.浙江××仪表厂文件，用于证明原告曾经是被告职工；6.股东签到表、7.关于修改章某报告的决议，用于证明修改章某符合程序。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对原告提供的证据2，三性均没有异议，但对证明对象有异议，认为证据2恰好证明了被告是股份合作制企业，不属于公某某业法人。对原告提供的证据3，三性均没有异议，但认为股东签名表中的“吴某某”是否吴某某本人所签不清楚，且不论是否吴某某本人所签，均不影响股东决议生效。对被告提供的证据1，原告认为：第一、1998年、2003年章某的真实性没有异议，2007年的章某没有股东签名，不完整，对其他年份的章某认为没有在工商局备案，对其真实性均有异议；第二，1998年的章甲告有签字，其他章甲告均不清楚，1998年以外的章某对原告不具有约束某；第三，章丙关于股权冻结的规定是无效的；第四、1998年的章乙定，召开股东会要提前30天通知股东，而被告提供的部分章某是在没有通知原告的情况下形成的；第五，2004年之前的章丙没有约定冻结股权的相关条款，2004年之后的章某虽提到冻结股东的股权，但未经原告同意，且违反法律规定，应属无效；对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但认为决议书中关于被告冻结原告股权没有依据，也违反法律规定；对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对被告提供的证据4，原告对其真实性、关联性没有异议，但认为被告是在没有对企业的资产进行评估的情况下，确定了新股东的投资金额和份额，而且被告2003年增资也未经原告同意；对被告提供的证据5，原告认为是被告单方出具的，对其真实性、合法性有异议，认为原告只是被告的一般职员；对被告提供的证据6，原告认为没有原告签字，所形成的有关规定，对原告不发生效力；对被告提供的证据7，原告对其真实性、合法性有异议，认为被告没有通知原告参加会议，原告不清楚当时情况。本院认为：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据2，形式合法、内容客观真实、与本案事实有直接关联，应予确认；原告提供的证据3，欲证明被告从注册资金1000万元增至2100万元未经原告的同意而无效，但原告所认可的1998年浙江××仪表厂章乙定，企业增减股本，扩大股份认购范围只需由代表股份总额的三份之二以上股东出席并由出席股东三分之二以上的表决权通过即可，现原告没有证据证明增资扩股的决议是在未达到章乙定人数的情况下作出的，即使原告没有在股东签名表中签名，也不影响浙江××仪表厂于2003年作出的关于增资扩股的决议，故原告提供的证据3所要证明的待证事实本院不予确认。被告提供的证据1企业章某八份，原告对其中1998年、2003年章某的真实性没有异议，本院予以确认；2007年章某，来源于工商行政管理部门，其形式合法，本院也予以确认；“2004年”章程某某有涂改，其余章某，未提供工商管理部门备案的原件，其真实性无法确认，不予认定。被告提供的证据2收回股权决定书，因决定书中关于收回原告股权的内容缺乏法律依据，不予认定。被告提供的证据3、证据4，形式合法，内容客观真实，应予确认。被告提供的证据5，虽然原告对其真实性有异议，但原告对其曾是被告职工是没有异议的，故对该事实本院予以确认；被告提供的证据6、证据7，未提供工商管理部门备案的原件，其真实性无法确认，不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告前身系苍南仪表厂，属集体所有制企业。1998年进行企业改制，1999年改制完毕后依法注册登记为浙江××仪表厂，企业性质为股份合作制，注册资金为1000万元，其中按量化给职工的集体所有资产515.7万元，由职工持股协会投入，占51.75%，另484.3万元由职工以货币形式出资，占48.37%。其中原告出资2万元，占0.2%。2003年5月9日，浙江××仪表厂召开了股东大会并通过了对企业进行增资扩股决议，其注册资本由原来的1000万元变更为2100万元。其中职工持股会414万元，个人562股，原来每股2万元变更为3万元，计1686万元，原告由原来所占的投资比例0.2%变更为0.14%，并进行了工商变更登记。现原告已离开浙江××仪表厂，系宁某创盛仪表有限公司的监事。2011年8月26日，被告以原告擅自离开被告，从事与被告存在竞争的同类行业为由，向原告发出收回股权决议书，决定收回原告的股权。另查明，1998年浙江××仪表厂章乙定：企业增减股本，扩大股份认购范围必须代表股份总额的三份之二以上股东出席并由出席股东三分之二以上的表决权通过。本院认为：本案被告浙江××仪表厂系股份合作制企业，股东的权利义务应受股份合作制企业章某及股东代表大会决议的约束。现原、被告双方无异议的1998年浙江××仪表厂章乙定，企业增减股本，扩大股份认购范围只需由代表股份总额的三份之二以上股东出席并由出席股东三分之二以上的表决权通过即可，现原告没有提供证据证明2003年企业增资扩股决议不符合1998年章乙定的人数通过，因此，2003年浙江××仪表厂关于增资扩股的股东会决议，对原告具有约束某。根据该决议，原告享有浙江××仪表厂3／2100（即0.14%）股权明确。原告主张其现在仍享有浙江××仪表厂0.2%股权，没有事实和法律依据，况且原告由原来占有浙江××仪表厂0.2%股份变更为0.14%股份，已于2003年进行了工商变更登记，如果原告认为被告存在侵权，也已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。至于被告主张原告擅自离开被告，从事与被告有竞争的行业，而收回原告的股权，缺乏法律依据，显然是剥夺了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  林小巧二〇一一年十一月十四日书记员  蔡成杯相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。