wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第33号原告中国保健营养杂志社，住所地：太原市五一路***号。法定代表人赵文祥，社长。委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。委托代理人张华，女，太原市杏花岭区法律服务指导中心工作人员，住太原理工大学中区。被告太原市房地产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人朗雨，男，该局产权监理处职员，住太原市菜园西街158号。委托代理人任毅，男，该局产权监理处职员，住太原市并州东路南三巷二号。第三人马瑞元，男，1953年1月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人成建国，山西三晋律师事务所律师。委托代理人左世民，男，1975年9月27日出生，汉族，太原市斌子餐饮有限公司法律顾问，住太原市。原告中国保健营养杂志社（以下简称营养杂志社）与被告太原市房地产管理局（以下简称市房地局）、第三人马瑞元房屋管理行政登记一案，本院于2007年6月28日受理后，于7月2日向被告及第三人马瑞元送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2007年7月19日公开开庭进行了审理，原告营养杂志社委托代理人王琴、张华，被告市房地局委托代理人任毅、朗雨，第三人马瑞元委托代理人成建国、左世民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人马瑞元因房屋拆迁合同纠纷，于2005年10月14日以五一路141号房屋所有人的身份向法院提起诉讼，主张其权利。马瑞元持有的房产证是被告市房地局于1991年9月27日颁发的（91）并房字第XX**号《房屋所有权证》。经房地局档案馆证明，马瑞元无此编号的产权证。故请求法院撤销被告颁发的（91）并房字第00316**号《房屋所有权证》。被告市房地局辩称，首先，我局在1991年作出颁证的具体行政行为时，与营养杂志社无任何法律上的利害关系，故营养杂志社不具备原告的主体资格。其次，根据原告向法庭提供的两份《民事判决书》证据显示，营养杂志社至少在2000年与马瑞元签订协议时就已经明确知道了我局于1991年向马瑞元颁发的（91）并房字第00316**号《房屋所有权证》的内容了，根据最高人民法院的司法解释，原告起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。故原告起诉已超过法定期限，法院应当裁定驳回起诉。第三人马瑞元述称，因被告颁发产权证时，与营养杂志社无任何关系，故营养杂志社不具有原告的主体资格。即使被告颁证行为与原告有利害关系，原告也因将项目转让给了太原天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）而丧失了诉讼的主体资格。况且原告起诉已经超过了法定期限。故请求法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：被告市房地局1991年9月27日为第三人马瑞元颁发了五一路甲字141号房屋的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》。原告营养杂志社于1999年3月领取《拆迁许可证》。2000年11月6日，原告与第三人马瑞元依据上述0031652号《房屋所有权证》就拆迁安置事宜签订《协议书》。2003年6月19日原告领取的《建设工程规划许可证》。2004年10月28日，营养杂志社将综合楼项目整体转让给天泰公司。本院认为，首先，被告市房地局1991年为第三人马瑞元颁发（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》时，与营养杂志社并无关系。况且原告营养杂志社已经于2004年10月28日将综合楼项目整体转让给天泰公司，故营养杂志社不具备原告的主体资格。其次，营养杂志社于2000年11月6日与第三人马瑞元签订《协议书》时，就已经明确知道了马瑞元所持有的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》的内容。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条关于”原告的起诉期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告已经超过法定起诉期限。故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告中国保健营养杂志社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年七月二十四日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第32号原告中国保健营养杂志社，住所地：太原市五一路***号。法定代表人赵文祥，社长。委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。委托代理人张华，女，太原市杏花岭区法律服务指导中心工作人员，住太原理工大学中区。被告太原市房地产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人朗雨，男，该局产权监理处职员，住太原市菜园西街158号。委托代理人任毅，男，该局产权监理处职员，住太原市并州东路南三巷二号。第三人马瑞元，男，1953年1月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人成建国，山西三晋律师事务所律师。委托代理人左世民，男，1975年9月27日出生，汉族，太原市斌子餐饮有限公司法律顾问，住太原市。原告中国保健营养杂志社（以下简称营养杂志社）与被告太原市房地产管理局（以下简称市房地局）、第三人马瑞元房屋管理行政登记一案，本院于2007年6月28日受理后，于7月2日向被告及第三人马瑞元送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于7月19日公开开庭进行了审理，原告营养杂志社委托代理人王琴、张华，被告市房地局委托代理人任毅、朗雨，第三人马瑞元委托代理人成建国、左世民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告市房地局依据张计明的翻修许可证给马瑞元颁发了房屋所有权证，显属主体错误，并且被告的颁证行为程序违法，加之张计明的房屋翻修许可证本身就不合法，故请求法院撤销被告市房地局给第三人马瑞元颁发的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》。被告市房地局辩称，我局在1991年9月28日，就针对太原市五一路甲141号房屋产权作出了复查结论，并注销了原告要求撤销的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》，并已经收回存档。后来又给马瑞元颁发了（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》。原告诉讼请求已无实际意义，请求驳回原告的起诉。第三人马瑞元述称，因被告颁发产权证时，与营养杂志社无任何关系，故营养杂志社不具有原告的主体资格。被告已注销了其颁发的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》，原告起诉的具体行政行为已不存在。故请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：被告市房地局1991年7月16日为第三人马瑞元颁发了五一路甲字141号房屋的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》，1991年9月18日，被告市房地局在复查过程中，将上述颁发的《房屋所有权证》注销存档。本院认为，被告市房地局为第三人马瑞元颁发的（91）并房权字第XX**号《房屋所有权证》已由被告于1991年9月18日注销存档。故原告所诉的具体行政行为已经不存在。原告提起诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回原告中国保健营养杂志社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年七月二十四日书记员武ＸＸ
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民特字第5号申请人钱振西，男，1946年12月24日出生，汉族，陕西省渭南地区汽车运输公司退休职工。申请人钱振西要求宣告钱晓锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人钱振西诉称，2002年6月20日，钱晓锋从家中出走，四年来申请人在西安市、山西省永济市及陕西的韩城、潼关等地寻找，音讯全无，其作为钱晓锋的父亲，申请宣告钱晓锋死亡。经查，钱晓锋，男，1974年7月26日出生，汉族，河南省鄢城县人，曾住西安市新城区保康里XX号，系申请人钱振西之子。西安市新城区西六路社区居委会于2006年6月12日出具书面证明材料，证明钱晓锋自2002年7月起再未见此人，其家人寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2006年7月20日发出寻找钱晓锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钱晓锋仍然下落不明。本院认为，公民钱晓锋自2002年6月20日从家中出走至2006年7月申请人钱振西起诉之日，下落不明已满四年，且在本院发出寻人公告期间届满之日，仍下落不明，故申请人钱振西要求宣告钱晓锋死亡之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：宣告钱晓锋死亡。本判决为终审判决。审判员  薛江明二〇〇七年七月二十日书记员  战 幸
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2007）河民初字第647号原告：杨某某，男，汉族。被告：山东益达建设有限公司，驻滨州市博兴县胜利一路666号。法定代表人：巩向坤，董事长。被告：田某某，男，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告山东益达建设有限公司、被告田某某租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2007年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费197元，由原告杨某某负担。代理审判员  高兴江二〇〇七年七月二十七日书 记 员  李 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1808号原告刘东玲，男，1966年12月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张小艳，陕西维恩律师事务所律师。被告邱刚，男，40岁，汉族，住西安市。本院在审理原告刘东玲与被告邱刚租赁款纠纷一案中，原告刘东玲于2007年7月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘东玲撤回起诉。本案案件受理费788元，由原告减半负担。代理审判员  吴海鹏二〇〇七年七月十八日书 记 员  尹亚林
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第2552号原告何某。委托代理人（一般授权代理）楼丽萍。委托代理人（一般授权代理）金妮。被告陆某甲。委托代理人（一般授权代理）沈利。原告何某因与被告陆某甲发生离婚纠纷一案，于2007年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年7月6日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人楼丽萍、金妮、被告陆某甲及其委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原、被告于2000年7月经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，并于年月生育一子，取名陆某乙。婚后原告才发现被告脾气暴虐，经常殴打原告，给原告的身心造成了极大的伤害和痛苦。事后被告虽多次作出书面保证，表示不再殴打原告，但还是照打不误，并经所在村委多次调解无果，为此，原告曾于2003年1月起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但此后夫妻关系仍未得到丝毫改善，被告反而更加虐待原告，造成原告多次住院治疗，且双方自2003年上半年一直分居至今。原告为此再次于2006年9月27日起诉要求与被告离婚，法院于同年11月15日判决驳回原告的离婚诉讼请求，但是原、被告双方仍无和好可能，分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、双方所生一子陆某乙由被告负责抚养教育；三、要求依法分割夫妻共有财产；四、依法判令被告赔偿原告医疗费19003.97元，今后续医费及抚养费60000元，精神损害抚慰金30000元，合计119003.97元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告陆某甲未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称的双方经人介绍相识、结婚登记、生育情况及原告曾两次提起离婚诉讼均系事实，但被告没有殴打甚至虐待原告，被告出具保证书仅仅是为了改善夫妻关系、确保家庭和睦而按照原告要求所书写，自2003年法院给予调解和好，双方的矛盾基本上已经化解了，原告也谅解了被告。双方分居实际上是从2005年4月原告回娘家开理发店开始的，此前被告多次到原告处共同经营和生活，但后来被告要求原告回家，原告予以拒绝。被告认为，鉴于原告多次提出离婚，没有办法，故同意离婚，但原告应当依法支付抚养费，对于夫妻共同财产同意按现存财产依法分割，至于原告提出的医疗费、续医费和抚养费及精神损害抚慰金主张，因缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告的该项诉讼请求。经审理本院认定，原、被告于2000年7月经人介绍相识、恋爱，年月日在绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻关系尚可，于年月生育一子，取名陆某乙，现随被告生活。因双方性格、脾气不合，原、被告时为家庭生活琐事发生争吵，被告在双方争吵时有殴打原告行为，被告于2001年2月20日至2002年8月23日，多次出具保证书并交原告为凭，同年4月，绍兴县齐贤镇丈午村调解委员会对原、被告夫妻纠纷给予调处，并出具调解书，调解协议第一条载明：“今后夫妻两人应在和睦的基础上发展，不能再相互吵闹，若在小事吵闹中，陆某甲决不能再打何某。”嗣后，因夫妻关系未能真正改善，原告于2003年1月首次向本院提出离婚诉讼，案经本院调解和好。2005年4月，原、被告开始分居生活，原告于2006年9月27日以夫妻关系未行改善、被告更加虐待原告、夫妻感情已经完全破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚，本院于同年11月15日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，嗣后，双方仍行分居，原告遂于2007年6月14日第三次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。同时认定，现在被告处有原告的婚前财产西餐桌一套（椅子6把）、摆钟一只等。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：1、绍兴县齐贤镇人民政府于2002年8月9日出具的证明一份，以证明原、被告于年月日办理结婚登记的事实；2、保证书5份、调解书一份，以证明被告在夫妻争吵中有殴打原告行为、当地村委对原、被告夫妻纠纷进行调处的事实；3、落款时间分别为2003年1月6日、2006年9月18日的民事诉状各一份，以证明原告因夫妻关系不和曾先后两次起诉要求与被告离婚的事实；4、本院（2006）绍民一初字第4688号民事判决书一份，以证明原告第二次诉讼结果为法院判决驳回其要求离婚诉讼请求的事实；5、本院于2003年2月22日制作的《财产清点笔录》一份，以证明现在被告处有原告的婚前财产西餐桌一套、摆钟一只等财产的事实；6、原告申请本院调取（2006）绍民一初字第4688号卷宗中原告的门诊病历等材料，以证明原告患有疾病的事实。本院认为，原、被告婚后因性格、脾气不合未能建立起真挚的夫妻感情，加之被告在夫妻争吵时对原告有动手现象，致使夫妻关系趋于恶化，原告主张被告之行为已构成家庭暴力，对此，本院认为，从原告提交的门诊病历来看，原告曾三次在绍兴市第七人民医院住院治疗，诊断为“神经性头痛”，出院后因原告不能坚持服药，病情一直反反复复，以致花去不少医药费，但与被告行为缺乏必然联系，亦即原告目前病情并非被告所造成，故被告行为不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条所列之情形，不构成家庭暴力。现原告要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已完全破裂，故本院应予准许。双方所生小孩目前随被告生活，原告也同意由被告继续抚养，故仍由被告抚养较妥，原告依法应当承担小孩抚养费。财产处理，现在被告处的原告嫁妆，属原告婚前财产，被告依法应予返还，被告辩解该项财产为夫妻共同财产，且自上次清点后财产状况已有变动，理据不足，本院不予采信。应当看到，原告因患疾病，多次入院治疗，至今尚未治愈，离婚后生活上的困难可想而知，故离婚时被告应给予原告一定的经济帮助，具体数额本院根据原告生活所需、被告经济能力等因素酌定，原告要求被告支付续医费及抚养费60000元，要求过高，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，与法不符，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告陆某甲离婚；二、双方所生小孩陆治豪由被告陆某甲负责抚养教育，何某自2007年8月1日起至小孩能独立生活止每月负担小孩抚养费150元，款限于每年12月31日前履行完毕；三、财产处理：被告陆某甲应返还原告何某婚前财产西餐桌一套（椅子6把）、摆钟一只等（附财产归属清单）；四、陆某甲应给付何某一次性经济帮助款9750元。上述第二项原告应承担的2007年8月1日至2012年12月31日止的小孩抚养费计9750元与第四项被告陆某甲应给付原告何某帮助款9750元抵充后互不找补，第三项财产交付限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇七年七月二十五日书记员  朱陈燕
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2007）龙执字第38号申请执行人徐莉娟。被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙。法定代表人谷虹娟，业主。申请执行人徐莉娟与被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙工资福利争议纠纷一案，温州市劳动争议仲裁委员会于2006年2月28日作出的温劳仲案（2006）第16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2006年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙已仃止经营，业主谷虹娟下落不明，无财产可供执行，申请人又无法提供其他财产线索，并自愿要求本案终结执行。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年7月31日，被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙欠申请人人民币20926.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第38号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴作力二〇〇七年七月三十一日书记员  祁 恒温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2007）龙执字第38号申请执行人徐莉娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住江西省玉山县双明镇永久村栗坞。被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙，住所地温州市经济技术开发区括苍西路341号。法定代表人谷虹娟，业主。申请执行人徐莉娟与被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙工资福利争议纠纷一案，温州市劳动争议仲裁委员会于2006年2月28日作出的温劳仲案（2006）第16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2006年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙已仃止经营，业主谷虹娟下落不明，无财产可供执行，申请人又无法提供其他财产线索，并自愿要求本案终结执行。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年7月31日，被执行人温州经济技术开发区懒人发艺沙龙欠申请人人民币20926.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第38号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员吴作力二ΟΟ七年七月三十一日书记员祁恒
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2007）永刑初字第85号公诉机关山西省永济董村地区人民检察院。被告人介喜生，男，1791年10月10日出生，汉族，高中文化，山西省永济市张营镇康蜀村人，农民。1992年12月19日因盗窃罪被临猗县人民法院以（1992）临刑初字第137号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期自1992年8月24日起至1998年8月23日止），1993年3月19日被交付永济监狱执行刑罚，1994年3月4日脱逃。2005年9月13日投案自首。2006年1月15日因脱逃罪、盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑五年零五个月（刑期自2005年9月13日至2011年2月12日止），现在山西省永济监狱服刑。山西省永济董村地区人民检察院以晋董检公诉（2007）1号起诉书指控被告人介喜生犯盗窃罪，于2007年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省永济董村地区人民检察院指派检察员秦金萍、冯勇强出庭支持公诉，被告人介喜生到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省永济董村地区人民检察院指控，2005年7月13日晚，被告人介喜生伙同段晓红窜至太原市兴华北小区一居民楼下，盗窃闫云富价值17000元的白色丰田皮卡车一辆，将车开到陕西省华阴市潘亚洲处，后通过潘亚洲将车卖了2000元，案发后，赃车已追回。2005年8月18日晚，被告人介喜生伙同段晓红窜至临猗县北辛乡街边一信息部门口，盗窃王钦礼一辆价值21750元的面包车及车内的700元现金，后通过潘亚洲将车转卖他人。2005年8月份的一天晚上被告人介喜生伙同段晓红、潘亚洲窜至永济市张营初中，盗走高雷和王占军价值1080元和950元的摩托车各一辆。后三人骑车欲往陕西销赃，行至风陵渡黄河大桥，因有公安人员查车，三人将一辆车丢弃，另一辆车被段晓红骑至陕西卖掉。公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言、指认现场笔录、价格鉴定书等证据，认为被告人介喜生在服刑期间，仍不思悔改，脱逃后又多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，其在实施盗窃时，原判刑罚尚未执行完毕，应数罪并罚，被告人介喜生在服刑期间故意犯罪，应从重处罚，请求依法判处。被告人介喜生对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明：（一）2005年7月13日晚，被告人介喜生伙同段晓红（已判刑）流窜至太原市兴华北小区一居民楼下，由被告人介喜生望风，段晓红用事先准备好的自制钥匙将车门和电门锁打开，盗走闫云富价值17000元的白色丰田皮卡车一辆，二人将车连夜开往陕西省华阴市潘亚洲（另案处理）处，后通过潘亚洲将车卖了2000元，被告人介喜生和段晓红各分得赃款1000元。案发后，赃车被追回，已发还失主。上述事实，有经当庭质证，认证的下列证据予以证明：1.闫云富的报案材料及询问笔录，证明其放在太原市兴华北小区居民楼下的一辆白色丰田皮卡车被盗的事实。2.同案的段晓红的供述笔录，证明其伙同被告人介喜生在太原市兴华北小区盗窃一辆白色丰田皮卡车的事实和销赃经过。3.估价鉴定书。证明被告人介喜生伙同段晓红盗窃闫云富的白色丰田皮卡价值17000元。4.领条。证明案发后，被告人介喜生等人盗窃的丰田皮卡被追回，已发还失主。5.被告人介喜生的供述笔录，证明其伙同他人盗窃丰田皮卡及销赃的事实经过。（二）2005年8月18日晚，被告人介喜生和段晓红合骑一辆摩托车到临猗县北辛乡街边一信息部门口，由被告人介喜生望风，段晓红用自制的钥匙打开车门，用锯形钥匙打开电门锁，二人将王钦礼一辆价值21750元的面包车及车内的700元现金盗走，后通过潘亚洲将车卖给了陕西省华阴市阳管区翁岔村的杨百芳。700元现金二人平分。上述事实，有经当庭质证，认证的下列证据予以证明：1.王钦礼的报案材料及询问笔录，证明其在临猗县北辛乡街边丢失一辆昌河面包车及700元现金的事实。2.同案的段晓红的供述笔录，证明其伙同被告人介喜生盗窃王钦礼昌河面包车的事实及销脏经过。3.指认现场笔录，证明被告人介喜生等人盗窃的昌河面包车的具体地点、方位。4.估价鉴定书。证明被告人介喜生等人盗窃的昌河面包车价值21750元。5.被告人介喜生的供述材料，证明其与段晓红合伙盗窃王钦礼昌河面包车的销赃事实经过。（三）2005年8月份的一天晚上被告人介喜生伙同段晓红、潘亚洲窜至永济市张营初中，盗走高雷价值1080元的隆鑫125摩托车、王占军价值950元的新动力125摩托车各一辆。作案后三人将车骑往陕西省欲销赃，行至风陵渡黄河大桥时，因有公安人员查车，新动力125摩托车被丢弃，隆鑫125摩托车被段晓红骑到陕西卖了800元，三人将钱平分。上述事实，有经当庭质证，认证的下列证据予以证明：1.高雷、王占军的报案材料及询问笔录，证明其摩托车被盗的事实。2.同案的段晓红的供述笔录，证明其伙同被告人介喜生及潘亚洲在张营初中盗窃两辆摩托车的事实。3.指认现场笔录，证明被告人介喜生等人在张营初中盗窃两辆摩托车的地点、方位。4.估价鉴定书。证明被盗的新动力125型摩托车价值950元，隆鑫125型摩托车价值1080元。5.被告人介喜生的供述笔录，证明其伙同他人在张营初中盗窃两辆摩托车的事实经过。6.永济市人民法院（2006）永刑初字第23号刑事判决书，证明被告人介喜生2006年1月15日因脱逃罪、盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑五年零五个月。综上，被告人介喜生参与盗窃作案三次，总价值41480元。本院认为，被告人介喜生在服刑期间脱逃后多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人介喜生在实施盗窃时，其原判刑罚尚未执行完毕，应数罪并罚。被告人介喜生在服刑期间故意犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条以及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人介喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。原判决为有期徒刑五年零五个月，合并有期徒刑十二年零五个月，罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2005年9月13日起至2015年9月12日止）如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张秀红审判员  刘艳峰审判员  王 霞二〇〇七年七月十二日书记员  杨东红
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第516号原告张剑。被告郑一波。原告张剑诉被告郑一波道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月26日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼。被告郑一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张剑诉称，2006年10月20日11时35分在清泰街197号-13路段发生原、被告车辆相擦事故，当时原告车在前，被告车在后，同向行驶。因被告未保持安全距离，造成被告车右前侧与原告车左后侧相擦，两车损坏。经交警事故认定被告负事故全责，原告无责任。嗣后，保险公司定损，原告在吉列车维修点维修，花去费用500元整。原告为此多次与被告联系，但被告均以种种借口拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告郑一波赔付车辆维修费500元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、杭州市公安局交通警察支队上城大队于2006年10月20日出具的事故认定书一份，证明被告负此次事故全责。2、中国平安财产保险股份有限公司拍摄的定损照片，证明原告车辆受损情况。3、中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告一份，证明原告维修车辆费用为500元。4、杭州万家汽车修理有限公司于2006年10月25日出具的结算单、维修发票各一份，证明原告维修车辆费用为500元。5、浙A×××××车辆信息一份，证明被告主体身份。被告郑一波未答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年10月20日11时35分在清泰街原告、被告所驾之车同向行驶。原告驾车在前，被告驾车在后，因被告未保持安全距离，造成被告车右前侧与原告车左后侧相擦，两车损坏。经交警部门认定被告负事故全责，原告无责任。嗣后，保险公司定损，原告花去维修费用500元。本院认为，原告要求被告赔偿，提供了事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修发票等证据，根据上述有效证据，原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求有事实、法律依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款之规定，判决如下：被告郑一波应于本判决生效之日起十日内支付给原告车辆损失费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  黄小勤二〇〇七年七月十八日书记员  裴蕾蕾
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第230号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人田某。2003年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月。2007年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年6月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）225号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2007年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2007年4月30日下午，被告人田某在本市上城区庆春路电信大楼门口，窃得被害人邵某的菲利普TDP6122型电动自行车一辆（经估价价值人民币2140元）。被告人骑车离开现场后，被巡逻人员抓获。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、证人赵某甲、赵某乙证言、辨认笔录及照片、行驶证、发票、调取证据清单、发行物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月30日起至2007年10月29日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张毅二〇〇七年七月二十四日书 记 员  陈晓
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第219号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王柏飞。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）185号起诉书指控被告人王柏飞犯盗窃罪，于2007年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员鲍键出庭支持公诉，被告人王柏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年4月19日上午，被告人王柏飞在本市下城区流水西苑32幢4单元404室被害人周某家中，趁周某外出之机，窃得被害人周某的佳能IXUS55型数码相机一只（价值人民币2108元），窃得被害人王国某放于此的当代名家画六幅（共计价值人民币62000元）。同年5月10日，被告人王柏飞向公安机关投案自首。案发后，被告人王柏飞退还上述赃物。上述事实，被告人王柏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、王某丙的陈述，证人曹某、王某甲、王某乙的证言，赃物照片、抓获经过、画真伪说明、估价鉴定结论、调取证据清单及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王柏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王柏飞能主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，同时能主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王柏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月10日起至2010年5月9日止）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   虹人民陪审员 岑 宪 权人民陪审员 于 颖 华二〇〇七年七月十九日书 记 员 韦蔚（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第805号原告李春义。被告孙建华。原告李春义与被告孙建华劳务合同纠纷一案，本院于2007年5月24日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2007年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李春义到庭参加诉讼，被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春义诉称，2002年7月份被告承包杭州市凤起路万景阁一建筑工地，让原告承做楼梯大理石的安装。事后欠原告工资18600元，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒付，故诉讼来院，要求判令被告立即偿还欠款人民币18600元，并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：《欠条》1张，证明原、被告双方的法律关系及被告欠原告工资款的事实。被告孙建华未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的《欠条》，本院认为形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年1月15日，被告孙建华向原告李春义出具《欠条》一张，言明：今暂欠李春义人民币壹万捌仟陆佰元整（18600元）。后经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告以被告拖欠工资款为由诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据原告提供的《欠条》，被告孙建华欠原告李春义人民币18600元的事实清楚。原告主张该款为被告拖欠的工资款，对此被告既未答辩也未提交反驳证据，其至今未支付的行为，已损害到原告的合法利益，故原告诉请的理由正当，本院予以支持。被告孙建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙建华于本判决生效后十日内支付给原告李春义人民币18600元。本案受理费人民币133元，由被告孙建华负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费人民币133元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  旭  峰二〇〇七年七月三日书记员 余朋英（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第207号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人沈红。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年2月5日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。被告人魏蕾蕾。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。辩护人顾敏旻。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）155号起诉书指控被告人沈红、魏蕾蕾犯职务侵占罪，于2007年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员鲍键出庭支持公诉，被告人沈红、魏蕾蕾及其被告人魏蕾蕾的辩护人顾敏旻均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，杭州市商业银行股份有限公司系一家中外合资股份有限公司。2003年8月至2004年6月期间，被告人沈红在杭州市商业银行股份有限公司城站支行担任储蓄员，负责储蓄的日常业务等工作。在工作期间，被告人沈红得知客户杨某于2003年10月7日、2003年11月1日购买了共计人民币78万元的国债后，便与被告人魏蕾蕾预谋冒领该笔国债。2004年年初，被告人沈红将电脑中客户杨某的资料告知被告人魏蕾蕾，由被告人魏蕾蕾制作了杨某的假身份证。2004年2月7日，被告人魏蕾蕾持杨某的假身份证到城站支行对该笔78万元国债进行挂失，被告人沈红经办该笔业务。在经手该笔业务过程中，被告人沈红和被告人魏蕾蕾一起通过猜配密码等手段致使挂失成功。嗣后，为了方便转存赃款，被告人沈红让被告人魏蕾蕾办理了一张以“田国琴”身份证开户的杭州市商业银行西湖卡。2004年2月14日，被告人沈红、魏蕾蕾将上述国债扣除手续费以后的资金779220元转入以“田国琴”名义办理的西湖卡中。当天下午，被告人魏蕾蕾从该西湖卡中提取现金人民币54万元，占为已有。后其将该张“田国琴”的西湖卡交给被告人沈红，被告人沈红通过取现金和刷卡消费等手段将西湖卡中剩余的资金239220元占为已有，其中有人民币6.1万元以其母亲沈梅芳的名义在德清县农村信用合作联社购买了股金。案发后，杭州市商业银行股份有限公司已向杨某兑付了78万元的国债本金以及利息。被告人沈红被抓获后，公安人员从其处追缴了现金人民币2万元以及一只三星手机，并冻结了被告人沈红以沈梅芳的名义在德清县农村信用合作联社购买的股金6.1万元；被告人魏蕾蕾被抓获后，未退赔任何赃款。上述事实，被告人沈红、魏蕾蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曹某、时某、徐某、陶某、邵某、董某、丁某、安某、肖某、何某、沈梅芳的证言、杭州市商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、员工基本情况表以及工资表、排班表、杭州市商业银行股份有限公司出具的储蓄挂失申请书、储蓄挂失凭证、输入密码记录、西湖卡申请表复印件、储蓄存取款凭条复印件、存款凭条复印件、西湖卡账户的交易明细单、国债收款凭证、国债兑付协议书、6.1万元的股金收据以及冻结通知书、刷卡消费凭证、搜查笔录以及扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈红身为公司人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人魏蕾蕾与被告人沈红相勾结，利用被告人沈红的职务便利，共同将上述财物非法占为已有，数额巨大，应当以职务侵占罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏蕾蕾的辩护人提出被告人魏蕾蕾系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人魏蕾蕾与被告人沈红经事先预谋，里应外合，在共同犯罪中所起的作用积极主动，事后也占有了大部分赃款，故本案不宜划分主从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈红犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月5日起至2015年2月4日止）。二、被告人魏蕾蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月23日起至2015年2月22日止）。三、从被告人沈红处追缴的人民币2万元、三星手机一只、冻结的在德清县农村信用合作联社以沈梅芳名义购买的股金6.1万元，发还杭州市商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晓 芳人民陪审员 陈 学 清人民陪审员 夏 亚 林二〇〇七年七月十二日书 记 员 韦蔚（代）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第385号上诉人（原审原告）龚俊祥。委托代理人徐兰芳。委托代理人许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）镇江市第九中学，住所地镇江市象山镇九里街。法定代表人袁大海，该校校长。上诉人龚俊祥因人事争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2007）镇京民一初字第562号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚俊祥诉称，其系1950年1月参加工作的教师，1987年9月因抢占房屋被镇江市润州区文教局给予记大过行政处分。1986年、1988年国家对中小学教师进行工资普调，当时主管局已依照相关规定给予调资，而在实际发放时镇江市第九中学却非法克扣调资款计4560元。为此龚俊祥一直上访主张权益。2007年5月22日，龚俊祥向镇江市京口区人事仲裁委员会提起人事仲裁，该委以超过申诉时效为由不予受理。2007年5月，龚俊祥诉来法院，请求判令镇江市第九中学返还扣发龚俊祥的调资款4560元。原审法院认为：个人与单位因为行政处分而引起的调资纠纷，不属于人民法院审理人事争议的受理范围。据此裁定：驳回龚俊祥的起诉。龚俊祥不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人要求被上诉人返还非法扣留调资款，不属于人事争议的范畴，人民法院应当受理。原审法院驳回起诉，违背事实和法律。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人镇江市第九中学未作书面答辩。但在审理中认为该中学并未扣留任何工资款。本院认为：上诉人龚俊祥认为当时主管局已依照相关规定给予调资，而在实际发放时镇江市第九中学予以非法截扣，故诉至法院要求被上诉人镇江市第九中学返还非法扣留调资款4560元。因有关主管局于86年及88年是否已经为龚俊祥调资并拨款到镇江市第九中学，是认定镇江市第九中学是否扣留龚俊祥工资事实的前提之一，在有关主管局于86年及88年是否已经为龚俊祥调资尚无证据证实，也无具体事实依据，且双方有争议的情况下，原审法院先行驳回龚俊祥要求镇江市第九中学返还非法扣留调资款4560元的起诉，待有关主管局明确是否已经于86年及88年给予龚俊祥调资后另行处理，亦并无不妥。综上，上诉人要求撤销原审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年七月三十一日书记员  宜 芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第349号上诉人（原审被告）秦云，驾驶员。被上诉人（原审原告）沈云英（又名刘云英），农民。被上诉人（原审原告）蒋君，工人。二被上诉人委托代理人伏国云，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。原审被告镇江市纵横物流有限公司，住所地：镇江市丹徒区铭基物流广场内。法定代表人华云霞，系该公司经理。原审被告镇江市纵横物流有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道906号五楼。负责人殷新国，系该分公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路35号。负责人于敬东，系该公司总经理。委托代理人史薇，系该公司职员。上诉人秦云因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院本院（2007）徒民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦云与被上诉人沈云英、蒋君自愿达成和解协议，并已履行完毕。上诉人秦云于2007年7月16日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人秦云与被上诉人沈云英、蒋君自愿达成和解协议，并已履行完毕。现上诉人秦云申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许秦云撤回上诉，各方当事人均按原判决主文第一项及原审诉讼费用负担部分执行。同时原审判决主文第二项不再执行。二审案件受理费1422元，减半收取711元，由上诉人秦云负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年七月十六日书记员  宜 芳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第159号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某甲。2007年1月15日因涉嫌犯失火罪被杭州市公安局上城区分局监视居住，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）139号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2007年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中经公诉机关申请，本院同意延长审理期限一个月，后又经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人张某甲于2007年1月13日因疏忽，在使用电热毯后未断电即离开，致使三元坊巷8号居民房发生火灾，造成1人死亡，过火面积350平方米的严重后果。公诉机关认为上述事实有证人证言、痕迹物证提取记录单、火灾现场照片、租房协议书、房屋租赁合同、户籍证明、抓获经过、尸体检验报告、技术鉴定报告、火灾原因认定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、火灾事故起火房间平面示意图、火灾事故现场平面示意图、火灾事故起火部位立体剖面图、被告人供述等证据证明，对被告人张某甲应以失火罪追究刑事责任。被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2007年1月13日下午，被告人张某甲由于疏忽，未将其暂住的本市上城区三元坊巷8号房间内在通电使用的电热毯断电即离开，使电热毯长时间处于通电状态并起火，导致当日晚20时许，三元坊巷8号居民房发生火灾，造成1人死亡，房屋毁损300多平方米的严重后果。案发后，上城区公安分局消防大队认定三元坊巷8号火灾起火部位是被告人张某甲居住的房间，起火点是被告人张某甲床铺的西侧，火灾原因为电热毯长时间处于通电状态，使用不当造成火灾。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人毛某甲的证言，证明了2007年1月13日其父亲毛某乙在三元坊巷火灾中死亡的事实。（2）证人张某乙的证言，证明了在不使用电热毯时应将插头拔掉的事实。（3）证人马某甲的证言，证明2007年1月13日三元坊巷发生火灾的情况及现场情况。（4）证人马某乙的证言，证明三元坊巷发生火灾的情况及被告人居住的房间有使用电热毯的情况。（5）证人钱某、严某、张某丙、吕某甲、吴某、王某甲、何某、许某、吕某乙、杜某、任某、白某的证言，证明了2007年1月13日三元坊巷发生火灾的情况及火灾由最北面的小房间先起火的事实。（6）证人王某乙的证言及租房协议书、房屋租赁合同，证明了王某乙为起火房间的户主，且其已将房间出租给王某甲及清真寺饭店员工的事实。（7）证人妥亚彪、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛、丁某、马某壬、马某癸的证言，证明清真寺饭店员工在三元坊巷8号的居住情况及使用电热毯的有关情况。（8）尸体检验报告，证明本案中被害人毛某乙系被烧死的事实。（9）技术鉴定报告，证明火灾的鉴定情况。（10）火灾原因认定书，证明火灾的起火部位是被告人张某甲居住的房间，起火点是被告人张某甲床铺的西侧，火灾原因为电热毯长时间处于通电状态，使用不当造成的事实。（11）现场勘查笔录、火灾事故起火房间平面示意图、火灾事故现场平面示意图、火灾事故起火部位立体剖面图、痕迹物证提取记录单、火灾现场照片，证明对现场痕迹物证的提取情况及现场勘查情况。（12）户籍证明，证明被告人身份情况。（13）抓获经过，证明被告人的归案情况。（14）价格鉴定结论书，证明了被烧毁财产及房屋的评估价值。（15）被告人供述，与上述证据能互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某甲因疏忽大意，使用电热毯不当引起火灾，致一人死亡，过火面积三百余平方米，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告人张某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月3日起至2009年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 枫代理审判员 张 毅人民陪审员 盛黎斯二〇〇七年七月十一日书 记 员 王莉萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第749号原告周德法。委托代理人（特别授权代理）孙文。被告王振飞。原告周德法与被告王振飞民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年5月15日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周德法的委托代理人孙文到庭参加诉讼。被告王振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德法诉称，被告于2007年4月9日向原告借款人民币17万元，并提供了个人资料及相关房产资料，借款到期后，被告既不归还本金也不支付利息，还断了与原告的联系，故起诉至法院，要求判令被告归还借款本金170000元及利息4250元并由被告承担本案诉讼费。为证实其主张的事实，原告提交以下证据：1、借款协议1份，欲证明双方借贷关系。2、银行对账单1份，证明被告有还款能力。3、民事调解书1份，证明被告对借款的抵押物具有所有权。4、契证、产权证、土地证、共有权证（复印件）各1份，证明被告对该抵押房屋有所有权及其合法性。被告王振飞未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据4份，与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院认定事实如下：被告于2007年4月9日向原告借款人民币17万元，并出具借款协议一份，言明：因经营需要向周德法借人民币壹拾柒万元整，期限壹个月，同时约定月息按2分5支付利息。借款到期后被告未归还本息，故原告诉讼来院要求判如所请。另，原告于起诉同时向本院申请诉讼保全，本院于2007年5月22日作出了民事裁定书，并于同年5月23日查封了被告王振飞所有的坐落于杭州市下城区北景紫荆苑13幢903室房屋一套，查封期限自2007年5月24日至2009年5月23日止。本院认为，被告王振飞向原告周德法借款人民币170000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告返还该借款理由正当，本院予以支持；原告周德法要求被告王振飞支付利息人民币4250元，其计算标准已超过相关规定，本院酌情确定利息为3213元，超过部分本院不予以支持。被告王振飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王振飞于本判决生效后十日内归还原告周德法借款本金170000元及利息3213元。二、驳回原告周德法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民1893元、诉讼保全费人民币1405元，由原告周德法负担98元，被告王振飞负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1893元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹鹰二〇〇七年七月二十五日书记员  陈 敏
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第224号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人彭某。2007年5月4日因涉嫌犯持有、使用假币罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年6月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人黄某。2007年5月4日因涉嫌犯持有、使用假币罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年6月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。被告人唐某。2007年5月4日因涉嫌犯持有、使用假币罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年6月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。被告人蒋某。2007年5月4日因涉嫌犯持有、使用假币罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年6月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第214号起诉书指控被告人彭某、黄某、唐某、蒋某犯持有、使用假币罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某、黄某、唐某��蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2007年5月4日，被告人彭某、黄某、唐某、蒋某及一绰号“妖婆”的女子经预谋，由被告人彭某随身携带4100元假币（十元面额的400张，一百元面额的一张）接应，被告人黄某、唐某、蒋某、“妖婆”从其处各取数张假币在杭州市中山中路附近的路边小店、菜场等使用，采用购买小额物件的方法，用假币套取真币，并将套取的真币统一交彭某保管。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、王某证言、扣押物品清单、照片、假币收缴凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、黄某、唐某、蒋某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二��、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月4日起至2007年12月3日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月4日起至2007年11月3日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人唐某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月4日起至2007年11月3日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人蒋某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月4日起至2007年11月3日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莹二〇〇七年七月十二日书记员  方莉
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2007）昌宝民三初字第0925号原告魏某某，女被告单某某，男本院在审理原告魏某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  张轶军二〇〇七年七月三日书记员  明 卓
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2007）龙执字第232号申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人张建来，公司总经理。申请执行人长春北华药业有限公司，住所地吉林省长春市净月旅游开发区。法定代表人王战民，公司董事长。申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司与被执行人长春北华药业有限公司定作合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2006年8月18日制作的（2006）龙永民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人长春北华药业有限公司分别在中国工商银行长春南大街支行、净月开发区支行设有帐户，本院已依法冻结上述帐户，但目前均无款项可供执行，被子执行人无其他财产可供执行，申请人自愿要求延期执行，并同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案应当终结执行。截止2007年7月30日，被执行人长春北华药业有限公司尚欠申请人231500元及逾期付款违约金，垫付诉讼费6600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第232号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 晓 中二〇〇七年七月三十日书记员 诸葛彦文温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2007）龙执字第232号申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司，住所地温州市龙湾区中心工业区。法定代表人张建来，公司总经理。申请执行人长春北华药业有限公司，住所地吉林省长春市净月旅游开发区金碧街966号。法定代表人王战民，公司董事长。申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司与被执行人长春北华药业有限公司定作合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2006年8月18日制作的（2006）龙永民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凯喜姆机械工业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人长春北华药业有限公司分别在中国工商银行长春南大街支行、净月开发区支行设有帐户，本院已依法冻结上述帐户，但目前均无款项可供执行，被子执行人无其他财产可供执行，申请人自愿要求延期执行，并同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案应当终结执行。截止2007年7月30日，被执行人长春北华药业有限公司尚欠申请人231500元及逾期付款违约金，垫付诉讼费6600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第232号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员李晓中二ΟΟ七年七月三十日书记员诸葛彦文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第652号原告杭州兴意金属制造有限公司。法定代表人孙金富。委托代理人（特别授权代理）邵惠菁、方华。被告孟庆保。原告杭州兴意金属制造有限公司与被告孟庆保劳动合同补偿金纠纷一案，本院于2007年4月20日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年6月12日公开开庭进行了审理。原告杭州兴意金属制造有限公司的委托代理人方华，被告孟庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州兴意金属制造有限公司诉称，原、被告具有劳动合同关系，由于被告作为分管安全的主任严重失职，造成多起事故发生，给受伤职工带来终生的痛苦，给企业造成极大的经济损失，更为严重的是被告身为办公室主任，严重违反公司规章制度，在未办请假手续的情况下，连续旷工，公司根据规定，才作出了辞退的决定。2007年4月6日，仲裁委员会作出裁决，由原告支付被告经济补偿金7800元，驳回其他的申诉请求。原告认为，仲裁委的裁决与法不符。根据相关的法律规定，原告是因被告严重违反劳动纪律和单位的规章制度，工作严重失职而辞退被告的，不属于应当给予经济补偿的范围。因此向法院提起诉讼，请求判令被告无需支付经济补偿金7800元及本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、聘用书1份，证明被告担任办公室主任，分管安全生产。2、辞退处理决定（复印件）1份，证明被告严重违反劳动纪律被公司辞退。3、考勤表和电子考勤卡（复印件）1份，证明被告旷工的事实。4、考勤制度（复印件）1份，证明职工连续旷工三日，原告可以对其予以辞退。5、仲裁裁决书1份，证明该案已经仲裁前置程序。6、安全事故分析记录表1份，证明被告2006年1月至2006年11月担任办公室主任分管安全生产期间，严重失职，致使公司频发多起安全事故，给公司造成较大损失，被告负有直接责任。被告孟庆保辩称，2005年5月30日，被告应聘到原告单位工作，试用期二个月。2005年7月30日，双方签订了五年期的劳动合同。合同在执行了一年半到2006年11月23日，办公室主任口头通知被告做到月底就不要做了，也没有出具辞退的书面材料。之后在同年12月上旬的时间内，被告一直与原告协商合同违约赔偿问题，被告提出只要把应该给被告的给予就行，可是原告不同意。同年12月中旬，被告为了用钱，就先在工资结算的单子上填写了“被公司辞退”的原因，后经办公室主任、公司副经理和总经理签字认可结算了工资。按照考核工资的一半即900元的标准，共计11个月发给了考核工资。之后，被告提起劳动仲裁，在仲裁审理阶段，原告讲到被告由于连续旷工三天被开除的，被告已以书面材料证明了被告没有旷工，劳动仲裁委裁定连续旷工三天开除的理由不成立。为此，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的全部诉讼请求。为证明上述事实，被告孟庆保提交了如下证据：1、辞职交接表（复印件）1份，证明出勤时间及考核工资和月工资的标准。2、电话录音（复制品）及文字版各1份，证明被辞的经过。3、劳动合同1份，证明双方劳动关系约定的事实及月收入约定为3000元。上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的对证据1、4、5，被告没有异议，本院予以确认。对证据2，被告认为辞退处理决定是假的，本院认为该证据因原告未能提供有效送达的证据证明，不能作为本案定案依据，故不予确认。对证据3，被告对真实性有异议，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认。对证据6，被告对真实性有异议，且认为与本案没有关联性，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认。对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，认为系复印件，原件可能是被告拿走了，本院认为该证据虽系复印件，但该证据的原件应在原告处保管，而原告有异议确未提供辞职交接表原件予以佐证，故本院对该证据予以确认。对证据2，原告认为系复制品，对真实性有异议，且认为与本案也无关联性，从该份录音材料不能说明接电话的人的真实身份，本院认为该证据不能单独作为定案依据，其证明力需要其他证据补强，而被告未提供其他补强证据，故该证据本院不予确认。对证据3，原告无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年5月，被告应聘到原告单位工作。2005年7月30日，原、被告双方签订劳动合同，合同期自2005年7月30日起至2010年7月29日止。同时任命被告为办公室副主任，负责原告单位的安全生产等工作。劳动合同约定被告每月工资为3000元，并可按原告的工资制度晋升。2006年12月，原告以被告严重违反劳动纪律以及被告在负责原告单位安全生产期间，原告单位频发安全事故，给原告单位造成重大损失为由，与被告解除了劳动合同。被告办理离职时，原告按每月900元的标准向其发放了考核工资。2007年1月8日，被告向杭州市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金及违约金，杭州市劳动仲裁委员会于2007年4月6日作出裁决，裁决原告支付被告经济补偿金7800元，驳回被告其他申诉请求。原告不服裁决依法提起诉讼。本院认为，原告对被告孟庆保作出辞退处理的决定，该决定应直接送达给被告本人，直接送达有困难的可以邮寄送达，以回执上注明的收件日期为送达日期，而原告在举证期限内不能提供该决定的有效送达证明，应视为该决定未送达。原告在本案中不能提供证据证明被告存在严重违反劳动纪律的事实，应认定原告方提出解除劳动合同，鉴于被告也已实际办理了离职的相关手续，故视为双方协商一致解除劳动合同，原告应按相关规定支付给被告经济补偿金，被告在原告处工作不满2年，原告应当向被告支付相当于2个月工资的经济补偿金，被告的月工资应由用人单位即原告举证，而原告未举证，本院根据原、被告的劳动合同及其相关证据，确定被告月工资为3000元，月考核工资为900元，被告月工资共计3900元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第五条之规定，判决如下：原告杭州兴意金属制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孟庆保经济补偿金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告杭州兴意金属制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹鹰二〇〇七年七月十七日书记员  陈 敏
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2007）龙执字第418号申请执行人温州金马锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区。法定代表人：林锡滔，总经理.被执行人方崇华，1981年9月30日。原告温州金马锁业有限公司与被告方崇华买卖合同纠纷一案，龙湾区人民法院于2006年5月24日制作的（2006）龙永民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州金马锁业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人方崇华下落不明，且无权属明确的的财产可供执行，申请人温州金马锁业有限公司又无法提供有关的财产线索。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年7月20日，被执行人方崇华尚欠申请人温州金马锁业有限公司75795元及利息、垫付受理费2960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第418号执行一案执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙孟二〇〇七年七月二十日书记员  何奇温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2007）龙执字第418号申请执行人温州金马锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区潘桥镇仙门路1号。法定代表人：林锡滔，总经理.被执行人方崇华，男，1981年9月30日，汉族，住温州市龙湾区永兴街道书院西路11幢5号。原告温州金马锁业有限公司与被告方崇华买卖合同纠纷一案，龙湾区人民法院于2006年5月24日制作的（2006）龙永民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州金马锁业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人方崇华下落不明，且无权属明确的的财产可供执行，申请人温州金马锁业有限公司又无法提供有关的财产线索。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年7月20日，被执行人方崇华尚欠申请人温州金马锁业有限公司75795元及利息、垫付受理费2960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）龙执字第418号执行一案执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员孙孟二ΟΟ七年七月二十日书记员何奇
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第212号���诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人马某。2006年6月19日因本案被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留十日，并处人民币200元。后该行政处罚决定被撤销。2007年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年4月9日被取保候审。辩护人王相良。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第179号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2007年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田涛出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王相良到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人马某于2006年6月18日，在杭州市上城区清波街与孝子坊交叉处，与朱某乙骑车相撞。因朱某乙未道歉，马某追上去对朱某乙殴打。朱某乙一拳打在马某的眼部。马某跑进小吃店拿菜刀将追进店内的朱某乙砍伤致其轻伤。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、凶器及伤势照片、验伤通知书、损伤检验报告、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证明，对被告人马某应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人马某基本承认公诉机关指控的犯罪事实。但辩称自己追上朱某乙后未对其殴打，与朱某乙同行的柳某并非拆劝阻拦，而是伙同朱某乙殴打自己。被告人马某的辩护人认为本案中朱某乙有明显过错，且过错在先。被告人系初犯，认罪态度较好，要求对其从请处罚。经审理查明，2006年6月18日上午8时许，被告人马某推着电动自行车途径杭州市上城区清波街与孝子坊交叉处，与朱某乙骑自行车相撞。因朱某乙准备骑车离开，马某追上去推倒朱某乙，对朱某乙进行殴打。与朱某乙同行的柳某上前拆劝、阻拦，朱某乙趁机���拳打在马某的眼部，将其右眼打伤（经鉴定马某的伤势构成重伤）。被告人马某跑进小吃店，拿起菜刀将追进店内的朱某乙的左手拇指砍伤，经鉴定朱某乙的伤势构成轻伤。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人朱某乙陈述，证明其与被告人马某发生纠纷进行互殴，互殴中其打伤了马某的脸部，马某砍伤其左手的事实。（2）证人柳某证言，证明朱某乙与被告人马某发生纠纷进行互殴，互殴中朱某乙打伤了马某的脸部，马某砍伤朱某乙的事实。（3）证人朱某甲证言，证明朱某乙与被告人马某发生纠纷进行互殴，互殴中马某砍伤朱某乙左手的事实。（4）证人汪某证言，证明朱某乙与被告人马某在其小吃店内打架的事实。（5）凶器及伤势照片，证明当事人双方的受伤情况以及马某使用的菜刀情况。（6）验伤通知书、损伤检验报告，证明朱某乙与被告人马某的受伤情况。（7）扣押发还物品清单，证明凶器的扣押处理情况。（8）抓获经过，证明抓获被告人马某的情况。（9）户籍证明，证明被告人马某的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人马某关于自己追上朱某乙后未对其殴打的辩解，经查与被害人朱某乙陈述、证人朱某甲证言不符，不予采信。被告人马某关于与朱某乙同行的柳某并非拆劝阻拦，而是伙同朱某乙殴打自己的辩解，无其他证据佐证，不予认定。本院认为，被告人马某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  盛黎斯二〇〇七年七月十二日书 记 员  方 莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第444号原告杭州联合农村合作银行武林支行。负责人莫建航。委托代理人（特别授权代理）叶正扬、卢莹。被告申屠明晓。被告徐虹。原告杭州联合农村合作银行武林支行（下称联合农行武林支行）为与被告申屠明晓、徐虹借款合同纠纷一案，于2007年5月31日向本院起诉，本院于6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年7月12日公开开庭进行了审理。原告联合农行武林支行委托代理人叶正扬到庭参加诉讼；被告申屠明晓、徐虹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合农行武林支行诉称，2006年4月25日原告与二被告签订最高额抵押借款合同1份，约定第一被告以位于文华路176号湖畔花园北区5幢7单元101室的房产作抵押；原告向第一被告发放贷款人民币60万元，到期日为2007年4月29日，按季结息；第二被告对第一被告的上述债务及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告如约履行了义务，然第一被告尚欠本金60万元及利息，第二被告也未履行保证义务。原告起诉后，第一被告于2007年7月初归还了全部本金和利息，但原告为实现债权所支付的费用，被告仍未支付，请求判令1、被告申屠明晓支付律师代理费15640元；2、被告徐虹对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告联合农行武林支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、借款申请书1份，欲证明被告向原告申请借款。2、最高额抵押借款合同1份，欲证明原告与被告对权利义务的约定。3、借款借据1份，欲证明原告履行义务。4、本息清单1份，欲证明被告欠款的事实。5、他项权证1份，欲证明被告将房屋进行抵押。6、服务委托合同书及发票各1份，欲证明原告支付代理费的事实。被告申屠明晓和徐虹均未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）2006年4月25日申屠明晓与联合农行武林支行签订最高额抵押借款合同，约定联合农行武林支行在2006年4月26日至2009年4月26日期间内向申屠明晓发放贷款，最高额贷款限额为60万元，借款期限和借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按季结息，逾期付息视为违约；如借款借据特别约定当笔贷款还款方式的，依此约定。同时申屠明晓和徐虹以位于文华路176号湖畔花园北区5幢7单元101室的房产作抵押，并约定抵押担保的范围包括本金、利息和实现债权的费用等。4月30日联合农行武林支行发放给申屠明晓贷款60万元，双方在借款借据中约定借款月利率为6.3‰，借款到期日为2007年4月29日。借款期限届满后，申屠明晓未按约还款。（二）联合农行武林支行为本案的诉讼支付律师代理费15640元。（三）诉讼中申屠明晓归还全部借款本金和利息。本院认为，联合农行武林支行与申屠明晓、徐虹签订的最高额抵押借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。虽然诉讼中申屠明晓归还了借款本息，但引起本案纠纷的直接原因是其未及时履行还款义务，故申屠明晓应承担相应的责任。联合农行武林支行要求徐虹对申屠明晓的债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。申屠明晓和徐虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告申屠明晓在判决生效后十日内支付原告杭州联合农村合作银行武林支行人民币15640元。二、驳回原告杭州联合农村合作银行武林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9956元（原告已预缴），由被告申屠明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9956元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑少智审判员  黄建平审判员  姚 萍二〇〇七年七月二十五日书记员  姚燕燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2212号原告陕西阿尔特弥斯科普有限公司，住所地：西安市明德门小区**千禧阁大厦21A。法定代表人朱光平，该公司经理。委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告陕西省妇女儿童活动中心，住所地：西安市。法定代表人宁勇，该中心主任。委托代理人昝成吉、宋亚锋，陕西大秦律师事务所律师。本院在审理原告陕西阿尔特弥斯科普有限公司诉被告陕西省妇女儿童活动中心侵权纠纷一案中，原告陕西阿尔特弥斯科普有限公司于2007年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西阿尔特弥斯科普有限公司撤回起诉。本案案件受理费4622元,由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇七年七月二十三日书记员  万 媛打印：相丽华校对：万媛2007年月日送达
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)长执字第80号 申请人王青春依据已发生法律效力的本院（2006）长民初字第1966号民事判决书于2006年12月18日向本院申请强制执行。本院于2006年12月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，现查明被执行人王养权长期外出，去向不定，且家中无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2006）长民初字第1966号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张育民 二〇〇七年七月三十日 书记员  王 毅
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第440号原告浙江江东贸易有限公司。法定代表人冯明艳。委托代理人（特别授权代理）孟德荣。被告杭州海洲物资有限公司。法定代表人杨鹏程。原告浙江江东贸易有限公司（以下简称江东公司）为与被告杭州海洲物资有限公司（以下简称海洲公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆燕独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江东公司的委托代理人孟德荣到庭参加诉讼，被告海洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告江东公司诉称，2006年11月18日，被告向原告采购工平板一批，货款总额为22585.18元。为支付上述货款，被告于2006年11月28日向原告开具转帐支票一份，因存款不足未能支付。经原告多次催讨，被告至今未能付款。为此原告诉请判令被告支付货款225851.18元、支付违约金22585.12元并负担本案的诉讼费用。原告江东公司当庭出举如下证据：1、提货单一份，以证明被告向原告采购价值为225851.18元的开平板一批的事实；2、转帐支票一份、进帐单一份、退票通知书一份，以证明被告向原告出具的转帐支票因余额不足而未能付款的事实；3、增值税专用发票二份，以证明原告向被告开具金额为225851.18元的增值税发票的事实。被告海洲公司未在法定期间内向本院提递交书面的答辩状，也未提供证据。本院经审核后认为，上述证据1、2、3，原告均提供原件予以核对，客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2006年11月18日，被告向原告采购工平板一批，双方以江东公司的提送货单的形式约定了货物的品名、规格、数量、单价、金额，总计货款225851.18元；还约定付款方式为支票，本提送货单为销售合同，收货单位代表签字生效，在提收货物时，请当场确认货物是否相符，如有重量、外观、数量、规格等异议，请立即提出，提收后概不负责，如有质量异议，请在收到货后七天内用书面形式提出，逾期本公司不承担责任，货款不按时支付，否则应支付货物金额10%的违约金等内容。被告收货后于2006年11月28日向原告开具转帐支票一份，原告于2006年12月7日向银行要求进帐，因该支票帐户内存款不足而被退票。现原告以被告拖欠货款为由诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《提送货单》，双方意思表示真实，内容不违背法律及行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告收货后拖欠货款应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并按约要求被告承担货款10%的违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州海洲物资有限公司于判决生效后十日内支付给原告浙江江东贸易有限公司货款225851.18元及违约金22585.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513.5元，由被告杭州海洲物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2513.5元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 骆 燕二〇〇七年七月三日书记员 何虹雅
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第460号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某甲，个体，；因犯盗窃罪于1984年8月31日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯妨害公务罪于2007年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。被告人王某乙，农民，；因涉嫌犯妨害公务罪于2007年4月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人章来康，浙江理论律师事务所律师。被告人严某，个体，；因涉嫌犯妨害公务罪于2007年3月31日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）416号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、严某犯妨害公务罪，于2007年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人金达洪、被告人王某乙及其辩护人章来康、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月29日晚上8时30分许，绍兴市公安局越城区分局汽车站派出所接到群众举报，派民警雷某、葛某、祁某、沈某甲等人前往绍兴市区昌安洞桥南区23幢一棋牌室查赌，当场对正在进行“二八杠”赌博的3名涉赌人员依法口头传唤，并带上汽车准备离开。此时，被告人严某抓住汽车雨刮器并砸挡风玻璃拦阻汽车，以“警察打人”等谎言煽动群众。雷某、葛某等人下车对被告人严某进行劝阻，并出示证件讲明正在执行公务，但被告人严某继续煽动周围人员，引起众多群众围观。此后，被告人王某甲、王某乙、严某对葛某、祁某等人进行撕扯殴打，致葛某、祁某受伤，其中葛某构成轻微伤。由于被告人王某甲、王某乙、严某阻碍执法，致使2名已被传唤的涉赌人员趁机逃走。2007年3月31日、4月4日，被告人王某甲、严某、王某乙先后向越城警方投案。上述事实，被告人王某甲、王某乙、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、祁某、雷某、沈某甲、董某、沈某乙、张某、王某丙的证言，损伤检验证明书，到案经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙、严某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王某甲、王某乙、严某在犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，均可依法从轻处罚。同时鉴于三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见以及辩护人金达洪、章来康分别请求对被告人王某甲、王某乙从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人严某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可宣告缓刑。但根据被告人王某甲、王某乙的具体犯罪情节，尚不宜适用缓刑。辩护人金达洪、章来康分别请求对被告人王某甲、王某乙宣告缓刑的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月三十一日起至二00七年九月三十日止）；二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月四日起至二00七年九月三日止）；三、被告人严某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 巍二〇〇七年七月三日书记员 陈佳欢
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2005）乐法执字第1043-2号申请人王美兰，山东江海麦芽有限公司职工。申请人田保刚，山东江海麦芽有限公司职工。申请人王安永，山东江海麦芽有限公司职工。申请人王安桥，山东江海麦芽有限公司职工。申请人梁金刚，山东江海麦芽有限公司职工。申请人梁福忠，山东江海麦芽有限公司职工。被执行人山东江海麦芽有限公司法定代表人宋延平，董事长。原告王美兰等六人与被告山东江海麦芽有限公司民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院于2005年7月26日审结。该案（2005）乐民一初字第293号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：查封被执行人山东江海麦芽有限公司所有的车间1175平方米、锅炉房121.33平方米、配电室34.16平方米、水井房19.35平方米、传达室37.2平方米、花格墙208米、砖墙537.4米、小仓库55平方米。如不服本裁定，可在接到本裁定书后十五日内向本院提出异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  郭明春执行员  张满良执行员  宋成武二〇〇七年七月六日书记员  陈明军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1713号原告李光霞，女，汉族，1957年12月14日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人郭建民，男，汉族，49岁，住陕西省。被告倪拥军，男，汉族，1972年11月29日出生，住江苏省睢宁县。本院在审理原告李光霞与被告倪拥军借款纠纷一案中，原告于2007年7月17日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李光霞撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李光霞撤回起诉。本案案件受理费625元，由原告减半承担。审判长  陈红联审判员  李 明审判员  马 娆二〇〇七年七月十七日书记员  李 雯
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2007）乐行执字第72号 申请人：昌乐县公路局 法定代表人：范祖顺，局长 被执行人：张国全 申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张国全养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下： 申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张国全养路费行政征收一案，终结执行。 本裁定书一经送达立即生效。 审判长  张世明 审判员  徐 萍 审判员  李在兴 二〇〇七年七月十八日 书记员  穆彦庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1421号原告李波，男，1954年6月16日出生，汉族，现住西安市。被告甑颖，男，现年43岁，住西安市。本院于2007年3月22日立案受理的原告李波与被告甑颖民间借贷一案，2007年6月25日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。本案案件受理费1590元，由原告减半负担。审判长  石丽屏审判员  李 明审判员  周庆华二〇〇七年七月二日书记员  张永鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初第字527号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人季某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月19日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）482号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2007年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，1、2006年4月13日左右的一天上午，被告人季某伙同他人，在绍兴市袍江工业区马山电厂附近路段，采用钢锯断枝的方法，窃得路边绿化带中价值人民币1500元的夹竹桃枝条1500斤。2、2007年4月16日上午，被告人季某伙同他人，在绍兴市袍江工业区三元石化厂附近路段，采用相同方法，窃得路边绿化带中价值人民币1450元的夹竹桃枝条1450斤。3、2007年4月17日上午，被告人季某伙同孙某、黄某、李某（均另案处理），在绍兴市袍江工业区袍中路和三江路交叉口附近路段，采用相同方法，窃得路边绿化带中价值人民币148.75元的夹竹桃枝条148.75斤。后被公安人员当场抓获。综上，被告人季某共盗窃作案3次，合计价值人民币3098.75元。案发后，大部分赃物未被追回。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、杜某、黄某、孙某、李某证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，赃物、作案地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后本案大部分赃物未被追回，可对被告人季某酌情从重处罚。鉴于被告人季某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十九日起至二00七年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈岚二〇〇七年七月十九日书记员  沈敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2308号原告严嘉瑞，男，汉族，1964年2月1日出生，现任西安瑞泰电器有限公司法定代表人。被告张萍，女，汉族，1963年11月19日出生，现任西安市瑞泰电气有限公司董事长。本院于2007年6月26受理的原告严嘉瑞诉被告张萍返还印件纠纷一案，2007年7月17日原告严嘉瑞自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告严嘉瑞撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。代理审判员  景振宇二〇〇七年七月十七日书 记 员  魏张红打印：相丽华校对：魏张红2007年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第492号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人鲁军，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人何百坤，浙江中圣律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）461号起诉书指控被告人鲁军犯抢劫罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人鲁军及其辩护人何百坤到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月1日凌晨0时许，被告人鲁军在绍兴市区解放南路天马大厦附近，采用语言威胁和暴力殴打的手段，当场从被害人张某处劫得白色手提包1只，内有LG牌手机1只、黄金足链挂件1个及人民币149.90元，钱物合计价值人民币3060.90元。被告人鲁军在逃跑途中被群众抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人张某陈述，证人傅某、徐某、陈某证言，被告人鲁军在侦查阶段的供述，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，并当庭出示了赃款赃物照片等证据。公诉机关认为，被告人鲁军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。被告人鲁军对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均不表异议，但辩称其在抢劫时没有对被害人进行语言威胁。其辩护人辩称，被告人鲁军在归案后能自愿认罪，赃款赃物已全部退清，又系初犯，且犯罪主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2007年6月1日凌晨0时许，被告人鲁军在绍兴市区解放南路天马大厦附近，采用语言威胁和殴打的手段，当场从被害人张某处劫得白色手提包1只，内有人民币149.90元及LG牌移动电话机1只（价值人民币2132元）、黄金足链挂件1个（价值人民币779元）等物品，钱物合计价值人民币3060.90元。劫后，被告人鲁军在逃跑途中被群众抓获，后被110民警带至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某陈述，证实在上述时间、地点，有1名男子抓住其右手并抢其的包，其抓住包不放手，并呼救，那人即用拳头打其，并威胁其不放手就打死其，其还是不放手，双方又拉扯一段时间后其的包被那人抢走，后有3名男子帮其抓住了那人，其的包及包内上述钱物均被追回；证人傅某、徐某、陈某证言，均证实其三人在上述时间、地点听到有一女子在叫“抢劫”，其三人就追上去将那名抢包的男子抓住，并打电话报了警；抓获经过证明，证实被告人鲁军的到案情况，与上述被害人陈述及证人证言能互相印证；贵金属及珠宝玉石检验报告及价格鉴定结论书，证实赃物的价值；扣押、发还物品清单，证实案发后，赃款赃物已被追回发还给被害人，并有赃款赃物照片相佐证；被告人鲁军对其于上述时间、地点采用殴打等手段从被害人处劫得上述钱物，并在逃跑途中被群众抓获的事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。被告人鲁军在侦查阶段的多次供述，均对其在抢劫过程中对被害人进行语言威胁的事实供述不讳，所供与被害人陈述能相互印证，足以认定被告人鲁军在抢劫时有对被害人进行语言威胁的行为。因此，对被告人鲁军提出其在抢劫时没有对被害人进行语言威胁的辩解意见，本院不予采信。本院认为，被告人鲁军以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁军在归案后交代态度较好，且退清了全部赃款赃物，又系初犯，可酌情从轻处罚，被告人鲁军的辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人鲁军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月一日起至二0一一年五月三十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继瑞代理审判员  傅莹莹代理审判员  蒋国梁二〇〇七年七月二十三日书 记 员  柴 静
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2007）淳刑初字第194号公诉机关浙江省淳安县人民检察院被告人张某。1998年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年，2001年12月刑满释放。2007年4月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。辩护人洪来祥。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）169号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某和辩护人洪来祥到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2007年1月13日13时许，被告人张某到姜家镇郭村毕建祥锯木店时碰到张友忠，两人因琐事发生争执。在争执过程中，张某把张友忠推倒在地，致使张友忠枕部着地受伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人张友忠的伤势已构成轻伤。另经审理查明，案发后，被告人张某送被害人张友忠到郭村卫生院诊治，并支付了张友忠部分医疗费。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人张某就民事赔偿事宜与被害人张友忠达成调解协议，并一次性支付赔偿款计人民币12800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张友忠的陈述，证人章姣弟、章友祥、毕建祥、洪炳祥、王江佳等证言，人身检验报告，图片说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，调解协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇〇七年七月十六日书记员  刘延轶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2146号原告王振亚，男，52岁，住西安市雁塔区。被告陕西中联房地产开发有限责任公司。住所地西安市丈八东路**。法定代表人侯光前，该公司董事长。本院在审理原告王振亚与被告陕西中联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2007年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振亚撤回起诉。案件受理费136元，由原告减半负担。审判员  蒋万利二〇〇七年七月二日书记员  李 娜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第179号原告杭州瑞风钢管有限公司。法定代表人李东。委托代理人（特别授权代理）李辉。被告杭州智能控制设备厂。法定代表人李波。原告杭州瑞风钢管有限公司（下称瑞风公司）为与被告杭州智能控制设备厂（下称设备厂）买卖合同货款纠纷一案，于2007年2月1日向本院起诉，本院于2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年7月19日公开开庭进行审理，原告瑞风公司委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告设备厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告瑞风公司诉称，被告向原告购买法兰，原告于2005年4月6日向被告开具增值税发票，被告至今欠货款16800元，原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠不付。故诉讼法院请求判令被告支付货款16800元并承担本案诉讼费用。原告瑞风公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：增值税发票（号码为00077182）1份，欲证明原告与被告之间存在买卖关系及被告应支付的货款。经原告申请本院调取的增值税纳税申报表及增值税专用发票认证结果各1份，原告与被告之间存在买卖关系及被告应支付的货款。被告设备厂未作答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为，原告瑞风公司提供证据客观、真实，且与本院调取的证据相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2005年4月，瑞风公司供给设备厂规格为480的法兰200片，单价为84元／片，计货款16800元。2005年4月6日瑞风公司开具增值税发票一份给设备厂，但设备厂至今未支付货款。本院认为，原告瑞风公司与被告设备厂之间的买卖关系客观存在，被告设备厂未及时支付货款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。被告设备厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州智能控制设备厂在判决生效后十日内支付原告杭州瑞风钢管有限公司货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费682元（原告已预缴），由被告杭州智能控制设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费682元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑少智审判员  黄建平审判员  姚 萍二〇〇七年七月十九日书记员  姚燕燕
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第526号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）478号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2007年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月28日下午2时30分许，被告人周某在开往绍兴县王坛镇的116路公交车上，因被乘客汤某怀疑有偷窃行为而与汤发生争执，当汤提醒司机开车去公安机关时，被告人周某即用刀刺伤汤的腹部后逃离现场，被害人汤某的损伤程度为轻伤。次日上午，被告人周某在绍兴县鲁东镇一出租房内被公安机关抓获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人张某、池某的证言，人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意持刀伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月十六日起至二00八年十月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭巍二〇〇七年七月二十五日书记员  沈敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2007）丰民初字第00382号原告北京市五环空调净化工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁候村**。法定代表人叶全元，总经理。委托代理人冯贵林，男，该公司副总经理，住单位。被告北京六合全消防安全设备有限公司，住，住所地北京市丰台区后泥洼**院/div>法定代表人姜梅敏，总经理。委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告北京市五环空调净化工程有限公司（以下简称五环公司）与被告北京六合全消防安全设备有限公司（以下简称六合全公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告五环公司诉称，2006年9月28日，北京正安保安工程公司工作人员徐晓风持盖有北京正安保安工程公司印章的委托书、企业法人营业执照复印件以北京正安保安工程公司名义与原告签订了消防工程施工合同，约定北京正安保安工程公司承包原告发包的火灾报警系统设备施工工程，原告支付工程款54000元。徐晓风于2006年9月19日将火灾报警系统设备运至施工地点后，原告已依约于当日将金额为28000元的支票交给徐晓风作为工程款，徐晓风称将款项支付给被告即可，并交付原告盖有被告印章的发票作为被告收款凭证。此后徐晓风将支票交于被告，而被告持该支票将该28000元转至被告账户并未交付给北京正安保安工程公司。后因北京正安保安工程公司不履行合同义务，原告已通知该公司解除合同。我们认为被告没有合法根据取得原告28000元，并未将上述款项交付北京正安保安工程公司，造成原告财产损失。故诉至法院,请求被告返还28000元。本院经审查认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。五环公司与北京正安保安工程公司（以下简称正安公司）签订消防工程施工合同后，正安公司将火灾报警系统设备运至施工地点，五环公司依约将28000元转账支票支付给正安公司，是支付合同对价的履约行为，正安公司依合同获得上述转账支票。五环公司将转账支票交付给正安公司后，即应履行票据债务，向实际持票人支付上述28000元款项。五环公司可依据与正安公司之间的合同关系，向正安公司主张合同权利，但五环公司以六合全公司收取其转账支票28000元系不当得利的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回北京市五环空调净化工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由北京市五环空调净化工程有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田智华人民陪审员  杨宝起人民陪审员  卢瑞云二〇〇七年七月三十一日书 记 员  武海燕安飞
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2007）越行初字第31号原告纪英。委托代理人（特别授权代理）过红梅。被告绍兴市人口和计划生育委员会，住所地绍兴市区马弄**。法定代表人余利明。委托代理人（特别授权代理）杨越忠、何伟平。第三人王增良。委托代理人（特别授权代理）任江峰。原告纪英与被告绍兴市人口和计划生育委员会、第三人王增良计划生育行政管理一案，于二00七年六月一日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于二00七年七月三日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告纪英起诉称，其与王增良在2003年8月25日协议离婚，约定婚生子由王增良抚养教育成人。后王增良起诉要求变更抚养关系，经法院处理后，因王增良未支付原告抚养费，婚生子仍在王增良处。现原告再婚，向有关部门申请办理生育证，被告知被告已批准王增良的生育申请。原告认为，被告在未作任何正确调查的情况下，将不符合条件的生育对象错误地发出了批准号为特字（04）004号计划生育证明，而将符合生育条件的原告挡在生育门外的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销被告批准号为特字（04）004号生育批文。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告主体资格应当与被诉具体行政行为有直接的利害关系，而这种直接的利害关系要求原告所诉请的事项必须对其现实或将来可能产生某种实际的影响。虽然被告作出过特字（04）004号计划生育批文，但原告既无证据证明因被告作出的特字（04）004号批文，对原告客观上造成的利害关系，也无证据证明其已向计划生育管理部门申请生育指标的事实，及因该具体行政行为造成其无法取得生育指标的后果，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告纪英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  王建国审判员  茹阿木审判员  柴敏强二〇〇七年七月三日书记员  李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第536号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人姚某，；因涉嫌犯赌博罪于2006年4月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2007年4月29日被监视居住。现被监视居住于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第470号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2007年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2004年8-9月间，被告人姚某与张建成（另案处理），在绍兴市区中兴路小商品城六楼一公司内及徐某家中，组织张某、徐某、“朱文”、“阿华”等参赌人员，以“二八杠”的形式组织聚众赌博二场。在赌博中，被告人姚某提供赌资6万元、张建成提供赌资14万元，共计20万元，以“95扣”比例向参赌人员放资，并以3%比例从赢家抽头，二场赌博累计获利2万元，被告人姚某从中分得6000元。2006年4月7日下午，被告人姚某在其家门口被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某的证言，公安机关出具的抓获经过证明、情况说明、收缴／追缴物品决定书、罚没单收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法营利为目的，伙同他人在3人以上聚众赌博场所抽头渔利，非法渔利在五千元以上，向参赌人员提供赌资累计在5万元以上，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，又退清赃款，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年七月二十六日书记员  陈佳欢
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第539号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人朱某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）492号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2007年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2007年5月25日11时左右，被告人朱某在绍兴市区劳动路来必堡快餐店内，趁人不备，窃得正在就餐的被害人蒋某的皮包1只，内有人民币2168元，价值人民币693元的诺基亚3128型手机1只以及银行存折2本、被害人蒋某身份证等物。窃后，被告人朱某携赃正要离开该店时，被正在附近巡逻的公安机关便衣队员抓获。案发后，赃款、赃物已被追回归还被害人。以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不表异议，且有被害人蒋某的陈述，证人王某、邵某、胡某的证言及其辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、赃款赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在案发后能自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人朱某据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月二十五日起至二00七年九月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人朱某的索爱手机1只、皮夹1只、戒指1只、美元1元，在本判决生效后折价抵作以上罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年七月二十五日书记员  周 萍
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2007）乐行执字第89号 申请人：昌乐县公路局 法定代表人：范祖顺，局长 被执行人：刘建春 申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘建春养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下： 申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘建春养路费行政征收一案，终结执行。 本裁定书一经送达立即生效。 审判长  张世明 审判员  徐 萍 审判员  李在兴 二〇〇七年七月十八日 书记员  穆彦庆