新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016���新23**民初1102号原告：刘宗其，男，汉族，1966年8月11日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：赖祥林，男，汉族，1967年10月13日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。原告刘宗其与被告赖祥林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘宗其及其委托代理人李婷婷、段真真到庭参加诉讼，被告赖祥林的委托代理人王开贵到庭参加加诉讼。本案现已终结。原告刘宗其诉称：2008年6月20日，原、被告经协商签订建设工程施工劳务分包合同一份，合同约定：由原告给被告承包的阜康市有色苑扩建工程西6－12号楼的��宅安装水电工程，工程采取单包工方式，价格按每平方米19.5元，后原告按时完工并交付使用，被告共计向原告支付报酬229213元，尚欠劳务费146363元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告原告劳务费146353元及利息61644元。被告赖祥林辩称：原、被告签订的劳务分包协议事实存在，2009年9月20日因发包方下发过工程质量整改通知，原告因无工人施工，于同年9月21日向项目部申请停工，并要求解除合同。当时按照工程进度原告已经拿超了工程款，因此不存在被告欠付原告工程款的事实。2011年4月，原告就此案已向乌鲁木齐新市区法院起诉，因原告诉请不能成立，后又撤回起诉。原告此次起诉为重复起诉且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、建设工程施工劳务分包合同一份，拟证实双方之间的合同关系。经质证，被告对该证据无异议。对该证据本院予以确认。二、阜康市有色苑扩建工程单元电照平面图一份，拟证实原告为被告的施工的工程面积为17246平方米及具体的施工项目。经质证，被告对该证据不认可，平面图中没有加盖被告的公章及被告单位工作人员的签字确认。对该证据本院结合其他证据综合认定。三、证人张国印出庭作证。拟证实该工程的洁具是由证人安装，被告应向原告支付安装费用25869元。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为该证人证言与本案无关联性，被告从未请证人来安装洁具，安装洁具也不在劳务分包合同的范围内。对证人证言本院结合其他证据综合认定。四、照片七张，拟证实该工程的竣工时间是2009年9月30日，也就是在原、被告解除合同后7天工程就竣工了。经质证���被告对该证据不认可，认为任何工程都要向外的公告，工程的实际完工与牌子上所写的时间并不一定一致。对该证据本院结合其他证据综合认定。被告赖祥林向本院提供如下证据：一、工程质量整改通知书一份，拟证实被告分包给原告的工程电线预埋不符合要求且与实际图纸不符，给排水工序倒置，未按要求安装、返工整改。经质证，原告对该证据不认可，该份证据上没有原告的签字且原告没有收到该整改书，该整改书的签发人及整改对象均是盛达建筑分公司，2009年9月16日原告的工程已经完工。对该证据本院结合其他证据综合认定。二、通知一份，拟证实盛达建筑分公司于2009年9月20日已向原告项目部下发整改通知，因原告未安要求整改，公司直接扣除18个单元216户电线预埋安装款，每户按200元计算，合计扣款43200元。经质证，原告��该证据不认可，认为该通知上没有原告的签名，原告亦未收到该份通知，发这份通知时原告的工程已经完工，原告完全按照设计图纸施工，被告以此扣发原告的工程款不成立。对该证据本院结合其他证据综合认定。三、停工解除合同报告一份、结算清单一份，拟证实2009年9月21日，原告因无人员和资金无法按照被告的要求对工程进行整改，原告提出解除合同，当天经双方结算，被告向原告支付工程款284500元，工程总价格是300000余元。经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为解除合同的理由是被告作为项目部提供的材料存在严重质量问题，被告未按合同向原告支付劳务报酬等。对结算清单不认可，上面没有原告的签字。对停工解除合同报告的真实性本院予以确认，对结算清单本院结合其他证据综合认定。四、（2011）新民三初字第555号民事裁定书一份，拟证实原告就此案已向乌鲁木齐市新市区法院起诉，后又自行撤诉。经质证原告对真实性无异议，但认为撤诉的理由是当时被告向原告承诺付款并向原告提供新的工程。对该证据的真实性本院予以确认。五、申请书一份，拟证实原告并未拿出证据证实自己的主张，曾向法院提请过劳务费的评估。撤诉申请一份，拟证实原告在提出申请27天后向法院提起撤诉，撤诉理由为无力承担评估费。经质证，原告对真实性认可，但认为以上证据不能反映原告是没有证据而撤诉。对以上证据的真实性本院予以确认。六、水电班承诺一份，拟证实原告不按照施工的要求随意打洞穿线，在安装过程中存在严重浪费材料的情况，原告自认存在违反施工规程并承诺以后杜绝此类事情的发生。经质证，对真实性无异议，但认为该证据不能说明原告已经完成的工作���出现了承诺书中所列的内容。对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2008年6月20日,原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定:被告赖祥林将阜康有色苑扩建工程西6－12栋的给排水、电气、消防、电视、电话地埋部分、高效施工现场临时水电的劳务工程分包给原告刘宗其，工作期限为2008年7月1日至2008年12月30日，劳务报酬按建筑面积每平方米19.5元。合同签订后,原告即开始施工至2009年9月离开工地。2009年9月21日，经双方协商一致，解除双方签订的建设工程施工劳务分包合同。后双方对工程量结算未达成一致意见。2011年,原告在乌鲁木齐市新市区人民法院以与本案以同一事实理由起诉赖祥林，后原告以无力承担评估费用为由向新市区法院提起撤诉，乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年8月29日做出裁定，准予刘宗其撤回起诉。本院认为：在本案中，被告赖祥林以个人名义将阜康有色苑扩建工程西6－12栋的给排水、电气、消防、电视、电话地埋部分、高效施工现场临时水电的劳务工程分包给不具有施工资质的原告刘宗其，该建设施工合同违背了法律强制性规定，应属无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对双方于2008年6月20日签订的劳务分包合同及2009年9月21日双方“解除合同”均无异议，依据生活经验法则，双方在协商解除合同时，应当对已完工部分工程价款进行结算，特别是在原告仅完成部分工程的情形下，如不进行结算而任由第三方直接接手施工，必然造成原告施工工程部分与后续施工混淆，无法结算。因此，本案原告现主张被告支付拖欠的劳务工资146353元，对此原告有义务提供证据予以证明。原告虽认为双方未进行结算，但原告自认，原告在合同解除后，即接受了被告给付的工程款213650元，加上之前原告在被告处领取的生活费15563元，共计229213元。同时，针对被告方所举2009年11月25日结算清单，原告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳。本案所涉工程的施工期间为2008年－2009年，至今已长达七年之久，工程已实际交付使用多年，现对原告施工的劳务工程量已无法进行工程量鉴定。双方对已付工程数额存在争议且未向本院相交相关证据。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宗其��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2210元、其他诉讼费用320元，由原告刘宗其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  袁蕾蕾二〇一六年八月八日书 记 员  张 岩