吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1011号原告：孙才富，男，1963年5月26日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告：于淑芬，女，1976年11月6日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。被告：于锦雯，女，1971年7月21日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告：于世虎，男，1946年7月10日生，汉族，集安市人，退休干部，集安市清河镇。被告：康祥胜，男，1947年10月12日生，满族，集安市人，退休干部，住所地集安市。原告孙才富与被告于淑芬、于锦雯、于世虎、康祥胜案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙才富、被告于锦雯、于世虎、康祥胜到庭参加诉讼，被告于淑芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告康祥胜建集安市红太阳时尚宾馆时，曾于2010年、2011年左右向我借款40万元，该款一直未能偿还。2013年冬，康祥胜因欠水源热泵尾款导致水源热泵停用，无法供暖，康祥胜之子康永明、儿媳马连云向我借款6万元，当时没有答应，后康永明、马连云几天之内多次找我，并承诺如果还不上款，用水源热泵抵顶借款，我借给他们6万元，并于2013年12月8日签订借款抵顶协议一份，康祥胜当时不在家，回来后在该协议上补签名字，集安市红太阳时尚宾馆有限公司加盖公章。康祥胜与于世虎合伙伪造虚假合同，私刻公章，将原抵顶给原告的红太阳宾馆价值80余万元的水源热泵骗归于世虎所有，现该水源热泵已经被查封，我曾向集安市人民法院提出异议，但法院以（2016）吉0582执异11号执行裁定书驳回，并通知我可另行起诉，故我诉至人民法院，要求法院依法判令水源热泵归我所有。原告为证实其主张，向本院提交的证据为：1、借款抵顶协议书复印件；2、赵恩昌证明；3、康永明、马连云证明；4、康祥胜证明材料；5、租赁协议；6、康永明、马连云当庭证人证言。被告于淑芬虽未到庭，但于锦雯、于世虎提交三人共同答辩状一份，三被告辩称：原告起诉于世虎主体有误，于世虎是于淑芬、于锦雯的亲生父亲，2013年，于世虎和康祥胜只是认识，并无深交，因康祥胜拖欠于淑芬、于锦雯水泥款20余万元，才与康祥胜接触，故原告起诉于世虎与康祥胜合伙伪造虚假合同，私刻公章，将水源热泵骗归于世虎所有与事实不符，于世虎只是于淑芬、于锦雯的代理人。本案争议的水源热泵自2014年6月4日被查封至今，一直是由康祥胜保管，外人无法接触，且2014年、2015年一直正常使用。于淑芬、于锦雯讨要水源热泵抵债的依据是（2013）集民二初字第346号民事调解书，依法申请查封、评估、拍卖、交付听证等程序进行的，与康祥胜关于水源热泵的价值签订过协议，该协商结果是双方自愿。原告要求水源热泵应归其所有，经（2016）吉0582执异11号执行裁定书已经驳回，孙才富与康祥胜签订的水源热泵抵顶借款合同是法律要件欠缺的无效合同。被告于淑芬、于锦雯、于世虎为证实其主张，向本院提交的证据为：1、康祥胜红太阳时尚宾馆使用水泥情况明细；2、（2013）集民一初字第346号民事调解书；3、（2014）集法执字第134号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证；4、听证笔录；5、（2016）吉0582执异11号执行裁定书。被告康祥胜辩称，我建红太阳时尚宾馆大部分水泥是在被告于锦雯处购买，一开始货到付款，后装修期间，资金不足，欠于锦雯水泥款13万元。后来资金链断裂，很多债权人起诉，我向法院申请了破产还债，法院将拍卖款进行了分配，于锦雯也起诉，但是没有分到钱。于世虎父女提出要封设备，法院将我库里的东西都查封了，价值大约40万元。于锦雯提出异地保管，将查封的设备拉走，并作价9万元。后来于世虎给我打电话说东西不够，要封水源热泵，但是水源热泵已经抵顶孙才富的46万元欠款，并签订了抵顶合同。这个事情我也和于世虎说了，但是于锦雯已经向法院申请查封水源热泵，于世虎他们多次找我让我签字，因为我的公寓还要使用水源热泵，他们保证不拍卖、不拿走，我就和于世虎、于锦雯他们签了合同。我认为该水源热泵应归原告孙才富所有。未有证据提交。双方当事人争议的焦点是：本案争议水源热泵应归谁所有？根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，证实康祥胜、康永明、红太阳时尚宾馆与孙才富签订协议，将水源热泵抵顶孙才富借款46万元，被告于锦雯、于世虎提出异议，康祥胜未提出异议，经本院与证人康永明核实，其亦认可该协议，该协议虽系复印件，但签订协议双方当事人均认可，于世虎、于锦雯未能提交证据反驳，故本院予以确认。原告提交的证据2，证实2013年冬红太阳时尚宾馆因欠水源热泵尾款，导致无法供暖，马连云向孙才富借款6万元偿还尾款，才重新使用，被告提出异议，因证人未到庭，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据3、5、6，证实康祥胜因建红太阳时尚宾馆资金不足，向孙才富借款40万元，2013年12月因红太阳宾馆欠取暖设备水源热泵尾款，厂家强行停止供热，康祥胜之子康永明、儿媳马连云向孙才富借款6万元，康永明和孙才富达成协议，如还不上借款46万元，用水源热泵抵顶，康祥胜在该协议上签字确认，集安市红太阳时尚宾馆有限公司加盖公章。2014年10月25日，马连云与孙才富签订水源热泵租赁协议，孙才富将水源热泵租给康祥胜的老年公寓使用，租金2万元。康永明、马连云出庭证实上述情况，被告康祥胜未提出异议，被告于锦雯、于世虎虽提出异议，但未能提交证据反驳，上述证据之间能够相互印证，故对证据3、5、6，本院予以确认。原告提交的证据4，康祥胜因筹建红太阳时尚宾馆欠于锦雯水泥款13万元，于世虎承诺帮康祥胜打官司，要求康祥胜将欠条改为20万元，为了保住水源热泵，才与于世虎签订的协议，被告于锦雯、于世虎提出异议，原告未能提交证据作证该证实，故对证据4，本院不予采信。被告于淑芬、于锦雯、于世虎提交的证据1、2、3、4，证实被告康祥胜购买于锦雯水泥明细，欠款203200元，于淑芬、于锦雯于2013年8月9日起诉集安市红太阳时尚宾馆有限公司与康祥胜，经集安市人民法院调解，集安市红太阳时尚宾馆与康祥胜同意给付于锦雯欠款203200，于锦雯、于淑芬申请法院查封集安市红太阳时尚宾馆部分物品，经康祥胜同意，查封物品被于锦雯保管并变卖。2014年6月4日，经于淑芬、于锦雯申请，集安市人民法院依法查封集安市红太阳时尚宾馆水源热泵，案外人孙才富提出异议，认为于锦雯查封的水源热泵为其所有，经法院（2016）吉0582执异11号执行裁定书裁定驳回。原告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。综上，经本院审理查明事实如下：被告于淑芬、于锦雯与被告于世虎为亲生父女关系。于淑芬系于锦雯经营的商店名誉个体工商业主。2011年5月，被告康祥胜因筹建集安市红太阳时尚宾馆有限公司办公楼过程中，于被告于锦雯经营的商店赊购水泥，康祥胜就所欠水泥款为于锦雯出具203200元欠据一枚。于淑芬、于锦雯于2013年8月9日向集安市人民法院提起诉讼，要求被告集安市红太阳时尚宾馆有限公司、被告康祥胜偿还水泥款，经集安市人民法院组织调解，双方达成如下调解协议：二被告同意于2013年10月30日前偿还原告于锦雯欠款203200元。并承担利息。诉讼期间，于淑芬、于锦雯向法院申请查封红太阳时尚宾馆部分物品。后经康祥胜同意，将查封物品由于锦雯保管。2014年6月4日，经于淑芬、于锦雯申请，集安市法院查封集安市红太阳时尚宾馆水源热泵机组（型号：GSHP550F、编号：1111189）一组。案外人孙才富向本院提出异议，认为康祥胜因建红太阳时尚宾馆向其借款40万元，后因欠厂家水源热泵尾款导致厂家将水源热泵停止供热，康祥胜儿子康永明及妻子马连云向其借款6万元用于偿还水源热泵尾款，双方签订水源热泵抵顶借款协议，康祥胜后在该协议上签字确认，并加盖集安市红太阳时尚宾馆有限公司公章，本案争议水源热泵应为其所有。故诉至本院，要求确认水源热泵归其所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他的组织；……。”原告主张被告于世虎与康祥胜合作伪造虚假合同，私刻公章，将水源热泵骗归于世虎所有，未能提交证据证实。经本院庭审查明，被告于世虎仅为于淑芬、于锦雯与康祥胜买卖合同纠纷案件中于淑芬的委托代理人，其与本案无直接利害关系，故原告孙才富起诉被告于世虎于法无据，应驳回原告对于世虎的告诉。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”原告孙才富为证明本案争议水源热泵归其所有，提交了借款抵顶协议、租赁协议、证人康永明、马连云当庭证言等，康祥胜均予以认可，并表示已将水源热泵库房钥匙交予孙才富，孙才富已实际控制水源热泵。原告提供的证据之间能够相互印证，证明的事实并不相互矛盾，可以形成证据链条。被告于锦雯虽对原告提供的借款抵顶协议、租赁协议、证人证言等提出异议，但未能提交证据反驳，故本案争议水源热泵应为原告孙才富所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孙才富对被告于世虎的起诉。二、本案争议水源热泵（型号：GSHP550F、编号：1111189）应归原告孙才富所有。案件受理费8200元，由被告于淑芬、于锦雯、康祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  马丹丹人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  王德成二〇一六年八月三十一日书 记 员  郑艳红