wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民二终字第270号上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹雪梅，女，1964年12月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。法定代表人杨学思，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）因与被上诉人曹雪梅、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人曹雪梅之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第114号曹雪梅与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。被上诉人曹雪梅辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引的上诉条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年一月八日书 记 员  曾 磊校对责任人：李 阳                打印责任人：曾磊      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00760号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人彭某某，2015年11月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月19日经宁乡县人民检察院批准，2015年11月20日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员罗超出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年11月4日晚，被告人彭某某先后2次向谢某某售卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：1、2015年11月4日晚，被告人彭某某在宁乡县玉潭镇米莱故事酒店门口将0.6克冰毒以200元的价格贩卖给谢某某。2、2015年11月4日晚，被告人彭某某被民警抓获，此时谢某某再次打给被告人彭某某的电话求购200元的毒品甲基苯丙胺，并约被告人彭某某在新康安置区附近的华都网吧交货，被民警当场抓获。民警在抓获被告人彭某某后，依法对其搜查，从其身上搜查出疑似毒品海洛因0.82克，疑似毒品冰毒3.73克、疑似毒品麻古0.85克等毒品。经鉴定，上述疑似毒品中分别含有海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人彭某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言；通话清单；宁乡县公安局禁毒大队毒品保管收据（回执）；搜查笔录；扣押笔录；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明；被告人彭某某于2015年11月4日被宁乡县公安局横市派出所抓获的到案经过；被告人彭某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人彭某某的指控成立，本院予以支持。被告人彭某某部分犯罪由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某某无前科、劣迹，且从其身上搜查并扣押的毒品未实际流入社会，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人彭某某犯贩卖毒品罪判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（此款限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年一月十三日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2015)宜执字第872号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人陈贵萍等金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈贵萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将陈贵萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十九日
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第225号原告杜玉芳。委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。委托代理人左迪，河北公泽律师事务所律师。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路798号。法定代表人姓名李振平，支队长。委托代理人贾超，保定市公安局交通警察支队民警。委托代理人姜伟，保定市公安局交通警察支队民警。第三人束宇。委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人王洪旭，河北盛誉律师事务所律师。第三人付梓琛。原告杜玉芳不服被告保定市公安局交通警察支队办理的将冀F644**号轿车过户给束宇的行政行为，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告杜玉芳及其委托代理人刘同发、左迪，被告保定市公安局交通警察支队委托代理人贾超、姜伟，第三人束宇及其委托代理人赵宝敏、王洪旭，第三人付梓琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市公安局交通警察支队车于2014年4月24日根据《机动车登记规定》第十九条的规定，在核实相关法定资料后，办理了冀F644**号小型汽车转移登记业务。原告杜玉芳诉称，2013年11月22日原告购买了福特牌轿车一辆，登记车主为原告本人。2014年3月26日，在没有征得原告同意的前提下，第三人束宇伙同第三人付梓琛在被告处私自将车过户给了第三人束宇。被告作为一个行政机构违反《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条、十五条有关机动车过户的有关规定，依法应当撤销其过户行为。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告将原告所有的冀F644**号轿车转移登记给第三人束宇的行为。本案诉讼费由被告承担。原告未提交证据。被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，一、答辩人有权实施本次行政行为。《机动车登记规定》第二条“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”二、本案的办理经过。2015年4月24日，薛冰（男，保定市人，身份证号130603198411091216）受第三人束宇委托到保定市交通警察支队车辆管理所办理冀F644**号小型汽车转移登记业务。工作人员在核实相关法定资料后（所有人身份证明、交易发票、机动车行驶证、登记证书等材料），为其办理了转移登记业务。三、法律依据，《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证。（三）机动车登记证明；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆接触监管证明》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”综上所述，我单位办理此案事实清楚、证据确凿，请法庭对我单位的有关行政行为予以维持。被告提交证据如下：1、机动车转移申请表一份，2、束宇身份证复印件。3、委托书。4、薛冰身份证复印件。5、二手车销售统一发票转移登记联。6、机动车查验记录。第三人束宇述称，同意被告的答辩意见。被告有权办理机动车转移登记的，且办理程序合法，适用法律正确。第三人付梓琛述称，当时机动车冀F644**过户找的是其他人办理的，是在原告不知情的情况下办理的。原告杜玉芳是我的母亲。经庭审质证，原告对被告提交证据1有异议，第三人束宇并不是车辆的所有人。原告从来没有将车辆买卖或者赠与给束宇。证据2无异议。证据3委托书有异议，因为第三人束宇并不是车辆所有人，她也无权委托其他人进行车辆过户事宜。证据4无异议。证据5的发票有异议，原告没有将车辆买卖给第三人束宇，我们认为发票的真实性有异议。腾达公司是被告的一个下属单位。证据6无异议。被告抗辩认为，被告在办理机动车转移登记过程中，第三人束宇提交了销售统一发票，是所有权转移的证明。所以，束宇办理转移登记时已经是车辆的所有人。发票真实性问题，被告认为是真实的。腾达公司是机动车转移登记的一个社会机构，与被告没有什么关系。第三人束宇认为，机动车过户登记整个过程是第三人付梓琛和原告杜玉芳对第三人束宇民事侵权行为的结果。对被告所举的6份证据没有异议。被告完全遵守了机动车登记规定所规定的内容。其办理程序合法，认定事实正确。第三人付梓琛认为，对束宇与薛冰的委托关系有异议。还有，有一份是我替我母亲签的，没有体现出来。当时过户的时候没有委托薛冰。杜玉芳委托我过户，我签的字。本院对上述证据认证如下：第三人束宇对被告提交的证据均无异议。第三人付梓琛对被告的证据1、2、4、5、6无异议，对被告证据3的异议不成立，对其观点不予支持。原告对被告提交的证据2、4、6无异议。对被告证据1、3、5号的异议不成立，对其观点不予支持。被告的主张有相关证据印证，证据间具备关联性，对其主张予以支持，对被告提交的1、2、3、4、5、6证据予以确认。经审理查明，2013年4月24日，薛冰受束宇委托，到保定市交通警察支队车辆管理所申请办理冀F644**号福特小型车汽车转移登记业务。被告依据《机动车登记规定》第十九条之规定，将冀F644**号小型汽车进行转移登记，现车牌号为冀F99S**，车主为束宇。本院认为，原告、第三人对被告的执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以认定。原告主张被告在原告未到场且未签字的情形下，未尽审查义务，就办理了二手机动车过户登记，是违法行为。被告辩驳认为，根据《机动车登记管理规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证。（三）机动车登记证明；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆接触监管证明》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”的规定，严格进行了审查，机动车所有人向被告提交了完整的过户手续，依法为申请人办理了机动车转移登记，履行了应尽的职责。被告根据申请人的申请，办理二手机动车转移登记的事实清楚，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一六年一月二十八日书记员  李 彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1172号申请执行人何某某，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路30号。被执行人朱某某，男，1965年10月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区巴陵石化胜利沟单身楼。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民二初字第400号民事判决书，立案执行申请执行人何某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人朱某某偿还申请执行人何某某借款本金15000元及利息1696元（利息计算：自2013年6月25日起暂计算至2015年4月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息757元、本案的案件受理费205元和申请执行费200元，共计17858元。但被执行人朱某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某的银行存款17858元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 谭余粮二〇一六年一月十三日书记员 易美霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)特民初字第1021号原告：侯从华，男，1976年3月9日出生，住新疆特克斯县。被告：特克斯县水利局，住所地新疆特克斯县。法定代表人：夏启俊，系该局局长。委托代理人：开利，男，1969年12月30日出生，系该局办公室主任，住新疆特克斯县原告侯从华与被告特克斯县水利局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯从华及被告水利局委托代理人开利到庭参加诉讼，现已审理终结。原告起诉称，2007年-2009年，我在被告水利局下属单位特克斯县浩瀚草业有限公司担任司机，公司累计欠我工资20500元，虽经我多次索要，至今没有给付，现诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告支付我的工资20500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告特克斯县水利局答辩称，原告在我单位下属的特克斯县浩瀚草业有限责任公司任出纳是事实，欠原告20500元工资也是事实，我方都认可。经审理查明，2007年-2009年，原告侯从华在被告特克斯县水利局下属浩瀚草业有限责任公司任司机，期间公司欠原告侯从华工资：一、2008年3月-2008年12月，每月1000元，计10000元；二、补发工资2008年7月-12月及2009年1月-3月，每月500元，计4500元；三、2009年1-6月，每月1000元，计6000元，共计20500元，被告至今未给付。另查明，特克斯县浩瀚草业有限责任公司系被告特克斯县水利局出资设立的，现已注销。上述事实，有原告侯从华提供的浩瀚草业公司2009年科目明细表、记账凭证及工资单以及原、被告的当庭陈述予以证实，并且被告对原告所主张的事实及证据均无异议，故本院予以认定。本院认为：原告侯从华在被告特克斯县水利局下属浩瀚草业有限责任公司公司任司机，被告理应按时给付原告侯从华劳动报酬。并且特克斯县浩瀚草业有限责任公司是被告特克斯县水利局出资设立的，且被告特克斯县水利局认可欠原告劳动报酬20500元，故原告侯从华主张被告特克斯县水利局向其给付劳动报酬20500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第二条之规定，判决如下：被告特克斯县水利局于本判决生效后十日内向原告侯从华给付劳动报酬20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告侯从华已预交，由被告特克斯县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）代理审判员 巴德马拉二〇一六年一月四日书 记 员 扎 吾 热
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第3649号原告天津市恒博拓远液压设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业区景观路43号。法定代表人张劲松，总经理。委托代理人秦萌萌，该公司职员。（特别授权）被告李洪伟。原告天津市恒博拓远液压设备有限公司与被告李洪伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理,本院原适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市恒博拓远液压设备有限公司委托代理人秦萌萌到庭参加了诉��，被告李洪伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市恒博拓远液压设备有限公司诉称，原、被告于2014年6月11日建立劳动关系，双方签订劳动合同，劳动合同期限至2015年8月25日止。原告在2014年已分别支付被告防暑降温费375元及防暑降温费补贴100元，共计475元，故原告不应再支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元。综上，原告请求判令：不支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元。被告李洪伟未提交书面答辩状。原告提交的证据如下：1、2014年11月8日防暑降温费375元的领取单；2、发放防暑降温补贴100元和物资的领取单。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年6月11日建立劳动关系，双方签订劳动合同期限至2015年8月25日止。被告于2015年3��4日向原告提交辞职信，双方劳动关系解除。再查，2015年3月30日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、确认被申请人与申请人存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；3、支付拖欠工资1206.8元；4、支付2014年7月10日至2015年3月4日期间的未订立劳动合同的二倍工资18706.8元；5、支付防暑降温费424元；6、支付冬季取暖补贴、采暖补助费；7、出具书面合法解除劳动关系证明。2015年7月10日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0190号仲裁裁决书，裁决：一、本庭认定申请人李洪伟与被申请人天津市恒博拓远液压设备有限公司之间2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年6月11日至2014年9月30日期间的防暑降温费468.6元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人对此裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张不支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费468.6元一项，原告主张不支付的理由是已支付被告防暑费375元和防暑降温福利现金100元以及其它实物，所以原告无需再重复支付，并提供有被告签名的两张领取单据。被告在仲裁庭审中对原告所提供证据不予认可。本院认为，原告提供证据两张领取单据上均有被告签名，仲裁庭时被告委托代理人虽对被告签名真实性不予认可，但未提出对该签名笔迹进行鉴定，被告对该证据未能提出足以反驳的理由，故本院对原告证据真实性予以采信。综上，本院认定原告已支付被告2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费475元，故原告无需再支付被告防暑降温费468.6元。关于仲裁裁决第一项内容，即原、被告于2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系，原告对此并无异议，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告天津市恒博拓远液压设备有限公司与被告李洪伟于2014年6月11日至2015年3月4日期间存在劳动关系；二、原告天津市恒博拓远液压设备有限公司无需支付被告��洪伟2014年6月11日至2014年9月30日期间防暑降温费468.6元；案件受理费10元，两次公告费用560元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王京梅审 判 员  张兰津人民陪审员  刘爱霞二〇一六年一月十三日书 记 员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共��国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执恢8号被执行人:刘院芳,女。申请执行人:杨体体,男。被执行人:余选社,男。本院在执行申请执行人杨体体与被执行人余选社、刘院方借款合同纠纷一案中，执行标的1.2万元及执行费。在执行过程中，被执行人履行了全部案款，现案款已发还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2014）武民初字第00088号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平代审判员  刘抗战二〇一六年一月二十八日书 记 员  胡科军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更240号罪犯何建彬，男，1991年9月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月5日作出(2014)佛顺法刑初字第257号刑事判决，以被告人何建彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯何建彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何建彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何建彬在考核期内虽取得一定改造成绩，但综合该犯的犯罪行为、改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何建彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年一月二十八日书 记 员 陈 国 卿
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初8号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人秦攀，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2014年8月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留。同年11月6日，经重庆市合川区人民检察院批准，被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2015]816号起诉书指控被告人秦攀犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人秦攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月22日中午，被告人秦攀与刘某通过电话联系买卖毒品，并约定交易地点。当日13时40分许，被告人秦攀在重庆市合川区南津街书院路9号万和药房旁的巷子口，以200元的价格将两小袋净重0.39克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一小袋净重0.3克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给刘某，交易完成后，被告人秦攀等人被重庆市合川区公安局民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人秦攀因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2014年8月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留。同年11月6日，经重庆市合川区人民检察院批准，被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人秦攀归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，案发后，公安机关对被告人秦攀贩卖的毒品甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.3克及供贩卖毒品所使用的OPPO牌银色手机一部予以扣押。上述事实，被告人秦攀在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，证人刘某、周某某、贺某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录及照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，通话明细，鉴定文书，毒品收缴凭证，情况说明，刑事判决书及被告人秦攀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦攀明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.39克和0.3克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人秦攀的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人秦攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人秦攀曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人秦攀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人秦攀各量刑情节，本院决定对其从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供贩毒所使用的工具，应依法予以没收。据此，根据被告人秦攀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年9月21日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.3克和供犯罪所使用的工具OPPO牌银色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨文超二〇一六年一月十三日书 记 员  罗 萍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第128号罪犯段振国，男，1993年6月20日出生，土家族，出生地湖北省宣恩县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月15日作出(2013)佛南法刑初字第509号刑事判决，以被告人段振国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月5日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯段振国在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段振国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段振国予以减去有期徒刑九个月八日（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执73-3号申请执行人张中存，男。被执行人李红亮，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）商州民初字第00719号民事判决书，向被执行人杜开锋、李红亮发出执行通知书，被执行人杜开锋、李红亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李红亮有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：从2016年1月起至2016年12月31日每月扣留、提取被执行人李红亮工资1300元，共计15600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 林增锋二〇一六年一月二十一日书记员 苏朝阳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4587号原告王岗,男,汉族，1983年8月12日出生，住山西省临猗县孙吉镇东里村*组，居民身份证号码：1427241983********。委托代理人胡磊，四川迪扬建律师事务所律师。委托代理人范红梅，四川迪扬建律师事务所律师。被告成都兴澍房地产营销有限公司，住所地：龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间408、409室。法定代表人曾安兴，总经理。委托代理人杨朝岗，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。原告王岗与被告成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法依法由审判员乐曦适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡磊，被告委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岗诉称，原、被告于2013年11月14日签订了三份《房屋买卖合同》，分别约定原告购买被告开发建设的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路阳光地带2栋2单元3楼6号、6栋1单元2楼3号、4号房屋，总价1428762元，交房时间为2014年12月31日前。合同签订后，原告已根据合同约定履行了付款义务，但被告经原告催促至今仍未向原告交付房屋。为此，请求法院判决：1、解除原告与被告于2013年11月14日签订的三份《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款项1428762元；3、被告支付原告自2015年1月1日起至购房款项退清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（算至2015年9月30日止为219551.79元）；4、被告承担本案诉讼费用。被告成都兴澍房地产营销有限公司对原告起诉所述签订合同及至今仍未交付房屋的事实无异议，但提出原告并未实际交付购房款，此款是以抵债方式抵扣。原告要求解除合同缺乏根据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路的“阳光地带”系被告在未取得规划许可等审批手续的情况下实施的住宅建设项目。被告在建设该项目中欠有原告货款，原、被告因而协商决定以房抵债。为此，原、被告于2013年11月14日签订了三份《房屋买卖合同》，分别约定原告购买被告开发建设的位于成都市龙泉驿区同安镇圣景路阳光地带2栋2单元3楼6号、6栋1单元2楼3号、4号房屋，总价1428762元，交房时间为2014年12月31日前。合同签订当日，双方进行了货款与房款的抵扣结算，被告并向原告出具了总额为1428762元的购房款收具三张为据。此后，被告一直未将房屋交付给原告。上列事实，双方当事人无争议，并有《房屋买卖合同》、收据等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告在未取得规划许可等审批手续的情况下实施住宅建设项目，违反了相关法律强制性规定，原、被告就该建设项目所涉房屋签订的《房屋买卖合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还购房款合法有据，应予支持。有关损失赔偿问题，因合同无效系被告原因所致，且合同无效客观上给原告造成有资金利息损失，故被告应当予以赔偿。但原告主张按银行利率四倍计息没有根据，本院酌情按同期中国人民银行利率确定其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都兴澍房地产营销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王岗购房款1428762元并承担该款利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款付清之日止）；二、驳回原告王岗的其余诉讼请求。案件受理费9817元，由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的购房款返还义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一六年一月十二日书记员  陈霞
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0115刑初20号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人岑某某，男，1971年9月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1999年6月10日因犯贩卖毒品罪被原长寿县人民法院判处拘役贩卖三个月，并处罚金1000元；2008年12月8日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日；2011年4月11日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日；同年12月28日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十二日；2012年1月9日被重庆市长寿区公安局决定责令社区戒毒三年，同年5月31日被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕478号起诉书指控被告人岑某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、代理检察员王俊杰、被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月29日凌晨0时31分许，被告人岑某某接到张某求购毒品的电话后，驾驶摩托车到达双方约定的交易地点重庆市长寿区xx街x号2单元x-x号张某的租赁房屋内，将共重0.9312克的10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400的价格贩卖给张某，张某支付了岑某某毒资200元，另200元毒资未支付。交易完成后，岑某某、张某先后被公安民警查获。民警从岑某某处查获毒资200元并予以扣押，从张某处查获上述涉案毒品并依法予以收缴。被告人岑某某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。述事实，被告人岑某某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口材料、抓获经过、办案说明、辩认笔录、指认笔录、鉴定文书、视频资料、照片、通话记录、称量笔录、称量证明、扣押物品清单、收缴物品凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、证人张某、代某某、左某某、周某某的证言及被告人岑某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岑某某知麻古是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人岑某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，虽其归案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系毒品再犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的违法所得200元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐冰二〇一六年一月十九日书记员  胡银
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2015)淇民初字第823号原告河南华业建设发展有限公司。法定代表人陈林海，董事长。委托代理人程长富，男，1987年3月6日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。委托代理人申相泉，男，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告鹤壁市豫光面粉有限公司。住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区淇园路*号。法定代表人郭东安，总经理。委托代理人张金娥，女，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。原告河南华业建设发展有限公司（以下简称：华业建设公司）诉被告鹤壁市豫光面粉有限公司（以下简称：豫光面粉公司）建设施工合同纠纷一案，原告于2015年8月13日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日,公开开庭进行了审理。原告华业建设公司的委托代理人程长富、申相泉，被告豫光面粉公司的委托代理人张金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告华业建设公司与被告豫光面粉公司分别于2012年3月31日，2012年10月15日，签订两份建设工程施工合同，原告为被告承建实验办公楼、办公楼外围墙、广场花岗岩石路面、排水工程。工程全部竣工后，双方决算工程总造价为5439527.86元，已付款4323433.2元，尚欠原告工程款1116094.66元，经原告多次催要未果，为此，诉请判令被告豫光面粉有限公司支付所欠工程款1116094.66元及利息177205.6元（2012年8月27日至2015年7月27日）,2015年7月27日至付清款项之日的利息另计。被告在法定期限内未向本院提出书面答辨意见，其庭审时辨称：对原告起诉的欠付工程款数额无异议，但被告目前资金困难，暂无力支付所欠原告的工程款。利息自应付工程款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据原、被告的诉辨主张，本院归纳本案争议焦点为：被告所欠付工程款及利息应否得到支持。原告就其主张向本院提供以下证据：1、2012年3月26日，双方签订的建设工程施工合同一份，证明原告承建被告的综合实验办公楼施工工程。2、2012年10月10日，双方签订的建设工程施工合同一份，证明原告承建被告的综合实验办公楼外围墙、广场花岗岩石、路面排水沟施工工程。3，2013年7月25日，双方确认的建筑工程结算书一份。证明综合楼工程已实际竣工交付使用且已决算，工程价款为4541403元。4，2013年7月25日，建筑工程结算书一份，证明原告承建被告综合实验办公楼外围墙、广场花岗岩石、路面排水沟施工工程，工程价款为898124.86元。5、工程质量竣工验收记录表两份，证明工程已经验收合格。6、利息计算明细表一份，证明被告下欠工程款应付利息为177205.6元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对原告提交证据5、6有异议，认为，工程竣工验收需要经过五方验收合格后视为工程验收合格，原告提供的两份记录表中2012年12月20日是原、被告双方盖章，2013年1月23日是三方盖章，不符合竣工验收合格的条件。利息计算方式，在竣工验收合格后，所欠工程款应扣除5%的质保金，从2013年1月24日开始计息。质保期届满后，按所欠工程款计付利息。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，能够证明案件的事实，且被告无异议，本院予以彩信。对原告提交的证据5，被告认为，需经五方验收合格后视为工程验收合格，因该工程被告已实际投入使用，故对被告异议的理由，不予采信。对原告提交的证据6，被告认为，所欠工程款应扣除5%的质保金计付利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对被告异议的理由，本院予以彩信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月31日，原告华业建设公司与被告豫光面粉公司签订《协议书》，约定由原告承建被告的综合实验办公楼。承包范围为施工图设计所有内容；2012年10月10日，双方又签订《协议书》一份，约定由原告承建被告的综合楼外围墙、广场花岗岩石、路面排水沟工程。承包范围为施工图设计所有内容；两份合同约定了工程建设标准及质保期限等事项。原、被告分别于2012年12月20日，2013年1月23日，对所承建工程进行了质量验收。2013年7月25日，双方对竣工后的工程进行了结算，并制作两份建筑工程结算书，确认实际工程总价款为5439527.86元，被告已付工程款为4323433.2元，尚欠原告工程款1116094.66元。本院认为；本案中，双方对所建工程价款、已付款项及下欠工程余款数额无争议，对原告请求被告支付工程余款1116094.66元的诉请，应予以支持。关于工程验收及利息问题。工程竣工后，双方进行了自行验收，虽未由工程设计单位及工程质量监督部门参与，但被告对所建工程已投入使用，应视为工程质量竣工验收合格。对欠付工程价款利息，被告亦应支付，因双方在合同中未明确约定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告诉请被告支付欠付工程价款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条、第十四条第（一）项、第十七条之规定，判决如下:被告鹤壁市豫光面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南华业建设发展有限公司工程价款1116094.66元及利息。（依双方约定，自应付款时起至付清之日至。利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费7423元，由被告鹤壁市豫光面粉有限公司承担。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一六年一月十九日书记员  马卫锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第203号李宁、向长生：本院于2015年4月9日受理你们质押合同纠纷一案。在执行过程中，本院已作出（2015)怀鹤执字第203-3号裁定，裁定将被执行人向长生湘NF87**的凯迪拉克小车一辆按第二次拍卖底价245565元抵偿给申请执行人李宁。在抵偿被执行人向长春所欠债务本金183000元、迟延履行期间债务利息6565元，并扣除申请执行人垫付的案件受理费3960元、执行费2645元、评估费2000元、车辆交通违法罚款23310元后，申请执行人李宁已将超出部分金额24085元交至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，本院作出的（2014）怀鹤民二初字第1007号民事判决书执行完毕，本案予以结案，特此通知。二〇一六年一月六日
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潘民一初字第02449号原告：李安源，男，1972年8月16日出生，回族，农民住安徽省淮南市潘集区。被告：刘桂平，女，1943年12月25日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李多续，男，1964年7月12日出生，回族，农民，住址同上。被告：李多全，男，1969年9月18日出生，回族，农民，住址同上。被告：李亚辉，男，1993年9月18日出生，回族，农民，住址同上。本院在审理原告李安源与被告刘桂平、李多续、李多全、李亚辉身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏志元二〇一六年一月八日书记员  蔡路路
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更66号罪犯楚善珍，女，汉族，1968年3月7日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省肥西县人民法院于2012年2月21日作出（2012）肥西刑初字第037号刑事判决，以被告人楚善珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00151号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯楚善珍确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯楚善珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、病残犯审批表等证据证实。本院认为，罪犯楚善珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚善珍减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月8日起至2016年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月十五日书 记 员  葛 畅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)二中执保字第10号申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津开发区广场东路20号E5AB座。组织机构代码证号:10308526-2。代表人王兆毅,行长。被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司,住所地天津市开发区泰丰路87号东入口主楼二层208室。组织机构代码证号:70051480-3。法定代表人李刚,总经理。被申请人天津市恒增煤炭贸易有限公司,住所地天津港散货物流中心内T117库。组织机构代码证号:75220051-5。法定代表人赵淑芳,总经理。被申请人李刚,男,汉族,1971年3月5日出生,住天津市塘沽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津市恒增煤炭贸易有限公司、李刚金融借款合同纠纷中,申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币65714433.6元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津市恒增煤炭贸易有限公司、李刚银行存款人民币6571443.6元或查封、扣押其相应等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  王福元二○二○一六年一月十五日书 记 员  靳一诺
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初693号原告:王从宽，被告:潘荣华。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住东台市金海中路2号本院在审理王从宽与潘荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王从宽于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王从宽申请撤诉自愿，合法。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王从宽撤回对被告潘荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告王从宽承担。审判员  蔡树祥二〇一六年一月二十日书记员  吴 玲
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第2048号原告蓝某某。被告曾某某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  黄旭生审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一六年一月二十二日书 记 员  周 豪
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执132-1号申请执行人栗方祥，男，1958年8月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地合肥市包河区。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02038号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款40682元、诉讼费5元、执行费510元，总计41197元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥市永建混凝土有限责任公司在银行帐户上的存款41197元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一六年一月十四日书记员  胡 正
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执146号申请执行人齐旭堂，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人谢加民，总经理。本院在执行齐旭堂与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00295号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司40900元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年一月十九日书记员  李春鹭
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第2616号原告：黄子忠，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：姚元荣，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王炜越，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈嘉豪，住广州市天河区。本院在审理原告黄子忠诉被告陈嘉豪民间借贷纠纷一案中，因原告黄子忠经本院传票传唤，无正当理由未按期于2016年1月8日10时15分到本院十一法庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费14170元减半收取7085元，由原告黄子忠负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  吴春礼人民陪审员  游 丽二〇一六年一月十四日书 记 员  余俊良
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执109号之二申请执行人娜仁高娃，住开鲁县。被执行人邹本林，住开鲁县。被执行人邹纪亮，住开鲁县。被执行人赛音义茹勒，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1981号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人邹本林、邹纪亮、赛音义茹勒在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二0一六年一月十五日书记员丛民
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执69号申请执行人许林，男，1977年12月1日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人了陈红，女，1976年9月19日，汉族，住南充市顺庆区。本院依据（2015）顺庆民初字第2824号民事判决书，于2016年1月11日受理了许林申请执行陈红婚姻家庭纠纷一案。在执行中，被执行人陈红仍不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该标的物张贴了公告，公告内容包括标的物的买卖、判决书及过户的内容，期限届满，未有权利人提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：将南充市顺庆区滨江北路二段72号3幢1单元4层2号房屋（房屋建筑面积为93.11平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证过户给许林。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一六年一月二十二日书记员  张弥
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第14469号之一原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。被告黄毅辉，男，1980年7月16日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅辉信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月19日以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  施芸芸二〇一六年一月十九日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第71号异议人（案外人）宋承刚。异议人（案外人）雷灵思。申请执行人罗国章。申请执行人钟泳霓。申请执行人曹四清。申请执行人蒋春桃。申请执行人吴健。申请执行人邓焱。申请执行人李春华。申请执行人雷苏行。申请执行人罗汉生。申请执行人谢姣。申请执行人李璐伶。申请执行人阮振萍。被执行人衡阳市泰豪置业有限公司，住所地，湖南省衡阳市蒸湘区衡祁东路74号。法定代表人徐石峰，该公司副总经理。委托代理人吴元峰。委托代理人卿云强。本院在执行申请执行人罗国章、钟泳霓等12人与被执行人衡阳市泰豪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月22日作出（2015）衡中法执字第154号协助执行通知书，查封位于蒸湘区衡祁路78号香榭丽舍Ⅱ伴山公馆23号楼602室房产。案外人宋承刚、雷灵思提出书面异议，认为该处房产已经被异议人购买并向本院提出执行异议，本院受理后，于2016年1月20日进行了公开听证，现已审查终结。异议人称，本院的执行行为查封蒸湘区衡祁路78号香榭丽舍伴山公馆23号楼602室房产已经被异议人购买并交付大部分房款，本院执行行为侵害案外人的合法权益，请求院依法解除对案涉房产的查封行为。本院查明，申请执行人罗国章、钟泳霓等12人与被执行人衡阳市泰豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案经衡阳仲裁委会仲裁后，因被执行人未自动履行裁决书确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。本院受理后于7月10日作出（2015）衡中法执字第154-161号执行通知书，报告财产令，责令被执行人衡阳市泰豪置业有限公司立即履行仲裁裁决书所确定的义务报告财产状况，7月22日本院作出（2015）衡中法执字第154号协助执行通知书，查封被执行人衡阳市泰豪置业有限公司名下位于蒸湘区衡祁路78号香榭丽舍Ⅱ伴山公馆23号楼602室房产，查封时间为3年。另查明，2015年1月8日，异议人宋承刚、雷灵思与被执行人衡阳市泰豪置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该协议约定异议人以总价款550000元人民币购买“香榭丽舍Ⅱ伴山公馆“23号楼602室房产，合同签订后当日，异议人宋承刚向被执行人衡阳市泰豪置业有限公司交纳房款522500元。异议人已经按购房合同的约定的价款支付了95％的购房款。衡阳市房产局房产网公示的衡预许字（2011）第322号许可证证实，“香榭丽舍Ⅱ伴山公馆23号楼602室”已经办理了房屋预售许可。再查明，衡阳市房产局产权监理处与2016年1月22日出具房屋登记机构住房查询记录一份，证实异议人宋承刚、雷灵思名下在衡阳市区无房产登记记录。本院认为，异议人与被执行人衡阳市泰豪置业有限公司签订“香榭丽舍Ⅱ伴山公馆”23号楼602室房产商品房买卖合同。虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。在签订协议时，出卖人衡阳市泰豪置业有限公司已经依法取得商品房预售许可证，异议人已经交纳了合同约定款项总额95％的购房款，且异议人名下无其它登记的住房。据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市蒸湘区衡祁路78号“香榭丽舍Ⅱ伴山公馆”23号楼602室房产商品房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：姚贤辅审 判 员 ：郭小军代理审判员 ： 张 健二〇一六年一月二十五日书 记 员 ： 高 源校对责任人：姚贤辅打印责任人：高源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝民初字第02909号原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂。法定代表人刘绍平，该厂总经理。委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告江峰，男，1973年9月21日生，汉族，江西省安福县人。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（以下简称原告）与被告江峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，2016年1月13日开庭进行了审理。原告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月5日被告为承建吉安市城南专业市场工程与原告签订了水泥制品购销合同，合同约定了水泥制品的数量、型号、单价、结算方式、付款方式及违约责任。合同签订后，原告向被告提供了水井盖、水井框等水泥制品，总货款30495元。但被告只向原告支付货款10000元后，余款20495元未付。原告多次向被告追讨，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付货款20495元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款月利率7.5‰计算，自2011年6月13日起至本息付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：一、水泥制品购销合同一份，证明：原、被告于2010年10月5日签订了水泥制品购销合同，约定了产品的名称、规格型号、质量要求、货款支付方式、违约责任。二、出库单4份，拟证明：被告分别于2010年10月17日、2010年10月26日、2010年11月1日、2011年6月13日向原告购买雨水井盖、井框等水泥制品，货款共计30495元。四张出库单中其中两张2010年10月17日、10月26日货主签字是被告本人。2010年11月1日货主签字是胡安。2011年6月13日货主签字是颜德（法）雨，具体中间一个字不是很清楚。三、结算清单1份（被告没签字），拟证明：被告自2010年10月17日至2011年6月13日期间共向原告购买水泥制品30495元。四、光盘和2015年8月3日通话录音文字整理1份，拟证明：原告的销售经理张小兵在2015年8月3日向被告追讨，未果。本院于2015年12月22日向被告邮寄了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告未向本院提交书面答辩状、未举证，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。由此本院认为，原告上述证据其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年10月5日，原告与被告签订了《水泥制品购销合同》一份，该合同约定原告向被告水泥井盖，货到工地验收合格后付款90%，其余质保金10%，二年内付清。原告多次向被告供货，截至2011年12月1日，被告共欠原告货款30495元。被告仅向原告支付货款10000元，尚欠原告货款20495元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告于2010年10月5日签订的《水泥制品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，本院予以认定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未及时支付货款，第一被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故，对原告诉请要求被告依法向原告支付货款20495元的诉请予以支持。因原、被告未在合同中约定逾期付款违约金或违约金的计算方式的情形，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款损失。因合同约定货到工地验收合格后付款90%，其余质保金10%，二年内付清，双方没有对验收合格限定具体的时间，本院确认原告方结算时间即2011年12月1日为验收合格时间，故2011年12月1日被告应当向原告支付货款30495的90%即27445.5元，2013年12月1日前应向原告支付3049.5元质保金。故对原告诉请要求被告自2011年12月1日以17445.5为本金按年利率6%计算起至2013年12月1日利息，自2013年12月2日以20495为本金按年利率6%计算至货款本金还清之日止的利息的诉请予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江峰应于本判决生效后十日支付原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂货款20495元并支付自2011年12月1日起以17445.5为本金按年利率6%计算至2013年12月1日的利息及自2013年12月2日以20495为本金按年利率6%计算至货款本金还清之日止的利息；二、驳回原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂的其他诉讼请求。案件受理费313元，由被告江峰承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  李雪梅二〇一六年一月十八日书 记 员  晏雪玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初779号原告李某某，女，1986年10月6日出生,土家族，居民，住重庆市涪陵区。被告彭某某，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼中原告于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审判员  郑德生二〇一六年一月二十二日书记员  李 奉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初176号原告马昌素，女，1979年2月11日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路487号。被告何刚，男，1977年5月2日，汉族，贵州省绥阳县人，住桐梓县娄山关镇小坝村。本院在审理原告马昌素与被告何刚离婚纠纷一案中，原告马昌素于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：准许原告马昌素撤回起诉。已减半收取的案件受理费100元，由马昌素负担。审判员 令狐昌友二〇一六年一月二十七日书记员 岳 小 勤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执75号申请执行人李延国，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。被执行人胡勇智，男，1958年9月9日出生，汉族，杜尔门沁村杜尔门沁学校教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。本院在执行申请执行人李延国与被执行人胡勇智民间借贷纠纷一案中，李延国于2016年1月6日依据本院[2014]富民初字第609号民事调解书，向本院提出申请，要求胡勇智偿还欠款15000.00元。本院在执行过程中，强制冻结胡勇智在龙江银行富区支行账户内的存款直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第609号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  李瑞麟审判员  李国合二〇一六年一月十四日书记员  赵文哲
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第1382号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郑小翠，于浙江省常山县，农民。2011年7月21日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉〔2015〕1336号起诉书指控被告人郑小翠犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本��于同日立案受理，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费义梅出庭支持公诉，被告人郑小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2014年3月的一天，被告人郑小翠借住诸暨市大唐镇柱嵩村八七房1187号被害人周某的外婆家，趁周某不注意之际，窃得周某放在卧室抽屉里的价值6950元的金手镯一只，后逃离现场。2、2014年10月28日，被告人郑小翠在诸暨市大唐镇市场西路46号被害人寿某的糖糖服装店帮忙，趁寿某离开不注意之际，窃得寿某放在收银台上的价值3350元的土豪金苹果5S一部，后逃离现场。归案后，被告人已赔偿被害人并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定��、收款收据、珠宝质押单、出生医学证明、被害人收据谅解书、抓获经过及情况说明、被害人寿某、周某的陈述、被告人郑小翠的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录照片、刑事判决书等证据，认为被告人郑小翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郑小翠系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人郑小翠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人郑小翠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，被告人对公诉机关提供的证据无异议，本院予以确认，对公诉机关起诉指控被告人郑小翠犯盗窃罪的事实予以认定。本院认为，被告人郑小翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑小翠系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人郑小翠归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵珊妮人民陪审员  朱赛飞人民陪审员  石莎娜二〇一六年一月二十日书 记 员  应 华附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执226号之二申请执行人张立伟，住开鲁县。被执行人ＸＸ，住开鲁县。被执行人马丽君，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第271号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ、马丽君在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员 杨颖二0一六年一月二十七日书记员 迟           恒
四川省合江县人民法院执 行 民 事 裁 定 书(20162015)川0522执合江执恢字第6047-2号执行申请执行人李家三，男，生于1953年1月20日，汉族，四川省合江县人，居民,住合江县合江镇新华北路71号1幢1单元单元2号，身份证号码510522195301200013被执行人鲁银祥，男，生于1958年10月8日，汉族，四川省合江县人,居民，住合江县合江镇新华北路132号附8号，身份证号码510522195810082038。被执行人先启方，女，生于1961年7月2日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇新华北路132号附8号，身份证号码510522196107022046。本院依据已经发生法律效力的(2014)合江民初字第2651号民事调解书，立案受理李家三申请恢复执行鲁银祥、先启方民间借贷纠纷一案。执行中，由于被执行人鲁银祥、先启方未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月24日作出的（2015)合江执恢字47-1号执行裁定，书己查封了了被执行人鲁银祥所有的位于合江县合江镇长江路畜牧综合市场营业用房二门市（产权证号：19105，建筑面积15.98平方米）。2016年1月25日，，申请执行人李家三向本院提交申请，以该房屋已设置抵押自愿放弃进行评估、拍卖，要求解除上述门市的查封。由于申请人李家三自愿撤销对上述房产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鲁银祥所有的位于合江县合江镇长江路畜牧综合市场二门市营业用房（产权证号：19105，建筑面积15.98平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 余自有二〇一六年一月二十八日书记员 黄冬梅审判长 李 强审判员 赵益平审判员 余自有二〇一六年一月二十八日书记员 黄冬梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1274号原告赵廷金。委托代理人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告李连波。被告李自海。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华、陈红，公司法律顾问。原告赵廷金诉被告李连波、李自海、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马蓉，被告人民财保扬州分公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼，被告李连波、李自海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵廷金诉称：2013年8月13日13时被告李连波驾驶苏K×××××的轿车由东向南行驶至扬州市广陵区杭集镇四通路与兴园路口处左转弯时，与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后经交通管理部门出具交通事故认定书认定被告李连波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告因本次事故产生各项费用，故诉请法院判令被告赔偿各项损失共计132371.46元。被告人民财保扬州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告认为原告当日受伤后并未及时在扬州接受治疗，故其产生的损失与本次事故无关联性。事故车辆应由指定驾驶员即被告李自海驾驶，但事故发生时的驾驶员为被告李连波，故根据保险合同约定，应扣除10%的免赔率。被告李连波和李自海未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年8月13日13时，被告李连波驾驶苏K×××××轿车由东向南行驶至扬州市广陵区杭集镇四通路与兴园路口处左转弯时与行人原告赵廷金发生交通事故，导致原告受伤。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李连波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告至扬州广陵新城中医医院就诊，次日原告入住浚县人民医院入院治疗10天，出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、右胫骨平台骨折。出院医嘱建议继续治疗，卧床休息、定期复查，不适随诊。产生医疗费3395.86元。2015年7月20日，扬州市江都人民医院司法鉴定书出具《法医临床学鉴定意见书》认定原告因交通事故致右胫腓骨多发性骨折，遗留右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日。苏K×××××轿车在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。庭后被告李自海向本院邮寄书面意见称其系事故车辆车主，被告李连波系其雇佣的驾驶员，其自愿依法承担应由被告李连波承担的事故责任。原告于2011年3月至事故发生前一直在扬州佳辉物流有限公司上班，由该公司负责安排住宿。扬州佳辉物流有限公司住所地在杭集工业园兴园路东侧。上述事实有《道路交通事故认定书》、扬州广陵新城中医医院就诊病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李连波受被告李自海雇佣驾驶苏K×××××轿车与原告发生事故，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告李连波承担事故的全部责任。因被告李连波系受被告李自海雇佣驾驶车辆，且被告李自海自愿依法承担应由被告李连波承担的事故责任，故被告李连波应承担的事故责任由被告李自海承担。对于被告人民财保扬州分公司辩称发生事故时并不是指定驾驶员被告李自海，故应根据合同约定扣除10%免赔率的意见，本院认为被告人民财保扬州分公司提供的证据材料无法证实被告对该免赔率的条款向被告李自海做出了提示和明确说明，故对被告人民财保扬州分公司的意见，本院不予采纳。对于被告人民财保扬州分公司辩称因原告未及时在扬州治疗故其产生的损失与本案没有关联性的问题，因被告未提供证据，故本院不予采信。事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，首先应由被告人民财保扬州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险限额的由被告人民财保扬州分公司在商业三者险限额内赔付。对于原告主张的医疗费3395.86元，根据原告提供的医疗费凭证，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费200元（20元/天*10天），根据原告实际住院天数，本院予以认可。对于原告主张的营养费1200元（20元/天*60天），根据原告的伤情及鉴定意见书中确认的营养期60天，本院调整为900元（15元/天*60天）。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4495.86元，应由被告人民财保扬州分公司在交强险限额内赔付原告。对于原告主张的护理费4250元（65元/天*10天+45元/天*80天），根据原告的伤情及鉴定意见书中确认的护理期90天，本院予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金89299.6元（34346元/年*13年*20%），根据原告的伤残等级，参照本市城镇居民可支配收入标准，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，本院予以确认。对于原告主张的误工费22166元（3500元/月*（10+180）天/30天），根据原告提供的误工材料，参照上一年度城镇居民人均可支配收入34346元，结合鉴定意见书中确认的休息期180天，本院调整为16937.75元（34346元/年/365天*180天）。对于原告主张的交通费300元，虽然原告未提供证据，但本院考虑到实际发生的合理性，酌情认定为150元。对于原告主张的鉴定费1560元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费合计122197.35元，首先由被告人民财保扬州分公司在交强险限额内赔付原告110000元（含鉴定费、精神抚慰金），超出交强险限额外的12197.35元，因事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故应由被告人民财保扬州分公司赔付原告12197.35元。被告李连波、李自海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵廷金126693.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告李自海负担（原告已预交，被告李自海自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1062元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞玮人民陪审员  李玲人民陪审员  孙薇二〇一六年一月二十五日书 记 员  季颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更356号罪犯刘克玉，男，汉族，1981年12月27日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市奉贤区人民法院于2006年6月20日作出（2006）奉刑初字第240号刑事判决，以被告人刘克玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年08月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘克玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘克玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘克玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘克玉减去自本裁定送达之日起至2016年11月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初177号原告廖杰珍,女,汉族,1938年02月01日出生,住重庆市开县。委托代理人（特别授权）邓和平，男，汉族，1960年7月9日出生，住重庆市开县。被告熊书发,男,汉族,1963年01月16日出生,住重庆市开县。委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周将来，重庆唐颂律师事务所律师。原告廖杰珍与被告熊书发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖杰珍的委托代理人邓和平、被告熊书发及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖杰珍诉称，原告于2007年6月11日在被告手中以当时高价位6万元买得被告位于开县XX花苑XX单元XX号房屋（房产证上地址为开县汉丰街道XX路X号X幢X-X-X号）移民统建还房一套。双方签订了买卖合同并交付使用。2014年8月份统建还房开县办理房产证，原告多次通知被告办证并协助原告过户，被告拖了一年多时间于2015年10月20日才把证办下来，产权证号为312房产证2015第**号，原告又多次联系被告要求过户，被告一直不配合原告过户。由于原告岁年已高，体弱多病，无时间和精力与被告理论，因此，原告请求法院判令原被告2007年6月11日签订的买卖合同有效。被告限期协助原告办理该房屋产权过户。由被告承担本案的诉讼费执行费。被告熊书发辩称，原被告是签订有关于买卖XX花苑房屋的合同，当时签订合同时的面积是60个平方，现在房产证是62个平方，被告要求原告按照现在的市场价补房屋面积差价，被告在办证过程中补交了4000多元的手续费，这个要原告支付。被告不是不同意办证，而是原被告没有达成一致意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告于2007年6月11日签订了一份《住房买卖合同》，约定的主要内容如下：“甲方（指被告熊书发）有住房一套（地址：XX花苑X栋X单元XX号），面积约60平方米（以甲方《房地产权证》为准）。经甲、乙（指原告廖杰珍）双方共同协商，甲方愿将该住房卖给乙方，并达成以下协议。一、该住房的水、电、气、闭路电视由甲方负责开户、开通，开通后四通权属属于乙方。乙方的《房地产权证》过户费由乙方负责。二、该住房成交总额为陆万元正（其中含水、电、气、闭路电视开户费约伍仟元）。乙方分贰次付清。1、甲乙双方签订此合同时，乙方付给甲方购房款伍万柒仟元正，甲方向乙方移交该住房钥匙全套。2、甲方领取甲方的《房地产权证》后，立即移交乙方，乙方向甲方出具，择日过户，待乙方将该住房一切手续过户完毕，乙方付给甲方购房尾款叁仟元正……合同签订当日，原告支付了57000元的房款给被告，被告将本案诉争房屋交付给原告并由原告居住至今。另查明，被告已办理了该房屋的产权证书，房地产权证号为（312房地证2015字第XX号），登记在被告名下，坐落于开县汉丰街道XX路X号X幢X-X-X，与原、被告在2007年6月11日签订的《住房买卖合同》中，买卖的开县XX花苑X栋X单元XXX号系同一套房屋。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、住房买卖合同、收条、销号合同、交接书、房地产权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间于2007年6月11日签订了《住房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合本案，原、被告在合同中约定买方给付60000元的房款，卖方交付房屋的行为符合买卖合同的法律关系特征，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同书》有效的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告根据合同的约定于合同签订当日支付了57000元的房款，被告也将房屋交付给原告居住、使用至今，此外，被告已办理了该房屋的初始登记。基于原、被告双方签订房屋买卖合同的有效性，协助办理房屋产权过户手续系卖方应尽的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，“全面履行义务”对原告而言是指给付剩余房款，对被告而言是指协助原告办理诉争房屋的产权证书。至于具体的履行顺序，从双方签订的合同“……待乙方将该住房一切手续过户完毕，乙方付给甲方购房尾款叁仟元正”可知，被告应协助原告办理完诉争房屋的产权证书后原告再支付剩余的3000元房款。因此，原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉求本院予以支持。关于过户费用的问题，根据双方签订的合同“乙方的《房地产权证》过户费由乙方负责”约定，办理房屋产权过户手续的费用由乙方即原告承担。关于被告辩称的要求原告按照现在的市场价补房屋面积差价，从双方签订的合同“……面积约60平方米（以甲方《房地产权证》为准）”可知，当时双方的真实意思明确表示房屋面积以房产证为准，故被告要求原告补价差的理由不能成立。关于被告要求原告补交被告在办证过程中产生的4000多元的手续费，从双方签订的合同“……甲方领取甲方的《房地产权证》后，立即移交乙方……”可以看出，被告办理房屋产权初始登记在被告名下的费用由被告自己承担，故对被告要求支付手续费的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告廖杰珍与被告熊书发于2007年6月11日签订的《住房买卖合同》有效。二、由被告熊书发在本判决生效后七日内协助原告廖杰珍将登记在被告熊书发名下的（房地产权证号为（312房地证2015字第XX号），坐落于开县汉丰街道XX路X号X幢X-X-X）房屋变更登记在原告廖杰珍名下，办理变更登记的费用由原告廖杰珍负担。该房屋变更登记在原告廖杰珍名下后七日内，原告廖杰珍支付被告熊书发房屋尾款3000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告熊书发负担（直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一六年一月二十五日书 记 员  段辉镜
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)扶恢执字第172号申请执行人秦忠丽，女，1968年3月13日生，汉族，工人，现住扶余市新站乡柳家村。被执行人周井才，男，1969年10月22日生，汉族，扶余市人，现住址同上。申请执行人秦忠丽与被执行人周井才人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年3月26日作出（2004）扶法民初字第493号民事调解书，协议如下：被告周井才给付原告秦忠丽赔偿款人民币1100元，案件受理费105元，被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年6月18日立案执行，并于2004年6月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2016年1月6日恢复执行，执行过程中，被执行人已按调解执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第493号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一六年一月二十六日书记员  肖 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执275号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人ＸＸ琼、秦志成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第18号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ琼、秦志成在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、���结期限为2016年1月27日至2017年1月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年一月二十七日书记员赵杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民初字第08808号原告欧应富，男，1948年12月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告欧汉莲，女，1970年9月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告欧汉萍，女，1975年10月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。三原告共同委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告王廷钊，男，1995年6月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告欧应富、欧汉莲、欧汉萍与被告王廷钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年1月4日公开进行了审理。原告欧汉萍及其与欧应富、欧汉莲的共同委托代理人苟义强，被告王廷钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧应富、欧汉莲、欧汉萍共同诉称，2015年3月16日12时55分许，王廷钊驾驶车牌号为X号的普通二轮摩托车由永川区板桥镇往三教镇方向行驶，行至永川区三教镇三板路小石坝路段时与行人李汉贞相撞，造成李汉贞当场死亡的交通事故。重庆市永川区交通巡逻警察支队认定王廷钊负此次事故全部责任，李汉贞无责任。原告欧应富、欧汉莲、欧汉萍分别为李汉贞的丈夫和女儿。因X普通二轮摩托车实际车主为王廷钊，该车未投保交强险和商业三者险，故起诉要求被告赔付原告各项损失205664元[丧葬费21304元（17570元＋18800元＋3434元＋1500一己付金额20000元）、死亡赔偿金132860元（9490元/年×14年）、精神抚慰金50000元、交通费1500元]，本案诉讼费由被告负担。被告王廷钊辩称，三原告所述属实，应该赔偿原告损失，请法院依法判决。经审理查明，2015年3月16日12时55分许，王廷钊驾驶X号普通二轮摩托车（该车登记所有人为龙伟，实际车主为王廷钊，未投保交强险）由永川区板桥镇往三教镇方向行驶，行至永川区三教镇三板路小石坝路段时与行人李汉贞相撞，造成李汉贞当场死亡的交通事故。重庆市永川区交通巡逻警察支队认定王廷钊负此次事故全部责任，李汉贞无责任。事故发生后，被告王廷钊预付20000元赔偿款。同时查明，欧应富系李汉贞丈夫，欧汉莲、欧汉萍系李汉贞女儿。李汉贞于1949年5月25日生，系农村居民户口。另查明，王廷钊于2015年5月25日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑1年（刑期自2015年3月16日起至2016年3月15日止）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、永川区殡议馆殡仪服务中心丧葬用品明细表、重庆市殡葬费用专用收据、重庆市永川区板桥镇凉风垭村村民委员会证明、重庆市公安局板桥派出所证明、收款收据、重庆市农村集体经济组织付款凭证、葬事费用明细、（2015）永法刑初字第00271号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王廷钊违反国家法律强制性规定，未为驾驶的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，因此其应在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内先行赔偿原告的各项损失，超出部分根据双方在事故的责任进行赔偿。因被告负此次事故的全部责任，故应由其负责全额赔偿原告的各项损失。就原告主张的的各项损失费用问题，死亡赔偿金符合法律规定，予以支持；火化费、收敛费等与丧葬相关的费用，原则上应一并含在法定丧葬费限额内，不应当单独计算，故丧葬费应为27794元(55588元/年÷2)；交通费过高，结合本案实际情况酌定为500元。由于被告王廷钊已被告本院判处刑罚，故精神损害抚慰金不再主张；鉴于被告于2016年3日15日服刑期届满，故被告王廷钊赔偿三原告的赔偿费应适当延缓履行期限。综上所述，原告的总损失应核定为：死亡赔偿金132860元（9490元/年×14年）、丧葬费27794元(55588元/年÷2)、交通费500元，合计161154元，抵扣被告预付的20000元赔偿款，被告还应赔付原告141154元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告王廷钊于本判决生效后60日内赔付原告欧应富、欧汉莲、欧汉萍各项损失141154元；二、驳回原告欧应富、欧汉莲、欧汉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（已减半收取），由被告王廷钊负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田宏波二〇一六年一月十八日书记员  龙 腾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1729号原告吴红海。委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。被告兴化市荻垛镇人民政府，住所地兴化市荻垛镇。法定代表人方晓春，镇长。委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告兴化市公路管理站，住所地兴化市昭阳镇关门城。法定代表人夏仁茂，站长。委托代理人姚源，系单位工作人员。委托代理人赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。被告兴化市交通运输局，住所地兴化市长安南路1号。委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被告赵文胜。被告周月娟（系赵文胜之妻）。两被告共同委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。原告吴红海诉被告兴化市荻垛镇人民政府（以下简称镇政府）、兴化市公路管理站（以下简称公路站）、兴化市交通运输局（以下简称交通局），被告赵文胜、周月娟林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红海及其委托代理人窦红达，被告镇政府的委托代理人萧利东，被告公路站的委托代理人姚源、赵婷婷，被告交通局的委托代理人陈来新，被告赵文胜、周月娟的共同委托代理人庞珍涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红海诉称：2015年4月12日17时许，原告驾驶MYU小型普通客车由北向南行驶至兴化市S229省道63KM路段时，道路西侧一颗树木倒下并砸在正常行驶的原告车上，造成车上乘客夏桂伍受伤及车辆受损的交通事故。几位被告是该树木的所有者或管理者，但对树木疏于管理，应对原告的损失负责。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告车辆及误工损失合计13450元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告镇政府辩称，原告所诉的损害与我方没有关系，因为从事故发生的原因来看是树木倒塌所致，而该树木的所有、管理人不是我方，故请法庭查明事实，依法驳回原告对我方的诉请。被告公路站辩称，原告的损失应当由树木的所有人承担，该树木原属于被告镇政府，后转让给被告赵文胜，且树木的转让有相关的协议。涉案的树木不属于公路绿化，故我站对该起损害不应承担赔偿责任。综上，我站没有任何过错，也不应当承担任何责任。故请求依法驳回原告对我站的诉请。被告交通局辩称，案涉林木管理义务不属于公路管理部门职责，也不属于我局的职责范畴。我局不是本案的适格被告，请求驳回原告对我局的起诉。被告赵文胜辩称：我虽是涉案树木的所有权人，但根据合同约定，是由被告镇政府来管理，现因树木的折断致原告车辆受损，应由管理者承担责任；本案中，树木是因不可抗力折断，依据《侵权责任法》第九十条的规定，我不应当承担责任；原告在当时恶劣的天气下行驶，没有尽到安全驾驶义务，是事故的直接原因，故其应自担损失。被告周月娟辩称，案涉树木的所有人、管理义务人均不是我，虽然我与赵文胜是夫妻关系，但是该树木的转让出资并没有使用家庭共同财产来进行支付，故原告要求本人承担赔偿责任无事实和法律依据。经审理查明：2015年4月12日17时10分许，原告吴红海因其朋友从上海回兴化市荻垛镇老家需要车辆，其就开车到兴化市大垛高速口郜家附近接其朋友。就在其开车回家途中，因大风将公路西侧的一颗树刮倒，并砸到原告的车辆上，致原告车辆损坏及坐在车里的乘客夏桂伍受伤的事故。该事故经兴化市公安局交通警察大队出具事故证明，证明本起事故属于交通意外事故。2015年4月28日泰州广播电视台《直播生活》栏目播放了《新闻调查：大树伤人谁负责》，该节目说明涉案树木早已出现枯萎迹象，存在安全隐患。另查明，2003年12月23日，被告的下属部门兴化市荻垛镇多种经营技术服务站（以下简称甲方）与被告赵文胜（以下简称乙方）签订合同书一份，该合同的主要内容如下：一、转让出售内容：甲方现将宁盐路两侧的意杨树，南止唐刘交界处，北止新丰收费站北，转让出售给乙方，总价款为人民币壹拾伍万元，现交人民币壹拾叁万元，留贰万元为保证金。二、转让出售的期限：转让期限为拾年，即从2003年12月30日至2013年12月30日止。三、甲方的责任：1、明确专人看管该地段所有的树木，负责补栽好所有缺棵的树苗。2、帮助乙方对意杨树的生长过程中整枝、治虫、施肥、涂白等所有技术辅导和措施的落实。3、树木成材后，乙方需砍伐时，负责办理砍伐证，跟踪协调有关事宜，保证乙方砍伐顺利进行。4、经常派人在宁盐路检查树木生长情况，发现有人破坏或损失树木，及时会同乙方查处损坏者，少一株大树赔偿200元，少一株小树赔偿100元。四、乙方的责任：1、负责管理该地段的树木；2、有权依法砍伐出售等等。诉讼中因被告对原告主张的车辆损失数额有异议，经原告申请本院委托兴化市价格认证中心进行价格鉴定，扣除残值后价格为5139元。以上事实，有原告提供的交通事故证明、合同书、价格鉴定意见书各一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民合法的财产权受法律保护，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中根据被告镇政府的下属部门与被告赵文胜签订的合同书可以证明案涉树木的所有权已经转让给被告赵文胜，其对该树木具有管理义务，故应当承担相应的侵权责任。庭审中，被告赵文胜抗辩事发当天有大风，事故发生系不可抗力导致，但本院认为，大风天气并未致部分或者成片树木折断，仅是存在安全隐患的树木折断，这应当与被告赵文胜未能及时对树木进行管理、对存在安全隐患的树木没有及时砍伐有关，故对其该项抗辩不予采纳。另外，本起事故属于交通意外事故，原告在本案中不存在过错，且亦无证据证明事故的发生系原告故意或者第三人造成，故不应减轻或免除被告的责任。至于被告周月娟在本案中是否承担责任的问题，因被告赵文胜与其系夫妻关系，且购买案涉树木及树木致车辆损害均在其夫妻关系存续期间，案涉树木应为夫妻共同财产，故该财产导致的损失也应当由夫妻共同承担。至于被告镇政府是否存在过错的问题，本院认为，虽然其已将案涉树木的所有权转让给被告赵文胜，但根据合同书约定的第三项第1、4条的规定，被告镇政府对案涉树木也有一定的管理义务，同上所述，其在本案中也存在一定的过错，也应承担相应的侵权责任。至于被告公路站和交通局，其既不是案涉树木的所有人亦不是管理者，故不应当承担赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，被告赵文胜与镇政府之间以8：2的比例承担原告的损失。原告的车辆损失经鉴定为5139元，其余损失因其未能提供证据予以证明，不予采信，故原告的总损失认定为5139元，被告赵文胜承担4111元，被告镇政府承担1028元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文胜、周月娟于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴红海车辆损失4111元。二、被告兴化市荻垛镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吴红海车辆损失1028元。二、驳回原告对被告兴化市公路管理站、兴化市交通运输局及其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费136元，被告赵文胜、周月娟共同负担42元，被告镇政府负担10元，原告负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费136元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  包同英代理审判员  付庭许人民陪审员  邹 惠二〇一六年一月十二日书 记 员  张建刚
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执22号申请执行人：赵宝君被执行人：通化市鲲鹏经贸实业有限公司依据通二区劳人仲字（2011）第1号仲裁裁决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人赵宝君与被执行人通化市鲲鹏经贸实业有限公司工伤赔偿劳动争议纠纷一案，申请执行人赵宝君于2015年1月16日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：通二区劳人仲字（2011）第1号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：冷柏松二〇一六年一月十六日书记员 ：王宏昊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1097号申请执行人尹某某，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人徐州某某机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区刘楼工业园内。法定代表人张某某，该公司经理。申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第0744号民事判决，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）鼓商初字第0744号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一六年一月十一日书记员 赵元博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保17号原告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：林秀成，董事长。委托诉讼代理人：尤晓玲，公司员工。委托诉讼代理人：刘学峰，公司员工。被告：深圳高峻胜峰电子有限责任公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区。法定代表人：郑钦周，总经理。被告：朱俊旭，男，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告安徽三安光电有限公司诉被告深圳高峻胜峰电子有限责任公司、朱俊旭买卖合同纠纷一案中，原告安徽三安光电有限公司于2016年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1434852.76元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为安徽三安光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告深圳高峻胜峰电子有限责任公司、朱俊旭的财产在人民币1434852.76元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 萍二〇一六年一月二十七日书记员 朱维林