wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初1498号原告：王苓，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住苏州市高新区。原告：刘付本，女，1934年6月5日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：王苓，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住苏州市高新区，系原告刘付本孙女。原告：王俊，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：王苓，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住苏州市高新区，系原告王俊妹妹。被告：卜现怀，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。原告王苓、刘付本、王俊与被告卜现怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苓、原告刘付本、王俊的委托诉讼代理人王苓到庭参加诉讼，被告卜现怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王苓、刘付本、王俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款84000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告卜现怀分三次向王兴阳借款84000元，后经原告多次催要，被告拒付，2016年3月23日，王兴阳诉至本院，2016年3月27日，王兴阳因病死亡，其继承人刘付本、王俊、王苓参加诉讼。被告卜现怀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条三张，证明被告卜现怀分别于2013年2月26日借款30000元，2013年11月12日借款34000元，2013年借款20000元，共计84000元，该三笔借款均未约定还款时间及利息；证据二、王兴阳死亡证明一份，证明王兴阳于2016年3月27日因病死亡；证据三、平邑县仲村镇南大支坡村村民委员会出具的证明一份；证明王兴阳的法定继承人为其母亲刘付、儿子王俊、女儿王苓。对原告提交的该证据，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告卜现怀共计借王兴阳现金84000元，该借款未约定还款时间及利息；2、王兴阳于2016年3月27日因病死亡；3、王兴阳的法宝继承人：刘付本、王苓、王俊。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜现怀借王兴阳现金84000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。出借人王兴阳于2016年3月27日死亡，其继承人有权继承该债权，故被告卜现怀应向原告王苓、刘付本、王俊履行偿还借款的义务。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持，因双方亦未约定还款时间及逾期利率，被告卜现怀应原告主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜现怀待判决生效后七日内偿还原告刘付本、王俊、王苓借款本金84000元及利息（自2016年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告卜现怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李 霞审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一六年八月二十六日书 记 员  王瑜菡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初553号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。法定代表人：王晖军，总经理。本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3338号之一申请执行人王英，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人饶小樱、林彬，福建尚圭律师事务所律师。被执行人陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人永安市佳洁典当有限责任公司，住所地福建省永安市燕江南路1399号3幢108室。法定代表人潘伟中，董事长。申请执行人王英与被执行人陈逢吉、永安市佳洁典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0203民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金88万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。冻结被执行人陈逢吉名下工行尾号1772账户、福建农村信用社尾号5299账户。轮候查封被执行人陈逢吉名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓4楼1层01、02、03店面（房产证号R1××30、R1××37、R1213269）和福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）5#楼1层05、06、07店面（房产证号R1××35、R1××09、R1213313）房屋产权。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3338号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月四日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初802号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负责人：黄宏斌该行行长委托代理人：许彰明，男，该支行资产保全员，特别授权。被告曹远林，男，汉族。被告李玉香，女，汉族。系曹远林之妻。被告许永芝，男，汉族。被告马建香，女，汉族。系许永芝之妻。被告曹国平，男，汉族。被告邓丽娟，女，汉族。系曹国平之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹远林、李玉香、许永芝、马建香、曹国平、邓丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行自愿于2016年8月8日向本院提出撤回对曹远林、李玉香、许永芝、马建香、曹国平、邓丽娟的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司永兴支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回对曹远林、李玉香、许永芝、马建香、曹国平、邓丽娟的起诉。案件受理费减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  曹净松二〇一六年八月八日代理书记员  陈丹英
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2084号原告：泸州宇宏物业有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：刘红武。委托诉讼代理人：林延江，男，该单位工作人员。被告：胡发贵，男，1973年11月13日出生，住四川省泸县。本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告胡发贵物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 彭 霞二〇一六年八月二十九日书记员 陈春燕
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1524号原告陆峰，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告徐佐健，男，1988年12月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告魏丽君，女，1986年8月13日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告陆峰诉被告徐佐健、魏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年4月5日，原告陆峰向本院提出财产保全申请，2016年4月6日，梁平县人民法院作出(2016)渝0228民初1524号民事裁定书，对被告魏丽君名下的坐落于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋进行了查封。本案依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员陈民勇、余建成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆峰到庭参加诉讼，被告徐佐健、魏丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆峰诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年4月1日向原告借款人民币250000.00元，并出具借条一张，承诺于2015年6月1日归还，并以沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋做抵押担保。现借款已逾期，原告向二被告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告偿还原告借款本金250000.00及利息，利息自2015年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，并判令原告对位于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。被告徐佐健、魏丽君未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告徐佐健于2015年4月1日准备向原告借款，由被告徐佐健向原告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到陆峰现金250000.00元，大写贰拾伍万整，借款日期从2015年4月1日到2015年6月1日归还，以沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号作为抵押，借款人：徐佐健50022819881208XXXX、魏丽君,2015.4.1。”。2015年4月1日，原告分三次向案外人王川东农行622848047823882XXXX账户转款100000.00元、50000.00元、20000.00元共计170000.00元，案外人王川东在收到原告方转款后，分两次向被告徐佐健622848047817269XXXX账户上转款100000.00元、70000.00元，共计170000.00元；2015年4月8日，原告向案外人王川东农行622848047823882XXXX账户转款60000.00元。案外人王川东在收到原告方转款后，向被告徐佐健622848047817269XXXX账户上转款60000.00元。在被告徐佐健向原告出具借条后，被告徐佐健实际收到原告借款230000.00元。上述借款到期后，经原告多次催要无果，现特起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告偿还原告借款本金250000.00及利息，利息自2015年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，并判令原告对位于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，借条中“魏丽君”字样的签名和“魏丽君”字样的捺印均为被告徐佐健签名和捺印。位于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋，原、被告未办理抵押登记。上述事实，有原告提供的借条一份、原告陆峰的交易流水、王川东的交易流水、被告魏丽君的房屋抵押合同及买卖合同复印件、梁平县人民法院(2016)渝0228民初1524号民事裁定书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐佐健于2015年4月1日向原告陆峰出具借条一份，借条载明被告徐佐健向原告陆峰借款250000.00元，在庭审中，通过本院审理查明，原告陆峰通过王川东实际向被告徐佐健账户转款共计230000.00元，且原告陆峰在庭审中亦承认20000.00元未实际支付，为预先扣除的借款利息，因此，本案中，原告陆峰出借给被告徐佐健的借款本金应按230000.00元计算。被告徐佐健向原告借款230000.00元，事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确；在借款时二被告系夫妻，在庭审中因二被告未到庭，也未举示相关的证据证明二被告系约定财产制或其他应认定为被告徐佐健的个人债务的情形，因此，对于上述借款230000.00元及逾期利息应当认定为二被告的夫妻共同债务；位于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋，虽原、被告在借条中约定享有优先受偿权，但原、被告未在房产管理部门办理抵押登记，因此，原告对位于重庆市沙坪坝区X路X号百年世家XX-X-X号房屋不享有优先受偿权；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐佐健、魏丽君于本判决生效后十日内共同向原告陆峰偿还借款本金230000.00元及利息（利息自2015年6月2日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告陆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，财产保全费2270.00元，共计7320.00元，由被告徐佐健、魏丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  陈民勇人民陪审员  余建成二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 蕊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1608号原告孙玉龙，男，汉族，农民。被告孙明友，男，汉族，农民。被告鞠振海，男，汉族，农民。原告孙玉龙诉被告孙明友、鞠振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告孙玉龙，被告孙明友、鞠振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月1日，借款人孙明友因种地向原告借款90000元，约定年底还款，并为原告出具欠据，担保人鞠振海为此借款提供担保。此款经原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。故原告起诉，要求借款人偿还借款90000元，并按信用社利率给付利息，被告鞠振海对借款的偿还承担连带责任，诉讼费用由被告承担。原告孙玉龙为支持其诉讼主张，向法庭提供由被告孙明友与鞠振海出具的借据。意在证明被告孙明友向原告借款90000元，被告鞠振海为借款提供担保。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。孙明友辩称：2014年，原告之子孙伟贷款90000元，王祥用50000元，到期后偿还。2015年王祥还想利用孙伟贷款，原告不同意，本人多次找原告协商未果，鞠振海出面找原告，并将相关手续交给原告后，原告同意以孙伟的名义为王祥贷款90000元，将贷款相关手续交给王祥,由王祥领取贷款。被告孙明友为支持其诉讼主张，向法庭提供由王祥出具的欠条复印件，意在证明王祥为孙明友出具90000元欠据。经庭审质证，原告认为此证据与本案无关。本院认为，此证据与本案不具有关联性，本院不予审查。被告鞠振海未答辩，未向法庭提供证据根据本院审查确认证据，结合原、被告陈述，可以认定以下基本事实：2015年，被告孙明友由被告鞠振海担保向原告借款90000元，约定利息按信用社利率给付，年底还款。借款到期后，借款人孙明友、担保人鞠振海均未还款。庭审中，原、被告认可信用社借款利率借款月利率为0.96%���本院认为，被告孙明友在原告处借款，并出具借据，双方借贷关系成立，所约定的利率不违反法律规定，借据合法有效，被告孙明友负有还款义务。被告鞠振海为此借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，其对此借款的偿还负有连带偿还责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定。判决如下：一、被告孙明友于本判决生效后10日内偿还原告孙玉龙借款90000元及利息（以90000元为本金，月利率按0.96%计息，从2015年5月15日计算至实际给付日）；二、被告鞠振海对上述借款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告孙明友、鞠振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇一六年八月二十三日书记员  徐 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初4477号原告彭某某。委托代理人成火龙，湖南融城律师事务所律师。被告荣某。被告申象威。被告长沙市出租汽车公司，住所地长沙市芙蓉区火星开发区7片。法定代表人席超波。委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6栋26楼。负责人胡湘泽。委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人高绪志。委托代理人孙拓，1979年9月13日。系该公司员工。原告彭某某诉被告荣升、申象威、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告彭某某的委托代理人成火光、被告荣升、申象威、长沙市出租汽车公司的委托代理人戴玉玺、甘银辉、阳光保险公司的委托代理人彭举、华泰保险公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、事故发生时间：2015年1月30日22时2、事故发生状态：湘a×××××号车与湘a×××××号车相撞，原告为湘a×××××号车上人员。3、事故责任认定：荣升（湘a×××××号车）承担主要责任，申象威（湘a×××××号车）承担次要责任。原告无责任。4、就医状况中南大学湘雅三医院进行治疗，产生医疗费用12625.61元，被告荣升垫付5000元，被告出租车公司垫付6953.61元，原告自行垫付672元。5、鉴定情况2015年8月13日，湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心[2015]临鉴字第2616号司法鉴定意见书认为被鉴定人交通事故受伤不构成伤残。受伤后休息30天，一人护理7天，营养期7天。后续医药费以医院实际支出计算。6、原告居住、工作情况原告彭某某为中国民生银行长沙分行员工。按照2015年城镇私营单位从业人员（金融业）标准39573元/年计算误工费。7、事故车辆基本情况湘a×××××号车于被告华泰保险公司处购买了车上人员责任险（保险金额20000元/座），事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。湘a×××××号车未购买不计免赔，按责需在商业险内免赔15%。湘a×××××号车的所有人为出租车公司，被告申象威系出租车公司员工，事故发生在其履行营运职务期间。该车于阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。庭审中，被告荣升、出租车公司均同意在医疗费用超出交强险赔付范围部分承担15%的非医保用药。8、原告诉讼请求：1、被告荣升和被告申象威共同赔偿原告因交通事故造成的损失19004元，其他被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费及原告律师费由被告承担。以上事项，双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。针对第六项争议事项，被告无相反证据驳回原告系民生银行员工的事实。但该项证据并不能足以证实原告的误工损失。本院认为：原告的各项损失为：计算方式损失金额交强险赔偿医疗费依有效票据认定12625.61元4411.63元（另案赔付5588.37元）营养费无医嘱、无伤残0元误工费39573元/年÷365天/年×30天3252.58元3884.17元护理费32933元/年÷365天/年×7天631.59鉴定费共计18009.78元8295.8元原告超出交强险赔偿范围的损失为9713.98元。按照事故责任比例划分，被告荣升承担此次事故的主要责任，即应承担原告超出交强险范围的损失的70%。共计6799.79元。扣除不属于商业险赔付范围的1912.47元[非医保用药（12625.61-4411.63）×70%×15%=862.47元、鉴定费1500×70%=1050元]以及商业险免赔部分1019.97元（6799.79×15%=1019.97元），由被告荣升承担。被告华泰保险公司在商业三者险赔付范围内应赔偿原告3867.35元。鉴于被告荣升前期垫付5000元，故无需再对原告进行赔付，其多支付的2067.56元（5000-1912.47-1019.97=2067.56元）在保险公司应赔付的赔付款中予以扣除，由保险公司事后对被告荣升进行理赔，华泰保险公司还应向原告彭某某支付赔偿款1799.79元（3867.35-2067.56=1799.79元）。被告申象威承担此次事故的次要责任，即出租车公司应承担原告超出交强险范围的损失的30%。共计2914.19元。扣除不属于商业险赔付、由被告出租车公司承担的819.63元（非医保用药（12625.61元-4411.63元）×30%×15%=369.63元、鉴定费1500元×30%=450元），阳光保险公司在商业三者险赔付范围内应赔偿原告2094.56元。阳光保险公司共计赔付10390.36元（8295.8元+2094.56元=10390.36元）。鉴于被告出租车公司前期垫付6953.61元，故无需再对原告进行赔付，其多支付的6133.98元（6953.61元-819.63元=6133.98元）在阳光保险公司应赔付的赔付款中予以扣除，由阳光保险公司事后对被告出租车公司进行理赔，阳光保险公司还应向原告彭某某支付赔偿款4256.38元（10390.36元-6133.98元=4256.38元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：1、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付赔偿款4256.38元。2、限被告华泰财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付赔偿款1799.79元。3、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告荣升承担100元，被告出租车公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年八月三十一日书 记 员  罗阿敏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初1444号原告徐某某，女，汉族，1990年8月19日出生，居民，住邹城市。委托代理人宋光建，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，1990年1月25日出生，居民，住邹城市。原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋光建到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某诉称，我与被告于2010年间认识，2012年2月23日在邹城市民政局登记结婚。2013年2月15日生一男孩张某甲，双方婚前感情一般。由于被告赌博而负债累累，严重影响也我们的正常生活。为此，2015年1月4日，曾向法院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，再次要求与被告离婚，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张某甲归原告抚养。被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识，2012年2月23日在邹城市民政局登记结婚。2013年2月15日生育男孩张某甲。原被告婚前感情基础一般，婚后经常吵闹，且被告离家出走，至今未回。2015年1月4日，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年3月25日再次起诉与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。上述事实，主要是根据原告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但感情基础一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告的不良行为和离家出走加剧了双方夫妻感情的破裂。现原被告双方在法院判决不准离婚后分居届满一年，双方互不尽夫妻义务，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条准予离婚的情形，原告要求离婚，依法应予准许。由于被告下落不明，原告要求抚养婚生男孩张某甲及等找到被告张某某以后另行主张抚养费的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告张某某离婚。二、婚生男孩张某甲（2013年2月15日出生）由原告徐某某抚养。案件受理费300元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  周玉花审判员  张苗苗二〇一六年八月一日书记员  王 莉
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0822执392号之二申请执行人:段兰兰，工人。被执行人:安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省青阳县，统一社会信用代码XX法定代表人：张银发，该公司总经理。本院依据（2016）皖0822执392号执行裁定书，于2016年7月29日依法冻结了被执行人安徽鑫华建设有限公司银行存款243048.41元。现被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽鑫华建设有限公司银行存款243048.41元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年八月三十日书记员 王高亮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2144号罪犯魏春龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年3月5日作出（2014）黄刑初字第275号刑事判决，认定被告人魏春龙犯放火罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯魏春龙假释。山东省���岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯魏春龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯魏春龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯魏春龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对��犯魏春龙准予假释（假释考验期限至2017年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  于丽人代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1082行审857号申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州。法定代表人：杨春生，局长。被申请人：王正虎。申请人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人王正虎缴纳罚款30000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2075号原告：袁林天，男，1970年5月1日出生，汉族。委托代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。被告：王健，男，1978年4月1日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：陈睿清，总经理。委托代理人：梁超，男，该公司法务，住该公司。被告：谢亚东，男，1990年11月1日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，总经理。委托代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。原告袁林天与被告王健、谢亚东、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财保西安公司）、平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费光丽，被告谢亚东，被告中华财保西安公司委托代理人梁超，被告平安财保陕西分公司委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告王健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁林天诉称：2015年7月1日11时45分许，被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，适逢被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车在其左侧车道内由南向北超速行驶，被告谢亚东车前部与被告王健车左侧前部相撞后，谢车又于道路中心隔离栏相撞，并与原告袁林天所驾由北向南行驶的陕AF86**号霸道客车相撞，袁车受撞后，失控变道进入其右侧车道与他人轿车相撞后又与机非隔离带内行道树相撞，致原告车辆受损，道路交通设施损坏，造成交通事故。2015年8月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出了西公交新认字【2015B】第02755号《道路交通事故认定书》，认定被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，双方就赔偿未达成协议，故请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费45000元；2、判令被告中华财保西安公司、被告平安财保陕西分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王健未出庭答辩。被告中华财保西安公司辩称，被告王健仅在其公司投了交强险，并且已于2015年9月6日将交强险财产损失2000元给付被告王健，故不同意原告诉讼请求。被告谢亚东辩称，上述交通事故属实，同意依法赔偿。被告平安财保陕西分公司辩称，上述交通事故属实，被告谢亚东在其公司投有交强险和商业险，同意在交强险和商业险的责任范围内按责任比例承担。经审理查明：2015年7月1日11时45分许，被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，适逢被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车在其左侧车道内由南向北超速行驶，被告谢亚东车前部与被告王健车左侧前部相撞后，谢车又于道路中心隔离栏相撞，并与原告袁林天所驾由北向南行驶的陕AF86**号霸道客车相撞，袁车受撞后，失控变道进入其右侧车道与他人轿车相撞后又与机非隔离带内行道树相撞，致原告车辆受损，道路交通设施损坏，造成交通事故。2015年8月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出了西公交新认字【2015B】第02755号《道路交通事故认定书》，认定被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在陕西诚信达汽车服务有限公司对陕AF86**进行了维修，维修费计45000元。2015年9月6日，被告中华财保西安公司给付被告王健理赔款2000元。另查，陕A5L9**号雪佛兰轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有交强险；陕A737**号福特轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司综合开拓业务部处投有交强险和商业险。事故均发生在保险期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的事故认定书、维修发票及清单、付款凭证以及庭审笔录附卷佐证。本院认为：被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，与被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车相撞后，又与原告袁林天所驾驶的陕AF86**号霸道客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无责任。事故造成原告车辆维修费损失。被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车已在被告中华财保西安公司投了交强险；被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车已在被告平安财保陕西分公司投了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费45000元合法有据，被告中华财保西安公司、平安财保陕西分公司应当按事故责任大小（同等责任）在交强险范围内赔偿原告，不足部分应当在商业险范围内赔偿。事故发生后，被告中华财保西安公司已在交强险范围内赔偿被告王健2000元，因该车辆未投商业险，故被告中华财保西安公司不再承担赔偿责任。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决书生效之日起十日内赔付原告袁林天车辆维修费22500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告袁林天车辆维修费22500元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王健、谢亚东各承担50%（上述款项原告已预交，被告王健、谢亚东于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  张 彤二〇一六年八月十四日书 记 员  朱圆圆
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初2252号原告郭永治，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告刘新红，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告陆满意，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郭永治与被告刘新红、陆满意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永治及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告刘新红、陆满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永治诉称，2015年1月17日，被告刘新红因生产经营需要向原告借款70000元，借款期限至2015年2月17日，并由被告陆满意为该笔借款提供保证担保。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告无正当理由拒不偿还，故请求法院依法判令二被告偿还借款70000元及利息。被告刘新红未答辩。被告陆满意未答辩。经审理查明，原告通过被告陆满意认识被告刘新红。2014年10月18日被告刘新红需要资金，向原告借款70000元，由被告陆满意提供担保。同日被告陆满意向原告出具担保合同，向原告承诺为被告刘新红借款70000元提供担保，担保期限为24个月。借款到期后，原告向被告刘新红催要借款，被告刘新红在2015年1月17日向原告出具借款凭证及收据，借款期限自2015年1月17日至2015年2月17日，未约定借款利率，如不能按时足额还款，每逾期一日按借款金额的10‰支付逾期利息。二被告至今仍未偿还借款。2016年5月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告刘新红偿还借款本金70000元及利息，利息的计算方式，原告主张按月息2分为标准，自借款期限届满之日起计付至全部债务清偿完毕之日止，被告陆满意承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的借款凭证、收据、担保合同、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新红向原告借款70000元，并向原告出具借款凭证、收据，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告刘新红偿还借款本金70000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，因借贷双方没有约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。原告与被告刘新红约定如不能按时足额还款，每逾期一日按借款金额的10‰支付逾期利息。双方约定的逾期利息过高，庭审中原告主张利息按月息2分为标准，自借款期限届满之日起计付至全部债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆满意为被告刘新红向原告的借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，且未过担保期限，原告请求被告陆满意承担连带清偿责任的主张，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新红于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭永治借款本金70000元及相应利息，利息自2016年2月18日起以借款本金70000元为基数，按年利率24%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日。二、被告陆满意对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭永治的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘新红、陆满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一六年八月三十一日书 记 员  郭 晨第1页共3页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6505号原告傅燕，女，1989年11月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘超先、田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。被告张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆顺易房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号13-5号，社会信用代码915001063050396867。法定代表人张正勇，总经理。二被告共同委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。原告傅燕与被告张正勇、重庆顺易房地产营销策划有限公司（以下简称顺易营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告傅燕及委托代理人田维宏与被告张正勇、顺易营销公司共同委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅燕诉称：原告祖父傅祖成与被告张正勇系朋友关系，被告顺易营销公司系被告张正勇个人独资公司。2015年1月30日，原告祖父傅祖成代原告与被告顺易营销公司及张正勇签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告提供的位于重庆市巴南区南泉镇樵坪正街105号B栋8-2号房屋（以下简称8-2号房），房屋总价为15万元，首付3万元定金。2015年2月5日，原告支付了购房款5万元，被告顺易营销公司出具了财务收据。嗣后，原告了解到涉案房屋系被告张正勇私自修建，不能办理房屋权属证书。原告遂诉请确认该协议书无效，并要求二被告返还购房款5万元。被告张正勇、顺易营销公司共同辩称：原告傅燕与被告签订房屋买卖协议书时，已载明涉案房屋土地性质系集体所有；被告顺易营销公司只收取房款，不是本案主体。协议签订后，被告收到了原告傅燕支付的涉案房款4万元，另外1万元是原告傅燕购买其他小产权房的定金，涉案房屋系新农村建设，受政府支持，并未违反法律强制性规定，要求驳回原告傅燕的诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日，原告祖父傅祖成代原告傅燕与被告顺易营销公司签订了房屋买卖协议书，约定原告傅燕购买被告顺易营销公司提供的8-2号房，建筑面积约40平方米，房价款15万元（土地性质集有）；首付3万元定金，余款在2015年2月5日前付清。被告张正勇、顺易营销公司于协议书中甲方处签字、签章。协议签订后，原告傅燕于2015年2月5日向被告顺易营销公司支付了购房款5万元，被告顺易营销公司出具收据，载明：收到傅燕交来8-2号房共计五万元（其中有壹万元是寿星湖），还有壹拾万元整房款未付清。嗣后，原告傅燕未取得8-2号房产权，遂诉请如上。另查明，被告顺易营销公司于2014年7月8日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为张正勇，经营范围房地产营销、房地产销售代理、房屋中介；企业管理咨询、投资咨询；销售；建筑材料。上述事实，有原告傅燕提交的协议书、收据在卷在凭，足以采信。本院认为，涉案房屋土地性质系集体所有，原告傅燕并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其与被告顺易营销公司签订的房屋买卖协议所基于的买卖标的系农村房屋，且该房屋买卖未办理农村宅基地使用权的审批手续，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第（五）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，该房屋买卖协议应当认定无效。又据合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中，被告顺易房地产营销公司理应退还原告傅燕购房款50000元。张正勇系顺易营销公司法定代表人，且房屋买卖协议上有被告顺易营销公司签章，被告顺易营销公司出具购房款收据，故张正勇系履行职务行为，不是本案适格被告，原告傅燕要求被告张正勇退还购房款，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告傅燕与被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于2015年1月30日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告重庆顺易房地产营销策划有限公司返还原告傅燕购房款50000元；三、驳回原告傅燕的其他诉讼请求。限被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，本院决定减半收取525元，由被告重庆顺易房地产营销策划有限公司负担。此款已由原告傅燕自愿垫付，限被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告傅燕525元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一六年八月一日书记员  廖荣鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初2034号原告：吉林省四平市锅炉制造有限公司。地址：吉林省四平市。法定代表人：杜德文，系经理。委托代理人：李绍奎，系吉林满誉律师事务所律师。被告:公主岭市艺豪房地产开发有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：陈君堂，系经理。原告吉林省四平市锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）诉被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍奎到庭参加诉讼,被告艺豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锅炉公司诉称，原告锅炉公司与被告艺豪公司于2014年9月23日签定购买锅炉合同，双方约定锅炉单价50万元，被告先交锅炉预付款10万，余款于2014年11月10付清。原告按合同约定履行义务，现锅炉已经投入使用，被告于2014年9月27日预交10万元定金，于2014年11月21日次给付10万元，尚欠货款30万元未能给付，因此原告诉至法院。请求法院判令被告给付货款30万元。艺豪公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原告锅炉公司与被告艺豪公司于2014年9月23日签定购买锅炉合同，双方约定锅炉单价50万元，被告先交锅炉预付款10万，余款于2014年11月10日付清。被告于2014年9月27日预交10万元定金，于2014年11月21日次给付10万元，尚欠货款30万元未能给付。认定上述事实的证据有：工业产品买卖合同、锅炉质量证明书、二张收款票据。本院认为，一、原告提供买卖合同双方当事人均加盖公章，合同中明确约定购买锅炉的数量、金额、还款日期及质量标准，事实清楚，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。原告锅炉公司履行了交货义务且投入使用。所以被告艺豪公司履行按期支付价款的义务。现被告艺豪已给付货款20万元，尚欠30万元，故对锅炉公司请求艺豪公司给付所欠锅炉款30万元的诉讼请求应予支持。综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告吉林省四平市锅炉制造有限公司锅炉款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告负担2900元，法院返还原告2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 侠二〇一六年八月一日书记员 黄珊珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执401号之一申请执行人：彭某。法定代理人：汤林丽，女，1982年4月15日生，汉族，现住址同上。被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。组长汤志强，该组组长。本院于2016年7月27日冻结被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款帐户人民币壹万元整（￥10000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款帐户人民币壹万元整（￥10000.00元）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文  华审 判 员 ��胡玮代理审判员 王  芸二〇一六年八月二十二日书 记 员 张 文 武
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2149号原告：苟建国，男，生于1970年8月16日，汉族，住广安市广安区。被告：曾辉，男，生于1986年8月12日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。委托代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。原告苟建国诉被告曾辉合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓旺于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苟建国，被告曾辉委托代理人张世瑜到庭参加了诉讼，于2016年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告苟建国，被告曾辉及委托代理人淳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟建国诉称：2013年4月，经朋友曾希双介绍，原告到四川省营山县天池镇十标隧道运输土渣劳务，直到2014年6月7日结束，该项目负责人曾圣林称由其支付工程款。此后，由曾圣林之子曾辉以个人名义出具55100元欠条。2014年8月，曾辉偿还20000元，余款35100元经原告多次催收未果，原告认为曾辉向其出具欠条，他应当向曾辉主张权利，故诉请：1、判令被告曾辉还欠款35100元及利息（自欠款三日起计算至还款之日）；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告曾辉支付利息及违约金的诉讼请求。被告曾辉辩称：他不是本案的适格主体，依法不应当承担支付欠款责任。涉案隧道由案外人某公司及唐某承建，他只是唐某聘请的财务人员，故与原告构成运输合同的是某公司及唐某。他申请追加唐某作为被告参加诉讼。审理查明：2013年4月，原告苟建国到巴南广高速公路十标段胡家湾隧道出口端建设工程处运输土渣。2014年6月7日，被告曾辉向原告苟建国出具了“今欠到苟建国出渣车运费伍万伍仟壹佰圆整。欠款人：曾辉”的欠条。嗣后，被告曾辉通过转账的方式向原告支付了两万元。认定上述事实，有原告提供的2014年6月7日《欠条》，以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。被告曾辉为证明其辩解举示证据如下：1、某公司与唐某签订的《建设工程施工建设合同》、某公司向唐某出具的欠条，拟证明涉案工程的劳务由唐某承包的。2、唐某出具的证明，拟证明唐某本人证明被告曾辉系其聘用的财务人员，曾辉所欠苟建国款项为工程款，唐某自愿承担责任。本院认为：原、被告均未举证证明案涉土渣运输合同的另一方当事人为谁，但无论原告苟建国是与案外人曾某还是与案外人唐某构成的土渣运输合同法律关系，被告曾辉自愿以其个人名义向原告出具欠条的行为表明原、被告就上述运输费达成了由被告曾辉清偿的合意，双方据此形成了运输款清偿法律关系，故原、被告双方债权债务关系明确，被告曾辉应当依照欠条的约定向原告苟建国偿还下欠运输款35100元。另原告苟建国自愿放弃要求被告曾辉支付利息及违约金，系原告苟建国对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曾辉向原告苟建国支付下欠运输款35100元。案件受理费680元，减半收取340元，由被告曾辉承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  邓旺二〇一六年八月十七日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初8862号原告昆山三亿达特殊钢有限公司，组织机构代码58375297-5，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧。法定代表人蔡碧云，该公司总经理。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告苏州和顺鑫精密机械有限公司，组织机构代码07632400-1，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村枫庄路。法定代表人王汉祥，该公司总经理。委托代理人费小利，女，该公司员工。原告昆山三亿达特殊钢有限公司(下称昆山三亿达公司)与被告苏州和顺鑫精密机械有限公司(下称苏州和顺鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告昆山三亿达公司委托代理人马庆国及被告苏州和顺鑫公司委托代理人费小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山三亿达公司诉称：2015年4月起，被告持续向原告购买模具钢材，原告依约履行送货义务，并开具增值税发票，但被告未能及时付清货款，为此原告起诉要求被告支付货款97871.48元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认要求被告支付逾期付款利息自最后一张发票开具的时间2015年10月23日次日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告苏州和顺鑫公司辩称：结欠原告货款97871.48元是事实，发票也收到了，但我公司资金困难，目前无法支付给被告。请求法庭进行调解，分期付款，尽量延长付款的期限。经审理查明：原、被告双方自2015年起发生业务往来，被告向原告购买各种规格的模具钢材。2015年3月31日至2015年8月21日期间，原告根据被告要求多次送货，并由被告工作人员在送货单上签名确认，送货单上均注明“付款方式：月结90天”。期间，双方每月进行对帐，后原告分别于2015年4月24日、5月25日、6月23日、7月24日、8月25日、10月23日向被告出具江苏增值税专用发票七份（金额分别为16403.31元、11127.3元、6767.4元、54000元、1381.55元、7347.65元、844.27元），七份发票合计金额为97871.48元。被告收取该七份江苏增值税专用发票，但未支付相关款项，现因原告催讨未果，诉至本院，由此引起纠纷。上述事实，有送货单、增值税专用发票、对帐单、双方单位工商信息材料及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。本案中，根据原告提供的送货单、增值税专用发票等证据，可证实原告与被告之间的买卖合同成立，依法应当受到保护。现原告依约为被告提供各种规格的模具钢材，并开具相应的增值税专用发票，相关的增值税专用发票已由被告收取，被告对结欠原告货款97871.48元未付的事实予以认可，但未支付款项，从而引起纠纷，被告理应承担相关民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未签订相关合同，原告仅在送货单上注明“付款方式：月结90天”，故根据本案的实际情况及交易习惯，本院酌定逾期付款利息自最后一张发票开具时间2015年10月23日后的90日即2016年1月24日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，计算基数为97871.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州和顺鑫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山三亿达特殊钢有限公司货款97871.48元，同时支付逾期付款利息（以97871.48元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年1月24日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费2246元，减半收取1123元及财产保全费1020元，合计2143元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一六年八月八日书记员 沈冬祥〈附相关法律条文〉1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2503号原告民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。法定代表人刘志军，总经理。（未到庭）委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。(到庭)委托代理人于永琴，女，1982年10月10日出生，北京高文律师事务所实习律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人李艳燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)委托代理人崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委���会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第25394号关于第15657536号“民贷天下”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2016年3月16日。本院受理时间:2016年5月16日。开庭时间:2016年6月7日。被告以原告申请注册的第15657540号“民贷网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在代管产业、信托服务除外的其余服务的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9408161号“民贷通MINDAITONG”商标（简称引证商标一）、第11494427号“民民贷MINMINDAI.COM及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标具有商标意义上的显著性，可以起到区分服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15657536。3.申请日期：2014年11月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3608-3609）：金融信息；债务托收代理；金融票据交换所；金融贷款等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州中民贷通投资控股有限公司。2.注册号：9408161。3.申请日期：2011年4月29日。4.专用期限至2023年9月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第36类、类似群3602）：债务托收代理；基金投资；组织收款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）等。（二）引证商标二1.注册人：温州佰卓商务信息咨询有限公司。2.注册号：11494427。3.申请日期：2012年9月14日。4.专用期限至2024年2月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第36类、类似群3602；3606；3609）：分期付款的贷款；金融贷款；金融服务；融资租赁等。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并向本院提交了原告缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上原告推广内容截图、原告对诉争商标的广告宣传等证据以支持原告的诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标“民贷天下”由“民贷”及“天下”构成，“民贷”易使相关公众理解为百姓借贷或与借贷有关的理财产品，“天下”则构成对“民贷”的修饰，意指“民贷”服务的地域广阔。而引证商标一的显著识别部分“民贷通”中的“通”亦构成对“民贷”的修饰，意指“民���”服务的通畅、便利等。引证商标二的显著识别部分为“民民贷”。诉争商标与引证商标一、二均含有“民贷”二字，前者与后者在文字构成、读音、含义等方面非常接近，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告民加科风信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告民加科风信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  燕 云二〇一六年八月十九日法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执1565号申请执行人：何强。被执行人：于现文。被执行人：辛贺生。本院在执行何强申请执行被执行人于现文、辛贺生承揽合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）成商初字第1613号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一六年八月八日书记员  王灿东
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016）浙0282刑初1207号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人邢某，于安徽省固镇县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年4月9日21时30分许，被告人邢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市周巷镇开发路由东向西行驶至傅家路交叉口地方处时，与沿开发路由西向东行驶至该交叉口向北左转弯的由胡某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损、胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人邢某让李某为其顶替。经道路交通事故认定，被告人邢某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人邢某血液中即时乙醇浓度为169mg/100ml属醉酒状态。2016年4月15日，被告人邢某经电话通知后主动到慈溪市公安局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人李某、楼某、张某、邢某乙的证言、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、涉案照片、公安行政处罚决定书、事故赔偿情况说明、事件单、到案情况说明、处警经过及被告人邢某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  越  骋二〇一六年八月十一日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金；(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市万州区人��法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初879号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张兴萍，女，出生于重庆市万州区，汉族，专科文化，住四川省自贡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]774号起诉书指控，2016年2月19日21时30分许，被告人张兴萍酒后驾驶渝A529**号小型轿车，在重庆市万州区北山大道海洋馆路段与他人所驾车辆发生碰撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为244mg/100ml。被告人张兴萍的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以上六个月以下拘役并处罚金。被告人张兴萍对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十��条第三款的规定，判决如下：被告人张兴萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年八月二十三日书记员  冉籍君
湖南省安乡县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘0721刑初87号之一自诉人杨琼，女，1955年3月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，系安乡县粮食局退休职工，住湖南省长沙市开福区。被告人杨林，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，无业，住安乡县。自诉人杨琼因指控被告人杨林犯侵占罪，于2016年8月3日向本院提起刑事附带民事自诉，本院于2016年8月8日立案受理。本院在审理过程中，发现被告人杨林在安乡县无固定住址，无法联系，去向不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张代莲审 判 员  易华云人民陪审员  伍贤杨二〇一六年八月八日书 记 员  杨 彬
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初864号原告刘某某,女,1956年7月27日出生,汉族。被告王某甲，男，1956年4月3日出生，汉族。原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1978年经人介绍相识相恋，于1981年5月7日在洪雅县原红星公社登记结婚，婚后于1982年生育一子王某乙。因被告性格多疑，对原告不信任、不体谅，打骂原告，原告多次提出离婚，经村社干部多次调解，被告仍无悔改，原告对被告已彻底失望，夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚。被告王某甲辩称，两人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告1981年5月7日在洪雅县原红星公社登记结婚，婚后于1982年5月8日生育一子王某乙。原、被告婚后因生活中的琐事导致双方有矛盾，也缺乏沟通交流，导致夫妻感情不和，故原告起诉要求离婚。上述事实，有原告陈述、被告辩解和结婚登记申请书、户口簿等证据予以证实。本院认为，夫妻双方应当相互关心，相互体谅，共建和谐家庭。本案中原、被告已结婚三十五年，具有深厚的感情基础，并生育了一子，且儿子也成家，家庭也是幸福美满，具有良好的夫妻感情，现仅因生活琐事引起矛盾，双方缺乏交流、缺乏信任而导致夫妻感情不和。任何夫妻间难免会产生矛盾，只要��方加强沟通，是可以搞好夫妻关系的，故原告刘体芬的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：不准原告刘某某与被告王某甲离婚。本案诉讼费减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一六年八月二十三日书记员 李良敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘3101民初1152号原告：某某公司。地址：吉首市财政局四楼。负责人：苏配柚。委托代理人：李蔚，女。被告：李京鹏，男。被告：向满花，女。被告：李京阳，男。原告某某公司与被告李京鹏、向满花、李京阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤诉。案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告某某公司负担。审 判 员  田 健二〇一六年八月二十三日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执字第1177号申请人呼和浩特市凯鸿商贸有限公司，住呼和浩特市回民区法定代表人史小栋，该公司经理。被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人林建华，该公司董事长。申请人呼和浩特市凯鸿商贸有限公司与内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内01民终790号民事判决书，责令被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司偿还申请人呼和浩特市凯鸿商贸有限公司人民币471048.72元及违约金，诉讼费34393元（被执行人已预交20478元），执行费6965.72元，共计人民币491928元的财产及违约金。但现被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司491928元的财产（逾期利息，另行计算）或等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年八月二十二日书记员  康永利
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执405号申请执行人吴姑娘，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人吴宝，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人吴妞，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。吴姑娘与吴宝、吴妞合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴宝、吴妞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴姑娘于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘吴宝、吴妞给付借款26,858.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴宝、吴妞的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人吴宝、吴妞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴姑娘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴宝、吴妞新的财产线索，申请执行人吴姑娘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初147号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年八月十四日书记员 李凤梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初573号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈某，无业。2011年10月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月24日被合肥市公安局监视居住。2016年8月29日经本院决定，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日中午12时许，被告人陈某至合肥市瑶海区临泉路东升小学附近一仓库，撬窗进入，盗走废铜155斤（经鉴定价值人民币1575元），其中黄铜125斤，紫铜30斤。后被告人陈某骑车将废铜运至合肥市瑶海区定远路与凤阳路交口附近一废金属回收站，并卖得赃款1780元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2016年6月12日下午17时，被告人陈某被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某赔偿被害人王某经济损失2775元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押清单、鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、收条、证人姜某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某曾盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采用木棍撬窗等手段，进入仓库窃取被害人财物，共计价值人民币1575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人王某全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某被刑事拘留的12日，应予以折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2016年8月30日起至2017年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二０一六年八月二十九日书记员 洪贤铭附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第20799号原告左伟强，男，1975年7月26日出生。被告张静，女，1963年2月20日出生。原告左伟强与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告左伟强到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左伟强诉称，2015年2月13日至2015年5月1日，被告向原告借款30万元。原告多次讨要借款，被告拒绝还款。现请求判令被告返还原告借款30万元，本案诉讼费用由被告承担。被告张静未答辩。经审理查明，2015年2月13日至同年5月1日，被告张静向原告左伟强借款30万元，并为左伟强出具《借条》四份。此后，张静未能履行还款义务。以上事实，有左伟强向法庭提供的张静向其借款的转帐凭证、《借条》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张静向左伟强借款30万元后未能履行还款义务。现左伟强要求张静上述偿还借款，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张静于判决生效后七日内返还原告左伟强借款三十万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，均由被告张静负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童学勇人民陪审员  肖进华人民陪审员  谷玉珍二〇一六年八月三日书 记 员  王旻忞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2250号原告范清俊，男，汉族，住宁夏平罗县。被告李东，男，汉族，住平罗县城。原告范清俊与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告范清俊到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，借款书面约定还款期限为2014年10月30日，过期不还按银行同期利率四倍支付违约金。上述借款事实由被告出具的借条一张予以证实。该笔借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。现诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款2万元，支付利息19200元；2.诉讼费由被告承担。被告李东未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张向本院出示借条一张，证实被告向原告借款2万元，约定还款日期及利息的事实。本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月27日,被告向原告借款2万元，约定还款日期为2014年10月30日，同时约定了逾期利息，被告给原告出具借条一张，该笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款2万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息19200元，因原被告双方约定了利息及还款期限，原告主张按银行同期利率两倍计算利息的请求符合法律规定。但期间应自2014年11月1日至2016年5月27日，按年利率11.2%，计算3504.22元予以支持，对超出的部分不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持3504.22元。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东于本判决生效之日起五日内返还原告范清俊借款20000元，支付利息3504.22元，共计23504.22元。案件受理费390元，由被告李东负担194元，由原告范清俊负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年八月一日书 记 员  王 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第971号罪犯林俭忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年12月10日作出(2012)珠斗法刑初字第305号刑事附带民���判决，以被告人林俭忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币873275.37元，判决生效后，交付执行。因罪犯林俭忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月1日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林俭忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林俭忠获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俭忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林俭忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初2406号之一原告:乐山市妇幼保健院，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）：苏继平，四川上同律师事务所律师。被告：杨洛琳，女，2012年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：杨林（杨洛琳之父），男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）:张小明，男，1959年10月24日出生，汉族，居民，住四川省夹江县甘霖镇席河村2组。本院在审理原告乐山市妇幼保健院与被告杨洛琳医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市妇幼保健院撤回起诉。本案案件受理费61元(已减半收取)，由原告乐山市妇幼保健院负担。审判员  谢凯二〇一六年八月十二日书记员  何珊
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0923执234号之一申请执行人：任富秀，女，汉族。被执行人：李松潮，男，汉族。被执行人：钟小娟，女，汉族。本院在执行任富秀申请执行李松潮、钟小娟机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明：被执行人李松潮、钟小娟无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2015）上民一初字第204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一六年八月十七日书记员  龚 定
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初4935号原告:胡海波，居民。被告:仇东，居民。被告:孟霞，居民。原告胡海波与被告仇东、孟霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡海波到庭参加了诉讼，被告仇东、孟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇东、孟霞立即归还我借款本金250000元，并承担从借款之日起至实际还款之日至按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.由被告仇东、孟霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告仇东、孟霞系夫妻关系。两被告因偿还他人借款需要，于2015年8月30日向我借款250000元，并出具了借据2份，我通过现金方式于8月29日向被告仇东交付了借款100000元，于8月30日向被告仇东、孟霞交付了借款150000元，被告仇东、孟霞以其所有的盐城市解放南路中南世纪城5A-1510号房屋为150000元的借款提供了抵押。后我向被告仇东、孟霞催要借款，两被告拒不归还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告仇东未到庭，亦未作答辩。被告孟霞未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告仇东因偿还案外人借款需要，向原告胡海波借款100000元,并出具了借据1份，载明今借到胡海波人民币100000元（现金）。当日，被告仇东、孟霞向原告胡海波借款150000元，并共同出具了借据1份，载明今借到胡海波人民币150000元，以中南城5A-1510房屋抵押，被告仇东、孟霞在借据借款人处签字。后原告胡海波向被告仇东、孟霞催要借款，被告仇东、孟霞未能按期归还，原告胡海波遂诉至本院。另查明，被告仇东、孟霞原系夫妻关系。2015年8月21日，双方在民政部门办理了离婚手续。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告胡海波与被告仇东之间、原告胡海波与被告仇东及孟霞之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告仇东、孟霞未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告胡海波要求被告仇东归还2015年8月30日的100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告仇东向原告胡海波借该100000元时，其与被告孟霞已不是夫妻关系，故原告胡海波要求被告孟霞归还该100000元借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另一笔150000元借款系被告仇东、孟霞共同向原告胡海波借款，故原告胡海波要求被告仇东、孟霞归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方在2份借据上既未约定还款期限，也未约定借期内及逾期利息，故原告胡海波主张被告仇东、孟霞承担从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，无事实与法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院依法支持被告仇东、孟霞承担借款从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告仇东、孟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对于原告胡海波主张的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇东归还原告胡海波借款本金100000元，并承担按照年利率6%自2016年7月22日起计算至实际还款之日止的逾期利息；被告仇东、孟霞共同归还原告胡海波借款本金150000元，并承担按照年利率6%自2016年7月22日起计算至实际还款之日止的逾期利息。上述还款均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告胡海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告仇东负担1150元，由被告仇东、孟霞共同负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  陈付春二〇一六年八月十九日书 记 员  蔡立婷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初346号原告：文秀政。委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：图们市天鑫房地产开发有限公司，住所：图们市锦水街。法定代表人：李勇国，公司总经理。委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。原告文秀政诉被告图们市天鑫房地产开发有限公司（以下简称天鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日做出（2015）图民初字第807号民事判决，被告天鑫公司不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月12日做出（2016）吉24民终299号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，分别于2016年5月26日、2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告文秀政及其委托代理人李京洙，被告天鑫公司的委托代理人刘温慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文秀政诉称:原、被告于2005年6月9日签订商品房销售合同，原告购买被告开发建设的天鑫综合楼1层8号的房屋，面积为44平方米，约定房屋价款20万元，合同中被告天鑫公司承诺产权证一年内可交给原告。原告已于2005年支付全部房款，但至今为止，被告未给原告办理产权证、土地证，已经构成违约，使原告无法实现个人产权。故诉至法院，请求法院确认与被告签订的商品房销售合同有效；判令被告天鑫公司立即协助原告办理产权证、土地证，并赔偿原告违约金为6.6555%/365200000元2645天=96459元。被告天鑫公司辩称：1、被告天鑫公司对本案诉争的房屋不享有所有权，根据权利义务对等原则，被告不享有权利也不承担义务责任。原告购买的房屋是由案外人刘幕财、严日借用被告公司名义开发建设的，原告也是与刘幕财、严日签订的房屋买卖合同，本案的民事责任应当由刘幕财、严日承担责任；2、本案中原告实际占有使用房屋至今，其并没有任何经济损失，原告在诉讼请求中自认已于2006年春天取得了房屋，但一直到诉讼前从未向被告要求违约金的主张，现在要求支付违约金的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。经审理查明：原、被告于2005年6月9日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的图们市天鑫综合楼1层8号房屋，房屋总价款193600元（44平方米4400元/平方米），后因房屋面积增大，房屋总价变更为20万元。当时双方约定，房屋的产权证、土地使用权证由被告天鑫公司来办理。被告保证房屋按期交付使用，如不能按期交付使用，被告从逾期之日起至实际交付之日止向乙方支付违约金，违约金按给付房款的千分之一计算，但不计利息。双方约定，房屋产权证、土地证在一年内交给原告。原告于2005年5月30日向被告支付了70000元房款，后于2005年6月7日向被告支付了10万元房款，后于2006年8月3日向被告支付3万元房款，总共支付了20万元房款。原告自2006年春天实际占有涉案房屋，但一直未取得房屋产权证。另查明，案外人严日、刘幕财与天鑫公司系挂靠经营合同关系，本案房屋所在的天鑫综合楼，是二人以天鑫公司的名义开发建设的。天鑫公司已取得开发建设涉案房产的资格，并持有办理房屋初始证照的相关手续，天鑫综合楼内其他购房者均已合法取得房屋产权证及土地使用证。本案房屋现登记在被告天鑫公司名下，所有权证号为（公）XX号。认定上述事实的证据有商品房销售合同书一份、收款凭据3份、房屋登记薄一份。被告还提供吉林省图们市人民法院（2006）图民一初字第621号民事判决书一份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据原告文秀政的诉讼请求及被告天鑫公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告应否依双方约定履行合同义务；2、原告主张的违约金是否超过诉讼时效。本院认为：原告文秀政与被告天鑫公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方应依约履行。关于被告天鑫公司是否应履行合同义务问题：挂靠经营，是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。庭审中被告天鑫公司自认其与严日、刘幕财系挂靠经营关系，且本案诉争的《商品房销售合同书》系以被告天鑫公司的名义与原告文秀政签订的，故被告天鑫公司与严日、刘幕财之间对内应依据双方形成的挂靠经营合同履行义务，对外天鑫公司应根据合同相对性原则，依照2005年6月9日签订《商品房销售合同书》的内容对文秀政履行合同义务。被告主张该楼盘实际是严日、刘幕财二人建设并销售的抗辩，属被告与严日、刘幕财之间的内部约定，无法对抗本案原告的主张，故本院不予支持。原告文秀政于2006年8月3日支付全部房款，且经过核查，被告已取得办理房屋证照的相关手续，该房屋现登记到被告天鑫公司名下。依据《商品房销售合同书》的约定，被告天鑫公司应及时为原告办理房屋产权证、土地使用证，故对原告要求被告协助办理房产证、土地使用证的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题：原告已按合同约定履行了相应的义务（已交付房款），被告未按约定的期限为原告办理房屋权属证书，其行为已构成违约,应承担相应的责任。原、被告双方虽未在合同中约定逾期办理房屋权属证书的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，因被告天鑫公司未按合同约定为原告办理房屋权属证书，原告文秀政有权向被告天鑫公司主张违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，其诉讼时效自被告应该为原告办理房屋权属证书之日起算，即2007年8月3日。但原告提出支付违约金的主张为2015年6月26日，期间未出现诉讼时效中断或中止事由，已经超过了2年的诉讼时效，故对被告提出超过诉讼时效，不同意支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告文秀政与被告图们市天鑫房地产开发有限公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》有效；二、被告图们市天鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房屋产权证及土地使用证；三、驳回原告文秀政其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2210元(原告已预交)，由被告图们市天鑫房地产开发有限公司负担100元，由原告文秀政负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  秦绪明人民陪审员  施春花二〇一六年八月三十日书 记 员  兰 雪
辽宁省兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初666号原告：金树元，男被告：张德纯（存），男原告金树元与被告张德纯（存）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金树元到庭参加了诉讼，被告张德纯（存）因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是养殖户，我自2012年起一直给被告提供饲料。截止至2015年6月25日被告尚欠饲料款74000元，承诺于2015年11月末前还清，否则承担利息。此后多次催要均未还款，无奈诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款74000元及利息，以维护我的合法权益。被告未向法庭提供书面答辩。经审理查明：原告金树元系锦州龙栖湾新区娘娘宫宏大饲料经销处的经营者，从事猪、鸡饲料批发零售业务。被告张德纯（存）是养殖户，从原告处购买狐狸饲料。原被告于2015年6月25日结算，被告尚欠原告饲料款74000元，并给原告出具一张欠据，其内容为“张德纯下欠2013年狐狸料款人民币柒万肆千圆整￥：74000.00元此款于2015年11月末必须还清，若未能还清此款，欠款人将承担利息月息1分2厘欠款人：张德纯2015年6月25日”。到期后，被告未按约定的时间给付原告饲料款。另查，兴城市曹庄镇曹庄村民委员会证明张德存，多年外出，地址不详。现原告以向被告多次催要均未还款为由，诉至本院。上述事实，原告提供欠据一份、个体工商户营业执照复印件一份及当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将饲料出卖给被告，被告理应支付价款，并且双方约定付款时间及被告未能按时付款给付月息1分2厘利息的承诺，原被告之间的约定，符合法律规定。现被告未按约定履行内容，故原告要求被告偿还欠款74000元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德纯（存）于本判决生效后十日内偿原告金树元货款人民币74000元及利息（利率月息1分2厘，给付时间从2015年12月1日至还清之日止）。如果被告张德纯（存）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费260元，由被告张德纯（存）负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  柴婷婷人民陪审员  梁树华二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7862号原告艾西特电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇康家路9号2号房。法定代表人黄亚伦，该公司总经理。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被告昆山新亚新电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中环路115号。法定代表人王健康，该公司总经理。委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告艾西特电子科技（昆山）有限公司(下称艾西特公司)与被告昆山新亚新电子科技有限公司(下称新亚新公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告艾西特公司委托代理人钮魏及被告新亚新公司委托代理人张姝姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾西特公司诉称：2012年底，原、被告双方签订设备租赁合同一份，由被告租赁原告飞针测试机一台，每月为租金40000元（不含税）、开票金额为46800元，后原告于2013年2月25日、2013年3月25日向被告开具设备租赁费发票二份，合计93600元，但被告至今未付。2013年3月，被告向原告购买针尖、支架等产品，合计货款9493.38元。现被告至今未支付结欠的租金和货款，为此原告起诉要求被告支付设备租金93600元及货款9493.38元，承担逾期付款利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认租金和货款利息诉请为要求被告从本案立案之日2016年5月25日起计算到被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告新亚新公司辩称：原告出租的飞针测试机，从被告入厂就出现设备故障，无法履约，故被告不应当支付租金。被告结欠原告货款9493.38元是事实，但原告也欠被告货款共计153430元，这一部分应予以抵消。经审理查明：2012年12月1日，原、被告双方签订设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告飞针测试机一台、租赁期限三年自2012年12月1日至2015年11月30日、每月租金未税金额40000元、按月支付租金、2012年12月1日为租金计费开始时间及设备到达被告处被告仍不使用的，租赁时间照常计算和双方终止合同等相关内容。合同签订后，被告实际租赁并使用涉案设备，并支付2012年12月及2013年1月的二个月租金。后原告于2013年2月25日、2013年3月25日向被告开具当月设备租赁费金额46800元（含税额6800元）的江苏增值税专用发票各一份，合计93600元。2013年8月5日，双方签订合同终止协议一份，明确因设备故障无法履约，双方终止租赁合同，被告于当日退回设备。另，2013年3月18日、3月21日，根据被告采购要求，原告二次将被告所需的针尖、支架等产品送至被告处，并于2013年4月7日向被告开具金额分别为7586.28元、1907.1元的江苏增值税专用发票二份，合计金额9493.38元。上述设备租赁费93600元及货款9493.38元的江苏增值税专用发票共四份均已交付被告，并由被告实际使用抵扣，但被告至今未支付相关款项，原告催讨未果，由此引起纠纷。另查明：庭审中，原告确认已于2013年8月5日收回出租设备。本案中被告主张原告还结欠被告货款153430元及不当得利270000元，现被告已就原告结欠的货款及不当得利另案起诉。上述事实，有设备租赁合同、订购单、送货单、合同终止协议、设备出厂单、江苏增值税专用发票、双方单位工商信息材料及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。本案中，原、被告双方签订设备租赁合同，原告根据合同约定交付设备，被告理应依约履行付款义务，现被告虽辩称设备故障无法使用，但合同签订后的前二月2012年12月及2013年1月的设备租金正常支付，且在接受原告2013年2月、3月的江苏增值税专用发票后，对发票进行使用抵扣，而双方直到2013年8月5日才签订合同终止协议，退回设备，本案原告仅主张2013年2月、3月二个月的设备租金，被告并未提供不应支付该设备租金93600元的直接证据，故原告要求被告支付设备租金93600元的诉请本院予以支持。另，被告对2013年3月期间结欠原告针尖、支架等产品货款9493.38元的事实予以认可，现被告已就原告结欠的货款及不当得利另案起诉，故本案中被告仍应支付原告该货款9493.38元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的标准自本案立案之日2016年5月25日起计算到被告实际给付之日止的逾期支付设备租金及货款的利息诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山新亚新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾西特电子科技（昆山）有限公司设备租金93600元，同时支付逾期付款利息（以93600元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月25日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告昆山新亚新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾西特电子科技（昆山）有限公司货款9493.38元，同时支付逾期付款利息（以9493.38元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月25日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费2362元，减半收取1181元由被告负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一六年八月一日书记员 沈冬祥〈附相关法律条文〉1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初2311号原告何某某，女，1979年11月出生，住宝鸡市渭滨区英达路。被告刘某某，男，1972年6月出生，住宝鸡市渭滨区姜谭路。原告何某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚娟萍适用简易程序独任审理。原告何某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2012年6月14日因感情破裂自愿协议离婚，离婚时考虑到孩子从小跟爷爷奶奶生活，学校也在家属院方便孩子的生活起居及学习，双方协议由被告抚养，女方付抚养费。2016年5月1日，被告母亲（孩子奶奶）去世，婚生女刘怡含正处于青春发育的重要阶段（现已年满12周岁），无论是生理上还是心理上被告（性别原因）都不能很好的照顾到，婚生女刘怡含也明确表示要与原告共同生活。为使孩子有较好的生活环境和良好的教育环境，向法院提起诉讼，请求判令婚生女刘怡含由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至婚生女18岁。被告刘某某辩称，不同意原告诉讼请求，孩子从小跟奶奶长大，奶奶去世后由被告带着；原告没有工作也没有房子，且原告文化素质低，孩子跟着她受不到良好教育；原告离婚时不要孩子，现在要孩子，被告不同意。经审理查明，原、被告于2012年6月14日协议离婚，《离婚协议书》约定：婚生女刘怡含（2004年7月6日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元整，至孩子大学毕业止。原、被告离婚后，刘怡含实际居住在爷爷奶奶家，与爷爷奶奶共同生活。2016年5月1日被告母亲（孩子奶奶）去世后，刘怡含仍居住在爷爷家。另查，原告在宝鸡市渭滨区英达路8号院有住房一套。诉讼中，本院征求了孩子刘怡含意见，刘怡含表示现在愿意随原告共同生活。上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、房产证、谈话笔录及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，父母于子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原、被告离婚后孩子实际与被告父母（爷爷奶奶）共同生活，现被告母亲（孩子奶奶）去世，孩子随爷爷生活多有不便，孩子现愿意随原告生活，原告也有抚养孩子的条件，故原告要求变更婚生女抚养关系、由被告每月支付抚养费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：自2016年9月起，原、被告婚生女刘怡含由原告何某某抚养，被告刘某某每月支付刘怡含抚养费300元至刘怡含十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚娟萍二〇一六年八月二十五日书记员  孙 帅