河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终251号上诉人（原审原告）杨立国，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街，组织机构代码：58361942-9。法定代表人李文亭，男，该局局长。委托代理人宋立刚，男，该局法制大队工作人员。委托代理人柴江涛，男，该局大梁庄派出所民警。上诉人杨立国因治安行政处罚一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨立国，被上诉人邢台市公安局桥东分局委托代理人宋立刚、柴江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月27日至28日，原告杨立国及宋国胜、王利军、杨智、杨晨、王国强等六人在北京中南海周边非正常上访，后被在北京市府右街执行警卫任务的北京市公安局民警发现。执行民警将六人带至府右街派出所登记教育后送至久敬庄救济服务中心并通知邢台市驻京信访工作组将其接出。杨立国返回邢台后，邢台市公安局桥东分局大梁庄派出所对其进行了询问并查证。邢台市公安局桥东分局确认杨立国的行为属扰乱公共秩序。2015年10月29日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日并处罚款贰佰元整”的邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定，并向原告进行了送达。2015年10月29日，原告被送至邢台市第二看守所交付执行，执行期限十日（自2015年10月29日至2015年11月8日止）。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。另查明，原告于2015年11月27日向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取2015年10月28日一行六人在中南海周边地区扰乱公共场所秩序的证据及将案件移交邢台市公安局桥东分局处罚的法律手续的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年12月14日对原告作出政府信息不存在告知书，答复原告申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邢台市公安局桥东分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执行主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留和聚集。原告不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年10月27日至28日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局民警盘查、登记、教育并送至久敬庄接济中心。被告经调查取证，结合对原告的询问笔录、邢台市桥东区大梁庄乡政府情况说明等证据，认定原告上述行为扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分。原告提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执并不能否定上述事实的存在。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日并处罚款贰佰元整”的邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告要求撤销邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告杨立国的诉讼请求。上诉人杨立国上诉称：一、一审认定“2015年10月27日至28日上诉人等六人在北京中南海周边非正常上访”的事实错误。上诉人等六人2015年10月28日早上5点到达北京，当月27日在邢台，有车票为证。并且上诉人等六人的目的地是国家信访局，因不清楚信访局的地址、路线，在行至府右前街向北京府右前街派出所咨询行走路线时，被该派出所移送救济服务站，未在中南海门口逗留、更没有向中南海相关部门要求反映问题。一审认定上诉人在中南海非正常上访事实错误。二、一审判决查明北京市公安局并不存在上诉人扰乱公共秩序的信息，也证实上诉人等虽被遣返，但并未在中南海附近非正常上访。三、被上诉人不具有管辖权，即使上诉人触犯了治安管理处罚法，根据规定也应行为发生地北京公安机关处理，被上诉人无权处理。综上，一审认定事实错误，被上诉人也不具有管辖权，请求法院撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人邢台市公安局桥东分局答辩称，2015年10月28日上午，杨立国等六人在北京市府右街附近上访，扰乱当地公共秩序，被大梁庄乡政府工作人员接回。证明上述事实的证据有杨立国等人的陈述和申辩、大梁庄乡政府情况说明、信访书等证据证明。根据《公安机关输行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。2015年10月29日被上诉人依据上述事实作出邢东公（大）行政罚决字【2015】0492号行政处罚决定书，对杨智处以行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回上诉人诉讼请求。本院审理查明，2015年10月28日杨立国等六人到北京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄救济站，之后被邢台市桥东区大梁庄乡政府工作人员接回。2015年10月29日邢台市公安局桥东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定书，该决定书查明：“2015年10月27日上午，王利军、王国强、杨智、杨晨、宋国胜、杨立国等六人去北京中南海周边上访，扰乱当地公共场所秩序”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨立国“行政拘留十日并处罚款贰佰元整”，并向上诉人杨立国进行了送达。2015年10月29日，杨立国被送至邢台市拘留所交付执行，执行期限十日（自2015年10月29日至2015年11月8日止）。上诉人杨立国不服，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。另查明，2015年11月27日杨立国向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取2015年10月28日其六人在中南海周边地区扰乱公共场所秩序的证据及将案件移交邢台市公安局桥东分局处罚的法律手续的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年12月14日对上诉人杨立国作出政府信息不存在告知书，答复原告申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。本院认为，一、经庭审核实，上诉人杨立国等到北京上访的时间为2015年10月28日，邢东公（大）行罚决字【2015】0490号行政处罚决定书和一审判决认定杨立国等人于2015年10月27日上午去北京中南海周边上访的时间错误。同时，被上诉人提交的证据仅能证明上诉人杨立国等人到北京上访的事实，但不足以证明上诉人杨立国等人存在扰乱北京中南海周边地区公共秩序的行为。故被上诉人邢台市公安局桥东分局作出的邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。原判认定事实和判决结果错误，应予纠正。上诉人杨立国提出的原判认定事实错误的上诉理由成立，本院予以采纳。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依据上述法律规定，被上诉人邢台市公安局桥东分局有管辖权。故上诉人杨立国关于被上诉人不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初35号行政判决；二、撤销邢台市公安局桥东分局作出的邢东公（大）行罚决字【2015】0492号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元均由被上诉人邢台市公安局桥东分局负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一六年八月八日书记员  王 洋