上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23447号原告上海高鹰贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朴庚锡，董事长。委托代理人谭艾珺，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告高晓艳，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住上海市闵行区。原告上海高鹰贸易有限公司与被告高晓艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海高鹰贸易有限公司的委托代理人谭艾珺，被告高晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高鹰贸易有限公司诉称，原、被告于2015年1月16日建立劳动关系，被告负责原告处的财务、人事及行政工作，具体包括现金、记账、银行与报销等账务工作；员工录用与退工、社保办理、人事档案保管等人事工作；办公用品采购、发放与业务档案管理等行政工作。被告入职后，原告多次要求与其签订劳动合同，被告每每借故拖延。2015年2月16日，原告仍未收到被告的劳动合同，遂将法定代表人已签名的劳动合同2份交予被告。然被告又以“同家人商量一下”为借口有意拖延，随后在原告追问时称已签好存档了。但被告离职后为双倍工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2015年7月1日至2015年7月29日期间的工资4,875元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告2015年2月16日至2015年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,075元。被告高晓艳辩称，其在原告处工作期间，原告并未与其签订过劳动合同。且2015年7月29日，被告与新来的财务进行了完整的交接，在交接单上亦有注明，总经理也签字确认。故原告的诉请缺乏依据，被告要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其于2015年1月16日进入原告处工作。被告每月税前工资6,500元。原告于每月10日发放被告上月全月工资。其中被告2015年1月及同年6月的工资原告系以银行转账形式发放，其余月份的工资，原告系以现金形式支付。原告支付被告工资至2015年6月。被告最后工作至2015年7月29日。当日，原告出具《离职证明》一份，内载：“高晓艳同志于2015年01月份至2015年07月29日任职于上海高鹰贸易有限公司，于2015年7月29日正式与我公司解除劳动关系，交接完成”等内容。2015年8月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年7月1日至同月29日工期间的工资以及2015年2月16日至同年7月29日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁庭审中，原告陈述，原、被告双方签订过劳动合同，但劳动合同由被告负责保管，现找不到了。原告还陈述，被告于2015年7月1日至同月29日期间的工资确为4,875元，但因被告未完成工作交接，故不同意支付。该会于2015年9月30日作出闵劳人仲(2015)办字第5295号裁决，由原告支付被告2015年7月1日至2015年7月29日期间的工资4,875元以及2015年2月16日至2015年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,075元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，因被告未完成工作交接，故其未支付被告2015年7月1日至2015年7月29日期间的工资4,875元。原告为此提供了工作交接表及电子邮件若干。被告对此未予认可，认为其已完成了全部交接。被告提供了工作交接表以及工资结算单。被告提供的工作交接表与原告提供的工作交接表内容一致。而工资结算单主要载明，被告工资为6,500元/月，扣除3.5天假期，被告2015年7月工资为4,875.00元。该结算单尾部有范宏志签名。原告对被告提供的结算单未予认可。被告还提供了其在职期间的工资表，欲证明其工资数额。工资表载明，被告应发工资为6,500元/月。其中2015年3月有缺勤扣款104.84元，5月有缺勤扣款216元，6月有缺勤扣款209.68元。原告对此未予认可，但其未能在法院限定的期限内提供工资单。原告还陈述，原告多次提出与被告签订劳动合同，但被告以种种理由拖延。2015年2月16日，原告的总经理王婵又拿劳动合同找被告，被告称要回去和家人商量。王婵即让被告在劳动合同的封面上签字，表明其拒签。原告为此提供了一份劳动合同。劳动合同封面页有王婵写下的告知，也有被告用铅笔写下的签名。但两者书写的角度不同。劳动合同封面仅印有“劳动合同书”字样，并加盖原告公司印章。而正文开头亦载明“上海高鹰贸易有限公司劳动合同书”。另劳动合同封面与正文的纸质明显不同，且封面上有两处订书针形成的小孔洞，而正文的纸张上均无孔洞。被告对其本人在封面上的签名无异议，但不认为其是在此份劳动合同书上签名，认为所谓的劳动合同书封面是原告事后变造的。以上事实，由仲裁裁决书、离职证明、工作交接表、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告原在原告处工作，双方存在劳动关系。对于原告不同意支付被告2015年7月1日至2015年7月29日期间的工资4,875元之请求，本院认为，原告以被告未完成工作交接而不同意支付工资之理由，缺乏法律依据。故对原告此项诉请，本院不予支持。被告要求按仲裁裁决履行，与法有据，本院予以支持。原告在仲裁时陈述，其与被告签订过劳动合同，只是无法提供。现在本案中，原告又陈述，其通知被告签订劳动合同，但遭被告拒签。原告为证实其前后不同的陈述，特提供了一份劳动合同。但原告提供的劳动合同，封面与正文纸张明显不匹配，且封面上有两个订书针形成的小孔洞，但正文的纸张上无此痕迹。另，原告也未能对其为何允许被告在如此重要的文件上以铅笔签名给予合理解释。综上，本院认为，原告提供的劳动合同并不足以证明其以尽到了诚信协商与被告签订劳动合同的义务。现原、被告确未能签订劳动合同，相关后果应由原告承担。原告不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。另，因作为用人单位的原告未能在本院限定期限内提供被告的工资单据，亦应对此承担举证不能的不利后果。故本院以被告提供的工资表作为计算双倍工资差额的依据。但根据工资表计算，原告本应支付给被告的未签订劳动合同的双倍工资差额明显高于仲裁裁决金额。因被告未在法定期限内向本院提起诉讼，其仅要求原告按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海高鹰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高晓艳2015年7月1日至2015年7月29日期间的工资4,875元；二、原告上海高鹰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高晓艳2015年2月16日至2015年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海高鹰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年一月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……