杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民一初字第3423号原告钱善锦，男，1957年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）周金康，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）丁勇，浙江金浙律师事务所律师。被告王荣根，男，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）汪惠昌，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告高小方，男，1954年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）陈相瑜、楼晓瓴，浙江钱江潮律师事务所律师。原告钱善锦诉被告王荣根、高小方雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利于2007年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2007年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周金康、丁勇，被告王荣根及其委托代理人汪惠昌、被告高小方及其委托代理人陈相瑜、楼晓瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱善锦诉称，原告受两被告的雇佣，为被告王荣根建小屋、围墙及门台，2006年12月10日，原告在建门台过程中，从高空摔下受伤，诊断为“重型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑疝”。经住院行血肿清除和去骨瓣减压术等治疗后，仍遗有右侧肢体瘫痪、失语、生活不能自理等症状，且头颅骨缺损尚未修补。后经司法鉴定，原告的伤残等级被综合评定为四级伤残，其护理等级被评定为三级护理依赖。但事发至今，两被告未承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求判令两被告：1、共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、残疾用具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计606232.80元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更被抚养人生活费中原告母亲一项的抚养费为7203元；增加诉讼请求要求两被告赔偿原告住院期间护理费8789元，合计诉讼请求为607818.80元。被告王荣根辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，原告是受被告高小方的雇佣，而两被告之间是承揽、定作关系。被告王荣根将建造小屋、围墙及门台以点工形式交给被告高小方承揽，以大工75元一天，小工55元一天，工时按8小时的标准计算酬金。同时，施工材料由被告王荣根提供，施工人员由被告高小方指派，劳动工资支付多少、如何支付均由被告高小方决定，与被告王荣根不发生关系。故原告的损失应由被告高小方承担。另外，被告王荣根已为原告垫付32037.88元，该款应由本案过错人承担，予以返还。对原告主张的误工时间有异议，应为197天；护理费计算标准有误，年限不应是20年，且应按70％计算为102690元；营养费应为1500元较为合理；交通费、住宿费有异议，应提供正式发票，如果不能提供，每次的交通费应为100元至200元；被抚养人生活费应提供户口本；精神抚慰金应为35000元；对残疾赔偿金、鉴定费、残疾用具费无异议。综上，请求法院驳回原告要求被告王荣根赔偿的诉讼请求。被告高小方辩称，本案案由应是雇员受害赔偿纠纷，而不是人身损害赔偿纠纷。原告所诉受两被告共同雇佣没有任何事实依据，原告和被告高小方都受雇于被告王荣根。两被告是朋友关系，被告王荣根要求被告高小方联系其他雇员共同为其工作，对此被告王荣根没有异议，且被告高小方与原告并未签订书面合同。被告高小方没有从原告等其他雇员中获利，而是根据自己的劳务获得报酬，并不是以包工形式。工资是以点工的形式由被告王荣根发放，被告王荣根要求怎么做就怎么做，被告高小方没有自主权利。且被告高小方迟到还被扣除工资。当时原告发生事故，被告高小方也没有在现场。被告王荣根辩称其与被告高小方是承揽关系，这不符合事实。因此，原告是受被告王荣根雇佣。关于原告的具体赔偿请求，同意被告王荣根的答辩意见，但其中交通费应为每次150元。综上，请求法院驳回原告要求被告高小方承担赔偿责任的诉讼请求。原告钱善锦为证明自己的主张出示以下证据：1、2006年12月20日杭州市××区义蓬镇司法所对被告高小方做的谈话笔录（复印件）一份，欲证明原告与被告高小方之间存在雇佣关系；2、2006年12月26日杭州市××区义蓬镇司法所对被告王荣根做的谈话笔录（复印件）一份，欲证明被告高小方从中赚取差价及由其提供工具的事实。3、杭州明浩【2007】活检鉴字第612号鉴定书一份，欲证明原告因事故造成四级伤残和需要三级护理依赖的事实；4、医疗费发票十二张及浙医二院所属企业杭州环龙贸易公司收款收据六张，证明花去医药费113913.80元；5、交通费发票一百六十张，欲证明花去交通费7950元；6、住宿收款收据十六张，欲证明花去住宿费1150元；7、杭州市××区第四人民医院门诊病例和浙江大学医学院附属第二医院门诊病例各一份，欲证明原告的治疗情况及印证相关的交通费、住宿费的事实；8、杭州市××区义蓬镇金泉村村民委员会、义蓬镇人民政府出具的证明一份和户口本一份，欲证明原告的受伤、家庭情况和被抚养人的身份情况；9、鉴定费发票一张，欲证明花去鉴定费1200元；10、杭州市××区第四人民医院病危通知书一份，欲证明原告的伤情及被告王荣根在病危通知单上签字说明其有责任的事实。对原告提供的证据，两被告发表如下质证意见：对证据1、2，被告王荣根认为如与原件一致，则对其真实性无异议，能证明被告高小方承揽了被告王荣根的工程及原告是被告高小方雇佣、被告高小方从中赚取差价的事实，被告高小方对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实，但能证明原告是被告王荣根雇佣和原告在事发当天中午喝酒的事实。对证据4中医疗费发票的真实性，两被告无异议，但对六张收款收据有异议，认为形式有瑕疵。对证据5，两被告有异议，认为该160张交通费发票已废止使用两年，且有连号现象，不符合形式要件，要求法院对交通费酌情认定。对证据6，两被告有异议，认为无单位盖章，形式不合法。对证据10，两被告对真实性无异议，对关联性有异议。对证据3、7、8、9，两被告无异议。被告王荣根为支持其辩称，向本院出示如下证据：11、民工工资结算单收据（复印件）一张，欲证明被告王荣根支付被告高小方工资，被告高小方再将工资支付给其他民工的事实；12、医疗费发票六张、浙医二院所属企业杭州环龙贸易公司收款收据两张、收条两张、无据支出证明单一张、便条一张，欲证明被告王荣根支付原告现金30000元、医疗费1587.88元的事实；13、照片两张，欲证明被告高小方提供设备，由被告王荣根支付租金及原告摔下的具体位置的事实。对被告王荣根提供的证据，原告及被告高小方发表如下质证意见：对证据11，原告有异议，认为系复印件，被告高小方对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明两被告之间是承揽关系。对证据12，原告对便条有异议，其余无异议，认为能证明被告王荣根是有责任的，被告高小方对浙医二院所属企业杭州环龙贸易公司收款收据两张有异议，其余无异议，认为可以证明被告王荣根与原告之间存在雇佣关系。对证据13，原告无异议，被告高小方对真实性无异议，但认为只能证明被告高小方将设备租赁给被告王荣根的事实。被告高小方为支持其辩称，向本院出示以下证据：14、民工工资结算收据、工资清单（复印件）各一张（原件留存于杭州市××区义蓬镇劳动服务保障站），欲证明原告和被告高小方都受雇于被告王荣根、同工同酬，被告王荣根以点工形式发放工资和被告高小方迟到被扣工资的事实。对被告高小方提供的证据，原告及被告王荣根发表如下质证意见：原告均有异议，认为对收据不知情，工资清单与本案无关联性，被告王荣根对真实性无异议。庭审中，本院向当事人出示了根据被告王荣根申请到杭州市××区义蓬镇劳动服务保障站对曾处理王荣根、高小方拖欠民工工资纠纷的施宏伟进行调查所制作的调查笔录一份，经质证，原告及两被告均无异议。对上述证据，本院结合原告与两被告的质证意见，认定如下：1、对证据1、2、10、13的真实性和本院制作的调查笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、对证据3、7、8、9，两被告无异议，本院予以确认。3、对证据4，其中两张浙江大学医学院附属第二医院的门诊收据为医生联不作报销用，故对该两张医疗费收据不予认定，其余十张医疗费收据予以确认。另外杭州环龙贸易公司的六张收款收据，与被告王荣根提供的证据12中所包含的两张收款收据形式相同，内容明确，均能证明相关的费用用于原告疗伤，故对该六张收款收据予以确认。4、对证据5、6，本院认为其形式不合法，故不予确认。5、对证据11、14，虽原告有异议，但证据11与证据14中的收据系同一书证，又经本院核实，该两份证据与留存于杭州市××区义蓬镇劳动服务保障站的原件一致，且该两份证据与本案有关联性，故予以确认。6、对证据12，本院认为其中一张便条形式不合法，对其不予确认；其余证据符合证据“三性要求”，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和质证意见，本案的争议焦点集中在：一、原告与被告王荣根或被告高小方之间是否存在雇佣关系。二、原告所主张的各项损失是否合理。关于本案争议焦点一，本院结合原告、两被告的各自陈述和本院认定的相关证据，分析如下：综观两被告提供的民工工资结算收据、工资清单的形成过程，可以证明被告高小方雇佣原告等12人，为被告王荣根家建造小屋、围墙和门台做大小工，主要工具由被告高小方提供出租给被告王荣根。完工后，由于被告高小方未向包括原告在内的12位民工支付工资，民工们向杭州市××区义蓬镇劳动服务保障站投诉。在杭州市××区义蓬镇劳动服务保障站的主持下，被告高小方在与民工们核对应付工资的基础上，与被告王荣根结算，并将收取的部分定作承揽酬金作为民工的工资当场向民工们支付，其中原告的工资1650元由原告所在的村委会干部代领。根据上述事实，足以认定原告与被告高小方之间存在雇佣关系，被告高小方与被告王荣根之间存在承揽关系。关于本案争议焦点二，本院结合原告、两被告的各自陈述和本院认定的相关证据，分析如下：1、原告主张医疗费为113913.80元，通过审查原告提供的医疗费发票等，本院认为原告计算有误，医疗费应为113648.25元。2、原告主张的216天的误工费为4341元，本院予以认定。3、原告主张护理费297040元，按一年14852元的标准计算20年，依据护理费计算标准和原告需三级护理依赖的情况，本院认定合理护理费为237632元（14852元/年×20×80%），原告主张住院期间护理费8789元属重复计算，于法无据，本院不予认定。4、原告主张营养费4000元，本院依据原告实际伤情酌情认定为3500元。5、原告主张交通费7950元，依据原告陈述先后就医九次和本地实际交通情况，本院酌情认定为1500元。6、原告主张住宿费7950元，因原告未能提供相应证据，故本院不予认定。7、原告主张被抚养人婚生儿子钱生洋的生活费为8643元，被抚养人母亲的生活费为7203元，共计15846元，本院认为原告的主张合理，予以认定。8、原告主张残疾赔偿金102690元、残疾用具费900元、鉴定费1200元，两被告无异议，本院予以认定。综上，原告主张的各项合理损失共计481257.25元。9、原告主张精神抚慰金50000元，依据原告的伤残情况，本院认为确实给原告带来了严重的精神伤害，根据本地经济水平，原告的主张偏高，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。经审理本院认定，被告高小方以点工形式承揽了被告王荣根建造小屋、围墙和门台的工程，并雇佣原告等人做活。2006年12月10日，原告在建门台过程中，从高处摔下受伤，诊断为“重型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑疝”。先后在杭州市××区第四人民医院和浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，目前伤情基本稳定，但颅骨缺损尚未修补，并遗有右侧肢体偏瘫、失语、生活不能自理等症状。经司法鉴定，原告的伤残等级被综合评定为四级伤残，其护理等级被评定为三级护理依赖。事发后，被告王荣根在原告抢救治疗期间为原告支付医疗费1860.70元。嗣后，被告王荣根又赔付原告30000元。原告于2007年7月23日向本院提起诉讼要求两被告承担赔偿责任。另查明，原告在事发当天中午喝过白酒，被告王荣根、高小方在原告施工过程中均未提供安全保障措施。本院认为，原告与被告高小方之间的雇佣关系成立，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告高小方作为雇主应承担无过错赔偿责任。被告王荣根将工程承包给被告高小方，而被告高小方不具备安全生产条件，其行为违反了法定义务，具有主观过错，应当与被告高小方对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在施工过程中应明知高空作业具有危险性，但自身仍缺乏安全防范意识，酒后施工，对损害的发生负有过失责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告王荣根提出原告受被告高小方雇佣，其不存在选任过错的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采信。被告高小方提出原告受被告王荣根雇佣，其不应承担赔偿责任的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采信。另外，被告王荣根支付原告的医疗费1860.70元，与本案原告主张的医疗费是两个不同的部分，故无需在原告的诉讼请求中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下:一、原告钱善锦因事故造成的合理损失医疗费113648.25元、误工费4341元、护理费237632元、营养费3500元、交通费1500元、被抚养人生活费15846元、残疾赔偿金102690元、残疾用具费900元、鉴定费1200元，共计481257.25元，由被告高小方赔偿70％，计336880.07元。二、被告高小方赔偿原告钱善锦精神抚慰金30000元。三、上述两项合计，被告高小方应赔偿原告钱善锦366880.07元。扣除被告王荣根已支付的30000元，余款336880.07元限被告高小方在本判决生效后十日内履行。四、被告王荣根对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告钱善锦的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元，原告钱善锦负担4403元，被告高小方负担5475元，被告王荣根负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】审 判 长 唐     伟     利代理审判员 虞     玲     艳代理审判员 郭权二○○七年十一月十五日书 记 员 张     铁     奇