安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第00550号原告：刘西兵，男，汉族，住安庆市。原告：查云枝，女，汉族，住安庆市宜秀区。两原告共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。两原告共同委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：吴长虹，男，汉族，户籍地安庆市迎江区。被告：邝凤霞，女，汉族，住福建省浦城县。委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。原告刘西兵、查云枝与被告吴长虹、邝凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月27日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘西兵、查云枝及其共同委托代理人钱玉、被告邝凤霞的委托代理人章国胜到庭参加诉讼。被告吴长虹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2012年11月14日，吴长虹向原告借款50万元用于资金周转，约定月利率2.5%。2013年8月19日，吴长虹向原告借款50万元用于资金周转，约定月利率为2.5%。2014年1月16日，吴长虹向原告借款50万元用于资金周转，约定月利率2.5%。2014年5月20日，吴长虹向原告借款100万元用于资金周转，约定月利率为2.5%。邝凤霞与吴长虹原系夫妻，应对夫妻关系期间的债务承担共同清偿责任。因被告迟延偿还借款本金及利息，且有恶意转移资金的嫌疑，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款250万元及利息（自起诉之日至实际还款日按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。邝凤霞庭审中辨称：1、原告要求两被告共同偿还原告借款的诉求不能成立，吴长虹认为虽然双方有借款协议，但原告未按约履行给付义务，其中只给付了一笔借款。2、邝凤霞与吴长虹已离婚，对于吴长虹向原告借款的事实不清楚，邝凤霞不应承担还款责任。2013年9月29日吴长虹与邝凤霞离婚。即使是在2013年9月29日之前的借款，邝凤霞也不清楚，且借款不是用于家庭开支。3、吴长虹之前涉嫌赌博，原告与吴长虹之间可能是在赌博时产生的借贷关系，原告并没有履行出借义务，借条应该是吴长虹出具的。请法庭依法查明本案事实，驳回原告对邝凤霞的诉求。吴长虹未到庭，亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息、被告的离婚协议，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、展期协议、银行凭证、收条、许某某出具的证明，证明吴长虹向原告借款的事实，共计借款250万元。3、手机短信，证明被告向原告借款的事实，两被告对借款是清楚的。4、过户登记档案材料，证明被告吴长虹在借款期间内隐匿、转移财产。5、证人许某某的证言，证明借款支付情况。邝凤霞对上述证据质证如下：证据1，无异议。证据2，借条及展期协议是吴长虹出具的，形式上的真实性无异议，但2012年11月14日的借条、2013年8月19日的借条没有实际支付借款。2014年1月16日的借条，实际给付30万元。2014年5月20日的借条，实际给付97万元。前两份借条的日期是在两被告离婚之前，后两份借条的日期是在两被告离婚之后，即使后两笔借款给付了，但还款责任应是吴长虹，被告邝凤霞不应承担还款责任。对展期协议，展期协议的日期是在两被告离婚后，原告是明知两被告办理了离婚登记，而与吴长虹个人达成展期协议，故原告与吴长虹之间形成债权债务关系，与邝凤霞无关，邝凤霞不应承担还款责任。对银行凭证，许某某的银行交易凭证与原告无关，与本案缺乏关联性，达不到原告的证明目的。8月19日的借条，交易凭证金额与借条金额不符，前二笔借款没有实际给付。许某某出具的证明达不到原告的证明目的。证据3，短信内容是客观真实的，短信发送号是吴长虹的手机号，只能反映原告与吴长虹之间有债权债务关系，但无法分辨具体的借款金额。证据4，真实性无异议，但与本案无关联性。证据5，证人证言没有其他证据佐证，达不到其证明目的。吴长虹、邝凤霞均未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1、证据3，当事人无异议，予以认定。证据2，借条、展期协议的真实性，当事人无异议，予以认定。银行交易凭证客观反映了交易事实，予以认定，并结合借条、及证人证言可以反映银行交易与本案借款相关联。收条，系吴长虹出具，予以认定。证据4，真实性本院予以认定，是否转移财产本案不作评判。证据5，许某某的证人证言反映了钱款给付情况，其证言与借条及展期协议相印证，予以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下案件事实：2012年11月14日，吴长虹向两原告出具借条载明“因工程急需资金周转借款50万元，月利率2.5%”。2013年8月19日、2014年1月16日吴长虹分别向两原告出具民间借贷协议载明“今借到查云枝、刘西兵50万元，借款月利率2.5%”。2014年5月20日吴长虹向两原告出具民间借贷协议载明“今借到查云枝、刘西兵100万元，借款月利率5%，借款期限自2014年5月20日至2014年6月20日”。四笔借款的支付情况为：第一笔借款，原告主张系从许某某处取现金支付，第二笔借款，原告主张系现金支付，现金来源自8月18日的取款40万元及自家中自有现金，第三笔借款，原告主张系2013年12月25日转账支付吴长虹的30万元及1月16日现金支付20万元，现金自许某某处支取。第四笔借款，原告当天向吴长虹账户转账97万元，余款原告主张当场给付现金，当天吴长虹就该笔借款另行出具收条，表明收到100万元。吴长虹与邝凤霞于2009年登记结婚，2013年9月29日协议离婚。2015年3月24日吴长虹向两原告就上述四笔借款分别出具四份借款展期协议申请展期，第一笔借款展期至2016年6月23日，第二笔借款展期至2016年5月23日，第三笔借款展期至2016年3月23日，第四笔借款展期至2016年5月23日，展期协议中载明展期借款月利率均为2.5%。庭审中原告表示借款展期协议系吴长虹单方出具，原告并未接受展期，原告举证该证据的目的是为进一步证明借款事实。本院认为：本案争议的焦点是：1、借贷事实是否成立。2、邝凤霞是否承担还款义务及其承担责任的范围。3、两原告现主张债权是否得到支持。关于焦点1，关于四笔借款的支付，原告虽没有全面的转账凭证直接反映钱款的交付，但结合证人证言及证人的取款记录、原告的取款记录以及吴长虹2015年3月24日在展期协议中对借款的再次确认，足以认定四笔借贷事实已成立。关于焦点2，吴长虹与邝凤霞原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间一方以个人名义的举债，按婚姻法司法解释的相关规定，应按夫妻共同债务处理，故本案中前二笔借款应为夫妻共同债务，邝凤霞应承担还款义务。吴长虹在双方离婚后单方申请借款展期，不影响原债权的属性，故邝凤霞抗辩“离婚后吴长虹与原告达成借款展期协议，原告与吴长虹重新形成债权债务关系，该债务与其无关”的意见没有依据，不予支持。关于焦点3，吴长虹在2015年3月24日对本案四笔借款申请展期，从吴长虹出具给原告的借款展期协议反映，本案四笔借款的展期期限尚未届满，原告似现在不能主张债权，但借款展期的确立系基于借贷双方的共同意思表示，本案中的借款展期协议并非双方的合意，而是借款人出具给原告，其性质只能视为展期申请，原告并未作出承诺，故原告现可以主张债权。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案的四笔借款，其中一笔借款约定的还款时间已届满，借款人负有还款义务，另三笔未明确约定还款时间，原告可以随时主张权利，故两原告要求吴长虹偿还四笔借款本、息有事实和法律依据，予以支持。涉案前二笔借款系吴长虹与邝凤霞共同债务，邝凤霞负有共同清偿的义务。关于原告的利息主张，因借贷双方约定的利率已超出法律的强制性规定，原告按银行同期同类贷款利率的四倍主张自起诉之日起的利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长虹于本判决生效后七日内，偿还原告刘西兵、查云枝借款250万元及利息（自2015年4月28日至本判决确定的给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告邝凤霞对其中的100万元及利息负有共同清偿义务。二、驳回原告刘西兵、查云枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，共计31800元（原告已预缴），由被告吴长虹负担20000元，被告邝凤霞负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  潘小红人民陪审员  吴 杰人民陪审员  张 丽二〇一六年一月五日书 记 员  荣文香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。