wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第980号原告：沈某某。委托代理人（特别授权代理）：王某某。被告：王某。原告沈某某为与被告王某买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告下落不明，2011年8月26日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：被告自2009年开始到原告处购买压板纸，每笔货物都有原告直接运到被告经营的江山市腾迅竹木制品厂里。2011年6月22日，被告再次要求原告提供压板纸，原告依约送货给被告，由被告在原告的送货单上签字，对收到原告货款及计货款21381元的事实予以确认。后经原告催要，被告除于2011年6月24日通过汇款支付货款10000元，对剩余货款至今未予支付。原告现起诉要求：1、判令被告支某某告货款11381元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了被告签字确认的2011年6月22日的出库单一份，拟证明原、被告间的买卖关系及被告原欠原告货款21381元，扣除已支付的10000元，尚欠原告货款11381元的事实。被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告沈某某的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王某原经营江山市腾迅竹木制品厂，被告自2009年开始陆续到原告沈某某处购买压板纸。2011年6月22日，双方再次发生压板纸买卖业务，原告将货物交付给被告后，由被告在原告提供的出库单上签字对收到原告货物及计货款21381元的事实予以确认。上述货款被告除于2011年6月24日支某某告10000元外，对尚欠货款11381元经原告催要未予支付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告王某应按约定的数额向原告支付货款。现被告王某拖欠货款未付，原告起诉要求其支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支某某告沈某某货款11381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  张发水代理审判员  姜 涛人民陪审员  周开才二〇一一年十一月二十九日书 记 员  姜 丽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第124号原告：赵付英。委托代理人：王亚芳。被告：朱勤林。原告赵付英为与被告朱勤林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵付英的委托代理人王亚芳、被告朱勤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付英起诉称：2010年4月20日7时30分，被告朱勤林驾驶豫p×××××低速货车沿吕青线由南向北行驶至吕青线兴旺村原华夏箱包厂北侧时，与路桩发生碰撞，致被告车辆失控，导致乘坐于被告车厢内的原告跌落受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对事故作出认定，被告朱勤林负事故的全部责任，原告赵付英无责任。原告受伤后住院、门诊治疗，2011年3月12日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成九级伤残，营养期为90日，护理期为90日。故原告现在向法院提起诉讼，请求判令被告朱勤林赔偿原告各项损失：医疗费2723.10元、伤残赔偿金36025元、伙食补助费690元、护理费6768元、交通费436元、精神抚慰金10000元、营养费2700元、鉴定费1600元，合计58512.10元。被告朱勤林答辩称：被告不是专门接运客人的，原告那天去田里给沈小弟干活，后来工头临时叫原告开车去帮忙接送，所以沈小弟和工头也有责任。平湖和嘉兴医院住院医疗费发票，原告全部承担了。在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：一、平湖市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书1份，证明2010年4月20日7时30分，被告朱勤林驾驶豫p×××××低速货车沿吕青线由南向北行驶至吕青线兴旺村原华夏箱包厂北侧时，与路桩发生碰撞，致被告车辆失控，导致乘坐于被告车厢内的原告跌落受伤的交通事故。被告朱勤林负事故的全部责任，原告赵付英无责任。二、平湖市第一人民医院病历1份、ct报告单1份、出院小结2份、住院费明细1份，武警浙江省总队医院病历1份、住院费明细1份，证明原告因交通事故前往医院进行治疗的经过。三、医药费收据19份，证明原告因交通事故花去医疗费共计2723.10元。四、交通费发票26份，证明原告所因车祸花费的交通费用为436元。五、嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定书1份，证明原告因车祸造成九级伤残，休息期为180天，营养期为90日，护理期限为90日，每天按照一人计算。六、鉴定费发票1份，证明原告为做鉴定所花费的费用为1600元。被告朱勤林质证认为：事发后，交警认定是被告的责任，是因为原告出事时在被告车上，但原告给沈小弟打工的事，交警不知道。平湖第一人民医院、武警嘉兴总院的医疗费，以及住院期间护理费用、伙食费是被告支付的。四张长红大药房的药费收据，没有相应的医生处方，不予认可。新埭医院2010年11月14日的发票，一共有三张，同一天三张都有挂号费，其中两张里面的药，是一模一样的，不予认可。对于其余证据无异议。被告朱勤林提供了如下证据：平湖市第一人民医院医疗费发票3份、武警嘉兴医院门诊收费发票3份，证明原告在平湖市第一人民医院花费的医疗费4611.34元，在武警嘉兴医院花费的医疗费28291.50元已经由被告支付。原告赵付英对此证据没有异议，认为己收到被告支付的护理费1050元。本院对原、被告提供的证据作如下认定：4张长红大药房的收据，因没有相应的医生处方，故不予认定。新埭医院2010年11月14日的发票中，有两张相同，又未提供病历等予以印证，故对其中一张不予认定。对于其他原、被告无异议的证据，本院对其证明的内容予以认定。经审理查明：2010年4月20日7时30分，被告朱勤林驾驶豫p×××××低速货车沿吕青线由南向北行驶至吕青线兴旺村原华夏箱包厂北侧时，与路桩发生碰撞，被告车辆失控，导致乘坐于被告车厢内的原告跌落受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对事故作出认定，被告朱勤林负事故的全部责任，原告赵付英无责任。原告受伤后住院、门诊治疗，共花费医疗费用34995.06元，被告朱勤林已支付医疗费用32792.34元、护理费1050元、伙食费110.50元。2011年3月12日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告赵付英的损伤已构成九级伤残，营养期为90日，护理期为90日／人。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告朱勤林在驾驶机动车时，未尽到足够的注意义务，对与原告发生碰撞的交通事故负有过错，应当承担相应责任。原告以道路交通事故人身损害赔偿为由提起诉讼，未违反法律规定，并无不当。关于护理费，原告的护理期限为90天，该费用是确实需要发生的，护理费的计算可适用2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资。关于住院伙食补贴，原告住院时间为23天，每日的住院伙食补贴以30元计算，合计690元。关于营养费，根据原告的伤残情况，酌情确定2700元。关于鉴定费，鉴定费用是原告为完成此次交通事故理赔而发生的必要成本，属于原告的损失范围。关于交通费，原告因交通事故的发生而前往医院就诊、鉴定所进行司法鉴定，必然伴随着交通费的支出。因原告当时处于疗伤、鉴定等较为紧急的情形下，对该种情形下形成的证据，形式上不宜过于苛刻，只要实际发生即可，结合交通事故的发生地点、原告的住所地、就医、鉴定地，酌情确定400元。因此次事故给原告造成九级伤残，使其精神上遭受了一定程度的损害，对精神抚慰金，本院酌定为10000元。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费34995.06元，伤残赔偿金36025元、伙食补助费690元、护理费6768元、交通费400元、精神抚慰金10000元、营养费2700元、鉴定费1600元，合计91578.06元，被告已支付33952.84元，尚应支付57625.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告朱勤林于本判决生效后十日内赔偿原告赵付英各项费用57625.22元。三、驳回原告赵付英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱勤林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  杨海伦二〇一一年十一月十七日书记员  陆 飞
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02909号原告王小峰。被告董朋。委托代理人梁昌绪。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区韦曲街道办事处新街。法定代表人胡建行，系该公司副经理。委托代理人赵锋。本院于2011年7月25日立案受理了原告王小峰诉被告董朋人身损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小峰、被告董朋之委托代理人梁昌绪、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人保长安支公司）之委托代理人赵锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月10日下午，他在老环山路上弯腰挑麦草，被告董朋驾驶一辆摩托车将他撞翻，他被送到航天医院对伤口做了表面处理，后又在当地卫生院打针治疗，因当时未住院，故创口二次破裂，他再次被送到航天医院急救室抢救，终脱离生命危险。现他起诉至本院，请求法院判决二被告赔偿他医药费、营养费、护理费、误工费、精神损害赔偿费等各项费用共计28000元。被告董朋承认撞伤原告属实，但辩称原告所主张的交通费应根据住院期间的治疗次数和起止地点依法进行核实；医疗费应根据病历、病案对交通事故损伤部分予以认可；护理费应根据伤情及护理时间核算；误工费应以实际伤情情况依法核实其误工天数和误工标准；住院伙食补助费应以住院期间患者一人一天30元予以计算，其他不予认可。被告人保长安支公司承认原告王小峰被被告董朋撞伤属实，且被告董朋所驾驶的摩托车在其保险公司进行投保亦属实。但辩称原告提交的交通事故责任认定书为复印件，对其形式要件提出异议；医疗费因无用药清单，无法核实；对原告提交的误工费及护理费证据的形式要件和证明目的均不认可；交通费应按入院、出院、转院、复诊情况来定，请求法院依法酌定，精神损害赔偿无法律依据支持，不予认可。经审理查明：2011年6月10日15时，被告董朋驾驶陕AZ89**号摩托车沿老环山路由东向西行驶时，将行人王小峰撞伤。西安市公安局长安分局交警大队以西公长交认简字（2011）第0001872号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告董朋负事故全部责任，原告王小峰无责任。事故发生当天，原告王小峰被送往西安航天总医院进行治疗，花费120急救费用270元及医疗费621.3元。后原告于2011年6月13日、14日、15日前往西安市长安区五台卫生院进行治疗，花费医疗费168元，以上费用共计1059.3元，已由被告董朋支付。2011年6月15日，原告王小峰去西安航天总医院住院治疗，诊断为：右侧鼻出血、鼻外伤清创缝合术后、右眼钝挫伤、双侧神经性耳聋、失血性贫血。后他于同年6月21日出院，出院医嘱上载：1、出院带药；2、给病人的建议（1）出院后立即至上级医院眼科就诊；（2）口服抗贫血药物；（3）一周后复查血常规及便潜血（4）必要时查骨髓穿刺及胃镜检查；3、复诊时间：一周后复查，期间花费医疗费用共计2089.3元；2011年6月20日，原告去西安市第四医院进行眼科治疗，花费医疗费114元；同年6月27日，原告复去西安航天总医院复查，门诊病历上无记载，花费医疗费13元；同年7月4日原告去西安航天总医院治疗，门诊病历上无病情记载，只记录药物名称、数量及用法，此次花费医疗费用138元；同年7月27日，原告去西安市第四医院治疗，主诉为双眼视雾4年，并伴随高血压史，此次花去医疗费18元；2011年8月19日原告再次前往西安航天总医院进行治疗，诊断意见为胆囊结石，此次花费医疗费计87元。上述费用共计2459.3元，由原告王小峰自行支付。又查明：第一被告董朋所驾驶的陕AZ89**号摩托车在第二被告人保长安支公司处交纳了机动车交通事故责任强制保险，另原告在住院期间由其妻护理。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，态度坚决，故庭审调解不立。上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、西安市长安区五台卫生院门诊病历及收费票据、西安航天总医院门诊病历及收费票据、住院医疗费用结算收据、西安市第四医院门诊病历及收费票据、被告董朋的身份证明、机动车行驶证、驾驶证及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告董朋驾驶摩托车发生交通事故致原告受伤，其应承担赔偿责任。此次交通事故的肇事车辆陕AZ89**号摩托车在人保长安支公司交纳了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保长安支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告的合理诉求先予赔偿，不足部分由被告董朋承担。原告王小峰在事故发生后前往西安航天总医院、西安市长安区五台卫生院进行治疗所花费的医疗费已全部由被告董朋支付，故本案不予涉及。原告王小峰于2011年6月15日至6月21日在西安航天总医院住院治疗6天、于2011年6月27日在西安航天总医院复查一次、于2011年6月20日前往西安市第四医院进行治疗的费用均属合理费用，依法予以认可；因原告王小峰于2011年7月4日在西安航天总医院的治疗无具体病情记载、同年7月27日在西安市第四医院治疗双眼视雾、8月19日在西安航天总医院进行胆囊结石的治疗均与本次交通事故无关，故本院不予认可；原告王小峰在庭审中未提供充分有效证据证明其因误工减少收入，故本院依据相关规定核定误工费；原告王小峰主张的营养费无医嘱支持、主张的精神损失费无依据，故本院均不予认可；住院伙食补助费、交通费按规定标准核定，原告王小峰主张的后期治疗费可在该费用实际发生后另案起诉，本案不予涉及。以上各项费用共计3946.3元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故对原告王小峰本案所诉请的赔偿应直接由人保长安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人保长安支公司于本判决生效后十日内给付原告王小峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币3946.3元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由原告负担430元，由第一被告董朋负担70元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一一年十一月二十日书 记 员  张 倩
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗民初字第278号原告：陈某。被告：余某。原告陈某（以下简称原告）诉被告余某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。双方感情一直较好，2005年左右被告开始参与赌博，欠了很多债。原告帮助被告归还了赌债，并多次好言相劝，但被告不仅不听，还经常与原告争吵，且多次殴打原告。故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿余银萍归原告抚养，被告每月承担抚养费500元至女儿独立生活止；三、夫妻共同债务16万元借款依法分割；四、判令被告承担本案诉讼费用。原告提交了下列证据材料：1、结婚证，证明原、被告婚姻关系。2、借条四份（复印件），证明夫妻共同债务情况。3、户口本（复印件），证明原、被告家庭关系。被告未作答辩，亦未提交证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述原告提供的证据1、3予以认定；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女余丽丽，现已成年，次女余银萍于1995年1月26日出生，现在学校读书。婚初双方感情较好，近年来因双方为家庭琐事发生争执，夫妻产生隔阂。本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方共同生活二十余年，共同抚养教育两个孩子，夫妻感情较深。原告虽提出被告有赌博恶习，但未提供相应证据证明。近年来双方虽因家庭琐发生争执，夫妻产生隔阂，但只要双方珍惜已有的感情，在今后共同的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻完全能够重归于好。本案原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回陈某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈清二〇一一年十一月十八日书记员  徐菁
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第75号原告：金某某。委托代理人：吴某某。被告：俞某某。委托代理人：章某某。委托代理人：董某某。原告金某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人吴某某、被告俞某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2009年6月23日，被告俞某某向原告借款20000元，约定借期一个月，月息1000元，并出具借条一份。同年8月，被告又口头向原告借款10000元，并称到时一并归还。上述借款合计30000元，借款到期后被告未按约归还，后经原告多次催讨，被告于2011年2月5日用其本人手机以短信回复原告“谁赖帐！再过几个月我会给你厂总监给你的”。同年10月15日，又回复称：“你这样无理取闹一分钱不给。”为此，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：一.立即归还借款30000元，并支付利息10800元（20000元从2009年7月23日至2011年10月22日按月息2%计算）合计40800元，并自2011年10月23日起至实际履行日止按月息2%支付逾期利息。二.负担本案诉讼费用。原告金某某为证明诉称事实，向本院提交借条1份，用以证明被告于2009年6月23日向原告借款20000元及约定按5%月利率支付利息、借款期限为一个月的事实。提供显示手机短信的照片2张、手机充值发票1张，用以证明借款到期后原告向被告追讨借款的事实。被告俞某某答辩称，向原告金某某借款是事实，但借款只有20000元；借款利息约定过高违反国家相关法律规定，约定无效；借款已超过法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告俞某某未向本院提交证据。原告提交的借条，经庭审质证，被告予以认可，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的显示手机短信的照片及手机充值发票，被告认为短信内容真实性无法确认，短信显示的内容不明确，且缺乏与本案的关联性。经庭审质证，被告方承认照片手机所显示的短信回复电话号码“135××******”为被告本人的手机号码，且短信所显示内容与原告所述的讨要借款的情行相符，手机所显示短信内容并不存在自行编造的情况，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案原告所要证明的内容有相关性，对该证据本院予以确认。本院根据采信的上述证据，结合原、被告相关陈述认定：2009年6月23日，被告俞某某向原告借款20000元，约定借一个月，利息为1000元，并出具借条1份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未返还借款。本院认为：从现有证据可认定的事实来看，原告认为分两次借给被告的金额有30000元，但被告只承认借过20000元，对其中10000元原告无相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，对10000元的借款，因原告无相关证据予以证明，对该主张不予支持。原告在借款到期后多次向被告催讨，被告亦于2011年2月5日短信回复原告，因视为诉讼时效中断，被告认为该借款已超诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的主张难以支持。原、被告借款合同约定的利率明显过高，现诉讼中原告主张以月利率2%计算，并不违反国家关于民间借贷的利率政策，应予支持。综上，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按合同约定履行。被告向原告借款后，至今未返还原告借款，其行为显然已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。现原告诉请本院判令被告立即返还借款、支付逾期利息，并负担本案诉讼费用，其诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告金某某借款人民币20000元，支付利息10800元（自2009年7月23日至2011年10月22日止，按月利率2%计算），合计人民币30800元，并自2011年10月23日起至实际履行日止按月利率2%支付逾期利息；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王永军二〇一一年十一月二十一日代书记员 陈艳艳
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第446号原告高某某。委托代理人（特别某某。被告袁某某。原告高某某诉被告袁某某保证合同纠纷一案，于2011年9月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员赵智广适用简易程序，在2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人徐舟波、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月14日，被告称陈某所在的舟山市蒙情食品有限公司需要资金，能否让原告借钱给陈某，原告要求被告担保后将钱交付给被告，被告再交付给陈某。几天后被告交给原告借条一份，借款为陈某及舟山市蒙情食品有限公司，担保人为被告袁某某，未约定借款期限。现陈某及舟山市蒙情食品有限公司缺乏偿还能力，为此，请求判令被告袁成某某担保证责任，向原告偿还20万元并支付自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付的利息。原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了2010年4月14日舟山市蒙情食品有限公司陈某出具的借条一份，载明：“今借到高某某人民币贰拾万元某陈某（加盖有舟山市蒙情食品有限公司某某）担保人袁某某”。被告为原告借款给舟山市蒙情食品有限公司20万元的担保人无异议，但认为是原告主动要求被告将钱借出去，经被告介绍予以出借，现被告一次性拿出20万元有困难，只能分期分批支付。本院经审理查明的事实，原、被告系朋友关系，原告高某某希望被告能为其出借款项后，被告介绍原告向舟山市蒙情食品有限公司借款。2010年4月14日，三方办理了借款手续，原告将款项汇至被告银行帐户，又由被告汇给陈某，陈某以舟山市蒙情食品有限公司名义出具了借条，被告袁某某为担保人。由于舟山市蒙情食品有限公司经营不善被本院宣告破产重整，向原告的借款已无力清偿，为此原告诉至本院请求被告承担借款的保证责任。本院认为，原、被告及舟山市蒙情食品有限公司三方签订的借款保证合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，借款人无力清偿借款，被告袁某某应承担保证责任。由于借款未约定履行期限，保证人的保证期间为债权人主张债权6个月内，因此，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告袁某某对舟山市蒙情食品有限公司向原告高某某借款20万元承担保证担保责任，限在本判决生效之日起30日内支付原告20万元并承担自2011年9月16日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 赵智广二〇一一年十一月二十九日代书记员 郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第1781号原告曹建成。被告田锋锋。原告曹建成与被告田锋锋债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹建成诉称：他从原潏水山庄法人陈鱼社处承包山庄，在承包期内，陈鱼社将山庄转让给被告田锋锋，他由于经营不善，不再承包山庄，与被告田锋锋协商后，将自己在承包期间内添置的物品以8万元作价给被告田锋锋，被告给付2万元，其余6万元被告给他立有欠条。逾期后，经他多次索要无果，现要求被告归还人民币6万元。被告田锋锋辩称；他欠原告人民币6万元属实，欠条也是他亲手所打，但因原告曹建成私自拉走潏水山庄的酒水，故而未归还原告人民币6万元，表示原告若不归还酒水，他也就拒绝归还原告的6万元欠款。经审理查明：原告曹建成于2008年与西安市长安区潏水山庄原法人陈鱼社签订了承包合同，在承包期内，山庄原法人陈鱼社将该山庄转让给被告田锋锋，此期间，由于原告曹建成经营不善即终止承包经营，并与被告口头约定，原告将在承包期内购置的物品折价以8万元价格转让给被告田锋锋，双方并未立写折价物清单。被告田锋锋依据约定给付原告曹建成人民币2万元，并就剩余6万元打下欠条，言明：“欠条，今欠曹建成人民币陆万元整（60000元），田锋锋，2010年2月23日”后，原告曹建成从山庄拉走酒水一车，双方发生纠纷，原告认为折价物只包括办公用品、空调、音响等物品，该酒水系其给经销部代卖的，而被告田锋锋则认为，该酒水应包括在折价物品中，双方为此争执不下，原告索款无果，遂于2011年4月14日诉至本院。庭审中，双方各执己见，调解无效。本院认为，原告在承包山庄期间，因故与山庄新的法人达成口头协议，依据协议，被告给原告立写书面欠条，被告对欠条无异议，双方债务关系成立，被告理应及时归还，现被告以原告在中止承包后，私自拉走山庄内物品为由，拒绝给付该款，与法无据。现原告主张其权利，要求被告归还所欠款项之请求，依法应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告田锋锋归还原告曹建成人民币6万元整，逾期加倍支付债务迟延履行期间的利息。本案受理费1300元，原告已预交，由被告支付，执行时与上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年十一月二十九日书 记 员  韩 军
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙温民终字第1082号上诉人（原审原告）：余某。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人余某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余某又于2011年11月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余某申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人余某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人余某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  李晓光代理审判员  苏子文二〇一一年十一月十五日书 记 员  曾 慧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第597号 申请人：高浩哲，男，2005年3月18日出生，住沂南县。 被申请人：许洪侦，女，1970年11月16日出生，住沂南县。 申请人高浩哲与被申请人许洪侦申请诉前财产保全一案，申请人于2011年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人许洪侦驾驶的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人许洪侦驾驶的鲁QLXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十一月十八日 书记员  黎 瑛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1395号上诉人（原审被告）：黄春凤。被上诉人（原审原告）：舒群英。原审被告：姚国军。上诉人黄春凤为与被上诉人舒群英、原审被告姚国军民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄春凤收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄春凤自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1382号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘代理审判员  李建旭代理审判员  张淑英二〇一一年十一月八日代书 记员  梁昊婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3275号原告韩威，区北干街道北干二苑新安园4幢3单元602室。被告徐萍，区浦沿街道新生村八甲55号。被告占伟东，江区西兴街道马湖村外头詹065号。原告韩威诉被告徐萍、占伟东民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告韩威诉称：2009年11月1日，被告徐萍向原告韩威借款000元，书面约定借款期限为2009年11月1日至2010年10月1日，借款利息为月利率2%。并由被告占伟东提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起两年。借款到期后，经原告催讨，两被告分文未付。现起诉要求判令：1.被告徐萍归还借款15000元，并支付该款自2009年11月1日按月利率1.62%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息；2.被告占伟东对徐萍上述所负债务承担连带责任。原告韩威为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和借款协议书各一份，欲证明被告徐萍向原告借款15000元，并由被告占伟东提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，故予以认定。被告徐萍、占伟东未作答辩，也未提供证据。根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告徐萍之间的借贷关系以及原告与被告占伟东之间的保证关系均依法成立并有效。被告徐萍作为借款人，被告占伟东作为连带责任保证人，均未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率1.62%计付利息，低于双方原约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告占伟东承担保证责任后，有权向徐萍追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、徐萍于本判决生效后十日内返还韩威借款15000元，并支付该款自2009年11月1日起按月利率1.62%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、占伟东对上述第一项所确定的徐萍的付款义务承担连带责任；三、占伟东承担保证责任后，有权向徐萍追偿。如徐萍、占伟东未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由徐萍负担，占伟东负连带责任。此款韩威同意徐萍、占伟东于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一一年十一月十五日书 记 员  韩燕华
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）莲执字第1608-1号 申请执行人蔡云凡。 被执行人陕西送变电工程公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2009）朝天民初字第209号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其按判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下： 扣划、冻结被执行人陕西送变电工程公司名下银行存款149969元（拾肆万玖仟玖佰陆拾玖元整）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹青元 二〇一一年十一月七日 书记员  林 亮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2085号原告：吴继根。委托代理人：孙鹏翔、范兰英。被告：虞张根。原告吴继根诉被告虞张根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继根及其委托代理人孙鹏翔、范兰英，被告虞张根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继根诉称：绍兴县柯桥蓝天集团将蓝天市心广场屋顶花园环境工程发包给绍兴市施得利园林工程有限公司承建，被告从该公司分包花岗石铺贴单项工程。2009年4月初被告又将该工程分包给原告承建，工程款按照被告方的计价标准计算。原告自2009年4月初自行采购花岗石等材料，雇佣了二十来位大、小工起早摸黑地劳动，于当年6月底竣工，双方在2009年10月9日进行了结算，总工程款为443000元，扣除已支付的75000元，尚欠368000元，被告出具工程结算单，承诺到2011年2月13日前付清，尔后，被告共计支付270000元，尚欠98000元。几经原告催讨，被告虽认帐却拖延不予付款。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告工程余款98000元，并承担欠款自2010年2月14日至判决生效止的银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告虞张根辩称：原告诉讼主体不合格，因为工程结算单上面没有写明我跟谁结算，实际上这个工程是跟一个姓丁的人签订合同的，工程结算单上面写着“该欠条生效为所有花岗石修复完毕”，实际原告并没有把花岗石修复完毕，我另行叫他人进行了修复，并且支付了14000元的花岗石修复费。而且我要进行反诉，因为该工程当中所用的花岗石用的全部都是染色板，并不是我要求的花岗石板，故要求返还我所支付的所有工程款和赔偿我的经济损失。经审理本院认定，2009年4月原告承揽被告承包的绍兴县柯桥蓝天市心广场屋顶花园环境工程花岗石铺贴工作，并组织人员施工，工程竣工后，2009年10月9日原、被告就工程价款进行结算，被告当场出具工程结算一份交原告为凭。载明：市心广场花岗石工程款全部结算完毕，合计欠款为443000元，扣除已支付75000元，实际欠款为368000元，该欠条生效为全部花岗石修理完毕。付款方式为每月支付，到阴历年底前付清。嗣后被告分次支付给原告工程款270000元，余款98000元借故未付，原告催要未果，遂成讼。同时认定，原告无承揽花岗石铺贴的施工资质。本案讼争工程位于蓝天.市心广场IV标段，该工程经竣工验收，已交付使用。以上事实认定，由原告提供的工程结算一份、工程款结算凭证二份，本院根据原告申请向绍兴县建设工程安全质量监督站调取的蓝天.市心广场IV标段4#-7#楼竣工验收会议记录及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为，原告作为自然人并无承包花岗石铺贴工程的施工资质，被告将此工程分包给原告，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故原、被告之间的分包关系应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”鉴于本案工程已经交付使用，现原告要求被告按照双方工程结算单约定的数额支付剩余工程价款，符合上述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予准许。现被告尚欠原告工程款98000元，由被告出具的《工程结算》佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，首先，认为原告诉讼主体不合格，因为工程结算单上面没有写明被告跟谁结算，实际上这个工程是跟一个姓丁的人签订合同的，因原告持有被告出具的工程结算单，其上虽未记明承包人姓名，但庭审中被告认可原告完成了本案讼争工程，且被告出具结算单后亦将工程款支付给原告，足以表明原告系实际施工人，依法享有原告主体资格，被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。其次，认为工程结算单上面写着“该欠条生效为所有花岗石修复完毕”，但原告并没有把花岗石修复完毕，且该工程当中所用的花岗石用的全部都是染色板，并不是被告要求的花岗石板，故要求原告返还其所支付的所有工程款和赔偿被告的经济损失。对此，本院认为，现有证据虽未能证明本案工程已经专门验收，但工程已交付使用却是不争的事实，由此带来的不利后果依法应由被告自行承担，原告有权主张剩余工程价款，被告要求原告返还工程款并赔偿损失，属反诉诉讼请求，本案中不予审理，被告可另循法律途径解决。最后，被告认为另有5000元支付给案外人丁国伟（音），要求在本案中扣除，因原告明确表示否认，本案中不予认定，被告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：被告虞张根应于本判决生效后十日内给付原告吴继根花岗石铺贴工程款98000元，并偿付该款自2010年2月14日起至本判决确定归还日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告负担，限于本判生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  钟丽丹人民陪审员  马学凯二〇一一年十一月二日书 记 员  王 琴
陕西省西安市长安区法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04604号原告王立瑞。被告孙家峰。委托代理人牛民乐。被告张奎。本院在审理原告王立瑞与被告孙家峰、张奎劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年11月2日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立瑞撤回起诉。本案受理费392元（原告已预交），减半收取196元，由原告承担。代理审判员  种郁花二〇一一年十一月二日书 记 员  杨少领
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第842号原告广东原创动力文化传播有限公司。法定代表人张颖。委托代理人余小林。被告杭州物美大卖场商业有限公司。法定代表人王坚平。原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告杭州物美大卖场商业有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2011年11月11日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告杭州物美大卖场商业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  沈锦亮人民陪审员  柴振兴二〇一一年十一月十四日书 记 员  杨静姝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第266号原告黄某。被告王某。原告黄某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月8日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某起诉称：被告以偿还贷款为由于2010年1月8日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。同年5、6月，被告再次向原告借款7000元。被告于同年10月5日重新出具37000元借条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告王某偿还原告黄某借款本金37000元；本案诉讼费由被告承担。原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告向原告借款37000元的事实。被告王某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王某于2010年上半年两次向原告黄某借款合计37000元，并于同年10月5日出具37000元借条一份交原告收执。同时约定借款“一年内还清二次”。后原告向被告多次催讨未果。本院认为，原告黄某与被告王某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对还款期限约定不明，故原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某借款本金37000元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告王某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  沈德尧人民陪审员  姜宗省二〇一一年十一月十四日书 记 员  潘仁珠
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1682号原告杨可志。委托代理人高竹君，山东省昌邑市。被告潘孟军。原告杨可志诉被告潘孟军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨可志委托代理人高竹君，被告潘孟军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月21日，潘孟军驾驶轻型普通货车与杨可志驾驶的轿车在昌邑市利民街路口处发生交通事故，造成杨可志车辆严重受损。此次事故给原告造成损失30000元，请求依法判决。被告潘孟军辩称：依照法律规定赔偿。经审理查明：2011年7月21日15时00分，被告潘孟军驾驶轻型普通货车沿新昌路由北向南行驶至利民街路口处，与沿路顺行在前路口减速欲停车等候信号灯的原告杨可志驾驶的轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告潘孟军承担事故的全部责任，原告杨可志无责任。原告因该次事故造成的损失有：医疗费124元、车损17200元、评估费920元、检测费200元、复印费10元，共计18454元。该案在诉讼过程中，原告杨可志主张交通费1154元，被告潘孟军以过高为由要求法院酌情认定。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病例、门诊费单据、车损报告、评估费单据、检测费单据、复印费单据、交通费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告潘孟军与原告杨可志发生道路交通事故，致使原告杨可志身体受伤、财产受损，被告潘孟军应按照事故责任赔偿原告造成的损失。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。原告在诉讼过程中主张交通费1154元，被告潘孟军以过高为由提出异议，本院酌定400元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告潘孟军赔偿原告杨可志因事故造成的经济损失医疗费124元、车损17200元、评估费920元、检测费200元、复印费10元、交通费400元，共计18854元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨可志的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告潘孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年十一月十八日书记员  李 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03792号原告李安民。委托代理人李密。委托代理人郭青。被告西安市长安区子午街办东水寨村村民委员会。法定代表人李一勃。本院在审理原告李安民诉被告西安市长安区子午街办东水寨村村民委员会农业承包合同纠纷一案中查明：因本院（2011）长民初字第03719号李安民诉被告西安市长安区子午街办东水寨村村民委员会农业承包合同纠纷一案的处理结果对本案有着直接的影响，本案应等待（2011）长民初字第03719号案件的处理结果，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李恒轩代理审判员  许 立人民陪审员  马 钊二〇一一年十一月二日书 记 员  韩 军
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安良商初字第246号原告：汪某某。被告：李某某。原告汪某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在宁馨花园装修工程期间向原告购买地板等材料，共计欠款16700元。2011年3月21日，被告向原告出具欠条一份，约定2011年7月3日前付清上述货款。到期后，被告未履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款16700元并承担本案诉讼费。被告未作答辩，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份；证明被告欠原告货款16700元，约定2011年7月3日前付清的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未向本院提供相关证据。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以认定。根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告李某某向原告汪某某购买地板等材料，共计欠款16700元。2011年3月21日，被告向原告出具欠条一份，约定2010年7月3日前付清上述货款。到期后，被告未履行付款义务，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告间的买卖关系是双方的真实意思表示，受法律保护。被告未按约履行支付货款的义务，已侵害原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李某某支付原告汪某某货款16700元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半），由被告李某某负担，该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛效龙二〇一一年十一月十九日书记员  曾莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第00938号原告：芜湖江山农资经营部（，住所地本市镜湖区芜屯路。法定代表人：汪烨，经理。委托代理人：胡婷婷、徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街。法定代表人：甘培荣，董事长。委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。原告芜湖江山农资经营部诉被告马鞍山市龙河建安有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告芜湖江山农资经营部委托代理人徐业晶、胡婷婷和被告马鞍山市龙河建安有限责任公司委托代理人严长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖江山农资经营部诉称：2011年4月1日，被告马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖市赭山路改造工程项目部在施工过程中因操作不当，将位于本市神山口的地下水管挖断，致水管突然爆裂，近三米多高的水柱喷涌而出，将原告存放在神山口万家牌四间仓库中的货物淹没。原告被淹货物系化肥、农药、种子等特许经营产品，经水浸泡后全部损毁无法使用。原告为处理此事，还花费了大量的时间、精力和费用，农药废弃物还将需要专业机构特殊处理。原告遭受极大损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告各项财产损失计140247.89元（货物直接损失114555.77元，间接损失23692.12元、鉴定费2000元）被告马鞍山市龙河建安有限责任公司辩称：对被告施工造成水管爆裂无异议，原告财物受损是事实。但从现场情况来看，原告主张的损失数额过高，直接损失证据不足，员工工资等不能作为间接损失，请求依法判决。经审理查明：本市赭山路改造工程于2010年2月20日开工建设，施工单位为被告马鞍山市龙河建安有限责任公司。原告芜湖江山农资经营部在本市赭山东路路边万家牌自然村承租有仓库四间，月租金800元。2011年4月1日上午，马鞍山市龙河建安有限责任公司在本市神山口路面施工时，将道路路基下的自来水管挖爆，水流涌出，致神山口公园新村至万家牌自然村一带的多户经营店面被淹，原告储存农资货物的仓库亦在其中。2011年5月25日，原告申请芜湖市法信公证处对被淹仓库现场进行了证据保全并支付公证费1530元。公证书记载：仓库里清晰看到货物有被水浸泡的痕迹、仓库中存放有肥料、种子、农药、毛巾等物品。因双方就损失赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。庭审中，被告对原告货物损失提出异议。经原告申请，本院委托芜湖平泰资产评估有限公司对被告仓库受淹货物市场价值进行评估。2011年9月16日，该司作出平泰估报字（2011）283号评估报告，评估被淹货物市场价值114555.77元。为此，原、被告各支付评估费2000元。因双方当事人分歧较大，本院数次调解不成立。另查明：仓库受淹后，原告安排人员对货物损失进行统计、清点，支付清理费1600元。以上事实有租赁协议、网页资料、派出所情况说明、接处警情况登记表、照片、公证书、公证费票据、光盘、人工费收据、销货清单、评估报告、鉴定费发票和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告马鞍山市龙河建安有限责任公司未能安全施工，致水管破裂使原告货物受损，应对原告承担损害赔偿责任。原告损失有：1、受淹货物损失：就现场清点来看，受淹货物有全部受损、有部分受损，但受淹货物个体数量过于庞大，无法精确确定每个个体的受损程度。受淹货物重新购置市场价值计114555.77元，结合案情，本院确定原告货物受损部分价值114555.77元×60%=68733元。2、证据保全费用1530元：此费用为保护受损现场现状，具有必要性。3、清理费用1600元：原告仓库受淹后，为统计自已损失清点仓库具有必要性，此费用被告应予负担。4、房租损失：原告仓库受淹且为保全证据一定时期不能使用，房租损失有事实依据，本院确定原告房租损失2个月计1600元。5、鉴定费用2000元：该款应由被告负担。上述损失总计75453元，原告主张其它损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第九十一条第一款的规定，判决如下：被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告芜湖江山农资经营部各项损失计人民币75463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元、财产保全费1170元，合计人民币2600元由原告负担1200元，被告负担1400元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶月红二〇一一年十一月三十日书记员  曹丽明
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第1053号原告浙江××农村合作银行××支行，住所地舟山市××海区环城西路××号。负责人朱乙。委托代理人朱丙。被告胡某某。被告朱甲。原告浙江××农村合作银行××支行与被告胡某某、朱甲借款合同纠纷一案，原告于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丙和被告朱甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月20日两被告向原告借款80万元，双方签订最高额抵押借款合同，约定月利率0.653265%，借款期限至2012年1月20日，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息，未支付利息的，原告可提前收回贷款，由两被告所有的位于定海区临城街道新晨颐景某5幢2404号房屋作抵押。借款期间，两被告支付利息至2011年8月20日，后未付息。贷款到期后，被告支付约定利息至2011年纪8月20日。现要求两被告共同归还借款80万元及借款期间利息5579.36元，并从2011年9月23日起按约定利率加收50%的罚息支付逾期利息并按罚息利率支付复息，原告债权在抵押物中优先受偿。被告朱甲辩称：借款事实，愿意承担还款责任。被告胡某某未作书面答辩。本院查明的借款基本事实与原告诉称一致；上述事实由结婚证、借款合同、借款凭证、房屋他项权证及原告的陈述等予以证实本院认为，二被告系夫妻关系，应对原告的贷款承担还款责任，现原告认为二被告的逾期付款行为已可要求提前还款，有事实依据，原告债权在抵押物中优先受偿，故原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡某某、朱甲于本判决书生效之日归还原告浙江××农村合作银行××支行借款80万元及借款期间利息5579.36元，并从2011年9月23日起按合同约定的利率支付利息及复息至本判决书生效之日止。二、原告上述债权在两被告所有的位于定海区××街道新晨颐景某5幢2404号抵押房屋中优先受偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陆富军二〇一一年十一月二十五日书记员  孙丽娜
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1449号原告：李某某。被告：浙江××猫机械有限公司，住所地：台州市××甲街××村，组织机构代码：××。法定代表人：阮某某。原告李某某为与被告浙江××猫机械有限公司（以下简称佳猫公司）定作合同纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告佳猫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：原告一直为被告提供商标、说明某等产品。2010年10月初，双方经结算，被告尚欠原告加工款96300元。2010年10月26日，被告仅支付给原告5000元。结算后，原告继续为被告提供货物。2011年年初，在原告催讨下，被告于2011年4月27日支付给原告5000元。后对截止2011年前的货款进行结算，被告尚欠原告货款93500元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告均未支付欠款。现请求判令被告支付欠款93500元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明原、被告之间存在定作合同关系及被告尚欠原告加工款93500元的事实。被告佳猫公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院已向被告佳猫公司送达诉状副本等相关诉讼材料，被告佳猫公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的欠条来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理，认定事实如下：原告李某某与被告佳猫公司存在定作合同关系，由原告为被告制作商标、说明某等产品。2011年，原、被告双方对加工款进行结算，并由被告出具欠条一份，欠条中载明：“浙江××猫机械有限公司今欠李某某商标款玖万叁仟伍佰元正（￥：93500）”。后经原告催讨，被告未支付上述款项。本院认为：原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。原告依约履行了加工义务，被告应及时支付加工款。现经原告催讨，被告未支付加工款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××猫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某某价款93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半），由被告浙江××猫机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 杜 鹃二〇一一年十一月四日代书 记员 王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1550号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：刘仁军。委托代理人：许汶。被告：方科。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）诉被告方科信用卡纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行余杭支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告方科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行余杭支行起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户，于2008年3月在原告处申请并办理卡号为43×××78的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现因被告已多次透支，经原告多次催讨，至今未支付透支款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金19149.75元；2、被告支付逾期还款利息、滞纳金13747.72元（暂计至2011年4月17日）以及自2011年4月18日起至本息结清之日按信用卡领用协议约定计算的逾期还款利息、滞纳金。原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议各一份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实。2、信用卡征信审核审批意见表一份，用以证明原告同意被告申领信用卡的事实。3、交易明细一份，用以证明被告欠款的事实。被告方科未答辩，也未提交证据，对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告建行余杭支行提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年3月17日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表。被告为其办理了卡号为43×××78的龙卡信用卡。截止2011年4月17日，被告持卡发生消费、取现等行为，应返还透支款本金（即欠款）19149.75元，应支付利息、滞纳金13747.72元。另查明，龙卡信用卡领用协议约定：1、被告消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告透支取现交易不享受免息还款期，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计收利息；4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。本院认为：被告向原告申领信用卡，其使用信用卡消费、取现，应按领用协议的约定按时返还欠款，其未按约清偿债务属违约行为，应承担违约责任。截止2011年4月17日，被告应返还欠款本金19149.75元，应支付利息、滞纳金13747.72元，原告要求被告清偿此债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方科于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行欠款本金19149.75元；二、被告方科于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息、滞纳金13747.72元（截止2011年4月17日）以及自2011年4月18日起至本判决确定付款日止按领用协议约定的办法支付的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告方科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费622元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一一年十一月三日书记员  李 佳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺汤商初字第217号原告：叶某某。被告：王某某。原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判。于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：原被告系朋友关系。被告因做生意需用资金周转，于2010年12月15日向原告借款15000元并出具借条一份。另外被告又分别于2011年1月15日借得1500元，于3月11日借得500元。后经原告方多次催讨，被告至今未归还。现请求判令：1、请求判令被告归还原告借款本金17000元及并支付起诉之后的利息。2、由被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2010年12月15日向原告借款15000元的事实。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1真实有效，依法确认其证明力。证据2中被告向原告借款15000元的内容系被告确认，符合证据客观性、关联性、合法性的有效要件，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据此部分的证明力。但该证据上记载的两外两笔借款（共计2000元）未经被告的确认，对该证据此部分的证明力不予认定。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述。本院确认事实如下：原被告系朋友关系。被告因做生意需用资金周转，于2010年12月15日向原告借款15000元并出具借条一份，借条载明：王某某向叶某某借款15000元。该借条未载明利息及还款期限。后来原告向被告多次催讨，被告却以各种理由推脱不还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告应承担归还该笔借款及支付利息的民事责任。原告对此笔借款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告提出的另外两笔借款（共计2000元），仅有原告自己的记录，未有其它确切的证据予以佐证，对于原告的该部分诉讼请求依法予以驳回。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某借款本金15000元并支付利息（从2011年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（已减半收取），由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  沈松柳二〇一一年十一月十六日书记员  王建超
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富新商初字第370号原告：张水森，（公民身份证号码：330123195312231318），汉族，住浙江省富阳市新登镇新兴街77号2幢1单元。委托代理人：周初山，富阳市明珠法律服务所法律工作者。被告：王加林，（公民身份证号码：330123197006271732），汉族，住浙江省富阳市新登镇大贝村1－1号。被告：钱爱明，123197307062221），汉族，住浙江省富阳市新登镇大贝村1－1号。两被告委托代理人：吴旭军，富阳市新登法律服务所法律工作者。原告张水森与被告王加林、钱爱明民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告张水森的委托代理人周初山、被告王加林、钱爱明的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼。本现已审理终结。并已当庭作出宣判。原告张水森起诉称：被告王加林因资金周转困难于2009年6月18日向原告借款人民币16万元，约定借期1年、月利率2%，但本金被告至今未付分文。原告认为，被告王加林与原告的借贷行为合法有效，被告至今不归还借款的行为违反了约定和法律，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。经查被告王加林和钱爱明为夫妻，此债务为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求1、判令被告王加林、钱爱明共同归还借款人民币160000元；2、判令两被告共同支付自2009年6月18日起至借款本金付清日止的利息（按月利率2%计），暂计至2011年10月18日为89600元，扣除已支付的70800元，尚欠利息18800元；3、本案诉讼费由被告负担。为此，原告向本院提供借条一份，以证明被告王加林向原告张水森借款160000元的事实。被告王加林、钱爱明未提供书面答辩状，其口头辩称：原告认可被告已归还了70800元，后被告又支付原告人民币5000元，合计75800元，应作为本金予以扣除。同时，双方约定的利息过高，法律保护的是同期贷款利息的四倍，利息部分请求部分予以驳回。此借款被告钱爱明不知情，请求法院驳回原告对钱爱明的诉讼请求。两被告对其的辩称理由，未向本院提供书面证据。对原告张水森提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王加林、钱爱明对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时并不是原告借款16万元给被告王加林，而是一个担保转化为借款的事实。本院认为，经对（2009年）杭富新商初字第407号案的核实，本案中的借条系双方协商后王加林重新出具的，且407号案中的主债务人为王加林，故对该证据本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。2007年，被告王加林向原告张水森借款，其哥王加洪系借款的保证人。2009年5月，原告因被告未能归还借款向本院起诉，同年6月18日，双方经协商由被告王加林重新出具借条一份，张水森撤回起诉。该借条也即原告在本案中提供的借条，王加林在此借条中载明：今借到张水森人民币壹拾陆万元正，借款期限壹年（2009年6月18日至2010年6月18日），按月息2分结算。后被告王加林陆续支付原告张水森利息70800元，对借款本金及其余利息被告王加林未能按约支付。故原告诉至本院要求处理。本院认为，1、原告张水森与被告王加林间的借贷关系除利息约定过高外，其他内容均合法有效。现被告王加林尚欠原告张水森借款本金160000元，有借条及庭审陈述为凭，应予认定。之于利息，因借款时双方约定的月利率20‰明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息，自2009年6月18日至2011年10月18日的利息为84144元。2、因被告王加林向原告借款的行为发生在其与钱爱明婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。现两被告未能及时归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。3、本院对被告支付原告人民币是70800元还是75800元及已支付的款项是借款本金还是利息的问题作如下评判：根据双方在庭审中的陈述，原告仅认可被告已支付其人民币70800，被告辩称近期其又支付原告人民币5000元，但原告不予认可，且被告也未提供相应证据证明其这一说法，因此，本院确认被告支付原告的人民币为70800元；而该款项是归还本金还是利息，本院认为，双方在借款时明确约定利息，在原、被告没有特别约定的情况下，被告支付的款项应作为利息予以扣除。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王加林、钱爱明归还原告张水森借款本金人民币160000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王加林、钱爱明支付原告张水森利息13344元，于本判决生效之日起三十日内付清，并按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年10月19日起至借款付清之日止的利息；三、驳回原告张水森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3876元，减半收取1938元，由被告王加林、钱爱明负担1878.9元，原告张水森负担59.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××08802968）。审判员  喻青霞二〇一一年十一月二十五日书记员  孙 娇
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱商初字第309号原告石平益。被告严伟平。本院在审理原告石平益诉被告严伟平借用合同纠纷一案中，原告石平益于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石平益的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告石平益撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告石平益负担。代理审判员  陈萌萌二〇一一年十一月十日代书 记员  钱 天
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第140号上诉人（原审被告）中国人民解放军第四五四医院。法定代表人赵伯诚。被上诉人（原审原告）苟小琼。原审被告桐乡市第一人民医院。法定代理人袁树人。上诉人中国人民解放军第四五四医院不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第2255号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：桐乡市第一人民医院与被上诉人的医疗行为和上诉人与被上诉人之间的医疗行为是两个完全独立的医疗行为。被上诉人起诉桐乡市第一人民医院是被上诉人的权利，桐乡市第一人民医院无权要求追加被告。原审法院依据桐乡市第一人民医院的申请，追加上诉人为本案被告，无事实和法律依据。原审驳回上诉人的管辖异议，无事实和法律依据。请求二审法院依法纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告桐乡市第一人民医院的住所地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十一月二十八日书 记 员  谢金侃
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）资民初字第407号原告邓金素（又名邓金淑），农民。委托代理人李林卓，个体工商户。被告胡昌柏，农民。委托代理人刘山青，工人。本院在审理原告邓金素诉被告胡昌柏土地承包经营权纠纷一案中，原告邓金素于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告的土地承包经营权纠纷，原告提交的本院（1987）资五民调字第40号民事调解书所确认的地名为七担大丘的5.6担责任田的土地承包经营权与被告提交的1999年两水苗族乡凤水村马栏田村民组发包给被告的土地承包经营合同书确认的上介头山责任田的土地承包经营权发生争议，需要重新确认双方的土地承包经营权。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓金素撤回起诉。本案受理费391元，减半收取195.5元，由原告负担。审 判 长  邹联维审 判 员  彭 诚人民陪审员  杨永雄二〇一一年十一月四日代书 记员  李振军
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第591号原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。法定代表人：沈子恒，执行董事。委托代理人（特别授权）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所实习律师。被告：福建佩吉服装有限公司，住所地：福建省甫田市赤港华侨经济开发区。法定代表人：陈志阳，执行董事。原告杭州奥立达电梯有限公司与被告福建佩吉服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员饶冬良适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭州奥立达电梯有限公司的委托代理人周晓虎、王俊臣到庭参加诉讼，被告福建佩吉服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。杭州奥立达电梯有限公司起诉称，2007年8月8日，原、被告双方签订电梯订购及安装合同一份，约定杭州奥立达电梯有限公司向福建佩吉服装有限公司提供电梯六台并负责安装完毕，货款及安装款共计464000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。至2009年12月25日，该六部电梯全部经福建省特种设备监督检验所检验合格后交付福建佩吉服装有限公司使用。但福建佩吉服装有限公司至今尚欠货款及安装款61100元，经杭州奥立达电梯有限公司多次索款无果。请求判令：一、福建佩吉服装有限公司立即支付货款及安装款61100元，并赔偿逾期付款利息8798.4元（按欠款数额日万分之五标准从2010年12月25日计至2011年10月8日，2011年10月9日至实际付款日期间的损失按日万分之五另行计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。因被告于2011年10月17日通过电汇的方式支付了50000元货款，故原告杭州奥立达电梯有限公司在庭审中变更第一项诉讼请求为：福建佩吉服装有限公司立即支付货款及安装款11100元，并赔偿逾期付款利息8798.4元（利息计算至2011年10月17日止，2011年10月18日至实际付款日期间的损失按尚欠货款日万分之五另行计付）。杭州奥立达电梯有限公司为证明其主张，提供了下列证据：一、电梯订购及安装合同一份，用以证明福建佩吉服装有限公司向杭州奥立达电梯有限公司购买电梯六台，并由杭州奥立达电梯有限公司安装的事实。二、电梯验收检验报告复印件六份，用以证明杭州奥立达电梯有限公司为福建佩吉服装有限公司安装的电梯质量符合要求的事实。被告福建佩吉服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。杭州奥立达电梯有限公司提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，应立即支付价款或报酬。福建佩吉服装有限公司未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付欠款并赔偿逾期付款的利息损失。杭州奥立达电梯有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建佩吉服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告福建佩吉服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款11100元，并赔偿逾期付款利息8798.4元，共计19898.4元（上述利息计算至2011年10月17日止，从2011年10月18日起至款清之日止的利息损失按尚欠货款的每日万分之五另行计算）。案件受理费人民币298元，减半收取人民币149元，由被告福建佩吉服装有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  饶冬良二〇一一年十一月三日书记员  姚 芳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）柘法民二初字第1031号原告王某甲，女，住河南省柘城县。委托代理人王新成，河南心诚律师事务所律师。被告刘某甲，男，住河南省柘城县。本院在审理原告王某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。审判长  王海东审判员  李广华审判员  刘美娟二〇一一年十一月十四日书记员  杨 华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1249号上诉人（原审被告）葛阿潮。委托代理人（特别授权代理）邵建松。被上诉人（原审原告）赵如昌。上诉人葛阿潮因健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告系邻居，2010年12月9日，原告女儿出嫁办酒，13时左右，被告之妻向原告讨要靠墙费，两人继而发生争吵，争吵过程中，被告葛阿潮从家中出来后，原告赵如昌打了被告葛阿潮一个巴掌，继而原被告发生扭打，导致原告头部外伤，胸部软组织挫伤。次日，原告在绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费1017.18元，医嘱休息7天。经审查，原告因本案产生的物质性损失为：医疗费1017.18元、误工费587.81元（30650元／365天×7天），合计1604.99元。以上事实，由原告提供的门诊病历、医院收费收据、医疗证明书，原审法院依职权调取的绍兴县公安局福全派出所制作的询问笔录及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。原审判决认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系邻居，双方为靠墙费发生纠纷，本应通过协商或其他正当途径解决，但被告采取原告嫁女之际上门吵闹索要的方式进行解决，确实不妥。本案中，原、被告发生了肢体冲突是不争的事实，原告在纠纷中身体遭受的伤害与被告之侵权行为具有直接的因果关系，被告葛阿潮已构成侵权，其应承担由此产生的相应民事赔偿责任。原告在被告到场后，先打了被告一个巴掌，直接致使双方矛盾激化，发生互殴。原告对自己遭受的人身损害具有过错，可适当减轻被告的侵权责任，具体减轻比例按照本案情况酌定为30%。据此，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对于不合理部分，本院不予支持。被告辩称原告之伤不是由其造成，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告葛阿潮应赔偿原告赵如昌医疗费、误工费的70%计1123.49元，款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵如昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵如昌负担5元，被告葛阿潮负担20元，款应于本判决生效后十日内向本院交纳。葛阿潮不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人之妻上门讨要已10年之久的靠墙费不是在被上诉人女儿结婚之日，而是在结婚之后。二、上诉人在出门之后就被被上诉人、王灿根、曹子扬打倒在地，无还手之力，而不是如被上诉人所说上诉人葛阿潮用拳头打在被上诉人头部。这在绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1549号判决书中已经查明。三、如果说一个出门就被打的无还手之力的人要赔偿穷凶极恶的人医疗费的话，法理何在。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵如昌答辩称：当初葛阿潮的妻子来我家门口骂我，我就撇开她，他们就把我打倒，后来我的亲戚过来把葛阿潮拉开的，我的伤是这样来的。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人有否致伤被上诉人。本案中双方当事人因靠墙费产生纠纷，发生肢体冲突之事实清楚。结合具体案情，上诉人致伤被上诉人具有高度盖然性，且亦有双方当事人之邻居在绍兴县公安局福全派出所陈述双方发生过扭打，因此原审认定上诉人侵害了被上诉人的健康权，判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人诉称其没有致伤被上诉人、无需承担赔偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛阿潮负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣代理审判员  马利英代理审判员  王红良二〇一一年十一月二十二日书 记 员  赵剑英
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2346号原告：项某某。委托代理人：俞某某。被告：孟某某。被告：顾某某。原告项某某为与被告孟某某、顾某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员 梁业生独任审判。2011年9月8日，原告项某某申请诉前财产保全，要求冻结孟某某、顾某某所有的宁海县茅园果业专业合作社、宁波市峰海果木园艺有限公司的价值人民币1200000元的股权。本院于2011年9月13日依法作出裁定，并于次日冻结了顾某某所有的在宁海县茅园果业专业合作社和宁波市峰海果木园艺有限公司的股权及其收益。2011年11月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告孟某某、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项某某起诉称：两被告因扩大经营所需向原告借款人民币1200000元，并于2009年5月15日共同出具借条一份交由原告收执，两被告均在借条上签字捺印。借款后，经原告多次催讨未果。故诉讼来院，要求判令被告孟某某、顾某某立即归还原告借款本金1200000元并自2009年5月15日起按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，利随本清，本案诉讼费用由两被告承担。原告项某某在本案审理过程中，提供了落款日期为2009年5月15日，借款金额为1200000元，借款人为孟某某、顾某某的借条1份，以证明两被告向原告借款1200000元的事实。被告孟某某、顾某某未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，故对原告提供的证据本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告孟某某、顾某某因需向原告借款1200000元，并于2009年5月15日出具借条一份交由原告收执，借条中未书面约定借款利率及借款期限。该款两被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方在借条中未约定还款期限，被告孟某某、顾某某应在原告催告后的合理期限内归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但两被告未在原告催告后的合理期限内返还，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率支付原告逾期利息。因被告孟某某、顾某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孟某某、顾某某于本判决生效后十日内归还原告项某某借款本金1200000元，并支付逾期利息（以1200000元为基数，自2011年9月29日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告孟某某、顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员梁业生二〇一一年十一月二十一日代书记员朱锦华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第2210号原告李祥洪。委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。被告苑振星。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人宗全民，总经理。委托代理人王勇，公司职工。原告李祥洪诉被告苑振星、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李祥洪委托代理人丁伟波，被告苑振星，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月14日18时，被告苑振星驾驶轻型普通货车行驶至下小路与昌平路路口处时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成各项损失10166.37元，请求依法判处。被告苑振星辩称：依照法律规定赔偿。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：我公司只在交强险无责任限额内依法承担赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不在交强险赔偿范围。经审理查明：2011年10月14日18时00分，原告李祥洪驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至昌平路路口处，因违反交通信号与沿昌平路由西向东行驶的被告苑振星驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告李祥洪受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告李祥洪承担事故的全部责任，被告苑振星无责任。被告苑振星驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年2月2日起至2012年2月1日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告李祥洪伤后在昌邑人民医院住院12天，休息15天。因该事故造成的损失有：医疗费7757.91元、车损495元、误工费872.64元、护理费521.88元、伙食补助费36元、交通费120元，共计9803.43元。被告苑振星因该次事故造成的损失有：车损880元、检测费300元，评估费80元，停车费190元，共计1450元。被告苑振星以上损失要求原告李祥洪按照责任抵顶，原告李祥洪表示同意。另查：事故发生后，被告苑振星已付原告李祥洪2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、用药明细、检测费单据、评估费单据、停车费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告苑振星与原告李祥洪发生道路交通事故，致使原告李祥洪受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告苑振星驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；至于被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的只在交强险无责任限额内依法承担赔偿的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。本院从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和财产项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告李祥洪因该次事故造成的经济损失：医疗费7757.91元、车损495元、误工费872.64元、护理费521.88元、伙食补助费36元、交通费120元，共计9803.43元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。二、被告苑振星因该次事故造成的损失：车损880元、检测费300元，评估费80元，停车费190元，共计1450元，由原告李祥洪承担，于本判决生效后十日内付清。三、原告李祥洪返还被告苑振星2000元。四、驳回原告李祥洪其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，财产保全费220元，共计274元，由原告李祥洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费54元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一一年十一月二十五日书记员  李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1206号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某乙。因本案于2011年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1104号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2011年8月23日至30日，被告人王某乙为偷车变卖，利用为被害人王某甲打工之机，先后窃得被害人王某甲车牌号为浙A×××**轿车的行驶证和备用钥匙。同年9月1日3时许，被告人王某乙利用事先偷好的备用钥匙，窃得被害人王某甲停放在杭州市余杭区乔司镇胜稼村“国某”服装辅料加工店门口的车牌号为浙A×××**的银灰色福克斯轿车1辆。后被告人王某乙驾驶该车行至一公里外的“小杨”辅料总汇店门口时，因车子熄火无法启动而将车停在此地，拿得车内已开封的香烟1包（共17支）后离开。经鉴定：赃物价值人民币62021.25元。据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、被告人王某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某乙的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依据《刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人王某乙辨称其没有偷车打算变卖，其只想将车开出去玩一会儿。经审理查明：2011年8月23日至30日期间，被告人王某乙经预谋，利用为被害人王某甲打工之机，先后窃得被害人王某甲车牌号为浙A×××**的福克斯牌轿车的行驶证和备用钥匙。同年9月1日3时30分许，被告人王某乙利用事先窃得的备用钥匙，趁无人之机将被害人王某甲停放在杭州市余杭区乔司镇胜稼村“国某”服装辅料加工店门口的该辆轿车开走打算变卖，后行驶至一公里外的“小杨”辅料总汇店门口因车子熄火无法启动而将该车停于此地，同时拿走车内已开封的香烟1包（共17支）后离开。当日上午，该车被被害人自行找回。案发后，公安机关从被告人处扣押香烟15支及该车备用钥匙、行驶证等物，均已发还被害人王某乙。经鉴定：赃物价值共计人民币62021.25元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人王某甲的陈述、车辆某，证实其失窃轿车的时间、地点、特征、价值，以及该车失窃前其发现行驶证不见了，失窃后发现备用钥匙亦不见了，后其在王某乙租房的包内发现该车行驶证，便立即报警等事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、监控录像及照片，证实案发当日3时31分51秒，该轿车被人驾驶行至乔司镇胜稼村老年活动室门口的事实；4、扣押物品、调取证据、发还物品清单及照片，证实该赃车的情况，案发后从被告人王某乙处扣押该赃车的汽车钥匙、行驶证、香烟15支等物，以及上述财物均发还被害人的事实；5、价格鉴定结论，证实赃车价值人民币62000元，17支香烟价值人民币21.25元的事实；6、户籍证明，证实被告人王某乙的身份情况；7、抓获、破案经过，证实被告人王某乙被抓获归案的事实；8、被告人王某乙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其于2011年8月22日左右到被害人王某甲的店里打工，因为经济拮据，其打算将王某甲的轿车偷走变卖，为此其于2011年8月27日左右趁该车车门未上锁之机窃得该车行驶证，在2011年8月29日上午趁办公室没人时其偷走了汽车的备用钥匙，2011年9月1日凌晨3时左右，其趁无人之机将车偷开走（其无轿车的驾驶证），开了大概1公里左右，在一上坡处汽车熄火无法启动，其遂将该车辆留在原地回到租房睡觉，并顺手拿走了车上的一包已开封香烟，打算以后再想办法处理，后其将行驶证放在租房的一个背包里，备用钥匙和香烟（其吸掉2根）也放在租房，后其被抓获等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人王某乙辩称其没有偷车打算变卖，其只想将车开出去玩一会儿，经查，在案的被害人王某甲的陈述与监控录像、现场勘验检查笔录、扣押清单等书证以及被告人王某乙在侦查阶段连续稳定的供述相互印证，证实了被告人王某乙经预谋，事先窃得被害人王某甲该轿车的行驶证、备用钥匙，后选择凌晨利用窃得的备用钥匙将该车偷偷开走打算变卖的事实，被告人王某乙当庭的辩解与审理查明的事实不符，亦无证据证实，且显与常理相悖，本院不予采信。本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈加永人民陪审员  唐 琳二〇一一年十一月十七日书 记 员  何瓶苹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1763号原告：吴英豪，永康市东城街道丽州北路147弄3幢1号。公民身份号码：33072219770921401X。委托代理人：张麟之。委托代理人：卢晶晶。被告：施扬志，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇上仁村前塘里壁48号。公民身份号码：330722198512187913。被告：王启迪，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道大塘王村村环路72号。公民身份号码：330722198609020618。被告：方英来，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇枫坑口村152号。公民身份号码：330722198510318617。原告吴英豪为与被告施扬志、王启迪、方英来民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴英豪的委托代理人张麟之到庭参加诉讼，被告施扬志、王启迪、方英来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告吴英豪起诉称：被告施扬志因资金紧张于2011年7月16日向原告借款人民币150000元，并约定借款于2011年8月15日归还，如逾期按每天借款金额的千分之五支付违约金。为此被告亲笔出具借条一份，载明上述事实。被告王启迪、方英来对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告施扬志未承担还款责任，被告王启迪、方英来也未承担相应的担保责任，原告再三催讨，三被告至今未归还上述借款。为此，请求：1、判令被告施扬志立即归还原告借款本金150000元并支付利息及逾期利息共5166元（利息已暂算至2011年9月26日；以后利息按中国人民银行同期的贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费11300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令由被告王启迪、方英来对以上款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求第一点为请求判令被告施扬志立即归还原告借款本金150000元并支付逾期付款违约金（违约金从2011年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。被告施扬志、王启迪、方英来未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据；1、被告施扬志、王启迪、方英来的人口基本信息各一份，用以证明三被告的主体身份情况。2、借条原件一份，用以证明被告施扬志在2010年7月16日向原告借款150000元，约定借期为30日，在2011年8月15日归还，如逾期按每天借款金额的千分之五支付违约金，如发生争议，原告为实现债权支出的所有费用包括律师费由被告承担，并约定借款的支付方式。并证明被告王启迪、方英来为被告施扬志的上述借款承担连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、违约金及原告实现债权支出的费用，担保期限为借款之日至借款期限到期后两年的事实。3、中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份，用以证明原告已按约交付150000元借款的事实。4、委托代理协议原件、代理费发票原件、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告因实现本案债权而支出律师代理费11300元的事实。经庭审，对原告吴英豪提供的上述证据，因被告施扬志、王启迪、方英来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告吴英豪提供的上述证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告施扬志因资金紧张于2011年7月16日向原告借款人民币150000元，并约定借款于2011年8月15日归还，如逾期按每天借款金额的千分之五支付违约金，被告亲笔出具借条一份。被告王启迪、方英来自愿在担保单位（人）一栏亲笔签名并捺指印，对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告施扬志未履行还款义务，被告王启迪、方英来也未承担担保责任，经原告多次催讨，三被告至今未归还借款。本院认为，被告施扬志与原告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告施扬志向原告借款150000元有原告在庭审中提供的借条为证。被告施扬志理应按约还款，经原告催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，是原告对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以采纳。被告王启迪、方英来自愿为被告施扬志向原告的借款提供担保，现被告施扬志未按约履行还款义务，被告王启迪、方英来应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告施扬志归还原告吴英豪借款人民币150000元并支付逾期还款违约金（违约金从2011年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由被告施扬志给付原告吴英豪因本案支出的律师代理费11300元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。三、由被告王启迪、方英来对被告施扬志上述应归还、支付款项承担连带责任。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1815元，诉讼保全费1420元，合计3235元，由被告施扬志负担，由被告王启迪、方英来承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼永高二〇一一年十一月七日代书记员 施林瑛
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第257号原告：周英勇。委托代理人：孙丽琴。被告：林中兴。本院在审理原告周英勇诉被告林中兴侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周英勇撤回对被告林中兴的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 超人民陪审员 莫伯林二〇一一年十一月二十五日书 记 员 易 青
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1315号原告耿某。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告王某。委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。本院在审理原告耿某与被告王某离婚纠纷一案中，原告耿某于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以离婚的证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告耿某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。审判员  王涛二〇一一年十一月一日书记员  于青
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第699号原告徐某某。委托代理人赖某某。被告张某某。原告徐某某为与被告张某某居间合同纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹摄平独任审判，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2011年3月，原告应被告要求为案外人周方辉转让其所有的石材厂提供机会，并促成了交易；同年7月4日，被告出具欠条1份，确认被告尚欠原告佣金20000元。之后，经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告立即支付佣金20000元，并赔偿自2011年10月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告出具的欠条原件1份。被告张某某未作答辩。经庭审调查、核实，原告提供的由被告出具的欠条系原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的居间合同关系系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。在原告促成转让合同成立后，被告应按约履行支付佣金的义务；其拖欠佣金已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某佣金20000元，并赔偿自2011年10月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费150元，由被告张某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邹摄平二〇一一年十一月二十二日代书记员 邹小杭