重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初7090号原告杨清芬，女，1956年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。被告余啟娅，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。委托代理人张强，该公司员工。原告杨清芬诉被告余啟娅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨清芬及其委托代理人洪宗兴，被告余啟娅，被告太保重庆公司的委托代理人金欣到庭参加了诉讼。后因申请鉴定人出庭，本案依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨清芬的委托代理人洪宗兴、吕凤六，被告太保重庆公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告余啟娅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清芬诉称：2016年1月26日，余啟娅驾驶小型轿车，从梧桐路沿昆仑大道往龙头寺火车站地下通道方向行驶，当车行驶至事发路段时，其车与行人杨清芬擦挂，致杨清芬受伤的交通事故。交警部门认定余啟娅承担事故的主要责任，杨清芬承担事故的次要责任。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费204元、护理费6000元、住院伙食补助费850元、交通费500元、误工费4800元、鉴定费2200元、续医费8000元、伤残赔偿金54478元、精神抚慰金3000元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失，被告太保重庆公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太保重庆公司辩称：对事故事实和责任认定以事故认定书为准，事故车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险的有效期内，本案的诉讼费和鉴定费本公司不承担，超出交强险部分的医疗费应扣除20%作为非医保用药。住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；误工费不认可，若法院认定有误工，本公司认可17天，80元/天；续医费和残疾赔偿金不认可，且标准应按农村人口计算；精神抚慰金过高，由法院依法认定。被告余啟娅辩称：事故责任和事实无异议。渝BKXX**系被告余啟娅所有，事故发生后为原告垫付医疗费12607元，并向原告支付了1500元，同意被告太保重庆公司对超出交强险部分的医疗费应扣除20%作为非医保用药并不承担本案的鉴定费。经审理查明：2016年1月26日，余啟娅驾驶小型轿车，从梧桐路沿昆仑大道往龙头寺火车站地下通道方向行驶，当车行驶至事发路段时，其车与行人杨清芬擦挂，致杨清芬受伤的交通事故。交警部门认定余啟娅承担事故的主要责任，杨清芬承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往重庆北济医院住院治疗17天（2015年10月2日至2015年10月19日），出院医嘱：石膏外固定一月，禁止负重，复查。原告住院期间被告余啟娅垫付住院医疗费12195.26元和门诊费412元，原告自行用去门诊费用203.66元。2016年5月18日，经本院委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2016年6月1日出具鉴定意见，载明杨清芬目前伤残等级为十级；今后再次手术取出骨折内固定费用约需8000元；护理时限为60日。原告因鉴定产生鉴定费2100元（含专科检查费），另因鉴定产生门诊检查费102.46元。原告户籍登记为农村居民，于2014年6月19日起在重庆市北部新区XX大道X号X幢XX居住。渝BKXX**的登记车主为被告余啟娅，事发时该车由被告余啟娅驾驶。该车在被告太保重庆公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故在保险期限内。被告余啟娅向原告支付了1500元，且同意被告太保重庆公司对超出交强险部分的医疗费应扣除20%作为非医保用药并不承担本案的鉴定费。以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计花去医疗费12913.38元，其中被告余啟娅支付12607.26元。护理费：原告住院17天，其主张护理费100元/天予以认定，护理费为1700元（17×100）；鉴定结论载明原告需要护理60日，原告认可院外护理依赖程度为部分护理，院外护理费为2150元（43×100×50%），护理费共计3850元。住院伙食补助费：原告共计住院17天，原告主张50元/天，住院伙食补助费为850元（17×50）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费300元。误工费：原告定残时已经年满59周岁，其虽提供了证人证言拟证明其有误工损失，但该证据不能充分证明原告有误工损失，原告亦未举示其他证据佐证其在卖水，故对其误工费的主张不予认定。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费2200元，该费用已经实际产生，予以认定。伤残赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其举示的证据可以证明其在城镇居民已满一年，其伤残赔偿金可按城镇标准计算；被告太保重庆公司申请了鉴定人出庭作证，并对重庆法医验伤所的鉴定的程序、适用标准和计算依据提出了问题，重庆法医验伤所的鉴定人出庭并回答了被告太保重庆公司的提问，经鉴定人出庭作证，被告太保重庆公司未能证明重庆法医验伤所的该份鉴定报告存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故对被告太保重庆公司重新鉴定的申请不予准许，对重庆法医验伤所的鉴定结论予以认定。根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为54478元（27239×20×10%）。续医费：鉴定结论载明原告取内固定需8000元，予以认定。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神伤害，根据本案案情，本院酌情主张2000元。原告以上损失共计84591元。对本案民事责任的承担问题。因车在被告太保重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太保重庆公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿60628元。交警部门认定余啟娅承担事故的主要责任，杨清芬承担事故的次要责任，根据本案的实际情况，本院认定被告余啟娅承担90%的责任。车在被告太保重庆公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，故超出交强险部分的13963元由被告太保重庆公司承担10063元[（13963－2913－2200×）90%×80%＋2913×90%×80%]，被告余啟娅承担2504元（13963×90%－10063）。被告余啟娅已经向原告支付了14107元（12607.26＋1500），多向原告支付了11603元（14107－2504），该款应在被告太保重庆公司的赔偿款项中予以抵扣，故被告太保重庆公司应向原告支付69088元（70628＋10063－11603），该扣除款项由被告太保重庆公司直接理赔给被告余啟娅。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告杨清芬共计69088元；二、驳回原告杨清芬的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨清芬负担50元,被告余啟娅负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 濛二〇一六年八月十八日书 记 员 钟爱玲