wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）甬象商初字第1299号 原告：中国建设银行股份有限公司××支行。 负责人：吴甲。 委托代理人：吴乙。 委托代理人：潘某某。 被告：郑某某。 被告：胡某某。 被告：赖某某。 原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称象山建行）为与被告郑某某、胡某某、赖某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序进行审理。2011年9月1日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑某某、胡某某、赖某某在宁波市住房公积金管理中心象山分中心的住房公积金账户内存款及查封被告郑某某名下位于象山县丹东街道起春路××号401室的房产，本院于2011年9月2日作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告郑某某、胡某某、赖某某下落不明，本院于2011年9月15日转为普通程序组成合议庭审理，并依法向三被告公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票及合议庭组成人员通某某，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告象山建行的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告郑某某、胡某某、赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山建行起诉称：被告郑某某向原告申请个人贷款，2011年6月15日，被告胡某某向原告提供了一份《共同还款人承诺书》，愿意共同归还被告郑某某向原告借款本金及利息、罚息及有关费用。2011年6月23日，原告与被告郑某某签订了一份《个人消费借款合同》（合同编号331995536-016-2011001307），约定：被告向原告借款200000元，借款期限从2011年6月23日起至2012年6月23日，贷款执行年利率为8.203%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息、任意还本方式，原告为实现债权而实际发生的合理费用（包括不限于诉讼费、执行费、律师费等）由被告郑某某承担，被告郑某某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告郑某某偿还借款本息及相关费用，以及其他合同权利义务内容。同日，被告赖某某与原告签订了一份《个人消费借款保证合同》，被告赖某某为被告郑某某个人贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而实际发生的合理费用（包括不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2011年7月1日，原告按约向被告发放贷款200000元，但被告郑某某自2011年8月1日起未按约付息。原告经多次催讨，三被告均未按约还本付息，截止2011年8月15日，被告尚欠原告借款本金200000元，约定利息1777.25元。请求判令：（1）解除原告与被告郑某某签订的《个人消费借款合同》（合同编号331995536-016-2011001307）；（2）被告郑某某、胡某某、赖某某分别履行《共同还款人承诺书》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》，被告郑某某、胡某某偿还借款本金200000元、约定利息1777.25元（暂算至2011年8月15日，以后利息按合同约定计算至给付之日），被告赖某某承担连带清偿责任；（3）被告承担律师代理费1300元。 为证明其诉称事实成立，原告象山建行在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证： （1）《个人消费借款合同》、《共同还款人承诺书》、《个人消费借款保证合同》各一份，用以证明被告郑某某向原告借款200000元，被告胡某某承诺共同还款，被告赖某某提供连带责任保证的事实； （2）开立贷款账户通某某、个人支付凭证各一份，用以证明原告已将贷款200000元交付给被告郑某某的事实； （3）个人贷款对账单、利息结算单各一份，用以证明截止2011年8月15日，被告郑某某尚欠原告本金200000元及利息1777.25元的事实； （4）委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付律师代理费1300元的事实。 被告郑某某、胡某某、赖某某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 经审理，鉴于被告郑某某、胡某某、赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为：原、被告双方订立《个人消费借款合同》、《共同还款人承诺书》、《个人消费借款保证合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告郑某某发放贷款200000元后，被告郑某某未能按约支付利息，双方约定解除合同的条件成就，原告可以解除合同，故原告要求解除合同及被告郑某某归还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《个人消费借款合同》中约定原告为实现债权发生的律师费用由被告承担，原告支付的律师费1300元未超过律师收费规定，其要求被告郑某某承担该费用的请求，本院予以支持。被告胡某某与被告郑某某系夫妻，其向原告出具《共同还款人承诺书》，应按约承担共同还款责任。被告赖某某与原告签订《个人消费借款保证合同》，为被告郑某某向原告借款提供连带责任保证，依约应对借款本息及费用承担连带清偿责任，原告要求被告赖某某承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑某某、胡某某、赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告郑某某签订的《个人消费借款合同》（合同编号331995536-016-2011001307）； 二、被告郑某某、胡某某于判决生效后30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金200000元、约定利息1777.25元（暂算至2011年8月15日，以后利息按合同约定计算至给付之日），支付律师代理费1300元； 三、被告赖某某对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告赖某某承担保证责任后，有权向被告郑某某、胡某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4346元，财产保全费1520元，合计5866元，由被告郑某某、胡某某负担，被告赖某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  翁 羽 审 判 员  陈 瑛 人民陪审员  陆传凤 二〇一一年十二月二十一日 书 记 员  白东旭
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1368号原告：杭州鸿凯广告制作有限公司。法定代表人：方云宏。委托代理人：汪翔。被告：杨灿松。原告杭州鸿凯广告制作有限公司诉被告杨灿松承揽合同纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方云宏、委托代理人汪翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月21日，原、被告签订了悦清楼美食广告制作承揽合同一份，约定：原告在收到预付款之日起15日内将悦清楼美食广告制作安装完毕，被告于合同签订时预付合同款的40%、于原告进场安装广告字时支付合同款的35%，剩余25%于工程完工后七日内一次性付清。原告依约完成了承揽工作，广告制作费共计82265元，但被告至今未履行付款义务，显属违约。故原告请求判令：被告支付原告广告制作费82265元。被告未作答辩。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.广告制作承揽合同1份，用以证明原、被告存在承揽合同关系；2.工程造价单1份及图纸1组，用以证明悦清楼美食餐厅二楼外墙广告制作情况及费用明细；3.工程联系单1份，用以证明悦清楼美食餐厅一楼门头及室内广告制作情况及费用明细；4.广告制作结算清单1份，用以证明悦清楼美食餐厅广告制作的总费用；5.设计图1组，用以证明广告制作情况；6.公证书1份，用以证明悦清楼美食餐厅店面外观及二楼现状与广告设计图一致。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告的证据均系原件，本院均予以确认。被告未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年3月21日，原、被告签订《广告制作承揽合同》一份，约定：承揽内容为悦清楼美食二楼外墙广告牌制作，自合同签订预付款到位次日起十五日内制作安装完毕；制作费用为54000元，于合同签订时预付合同款的40%，进场安装广告字时支付合同款的35%，剩余25%合同款在工程完工后七天内一次性付清；2011年3月24日，原告签署《工程联系单》一份，确认增加的承揽内容为悦清楼美食一楼门头及室内广告制作，相应制作费用为2万元。原告完成上述承揽工作后，经双方结算，广告制作费用总计82265元，被告在《结算单》中予以签字确认。但被告至今未支付原告广告制作费用。2011年8月22日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的广告制作承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告已依约完成了承揽工作，而被告未依约支付广告制作费，构成违约。现原告要求被告支付广告制作费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杨灿松于本判决生效之日起十日内支付杭州鸿凯广告制作有限公司广告制作费82265元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元由杨灿松负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元亦由杨灿松负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付杭州鸿凯广告制作有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  饶端洁人民陪审员  范皖生人民陪审员  王亚然二〇一一年十二月十二日书 记 员  任 波
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第824号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。 被告黄德全。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告黄德全供用热力合同纠纷一案中，原告以被告去向不明为由，于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。 审判长  于伟华 审判员  吴京燮 审判员  滕延生 二〇一一年十二月十六日 书记员  王 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）象民一初字第273-2号原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林市高新开发区苏桥工业园土榕大道**。法定代表人刘容在，该公司董事长。被告赵学鹏。被告刘华。本院在审理原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告赵学鹏、刘华钻机购销合同纠纷一案过程中，原告桂林市华力重工机械有限责任公司于2011年12月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费5215元（原告已预交），退回原告2607元，余款由原告自行承担。审 判 长  贺 亮人民陪审员  王永春人民陪审员  宋铁玲二〇一一年十二月二十七日书 记 员  苏 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙温商辖终字第132号上诉人（原审被告）温州强正名人大酒店有限公司。法定代表人娄彩伟。被上诉人（原审原告）李国元。上诉人温州强正名人大酒店有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人属于强正集团有限公司的子公司，而强正集团有限公司住所地在温州市鹿城区，应撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖处理。本院经审理查明，原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告支付货款291764元，并支付利息损失。被告提出管辖异议。原审裁定驳回后，被告提出管辖异议。本院认为，本案被告温州强正名人大酒店有限公司营业执照注册地在温州市龙湾区。现发生纠纷，原审温州市龙湾区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林忠秋审 判 员  李莉红代理审判员  郑 晔二〇一一年十二月五日书 记 员  万祥敏
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2174号原告：倪利金，女，1945年8月14日出生（公民身份号码：330123194508143227），汉族，住富阳市场口镇真佳溪村207号。原告：李生娣，（公民身份号码：330123192504273228），汉族，住富阳市场口镇真佳溪村45号。原告：张乐虹，曾用名张乐红，（公民身份号码：3301832003********），汉族，住富阳市富春街道章家庙17号。法定代理人：裘立忠，系原告张乐虹舅舅。三原告委托代理人：李菊英，浙江富春江律师事务所律师。被告：周伟松，（公民身份号码：××××012××1974011××411××），汉族，住富阳市湖源乡新三村江家村85－2号。原告倪利金、李生娣、张乐虹诉被告周伟松民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告倪利金、李生娣、张乐虹的委托代理人李菊英到庭参加诉讼，被告周伟松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告倪利金、李生娣、张乐虹起诉称：张富来、裘孟君及儿子张红杰于2010年8月12日被他人杀害。三原告系三死者的第一顺序继承人。被告于2008年6月29日向张富来借款80000元，由被告出具借条一份，双方未约定归还期限。现张富来已死，该债权已由三原告继承。三原告认为债权已由其继承，被告理应向其三人履行归还义务。为此，三原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即向三原告归还借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告倪利金、李生娣、张乐虹为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、借条原件一份，证明被告周伟松于2008年6月29日向张富来借款80000元的事实。2、证明复印件两份，以证明三原告系张富来、裘孟君继承人的事实。××、家庭会议纪要复印件一份，以证明三原告系张富来、裘孟君的继承人及张富来、裘孟君遇害后的财产由裘孟君之母倪利金、张富来之母李生娣、张富来与裘孟君的女儿张乐虹继承的事实。4、刑事判决书复印件一份，以证明三原告系张富来、裘孟君第一顺序继承人的事实。被告周伟松未作答辩，也未向本院提供证据。对原告倪利金、李生娣、张乐虹提供的证据，被告周伟松未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证明力，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：1、2008年6月29日，被告周伟松向张富来借款80000元，并于同日向张富来出具借条一份。该借款被告周伟松至今未还。2、2010年8月12日，张富来的儿子张红杰、张富来、张富来的妻子裘孟君先后被方永国杀害。××、张富来与裘孟君共生有一儿一女，儿子取名张红杰，女儿取名张乐虹。张红杰生前尚未结婚。4、原告倪利金系裘孟君的母亲，原告李生娣系张富来的母亲。张富来及裘孟君的父亲均已先于张富来、裘孟君去世。另认定：被告周伟松与被告倪苏芳于1988年12月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：张富来与被告周伟松间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周伟松向张富来借款80000元之事实，有周伟松出具给张富来的借条为证，应予认定。双方未约定该借款的归还期限，出借人有权随时催告借款人周伟松在合理期限内返还。因出借人张富来及其妻子裘孟君已于同日死亡，且张富来、裘孟君生前并未通过遗嘱等方式处分自已的个人财产，故张富来、裘孟君死亡时遗留的个人合法财产应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。由于本案中张富来、裘孟君遗产的第一顺序继承人除三原告外，其他继承人均已先于张富来、裘孟君死亡。现有权继承张富来、裘孟君遗产的仅为三原告。故三原告为本案的适格主体，其要求被告周伟松归还本案所涉借款，于法有据，本院予以支持。被告周伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和最高人民法院关《于适用婚姻法若干问题司法解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周伟松于本判决生效之日起五日内归还原告倪利金、李生娣、张乐虹借款人民币80000元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  徐舞英二〇一一年十二月十四日书记员  何利芬
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字5号上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人郑昕，该支公司总经理。委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冬梅，女，1981年10月22日出生，汉族，无业。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定事实及判决结果，2009年11月30日，被告冬梅到永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部工作（永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部与永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均为非法人企业，两单位均隶属于永安财产保险股份有限公司河北省分公司），二0一0年六月七日，永安财产保险股份有限公司河北省分公司行政人事部作出的《关于对唐山第一营销服务部实行集中管理的实施方案》-“经研究决定对唐山中心支公司第一营销服务部实行由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司集中管理”（包括人事管理和经营管理）。2011年1月7日，被告冬梅向唐山市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，主张自己自2009年11月30日到原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司工作，原被告之间未签订书面劳动合同，原告未依法给被告缴纳社会保险费，要求原告为其补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费，向其支付因未签订书面劳动合同所应给付的双倍工资16720元。唐山市劳动争议仲裁委员会于2011年4月25日作出唐劳仲裁字（2011）60号仲裁裁决书，裁决原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向被告冬梅支付双倍工资16720元并补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、工伤保险费，其中应由个人缴纳部分由被告负担。另查明，被告月工资收入为1520元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告冬梅缴纳养老、失业、医疗、生育、工伤保险。据此，一审法院于2011年9月5日作出判决：一、驳回原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。二、原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因未签订书面劳动合同向被告冬梅支付双倍工资16720元。三、原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告冬梅补缴2009年12月至2010年12月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费，个人缴纳部分由被告冬梅负担，原告负责办理补缴手续。上述两项于判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。判后，原审原告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，并以因对方不与用人单位签订劳动合同，故依法不应支付经济补偿；双方议定工资每月790元，其他福利不应当计算在赔偿数额当中和不应承担一、二审诉讼费为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据支持，故一审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铁军审判员  张宝岐审判员  张国忠二〇一一年十二月二十三日书记员  王璐瑶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善西商初字第189号原告：嘉善吉利木业辅料厂。代表人：沈励惕。委托代理人：张喜文。被告：嘉善金装木业有限公司。法定代表人：尹云贵。被告：尹云贵。被告：朱栋明。本院在审理原告嘉善吉利木业辅料厂与被告嘉善金装木业有限公司、尹云贵、朱栋明买卖合同纠纷一案中，原告嘉善吉利木业辅料厂于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善吉利木业辅料厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善吉利木业辅料厂撤回起诉。本案受理费317元，减半收取159元，由原告嘉善吉利木业辅料厂负担。审 判 长  鄢云峰代理审判员  单秀丽人民陪审员  袁福庆二〇一一年十二月二十二日书 记 员  沈云峰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余梁商初字第56号原告：吴某某。被告：孙甲。原告吴某某与被告孙甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法先由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告孙甲送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告孙甲送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书，并于2011年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告孙甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告于2009年6月29日以资金紧张为由向某告借款100000元，出具借条1份，约定借期10个月，到期归还借款本息合计110000元。被告还将坐落于余姚市梁××镇×××号房产的房产证和土地证交给原告，作为以上借款的抵押。同年7月24日，被告又向某告借款100000元，出具借条1份，约定借期半年，到期归还借款本息合计105000元。上述两笔借款，到期后被告均未按约归还，经原告多次催讨，被告仍无归还之意。为此，向法院提起诉讼，请求判令：一.被告立即归还借款本金200000元，支付约定利息15000元，合计215000元，并支付从2010年4月28日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；二.本案诉讼费用由被告负担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款本金200000元，支付约定利息15000元，合计215000元，并支付自借款逾期日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。原告吴某某为证明诉称事实，向本院提交借条2份。被告孙甲未作答辩，亦未向本院提交证据。被告孙甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2009年6月29日，被告以经营资金紧张为由向某告借款100000元，以曾用名“孙乙”为借款人向某告出具借条1份，约定借期10个月，到期归还借款本金并支付利息合计110000元。该借款由案外人孙葆良作保证人，同时，被告还将自己名下坐落于余姚市梁××镇×××号房产的房屋所有权证和土地使用权证交给原告，作为以上借款的抵押（未办理抵押登记）。同年7月24日，被告又向某告借款100000元，并出具借条1份，约定借期半年，口头约定借款月利率1%。约一个月后，被告支付原告借款利息1000元，并在2009年7月24日出具借条上注明：“到期归还105000元”字样。上述两笔借款，期满后被告均未按约归还，亦未支付约定的其余利息。本院认为：从现有证据可认定的事实来看，原、被告间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按约履行。被告向某告借款后，未在约定期限内返还借款本金和支付约定利息，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请本院判令被告立即返还借款、支付约定利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告支付的逾期利息，因原、被告双方对借款的逾期利率未作明确约定，而双方约定借款期间的月利率为1%，本院依据逾期利率应在原约定利率基础上适当上浮才可体现对违约一方惩罚性的原则，酌情确定逾期利息按月利率1.5%予以计算确定。现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，其请求无约定基础，显然过高，对原告提出的该过高部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孙甲于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴某某借款200000元、支付约定利息15000元，合计215000元，并支付自借款逾期日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。本案案件受理费4525元，由被告孙甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  万爱娣二〇一一年十二月二十六日代书 记员  张海霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第802-1号原告：何某。被告：吴某某。被告：宁波市××仑电器开关厂。住所地：宁波市××碶工业小区（大碶王隘）。法定代表人：吴某某。被告：宁波市××阀门有限公司。住所地：宁波市××区××工业园区。法定代表人：郑某某。本院在审理原告何某诉被告吴某某、宁波市××仑电器开关厂、宁波市××阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何某于2011年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求在400万元范围内查封被告宁波市××仑电器开关厂所有的座落于宁波市北仑区大碶模具路49号的房地产，并已提供担保。本院认为，原告何某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告宁波市××仑电器开关厂所有的座落于宁波市北仑区大碶模具路49号的房地产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 胡伯新二〇一一年十二月一日代书记员 沈丽香
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02279号原告段明柱。委托代理人张超，陕西法智律师事务所律师。被告李民科。委托代理人李天伟。原告段明柱与被告李民科财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段明柱及其委托代理人张超与被告委托代理人李天伟均到庭参加诉讼，该案现已审理完结。原告诉称：被告建后院平房，将其后边坐房后檐溜水瓦揭掉，下雨渗水，致其后边坐房大墙后半部分倒塌。另外被告早先挖井，将两家水井挖透，建房时又将土掉其井内，致原告家井水干枯，要求被告赔偿另打新井费7000元，承担原告恢复院中北厦房背墙的工料费5000元，赔偿后边坐房北山墙修复费14000元，共计26000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：原告在离我家不足3米处打井，不符合地下水采集规范，我家井挖的早，原告挖的迟，致我家井水枯竭，无生活用水，我家父母搬往别处，原告称其水位变化无证据是我家水井造成。原告坐房后山墙我严格按双方协议执行，在其大房的硷角处砌的墙并未接触原告大房山墙，原告诉其山墙损坏是因被告造成无证据支持。厦房后背墙我已赔偿原告2400元，并在原址以东，原址上又砌7米长、2.5米高的墙，此事早已解决。经审理查明，原、被告南北相邻。2010年8月15日原、被告就两家界畔达成契约，约定两家东以段明柱老安间北山墙角至西段段明柱楼房北山墙北外墙皮东西通线为段明柱与李天伟两家界畔，两家建房，各砌各的生分墙。2010年，被告家建房，因被告拆除原告家厦房后背墙，双方又于2010年11月28日达成赔偿协议，被告给付原告厦房背墙工料款2400元，前头房地基基础款600元，被告建房期间再无瓜葛。现原告向法院起诉，称被告损坏原告家水井，需重新挖井，要求被告承担7000元，又称被告1992年建房时将原告家大房背脊瓦揭掉，导致雨水渗透，大墙毁坏，要求被告赔偿新建墙费14000元，还认为被告建房将原告厦房后背墙拆除，要求赔偿5000元。庭审中，被告表示自家建水井在早，原告家水井问题与被告无关；认为其家中所建房未接触原告家大墙，其山墙损失与被告无关；原告家厦房背墙一节，已经双方协商处理结束，原告不应再请求赔偿，不同意原告要求赔偿的诉讼请求。原告在诉讼中，要求增加诉讼请求，未补缴诉讼费，并表示不再变更请求，法庭辩论结束后，原告又要求变更诉讼请求，双方各执己见，调解不立。上述事实，有原、被告契约，原告收据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告诉被告1992年建房时将其大房脊瓦揭掉没修好，致其大房后半部分邻被告处土坯墙一部倒塌，现被告2010年已建新房，漏水现状不明，原告证据不足，不予支持。对原告诉称被告拆除其院中北邻被告厦房背墙，要求被告赔偿一节，原、被告已协议处理完毕，原告再行要求赔偿，显为不当。原告称自家水井遭到被告破坏，无有效证据证明，不予支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，未补交诉讼费，本案不予涉处法庭辩论结束后，原告变更诉讼请求，不符合法律规定，不予受理。为维护社会秩序，保护公民的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其它民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告段明柱的诉讼请求。案件受理费450元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  庞百忍审 判 员  郭鹏辉代理审判员  肖维超二〇一一年十二月十二日书 记 员  沙 金
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第1625号原告张长秀。委托代理人刘桂杰，弘丹律师事务所律师。被告朱洪伍。委托代理人张瑞山。被告张瑞山。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）。负责人李国强。委托代理人蒋艳敏。原告张长秀与被告朱洪伍、张瑞山、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长秀的委托代理人刘桂杰及被告朱洪伍的委托代理人张瑞山、被告保险公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长秀诉称，2010年7月15日13时38分许，被告张瑞山驾驶冀BXXX**号牌大型货车由南向北行驶到平青大线三李庄村北处时，与由西向东过公路行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。2010年8月4日，迁安市公安交通警察大队作出迁公认字（2010）第0926号道路交通事故认定书，认定被告张瑞山负此次事故的主要责任，原告张长秀负此次事故的次要责任。此次事故造成原告1、轻度颅脑损伤（右侧额叶脑挫裂伤，额部头皮挫裂伤）2、肺挫伤3、脾破裂4、全身多处软组织挫擦伤（左额、左颜面部、左肩、双手、左前臂、右足）。原告在迁安市燕山医院住院治疗58天。2011年4月28日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值10%。我的因伤经济损失有：1、医疗费40642.8元2、住院伙食补助费1160元3、护理费5800元4、误工费9775.22元5、鉴定费700元6、伤残赔偿金28598.4元7、交通费1000元8、复印费22.5元9、被抚养人生活费46140元10、精神损害抚慰金10000元。11、财产损失700元12、营养费800元。我方已从交警队支取事故押金3万元。被告朱洪伍为其所有的冀BH91**号牌大货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险。因协商未果，遂起诉要求二被告赔偿我的各项经济损失110586.39元。被告朱洪伍辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司承担相关责任。被告张瑞山辩称，我是被告朱洪伍雇佣的司机，我不应承担责任。被告保险公司辩称，该事故车辆冀BXXX**号牌货车是由我公司承保，事故发生时也在保险期间。我公司同意在交强险范围内承担责任。就原告方要求的损失，我方认为住院伙食补助费和营养费有重复请求的情况，应该只支持住院伙食补助费。原告的医疗费应该提供相关的票据、诊断证明、病历、用药明细、出院证等证据证实。原告的护理费应该提供相关证据。原告伤残赔偿金应该按照11年计算。鉴定费和复印费，我方不予承担。被抚养人生活费要求过高，我方要求提供被抚养人的具体情况。原告的精神损害抚慰金要求过高，而且在本案中，原告也存在过错。就被保险车辆一方，应提供与准驾车型相符的驾驶本、体检证明和年检合格的行驶证。其它答辩意见在质证中补充说明。经审理查明，2010年7月15日13时38分许，在平青大线三李庄村北处，被告张瑞山（被告朱洪伍雇佣的司机）驾驶被告朱洪伍所有的冀BXXX**号牌大型货车由南向北行驶时，与由西向东过公路行驶的原告张长秀驾驶的自行车相撞，造成张长秀受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张瑞山负此次事故的主要责任，张长秀负此次事故的次要责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗58天，被诊断为1、轻度颅脑损伤（右侧额叶脑挫裂伤，额部头皮挫裂伤）2、肺挫伤3、脾破裂4、全身多处软组织挫擦伤。2011年4月28日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值为10%。另查明，原告的因伤经济损失有：1、医疗费40642.8元2、住院伙食补助费1160元（20元／天＊58天）3、误工费7152.6元（34.06元／天＊210天）4、护理费1975.48元（34.06元／天＊58天）5、残疾赔偿金28598.4元（5958元／年＊12年＊0.4）6、被抚养人张常明（张常明系张长秀的孪生兄弟）生活费9228元（3845／年＊12年＊0.4＊0.5）7、法医鉴定费700元8、交通费1000元9、精神损害抚慰金6000元。以上合计为96457.28元。又查明，被告朱洪伍为其所有的冀BXXX**号牌货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2010年6月12日0时起至2011年6月11日24时止。被告朱洪伍已给付原告医疗费32000元。上述事实有原被告陈述、迁安市公安交通警察大队交通事故认定书、法医鉴定书、法医鉴定费票据、医疗费票据、医疗费用清单、病历、诊断证明、交通费票据、迁安市迁安镇谢庄村村民委员会出具的证明、张常明户口本和身份证复印件、驾驶证和行驶证的复印件、保险单抄件等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队做出的交通事故认定书，事实清楚、证据充分，双方均无异议，本院予以采信。张长秀与张瑞山的事故责任比例，本院酌定为2：8。原告主张护理费按河北省服务业平均标准计算，因原告未提供相关证据，且被告不予认可，本院按照河北省农、林、牧、渔业工资标准计算。原告主张的误工费，本院依据原被告双方协商认可的误工时间确定。原告主张交通费过高，本院酌定为1000元。原告主张的财产损失、营养费、复印费，因原告未提交相关证据，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为6000元。原告主张的被抚养人生活费，本院予以支持。被告保险公司应按照法律规定对原告的合理合法损失在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司应给付原告各项经济损失63954.48元。被告朱洪伍按80%责任比例赔偿原告各项经济损失26002.24元，因被告朱洪伍已给付原告医疗费32000元，故原告应返还被告朱洪伍5997.76元。被告张瑞山依法不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张长秀各项经济损失63954.48元。本判决生效后十日内履行。二、原告张长秀返还被告朱洪伍5997.76元。本判决生效后十日内履行。三、被告张瑞山不承担责任。四、驳回原告张长秀其他诉讼请求。案件受理费852元，由原告负担359元，由被告朱红伍负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任峻山审 判 员  杨庆华代理审判员  张翔宇二〇一一年十二月十三日书 记 员  高凤艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第562号原告：卢某某。委托代理人：朱某。被告：虞某某。被告：沈某某。原告卢某某诉被告虞某某、沈某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告虞某某、被告沈某某经本院公告送达起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某起诉称：原告与被告虞某某系朋友关系，自2008年4月起被告虞某某曾多次向原告借款，事后也归还部分借款，截止2009年7月15日，双方清算确认：被告虞某某尚欠原告借款人民币壹佰伍拾万元整，并由被告虞某某、被告沈某某（系被告虞某某妻子）于2009年7月15日出具确认书一份。自借款后，原告多次向被告主张债权，催还借款，但二被告均借故未予归还。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款1500000元；判令两被告共同支某某告利息损失（自2009年7月19日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。被告虞某某未答辩。被告沈某某未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、原告及二被告身份证复印件、二被告婚姻登记证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。二、2008年4月1日中国某业银行取款业务回单及存款业务回单原件各一份，证明：原告于2008年4月1日向被告虞某某汇款553000元的事实，原告与被告虞某某自该日起存在借款关系的事实。三、2009年4月29日借款条原件一份，证明：累计至2009年4月29日被告虞某某一共向原告借款1290000元的事实，2008年4月1日汇款只是其中一笔。四、2009年5月27日借款协议书原件及收条原件各一份，证明：在上述1290000元之后，被告虞某某于2009年5月27日再次向原告借款200000元的事实。五、2009年7月15日确认书原件一份，证明：双方经对账确认被告虞某某欠原告1500000元，这150万元系129万元加上20万元及利息1万元，由被告虞某某、被告沈某某签字确认。对于原告提供的上述五组证据，由于被告虞某某、被告沈某某没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，且未提供相应的证据予以对抗，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院根据原告提供的证据及原告当事人的陈述，对本案认定事实如下：原告与被告虞某某系朋友关系，自2008年4月起被告虞某某曾多次向原告借款，事后也归还部分借款，截止2009年7月15日，双方清算确认：被告虞某某尚欠原告借款人民币壹佰伍拾万元整，并由被告虞某某、被告沈某某（系被告虞某某妻子）于2009年7月15日出具确认书一份。自借款后，原告多次向被告主张债权，催还借款，但二被告均借故未予归还。为维护原告合法权益，向法院起诉。本院认为，被告虞某某借款后，不依约归还借款，违背诚信原则，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告虞某某归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，被告沈某某在2009年7月15日确认书上承认借款事实，并且该借款事实在夫妻关系存续期间所发生的债务，故原告要求被告沈某某共同归还上述借款的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自2009年7月19日起，至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，且要求赔偿的利息损失在法律规定的范围内，故该诉讼请求，本院予以支持。被告虞某某、被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告虞某某、被告沈某某归还原告卢某某借款本金1500000元，于本判决生效后十日内归还；二、被告虞某某、被告沈某某赔偿原告自2009年7月19日起，至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18390元、公告费650元，合计19040元（原告已预付），由被告虞某某、被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 王 一 川人民陪审员 房 以 林人民陪审员 章 小 珍二〇一一年十二月一日书 记 员 刘艳容附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第672号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人：贾跃亭。委托代理人：严飞。被告：浙江华夏视联科技有限公司。法定代表人：励怡青。委托代理人：赵晶。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江华夏视联科技有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江华夏视联科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  王文仙人民陪审员  柴振兴二〇一一年十二月三十日书 记 员  程菁菁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第924号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某。委托代理人沈春荣。原审被告人陈向。曾因犯故意伤害罪于2008年9月22日被判处有期徒刑七个月，2009年3月22日刑满释放；因非法携带管制刀具于2009年6月9日被决定行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人毕晟。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人张建海。曾因吸食毒品于2010年3月11日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈向、毕晟、张建海犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼一案，于二０一一年十月八日作出（2011）温龙刑初字第488号刑事附带民事判决。原审被告人陈向、毕晟、张建海均服判，检察机关亦没有提出抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年12月2日凌晨，王某（另案处理）与张某甲、孙某（系王某女友）等人在位于温州市龙湾区永中街道永强路的东方夏威夷商务会所洗澡。因孙某认为服务员张某乙服务态度差而与之发生争吵。王某知晓后，即伙同张某甲追打张某乙，与出来劝阻的该会所副总经理许某及会所经理杨帆等人发生争执，并殴打杨帆。凌晨3时20分许，被告人陈向得知王某与他人发生冲突，即纠集被告人张建海，并携带砍刀数把赶至东方夏威夷商务会所帮忙。二人到达现场后，先将所带砍刀放置于已在现场的被告人毕晟所驾的浙C×××**红色现代跑车上（该车系毕晟向其朋友林某所借）。后被告人陈向、张建海、毕晟进入该会所一楼大厅了解情况。不久，三被告人走出大厅，并从浙C×××**红色现代跑车上各持一把砍刀进入该会所一楼大厅砍许某，其中毕晟持刀第一个进入，陈向、张建海依次随后。三被告人在持刀砍许某的过程中，毕晟、陈向被许某及周围群众拉住，张建海持刀将许某的左大腿砍伤。期间，该会所保安刘某甲上前制止时，也被张建海等人砍伤左大腿。随后，被告人陈向、张建海弃刀徒步逃离，被告人毕晟则由王某驾车带离现场。凌晨3时30分许，公安机关接报警电话后来到现场。经现场勘查，公安机关在该会所门口左侧处停放着的一辆浙C×××**红色现代跑车上扣押了砍刀二把，其中一把砍刀上沾有血迹。当晚，王某带被告人陈向、毕晟、张建海以及张某甲等人来到温州市鹿城区百里西路百里大厦4幢2604室藏匿。期间，被告人张建海将两张写着“在市区百里西路百里大厦4幢2604室有五个杀人犯，请好心人帮其报警”等内容的纸条扔至楼下。同月4日晚6时许，一群众捡到纸条后向鹿城区公安分局莲池派出所报案。当晚，民警根据这一线索将藏匿于百里西路百里大厦4幢2604室的被告人毕晟、陈向、张建海及王某、张某甲抓获。经鉴定，被害人许某系肢体外物他伤，二次手术形成创疤长20.0cm，左坐骨神经、腓总神经、胫神经、股神经损伤，左小腿后侧群肌肉萎缩，左足功能障碍，跖、背屈不能，其损伤程度为重伤，伤残等级为七级。附带民事诉讼原告人许某受伤后，先后在温州医学院附属第二医院、上海中医药大学附属曙光医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、复旦大学中国红十字会华山医院门诊、住院治疗。在审理过程中，附带民事诉讼原告人许某申请伤残等级评定及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费的评估。后经委托，温州律证司法鉴定所鉴定许某的伤残等级为七（柒）级；误工期限评定：一期治疗误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日，二期治疗误工期限为贰个月；护理期限评定肆个月；营养期限评定为肆个月；后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准。附带民事诉讼原告人许某受伤后所造成的经济损失有：医疗费87509.45元，护理费9600元（80元／天×4个月），外出就医伙食费2400元（温州市市级行政事业单位工作人员市外伙食补助费50元／天×2人×24天），交通费11052.6元（酌情考虑），外出就医住宿费6840元（温州市市级行政事业单位工作人员出差住宿费180／天×2人×19天），营养费8000元（2000元／月×4个月），伤残赔偿金164154元（以附带民事诉讼原告人请求为准），误工费第一期26788.41元（2010年文化、体育与娱乐业在岗职工平均工资43667元／年×7个月11天）、第二期7277.83元（43667元／年×2个月），被扶养人（附带民事诉讼原告人许某母亲张香娒：1936年10月11日出生，丧偶，现有二位子女）生活费17858元（17858元／年×5年×40%÷2人），共计人民币341480.29元。认定以上事实的证据有：被害人许某的陈述，证人孙某、王某、张某甲、刘某甲、杨某、徐某、梁某、邱某、张某乙、刘某乙、林某的证言，现场勘查笔录、现场草图及扣押物品清单，手机通话记录，监控录像，法医鉴定结论，病历、医疗费用票据、医疗证明、温律司鉴所（2011）临鉴字第847号司法鉴定意见书，户籍证明、土地证明、车旅票据等，（2008）龙刑初字第836号刑事判决书及刑满释放证明书、温龙公决字（2009）第1582号公安行政处罚决定书，瑞公决字（2010）第1048号公安行政处罚决定书，抓获经过及纸条，常住人口信息，被告人陈向、毕晟、张建海的供述等。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人陈向有期徒刑六年六个月；被告人毕晟有期徒刑四年九个月；被告人张建海有期徒刑四年；随案移送的作案工具砍刀二把，予以没收；被告人陈向、毕晟、张建海共同赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币341480.29元。原审附带民事诉讼原告人许某上诉称，原判赔偿过少，要求三被告人连带赔偿医药费、交通费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、外出就医住宿费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续医疗费等共计748389.15元；其委托代理人提出相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，由于原审被告人陈向、毕晟、张建海的犯罪行为造成被害人许某的经济损失，其合理部分依法应予赔偿。原审法院判决赔偿的数额合理，程序合法，应予维持。许某上诉及其委托代理人提出原审判令赔偿过少的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  丁竞舟代理审判员  涂凌芳二〇一一年十二月七日书 记 员  方彬微
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第01695号原告李凤莲，女，1938年3月18日生。委托代理人刘安亚，陕西渭阳律师事务所律师。被告王建亭，男，1960年11月6日生。被告王振龙，1958年6月26日生。被告王红莉，女，1976年3月13日生。本院在审理原告李凤莲诉被告王建亭、王振龙、王红莉继承纠纷一案中，原告李凤莲于2011年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤莲撤回起诉。案件受理费1724元，减半收取862元，由原告承担。审 判 长 王 彪代理审判员 王 淼人民陪审员 杜士学二〇一一年十二月十二日书 记 员 赵丽丽
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平新民初字第422号原告：曹卫东。被告：胡士良。本院在审理原告曹卫东与被告胡士良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹卫东于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹卫东撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹卫东负担。审判员  杨海伦二〇一一年十二月十三日书记员  金 磊
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1364号原告：杭州和平家私博览中心有限公司。法定代表人：魏志清。委托代理人：郑承剑、翁晨伟。被告：郭志军。原告杭州和平家私博览中心有限公司与被告郭志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月8日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于2011年10月16日公开开庭进行了审理。原告杭州和平家私博览中心有限公司委托代理人郑承剑、翁晨伟，被告郭志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州和平家私博览中心有限公司诉称：原、被告签订了《杭州和平家私博览中心营业用房租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于杭州和平家私市场内1层30号区面积为161平方米的营业用房用于经营，租赁期限从2010年4月1日至2010年12月31日止，租金包括场地租金每月15778元及配套设施、维修、宣传广告和水电费每月6762元，合计22540元每月，租金付款方式为按季支付。同时协议还约定，被告逾期5天不缴付租金的，原告有权终止协议并收回营业用房，被告承担违约责任，违约责任为一个月场租金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自2010年7月起开始拖欠租金。后被告虽于2010年11月15日撤出场地，但仍欠原告部分租金和场地使用费。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付租金欠款101430元，并按每日支付租金总额0.1%的标准支付自2010年6月26日日起至支付租金欠款之日止的滞纳金（暂算至2011年8月1日为37664元），支付违约金15778元，合计人民币154872元；为证明上述的事实，原告杭州和平家私博览中心有限公司向本院提交了以下证据：1.杭州和平家私博览中心营业用房租赁协议，欲证明原、被告租赁关系成立，并就租金、违约责任等做出约定；2.收款凭据，欲证明被告拖欠2010年7-9月租金的事实及最后一次支付租金的日期。被告郭志军辩称：确实在原告处经营，也确实有欠租。但原告无权处理被告留在原告商铺的货物，原告要还租金可以，但原告也应返还被告货物。被告郭志军未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性等均无异议，因此本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。综上，根据原告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：原、被告签订《杭州和平家私博览中心营业用房租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于杭州和平家私市场内1层30号区面积为161平方米的营业用房用于经营，租赁期限从2010年4月1日起至2010年12月31日止；租金包括场地租金每月15778元及配套设施、维修、宣传广告和水电费每月6762元，合计每月22540元；租金付款方式为按季支付，并在每季末25日前交清下季租金。同时协议还约定，被告未能按期缴纳租金，属于违约，逾期每天按租金总额的0.5%收取滞纳金；被告逾期5天不缴付租金的，原告有权终止协议并收回营业用房，被告承担违约责任，违约责任为一个月场租金。双方签订协议后，被告支付了一个季度的租金。由于被告拖欠自2010年7月起至11月15日止的租金，因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，原、被告签订的《杭州和平家私博览中心营业用房租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。被告未按协议履行，无正当理由不支付租金，因此原告主张被告支付拖欠租金101430元的请求，本院予以支持。由于原告在案件审理时选择滞纳金作为违约金，本院按原告主张以每天按租金总额的0.1%向被告收取滞纳金至实际支付时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭志军自本判决生效之日起十日内向原告杭州和平家私博览中心有限公司支付租金人民币101430元。二、被告郭志军自本判决生效之日起十日内向原告杭州和平家私博览中心有限公司支付至2011年8月1日止的滞纳金人民币37664元（自2011年8月2日起按每日22.54元支付至实际履行时止）。三、驳回原告杭州和平家私博览中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3397元，减半收取为1698.5元由被告郭志军负担1400元（于本判决生效之日起十日内履行完毕），由原告杭州和平家私博览中心有限公司负担298.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3397元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 敏二〇一一年十二月六日书记员 杨晓丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第335号原告季红贵，经商，住义乌市北苑街道黄杨梅村6组。委托代理人黄强，乌市北苑街道黄杨梅路167号。被告金义唐，农民，住义乌市城西街道横塘村7组。被告刘俊宇，江街道教师新邨37幢251室。被告方倩倩，农民，住义乌市城西街道横塘村7组。第一、三被告共同委托代理人陈华军、王璐，浙江商城天马律师事务所律师。被告吴伟宝，农民，住义乌市大陈镇西岸村176号。第三人季正强，居民，住义乌市北苑街道黄杨梅村3组。第三人杨翔宇，居民。委托代理人周拥军。原告季红贵为与被告金义唐、刘俊宇、方倩倩、吴伟宝，第三人季正强、杨翔宇民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告季红贵的委托代理人黄强，被告金义唐、方倩倩及共同委托代理人陈华军，第三人杨翔宇的委托代理人周拥军到庭参加了诉讼。被告刘俊宇、吴伟宝及第三人季正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季红贵诉称，2011年2月28日，被告金义唐以经商缺资为由在被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝的担保下向原告借款人民币60万元，约定借期为2011年2月28日至2011年5月27日止，并出具借条一份。借条约定借期内月息3%，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付。借款到期后，被告分文未还。现起诉要求：1、判令被告金义唐归还借款人民币60万元及利息（从2011年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）；2、被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝承担连带清偿责任。被告金义唐辩称，我曾向第三人杨翔宇借款5万元，为案外人周志平担保6万元，一共11万元。因无力偿还，由第三人杨翔宇介绍至第三人季正强处借款。2011年2月28日，我给第三人季正强出具了60万元的借条，但实际上只向第三人季正强借到人民币235000元，且其中的20万元是由第三人季正强直接交付给杨翔宇的，我只拿到剩余的35000元。2011年4月28日，在第三人季正强威胁下，被告又写下了另外15万元的借条，作为60万元借条的利息。60万元的借条出借人一栏原来是空白的，我与原告不认识，是原告后来写上去的。我要求法庭查明事实，依法判决。被告刘俊宇未作答辩。被告方倩倩的答辩意见与被告金义唐相同。被告吴伟宝未作答辩。第三人季正强未到庭陈述。第三人杨翔宇述称，第三人与本案没有利害关系。原、被告之间的借贷关系与第三人无关，第三人也不清楚。2011年2月28日那天既没有从季正强处拿过钱，也没有从被告金义唐处拿过钱。经审理查明，2011年2月28日，被告金义唐出具借条一份，该借条载明：“借款人：金义唐因生意资金周转困难今向＿＿借到人民币（大写）陆拾万元整（小写：600000.00）。借款期限自2011年2月28日起到2011年5月27日止。月息3%。逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。借款人承担债权人实现债权的一切费用。支付款项先息后本。以上借款由担保人提供连带责任的保证，担保期限为借款期满后二年，担保范围为借款人应承担的全部债务。借款人：金义唐。身份证号：××。电话：18757687470”。原告季红贵在上述借条出借人栏签名，被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝在上述借条担保人栏签名盖印并写明身份证号、手机号为上述借款提供担保。后被告金义唐未归还借款及利息，被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝亦未承担担保责任。上述事实，有原告提供的由四被告出具的借条一份等证据及庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告季红贵与被告金义唐之间的民间借贷关系有被告金义唐出具的借条为凭，本院予以认定。被告金义唐至今未还本付息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝在借条中签名盖印为借款提供担保，按约应对本案借款本息承担连带责任保证。对被告提出的最初欠款只有11万元，本案实际借款只有235000元，实际出借人为第三人季正强，其中的20万元由季正强直接交付给了第三人杨翔宇等主张，因缺乏足够的证据支持，本院无法认定。分析原告提供的录音材料、报警记录、季正强取款记录及本案借款的来源和交付、借条形成及形式、借款的利息约定及担保等情况，被告金义唐对借款的上述质疑有合理之处，但因被告金义唐所举证据并不足以否定借条的证明效力，故依法仍应支持原告的诉讼请求。被告刘俊宇、吴伟宝及第三人季正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金义唐于本判决生效后三个月内归还原告季红贵借款人民币60万元，并支付利息。（利息从2011年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告刘俊宇、方倩倩、吴伟宝对上述借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，由被告金义唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10430元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  龚朝龙代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一一年十二月五日书 记 员  陈俊芬
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽松商初字第297号原告：松阳××××有限公司，54。住所地：松阳县××路××号。法定代表人：郑某某。委托代理人：刘乙，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县西屏镇明德路a01号。被告：潘某某。被告：刘甲。原告松阳××××有限公司为与被告潘某某、刘甲分期付款买卖合同纠纷一案，于2011年8月16日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乙到庭参加诉讼，被告潘某某、刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳××××有限公司起诉称：2011年2月25日，被告潘某某由被告刘甲提供担保以分期付款形式，向原告购买了一辆主车为陕汽牌、挂车为开乐牌的重型半挂货车，牌照为浙kj1732／浙k×××××挂。根据双方签订的《汽车分期付款买卖合同》约定被告所欠的购车款240000元，分20个月还款给原告；欠款按月利率1.5%计息；从购车次月起被告应于每月25日还款12000元并支付相应的欠款利息；被告应每月支付管某某500元；车辆经营期间应缴纳的各种税、费，由被告自行承担，如原告给予垫付的，被告应于垫付之日内返还；任何一方违反合同约定，违约方应支付违约金30000元给守约方，守约方并有权随时解除合同；违约事项如属于拖欠应付款的，违约方除应承担违约金外，还应按月利率2%从拖欠之日起计付拖欠款利息。合同订立后，被告于2011年4月7日支付了购车款本金12000元及利息3960元给原告，其余内容均为依约履行。2011年3月2日、同年3月7日，原告为被告垫付了保险费34547.16元。2011年6月7日，原告经被告潘某某同意将车辆收回。经评估，该车市场价值为209000元。此价值抵减被告的拖欠款后，被告实际尚欠原告购车款、垫付的保险费、管某某等共计65024.16元及从2011年6月8日起的利息。故原告诉求判令：一、被告潘某某支付拖欠原告的购车款、管某某、垫付的保险费等共计65024.16元及利息（利息从2011年6月8日起按月利率20‰计算），并支付违约金30000元；二、被告刘甲对被告潘某某的上述欠款承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告潘某某、刘甲未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证，待证原告的身份情况；二、被告的身份证复印件，待证两被告的身份情况；三、原、被告于2011年2月25日签订的《汽车分期付款买卖合同》一份，待证购车款总额、汽车分期付款及约定管某某、违约责任等事实；四、借条一份，待证被告潘某某的欠款240000元由被告刘甲提供担保的事实；五、收款收据一份，待证被告支付购车款12000元及利息3960元的事实；六、行驶证一份，待证被告购买车辆以原告名义登记的事实；七、丽水市兴邦二手车某某评估有限公司某某评报字（2011年）第034号旧机动车某某评估报告书一份，待证原告从被告处收回车辆时的评估价值为209000元的事实；八、保险费发票、保险单各五份，待证原告为被告潘某某垫付的保险费。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，除证据材料八与本案不具有关联性外，本院认为其他证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年2月25日，被告潘某某由被告刘甲担保向原告分期付款购买汽车，车号为浙k×××××／浙kj613挂，总价为240000元。为此双方签订了《汽车分期付款买卖合同》一份，约定被告所欠的购车款240000元，分20个月支付；所欠款按月利率1.5%计算利息；从购车次月起被告应于每月25日还款12000元并支付相应的欠款利息；被告应每月支付管某某500元；车辆经营期间应缴纳的各种税、费，由被告自行承担，如原告给予垫付的，被告应于垫付之日内返还；任何一方违反合同约定，违约方应支付违约金30000元给守约方，守约方并有权随时解除合同；违约事项如属于拖欠应付款的，违约方除应承担违约金外，还应按月利率2%从拖欠之日起计付拖欠款利息。同日，被告刘甲对欠款240000元提供担保，利息按月利率1.5％计算，保证期限到欠款本息还清为止。2011年4月7日，被告潘某某支付了购车款本金12000元及利息3960元，尚欠购车款228000元及2011年2月25日起至2011年6月7日止的利息7800元以及从2011年6月8日起的利息。2011年6月7日，原告将车辆收回。经评估，该车评估价值为209000元。本院认为：被告潘某某由被告刘甲担保向原告购买车辆，并签订分期付款买卖合同，被告潘某某未按约定将购车款支付给原告，应承担相应的违约责任。双方在合同中既约定了违约金，又约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告可选择其一主张权利；被告刘甲自愿提供担保，依法应承担连带保证责任。原告主张被告潘某某支付其垫付的保险费、管某某及相应的利息，因与本案不属同一民事法律关系，可另案处理。两被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告松阳××××有限公司购车款19000元及利息（利息从2011年6月8日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。二、被告潘某某支付原告松阳××××有限公司从2011年2月25日起至2011年6月7日止的利息7800元。三、被告刘甲对上述欠款中的购车款19000元及利息（利息从2011年6月8日起按月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）和前期利息7800元承担连带保证责任。四、驳回原告松阳××××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告松阳××××有限公司负担1575元，被告潘某某、刘甲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  吴 杰人民陪审员  潘志超二〇一一年十二月二十日代书 记员  吴庆燕
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2011）永民初字第939号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年支行法定代表人：赵同楼，该支行行长。被告刘英奎，男，1981年4月4日生，汉族。被告郭晓彩，女，1981年12月15日生，汉族。被告刘长入，男，1960年8月8日生，汉族。被告杜书荣，女，1963年4月4日生，汉族。被告刘现申，男，1953年3月15日生，汉族。被告王芹的，女，1965年8月15日生，汉族。被告张永杰，男，1975年6月2日生，汉族。本院在审理原告诉七被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年支行撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年支行负担。审判员  赵飞二〇一一年十二月二十四日书记员  李晶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第606号原告：斯飞祥。委托代理人：俞俊江。被告：浙江立洋机械有限公司。法定代表人：曹卫国。委托代理人：王利民。原告斯飞祥诉被告浙江立洋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月15日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2011年11月8日、12月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人俞俊江，被告的委托代理人王利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2008年3月1日，原告向被告购买挖掘机一台，并于同日向被告交付首付款166667元，被告业务员遂向原告出具收条一份。后因客观原因，原告放弃购买该挖掘机。被告同意将该笔首付款充抵案外人朱冬英向被告购买挖掘机的货款，后被告不同意充抵货款也未将该首付款返还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，判令被告立即返还166667元。原告提供以下证据：1、收条一份，证明被告收到原告交付的166667元的事实。收条签字的鲍某系被告的工作人员，受被告指派，行使签订合同的职权。2、杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第1294号民事判决书一份，证明2008年2月由朱冬英向被告购买过挖掘机，支付首付款为12万元（判决书第3页）的事实。被告答辩称，1、原告未向被告购买挖掘机，向原告购买挖掘机的是朱冬英（系原告妻子），所以原告要求被告返还首付款没有事实依据。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、结婚证一份，证明朱冬英与本案原告斯飞祥为夫妻关系的事实。2、按揭费用明细表一份，3、销售合同一份，4、整机验收证明一份，证明原告与朱冬英仅向被告购买一台挖掘机的事实。5、按揭委托办理协议一份，6、贷款合同一份，7、对账单一份，证明朱冬英向光大银行申请贷款278000元，用于支付剩余货款，不存在原告所说的充抵货款。被告申请证人鲍某出庭所作的证言：斯飞祥来购买挖掘机，斯飞祥支付了首付款后，我出具了收条给斯飞祥，斯飞祥的钱是我打给公司的；当时斯飞祥因为其服装厂有债权债务问题，以其名义购买不方便，所以是以其老婆的名义购买、做按揭的。就购买了一台。没有收取过朱冬英支付的款项。经审理，对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的三性有异议，原告与其妻子朱冬英向被告只购买了一台挖掘机，被告从未收到过原告的两笔首付款，事实上被告就收到过一笔166667元的款项。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，朱冬英首付的12万元加上其他手续费一共是166667元，就是本案收条的款项，（2010）杭拱商初字第1294号民事判决书（朱冬英提供的证据4现金收条）原告也认可了当时朱冬英的首付款就是本案收条的款项，该案件的证据收条与本案的收条是一样。对证人鲍某的证言没有异议。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。对证据2不具备证据的三性，首付款为12万元在拱墅区法院的1294号案件中双方都是认可的。对证据3的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，该证明记载了朱冬英于2008年3月1日收到了该挖掘机，但朱冬英与被告之间发生买卖关系是在2008年2月份，在拱墅区法院的判决书中有记载，被告与朱冬英也是认可的。对证据5、6的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。对证据7的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。对证人鲍某的证言，原告质证认为，其所陈述的事实与1294号案件中认定的事实及本案中原、被告所提供的其他证据全部都是矛盾的。根据鲍某的陈述，其与浙江立洋机械有限公司有直接的利害关系，本案处理的结果对其将产生直接的影响，因而其作陈述的内容不能作为认定本案事实的依据。被告在没有收到货款、没有入帐时，其已经交付货物了，这也不符合大宗货物交付的习惯。经庭审举证和质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因与本案无关联性，本院不予确认，对证人鲍某的证言，本院采纳原告的质证意见。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告因需向被告购买挖掘机，于2008年3月1日支付给被告销售人员鲍某首付款166667元，由鲍某出具收条一份，后原告未向被告购买挖掘机，被告未将首付款退还给原告。现原告起诉要求被告返还首付款166667元。本院认为，原、被告间有买卖挖掘机合意，原告向被告交付了首付款，后因原告银行按揭贷款未获批准而买卖不成。被告未及时返还首付款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还首付款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告未向被告购买挖掘机，向原告购买挖掘机的是朱冬英（系原告妻子），朱冬英的首付款就是本案收条的款项。与事实不符，本院不予采信。被告于2008年3月1日出具的收条，未载明期限，故不能确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告的主张未超过诉讼时效。被告主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告浙江立洋机械有限公司返还原告斯飞祥首付款166667元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由被告浙江立洋机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3633元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一一年十二月二十九日书记员  穆立强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第1189号原告杭州新隆包装印刷有限公司，x，住所地杭州市萧山区所前镇董家桥村。法定代表人黄永平，执行董事。委托代理人韩凤鸣、韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告黄伟权，，1957年6月1日出生，住杭州市萧山区义桥镇復兴村潘山3组3户。委托代理人丁开达，州市萧山区义桥镇丁家庄村9组17户。原告杭州新隆包装印刷有限公司诉被告黄伟权保证合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩振南、被告委托代理人丁开达到庭参加诉讼。原告杭州新隆包装印刷有限公司诉称：2006年7月13日，杭州市萧山区人民法院作出（2006）萧民二初字第964号民事判决书，判决杭州三剑侠日化用品有限公司（下称三剑侠公司）应支付原告价款852516.80元，并承担案件受理费13535元。2007年2月15日，原、被告及三剑侠公司三方达成付款协议，约定三剑侠公司在2011年2月28日前分期支付原告上述款项，并由被告承担连带担保责任，但三剑侠公司及被告均未按照还款协议的约定履行义务。现起诉，要求被告支付原告价款852516.80元、承担（2006）萧民二初字第964号案件受理费13535元，共计866051.80元。被告黄伟权辩称：1、原告诉请货款的主债务人是三剑侠公司，因该公司系有限责任公司，且在2007年已破产，故应以三剑侠公司的财产清偿该债务；2、2007年2月15日的付款协议签订时，被告系三剑侠公司的法定代表人，为了公司的信誉，原告作了不可撤销的保证。现该保证已超过保证期限；3、依据还款协议书，三剑侠公司应于2007年8月31日至2009年2月28日前分三期支付350000元价款，而原告在起诉日前并未向被告催讨过，故原告请求保护民事权利已超过诉讼时效。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告杭州新隆包装印刷有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2006）萧民二初字第964号民事判决书一份，欲证明原告与三剑侠公司间的债权债务关系。经质证，被告无异议。2、原、被告及三剑侠公司于2007年2月15日共同签订的还款协议书一份，欲证明被告为三箭侠公司向原告的还款提供担保的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该款系三剑侠公司所欠，而非被告所欠。三剑侠公司在履行还款义务前的2007年5月28日已被法院查封财产，已无力偿还该笔债务。被告黄伟权未提供证据。对原告提供的证据1，本院对其证明效力予以确认。证据2，被告提出的异议并无法律依据，故本院不予采信，对该证据的证明效力本院予以确认。经审理本院查明事实如下：2006年7月13日，本院作出（2006）萧民二初字第964号民事判决书，判决三剑侠公司应支付原告价款852516.80元、承担案件受理费13535元。该判决已发生法律效力。被告原系三剑侠公司法定代表人。2007年2月15日，原、被告及三剑侠公司三方签订还款协议书1份，约定：1、三剑侠公司应负担的价款852516.80元及案件受理费13535元在2011年2月28日前分四年支付，其中2007年8月31日前付30000元整，2008年2月28日前付70000元整，2009年2月28日前付250000元整，2010年2月28日前付250000元整，余款在266051.8元在2011年2月28日前付清。2、三剑侠公司的还款责任由被告个人承担不可撤销的担保责任，担保期限为三剑侠公司债务全部清偿之日。协议签订后，三剑侠公司及被告均未按照约定履行还款义务。2011年11月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：被告在三方达成的还款协议书上担保人一栏签名的行为，应视为其对三剑侠公司向原告的还款义务提供保证担保。各方当事人对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告抗辩保证已超过保证期限，且350000元债务已过诉讼时效。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效应从最后一期履行日期届满开始起算。故当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算。综上，对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：黄伟权支付杭州新隆包装印刷有限公司价款852516.80元，并负担（2006）萧民二初字第964号案件受理费13535元。上述款项合计866051.80元，限于本判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12460元，减半收取6230元，由黄伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  杜欢庆二〇一一年十二月十三日书 记 员  朱世超
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第510号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥代理审判员  吴俊洁二〇一一年十二月六日书 记 员  杨静姝
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西泗民初字第317号原告张仁风。委托代理人任建平。被告俞小弟。委托代理人俞小明。本院在审理原告张仁风诉被告俞小弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仁风于2011年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告俞小弟的起诉。本院认为，原告张仁风申请撤回对被告俞小弟的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁风撤回对被告俞小弟的起诉。案件受理费138元减半收取69元，由原告张仁风负担。审判员  朱光明二〇一一年十二月二日书记员  王姚轲
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新澄商初字第66号原告：王某某。委托代理人：舒某某。被告：查某某。原告王某某为与被告查某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理。依法由代理审判员梁军适用简易程序，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人舒某某到庭参加诉讼，被告查某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王某某起诉称：2007年5月10日，被告因还贷周转需要，其借去人民币10万元，当时口头约定半个月内归还。嗣后，被告一直认欠不还，至2011年8月5日，被告在其要求下立下还款计划一份，承诺于2011年8月12日前先归还6万元，余款4万元于同年10月30日前还清，但被告仍然违约。现起诉要求被告立即归还借款10万元，并承担自逾期之日起至还款之日止的利息损失。本案诉讼费由被告承担。原告王某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、还款计划一份，证明2011年8月5日，被告向原告出具还款计划一份，承诺2007年5月10日向原告的借款10万元，于2011年8月12日前先归还6万元，余款4万元于2011年10月30日前还清及如到期不还，由原告所在地法院诉讼解决之事实。被告查某某未到庭应诉，也未向本院提供证据。上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实成立，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年5月10日，被告查某某向原告王某某借款人民币10万元，2011年8月5日，被告就该借款向原告出具还款计划一份，承诺于2011年8月12日前归还6万元，余款4万元于同年10月30日还清。因被告至今未向原告归还借款，致纠纷发生。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，现被告查某某拖欠借款未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对逾期还款利息损失可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告诉请被告归还借款10万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告查某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款人民币10万元，并支付以本金6万元和4万元计算的分别自2011年8月13日、2011年10月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果被告查某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告查某某负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 梁 军二〇一一年十二月十二日书 记 员 胡双英
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1218号原告：傅某某。委托代理人：周某某。被告：李某某。被告：邵某某。原告傅某某与被告李某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告李某某、邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅某某起诉称：原告与被告李某某系朋友关系。2009年6月15日，被告李某某带着其表哥被告邵某某向原告借款，被告邵某某表示愿以其所有的坐落在兰溪市××单××室房屋作抵押担保并要求原告借款给被告李某某，原告遂借款给被告李某某130000元，并约定借期一年，月利率为15‰，为此被告李某某、邵某某均在借条上签字、捺印，被告邵某某并将该房产两证当场交付给原告。借款后，原告要求被告邵某某一起去办理抵押登记手续，被告邵某某称两证现已交给你，另行约定时间再办好了。此后，原告多次要求被告邵某某办理抵押登记手续，被告邵某某均不予理睬。借款到期后，两被告既不还本付息，又避而不见。为此请求判令：1、由被告李某某归还原告借款130000元及利息（利息自2009年6月15日起按月利率15‰计算至判决确定还款之日止）；2、由被告邵某某在坐落××市兰江镇××单××室房屋价值范围内对上述借款本息承担连带赔偿责任。原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：1、原告的身份证复印件、两被告人口基本情况查询表各一份，欲证明原被告身份。2、借条原件一份，欲证明被告李某某于2009年6月15日向原告借款130000元，约定借款期限为一年，借款月利率为15‰，并以被告邵某某所有的坐落在兰溪市兰江镇××单××室房屋作抵押担保的事实。3、兰国用（2001）字第101-3620号国有土地使用证和兰江字第0121098号房屋所有权证原件各一份，欲证明被告邵某某以其所有的坐落在兰溪市××单××室房屋为本案借款提供抵押担保，并将该两证交由原告保管的事实。4、要求协助办理抵押登记通某某、国某某快专递邮件详情单各一份，该通某某主要内容为要求被告邵某某在5××工××内协××在兰溪市××单××室房屋抵押登记手续，欲证明抵押合同签订后，原告于2011年3月30日向被告邵某某邮寄了该通某某，要求其协助办理抵押登记手续的事实。被告李某某、邵某某均未答辩，亦未提交相关证据材料。本院认证意见：被告李某某、邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据1、2、3符某某效民事证据的形式要件，内容合法，且能佐证明原告的主张，故对其证明力本院予以确认。经查，原告提供的国某某快专递邮件详情单上载明：寄件人“傅某某”，收件人“邵某某”，电话“135××******”，收件人地址“兰溪市××溪村2幢3单元”，内件品名“要求协助办理抵押登记通某某”，并盖有快递公司邮戳，邮戳上日期为2011年3月30日，该邮戳证明了快递公司已于该日接受了原告的此邮递业务，据此可推定快递公司按邮件详情单上记载的收件人姓名、电话号码和地址已将该邮件送达到被告邵某某或其亲属，或已通知到被告邵某某本人，并可进一步推定该邮件内容与原告提交给法庭的《要求协助办理抵押登记通某某》内容相某致，即使被告邵某某或其亲属拒绝接收该邮件，因在该邮件详情单上已写明内件品名为《要求协助办理抵押登记通某某》，快递公司也会将发件人姓名、内件品名等有关信息告知被告邵某某或其亲属，邵某某根据这些信息应当知道原告的目的，亦即应视为原告要求被告邵某某协助办理抵押登记的意思表示已经送达到被告邵某某，故对原告提交的证据4的证明力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告李某某向原告借款130000元，约定借款期限为2009年6月15日至2010年6月14日，月利率为15‰，并由被告李某某出具借条一份。被告邵某某自愿为该借款以其所有的坐落浙江省兰溪市兰江镇××单××室房屋作抵押担保并在借条上签名，并当场将该房屋的兰国用（2001）字第101-3620号国有土地使用证和兰江字第0121098号房屋所有权证原件交付给原告。2011年3月30日，原告通过国某某快专递方式向被告邵某某发出《要求协助办理抵押登记通某某》，要求被告邵某某协助办理抵押登记，但其不予配合，导致该抵押登记至今未能办理。该借款至今未还，利息未付。本院认为，原告傅某某与被告李某某之间的民间借款关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告李某某尚欠原告借款130000元及利息未还的事实，有其出具的借条为证。被告李某某应承担归还原告借款130000元并支付利息和逾期利息的民事责任。关于被告邵某某应否承担民事责任，如应承担民事责任则应承担何种民事责任问题。本院认为，被告邵某某自愿将其所有的依法可予抵押的涉案房产为本案借款提供抵押担保，并在借条上予以签字、捺印，同时将该房产两证交付给原告，故本案抵押合同已成立。根据物权法第一百八十七条规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故本案抵押合同虽已成立，但抵押权尚未设立。而作为抵押人的被告邵某某既然同意提供抵押担保，就应当积极配合抵押权人去相关部门办理抵押登记，但其在原告通过国某某快专递方式向其发出《要求协助办理抵押登记通某某》，要求其协助办理抵押登记的情况下，仍不予配合，从而导致该抵押登记至今未能办理。其行为违反了诚实信用原则，故其在上述房产的价值范围内应对上述债务的被告李某某不能清偿部分承担补充赔偿责任，而非承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告李某某归还原告傅某某借款130000元并支付利息、逾期利息（利息自2009年6月15日起至2010年6月14日止，逾期利息自2010年6月15日起至判决确定还款之日止，均按月利率15‰计算），款项限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告邵某某在其所有的坐落浙江省兰溪市兰江镇××单××室房屋（房屋产权证为：兰国用（2001）字第101-3620号国有土地使用证和兰江字第0121098号房屋所有权证）的价值范围内对上述债务的被告李某某不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果被告李某某、邵某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，保全费1320元，公告费650元，合计5338元，由被告李某某负担，由被告邵某某承担补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革审 判 员  王加强人民陪审员  陈章元二〇一一年十二月十六日代书 记员  程业萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00536号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路**。法定代表人：虢春华，行长。委托代理人：黄金爱，刘秀红，湖北谦顺律师事务所律师。被告：王爱华。被告：胡德喜。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告王爱华、胡德喜金额借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案案件受理费2385元，减半收取1192.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。审 判 长  张 英审 判 员  杨世庆人民陪审员  陈建华二〇一一年十二月六日书 记 员  舒 华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2156号原告：俞金校，男，1953年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇店口社区新二村。委托代理人：冯治宇，浙江永大律师事务所律师。被告：袁锋忠，诸暨市人，住诸暨市次坞镇红旗村。原告俞金校为与被告袁锋忠保证合同纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞金校的委托代理人冯治宇到庭参加诉讼，被告袁锋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告俞金校诉称：2011年4月16日，张涛向原告借款人民币4万元，约定借期1个月，逾期按日0.5%支付违约金。被告袁锋忠则为借款提供担保。张涛至今没有归还借款。原告认为被告袁锋忠应承担连带保证责任，请求判令被告袁锋忠归还借款本金4万元，支付自2011年5月15日起至款还清日止按银行利率4倍计算的违约金，并承担律师代理费3，200元。庭审中，原告变更违约金的计算起始日为2011年5月16日。被告袁锋忠未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。为证实自己的主张，原告俞金校向本院提供：1、2011年4月16日由借款人张涛出具、并由担保人即被告袁锋忠签字的借据1份，证明张涛于该日向原告俞金校借款人民币4万元，约定借期1个月，即自2011年4月16日起至2011年5月15日止；逾期应支付每日千分之五的违约金，并承担律师代理费；被告袁锋忠对该债务提供担保。2、代理费发票1份，证明原告俞金校为本案诉讼花去律师代理费3，200元。上述证据已当庭出示，被告袁锋忠未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，故对其证明力予以确认。综上，本院经审理查明：2011年4月16日，张涛向原告俞金校借款人民币4万元，约定借期1个月，即至2011年5月15日止，逾期按日0.5%支付违约金，并承担律师代理费；被告袁锋忠为上述债务提供担保。张涛至今没有归还借款，被告袁锋忠也未履行担保义务。另，原告俞金校为本案诉讼花去律师代理费3，200元。本院认为，原告俞金校与张涛、被告袁锋忠之间的民间借贷及担保关系未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。张涛向原告借款人民币4万元，并由被告袁锋忠提供担保，而张涛和袁锋忠至今均未偿还借款，事实清楚。由于当事人对保证方式没有约定，被告袁锋忠依法应当按照连带责任保证承担保证责任；而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求被告袁锋忠承担连带责任，偿还借款本金4万元，支付按银行贷款利率4倍计算的违约金（原告在当事人约定基础上自行调整），并承担律师代理费3，200元，合法有据，本院予以支持。被告袁锋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁锋忠应偿付原告俞金校借款本金计人民币4万元，以及自2011年5月16日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁锋忠应偿付原告俞金校所花律师代理费3，200元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告袁锋忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十二月九日书 记 员  俞哲萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯梧商初字第358号原告：周芝箫，户籍地浙江省永嘉县枫林镇垟山头村西路14号，现住浙江省温州市瓯海区将军桥长城组团4幢207室。公民身份号码：330324197209304802。委托代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。被告：叶正府，省温州市瓯海区南白象街道南湖村南湖北路40号。公民身份号码：330321195909144514。被告：阮金花，江省温州市瓯海区南白象街道南湖村南湖北路40号。公民身份号码：330321196410264546两被告的委托代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。原告周芝箫为与被告叶正府、阮金花民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光宇，两被告的委托代理人叶林枫到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告的申请，依法查封位于温州市瓯海区南白象街道南湖北路37号房屋，并冻结被告叶正府、阮金花在浙江双虎箱包配件有限公司的股权。本案现已审理终结。原告周芝箫起诉称：原告与被告叶正府是朋友关系，被告叶正府与阮金花系夫妻关系。被告叶正府经商需要，分别于2011年4月4日、5月26日向原告借款，共计900万元。双方约定：按月利率2%计算利息。借款后，被告叶正府已支付利息至同年8月底，后以经济困难为由，不按约定支付利息。现原告起诉请求：判令被告叶正府、阮金花偿还借款900万元及利息损失（按月利率2%，从2011年9月1日起计算至履行完毕之日止）。被告叶正府答辩称：一、本案借款属实，但借款协议书是在2011年9月28日签订的；二、虽然双方约定月息为2%，但原告主张的是利息损失，利率过高；三、本案借款是答辩人的个人行为，没有将借款用于家庭经营，故与被告阮金花没有关系。被告阮金花答辩称：答辩人不认识原告，没有向其借款，借据上也没有答辩人签字。被告叶正府是否向原告借款，答辩人不知情。本案借款900万元没有用于夫妻共同生活，且远超过日常生活所需，应属叶正府个人债务，与答辩人无关。本院经审理，认定事实如下：1990年3月21日，被告叶正府与阮金花登记结婚。被告叶正府于2011年4月4日向原告借款400万元，同年5月26日向原告借款500万元，共计900万元。事后，双方补签借款协议，约定：借款期限为半年；借款月息贰分，每月最后一天结清，不得过期半个月。如违约，原告有权随时要求还款。另查明，借款后，被告已支付利息至2011年8月底。证明以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的借款协议及借条各2份，汇款凭证4份，婚姻登记申请书1份等证据。以上证据经庭审质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶正府尚欠原告借款900万元及利息的事实清楚。虽然原告起诉时，被告的还款条件尚未成就，但是在本案开庭审理前，还款期限已经届满，被告叶正府应当按约偿还借款及利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告叶正府、阮金花应于本判决生效之日起十日内偿还原告周芝箫借款900万元及利息（按月利率2%，从2011年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74800元，诉讼保全费5000元，合计79800元，由被告叶正府、阮金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金国平人民陪审员  黄权伦人民陪审员  张学仁二〇一一年十二月二十一日书 记 员  周 冕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第177号罪犯杨静，男，1989年7月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月30日作出（2009）船山刑初字第008号刑事判决，以被告人杨静犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2500元，刑期起于2008年9月17日止于2015年9月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨静在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。该犯已缴纳罚金人民币2500元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨静减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年十一月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2011）金民初字第01079号原告张笃利，男，汉族，生于1952年9月6日，陕西省凤翔县城关镇马家庄。委托代理人窦杰，陕西秦雍律师事务所律师。委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所律师。被告宝鸡市恒基房地产开发有限公司，以下简称恒基房地产公司，住所地宝鸡市金台区曙光路。法定代表人贾晓莉，公司执行董事。委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。原告张笃利诉被告恒基房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张笃利及委托代理人窦杰、张利芬，被告方法定代表人贾晓莉及委托代理人王永岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月19日被告通过熟人向原告借款40万元，并承诺用于与原告的合作开发工程，如合作不成，所借资金归还原告并按月息5分计息，后因被告上当受骗双方合作未成，被告先后分四次将所借40万元归还原告，但约定利息至今未付，现诉讼请求判令被告支付原告2009年6月19日至2010年4月3日期间借款利息120508元，按农村信用社贷款利率月息千分之九的四倍分段计算。被告辩称，被告借原告40万元属实，但该借款用于原、被告双方合作开发项目，因原告自己要求退出合作项目开发，40万元借款已分次退还原告，故不存在利息。利息虽然有约定，但明显超出人民银行同期贷款利率的4倍，因此对原告诉请应予驳回。经审理查明，2009年6月19日恒基房地产公司法定代表人贾晓莉通过他人以恒基房地产公司名义向张笃利借现金40万元，并书写借条一份，在该借条上注明“资金用于工程合作，如果项目合作成功以张笃利为主，共同操作，如合作不成资金还给张笃利，并按月息5分计息”，后双方因故未能合作成功，恒基房地产公司分四次归还张笃利借款40万元，其中2010年2月5日还5万元，2010年3月9日还10万元，2010年4月2日还16万元，2010年4月3日还9万元。上述事实有双方当事人陈述；借条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款40万元，用于双方项目合作，且承诺若合作不成将借款归还原告，并按月息5分计息，应认定原、被告之间借贷关系成立有效。被告在双方项目合作未成的情况下已将借款40万元分次归还原告，双方约定月息5分已超过同期银行贷款4倍，对超出部分不予保护。原告诉请被告应按农村信用社贷款利率月息千分之九的4倍分段计算利息即120508元要求被告支付，本院部分予以支持。原告关于利率标准适用农村信用社贷款利率是对最高人民法院关于审理借贷案件若干意见的相关规定的误解，应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准执行。本案被告借原告资金用途为双方合作项目，故该借款对原告来说具有一定的投资性质，投资本身就存在盈亏风险，双方未合作成功均有一定责任，故让被告一方按贷款利率4倍计算利息支付原告显失公平。本院认为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年息百分之四点八六的2倍分段自2009年6月19日计算至2010年4月2日由被告支付原告较妥。其中2009年6月19日—2010年2月5日期间利息为12474元×2＝24948元；2010年2月6日—2010年3月9日为1464.75元×2＝2929.50元；2010年3月10日—2010年4月2日为776.25元×2＝1552.50元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市恒基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张笃利借款利息29430元。若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2710元，原告承担1710元，被告承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2710元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵引社人民陪审员  刘虎林人民陪审员  张栓保二〇一一年十二月八日书 记 员  常少妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第441号上诉人（原审被告）汪铭荣。被上诉人（原审原告）丁鼎。上诉人汪铭荣因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第727号民事判决，于2011年11月1日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人汪铭荣自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第727号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十二月十六日书 记 员  谢金侃
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第4085号原告：支勇。委托代理人：代永明。被告：绍兴县佳坤纺织有限公司。法定代表人：石关土。本院在审理原告支勇与被告绍兴县佳坤纺织有限公司劳动争议一案中，现原告以双方当事人已和解为由，要求撤回对被告绍兴县佳坤纺织有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告支勇撤回对被告绍兴县佳坤纺织有限公司劳动争议。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告支勇负担。审判员  张浙丽二〇一一年十二月二十一日书记员  张 瑾