湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初327号原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。机构代码：05262001-7。住所地：大悟县城关镇发展大道*号。法定代表人钱远利，该公司董事长。委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告田斌，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告张桂英，女，1967年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告田斌之妻。被告熊芳，女，1964年6月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民。被告陈锡明，男，1966年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告熊芳之夫。被告李峰，男，1970年1月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告周银花，女，1972年10月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告李峰之妻。原告大悟农商行与被告田斌、张桂英、熊芳、陈锡明、李峰、周银花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、高帮增参加评议的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了此案。原告大悟农商行的委托代理人史芳雪，被告田斌、熊芳到庭参加诉讼，被告张桂英、陈锡明、李峰、周银花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大悟农商行诉称，2010年7月27日，被告田斌、张桂英在原告处贷款100万元，双方约定借款期限至2013年7月27日止，被告张桂英作为财产共有人自愿承诺还款，被告熊芳、李峰自愿作为担保人承诺承担借款金额连带担保责任。2010年7月27日，被告熊芳、陈锡明在原告处贷款80万元，双方约定借款期限至2013年7月27日止，被告陈锡明作为财产共有人自愿承诺还款，被告田斌、李峰自愿作为担保人承诺承担借款金额连带担保责任。上述贷款逾期后，经原告多次派员催要，上述被告未能及时还款。至今被告田斌、张桂英下欠借款本金966026.73元及利息未还；被告熊芳、陈锡明下欠借款本金452172元及利息未还。请求依法判令1、被告田斌、张桂英偿还原告借款本金966026.73元及利息，被告熊芳、李峰承担借款金额连带担保责任；2、被告熊芳、陈锡明偿还原告借款本金452172元及利息，被告田斌、李峰承担借款金额连带担保责任；由六被告承担全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告大悟农商行向法庭提交如下证据：一、《营业执照》和《金融许可证》复印件各1份，证明原告诉讼主体的资格及基本信息；二、被告田斌、张桂英、熊芳、陈锡明、李峰、周银花居民身份证复印件各1份。证明六被告作为本案诉讼主体的基本信息；三、《结婚证》复印件3份。证明田斌与张桂英；熊芳与陈锡明；李峰与周银花系夫妻关系；四、《个体工商户联保借款合同》复印件3份。证明：2010年7月26日，原彭店信用社与借款人田斌、张桂英；借款人熊芳、陈锡明；借款人李峰、周银花分别签订借款合同，借款金额分别为100万元、80万元、30万元，合同均约定借款期限为36个月，自2010年7月26日起至2013年7月26日止；月利率为6.6‰；还款方式：按月结息，到期一次性还本；逾期还款在约定利率基础上加收30%的罚息。同时约定六被告组成联保小组，对上述借款承担连带偿还责任。五、《贷款展期申请书》复印件3份；《个人借款合同》复印件3份；借款凭证复印件2份。证明借款人为田斌、张桂英的借款100万元；借款人为熊芳、陈锡明的借款80万元；借款人为李峰、周银花的借款30万元到期后，因上述借款人无力偿还借款，农商行彭店支行与田斌、熊芳、李峰协商一致，对上述借款展期1年。2013年7月25日农商行彭店支行重新与借款人田斌、熊芳、李峰签订借款合同，田斌借款金额100万元，熊芳借款金额78万元，李峰借款金额27万元，借款期限均12个月，借款种类均为经营性贷款，借款用途均为经营周转，借款月利率均为6.6‰，借款到期后，李峰清偿了借款本金及利息，田斌、熊芳未按期清偿本息的事实。六、《个体工商户联保授信协议》及《联保合同》复印件各1份。证明：原告与被告田斌、熊芳、李峰签订联保协议，三被告自愿组成联保小组，对2013年7月25日展期后的贷款金额承担连带偿还责任，并且相互承担连带担保责任；并对保证金的管理进行了约定。七、《本息结算凭证》一份。证明：被告田斌偿已还本金33973.27元，利息付至2014年9月21日，已还利息281460.43元，下欠本金966026.73元及利息。被告熊芳已还本金327828元，利息付至2014年9月21日，已付利息251580.03元，下欠本金452172元及利息。被告田斌、张桂英辩称：1、贷款属实；2、依照农商行的要求向农商行的存了34万元的保证金；3、时任彭店信用社主任范继承在办理贷款业务的时候，以私人的名义向被告借了18万元，目前这笔钱一直没有还，要求以该款及保证金抵扣借款。被告熊芳、陈锡明辩称：1、贷款属实；2、依照农商行的要求向农商行的存了27万元的保证金；3、时任彭店信用社主任范继承在办理贷款业务的时候，以私人的名义向被告借了81400元，目前这笔钱一直没有还，要求以该款及保证金抵扣借款。被告李峰、周银花辩称：因田斌、张桂英、熊芳、陈锡明四人在签订联保贷款合同时，对被告李峰、周银花隐瞒了事实真相，所以被告李峰、周银花不承担任何责任。被告田斌、张桂英、熊芳、陈锡明、李峰、周银花没有向法庭提交证据。庭审质证中，被告田斌、熊芳对原告方提交的证据均无异议；根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原告与六被告分别签订借款合同，原告依约向六被告发放了各自的借款金额，借款到期后被告申请对该借款展期，原告又与被告田斌、熊芳、李峰重新签订金融借款合同及联保合同，借款再次到期后被告李峰偿还全部借款本息，被告田斌、熊芳未能及时偿还全部借款本息的相关事实，上述证据本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2010年，被告田斌、熊芳、李峰因经营缺乏资金向原彭店信用社申请贷款，2010年7月26日，原彭店信用社分别与借款人为田斌、张桂英；借款人为熊芳、陈锡明；借款人为李峰、周银花签订了《个体工商户联保借款合同》三份，合同载明：借款金额分别为田斌、张桂英借款100万元；熊芳、陈锡明借款80万元；李峰、周银花借款30万元，合同均约定借款期限为36个月，自2010年7月26日起至2013年7月26日止；借款月利率均为6.6‰；还款方式：按月结息，到期一次性还本；逾期还款在约定利率基础上加收30%的罚息。同时约定六被告组成联保小组，对上述借款相互承担连带偿还责任。同时，原彭店信用社与六被告填写了《湖北省农村信用社借款凭证》，后原彭店信用社依约定向被告方发放了各自的贷款金额。2012年6月28日原彭店信用社变更为大悟农村商业银行股份有限公司彭店支行。上述借款到期后，因六被告无力偿还借款本息，被告田斌、熊芳、李峰向农商行彭店支行申请对上述借款展期1年，经双方协商一致，2013年7月25日，农商行彭店支行分别与被告田斌、被告熊芳、被告李峰各自签订了《个人借款合同》，三被告的合同分别约定：被告田斌借款金额100万元，被告熊芳借款金额78万元，被告李峰借款金额27万元，借款期限均12个月，借款种类均为经营性贷款，借款用途均为经营周转，借款月利率均为6.6‰。同时，农商行彭店支行与被告田斌、熊芳、李峰共同签订了《个体工商户联保授信协议》及《联保合同》各一份，联保合同约定：被告田斌、熊芳、李峰自愿组成联保小组，对展期后的贷款金额承担连带偿还责任，并且相互承担连带担保责任。授信协议第二条约定了被告田斌、熊芳、李峰应向原告缴纳的联保保证金分别为34万元、27万元、10万元；第五条约定了联保保证金的管理，即保证金对甲方（被告方）所有成员的借款提供担保。乙方（原告）对联保保证金实行专项储存、封闭管理，在所有联保小组成员借款本息未全部清偿前，甲方各成员一律不得要求支取或转账。三被告的借款各自到期后，被告李峰清偿了自己的借款本金及利息，被告田斌只偿还借款本金33973.27元，支付借款利息281460.43元（经原告计算利息已付至2014年9月21日），下欠借款本金966026.73元及剩余利息没有偿还。被告熊芳只偿还借款本金327828元，支付借款利息251580.03元（经原告计算利息已付至2014年9月21日），下欠借款本金452172元及剩余利息没有偿还。原告遂向本院提起诉讼。同时查明：大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，彭店支行为其下设机构，且不具备独立的法人资格，其权利义务由原告大悟农商行享有和承担。本院认为，债务应当清偿，本案中，六被告2010年7月26日在原告处的借款到期后，经原、被告协商一致，原告大悟农商行于2013年7月25日分别与被告田斌、熊芳、李峰签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、用途、利率、还款日期，变更了借款人，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告田斌、熊芳未按双方约定履行全部义务，依法应承担清偿借款本金及利息的民事责任。此外，原告与被告田斌、熊芳、李峰之间签订了《个体工商户联保授信协议》及《联保合同》，约定三被告互相对借款承担连带保证责任，并对保证金的管理进行了约定，故三被告之间应对各自的借款互相承担连带清偿的民事责任，因保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李峰虽已偿还自己名下的借款本息，但依联保合同及授信协议约定应对被告田斌、熊芳的借款承担连带偿还责任。原告要求被告张桂英、陈锡明偿还借款合同变更后的借款本息的诉讼请求，无事实及法律规定，本院不予支持。被告田斌、熊芳在答辩中提出要求以案外人范继承的个人借款抵扣原告借款的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，被告田斌、熊芳可持有效证据另行主张权利。被告田斌、熊芳要求以保证金抵扣原告借款的请求，因原、被告在《个体工商户联保授信协议》中已约定了联保保证金的管理方式，故保证金应依约定处理。被告桂英、陈锡明、李峰、周银花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告田斌于本判决生效后15日内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币966026.73元并支付利息（按合同约定月利率6.6‰计算，自2014年9月21日起至还款之日止），被告熊芳、李峰对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、被告熊芳于本判决生效后15日内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币452172元并支付利息（按合同约定月利率6.6‰计算，自2014年9月21日起至还款之日止），被告田斌、李峰对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17563.79元，由被告田斌、熊芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判长  廖世长审判员  涂晓玲审判员  高帮增二〇一六年八月二十五日书记员  董 睿附适用条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。