上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2916号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市XX区XX大道X号。负责人李曦，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙静华，***生，汉族，住上海市金山区朱行镇开乐大街***弄***号。委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张成成，***生，汉族，住湖北省钟祥市XX镇XX村X组X号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年12月24日13时09分，张成成驾驶牌号为鄂HXXX**小型客车在本区亭林镇开乐大街***弄***号前，与骑自行的孙静华发生碰撞，造成孙静华受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认张成成承担本起事故的全部责任，孙静华无责任。2015年4月23日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对孙静华的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，该中心于同年5月5日出具鉴定意见：孙静华因交通事故致腰2椎体骨折，左侧耻骨下支骨折，目前腰部肿胀，疼痛，腰部活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。张成成垫付孙静华医疗费人民币（以下币种同）2795.40元、护工费1,400元，合计4,195.40元。原审另查明：张成成驾驶的车辆向平安财保荆门中心支公司投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为50,000元），保险期间均为2014年8月28日至2015年8月27日。2015年5月，孙静华诉至原审法院请求判令，张成成、平安财保荆门中心支公司赔偿其医疗费1,071元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、护理费4,640元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师代理费3,500元，合计122,351元。平安财保荆门中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由张成成赔偿。原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认张成成负事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，孙静华的损失先由平安财保荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由平安财保荆门中心支公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由张成成承担。关于孙静华提供的鉴定意见，平安财保荆门中心支公司有异议，但未提供相反证据予以推翻。接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算孙静华损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，对孙静华的损失认定如下：1、医疗费1071元，结合孙静华提供的病史记录，凭据予以确认，张成成另垫付2,795.40元，合计3,866.40元，扣除其中的伙食费192.40元后为3,674元。2、住院伙食补助费240元，符合相关规定，予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，根据孙静华的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费4,640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，予以支持。5、误工费，孙静华主张根据本市职工最低工资每月2,020元计算，属合理范围，予以支持，根据鉴定意见计算4个月为8,080元。6、残疾赔偿金，孙静华系非农业人口，根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于孙静华定残时未满60周岁，故计算20年，且构成十级伤残，故计算为47,710元/年×20年×10%＝95,420元。7、精神损害抚慰金5,000元，根据孙静华的伤残程度予以支持。8、交通费，根据孙静华的就诊次数酌情支持200元。9、鉴定费2,300元，凭据予以确认，系孙静华在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由平安财保荆门中心支公司在商业三者险范围内赔偿。以上1-9项合计121,354元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由平安财保荆门中心支公司直接赔付。10、律师代理费，系孙静华因诉讼所支出的费用，根据支持孙静华诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，故由张成成承担。因事发后张成成已垫付孙静华4,195.40元，故不需另行赔偿，多支付的1,195.40元从平安财保荆门中心支公司赔付孙静华的金额中扣除后予以返还。综上，平安财保荆门中心支公司合计应赔偿孙静华损失121,354元，扣除1,195.40元后为120,158.60元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一五年八月四日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿孙静华损失120,158.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司应于判决生效之日起十日内支付张成成1,195.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,373元，由孙静华负担22元，张成成负担1,351元。平安财保荆门中心支公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决关于残疾赔偿金部分，依法改判上诉人不承担孙静华的残疾赔偿金。上诉人认为，孙静华的出院记录上记载：患者目前无特殊不适主诉，一般情况可。在孙静华出院记录上未见伤者腰部任何不适记载，并未出现腰部活动度丧失10%以上的情形。鉴定报告认为孙静华构成十级伤残依据不足，原审法院未行准许上诉人要求重新鉴定的申请不当。被上诉人孙静华辩称，鉴定意见是由公安机关依法委托有资质的鉴定机构依据鉴定程序出具的，程序合法有效。原审法院依据该鉴定意见确定的残疾赔偿金具有事实和法律依据。因此，孙静华不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。被上诉人张成成辩称，同意上诉人的上诉意见，请求法院依法判决。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中原审判决所依据的鉴定意见书是华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局金山分局交警支队的委托依法独立作出的，程序合法。现上诉人未能提供足以推翻该鉴定结论的依据，而仅以出院记录上未记载孙静华存在伤残情形而否定该鉴定结论，本院难以采信。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏代理审判员  许鹏飞二〇一六年一月八日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……