杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1554号原告叶国尧，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）胡浩明，系浙江弘源律师事务所律师。被告叶金木，男，1956年8月14日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）祝甫良，系杭州市萧然法律服务所法律工作者。第三人杭州市萧山区进化镇王家闸村村民委员会，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸村。法定代表人王水根，系该村民委员会主任。原告叶国尧诉被告叶金木企业出售合同纠纷一案，本院于2007年7月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，在审理中，本院追加杭州市萧山区进化镇王家闸村村民委员会（以下简称王家闸村委）为第三人参加诉讼，本案转换成普通程序，于2007年8月13日、8月30日以及11月28日三次公开开庭进行了审理。原告叶国尧及其委托代理人胡浩明、被告叶金木及其委托代理人祝甫良、第三人王家闸村委法定代表人王水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶国尧诉称，2007年3月31日，原、被告订立转让协议书一份，依照转让协议书的约定，由被告将杭州萧山进化张家桥采石场（以下简称张家桥采石场）的经营管理权及相关证件一并转让给原告。转让协议书订立的当日，原告依约将转让款50000元交付给被告。事后，经原告到有关部门了解，订立转让协议书时，张家桥采石场的采矿许可证已被废止，不能继续合法开采，被告在订立转让协议书时，故意隐瞒这一事实，致使原告作出错误判断，被告的行为，构成欺诈行为；同时，双方在订立转让协议书时，被告明确承诺，将张家桥采石场的一切经营管理权及相关证件转让给原告，原告误以为所有经营手续都是齐全的，可以直接开采石料，不料，因张家桥石料场有效手续不全，造成原告从转让协议书订立至今，一直不能正常开采石料，并已造成较大损失，现起诉要求撤销转让协议书，由被告返还原告转让款50000元。被告叶金木辩称，2007年3月31日，原告与章锡祥等五人作为受让方，被告作为出让方，订立转让协议书。在订立转让协议书时，被告并未隐瞒事实真相，订约当日，被告即将张家桥采石场的所有证件和转让协议书项下的财产一并移交给原告。造成原告不能正常开采的原因，是自身原因所致，要求驳回原告的诉讼请求。第三人杭州市萧山区进化镇王家闸村村民委员会述称，张家桥采石场仅由村集体出面领取营业执照，由经营者自行负责处理一切事务，村集体也从未向经营者收取任何承包费用，实际上，该企业与村集体无关，要求依法处理。原告叶国尧为证明自己的主张，提交了以下证据材料，证一、转让协议书一份，欲证实原、被告就转让张家桥采石场，约定相互之间的权利义务。证二、杭州市国土资源局萧山分局的情况说明和通知各一份，欲证实被告在订立转让协议书时，故意隐瞒采矿许可证已被注销。证三、张家桥采石场的工商登记资料一份，欲证实在订立转让协议书时，该企业已有二年未通过年检。经质证，被告和第三人均认为，对证据材料的真实性均无异议。被告叶金木为支持其辩称，提交了下列证据材料，证1、照片十七份，欲证实转让协议书项下的财产，已由原告接收，现存放在原告家中。证2、被告与叶金松之间的转让协议书和叶金松出具的收据各一份，欲证实被告受让的张家桥采石场，是从叶金松处转让而来。经质证，原告叶国尧认为，对照片的真实性未提出异议，原、被告订立的转让协议书项下的财产，原告是为了防止财产流失，故将设备存放在家中，至于被告与叶金松之间订立的转让协议书和叶金松出具的收条，与本案缺少关联性。第三人认为，被告叶金木提交的证据材料的真实性均无异议。为查明案件事实，本院提请原告提交2007年3月31日订立转让协议书后，被告移交给原告的张家桥采石场的证件一组。原、被告对该组证据材料，已由被告移交给原告无异议。第三人表示，移交证件工作，发生在原、被告之间，与第三人无涉。本院对上述证据材料认证如下：一、原、被告于2007年3月31日订立的转让协议书、杭州市国土资源局萧山分局的情况说明和通知以及张家桥采石场的工商登记资料，内容真实，来源合法，予以确认。二、照片十七份，原告对转让协议书项下设备已转移至家中事实无异议，确认该组照片具有一定的证明力。被告与叶金松之间订立的转让协议书以及叶金松出具的收据，与2007年3月31日订立的转让协议书无关联，本院不予确认。三、原、被告订立转让协议书后，被告将采矿许可证等张家桥采石场相关证件移交给原告，该组证据内容真实，来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认。依据对上述证据材料的认证情况，并结合各方在庭审中的陈述，本院确认下列事实，2007年3月31日，原、被告订立转让协议书一份，依照协议书的约定，张家桥采石场场长叶金木，因工作原因，现将采石场经营管理权转让给本村村民叶国尧。转让协议书的具体条文如下：第一条：叶金木应将采石场的营业执照、林地使用同意书、税务登记证等其他国家有关手续转让给叶国尧。第二条：采石场原使用的个人证件，包括特种作业操作证、爆炸物品使用许可证、爆破器材押运员证、矿长安全资格证、爆破器材保管员证等，叶金木应转给叶国尧临时使用，但在使用期间出现一切责任，后果由叶国尧负责，以后叶国尧培训、变更完成一本，就应归还一本，还完为止。第三条：采石场里面现有一切机械设备都转让给叶国尧，具体包括四台机器（指风泵）、三根风枪、掉下来的石块、塘渣、管理用房。第五条：采石场转让资金共计60000元，叶国尧应在2007年3月底先付给叶金木50000元，剩下的10000元，在当年八月底付清。转让协议书订立后，原告将转让款50000元支付给被告，被告将转让协议书第一条、第二条所列证件及该二条未明示证件，也一并移交给原告。转让协议书第三条所列设备，原存放在张家桥采石场，在本案诉讼期间，原告将该部分财产放置在家中。审理中，被告明确表示，原、被告于2007年3月31日订立的转让协议书即使被撤销，因张家桥石料场不能再继续经营，也不再要求返还已移交给原告的所有证件。另查明，张家桥采石场自2006年7月起，一直停止开采至今。2007年1月29日，杭州市国土资源局萧山分局给张家桥采石场发出通知，收件人为被告，告知该场的采矿许可证，有效期到2006年6月30日，采矿许可证已自行作废，请于2月5日之前办理相关手续，逾期采矿许可证作自动申请注销处理。事后，张家桥采石场未按该通知要求办理。又查明，张家桥采石场由原萧山市进化乡张家桥村村民委员会出面申请领取营业执照，该企业自成立以来，一直由个人实际经营，所需费用由经营者个人承担，经营者也不向村集体缴纳相关费用。在村规模调整中，现张家桥村与相邻合并后设立王家闸村。本院认为，一、原、被告订立的转让协议书首部，载明张家桥采石场场长叶金木，因工作原因，将采石场经营管理权转让给本村村民叶国尧；转让协议书约定具体权利义务均设定在原、被告之间。韩锡祥等人虽也在转让协议书签名，转让协议书所列权利义务仅约束原、被告双方，各方是清楚的，故可以认定转让协议书的合同主体为原、被告。二、张家桥采石场虽登记为村集体企业，王家闸村委认为，该企业仅由村集体出面领取营业执照，实际与本村无涉，鉴此，可否定村集体是该企业的产权人。三、从被告角度分析，2007年3月31日，被告作为张家桥采石场的实际经营者和所有权人，清楚采矿许可证有效期到2006年6月30日，在采矿许可证有效期已届满，又未办理采矿权延续登记手续的情况下，故意隐瞒采矿许可证已失效的事实，致使原告作出错误意思表示，与被告订立转让协议书，可以认定被告行为，构成欺诈行为。从原告角度分析，订立转让协议书后，原告误以为可以正常从事经营活动，实际上，被告转让张家桥采石场时，有效手续不全，造成原告一直不能正常开采，订立转让协议书的后果与原告订约的意思相悖，并已给原告造成较大损失，可以认定原告在订立转让协议书时，存在重大误解。综上，原告要求撤销转让协议书的要求合理，本院予以支持。转让协议书被撤销后，原、被告之间的权利义务，应恢复到订约之前的状态，相互将各自从对方取得的财产返还给对方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条以及第七十一条之规定，判决如下:一、原告叶国尧与被告叶金木于2007年3月31日订立的转让协议书，自本判决生效之日起予以撤销。二、被告叶金木返还原告叶国尧转让款50000元。三、原告叶国尧返还被告叶金木相应财产，具体范围：见本判决第一项所述转让协议书第三条所列财产。上述第二、三项确定的义务，限给付义务人，在本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告叶国尧负担525元，由被告叶金木负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  邱利明代理审判员  开声祥代理审判员  茹华丽二OO七年十二月二十八日书记员丁伟力