江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02312号原告陈华春，海门市驾校负责人。委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被告黄林根。被告南通康海船务有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永通路3号。法定代表人黄林根，董事长。被告南通南方批发市场有限公司，住所地南通市钟秀东路南方批发市场内。法定代表人厉和明，董事长。委托代理人任建国，曹云南，江苏君哲律师事务所律师。被告方晖。原告陈华春与被告黄林根、南通康海船务有限公司（以下简称康海公司）、南通南方批发市场有限公司（以下简称南方批发市场）、方晖民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向海门市人民法院提起诉讼，因被告方晖提出管辖权异议，海门市人民法院于2015年6月16日裁定被告方晖对管辖权提出的异议成立，移送南通市崇川区人民法院处理。原告陈华春不服向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于2015年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华春的委托代理人蔡黄平、被告黄林根（同时作为康海公司法定代表人）、被告南方批发市场的委托代理人任建国到庭参加诉讼。被告方晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华春诉称，2014年6月24日，被告黄林根因公司转贷所需向原告借款人民币500万元，约定借款期限为2014年6月25日至2014年7月4日，钱款汇入黄林根农行卡上。被告康海公司、南方批发市场、方晖对黄林根的借款提供担保。次日，原告依约将借款汇入被告黄林根账户。借款到期后，被告未能偿还。现要求判令被告黄林根归还借款500万元，并自2014年7月5日起按银行贷款利率支付利息，其余三被告对黄林根的还款义务承担连带清偿责任。被告黄林根辩称，向原告借款500万元是事实，借款用于偿还康海公司的银行到期抵押贷款，由于还贷后，银行未能提供续贷，故未能偿还原告借款，目前资金紧张，没有还款能力。被告康海公司辩称，为黄林根的借款提供担保是事实，目前资金紧张，没有还款能力。被告南方批发市场辩称，1.南方批发市场的担保未经过股东会和董事会，故担保无效。2.案涉借款未能用于还贷，系主合同变更，担保人不承担担保责任。3.案涉款项已经由被告康海公司归还给了原告陈华春的合伙人陆惠新，案涉主合同已经履行完毕。故要求驳回原告对被告南方批发市场的诉讼请求。被告方晖未应诉答辩。经审理查明，2014年6月24日，被告黄林根向原告陈华春借款，当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈华春（身份证：××）人民币500万元整。用于还贷，借款时间为：2014年6月25日-2014年7月4日止。此借款打入黄林根农行城西卡，卡号：62×××13。”被告康海公司、南方批发市场、方晖作为保证人在该借条下方签字盖章，同时被告康海公司的法定代表人黄林根和南方批发市场的法定代表人厉和明在法定代表人一栏内签字盖章。次日，原告陈华春将借款500万元汇入被告黄林根银行卡中。此后，由于被告未能偿还借款，原告向法院起诉提出前述诉讼请求。诉讼中，被告南方批发市场提出，案涉借款已实际偿还给了原告的合伙人陆惠新，并举证以下证据：1.南通市新融资产管理有限公司的企业登记信息，陆惠新与原告陈华春均是该公司的发起股东。用以证明陆惠新与原告陈华春系合伙人。2.康海公司银行账户转账交易单及被告黄林根的账户交易记录。交易记录显示，2014年7月18日，被告黄林根转账给陆惠新1**万元；当日及次日，被告康海公司共转账给陆惠新3**万元。被告南方批发市场拟此证明被告黄林根实际已偿还了案涉借款。经质证，原告认为，被告南方批发市场提供的证据1不能证明在原告出借给被告黄林根500万元这一借款关系中，原告与陆惠新系合伙人关系。证据2只能反映出被告黄林根及其公司与陆惠新有资金往来，原告并未委托陆惠新收取还款。被告黄林根对证据的真实性没有异议，其辩称，向原告陈华春借款系由陆惠新介绍，借款用于归还南通市农商行的贷款，之后该行又续贷给了被告。由于陆惠新催要，故将500万元汇给了陆惠新，并言明，之后还需归还兴业银行的贷款，几日后，陆惠新又将500万元转账给了被告。在归还兴业银行后，由于未能续贷成功，故未能偿还原告借款。上述事实，有借条、转账凭证、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告黄林根出具的借条原件且交付了相应借款，证明原告与被告黄林根间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告黄林根未按约定时间返还借款构成违约，理应偿还原告借款并承担逾期还款的利息。原告要求被告黄林根归还借款500万元并自借款到期之日（2014年7月5日）起按银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。关于被告南方批发市场是否应承担保证责任，这也是本案争议的焦点。被告南方批发市场认为其不应承担担保的理由有二。一是被告黄林根所欠原告的500万元借款因黄林根及康海公司汇给案外人陆惠新5**万元而得以清偿。二是南方批发市场提供的担保因未经公司股东会、董事会同意而无效。对此，本院认为，原告与陆惠新系两个独立的民事主体，目前尚无证据证明原告委托陆惠新收取还款或原告指示被告黄林根将所还借款交付陆惠新，故黄林根、康海公司支付陆惠新人民币500万元的行为，并不能产生清偿黄林根所欠原告借款人民币500万元的法律后果。何况根据被告黄林根的陈述，其与陆惠新之间存在单独的往来。据此，被告南方批发市场称黄林根所欠原告借款已清偿的主张与事实不符，本院不予认定。对于被告提出的第二点理由，被告南方批发市场在被告黄林根出具的借条中担保人栏盖章，其法定代表人厉和明同样签字盖章，被告南方批发市场提供担保的意思表示明确。虽然，我国《公司法》规定有限责任公司向他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议。这一规定旨在规范公司内部管理行为，属于管理性规定，非效力性强制性规定。故即使如被告南方批发市场所言，其提供的担保未经其公司股东会、董事会同意并不导致担保合同无效。被告南方批发市场应对被告黄林根所欠原告借款本息的偿还承担保证责任。原、被告未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。被告康海公司、方晖承诺承担担保责任，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。三被告在承担连带责任后，有权向被告黄林根追偿。被告方晖经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林根于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈华春借款人民币500万元及利息（自2014年7月5日起按银行贷款利率计算至实际还清之日止）。二、被告南通康海船务有限公司、南通南方批发市场有限公司、方晖对被告黄林根上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告黄林根追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23400元（已减半），由被告黄林根、南通康海船务有限公司、南通南方批发市场有限公司、方晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  陈青艳二〇一六年一月二十五日书记员  郭春霞