吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终362号上诉人(原审被告):东辽县甲山乡大台村民委员会。法定代表人：高海波，村主任。委托诉讼代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马春艳，现住东辽县。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马春红，现住伊通县。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马春霞，住现伊通县。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。原审被告:杨国俊，现住东辽县。原审被告：王立，住现东辽县。原审被告:贾明山，现住东辽县。原审被告：贾玉，住现东辽县。上诉人东辽县甲山乡大台村民委员会(以下简称大台村委会)因与被上诉人马春艳、马春红、马春霞、原审被告杨国俊、王立、贾明山、贾玉农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人高海波及委托诉讼代理人周祥斌、被上诉人马春艳、马春红、马春霞及三人的委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼。原审被告杨国俊、王立、贾明山、贾玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。大台村委会上诉请求:撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第931号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:1、一审认定马春艳、马春红、马春霞在户口迁入地未取得承包地，缺乏证据证明。马春艳、马春红、马春霞外嫁他村，各自的丈夫是否有承包土地应查明。按照家庭联产承包责任制，夫妻是共享承包经营权的，马春艳、马春红、马春霞各自的丈夫有承包土地，马春艳、马春红、马春霞作为新增家庭成员必然共享承包经营权，一审认定事实错误。2、一审既然认定作为农村土地承包的农户，在法律意义上“户”已消亡，发包方即有权收回相应土地，且收回的程序符合《农村土地承包法》及《村民委员会组织法》等议事程序规定。3、按照《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》规定，土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于家庭成员按份共有。大台村委会收回土地时，已保留了马春艳、马春红、马春霞应享有的份额，每人3.2亩，收回已死亡成员土地份额的行为并不违法。4、一审适用法律错误。马春艳、马春红、马春霞辩称，1、马春艳、马春红、马春霞在一审举出所在各村的村委会的书面证据，证明在嫁入地的集体经济组织没有获得承包土地；2、马春艳、马春红、马春霞的父母虽然去世但该户并没有销亡，依据减人不减地，增人不增地的原则，发包方不应收回马春艳、马春红、马春霞有经营权的土地，马春艳、马春红、马春霞持有东辽县政府颁发的土地承包经营权证，该承包经营权证是马春艳、马春红、马春霞享有承包权的法律依据，在该证没有经过法定程序撤销前，发包方无权收回土地。3、依据土地承包法第二十六条、二十七条及三十条的规定，在承包期内，非因法定事由不得调整和收回承包地，马春艳、马春红、马春霞的父母虽然去世但应当由其承包经营权证上的其他人员继续耕种。综上原审判决正确，请求法院维持。马春艳、马春红、马春霞向一审法院起诉请求:1.请求确认大台村委会分别与杨国俊、王立、贾明山、贾玉签订的收回马春艳、马春红、马春霞家的17.2亩土地的三年承包合同无效；2.判令大台村委会、杨国俊、王立、贾明山、贾玉停止对马春艳、马春红、马春霞土地承包经营权的侵害，将收回的17.2亩土地土地承包经营权返还给马春艳、马春红、马春霞，并赔偿给马春艳、马春红、马春霞造成的损失20,000.00元。一审法院认定事实:马春艳、马春红、马春霞在大台村委会进行第二轮土地承包时，三人同其祖父及父母共六人以其父亲马玉国为承包户名，在大台村委会承包经营了19.4亩耕地。马春艳、马春红、马春霞因结婚均在2003年9月末前将户籍迁出大台村，但在各自迁入地均未分到承包地。马春艳、马春红、马春霞的祖父及父母在2011年前相继去世。2015年初大台村委会以马春艳、马春红、马春霞结婚外嫁，户口也已迁出，父母及祖父也已去世，该户已经销亡，因马春艳、马春红、马春霞未在落户地取得承包地，每人在大台村委会按其家六人按份保留3.2亩土地，将另17.2亩土地收回，并经大台村委会二组村民同意以抓阄的方式将该17.2亩土地分别发包给杨国俊、王立、贾明山和贾玉。2015年该17.2亩土地由杨国俊、王立、贾明山和贾玉实际耕种。因马春艳、马春红、马春霞申请，一审法院委托吉林正则资产评估所对该17.2亩土地的2015年的纯收益额进行了评估，经评估纯收益额为16，160.00元，评估鉴定费1，000.00元。现马春艳、马春红、马春霞请求法院确认大台村委会与杨国俊、王立、贾明山和贾玉签订的发包土地合同无效，将17.2亩土地返还马春艳、马春红、马春霞并赔偿经济损失17，160.00元。一审法院认为，马春艳、马春红、马春霞在大台村委会二轮土地承包时，以马玉国为户名与大台村委会签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证，就依法享有了在农村二轮土地承包期间的土地承包经营权，大台村委会在第二轮土地承包期间收回马春艳、马春红、马春霞依据土地承包经营权证上记载的享有土地承包经营权的土地没有法律依据，不符合《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，其收回马春艳、马春红、马春霞所享有的依据土地经营权证上记载的承包土地的行为违法。但因马春艳、马春红、马春霞要求返回的17.2亩土地包括非承包地，法院仅对马春艳、马春红、马春霞要求在土地经营权证上记载的并被大台村委会收回的承包地要求返还的请求予以支持，非承包地部分不受法律保护，不予支持。大台村委会将应返回马春艳、马春红、马春霞的承包地发包给杨国俊、王立、贾明山和贾玉的合同内容无效。因大台村委会违法收回承包地的行为给马春艳、马春红、马春霞造成的经济损失应予赔偿。但因马春艳、马春红、马春霞未提供大台村委会具体收回马春艳、马春红、马春霞持有的土地经营权证上记载的承包地的亩数，故要求赔偿的数额无法计算，对此项请求不予支持。待马春艳、马春红、马春霞进一步提供证据后可以再诉。判决：被告东辽县甲山乡大台村民委员会于本判决生效后立即退还原告马春艳、马春霞、马春红依据持有的土地经营权证书上记载的被被告收回的承包地，具体地块以土地经营证记载为准。案件受理费100元，鉴定费1，000.00元由被告东辽县甲山乡大台村民委员会负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2002年11月20日东辽县人民政府给马玉国颁发农村集体土地承包经营权证，将东辽县甲山乡大台村二组集体所有的土地19.4亩，承包给马玉国生产经营使用。承包户马玉国在户人口6人，包括马春艳、马春红、马春霞。马春艳、马春红、马春霞于2003年9月末前将户籍迁出大台村，但在各自迁入地均未分到承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行。马春艳、马春红、马春霞的祖父及父母在2011年前相继去世后，马春艳、马春红、马春霞作为马玉国承包经营户内的成员，有权继续履行马玉国与大台村委会签订的土地承包合同，大台村委会与杨国俊、王立、贾明山和贾玉签订的承包合同无效，大台村委会应按土地承包经营权证核准的19.4亩土地，返还给马春艳、马春红、马春霞经营使用(返还的19.4亩土地包括大台村委会给马春艳、马春红、马春霞预留的9.6亩土地)。综上所述，大台村委会的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由东辽县甲山乡大台村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年八月十五日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇