湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终419号上诉人（原审被告、反诉原告）：张开顺，男，1953年12月1日出生，汉族，城镇居民。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈凤菊，女，1952年11月8日出生，苗族，城镇居民。共同委托诉讼代理人（特别授权）：申勇，系湖南闻胜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（一般代理）：胡勇平，系湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄婷，女，1984年2月12日出生，苗族，城镇居民，麻阳苗族自治县财政局职工。委托诉讼代理人（一般代理）：兰振霖，系湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田达斌，男，1962年12月18日出生，苗族，城镇居民。上诉人张开顺、陈凤菊因与被上诉人黄婷、田达斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日向被上诉人田达斌公告送达开庭传票，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张开顺、陈凤菊共同委托诉讼代理人申勇，被上诉人黄婷及其委托诉讼代理人兰振霖到庭参加诉讼。上诉人张开顺、陈凤菊及其共同委托诉讼代理人胡育平未到庭。被上诉人田达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张开顺、陈凤菊不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判驳回黄婷对上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审。主要理由是：一、一审法院认定事实、适用法律均有错误。被上诉人黄婷身为国家工作人员，利用民间企业发放贷款谋利的行为违反法律规定，其与被上诉人田达斌签订的《借款合同》应当无效，基于主合同无效，则担保合同《房地产抵押合同》当然无效；二、一审法院对上诉人提供的抵押合同、抵押承诺书的真实性问题的判定有失程序公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请司法鉴定。据此，当事人有申请鉴定的权利，法院应予保障。一审过程中上诉人就该抵押合同真实性问题向法院提出司法鉴定，但一审法院却完全忽略了上诉人的合理质疑，未支持上诉人的鉴定请求，仅根据被上诉人提供的抵押合同作出判决，有失程序公正；第三、被上诉人有串通损害上诉人利益的重大嫌疑，一审法院未能查清本案事实，判决结果有失客观公正。据本案借贷合同中间人九鼎公司负责人以及被上诉人田达斌此前表述，田达斌已经将其向黄婷的贷款利息支付结清，然而被上诉人黄婷却在一审中表示田达斌未支付任何利息。本案事实内容复杂，被上诉人田达斌未能到庭参与诉讼，很多事实未能查明，一审法院简单听信被上诉人黄婷的诉求和主张，严重损害了上诉人的合法权益。假设被上诉人田达斌借款之初起便一直未支付利息，则该行为已经违反了两被上诉人之间《借款合同》的约定，属于严重违约，根据该合同第九条的约定，在借款人逾期支付利息15日以上时被上诉人黄婷便应当提前收回贷款，视为债权到期，然而，黄婷却直至8个月后才通过诉讼方式主张债权和抵押权利，在此期间，本案诉讼已经超过担保期间。被上诉人黄婷辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人田达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。被上诉人黄婷向一审法院起诉请求:1、请求田达斌、张开顺、陈凤菊偿还其借款本金300000元及同期银行贷款利率四倍至本息还清之日止（利息计至2015年4月30日止为60480元）；2、请求田达斌、张开顺、陈凤菊承担黄婷律师费12000元；3、由田达斌、张开顺、陈凤菊承担本案的诉讼费。上诉人张开顺、陈凤菊向一审反诉请求：1、请求法院确认《房地产抵押合同》为无效合同；2、请求法院判令撤销张开顺、陈凤菊的房地产抵押登记；3请求法院判令黄婷承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2014年7月30日在麻阳九鼎投资管理有限公司处，黄婷与田达斌签订一份《借款合同》。协议约定：借款金额300000元，借款期限为6个月，借款利率为2.5%，利息按月支付，逾期还款按照逾期偿还本息总额每日2‰支付违约金。合同签订当日，黄婷将300000元转账至田达斌62xxxx11账户，转账之日田达斌向黄婷出具《借据》一份，内容为：田达斌与黄婷于2014年7月29日通过房地产抵押的担保方式签订了300000元的借款合同，借款期限6个月，月利率2.5%，上述借款已转入指定账户，对此债权予以确认。借款还款期限届满后，田达斌未还本息，经黄婷多次催要未果。另查明：黄婷、田达斌、张开顺、陈凤菊均系自然人。2014年7月29日，张开顺、陈凤菊与黄婷签订一份《房地产抵押合同》，就《借款合同》的借款数额、履行债务的期限、担保的范围、保证的期间进行了约定。同日，张开顺、陈凤菊向黄婷出具一份《抵押承诺书》。2014年7月30日，房屋所有权人张开顺为房屋他项权人黄婷将坐落在高村镇二桥开发区的房屋在麻阳苗族自治县房地产交易管理服务中心办理抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，房屋他项权证为：麻房城区他字第51xxxxx22号。一审法院认为：本案黄婷与田达斌系自然人，其相互之间进行资金融通的行为，系民间借贷。黄婷与田达斌于2014年7月30日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该借款合同成立，黄婷向田达斌支付了借款，田达斌对此予以确认，该《借款合同》已发生法律效力。田达斌在取得借款后，负有按约定归还借款的义务，田达斌未按期归还借款，构成违约，故对黄婷要求田达斌偿还借款本金的诉讼请求，理应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案黄婷与田达斌就借款本金约定了利息及逾期利息，现黄婷要求支持借款本金按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，支持依照年利率不超过24%进行计算的利息数额。故，从黄婷将借款支付给田达斌之日起，即2014年7月30日至2015年4月30日止的利息为：300000元×24%÷12月×9月＝54000元。黄婷与张开顺、陈凤菊签订的《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，该抵押合同自房屋设定登记之日即2014年7月30日起生效。田达斌自借款逾期未履行还款义务后，保证人张开顺、陈凤菊应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因黄婷与张开顺、陈凤菊签订的《房地产抵押合同》中保证方式约定不明，故张开顺、陈凤菊应当对田达斌对借款本息的清偿承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案黄婷诉请田达斌、张开顺、陈凤菊承担律师费，因黄婷未能提交相关证据，故该院对该诉讼请求不予支持。张开顺、陈凤菊称黄婷与田达斌之间签订的《借款合同》无效，以及作为从合同的《房地产抵押合同》不具有法律效力无效的主张，因未能提供《借款合同》及《房地产抵押合同》违背《合同法》关于合同无效情形的相关证据，其反诉主张于法无据。因此，对张开顺、陈凤菊的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、田达斌在本判决生效之日起十日内偿还黄婷借款本金300000元及从2014年7月30日起至2015年4月30日止的利息54000元，合计354000元，以及自2015年5月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；张开顺、陈凤菊对上述借款本息的清偿承担连带责任；二、驳回黄婷的其他诉讼请求；三、驳回张开顺、陈凤菊的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6707元，反诉案件受理费3353.5元，合计10060.5元，由田达斌、张开顺、陈凤菊承担，田达斌、张开顺、陈凤菊在履行上述给付义务的同时，将黄婷所垫付的受理费6707元一并支付给原告。二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。补充查明，被上诉人黄婷系麻阳苗族自治县财政局合同制工人身份。其与被上诉人田达斌签订的《借款合同》及与上诉人张开顺、陈凤菊签订的《房地产抵押合同》上“黄婷”的签名非其本人亲自所签，均系委托他人代签，另外，本案一审《民事起诉状》上起诉人的签名、本案一审、二审《授权委托书》中委托人的签名均非黄婷本人亲自所签，亦是委托他人代签，黄婷在二审开庭时当庭对于上述所有签名以及一切诉讼行为均陈述系其真实的意思表示，予以追认。另查明，被上诉人田达斌已经离家外出两年以上，目前下落不明。本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点问题是：1、被上诉人黄婷与田达斌之间的借贷关系是否合法成立；2、上诉人的是否应承担担保责任；3、一审法院是否存在程序违法问题。（一）被上诉人黄婷与田达斌之间的借贷关系是否合法成立的问题。本案系民间借贷纠纷，根据民间借贷合同实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，被上诉人黄婷已提交《借款合同》以及《借据》证明双方之间存在借贷合意，并且对于双方的权利义务关系进行了约定，关于借款合同的履行，黄婷提供了银行转账凭条予以证明。并且双方根据《借款合同》的约定，就该笔借款办理了抵押登记。尽管《借款合同》上黄婷的签名非其本人亲笔所签，但黄婷在二审开庭时当庭表明该签名系委托他人代签，系其真实意思表示。这与黄婷提供出借款、接受抵押物、以及被上诉人田达斌向其出具《借据》的事实相印证，足以证明黄婷系该笔借款的出借人，借贷关系依法成立。上诉人上诉称，黄婷系国家公务员，其利用民间企业发放贷款谋利的行为违反《公务员法》规定，其与被上诉人田达斌签订的《借款合同》应当无效。经查，黄婷系麻阳苗族自治县财政局合同制工人，并非国家公务员，且《公务员法》第五十三条第（十四）项的规定，并不是禁止公务员的一切经济行为，合法的经济行为应受法律保护，故黄婷向被上诉人田达斌出借贷款的行为并未违反相关法律规定，上诉人也未能提供《借款合同》及《房地产抵押合同》违背《合同法》关于合同无效情形的相关证据，故黄婷与被上诉人田达斌签订的《借款合同》不具备法律上规定的合同无效的情形，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案上诉人是否应承担担保责任，偿还借款本息的法律责任问题。对此，本院认为，上诉人与被上诉人黄婷签订《房地产抵押合同》对田达斌借款进行担保，尽管该合同上诉人黄婷的签字非其本人亲笔所签，但黄婷在二审开庭时承认该签字系其委托他人代签，承认其与上诉人签订的《房地产抵押合同》系其真实的意思表示。这一主张与上诉人张开顺、陈凤菊向被上诉人黄婷出具《抵押人承诺书》，并且双方就上诉人所有的房屋办理他项权证的事实互相印证，被上诉人黄婷与上诉人的抵押担保关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案借款之日为2014年7月30日，借款期限为6个月，借款到期之日为2015年1月29日，被上诉人于2015年4月7日起诉并未超过行使担保权的诉讼时效。上诉人主张按照《借款合同》第九条约定的逾期支付利息15日以上，被上诉人应当提前收回贷款，视为债权到期。对此，本院认为，《借款合同》第九条是对借款人逾期支付利息后对于出借人解除合同、收回贷款权利的赋予，并不是对于债权履行期限的确定，债权履行期限应该以借贷双方当事人在《借款合同》中的约定的借款期限为准，故上诉人的这一上诉理由不能成立，上诉人应当承担担保责任。（三）关于一审法院未支持上诉人的的鉴定申请，是否属于程序违法的问题。上诉人上诉称一审法院未就其鉴定申请进行处理，有失程序公正。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外……”，本案上诉人未在举证期限内提出鉴定申请，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的除外情形，故一审法院未支持其鉴定申请并不违反程序规定，且上诉人在二审开庭对于《房地产抵押合同》以及《抵押人承诺书》中上诉人张开顺、陈凤菊的签字均认可系本人所签，一审法院未支持上诉人的鉴定申请并未损害上诉人的诉讼权利，也未违法程序规定，上诉人的这一上诉理由亦不能成立，本院不予支持。另外，上诉人以被上诉人在一审中的《起诉状》、一审、二审《授权委托书》上的签名非其本人亲笔所签为由主张本案系虚假诉讼，一审判决程序违法，不具备法律效力。对此，本院认为，被上诉人黄婷在二审开庭时承认以上文书是委托他人代签，当庭对于以上委托事项均予以追认，并愿意承担相应的法律后果，且其在一审判决书送达回证上签字的行为亦可印证其陈述的事实，故上诉人主张本案系虚假诉讼的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张开顺、陈凤菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10060元，由张开顺、陈凤菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  张 朗代理审判员  田利文二〇一六年八月三十一日代理书记员  罗圆圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。