贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民���字第1732号原告钟洲，男，1970年2月23日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人吴道银（特别授权），贵州毕节市律师事务所律师。委托代理人吴学韩，贵州毕节市律师事务所律师。被告赫章县宏泰矿业有限公司（以下简称赫章宏泰公司），组织机构代码：66296×××-×，住所地：贵州省毕节市赫章县兴发乡。法定代表人王会田，该公司负责人。被告柏光辉，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区，现住贵州省毕节市纳雍县鼎盛鑫矿业。委托代理人左秀柒（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人张崧，贵州本芳律师事务所律师。原告钟洲诉被告赫章县宏泰矿业有限公司、柏光辉民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年9月29日作��（2014）黔赫民初字第742号民事判决。被告柏光辉不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）黔毕中民终字第1238号民事裁定，以原判程序违法为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟洲委托代理人吴道银、吴学韩，被告柏光辉及其代理人张崧、左秀柒到庭参加诉讼。被告赫章县宏泰矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟洲诉称：2010年8月11日，被告赫章宏泰公司向原告借款100万元，由被告柏光辉作为此次借款的担保人。2012年5月10日，原告与两被告一起协商达成还款协议，并由被告柏光辉用自己名下的所有财产（包括投资及投资收益）作为担保，并对此次借款承担连带责任。现借款已到期，被告仅仅偿还了10万元本金，其余本金及利息均��归还，原告多次催收未果。为此，诉来法院请求判令两被告及时偿还所欠原告的借款本金90万元及利息（利息从2012年5月10起算至还款完毕之日），并承担本案的诉讼费及其他费用。原告钟洲为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告主体适格。被告柏光辉质证：达不到原告的证明目的。第二组证据：借条，证明借款的数额、担保人及利息等信息。被告柏光辉质证：形式上真实性不持异议，但是和本案没有关联性。王会田称该100万已经还了的。达不到原告证明目的。第三组证据：还款协议，证明约定的还款的内容。被告柏光辉质证：真实性无异议，达不到原告证明目的。一、借款方不是原告本人，是六盘水中联工贸公司。二、我们要求原告提供与还款协议���对应的借款协议，因为还款协议第三条有明确载明，本案可能是原告的虚假诉讼。第四组证据：转款凭证、取款凭证、流水清单共三张，证明钟洲支付借款100万元给王会田的事实。被告柏光辉质证：真实性无异议，达不到原告证明目的，因为从账目上来看，陈群星的转账上看不出是转给谁，一笔是转款，一笔是取现金，发生的时间是一天，为什么不是同样一种方式？不符合常理，所以对交易的真实性有疑问。第五组证据：借款协议，证明原告借给款100万元给赫章宏泰公司、柏光辉担保等事实，和还款协议相佐证。被告柏光辉质证：形式上的真实性无异议，达不到证明目的。因为该协议时间是2010年8月11日，与借条上时间一致，合在一起应当有打款凭证等证明真实性，对借款真实发生持有异议。第二、被告上诉至毕节市中级��民法院时原告曾经提交上诉答辩状，在答辩状第五点提出，没有借款协议。2012年5月10日还款协议中的借款协议不是原告现在提交的借款协议。第六组证据：证人陈群星证言：我是钟洲公司的出纳，借给王会田的100万，有50万是打款，50万是现金。是2011年还是2010年的8月11日，在钟山信合联社转了50万给王会田，同样在钟山信合联社取了47万还有一点零头，我自己手里拿了3万，共计50万，王会田写了100万的借条。被告柏光辉质证：我认为证人的证言不真实，本案的借款时间发生在2010年8月11日，证人记得8月11日，却记不得具体打款的时间，有违常理。既然借款是100万，账上有这么多钱，为什么不一起打款？在同一时间打款和取现，不符合常理。证人的身份系六盘水中联工贸实业有限公司的出纳，手上有现金应当是公司的公款。疑点很多，不客观、不��实。被告柏光辉辩称：原告主体不适格，应该是六盘水中联工贸实业有限公司。根据还款协议，六盘水中联工贸实业有限公司，钟洲是该公司负责人。按照当时的还款协议，该协议是无效的协议，因为两个企业之间不能拆借，所以对柏光辉不产生法律效力。同时，本案有可能存在虚假诉讼的事实，需要双方的债务往来来确认，柏光辉不知道借贷的情况。被告柏光辉未提供证据。被告赫章宏泰公司未做答辩，也未提供证据。本院出示赫章县人民法院兴发法庭依职权调查的证据：2014年9月9日对王惠田的询问笔录。原告质证：无异议。被告柏光辉质证：形式上真实性认可，实质上不认可，王惠田回答是虚假的，王惠田又不出庭，怀疑是虚假诉讼。借款的时间没有问清楚。应当确定的是2010年8月11日借款。经审��认为：原告提供的五组证据与本案具有关联性、来源合法、客观真实，本院予以采信。本院依职权调查的证据与本案具有关联性、来源合法、客观真实，本院予以确认。经审理查明：2010年8月11日，被告赫章宏泰公司向原告钟洲借款1，000，000.00元，由被告柏光辉作为此次借款的担保人，并约定借款月息为4%。2012年5月10日，原告与两被告一起协商达成还款协议，约定乙方（被告赫章宏泰公司）分五个月还清欠款，还款时间为2012年5月10日至2012年9月30日止；同时约定由丙方（被告柏光辉）用自己名下的所有财产（包括投资及投资收益）作为担保，并承担连带偿还责任，担保期限为乙方还清欠甲方（原告钟洲）借款为止。期间，被告赫章宏泰公司偿还了原告钟洲100，000.00元本金及400，000.00元利息。本院审判委员会讨论认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告钟洲与被告赫章宏泰公司双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告柏光辉作为赫章宏泰公司连带担保人，故被告赫章宏泰公司有义务按约定返还借款，被告柏光辉对被告赫章宏泰公司承担连带返还责任。被告柏光辉承担还款责任后，有权向被告赫章宏泰公司追偿。被告柏光辉称本案有可能系虚假诉讼，但其未提供证据予以证实，本院不以支持。因此，对原告钟洲主张被告赫章宏泰公司、柏光辉连带偿还借款本金900，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中原、被告约定的还款期限为2012年5月10日至2012年9月30日，因此被告应从2012年10月1日起支���原告逾期利息。同时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案中，原、被告虽然在借条中约定的月利率为4%，但在2012年5月10日的《还款协议》中双方没有约定利息，且对还款金额和期限作出了新的约定，同时双方对是否约定利息也有争议。因此，对于被告逾期还款的利息应按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算给付为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故本案中被告柏光辉应对赫章宏泰公司向原告钟洲借款的本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫章县宏泰矿业有限公司在判决生效之日起十五日内偿还原告钟洲借款本金900，000.00元并按照中国人民银行同期.同类贷款利率计算支付原告从2012年10月1日至还款完毕之日的利息，被告柏光辉承担连带清偿责任；二、驳回原告钟洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，874.00元，由被告赫章县宏泰矿业有限公司、柏光辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  文道成人民陪审员  金先定人民陪审员  陇忠丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  管 琪