wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉民终字第427号上诉人（原审被告、反诉原告）：许蕾。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市嘉诚餐饮有限公司。法定代表人：赵雪娥。委托代理人：崔明刚、于振芳。上诉人许蕾为与被上诉人嘉兴市嘉诚餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2005年3月30日，嘉兴日报社与毛根金签订租赁协议，约定毛根金具有转租权。2005年12月1日，毛根金与嘉兴市毛家餐饮有限公司签订协议，约定毛根金将房屋租赁协议项下的权利义务全部无偿转让给嘉兴市毛家餐饮有限公司，嘉兴日报社对此予以盖章认可。2007年9月7日，嘉兴市毛家餐饮有限公司变更登记为嘉兴市嘉诚餐饮有限公司。2008年11月20日，许蕾和嘉兴市嘉诚餐饮有限公司签订租赁合同。合同约定，嘉兴市嘉诚餐饮有限公司将餐饮楼出租给许蕾，合同期自2008年11月30日至2011年7月31日。第一年房租620000元，合同签订日支付320000元，2009年5月15日前再交付300000元；第二年房租为682000元，支付租金的日期为2009年11月30日；第三年的房租为500000元，支付租金的日期为2010年11月30日。合同同时约定，逾期支付房租的违约金按照应交而未交租金的每天千分之三计算。现许蕾尚欠第三年的租金500000元未支付。同时，许蕾未支付2010年7月2日至同年12月8日止水电费共计130302.20元。许蕾于合同签订之日向嘉兴市嘉诚餐饮有限公司交纳保证金250000元。2010年12月27日，嘉兴市嘉诚餐饮有限公司以许蕾拖欠租金及水电费不付为由，诉至原审法院。请求判令：许蕾立即支付房租500000元，支付2010年12月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（暂计算至2010年12月20日，数额为30000元）、2010年7月2日起至12月8日止的水电费130302.20元。许蕾在原审中答辩称：对租金数额没有异议，但其有如下拒付理由：一是许蕾承租的房屋三楼存在大面积漏水现象，导致其装潢损失严重，三楼基本上不能营业，故要求嘉兴市嘉诚餐饮有限公司减少租金、赔偿损失，但双方不能达成一致；二是许蕾在嘉兴市嘉诚餐饮有限公司处尚有250000元保证金，现许蕾同意在双方最后结算租金时以保证金冲抵房租；三是嘉兴市嘉诚餐饮有限公司与房屋所有人的租赁合同到2011年6月30日届满，但许蕾与嘉兴市嘉诚餐饮有限公司签订的合同到期时间为2011年7月30日，超过的一个月租金应当扣除。同时，许蕾认为嘉兴市嘉诚餐饮有限公司通过多装分表的手段骗取水电费，故拒付水电费，并在2010年10月9日到新兴派出所报案。2011年1月5日，许蕾以嘉兴市嘉诚餐饮有限公司在合同签订时未告知屋面漏水情况，导致许蕾装潢损失及后又未能完全履行维修义务为由，向原审法院提出反诉，请求判令：减少租金450000元；嘉兴市嘉诚餐饮有限公司赔偿装潢损失380000元。嘉兴市嘉诚餐饮有限公司在原审中针对反诉答辩称：许蕾提到的漏水、装潢损坏等事实由没有证据证明，故其反诉请求应予驳回。原审法院审理认为：本案是一起房屋转租案件，双方当事人之间签订的房屋租赁合同系合法有效转租合同，已由（2010）嘉南民初字第1638号的判决书明确认定，该合同系双方真实意思表示，依法成立生效并已实际履行，双方当事人应当依照合同约定履行相关义务。许蕾未按协议约定支付租金及水电费，其行为构成违约，嘉兴市嘉诚餐饮有限公司依据协议规定请求许蕾支付房屋租金，有事实和法律依据，应予以支持。许蕾所称因嘉兴市嘉诚餐饮有限公司未尽修缮义务导致其装潢损失，不能提供有效的证据证明，缺乏事实依据，故对其要求减少租金及赔偿装潢损失的反诉请求，不予支持。租赁合同约定的每日千分之三的违约金明显过高，结合许蕾延付租金的时间及情节，以高于人民银行同期贷款基准利率，低于双方约定的原则，酌情确定许蕾应承担的逾期付款违约金。综上，嘉兴市嘉诚餐饮有限公司主张房租、水电费及违约金有事实和法律依据，应予支持，许蕾主张减少租金及赔偿装潢损失没有相关依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、许蕾于本判决生效之日起十日内支付嘉兴市嘉诚餐饮有限公司房屋租金500000元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2010年12月1日起算，计算至本判决生效之日止）、水电费130302.20元；二、驳回许蕾的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10404元、保全费5000元，合计15404元，由许蕾负担；反诉受理费减半收取6050元，由许蕾负担。判决宣告后，许蕾不服，向本院提出上诉称：一、许蕾和嘉兴市嘉诚餐饮有限公司签订的租赁合同的期限为2008年11月30日至2011年7月31日，而嘉兴市嘉诚餐饮有限公司与房屋所有人嘉兴日报社签订的租赁协议的期限为2005年7月1日至2011年6月30日。嘉兴市嘉诚餐饮有限公司擅自将转租期延长一个月并多收一个月租金的行为并没有得到房屋所有人嘉兴日报社的授权，原审支持嘉兴市嘉诚餐饮有限公司多收一个月租金，依据不足。二、许蕾实际已停业了近一年，停业期间不可能发生水电费，因此嘉兴市嘉诚餐饮有限公司所主张的该期间的水电费，缺乏事实依据。此外，嘉兴市嘉诚餐饮有限公司主张水电费的单据均为其自行制作，并未得到许蕾的认可，原审仅凭该公司单方制作的单据即支持其水电费部分的主张，依据不足。三、对于租赁房屋三楼的渗水原因及装潢损失，许蕾曾在原审反诉中提出鉴定申请，对此，原审在庭审中出示了浙江和诚房地产估价有限公司关于该事项无法确定的说明，但原审并未就该公司是否具备相应的资质作出认定，如该公司不具备，理应还有其他机构可以对此加以鉴定，因此，原审对许蕾鉴定申请的处理不公。综上，原审认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，改判驳回嘉兴市嘉诚餐饮有限公司的诉讼请求。本院经审理认为：许蕾在原审中提出其承租的房屋三楼存在大面积漏水现象，导致装潢损失严重，三楼基本上不能营业，故反诉要求嘉兴市嘉诚餐饮有限公司减少租金、赔偿损失，并向原审法院申请对涉案租赁房屋渗水原因以及由此造成的装潢损失进行司法鉴定。据此，本案原审法院应通过鉴定确定的内容包括两个方面，一为装潢损失的数额评估，二为租赁房屋渗水原因分析。这两项鉴定涉及不同的鉴定资质要求。因接受原审法院委托进行鉴定的浙江和诚房屋评估有限公司不具备房屋渗水原因鉴定的资质，且该公司后也以无法确定租赁房屋渗水原因为由，退回了鉴定委托，故原审法院应另行委托有资质的鉴定机构对租赁房屋渗水原因进行鉴定，并据此确定许蕾反诉中提出的事实是否存在。原审法院在涉案租赁房屋渗水原因未通过鉴定确定的情形下，直接以证据不足为由驳回许蕾的反诉请求，违反了法定程序，并导致影响案件正确判决的关键事实认定不清，故本案以发回原审法院重新审理为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第60号民事判决；二、本案发回嘉兴市南湖区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一一年十月三十一日书 记 员  阮美琴
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第1878号原告吴素华。原告吴俊瑶。法定代理人吴素华。被告吴勇。被告王宽。本院在审理原告吴素华、吴俊瑶与被告吴勇、王宽分家析产纠纷一案中，原告吴素华、吴俊瑶于2011年11月10日向本院提出撤回对吴勇、王宽起诉的申请。本院认为，原告吴素华、吴俊瑶向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴素华、吴俊瑶撤回对被告吴勇、王宽的起诉。案件受理费130元，由原告吴素华承担。审判员 张 倩二〇一一年十月二十五日书记员 郭红丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第696号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。被告：杭州卡迪娱乐有限公司。法定代表人：张素芬。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王文仙二〇一一年十月二十八日书 记 员  程菁菁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1464号原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××法定代表人：谢某。委托代理人：俞某某。被告：周某某。原告中国××银行股份有限公司临海市支行与被告周某某为信用卡纠纷一案，本院于2011年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。原告诉称：2009年3月12日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，被告向原告领用金穗贷记卡1张，卡号为62×××06。领用合约载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和本合约的约定，同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准和方式，缴付信用卡发生的全部欠款、利息及各种费用等。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。持卡人能按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。持卡人超过发卡银行批准的信用额度的，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截止2011年5月27日，被告欠原告透支款本金4840元、利息1438.85元、滞纳金284.63元、超限费103.37元，共计6666.85元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支款本金4840元、利息1438.85元、滞纳金284.63元、超限费103.37元，共计6666.85元（已计算至2011年5月27日，从2011年5月28日起，透支款本金按日利率万分之五计算利息，并计算至履行完毕之日止。）被告周某某未答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告周某某在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，故应按约支付利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行股份有限公司临海市支行透支款本金4840元、利息1438.85元、滞纳金284.63元、超限费103.37元（已计算至2011年5月27日，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至生效判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十月十三日代书 记员  金鸯鸯
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第02022号原告李春平，男，1975年5月27日出生，汉族，西安市未央区博发建筑物资租赁站业主，住该站。被告陕西建工集团总公司，住所地西安市北大街**。法定代表人刘耀华，董事长。本院在审理原告李春平与被告陕西建工集团总公司租赁合同纠纷一案中，原告李春平于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春平撤回起诉。诉讼费5707元减半收取2853.50元由原告承担。审判员  陈洪宾二〇一一年十月二十六日书记员  铁丽颖
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第899号原告：宁波××有限公司。南区××号。法定代表人：金某某。委托代理人：徐某某。被告：宁波××××纸制品厂。宁波市××××号。代表人：王某某。被告：王某某。原告宁波××有限公司与被告宁波××××纸制品厂。王某某承揽合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁波××有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼；被告宁波××××纸制品厂、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波××有限公司起诉称：2009年7月28日，原告与被告宁波××××纸制品厂签订了加工纸片的承揽合同1份，约定原告为被告宁波××××纸制品厂加工纸片，加工款结算方式为预付款，如被告宁波××××纸制品厂逾期付款，被告宁波××××纸制品厂对欠款每日按5‰支付违约金。合同签订后到2009年10月24日止，被告宁波××××纸制品厂应支付原告加工款93616.76元，被告宁波××××纸制品厂收货后仅向原告支付了加工款64000元，现尚欠29616.76元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波××××纸制品厂支付加工欠款29616.76元，并从2009年11月25日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告王某某对上述款项在被告宁波××××纸制品厂的财产不足清偿范围内承担清偿责任。原告向本院提交原告与被告宁波××××纸制品厂签订的加工承揽合同1份、送货单29份及增值税发票3份。被告宁波××××纸制品厂、王某某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原告与被告宁波××××纸制品厂之间的加工承揽关系合法有效。因被告宁波××××纸制品厂未能向原告付清加工款，被告王某某作为该企业的投资人也应负清偿责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波××××纸制品厂支付原告宁波××有限公司加工款29616.76元，并从2009年11月25日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告王某某对上述款项在被告宁波××××纸制品厂的财产不足清偿范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告宁波××××纸制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一一年十月三十一日代书记员 史 慧
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）曲民初字第691号 原告孙某甲，农民。 被告孙某乙，农民。 本院在审理孙某甲诉孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告孙某甲撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  王剑珑 二〇一一年十月十一日 书记员  刘光辉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第525号 申请人：李海荣，女，35岁，住沂南县。 被申请人：张英欣，男，成年，住沂南县。 申请人李海荣与被申请人张英欣申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张英欣驾驶的鲁QYXX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人张英欣驾驶的鲁QYXX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十月十三日 书记员  黎 瑛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第521号 申请人深圳市龙岗区布吉志联服装厂。 业主宋碧红，经理。 委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。 被申请人方才佳，男。 申请人深圳市龙岗区布吉志联服装厂（以下简称志联服装厂）于2011年8月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年6月20日作出的深龙布劳仲案（2011）101号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人志联服装厂提起申请称，请求：撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会2011年6月20日作出的深龙布劳仲案（2011）101号仲裁裁决。事实和理由：方才佳在志联服装厂处实际工作时间不足6个月，应按半个月标准支付经济补偿金3122×1／2=1561元。双方在仲裁中确认：2010年9月18日入职，任生产主管，签订了期限至2011年3月18日的劳动合同期限。但是，方才佳在2011年3月17日并未实际出勤，只是在当天办理工作交接和结算。因此，方才佳的工作时间不足6个月，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于不满6个月按半个月支付经济补偿金的情形，仲裁委员会按一个月支付经济补偿金是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条关于适用法律、法规确有错误，应予撤销。 被申请人方才佳经本院传票合法传唤，未出庭应诉。 本院认为，方才佳于2011年9月18日入职志联服装厂，2011年3月17日离职，连续工作满6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，志联服装厂应支付方才佳一个月工资标准的解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决志联服装厂支付方才佳解除劳动合同经济补偿3122元（3122元×1个月）适用法律正确，申请人志联服装厂认为相关仲裁裁决适用法律错误，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市龙岗区布吉志联服装厂的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙岗区布吉志联服装厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭    琛 代理审判员 黎    奇 代理审判员 陈  雅  娟 二〇一一年十月九日 书 记 员 刘晓露（兼） 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第331号原告方颖。被告戈国平。原告方颖（以下称原告）为与被告戈国平（以下称被告）借款合同纠纷一案，于2011年7月19日诉至本院。本院于同日受理后，由代理审判员王东篱独任审理，于2011年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方颖到庭参加诉讼，被告戈国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月18日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告20000元，被告于2010年10月3日归还。原告将借款以现金形式给付被告，但借款到期后，被告一直未予归还。诉请判令被告归还借款20000元。原告为证明其主张，举证如下：借款合同，证明被告向原告借款20000元，借款期限为2010年9月18日至2010年10月3日。被告戈国平未作答辩，也未提供证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：2010年9月18日，被告向原告借款20000元，双方约定借款时间为2010年9月18日至2010年10月3日。借款期满，经原告多次催讨，被告至今未归还给原告借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定归还借款。本案借款的还款期限为2010年10月3日，被告至今未归还借款，属于违约，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：戈国平归还给方颖借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。戈国平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由戈国平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王东篱二〇一一年十月十七日书 记 员  刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第208号上诉人（原审原告）马法君。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。法定代表人秦健。上诉人马法君不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1344号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案合同签订地、合同履行地、事故发生地均在嵊州市，为了有利于人民法院查明案件事实并作出相应处理，故根据有关法律规定，本案应由嵊州市人民法院管辖，故请求将本案由嵊州市人民法院继续审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案讼涉人身保险合同纠纷，人的寿命和身体不是人身保险合同的标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖。本案被上诉人（被告）泰康人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司住所地在越城区。故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送绍兴市越城区人民法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  李世和审判员  蒋丽萍二〇一一年十月十七日书记员  何玉清
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00265号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王某，农民。2003年1月因犯强奸罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2011年6月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，8月15日被取保，10月4日再被羁押。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）095号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2011年6月6日16时许，交警灞桥大队民警周鹏、何帅、见习民警杨某在灞桥区赵西村西临高速豁口收费站附近巡逻时，发现陕A×××**号的白色轻卡货车可疑，周鹏等人示意该车停车接受检查，该车司机王某拒不停车，加速前行，民警周鹏、杨某追赶并多次喊话让其停车检查，王某继续驾车逃至赵西村一岩棉厂内。随后周鹏等人赶到要求王某到交警大队接受调查，该王拒不配合，民警强行带王时，王某用棍袭击民警周鹏致其头部受伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述、现场勘查笔录及照片、证人杨某、郭某、田某等人的证言、抓获经过、被害人诊断证明、前科判决、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为逃避检查，暴力抗法，其行为已构成妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够认罪，可酌情从轻处罚。被告人因本案被羁押的时间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月4日起至2012年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王旭二〇一一年十月二十四日书记员  吕敬本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第749号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。委托代理人：王利民。被告：申屠卫。本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 中二〇一一年十月二十八日书 记 员  韦 蔚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2328号原告宗某。委托代理人王某。被告朱甲。被告周某某。原告宗某为与被告朱甲、周某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适用简易程序独任审判，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告朱甲、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某诉称，2011年5月13日，被告朱乙向原告宗某借款800000元，并出具了借条一份，约定于2011年7月13日前归还借款，逾期，被告还应支付原告为实现债权支出的律师费等费用。被告周某某为上述债务提供担保。2011年7月，被告朱乙归还了借款20万元，其余借款60万元至今未还。为此，要求判决：一、被告朱乙归还原告借款60万元及利息（自2011年7月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、律师费32000元、差旅费800元由被告朱乙承担；三、被告周某某对上述债务承担连带清偿责任。原告提供如下证据：1、借条一份；2、发票一张；3、收款收据一份。被告朱甲未作答辩。被告周某某未作答辩。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告合理部分的主张与其提供的证据能相互印证，本院予以确认；原告的其他主张与其提供的证据不能相互印证，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。被告朱乙尚欠原告宗某借款60万元，有借条为凭，证据充分，应予认定。被告朱乙未及时归还借款，还应支付从借款逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息和承担原告所花去的律师费32000元。被告周某某系上述债务的保证人，虽未约定保证方式，但是，依法应承担连带清偿责任。被告朱乙、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原告合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告朱乙归还原告宗某借款60万元及利息（自2011年7月14日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；二、被告朱乙支付原告宗某律师费32000元；三、被告周某某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宗某的其他诉讼请求。案件受理费5064元，由原告宗某负担64元，由被告朱乙负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10128.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 王国贤二〇一一年十月十一日代书记员 李路青
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第2086号原告：张荣贵。委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。原告：何成英。委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。被告：张从平。委托代理人：徐隆才，四川元绪律师事务所律师。被告：成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县东升镇环城南路**。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：徐隆才，四川元绪律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部。住所地：成都市青羊区小河街****法定代表人：罗卫东，该公司总经理。委托代理人：杨帆，该公司员工。原告张荣贵、何成英与被告张从平、成都伟腾物流有限公司，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，依法由审判员晋兆其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣贵、何成英及其委托代理人陈庆跃、姚靖，被告张从平及其委托代理人徐隆才，被告成都伟腾物流有限公司的委托代理人徐隆才以及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣贵、何成英诉称：2011年4月26日，被告张从平驾驶被告成都伟腾物流有限公司所有的川＊＊＊＊**号红岩牌重型自卸货车沿金旗大道从成渝路往大面龙华社区方向行驶，车行驶至成龙路金旗大道路口时，因未按交通信号灯指示通行，与张力（系原告张荣贵、何成英之子）驾驶的川＊＊＊＊**相撞，致两车受损，张力受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队就本次事故进行了调查取证，后以被告张从平驾驶超过核定载质的机动车未按交通信号指示通行为由，认定其承担事故的全部责任。张力经医院抢救无效死亡，用去抢救费1057.62元（该款已由被告张从平垫付）。为办理张力后事，被告张从平向原告预付了20000元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金309220元、丧葬费13476元、抢救费1057.62元、因处理丧事而产生的误工及交通费等2500元和精神抚慰金80000元，共计406253.62。扣除被告张从平垫付的21057.62元，二被告应赔偿原告385196元。因被告车辆在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部处购买了相关保险，所以，第三人应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。二被告对原告张荣贵、何成英主张的案件事实没有异议，对原告张荣贵、何成英主张的死亡赔偿金309220元、丧葬费13476元、抢救费1057.62元、因处理丧事而产生的误工及交通费等2500元和责任承担方式也没有异议，但认为原告主张的精神抚慰金80000元过高，应由法院酌情认定，被告张从平垫付的21057.62元，应由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部直接支付给被告张从平。本次事故中被告张从平系超载驾驶，按照被告成都伟腾物流有限公司与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部签订的商业保险合同约定，保险公司应免赔10%。对此二被告认为，该合同条款为格式条款，合同签订时保险公司应向投保人作明确提示，由于本案第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部未做到明确提示，所以依照相关法律规定该免责条款应无效，本案损失应由第三人进行赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的精神抚慰金金额问题，本院将结合本案事实予以确定。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部述称：被告成都伟腾物流有限公司所有的川A808**号红岩牌重型自卸货车在第三人处投保了交强险和商业险，第三人同意在保险责任限额内向原告进行赔偿。原告主张的精神抚慰金80000元过高，具体金额应由法院酌情认定；对原告主张的其他各项损失，第三人没有异议。第三人就保险合同中的免责条款，从字样上进行了加黑处理，以作提示合同相对方知晓免责条款的具体内容，因此本案被告所称“未作明确提示”是没有事实依据的，第三人与被告签订的保险合同中的免责条款应属有效。本次事故中被告张从平系超载驾驶，依据合同第三人应免赔10%，该免赔部分应由被告承担。本院认为，原告主张精神抚慰金80000元过高，本院结合本案事实酌定为30000元。第三人就保险合同中的免责条款，从字样上进行了加黑处理，足以引起合同相对方即被告成都伟腾物流有限公司的注意，被告成都伟腾物流有限公司在签订保险合同时，应当知晓免责条款的具体内容，因此本案被告所称“未作明确提示”与事实不符，第三人与被告签订的保险合同中的免责条款应属自愿订立；超载驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》对安全驾驶的规定，这是一种禁止性规定，任何人不得违反，本案第三人将超载设立为免责情形，不但没有违反法律规定，而且对驾驶人员自觉依法驾驶和确保道路安全也起到积极作用，该免责条款当属有效。由于被告张从平负本次事故的全部责任，免赔部分应由二被告承担。本次事故给原告造成的损失为死亡赔偿金309220元、丧葬费13476元、抢救费1057.62元、因处理丧事而产生的误工及交通费等2500元和精神抚慰金30000元，共计356253元。二被告应承担的免赔部分为23625.3元{（356253-12000）×10%}，品跌被告张从平已垫付的21057.62元，二被告还应赔偿原告张荣贵、何成英2568.3元。扣除免赔部分，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部应赔偿原告张荣贵、何成英332627.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部于本判决生效后十五日内支付原告张荣贵、何成英赔偿款332627.7元；二、被告张从平、成都伟腾物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张荣贵、何成英赔偿款2568.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3707元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行给付义务时一并将此款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  晋兆其二〇一一年十月十二日书记员  牛 伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2014号原告朱某某。委托代理人何某某。被告金某某。被告祝某某。原告朱某某为与被告金某某、祝某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审理，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告金某某、祝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，要求两被告共同归还原告借款人民币610000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。被告金某某、祝某某均未作答辩。经审理查明，2008年1月6日，被告金某某向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借朱某某人民币20000元（贰万元某）。2009年5月26日，两被告办理了结婚登记手续。2009年8月至2010年7月间，被告金某某又分三次向原告借款共计59万元，并分别出具了借条。嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2011年8月1日诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某拖欠原告借款61万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告祝某某依法应对其中59万元的债务承担共同还款责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某某借款61万元及利息（从2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告祝某某对其中59万元及利息承担共同还款责任。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告金某某、祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民9900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  金银花二〇一一年十月八日代书 记员  楼 超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第2319号原告方某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告林某某。原告方某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月30日，被告因做生意急需资金向原告借款人民币150000元，并立下借款协议一份。原告多次向被告催讨归还借款，但被告以无钱为由拒绝归还。现诉请判令被告立即归还借款150000元，并支付自2010年9月30日起至还款日止的银行同期贷款利率4倍的利息。后在庭审中变更诉讼请求为：要求被告被告立即归还借款150000元，并支付自2010年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍的利息。被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提供借款协议1份，证明被告于2010年9月30日向原告借款150000元，并约定利息为银行同期贷款利率的4倍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的借款协议，载明借款金额，并约定了借款利息，由被告签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。经审理查明：2010年9月30日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款150000元，于2010年9月30日前交付，借款利息不超过同期银行贷款利率的4倍，按月支付。同时约定此借款协议双方签字后，即作为被告收到借款的法律凭证，不再另写借条。原、被告在借款协议上签字确认。因被告未归还上述借款，故成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。原告与被告在借款协议中约定了借款利息为不超过同期银行贷款利率的4倍，现原告要求被告支付自2010年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林某某应归还给原告方某某借款人民币150000元，并支付自2010年10月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告负担。在承付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  骆春泉二０一一年十月二十六日书记员  宋海芳附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2011）龙泉刑初字第439号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人邓志华（绰号：雷狗）。辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）386号起诉书指控被告人邓志华犯诈骗罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人邓志华及其辩护人童娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月至2010年12月期间，被告人邓志华七次伙同他人以兑换美元方式，骗取公民现金人民币297300元，获款分赃耗用。具体事实如下：一、2009年10月8日左右，被告人邓志华与黄仕光（已判，下同）共谋后来到四川省眉山市东坡区，由邓志华在兴隆街“嘉乐”按摩店按摩骗取被害人王某梅的信任并留下联系电话，后邓志华将被害人王某梅约至东坡区紫砂壶茶楼内，二人以兑换美元需要担保并给好处费为由，骗走被害人王某梅现金40000元。二、2010年1月10日左右，被告人邓志华与黄仕光共谋后来到四川省眉山市东坡区，由黄仕光在卫视巷“一身轻松”按摩店按摩骗取被害人梁某兰的信任并留下联系电话，后邓志华将被害人王某梅约至东坡区远景楼川东茶楼内，二人以兑换美元需要担保并给好处费为由，骗走被害人梁某兰现金5600元。三、2010年3月6日左右，被告人邓志华与黄仕光共谋后来到四川省达州市通川区，由邓志华在荷叶街“金兰”美发店骗取被害人郭某华的信任并留下联系电话，后邓志华将被害人郭某华约至达州市龙泉湖商务会所茶楼内，二人以同样手段骗走被害人郭某华现金100000元。四、2010年5月8日左右，被告人邓志华与黄仕光、杨云华（已判，下同）共谋后由幸甫高（另案处理，下同）驾车来到成都市龙泉驿区龙泉街道，由邓志华在龙泉街道酱园南街一按摩店按摩骗取被害人李某芳的信任并留下联系电话，次日，邓志华、黄仕光将被害人李某芳约至龙泉街道滨河路木门茶楼内，四人以同样手段骗走被害人李某芳现金69000元。五、2010年5月24日左右，被告人邓志华与黄仕光、杨云华、幸甫高共谋后由幸甫高驾车来到成都市温江区国税局外，幸甫高、杨云华以找铺面为由，骗取被害人高某友的信任，后幸甫高、杨云华将被害人高某友约至温江三点水茶楼内，四人以同样手段骗走被害人高某友现金23700元。六、2010年6月24日左右，被告人邓志华与黄仕光、杨云华、幸甫高共谋后由幸甫高驾车来到成都市青白江区，邓志华在一洗脚房内以找铺面为由，骗取被害人谢某秀的信任，次日，邓志华、黄仕光将被害人谢某秀约至天茗及天之道茶楼内，四人以同样手段骗走被害人谢某秀现金47000元。七、2010年12月25日左右，被告人邓志华与黄仕光共谋后来到四川省眉山市东坡区，由邓志华在眉山市某茶铺骗取被害人毛某美的信任并留下电话，后邓志华将被害人毛某美约至眉山市东坡区湖心亭三味茶楼内，二人以同样手段骗走被害人毛某美现金12000元。2011年5月9日，公安机关将被告人邓志华抓获归案。上述事实，被告人邓志华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，被害人李某芳、谢某秀、高某友、梁某兰、毛某美、王某梅、郭某华的陈述，被告人邓志华及同案犯黄仕光、杨云华和共同作案人幸甫高的供述，被告人黄仕光、杨云华及共同作案人幸甫高指认诈骗作案地点的笔录及照片，被害人李某芳、谢某秀、梁某兰、王某梅、郭某华辨认作案参与人的辨认笔录，被告人邓志华的户籍资料，被告人邓志华因犯诈骗罪曾被判刑的判决书，同案犯黄仕光、杨云华被判刑的判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志华伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓志华与他人共谋后多次结伙作案，作用大致相当，不宜分主从犯，可根据各自的犯罪事实和量刑情节定罪量刑。被告人邓志华归案后，如实供述，自愿认罪，予以从轻和酌情从轻处罚。被告人邓志华有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人邓志华伙同他人诈骗所得赃款应当退赔。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人邓志华诈骗的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人杨邓志华的辩护人的相应辩护意见应予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人邓志华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定判决如下：被告人邓志华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  单周标人民陪审员  李寿春人民陪审员  刘国文二〇一一年十月二十四日书 记 员  张 伟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2208号原告：周某某。委托代理人：章某某。被告：何某某。原告周某某为与被告何某某债权转让合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某及其委托代理人章某某到庭参加诉讼；被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周某某起诉称：2010年4月2日，被告因资金短缺向毛某某借款500000元，并由被告亲笔出具给毛某某借条1张，载明：今向毛某某借到人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。2011年3月1日，毛某某将本案的债权转让给原告所有，并通知了被告。此后，被告于2011年3月27日、4月28日分别向原告支付了30000元、50000元，尚欠420000元至今。请求判令被告给付借款本金420000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。被告何某某未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、2010年4月2日被告出具的借条1张，证明被告向毛某某借到500000元的事实。3、债权转让通某某、毛某某的身份证复印件各1份，证明毛某某将本案的债权转让给原告所有，并通知了被告以及毛某某的身份情况的事实。被告何某某在收到本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：被告向毛某某借款500000元，毛某某将该债权转让给原告所有并告知被告的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告取得本案的债权后，有权向被告主张该债权。被告仅向原告支付了80000元，尚欠420000元的事实清楚，该款被告应予支付。被告未按约履行还款义务，应赔偿给原告自向本院主张权利之日（2011年9月23日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告何某某在判决生效后十日内给付原告周某某借款本金420000元，并赔偿利息损失（利息按本金420000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2011年9月23日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员  於玲铃二〇一一年十月二十五日代书 记员  章 骞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第781号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈某。因本案于2011年10月16日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）844号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2011年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2011年10月16日凌晨0时58分许，酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），行驶至杭州经济技术开发区文渊路与华景街路口高沙社区一区六排附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为0.841mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达1.18mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年十月二十一日书记员  王潇雨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1292号上诉人（原审被告）：婺州艺术学校。法定代表人：李宝华。上诉人（原审第三人）：陈兆湘。被上诉人（原审原告）：金华市华香包装有限公司。法定代表人：李顺时。原审第三人：严向东。上诉人婺州艺术学校、陈兆湘为与被上诉人金华市华香包装有限公司、原审第三人严向东股东资格确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：原告诉称其通过协议方式从第三人处合法转让取得被告婺州艺术学校18.4％的股份，且已在金华市民政局备案认可，可见其股东资格及股份比例均已明确，且转让双方并无争议。根据诉权的法律原理，即“无争议就无诉权”，故原告就本案不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金华市华香包装有限公司的起诉。宣判后，原审被告婺州艺术学校不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实错误。被上诉人诉称通过协议方式，从第三人处合法转让取得18.4％的股份，并经董事会成员一致通过，与事实严重不符。因该转让行为并未经楼惠东、金华市婺城区罗店镇罗店村委员会等举办者同意，完全是李宝华利用婺州艺术学校虚假法定代表人身份与其儿子李顺时相互串通的恶意行为，且股权转让并未在金华市民政局备案登记。本案第三人陈兆湘亦对转让事实提出异议，不存在原裁定认定的转让双方并无争议的情况。2、原审程序错误。（l）被上诉人金华市华香包装有限公司所列明的上诉人婺州艺术学校的法定代表人李宝华，并不具备合法的法定代表人资质，金华市婺城区罗店镇罗店村委员会起诉李宝华侵害婺州艺术学校权益纠纷一案［（2011）浙金商终字第407号民事判决）］目前仍在执行阶段，李宝华至今还未依法交还学校公章、财务帐册等相关财物资料，本案当中婺州艺术学校主体还不完全适格。（2）案件受理期间，上诉人曾以婺州艺术学校主体不适格及本案涉及虚假诉讼为由，向法院提出要求中止诉讼或驳回被上诉人的诉讼请求。但原审法院以事实没有争议为由，裁定驳回被上诉人的诉讼请求，实质是变相确认本案所讼争的事实。原审法院未经审理，即做出不利于上诉人的事实认定，严重违反法律程序。3、本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人金华市华香包装有限公司的法定代表人李顺时与李宝华系父子关系，被上诉人很可能串通李宝华，属虚构事实，通过诉讼途径，想恶意侵占婺州艺术学校的合法资产，其行为已经涉嫌虚假恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原裁定。原审第三人陈兆湘亦不服，向本院提起上诉称，原裁定所认定的事实及程序严重错误：首先，被上诉人所诉称通过协议方式，从其及严向东处合法转让取得18.4％的股份，该转让行为完全不真实，不仅未经楼惠东、金华市婺城区罗店镇罗店村委员会等举办者同意，也没有在金华市民政局备案登记，是李宝华利用虚假的法定代表人身份私自授权同意的，属无效行为。其次，被上诉人金华市华香包装有限公司所列明的婺州艺术学校的法定代表人李宝华，并不具备合法的法定代表人资质，金华市婺城区罗店镇罗店村委员会起诉李宝华侵害婺州艺术学校权益纠纷一案［（2011）浙金商终字第407号民事判决书］目前仍在执行阶段，李宝华至今还未依法交还学校公章、财务账册等相关财物资料，本案被告婺州艺术学校的主体不适格。第三，案件受理期间，婺州艺术学校管理人金华市婺城区罗店镇罗店村委员会曾以婺州艺术学校主体不适格及本案涉及虚假诉讼为由，向法院提出要求中止诉讼或驳回被上诉人的诉讼请求。但原审法院以事实没有争议为由，裁定驳回被上诉人的诉讼请求，实质是变相确认本案所讼争的事实。原审法院未经审理，即作出不利于上诉人的事实认定，严重违反法律程序。第四，据其了解，被上诉人公司法定代表人李顺时与李宝华系父子关系，被上诉人很可能串通李宝华，属虚构事实，通过诉讼途径，想恶意侵占婺州艺术学校的合法资产，其行为已经涉嫌虚假恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为：从现有证据来看，被上诉人金华市华香包装有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条所规定的条件。被上诉人金华市华香包装有限公司所提之诉为确认之诉，请求法院确认其为上诉人婺州艺术学校的股东，拥有18.4％的股份，并提交了其转让取得该股份的《出让股权股份协议书》、支付转让款的凭证《收条》等证据，其诉讼请求、事实和理由均明确。况且，原审卷宗亦反映出上诉人婺州艺术学校的其他股东楼惠东、金华市婺城区罗店镇罗店村委员会等股东在本案一审审理期间均申请以第三人身份参加诉讼，要求确认涉案的《出让股权股份协议书》无效，签订该协议的一方即上诉人陈兆湘亦提出异议，而非原裁定所认定的“转让双方并无争议”。故原裁定以“转让双方并无争议”、“原告就本案不享有诉权”为由，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项为据“驳回原告金华市华香包装有限公司的起诉”显然不妥，应予纠正。上诉人婺州艺术学校、陈兆湘提出原裁定认定事实错误等相关上诉理由成立，本院予以支持。本案应指令原审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第493号民事裁定；二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 金 莉二〇一一年十月十八日代书记员 季丽华
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第311号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年4月11日被取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）第279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。2011年9月19日，该案由简易程序变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月10日11时许，被告人王某到唐山市路北区新立庄爱心网吧为给女友王某某替班时，趁在该网吧上网的被害人安某某不备，将其放在座位上的诺基亚X5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1472元。上述事实，有被告人王某供述、被害人安某某陈述、证人王某某证言、鉴定结论、物证、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且被盗赃物也已发还被害人，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月3日起至2012年2月2日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟雅廷人民陪审员  文 亮人民陪审员  刘 婷二〇一一年十月三十一日书 记 员  于 超
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2246号罪犯惠国华，男，1972年02月28日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省商南县人民法院于2010年04月23日作出（2010）商刑初字第15号刑事判决，以被告人惠国华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠国华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极6次。本院认为，罪犯惠国华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯惠国华准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  王康喜审判员  晏永娟二〇一一年十月二十四日书记员  张 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第415号原告沈某某。委托代理人陈乙。被告陈甲。被告余某某。原告沈某某为与被告陈甲、余某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人陈乙到庭参加了诉讼；被告陈甲、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，两被告系夫妻。2008年9月22日，被告陈甲因经商缺资向原告借款人民币100000元，约定借期一年，月息按1.5％计某，于2009年9月21日前归还。借款到期后，虽经原告催讨，两被告至今分文未还。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。故请求判令：两被告归还原告借款人民币100000元及利息（自2008年9月22日起按月息1.5％计某）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。被告陈甲、余某某未作答辩，亦未向本院提供证据。经审查，本院认为原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2008年9月22日，被告陈甲向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，载明借期一年，月息1.5％，于2009年9月21日前归还。借款期限届满后，虽经原告催讨，被告陈甲至今分文未还。本院认为，被告陈甲向原告借款人民币100000元未还事实清楚，证据充分，其应予归还并应按借条所载约定自2008年9月22日起按月息1.5％计某利息。因原告未能提供证据证明上述债务系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告余某某共同偿还本案债务的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效后三日内归还原告沈某某借款人民币100000元及利息（自2008年9月22日起按月息1.5％计某至实际履行之日止）。二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 黄 欢二〇一一年十月二十八日代书 记员 陈俊芬
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第411号原告王建荣。委托代理人（特别授权代理）杨钧。被告陆建灿。原告王建荣诉被告陆建灿民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由审判员钱敏于2011年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建荣的委托代理人杨钧到庭参加诉讼，被告陆建灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建荣诉称，被告于2010年7月19日向原告借款100万元，约定2010年8月19日归还，借条约定，如到期不还，每逾期一天，借款人应按借款总额的百分之一向出借人支付违约金，违约金按日累计计算。但被告至今未归还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的利益，特诉诸人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告：1、归还借款100万元，2、支付违约金30万元；3、本案公告费650元及诉讼费用由被告承担。原告王建荣为主张自己的诉讼请求，提供借条、银行清单各一份，证明被告向原告借款100万元的事实。被告陆建灿未到庭亦未向法庭提供证据。因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2010年7月19日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明：向原告借款1000000元，借款期限为2010年7月19日至2010年8月19日，逾期还款每日违约金为借款总额的百分之一。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款并支付违约金300000元的诉请，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆建灿于本判决生效之日起十日内归还原告王建荣借款人民币1000000元，并支付逾期还款违约金人民币300000元。二、被告陆建灿于本判决生效之日起十日内支付原告王建荣公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由被告陆建灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年十月八日书记员  来飞
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7716号原告吴某坚。委托代理人王某华，广东文X律师事务所律师。被告李某坚。委托代理人谢某征，广东深X律师事务所律师。原告吴某坚与被告李某坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某华、被告委托代理人谢某征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有业务往来关系，自2011年3月31日至2011年5月31日止，被告一直以订购单的形式向原告订购处理剂，面油等喷涂UV涂料相关产品，双方约定付款方式头一个月月结30天，以后月结60天，逾期付款，每天按2%收取滞纳金，原告接到订单后，严格按照被告订购单的要求向其供货，期间所供货物额合计人民币141173元，2011年6月14日被告支付货款人民币70000元，尚欠原告货款人民币71173元，现原告严格按照被告订购单的要求履行了自己的供货义务，而被告却公然违约，拒不支付全部货款，至今尚欠原告货款人民币71173元，现原告需资金周转，多次找被告催要拖欠货款未果，无奈，原告唯有诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付原告拖欠货款人民币71173元及利息（自2011年6月1日至清偿完毕之日止）；2、被告支付原告滞纳金人民币25065元。3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告从未与原告发生过原告起诉状所列的业务往来，原告也无证据证实被告与原告存在起诉状所列的业务往来及货款。因此，被告无需向原告支付货款及利息，也无需支付滞纳金，本案诉讼费应当由原告自行承担。经审理查明，深圳市隆X科技有限公司（以下简称隆X科技）和深圳市众X兴五金制品有限公司（以下简称众X兴）素有业务往来，众X兴向隆X科技下订购单，隆X科技依据订购单向众X兴提供面油等喷涂UV涂料相关产品。2011年6月14日，隆X科技收到众X兴支付的2011年4月和5月的货款70000元，并出具收据。收据上记载：“兹收到众X兴五金货币柒万元整，缴付4、5月份货款总款141173元，折扣后柒万元”，签章处有李某国签名和深圳市隆X科技有限公司印章。原告对该证据的真实性认可。隆X科技和众X兴均未注册登记，吴某坚为深圳市隆X科技有限公司的负责人和实际经营者。原告主张李某坚为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者，但未能提出证据予以证明。另查，原告主张被告欠款141173元，向本院提交了订购单、报价单、送货单和对账单。订购单上显示订货单位为众X兴，需方盖章签字确认处均为李某签名或深圳市众X兴五金厂采购部专用章；供货单位为隆X科技有限公司，供方盖章签字确认处均为李某健签名。深圳市隆X科技有限公司报价单中显示众X兴公司客户签名回传签名处为李某签名，审核处为李某健签名，付款方式中记载：头一月月结30天，以后月结60天，逾期付款，每天按2%收取滞纳金。送货单中显示送货人签名盖章处为吴某坚或李某兴的签名，收货人签名盖章处没有显示有李某坚的签名。2011年4月份对账单中客户回签处为李某坚签名，审核处为李某健签名，2011年5月份对账单中客户回签为李某签名，审核处为李某健签名，对账单右下角有李某坚签名。被告对上述证据均不认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述、订购单、报价单、送货单、对账单、收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案的焦点在于对欠款事实和被告是否为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者事实的认定。关于欠款事实，双方一致确认深圳市众X兴五金制品有限公司向深圳市隆X科技有限公司购货价款共141173元，并在2011年6月14日深圳市众X兴五金制品有限公司向深圳市隆X科技有限公司支付了货款70000元。收据上显示原告收到的70000元货款系深圳市众X兴五金制品有限公司缴付的2011年4月和5月货款总款141173元折扣后的70000元。深圳市众X兴五金制品有限公司已足额缴付折后款，原告也确认收到该笔款项。至此，深圳市众X兴五金制品有限公司和深圳市隆X科技有限公司2011年4月和5月的欠款应已了结。深圳市隆X科技有限公司再诉请深圳市众X兴五金制品有限公司返还欠款71173元，没有法律依据。关于被告是否为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者。由于深圳市众X兴五金制品有限公司并未注册登记，原告主张李某坚为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者，但是提供的订购单、报价单、送货单上均没有被告的签名，对账单上虽然有被告的签名但是该份证据的证据力不足以认定被告就是深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者。根据谁主张谁举证的原则，原告未能提出充足的证据予以证实，应承担举证不利的后果，本院对原告主张李某坚为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者不予认可。因为原告无法证明李某坚为深圳市众X兴五金制品有限公司的实际经营者，且收据证明深圳市众X兴五金制品有限公司和深圳市隆X科技有限公司2011年4月和5月的欠款纠纷已了结，故对原告要求被告支付拖欠货款人民币71173元及利息，并承担滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1172元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾建人二〇一一年十月十七日书记员  袁国光书记员  洪婷欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第1479号原告：浙江南都物业管理有限公司。法定代表人：韩芳。委托代理人：姜海斌。委托代理人：贝赛。被告：金建强。原告浙江南都物业管理有限公司与被告金建强物业服务合同纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人贝赛、被告金建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南都物业管理有限公司起诉称：2003年1月22日，原告与杭州市近江家园二园开发商杭州市居住区发展中心签订了一份物业管理委托合同，为近江家园二园所有业主提供物业管理服务，并且向所有业主收取物业管理费。被告系杭州市近江家园二园11-2-401的业主，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但2005年1月1日至2010年10月31日期间，被告拒绝按合同约定向原告支付物业费。经原告多次催讨，被告仍分文未付。原告为保护自身的合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付近江家园二园11-2-401室物业管理服务费2338.7元，逾期支付物业管理服务费而产生的滞纳金1505.39元，共计3844.09元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：第一组证据：近江家园二园、三园物业管理委托合同、业主基本情况登记表、联系单各一份，拟证明原告与被告之间存在物业管理服务关系的事实。第二组证据：工作表一份，拟证明被告拖欠物业费及滞纳金计算方式的事实。第三组证据：物业服务费用催缴通知单、律师函各一份以及EMS邮件详单二份，拟证明原告两次向被告催缴2005年1月至2010年10月期间物业费的事实。被告金建强答辩称：被告不同意支付物业费及滞纳金。因为被告家阳台雨棚被烧毁、客厅顶部漏水、楼道走道处线路裸露、屋内对讲门铃无法正常使用，原告都不予处理，这些都是原告未尽到物业管理义务的表现。被告对拖欠的物业费的时间及物业费计算标准并无异议。为证明其主张，被告向本院提供了下列证据：第一组证据：照片7张，拟证明被告家阳台雨棚被烧坏、客厅顶部渗水、楼层走道处线路裸露的事实，说明原告未尽到物业管理的义务。审理中，法院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提供的第一、二组证据的三性均无异议，本院认为，上述证据真实、合法、与案件有关联性，故对上述证据的效力予以认定；被告对第三组证据的真实性无异议，但被告表示从未收到过催缴通知单及律师函，原告曾上门催讨过物业费。本院认为，从EMS邮寄回单上看，两份函件均未妥投，被告抗辩未收到信函属实，但被告同时表示确有原告方人员上门催讨物业费，本院对原告曾向被告催讨物业费的事实予以认定。原告对被告提供的第一组证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法确认这些照片的形成时间是在原告提供服务期间，因此与本案无关。对证明对象亦有异议，首先雨棚是不允许安装的，不是原告负责维修的范围；其次屋顶漏水是在物业内部不属于共同部分，不是原告负责维修的范围，如果被告要求原告对其漏水的情况进行维修，应当向原告提出申请，由原告查明原因后，由相关的责任人进行维修，但是原告从未接到过申请，因此原告没有任何的责任；再次关于裸露的电线原告没有接到相关报告，对此并不知情，不能作为承担责任的依据。综上，被告提供的证据与本案无关，且不能证明待证事实，不能成为被告不交物业费的理由。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告未尽到物业管理服务义务的事实，故本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告系杭州市近江家园二园11-2-401室业主，2003年12月装修入住。原告系该小区前期物业管理服务单位，2002年12至2010年7月31日期间为该小区提供物业管理服务。2003年1月22日，原告与杭州市居住区发展中心签订近江家园二园、三园物业管理委托合同一份，双方对委托管理的内容、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。被告对该份协议无异议，但因不满原告的物业服务质量，至今未缴纳2005年1月1日起至2010年10月31日止的物业服务费。原告向被告催讨未果后，现诉至法院，要求依法处理。另查明，杭州市居住区发展中心系杭州市近江家园二园的开发商。本院认为，杭州市居住区发展中心系杭州市近江家园二园的开发商，其与原告签订的物业管理委托合同对被告具有约束力，且被告对原告提供物业管理服务并无异议，原、被告间已形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当支付物业服务费。本案中，被告抗辩原告提供的物业服务不到位，故拒绝缴纳物业费，本院认为，根据现有证据难以充分证明原告未尽到物业服务义务，即使原告物业服务存在瑕疵，被告也可另行对其主张违约责任，故本院对于被告拒付物业服务费的抗辩不予采信，对于原告主张被告支付物业服务费的请求，予以支持。关于滞纳金，原告虽主动调低滞纳金计算标准，但仍偏高，本院予以依法调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告金建强于本判决生效之日起10日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费2338.70元，滞纳金467.74元，合计2806.44元；二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告金建强负担18元，原告浙江南都物业管理有限公司负担7元，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）代理审判员  朱燕青二〇一一年十月十四日书 记 员  董银群
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2276号罪犯刘毅，男，1960年9月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）西刑二终字第163号刑事判决，以被告人刘毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2012年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2010年1月至2011年8月获得积极10次。本院认为，罪犯刘毅在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘毅准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年7月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周 谧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸牌民初字第74号原告：何某。委托代理人：朱某某。被告：楼某。原告何某与被告楼某离婚纠纷一案，原告何某于2012年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆启杰独任审判，于2012年3月23日不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱某某、被告楼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于1996年经人介绍相某某爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿楼佳玲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。并因性格不合，双方常有争吵，导致夫妻感情产生裂痕。自2011年10月15日开始，原告离家出走，与被告分居至今。现夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告楼某离婚，婚生女儿楼佳玲由原告抚养，被告支付抚养教育费，并依法分割夫妻共同财产。为证实自己的主张，原告何某在指定举证期限内提供了以下证据：1、结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻事实；2、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿楼佳玲的事实。被告楼某辩称，原告诉称离婚理由不成立，故不同意离婚。原告提供的证据经当庭出示并质证，被告楼某没有异议，能够证明本案有关事实，本院对上列证据的证明力予以确认。经审理查明：原告何某与被告楼某于1996年经人介绍相某某爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿楼佳玲。婚后，双方因自2011年10月15日开始，原告离家出走，与被告分居至今。本院认为，夫妻感情有无彻底破裂是衡量离婚与否的唯一标准。原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础尚可，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证实，且被告楼奎钢不同意离婚，要求夫妻和好。本院认为，只要夫妻间以感情为重，互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告周某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告楼奎钢离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  边锋二〇一一年十月十四日书记员  张迪
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第764号原告涂明富，居民，住遂昌县妙高镇平昌路十八弄乌溪江小区2幢601号。被告吴凌平，农民，住遂昌县金竹镇金竹村会堂路七弄1号，现住遂昌县妙高镇叶坦金矿宿舍6幢102室。原告涂明富诉被告吴凌平民间借贷纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨全保独任审判，于2011年10月28日在本院公开开庭进行了审理。原告涂明富到庭参加诉讼，被告吴凌平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂明富诉称，被告因资金周转之需于2010年9月21日向原告借款5700元，约定于2010年10月20日前归还，并立借据一份。到期后，原告曾数次向被告提出还款的要求，被告均以无力还款为由，推诿至今分文未还。故请求法院依法判令：1、被告归还借款5700元及利息（自还款期满日起按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吴凌平未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，待证2010年9月21日被告吴凌平向原告借款5700元，约定于2010年10月20日前归还等相关事实。原告提供的证据系原件，除约定的利率不符合法律规定外，其他内容经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。经审理查明，本院认定的本案事实如下，2010年9月21日被告向原告借款5700元，并出具借据一份，约定款于2010年10月20日前归还，如违约则按月利率30‰支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告遂诉来本院，提出前述请求。本院认为，被告吴凌平于2010年9月21日向原告涂明富借款5700元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约给付了出借款，被告吴凌平未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴凌平未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴凌平于本判决生效之日起十日内归还原告涂明富借款本金5700元及逾期利息（逾期利息从2010年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴凌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨全保二〇一一年十月二十八日代书 记员  周香琴
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2367号罪犯赵欣，职专文化，现在天津市河西区看守所服刑。天津市河西区人民法院于2011年3月9日作出（2011）西刑初字第101号刑事判决，以被告人赵欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。执行机关河西区看守所于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵欣减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月十二日书 记 员  郭 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00609号原告：陕西置地投资发展有限公司，住所地：本市高新区科技路**海星城广场****。法定代表人：张奕夫，该公司总经理。委托代理人：陈伟杰，男。委托代理人：唐琳，女。被告：邵雷雷，西北发电集团人事部助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，住所地：本市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心**iv>负责人：李浩，该公司总经理。委托代理人：王建，陕西邦维律师事务所律师。原告陕西置地投资发展有限公司（以下简称置地公司）与被告邵雷雷、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西平安保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地公司的委托代理人陈伟杰、唐琳，被告邵雷雷，被告陕西平安保险公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置地公司诉称，2011年3月20日，被告驾驶陕A×××**号轿车行驶至本市高新路与劳动路相交汇路段，与被告单位工作人员驾驶的陕A×××**号轿车相撞，致被告车辆损坏，现要求被告赔偿车辆修理费29094元、停车费240元、交通费91.8元，共计29425.8元。被告邵雷雷辩称，事故属实，但原告未让保险公司对其车辆定损，单方在4S店进行维修，对维修项目不予认可，同意赔偿5000元。被告陕西平安保险公司辩称，被告邵雷雷投保和事故属实，同意在交强险财产损失限额范围内理赔。经审理查明，2011年3月20日22时30分，被告邵雷雷驾驶陕A×××**号车辆沿高新路由南向北行驶至南二环高新十字向西左转弯时，与原告工作人员驾驶的陕A×××**号轿车相撞，致车辆受损。2011年3月28日西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2011）第2381号道路交通事故认定书认定，被告邵雷雷负全部责任。2011年4月12日原告到陕西庞大乐业销售有限公司对陕A×××**号轿车进行维修，花去维修费29094元。2011年8月9日山西庞大乐业销售有限公司出具证明，内容为2011年3月28日该公司接受陕A×××**号事故车辆，因部分损坏部件须从原产地订货，故从预计的2011年4月12日提车结账日期推至2011年4月22日。另查明，原告因事故产生停车费240元，交通费91.8元。被告邵雷雷于2011年3月7日在被告陕西平安保险公司给陕A×××**号车辆参投机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。庭审中，被告邵雷雷认为，事发当时仅将陕A×××**号轿车的保险杠和LED灯撞坏，而原告在被告陕西平安保险公司未对其事故车辆定损的情况下，单方将车辆开至4S店进行全面维修，对其他维修的费用不予认可，要求查看拆除的旧件。原告反驳称，被告邵雷雷事发后不配合，致其无法理赔，无奈诉至法院。诉讼中法庭告知原、被告双方查看车损原件，被告未查看。该案经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、照片、车辆维修发票、收款收据、交通费票据，被告邵雷雷提交的机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告邵雷雷驾驶陕A×××**号车辆将原告单位的陕A×××**号车辆撞坏，应当承担民事责任。被告邵雷雷在被告陕西平安保险公司给其所有的陕A×××**号车投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告陕西平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔偿责任。根据事故责任认定，被告邵雷雷负事故全部责任，故对超出交强险赔偿限额的原告损失，由被告邵雷雷承担赔偿责任。原告主张赔偿车辆维修费、停车费、交通费符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告邵雷雷认为原告维修车辆的项目超出其损坏的程度，仅同意赔偿原告维修保险杠和LED灯的费用一节，因其未提供原告扩大赔偿数额之证据，又自动放弃查看汽车旧件的权利，故其辩称之理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邵雷雷一次性赔偿原告陕西置地投资发展有限公司车辆修理费27094元、停车费240元、交通费91.8元，共计27425.8元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车强制保险责任限额内一次性赔偿原告陕西置地投资发展有限公司财产损失赔偿限额2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告邵雷雷负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担75元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  甄方民审判员  张 红二〇一一年十月八日书记员  李化绒
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富场商初字第371号原告：马某某。被告：鲍某某。原告马某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法由审判员俞江群适用简易程序，于2011年10月10日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告马某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告马某某起诉称：2010年8月27日，被告鲍某某因急需用款，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上约定于9月30日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。故原告现起诉至法院，请求判令被告鲍某某归还原告借款20000元并承担本案的受理费用。为证明上述内容，原告马某某向本院提供由被告出具的借条一份，用以证明被告鲍某某于2010年8月27日向原告借款20000元，并约定于9月30日归还的事实。被告鲍某某未答辩，也未提供证据。原告马某某提供的证据，被告鲍某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，应予认定。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2010年8月27日，被告鲍某某向原告马某某借款20000元，约定还款日期为2010年9月30日，并出具借条一份，载明上述事实。该款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原告马某某与被告鲍某某之间的借贷关系系当事人双方真实的意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告双方在借条上约定了还款时间，借款到期后，被告理应按约定及时履行还款义务。但本案被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲍某某归还原告马某某借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审判员  俞江群二〇一一年十月十日书记员  方 悦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第3324-1号原告何红梅，山区蜀山街道湖山社区8组1户。被告赵水木，山区城厢街道崇二村40幢西单元202室。被告裘君亚，山区北干街道城中花园14幢9层c室。被告赵慧刚，山区城厢街道崇二村40幢西单元202室。被告姜钢权，山区戴村镇尖山下村非农组1号。被告祝海江，山区进化镇欢潭居民组非农1组1号。本院在审理原告何红梅与被告赵水木、裘君亚、赵慧刚、姜钢权、祝海江民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在25万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结赵水木、裘君亚、赵慧刚、姜钢权、祝海江限额在25万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年十月二十七日书记员  俞燕彦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第2006号原告：梅良富。委托代理人：姚峥嵘。被告：魏志良。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：赵建华。委托代理人：翁明强。原告梅良富诉被告魏志良、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月7日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，于10月13日公开开庭进行了审理。原告梅良富和其委托代理人姚峥嵘、被告魏志良和保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅良富起诉称，2009年11月8日，梅良富驾驶未登记电瓶三轮车从杭州市余杭经济开发区驶往桐乡市大麻镇，当日18时许，途径余杭经济开发区新丝路枣李家园路段由北往南行驶时，与同向魏志良驾驶的浙A×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成梅良富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查，因本次道路交通事故的成因无法查清，故事故责任无法认定。现请求：1.判令被告魏志良赔偿原告因交通事故损失的医疗费41429.13元、误工费12595.89元、护理费5038.36元、残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费330元、营养费3000元、财产损失2940元、鉴定费2040元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计127561.38元；2.被告保险公司在交强险保险责任限额范围内（122000元）先行赔付。为支持其主张，原告梅良富向本院提交如下证据：1.交通事故认定书一份，用于证明事故发生的事实；2.保险单、驾驶证、行驶证各一份，用于证明车辆保险，驾驶人及车辆所有人情况；3.道路交通事故证明一份，用于证明本次交通事故致原告受伤、车辆受损的事实；4.道路交通税车（物）损价格评估报告书一份，用于证明原告车辆损失2940元；5.户籍信息一份，用于证明原告系非农业户籍的事实；6.门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告受伤治疗情况；7.医疗费票据、费用清单各一份，用于证明原告花费医疗费41429.13元的事实；8.司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级、护理期限；9.鉴定费发票一份，用于证明原告支出鉴定费2040元；10.协议一份，用于证明被告魏志良额外补偿原告1000元的事实。被告魏志良答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故损失认为应由保险公司承担实际支付责任。被告魏志良未提交证据。被告保险公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告的损失要求在交强险分项限额范围内赔付，超出交强险部分由事故双方按责分担。对原告的赔偿请求，认为医疗费应扣除非医保用药；误工费认可10500元；护理费认可4200元；残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费330元、营养费450元、财产损失2940元予以认可；鉴定费2040元不应由其理赔，应由被告魏志良承担；交通费酌情认可500元；精神损害抚慰金按责认可3000元。被告保险公司未提交证据。结合当事人质证意见，下面本院做认证如下：对原告梅良富提交的证据，被告魏志良和保险公司认为证据7应扣除非医保用药，证据9与其无关联，其余证据无异议。经本院审查，认为上述证据均与本次交通事故有关联，且符合证据采信规则，本院予以采信。根据上述有效证据，经审理，本院查明案件事实如下：2009年11月8日，梅良富驾驶未登记电瓶三轮车从杭州市余杭经济开发区驶往桐乡市大麻镇，当日18时许，途径余杭经济开发区新丝路枣李家园路段由北往南行驶时，与同向魏志良驾驶的浙A×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成梅良富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查，认定梅良富驾驶未登记电动三轮车未按规定车道行驶，未确保安全的违法行为存在，但因本次交通事故的成因无法查清，故事故责任无法认定。事故发生后，原告经医院抢救，经住院治疗22天，加上门诊共花费医药费41429.13元。梅良富经治疗后，留有右完关节障碍，构成十级伤残等级，误工150天左右，护理时间60天左右。为此，原告诉至法院。另查明，1、事故发生后，魏志良已经支付原告医药费2049.20元，票据由魏志良保存；2、双方立有协议一份，约定由魏志良承担上述费用后再额外补偿原告损失1000元（已经支付），原告其余损失由其向保险公司起诉承担交强险责任数限额为赔偿，并由原告承担诉讼费用。本院认为：魏志良驾驶机动车与梅良富驾驶的未登记电动三轮车发生交通事故致梅良富身体受伤、车辆损坏，因本次交通事故中无法查清当时事故双方通过事发路段时的具体情况，交通事故的成因无法查清，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”，故本院认定由魏志良负事故全部责任，即原告梅良富的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内（122000元）先行赔付，余额由魏志良全责承担，因在事故发生后，事故双方已经协议约定魏志良以承担原告医药费2049.20元、支付额外补偿费1000元作为责任承担方式，并且已经履行，对此本院予以支持。原告梅良富的损失，医疗费41429.13元、误工费12595.89元、护理费5038.36元、残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费330元、财产损失2940元、鉴定费2040元，本院予以认可；营养费，本院予以支持450元；交通费，保险公司自愿承担500元，本院予以支持；精神损害抚慰金本院予以支持5000元，上述损失合计125041.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告梅良富因本次交通事故所受损失122000元；二、驳回原告梅良富的其它诉讼请求。上述判决事项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2851元，减半收取1425.50元，由原告梅良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2851元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二〇一一年十月十三日书记员  朱玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1467号原告：姚新明。被告：周胜洪。原告姚新明为与被告周胜洪民间借贷纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚新明到庭参加诉讼，被告周胜洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告姚新明起诉称：2009年8月14日，被告周胜洪因资金周转，向原告姚新明借款人民币167500元，约定借期一个月。原告姚新明向被告周胜洪交付现金167500元后，被告周胜洪出具借条一张。借款期限届满后，原告姚新明多次催讨，被告周胜洪未归还借款，亦未支付利息，为此原告姚新明起诉至法院，请求判令：一、被告周胜洪立即归还原告姚新明借款167500元，支付利息30000元（自2009年8月14日起至11年2月14日止共18个月，每月支付利息1675元，合计30150元，现只主张30000元，此后的利息自愿放弃）；二、被告周胜洪负担本案诉讼费。庭审中，原告周胜洪变更第一项诉讼请求为：被告周胜洪立即归还原告姚新明借款167500元，支付利息12836元（按本金167500元按银行同期贷款年利率5.4%，自2009年9月16日计算至2011年2月14日）。原告姚新明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明被告周胜洪向原告姚新明借款167500元，承诺于2009年9月15日前还款的事实。被告周胜洪未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚新明提供的证据放弃到庭质证的权利。原告姚新明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告姚新明起诉主张的事实一致。本院认为：原告姚新明与被告周胜洪之间的借贷关系合法有效。被告周胜洪取得借款后未按约还款，属违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告姚新明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周胜洪于本判决生效后十日内返还原告姚新明借款167500元；二、被告周胜洪于本判决生效后十日内支付原告姚新明逾期利息12836元（按本金167500元按银行同期贷款年利率5.4%，自2009年9月16日计算至2011年2月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由被告周胜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3907元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员 董 文二〇一一年十月十八日书 记 员 曹兴琦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民初字第630号原告：张栋，男，1971年1月17日生，汉族。委托代理人（特别授权代理）：黄海，山东洪筹律师事务所律师。被告：山东元华集团有限公司。法定代表人：岳鹏，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马新，男，1957年8月30日生，汉族，该公司副总。本院在审理原告张栋诉被告山东元华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一一年十月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张栋撤回起诉。案件受理费23000元，由原告张栋负担。审 判 长  温绍勋审 判 员  李鸿飞人民陪审员  孙美敢二〇一一年十月二十一日书 记 员  姜 楠