湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安民一初字第00100号原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。法定代表人周友智，该公司负责人。委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告袁红禹，男，1988年11月出生，汉族。委托代理人李红涛，湖北实洁律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告湖北福祥纸品包装股份有限公司与被告袁红禹劳动争议纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院依法由审判员吴恒恩独任审理，于2016年元月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何伟，被告的委托代理人李红涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告袁红禹从2014年7月7日至同年10月16日在原告处工作，伤愈出院后一直没有回原告处工作，实际的工作四个多月，因工伤经劳动仲裁，该裁决存在以下错误：仲裁委计算被告工资错误，裁决住宿费没有依据，经济补偿计算时间错误，停工留薪期工资计算错误，故向人民法院起诉，请求重新认定被告袁红禹的月平均工资数额及相应的工伤保险待遇，不支付原告的住宿费。被告辩称，原仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据:1、原告湖北福祥纸品包装股份有限公司的组织机构代码证、营业执照、证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以采信。2、红安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明该纠纷经仲裁程序。被告无异议，本院予以采信。3、被告袁红禹2014年7月至12月在原告处工作期间工资帐目。证明被告月平均工资为4000元。被告对该证据提出异议，该帐目不实，被告的月平均工资为5500元，而不是4000元。本院认为，原告提交的该帐目是原告自制的，实际发放给被告的，其中有扣除被告的其他费用，因被告举证证明原告发放的工资与其应得工资不符，故本院对该证据证明目的不予采信。4、原、被告于2014年7月7日签订的劳动合同，证明原、被告的劳动关系。被告无异议，本院予以采信。5、湖北省劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。证明被告伤残为七级。被告无异议，本院予以采信。6、被告在武汉紫荆医院住院病历。证明被告住院治疗情况。被告无异议，本院予以采信。被告袁红禹为反驳原告的诉讼请求，提交如下证据：1、被告袁红禹的身份证。证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以采信。2、被告的工作证、上班卡、红安县农业银行的对帐单，原告发放工资明细单。证明原、被告之间存在劳动关系，被告月平均工资为5648.50元。原告对原、被告存在劳动关系的证据无异议，对工资明细单没有原告确认，无法证明其真实性。本院认为，被告提交的银行对帐单与原告提交的一致，工资明细实发的工资亦与银行的对帐单一致，但实发与应发的不一致，其中有其它扣款，原告不能证明其扣款性质，因此应以应发工资为准，2014年7月份被告应发工资为2641元，但7月份被告工作时间不满一个月，故计算期平均工资时该月不予计算，8月份为5140元，9月份为5772元，10月份为5525元，因此被告伤前8-10月份月平均工资应为5479元。3、仲裁委员会的送达回证、应诉通知书等。证明仲裁委已告知原告的相关权利，但原告没有提供被告工作期间的工资数额，应承担不利法律后果。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在仲裁委时没有提交就承担不利后果无法律依据。本院认为，劳动仲裁经一方或双方起诉后即不发生法律效力，在仲裁过程中未提交证据，只是在仲裁中承担不利后果，在诉讼过程中，人民法院应根据双方提交的证据进行全案审理，该不利后果不应在诉讼过程中承担，故本院对其证明目的不予采信。4、武汉紫荆医院证明。证明被告受伤的情况。原告无异议，本院予以采信。经对上述证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：2014年7月7日，原告湖北福祥纸品包装股份有限公司与被告袁红禹签订劳动合同，原告聘用被告为生产厂长，月工资3000元，合同期限一年。2014年10月16日下午3时30分左右，被告袁红禹在工作时被分纸机压伤，造成右手掌受伤，送武汉紫荆医院住院治疗至2014年11月3日出院，出院诊断为：右手骨筋膜室综合症，右手掌血管、神经、肌腱损伤皮肤软组织缺损，右手第5掌骨基底部骨折。2014年12月29日，红安县人力资源和社会保障局认定袁红禹所受伤害为工伤。2015年7月7日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告袁红禹的致残程度为七级，原告不服，申请重新鉴定。9月6日，湖北省劳动能力鉴定委员会对被告袁红禹的劳动能力再次鉴定，维持七级伤残的结论。袁红禹向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资60500元；3、支付七级伤残应享受的工伤保险待遇187263.67元；4、原告为被告交纳社会保险或补偿因其未参加社会保险导致被告的养老、医疗、失业保险损失；5、支付解除劳动合同的经济补偿金8250元。2015年11月2日，红安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告湖北福祥纸品包装股份有限公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告湖北福祥纸品包装股份有限公司没有为被告袁红禹交纳各项社会保险费，袁红禹在伤前8-10月的月平均工资为5479元。黄冈市2014年城镇单位在岗职工年平均工资为36022元。被告袁红禹伤后，原告向被告支付三个月工资，11月份3465元（扣除袁红禹借款2000元，实发1465元）12月份3648元，2015年元月1200元，合计8313元。2015年春节后，被告袁红禹再未到原告处上班。本院认为，被告袁红禹在工作中受伤，经红安县人力资源和社会保障局认定为工伤，且构成七级伤残，因原告湖北福祥纸品包装股份有限公司没有交纳工伤保险费，袁红禹的工伤保险待遇依法应由原告承担。因原告未依法为被告袁红禹交纳养老保险费，现双方劳动合同已到期，亦不能补缴，原告应当赔偿其损失，虽然医疗保险原告亦未交纳，但被告并未实际发生医疗费，故对被告该项请求不予支持。被告请求原告赔偿因未交纳失业保险费而产生的损失，本院认为，根据《湖北省失业保险实施办法》第21条之规定，即使原告为其交纳失业保险费，被告不一定就能领取失业保险金，仍应满足两个条件：1、非本人意愿中断就业的；2、已办理失业登记并有求职要求的，被告应当举证证明现已失业，并已符合上述条件，但被告未提交证据证明，故本院对其该项请求不予支持。因被告未提交因工伤的停工留薪期的证据，但依照《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》及附件1，手掌骨骨折的停工留薪期应为3个月，其工资待遇应按被告袁红禹工伤前的平均工资计算，交通费及住宿费问题，虽然法律有明确规定用人单位应当支付，但应以实际发生为准，但被告未提交证据证明已发生过该项费用，故本院对其该项请求不予支持。被告要求解除原、被告的劳动关系，因被告在申请仲裁和诉讼时双方劳动合同已满，已自动终止，不存在解除的问题。因双方签订书面劳动合同，亦不存在双倍工资问题，故本院对被告该项请求不予支持。依照我国《工伤保险条例》及其它法律法规，本院核定被告袁红禹应享受的工伤保险待遇和终止劳动合同经济补偿为：经济补偿金5479元（5479元/月×1个月），一次性伤残补助金71227元（5479元/月×13个月），一次性医疗补助金36022元（36022元/年÷12个月×12个月），一次性伤残就业补助金60037元（36022元/年÷12个月×20个月），停工留薪期8119元（5479元/月×3个月-已发8313元），因未交纳养老保险费，应向被告支付的补偿费10958元（5479元/月×2个月），住院伙食补助费285元（15元/天×19天），以上合计192127元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省失业保险实施办法》第二十一条之规定，判决如下：原告湖北福祥纸品包装股份有限公司支付被告袁红禹工伤保险待遇及其他补偿192127元，此款于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费10元，由原告湖北福祥纸品包装股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  吴恒恩二〇一六年一月十四日书记员  刘 敏