湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第05681号上诉人（原审被告）：周某甲。委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某乙。委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某丙。委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某丁。委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某戊。委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某己。委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某庚。委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后��依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周某甲及委托代理人张梅、被上诉人周某乙及委托代理人黄强、被上诉人周某丙及委托代理人田鑫、黄强、被上诉人周某丁及委托代理人田鑫、黄强、被上诉人周某戊及委托代理人田鑫、黄强、被上诉人周某己及委托代理人田鑫、黄强、被上诉人周某庚的委托代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某甲上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争房屋为周某甲母亲陈某的遗产，周某甲对于七分之一的份额一直是不认可的，周某甲对于母亲陈某尽了主要的赡养义务，应予以多分。对于该房产权登记信息及相关手续的办理并非周某甲的真实意思表示，系被上诉人采用欺骗的手段取得，应予以撤销。诉争房屋的房���证至今仍未取得，也说明该房产目前尚有争议，而不应在事实未查清的情况下就予以判决。故本案实际属于遗产继承纠纷，一审法院对本案以分家析产纠纷对房产进行处理亦属于认定事实错误。二、周某甲在一审过程中提出反诉，但是一审未受理，也未出具不予受理的书面裁定，剥夺了周某甲反诉的权利，故一审法院程序违法。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚答辩称：周某甲上诉没有任何事实与法律依据。一、本案涉诉房屋系七兄妹共同购向拆迁单位购买，各占七分之一份额，一审提交的房屋产权情况、《协议》及相关陈述，二审中又提交了城市房屋拆迁补偿安置协议等证据对此予以证明。现仅是分家析产纠纷，非继承纠纷之诉。周某甲认为是继承纠纷是错误的，其主张尽了主要抚养义务、要求多分财产与本案无关，一审法院认定为分家析产纠纷之诉，认定七兄妹按照每人七分之一的份额对涉案房屋进行拍卖、变卖是完全正确的。周某甲所述该房屋产权登记信息及相关手续的办理非本人的真实意思表示，系被上诉人采用欺骗手段取得与事实不符。被上诉人与周某甲办理房屋产权登记及其他手续均是七人的真实意思表示，房产管理局内档案信息中均有明确记载，公证书、补充协议、承诺书，其中明确注明各占份额1/7，今后对该房屋各自占有的份额再无异议。所有材料均是被上诉人与周某甲亲笔签名，系真实意思表示。周某甲所述涉诉房屋的房产证至今未取得，说明该房屋目前尚有争议与事实不符。房产证早已颁发，《房屋产权情况》已明确共有份额。没有领取房产证是周某甲个人原因。故争议房屋产权份额已确定，无任何争议。二、一审法院程序合法，一审法院在一审程序中符合法定程序。未���夺当事人诉讼权利，周某甲纯属无理要求，另周某甲在二审中要求中止审理，只为了满足拖延诉讼的非法目的罢了。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚向一审法院起诉请求：1、请求判令解除周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚与周某甲于2014年9月10日签订的协议；2、请求依法分割位于天心区xxxx房屋共计：171.68平方米的房产及附一层店面一间；3、请求判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；4、判令周某甲支付2013年7月-2015年3月的房屋占用费（1.5万元/月×21个月）31.5万元；5、判令分割附一层一间店面租金：15200元（1900元/季度×8个季度）；6、判令周某甲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:陈某系周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲的母亲。陈某有位于长沙市劳动路156号房屋一套���1997年7月3日，该房屋由长沙市芙蓉实业公司拆迁。长沙市芙蓉实业公司补偿陈某位于长沙市天心区xxx号房屋一套，该房屋建筑面积为171.68平方米。1997年7月3日，陈某搬进长沙市天心区xxx号房屋居住，周某甲一家和陈某共同居住在该房屋，由周某甲赡养陈某。周某甲雇请保姆易党芝照顾陈某，周某甲每月支付易党芝工资600元。2013年7月，陈某死亡。长沙市天心区xxx号房屋由周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚与周某甲共同继承。陈某死亡后，周某甲至今一直居住在长沙市天心区xxxx房屋。2014年9月10日，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚（即甲方）与周某甲（即乙方）订立《协议》。双方在该协议中约定，甲方授权乙方办理长沙市天心区xxx号房的所有手续；乙方承诺于2014年10月10日前与卖家就长沙市天心区xxx号房屋签订买卖协议；甲乙双方认可周某甲将该房出卖后，周某甲支付甲方1580000元；本协议2014年10月10日前未签订买卖协议作废。双方还约定了其他事项。订立该《协议》后至今，周某甲未与他人签订买卖协议。2014年12月25日，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲共同取得长沙市天心区涂家冲17栋104号房屋的房屋产权证，由以上七人各占有份额1/7。一审法院认为:周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲共同取得了长沙市天心区xxx号房屋的房屋所有权证，以上七人各占份额1/7,故以上七人为该房屋的共有权人。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚与周某甲订立的《协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。根据《合同法》第九十三条第二款的规定，“当事人可以约定一方解除合同���条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚与周某甲在《协议》中约定“本协议2014年10月10日前未签订买卖协议作废”，就长沙市天心区xxx号房屋，周某甲至今尚未与他人签订买卖合同，故解除合同的条件已成就，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚有权解除《协议》。故一审法院对周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚要求解除《协议》的诉讼请求予以支持。长沙市天心区xxx号房屋系周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲七人共有，现周某甲至今一人占有长沙市天心区xxxx号房屋，致使周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚无法行使所有权，故一审法院对周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚请求以拍卖、变卖该房屋的方式进行分割的诉讼请求，予以支持。关于房屋占用费，由于周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚于2014年12月25日才共同取得长沙市天心区xxxx号房屋的房屋产权证，故自2014年12月25日起周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚才享有该房屋的收益等所有权，且周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚未提供证据证明该房屋的占用费标准，故一审法院对周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚请求判令周某甲支付2013年7月至2015年3月的房屋占用费315000元的诉讼请求不予支持。关于租金，由于周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚未提供该房屋的附一层已被周某甲出租的证据，故一审法院对周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚请求判令分割附一层一间店面租金15200元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款之规定，判决：一、解除周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚与周某甲于2014年9月10日订立的《协议》；二、拍卖、变卖长沙市天心区xxxx号房，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲各分得该房屋拍卖、变卖款的1/7；三、驳回周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚的其他诉讼请求。一审案件受理费10100元，由周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲各承担1442.86元。本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了新证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。周某甲提交的证据如下：证据一、房屋产权转让协议书、公证费用交纳收据，拟证明陈某在1987年6月15日将劳动路303号房产以两千元的价格转让给了周某甲，当时在长沙市南区公正处进行了公证；证据二、声明、委托授权书，拟证明陈某委托给周某甲全权处理拆迁房屋事宜；证据三、协议，拟证明周某乙、周某丁、周某己、周某庚同意补偿周某甲9万元；证据四、长沙市城市房屋拆迁安置补偿资料，拟证明包括本案诉争门面及一套一室一厅住房，陈某委托周某甲与拆迁办谈妥之后达成方的调解协议，在协议第四页讲到房屋使用人陈某，本宅常住人口：户主周某甲，妻子及女儿，周某甲在1997年就跟陈某居住在一起，根据2013年10月28日被上诉人与拆迁办达成的协议只有本案的门面，一室一厅的住房没有。周某乙对以上证据发表质证意见称：证据一是我亲自写的，这个协议是母亲要我写的，年代太久了具体情况不记得了；证据二母亲只要我写了协议，其他事情不清楚。周某戊、周某己、周某丁、周某丙对以上证据发表质证意见称：证据一的三性均有异议，就算是真实的，履行没有都不知道，就算履行了与本案也没有关系，购房协议落实了七人的份额，该协议的笔迹都是一个人的，该协议属于虚假的协议；证据二的真实性有异议，假定证据是真实的，委托书上的签名与协议书上的签名是不一样的，根据授权委托书可以看出房屋真正的所有人是陈某；证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，因为周某甲没有配合把房屋卖掉，属于大家都不认可该协议；证据四的三性均有异议，是陈某的拆迁安置协议，与本案没有关系。在调查表中显示户主陈某、户主周某甲是相互矛盾的，一户不可能出现两个户主。周某庚的质证意见与周某丙、周某丁、周某戊、周某己一致。周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚提交的证据如下：城市房屋拆迁安置补偿协议、家庭会议决议、公证书、补充协议、承诺书及购房收据，证明目的有：1、被上诉人对该房产享有各占份额1/7的所有权，2、其所有书面材料均是答辩人和被答辩人亲笔签名，是其真实意思表示。3、承诺书中也明确各占份额1/7，今后对该房屋各自占有的份额再无异议。4、明确各占份额1/7已到7人名下，是7人共有财产，不是被答辩人所说的继承纠纷。周某甲发表质证意见如下：家庭会议的决议没有周某甲签字，是周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚单方组织的，对三性均有异议。周某乙对证据的三性均没有异议。对二审中当事人提供的证据，本院认证如下：对于周某甲提出的证据一，因与本案无关，不具有关联性��故本院不予认定；证据二因与证据一陈某的签名笔迹不一致，真实性存疑，故本院不予认定；证据三因房屋未卖出，不能达到周某乙、周某丁、周某己、周某庚同意补偿周某甲9万元的证明目的，故对该证据本院不予认定；证据四拆迁安置补偿协议系陈某的拆迁协议，与本案不具有关联性，且安置表中有两个户主，无相关部门的盖章，真实性存疑，故对该证据本院不予认定。对于周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某丙、周某戊提供的家庭会议的决议，因无法确定周某甲是否本人签字确认，该证据的真实性存疑，故本院不予认定；周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某丙、周某戊提供的其他证据符合证据三性要求，本院予以认定。本院认定事实如下：陈某老人去世时没有留下遗嘱。2013年10月8日，甲方长沙市xxxx公司与乙方陈某的继承人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲，签订了城市房屋拆迁安置补偿协议，在补充协议的第二条达成“乙方谨此确认无遗嘱继承的前提下认定法定继承，法定继承人：周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲。”甲方在该协议中签章，乙方七位当事人签字并按手印。2013年11月29日，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲向望城公证处申请公证，公证书中明确被继承人陈某的遗产由其子女周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲七人共同继承。2014年元月21日，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲七人承诺共同继承天心区xxxx号门面面积171.68平方米，各占份额1/7。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，各方当事人主要围绕对本案系继承纠纷还是分家析产纠纷发生争议。经审查，继承纠纷是指因继承人按照被继承人所立遗嘱或者按照法律的规定继承被继承人遗产所产生的纠纷。分家析产纠纷是由于家庭共有关系解体后，因分割家庭共有财产而产生的纠纷。本案中，周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚提供的城市房屋拆迁安置协议已确认了无遗嘱继承的前提下发生法定继承，且根据公证书，诉争房屋已由七位继承人继承，继承行为已经完毕，七位继承人对于涉案房屋的继承份额都已确定，与继承有关的问题已处理完毕。周某甲与周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚存在的对涉案房屋所占份额纠纷，系继承行为发生完毕以后产生的新的纠纷。房屋发生继承完毕以后周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某甲对房屋产权进行了登记，七人对涉案房屋处于共���状态，且各占房屋所有权的1/7，办理产权登记和其他相关手续均是七人的亲笔签名，是七人真实的意思表示，周某甲主张产权登记信息及相关手续的办理系周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚采用欺骗的手段取得，缺乏证据证明，本院不予采信。周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚认为遗产共有关系的基础不复存在，起诉请求分割共有财产，其诉请符合分家析产的法律特征，故本案应定性为分家析产纠纷，一审法院将其定性为分家析产案件，符合法律规定，本院予以确认。另：上诉人周某甲称其向一审法院提交了材料提起反诉，缺乏证据证明，其据此主张一审程序违法，本院不予支持。综上所述，上诉人周某甲的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人周某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一六年八月二十六日书 记 员  文 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定��实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。