wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第131号（2006）长民初字第1643号民事判决生效后，权利人姚李杰向木院申请执行，执行中义务人黄辉下落不明，也暂无可供行之线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2006）长民初字第1643号民事判决中止执行。待中止情况消失后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力．执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇七年十二月十日书记员  王 毅
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书(2007)永刑初字第70号公诉机关永济市人民检察院被告人姚转运,男,1964年3月27日出生,汉族,初中文化,农民,住运城市盐湖区陶村镇苦池村。2007年1月29日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在永济市看守所。被告人申源，男，1974年7月23日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，无业，住闻喜县桃园路二巷。2007年1月29日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在永济市看守所。被告人杜小民，又名杜晓民，男，1972年5月14日出生于山西省芮城县古魏镇，汉族，初中文化，农民，住古魏镇永乐南路。1992年5月13日因犯强奸罪被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，1996年3月被假释。2007年1月29日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2007）51号起诉书指控被告人姚转运、申源、杜小民犯破坏电力设备罪，于2007年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人永济市人民检察院向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员赵创元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人永济市人民检察院、被告人姚转运、申源、杜小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人永济市人民检察院向本院提出撤回附带民事诉讼。永济市人民检察院指控：2007年元月21日晚10时许，被告人姚转运、申源、杜小民经事先预谋，窜至位于本市开张镇土桥村南风集团湖西防汛队三站泵房，将已投入使用的铝线、交流互感器、电闸等拆下盗走。当晚赃物销于他人，得赃款1460元。公诉机关当庭提交了报案材料，证人证言、现场勘查笔录、现场平面图、照片、估价鉴定书、等证据，认为被告人姚转运、申源、杜小民破坏电力设备，危害公共安全，其行为均构成破坏电力设备罪，请求依法判处。被告人姚转运、申源、杜小民对公诉机关指控的事实均不持异议。但被告人姚转运辩称其罪名应是盗窃，而不是破坏电力设备。经审理查明：2007年元月21日晚10时许，被告人姚转运、申源、杜小民经事先预谋，携带钢筋钳、扳手等作案工具，窜至位于本市开张镇土桥村南风集团湖西防汛队三站泵房，将已投入使用的铝线、交流互感器、电闸等拆下盗走。当晚赃物卖给运城市区收购废品的高超，得赃款1460元，予以挥霍。本案审理过程中，被告人杜小民赔偿受害单位损失5000元。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、李某某的报案材料和询问笔录。证明2007年元月25日其到南风集团湖西防汛站泵房打扫卫生时，发现门锁被撬开，房里的铝线、交流互感器、电闸等被盗的事实。2、李某甲的证言。证明南风集团湖西防汛站泵房被盗后，湖西防汛队队长安排其到现场去看了一下，发现丢失了铝线、互感器、电闸等。同时证明南风集团湖西防汛站是防汛单位，这些设备是有汛情的时候所使用的电力排水设备。3、高某某的证言。证明2007年1月21日晚，有三个人来到其废品收购站，卖给其铝线、闸刀、分电器等，其给那三个人付了1400多元。4、公安机关的情况说明。证明因案发时间过长，废品收购站老板高超已经赃物出售，赃物无法追回。5、指认现场记录、现场平面图、照片。证明三被告人盗走南方集团湖西防汛站电力设备的具体地点和方位。6、估价鉴定书。证明被盗物品价值2400元。7、永济监狱的证明材料。证明被告人杜小民于1992年5月13日因犯强奸罪被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，1996年3月被假释。8、三被告人的供述材料。证明其合伙盗窃南方集团电力设备的事实经过。本院认为，被告人姚转运、申源、杜小民破坏电力设备，危害公共安全，其行为均构成破坏电力设备罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚转运辩称其罪名应是盗窃，而不是破坏电力设备，经查，南风集团湖西防汛站泵房的电力设备系汛情时所使用的电力排水设备，已经通电使用，应认定为正在使用的电力设备，三被告人的罪名应为破坏电力设备。故被告人姚转运的辩解本院不予支持。鉴于被告人杜小民认罪态度较好，积极赔偿单位损失，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姚转运犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2007年1月29日起至2010年1月28日止）。二、被告人申源犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2007年1月29日起至2010年1月28日止）。三、被告人杜小民犯破坏电力设备，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张秀红人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇〇七年十二月十七日书 记 员  杨东红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第46号原告王生敏与被告张旭阳、童志刚货款纠纷一案，本院于2005年5月24日作出的（2005）长民初字第647号民事判决已经发生法律效力。权利人王生敏于2005年12月向本院申请执行。执行过程中，因被执行人逃避执行，本人又难以找到，案件难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2005）长民初字第647号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 潇二〇〇七年十二月十二日书记员 刘新民
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2007)桦民督字第13号（2007）桦民督裁字第13号债权人：张宝库，男，1960年4月17日出生，汉族，现住长春市绿园区。债务人：桦甸市通达房地产开发有限责任公司。债权人张宝库诉债务人桦甸市通达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案在审理过程中，被申请人桦甸市通达房地产开发有限责任公司于2007年12月13日向本院提出了异议书面申请。本院认为，债务人桦甸市通达房地产开发有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，裁定如下本案终结督促程序诉讼费用100.00元由申请人张宝库承担。审判长  王秀峰二〇〇七年十二月十三日本件与原件核对无异书记员  罗晓波吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2007）桦民督裁字第12号债权人张宝库，男，1960年4月17日出生，汉族，现住长春市绿园区西安广场新竹路委三组。债务人桦甸市通达房地产开发有限责任公司。债权人张宝库诉债务人桦甸市通达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案在审理过程中，被申请人桦甸市通达房地产开发有限责任公司于2007年12月13日向本院提出了异议书面申请。本院认为，债务人桦甸市通达房地产开发有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，裁定如下本案终结督促程序诉讼费用100.00元由申请人张宝库承担。审判长王秀峰二00七年十二月十三日本件与原件核对无异书记员罗晓波
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00741号原告杨某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2007年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十二月二十日书记员  肖海英
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2007)昌民一初字第1437号原告李思雨，女，2005年11月3日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区建新村二社。法定代理人张程程，女，1979年5月9日生，汉族，农民，住所同原告（系原告之母）。委托代理人路永红，吉林众达律师事务所律师。被告吉林经济技术开发区建新村民委员会，住所吉林市昌邑区。法定代表人姜立学，该村主任。委托代理人周光伟，吉林松花江律师事务所律师。原告李思雨诉被告吉林经济技术开发区建新村民委员会（以下简称建新村委会）其它财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张程程及其委托代理人路永红、被告委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年11月3日出生于建新村，系该村集体经济组织成员，为第二轮土地承包后新增人口，未分得承包地，村内权动地也未调整给原告。现吉林经济技术开发区管理委员会将建新村集体土地（含承包地、机动地、册外地）全部征收，并已将土地征收的安置补助费拨给被告，而被告在对安置补助费分配时，未予发放原告。原告认为，原告基于出生自然具有建新村集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等参与分配该征收土地的安置补助费的资格和权利。被告对原告不予发放安置补助费的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现依法提起告诉，请求：一、依法确认原告具有建新集体经济组织成员资格；二、判决被告立即支付征收土地的安置补助费66982元；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称：1、在吉林经济开发区社会发展局下达停耕令确定征地补偿方案时，原告是否具有建新村集体经济组织成员资格，如果具有村民资格可以给付土地安置补助费。2、给付的标准及数额按照相关规定给付，已经发得的部分应予扣除。本案的争议焦点是：1、征地补偿方案确定时原告是否具有建新村集体经济组织成员资格；2、原告是否享有基于承包地的安置补偿费的请求权；3、原告是否享有机动地安置补偿费的请求权。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告及其父亲常住人口登记卡一份，证明原告2005年11月3日生，在方案确定时已经具有村民资格，应该享受同等的村民待遇。2、私有房屋所有权证（吉房权昌九字第5-6-39号），证明原告随同其父母在建新村生产生活。3、建新村村民代表大会会议纪要一份，证明村委会通过民主议定程序确定了机动地分配方案，应遵照执行。4、请求书一份，辅助证明会议纪要的证实，另证明村民曾向开发区主张过权利。被告在本案中未提交任何证据。对上述证据，本院综合分析评判如下：被告对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告证据1、2、3、4的真实性予以采信。通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告2005年11月3日出生，其母亲为建新村二社村民。原告的户口落籍在建新村二社，随其母亲在建新村生产、生活。建新村的集体土地自2000年起至今分四次被吉林经济技术开发区管理委员会征收征用。征收的年度及时间分别为2000年、2003年、2005年9月22日、2006年11月6日。建新村委会历年分配收到的机动地、册外地安置补助费标准是：2000年度为587元，2003年度为240元，2005年度为240元，2006年度为8000元。吉林经济技术开发区管理委员会征收建新村土地给付的安置补助费标准是每亩地35100元，建新村二社人均承包地面积为1.65亩。发放承包地安置补助费57915元。建新村一社人均承包地面积为1.43亩。发放承包地安置补助费为50193元。2007年5月23日，因被告建新村委会未发放给第二轮土地承包后出生子女的土地补偿款，建新村部分村民联名向吉林经济技术开发区管委会提出给付请求。2007年8月9日，建新村委会组织召开村民代表大会，讨论新增人口及其他人员的土地安置补助费分配方案。形成会议纪要确定：“一、1997年1月1日后新出生的具有建新村农业户口未分得承包地的新增人口，享受同等村民待遇，予以分配土地安置补助费。其中一社新生子女每人按63897元标准分配土地安置补助费；二社新生子女原则上按66982元标准分配土地安置补助费，但应根据出生年份扣减相应数额：1、2000年12月31日以后出生的扣减587元；2、2005年12月31日以后出生的扣减1067元；3、2006年12月31日以后出生的扣减9067元。二、......”。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被告建新村委员会于本调解书生效后三日内给付原告土地安置补助费65915元。案件受理费1474元、其他诉讼费100元，合计1574元，由原、被告各负担787元。本院认为：原告只要其父母一方具有建新村集体经济组织成员资格，且原告依法登记为建新村所在地常住户口，其从出生时起即具有建新村集体经济组织成员资格。但是原告为第二轮土地承包后出生的新增人口，根据“增人不增地、减人不减地”的原则。在土地承包经营期内，农户家庭内成员数量的变化与土地承包经营权本身没有直接关系。故原告不应再享有承包地安置补助费。承包地外的其他土地的安置补助费归建新村全体村民所有。在原告放弃统一安置后，其请求发包方给付已经收到的其他土地的安置补助费的，应予支持。故原告在其出生后享有同其他村民同等的参与分配机动地、册外地安置补助费的权利。原告在2006年11月6日征地补偿安置方案确定时已经具有建新村村民资格。其应分得的2006年度的机动地、册外地安置补助费的数额为8000元。本院对原、被告双方所达成的调解协议，不予确认。依照《中华人民共和农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区建新村民委员会给付原告李思雨2006年度机动地、册外地安置补助费8000元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费1474元，其他费用100元，合计1574元，由原告负担1374元，由被告吉林经济技术开发区建新村民委员会负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卫 军代理审判员  许嘉胜代理审判员  刘忠军二〇〇七年十二月二十日提出执行申请期限公民为一年法人为六个月代理书记员周丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民一初字第3901号原告杭州华诚机械有限公司,住所地杭州市萧山区戴村镇工业园区。法定代表人沈伟芳，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）陈乐娇，系浙江五联律师事务所律师。被告陈炳（丙）千，男，1974年8月11日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）章大勇，系浙江钱江潮律师事务所律师。原告杭州华诚机械有限公司（以下简称华诚公司）诉被告陈炳千欠款纠纷一案，本院于2007年8月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月31日和12月24日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在审理期间，原告华诚公司另案对被告陈炳千提出借款纠纷一案，因本案必须以借款案件的审理结果作依据，同年10月10日，本案中止审理，后中止审理原因消除，本案于同年12月17日恢复审理。原告委托代理人陈乐娇、被告委托代理人章大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华诚机械有限公司诉称，被告陈炳千曾是原告华诚公司业务员。2005年10月3日，经双方结算，被告陈炳千尚欠原告华诚公司款项134893元，现起诉要求被告陈炳千支付该款。被告陈炳千辩称，对欠条的真实性无异议。双方于2006年9月30日，对帐目进行了结算，被告陈炳千实际已不再欠原告华诚公司任何款项，即使事实，原告华诚公司诉称的款项，原告华诚公司也未履行劳动争议仲裁前置程序，要求驳回原告华诚公司的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下，被告陈炳千曾是原告华诚公司业务员。2005年10月3日，经双方结算，被告陈炳千尚欠原告华诚公司款项134893元。后被告陈炳千未支付该款。上述事实，由被告陈炳千出具的欠条、浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民一终字第1962号民事判决书各一份以及双方在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原告华诚公司与被告陈炳千之间的欠款关系成立，被告陈炳千未及时支付所欠货款，应承担支付所欠货款的民事责任。原告华诚公司的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈炳千的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告陈炳千在本判决生效后一个月内返还原告杭州华诚机械有限公司款项134893元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，财产保全费1194元，合计2693元，由被告陈炳千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 邱利明二○○七年十二月二十四日书记员 丁      伟      力
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第2068号原告龚柳忠，男，1977年11月19日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告陈传法，男，1952年6月3日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告孟友方，男，1952年12月14日出生，汉族，住所地诸暨市。原告龚柳忠诉被告陈传法、孟友方买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚柳忠、被告孟友方到庭参加了诉讼，被告陈传法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚柳忠诉称，从2006年2月23日起，到同年6月23日止，原告龚柳忠陆续出售给被告陈传法黄沙，被告孟友方在被告陈传法承接工地上负责收料。后经结算：被告陈传法尚欠原告龚柳忠货款49230元。现起诉要求被告陈传法支付该笔货款。被告陈传法没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告孟友方辩称，原告龚柳忠诉称的货款，应当由被告陈传法负责支付，被告孟友方作为被告陈传法承接工地上负责收料人员，称诉货款与被告孟友方无关。原告龚柳忠为证明自己的主张，提交了对帐单一份，欲证实被告陈传法尚欠原告龚柳忠货款49230元。经质证，被告孟友方无异议。本院认为，上述证据，虽未经被告陈传法当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告陈传法、孟友方未提供证据材料。根据法庭调查，本院查明的事实与原告龚柳忠诉称的事实相一致。本院认为，原告龚柳忠与被告陈传法之间的买卖关系成立，被告陈传法未及时支付所欠的货款，应承担相应的民事责任。原告龚柳忠要求被告陈传法支付所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈传法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九第以及第一百六十一条之规定，判决如下:被告陈传法在本判决生效后在十日内支付原告龚柳忠货款49230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告陈传法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  邱利明代理审判员  周迪明代理审判员  开声祥二ＯＯ七年十二月二十四日书记员张艳
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2007)汉民初字第361号原告刘万翠，女，汉族，农民。被告吴大升，男，汉族，农民。本院在审理原告刘万翠与被告吴大升人身损害赔偿纠纷一案中，被告吴大升外出，无法通知到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案裁定中止诉讼。审 判 长  吴玉海审 判 员  曾 军人民陪审员  吴建华二〇〇七年十二月二十六日书 记 员  张 君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第91号刘军花与师涛、师雷赔偿一案，本院（2006）长民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，权利人刘军花向本院申请执行。执行中师涛之母师秀绒代为履行部分义务，后因被执行人师涛、师雷长期不在家中，并无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：(2006）长民初字第2068号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  席德厚二〇〇七年十二月十二日书记员  阮拥军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6081号申请执行人宋向丽，女，1978年9月11月出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人袁玉花，女，1980年4月28日出生，汉族，驻北京市东城区西革新里108号院1号楼6层5门602。被执行人高麟，男，1975年2月8日出生，汉族，现羁押于北京天河监狱。宋向丽申请执行袁玉花、高麟一案，我院于2017年8月28日依法受理。本案执行中，经审查，执行中，北京市第一中级人民法院以（2017）京01执复122号执行裁定书，裁定：一，撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异207号执行裁定；二，驳回宋向丽的执行申请。本院认为，北京市第一中级人民法院裁定驳回宋向丽的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回宋向丽所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  郝丙坤二〇〇七年十二月二十九日书记员  王 硕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6079号申请执行人宋向丽，女，1978年9月11月出生，汉族。被执行人袁玉花，女，1980年4月28日出生，汉族。被执行人高麟，男，1975年2月8日出生，汉族。宋向丽申请执行袁玉花、高麟一案，我院于2017年8月28日依法受理。本案执行中，经审查，执行中，北京市第一中级人民法院以（2017）京01执复122号执行裁定书，裁定：一，撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异207号执行裁定；二，驳回宋向丽的执行申请。本院认为，北京市第一中级人民法院裁定驳回宋向丽的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回宋向丽所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  郝丙坤二〇〇七年十二月二十九日书记员  王 硕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第654号原告杜俭、杜元修与被告姜建群欠款纠纷一案，本院于2007年5月做出（2007）长民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜俭于2007年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被申请人姜建群经济暂时困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第925号民事判决书第一项中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈正宜二〇〇七年十二月九日书记员  白广毅
陕西省西安市长安区民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第679号申请执行人韩玉琴依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第761号民事判决书向本院申请执行，本院于2007年8月13日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韩卫元已向西安市中级人民法院申请再审，市中院已立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2007）长民初字第761号民事判决书中止执行。本裁定送达书即发生法律效力。执行员  王方二〇〇七年十二月十日书记员  李明
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2007）修执字345号申请执行人：修武县城关农村信用合作社负责人：崔燕红，主任。委托代理人：薛沛勋，该社副主任。被执行人：范玉丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住修武县。被执行人：王松涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住修武县。城关信用合作社申请执行范玉丽借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2007）修民初字第714号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴永利审判员  张 虎审判员  崔世兵二〇〇七年十二月十八日书记员  常小刚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第673号权新昌与赵顺昌排除妨碍纠纷一案，本院于2007年3月27日作出的（2007）长民初字第461号民事判决书已发生法律效力。权利人权新昌于2007年8月20日向本院申请执行该判决诉讼费部分。本案在执行过程中查明，被执行人认为申请人在执行判决内容时不符合判决确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第461号民事判决书诉讼费负担部分中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨建辉二〇〇七年十二月十二日书记员  杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第594号申请执行人杨秀梅与被执行人常斌智、李年年人身损害赔偿执行一案，本院（2007）长民初字第354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨秀梅于2007年8月5日立案执行。被执行人常斌智已履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行中查明：被执行人李年年生活困难，既无实际执行能力，亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第354号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊宝卫二〇〇七年十二月十日书记员  杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第276号曹锋申请执行答胜利人身损害赔偿纠纷一案，我院于2005年11月24日作出的（2005）长民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹锋于2006年2月24日向本院申请执行。本院于同年3月6日决定立案执行。在执行中查明，被申请人答胜利患脑溢血病，至今尚未痊愈，申请人亦表示可延期执行。根据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第1026号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇七年十二月十一日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第648号尚某某与吕某某离婚纠纷一案，本院于2006年5月11日作出（2006）长民初字第836号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2007年7月19日尚某某向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：本院的（2006）长民初字第836号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李会茹二〇〇七年十二月六日书记员  许 立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第680号申请人黄家明与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处甫张村村民委员会买卖纠纷一案，本院于2007年4月5日已作出(2007）长民初字第549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄家明于2007年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人西安市长安区郭杜街道办事处甫张村村民委员会现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四象第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第549号民事判决书中止执行。本裁定书送达后��即生效。执行员  袁军二〇〇七年十二月十三日书记员  傅妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第640号申请执行人张卜与被执行人王亚绒人身损害赔偿执行一案，长安区人民法院（2006）长民初字第1182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张卜于2006年8月21日立案执行。本案在执行中查明：2007年7月6日被执行人王亚绒与丈夫孟永柱调解离婚，现王亚绒下落不明，且无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如卜：长安区人民法院（2006）长民初字第1182号民事判决书中止执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  孟选民执行员  韩小年二〇〇七年十二月五日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书﻿(2008）长执字第71号（2007）长民初字第2520号民事判决生效后，权利人赵妮向本院申请执行，执行中查明义务人长安区韦曲街道办事处高望村村委会拒不执行生效法律文书所确定的义务。为保护权利人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下；将义务人长安区韦曲街道农村财务服务中心高望村村委会在你处之存款柒仟玖佰元（小写7900元）予以扣划。扣划至长安区收费管理中心中国银行长安区支行新街分理处。496-01075708091001之帐上。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年十二月十一日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第510号申请人孙毓军、赵铎璞与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处高庙村村民委员会、西安市长安区郭杜街道办事处高庙村第一村民小组征地款纠纷一案，本院于2006年12月8日作出(2006）长民初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙毓军、赵铎璞于2007年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人西安市长安区郭杜街道办事处高庙村村民委员会及西安市长安区郭杜街道办事处高庙村第一村民小组暂无可供执行的对产，依照《中华人民共和国民事诉一讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第1062号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  袁军二〇〇七年十二月十三日书记员  傅妮
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00589号原告平某某，男，汉族，农民。被告李某某，女，汉族，农民。本院在审理原告平某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2007年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告平某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告平某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十二月二十日书记员  肖海英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第1898号原告潘某甲。原告潘某乙。原告潘某丙。原告潘某丁。原告潘某戊。原告潘某己。原告潘某庚。原告潘某辛。原告潘某壬。原告贺某甲。原告贺某乙。原告潘某癸。上列十二原告委托代理人（特别授权代理）丁继胜、沈锋标。被告许某甲。被告许某乙。原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某癸、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛、潘某壬、贺某甲、贺某乙诉被告许某甲、许某乙析产纠纷一案，本院于2007年7月13日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘某癸、贺某乙及十二原告的委托代理人沈锋标，被告许某乙到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某癸、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛、潘某壬、贺某甲、贺某乙诉称：越城区天后宫9幢301室为原、被告等14人共有。由于原、被告均分散生活在不同的地方，对该共有房产无法有效利用，故要求对房屋进行拍卖后在各共有人间进行分割。现请求法院对绍兴市越城区天后宫9幢301室房屋按照各共有人享有的份额进行析产处分；本案的诉讼费用由被告承担。被告许某乙辩称：被告住在宁波，且所占的份额比较少，被告可以将自己所占份额转让给原告，或者对房屋评估后进行拍卖，大家对房屋拍卖后的价款进行分割。被告许某甲未作答辩。原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、（2007）越民一初字第194号民事判决书1份，证明天后宫9幢301室房屋的由来，原、被告之间对房屋权属存在的纠纷以及各方对房屋的共有份额情况；2、房屋所有权证及共有权证14份，国有土地使用权证1份，证明本案房屋的所有权。经庭审质证，被告许某乙对证据均无异议，本院对上述证据予以确认。被告许某甲未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证及质证权利。被告许某乙未向本院提交证据。经原告申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司对越城区天后宫9幢301室的市场价值进行了评估。评估结果如下：越城区天后宫9幢301室的评估单价为每平方米6113元，建筑面积86.68平方米，评估价值为529875元。本院向各当事人寄送了评估报告及告知书，要求其在收到评估报告后五日内向本院递交书面质证意见，逾期视为放弃质证权利。原告在本院指定的期限内向本院提交了书面意见，表示对该评估报告无异议，两被告在收到本院的评估报告后五日内未向本院递交书面质证意见，视为放弃对评估报告的质证权利。本院对评估报告予以采信。经审理查明，原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某癸、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛、潘某壬、贺某甲、贺某乙与被告许某甲、许某乙共同拥有绍兴市越城区天后宫9幢301室房屋，其中原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某癸、潘某戊各享有九分之一的份额，原告潘某己、潘某庚、贺某甲、贺某乙各享有十八分之一的份额，原告潘某辛、潘某壬各享有二十七分之一的份额，被告许某甲、许某乙各享有五十四分之一的份额。因各原告及被告分散居住于全国各地，无法共同对房屋有效利用，故各原告向本院起诉，要求对房屋进行析产处分。本院认为，原、被告共十四人共同拥有绍兴市越城区天后宫9幢301室房屋，且各当事人分散居住于全国各地，无法有效地利用房屋，现作为占有大部分份额的原告均要求析产处分，被告许某乙亦同意对房屋进行析产处分，故原告要求析产处分的诉讼请求合理，本院予以支持。由于各原告及被告许某乙均不希望房屋归自己所有而要求对房屋进行拍卖后分割，且各原告一致同意由其诉讼代表人潘某癸承接该房屋组织析产，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告潘某癸应在本判决生效后一个月内向本院执行庭申请拍卖绍兴市越城区天后宫9幢301室房屋，拍卖所得价款扣除诉讼、评估、拍卖及执行的相关费用后分别按份额支付给各原告及两被告；如原告潘某癸到期不申请拍卖，则绍兴市越城区天后宫9幢301室房屋归原告潘某癸所有，由原告潘某癸在本判决生效后三个月内按评估价扣除诉讼、评估等费用后按份额支付给各原告及两被告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9098元，减半收取4549元，评估费1855元，合计6404元，由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某癸、潘某戊各负担711.5元，原告潘某己、潘某庚、贺某甲、贺某乙各负担356元，原告潘某辛、潘某壬各负担237元，由被告许某甲、许某乙各负担118.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二〇〇七年十二月五日书记员  陆迎龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第1772号原告徐立峰。委托代理人（特别授权代理）申铁旗。被告傅桂土。原告徐立峰为与被告傅桂土民间借贷纠纷一案，于2007年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告傅桂土经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告徐立峰诉称，被告傅桂土由于生产经营原因，向原告借款240000元，约定借款期限为半年；2005年9月21日，原告依约向被告发放了借款240000元，被告出具借条一份。但借款期限届满后，被告并未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金240000元，支付逾期利息27014.40元（自2006年3月22日至2007年9月6日止，按日万分之二点一计算，此后利息按中国人民银行有关规定计算至付清日止）。被告傅桂土未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告傅桂土向原告借款的事实。被告未提供证据，也未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。原告提供借条一份为原件，并由被告傅桂土本人出具，具有真实性，本院予以认定。经审理本院认定：被告傅桂土于2005年9月21日向原告徐立峰借款240000元，约定期限为半年。后被告未归还借款。本院认为，原告徐立峰与被告傅桂土之间民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；原告向被告主张归还借款，理由正当，应依法予以支持；另，因被告逾期未归还借款，故原告主张逾期利息正当、合理，应予以支持。被告傅桂土经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告傅桂土应归还原告徐立峰借款计人民币240000元，并支付逾期利息27014.40元（自2006年3月22日至2007年9月6日止），合计人民币267014.40元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5305元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  许钟军代理审判员  虞媛媛二〇〇七年十二月十九日书 记 员  蒋文艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2007）善民二初字第633号原告：施红兵，系魏塘永建钢管出租站业主。委托代理人（特别授权）：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市顺天毛绒有限责任公司，住所地嘉善县杨庙镇工业园。本院于2007年10月30日作出（2007）善民二初字第633号财产保全裁定，现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告嘉兴市顺天毛绒有限责任公司在银行的存款人民币100000元的冻结或相应价值财产的查封。审判员 周 焰二〇〇七年十二月二十一日书记员 姚晓峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2007)昌民一初字第1560号原告王金龙，男，1989年7月2日生，汉族，农民，住桦甸市桦郊乡。委托代理人王志海，吉林保民律师事务所律师。被告王淑兰，女，1963年7月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。第三人聂英飞，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告王金龙诉被告王淑兰、第三人聂英飞其他经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙、第三人聂英飞到庭参加诉讼，被告王淑兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年4月4日签订饭店转兑合同。当日，原告给付被告60000元。合同约定“房屋租赁费转兑方已交至2007年12月1日，如出现问题由转兑方负责”。并于当日办理了饭店交接。原告接受后对饭店进行了重新装修，支付装修费3000元，购置用品支付5000元。原告兑饭店和装修饭店的费用，均贷款取得并支付贷款利息9600元。被告与原告签订合同时称：房主同意转兑。但双方签合同的第四天，被告将其与房主签订的《房屋租赁合同书》交给原告时，发现合同约定，转兑必须经房主同意。我们找被告，被告称同房主商量好了，只要不差房租就可以。2007年10月1日我们到房主聂英飞处交房租时，因被告转租未经聂同意，聂不收取房租，要解除租赁合同。由于被告谎称“饭店的房主同意转兑”，在签订合同时不告知其与第三人签订的《房屋租赁合同书》中已约定其出兑时必须征得第三人同意的条款，致原、被告的饭店转兑合同存在重大误解，该合同应依法撤销。原、被告转兑合同归于无效，原告承兑饭店的经营目的不能实现，原告为此贷款和支付贷款利息、装修费、购买备品等费用，均应由被告赔偿，律师费由被告承担。原告请求判令：1、撤销原、被告签订的饭店转兑合同；2、被告返还原告转兑饭店的费用60000元；3、被告赔偿贷款利息9600元、装修费3175元、备品损失4933元；4、被告承担律师费2500元及诉讼费。被告未提出答辩意见。第三人述称：我和王淑兰签定的租赁合同第二条约定转兑时必须经过我同意，但是她没有通过我同意就兑出去了。我也不知道被告出兑的情况，今年10月1日原告给我交房费时我才知道的。我问他你怎么给我交房费，她说王淑兰兑给他了，我说不行，王淑兰没有经过我同意，房费我不能收。房租一年一万八，他准备给我交2008年的。王淑兰违约，我打算把房子收回来。王淑兰已给我2007年12月1日前的房租。本案焦点问题是：1、原、被告之间所签合同是否符合法定的撤销条件。2、原告其他各项诉讼请求是否有合法依据，能否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2007年4月4日王淑兰和王金龙签订鑫源饭店转兑合同，证明转兑金额六万元当时已经全部交给王淑兰，王淑兰在该合同中承诺出现问题由转兑方负责，屋内的设施包括桌椅等留下了，房屋租赁费交到2007年12月1日。同时也证明该饭店是转兑的，没有原出租人即第三人同意或者签字，是被告自行出兑。2、2006年12月1日被告和第三人签订的房屋租赁合同书，合同第二条写明，王淑兰要转兑必须经过房主同意。王淑兰对合同约定明知，采取欺诈手段，隐瞒了事实，按照《合同法》四十二条第二项在订立合同时隐瞒了真实情况，构成欺诈。3、收据7张，证明原告添置饭店备品的花费4933元，包括锅、肉片机、煤气罩等。4、2007年8月19木工出具买材料的小票两张及给木工装修费用，证明花费3715元。5、2007年9月28日借款协议一份，证明饭店租金和装修费是原告叔叔从张凤文处借的。借款两万元，利息是2400元。6、2007年4月2日借款协议书一份，原告哥哥从王伟胜处借款6万元，利息是7200元，这笔钱用于兑饭店了。5、6均证明借款发生的利息损失。第三人未向本院提供相关证据。针对上述证据，本院综合分析评判如下：因被告未到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告证据1、2的真实性本院予以采信。原告证据3、4，均系白条，而非正规的交易票据，且无其他证据进一步佐证；证据表面存在明显的瑕疵，不足以说明要证明的问题，本院不予采信。原告证据5、6本身的真实性无法确定，与本案的关联性亦不能证实，本院不予采纳。经审理，本院对下列事实予以确认：2007年3月份，原告听说鑫源饭店欲出兑，就于2007年4月4日找到该饭店经营者被告王淑兰，于是双方签订《鑫源饭店转兑合同》。其主要内容：王淑兰以六万元出兑鑫源饭店给王金龙，屋内一切设施均不动，房屋租赁费王淑兰已交至2007年12月1日；如出现问题由转兑方王淑兰负责。当日晚被告将饭店交付原告，原告将60000元交付被告，原告开始经营。2007年4月7日被告将其于2006年12月1日与第三人即房主聂英飞签订的《房屋租赁合同书》交给原告。该租赁合同主要内容：聂英飞（甲方）将二台子二号综合商业网点商业房一间（面积83平方米）租给王淑兰（乙方）使用，租期自2006年12月1日至2008年12月1日两年；租赁费每年18000元；在租赁期间，如乙方想转兑，必须甲方同意；一年后如乙方继续租用此房，在到期前两个月交付下一年合同期的房租，否则合同终止。此时，原告方得知被告与第三人之间的上述约定内容。2007年10月1日，原告按被告与第三人房屋租赁合同的约定，到第三人家欲交2008年房租，第三人明确表示不同意转租，拒收房费，并要求原告倒房子。庭审中第三人表示对原、被告之间的转兑不予追认。本院认为：被告在与原告签订转兑合同时，被告明知依其先前同第三人的约定，转兑饭店必须经第三人同意，否则无权转兑，而隐瞒了转兑并未经第三人同意的重大事实，使原告在违背真实意思的情况下，与其签订了合同并交付了转兑款，已构成欺诈。因此，原、被告之间签订的饭店转兑合同依法属于可撤销的民事合同，应予撤销。被告因该合同取得的财产即转兑款60000元应当返还原告。原告要求被告赔偿贷款利息、装修费、备品损失等缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的请求，于法无据，本院不予支持。第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王淑兰返还原告王金龙转兑饭店款60000元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果被告王淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卫 军代理审判员  刘忠军代理审判员  杨大勇二〇〇七年十二月二十七日书 记 员  徐惠敏提出执行申请期限公民为一年法人为六个月
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00786号原告张某某，男，汉族，居民。被告陈某某，女，汉族，居民。本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2007年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十二月十日书记员  肖海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政��定书（2007）杏行初字第39号原告郭俊秀，男，1956年7月23日出生，汉族，山西机床厂工人，住太原市。委托代理人白蓉，山西省邦宁律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市解放路369号。法定代表人韦和平，区长。委托代理人李莉红，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科长，住太原市北肖墙25号。委托代理人郑敏，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科员，住���原市享堂小区。第三人郭书云，女，1960年12月6日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。原告郭俊秀与被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、第三人郭书云土地管理行政登记一案，本院于2007年10月29日受理后，于10月31日向被告区政府及第三人郭书云送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2007年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭俊秀及其委托代理人白蓉，被告区政府委托代理人李莉红、郑敏，第三人郭书云及其委托代理人黄俞之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月，被告在未经王生芳同意的情况下，擅自将原属王生芳的宅基地变更到第三人名下，并为其颁发了（2000）字第0701166298号《集体土地使用证》，第三人持此证向我主张由我出资所盖的楼房。为此，我认为被告的颁证行为侵害了我的合法权益，故请求法院撤销被告所颁的（2000）字第0701166298号《集体土地使用证》。被告区政府辩称，我单位依据包括原告及第三人在内的分户申请，进行的分户登记。颁证行为内容齐全、合乎规定，且有原告的亲笔签字，故请求法院驳回原告的起诉。第三人郭书云述称，首先，被告的颁证行为与原告无法律上的利害关系，故郭俊秀不具备原告的主体资格。其次，被告在2000年颁的证，原告早已知道，故起诉已经超过诉讼时效。故请求法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：原告郭俊秀与第三人郭书云系兄妹关系，王生芳系其母亲，已去世。2000年12月被告根据王生芳及原告和第三人的申请，为其办理了分户登记，并为第三人颁发了（2000）字第0701166298号《集体土地使用证》。2007年10月22日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人所颁发的《集体土地使用证》。本院认为，首先，被告2000年为第三人郭书云颁发的《集体土地使用证》的行为，与原告并无法律上的利害关系。况且原告��住址与第三人所登记的宅基地同属一个院内，双方又是亲兄妹关系，原告也在分户申请上签过字，故原告应当于2002年12月就知道被告给第三人颁发《集体土地使用证》的行为，原告于2007年10月才向法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告郭俊秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年十二月十一日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第40号原告郭俊秀，男，1956年7月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人白蓉，山西省邦宁律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市解放路369号。法定代表人韦和平，区长。委托代理人李莉红，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科长，住太原市。委托代理人郑敏，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科员，住太原市享堂小区。第三人郭秋云，女，1965年8月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。原告郭俊秀与被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、第三人郭秋云土地管理行政登记一案，本院于2007年10月29日受理后，于10月31日向被告区政府及第三人郭秋云送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2007年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭俊秀及其委托代理人白蓉，被告区政府委托代理人李莉红、郑敏，第三人郭秋云及其委托代理人黄俞之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月，被告在未经王生芳同意的情况下，擅自将原属王生芳的宅基地变更到第三人名下，并为其颁发了（2000）字第0701166299号《集体土地使用证》，第三人持此证向我主张由我出资所盖的楼房。为此，我认为被告的颁证行为侵害了我的合法权益，故请求法院撤销被告所颁的（2000）字第0701166299号《集体土地使用证》。被告区政府辩称，我单位依据包括原告及第三人在内的分户申请，进行的分户登记。颁证行为内容齐全、合乎规定，且有原告的亲笔签字，故请求法院驳回原告的起诉。第三人郭秋云述称，首先，被告的颁证行为与原告无法律上的利害关系，故郭俊秀不具备原告的主体资格。其次，被告在2000年颁的证，原告早已知道，故起诉已经超过诉讼时效。故请求法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：原告郭俊秀与第三人郭秋云系兄妹关系，王生芳系其母亲，已去世。2000年12月被告根据王生芳及原告和第三人的申请，为其办理了分户登记，并为第三人颁发了（2000）字第0701166299号《集体土地使用证》。2007年10月22日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人所颁发的《集体土地使用证》。本院认为，首先，被告2000年为第三人郭秋云颁发的《集体土地使用证》的行为，与原告并无法律上的利害关系。况且原告的住址与第三人所登记的宅基地同属一个院内，双方又是亲兄妹关系，原告也在分户申请上签过字，故原告应当于2002年12月就知道被告给第三人颁发《集体土地使用证》的行为，原告于2007年10月才向法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告郭俊秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年十二月十一日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第41号原告郭俊秀，男，1956年7月23日出生，汉族，山西机床厂工人，住太原市。委托代理人白蓉，山西省邦宁律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市解放路369号。法定代表人韦和平，区长。委托代理人李莉红，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科长，住太原市北肖墙25号。委托代理人郑敏，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科员，住太原市享堂小区。第三人郭变云，女，1966年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。原告郭俊秀与被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、第三人郭变云土地管理行政登记一案，本院于2007年10月29日受理后，于10月31日向被告区政府及第三人郭变云送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2007年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭俊秀及其委托代理人白蓉，被告区政府委托代理人李莉红、郑敏，第三人郭变云及其委托代理人黄俞之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月，被告在未经王生芳同意的情况下，擅自将原属王生芳的宅基地变更到第三人名下，并为其颁发了（2000）字第0701166302号《集体土地使用证》，第三人持此证向我主张由我出资所盖的楼房。为此，我认为被告的颁证行为侵害了我的合法权益，故请求法院撤销被告所颁的（2000）字第0701166302号《集体土地使用证》。被告区政府辩称，我单位依据包括原告及第三人在内的分户申请，进行的分户登记。颁证行为内容齐全、合乎规定，且有原告的亲笔签字，故请求法院驳回原告的起诉。第三人郭变云述称，首先，被告的颁证行为与原告无法律上的利害关系，故郭俊秀不具备原告的主体资格。其次，被告在2000年颁的证，原告早已知道，故起诉已经超过诉讼时效。故请求法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：原告郭俊秀与第三人郭变云系兄妹关系，王生芳系其母亲，已去世。2000年12月被告根据王生芳及原告和第三人的申请，为其办理了分户登记，并为第三人颁发了（2000）字第0701166302号《集体土地使用证》。2007年10月22日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人所颁发的《集体土地使用证》。本院认为，首先，被告2000年为第三人郭变云颁发的《集体土地使用证》的行为，与原告并无法律上的利害关系。况且原告的住址与第三人所登记的宅基地同属一个院内，双方又是亲兄妹关系，原告也在分户申请上签过字，故原告应当于2002年12月就知道被告给第三人颁发《集体土地使用证》的行为，原告于2007年10月才向法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告郭俊秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年十二月十一日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2007）杏行初字第38号原告郭俊秀，男，1956年7月23日出生，汉族，山西机床厂工人，住太原市。委托代理人白蓉，山西省邦宁律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市解放路369号。法定代表人韦和平，区长。委托代理人李莉红，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科长，住太原市北肖墙25号。委托代理人郑敏，女，太原市杏花岭区国土资源局地籍科科员，住太原市享堂小区。第三人郭翠英，女，1953年3月1日出生，汉族，太原市杏花岭区杨家峪医院职工，住太原市。委托代理人黄易之，山西志杰律师事务所律师。原告郭俊秀与被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、第三人郭翠英土地管理行政登记一案，本院于2007年10月29日受理后，于10月31日向被告区政府及第三人郭翠英送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2007年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭俊秀及其委托代理人白蓉，被告区政府委托代理人李莉红、郑敏，第三人郭翠英及其委托代理人黄易之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月，被告在未经王生芳同意的情况下，擅自将原属王生芳的宅基地变更到第三人名下，并为其颁发了（2000）字第0701166297号《集体土地使用证》，第三人持此证向我主张由我出资所盖的楼房。为此，我认为被告的颁证行为侵害了我的合法权益，故请求法院撤销被告所颁的（2000）字第0701166297号《集体土地使用证》。被告区政府辩称，我单位依据包括原告及第三人在内的分户申请，进行的分户登记。颁证行为内容齐全、合乎规定，且有原告的亲笔签字，故请求法院驳回原告的起诉。第三人郭翠英述称，首先，被告的颁证行为与原告无法律上的利害关系，故郭俊秀不具备原告的主体资格。其次，被告在2000年颁的证，原告早已知道，故起诉已经超过诉讼时效。故请求法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：第三人郭翠英与原告郭俊秀系姐弟关系，王生芳系其母亲，已去世。2000年12月被告根据王生芳及原告和第三人的申请，为其办理了分户登记，并为第三人颁发了（2000）字第0701166297号《集体土地使用证》。2007年10月22日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人所颁发的《集体土地使用证》。本院认为，首先，被告2000年为第三人郭翠英颁发的《集体土地使用证》的行为，与原告并无法律上的利害关系。况且原告的住址与第三人所办宅基地同属一个院内，双方又是亲姐弟关系，原告也在分户申请上签过字，故原告应当于2002年12月就知道被告给第三人颁发《集体土地使用证》的行为，原告于2007年10月才向法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告郭俊秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二零零七年十二月十一日书记员武ＸＸ
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2007）平执字第1418号申请执行人韩学斌，男，1958年6月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人尚联普，男，1971年12月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人韩学斌与被执行人尚联普买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止平度市人民法院（2007）平民二初字第638号民事判决书的执行。在中止执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇〇七年十二月二十一日书记员 毛善智
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第1319号申请执行人刘子琼。被执行人刘学员，男，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人刘子琼诉被执行人刘学员离婚纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第1147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2400元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王军昌审 判 员  王建勋二〇〇七年十二月十七日代理书记员  史丽娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第1565号原告凌飞。被告金华瑞。本院在审理原告凌飞诉被告金华瑞买卖合同纠纷一案中，原告凌飞于2007年12月17日提出申请要求撤回对被告金华瑞的起诉。本院认为，原告凌飞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告凌飞撤回对被告金华瑞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  朱建军审判员  山月康审判员  黄茂树二〇〇七年十二月十七日书记员  金 燕
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2007）淳刑初字第311号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人钱某。2007年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。被告人帅某。2007年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）321号起诉书指控被告人钱某、帅某犯非法拘禁罪，于2007年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某、帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2007年6月，被害人徐志祥向被告人钱某、帅某借款人民币65000元用于赌博，后无力偿还。为追回借款，被告人钱某、帅某于同月24日中午将被害人徐志祥非法扣押在杭州市香积寺路58号仙人谷旅馆、杭州下城区蚕庙里68号惠欣旅馆和53号金国旅馆等处，并找人对其进行殴打，同月27日凌晨4时许，被害人徐志祥趁两被告人不备逃脱。经淳安县公安局法医鉴定，被害人徐志祥伤情已构成轻微伤。上述事实，被告人钱某、帅某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有被害人徐志祥陈述、证人ＸＸ君、袁相池、陈建英、周黎华、徐志生等人的证言，住宿登记单、住宿旅馆照片，辨认笔录、抓获及破案经过，门诊病历、损伤检验报告，徐志祥伤情照片、被告人钱某、帅某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某、帅某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱某、帅某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人帅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇〇七年十二月三日书记员  叶元聪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2007）长执字第730号申请人徐占杰依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第1072号民事判决书，于2007年8月27日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人安西川经济困难，无力履行本案义务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2007）长民初字第1072号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨平昌执行员  陈正宜执行员  杨宝健二〇〇七年十二月十二日书记员  何向阳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2007）江民二初字第796号原告（反诉被告）常州市博龙电器有限公司。法定代表人陈龙。委托代理人（特别授权）曹卫国。被告（反诉原告）杭州立大圣诞礼品有限公司。法定代表人林立荣。委托代理人（特别授权）王国清。原告（反诉被告）常州市博龙电器有限公司（以下简称博龙公司）与被告（反诉原告）杭州立大圣诞礼品有限公司（以下简称立大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。博龙公司委托代理人曹卫国，立大公司委托代理人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博龙公司诉称，博龙公司与立大公司自2004年起发生业务往来，由博龙公司根据立大公司订购单要求供应各类型号的变压器。2006年底因立大公司年度财务审计需要，经核对双方确认截止2006年12月31日，立大公司欠博龙公司货款925574.70元。2007年以来，立大公司又向博龙公司发出86份订购单，合同总金额为4340631.18元，博龙公司已向立大公司开具增值税发票9份，总金额4176385.16元，立大公司仅支付了1540000元的货款，共欠货款3561959.86元。另外，立大公司在订购单承诺博龙公司增值税发票开具后的45天内付款。博龙公司多次催要货款未果，故诉至法院，要求判令立大公司支付货款3561959.86元及逾期付款部分的违约金44827.78元（按未付金额部分的万分之二点一计算违约金，至2007年10月16日止），并承担本案诉讼费用。被告立大公司辩称，第一、博龙公司尚有166351.40元的货物没有履行完毕。第二、博龙公司的产品质量存在瑕疵，立大公司发到国外产品遭到退货。第三、由于博龙公司查封行为，导致立大公司不能正常生产，对外合同不能正常履行。第四、立大公司目前生产经营状况一般，尚有部分货款没有及时收回，偿债有困难。第五、博龙公司在诉状中提出要求立大公司承担违约金，与合同约定不符，应当予以减少或不予支持。第六、博龙公司在起诉后多次派人对立大公司生产进行骚扰，致使不能正常经营。反诉原告立大公司诉称，立大公司向博龙公司发出的86份订购单中，博龙公司至今未能交付货物总价为人民币166351.40元。由于博龙公司未能及时履约交付货物，导致立大公司正常生产经营活动无法进行。现要求判令博龙公司继续履行合同，交付合同项下剩余货物（价值人民币166351.40元），本案诉讼费用由博龙公司承担。反诉被告博龙公司辩称，第一、博龙公司确实没有履行立大公司在反诉中陈述的合同项下义务，不履行是因为立大公司没有按合同约定支付货款。第二、由于立大公司违约在先，根据合同法的相关规定，博龙公司有权拒绝履行自己的合同义务。鉴于以上事实，请求驳回立大公司的反诉。原告（反诉被告）博龙公司提供以下证据：1、企业询证函一份，证明2006年底立大公司结欠博龙公司货款的总额为925574.70元的事实。2、订购单八十六份，证明博龙公司与立大公司所签订的合同以及货物的单价及金额。3、供货单四十六份，证明博龙公司履行合同的实际情况。4、增值税发票九份，证明博龙公司开具给立大公司增值税发票的情况。被告（反诉原告）立大公司提供以下证据：1、订购单六份，证明博龙公司未交付立大公司货物的事实。经庭审质证，本院作如下认证：对博龙公司提交的证据1、3，立大公司无异议，本院予以确认；对证据2，立大公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据4，立大公司无异议，本院予以确认。对立大公司提交的证据1，博龙公司无异议，本院予以确认。根据上述证据的认定以及当事人陈述，本案已经查明的事实是：2004年起，博龙公司与立大公司发生业务往来，根据立大公司订购单要求，由博龙公司供应各类型号的变压器。2006年底，经双方核对确认截止2006年12月31日，立大公司欠博龙公司货款人民币925574.70元。2007年以来，立大公司又向博龙公司发出订购单86份，总金额为人民币4340631.18元。博龙公司已向立大公司供应金额为人民币4176385.16元的货物，为此开具增值税发票9份，立大公司仅支付了1540000元的货款，尚欠货款合计人民币3561959.86元未付。另外，博龙公司认可立大公司在增值税发票到账45天内付款。因立大公司未按约付款，博龙公司亦未供应订购单项下的其余货物。2007年9月博龙公司诉至本院，同年10月立大公司提起反诉。本院认为，博龙公司与立大公司的买卖关系依法成立，应受法律保护。双方均应严格履行各自义务。立大公司未依约付清货款，应承担全部责任。立大公司认为博龙公司所供货物有质量问题，但未能提供相应证据，本院不予采信。因立大公司履行义务不符合约定，故博龙公司有权拒绝履行其相应的供货义务，立大公司的反诉请求，于法无据，本院不予支持。对博龙公司主张的逾期付款违约金，因双方并未约定，故本院亦不予支持。综上，博龙公司的其他主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、杭州立大圣诞礼品有限公司于判决生效后十日内支付常州市博龙电器有限公司货款人民币3561959.86元。二、驳回常州市博龙电器有限公司的其他诉讼请求。三、驳回杭州立大圣诞礼品有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币35654元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币40654元，由杭州立大圣诞礼品有限公司负担人民币40295元，由常州市博龙电器有限公司负担359元；反诉案件受理费人民币1813.5元，由杭州立大圣诞礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37467.5元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章 重审 判 员  蒋加安审 判 员  汪骏华二〇〇七年十二月二十八日代书记员  王云霞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2007）河民初字第1023号原告：李某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。本院在审理原告李某某诉被告杨某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告李某某于2007年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费140元，由原告李某某负担。代理审判员  高兴江二〇〇七年十二月三日书 记 员  孟凡梅
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民一初字第1613号原告余锦涛。被告汪永仰。原告余锦涛诉被告汪永仰保证合同纠纷一案，本院于2007年10月24日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余锦涛到庭参加诉讼，被告汪永仰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月30日，程茂东向其出具欠条一份，承诺所欠借款24000元于2007年6月21日前返还。被告汪永仰则以连带责任担保人的身份在欠条上签名。程茂东至今未返还借款。为此，原告诉请被告返还借款24000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份（原件），证明程茂东向其借款24000元，约定于2007年6月21日前返还以及由被告为该借款提供连带责任保证担保的事实。被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。被告为程茂东向原告借款提供连带责任保证担保，原、被告之间即形成保证合同关系。因主债务人程茂东未履行还款义务，原告依法有权要求作为连带责任保证人的被告履行还款义务。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告汪永仰于本判决生效之日起10日内返还原告余锦涛借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告汪永仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费416元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  方敏俊二〇〇七年十二月十四日书记员  吴嘉源
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00791号原告郭某某，女，汉族，居民。被告叶某某，男，汉族，居民。本院在审理原告郭某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2007年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十二月二十日书记员  肖海英
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2007）河民初字第1141号原告：中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心，驻东营市河口区黄河路146号。负责人：郭跃华，主任。委托代理人：綦朝霞，山东高格律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。本院在审理原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心诉被告马某某、被告张某某物业管理纠纷一案中，原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心于2007年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心负担。代理审判员  高兴江二〇〇七年十二月五日书 记 员  王红红
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第1757号原告孙金荣。被告杨森林。委托代理人（一般授权代理）赵德新。原告孙金荣与被告杨森林民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月22日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2007年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙金荣、被告杨森林的委托代理人赵德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金荣诉称，2006年8月7日被告杨森林向原告借款人民币30000元。当时许诺三个月后归还，但到还款之日未能兑现。在原告催讨之下，被告于2007年2月14日归还了原告人民币10000元，之后就一直未归还剩余的借款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款20000元并承担诉讼费用。为证实其主张的事实，原告提交以下证据：1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系及被告还了10000元的事实。被告杨森林辩称，借款是事实，但是30000元已经全部归还。为证明上述事实，被告杨森林提交了如下证据：1、通话录音及录音记录一份，证明被告已经归还了30000元借款。对原告提交的证据1，被告杨森林没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告对通话的真实性没有异议，承认原、被告之间是有过该次谈话，但对通话内容提出异议，认为所录的内容不全，是片面的。本院认为被告对该通话录音不予认可，该录音的真实性、完整性不确定，且无其他证据相佐证，故对该证据不予认可。综上，本院认定案件事实如下：2006年8月7日被告杨森林向原告孙金荣借款人民币30000元，被告杨森林出具借条承诺借期三个月。2007年2月14日被告杨森林归还了原告孙金荣人民币10000元。现原告孙金荣诉至法院要求被告归还借款20000元并承担诉讼费用。本院认为，被告杨森林向原告孙金荣借款的事实清楚，证据确凿充分。被告杨森林辩称已归还全部借款，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳该抗辩意见。现原告孙金荣要求被告杨森林归还借款20000元的请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨森林于本判决生效之日起十五日内归还原告孙金荣人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告杨森林负担。（于本判决生效之日起十五日内支付给原告孙金荣）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。代理审判员 金 宁二〇〇七年十二月二十四日书 记 员 徐海明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2005）邹执字第642-3号申请执行人李某被执行人汪某申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：将被执行人汪某在农业银行邹城支行的存款3000元，扣划至邹城市人民法院。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇〇七年十二月五日书记员  姜 军
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2008）善西民二初字第24号原告：嘉善沪嘉构件有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。法定代表人：朱机松，执行董事。委托代理人（特别授权）：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海五环建设工程有限公司，住所地上海市南石四路114号。法定代表人：朱捷，董事长。本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司与被告上海五环建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2007年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。本案受理费2262元，减半收取1131元，财产保全费1120元，合计诉讼费2251元，由原告负担。审判员  鄢云峰二〇〇七年十二月二十五日书记员  计慧洁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第364号原告临沂鲁山木业有限公司。法定代表人郭当廷，该公司经理。被告钱胜春，男，1969年3月9日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。本院在审理原告临沂鲁山木业有限公司与被告钱胜春买卖合同纠纷一案中，原告临沂鲁山木业有限公司于2007年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告临沂鲁山木业有限公司撤回起诉。案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告临沂鲁山木业有限公司负担。审 判 长  解文慧审 判 员  张 峰人民陪审员  孟祥斗二〇〇七年十二月十日书 记 员  杜 欣
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书(2007)永刑初字第153号公诉机关永济市人民检察院.被告人来某某,男,1979年10月22日出生,汉族,小学文化,农民,住永济市于乡镇于乡村.2007年7月25日因涉嫌故意伤害被永济市公安局刑事拘留,同年8月14日被逮捕.现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉(2007)129号起诉书指控被告人来某某犯故意伤害罪,于2007年10月22日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案.被告人来某某到庭参加了诉讼.现已审理终结.永济市人民检察院指控,2007年2月23日下午4时许,被告人来某某酒后到于乡劳教农场退休工人朱某甲在于乡村的租住处,吸食了自己携带的麻黄素片,并叮嘱朱某甲不要告诉别人。随后被告人来某某将朱某甲叫到自己家里，趁朱某甲不备之机，用刀在其脖子划了一刀，致其受伤。经法医鉴定，朱某甲所受损伤为轻伤。2007年7月24日被告人来某某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人来某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人来某某系自首，可以从轻或减轻处罚。请求依法判处。被告人来某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2007年2月23日下午4时许,被告人来某某酒后到于乡劳教农场退休工人朱某甲在于乡村的租住处,吸食了自己携带的麻黄素片,并叮嘱朱某甲不要告诉别人。随后被告人来某某将朱某甲叫到自己家里，趁朱某甲看光碟不备之机，用刀在朱的脖子划了一刀，致其受伤。经法医鉴定，朱某甲所受损伤为轻伤。本案审理过程中，被告人来某某与受害人朱某甲就民事赔偿部分达成调解协议，被告人来某某一次性赔偿受害人朱某甲医疗费等共计3000元。同时查明，2007年7月24日，被告人来某某到公安机关投案自首。以上事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受害人朱某甲的报案材料及询问笔录。证明2007年2月23日下午4时许，被告人来某某酒后到其家吸食了带来的土黄色的东西，并让朱某甲不准告诉别人。后来来某某把朱某甲带到自己家，并给朱某甲放影碟看，其间趁朱某甲不注意时，来某某用刀子在朱某甲的脖子上划了一下，朱某甲用手摸了一下满手是血，赶紧捂着脖子跑到医院的事实。2、刘某某的询问笔录。证明2007年2月23日下午4点多钟其到来某某家送东西时看到来某某和朱某甲两个人在房间坐着，其还给来某某说了一些让他学好的话。朱某某的询问笔录。证明来某某2007年2月23日喝酒了，来某某喝多了酒就会在地上乱滚。3、现场平面图。证明被告人来某某伤害朱某甲的具体地点和方位。4、法医鉴定书、照片。证明朱某甲所受损伤程度已构成轻伤。5、被告人来某某的供述笔录。证明其持刀伤害朱某甲及投案自首的事实。6、协议书、收条。证明被告人来某某与受害人朱某甲就民事赔偿部分达成调解协议，被告人来某某已一次性赔偿受害人朱某甲医疗费等共计3000元。本院认为，被告人来某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人来某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人来某某认罪态度较好，有自首情节，且积极赔偿受害人的损失，确有悔罪表现。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人来某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月25日起至2008年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张秀红二〇〇七年十二月十七日书记员  杨东红
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1940号原告吴江中中纺织有限责任公司。法定代表人蒋文英。委托代理人（特别授权代理）程幸福。被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司。法定代表人朱建峰。委托代理人（特别授权代理）沈宪章。原告吴江中中纺织有限责任公司为与被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年12月4日、12月18日二次公开开庭进行了审理。原告吴江中中纺织有限责任公司的委托代理人程幸福、绍兴县丸美纺织服饰有限公司的法定代表人朱建峰及其委托代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江中中纺织有限责任公司诉称，原告通过雄昇纺织有限公司介绍于2006年10月至同年12月向被告销售服装面料，并已开具了价值206，948.60元的增值税发票。因被告收货后未支付货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款206，948.60元并赔偿自发票开出次日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的利息损失。为证明自己的诉讼主张，原告吴江中中纺织有限责任公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、开具时间为2006年12月6日的江苏增值税专用发票2份，以证明原、被告间存在布匹买卖关系且被告结欠原告货款206，948.60元的事实；2、2006年10月21日、11月15日、12月5日、12月20日的划码单、成品出仓单共8份、2006年11月15日收条1份、快递公司的邮寄凭证2份，以证明原告已将发票载明的价值206，948.60元的货物交付给被告且实际交付的货物数量并不止已开发票的数量的事实。被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，其与原告间并不存在买卖布匹的业务关系，原告诉称的实际系被告向第三人雄昇纺织有限公司所购布匹。故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的抗辩主张，被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司在本院指定的举证期限内递交了雄昇纺织有限公司发给被告的请款申请单1份，以证明本案所涉及的布匹买卖业务系被告与该公司之间发生的事实。针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1的真实性无异议。对证据2中的2006年10月21日的成品出仓单无异议。对其余证据无法确认其真实性。针对被告递交的证据材料，原告在庭审中质证如下，对该证据是否系雄昇纺织有限公司发给被告，原告不清楚。为查明案件事实，本院依职权向雄昇纺织有限公司作了调查，该公司出具证明证实，该公司原先向原告订购桃皮绒、网布面料，后因订单取消而由其联系将原告的该批面料销售给被告，并由其帮助办理交接手续，货款应由被告支付给原告。针对本院的调查取证材料，原告在庭审中质证后无异议。针对本院的调查取证材料，被告在庭审中质证后认为，雄昇公司系该笔交易的利害关系人，其所作证明不具有证明力。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2中的2006年10月21日的成品出仓单经被告质证无异议。原告递交的证据2中的其余划码单及收条，被告虽然提出异议，但其中2006年12月5日、20日的划码单上的签收人与被告认可的10月21日的成品出仓单的上的签收人为同一，11月15日的划码单虽未经被告签收，收条也未载明收货人，但从一般的货物交易习惯来看，被告收到了原告交付的发票应可认定其收到了相应的货物，而被告对自己的抗辩并未提供相应的证据予以证明，故原告递交的证据2可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据因系复印件，且经原告质证无法确认其真实性，在无其他证据相印证的情况下，不能作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原告通过雄昇纺织有限公司介绍于2006年10月至同年12月向被告销售服装面料，并已开具了价值206，948.60元的增值税发票。因被告收货后未支付货款，为此引起纠纷。本院认为，原、被告间建立的口头买卖服装面料合同，系双方真实意思的表示，且该口头合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付相应货款的权利。故对原告要求被告支付已开发票记载的货款金额的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失的请求，因原、被告双方对货款的付款期限并未事先约定，事后也未达成补充协议，故原告的这一诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司应支付给原告吴江中中纺织有限责任公司货款206，948.6元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴江中中纺织有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告绍兴县丸美纺织服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，404元，减半收取2，202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，404元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0927，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 钱 峰二〇〇七年十二月二十七日书记员 沈森华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2008）长执字第616号申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司与被执行人西安市东方华文光盘制造有限责任公司工程款纠纷执行一案，西安市长安区人民法院（2007）长民初字第2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司于2008年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人西安市东方华文光盘制造有限责任公司财产已被陕西省高级人民法院查封、拍卖，现被执行人亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（20007）长民初字第2129号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即发生效力。执行长  刘小三执行员  孟选民执行员  杨 霖二〇〇七年十二月十二日书记员  王西平
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第384号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人赵智勇。2007年9月7日因涉嫌犯受贿罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人汪刚、陈明灿。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）389号起诉书指控被告人赵智勇犯受贿罪，于2007年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员吴纪平出庭支持公诉，被告人赵智勇及其辩护人汪刚、陈明灿到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2001年至2005年5月，被告人赵智勇在杭州市房屋建设开发总公司工作期间，利用其负责工程招投标及部分项目预决算的职务便利，为他人提供帮助，非法收受相关业务单位人员财物共计76500元。公诉机关认为上述事实有证人证言、工商登记材料、证明、干部履历表、情况说明、劳动某、施工合同、到案经过、被告人供述等证据证明，要求对被告人赵智勇以受贿罪追究刑事责任。被告人赵智勇对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但提出主动交代了检查机关未掌握的其他犯罪事实，是自首，请求从轻处罚。辩护人认为被告人不具有从事公务的权利和职责，不宜认定为国家工作人员；金某的50000元是借款；被告人认罪悔罪态度较好且退清赃款，请求从轻处罚。经审理查明：2001年至2005年5月，被告人赵智勇在杭州市房屋建设开发总公司工作期间，利用其负责工程招投标及部分项目预决算的职务便利，为他人提供帮助，非法收受相关业务单位人员财物共计76500元。具体事实如下：1、2001年，浙江省东阳市第四建筑工程公司的李某为加快其承建的仙林桥一期四号楼工程项目的结算，送给被告人赵智勇现金2万元。2、2003年，被告人赵智勇为购买新丰苑的房产，向承建凤起路3#地块工程的杭州三建建设有限责任公司的金某借款5万元，后金某提出让赵智勇在工程上给予帮助，并将该笔借款送给了赵智勇。3、2003年下半年，杭州东升铝幕墙装潢有限公司的徐某，为感谢和得到被告人赵智勇在业务上的照顾，为赵智勇支付了个人住房装修费4000元，并于2005年初春节送给赵智勇价值500元的购物卡一张。4、2005年初春节前，浙江东冠建设工程有限公司的林某，为在江南豪园一期工程C标段项目上得到被告人赵智勇的帮助，送给赵智勇现金2000元。案发后，被告人赵智勇家属向本院退出赃款76500元。上述事实经庭审质证，有下列证据证实：（1）证人李某的证言，证明为使工程顺利过关，送给被告人20000元的事实；（2）证人金某的证言，证明被告人向其提出借款50000元，为了顺利通过工程将借款送给被告人的事实。（3）证人徐某的证言，证明为得到被告人的帮助，帮助被告人支付装修款4000元及在2005年春节送500元购物卡的事实。（4）证人林某的证言，证明为得到被告人的帮助，送给被告人现金2000元的事实。（5）杭州市人民政府文件，证明杭州市房屋建设开发总公司改制方案的批复情况。（6）工商登记材料，证明杭州市房屋建设开发总公司由全民所有制单位改制为国有控股杭州市房地产开发集体有限公司的事实。（7）证明，证实被告人赵智勇在公司改制前是事业编制的事实。（8）干部履历表，证明被告人履历情况。（9）情况说明，证明被告人赵智勇的岗位职责情况。（10）劳动某，证明被告人从2005年6月起是劳动某制职工的事实。（11）商品房买卖合同及付款凭证，证明被告人购买新丰苑房产的事实及付款情况。（12）施工合同及有关材料，证明证人李某等人在被告人所在公司承接工程情况。（13）归案经过，证明被告人的归案情况。（14）收据，证明被告人家属代被告人退赃76500元的事实。（15）户籍证明，证实被告人的身份情况。（16）被告人的供述，与上述证据互相印证，基本一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人关于被告人不具有从事公务的权利和职责，不宜认定为国家工作人员的意见，经审理认为被告人赵智勇是全民所有事业单位工作人员，其从事的岗位职责主要是招标管理和项目预算决算核对，是一种管理性质的公务行为，可以认定为刑法九十三条第二款规定的国家工作人员。故辩护人的相关意见不予采纳。关于辩护人提出的金某的50000元是借款的意见，经审理认为证人金某的证言明确免除了被告人50000元的债务，该证言得到了被告人供述的印证。故该笔应认定为受贿，辩护意见不予采纳。关于被告人提出自己主动交代了检查机关未掌握的其他犯罪事实，是自首的意见，经审理认为因被告人交代的与检查机关掌握的是同种罪行，不符合自首其他种类犯罪的要求，不予采纳。本院认为，被告人赵智勇身为全民所有制事业单位的国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好且赃款已退回，酌轻从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人赵智勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月7日起至2013年3月6日止）；二、扣押在本院的被告人退赃款765000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  陆巧玲二〇〇七年十二月十七日书 记 员  方 莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第676号原告杭州融众担保有限公司。法定代表人谢小青。委托代理人（特别授权代理）夏海超。被告吴国平。原告杭州融众担保有限公司（以下简称融众公司）为与被告吴国平担保合同追偿纠纷一案，于2007年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判，后转为合议庭并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告融众公司委托代理人夏海超到庭参加诉讼；被告吴国平依法经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告融众公司诉称：2004年8月18日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发行）申请办理一次性预存话费消费信贷借款业务，与广发行签订了《广东发展银行杭州分行个人分期付款消费信贷借款合同》，该合同约定：被告向广发行借款人民币7632元办理一次性预存话费业务，并授权广发行将该借款划入杭州泰和担保有限公司（杭州泰和担保有限公司已于2005年3月29日经工商部门核准更名为原告）进行专款专用。借款后被告用约定的广发贷记卡以“按月等额本息还款法”的方式还款，还款期限为24个月，违约将产生相应的责任。同时，由原告为被告向广发行提供担保。同日，被告与原告签订了《委托代理合同》，该合同约定：如被告在与广发行签订的借款合同中违约，原告在承担担保责任后有权向其追索约定款项。合同签订后，被告没有履行其与广发行所签订借款合同中约定的还款义务，导致原告于2007年2月9日向广发行承担了担保责任，为其向广发行偿还了欠款5056.84元。代偿后原告多次向被告追偿，但被告至今未按约付款。现请求判令被告向原告支付欠款5056.84元及2007年2月13日起至欠款清偿日止的滞纳金498元（滞纳金暂计至2007年8月30日），共计5554.84元，被告承担本案诉讼费。原告融众公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、公司变更登记审核表，欲证明原告的主体资格。2、广东发展银行杭州分行个人分期付款消费信贷借款合同，欲证明被告与广发行存在合法有效的借款合同关系。3、担保书，欲证明原告为被告向广发行提供担保。4、提货验收确认单，欲证明被告已领取消费信贷商品。5、广发贷记卡对帐单，欲证明被告还款明细及欠款事实。6、保证金扣款通知，欲证明广发行要求原告承担担保责任。7、转帐凭证及还款证明，欲证明原告已向广发行履行了担保责任。8、委托代理合同，欲证明原、被告之间存在合法有效的担保合同关系。9、广发行信用卡客户协议，欲证明被告与广发行关于信用卡使用的相关约定。被告吴国平未作答辩，亦未提供证据。原告融众公司所举证据经本院审核后认为：证据1-9客观真实，与本案存在关联性，对其真实性、关联性应予确认。综上，经审理本院认定的事实与原告融众公司诉称事实一致。本院认为，吴国平与杭州泰和担保有限公司签订的委托代理合同、吴国平与广发行签订的个人分期付款消费信贷借款合同、杭州泰和担保有限公司向广发行出具的担保书，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。杭州泰和担保有限公司已依法更名为杭州融众担保有限公司，故融众公司向吴国平主张权利的主体适格。因借款人吴国平未按借款合同约定履行还款义务，融众公司作为担保人在承担相应的保证责任后，取得了对吴国平的追偿权。现融众公司要求吴国平偿还欠款并支付滞纳金的主张于法有据，本院予以支持。吴国平经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国平于判决生效后十日内支付原告杭州融众担保有限公司欠款5056.84元。二、被告吴国平于判决生效后十日内支付原告杭州融众担保有限公司滞纳金498元（滞纳金自2007年2月13日计至2007年8月30日，2007年8月31日起的滞纳金按日万分之五计至欠款偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长 姚 萍代理审判员 徐 远人民陪审员 陈学清二〇〇七年十二月二十一日书 记 员 姚燕燕
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第807号原告杭州鼎盛门业有限公司。法定代表人许信法。委托代理人（特别授权代理）吴伟达。委托代理人（特别授权代理）陈春云。被告杭州德邦电器有限公司。法定代表人郑吕根。委托代理人（一般代理）干子林。原告杭州鼎盛门业有限公司（以下简称鼎盛公司）为与被告杭州德邦电器有限公司（以下简称德邦公司）加工定作合同纠纷一案，于2007年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人陈春云和被告德邦公司法定代表人郑吕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告鼎盛公司诉称：2005年9月22日，被告向原告定作电动伸缩门一樘，造价为9000元，为此双方签订合同一份。合同签订后，原告依约完成了该电动门的制作，并于2005年11月4日将该门安装在约定的地点，经验收交付使用。而被告没有按合同约定支付门款，经原告多次催讨无着。现请求判令被告支付电动门款9000元及违约金2592元，并承担本案诉讼费。原告鼎盛公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、鼎牌自动门定作安装合同，欲证明双方间的合同关系成立，合法有效。2、鼎牌自动门安装验收单，欲证明合同履行的事实。3、原告营业执照，欲证明原告的身份。4、被告公司基本情况表，欲证明被告的身份。被告德邦公司辩称：原告陈述的起诉理由不是事实，原告延期安装门，是原告违约在先，被告不应承担违约责任。同时被告已支付过4500元，应在合同价款中扣除。被告德邦公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、收条一份，欲证明原告鼎盛公司业务员吴树平已收取了50﹪的价款4500元整。经庭审质证，被告德邦公司对原告鼎盛公司提交的证据均无异议，本院予以确认。原告鼎盛公司对被告德邦公司提交的证据三性有异议。称吴树平本人否认拿过这笔钱，也否认出具过这张收条。从商业惯例的角度来讲，一般是凭发票或收据去收帐，而原告从未出具过收据。请求对该收条进行司法鉴定，以确认该收条是否是吴树平所写。经原告鼎盛公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对被告德邦公司所举证据收条（落款日期为2006年元月25日）是否是原告鼎盛公司业务员吴树平所写进行检验鉴定，该所于2007年11月26日出具浙法司文鉴字（2007）154号鉴定书，鉴定结果为2006年元月25日以吴树平署名的收条，是吴树平本人所写。经质证，原、被告对鉴定意见无异议。但原告认为被告向吴树平付款的行为是被告向吴树平个人付款的行为，不是被告向原告履行合同的行为。本院对被告德邦公司所举证据进行审核后，确认其具有证据效力。本院对浙江法会司法鉴定所出具的浙法司文鉴字（2007）154号鉴定书予以确认。综上，经审理本院认定的事实如下：2005年9月22日，原告鼎盛公司的业务员吴树平作为其公司委托代理人与被告德邦公司签订鼎牌自动门定作安装合同，被告向原告定作不锈钢圆弧8字型自动门，安装地点为笕桥黄家村2组，合同总价款9000元。付款时间为安装完毕付总价的95﹪，余款满一年后的七日内付清。同时约定，若被告德邦公司不按合同规定的时间付款，每天以延期部分金额的万分之四支付违约金。2005年11月4日，自动门安装完成，被告德邦公司出具了安装验收单，验收意见为“合格”。2006年元月25日，原告鼎盛公司业务员吴树平收取了自动门款的50﹪计4500元并出具收条一份，余款德邦公司至今未付。本院认为，鼎盛公司与德邦公司签订的定作安装合同，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同签订后，鼎盛公司已履行制作、安装义务，而德邦公司没有按约支付合同余款，其应承担相应的民事责任。鼎盛公司委托吴树平签订合同，德邦公司有理由相信吴树平的收款行为是鼎盛公司的行为，因此应确认德邦公司已向鼎盛公司支付了4500元自动门款。鼎盛公司请求德邦公司支付超出余款部分价款的请求本院不予支持。德邦公司未按约支付合同价款，构成违约，鼎盛公司要求其支付违约金理由正当，本院予以支持。但鼎盛公司违约金计算有误，本院将根据双方合同的约定确定违约金数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州德邦电器有限公司于判决生效后五日内支付原告杭州鼎盛门业有限公司价款4500元。二、被告杭州德邦电器有限公司于判决生效后五日内支付原告杭州鼎盛门业有限公司违约金1377元。三、驳回原告杭州鼎盛门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（已减半收取），由原告杭州鼎盛门业有限公司负担22元，被告杭州德邦电器有限公司负担23元；鉴定费2000元，由原告杭州鼎盛门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员 徐 远二〇〇七年十二月六日书 记 员 姚燕燕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）镇民一终字第712号上诉人（原审原告）蒋庆平，江苏省镇江市路桥工程总公司职工。委托代理人吴晓喜、徐涛明，江苏南京晓喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）312国道镇江段公路管理站。住所地：镇江市丹徒新区金谷东路92号。法定代表人凌新，系该站站长。委托代理人李卫，江苏镇江汇典律师事务所律师。上诉人蒋庆平因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋庆平及委托代理人吴晓喜和徐涛明、被上诉人312国道镇江段公路管理站的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，2002年6月，江苏省交通厅为规范全省公路、航道机构改革和事企分开工作，制定了《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》，并下发苏交法（2002）29号文。该改革指导意见要求各级公路、航道所属的工程、养护、三产等生产性、经营性、服务性单位要与公路、航道管理机构完全脱钩，使其成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的企业。2002年12月，镇江市政府办公室（2002）169号文转发了《镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见》。意见要求312国道镇江段公路管理站下属工程处和镇江市润达工程公司（含312国道及市郊四个养护区、机械化养护公司）等与市路桥工程总公司合并，人、财、物和党、政、工、群关系同步移交。总公司成建制与公路处脱钩，隶属市交通局。2003年5月，镇江市机构编制委员会办公室核准了市交通局关于确定镇江市路桥总公司机构单列，事业性质；核编市路桥总公司在职在编事业人员，其中含蒋庆平在内的312国道镇江段公路管理站124人，分别从公路处等办理人事关系划拨手续。2003年6月，312国道镇江段公路管理站养护处、工程处、工贸处的在册人员的人事关系和资产整体移交给镇江市路桥总公司。故蒋庆平的人事关系划转系根据省、市政府相关机构改革文件进行，因此所产生的争议，不属于法院民事诉讼的受理范围。遂裁定：驳回蒋庆平的起诉。上诉人蒋庆平不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订《全员聘用合同书》、建立了合法的劳动关系，而被上诉人不履行劳动合同中用人单位应尽的合同义务，上诉人为了维护合法的劳动者权益，按照法律规定的程序，经过人事争议程序仲裁后，依法向人民法院提出的劳动争议诉讼；二、上诉人诉请人民法院裁判的是关于用人单位即本案被上诉人是否应按劳动合同约定与相关法律规定履行义务，以及被上诉人是否已经履行前述义务的争议，属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，人民法院应当依法作出实体处理；三、政策性的机构、体制改革，行政指导的依附性突出，但并不排斥接受法律的约束，变更过程中产生的问题还应由法律进行调整；四、上诉人诉请人民法院裁判的争议，虽然发生在镇江市交通系统的机构改革期间，但这一争议与改制却无法律上的联系或因果关系，上诉人不针对应否改制等提出异议，一审法院以涉及改制即不属于民事诉讼的受理范围为由，驳回上诉人起诉没有法律依据；五、即使发生在改制过程中，相关主体利用改制侵犯另一主体合法人身、财产权益的，受侵害人也有获得法律救济的权利。六、上诉人诉请的是确认劳动合同的有效性，是确认之诉；七、劳动合同有效，变更或撤销，应经法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或作出公正判决。被上诉人312国道镇江段公路管理站未作书面答辩，在本院庭审中辩称，一、上诉人在原审诉状的内容很明确，并不是确认之诉，而是给付之诉；二、原审法院认定是根据政府文件改制不属于民事诉讼受案范围是正确的；三、本案确实存在上诉人的人事关系根据相关文件规定被划拨出来，是人事划转关系导致的纠纷，不是履行劳动合同纠纷，改制与上诉人是有关系的；四、政府相关文件，通过召开座谈会作了解释。请求维持原裁定。本院经审查认为，根据江苏省交通厅于2002年6月24日下发的苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室于2002年12月下发的镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》，镇江市交通局于2003年5月13日作出镇交（2003）99号《关于市直航道脱钩单位有关问题的请示》，提出原镇江市公路管理处所属的镇江市路桥总公司、材料供应站、312国道镇江段公路管理站三个单位进行整合单列，整合后为镇江市路桥总公司，隶属镇江市交通局管理；编制划拨与核定镇江市路桥总公司现在在职在编事业人员535人，其中含上诉人蒋庆平在内的312国道镇江段公路管理站124人，并办理人事关系划拨手续。2003年6月3日，镇江市机构编制委员会办公室批准了镇江市交通局的该请示。2003年4月至6月，312国道镇江段公路管理站与镇江市路桥总公司办理了人事划拨和资产移交的交接手续。2003年至2006年，原312国道镇江段公路管理站的陈洪林等职工在人事关系转至镇江市路桥总公司后，在镇江市路桥总公司办理了内退手续；2005年至2006年，杨朝良等职工在镇江市路桥总公司办理了退休手续。上诉人在原审法院诉讼的诉状中亦自认，自2003年6月起，上诉人到镇江市路桥总公司工作。因此，上诉人的人事关系划转至镇江市路桥总公司，并到镇江市路桥总公司工作，是政府相关职能部门根据江苏省交通厅苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》进行的企业制度改革和劳动用工制度改革措施。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令312国道镇江段公路管理站履行《全员聘用合同书》，按约为其安排工作并支付工作报酬，由此产生的此纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  樊华勇代理审判员  娄正前二〇〇七年十二月十七日书 记 员  景 晶