wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕赣11**民初890号原告：方志斌。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。被告：祝晓明。原告方志斌与被告祝晓明担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志斌的特别授权委托诉讼代理人张良发、被告祝晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告已代为支付的执行款计人民币473824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，被告向案外人张成坚借款400000元，该款由原告提供担保。因被告未按约归还借款，张成坚向法院提起诉讼，2013年1月21日，弋阳县人民法院作出的（2012）弋民初字第904号民事判决，判决原告承担连带清偿责任。2014年7月4日，弋阳县人民法院在执行过程中，扣划了原告银行账户中的存款473824元。此后，原告多次要求被告支付原告代为清偿的债务，但被告一直拖延未付。原告遂向法院提起诉讼。祝晓明辩称：原告替我担保借款是事实。法院强制扣划了原告的银行存款，替我还钱也是事实。但法院判决的利息太高了。法院执行的迟延履行金的高了。希望能够减少。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称法院判决的利息过高，本院认为，按照法律规定，生效的法律文书所确定的义务必须履行，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称法院在执行过程中所执行的迟延履行金过高，本院认为，法院所计算的迟延履行金是按照法律规定计算的，未超过法律规定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本院认为，原告作为被告借款的担保人履行了担保义务后，依法向作为被担保人的被告追偿，符合法律规定。按照法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告要求被告承担本金200000元、利息222000元、受理费3524元、执行费6000元、迟延履行金42300元的请求，均在担保范围内，符合法律规定。综上所述，原告起诉要求被告支付本金200000元、利息222000元、受理费3524元、执行费6000元、迟延履行金42300元合计人民币473824元的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：由被告祝晓明于本判决生效后五日内向原告方志斌偿还473，824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，减半收取计4204元，由被告祝晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一六年八月二十三日书记员  余 雄
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1362号申请执行人金坤，女，汉族，生于1981年6月17日，住四川省绵阳市涪城区南河路**号*单元*楼**号。身份号码：5107031981********。被执行人杜宇，男，汉族，生于1980年12月14日，住四川省绵阳市涪城区玉泉北街**号*幢*单元***号。身份号码：5107231980********。案由民间借贷纠纷本院受理金坤申请执行（2015）涪民初字第4971号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜宇的财产予以冻结、划拨、扣留��提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王超二〇一六年八月二十四日书记员  范升
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1089号申请人:何圣平被申请人:张明华本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2597号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张明华价值1648900元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46209号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人张立,该行客户经理。被告李云娟,女,汉族,1969年2月12日出生,住天津市滨海新区。被告从洪军,男,汉族,1968年9月26日出生,住天津市滨海新区。被告张秀军,男,汉族,1964年7月1日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李云娟、从洪军、张秀军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立,被告从洪军到庭参加诉讼,被告李云娟、张秀军经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2009年9月18日,原告与被告李云娟、从洪军签订了《个人经营创业借款合同》,与被告张秀军签订了《个人借款保证合同》,被告李云娟、从洪军共同借款47,000元用于借新还旧,借款期限自2009年9月18日至2012年9月17日,借款年利率为8.64%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告张秀军提供连带保证担保,该笔借款于2009年9月18日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,三被告未能按照合同约定履行各自义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告李云娟、从洪军共同偿还原告借款本金人民币47,000元,截至2016年3月20日的利息是31,429.24元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告张秀军对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告李云娟、从洪军签订的合同真实合法有效;2.《个人借款保证合同》,证明被告张秀军对被告李云娟47,000元的贷款提供连带保证责任的事实;3.借款借据,证明原告依合同约定向被告李云娟发放借款人民币47,000元贷款的事实;4.贷款催收通知书,证明被告李云娟、张秀军对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息31,429.24元。被告从洪军对原告诉请的事实没有异议。被告李云娟、张秀军未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告主张的事实一致,上述事实由原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告李云娟、从洪军签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张秀军签订的《个人借款保证合同》系当事人之间真实意思表示,合法有效。合同签订后,原告依约定向被告李云娟发放贷款,被告李云娟应当依照合同约定履行还本付息的义务,因其未能依照合同约定履行还本付息的义务,应当承担不利的法律后果,且该笔债务发生在夫妻关系存续期间,被告从洪军已在《个人经营创业借款合同》上签字确认,表明对该笔借款认可,其应当依照合同约定与被告李云娟承担共同偿还责任。被告张秀军因被告李云娟、从洪军未能按照合同约定履行还本付息的义务,应当依照保证合同约定承担连带保证责任。被告李云娟、张秀军经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为对其自身权利放弃,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告李云娟、从洪军于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47,000元,自2009年9月18日至2016年3月20日的利息人民币31,429.24元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币47,000元为基数,在合同约定年利率8.64%的基础上上浮30%计付。二、被告张秀军对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元由被告李云娟、从洪军共同负担,被告张秀军连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年八月十七日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2960号原告：梁平县雅丽美装饰商场，住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路538号，统一社会信用代码：500228600052328。经营者：余先军，男，生于1971年11月8日，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。被告：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4号，组织机构代码：75305621X。法定代表人：廖福，系该公司总经理。第三人：李晓帮，男，生于1965年9月19日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。本院于2016年6月16日受理原告梁平县雅丽美装饰商场诉被告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司、第三人李晓帮装饰装修合同纠纷一案，原告梁平县雅��美装饰商场于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县雅丽美装饰商场申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁平县雅丽美装饰商场撤回起诉。案件受理费652.30元，减半收取326.15元，由原告梁平县雅丽美装饰商场负担。代理审判员  李昌旭二〇一六年八月十六日书 记 员  汤 曾
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初1303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。法定代表人：孙洪兵，行长。委托诉讼代理人：王冠，男，生于1990年1月20日，汉族，该行职工，住通江县。委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被告：庞长春，男,生于1980年8月8日,汉族，住通江县。被告：李文政，男,生于1972年11月21日,汉族，住通江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告庞长春、李文政“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤诉。案件受理费214元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行负担。审判员 程 波二〇一六年八月三十日书记员 庞赛男
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2490号原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲中华。委托代理人宋九全。被告王某甲。被告王某乙。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋九全到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2012年5月17日在我行借款30000元，期限为2年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，二被告未清偿借款本息。故请求依法判决被告及时向我行清偿借款30000元及所欠的利息。二被告未作答辩。经审理查明，被告王某甲、王某乙系夫妻关系。2012年5月17日，二被告在原告阆中农商银行借款30000元，约定借款期限为2年，月利率为9.6979‰。借款到期后，经原告多次催收，二被告未向原告偿还借款本息。同时查明，截止2015年11月6日，二被告还欠原告借款利息11607.61元。认定上述事实，有借款借据、利息还款明细以及当事人的陈述予以证明。本院认为，二被告欠原告借款30000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元。二、被告王某甲、王某乙向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月6日以前所欠的利息11607.61元。三、被告王某甲、王某乙向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月6日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。上述第一、二、三项内容限被告王某甲、王某乙在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费840元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵敏二〇一六年八月十六日书记员  高美
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋08刑终265号原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某某，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，出生于运城市盐湖区，市民，住运城市盐湖区。2013年3月29日因盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日。2015年4月22日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局抓获，同日被刑事拘留，同年2月29日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，3月2日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人尹某某犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）晋0802刑初241号刑事判决，认定：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移交的被告人尹某某作案工具T型改锥、活口扳手各一个依法予以没收。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹某某撤回上诉。运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  仇春娟审判员  崔运太审判员  孙雷青二〇一六年八月三十日书记员  贾媛媛
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初1715号原告孟宪林,男。被告刘建军,男。被告苏雅拉达来，又名达来，男。原告孟宪林与被告刘建军、苏雅拉达来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪林、被告刘建军、被告苏雅拉达来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠的烟酒款97400元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告刘建军、苏雅拉达来从原告孟宪林经营的小孟副食超市处购买烟酒，烟酒款合计97400元。2012年1月16日，二被告给原告写下欠条，证明其拖欠原告烟酒款97400元。原告曾多次向二被告所要欠款，但二被告均以种种理由拒绝偿还欠款。被告刘建军辩称，确实欠原告烟酒款97400元，也一直没有向原告偿还过该笔欠款，欠条也是被告所书写，但烟酒是被告的妻子郝丽与本案另一被告达来开厂子用了，被告没有使用该笔款。现在被告已与郝丽离婚。被告达来辩称，确实欠原告烟酒款，但欠原告的烟酒款是74780元，当时用完烟酒后向原告退还了一部分，但当时没有打收条。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告刘建军、苏雅拉达来共同向原告孟宪林出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到孟宪林烟、酒款玖万柒仟肆佰，97400。刘建军达来”。二被告出具欠条后一直未偿还欠款。原告孟宪林在庭审中提供了欠条原件一支，要证明被告刘建军、苏雅拉达来欠原告烟酒款97400元的事实。被告刘建军对借条的真实性认可。认为欠条中的名字是被告所写，但烟、酒是其前妻郝丽与本案另一被告苏雅拉达来开厂子使用，与被告无关。被告苏雅拉达来对借条的真实性认可。认为欠条中的名字是被告所写，但打下该张欠条后，被告向原告返还过一部分烟酒，被告共欠原告的烟酒款为74780元，该笔烟酒款已通过被告刘建军的妻子郝丽向原告偿还了。本院认为，原告提供的借条真实、合法、与本案具有关联性，且二被告对真实性认可，本院予以采信。虽被告刘建林认为该笔欠款被告并没有使用，与被告无关，但被告刘建林自认欠条中的名字为其本人亲自书写，被告作为完全民事行为能力人，足以说明被告刘建林自愿成为该笔欠款的债务人。被告苏雅拉达来认为共欠原告烟酒款为74780元，同时提供证明原件一支，证明该笔欠款已经通过被告刘建军的妻子郝丽向原告付清。原告孟宪林不认可该证明，认为与原告无关，该笔款项并没有到原告手中。被告刘建军不认可，认为与被告无关，烟酒都是郝丽与被告苏雅拉达来使用了。本院认为，被告苏雅拉达来提供的证明仅能说明郝丽收到了被告苏雅拉达来向原告偿还的烟酒款74780元，并不能证明该笔欠款已经向原告偿还，且该收条并不是原告向被告出具，故与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，被告刘建军、苏雅拉达来在原告孟宪林处赊购烟酒，双方形成买卖合同关系，据此形成的欠款，被告刘建军、苏雅拉达来应当偿还原告。被告刘建军辩称烟酒是被告的前妻郝丽与本案另一被告苏雅拉达来开厂子使用了，被告并没有使用，但被告自认欠条中的签名为其本人亲笔书写，且被告作为完全民事行为能力人，明知欠条内容的情况下仍然在该欠条上签名，足以说明被告刘建军是自愿承担该笔债务，故其答辩理由不能成立。被告苏雅拉达来辩称其共欠原告烟酒款74780元，且被告已经将该笔烟酒款项全部付清，但被告未提供有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故其答辩理由不能成立。综上所述，原告孟宪林要求被告刘建军、苏雅拉达来偿还拖欠烟酒款97400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘建军、苏雅拉达来欠原告孟宪林烟酒款97400元，由被告刘建军、苏雅拉达来于本判决生效之日一次性给付原告孟宪林。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1118元，由被告刘建军、苏雅拉达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员  白蓉二〇一六年八月十八日书记员  蒋勇本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3227号原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。被告杨文中，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。原告张宗胜与被告杨文中民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年8月26日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告杨文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日，被告杨文中因购车需要，从原告处借款40000元，并签订借据，双方口头约定借款期限为一年。现原告多次索要该欠款，被告一直推托不还，原告诉至法院，要求被告杨文中立即偿还借款。被告杨文中辩称，原告没借给我钱，不是我拿的钱，原告如果借钱给我，应该有照片提交法庭，我不同意偿还借款。经审理查明，2015年6月24日，被告杨文中在原告张宗生处借款40000元，被告于借款之日为原告出具借据一枚，后原告索要欠款，被告拒绝偿还，原告诉至法院要求被告立即偿还借款40000元。被告主张借款并非自己借款，是为别人借款担保，但未提供证据证明。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款应予偿还。被告主张自己并非借款人，是借款担保人，未提供证据证明，其以不是借款人不偿还借款的理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告杨文中偿还原告借款40000元，于判决生效后立即付清。案件受理费400元，由被告杨文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年八月二十六日书记员王跃哲
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初950号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告邵成波，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。（缺席）被告袁会才，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告邵成波、袁会才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邵成波、袁会��经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵成波因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告袁会才为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人邵成波及担保人袁会才未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告邵成波给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告袁会才对被告邵成波给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告邵成波承担本案诉讼费用。被告邵成波没有提出答辩，亦未提供证据。被告袁会才没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告邵成波因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月10日实际发放给被告邵成波，双方约定起息日为2010年12月10日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告袁会才为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告邵成波偿还借款本金人民币5万元及利息，被告袁会才对上款给付负连带偿还责任。另要求被告邵成波承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵成波、袁会才本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告邵成波未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告袁会才系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告邵成波于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月10日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告袁会才对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费800元，均由被告邵成波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 玉 兵代理审判员 单 冰 馨人民陪审员 谢 长 虹二〇一六年八月二十九日书 记 员 王���爽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1498号原告云南红塔农村合作银行北城支行。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**号。统一社会信用代码：915304022176767490。负责人张海英，行长。委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。委托代理人金跃武，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。被告张健，女。原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行北城支行诉称，被告张健因购服装向原告申请循环借款3万元，2011年11月23日，原、被告双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定“被告张健向原告申请的循环借款额度为3万元，循环借款的期限自2011年11月23日起至2012年11月23日止。还款方式为按季付息，到期一次性还本。每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基础上浮64.9085％，具体执行利率以借款发放时借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人未按约偿还借款本息的，对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息。对未支付的利息按罚息利率计收复利”。上述合同签订后，原告于2012年10月10日向被告张健发放了3万元借款，该笔借款合同期内的借款利率为年利率9.8945％，到期日为2013年5月10日。合同履行过程中，被告支付了2012年10月10日至2013年9月20日的利息3409.2元，2013年9月21日至2016年5月21日的利息，被告只在2014年6月30日支付了1125.5元，另外的12989.54元至今未付，借款到期也未按约定赔还本金。经原告多次催收，被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告张健赔还原告借款本金3万元和2013年9月21日至2016年5月21日拖欠的利息12989.54元（合计42989.54元），之后的逾期利息按照合同约定的利率计算利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。被告张健未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、被告的居民身份证、无婚姻登记记录声明、居民户口薄。证明：被告的诉讼主体资格。三、《个人循环借款合同》。证明：原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限、借款利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等。四、云南省农村信用社借款借据。证明：原告于2012年10月10日向被告张健发放了3万元借款。五、逾期贷款催收通知。证明：原告向被告催收借款的经过。六、利息计算清单及贷款台账。证明：被告现还拖欠原告借款本金和利息的金额。被告张健未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后，予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告张健未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由其赔还拖欠的借款本息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张健于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金3万元和2013年9月21日至2016年5月21日拖欠的利息12989.54元（合计42989.54元），2016年5月22日以后的利息按合同约定的标准计算，利随本清。二、案件受理费437元，由被告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 周 青二〇一六年八月一日书记员 余珏玺
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执395号申请执行人：张欣，男，汉族，1973年2月出生，初中文化，住高台县。被执行人：许兴琪，男，汉族，1961年2月出生，个体工商户，住高台县。申请执行人张欣与被执行人许兴琪民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1975号民事调解书结案，确定：“由被告许兴琪支付原告张欣借款100000元，并承担利息15000元，限于2016年3月30日前付清。”许兴琪承担诉讼费1150元。该法律文书生效后，被执行人许兴琪未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人张欣申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行，执行费1642元。本案在执行过程中，申请执行人张欣与被执行人许兴琪达成和解协议，张欣与许兴琪民间借贷纠纷一案，案件款总计116150元，由许兴琪于2016年9月15日前履行60000元，剩余案件款56150元在2016年12月30日前付清。申请执行人张欣同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第1975号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  夏玉雷审 判 员  赵 雄代理审判员  黄立山二〇一六年八月三十日书 记 员  范大庭
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初935号之一解除保全申请人：刘玉清，男，1947年6月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村。委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。被申请人:徐云凤。原告徐某与被告刘玉清离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）鲁1092民初935号民事裁定书，依法冻结被告刘玉清的中国邮政储蓄银行账户为6047的75000元存款。因该案本院不准予双方离婚的判决已生效，申请人申请解除存款冻结。本院经审理查明认为，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告刘玉清中国邮政储蓄银行账户为6047的75000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一六年八月二十九日书记员  胡雅楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保265号申请人：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李圣根，董事长。委托诉讼代理人：葛晴，该单位员工。被申请人：广汽中兴（宜昌）汽车有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：李少。申请人信义汽车部件（芜湖）有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司的财产在145000元范围内予以保全。担保人信义节能玻璃（芜湖）有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人信义汽车部件（芜湖）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司的财产在人民币145000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。案件申请费1245元，由申请人信义汽车部件（芜湖）有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 伍 昆二〇一六年八月二十三日书 记 员 吴亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6319号之一原告：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司(统一社会信用代码9150022556348335XC),住所地重庆市大足区(龙水)工业园区(龙水镇西一村)法定代表人:程柱,职务董事长。委托诉讼代理人：冉娜，女，1991年10月16日出生，土家族。（特别授权）被告：张久忠，男，1963年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。（特别授权）原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司与被告张久忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。因无法联系被告张久忠，本案依法转入普通程序，于2016年8月15日在重庆法制报登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书等法律文书。2016年8月23日，因被告张久忠委托特别授权委托诉讼代理人参加诉讼，本院遂依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、莫兰兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人冉娜，被告张久忠的特别授权委托诉讼代理人黄大森到庭参加诉讼。在审理过程中，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张久忠间借贷纠纷一案的起诉。本院认为，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为8250元、公告费300元，共计8550元，由原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司负担。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强代理审判员  莫兰兰二〇一六年八月二十九日书 记 员  李兴益
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民申20号再审申请人（一审被告）陈国平。委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）金坛市儒林建筑安装工程有限公司，住所地常州市金坛区华苑一村9号楼5楼。法定代表人许延清，该公司总经理。委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托代理人顾晓，江苏钟鸣律师事务所实习律师。一审被告高永华。委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。再审申请人陈国平与被申请人金坛市儒林建筑安装工程有限公司（以下简称儒林公司）、一审被告高永华债务转移合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈国平申请再审称：一、原一审判决认定事实不清。其一，对陈国平和儒林公司之间未有任何债务承担的协议之事实未予确认，认定事实不清。原一审中，儒林公司曾强调双方曾经达成有关债务承担的口头协议，但未提供证据予以证明，加上陈国平一直不认可双方存在口头协议的说法，因而可以确认，陈国平和儒林公司之间没有相关的债务承担协议。法院可以对此事实予以认定。其二，原一审法院确立的本案案由为“债务转移合同纠纷”是极其错误的。债务转移合同，首先要有合同，其次要有转移的行为。在本案中，陈国平与儒林公司之间不存在债务承担的合同，那么就不可能因为合同基础产生债务转移合同问题。而在陈国平与金坛建工集团有限公司（以下简称建安公司）之间，也从未有过任何债务承担的协议，因而也就不可能因为陈国平与建安公司之间的合同基础产生的债务转移合同问题。虽然儒林公司与建安公司是有合同约定的，但是，他们之间的纠纷应当按合同的约定来进行处理，而按他们之间的合同进行处理之后，并不能产生或者导引出向任何第三人追究责任之可能。其三，原一审法院将陈国平写给建安公司的承诺书当作是陈国平与建安公司之间的合同来做文章，显然是认定事实不清。陈国平写给建安公司的承诺书，不是陈国平与建安公司之间的合同，它属于单方民事法律行为，因而不具有合同的效力。并且，这个承诺书的出具，是有特定的时代背景的。其真实意思是由陈国平以所收取的济南分公司的债权来承担所承诺的债务，并不是由陈国平来承担所承诺的债务。二、原一审判决适用法律错误。其一，关于要求陈国平承担其承诺的济南分公司的三笔债务的诉讼时效的问题，原一审法院以儒林公司刚向建安公司履行相关债务为由，认为“并未超过时效”，其在法律适用上是极其错误的。其二，原一审判决张冠李戴，判令陈国平按照出具给建安公司的承诺书来向儒林公司履行债务，这在法律适用上极其错误。其三，原一审判决将陈国平承诺承担的济南分公司债务当成其自己的债务，其在法律适用上是错误的。综上所述，原一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致其判决结果完全错误。为维护陈国平的合法权益，维护法律的尊严，请求法院依法查明案件事实，撤销原一审判决，并判决驳回儒林公司的原一审诉讼请求。儒林公司提供意见称，一、一审法院认定事实清楚。原一审法院认定建安公司于2002年成立山东分公司，陈国平为分公司经理。后陈国平负责山东分公司具体事务，山东分公司同时对外也称济南分公司，实际经营负责人都是陈国平，陈国平也出具承诺书，承诺济南分公司债务由其承担。这些都是基本的事实，一审中双方认可，法院确认，并无错误。二、一审法院适用法律正确。一审法院判决陈国平应对其承诺书中认定的金额对儒林公司承担偿还责任，完全正确。该承诺书为陈国平真实意思表示，表明承诺书中的3笔债务由本人承担。后陈国平并未现身和承担上述债务，反而建安公司被债主起诉承担了上述债务，后又起诉判决儒林公司承担。但最终，该债务应当由陈国平自己承担。故一审法院判决陈国平按照承诺书的金额对儒林公司承担返还责任，适用法律正确。三、一审判决后，陈国平并未上诉，也显示其理亏和心虚。现提出的再审申请，其依据也杂乱无章、毫无逻辑，理由根本站不住脚。综上，为维护司法判决的严肃性，应驳回其再审申请，维持原生效判决。法院在审查过程中，关于陈国平与济南分公司、儒林公司、建安公司之间的关系，陈国平陈述，济南分公司接了活，收到了劳务费，我们自己发工资。我每年上交管理费，但每年都不均等，有时几万，有时交十几万。关于陈国平向建安公司出具承诺书的原因，陈国平陈述，我接了个工程，名称记不得了，欠了他们的材料费，所以他们打官司，对外欠的工程款，别人找建安公司打官司，钱我同意由我们来付，因为有些工程尾款还没收回来了，后来没有收到尾款，当时抵了一辆车价值六十多万充作尾款，我交到建安公司，但建安公司不肯要。本院经审查认为，双方一致认可，在陈国平担任建安公司济南分公司负责人期间，济南分公司实行自负盈亏，济南分公司对外承接工程业务后自行收取工程款，然后发放工人工资。本案所涉三笔债务均发生于陈国平担任建安公司济南分公司负责人期间，对外发生工程业务时所结欠的，根据权利、义务相一致原则，陈国平对外收取工程款之后，理应归还所欠对外债务。考虑到儒林公司已经为陈国平向建安公司先行垫付了该笔债务，儒林公司有权向陈国平予以追偿。关于诉讼时效的问题，鉴于陈国平与儒林公司之间未有付款期限的约定，且儒林公司垫付款项数额直到2014年12月3日法院判决才予以确定，故儒林公司于2015年7月向陈国平追偿债务未超过法律规定的诉讼时效。综上，陈国平的再审事由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国平的再审申请。审 判 长  万扬飞审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄文燕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执826号申请执行人吴国祥。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。法定代表人张欣午。申请执行人吴国祥与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日做出（2015）丹民初字第5814号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2016年2月5日前一次性给付申请执行人运输费95466.40元，案件受理费减半收取1093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第5814号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年八月九日书记员 杨雨迎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初429号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。法定代表人：嵇新军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。被告：戴育新。原告镇江鸿远物业管理有限公司（以下简称“鸿远物业公司”）与被告戴育新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法向被告正常送达，于同年4月18日转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理，原告鸿远物业公司诉讼代理人孙中胤到庭参加诉讼，被告戴育新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿远物业公司诉称：请求判令被告支付2011年12月1日至2015年12月31日的物业费3105.86元、逾期支付物业费的滞纳金1277.8元，共计4383.66元。事实与理由：2011年11月26日，原告（原大和物业公司）与镇江市润江家园业主委员会签订《物业服务合同》，物业费的支付方式为每半年预交一次物业服务费，收费标准为0.5元/平方米/月，且约定了逾期交纳物业费需自逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金。合同签订后，原告自2011年12月1日开始为润江家园小区提供物业服务，被告戴育新系润江家园25幢507室的业主，经原告书面催要，被告仍未交纳2011年12月1日至2015年12月31日的物业费3105.86元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告戴育新在本院审理期间未作答辩。经审理查明，原告鸿远物业公司原企业名称是镇江大和物业管理有限公司，于2016年4月12日变更工商登记为本案原告。2011年11月26日、2014年11月27日，原大和物业公司与镇江市润江家园业主委员会各签订《物业服务合同》一份，约定原告自2011年12月1日开始为润江家园小区提供物业服务，物业费的支付方式为每半年预交一次物业服务费，收费标准为0.5元/平方米/月，且约定了逾期交纳物业费需自逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金，服务期限为2011年12月1日至2015年12月31日。合同签订后，依约提供了物业服务，被告戴育新系润江家园25幢507室的业主，建筑面积126.77平方米，经原告上门及书面催要，被告仍未交纳2011年12月1日至2015年12月31日的物业费3105.86元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。上述事实有物业服务合同、物业费催缴通知、公司变更登记通知书、接报修记录表及当事人陈述等在案为凭。本院认为，原告依据与镇江市润江家园业主委员会签订《物业服务合同》，自2011年12月1日开始为润江家园小区提供物业服务，被告应按照合同约定按期交纳物业费，原告要求被告支付2011年12月1日起至2015年12月31日期间物业服务费3219.05元，主张有据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。因合同中约定物业费每半年预交一次，被告逾期交纳物业费，应按合同约定自逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金，故原告主张的滞纳金的计算方式本院予以认可，被告应当支付原告截止至2015年12月31日的滞纳金1277.80元。综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告戴育新于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告镇江鸿远物业管理有限公司2011年12月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费3105.86元及滞纳金1277.80元，合计4383.66元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告戴育新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  张 宁二〇一六年八月十七日书 记 员  刘诗卉附相关法律条文：国务院《物业管理条例》第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初2952号之一原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路151号。负责人於亮，行长。委托诉讼代理人（特别授权）高伟、陆阳，原告工作人员。被告：江苏卉欣波纹管业有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。法定代表人袁文宝。被告：江苏东奇标准件有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。法定代表人李博。被告：袁文宝。被告：张国英。本院于2016年7月7日立案受理原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏卉欣波纹管业有限公司、江苏东奇标准件有限公司、袁文宝、张国英金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告以被告已还清借款本息为由，于2016年8月3日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。本案案件受理费36790元依法减半收取计18395元、财产保全费5000元，合计23395元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一六年八月四日书 记 员  孙雅梅
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0926执75号之一申请执行人梁进慧，男，汉族,城镇居民。被执行人王彦，男，汉族。申请人梁进慧与被执行人王彦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00180号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知后立即给付申请执行人转让款2200000元及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费24400元，交纳申请费24400元。执行中双方自愿达成和解：一、由被执行人王彦给付申请执行人梁进慧转让款2200000元，2016年8月20日前给付500000元，2017年5月1日前给付500000元，2017年12月30日���给付600000元，2018年5月1日前给付600000元，利息自2016年8月20起计算，利率为月息8‰计算，直至偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳金立审 判 员  胡开明代理审判员  周 诚二〇一六年八��十七日书 记 员  冯 波
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初185号原告：富县牛武镇申家沟行政村村民委员会（以下简称“申家沟村委会”）。委托诉讼代理人：孟照孔,男。委托诉讼代理人：张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。被告：王小东，男。原告申家沟村委会与被告王小东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年10月8日作出（2015）富民初字第0047号民事判决：一、被告王小东于本判决生效之日起30日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会返还位于申家沟行政村柳园组前川石庙坪18亩土地，并由被告自行处理(拆除、搬迁)土地上的附属设施(房屋、鸡舍等设施)及饲养的鸡；二、被告王小东于本判决生效之日起30日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会支付拖欠的土地租金82800元及土地占用费82800元，共计165600元；三、驳回原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，被告王小东提出上诉。延安市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实不清，证据不足，于2016年2月26日作出（2016）陕06民终103号民事裁定：一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00407号民事判决;二、发回陕西省富县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申家沟村委会委托诉讼代理人张广才、孟照孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申家沟村委会向本院提出诉讼请求：1、由被告王小东支付拖欠原告的土地租金82800元；2、由被告王小东支付原告自2013年9月20日至返还原告土地之日每年41400元的土地占用费；3、由被告承担因迟延返还土地给原告造成的违约损失330000元；4、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年9月20日签订了《土地租用合同》，原告将本村柳园组石庙坪18亩土地租赁给被告，双方约定，租期3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日，租金每年41400元，合同签订后，被告只支付了一年的租金41400元，下欠租金至今未付。合同期满后，被告拒不返还土地及缴纳租赁费，现已经强占土地近3年，给原告造成损失。后原告起诉至富县人民法院，经审理判决被告返还土地，支付原告租金及占用费，被告王晓东上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终103号裁定书，裁定发还重审。重审期间，2016年4月4日原、被告双方就土地返还问题达成一致，且已经履行完毕。被告王小东未提供答辩意见，亦未提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告村委会组织机构代码证、身份证原件及复印件各一份及法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。经审核，该组证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。2、《土地租用合同》一份，证明原告和被告于2010年9月20日签订土地租用合同，合同的期限为3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日止，被告租用原告土地的面积为18亩，每亩每年租金2300元，每年41400元；证明目的和作用：证明双方合同于2013年9月19日已经到期，被告应当支付所欠原告合同内租金82800元。经审核，该组证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。3、原告与延安保安建筑工程有限公司第九项目部签订的《工程施工合同》原件、申家沟村移民搬迁前期工程合同原件、建设工程违约结算协议原件、领条各一份，证明由于被告拒不搬迁，导致原告工程无法正常施工，给原告造成了直接经济损失330000元的事实及因被告的原因，导致原告违约，原告向延安保安建筑工程有限公司第九项目部支付了100000元违约金的事实。证明目的：被告应承担原告330000元的直接经济损失。经审核，该组证据中《工程施工合同》、申家沟村移民搬迁前期工程合同、建设工程违约结算协议，均来源合法、内容真实，予以采信，其中领条一张，经审核，该领条形式不规范，且缺乏旁证印证，证据单一，不能有效证明其内容真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月20日签订《土地租用合同》，原告将本村柳园组前川石庙坪的18亩土地租赁给被告，双方约定，租期3年，即自2010年9月20日至2013年9月19日，租金每年41400元，合同签订后，被告支付了原告第一年的租金41400元，下欠原告两年租金至今未付，合同期满后，双方再未续签合同，被告也未按照合同要求返还土地。后原告起诉至富县人民法院，经审理判决被告返还土地，支付原告租金及占用费，被告王晓东不服一审判决上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院2016年2月26日作出（2016）陕06民终103号裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足，裁定发还重审。重审期间，2016年4月4日原、被告双方就土地返还问题达成一致，被告现已将土地返还原告，租金及占用费问题未做处理。本院认为，原、被告签订的《土地租用合同》，是双方真实意思表现，且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。原告主张的违约损失，提交的证据不充分，证据不足，不予支持。延安市中级人民法院发还重审裁定中认为：一审案件未查清2012年原告是否已经收回近10亩土地，重审庭审中，原告对此事作了陈述，认为2012年春季，原告是按照牛武党委政府的决定，以实施公路沿线环境卫生综合治理为由推倒原告鸡场围墙，故不存在收回土地的事实；被告王晓东未出庭参加诉讼，也未提交相关证据证明其主张，故其异议不能成立。综上所述，原告主张被告支付下欠两年的租金及支付超占两年土地占用费(按约定的租金计算)，其主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小东于本判决生效之日起10日内向原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会支付拖欠的土地租金82800元及土地占用费82800元，共计165600元；二、驳回原告富县牛武镇申家沟行政村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3600元，由被告王小东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马亮亮人民陪审员  薛银昌人民陪审员  任百万二〇一六年八月十二日书 记 员  任彩玲本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条第一款承租人应当按照约定支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3880号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。法定代表人：杨中富，该公司总经理。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒长燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。代理审判员  刘芯妍二〇一六年八月三十日书 记 员  葛 蓉
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1623民初2141号原告：王某。被告：张某甲。法定代理人：张某乙。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲的法定代理人张某乙及其委托诉讼代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事产生争吵，双方自2015年2月分居至今，夫妻感情完全破裂。张某甲辩称，被告不同意离婚，被告患有偏执型精神分裂症，于2016年4月11日病情好转出院，现在娘家服药治疗，离婚不利于病情恢复。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院。经无棣棣州医院诊断，被告张某甲患有偏执型精神分裂症，属重性精神障碍，需长期服药治疗。以上事实，有结婚证、无棣棣州医院诊断证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王某与被告张某甲结婚后已经建立起一定的夫妻感情，二人虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告也未能提交夫妻感情已经破裂的证据，且被告张某甲患有偏执型精神分裂症，需继续治疗，此时离婚对被告张某甲的病情恢复不利，故原告王某诉求离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告王某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一六年八月三十日书记员  杨方治
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民特204号申请人北京阳光基业商贸发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村村委会院内。法定代表人刘杰，经理。委托代理人李忠进，北京格竹律师事务所律师。被申请人苏国萍，女,1983年2月17日出生。委托代理人付婷，北京市道成律师事务所律师。北京阳光基业商贸发展有限公司（以下简称阳光基业公司）申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2016]第2435号裁决一案，本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光基业公司申请称：2016年4月28日，被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请。要求申请人支付工资、解除劳动关系补偿金、延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费。2016年7月4日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2016）第2435号裁决书裁决在案。申请人认为该裁决依据是错误的，被申请人隐瞒了其工资构成，隐瞒了其被首都机场航站楼管理部现场检查扣分的事实，隐瞒了其管理的T2四店侵占公司财产的事实，导致了裁决错误。申请人根据第49条第一款第(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据规定向贵院提起撤销申请.请求贵院依法裁判,以维护申请人的合法权益。我方认为在仲裁委员会没有查清本案的事实。综上，请求法院撤销顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2016]第2435号裁决。苏国萍答辩称：同意仲裁裁决的结果，不同意其申请请求。本院认为：阳光基业公司主张撤销仲裁裁决的理由是苏国萍隐瞒了其工资构成、隐瞒其被首都机场航站楼管理部现场检查扣分、隐瞒其管理的T2四店侵占公司财产等事实的足以影响公正裁决的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现阳光基业公司未提交充足证据证明其主张，本院对其撤销冲裁裁决的理由不予采信，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人北京阳光基业商贸发展有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第2435号裁决的申请。案件受理费10元，由北京阳光基业商贸发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新代理审判员  李 冉代理审判员  石 煜二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 慧书 记 员  刘 衍
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3229号原告邹平建丰租赁站。经营负责人吕其斌。被告江苏鹏华建设工程有限公司。住所地江苏。本院在审理原告邹平建丰租赁站与被告江苏鹏华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告江苏鹏华建设工程有限公司在银行的存款1500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年八月九日书记员  谭杰中
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4776号罪犯冉治平，男，汉族，1976年5月24日生，小学文化，重庆市人，现在安徽省青山监狱服刑。福建省永定县人民法院于2007年12月11日作出（2007）永刑初字第252号刑事判决，以被告人冉治平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2010年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年10月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯冉治平在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉治平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉治平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉治平减去自本裁定送达之日起至2017年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年八月九日书 记 员  徐基亮
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执195-1号申请执行人张向军，男，生于1984年3月20日，汉族,大学文化，村民。被执行人张波，男，生于1980年3月24日，汉族,大专文化，系韩城市教育局电教中心干部。上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年7月28日作出（2015）韩民初字第00912号民事调解书，并已发生法律效力。权利人张向军向本院申请执行，要求被执行人张波偿还人民币8万元及利息，并承担诉讼费1350元，执行费1120元。本案已立案执行。本案在执行过程中，本院将被执行人张波在中国农业银行股份有限公司韩城市支行的工资账号予以冻结后，本案暂不具备执行条件，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2015）韩民初字第00912号民事调解书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一六年八月三十一日书记员  张一飞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初2727号原告：肖秀红，女，住肥城市。原告：肖玮，女，住泰安市。两原告委托诉讼代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：肖德红，男，住肥城市。原告肖秀红、肖玮与被告肖德红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀红、肖玮及其委托诉讼代理人滕可民和被告肖德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖秀红、肖玮向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还卖树款9600及预期利益2000元，并自起诉之日支付利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告肖秀红、肖玮自愿放弃要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求。事实与理由：肖云科在1998年在承包地上栽植了树木。2007年肖云科去世后，两原告依法享有继承权。2014年至2015年期间，被告却将承包地和院子中的树木卖掉，并在承包地上种植了农作物。经多方调解未果后，曾向肥城市森林公安机关报案，为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告肖德红辩称，原告只是在我没在家的情况下去我在肥城家中给我要过钱，从没调解过。承包地是肖云科给我林权证，让我接管的；肖云科去世后的承包费均是我交的。本院经审理认定事实如下：肖云科与王现珍夫妇共婚生两个女儿；分别为长女肖秀芳、次女肖秀红。1998年肖云科在本村即肥城市安驾庄镇肖家店村承包三荒地一块，面积为0.3亩，四至分别为：东至坡；西至坡；南至沟；北至堤。合同签订后，肖云科在承包地上栽植了杨树。2005年2月25日，王现珍去世。2005年12月16日，肥城市安驾庄镇肖家店村民委员会和肖云科对上述承包地继续签订了农村土地承包合同，合同编号为：NO，12025-***号。2008年1月29日，肖云科去世。被告肖德红系肖云科侄子，在处理肖云科的丧葬事宜中由肖德红按照农村风俗领丧并摔老盆，丧葬费用均由肖秀芳、肖秀��结算。肖云科长女肖秀芳与肖思贤婚后婚生独生女儿肖玮。2011年2月8日肖秀芳去世。2014年至2015年期间，被告肖德红将肖云科上述承包地上的杨树卖给肖东平，价款共计9600元；另外，被告肖德红将肖云科家中院落中的四棵杨树卖掉，被告陈述价款为400元，原告不予认可。2016年8月19日，肖思贤向本院出具声明一份，明确表示不参加本案诉讼，并在本案中放弃继承肖云科遗产中肖秀芳应得份额。庭审中，被告肖德红提交了八十年代肥城县人民政府颁发的户主为肖云科的林权证（林权字第**号）地名为：宅基，现有树种、株数：叁棵槐树、贰棵椿树。肖云科承包土地的承包费在该村往来账上显示，2008年1月20日交现金132+6%元：2009年1月7日由肖德红转来29.42元；2010年交现金10.5元；2011年1月1日交现金10元；2012年1月15日由肖德红转来6.53元��2013年至今无记录。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。以上事实有原告身份证复印件、肖家店村民委员会证明、泰安市泰山区财源办事处计划生育办公室出具的证明、农村土地承包合同书、通话记录及光盘、林权证、讣告及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。继承从被继承人死亡时开始。肖云科生��承包地上的栽植的杨树及其家中的一切财产，系肖云科的合法财产，属于遗产。本案原被告均未提供证据证实肖云科去世留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，由第一顺序继承人即由肖秀芳、肖秀红继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故肖云科的遗产由肖秀芳、肖秀红平均分配。肖秀芳去世时，其应得继承份额由其第一顺序继承人即其丈夫肖思贤和原告肖玮继承。肖思贤在诉讼中明确表示放弃继承肖云科遗产中肖秀芳应得份额，不违反法律规定，本院应予以准许。故肖云科的遗产由两原告按份继承。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告肖德红擅自处分涉案财产违反法律规定，其卖树所得价款9600元依法应当全额返还两原告。被告提供的林权证与涉案财产无关，被告主张肖云科让��接管财产的辩称，证据不足，本院不予采信。肖云科去世后，被告肖德红向肥城市安驾庄镇肖家店村委交纳涉案土地承包费与本案无关，不能证实其对涉案杨树有合法的收益、处分权。诉讼过程中，原告肖秀红、肖玮自愿放弃要求被告自起诉之日支付利息的诉讼请求，系自行处分其自己权利的行为，本院予以准许。关于肖云科院中四棵杨树的问题，被告自认出售价款400元，原告未认可，且原告在本案诉讼请求中没有主张，本案不予处理，原告可另行主张。关于原告主张预期利益2000元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百零六条、《中华人民��和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条的规定，判决如下：一、被告肖德红本判决生效之日起十日内，返还原告肖秀红杨树款4800元；二、被告肖德红本判决生效之日起十日内，返还原告肖玮杨树款4800元；三、驳回原告肖秀红、肖玮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理45元，由被告肖德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费90元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山��省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年八月二十五日书记员 宋燕云
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初821号原告：钱晖芬。委托代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。被告：丁庞。原告钱晖芬与被告丁庞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年8月29日公开审理进行了审理。原告和委托代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月22日，被告向原告借款76.9万元。被告于2015年8月1日对上述借款出具一份欠条。被告至今未还款，原告请求判令被告归还借款本金76.9万元及自2015年8月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款76.9万元，并于2015年8月1日出具借条一份，载明：今借到原告76.9万元，于2015年8月5日归还。被告未归还借款，原告诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款76.9万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款76.9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，还应自2015年8月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庞应于本判决生效之日起十日内给付原告钱晖芬借款本金76.9万元及自2015年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，公告费600元，合计12090元，由被告丁庞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 红人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一六年八月二十九日书 记 员  林云清(附上诉须知)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2524号之二原告：山东伟盛铝业有限公司。公司住所地临朐县东城街道办事处东环路。法定代表人曾伟，经理。被告：巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司。公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济开发区，注册号152801000015260。法定代表人王建新，经理。原告山东伟盛铝业有限公司与被告巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告山东伟盛铝业有限公司诉称，2013年原、被告双方签订铝型材购销合同，约定原告为被告制作铝型材。合同签订后，原告履行合同义务，被告尚欠货款371441.7元。现原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付货款371441.7元及逾期付款违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。被告巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，应由被告住所地或合同履行地管辖，要求将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为,在合同中约定了产品的品名、规格型号、数量、单位、产品质量等，同时还约定了承揽方按照定作方提出的设计要求设计断面图纸或根据定作方提供的铝型材设计图制作模具，从合同内容看，系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，本案应系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条,关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，承揽合同以加工行为方为履行义务一方，加工行为方住所地为合同履行地，本案的原告作为履行义务方，其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告巴彦淖尔市兴力建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年八月三十日书 记 员  张 敏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执372号之一申请执行人周小超，男，1978年10月7日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。法定代表人易应臣，该公司总经理。住所地：渑池县城关镇塔泥。组织机构代码：17484551-3。本院在执行周小超申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司劳务合同纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券可供执行。被执行人名下土地及地上建筑物已被他案查封处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执372号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月十二日书记员  孟东阳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保324号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人罗刘德。被申请人朱忠兰（朱玉兰）。系被申请人罗刘德之妻。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗刘德、朱忠兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗刘德、朱忠兰银行存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费1220元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一六年八月二十二日书记员  刘 桥
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执190号申请执行人李青峰，男，汉族。被执行人刘佳，男，汉族。本院在执行李青峰与刘佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）户民初字第00779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35000元及逾期利息，并承担诉讼费1240元、执行费440元。执行中，因被执行人无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0125执190号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一六年八月三十日书记员  李婷
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执372号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。法定代表人熊津成。被执行人李彬。被执行人朱桂华。被执行人成都兴优礼商贸有限责任公司。法定代表人朱桂华。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与李彬、朱桂华、成都兴优礼商贸有限责任公司公证债权文书一案，债权人中国民生银行股份有限公司成都分行于2015年6月9日与借款人、抵押人、保证人签订了《借款合同》、《担保合同》。合同约定借款人向债权人借款100万元，期限至2015年6月10日起至2016年6月10日，年利率为8.16%。现借款人出现了合同约定的违约情形且经债权人申请。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2015）川成蜀证内经字第79258、79259号公证书、(2016）川成蜀证执字第330号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李彬、朱桂华、成都兴优礼商贸有限责任公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币920286.06元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人李彬、朱桂华、成都兴优礼商贸有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人李彬、朱桂华、成都兴优礼商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李彬、朱桂华、成都兴优礼商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为931889.06人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年八月三十日书记员  尹仁才
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1199号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：。法定代表人：崔建强，理事长。被执行人：莱芜市康源医疗器械有限公司，住所地：凤城。法定代表人：陈伦友，经理。被执行人：莱芜市侨富特餐饮管理有限公司，住所地：莱城区鲁中东大街、凤凰路交接处路北。法定代表人：乔云波，经理。被执行人：陈伦友。被执行人：周荣。被执行人：乔云波。被执行人：徐铁军。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人无履行能力，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  赵兴剑执行员  张 伟执行员  温 强二〇一六年八月三十日书记员  亓增光
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初1845号原告武传书，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市。负责人宋占义，该公司经理。委托代理人姜兆军，该公司职工，住该公司家属院。原告武传书诉被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武传书、被告永安财保公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传书诉称，2014年9月7日,原告与被告签订商业保险合同一份,为其所有的鲁Q750**中型自卸货车投保车辆损失险,保额为98000元,保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。2015年8月23日13时许，原告驾驶该保险车辆行驶至寿光市卧甲路路口时，与第三者陈志勇驾驶的鲁G5Q0**轿车相撞，导致原告的车辆受损严重造成原告车损20394元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即支付我车损及其他损失共计23554元。诉讼费用由被告负担。被告永安财保公司辩称，我公司要求按照保险合同约定依法予以赔偿，保险投保属实，在本次事故当中，武传书所有的车辆在本次事故中承担主要责任，其所主张的损失应扣除对方车辆承担的部分外，我公司在商业险内承担赔偿责任，如法院判决我公司全额承担，我公司保留相关追偿的权利，本案诉讼费用我方不承担。经审理查明，原告武传书将其所有的鲁Q750**中型自卸货车（该车挂靠在沂水昌盛运输有限公司名下）在被告处投保商业险一份，险种包括车辆损失险及不计免赔特约险等，车辆损失保险金额为98000元，保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。2015年8月22日13时许，原告驾驶该保险车辆行驶至寿光市卧甲路路口时，与第三者陈志勇驾驶的鲁G5Q0**轿车相撞，发生道路交通事故。经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告武传书在该事故中负主要责任。该事故造成原告的车辆受损，经山东新永顺价格评估有限公司评估，原告鲁Q750**中型自卸货车的车辆损失价值为20394元，原告为此支出评估费1500元。在该次事故中，原告支出���障费1611元,上述损失共计23505元,原告没有从第三者处得到赔偿。因双方协商未果，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即支付车损及其他损失共计23554元。诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，被告认为原告车辆损失评估价值过高，申请法院对原告车辆损失进行重新评估,后被告撤回评估申请。以上事实，有双方当事人陈述、机动车商业险保险单、价格评估报告书、评估费单据、清障费发票、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同书、庭审笔录等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该案原告在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔特约险，并向被告支付了保费，被告也向原告出具保险单，其上载明了保险金额、保险期间等事项，双方保险合同关系成立。该合同不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。该案原告车辆在保险期间内发生道路交通保险事故，原告所有的保险车辆鲁Q750**中型自卸货车的车辆损失价值为20394元，原告并为此支付评估费1500元、清障费1611元，原告以上损失共计23505元，因该款项不超过保险合同约定的赔偿限额且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告关于对诉讼费等不予承担的辩解意见，因被告未提供保险合同的相关约定予以证实，故被告的该项辩解意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一���零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武传书车辆损失等理赔款项共计23505元（其中车辆损失20394元，评估费1500元、清障费1611元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金鑫人民陪审员  王守涛人民陪审员  项玉芝二〇一六年八月八日书 记 员  王 新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定��但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险���故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执880号申请执行人李春峰。被执行人滨州万和机械工业有限公司，地址滨州市滨城区。本院在执行(2016)鲁1602执880号申请人与被执行人仲裁一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区尚集工业园杨集二路6号滨劳人仲案字（2015）第357号仲裁裁决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年八月三十日书记员  王宏伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2582号上诉人（原审被告）薄海舟，住宁城县。委托代理人姜作霖、马海英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薄海飞，住宁城县。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人薄海舟因与被上诉人薄海飞排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013)宁民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，原、被告系东西院邻居。原、被告两家因宅基地争执多年，2014年3月12日，双方达成和解协议：原、被告两家界墙的墙体属原告之父薄振国所建，墙体归原告家所有；被告之父薄振明的小门面房西墙不得封梢，上空不得占用原告之父薄振国院内的面积；原、被告两家以中间墙为界，墙西的使用面积归原告之父薄振国所有，墙东的使用面积归被告之父薄振明所有。2013年，被告建造彩钢房，部分彩钢设施延伸到界墙墙体的上方空间。原审法院认为，原、被告因宅基地使用权发生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告之父薄振国与被告之父薄振明所签协议第1款明确规定，原告之父薄振国在两家宅院之间所建的墙体系原告之父薄振国所建，该墙体归薄振国所有。根据物权法的相关规定，该界墙墙体上方的空间的使用权属原告所有。现被告搭建的彩钢房，其彩钢设施已延伸到界墙墙体上方空间，构成侵权。故原告要求被告薄海舟停止侵害、拆除搭建在原告墙体上方彩钢瓦的诉讼请求，原审法院予以支持。被告薄海舟称未侵占原告宅基地使用权的辩解，与本案事实不符，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（二）项之规定，判决如下：被告薄海舟于本判决生效后10日内拆除延伸到原告墙体上方空间的彩钢设施。宣判后，薄海舟不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人根本没有违反协议的约定，涉案界墙的墙体的确是被上诉人所有的，但界墙在上诉人的土地使用证范围之内，上诉人建造的涉案彩钢房是与上诉人门房一边齐的，上诉人修建彩钢房没有侵权。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交2013年被上诉人的地籍调查表复印件一份，四至中的东至：墙外皮邻薄海涛（薄海舟原名薄海涛），证明界墙在被上诉人的土地使用范围内。上诉人质证认为，对真实性有异议，上诉人原名的确是薄海涛，但上诉人在2013年以前就已经改名了，指界签字处的薄海涛不是上诉人所签。经审查，被上诉人提交的2013年地籍调查表中的东至界限与上诉人提交的2012年的地籍调查表的西至界限一致，本院对该证据予以采信。二审经审理查明，上诉人薄海舟原名薄海涛。上诉人提交的2012年薄海舟地籍调查表记载，上诉人宅基地西至为“墙内皮临薄振国（薄海飞父亲）”。被上诉人薄海飞2013年的地籍调查表记载，被上诉人的宅基地东至为“墙外皮临薄海涛”。两家因宅基地边界问题于1995年6月20日达成调解协议。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人修建的彩钢房延伸到双方界墙上方的事实清楚。上诉人主张界墙在其宅基地范围内，彩钢房没有越界。但根据双方提供各自的地籍调查表证实双方界墙在被上诉人的宅基地范围内。上诉人主张其提交的2012年薄海舟的地籍调查表中西至界限系天义镇土地所修改的，其对更改后的地籍调查表不予认可。但该地籍调查表在未通过法定途径予以撤销或变更的情况下，仍应认可其效力。另结合两家于1995年6月20日达成的调解协议中约定的界墙归被上诉人家所有这一内容，足以认定上诉人修建的彩钢房侵占了被上诉人家墙体上方部分空间，原审法院判令上诉人将越界的部分拆除并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年八月二十日书记员  张斯琪
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0826民初612号原告杨金柱，男，1962年9月14日出生，汉族。被告倪武龙，男，1979年7月22日出生，汉族。被告吉喆，男，1987年5月18日出生，汉族。原告杨金柱与被告倪武龙，吉喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员于晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金柱、被告吉喆到庭参加了诉讼,被告倪武龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金柱诉称：被告倪武龙因为工程周转资金短缺于2015年6月30日提出向我借款20000元，双方签订了《保证借款协议书》，并给我出具了借据，借款内的利息为月利率5%，逾期利息按照农业银行利息的四倍偿还，利息一次性付清，逾期如不能偿还本金，按照所欠总借款的百分之二支付日违约。借款到期后，被告未还偿还过本金，更没有偿还过利息。经多次催要，被告均已各种理由推脱不还。现请求法院判决：1、判令被告倪武龙立即偿还借款本金20000元及利息；2、判令被告倪武龙按照《保证借款协议书》的约定承担违约责任；3、判令被告吉喆对被告倪武龙的借款本金、利息及违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告倪武龙未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。被告吉喆辩称：被告倪武龙在原告处借款无异议，我担保也属实。原告杨金柱提供如下证据：1、借条一张、借款协议书一份，证明借款的事实，借款的期限及约定利息的情况；2、担保人承诺书一份，证明被告吉喆对倪武龙借款承担连带担保责任。被告吉喆对借款和担保均无异议。经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据作如下确认：本院认为原告递交的二组证据具有真实性，关联性，且被告吉喆对借款和担保的事实均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年6月30日，被告倪武龙向原告杨金柱借款20000元，借款期限为两个月，约定月息为5%，并出具了借据。被告吉喆承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判令被告倪武龙偿还借款20000元及利息，被告吉喆承担连带担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告倪武龙理应及时偿还。双方约定月息5%，已超过24%的年利率上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%应予支持，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告吉喆承担保证责任的诉讼请求，本院认为，被告在辩称中对保证责任无异议，根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪武龙于本判决生效之日起五日内归还原告杨金柱借款20000元及利息（利率按年息24%计算，自2015年6月30日起至还清之日止）；二、被告吉喆对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告倪武龙、吉喆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  于晓军二〇一六年八月二十九日书记员  杨 蕾
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初9313号原告：叶锦佳，男，汉族，1954年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：叶继昌，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省佛山市南海区，系原告儿子。被告：蓝涛，男，汉族，1986年6月3日出生，住广西宾阳县。委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告根据责任比例70%计算赔偿原告损失32456.08元；2.本案诉讼费由被告承担。被告蓝涛辩称：1.原告要求我承担70%无理无据，我仅应承担40%的责任。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2015年6月23日21时25分许，蓝涛驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南海区和顺姓蒋球场对开路段时，与行人叶锦佳发生碰撞，造成蓝涛、叶锦佳受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶锦佳、蓝涛分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，7月10日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费13744.33元。事故发生后，被告向原告垫付了款项948.5元。原告在事故发生时已年满61周岁。其提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-7项共15864.33元。由于原告主张按责任比例计算损失，故原告该损失应由被告承担60%的赔偿责任，即需赔偿原告8570.1元（已扣除被告垫付的费用948.5元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告蓝涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8570.1元予原告叶锦佳。二、驳回原告叶锦佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305.7元（原告已预交），由原告负担224.7元，由被告负担81元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二○二○一六年八月十九日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费12795.83元非事故造成的医疗费不予认可13744.33元（含被告垫付部分）2住院伙食补助费550元没有提异议550元（住院11天×100元/天；原告主张550元本院予以准许）3营养费3000元无医嘱且病情较轻酌定500元4护理费6000元无医嘱需要专人护理770元（住院11天×70元/天）5交通费600元过高酌定300元6误工费21000元原告事发时已达退休年龄，存折上的工资应为其退休工资由于原告在事发时已年满61周岁，且原告提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失，故对原告该主张本院不予支持。7辅助治疗工具费、复印费2420元辅助治疗工具费无客户姓名，依据不足，复印费属原告诉讼成本，不予认可无证据证实该两项费用支出与本起事故的关联性，本院不予支持合计46365.83元——15864.33元
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执84号之二申请执行人查新颜。被执行人邵立玉。申请执行人查新颜与被执行人邵立玉买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）虎民初字第01949号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告邵立玉于本判决生效之日起十日内支付原告查新颜货款125000��。如采用转账方式支付，请汇入原告查新颜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告查新颜负担250元，被告邵立玉负担1400元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理，执行标的126400元，执行费1796元，共计128196元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户后，依法扣划了被执行人银行存款3005.36元；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法查封了被执行人名下登记的位于苏州市高新区的房产一处；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法的登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏EXXX**的东南牌小型汽车及牌号为苏EXXX**的奥迪牌小型汽车。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。嗣后，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人邵立玉分四次还款给申请人查新颜126400元，邵立玉于2016年4月19日之前支付给查新颜第一笔还款人民币5000元，邵立玉于2016年8月30日之前支付给查新颜第二笔还款人民币30000元，邵立玉于2017年1月25日之前支付给查新颜第三笔还款人民币40000元，邵立玉于2018年2月10日之前支付给查新颜第四笔还款人民币51400元。二、执行费1796元，由被执行人邵立玉负担，于2016年4月15日之前支付。（汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）三、因本协议履行的期限较长，申请人查新颜同意虎丘法院依法先行终结本案的本次执行程序，若被执行人未按约履行上述任何一笔钱款，则申请人查新颜就生效的（2015）虎民初字第01949号民事判决书在扣除和解协议已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院申请恢复执行。后被执行人就上述和解协议亦依约按时履行相应义务。上述事实有人民银行查询回单,苏州市公安局车辆管理所车辆登记信息查询回执,苏州市不动产登记中心虎丘分中心登记查询回执，双方当事人的执行和解协议、缴款书等证据所证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，双方当事人在执行中已达��和解，因该和解协议的履行期限过长，致本院在法定期限内无法执行完毕，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01949号民事判决书未履行部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年八月二十五日书 记 员  唐辛悦
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执1530号申请执行人张德美。被执行人诸城市豪涛物流有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼竹木市场。法定代表人刘培青，该公司经理。申请人张德美与被执行人诸城市豪涛物流有限公司侵权一案，执行标的额为127298.6元，尚未执行标的额为127298.6元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）诸城民初字第612号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一六年八月二十二日执行员  王金礼