江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2315号原告：刘林，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：崔洪前，男，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：扬州市腾程运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇扬泰路。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路194号。负责人：潘诚，该公司总经理。委托代理人：姜建，该公司员工。原告刘林与被告崔洪前、扬州市腾程运输有限公司（以下简称运输公司）、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林委托代理人杭翠萍、被告崔洪前、被告保险公司委托代理人姜建到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失127244元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日16时50分左右，被告崔洪前驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车，由北向南行驶至江都区新都南路中石油加油站门口，在左转弯进入非机动车道的过程中，与由南向北行驶的原告刘林驾驶并搭载陈世全的电动自行车发生交通事故，致刘林、陈世全受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告崔洪前负事故全部责任，原告不负事故责任。崔洪前驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期内。崔洪前辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我是苏Ｋ×××××号中型普通货车的实际车主，仅挂靠在运输公司名下。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，给付原告的3000元，是额外补偿给原告刘林的，本案中不要求返还。运输公司未答辩，亦未提供证据。保险公司辩称，对事故发生经过、对责任认定无异议。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担原告的事故损失。因被告运输公司未投保不计免赔，依据我公司与运输公司签订的保险合同条款约定，我公司将对超出交强险赔偿限额的部分实行免赔20%后在商业三责险限额内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告主张的损失有异议。事故发生后，我公司垫付原告医疗费5000元。经审理查明，2015年9月11日16时50分左右，被告崔洪前驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车，由北向南行驶至江都区新都南路中石油加油站门口，在左转弯进入非机动车道的过程中，与由南向北行驶的原告刘林驾驶并搭载陈世全的电动自行车发生交通事故，致刘林、陈世全受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告崔洪前负事故全部责任，原告不负事故责任。崔洪前驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期内。原告经扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞部创伤性硬膜下出血；左侧颅骨骨折，额窦壁及眼眶壁；肋骨骨折；左侧颜面部及眼睑皮肤裂伤，急性哮喘发作。住院治疗13天，出院医嘱：建议休息3个月……。2016年3月24日，原告因本案事故被扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为脑外伤综合征。2016年4月9日，原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定构成10伤残。另查明：被告崔洪前为苏Ｋ×××××号中型普通货车的实际车主，挂靠于被告运输公司名下。事故发生后，被告崔洪前给付原告3000元，是额外补偿给原告刘林的，本案中不要求返还；被告保险公司垫付原告医疗费5000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张20766元，提供扬州洪泉医院病历、入院记录、出院记录、影像科急诊检查报告单、影像科检查报告单、用药清单、医疗费票据；被告保险公司辩称对于医疗费发票及金额无异议，但我公司要求扣除10%非医保；本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费20766元予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张234元（13天×18元/天）；被告保险公司辩称原告是2015年9月11日入院，2015年9月23日出院，实际住院11天，我公司认可住院伙食补助费11天×18元/天；本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。3、营养费，原告主张900元（60天×15元/天）；被告保险公司辩称营养费认可10元/天×60天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告营养费为600元（60天×10元/天）。4、护理费，原告主张5510元（73天×70元/天）；被告保险公司辩称护理费认可60元/天×60天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为3600元（60天×60元/天）。5、误工费，原告主张12051元（103天×117元/天），原告住院13天，根据医嘱及伤情需要休息90天，原告事故发生前在江苏龙坤集团有限公司建乐安置区项目部从事瓦工建筑工作，月收入3500元左右，提供江苏龙坤集团有限公司建乐安置区项目部停发工资证明、工资表；被告保险公司辩称误工费认可116元/天×90天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告误工费为10440元（116元/天×90天）。6、交通费，原告主张600元，请法庭酌定；被告保险公司辩称交通费原告均未能提供相关证据，因此我公司不予认可；本院认为原告主张交通费600元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。7、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1），原告因本起事故构成十级伤残，且收入来源于非农，按城镇标准计算，提供扬州五台山医院司法鉴定所鉴定报告两份、扬州江都人民医院司法鉴定所鉴定报告、仪征市人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告经重新鉴定后因本起事故构成十级伤残；被告保险公司辩称对伤残鉴定结论无异议，认可残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1的计算方式；本院认为原告主张残疾赔偿金，并提供相关证据，符合法律规定，予以认定。8、精神抚慰金，原告主张5000元；被告保险公司辩称精神抚慰金认可3000元；本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。9、鉴定费，原告主张6237元（第一次3377元+第二次2860元），提供鉴定费票据；被告保险公司辩称原告第一次鉴定系单方鉴定，与本案没有关联性，第二次鉴定费用虽由我公司申请重新鉴定，但该费用不在交强险范围内，所以我保险公司不应承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告原告主张鉴定费6237元予以支持。10、车损，原告主张2000元，事故认定书中载明车辆损坏；被告保险公司辩称原告均未能提供车损相关证据，因此我公司不予认可；本院认为事故认定书中虽载明电动车受损，但原告未提供相关电动车受损程度的依据，无法对电动车受损价值的确定，故待原告提供相关车损证据后再行主张。综上所述，原告各项合理损失合计120523元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担103923元[5000元（预留5000元医疗费给本起事故的另一伤者）+98923元(含精神损害抚慰金、鉴定费等)]，剩余部分16600元，应由被告崔洪前承担，因被告崔洪前驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了100万元无不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即13280元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担117203元，扣除其垫付的5000元后，被告保险公司应赔付原告112203元；被告崔洪前承担原告3320元，原告承诺让减其1000元后，被告崔洪前应赔偿原告2320元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，一、被告保险公司赔付原告刘林上述损失112203元；二、被告崔洪前赔偿原告刘林上述损失2320元；上述第一、二项款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：刘林，开户行：中国农业银行江都支行，帐号：62×××79)；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取510元，由被告崔洪前负担。原告己预交，被告公交公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年八月二十九日书记员  景 燕