宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第943号原告：宁波瑞生光华进出口有限公司（组织机构代码：31685535-5）。住所地：宁波保税区兴业二路*号*幢****室。法定代表人：董德甫（公民身份号码：3302051945********），该公司总经理。委托代理人：叶梅，该公司员工。委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波华拓东晟光电科技有限公司（组织机构代码：30901592-1）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。法定代表人：沈国平（公民身份号码：3302221965********），该公司执行董事。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。原告宁波瑞生光华进出口有限公司（以下简称瑞生光华公司）为与被告宁波华拓东晟光电科技有限公司（以下简称华拓东晟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2015年11月18日第一次公开开庭进行了审理。后因出现新的案件事实，本案于2016年1月18日第二次公开开庭进行了审理。原告瑞生光华公司委托代理人叶梅、被告华拓东晟公司委托代理人郑伟到庭参加了两次庭审诉讼；原告瑞生光华公司委托代理人郑发国到庭参加了第二次庭审诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告瑞生光华公司起诉称：2015年10月12日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买60吨型号为SM240的PP材料。在该合同中，双方当事人对单价、合同总价款、付款方式及违约责任等进行了约定。原告于10月13日向被告发送了第一批30吨货物，因被告未按约付款，余货未发送。原告多次催讨被告支付已发货部分的货款，但未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款255000元及违约金51000元；二、解除编号为SJRS151012-H6的购销合同；三、本案诉讼费由被告承担。2015年11月18日，宁波市江北区人民法院就本案纠纷进行了第一次开庭审理。庭审后，被告向原告发出律师函，要求原告在收到该律师函后五日内履行发货义务，否则解除合同。为避免纠纷，原告在被告指定期间内将剩下的第二批30吨货物委托物流公司运至被告处，但被告无故拒收。无奈，原告只能将货物运回。为减少损失，原告将上述货物以高于市场价格的单价出卖给第三方。被告上述行为已构成违约，并给原告造成了运费损失4000元、货物差价损失24300元、利息损失8000元、仓储费损失2000元、律师费损失3000元及交通费、通讯费、文件费、人力成本等约10000元，以上损失并未显著高于合同约定的违约金金额，故原告按照违约金金额主张相应权利。因被告于2015年10月30日支付了第一批30吨货物的款项，故申请撤回对货款的诉讼请求，同时增加对运费损失的主张。据此，原告变更后的诉讼请求为：一、解除原、被告于2015年10月12日签订的编号为SJRS151012-H6的购销合同；二、被告支付原告运费4000元；三、被告支付原告违约金51000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告华拓东晟公司在庭审中口头答辩称：1.对原告有关合同签订及第一批30吨货物履行情况的陈述均无异议。现因双方已无继续履行合同之可能，对原告诉请解除编号为SJRS151012-H6的购销合同没有异议；2.被告确在第一次庭审后向原告发送律师函，要求其在收函后五日内继续履行发货义务，但原告未将货物送至被告处。原告诉称已将剩下30吨货物运至被告处、因被告拒收导致其将货物运回不属实；3.对原告诉请被告支付运费有异议，运费损失亦属损失的一部分，在原告已主张违约金的情况下，不应单列计算；4.被告确存在迟延付款的行为，但因购销合同第十条已对逾期付款违约责任作出特别约定，应根据该条款计算被告的违约责任，即应以迟延支付货款金额255000元为基数、按照央行同期贷款利率计算自2015年10月14日至10月30日逾期期间的利息损失，而不应按照购销合同第八条计算违约金。综上，请求法院依法判决。根据诉辩双方的意见及举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订编号为SJRS151012-H6的购销合同一份，约定被告向原告采购型号为SM240的PP材料60吨，合同单价为8500元/吨，总价款510000元。该合同第四条约定：供方需在本月底前送到需方指定工厂（宁波慈溪），由供方代为办理运输，运费计在单价内；第七条约定：需方须在货到当日电汇全部货款，到一车付一车；第八条约定：双方任何一方违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金；第十条约定：……若需方不按时支付货款，需方愿意承担迟延支付货款期间的利息以及供方为主张该货款支付的相关其他费用……。次日，原告交由物流公司（双方约定运费月结）向被告运送了第一批30吨货物，并于10月14日由被告签收。2015年10月30日，被告通过电汇形式支付了货款255000元。2015年11月18日，本案进行了第一次开庭审理。在庭审过程中，被告表示不同意解除涉案合同，要求原告继续履行合同，并于庭后当日委托律师向原告发送律师函一份，告知原告需在收到该函件后五日内发送货物，否则解除涉案合同。原告于11月19日收到上述函件。在11月24日发货前，原告向被告公司的沈华（联系电话1380582****）及委托代理人郑伟发送短信，载明：致华拓东晟公司，我司瑞生光华公司已于今天2015年11月24日发出货物，品名：聚丙烯SM240，数量30吨，送货地址：浙江慈溪市观海卫镇工业园东区古师路777号（以下简称古师路777号），请贵司在当日做好收货准备，货到同时支付货款255000元。收到上述短信后，被告及其委托代理人均未提出异议。11月24日二十点二十分，送货人员与被告委托代理人郑伟电话联系，表示货已经拉到了，询问如何处理，郑伟表示“……有事情找公司去嘛，我只是代理人，合同之间的纠纷我不管的呀是不是。”二十点二十七分送货人员与沈华电话联系，就询问如何处理从瑞生光华公司运送的货物，沈华表示“……明天再说。”11月25日十二点三十五分，送货人员再次询问如何处理货物时，沈华表示“那你拉回去嘛，随便你想怎么样就怎么样……”。其后，原告又多次联系沈华及其委托代理人郑伟，但未果。原告委托律师处理本案纠纷，并支出律师费3000元。原告将讼争的货物运回宁波并以单价7690元/吨转卖第三方，共计产生差价损失24300元。因被告迟延支付第一批货款，自2015年10月14日至10月30日期间的利息损失为521元。原告将涉案货物从宁波运至慈溪并运回，共计产生来回运费4000元，其中从宁波至慈溪的运费2000元已包含在合同单价中。对原告诉请解除编号为SJRS151012-H6的购销合同，被告在2016年1月18日开庭审理时当庭表示同意。另查明：被告华拓东晟公司在全国企业信用信息公示系统中登记的联系电话为1380582****，与原告上述提供的短信、通话记录及录音中沈华的电话相同。对上述事实，原告提交了以下证据材料：第一组：2015年10月12日购销合同、10月13日出库单及货物运输委托书、送货单、增值税专用发票各一份，用以证明原被告之间买卖合同关系及双方对各自权利义务进行了约定，合同签订后原告依约交付了第一批30吨货物的事实；第二组：2015年11月18日被告发给原告的律师函及11月24日原告与被告公司的沈华及委托代理人郑伟的短信记录二份、通话记录及录音各四份，用以证明原告应被告要求将第二批30吨货物运至慈溪并短信告知了收货地点，货到后多次联系被告但被告无故拒收的事实；第三组：诉讼（仲裁）案件委托合同、宁波银行网上银行交易凭证及律师费发票各一份；2015年12月30日宁波嘉亿物流有限公司证明一份、12月3日货物运输业增值税专用发票二份、宁波银行网上银行交易凭证一份；2015年12月1日原告与上海化工品交易市场经营管理有限公司签订的采购合同、宁波增值税专用发票及宁波银行网上银行交易凭证各一份；www.315.com.cn金银岛网页二份；该组证据用以证明原告委托物流公司将第二批30吨货物运至被告处，因被告拒收导致原告将货物运回并转卖上海公司，产生运费损失4000元及货物差价损失24300元的事实。被告未提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，被告对第一组证据材料无异议，对第二组证据材料真实性无异议，但认为其无法反映原告已将货物送至慈溪，即使送至慈溪，无法证明其将货物送至合同约定地点的事实；对第三组证据材料中的委托合同、发票及交易凭证真实性均无异议，但对物流公司的证明真实性有异议，认为该证明不属实，即使货物送到了古师路777号，但并非合同约定的送货地点；对发票及交易凭证关联性均有异议，认为其中的运费发票、交易凭证中的金额与原告主张的4000元运费金额不一致；对原告与上海公司的采购合同真实性有异议，认为该合同所涉标的物与本案的标的物是否相同不确定，对其关联性有异议；对网页有异议，认为其不具有证明力。根据上述质证意见，本院对原告提供的被告真实性无异议的证据的真实性直接予以认定；对原告提交的物流公司的证明，因其上所载内容与原告发送给被告公司沈华及委托代理人郑伟的短信内容一致，且与录音内容相吻合，而被告对上述短信及录音真实性均无异议，故本院对该证明的真实性予以认定，至于原告是否将涉案货物运至被告处，将在下文中综合阐述；因被告对委托合同及付款凭证、律师费发票真实性无异议，本院对原告支出律师费3000元的事实予以认定；对原告与上海公司的采购合同，因其所涉标的物与本案所涉货物的型号、产品名一致，且与发票、交易凭证中所载型号、金额一致，故本院对其真实性予以认定，并对原告将涉案30吨货物以单价7690元/吨转卖上海公司，共计产生差价损失24300元[（8500元-7690元）/吨*30吨]的事实予以认定；至于网页，因与本案无关，本院不予认定；对运输费用，虽发票、付款凭证所载金额与证明所载金额不一致，但结合原告与物流公司运费月结的约定及证明的内容，在委托运输确实存在的情况下，运费产生有其必然性，且该金额尚属合理，本院对原告委托物流公司运送货物并支出来回运费4000元的事实予以认定，但其中从宁波至慈溪的运费2000元因已包含在合同单价中，不应另行主张。经审理，本案争议焦点为：原告是否履行了交付第二批30吨货物的义务？原告认为，其在发送第二批30吨货物前已通过电话、短信告知被告收货地址，且收货地址古师路777号系被告在慈溪的工厂，之前原告亦是通过该地址联系被告公司沈华及发送货物的，若被告对送货地址有异议，应及时提出。在原告送货后，被告既未对送货地址提出异议亦未提供其他送货地址，故原告将货物送至上述地址后即已履行交货义务。被告认为，其确在11月24日收到原告及法院的电话、短信，获知原告准备发货，但原告自始未按约将货物送至合同约定的收货地点即慈溪工厂处。原告短信中告知的收货地址是古师路777号，该地址是被告法定代表人关联公司所在地，而非被告公司住所地、经营地，也非被告工厂所在地。被告在慈溪的工厂位于掌起工业园区。被告听说在慈溪停车场有一辆运输塑料的车子过夜，但第二天九点多就走了。被告曾派人寻找，但未找到货物。本院认为，原告已履行了交付第二批30吨货物的义务，理由如下：1.购销合同仅指明送到“需方指定工厂（宁波慈溪）”，并未明确具体送货地点；2.原告在送货前已通过电话多次联系被告，且将送货地址以短信形式明确告知被告，若对送货地址有异议，被告完全有时间、有机会将具体送货地址告知原告，然被告自始未就此提出过异议；3.原告联系的对象是代表被告公司处理涉案纠纷的律师和被告对外公示的联系电话；4.被告认可原告告知的收货地址是其关联公司处，且被告法定代表人通过律师也获悉了原告送货事宜，即被告对原告送货是知晓的。基于此，本着诚实信用原则，在被告主动要求原告发货且已知悉原告发货事宜及送货地址的情况下，被告自始未提出过异议，现原告将货物运至上述地址并无不妥，应视为原告已向被告履行了交付第二批30吨货物的义务。本院认为：原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案所涉货物的履行包括两部分：对第一批30吨货物，原告已按约履行了交货义务，但被告迟延支付货款，该行为已构成违约；对第二批30吨货物，原告按照被告指定期间交货，但被告未接受货物，该行为亦构成违约。现因上述合同已部分履行，对未履行部分，被告于2016年1月18日庭审时表示同意解除，本院予以确认。因合同解除不影响合同中有关清理条款的效力。基于此，被告应按合同约定承担违约责任。因购销合同第八条和第十条均约定了违约责任的承担，针对被告逾期付款行为，因第十条相较第八条属特殊约定，据此被告应承担逾期付款期间的利息损失；针对被告未接受第二批30吨货物的行为，应按购销合同第八条承担违约责任。现原告按照第八条之约定主张违约金51000元，而被告对该金额有异议，结合原告的差价损失、律师费损失、运费损失、利息损失及被告具体违约情况，本院依法酌定被告应支付的违约金金额为30000元，对超出部分，本院不予支持。被告有关原告实际损失不存在，其仅应承担逾期付款期间利息损失的抗辩意见，因与事实不符，且对原告的各项损失被告亦未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告宁波瑞生光华进出口有限公司与被告宁波华拓东晟光电科技有限公司签订的编号为SJRS151012-H6的购销合同于2016年1月18日解除；二、被告宁波华拓东晟光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波瑞生光华进出口有限公司违约金30000元；三、驳回原告宁波瑞生光华进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告宁波瑞生光华进出口有限公司负担287.50元，由被告宁波华拓东晟光电科技有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈冬红二〇一六年一月二十一日代书记员 郑宁弘??10???11?