江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2643号上诉人（原审原告）董晓兵。被上诉人（原审被告）沈越。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号1700-1711室。负责人邵晓刚，该公司总经理。委托代理人沈伟佳，该公司员工。上诉人董晓兵因与被上诉人沈越、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况2014年1月10日6时30分，沈越驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市金城高架由东向西行驶，追尾碰撞同向行驶的董晓兵驾驶的电瓶三轮车，造成车辆损坏、董晓兵受伤的交通事故。经交警部门认定，沈越负事故全部责任，董晓兵不负事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险。二、董晓兵主张的损失1、医疗费：双方当事人一致确认董晓兵医疗费损失为929.45元。有病历、检查报告单、医疗费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。2、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，董晓兵营养期为30天，其据此主张营养费按18元/天计算30天为540元。经质证，沈越、保险公司均表示认可按15元/天计算30天为450元。3、误工费：董晓兵主张因本次交通事故造成误工费54000元，并提供了无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份、滨湖区传感鸭血粉丝店营业执照1份、房屋租赁合同1份、2013年12月份税收缴款书1份、物业管理委托合同1份、证明1份、照片及证人证言1份，证明其因本次交通事故造成的误工期为90天，事发前其从事鸭血粉丝店的经营活动，主要负责该店做菜工作，其受伤后不能做菜，导致该店无法经营，无法获得收入，税收缴款书中载明的“计税依据金额17000元”是其根据2013年12月份的经营收入扣除员工工资、房租等费用后得出的实际收入金额，并主动报给税务机关缴税，同时其还开电瓶三轮车出去卖小吃，故事故发生前收入为18000元/月，计算3个月为54000元。经质证，沈越、保险公司均表示对上述证据真实性无异议，但上述证据不足以证明其受伤后收入减少的情况和金额，且税收缴款书只能证明经营的鸭血粉丝店的营业收入，并不完全是其个人收入，故认可误工费江苏省餐饮业在岗职工平均工资计算3个月。4、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，董晓兵的护理期为30天，其据此主张护理费按60元/天计算为1800元。经质证，沈越、保险公司均认可按50元/天计算30天为1500元。5、交通费：董晓兵主张交通费损失为300元，未提供相应证据。沈越、保险公司均无异议。6、车损：董晓兵主张车损为999元，并提供了修理费发票1张予以证明。沈越、保险公司均无异议。7、衣物损失：董晓兵表示放弃该项主张。沈越、保险公司均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号车辆行驶证、沈越的驾驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、营业执照、房屋租赁合同、税收缴款书、物业管理委托合同、证明、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本次事故中，沈越负事故全部责任，董晓兵不负事故责任，故董晓兵因此次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由沈越赔偿。关于董晓兵主张的损失：对于双方无争议的医疗费929.45元、交通费300元、车损999元，予以确认。对于双方有争议的部分：1、营养费、护理费，经审查，董晓兵主张的该两项损失计算标准均属合理，予以支持。2、误工费，董晓兵仅提供了受伤前一个月的缴税证明，且系受伤后申报缴纳，不足以证明其受伤前的平均收入状况，其表示事发前还开电瓶三轮车出去卖小吃，亦缺乏相应证据予以证明，故其提供的证据不能有效证明其因受伤而减少的收入状况，但足以证明其从事餐饮行业的事实，故酌定误工费参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元/年计算3个月为9105.75元。3、衣物损失，董晓兵表示放弃该项主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，董晓兵因此次交通事故造成的损失为医疗费929.45元、营养费540元、误工费9105.75元、护理费1800元、交通费300元、车损999元，合计13674.20元。该损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1469.45元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11205.50元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿999元，合计13674.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，该院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董晓兵各项损失13674.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回董晓兵的其他诉讼请求。一审案件受理费590元、鉴定费1680元，合计2270元（该款已由董晓兵预交），由董晓兵负担1744元，由保险公司负担526元。董晓兵不服一审判决，向本院提起上诉称：其被沈越驾车撞伤，损失很大，一审法院认定的误工费偏低，不应当按照江苏省餐饮行业平均工资计算，并且其是老板，不能按照员工的工资标准评定，其每月工资有18000元，误工费应为54000元。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。被上诉人保险公司辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚。董晓兵无法举证其受伤期间收入减少的事实，一审法院参照江苏省餐饮业行业职工的平均工资标准认定误工费应属合理。请求二审法院维持原判。被上诉人沈越未作答辩。双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审争议焦点是：董晓兵主张的误工费54000元应否支持。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，由于董晓兵提供的证据不能有效证明其因受伤而减少的收入状况，且税收缴款书只能证明其经营的鸭血粉丝店的营业收入，并不完全是其个人收入，故原审法院参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准36423元/年计算其误工费并无不当。董晓兵上诉主张其每月工资18000元，证据不足，本院不予采信。董晓兵上诉主张误工费54000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人董晓兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一六年一月二十八日书 记 员  汪丽敏