wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终377号上诉人(原审原告)烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司，住所地烟台市开发区珠江路28号科技大厦349室。法定代表人姜奎旭，执行董事。被上诉人(原审被告)济南京文雕塑艺术有限公司，住所地济南市济阳县曲堤镇驻地东商业街中段路北。法定代表人范金针，总经理。上诉人烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初64号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院传唤双方当事人听证的时间为2016年4月1日，而原审裁定书的日期为2016年3月31日，未开庭质证就产生了民事裁定书，严重违反法定程序，认定事实错误，应予撤销。被上诉人的管辖权异议申请书中并未请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。原审裁定规避了双方签署的《招远国际雕塑文化公园滨海区块部分雕塑合同》第一条第二款明确约定的合同履行地为雕塑项目工程地点：招远辛庄国际雕塑文化公园滨海区块，严重侵害了上诉人的诉讼权益。请求依法撤销原审裁定，本案由山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。被上诉人答辩称：2016年4月25日，原审法院以“（2016）鲁0691民初64号之一”民事裁定书裁定补正了“（2016）鲁0691民初第64号”民事裁定书中的“案号”及“落款日期”。原审法院组织听证时，双方对管辖权异议的相关证据进行了充分质证。所以，上诉人认为未经开庭质证即产生民事裁定书没有任何事实与依据。被上诉人在原审管辖权异议答辩期间明确提出将该案移送山东省济南市济阳县人民法院审理。双方签订的《招远国际雕塑文化公园滨海区块部分雕塑合同》第一条第二款并未明确约定“合同履行地”，本案属于定作合同纠纷，合同履行地为被上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由济南市济阳县人民法院管辖。本院经审查认为：2015年2月15日上诉人作为发包人与被上诉人作为承包人依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律法规，就工程施工事项协商一致签订了《招远国际雕塑文化公园滨海区块部分雕塑合同》。合同第一条第二款约定，“雕塑项目工程地点：招远辛庄国际雕塑文化公园滨海区块”。合同第十一条约定，“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调节解决。协商解决不成，从以下两种方式中选择一种（在所选项下√，如选择仲裁方式，请注意具体仲裁委员会）1、提交发包人所在地的仲裁委员会仲裁。（）2、依法向发包人所在地的人民法院起诉。（）”。上诉人向原审法院提交的合同书在第2选项“依法向发包人所在地的人民法院起诉”的括号内手工划“√”。被上诉人对此不予认可，亦向原审法院提交合同书，但上述两选项均未作出选择。在合同条款全部为打印而成，而唯独上诉人持有的合同在解决争议的方式上手工勾选了向发包人所在地法院起诉，被上诉人又不认可的情况下，本院依法对此不予采信，应视为双方未作管辖约定。双方当事人在涉案合同中对“工程概况”、“工程承包范围及相应造价”、“工程验收及要求”等均作出详细约定。该雕塑项目制作安装竣工后，雕像附着在不动产上成为不动产上不可随意拆卸、挪动的部分，故该合同符合建设工程施工合同的特征，涉案纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案雕塑项目工程地点位于招远市，故本案依法应由招远市人民法院专属管辖。原审裁定将本案移送济南市济阳县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初64号民事裁定；二、本案由招远市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年八月九日书记员  李清玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2799号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人江森，男，1987年11月28日生，汉族。招商银行股份有限公司信用卡中心与江森信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初1136号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决：江森于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金65899.07元、滞纳金107.74元、分期手续费6531.42元，共计72538.23元，并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止的滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他财产线索。该车辆已设抵押，暂无法处置，本院已依法查封，期限两年，自2016年8月25日至2018年8月24日止。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0104民初1136号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月二十五日见习书记员  张西照
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民特107号申请人：阜宁建苑房地产开发有限公司。法定代表人王玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人王军，该公司职员。被申请人：钱洪文。委托诉讼代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人：王巧珍。委托诉讼代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。申请人阜宁建苑房地产开发有限公司（以下简称“建苑房产公司”）与被申请人钱洪文、王巧珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案后进行了审查，现已审查终结。建苑房产公司称：1、申请撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第186号裁决书；2、申请费由被申请人负担。事实和理由：一、违约金金额无法律依据，不予认可。双方签订的《商品房买卖合同》第四条分别明确注明房价、车库价、车位价。第九条也注明违约金只针对房价，故裁决书中的违约金不应包含车库价、车位价。二、裁决书适用法律错误、程序违法。双方签订的《商品房买卖合同》对房屋的交付时间有明确约定，被申请人应在合同约定的房屋交付之日起，即应知道其权利受到侵害。而本案被申请人向仲裁委提出仲裁申请时，隐瞒了其请求已超过两年法定诉讼时效的事实。而仲裁委也未予审查和查明，对已不受法律保护的请求予以受理和支持，导致仲裁委作出不公正的错误裁决。钱洪文、王巧珍称：一、从双方签订的《商品房买卖合同》第三条、第四条均可以看出，钱洪文、王巧珍购买的是第10幢203号房屋、X2A号自行车库及D4区273号轿车停车位，其中房款323052元，自行车库及轿车停车位合计价款73988元，因此房价中含有车库价、车位价。合同签订后，钱洪文、王巧珍已实际向申请人建苑房产公司支付了包括自行车库及轿车停车位在内的全部购房款397040元，故应按全部已缴房款计算违约金的基数。二、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案申请人建苑房产公司未提出诉讼时效抗辩，是因其经盐城仲裁委员会合法通知拒不到庭参加诉讼造成的。从合同约定的2013年3月31日交房时间起至2013年10月10日实际交房时间止，系持续违约的过程，故被申请人钱洪文、王巧珍向盐城仲裁委员会申请仲裁未超过两年诉讼时效。经审查查明：2016年1月11日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2015]裁字第186号裁决：一、阜宁建苑房地产开发有限公司给付钱洪文、王巧珍逾期交房违约金15325.74元；二、仲裁费用1115元，由阜宁建苑房地产开发有限公司承担。此未已由钱洪文、王巧珍预缴，阜宁建苑房地产开发有限公司在履行上述第一项义务时一并支付给钱洪文、王巧珍。2012年8月23日，建苑房产公司与钱洪文、王巧珍签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，钱洪文、王巧珍购买建苑房产公司开发的位于锦香花苑第10幢第203号房、X2A号自行车库及D4区273号轿车停车位，其中商品房建筑面积124.62平方米，房款323052元，自行车库及轿车停车位合计价款73988元。建苑房产公司应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付钱洪文、王巧珍使用。建苑房产公司逾期交房超过60日后，钱洪文、王巧珍有权解除合同。钱洪文、王巧珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，建苑房产公司按日向钱洪文、王巧珍支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，钱洪文、王巧珍向建苑房产公司支付了全部购房款397040元，但建苑房产公司未能按照合同约定的交房期限交付房屋。2013年10月10日，建苑房产公司向钱洪文、王巧珍交付房屋。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形进行。关于违约金计算基数是否包含车库价和车位价的问题。仲裁庭根据《商品房买卖合同》的约定认为房屋价款中包含车库价和车位价，属于对案件事实方面的认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销事项审查的范围，本院不予支持。关于诉讼时效是否为撤销仲裁仲裁裁决情形的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，诉讼时效问题不属于违反法定程序的情形，不能成为撤销仲裁仲裁裁决的理由。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人阜宁建苑房地产开发有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第186号裁决的申请。申请费400元，由申请人阜宁建苑房地产开发有限公司负担。审 判 长  贾 娟代理审判员  李兆勇代理审判员  李丹丹二〇一六年八月四日书 记 员  钱金伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初10号原告孔玲玲，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告丁林海，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告王玉平，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。两被告共同委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告孔玲玲诉被告丁林海、王玉平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔玲玲及其委托代理人刘建，被告丁林海及两被告共同委托代理人孙陆到庭参加诉讼。原告在案件审理过程中撤回对被告王玉平的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孔玲玲诉称，2014年3月份，被告丁林海租赁原告所有的铲车一部进行施工，约定每月租金20000元，在租赁至10月份时，因原告无法继续出租，欲转让铲车，被告丁林海与原告协商想买下铲车，于是原告在比市场行情低的价格转让给丁林海，车款为24万元，并为原告出具欠条，同时租赁6个月租赁费12万元也为原告出具欠条，承诺在出具欠条之后的几天内一次性付清。但至今经原告多次催要，被告以种种理由推辞，同时丁林海与王玉平系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，因此，特诉至本院，请求判令：一、被告给付原告铲车款及租赁费360000元并赔偿利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。被告丁林海、王玉平辩称：一、被告丁林海、王玉平主体不适格，被告丁林海虽然给原告出具了书面字据，但实际为新疆阿克陶海生矿业有限公司与原告之间的租赁及买卖关系，原告作为阿克陶公司的后勤经理对这一点是清楚的；二、铲车没有实际交付，原告也不能证明铲车是其所有，该车现仍存放在新疆阿克陶海生矿业有限公司是工厂内；三、原告主张的12万元租赁费用已经由阿克陶公司支付4万元，只欠原告8万元租赁费用。原告提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告丁林海欠原告铲车款24万元、租赁费用12万元，且可以体现出是被告丁林海个人租赁原告的铲车而后又购买该车，与被告所称公司无任何关系；2、产品合格证书一份、收据一份，证明原告于2014年3月27日购买徐州工程集团工程机械有限公司生产的50G装载机一辆；两被告质证意见为：1、原告所举欠条不能证明原被告之间的买卖关系成立，欠条虽然为丁林海所写，但系代表阿克陶公司的职务行为，不是丁林海的个人行为；2、原告提供的合格证上没有原告的姓名，对于该证据的合法性、关联性、真实性均提出异议，原告所提供的收据不是正规发票，如果是原告买车应当有正规发票而不是收据，不能证明是原告的车。被告提供了以下证据：1、阿克陶海生矿业有限公司与哈密市保源矿业有限公司签订的采矿权股权转让合同一份，证明被告丁林海是公司代表人而不是法人，被告打条是职务行为；2、阿克陶海生矿业有限公司自然信息表，证明赵盘生是该公司法定代表人，原告与阿克陶海生矿业有限公司形成租赁及买卖关系；3、电话录音一份，证实原告知晓铲车款是其与阿克陶公司之间的债务，同时证明原告当时卖给公司的手续不齐全；4、阿克陶海生矿业有限公司出具的证明一份，证明原告所称债务系与阿克陶公司之间的债务；5、债权转让协议一份、丁林海与公司散伙协议一份。原告质证意见为：1、对被告提交的合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，该合同可以证明丁林海给原告出具欠条不是职务行为；2、对公司自然信息的关联性提出异议，该信息无法证明原告与被告及阿克陶公司存在租赁及买卖关系；3、原告认为被告提供的证明是个人伪造的证据；4、被告提供的债权转让协议及退伙协议只是证明丁林海与赵盘生的合伙关系，与原告没有关系。经审理查明，2014年10月13日，被告丁林海经与原告孔玲玲结算，尚欠原告铲车租赁费12万元、购车款24万元，被告丁林海向原告出具了欠条两份，欠条写明了被告丁林海欠原告租车款12万元及购车款24万元的事实。后被告一直未清偿该欠款。本院认为，债务应当清偿。关于被告丁林海还款责任问题，原告提供了被告丁林海出具的欠条原件予以证实。被告辩称出具欠条的行为系代表公司的职务行为，实际租车、购车方应为阿克陶海生矿业有限公司，为此被告提供了相关证据，对于被告提供的案外人阿克陶海生矿业有限公司出具的证明，本院认为首先单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该份证明没有出具人签字，在证据形式上存在瑕疵，其次被告丁林海作为案外公司股东也保管该公司公章，被告在书写欠条的当日不在欠条上加盖公司印章而是另从公司出具系职务行为的说明，明显不符合常理，因此该份证明的证据效力较低，应结合其他证据综合审查。被告另又提交了采矿权转让合同、股权分割协议、解除协议等证据，本院认为以上证据均系被告与案外人赵盘生之间的内部合伙及散伙协议，并不产生对外效力，并且在股权分割协议中第九款，关于涉案铲车款明确约定由案外人赵盘生直接支付给被告丁林海，而并非偿还给原告。被告另辩解案外公司已经支付过40000元钱，但未提供证据证实，原告辩称该笔钱系原告应得工资款，与本案车款无关。综上本院认定现有证据不足以说明涉案款项系由案外公司承担，被告丁林海应承担还款责任。被告迟延清偿欠款，应当承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告丁林海于本判决生效后十日内给付原告孔玲玲欠款360000元及利息（以360000元为本金，自2014年10月13日计算至实际付清之日止，按照年利率4%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告丁林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年八月十七日书 记 员  张雨霄
江西省星子县人民法院司法文书发文签签发：拟稿：曲振强共印：核稿：江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0427民初392号之一原告洪静，女，1976年7月23日出生，汉族，九江市浔阳区人。委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师，特别授权。被告戴柏林，男，1981年9月15日出生，汉族，星子县人。被告洪英，女，1984年1月10日出生，汉族，星子县人。本院在审理原告洪静诉被告戴柏林、被告洪英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对两被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费35738元减半收取17869元由原告承担。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一六年八月二十二日书记员  汪西航
福建省上杭县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽0823刑初47号之一公诉机关上杭县人民检察院。被告人林某1，男，1968年4月22日出生于福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年12月17日被龙岩市森林公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林某1、林某2犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年4月1日、8月2日上杭县人民检察院建议本院延期审理，本院分别于2016年4月5日、8月3日作出延期审理决定。2016年4月29日、8月25日，上杭县人民检察院分别建议对该案恢复法庭审理。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉。被告人林某1、林某2到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，上杭县人民检察院于2016年8月25日以证据发生变化为由向本院撤回对被告人林某1的起诉。经本院审查认为，公诉机关申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许上杭县人民检察院撤回对被告人林某1的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林新英人民陪审员  丁才俊人民陪审员  林素梅二〇一六年八月二十六日代理书记员  汤锦玥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1249号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。负责人李静，系该行行长。委托代理人仇建平，系该行职工，特别授权代理。被执行人曹江云，男，1967年11月26日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人殷红丽，女，1972年7月22日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人曹江民，男，1960年1月25日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人代惠芳，女，1963年11月4日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人曹建云、殷红丽、曹江云、代惠芳借款合同纠纷一案中。申请人于2016年7月28日书面申请对被执行人曹江云、殷红丽所有的位于大武口区**-*-***号房产和被执行人曹江民、代惠芳所有的位于大武口区******号房产不予评估、拍卖。经与申请执行人的委托代理人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初1102号民事判决书所确定的执行标的485381元，执行费7181元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年八月一日书 记 员 马立明
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2007）思执行字第1614号之一申请执行人ＸＸ，女，1971年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人张金宝，申请执行人之夫。被执行人王晖，女，1970年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2007）厦民终字第100号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晖所有的银行存款人民币1706359元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  柯祖锋二〇一六年八月十二日书 记 员  林 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2858号申请执行人王慧，女，1988年8月9日生，汉族。被执行人王秀梅，女，1959年11月23日生，汉族。王慧与王秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5232号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月4日立案执行。依据生效民事判决：王秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王慧借款本金3333.33元，支付自2014年12月19日起至实际给付日止的逾期利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第5232号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月二十三日见习书记员  张西照
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终260号上诉人(原审被告)：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：胡瑞。被上诉人(原审原告)：张媛。原审被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市承德北路77号。上诉人淮安雨润置业有限公司因被上诉人胡瑞、张媛、原审被告中国建设银行股份有限公司淮安分行商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人淮安雨润置业有限公司上诉称，被上诉人胡瑞、张媛提起本案诉讼向法院提交的借款合同约定，因本合同引起的与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。而本案商品房销售合同纠纷是与该借款合同有关的争议，属于约定管辖范围。根据“约定管辖”优于“法定管辖”，中国建设银行股份有限公司淮安分行住所地人民法院属于约定管辖的范围，原审人民法院对本案没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送淮安市清河区人民法院审理。被上诉人胡瑞、张媛未作答辩。原审被告中国建设银行股份有限公司淮安分行未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人淮安雨润置业有限公司住所地系淮安××技术开发区，其合同履行地亦为淮安××技术开发区，被上诉人胡瑞、张媛在淮安经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安雨润置业有限公司提出涉案借款合同约定了本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉，但被上诉人胡瑞、张媛提起诉讼系商品房销售合同纠纷，该合同与案涉借款合同并非同一法律关系，且上诉人淮安雨润置业有限公司也非借款合同的相对人，故涉案借款合同的与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉的约定对本案不具有约束力。综上，上诉人淮安雨润置业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年八月十五日书 记 员  王 姝
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0103刑初10号公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。被告人泽它，男，1988年7月6日出生于四川省甘孜藏族自治州德格县，藏族，识藏文，务工，捕前在拉萨无固定住所，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局看守所。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2016]12号起诉书指控被告人泽它犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员仓珍、强巴次仁出庭支持公诉，被告人泽它到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2015年1月31日00时许，被告人泽它及其朋友旦某甲、次某某、扎某某、降某到堆龙德庆区A8慢摇吧玩耍时与被害人拉某及其朋友旦某乙、巴某某、边某某、嘎某因琐事发生互殴。在打架过程中被告人泽它使用随身携带的折叠刀捅入被害人拉某后脑勺，致使被害人拉某头部受伤。经法医鉴定被害人拉某所受伤害为重伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人泽它故意伤害他人身体，致使他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法判处。被告人泽它辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，案发当时我朋友与对方发生冲突我是去劝架的，而且案发时使用的折叠刀是我平时用来削画笔的，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年1月31日00时许，被告人泽它及其朋友巴某甲、降某、旦某甲、次某某、扎某某来到堆龙德庆区A8慢摇吧玩耍，期间被告人泽它及其朋友与被害人拉某及朋友巴某乙、旦某乙、索某、边某某、嘎某因琐事发生互殴，在互殴过程中被告人泽它使用随身携带的折叠刀捅入被害人拉某后脑勺，致使被害人拉某头部受伤。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定被害人拉某所受伤害为重伤二级。案发后被告人泽它逃离拉萨，于2016年3月12日，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局刑警大队民警在被告人原籍将其抓捕归案。另查明，2016年4月5日被告人泽它向被害人拉某赔偿各项损失44679元，该款于已全部支付完毕。被害人拉某对被告人泽它行为表示予以谅解，请求法庭对被告人泽它从轻处罚。上述事实，被告人泽它在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述；被害人拉某的陈述；证人旦某乙、索某、巴某甲、巴某乙、降某、边某某的证言；拉萨市堆龙德庆区公安局出具的抓捕经过、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录及辨认照片，作案工具折叠刀一把，拉萨市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，西藏自治区公安厅物证鉴定书，被害人拉琼出具的谅解书及收据，被告人泽它常住人口基本信息等证据，予以确认。本院认为，被告人泽它持刀故意伤害他人身体，造成被害人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人泽它归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人泽它积极赔偿了被害人的各项损失，且取得了被害人的谅解，故依法从轻处罚，综合以上量刑情节，本院决定对被告人泽它在法定刑内从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，保护公民人身健康权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人泽它犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具一把折叠刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 普布卓嘎审 判 员 贡桑旺姆人民陪审员 次旦拉姆二〇一六年八月八日书 记 员 尼玛德吉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236财保41号申请人：聂培，男，1954年11月28日出生，汉族，居民。被申请人：重庆民丰林业开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002367453013185。法定代表人周良清，经理。申请人聂培与被申请人重庆民丰林业开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人聂培于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人重庆民丰林业开发有限公司开办的重庆民丰林业开发有限公司岩巫煤矿资金予以扣留。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人聂培的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人重庆民丰林业开发有限公司开办的重庆民丰林业开发有限公司岩巫煤矿资金予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚鸿雁二〇一六年八月二十二日书记员  杨平旺
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审157号申请执行人济南市人民政府，住所地济南市。代表人孙晓刚，常务副市长。委托代理人张浩，济南市城市更新局工作人员。委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人张连祥，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市人民政府向本院申请强制执行济政征补字[2015]177号《房屋征收补偿决定书》，本院于2016年7月29日受理后，向被执行人张连祥送达了强制执行申请书副本及听证通知书，后申请执行人济南市人民政府以已与被执行人张连祥达成房屋征收补偿协议为由，于2016年8月26日向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人济南市人民政府申请撤回强制执行申请的行为，是依法对其诉权的处分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人济南市人民政府撤回强制执行申请。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一六年八月二十六日书记员 李晓雪
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初1829号原告：钱盛权。委托代理人：郭克庆。被告：刘齐法。钱盛权与刘齐法民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。钱盛权、郭克庆到庭参加诉讼，刘齐法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。钱盛权起诉称：刘齐法于2011年9月6日、2012年5月4日分别向其借款人民币20000元、100000元，出具借条各一份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息。因对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令刘齐法立即归还借款人民币120000元及相应利息(借款100000元自2012年5月4日起按月利率1.5%、借款20000元自2012年9月6日起按月利率2%，计算至借款本金归还之日止)。钱盛权为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、钱盛权、刘齐法身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、刘齐法于2011年9月6日、2012年5月4日分别向钱盛权出具借条各一份，欲证明刘齐法向钱盛权借款合计120000元及约定利息等事实。刘齐法未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证出示，刘齐法无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，钱盛权的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。借款20000元未书面约定利息，钱盛权未能举证证明有约定按月利率2%计算利息的证据，本院不予确认；借款100000元书面约定利息0.15，钱盛权认为系约定按月利率1.5%计算利息，符合民间借贷习惯，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合钱盛权的庭审陈述。本院认定本案事实如下：刘齐法于2011年9月6日向钱盛权出具借条一份，确认向钱盛权借款人民币20000元，未书面约定利息和借款期限，已归还4800元。刘齐法于2012年5月4日向钱盛权出具借条一份，确认向钱盛权借款人民币100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。因刘齐法未完全归还借款本息，故而成讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，钱盛权为证明刘齐法向其借款120000元，在庭审中提供了由刘齐法出具的借条两份予以证实并对借款交付进行合理说明。刘齐法未提供证据推翻借条记载的刘齐法向钱盛权借款120000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，但已归还的借款4800元应减除。双方未约定借款期限，钱盛权可随时要求刘齐法清偿，刘齐法应予以归还。双方未约定利息视为不支付利息，故钱盛权诉请求借款20000元按月利率2%计算利息，本院不予支持，但钱盛权可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，本院确定起诉受理之日为主张权利之时。钱盛权诉请借款100000元自借款之日起按月利率1.5%计算利息至归还之日止，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘齐法于本判决生效之日起十日内归还钱盛权借款人民币115200元及相应利息(借款100000元自2012年5月4日起按年利率18%、借款15200元自2016年7月18日起按年利率6%，均计算至借款本金归还之日止)；二、驳回钱盛权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4501元，减半收取2250.5元，由钱盛权负担50.5元，刘齐法负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年八月十五日代书记员 姜冬丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更3636号罪犯周亚波，于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）渝三中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周亚波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15000元（已付12058.04元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第547号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5104号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第587号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周亚波能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯周亚波，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周亚波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周亚波减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年八月十八日书 记 员  张霁东
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执99号申请执行人何德锍，男，汉族，湖南省永兴县人。被执行人王新平，男，汉族，湖南省衡东县人。被执行人罗运莲，女，汉族，湖南省衡东县人，系被执行人王新平之妻。被执行人湖南荣桓科技有限公司。法定代表人：王新平，系该公司董事长。申请执行人何德锍与被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）永民初字第1912号民事判决书，已于2016年1月25日发生法律效力。申请执行人何德锍于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执99号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一六年八月二十二日书 记 员  邝 威
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0103刑初18号公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。被告人王朕，男，1989年5月21日出生于四川省成都市双流县，汉族，大专文化程度，经商，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一栋二单元八楼815房间，因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年8月26日被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，同年9月16日被依法取保候审。被告人汪永平，男，1991年12月24日出生于甘肃省兰州市永登县，汉族，初中文化程度，经商，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路第六期安居苑商品房北7号，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，同年9月16日被依法取保候审。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2016]16号起诉书指控被告人王朕犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人汪永平犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员任江坤、娄飞飞出庭支持公诉，被告人王朕、汪永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2015年3月至2015年8月期间被告人王朕、汪永平多次在拉萨市堆龙德庆区安居苑A-31号房间内容留王某和周某某一起吸食毒品。另查明，2015年8月25日，拉萨市禁毒支队民警从被告人王朕、汪永平在拉萨市堆龙德庆区安居苑A-31号的住处查获白色可疑晶体物5包，红色可疑药品4粒，吸管内的可疑粉末2条，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共计13.138克。其中从被告人王朕处查获甲基苯丙胺12.66克，自制吸毒工具一个，三星W2014手机一部，从被告人汪永平的住处查获甲基苯丙胺0.4780克，自制吸毒工具一个。扣押的三星W2014手机已被扣押机关返还给被告人王朕。上述事实，被告人王朕、汪永平在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单，被查获的毒品及自制吸毒工具，毒品检验委托书，西藏自治区计量测试所测试报告，毒品检验意见书，犯罪现场的方位照、指认照、自制吸毒工具和毒品的细目照、指认照片，拉萨市公安局出具的尿液检验报告书，拉萨市公安局禁毒支队出具的证明，证人王某、刘某、达某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人周某某证言，被告人王朕、汪永平自己的供述及辨认笔录等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人王朕、汪永平多次在其的住处容留他人一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王朕明知是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关对被告人王朕、汪永平指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人王朕、汪永平在案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；根据被告人王朕、汪永平系初犯并悔罪，因此对其二人适用缓刑。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王朕犯容留他人吸毒罪、判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币，被告王朕犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元人民币。实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、被告人汪永平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金2000元人民币。。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、扣押的甲基苯丙胺13.138克和自制吸毒工具两个依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 贡桑旺姆二〇一六年八月十二日书记员 尼玛德吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执114号之一申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，系该合作联社理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。被执行人：刘吉新，男，汉族，出生于1975年1月7日，住新疆乌鲁木齐县永丰乡。被执行人：李春燕，女，汉族，出生于1975年10月5日，住新疆乌鲁木齐县永丰乡。本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人刘吉新、李春燕借款合同纠纷一案过程中，依法向房屋权交易管理中心、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询调查，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人刘吉新、李春燕可供执行的财产。被执行人生活非常困难。本案申请执行标的额104544.83元，被执行人刘吉新、李春燕已给付15000元，总计执行到位15000元，剩余案款103044.83元及相应逾期付款利息未能执行到位。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余案款于被执行人刘吉新、李春燕每月给付申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社3000元。因双方自愿达成延期付款和解协议，申请执行人亦出具书面意见，同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第366号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，恢复执行申请不受执行申请时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 高 福 宏审判员 阿布力克木二〇一六年八月二十六日书记员 叶 力 江
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第139号之一原告：湖南省易德典当有限公司。法定代表人：曾志斌，该公司董事长。委托代理人：黄军，湖南省易德典当有限公司职员，特别授权。委托代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：湖南神和酒业股份公司。法定代表人：谷月启，该公司董事长。原告湖南省易德典当有限公司与被告湖南神和酒业股份公司典当纠纷一案，本院于2015年2月15日立案后，依法进行审理。原告湖南省易德典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告湖南神和酒业股份公司偿还原告借款本金2500000元，利息690000元，综合费690000元，合计3880000元及违约金；2.案件受理费、保全费、公告费、执业费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：1.2012年7月2日，被告湖南神和酒业股份公司的法定代表人谷月启代表被告与原告签订《物资质押典当借款合同》，原告向被告出具当票（编号43011015727），双方约定被告以库存酒及半成品散装酒质押典当，向原告借款2000000元，典当期限自2012年7月2日至2012年10月2日（3个月），，月利率1.5%，月综合费1.5%。典当期满后，被告连续4次办理续当6个月手续，当票约定的内容不变，当期延至2014年10月2日。2.2014年6月30日，被告的法定代表人谷月启代表被告以库存酒及半成品散装酒质押典当，向原告借款500000元，原告向被告出具当票（编号43011015733），双方约定的典当期限自2014年6月30日至2015年1月1日（6个月），月利率为1%，月综合费为2%。典当期满后，被告未续当。上述1、2两项，经原告核对，被告的法定代表人谷月启代表被告仅支付原告利息和综合费共590000元，尚欠原告借款本金2500000元，利息690000元，综合费690000元，合计3880000元，至今一直未予偿还。本院经审查认为：被告湖南神和酒业股份公司的法定代表人谷月启因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对谷月启涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现谷月启羁押于资兴市看守所。谷月启向原告借款2500000元的行为，资兴市公安局已立案侦查，该款项明确记录在案。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，待谷月启涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南省易德典当有限公司的起诉。案件受理费37840元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛 丹人民陪审员  袁春美人民陪审员  张碧清二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱承翔附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初887号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告窦立仁，男，1961年12月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告许荣艳，女，1962年7月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告窦立仁、许荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告窦立仁、许荣艳经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告窦立仁因棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告许荣艳为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人窦立仁及担保人许荣艳未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告窦立仁给付借款本金8万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告许荣艳对被告窦立仁给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告窦立仁承担本案诉讼费用。被告窦立仁没有提出答辩，亦未提供证据。被告许荣艳没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告窦立仁因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月24日实际发放给被告窦立仁，双方约定起息日为2009年12月24日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告许荣艳为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告窦立仁偿还借款本金人民币8万元及利息，被告许荣艳对上款给付负连带偿还责任。另要求被告窦立仁承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦立仁、许荣艳本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告窦立仁未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告许荣艳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告窦立仁于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：自2009年12月24日起以本金8万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金8万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；二、被告许荣艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，公告费800元，均由被告窦立仁承担。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  张连国二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初880号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告杨占芝，女，1965年4月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告侯艳，女，1990年7月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨占芝、侯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨占芝、侯艳经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨占芝因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告侯艳为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人杨占芝及担保人侯艳未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨占芝给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告侯艳对被告杨占芝给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告杨占芝承担本案诉讼费用。被告杨占芝没有提出答辩，亦未提供证据。被告侯艳没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨占芝因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月7日实际发放给被告杨占芝，双方约定起息日为2010年12月7日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告侯艳为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告杨占芝偿还借款本金人民币5万元及利息，被告侯艳对上款给付负连带偿还责任。另要求被告杨占芝承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨占芝、侯艳本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨占芝未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告侯艳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨占芝于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月7日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告侯艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费800元，均由被告杨占芝承担。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  张连国二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4138号上诉人(原审被告)张志刚。被上诉人(原审原告)戴利华。上诉人张志刚因买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原、被告素有业务往来，原审被告向原审原告购买面料，截止到2014年1月26日，原审被告仍结欠原审原告货款2万元未付。原审原告戴利华诉称：原审原、被告素有业务往来，原审被告向原审原告购买各种面料。2014年1月26日经双方对账，原审被告确认结欠原审原告货款2万元。之后，原审被��分文未付。为此，要求原审被告给付原审原告货款2万元。原审法院认为，原审原、被告之间系买卖关系，原审被告结欠原审原告货款2万元。价款应当及时支付，原审原告要求原审被告给付货款2万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：原审被告张志刚给付原审原告戴利华货款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）案件受理费减半收取150元，由原审被告负担。上诉人张志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从2004年开始有生意往来，至2008年底结束。被上诉人未提供发票，原审法院采信欠据不���。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。被上诉人戴利华二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具欠据，在二人之间形成了合法的债权债务关系。双方未约定付款时间，在被上诉人主张后，上诉人应当及时支付欠款。发票问题并不是拒付欠款的抗辩理由，上诉人在付款后可向税务部门反应相关情况。综上所述，上诉人张志刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受��费300元，由上诉人张志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年八月二日书 记 员  毛莉莉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4088号原告：陈连财，男，生于1955年4月24日，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘天友，男，生于1974年8月9日，汉族，住重庆市綦江区。原告陈连财与被告刘天友物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈连财与被告刘天友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连财诉称，原、被告本为叔侄关系，1999年原告将位于綦江区赶水镇风门村8组的土墙房屋（与被告共墙）改造为砖混预制结构房屋，改造后双方未共墙，原告的房屋离原共墙1.5㎡以上。2011年被告在改造原房屋时，将共墙挖掉，并侵占了原告的宅基地修建围墙，围墙越过了原告的院坝，侵犯了原告的权利，原告多次找村社调解未果，现诉至法院请求：1、要求被告将在原告宅基地上修建的坝子和围墙拆除，恢复土地原状交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘天友辩称，原告说的不是事实，原告在1999年改建房屋，改建房屋后就未共墙了。2011年我是改建房屋，楼下的房屋是2004年就修建了，没有占原告的宅基地，也没有占共墙，也不影响原告的通行，村社来调解过。不同意拆除和恢复原状，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系叔侄关系。1991年，原告的房屋与被告父亲刘正才的房屋系共墙。1999年原告将自己的土墙房屋改建为砖混预制结构房屋，未动用共墙，2009年原告申请前述房屋的建房手续，至今未取得房屋产权证。2004年8月23日，被告因改建其父亲的房屋与原告签订协议，协议约定被告改建房屋，界线以共墙中为界，以后任何一方修造都不得动用共墙石头。被告房屋改建好后，于2006年取得了房屋所有权证，2011年被告又修建了房屋的第2层。双方的房屋改建完后，未共墙，房屋之间有较宽间隔。后原告认为被告挖掉共墙石及侵犯其宅基地与被告发生纠纷，经村社调解未果，现诉至法院请求判决被告拆除围墙和坝子并恢复原状。前述事实，除原、被告陈述外，有土地登记审批表、房屋产权证、界线协议、綦土农【2009】#号批复、村镇规划建设许可证、建房用地批准书、赶水镇风门村人民调解委员会告知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系叔侄关系，房屋相邻，双方本应和睦相处，共同处理好相邻关系，发扬传统美德。原告认为被告挖掉双方协议的共墙石并侵占其宅基地，应当提交证据证明被告有侵权行为，而原告提交的土地登记审批表、界线协议、申请建房的相关手续等证据，只能证明原告有宅基地和房屋的事实，均不能直接证明被告存在侵权行为，而被告取得了房屋产权证，且又否认侵占了原告的宅基地并挖掉共墙石，因此对原告要求被告拆除坝子和围墙并恢复土地原状的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈连财的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告陈连财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 曹 军二〇一六年八月十六日书 记 员 曹仕林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终5666号上诉人（原审原告）张晓梅。委托代理人刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人张云彦，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市博通市政建筑工程有限公司。法定代表人郭龙，该公司总经理。委托代理人裴磊，陕西一代律师事务所律师。上诉人张晓梅因与被上诉人西安市博通市政建筑工程有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓梅及其委托代理人刘小娟、张云彦，被上诉人西安市博通市政建筑工程有限公司之委托代理人裴磊到庭参加诉讼。本院认为，张晓梅在二审诉讼中提交加盖有西安市博通市政建筑工程有限公司印章的《博通公司员工岗位工资等级表》，证明西安市博通市政建筑工程有限公司违法调岗降薪，西安市博通市政建筑工程有限公司不认可该证据，并申请进行鉴定，本案应当启动鉴定程序。由于本案二审出现新证据、新情况，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09306号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人张晓梅。审 判 长  李雪晴审 判 员  季立耘代理审判员  何 强二〇一六年八月二十四日书 记 员  潘丽娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2334号上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）:张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人因民买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1226号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案被上诉人要求上诉人承担的是产品责任而非合同违约责任，故上诉人认为本案应为产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为在广州市黄埔区，且产品的销售者和生产者不在广州市黄埔区。因此上诉人认为本案应由上诉人住所地即上海市浦东新区人民法院管辖本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东省广州市黄埔区茅岗公交车站B30，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对此案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月十九日书记员  冯 妍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执541号之二申请人董亭花，女，1966年10月3日生，汉族。被执行人闫忠民，男，1970年3月15日生，汉族。董亭花申请执行闫忠民买卖合同纠纷一案，申请人董亭花依据生效的（2015）辉民初字第3881号民事判决书，于2016年3月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人闫忠民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人董亭花货款71067元、利息10660元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用921.5元、执行费用1139元。逾期未履行。执行期间，本院划拨被执行人闫忠民之妻齐贺叶名下存款20500元，已给付申请人董亭花。经本院多次查找，未再发现被执行人闫忠民可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）辉民初字第3881号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  孙居亮代理审判员  许志峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  郎 宁
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执442号申请执行人向仁泉，男，汉族，1950年12月29生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区东兴区椑木镇蓉关大道一路*幢*号。公民身份号码：5110021950********。被执行人内江市甜郁纸业有限公司，住址四川省内江市东兴区椑木镇蓉关大道一路7幢6号。法定代表人向金仙，系该公司经理。本院在向仁泉申请执行内江市甜郁纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月26日申请执行本院生效的（2016）川1011民督15号支付令确认的支付工资38800.00元。执行中本院送达了执行通知书，冻结被执行人银行帐户，将被执行人纳入失信人员名单。执行中经查由于内江市东兴区人民政府对内江市甜郁纸业有限公司采取关闭政策，被执行人无可供执行的财产，等待内江市东兴区人民政府处理，土地厂房变卖后，再履行判决书义务。经申请执行人同意本案终结（2016）川1011民督15号支付令确认的执行支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）川1011民督15号支付令劳务合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一六年八月十七日书记员  王明军
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1970号原告：重庆上嘉房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区洋河路4号12－10，组织机构代码67867870—4。法定代表人：欧阳治中，该公司总经理。委托代理人：肖琳琳，女，该公司行政主管，委托权限为特别授权代理。被告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。法定代表人：徐天贵，该公司董事长。诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。负责人:徐丽霞，职务主任。委托代理人:敬小丰，重庆丽达律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。原告重庆上嘉房地产营销策划有限公司（以下简称重庆上嘉公司）与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称重庆贵尔达公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆上嘉公司的委托代理人肖琳琳和被告重庆贵尔达公司的委托代理人敬小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆上嘉公司诉称，原被告于2014年4月23日签订了《营销代理合同》，约定原告重庆上嘉公司为被告重庆贵尔达公司提供销售代理服务。合同签订后，原被告双方在各自履行合同义务中，原告重庆上嘉公司提出终止《营销代理合同》的履行，双方于2014年8月18日签订了《营销代理合同终止协议》，约定被告重庆贵尔达公司于2014年10月18日向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，若逾期支付，则每天按应付额的5‱支付违约金。到期后，原告重庆上嘉公司多次向被告重庆贵尔达公司催收未果。为此，原告重庆上嘉公司诉至法院，请求判令被告重庆贵尔达公司支付补偿款5万元及违约金（违约金以5万元为基数，从2014年10月19日起按每日5‱计算至付清时止）。被告重庆贵尔达公司辩称，对原被告签订《营销代理合同》和《营销代理合同终止协议》的事实没有异议。被告重庆贵尔达公司按合同约定，已支付了原告重庆上嘉公司补偿款5万元。因此，请求驳回原告重庆上嘉公司的诉讼请求。经审理查明，原被告于2014年4月23日签订了《营销代理合同》，约定原告重庆上嘉公司为被告重庆贵尔达公司提供销售代理服务。合同签订后，原被告双方在各自履行合同义务中，原告重庆上嘉公司提出终止《营销代理合同》的履行，双方于2014年8月18日签订了《营销代理合同终止协议》，约定原被告双方终止《营销代理合同终止协议》后，被告重庆贵尔达公司于2014年10月18日向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，若逾期支付，则每天按应付额的5‱支付违约金。到期后，原告重庆上嘉公司多次向被告重庆贵尔达公司催收未果。本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《营销代理合同》一份、《营销代理合同终止协议》一份、“仙女山上的院子”销售资料目录表、收条、重庆市房屋租赁合同、物品清单等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告重庆上嘉公司与被告重庆贵尔达公司之间自愿签订的《营销代理合同》和《营销代理合同终止协议》，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。按照《营销代理合同终止协议》约定，被告重庆贵尔达公司应在2014年10月18日前向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，而被告重庆贵尔达公司未按约付款，其行为已违约，应当承担违约责任。被告重庆贵尔达公司辩称已支付了原告重庆上嘉公司补偿款5万元，但未提供证据予以佐证，其辩称理由不能成立。因此，原告重庆上嘉公司诉请被告重庆贵尔达公司支付补偿款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金的计算，原告重庆上嘉公司请求以5万元为基数，要求被告重庆贵尔达公司从2014年10月19日起按每日5‱支付违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆上嘉房地产营销策划有限公司补偿款5万元及违约金（违约金计算方式：以5万元为基数，从2014年10月19日起按每日5‱计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹习奇二〇一六年八月二十三日书记员  王 雪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2253号原告温县豫兴汽车运输有限公司法定代表人林珂珂，经理。委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司诉讼代表人张园园，经理。委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司诉称，2015年10月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。2015年10月20日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险219780元，第三者责任险1000000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。2016年6月18日6时30分，原告车辆驾驶员刘振均驾驶豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在驻马店市铜山大道由北向南行驶至与纬十路交叉口时，与前方同向行驶的韦久雷驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PAS**挂号货车追尾相撞，致刘振国、董增良、杨辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，案经驻马店市公安交通警察支队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定刘振均负此事故的全部责任。事故造成三者车鲁Ｐ×××××／鲁PAS**挂半挂车的车辆损失经被告核定为9450元，货物损失经被告核定为4600元，原告另支付倒货费2000元，已由原告在事故发生后进行了赔偿。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为166360元，原告为此支付评估费3000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告16050元，在车辆损失险范围内赔偿174860元。原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员刘振均的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分��第二组证据为鲁PAS**挂车车辆损失情况确认书、财产损失确认书、三者车维修费发票、收据、倒车费收据、本车施救费发票、车辆损失评估报告、评估费票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。被告人寿财公司辩称，原告主张自己车辆施救费数额过高，请法庭予以核减并扣除施救货物的费用。原告主张的车辆损失166360元数额明显过高，依据双方签订的保险合同约定，车辆损失应以合同约定的实际价值予以计算，且应扣除三者车辆应当承担的交强险赔偿部分。原告要求赔偿其已支付第三者的车损，原告提供鉴定结论报告证明车辆损失的合法及合理性，货损也应提供鉴定结论报告。倒货费属于间接损失，我公司不予承担。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。被告人寿财公司向法庭提交的证据为营业用汽车损失保险条款，被告以该证据证明原告的车辆损失应按保险合同约定的实际价值另行计算，不能超过车辆的实际价值。证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告对其无异议。对第二组证据中的施救费真实性无异议，但数额过高，鉴定费无异议。车辆损失情况确认书没有公司盖章，需向公司核实其真实性。对收据的真实性无异议，对证明有异议，没有收款单位的盖章，原告也未提供收款人的身份证明信息及与收款单位的关系。倒货费用不属于直接财产损失，没有提供相应的合法票据，该笔费用我公司不承担。对三者车维修发票真实性无异议。本车车辆损失鉴定结论数额过高，请法院依法核减。对于被告的质证意见原告补充说明为车辆施救费是原告实际支付的费用。原告车辆损失是双方协商并经法院委托作出的结论，客观真实。三者车辆损��及货损是由被告进行的定损确认的损失且原告提供有票据，倒车费是三者车的货物需要重新装载运输产生。出具条据的收款人是本案车辆的司机，其身份信息在事故认定书中已经确认，被告应予赔偿。三者车车损及货物原告已实际支付。对于被告所举的证据，原告认为该保险条款与本案没有关联性，原告投保的是219780元，并未超过保险金额。经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中原告豫兴公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成三者车的车辆损失，货物损失及货物转运费16050元，由被告人寿财公司在原告由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿14050元，事故造成原告豫兴公司的车辆损失166360元，连同支付的施救费5500元，评估费3000元，合计174860元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围由予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司190910元。案件受理费4118元，减半2059元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 ���宋世钧二〇一六年八月十二日书记员 田  朋  飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2646号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：尹旭，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告尹旭物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  朱依雯二〇一六年八月十九日书 记 员  李 璇
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初827号原告：曾某1,男,1950年6月15日出生,住四川省屏山县。原告：曾某2,女,1953年5月20日出生,住四川省屏山县。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张峻中，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被告：曾某3，男，汉族，1956年2月16日出生，住四川省屏山县。被告：刘某，女，汉族，1956年10月22日出生，住四川省屏山县。被告：曾某4，女，汉族，1981年4月18日出生，住四川省屏山县。被告：曹某1，女性，汉族，2003年10月10日出生，住四川省屏山县。被告：曹某2，男，汉族，2007年5月6日出生，住四川省屏山县。被告：曹某3，女，汉族，1981年4月18日出生，住四川省屏山县，曹帝明法定代理人曾某4（系曹某1，曹某2之母）。本院在审理曾某1、曾某2与曾某3、刘某、曾某4、曹某1、曹某2关于继承纠纷一案中，原告曾某1、曾某2于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某1、曾某2自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某1、曾某2撤回起诉。审 判 长  陈体华审 判 员  余全禄人民陪审员  马光荣二〇一六年八月十六日书 记 员  胡 欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5303号原告代永平，男，1976年8月21日出生，住重庆市涪陵区。被告张小平，男，1972年6月29日出生，住重庆市涪陵区。被告韩湘，女，1975年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告代永平与被告张小平、韩湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了缺席审理，原告代永平，被告韩湘到庭参加了诉讼，被告张小平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永平诉称，2014年7月7日，我与二被告双方签订借款协议书约定，二被告共同向我借款40万元，借款期限6个月，月利率为3%。合同签订后，被告向我支付了借款40万元。借款到期后，被告未偿还过借款本金，并从2014年12月7日起，也未支付过利息。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：被告立即偿还原告借款40万元，并支付该款自2014年12月7日起至付清之日止，按照月利率2%计算的资金利息。被告张小平未作答辩。被告韩湘辩称，我们向原告借款是事实，应该归还。我们与原告签订的是房屋抵押公证，没有委托原告卖房、过户。从办理公证到签订抵押合同均是原告一人操作，由于我们当时急需用钱，并出于对原告的信任，在没有阅读合同内容的情况下而为之。原告于2015年10月13日将我们的房屋过户到他人名下，可以理解为我们已将40万元借款全部归还完毕。而原告在我们已经支付5.6万元利息的情况下，再请求支付14.4万元利息于理不合。总之，在原告将我们的房屋处置后其40万元借款本就已经消灭，即便应当支付利息，也应从2014年7月7日起至2015年10月13日处置房屋时止，共计15个月，按照原告诉称按月利率2%计算，其利息为12万元，扣除我们已经支付利息5.6万元，也只应支付6.4万元。本来代总（原告）开始承认支付我们搬家费1.5万元，我们也承认搬出房屋了结此事，结果后来他老婆来就要我们支付10几万的利息，双方协商未果，引发讼争。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月7日，原告与二被告双方签订借款协议书约定：二被告向原告借款40万元，借款期限6个月，利息按月利率3%计算；又约定被告自愿将其所有的位于涪陵区XX房屋用作40万元借款的抵押保证（已办理抵押登记手续）；还约定被告授权原告将其房屋进行公证委托给原告处置（已进行公证），若被告出现拖欠2个月以上利息时，则视为被告同意以成交价40万元将抵押房出售给原告或由原告出售给第三人，并将该借款本金直接转为购房款，利息和违约金由被告另行按约定支付给原告，同时原告有权提前解除合同。协议当日，原告通过银行向被告支付了借款40万元，被告也按约定月利率3%向原告支付了利息3.6万元（2014年7月7日至2014年10月6日期间）。2014年11月19日，被告按约定月利率3%又向原告支付了利息2万元（2014年10月7日至2014年11月26日期间），共计支付利息5.6万元。因被告逾期未支付原告本金40万元及从2014年11月27日至2015年10月13日（以物抵债日）期间的利息，原告遂于2016年6月20日诉至本院。另查明，2015年10月13日，因被告逾期未还本付息，原告遂根据双方约定和被告公证授权，将被告所有的房屋处置给了第三人冉茂国所有（已办理房产过户），并将借款本金直接转为购房款。庭审中，原告将利息请求变更为，从2014年7月7日起至2014年12月6日止共计5个月，按月利率3%计算利息为6万元，被告已支利息5.6万元，尚欠利息4000元。从2014年12月7日起至2015年10月13日（以物抵债日）共计10个月（原告自愿放弃7天利息），按月利率2%计算利息为8万元，以上被告总计拖欠原告利息8.4万元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的协议书、借条、银行转账凭据；有被告向本院提供的收条、房产登记信息等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已通过银行向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条，双方还签订了借款协议，因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方具有约束力。被告逾期未归还原告借款的行为属于违约行为，依法应当承担归还借款的民事责任。由于被告逾期未归还原告借款，原告根据双方约定和被告公证授权，处置被告房屋给第三人并将借款本金转为购房款之行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。该处置行为视为被告同意将房屋以成交价40万元冲抵其尚欠原告的借款本金，故原告处置被告房屋之日，即为被告归还完借款本金之时。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告已按约定月利率3%计算支付利息5.6万元［40万元×3%÷30天/月×140天（2014年7月7日至2014年11月26日）］，没有损害国家、集体和第三人利益，且未超过年利率36%，本院予以确认。对被告尚欠利息，原告已主动从约定月利率3%下调至按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的相关规定，本院予以支持。而利息的计算方法应当参照银行通常的计算方法，即全年拉通按照30天/月计算，不区分月大月小，故被告尚欠原告利息84533.33元［40万元×2%÷30天/月×317天（2014年11月27日至2015年10月13日以物抵债日）］，但原告在庭审中变更请求由被告支付利息8.4万元，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平、韩湘在本判决生效后10日内支付原告代永平借款利息84000元；二、驳回原告代永平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张小平、韩湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一六年八月二十二日书记员  孙 溦
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)黎民初字第824号原告江某某，男，汉族，1967年12月28日出生，黎城县西井镇石背底村人，现住原籍，个体。被告申某某，男，汉族，1987年9月1日出生，壶关县店上镇上村人，现住长治市城区延安南路57号，个体。委托代理人：胡忠庆，男，汉族，1953年9月26日出生，长治市城区城北西街防爆巷33号。长治市劳动法律服务所法律工作者。（一般代理）本院在审理原告江某某诉被告申某某承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。审 判 长  刘海军审 判 员  张 凯人民陪审员  王 军二〇一六年八月二十四日书 记 员  马义超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8047号之一申请执行人李朝霞，暂住地深圳市龙华新区，。被执行人深圳市富安宝电子科技有限公司，观澜街道大富路大富工业区满通大厦13楼。法定代表人：欧阳平兰申请执行人李朝霞与被执行人深圳市富安宝电子科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市富安宝电子科技有限公司的银行存款(以人民币1610元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一六年八月十九日书记员  刘政传
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审81号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地。法定代表人赵君。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第27号土地行政处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请人西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”被申请人西安高新科技产业开发区草堂科技产业基地收到该决定书后，于2016年5月31日向申请人缴纳了罚款，但对处罚决定第一条未自觉履行。申请人在未向被申请人送达土地行政处罚催告书的情况下，于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已送达，但申请人未按相关法律规定向被申请人送达土地行政处罚催告书，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）86号强制执行申请。本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年八月十二日书记员  付 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1667号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告田风彩，女，1983年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告田风彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月3日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月3日，已发生欠款本息等费用共计13428元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款13428元（暂计至2014年10月3日，其中本金8965.6元、利息和其他费用4462.4元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年6月3日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金8965.6元超过还款日期未予还款，截至2014年10月3日共产生利息和其他费用4462.4元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金8965.6元、利息和其他费用4462.4元以及2014年10月3日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告田风彩于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8965.6元、利息和其他费用4462.4元，并支付自2014年10月4日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告田风彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年八月八日书 记 员  杨 宾
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初868号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：杨玉敏，女，1965年5月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告：宋广江，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨玉敏、宋广江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告杨玉敏、宋广江经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨玉敏因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月23日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.7万元，月利率10.004‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告宋广江为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人杨玉敏及担保人宋广江未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨玉敏给付借款本金2.7万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告宋广江对被告杨玉敏给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告杨玉敏没有提出答辩，亦未提供证据。被告宋广江没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨玉敏因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.7万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年12月23日实际发放给被告杨玉敏，双方约定起息日为2011年12月23日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告宋广江为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告杨玉敏偿还借款本金人民币2.7万元及未结利息，被告宋广江对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第852号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨玉敏、宋广江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨玉敏未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告宋广江系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨玉敏于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.7万元及利息（利息计算：自2011年12月23日起以本金2.7万元按月利率10.004‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金2.7万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；二、被告宋广江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费726元，公告费800元，均由被告杨玉敏、宋广江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  曹 勇二〇一六年八月二十三日书 记 员  井 月
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执819号申请执行人张冬正。委托代理人朱云阳，江苏××律师事务所律师。被执行人陈庆恩。申请执行人张冬正与被执行人陈庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）丹民初字第4185号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人陈庆恩共欠申请执行人张冬正80万元，此款由被执行人于2015年2月15日前给付申请执行人4万元，于2015年12月30日前给付申请执行人26万元，于2016年6月30日前给付申请执行人15万元，于2016年12月30日前给付申请执行人15万元，于2017年6月30日前给付申请执行人10万元，于2017年12月30日前给付申请执行人10万元。如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可就所有未履行款项一并申请执行，并由被执行人承担违约金10万元。案件受理费减半收取6650元，公告费300元，合计6950元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈庆恩的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈庆恩无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人陈庆恩下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第4185号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年八月十二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法执��字第692号申请执行人：林成华。被执行人：林如海，1968年11月30日。本院在执行林成华与林如海船员劳务合同纠纷一案中，划拨了被执行人林如海的存款，扣押了其所有的车牌号为浙JM46**的欧迪马牌轿车，冻结了其持有的宁波如海基础工程有限公司50%的股权，并对其作出了拘留决定书。现查明被执行人林如海无其他财产可供执行，且申请执行人林成华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 袁向龙执 行 员 王智锋执 行 员 王 洁二���一六年八月二十二日代书记员 陈 怡
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1950号原告：孙明，男，1967年8月生，河北省承德市隆化县人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈刚，男，1960年10月生，云南省腾冲市人。被告：马显武，男，1958年4月生，云南省腾冲市人。原告孙明与被告陈刚、马显武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙明的委托诉讼代理人陈绍尉，被告陈刚、马显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈刚立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付2016年5月至借款还清之日止，以本金300000元按月息2%计算的利息。2、由被告马显武对上述借款承担连带给付责任。事实和理由：2015年1月23日，被告陈刚因资金周转困难向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，利息为月息10500元。由被告马显武为上述借款提供连带保证责任。还款期限届满，被告至今未归还借款，为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款并支付利息。被告陈刚辩称：原告诉状中所述情况属实，认可向原告借款300000元的事实，但因其暂时无力归还借款，希望原告给予一段时间筹款。被告马显武辩称：被告陈刚向原告借款300000元，其为上述借款提供连带保证责任是事实，但当时被告陈刚称借款期限为三个月，其的担保期限也为三个月。而且原告是在2015年12月15日才告知被告陈刚未还款的事实。原告孙明围绕其诉讼请求依法提交《借款合同书》复印件一份。被告陈刚、马显武未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，二被告对上述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年1月23日，原告孙明与被告陈刚签订《借款合同书》，被告陈刚向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为：2015年1月23日至2015年4月23日，利息为月息10500元。被告马显武为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满，被告仅支付了2015年1月至2015年4月的利息，借款本金至今未归还，为此，原告诉至本院，要求被告陈刚归还借款本金并支付利息，要求被告马显武承担连带保证责任。本院认为，债务人应及时清偿债务。本案中，被告陈刚认可向原告借款人民币300000元的事实，且有原、被告双方签订的《借款合同》为据，被告陈刚应向原告归还借款。双方约定借款利息为月息10500元，现原告诉讼要求被告按月息2%支付利息未超过法律规定，本院予以支持。原告孙明与被告马显武在《借款合同书》中对保证期间约定不明，根据法律规定对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告马显武承担保证责任未超过保证期间，故被告马显武应继续履行其保证责任。综上所述，原告孙明的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈刚于本判决生效之日起十五日内归还原告孙明借款本金人民币300000元，并向原告支付自2015年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金300000元按年利率24%计算的利息。二、由被告马显武对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告陈刚、马显武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  尹楚云二〇一六年八月二十七日书记员  杨 波