江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1201号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，总经理。委托代理人金菊、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴朝珍。委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律事务所。原审被告田克加。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴朝珍、原审被告田克加机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月13日18时30分，田克加驾驶苏B×××××号小型普通客车沿东辛农场东洋分场七十三管理区由南向北行驶至七十三管理区桥南时，从右侧超越前方周恒举驾驶的三轮机动车时，小型普通客车左前侧撞三轮机动车右侧，致三轮机动车侧翻，三轮机动车乘车人吴朝珍受伤，两车损坏。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队作出事故认定：因当事人双方过错造成交通事故，田克加负此事故的主要责任，周恒举负此事故的次要责任，吴朝珍无责任。吴朝珍于事故发生的当日被送往连云港市辛农场医院住院治疗，于2015年6月14日转入连云港市第一人民医院住院治疗，于2015年6月26日出院，住院时间合计13天。另外，2015年10月15日连云港正达司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴朝珍发生交通事故受伤致双侧额叶脑挫裂伤，枕骨骨折，左侧第四肋骨骨折等，需补给其后续康复治疗费用1800元。2、被鉴定人吴朝珍的休息（误工）时间为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。另查明，吴朝珍受伤后由其儿子周海军护理，护理人员的户口为城镇户口。另外，田克加的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险50万元，并特别约定了不计免赔。经核实，田克加的驾驶证及行驶证在事故发生时均在有效期内。另外，因周恒举系吴朝珍的丈夫，吴朝珍放弃要求周恒举承担赔偿责任，不申请追加周恒举为本案的共同被告。事故发生后，田克加已经先行给付吴朝珍赔偿款5000元。对吴朝珍主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，依据吴朝珍提供的东辛农场医院及第一人民医院的医疗费发票、急救费发票、入院记录、出院记录、病历、病人费用清单、诊断证明书及病历，依法认定其在东辛农场医院的医疗费为2538.35元、第一人民医院的医疗费19658.77元、急救费230元，合计22427.12元。吴朝珍为鉴定其伤情，按照鉴定机构要求在中国人民解放军第一四九医院发生的检查费629元及挂号费2元，属于医疗费范畴，应当予以支持，金额已包含于上述原审法院认定的医疗费总额中。保险公司辩称应扣除非医保费用，但保险公司未列举涉案用药中非医保用药的明细，也未举证证明非医保用药的替代医药用药的数量及金额，亦未举证证明非医保用药对吴朝珍的治疗是不必要的也是不合理的，故原审法院对保险公司的辩解依法不予采信。吴朝珍在连云港康济大药房购买人血白蛋白1430元，没有医生医嘱或者诊断证明书予以印证，原审法院对该自购药费用依法不予支持。吴朝珍提供的第一人民医院处方签上的养血清脑颗粒38元，没有发票予以证明，原审法院依法不予支持。吴朝珍提供的第一人民医院印刷厂复印费收据4元，与吴朝珍的治疗无关联性，原审法院依法不予支持。2、住院伙食补助费，吴朝珍住院13天，按30元/天以36天计算，金额为390元。3、营养费，法医鉴定吴朝珍的营养期为60天，按20元/天以60天计算营养费，金额为1200元。4、护理费，法医鉴定原告的护理期为60天，护理人的户口为城镇户口，因护理吴朝珍必然造成其收入减少，原审法院按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年以60天计算护理费，金额为5646元。5、误工费，法医鉴定吴朝珍的误工期为受伤之日起180日，吴朝珍虽然已届法定退休年龄，但吴朝珍在达到法定退休年龄后，并未停止劳动，吴朝珍仍然打零工或者做家务事照顾家人，此次事故导致吴朝珍受伤必然造成其在一定时间内无法参与劳动，也必然给吴朝珍及其家人造成了损失，因此，原审法院认为应当给予吴朝珍一定的误工补偿，酌定按50元/天以180日补偿误工费，金额为9000元。保险公司辩称吴朝珍系东辛农场的退休工人，每月领取退休金，不应支持其误工费，但保险公司并未举证证明其观点，吴朝珍称其系从外地迁入东辛农场并不享受退休金，原审法院对保险公司的辩解依法不予采信。6、法医鉴定费，依据法医鉴定费发票认定为1200元。7、交通费，依据吴朝珍的住院天数13天及诊疗需要，酌定为130元。8、后续康复治疗费，法医鉴定需补给吴朝珍后续康复治疗费用1800元，因后续治疗费用系后续治疗需要支出的费用，且为减少讼累，后续治疗费在本案中应当一并予以处理，因此，对原告主张的后续治疗费1800元依法予以支持。9、车损费，吴朝珍虽未举证证明其车辆损失情况，但交通事故认定书载明吴朝珍的车辆损坏，因此，事故确已造成吴朝珍的车辆损失，原审法院酌定其损失为200元。综上，吴朝珍的各项损失合计41993.12元。上述事实有事故认定书、医疗费发票、病历、费用清单、出院记录、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证明。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，交警部门已作出事故认定，当事人双方无异议，可以此确定当事人的赔偿责任。保险公司认为吴朝珍的法医鉴定意见中的误工期、护理期及休息期偏长，但保险公司没有举证证明鉴定存在不当之处也未申请重新鉴定，原审法院认为吴朝珍委托法医鉴定，鉴定程序合法，依据的事实清楚，可以作为判决依据。田克加负事故主要责任，周恒举负事故次要责任，吴朝珍无责任，田克加的车辆在保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，因此，吴朝珍因此次事故造成的损失41993.12元由保险公司先在交强险范围内承担24976元，超过交强险赔偿范围的17017.12元由保险公司在商业三责险范围内承担70%金额为11911.98元，综上，保险公司共赔偿吴朝珍24976元+11911.98元=36887.98元。田克加不承担赔偿责任。鉴定费是为查明吴朝珍损失而产生的费用，应当由保险公司在商业三责险范围内按责承担。田克加先行赔付吴朝珍的5000元由吴朝珍从保险公司给付的赔偿款中退还田克加。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付吴朝珍赔偿款36887.98元；二、驳回吴朝珍要求田克加承担赔偿责任的诉讼请求；三、吴朝珍判决发生法律效力之日起十日内从保险公司给付的赔偿款中退还田克加5000元。案件受理费720元，由田克加承担（吴朝珍已预交，田克加承担的诉讼费从吴朝珍应退还的款项中扣除）。保险公司不服原审判决上诉称，一、吴朝珍已达退休年龄，应领取退休金，且起诉状中也写明“无业”，不应支持误工费。二、后续治疗费1800元未实际发生，也没有必然发生，一审法院一并处理违背常理和法律。三、一审法院酌定车损200元属滥用职权。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。吴朝珍答辩称，一审法院支持被上诉人误工费用不无不当，被上诉人是从外地迁入农场，不享受农场职工待遇，与其丈夫一起承包农场的土地，到现在还种植三亩生活田，另外，常年负责智障儿媳妇的生活起居，负责带孙子和孙女的事情，被上诉人受伤后产生一定的误工损失是客观存在，依据最高院17规定，误工因遭受人身损害而减少的收入与受害人是否达到退休年龄有无退休金无关，被上诉人虽然达到了退休年龄，但未丧失劳动能力，还从事种田及照顾家人的事实，一审法院综合了多种因素，酌定判决上诉人承担部分误工费是正确的。一审法院支持上诉人主张的后续治疗费1800元是符合法律规定的。车损费一审法院依据事故查明认定，被上诉人的主张及实际情况酌定损失200元，没有不妥之处，更不属于法院滥用职权之说。田克加二审期经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审期间法院已经查明吴朝珍仍然打零工或者做家务事照顾家人，其受伤治疗对家庭经济收入造成影响。因此，一审法院判决支持吴朝珍的误工费并无不当。吴朝珍年龄较大，双侧额叶脑挫裂伤，枕骨骨折，左侧第四肋骨骨折，出院后需要进行恢复性治疗，司法鉴定认定需要补给吴朝珍后续康复治疗费1800元，原审法院将后续治疗费一并处理，减轻了当事人的讼累，对此，本院予以支持。本案事故造成吴朝珍车损是事实，原审法院酌定200元较合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  谭晓春代理审判员  殷 然二〇一六年八月八日书 记 员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。