浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1233号原告绍兴覆船山塑料包装有限公司。法定代表人夏秋良。委托代理人（特别授权代理）赵一平。被告绍兴市金兴外贸印染有限公司。法定代表人金宝兴。被告浙江诚信建工有限公司。法定代表人施光华。被告绍兴市金亿针纺有限公司。法定代表人陈国良。被告金宝兴。被告陈国良。被告徐惠芬。原告绍兴覆船山塑料包装有限公司（以下简称包装公司）诉被告绍兴市金兴外贸印染有限公司（以下简称金兴公司）、浙江诚信建工有限公司（以下简称诚信公司）、绍兴市金亿针纺有限公司（以下简称金亿公司）、金宝兴、陈国良、徐惠芬追偿权纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告金兴公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告包装公司的委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告金兴公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告包装公司诉称，2007年7月4日，被告金兴公司、原告包装公司、被告诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬与绍兴银行股份有限公司皋埠支行签订号编号为绍商（最高）保第914007070401号借款保证合同。合同约定，被告金兴公司为借款人，皋埠支行为贷款人，包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬为保证人，在2007年7月4日至2009年7月3日期间，绍兴银行股份有限公司皋埠支行根据金兴公司的需要在最高贷款余额内为人民币800万元整内向金兴公司发放贷款，包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬愿意在上述期间和最高余额为金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行的借款提供连带保证担保，保证范围包括在约定期间及最高金额内由绍兴银行股份有限公司皋埠支行逐笔向金兴公司发放的所有贷款本金和相应的利息、违约金、损害、损害赔偿金及原告为实现债权所需的一切费用，保证期间为逐步签订的借款合同项下债务履行期间届满之日起两年。同时，合同还对其他事项进行了约定。2009年6月30日，金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行申请贷款，绍兴银行股份有限公司皋埠支行与金兴公司签订合同，合同约定，金兴公司为借款人，由绍兴银行股份有限公司皋埠支行为贷款人，金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行申请借款、借款期限自2009年6月30日至2009年7月3日，借款金额为500万元，月利率5.832%，按月收息。借款合同约定借款担保采用保证担保方式，由保证人根据合同提供担保。借款合同签订当日，绍兴银行股份有限公司皋埠支行依约发放贷款，并由借款人金兴公司出具借款借据一份，其内容与借款合同相一致。借款期限届满，金兴公司未能归还本息，保证人也未履行担保责任，故绍兴银行股份有限公司皋埠支行于2009年11月19日向法院提出诉讼，该院于2010年4月21日作出（2009）绍越商初字第2992号民事判决书，判决确定：一、金兴公司应归还绍兴银行股份有限公司皋埠支行借款本金500万元并支付利息（截至2009年10月20日为144440.94元，此后利息按中国人民银行有关规定计付至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；二、包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬对金兴公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回绍兴银行股份有限公司皋埠支行的其他诉讼请求。案件受理费47811元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币53371元，由金兴公司、包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬连带负担，在支付上述款项时一并付清。判决生效后，绍兴银行股份有限公司皋埠支行向绍兴市越城区人民法院申请了强制执行，借款人金兴公司变卖资产后只能归还借款200万元，为此，作为保证人的原告于2010年12月3日为借款人金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行归还了贷款150万元，后原告又为金兴公司支付了利息203611.13元，案件受理费52811元，合计人民币1756422.13元。根据我国有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，可对债务人行使追偿权，对债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告诉至本院，请求判令被告金兴公司支付给原告人民币1756422.13元，就被告金兴公司对上述款项未能支付清偿部分则由被告诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬各承担六分之一；本案诉讼费由被告承担。被告金兴公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了证据1、（2009）绍越商初字第2992号民事判决书1份，证明原告因被告金兴公司不能归还银行贷款，而承担连带保证责任的事实。证据2、绍兴银行股份有限公司皋埠支行出具的情况说明1份，证明原告为被告金兴公司承担保证责任时支付贷款本金150万元，利息203611.13元，诉讼费52811元，合计人民币1756422.13元的事实。被告诚信公司未作答辩，也未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提供了中信银行电汇凭证1份，遗失回单证明1份、绍兴银行有限公司皋埠支行情况说明1份，绍兴银行贷款还款收回收据1份、中国人民银行支付系统专用凭证1份（上述五份证据均系复印件），主要证明诚信公司已为（2009）绍越商初字第2992号案履行了1538700元（其中150万元是借款本金、38700元是执行费）款项的事实。已经超过了原告起诉六分之一的款项。经原告质证认为对被告诚信公司支付了1538700元款项的事实无异议，但与原告的诉讼请求无关，原告是按担保法的规定按各保证人应承担的份额起诉的。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告金兴公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年7月4日，六被告及原告与绍兴银行股份有限公司皋埠支行签订一份借款保证合同。合同约定，被告金兴公司为借款人，皋埠支行为贷款人，原告及其余的五被告为保证人，在2007年7月4日至2009年7月3日期间，绍兴银行股份有限公司皋埠支行根据金兴公司的需要在最高贷款余额内为人民币800万元整内向金兴公司发放贷款，原告及其余的五被告愿意在上述期间和最高余额为金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行的借款提供连带保证担保，保证范围包括在约定期间及最高金额内由绍兴银行股份有限公司皋埠支行逐笔向金兴公司发放的所有贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所需的一切费用，保证期间为逐笔签订的借款合同项下债务履行期间届满之日起两年。同时，合同还对其他事项进行了约定。2009年6月30日，金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行申请贷款并签订了借款合同，合同约定，金兴公司为借款人，由绍兴银行股份有限公司皋埠支行为贷款人，金兴公司向绍兴银行股份有限公司皋埠支行申请借款、借款期限自2009年6月30日至2009年7月3日，借款金额为500万元，月利率5.832%，按月收息。借款合同约定借款担保采用保证担保方式，由保证人根据合同提供担保。借款合同签订当日，绍兴银行股份有限公司皋埠支行依约发放贷款，并由借款人金兴公司出具借款借据一份，其内容与借款合同相一致。借款期限届满，金兴公司未能归还本息，保证人也未履行担保责任，故绍兴银行股份有限公司皋埠支行于2009年11月19日向法院提出诉讼，该院于2010年4月21日作出（2009）绍越商初字第2992号民事判决书，判决确定：一、金兴公司应归还绍兴银行股份有限公司皋埠支行借款本金500万元并支付利息（截至2009年10月20日为144440.94元，此后利息按中国人民银行有关规定计付至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；二、包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬对金兴公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回绍兴银行股份有限公司皋埠支行的其他诉讼请求。案件受理费47811元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币53371元，由金兴公司、包装公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬连带负担，判决生效后，绍兴银行股份有限公司皋埠支行向本院申请强制执行，借款人金兴公司变卖资产后只能归还借款200万元，为此，作为保证人的原告于2010年12月3日为借款人金兴公司归还了贷款及利息，诉讼费共计人民币1756422.13元。后经原告向六被告追偿无果，遂成讼。本院认为，2007年7月4日，原告与被告金兴公司、诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬与绍兴银行股份有限公司皋埠支行签订的编号为绍商（最高）保第9140070070401号借款保证合同，双方主体适格，内容合法，合同签订后，各方应严格执行，绍兴银行股份有限公司皋埠支行根据金兴公司需要发放500万元的贷款，可被告金兴公司未按约履行合同义务，为此绍兴银行股份有限公司皋埠支行根据借款保证合同的约定，要求保证人履行担保责任清偿债务，符合法律规定。原告在履行担保责任义务后，向债务人行使追偿权，也符合法律规定，现原告要求被告金兴公司归还为其垫付的借款本金150万元，诉讼费52811元，利息203611.13元，合计人民币1756422.13元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告起诉要求被告诚信公司、金亿公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬对被告金兴公司不能清偿部分款项各承担六分之一的还款义务的诉请，理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。六被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市金兴外贸印染有限公司应支付给原告绍兴覆船山塑料包装有限公司人民币1756422.13元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告浙江诚信建工有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司、金宝兴、陈国良、徐惠芬对被告绍兴市金兴外贸印染有限公司的上述款项未能归还部分各承担六分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20608元，公告费350元，合计人民币20958元，由六被告连带负担，六被告在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20608元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  殷裕陆人民陪审员  卢水娟二〇一一年十月十三日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条：“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。”三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”