上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第242号上海市第三中级人民法院行政判决书（2015）沪三中行终字第242号上诉人（原审原告）黄德富，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏冰。委托代理人柯顺利。上诉人黄德富因一次性工伤保险待遇核定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第330号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：黄德富出生于1969年10月20日，户籍所在地为安徽省宣城市宣州区杨柳镇双乐村邓南组16号，属农业户口性质。2014年3月5日，黄德富在原单位上海田利建筑工程有限公司（以下简称“田利公司”）发生事故伤害，由上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2014年9月4日认定为工伤，同年12月24日被鉴定为因工致残程度四级。2015年3月16日，黄德富通过田利公司向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇申领，并提交了相关材料以及由黄德富签名并加盖指印的申请表，另在黄德富以同样签名加盖指印的方式与市社保中心签署的协议书中，黄德富明确选择一次性领取方式享受工伤保险待遇，并承诺不再变更领取方式。市社保中心经审查后认为，黄德富作为因工致残四级的非城镇户籍外来从业人员，申请选择按一次性领取的方式享受工伤保险待遇并以协议的方式作出确认，且黄德富也已与田利公司于2015年3月1日结束劳动关系，故黄德富的申请符合规定的条件，遂于2015年4月13日审核决定同意黄德富的申请，后于2015年4月23日发出了申请编号为XXXXXXXXXX的因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表，经核定黄德富的一次性工伤保险待遇费用为人民币（以下币种同）238，000元，劳动能力鉴定费为350元，合计为238，350元，并据此向黄德富实际支付了一次性工伤保险待遇共计238，350元。黄德富不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）提出行政复议申请。市人保局于2015年5月8日收到申请后，以黄德富申请书中的被申请人名称错误、复议请求不明确为由，于同年5月13日向黄德富发出补正行政复议申请通知书，并于同年5月15日收到补正后的行政复议申请书。市人保局于当日向市社保中心发出行政复议答复通知书。市社保中心于同年5月20日收到通知后，于同年5月29日提交了答复书及相关证据材料。市人保局于同年7月8日发出延长审理期限通知书，决定延长期限至同年8月13日，后又于同年7月15日向复议双方进行调查。市人保局经审查认为，市社保中心所作的因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表并无不当，即于同年7月29日作出沪人社复决字（2015）第74号行政复议决定，维持了市社保中心作出的一次性工伤保险待遇核定行政行为。黄德富仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市社保中心一次性工伤保险待遇核定表及市人保局所作的行政复议决定。原审认为：市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，市社保中心根据黄德富的申请及通过签署协议由原告确认选择一次性工伤保险待遇的领取方式，查明黄德富的身份年龄、工伤和伤残程度等事实，认定黄德富的申请符合因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇的领取条件，故审核决定同意予以支付，并制作了被诉核定表，该核定领取工伤保险待遇的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序适当。而市人保局在受理黄德富的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出复议决定，其复议程序合法。黄德富提出其在本案中的申请并非真实意思表示，但在相关申请表和协议书中，黄德富均对提出申请及选择一次性的领取方式以签名加盖指印的方式予以了确认，黄德富也未能举证其以有效方式撤销上述确认意向的效力；而黄德富对支付标准提出的异议，同样未能有效排除市社保中心所适用的现行规定作出的核定金额的效力。故黄德富的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄德富的诉讼请求，案件受理费50元由黄德富负担。判决后，黄德富不服，向本院提起上诉。上诉人黄德富上诉称：市社保中心按照沪劳保就发（2005）8号《关于贯彻﹤上海市外来从业人员综合保险暂行办法﹥的实施细则》规定的标准，核定其一次性工伤保险待遇，缺乏合理性；上诉人之前申请核定一次性工伤保险待遇被拒后，并未就本次重新提起申请，故本次申请并非上诉人本人意愿，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：上诉人对支付标准的异议，未能有效排除被上诉人所适用的现行规定作出的核定金额的效力；上诉人在相关申请表和协议中，均对提出申请及选择一次性的领取方式以签名加盖指印的方式予以了确认，且上诉人原劳动关系已经解除，被上诉人也已于2015年4月向上诉人支付了一次性工伤保险待遇，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人市人保局辩称：受理行政复议申请后，经审查于法定延长期限内作出维持的被诉复议决定，复议程序合法，并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，黄德富此前曾通过田利公司向市社保中心提出过因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇申领。因申请的业务不符合办理条件，故不能办理，当时提供的材料一并退回。本次申请提供的工伤保险申请表及工伤保险待遇领取方式申请表等即此前申请时提供的材料。本院认为：被上诉人市社保中心负有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，上诉人黄德富虽系通过原单位田利公司提出一次性工伤保险待遇申领申请，但其提交的工伤保险申请表、工伤保险待遇领取方式申请表及协议书均经上诉人本人签字并捺印予以认可，且结合上诉人之前的申请过程以及其与原单位田利公司在本次申请前已经解除劳动关系的客观状况，可以认定上诉人选择一次性领取工伤保险待遇的申请意愿明确，且已实际领取完毕。现上诉人否认申请系其本人意愿，但其未撤销原申请材料，亦未就其在本次申请前要求改变领取方式提供相反证据，故对上诉人的上述意见，本院难以采信。市社保中心以现行规定的标准核定工伤保险待遇一次性支付的数额，上诉人对核定标准提出异议，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据相关规定，选择一次性领取工伤保险待遇的，由工伤人员在首次申领待遇时向工伤保险经办机构提出，并以协议方式确认，一经确认不再改变。况且，上诉人目前已与原单位解除劳动关系，其实际亦不具备变更领取方式的客观条件，故上诉人的上诉请求与理由不能成立，原审判决驳回黄德富的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄德富负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  鲍 浩二〇一六年一月二十九日书记员  林博宸审判长  张文忠审判员  鲍 浩审判员  朱晓婕二〇一六年二月十四日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……