云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民二初字第471号 原告王玉华，男，1962年6月6日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告汪伟良，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住景洪市。 被告石海安，男，1967年8月1日出生，汉族，河南省新乡市人，现住勐腊县。 原告王玉华与被告汪伟良、石海安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员孙尉钧独任审判。本案于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告王玉华到庭参加诉讼，被告汪伟良、石海安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系生意上合作伙伴，原告与被告石海安是朋友关系。2014年1月10日，被告汪伟良以资金周转困难为由向原告借现金35万元，约定在2014年1月30日前还15万元，余款在2014年4月15日前付清，口头约定按月利3分计算借款利息，被告石海安承诺为被告汪伟良借款提供担保。到第一次还款期时，原告找到被告汪伟良要求其按借条约定还款，但被告汪伟良以无钱为由要求延期，原告又找到担保人石海安，石海安要原告放心，如果汪伟良不归还该笔借款，由其来承担还款责任。2015年3月15日石海安代汪伟良还原告借款2万元，石海安出示一份证明，证明其是汪伟良向原告借款的担保人，再次向原告承诺如汪伟良在两年内不归还借款，由其代为偿还借款。现借款时间己接近两年，二被告都没有向原告还款，再次违背自己的承诺。二被告不按约定归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法利益，无奈依法具状起诉，请人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金33万元，并支付从2014年1月10日计算至2015年10月9日止按中国人民银行贷款利率3倍计算的利息163350元（330000×7.86‰×21个月×3）。 被告汪伟良、石海安未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、落款时间为2014年1月10日，落款人为汪伟良的借条1份（复印件，与原件核对无异），借条内容为“今借到王玉华人民币350000.00元（叁拾伍万元整）此款在2014年1月30日前付15万，余款在2014年4月15日前付完”，欲证明被告汪伟良借原告现金35万元的事实。 2、落款时间为2015年3月13日，证明人署名为石海安的证明1份（复印件，与原件核对无异），该证明的内容为“2014年1月10日汪传（原文）良借到王玉华叁拾伍万元整。担保人：石海安。但由于汪伟良说在2014年4月15日付清，由于时间短就没有在借条上叫石海安在担保人上签字。但是一年过去了，汪伟良没有还款。而是石海安帮还了贰万元整。现在与石海安达成协议两年内如果汪伟良不还，由石海安负责收回”。还款人为石海安，收款人为王玉华，落款时间为2015年3月15日的收条1份（复印件，与原件核对无异），内容为“今收到：石海安人民币贰万元正。由于2014年1月10日，汪伟良借款是石海安担保。但是当时考虑还款时间短就没有在担保人上签字，现在汪伟良没有支付本人，而是石海安它帮还的。”欲证明被告石海安自愿为被告汪伟良提供担保，并代被告汪伟良还本金2万元的事实。 3、落款人为石海安，落款时间为2015年6月12日的借条1份（复印件），内容为：“今借到王某人民币35000元(大写叁万伍仟元正)还款时间2015.6月底”，欲证明汪伟良借款石海安担保的事实。 4、原告申请证人王某（男，1969年12月6日出生，汉族，个体工商户，身份证地址重庆市铜梁县，现住勐腊，公民身份号码5102281969××××××××）出庭作证称：2015年6月12日石海安向证人借了35000元钱，石海安跟证人说要还给王玉华，但证人没有亲眼看见石海安拿钱给王玉华。是头天写的条子，第二天拿的现金给石海安。欲证明石海安向证人借款35000元还给原告，石海安与汪伟良是担保关系。 原告对证人的证言不认可。原告称，钱是证人直接拿给原告的，条子是石海安写给证人的。 被告汪伟良、石海安未发表质证意见。 对于以上证据，本院评判认为，证据1系落款时间为2014年1月10日，落款人为汪伟良的借条1份，借条的借款数额和汪伟良的签名上分别按有手印，该证据能证明原告王玉华与被告汪伟良存在民间借贷法律关系的事实，本院予以采信。证据2系证明人为石海安并按有手印的证明1份，该证据能证明石海安提供担保的事实，本院予以采信。还款人为石海安，收款人为王玉华，落款时间为2015年3月15日的收条1份，该证据虽为王玉华书写，但有石海安签字认可（王玉华陈述该收条一式两份），可证实2014年1月10日汪伟良借款是石海安担保和石海安帮还20000元的事实，本院予以采信。证据3为复印件，原告未提交原件核对，本院不予采信。证人王某对被告石海安在2015年6月12日借款后如何向原告王玉华交付的表述与原告的陈述相矛盾，且无其他证据予以印证，无法确定真伪，本院不予采信。但原告王玉华陈述，原告收到被告石海安向证人所借的35000元，在法律上属于自认，本院予以采信。 被告汪伟良、石海安未向本院提交证据。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月10日，汪伟良向王玉华出具借条一张，注明借款350000元，约定在2014年1月30日前付15万，余款在2014年4月15日前付完。2015年3月13日石海安出具证明一份，证明担保人为石海安，约定如两年内汪伟良不还款，由石海安负责收回。2015年3月15日，王玉华收到石海安支付的20000元。2015年6月12日，王玉华收到石海安交付的35000元。余款295000元至今未还。 本院认为，债权人向债务人交付借款以后，债务人应当按照双方的约定履行偿还义务，原告王玉华请求被告汪伟良偿还借款本金的诉讼请求，本院以查明的实际尚欠借款金额295000元予以支持。对于原告请求被告承担从2014年1月10日起计算至2015年10月9日止按中国人民银行贷款基准利率3倍计算的利息问题，原告王玉华主张的计息标准缺乏依据，本院不予采纳。对于约定的还款期限以内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本院对约定的还款期限以内的利息不予支持。对于被告未按照约定的时间履行还款义务产生的逾期利息问题，因借条中未明确约定利息计算标准，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，在年利率6℅的范围予以支持29.5万元的逾期利息27770.84元【自2014年1月31日起至2014年4月15日止9.5万元的逾期利息为1171元（95000×6.00﹪÷360×74）；自2014年4月16日起至2015年10月9日止，29.5万元逾期利息26599.17元（295000×6.00﹪÷360×541）】。至于被告石海安的担保责任问题，因原告王玉华提交证据2的证明中明确写明石海安为担保人，但又在该证明中明确表述“现在与石海安达成协议两年内如果汪伟良不还，由石海安负责收回”，而且原告在其提交的起诉状中写明“（被告石海安）再次向原告承诺如汪伟良在两年内不归还借款，由其代为偿还借款”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告石海安的担保责任为一般担保责任，原告请求被告石海安承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告石海安在汪伟良经强制执行仍不能履行债务的情况下，应当履行担保责任。被告石海安承担保证责任后，有权向被告汪伟良追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告汪伟良于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉华借款本金295000元，并支付该款从2014年1月10日起至2015年10月9日止的逾期利息27770.84元。 二、被告石海安对本判决的第一项义务承担一般担保责任（即：在被告汪伟良经强制执行仍不能履行债务时，由被告石海安履行担保责任）。被告石海安承担保证责任后，有权向被告汪伟良追偿。 三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，因本案适用简易程序审理，减半收取4350元，由原告王玉华负担1279元，被告汪伟良负担3071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  孙尉钧 二〇一六年一月十一日 书记员  李 娅