赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2198号原告赖青松，男，1972年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人肖明，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告李香城，男，1964年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赖青松诉被告李香城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖青松及委托代理人肖明到庭参加诉讼。被告李香城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月1日至2015年4月30日，被告承租原告位于章贡区龙都××大厦第×栋×号店面及×室住房一套，并签订了《租赁合同》。双方约定租赁合同每年一签。2015年4月30日合同到期，原告多次与被告协商解除合同或续租事宜，被告不予表态，原告遂要求被告交还钥匙并腾房，但被告一直拖延至2015年6月25日才腾出店面，住房至今未搬，且未交还店面及住房的钥匙，扣除被告交纳的押金15000元后，被告仍欠原告租金及水电费，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金11500元、水电费1500元，合计13000元（以后租金自起诉日起顺延至被告腾房之日止）；2、被告立即返还钥匙并腾房；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、房产证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、租赁合同，证明被告承租原告的店面和套房及租金、租期等事实；证据3、电费催收通知，证明被告承租店面所欠的2015年5、6月份电费的事实；证据4、水电费统计数据，证明被告承租套房所欠的2015年5、6月份电费及2008年10月至2015年6月30日水费的事实；证据5、收据，证明原告为被告支付的垃圾清理费，花费了1200元；证据6、照片、录音，证明被告在2015年6月25日搬走时，并未归还钥匙给原告，也未放在桌子上，而是挂在门上，被告应支付租金至2015年8月。被告未到庭，但提交书面答辩状称：被答辩人的诉讼请求不符合事实。1、被答辩人要求按原租金标准支付租金没有依据，因市场修路改造封闭了街道，理应按照现在的市场价格计算租金才合理，被答辩人店铺现在的租金标准应为每月4000元，因双方未协商好续租的租金，答辩人要求被答辩人退还押金则立即搬走，但被答辩人无理拖延，在此期间，即使产生了一点费用，被答辩人还应退还押金7850元给答辩人才合理，且根据双方协商，被答辩人已同意答辩人的押金使用至与旁边店铺老曹使用的时间即2015年5月31日,按老曹的店租来算，被答辩人也应退还押金1515元给答辩人；2、被答辩人要求答辩人返还钥匙并腾房与事实不符。答辩人于2015年6月24日腾出店铺，2015年6月25日早上7时左右通知被答辩人，被答辩人领取了钥匙。2015年6月25日下午，答辩人将住房腾出，并告知了被答辩人剩余的东西是不要的，钥匙放在桌面上。被答辩人于2015年6月27日到住房拍了照片，称还有垃圾未清理，答辩人回答合同未约定要打扫卫生；3、被答辩人伪造事实，理应自行承担诉讼费，并应承担答辩人的误工费和交通费；4、水电费实际为115.12元，因被答辩人从2002年至今一直多收了答辩人一倍的卫生费，这笔费用答辩人不予追究，水电费也应不予交纳。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、租房协议1份、店面租赁合同2份；证据2、原告收取被告水电费记录2张；证据3、被告与原告之间的短信记录5张。原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，能形成完整的证据链，与庭审查明的事实相符，本院对上述证据的三性予以认定；2、原告提交的证据4中欠费停电通知单及电费发票两张，能相互印证，与庭审查明的事实相符，本院对这一部分证据的三性予以认定；原告提交的证据4中原告书写的记录清单，无相应票据予以佐证，也无被告签字认可，本院对这一部分证据的真实性不予认定；3、原告提交的证据5，非正规发票，又无原告已实际支付该笔费用的证据予以佐证，且从原、被告签订的合同内容也无法证明被告腾出房屋后的清理费用应由被告承担，故对该组证据的真实性、关联性，本院不予认定；4、原告提交的证据6，不能证实被告未向原告交付钥匙及腾房的时间，仅能证明被告已腾出房屋，本院对这一部分事实予以认定；5、被告提交的证据2-3，原告不持异议，本院对其三性予以认定；6、被告提交的证据1，原告对其关联性持有异议，经核实，该组证据无原件予以核对，也不能代表普遍的市场租赁价格，不能据此推断原告房屋的租金标准，本院对该组证据的真实性、关联性不予认定。经审理查明：2014年5月1日，原告赖青松与被告李香城签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市章××区××龙都××大厦××单元××店面及××室住房，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日，店面年租金人民币152000元，住房年租金人民币10000元，每半年支付一次，即2014年5月1日前付一次，2014年11月1日前付一次，如拖欠每超过一天按1%交滞纳金。被告在签订合同之日向原告支付押金15000元。被告在租用期内所用的水、电、治安、卫生等及国家、政府应收的各项应征收的税、费用全部由被告支付，不得拖欠。合同签订后，原、被告均按合同履行了各自的义务。合同期满前，原、被告就续租问题协商未果，原告遂要求被告腾出店面及住房。2015年6月25日，被告通知原告已于6月24日腾出店面，2015年6月26日，被告通知原告已于2015年6月25日腾出承租的住房。原告验收后，认为被告未清理好遗留物品，不能视为已腾出房屋，原告遂于2015年6月30日诉至本院。另查明：1、被告在使用店面期间尚欠电费282.66元未交纳，该款已由原告代为支付；2、被告在使用店面及住房期间支付租金至2015年4月30日；3、案外人赖红雨、赖白云在诉讼过程中向本院出具书面说明，表示赖红雨、赖白云与原告赖青松系姐弟、兄妹关系，同意由原告赖青松一人行使向被告主张权利。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应依合同履行各自的义务。合同期满后，原、被告未续签合同，双方成了不定期的租赁关系，被告在实际使用房屋期间仍应向原告支付租金及水电费，因双方未对租金标准达成新的协议，应以原合同标准支付为宜，被告虽于2015年6月24日、6月25日分别腾出店面及住房，但未及时与原告办理交接手续，原告验收尚需一定时间，故对被告向原告交付租赁物的时间本院酌定为2015年6月30日。被告应支付的店面及住房租金为人民币27000元，扣除被告交纳的押金15000元后，还需支付租金12000元。原告称被告于2015年8月才腾出住房，未提供充分证据予以证实，本院不予采信；原告称被告欠水电费1500元，仅提供了282.66元的正式票据，本院仅对该部分费用予以支持。由于被告腾出店面及住房后，原告已可实际控制店面及住房，原告未提供证据证实钥匙仍由被告持有，故对原告要求被告返还钥匙的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李香城于本判决生效之日起7日内向原告赖青松支付店面及住房的租金人民币12000元;二、被告李香城于本判决生效之日起7日内向原告赖青松支付所欠电费人民币282.66元;三、驳回原告赖青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李香城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  赖 慧人民陪审员  黄家胜二〇一六年一月三十一日书 记 员  李兆莎