广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1284号原告杨春宇，个体户。委托代理人李劲，广西百澄律师事务所律师。被告中国铝业股份有限公司广西分公司。负责人程运材，总经理。委托代理人王清华，广西济文律师事务所律师。原告杨春宇诉被告中国铝业股份有限公司广西分公司（以下简称：中铝广西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨春宇及其委托代理人李劲、被告委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春宇诉称，原告于2014年1月16日承包平果县太平镇古案村更印屯461.932亩土地用于种植香蕉，原告的承包地位于被告的那塘矿山部积泥库下游。由于被告未对积泥库大坝采取加固措施，2015年5月23日积泥库大坝出现塌方，库内存水、泥、石流冲入原告承包地，淹没了香蕉苗、化肥仓库、宿舍、电房及其他财产。原告150多亩香蕉苗刚施的有机肥、复合肥被大水冲掉，仓库内50吨化肥被水浸泡溶化，造成原告财产损失172352元。原告的财产损失应由被告承担赔偿责任，因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告财产损失172352元，案件诉讼费用由被告承担。被告中铝广西分公司辩称，一、本案事故发生后被告下属的矿山部到现场进行勘察后，认为2015年5月23日当天下暴雨，大坝坍塌是因暴雨所致，与被告采矿行为没有因果关系。二、坍塌的大坝是用于过滤水质的普通坝体，原告没有明确证据证明该坝为被告所有的。且大坝所在的位置现已经不属于被告的管理范围，国家已经收回该区域的土地使用权，现在有其他人员在该区域进行开采作业。三、原告主张的各项赔偿项目没有证据证明，且古案村委会表示对原告的损失不知情。原告杨春宇为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、承包地开发合同，证明原告与平果县太平镇古案村农民承包土地461.932亩种植香蕉。证据二、现场照片，证明原告香蕉地的损失是由于被告矿山积泥大坝塌方水、泥、石流冲进原告香蕉地，淹没香蕉苗、仓库等现场，造成原告财产严重损害。且只有靠近大坝方向的香蕉地受损，证明原告的损失是由于大坝塌方引起的。证据三、2015年7月15日古案村委会出具的证明，证明2015年5月23日被告积泥坝全部塌方，库内水、泥、石流冲入原告的承包地造成原告经济损失共计172352元的事实。证据四、造成损失的经济清单，证明原告造成损失共计172352元。证据五、2015年9月22日古案村委会出具的证明，证明经村干部邓国念、黄世界到场了解情况，2015年5月23日铝业公司积泥库坝塌方，洪水冲进原告的香蕉地及仓库。证据六、证人杨某出庭作证，证明原告的损失是因大坝塌方所致。证据七，证人卢某出庭作证，证明原告的损失是因大坝塌方所致。经质证，被告对原告证据一的真实性没有异议；对原告证据二真实性没有异议，但认为该证据证明了原告的损失是由于大雨造成的自然灾害，滚落的石头来源其他工厂不是被告开采的；对原告证据三的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告没有证据证明冲进原告香蕉地的水、泥、石块属于被告所为；对原告证据四有异议，认为原告没有证据证明其主张的各项损失情况；对原告证据五有异议，认为该份证据没有明确指出原告的损失是被告库坝内水流冲击等原因造成，且该村委会前后多次出具的证明互相矛盾，没有证明力；对原告证据六有异议，认为原告地势低的香蕉地被淹，说明是由于雨量过大引起的自然灾害；对原告证据七有异议，认为证人陈述的内容不明确，不能证明所坍塌的大坝为被告所有。被告中铝广西分公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：证据一、现场图片，证明：1、淹没原告香蕉地的水属于自然水溪；2、当时有发生特大洪水的痕迹；3、在大坝上游进行开采作业的不是被告；4、原告的香蕉地地势低，没有排水措施，也没有采取必要的防洪措施。证据二、2015年9月15日古案村委会出具的证明，证明原告提供的证据不真实。证据三、平果县国土资源局文件，证明大坝上下游的土地不属于中铝公司广西分公司管理范围。证据四、中国铝业广西分公司矿业公司出具的证明，证明原告的损失属于自然灾害，不可抗力。证据五、平果县气象局出具的证明，证明2015年5月23日确实是大暴雨，降雨量为242.9mm远远超过50mm水灾上线，也印证了原告的损失为自然灾害。本院于2015年12月8日组织双方当事人到现场进行勘察，拍摄了现场照片并制作了现场勘察示意图。经质证，原告对被告证据一的关联性有异议，认为该照片是在原告起诉之后才拍摄的，不能真实反映原告香蕉地被淹当天的情况；对被告证据二的真实性有异议，认为该份证明与原告证据五相矛盾；对被告证据三有异议，认为真实性无法确定，且不能证明原告的主张；对被告证据四有异议，认为该分证据是由被告的下属机构出具的，内容不客观真实，不具备证据的证明力；对被告证据五的真实性没有异议，但认为不同地方的降雨量不一样，与本案没有关联性。原、被告对本院制作的现场照片及现场勘察示意图没有异议。根据原告杨春宇与被告中铝广西分公司的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：原告证据一、证据二及被告证据一、证据三、证据五，经本院核对属实，本院该上述证据的真实性予以确认。原告证据三、证据五及被告证据二，均为平果县太平镇古案村民委员会出具，但该三份证据内容相互矛盾，故本院对该三份证据的证明力不予确认。原告证据四为原告单方罗列的各项损失清单，因没有其他证据予以佐证，故本院对该证据的证据力不予确认。原告证据六、证据七的证人出庭接受双方当事人的质询，本院对证人证言的内容的真实性予以确认。被告证据四为被告下属的部门出具，本院认为该证据的证明力低。原、被告对本院制作的现场照片及现场勘察示意图没有异议，本院予以确认。根据原告和被告的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2014年1月16日原告杨春宇与平果县太平镇古案村民村民签订一份《承包地开发合同》，由原告承包位于平果县太平村古案村安马屯66.63亩、巴印屯41.009亩、更印屯337.101亩、更爱屯17.192亩，共计461.932亩土地用于种植香蕉，租赁期限为8年。在原告香蕉地外侧有一条自然形成的水沟，宽约4米，常年有水流经过，水沟两侧散落有大量石块。原告香蕉地沿着水沟上游直线距离约200米处有一处用石头垒砌的坝体，坝体两侧为山坡，坝体宽约8米，高约4米。在坝体上游直线距离约200米处山坡上有矿山及石灰窑。2015年5月23日，平果县太平镇下大暴雨，雨量为242.9mm。当日凌晨5时许，坝体发生坍塌，大量黄泥水掺杂石块冲入原告香蕉地，黄泥水亦冲入原告用于堆放肥料的库房造成原告部分肥料被水侵泡。2015年8月原告以该坝体为被告所有，因被告未妥善维护该坝体导致其坍塌造成原告经济损失为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨春宇主张本案中所坍塌的坝体为被告中铝广西分公司所有，但被告予以否认，原告应当提供证据证明。因原告所提供证据中未能证明该坝体为被告所有或被告对该坝体负有管理的义务，故本院对原告主张的事实不予确认。关于原告主张的经济172352元，因只有原告单方出具的损失清单，原告未能提供其购买肥料的票据、修理费用收据等其他证据予以佐证，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨春宇的诉讼请求。案件受理费3748元，由原告杨春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陆文林代理审判员  黄柳青人民陪审员  韦艳升二〇一六年一月七日书 记 员  沈 燕