wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0172执保138号之一申请人:邓勇,男性,汉族,1975年03月14日出生,住四川省金川县。被申请人:郑学勤,男性,汉族,1963年03月01日出生,住潼南区。被申请人:张伦秀,女性,汉族,1963年12月22日出生,住潼南区。申请人邓勇于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人郑学勤、张伦秀的财产在价值2000000元以内予以查封（或冻结、扣押）。2018年8月17日，本院作出（2018）渝0172财保54号民事裁定书，对申请人的保全申请予以准许。2018年8月17日移送执行。本院认为，申请人邓勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑学勤所有的川XX小型轿车一辆，查封期限两年（从2018年8月18日起至2018年8月17日止）。二、查封案外人龙燕所有的渝XX小型轿车一辆，查封期限两年（从2018年8月18日起至2018年8月17日止）。三、查封案外人龙燕所有的渝XX小型轿车一辆，查封期限两年（从2018年8月18日起至2018年8月17日止）。四、查封案外人龚崇耀所有的位于潼南区梓潼街道办事处XX号的房屋一套，查封期限三年（从2018年8月18日起至2019年8月17日止）。五、查封案外人龙兴方所有的位于潼南区梓潼街道办事处X街X号的房屋一套，查封期限三年（从2018年8月18日起至2019年8月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文杰二〇一六年八月十七日书记员  傅政兴
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4109号原告阿日古娜，女，1985年8月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告德力格尔，男，1986年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告布仁，男，1957年6月19日出生，蒙古族，牧民现住址同上。被告莫德格，女，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。原告阿日古娜84与被告德力格尔、布仁、莫德格之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告德力格尔、布仁、莫德格到期未还借款，还款日期已过五个月，被告德力格尔手机关机，无法联系。现原告向被告催要多次被告一直未给付，故诉至法院请求依法判令被告德力格尔、布仁、莫德格给付原告阿日古娜借款112000元，并由被告负担本案诉讼费用。三被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，借款日期为2015年12月28日，金额为112000元，还款日期为2016年3月1日，借款人为德力格尔、布仁、莫德格。证明三被告向原告借款112000元至今未还的事实。三被告均未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，2015年12月28日三被告向原告借款112000元，约定还款日期为2016年3月1日，三被告为原告出具借据一枚，此笔借款到期后经原告催要至今未还。现原告诉至本院请求依法判令被告德力格尔、布仁、莫德格偿还原告阿日古娜借款112000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告德力格尔、布仁、莫德格于2016年3月1日向原告阿日古娜借款112000元至今未还的事实清楚，证据充分。原告主张三被告偿还原告借款112000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德力格尔、布仁、莫德格在本判决生效后十日内偿还原告阿日古娜借款112000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一六年八月三十日书记员  郭 彬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1035号罪犯何伟红，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2010年1月8日作出(2010)台法刑初字第80号刑事判决，以被告人何伟红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟红在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年1月3日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何伟红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何伟红获得嘉奖37次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何伟红减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)1681民初1490号原告：成都迈科高分子材料股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区世纪大道515号龙腾工业城第7c栋1号。法定代表人：袁念眉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，系该公司工作人员，住四川省成都市。被告：华蓥市通联建材有限公司，住所地：住四川省华蓥市广华工业新城渝华大道1号。法定代表人：赵昊天，该公司负责人。原告成都迈科高分子材料股份有限公司与被告华蓥市通联建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适��简易程序由审判员杜银独任审理，于2016年8于9日公开开庭进行了审理。原告成都迈科高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，原告成都迈科高分子材料股份有限公司的法定代表人袁念眉及被告华蓥市通联建材有限公司的法定代表人赵昊天经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都迈科高分子材料股份有限公司诉称，被告华蓥市通联建材有限公司于2014年11月14日在原告处购买5吨MPA-102的PVC加工助产剂，共计货款73000元，而被告支付了40000元，还余货款33000元未付。原告催收货款未果，诉至本院，向本院提出诉讼请求：要求被告华蓥市通联建材有限公司立即支付原告货款33000元及资金占用利息2486.47元（按同期银行贷款日利率算至2016年6月30日止）。原告成都迈科高分子材料股份有限公司针对其主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、准予变更登记通知书、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明其是适格主体。2、供销合同复印件一份，证明原、被告双方签订了买卖协议。3、送货单复印件一份，证明原告于2014年11月14日依约向被告送货MPA-102的PVC加工助产剂5吨，被告验收并入库。4、交通银行（四川省分行）记账回执复印件一份，证明被告支付货款40000元。5、违约损失计算表及说明原件一份，证明资金占用利息的形成。被告华蓥市通联建材有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告华蓥市通联建材有限公司未应诉和举证，本院对原告提交的书面证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告成都迈科高分子材料股份有限公司与被告华蓥市通联建材有限公司签订《供销合同》，约定由原告成都迈科高分子材料股份有限公司于2014年11月14日向被告华蓥市通联建材有限公司运送5吨MPA-102的PVC加工助产剂，每吨14600元，共计货款73000元；送货时间是2014年11月14日，预计两天到达被告仓库，由被告验收合格后在送货单或入库单上盖章确认，运费由原告承担；双方以签章确认的送货单或入库单为结算依据，货款支付最迟不得超过发货之日起2个月，转账支票或电汇给原告指定账户；如一方违约，每逾期一天，须给对方逾期未付款项的万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约将货物送到被告仓库，并由刘康林在送货单上签收入库。被告于2015年2月15日通过交通银行（四川省支行）网银系统向原告支付货款40000元，余款33000元经原告催收，被告至今未付。庭审中，原告表示合同约定的违约金过高，故要求被告按同期银行贷款日利率计算资金占用利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。被告在收到原告货物后，未完全按照合同约定支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告立即支付余款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，属逾期利息，以33000元按银行同期贷款利率计算至2016年6月30日为2486.47元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后三日内，被告华蓥市通联建材有限公司向原告成都迈科高分子材料股份有限公司支付货款33000元及逾期利���2486.47，共计35486.47元。案件受理费344元，由被告华蓥市通联建材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杜银二〇一六年八月九日书记员  贺品
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第618号之一申请执行人吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄碧芬，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏菲，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人许秋萍，女，1942年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴碧娥与被执行人黄碧芬、苏菲、许秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人苏菲名下汽车的产权过户、抵押登记等手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。同时，本院依法冻结被执行人黄碧芬名下的银行账户。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鲤民初字第802号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年八月二十五日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执975号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人莫柳，××，无业。关于本院刑庭移送执行莫柳盗窃罪一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）泰海刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人莫柳犯盗窃罪应缴纳罚金人民币四千元、涉案赃款人民币一千元以及赃物黄金手链一根、黄金戒指一枚予以追缴并发还被害人。本院于2016年5月13日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃款、赃物部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院调阅了原刑事卷宗社区矫正调查评估笔录等材料，被执行人莫柳无固定经济收入，家中无可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）泰海刑初字第140号刑事判决书中对莫柳罚金和追缴赃款、赃物部分判决的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月十五日书记员  陈 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保540号申请人王君雅，女，1991年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人李怡婷，女,1987年1月6日出生,汉族,住河南省偃师市。申请人王君雅因民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李怡婷的银行存款人民币900000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怡婷的银行存款人民币900000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年八月三十一日书记员  张瑞玲
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执410号申请执行人黄晓某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县黄泥镇。被执行人永兴县红某煤炭有限公司，住所地：湖南省永兴县马田村。申请执行人黄小某与被执行人永兴县红某煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永兴县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第119号仲裁裁决书。已经发生法律效力。权利人于2016年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1023执410号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年八月九日书记员 ：郑东升
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初792号原告中国建设银行股份有限公司青州支行。，组织机构代码86936260-6。负责人孙欣伟，该行行长。委托代理人许帅，山东昌明重光律师事务所律师。被告王龙，男，1988年3月30日出生，汉族。被告青州市万达诚信房屋开发有限公司。，组织机构代码73816626-9。法定代表人杨欣升，该公司董事长。被告山东龙楷投资担保有限公司。，组织机构代码77743023-7。法定代表人苑青刚，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司青州支行诉被告王龙、青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅到庭参加诉讼，被告王龙、青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月20日，被告王龙与原告签订个人住房借款合同一份，约定借款金额180000元，期限为180个月，用途为购买青州市田佳物流园2号楼3单元101室房产，被告青州市万达诚信房屋开发有限公司提供阶段性担保，被告山东龙楷投资担保有限公司提供连带责任担保，被告王龙以其购置的青州市田佳物流园2号楼3单元101室房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年2月21日向被告王龙发放贷款180000元，但被告王龙多次不按时还款。为此，请求法院依法判令被告王龙偿还所欠借款本金156392.76元及利息、罚息59486.03元（利息、罚息计算至2016年1月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至还清之日），被告青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司承担连带清偿责任，原告对抵押财产变现价款享有优先受偿权。被告王龙、青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司均未答辩。经审理查明:2011年9月14日，被告青州市万达诚信房屋开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司青州支行签订3706768082011000009号个人住房借款最高额保证合同。合同约定，被告青州市万达诚信房屋开发有限公司自愿为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，合同所称“债务人”是指因购置坐落于青州市田佳物流园居住区项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人；被保证的债权是指自2011年9月14日至2014年9月14日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为2000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔借款合同签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同还就其他事项进行了约定。2012年1月20日，原告与被告王龙、山东龙楷投资担保有限公司签订370676808-011-2012000106号个人住房（商业用房）借款合同一份。合同约定，被告王龙向原告借款180000元，借款用途为购买青州市田佳物流园2号楼3单元101室房产，借款期限为2012年2月21日至2027年2月21日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮(上浮/下调)20%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；担保方式为保证、抵押、最高额保证；违约责任规定，借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定，山东龙楷投资担保有限公司为上述借款提供最高额保证，被告王龙以其购置的青州市田佳物流园2号楼3单元101室房产提供抵押担保。2012年2月25日，原告中国建设银行股份有限公司青州支行与被告王龙到青州市房地产管理局办理抵押登记手续，抵押登记机关向原告颁发了青房预黄楼字第20120336号他项权利证书。上述合同签订后，原告于2012年2月21日向被告王龙发放贷款180000元。此后，被告偿还原告部分借款本息，截止2016年1月29日，其尚欠原告借款本金151125.41元。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、他项权利证书、借款借据、个人贷款对账单及原告陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。被告王龙借款后，未按合同约定及时按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告王龙提前偿还所欠全部借款本息，并对抵押物变现价款享有优先受偿权。因此，原告要求被告王龙归还所欠借款本息，对抵押财产变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司对案涉借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告王龙、青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金151125.41元及利息（利息的计算：以本金151125.41元为计算基数，按照合同约定的利率标准，自2016年1月29日计算至本判决确定的还清之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司青州支行对借款本金151125.41元、利息、实现债权和担保物权的费用，以青房预黄楼字第20120336号他项权利证书项下的位于青州市田佳物流园2号楼3单元101室房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；三、被告青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任；四、被告青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王龙追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由被告王龙、青州市万达诚信房屋开发有限公司、山东龙楷投资担保有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别二审预交案件受理费4538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李安平人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年八月一日书 记 员  杨东霞
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第796号原告：郴州鹏港混凝土有限公司。法定代表人：谭志雄，该公司经理。委托代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师，特别授权。被告：永兴县建筑工程公司。法定代表人：曹壬国。原告郴州鹏港混凝土有限公司与被告永兴县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告郴州鹏港混凝土有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州鹏港混凝土有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州鹏港混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9497元，减半收取计4748.50元，由原告负担。审 判 长  黄 荣人民陪审员  张碧清人民陪审员  赖仁忠二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 贤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1991号原告杜鹏，男，1981年4月13日出生，蒙古族，科尔沁区人，个体户，初中文化。委托代理人杜雁,男。被告董双柱，男，1975年8月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告杜鹏为与被告董双柱承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜鹏到庭参加诉讼，被告董双柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏诉称，2012年,被告董双柱由于危房改造工程与原告杜鹏达成协议，约定原告杜鹏为被告董双柱建房。工程完工后,截止2015年1月13日,被告董双柱商尾欠工程款22300元,约定2016年1月13日给付,约定到期后，原告杜鹏向被告董双柱索要，但被告董双柱只给付3500元，因此原告杜鹏提起诉讼，要求被告董双柱给付欠款18800元，支付利息9776元（18800元×2％×26个月，即2013年12月30日至2016年2月30日）,合计28576元。被告董双柱未作答辩。经审理查明，2012年,被告董双柱由于危房改造工程与原告杜鹏达成协议，约定原告杜鹏为被告董双柱建房。工程完工后,截止2015年1月13日,被告董双柱尚尾欠工程款22300元,约定2016年1月13日给付。约定到期后，原告杜鹏向被告董双柱索要，但被告董双柱只给付3500元，因此原告杜鹏诉至法院。原告杜鹏在举证期限内向法庭提供证据1、建筑施工合同一份、欠据一枚，证明被告董双柱欠工程款的数额及时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗希伯花镇柴达木嘎查出具的证明一份，证明被告董双柱外出打工无法联系的事实。被告董双柱未向法庭提供证据。经审查，原告杜鹏所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告杜鹏与被告董双柱债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同,自成立时生效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此本院对原告杜鹏的诉讼请求在法律可保护范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告董双柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董双柱于本判决生效后10日内给付原告杜鹏欠款18800元，支付逾期利息188元（18800元×0.005×2个月，即2016年1月13日至2016年3月13日），合计18988元；二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。案件受理费257元，公告费400元，合计657元，由被告董双柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  海长林二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 寅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初2412号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人陈伟。委托代理人周香。委托代理人资江。被告蔡灿。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告蔡灿金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。本案受理费4385元，减半收取2192.5元。由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。审判员 谭 方二〇一六年八月七日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初字2186号原告四川省维波建设安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人秦国强，系公司执行董事。委托代理人荣加华，四川汉震律师事务所律师。被告四川摩天电缆有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人褚彦兴。委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。原告四川省维波建设安装工程有限公司与被告四川摩天电缆有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨文成于2016年8月10日独任公开开庭进行了审理，原告四川省维波建设安装工程有限公司的特别授权委托代理人荣加华到庭参加诉讼，被告四川摩天电缆有限公司的一般代理代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省维波建设安装工程有限公司诉称，2013年5月6日，原被告通过传真方式签订《购销合同》根据双方约定，原告分别于2013年5月7日和5月9日网上银行转账共计276832.60元。2013年8月，原告到被告处提货，被告要求涨价30%并重新签订合同。为此双方未达成合意。2014年5月原告要求被告退回电缆预付款，未果。2015年至2016年期间也曾催收。2016年5月原告依据双方签订的《购销合同》仲裁条款向成都仲裁委员会申请仲裁，2016年5月12日，被告提出管辖权异议以及印章鉴定申请，后因原告传真合同无传真号及鲜章，被告拒绝承认签订过购销合同，为此原告申请撤回仲裁申请。原告认为2013年5月7日、9日网上银行汇款276832.6元是事实，双方无其他经济纠纷往来。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还不当得利人民币276832.6元及2013年6月至2016年5月期间的利息92000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川摩天电缆有限公司辩称，1、原被告未签订过购销合同；2、被告未在2013年5月期间与原告发生过经济账目往来，即使发生也过了诉讼时效，请求法院驳回原告对其的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月7日，原告四川省维波建设安装工程有限公司通过网上银行向被告四川摩天交联电缆有限公司转账230475元；2013年5月9日，原告四川省维波建设安装工程有限公司通过网上银行向被告四川摩天交联电缆有限公司转账46357.6元。转账摘要注明采购款。另查明，四川摩天交联电缆有限公司更名为四川摩天电缆有限公司。以上事实，有原告向本院提交的原告被告身份信息、营业执照、中国工商银行成都石灰街支行转账单以及原被告庭审中的一致陈述等在案为证，本院对上述证据予以采信。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效应当从原告知道其合法权益受到损害时开始计算，即从原告四川省维波建设安装工程有限公司于2013年5月9日向被告四川摩天电缆有限公司转出第二笔款项起计算至2015年5月9日；同时，原告四川省维波建设安装工程有限公司提出其在2015年至2016年期间曾向被告主张过返还款项，但原告并未向法院提交证据证明在2015年5月9日前存在过向被告主张返还财产的意思表示，也无证据证明存在过诉讼时效中断的其他情形，根据举证责任原则，原告应当承担举证不能的法律后果，因此原告向法院起诉时已过诉讼时效期间且不存在诉讼时效中断的情形，本院对原告四川省维波建设安装工程有限公司要求被告四川摩天电缆有限公司履行返还义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川省维波建设安装工程有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费3416元，由原告四川省维波建设安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                   审判员   杨文成二〇一六年八月十日书记员  王昭颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2392号原告吴某甲，女，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。被告赵某，男，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。原告吴某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告赵某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，原、被告2007年5月双方经人介绍相识，2007年10月24日登记结婚，2008年8月6日生育一子赵博文。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，婚后随着双方了解增多，各自性格、脾气上的差异突显，夫妻矛盾越来越多，尤为让原告不能忍受的是被告为人好吃懒做，经常对家庭经济生活不闻不问、对原告及孩子缺乏责任心，为此双方经常发生争执、互不理睬。后来发展到被告长期白天呆在家不出门，晚上出门不回家的情况，对于家人、原告的劝解被告当做耳旁风。2016年1月4日晚，因家务琐事被告的母亲辱骂、殴打原告，并让原告和孩子离开这个家，当时考虑到太晚原告第二天离家租房居住至今，最终致使夫妻感情完全破裂，双方无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子赵博文由被告抚养，原告不负担抚养费；3、依法分割家庭财产；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，理由如下：1、已经有了孩子，要对孩子负责；2、原告说被告工作不努力，被告腰疼只能干些轻活，赚的钱少，但是赚来的钱也都给原告了。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年10月24日登记结婚，婚后于2008年8月6日生育一子赵博文。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告吴某甲认为与被告性格、脾气上的差异突显、生活习惯不同，被告好吃懒做，不能尽到一个做丈夫和父亲的责任。现双方无法共同生活，诉至法院要求解除婚姻关系。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的界限。本案中，原、被告双方因家庭生活琐事有矛盾纠纷，是双方在共同生活中缺乏沟通，处理矛盾方式不当造成的，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。本案原、被告经人介绍相识，婚后生育一子，婚生子年龄尚小，双方在婚姻生活中均应本着对自己、对子女、对家庭负责的精神，妥善处理分歧。希望双方互谅互让、互相包容、相互扶助、珍惜彼此之间的感情。综上，本院认为，原告吴某甲要求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴某甲负担；财产分割费1010元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员 许 静二〇一六年八月二十九日书 记 员 马玉林附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7536号原告：顾松杭。被告：吴润麟。原告顾松杭为与被告吴润麟民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵秋玲独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月10日，被告因资金紧张向原告借人民币60000元，并约定借期1年，年息6%。被告出具了金额为63600元的借条（含利息）。借款到期后，原���多次催讨，被告以种种理由拖延至今未还。现请求判令：⒈被告归还借款本金60000元并支付利息3600元；⒉本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：借条一份，用以证明被告欠款的事实。被告在庭审中答辩称：答辩人和原告是表兄弟。2014年，原告女儿和外甥在浙师大北门投资了淘食堡美食城。原告让答辩人投资，但答辩人没钱，原告说先帮答辩人垫钱投资进去。答辩人占30%股份，原告女儿占40%股份，原告外甥占30%股份。嗣后，美食城装修完毕并出租，双方结算相应的租金和费用后，确认答辩人欠原告120000元。2015年6月份，答辩人归还原告60000元，并给原告出了本金为60000元的借条。后来淘食堡美食城倒闭，需要清算，答辩人要求原告支付所收租金的三分之一，再归还借款。为��明上述事实及主张，被告向本院提交了下列证据：美食城装修费用及股份分摊报表、收条复印件各一份，证明被告占有美食城30%的股份及原告全权处理的事实。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告提交的证据，被告无异议，本院确认该证据的证明力。2.对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认该证据的相关证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系表兄弟关系。2014年，被告因投资所需向原告借款。嗣后，被告归还了部分款项。2015年6月10日，被告因尚欠借款本金60000元而向原告出具借条一份。双方约定借款利息按年利率6%计算，借期为一年。借款到期后，被告未还本付息。原告催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金人民币60000元事实清楚，债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告理应按期归还借款，其至今未予还款，已构成违约。被告辩称要求原告先行支付租金再归还借款缺乏依据，不予采信；其可另行主张相关权益。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴润麟应于本判决生效后十日内归还原告顾松杭借款本金60000元并支付借款利息3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元（减半收取，原告已预交），由被告吴润麟承担（限于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵秋玲二〇一六年八月四日代书记员 倪 婕附：适用法律条文⒈《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。⒉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉��代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市中级人民法院复 议 决 定 书(2016)鲁15执复30号复议申请人：山东农业工程学院，住所地:山东省济南市历城区洪楼祝甸东。法定代表人：李允祥，院长。复议申请人山东农业工程学院不服山东省东阿县人民法院（2015）东执字第197号罚款决定，向本院申请复议。山东农业工程学院提出，山东省东阿县人民法院（以下简称东阿法院）（2015）东执字第197号罚款决定是错误的，应予撤销。1、齐河基业建筑有限公司承包的我院10#学生宿舍楼工程已经建设完毕，现该工程正在审计阶段，我院是否欠齐河基业建筑有限公司工程款以及欠多少工程款不明确，在审计未完成的情况下我院暂时无法协助东阿法院执行。2、2016年6月22日，东阿法院工作人员来我院询问，我院杨主任积极电话联系分管该事项的分管领导，分管领导告知该事项的进展情况后，杨主任告知东阿法院工作人员该事项正审计，暂时无法协助。3、我院杨主任只是负责学校办公室工作的人员，既不负责该项目，也不是复议申请人的法定代表人，其行为无法代表学校，况且其回答也并非不能协助，而是因在审计过程中，暂时无法协助查询。4、处罚数额过高，案件执行标的额为124169元，罚款为20万元明显过高。经审查查明，东阿法院在执行申请执行人东阿恒建商品混凝土有限公司与被执行人齐河基业建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月22日到山东农业工程学院，调查被执行人齐河基业建筑有限公司承建该学院10#学生宿舍楼情况，要求山东农业工程学院协助调查被执行人齐河基业建筑有限公司在学院是否还有未付工程款。接待东阿法院执行人员的山东农业工程学院党委（院）办公室杨主任在电话请示该院分管领导后，明确表示不能协助，东阿法院办案人员对此作出了书面说明。本院经审查认为，接待东阿法院执行人员的山东农业工程学院党委（院）办公室杨主任是学院工作人员，其行为是职务行为，对其行为后果，除其自己承担相应责任外，其工作单位山东农业工程学院也应承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝；第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）。就本案而言，山东农业工程学院党委（院）办公室杨主任在电话请示有关领导后，明确表示不能协助，拒绝协助调查，东阿法院对山东农业工程学院进行罚款符合上述法律规定，并无不当。但综合考虑案件执行标的额及具体情节，罚款20万元数额偏高，罚款10万元较为恰当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：撤销山东省东阿县人民法院（2015）东执字第197号罚款决定；对山东农业工程学院罚款100000元，限于本决定送达后五日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月十二日-2--1-
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓝民初字第01681号原告吴新民，男，1947年1月13日出生，汉族，农民。委托代理人刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。被告朱平民，男，1958年2月2日出生，汉族，农民。原告吴新民诉被告朱平民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新民的委托代理人刘晨与被告朱平民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新民诉称，2015年6月11日20时30分许，原告闻听其胞弟在107省道上发生交通事故前去查看，被告驾驶未经检验的陕A6S0**号正三轮摩托车沿107省道由西向东行驶至70KM+100M处时，适逢原告由北向南横向通过107省道，因被告驾驶未经检验的车辆上道路行驶且未保持安全车速，直接将原告撞伤，原告在医院住院治疗的相关费用未得到及时赔偿。现诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费22599.67元，误工费1200元，护理费8000元，住院伙食补助费1040元，营养费2000元，交通费200元，残疾赔偿金待定，共计人民币45839.6元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告朱平民辩称，事发当晚，因有个大货车车灯照得被告看不清有人横穿马路，被告停车看见将原告撞了，被告就赶紧打120救护车。在等救护车途中及交警到现场，原告儿子均殴打被告。原告被送往医院后，被告给原告支付了急诊费用并将8000元交到原告在医院的账户上。此后，被告分三次共支付原告7500元，要求原告儿子给被告打收据，原告儿子未给被告打收据。现被告无钱赔偿原告。经审理查明，2015年6月11日20时30分许，被告驾驶未经检验的陕A6S0**号正三轮摩托车沿107省道由西向东行驶至70KM+100M处时，适逢原告由北向南横过道路，因被告驾驶未经检验的车辆上道路行驶且未保持安全车速，原告未确认安全横过道路，致陕A6S0**号车辆右前部与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事发当晚，原告被送往第四军医大学唐都医院住院治疗至同年6月25日出院，住院13天，支付医疗费22594.67元，诊断为：1.右肾挫裂伤，2.闭合性胸部损伤，2.1右侧液气胸，2.2右侧第3-5肋骨骨折。被告在原告治疗期间，通过银行转账方式支付原告10443元。2015年7月8日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交字[2015]639号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年11月10日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定、评估。但原告不缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，被中止司法鉴定。此后，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费22599.67元，误工费12000元，护理费8000元，住院伙食补助费390元，营养费2000元，交通费200元，以上共计45189.6元，诉讼费用由被告承担。残疾赔偿金待确定伤残等级后另行起诉。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、医疗费票据等在卷佐证。本院认为，被告驾驶未经检验的车辆上道路行驶且未保持安全车速，原告未确认安全横过道路，致被告驾驶的陕A6S0**号车辆右前部与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。对这次交通事故交管部门认为被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。对此，本院予以确认。因此，被告应向原告承担相应的民事赔偿义务。由于被告驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故第三者责任强制保险，所以对原告的损失，被告应在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分按照交通事故责任由被告进行赔偿。交通事故发生后，被告已支付原告的费用，在其向原告赔偿时予以扣减。原告主张赔偿住院伙食补助费390元、交通费200元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费项目，符合法律规定，本院予以支持，但医疗费原告计算有误，经核算应支持22594.67元；误工费结合原告在医院的诊断、治疗情况，酌定误工天数为90天，每天按70元计算，应支持6300元；护理费依据住院天数13天，每天按80元计算，应支持1040元；营养费依据住院天数13天，每天按30元计算，应支持390元。综上所述，本次交通事故给原告造成的经济损失共计30914.67元，依据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的规定，原告的经济损失误工费6300元、护理费1040元、交通费200元，合计7540元，由被告在死亡伤残赔偿限额11万元范围全额赔偿；原告的经济损失医疗费22594.67元、住院伙食补助费390元、营养费390元，合计23374.67元由被告在医疗费用赔偿限额1万元范围赔偿后，剩余的13374.67元由被告向原告赔偿90%即为12037.20元，其余费用由原告自行承担。因此，被告向原告的赔偿总额为29577.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条之规定，判决如下：被告朱平民自本判决生效之日起10日内赔偿原告吴新民因交通事故造成的人身经济损失29577.20元（包含被告朱平民已付的10443元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告朱平民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毛    朝    晖代理审判员 周玲玲人民陪审员史新民二〇一六年八月五日书 记 员 罗         林
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1321执1530号申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。法定代表人：陈金沂，局长。委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。被申请执行人：李太芹，女，汉族，地址：沂南县。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人李太芹因土地行政处罚一案于2015年12月9日作出的沂国土资罚字[2015]第591号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人李太芹未经批准，擅自占地建设管护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2015年12月9日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第591号行政处罚决定书：“1、限15日内自行将非法占用的土地130平方米退还给村集体；2、拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地130平方米建设管护房及院落的行为处以每平方米30元共计3900元（叁仟玖佰元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年6月21日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第591号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县经济开发区管理委员会依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款3900元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  张廷玉审判员  杨月美二〇一六年八月十五日书记员  尹晓霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4031号申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人吕全宝。被申请人亓志华。被申请人吕明顺。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人吕全宝、亓志华、吕明顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160000元或其他财产予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房权证号为：青房权证王府字第2005047**号的房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1320元，由被申请人吕全宝、亓志华、吕明顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年八月五日书 记 员  张 翠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2356号上诉人（原审被告）：朱志龙。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾西明。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋久进。上诉人朱志龙因与被上诉人顾西明、蒋久进买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志龙上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、2012年11月至12月底，顾西明自认砖块是送至蒋久进承建的丰轩工地上。2、蒋久进自认丰轩工地是自己承建的，朱志龙是该工程的清包工瓦工头。3、蒋久进自认其与大丰银豪新型建材厂（以下简称银豪厂，原新团砖瓦厂）有砖块购销合同，存在砖块买卖关系，顾西明是银豪厂的业务员。4、朱志龙作为丰轩工地的清包工瓦工头，代收砖块是受蒋久进的委托，代收的砖块均用于该工程，朱志龙这一代收行为何责之有。二、顾西明作为原告主体不适格。丰轩工程与银豪厂存在购销关系，销售发票及送货单也均证实丰轩工程与银豪厂存在买卖关系。顾西明仅是银豪厂的销售员，故原告只能是银豪厂。综上，本案事实非常清楚，丰轩工程的承建人应当承担给付砖款的义务，朱志龙不应当承担责任。顾西明辩称：1、顾西明系本案的适格主体，虽然送货单上的发货单位系新团砖瓦厂，但银豪厂已经出具证明，证明顾西明向朱志龙出售的砖块是顾西明买断，顾西明对送货单享有权利。2、朱志龙与顾西明之间存在合法的买卖关系，顾西明按照双方的约定履行了交付砖块的义务，朱志龙应该按照约定履行付款义务。案涉合同是朱志龙与顾西明洽谈后达成，顾西明因朱志龙的要求将砖块送到其指定的地点，并由朱志龙签收，故该合同的双方当事人应为朱志龙与顾西明二人。朱志龙在收取顾西明货物后，应当给付相应的货款。3、朱志龙辩称收取砖块是受蒋久进的委托，是代收行为，该理由不成立。因为朱志龙并不是蒋久进承包工程的负责人，也不是工程的项目经理或者成员，且也没有蒋久进出具的授权委托书。因此，其辩称是代收行为，是为了逃避给付货款的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回朱志龙的上诉。蒋久进未作答辩。顾西明向一审法院起诉请求：要求朱志龙立即给付货款19008元，并承担此款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；蒋久进承担连带责任；诉讼费用由朱志龙、蒋久进承担。一审法院认定事实：2012年11月至12月，朱志龙（又名朱小剑）在承包大丰丰轩工程瓦工期间，与顾西明洽谈，要求顾西明送红砖到工地，顾西明根据朱志龙的要求先后于2012年11月15日、12月7日向丰轩工地送红砖11车、14车，每车1600块，合计40000块，均由朱志龙分别在送货单上签署“朱小剑代”、“朱志龙”。送货单上的发货单位为“新团砖瓦厂”。顾西明因追款无果，曾于2015年9月份以银豪厂的名义向一审法院提起诉讼，要求朱志龙给付货款，后于2015年11月撤诉。2016年3月24日，顾西明再次向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，银豪厂于2013年1月15日出具的增值税发票上显示的红砖销售价为每块0.425元。一审法院再查明，银豪厂系原新团砖瓦厂改制而成。顾西明系银豪厂销售员。银豪厂向一审法院出具证明，内容为2012年年底，顾西明以银豪厂的名义向朱志龙出售的43200块砖，均系顾西明个人买断，相应权利由顾西明主张。一审法院认为，顾西明与朱志龙之间的买卖关系成立，且合法有效。虽然送货单上的发货单位系新团砖瓦厂，但银豪厂已出具证明认可顾西明对该送货单享有权利，故顾西明作为本案原告的主体适格。本案所涉业务系顾西明与朱志龙洽谈后达成，顾西明应朱志龙的要求将货物送到其指定地点，并由朱志龙签收，故该合同的相对人应为朱志龙。朱志龙在收取顾西明货物后，依法应给付相应的货款。对于顾西明主张货款的数量以及价款问题。因双方未有书面合同，从顾西明提供的二张送货单上仅能证明顾西明两次送红砖4万块给朱志龙。顾西明主张第三次送2车、3200块砖未有证据证明，不予采信。对于单价问题，因顾西明未能提供双方约定的依据，比照同时期、同地点、同货物的市场价格，参照2013年1月份每块0.425元的价格进行酌情认定，4万元块红砖的总货款为17000元。顾西明主张单价为0.44元，未有证据证实，不予采信。顾西明要求蒋久进承担连带责任，无事实和法律依据，依法不予支持。故对顾西明的诉讼请求一审法院依法支持由朱志龙给付17000元，并承付此款自诉讼之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于顾西明主张的其他诉讼请求依法不予支持。蒋久进、朱志龙经一审法院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。一审法院遂判决：一、朱志龙给付顾西明货款17000元，并承付此款自2016年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回顾西明的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由顾西明负担25元，朱志龙负担112.5元。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：一、顾西明的诉讼主体资格是否适格？二、本案由朱志龙签收的砖块是否是朱志龙购买？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于顾西明的诉讼主体资格。顾西明为主张权利提供了朱志龙签收货物的2张送货单。朱志龙认为送货单位是银豪厂，顾西明仅是银豪厂的销售员，故顾西明不具备诉讼主体资格。本院认为，银豪厂已出具书面证明，明确案涉砖块系顾西明个人买断，相应权利由顾西明主张，故顾西明提起本案诉讼，其作为原告的诉讼主体适格。二、关于朱志龙是否是案涉买卖合同主体问题。顾西明提供了朱志龙签收货物的送货单，证明其与朱志龙之间存在买卖合同关系。朱志龙认为，其虽在2张送货单上签字，但其作为丰轩工地的清包工瓦工头，是受蒋久进委托代收砖块，代收的砖块已用于工程，故丰轩工程的承建人应当承担给付砖款的义务，朱志龙不应当承担责任。本院认为，朱志龙认为其是受蒋久进委托签收砖块，但蒋久进对此予以否认，朱志龙也未能提供其他足以证明其主张的证据，故朱志龙认为其不是案涉买卖合同相对方的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人朱志龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人朱志龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平代理审判员  钟红梅代理审判员  陈 娴二〇一六年八月十五日书 记 员  郑梦鹤
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民���3599号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人孟祥东，杨家营子信用社主任。被告马辉军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王金华，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李达，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告赵汉军，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张志忠，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吴振东，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吕占清，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孟祥东到庭参加了诉讼，被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告马辉军、王金华于2013年3月13日由李达等六人担保，在原告处借款本金100000元，约定还款日期2014年12月10日，月利率11.69‰，贷款用途为买羊，现借款本金100000元及利息尚未归还，贷款到期后我社多次催收，被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清在法定期限内未向本院��出答辩意见，也未向法庭提交证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款、担保合同复印件各一份，证明由李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清担保，被告马辉军、王金华向原告借款本金100000元的事实。上述证据被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性,本院予以采信。经审理查明，由被告李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清担保，被告马辉军、王金华于2013年3月13日在原告处借款本金100000元，约定月利率11.69‰，还款日期2014年12月10日。同时查明，被告已经偿还原告利息24794.45元。现原告要求七被告偿还借款本金100000元,利息27.31元〔自2013年3月13日至2014年12月10日（100000元×11.69‰×637天÷30天-24794.45元）〕和逾���利息〔自2014年12月11日起，以本金100000元为基数，按月利率17.53‰(11.69‰×1.5)计算至全部还清为止。〕本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务，被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清未依约偿还借款是违约行为。原告要求被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清偿还借款本金100000元,利息27.31元〔自2013年3月13日至2014年12月10日（100000元×11.69‰×637天÷30天-24794.45元）〕和逾期利息〔自2014年12月11日起，以本金100000元为基数，按月利率17.53‰(11.69‰×1.5)计算。〕符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉军、王金华于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币100000元,利息27.31元和逾期利息〔自2014年12月11日起，以本金100000元为基数，按月利率17.53‰(11.69‰×1.5)计算至判决生效之日止。〕二、被告李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012.47元，减半收取1506.24元，由被告马辉军、王金华、李达、赵汉军、张志忠、吴振东、吕占清偿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宋利新二〇一六年八月三十一日书记员  王百顺
河北省广平县人民法院民 � � � 判 决 书（2016）冀0432民初909号原告赵某甲。委托代理人赵付合。被告赵某乙。被告赵某丙。二被告委托代理人郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杨红涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人赵付合、被告赵某乙、赵某丙委托代理人郭付景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，××××年××月赵某甲与被告赵某乙之女赵某丙经张新华介绍相识，经介绍人张新华、王朝芹之手分三次给付被告彩礼款56000元及部分物品，后赵某甲与赵某丙举行仪式同居，未办理结婚登记，未生育子女。2015年9月赵某丙回其娘家居住，经人调解无效。依据相关法规起诉请求���决：1.被告返还彩礼56000元；2.承担本案诉讼费用。被告赵某乙、赵某丙辩称，本案应适用同居析产纠纷案由；王朝芹不是媒人；原告诉称数额与实际不符；诉求返还彩礼无法律依据；原被告同居后未孕，经治疗无果，原告嫌弃被告不孕故意冷落被告，是赵某甲与赵某丙双方结束同居关系的过错方。经审理查明，原告赵某甲与被告赵某丙于2014年农历八月十六典礼后同居生活。典礼前经媒人张新华和王朝芹手分三次原告共给被告赵某丙及其父亲赵某乙彩礼款共计56000元。2015年9月份，被告赵某丙回其娘家居住，经人调解无效，分居至今。双方一直未办理结婚登记。以上事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷为据。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识相恋期间，一方因某种原因而从对方获得数额较大的财物，当双���不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷；同居析产纠纷指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引起的纠纷。本案中，因原告赵某甲与被告赵某丙未能缔结婚姻，因而请求被告返还财物而产生的纠纷，应适用婚约财产纠纷案由。原告赵某甲与被告赵某乙之女被告赵某丙经人介绍定亲，原告给付被告的彩礼是以被告赵某丙与原告赵某甲结婚为目的附条件的法律行为。被告赵某丙与原告未登记结婚，原告给付被告的彩礼款被告应当返还原告。赵某甲与被告赵某丙已典礼共同生活，应认定彩礼款是由被告赵某丙实际支配，因此应由被告赵某丙将彩礼款返还原告，鉴于原告赵某甲与被告赵某丙两人共同生活一年有余，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以部分支持，结合本案实际，对原告要求被告返还彩��的诉讼请求本院酌情支持36000元，由被告赵某丙返还原告赵某甲。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告赵某丙于本判决生效后十日内返还原告赵某甲彩礼款36000元。二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，原告赵某甲负担240元，被告赵某丙负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨红涛二〇一六年八月二日书记员  刘冰冰附：相关法律条文最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1384号申请执行人姜某甲，农民。被执行人姜某乙，1954年农历7月9日出生，农民。申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙为赡养纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）普民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜某乙未按法律文书履行义务，申请执行人姜某甲于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，经查，申请执行人已死亡，案件无需继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第1834号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  张洪新代理审判员  崔升阳二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘天纬
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初1032号原告：闫某，男，1988年11月8日生，汉族，住葫芦岛市。被告：刘某，女，1962年7月25日，汉族，农民，住葫芦岛市。被告：郭某，男，1957年5月18日，汉族，农民，住葫芦岛市。原告闫某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告诉称，被告刘某于2015年5月18日向原告借款12万元用于做生意资金周转，双方于当天签订书面借款合同，约定月利为3%，还款日期为2015年8月18日。刘某丈夫郭某在借款合同上签字，证明知道借款事实，刘某用其所有的龙港区锦葫北路24-2号楼3单元401室房屋作为抵押，并且办理他项权证。经原告多次催要，被告拒不按照合同约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘某、郭某连带偿还原告本金12万元，并从2015年5月18日起按月利3%支付利息至全额给付之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。被告刘某、郭某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《民间抵押借款合同》第三部分第二条约定：因履行本合同而发生的争议，需要人民法院裁决的，由原告住所地人民法院管辖。而本案原告住所地在葫芦岛市连山区，故本院对该案不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 斌二〇一六年八月十日书记员 郭丽秋
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初361号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陶宏，公民身份号码XXXX，云南省玉溪市红塔区。因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年4月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人陶宏犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月30日0时许，被告人陶宏乘坐张某某驾驶的黑色桑塔纳轿车到玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区赵桅三组下小屯8幢1号旁路边，持刀抢走张某某的一部步步高VIV0牌手机和一个黑色女式挎包（包内有现金人民币五百余元及身份证、驾驶证等物品）。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被抢手机价格为923元人民币。公诉机关对指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陶宏使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陶宏具有累犯情节，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人陶宏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年3月30日0时许，被告人陶宏乘坐张某某驾驶的黑色桑塔纳轿车到玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区赵桅三组下小屯8幢1号旁路边，持刀抢走张某某的一部步步高VIV0牌手机和一个黑色女式挎包（包内有现金人民币五百余元及身份证、驾驶证等物品）。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被抢手机价格为人民币923元。以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、户口证明，证实陶宏的出生年月日、家庭住址等基本情况；2、抓获经过，证实公安民警在曲靖市麒麟区潇湘社区桂福宾馆内将陶宏抓获；3、被告人陶宏在公安机关的供述，证实2016年3月底的一天0时左右，在红塔区大营街赵桅坝菜市场附近的路边，其用小跳刀对着女司机右肋边，抢了一个黑色的女式挎包，包里面有四百多元现金、两张身份证、一本驾驶证、一本残疾证、一把小刀和指甲剪、一只钥匙、还有一部步步高VIVO手机。之后，其把包和包里的东西，手机都丢东方大沟里。2016年4月9日跑到曲靖，4月12日就被抓了；4、被害人张某某的证言，证实2016年3月30日0时许，其将一名20多岁的男子拉到大营街赵桅三组新建房子路边，该男子用刀架在其脖子上，抢了一部银灰色步步高手机、一个黑色的女式挎包，包内有现金五、六百元、驾驶证、行车证、身份证等物品；5、收款收据、玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）069号价格认定结论书，证实被抢的步步高手机一部价格为人民币923元；6、刑事判决书、释放证明书，证实陶宏因犯盗窃罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑二年零十个月，2014年3月10日刑满释放（此次犯罪未满十八周岁）；因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月13日刑满释放；7、此外还有情况说明等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陶宏非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陶宏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陶宏被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陶宏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陶宏的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2016年4月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  刘家和人民陪审员  李桂仙二〇一六年八月十日书 记 员  王雨秋
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1232号申请执行人胥华，女，1986年7月11日生，汉族，住四川省西充县。被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人冯发奎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初245号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人胥华与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、给申请执行人胥华办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋契税发票手续；二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋所有权登记至申请执行人胥华名下，并办理产权证和国有土地使用权证；三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年八月二十二日书记员  张 弥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初3751号原告盛丽华，女，汉族，1973年4月7日出生，个体。委托代理人刘俊清，男，汉族，1969年9月9日出生，个体。被告陈乐乐，女，汉族，1980年2月29日出生，个体。被告付海忠，男，汉族，1979年2月15日出生。被告李虎，男，汉族，1973年4月1日出生。被告韩永成，男，汉族，1974年12月7日出生。被告韩建平，男，汉族，1977年2月4日出生。原告盛丽华诉被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛丽华的委托代理人刘俊清到庭参加了诉讼，被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告盛丽华借款本金100万元，由被告李虎、韩永成、韩建平为该借款提供连带担保。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告陈乐乐、付海忠偿还原告借款本金100万元；被告陈乐乐、付海忠支付原告从2010年7月19日至2016年3月18日止按月息2%计算利息1360000元，并支付从2016年3月19日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；被告李虎、韩永成、韩建平承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借款合同一张，证明被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告借款本金100万元，并约定月利率为银行贷款的四倍，并有担保人李虎、韩永成、韩建平担保的事实。经审查，因被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告盛丽华借款本金10万元，约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，由被告李虎、韩永成、韩建平为该借款提供连带担保。本院认为，原告盛丽华与被告付海忠、陈乐乐之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款本金100万元。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于担保，被告李虎、韩永成、韩建平约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告李虎、韩永成、韩建平应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李虎、韩永成、韩建平应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告盛丽华借款本金100万元及利息（利息从2010年7月19日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告李虎、韩永成、韩建平对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费25680元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年八月二日书 记 员 王 红 梅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01519号之一申请执行人孙海雄。被执行人高海平。申请执行人孙海雄申请执行高海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人高海平送达了执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人孙海雄给付借款本金40000元、利息852元、案件受理费800元，并承担本案执行费525元。但被执行人高海平至今未履行。在执行过程中，本院先后到镇江市车辆管理所、新区房管部门和银行等有关部门进行查询，并未发现被执行人高海平有可供执行的财产。此外本院多次与申请执行人共同查找被执行人，均未发现被执行人下落。该案的有关执行情况和查询情况，本院已向申请执行人孙海雄进行反馈。2016年8月24日申请执行人孙海雄向本院书面申请终结本次执行。本院已将被执行人高海平纳入失信人员名单系统。上述事实，由查询财产回执、通知书、邮寄回执、谈话笔录和终结执行申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院通过各种途径查询，均未能发现被执行人高海平的财产，现申请执行人向本院申请终结执行此案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民平初字第00195号民事判决书的执行。待今后发现被执行人高海平其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行审 判 长  金首峰人民陪审员  史罗宏人民陪审员  胡通海二〇一六年八月二十六日书 记 员  钮 昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13772号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告苏斯特，男，1986年9月3日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苏斯特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告苏斯特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告苏斯特于2012年8月8日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告苏斯特开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告苏斯特仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告苏斯特支付信用卡欠款本息共计207240.39元（截至2016年4月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告苏斯特承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、苏斯特身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。被告苏斯特既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告苏斯特未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏斯特向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：苏斯特保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据苏斯特的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据苏斯特的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，苏斯特及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；苏斯特及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏斯特及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；苏斯特及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；苏斯特及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若苏斯特及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向苏斯特及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，苏斯特及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；苏斯特及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；苏斯特及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，苏斯特如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；苏斯特及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；苏斯特及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；苏斯特及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向苏斯特及其附属持卡人催收、追索并有权停止苏斯特及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向苏斯特及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由苏斯特及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了苏斯特的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏斯特。开卡使用后，苏斯特并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月8日，苏斯特因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计198696.39元。本院认为，被告苏斯特自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告苏斯特开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告苏斯特透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告苏斯特透支未还为由，起诉要求被告苏斯特偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏斯特于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十九万八千六百九十六元三角九分，并支付自二〇一六年四月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告苏斯特未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百七十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告苏斯特负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  成梓铭
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第1338号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人方某，于浙江省金华市，金华市婺城区秋滨街道社路村的泰来药店社路连锁药店负责人。因本案于2015年7月22日被金华市公安局江南分局取保候审，于2016年7月22日被继续取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1309号起诉书指控被告人方某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2013年以来，被告人方某从他人处低价购进多盒“肾雄”和“久力神”胶囊,在明知“肾雄”和“久力神”胶囊的成分含有西地那非的情况下，仍将“肾雄”和“久力神”胶囊放在其所经营的金华市秋滨街道社路村享道院1幢1号泰来药店内销售。2015年7月22日，民警在该药店查获了“久力神”TM黄精枸杞胶囊34盒、“肾雄”活阳生精素55盒。后经浙江省食品药品检验研究院检测，查获的“久力神”TM黄精枸杞胶囊检出西地那非、他达拉非成分，查获的“肾雄”活阳生精素检出西地那非成分。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人方某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，系坦白。提请法院依法惩处。被告人方某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2013年以来，被告人方某从他人处低价购进“肾雄”和“久力神”胶囊,在明知“肾雄”和“久力神”胶囊的成分含有西地那非的情况下，仍将“肾雄”和“久力神”胶囊放在其所经营的金华市秋滨街道社路村享道院1幢1号泰来药店内销售。2015年7月22日，民警对金华市秋滨街道社路村享道院1幢1号泰来药店进行搜查，在药店内部房间床底下查获“久力神”TM黄精枸杞胶囊34盒（生产批号为20150201，每盒四粒装），“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）55盒（生产批号为15022801，每盒六粒装），并将被告人方某传唤至派出所接受调查。2015年8月13日，经浙江省食品药品检验研究院检测，查获的“久力神”TM黄精枸杞胶囊检出西地那非、他达拉非成分，查获的“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）检出西地那非成分。被告人方某于2015年7月22日被民警传唤归案，后如实供述了主要事实，并已退出非法所得。上述事实，被告人方某在开庭庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见通知书、人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单，快递清单，检测报告、搜查笔录及照片，被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某销售明知掺有掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述主要事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币七万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。二、禁止被告人方某在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。三、查获的“久力神”、“肾雄”予以没收、销毁。追缴违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李跃进人民陪审员  龙 霞人民陪审员  宋红霞二〇一六年八月十一日书 记 员  吴 谦
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0303民初585号原告李加英，男，1952年4月9日出生，汉族，现住四平市铁东区。被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组。负责人迟凤彦，组长。被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。住址：四平市铁东区。法定代表人胡成君，主任。原告李加英与被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。李加英、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组的负责人迟凤彦、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会的法定代表人胡成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李加英诉称，2012年4月15日，二被告从原告李加英处借款78700元，并约定利息为1分利，本利共计110180元。现距离借款已经过去4年，原告李加英多次索要，二被告均不偿还，故诉至法院请求判令二被告偿还原告李加英借款本息共计110180元，诉讼费用由被告承担。四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组辩称，我是新上任的组长，什么也不知道。四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会辩称，这笔钱账上有，但要搞清是借款还是承包，要是承包就没有利息。各方当事人举证、质证情况：1、李加英为了证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于借款金额及利息的问题，提交了一份证据为：2012年4月15日欠据一份；（二）关于为一组垫付工人工资明细问题，提交了一组证据为：收据15张；针对李加英提出的上述证据，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组发表的质证意见如下：（一）关于借款金额及利息的问题的相关证据，对欠据本身无异议，但是1、修路花不了78700元2、他是承包这段路，不是借钱；（二）关于为一组垫付工人工资明细问题的相关证据，有意见，花不了这么多钱；针对李加英提出的上述证据，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会发表的质证意见如下：（一）关于借款金额及利息的问题的相关证据，没异议；（二）关于为一组垫付工人工资明细问题的相关证据，对收据没意见，我认为数额大，修路用不了这么多钱。四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会均未向法庭提出任何证据材料。本院当庭宣读了一份对赵金海的询问笔录，双方对该证据均无异议。经双方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院对赵金海的询问笔录一份。本院查明：四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组因修路李加英为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组垫付工人工资78700元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）关于李加英为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组垫付工人工资78700元由谁偿还的问题；（二）关于这笔欠款是否应当支付利息的问题。本院认为，(一)关于李加英为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组垫付工人工资78700元由谁偿还的问题，本院认为：第一，李加英垫付的78700元工人工资为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组的修路款，并由原组长赵金海经手出具欠据并有其与村民代表盖章，该笔欠款应当为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组的债务，应当由四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组偿还；第二，欠据上并没有四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会的公章及其法定代表人的签字，且四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会并未使用该笔款项，故四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会不应承担偿还该笔款项的责任。（二）关于这笔欠款是否应当支付利息的问题，本院认为：第一，“欠据”上约定“当年给不上给1分利”，原组长赵金海以及村民代表均盖章，应为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组对此约定的承认。第二，年利1分不违反法律规定，且为当事人的真实意思表示，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组偿还原告李加英借款本金78700元、利息31480元，合计人民币110180元，此款于本判决书生效后十日内给付。二、被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘立国审 判 员  赵 悦人民陪审员  王淑梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  谷彦臣
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7779号原告石某。被告戴某。原告石某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告戴某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某起诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚。原告婚前有一个女儿、一个儿子，女儿吴某，1993年1月1日出生，儿子吴情贵，2004年9月24日出生。由于双方草率结婚，婚后原告发现双方脾气性格不和，经常争吵，被告脾气暴躁，为了一点小事就会和原告发生争执，动不动就殴打原告。原告多次报警，但是派出所都以家庭纠纷为由不了了之。原告苦口婆心规劝被告，被告还是我想我素。原告无奈于2016年4月离家出走，与被告开始分居生活。现双方感情破裂，已无和好可能，原告诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.儿子吴情贵随被告生活，由被告抚养成人。开庭审理过程中，原告在法庭调查阶段当庭变更第2项诉讼请求为：判令儿子吴情贵由原告抚养，抚养费由原告负担。为证明上述主张及事实，原告石某向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系；3.户口本复印件1本，证明被告的诉讼主体资格及儿女的情况。（上述复印件均与原件核对无异）被告戴某未答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告石某与被告戴某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚登记审查处理表中记载，石某当时的婚姻状态为丧偶。此前，原告石某与其前夫育有一女吴某（1993年1月1日出生）、一子吴情贵（2004年9月24日出生）。现吴某已成年，吴情贵随原、被告共同生活，并在金华市婺城区沙畈乡周村小学就读。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告石某与被告戴某系自由恋爱后登记结婚，感情基础尚可。双方共同抚育原告与前夫所生子女多年，实属不易。双方应以感情为基础，互敬互爱，相互扶持，共同建立和维系和谐的夫妻关系及家庭关系。双方在共同生活中因琐事发生争执在所难免，但只要双方互谅互让，相互包容，产生矛盾加强沟通而非刻意回避，还是有可能和好的。现原告要求与被告离婚，未达法律规定的离婚情形，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准许原告石某与被告戴某离婚。二、驳回原告石某的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元（已减半收取，原告已预交），由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年八月十二日代书 记员  褚海燕
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初838号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈某，男，1986年10月20日出生于浙江省舟山市，身份证号码3309021986********，汉族，初中文化，农民，家住浙江省舟山市定海区岑港街道长了尚*号。2005年3月24日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2005年8月24日又因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，连同前罪有期徒刑三年二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月；2010年1月15日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年1月21日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月7日刑满释放。因本案于2016年4月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月，被告人陈某因急需用钱，预谋租车质押借款。4月11日12时许，陈某来到舟山市普陀区祥亿汽车租赁公司，以租车自用为名交纳了押金人民币1000元，签订了汽车租赁合同，租了1辆车牌号为浙L×××××的白色福特福克斯轿车（价值人民币45000元）。4月13日，被告人陈某驾驶该车从舟山到金华，当日14时许，被告人陈某用事先伪造的一张假的身份证，冒用“周世军”的身份，谎称自己是车主周某的哥哥，将租赁来的福特轿车质押给金华聚鑫汽车服务部，从被害人耿某处借得人民币15000元。2016年4月13日下午16时40分许，被告人陈某携带质押汽车借来的钱款乘坐出租车准备出城，在出租车管理处被公安机关传唤归案，民警从被告人陈某随身携带的物品中扣押到1张名为周世军的身份证（系假证）及现金人民币14800元。案发后赃款人民币14800元已发还被害人耿某。涉案的白色福特福克斯轿车已追回并发还给被害人。被告人陈某归案后如实供述了罪行。证明上述事实的证据有：被害人耿某、周某的陈述，证人张某、于某的证言，辨认、现场笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，居民身份证鉴别书，扣押决定书，扣押、发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息,被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，有坦白情节，且赃款赃物已追回归还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月14日至2017年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一六年八月十九日代书 记员  张 毅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3130号原告：赵家东，个体工商户。委托诉讼代理人：张继义，系沛县龙固镇龙西居委会推荐的诉讼代理人。被告：于防震，大屯煤电公司龙东煤矿职工。被告于防震的另一居民身份证信息为：姓名李传振，1978年7月12日生。原告赵家东与被告于防震民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家东的委托诉讼代理人张继义到庭参加诉讼，被告于防震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元，利息140700元（以本金15万元按月息二分从2012年11月22日计算至2012年12月22日，利息为3000元；以本金15万元按月息三分从2012年12月23日计算至2015年6月30日，利息为137700元；以上利息合计140700元），借款本息合计为290700元，利息暂计至2015年6月30日，之后利息按约定据实计至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告借款150000元，被告出具书面借条一份。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此提起诉讼。被告于防震未作答辩，也未提交证据。原告赵家东为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告于防震书写的借条一张。经本院审查，借条符合证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，经张继义（原告委托诉讼代理人）介绍，被告于防震向原告赵家东借款150000元，用于偿还银行贷款利息，双方未书面约定借款期限，关于借款利息双方约定，第一个月的借款利率为月息2分，第二个月起月息为3分。被告出具的借条载明：“今借赵家东现金壹拾伍万元整第一个月月息为贰分，第二个月起月息为叁分。借款人：于防震2012、11、22”。因被告未偿还借款本息，原告起诉至本院。本院认为，被告于防震经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告提交的借条，能够认定被告向原告借款150000元的事实成立。关于借款利率，原、被告约定自借款的第二个月起月息为3分，根据相关司法解释的规定，该借款利率超出年利率24﹪的部分，不受法律保护。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的借款利息，均应当按照年利率24﹪计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告于防震偿还原告赵家东借款本金150000元，并支付借款利息（以150000元为本金，以年利率24﹪为标准，自2012年11月22日起计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告赵家东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2830元，保全申请费2113元，合计4943元，由原告赵家东承担464元，被告于防震承担4479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一六年八月二十二日书记员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3927号罪犯姚荣，男，1977年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2010年08月28日作出（2010）高新刑初字第245号刑事判决书，以被告人姚荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2010年03月17日起至2022年03月16日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5897号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯姚荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯姚荣被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯姚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚荣减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢