浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第1367号原告梁绍尊。委托代理人（特别授权代理）汪红妖、林京。被告浙江鼎天建筑工程有限公司。法定代表人叶仁兰。委托代理人（特别授权代理）章高云。被告金良志。原告梁绍尊为与被告浙江鼎天建筑工程有限公司（以下简称鼎天公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员金长义独任审判，于2011年9月20日依法追加金良志为共同被告，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁绍尊及其委托代理人汪红妖，被告鼎天公司的委托代理人章高云、被告金良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍尊诉称：被告鼎天公司于2005年3月与浙江省农业科学院签订《建设工程施工合同》一份，约定由浙江省农业科学院将其生物技术实验楼工程交由鼎天公司承建。合同签订后，鼎天公司将其中的水电安装工程分包给原告，并与原告签订《分包合同》一份。该合同对施工内容、工期、工程款的结算与支付等均作了约定。合同签订后，原告即依约履行了合同，将该工程组织施工完毕，该工程于2006年12月通过竣工验收。2008年1月30日，该工程通过决算审计，审计确定水电安装总工程款为775436元。鼎天公司已付工程款315455元，尚欠351420元至今未付，另尚有质保金（即履约保证金）50000元也至今未退给，对于上述总计401420元的款项，原告多次找鼎天公司催讨，但鼎天公司至今未付。故诉请判令被告鼎天公司支付水电安装款401420元，并支付从2009年9月1日至付清之日止按年利率5.73％计算的逾期利息（计算至起诉日已有55524元）。被告鼎天公司辩称：鼎天公司没有与原告签订过水电安装合同，也没有收到原告所谓的50000元质保金；原告没有与鼎天公司接触过，其称向鼎天公司多次催讨欠款并不属实；原告与被告金良志存在串通，本案所谓的欠款可能是虚构的；金良志并不是鼎天公司的员工，作为鼎天公司的挂靠经理，是为了便于其外面接业务；浙江省农业科学院工程款是金良志要来的，鼎天公司财务仅过一下账；即使欠款属实，鼎天公司需要承担责任，则有关工程债务应由金良志承担，由鼎天公司承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金良志辩称：原告所述属实。2005年，鼎天公司中标承建了案涉的浙江省农业科学院工程。在承包该工程后，金良志作为该工程项目经理，将水电安装部分分包给原告施工。总工程价款为3590697元，其中水电安装部分为775436元。2008年3月，金良志作为鼎天公司的项目副经理与原告进行了结算，之后业主单位将全部工程款支付给了鼎天公司，但鼎天公司未将水电工程款支付给原告，梁绍尊多次向金良志和鼎天公司催讨。尽管金良志与原告签订有承包协议，但金良至是作为鼎天公司的项目负责人与原告签订协议的，其行为是职务行为。鼎天公司从浙江省农业科学院拿到工程款后应该付给原告。请求驳回对被告金良志的诉讼请求。原告梁绍尊为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同1份，以证明被告鼎天公司承建浙江省农业科学院生物技术实验楼工程及金良志为该工程项目副经理等事实。2、分包合同1份，以证明被告鼎天公司将水电安装工程分包给原告，双方约定了合同权利义务，合同上盖有鼎天公司的技术专用章并有金良志签名的事实。3、审核报告1份，以证明2008年1月份经审计确定水电安装总工程款为775436元的事实。4、结算单1份，以证明被告鼎天公司尚欠原告工程款及质保金，承诺该款于2009年8月底前全部付清等事实。5、图纸会审纪要、桩位偏差记录、打桩工程交工验收记录、打试桩记录、工程款支付申请表各1份，以证明工程施工的情况，以及签订合同所用的技术专用章为鼎天公司所有的事实。6、收据1份，以证明原告交付5万元质保金的事实。7、证明1份，以证明水电安装工程由原告组织施工完成，工程总包是鼎天公司的事实。以上证据经质证，本院认为，因两被告对证据1的真实性无异议，本院对其予以确认，该证据能证明鼎天公司为案涉工程的总包方，金良志为鼎天公司的项目副经理；两被告对证据3、证据5的真实性无异议，本院予以确认；对证据2，经手人被告金良志无异议，且有其他证据佐证，故本院予以确认；证据4、6、7能相互印证，结合对其他证据的认定，本院对该三份证据予以确认。被告鼎天公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、协议书1份，以证明本案争议发生时间在该协议书履行期间；农科院工程由金良志组织施工，该工程的一切责任、债权债务以及所发生的一切费用均由金良志承担，质量保证金也由金良志收取，该工程一切对外的债务均由金良志承担等事实。2、地基验槽记录1份，以证明该工程由金良志组织并负责具体施工的事实。3、付款总目录、收条、法院诉讼费专用票据各1份、税收通用完税证5份，中国农业银行进账单6份、中国建设银行转账支票存根68份，以证明鼎天公司共向农科院收取款项3561322元，鼎天公司向金良志支付了3524661.67元，鼎天公司多支付金良志3万余元的事实。以上证据经质证，本院认为，因原告和金良志对证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认；证据3并非审理本案所必需，不予确认。被告金良志为支持其辩称，向本院提交二级建造师注册证书一份，以证据其为鼎天公司承包的浙江省农业科学院工程的项目副经理。原告和被告鼎天公司对该证据没有异议，本院予以确认。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2004年11月16日，甲方鼎天公司将杭州辖区内的乙方金良志自己承接的工程业务进行承包经营，与乙方金良志签订《协议书》一份，约定：经营范围为杭州辖区范围内（但华丰村工程除外）乙方自己承接的（不包括通过招标办招投标所承接的）工程；乙方在杭州辖区内所承接甲方资质范围内的所有工程业务，可以自主经营，但凡是通过招标办招投标的工程必须由甲方统一安排，经得甲方的同意后方可承接；承包方式为按年承包，乙方在杭州辖区内自己承接的工程业务（不包括招投标所承接的工程），不管产值高低，一年上交公司承包利润5万元，在合同签订时一次性付清；如果乙方通过招标办招投标所承接的工程业务按工程造价的0.8％另交给甲方管理费，但华丰村工程的管理费已包括在5万元内；乙方在杭州的经营期限为一年，经营期满后，如果乙方想继续承包，双方协商另定；乙方在承接工程时，甲方须提供给乙方报名时所需用资料，包括交易证、介绍信、及其他证件（在甲方具备的前提下）等，但甲方人员的旅差费由乙方承担，平时盖章由乙方到甲方办理；乙方必须遵守本协议的所有条款，如有违反，甲方可以随时解除合同，无条件收回经营权，已上交的承包利润不予退还；乙方在承包期间所发生的一切费用由乙方自行负责，所承接的工程项目由乙方组织施工，质量保证金由乙方负责承担，如工程管理中需甲方派人参与管理，甲方所派人员的工资及费用由乙方承担。同时，该合同还对其他内容进行了约定。2005年，鼎天公司通过招投标的方式，向浙江省农业科学院承建了浙江省农业科学院生物技术实验楼工程，双方为此签订了《建设工程施工合同》一份，约定工程内容为生物技术实验楼工程土建、安装等工程（详见施工图纸），开工日期为2005年3月18日（以批准的开工报告为准），竣工日期为2005年11月28日（以竣工验收报告为准）；该工程的项目经理为高发祥、项目副经理为金良志。2005年5月，金良志以鼎天公司项目部的名义将上述工程中水电安装部分发包给梁绍尊施工，与梁绍尊签订《分包合同》一份，并向其收取保证金50000元。该分包合同签订后，梁绍尊按约进行了施工。在整个工程施工完毕后，2008年1月30日，浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司经委托出具了《省农科院生物技术实验楼工程结算审核报告》，载明：浙江省农业科学院生物技术实验楼工程的审定价为3590697元，其中安装部分结算造价为775436元。2008年3月12日，金良志以鼎天公司省农科院生物技术实验楼项目部的名义向梁绍尊出具《省农科院生物技术实验楼水电安装工程结算单》一份，载明：梁绍尊根据分包合同完成工程的审核价为775436元，收取管理费108561元，已支付工程款315455元，剩余工程款为351420元，质保金5万元，合计欠款共401420元，在2009年8月底前付清。上述《分包合同》和结算单均加盖了浙江鼎天建筑工程有限公司农科院工程项目部技术专用章。后因鼎天公司和金良志并没有按承诺的时间付款，梁绍尊于2011年8月11日向本院起诉，本院于2011年9月20日依法追加金良志为共同被告。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然梁绍尊并没有提供证据证明金良志有代理鼎天公司签订分包合同和进行结算的权利，但考虑到金良志为鼎天公司的项目副经理，其以项目部名义签订的《分包合同》和出具的工程结算单均加盖了项目部的技术专用章，且该《分包合同》也得到了实际履行，本院认为，梁绍尊有理由相信金良志有代理权，金良志代理鼎天公司签订的《分包合同》和出具工程结算单对鼎天公司有约束力，鼎天公司应承担相应民事责任。因此，鼎天公司主张其与梁绍尊没有签订过水电安装合同，与事实不符；其主张梁绍尊和金良志存在串通，所谓的欠款是虚构的，亦没有提供证据加以证明，本院不予采信。虽然承包人梁绍尊没有建筑施工企业资质，但案涉工程已经竣工验收合格，鼎天公司仍应按双方结算的价款支付工程款。该结算单对欠款数额进行了确认，并承诺2009年8月底前付清欠款，现鼎天公司承诺的付款的时间已逾，梁绍尊请求鼎天公司支付该结算单确认的欠款共计401420元及其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但有关逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，若中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于梁绍尊主张的年利率5.73％的，则按年利率5.73％计算。经计算，从2009年9月1日至2011年8月11日鼎天公司应支付的逾期利息为44538元。另一方面，根据金良志与鼎天公司签订的《协议书》内容，金良志其实在借用鼎天公司的资质对外进行经营，根据有关法律规定，其和鼎天公司为本案的共同诉讼人，应对梁绍尊主张的欠款承担连带责任。金良志以其与梁绍尊的签约和结算为职务行为为由主张其不用承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告浙江鼎天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁绍尊工程款人民币351420元、保证金人民币50000元。二、被告浙江鼎天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁绍尊逾期付款利息人民币44538元（以本金人民币401420元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2009年9月1日计算至2011年8月11日止，此后至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；若中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于年利率5.73％的，则按年利率5.73％计算）。三、被告金良志对上述款项的支付承担连带责任。四、驳回原告梁绍尊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8154元，减半收取人民币4077元，财产保全申请费人民币2820元，合计人民币6897元，由原告梁绍尊负担人民币166元，由被告浙江鼎天建筑工程有限公司、金良志负担人民币6731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8154元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  金长义二〇一一年十月十二日代书 记员  李石燕