湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行初30号原告肖君山，男，1949年12月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住隆回县。被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码证号00633044-9。法定代表人范志海，男，该局局长。特别授权委托代理人杨胜光，男，隆回县国土资源局政策法规股股长。委托代理人陈俊滔，男，隆回县周旺国土资源中心所所长。第三人银连芳，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住隆回县，系中国共产党邓家村支部委员会书记。原告肖君山诉被告隆回县国土资源局不履行信访答复法定职责一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，并分别向被告隆回县国土资源局和第三人银连芳邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告隆回县国土资源局在法定时间内向本院递交了答辩状和证据及依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日对本案进行公开开庭审理。原告肖君山、被告隆回县国土资源局的委托代理人杨胜光、陈俊滔及第三人银连芳到庭参加诉讼。被告隆回县国土资源局的法定代表人范志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖君山于2015年11月9日向周旺国土资源中心所递交了《请求依法对非法占用土地上的房屋下达拆除令的报告》的材料，原告肖君山又于同年同月19日向邵阳市国土资源局递交了《请求依法对非法占用土地上的房屋下达拆除令的报告》的信访材料。邵阳市国土资源局将该信访材料转被告隆回县国土资源局，隆回县国土资源局至起诉时未作答复。隆回县国土资源局于2016年7月18日做出《关于肖君山信访事项的答复意见书》，并于同月28日才送达给原告肖君山。原告肖君山诉称，本组村民肖朝华在2014年拆旧改新时，未经审批强占原告责任田和公共通道，同年肖朝华之弟肖朝兵留着老业基地不用，在未办理任何手续的情况下强占良田建房。原告与其他几位村民多次向第三人和被告所辖的周旺国土资源中心所举报，第三人不但不理，反而支持肖朝华兄弟的违法行为，被告所辖的周旺国土资源中心所也置之不理。原告于2015年11月9日向被告所辖的周旺国土资源中心所递交了“请求依法对非法占用土地上的房屋下达拆除令”的报告，被告也未作答服。原告肖君山于同年同月19日向邵阳市国土资源局递交了“请求依法对非法占用土地上的房屋下达拆除令的报告“的信访材料，邵阳市国土资源局将该信访材料转被告隆回县国土资源局处理，隆回县国土资源局未作答复。原告肖君山又于2016年3月25日向邵阳市委领导反映了隆回县国土资源局未作答复的情况，邵阳市委将该材料转隆回县国土资源局处理。隆回县国土资源局信访室工作人员于2016年3月28日接待了原告，答应在二个月内回复原告，时至今日未见被告只言片语，原告只好诉诸法院。请求法院责令被告书面答复原告并责令被告对肖朝华、肖朝兵非法建房下达拆除令；责令笫三人银连芳对报复原告举报的人予以严肃处理。原告为了支持其主张向本院提供了以下证据：1、原告身份资料复印件；拟证明原告具备的主体资格身份。2、第三人户籍证明；拟证明第三人具备的主体资格身份。3、邵阳市委报告；拟证明原告向市委领导反映被告不作为的情况。4、请求依法对非法占用土地上的房屋下达拆除令的报告；拟证明原告向市委和市国土局领导反映被告不作为的情况。5、依法下达拆除令的请求；拟证明原告向周旺国土资源中心所递交的请求。6、提交给隆回县国土资源局局长的书面举报信；拟证明原告向县国土资源局局长递交的请求。7、提交给周旺镇政府领导及国土所所长书面反映情况的报告；拟证明原告向周旺镇政府和周旺国土资源中心所的诉求。8、举报材料“肖贵江及其家人的专利”；拟证明原告认为肖贵江及其家人是当地地霸。9、举报材料“是谁在支持肖贵江的违法行为”；拟证明原告认为有人支持肖贵江违法。10、处理纠纷要点；拟证明原告认为要解决纠纷的方案。11、提交给隆回县国土资源局局长的书面报告；拟证明原告再次向县国土资源局局长递交的诉求。12、提交给第三人银连芳的书面报告；拟证明原告向第三人递交的诉求。被告隆回县国土资源局辩称，一、原告肖君山提出的举报信访事项，被告经查后，于2016年7月18日做出了《关于肖君山信访事项的答复意见书》，并于同月28日送达给原告肖君山。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告提起信访事项未作答复为由，向人民法院提起行政诉讼，不属法院受理范围，《中华人民共和国信访条例》也未有规定法院可受理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告工作人员没有侵犯原告的合法权益，因此，原告作为诉讼主体不适格。三、原告在诉状中提到的肖朝华、肖朝兵是周旺镇邓家村6组人，系肖贵江（已故）的大儿子和二儿子。肖贵江原有二栋房子，1990年修建的房屋分给肖朝华居住，另一栋房屋肖贵江自已居住，二儿子肖朝兵另立屋场。肖朝华分得的房屋是1990年修建的，肖贵江于1990年11月25日就领取了建房许可证，该屋至今未改建，时隔20多年原告才举报，显然已过诉讼时效。肖朝兵于2014年7月6日未经批准破土动工建房，被告所辖周旺国土资源所从同年7月9日起多次派员前往制止，并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚决定书》。综上，被告在该案中已尽到了自己的职责，原告肖君山的提起的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告于2016年8月5日向本院提供了以下证据及依据：1、关于肖君山信访事项的答复意见书；拟证明被告接到原告肖君山举报后，于2016年7月28日给其送达答复意见书。2、国土资源管理公文送达回证；拟证明被告给原告肖君山送达答复意见书时，原告肖君山拒收。3、隆回县农村私人建房用地审批表；拟证明肖贵江在1990年修建房屋时，已申请审批的事实。4、隆回县占用非耕地建房许可证；拟证明肖贵江的房屋在1990年办了建房许可证。5、责令停止国土资源违法行为通知书；拟证明被告于2014年7月10日向肖朝兵送达公文，制止肖朝兵建房。6、国土资源管理公文送达回证；拟证明被告制止建房公文已送达给肖朝兵。7、国土资源违法案件立案呈批表；拟证明被告对肖朝兵违法建房进行立案查处。8、国土资源违法案件询问笔录；拟证明被告对肖朝兵违法建房行为进行调查取证。9、责令停止国土资源违法行为通知书；拟证明被告对肖朝兵违法建房行为再次进行制止。10、国土资源管理公文送达回证；拟证明被告制止肖朝兵建房公文于2016年7月1日已送达给肖朝兵。11、国土资源违法案件现场勘测笔录；拟证明被告对肖朝兵违法建房进行现场勘测。12、国土资源违法案件调查报告；拟证明被告对肖朝兵违法建房行为正式立案形成书面材料向领导报告。13、国土资源行政处罚告知书；拟证明被告对肖朝兵违法建房行为拟准备进行处罚并告知肖朝兵。14、关于对周旺镇邓家村肖朝兵非法占用土地的处罚决定书；拟证明被告对肖朝兵违法建房行为进行处罚的事实。15、国土资源管理公文送达回证；拟证明被告将行政处罚决定书送达给肖朝兵。16、肖朝兵的常住人口登记卡；拟证明肖朝兵户籍在周旺镇邓家村6组。17、肖朝兵身份证复印资料；拟证明肖朝兵身份。18、调处肖君山与肖贵江、肖朝兵的材料；拟证明周旺镇政府组织肖君山与肖贵江、肖朝兵进行调处的事实。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十六条。第三人口头述称，首先原告不应该把我作为第三人起诉，因为我没有执法权，另原告没有证据证明我有包庇的行为，并且我多次和国土所组织调解，由于双方意见分歧太大没有调解好。第三人未向法庭提供证据。经庭审三方当事人质证意见如下：一、被告对原告提交的12份证据认为，证据1、2不能作为证据提供；证据3-5是信访材料，不能作为证据；证据6不能作为证据；证据7、不能作为证据提供；证据8、都是一些报告，经过村组包括乡政府和国土所多次组织调解未成；证据9、不能作为本案证据提供；证据10不能作为证据提供；证据、11、根据行政诉讼法第46条，原告起诉明显超过诉讼时效；证据12、与本案没有关联性。二、第三人对原告提交的12份证据认为，首先与被告的质证意见一致。另外第三人没有执法权不存在执法不公，原告也没有任何证据证明第三人在后面指挥肖朝华、肖朝兵非法占用土地建房。三、原告对被告提交的证据认为，证据1、真实性没有异议，但被告是在原告起诉后才予以答复；证据2、真实性没有异议；证据3-4违法审批；证据5-6真实性没有异议，但没有执法到位；证据7-18肖朝华和肖朝兵违法建房占用原告的土地，原告多次到被告单位反映情况，被告都没有及时到现场制止，导致矛盾激化，综上被告提供的证据很多明显是造假的，明显执法不公。四、第三人对被告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提交的证据1、2，这两份证据是证明原告和第三人的诉讼主体资格，虽然被告有异议，但其异议不成立，本院予以采信。对原告提交的证据3-12，这十份证据均是原告向被告和第三人及有关单位投诉和举报的材料，其本身不是证据，只能说明原告向被告等单位投诉和举报肖朝华、肖朝兵违法建房的事实，故该类材料不属于证据。二、对被告提交的证据1-6，这六份证据原告和第三人没有异议，原告虽然没有异议，但认为证据1是原告起诉后被告才做出的，另是被告违法批准肖贵江建房。本院认为原告对这六份证据的真实性无异议，应予以采信。对被告提交的证据7-18，第三人没有异议；原告认为被告没有及时到现场制止，导致矛盾激化，被告这些证据有造假之嫌。本院认为这12份证据是被告查处、制止肖朝兵违法建房的文书材料和村、镇组织调解等材料，这些材料均是在原告起诉前形成的，是制止肖朝兵违法建房的文书，该类证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。经审理查明，原告肖君山与肖贵江两家系同组村民，两家历来有些不和。肖朝华、肖朝兵是周旺镇邓家村6组人，系肖贵江（已故）的大儿子和二儿子。肖贵江原有二栋房子，1990年修建的房屋分给肖朝华居住，另一栋房屋肖贵江自已居住，二儿子肖朝兵另立屋场，肖朝华居住的房屋在1990年已办好建房许可证。2014年肖朝华准备对该房屋进行老屋翻新，在申报审批时原告肖君山拒绝在申请书上签名，致使肖朝华未获审批。但肖朝华还是将老屋拆除至基脚，在原基脚上建新房。2014年7月6日肖朝兵在自已承包的责任田里建房，在申请审批时原告肖君山也拒绝在申请书上签名，肖朝兵在未获审批的情况下就动工修建房屋。原告肖君山认为肖朝华、肖朝兵建房损害了其利益，四处举报告状，被告所辖的周旺国土资源中心所获知后于2014年7月10日派员进行制止，并对肖朝兵发出责令停止国土资源违法行为通知书，但肖朝兵消极对待。以后被告所辖的周旺国土资源中心所多次向肖朝兵发出责令停止国土资源违法行为通知书，肖朝兵仍然我行我素直至把房屋修建成功。原告肖君山看肖朝兵建房没有停工并建成，国土部门又没采取强制拆除措施，就多次向被告所辖周旺国土资源中心所书面举报，然后向邵阳市委及市国土局书面投诉和信访。邵阳市委及邵阳市国土局将原告书面举报材料转给被告单位处理。被告所辖周旺国土资源中心所工作人员及村、镇领导于2015年4月1日、2015年4月14日、2015年10月8日、2016年6月28日多次找原告和肖朝兵、肖朝华做工作协调，均未调解成功。2016年3月25日原告肖君山又到邵阳市委书面上访，邵阳市委将其材料又转给被告单位处理，同年3月28日被告信访室工作人员接待了原告，并承诺在二个月内给原告一个答复。期满后原告肖君山未见被告书面答复，逐于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告邮寄应诉通知书等材料，被告在未接到法院邮寄材料前，即2016年7月18日给原告做出一份书面答复意见书，于同年同月28日送达给原告肖君山，原告肖君山拒绝在送达回证上签收。另查明，银连芳系隆回县周旺镇邓家村3组人，在周旺镇邓家村担任中国共产党邓家村支部书记，银连芳本人与原告肖君山和肖朝华、肖朝兵无任何利益和冲突。肖朝兵违法建房不听制止，被告隆回县国土资源局在履行相关程序后，于2016年7月15日对肖朝兵做出隆国土资执监字（2016）219号行政处罚决定书。本院认为，原告肖君山向邵阳市委及邵阳市国土资源局书面投诉和信访，要求国土部门下令拆除肖朝华、肖朝兵非法占用责任田修建的房屋，邵阳市委及邵阳市国土资源局信访部门转给隆回县国土资源局处理，原告肖君山以隆回县国土资源局对其信访事项未给予答复为由，向人民法院提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。《中华人民共和国信访条例》也未规定对信访事项的办理不服可向人民法院提起诉讼。最高人民法院在2005年12月12日做出的（2005）行立他字第4号，《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及乡（镇）人民政府做出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》中，就信访事项的处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围进行了明确的解释，即“信访工作机构是各级政府或政府工作的专门机构，其依据《信访条例》做出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响，信访人对其信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的人民法院不受理。”另是银连芳作为隆回县周旺镇邓家村党支部和村委会负责人，其本人与案件处理结果没有法律上的利害关系，只是参与协调处理原告肖君山和肖朝兵的矛盾，不能将其列于第三人参加诉讼，原告肖君山只能将其行为向有关职能单位反映。故银连芳不是本案的当事人，原告将其列于第三人是错误的，本院不予支持。再是原告肖君山在起诉的同时，被告隆回县国土资源局已对肖朝兵的违法建房进行了行政处罚。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，已受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及2015年4月27日颁布的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖君山的起诉。本案受理费50元，依法退回原告肖君山。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李国辉审 判 员  方祝清人民陪审员  刘克融二〇一六年八月二十五日代理书记员  魏婵娟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。