广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法审监民再字第92号再审申请人(原审被告)：杨丹玲，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：叶锦彦、魏忠冉，该分行营业部职员。再审申请人杨丹玲因与被申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称农业银行广东营业部）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）穗天法民二初字第824号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月16日作出（2014）穗中法民申字第240号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理,杨丹玲、农业银行广东营业部的委托代理人叶锦彦、魏忠冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年1月28日，农业银行广东营业部向原审法院起诉称：杨丹玲持金穗贷记卡（卡号：5104）共透支本息等费用合计6772.05元（暂计至2012年8月13日，2012年8月14日利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经农业银行广东营业部多次催收，杨丹玲至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。起诉请求：1.杨丹玲立即偿还农业银行广东营业部欠款本息等费用合计6772.05元，其中本金4992.71元、利息1373.34元、滞纳金295.20元、超限费110.80元（暂计至2012年8月13日，2012年8月14日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2.邮寄费48元由杨丹玲承担；3.案件受理费由杨丹玲承担。杨丹玲未答辩，在法院规定的举证期限内也未提交证据。原审法院查明：杨丹玲向农业银行广东营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称合约)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称章程)。上述合约订明：乙方(杨丹玲，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(农业银行广东营业部，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，农业银行广东营业部接受杨丹玲的申请，向杨丹玲发放了金穗贷记卡，卡号为5104，透支限额为5000元。杨丹玲使用该贷记卡多次进行消费后，未向农业银行广东营业部偿还全部透支本息。庭审中，农业银行广东营业部提供催收资料显示杨丹玲账户拖欠的情况：截止2012年8月13日，杨丹玲拖欠透支本金4992.71元、利息1373.34元、滞纳金295.2元、超限费110.8元。原审法院认为：杨丹玲向农业银行广东营业部申领贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，杨丹玲使用贷记卡出现透支后，即与农业银行广东营业部产生借贷合同关系，双方应按合约、章程履行各自义务。杨丹玲使用贷记卡进行消费后，未按时向农业银行广东营业部偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据农业银行广东营业部提供的催收资料显示，截止2012年8月13日，杨丹玲拖欠透支本金4992.71元、利息1373.34元、滞纳金295.2元。杨丹玲经合法传唤，未答辩，视其放弃抗辩权利。原审法院对农业银行广东营业部提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，农业银行广东营业部要求杨丹玲清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2012年8月14日起至实际清偿之日止的利息有理，依法予以支持。关于农业银行广东营业部要求杨丹玲支付超限费的问题。农业银行广东营业部给杨丹玲的信用额度为5000元，而杨丹玲的透支本金为4992.71元。依照贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现杨丹玲透支的本金并未超过信用额度，则杨丹玲无需向农业银行广东营业部支付超限费。因此，农业银行广东营业部要求杨丹玲支付超限费110.8元缺乏依据，不予支持并依法予以驳回。综上所述，杨丹玲经合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨丹玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2012年8月13日的透支本金、利息、滞纳金共计6661.25元及之后的利息(从2012年8月14日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付)。二、驳回中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费135元、邮寄费48元，均由杨丹玲负担。判决后，杨丹玲不服，向本院申请再审称：原审法院于2013年1月28日受理本案诉讼时，杨丹玲没有欠农业银行广东营业部任何款项，由于原审法院的错误判决，造成杨丹玲的信用征信受损受污，致使杨丹玲在急需融资时屡屡受阻。要求：撤销原审判决并赔偿因此而造成的损失。农业银行广东营业部答辩称：原审判决正确。杨丹玲存在逾期还款的事实，农业银行广东营业部于2012年9月20日依据杨丹玲的透支情况向原审法院提起诉讼，是通过法律途径维护自身合法权益的行为，不存在过错。本院再审查明：经查阅原审案卷，农业银行广东营业部于2012年8月13日发现杨丹玲透支，拟向原审法院提起诉讼，并以信用卡纠纷一并起诉包括杨丹玲在内的25名被告，其起诉状的打印日期统一为2012年9月20日。原审法院于2013年3月13日向杨丹玲公告送达起诉状副本。再审中，杨丹玲提供证据如下：1.2015年4月17日，农业银行广东营业部信用卡中心出具的《情况说明》，载明杨丹玲持有的贷记卡（账号：5104），开卡日期为2010年9月9日，信用额度为5000元，截止2015年4月15日，该卡账户当前无欠款。2.账户信息，账号5104最后一次还款的日期为2012年12月29日，还款金额为100元，拖欠金额为0元。3.《个人信用报告》。经质证，农业银行广东营业部对上述证据的真实性无异议，但认为至2012年8月13日前杨丹玲仍有欠款的事实存在，对于征信记录其无权进行修改。本院再审认为：杨丹玲是中国农业银行贷记卡的领用人，杨丹玲在使用贷记卡透支时，应该按照合约、章程的规定偿还欠款。农业银行广东营业部在贷记卡使用人透支违约时，有权通过诉讼的方式维护自身合法权益。从本案再审查明的事实看，农业银行广东营业部于2012年8月13日发现杨丹玲透支，但直至其起诉状副本于2013年3月13日向杨丹玲送达时，杨丹玲已于2012年12月29日还清透支款等欠款，自行结清债务，对此，农业银行广东营业部作为原告，并未及时发现该债务已经清偿，其债权已经消灭的事实，鉴于原审判决所依据的杨丹玲欠款的事实并非客观事实，原审判决应予撤销。农业银行广东营业部在其原审提出的杨丹玲清偿欠款的诉讼主张已失去事实依据，依法应予驳回。至于杨丹玲提出信用征信受损要求赔偿问题，属于再审中增加的诉讼请求，农业银行广东营业部辩称其没有过错，双方对此未能达成一致意见，杨丹玲可另行主张，本案不予审查。综上所述，因有新的事实理由足以推翻原审判决，杨丹玲的再审请求部分理由成立，本院予以采纳，原审判决应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第824号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的诉讼请求。本案原审案件受理费50元、公告费135元、邮寄费48元，再审案件受理费50元，均由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部负担。本判决为终审判决。审判长  叶惠莲审判员  林 娟审判员  汤 琼二〇一六年一月××日书记员  周夏如