江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)月行初字第032号原告杨秋水，男，1963年9月10日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府，住所地鹰潭市信江新区。法定代表人彭贵德，乡长。委托代理人张新华，男，汉族，系鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府副乡长。被告鹰潭市信江城市管理分局，住所地鹰潭市信江新区。法定代表人余军，局长。被告鹰潭市城市管理局，住所地鹰潭市月湖区。法定代表人童细宏，局长。原告杨秋水（以下简称原告）要求确认被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府（以下简称第一被告）、被告被告鹰潭市信江城市管理分局（以下简称第二被告）、被告鹰潭市城市管理局（以下简称第三被告）行政强拆违法及行政赔偿一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋金玉，第一被告委托代理人张新华到庭参加诉讼，第二被告及第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2015年6月5日将原告所有的位于鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村的房屋及附属设施被强制拆除，原告不服，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，要求确认三被告行政强制拆除行为违法，并要求三被告赔偿损失或恢复原状。原告诉称，原告在鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村拥有合法房屋一处。2015年6月5日上午9时许、第一被告党委书记、乡长在没有合手续的情况下带领第二被告六七十名工作人员强制拆除了原告的房屋，不仅导致原告现无家可归，还导致原告房屋内现金电器、家具等被损毁，给原告带来了巨大的财产损失，原告于2015年6月25日向鹰潭市人民政府提起行政复议申请，鹰潭市人民政府作出不予受理决定，告知向鹰潭市信江新区管理委员会申请，2015年7月19日原告向鹰潭市信江新区管理委员会提出申请，鹰潭市信江新区管理委员会作出《关于杨秋水信访问题的答复》，原告不服向月湖区法院提起行政诉讼，月湖区法院裁定不予受理，原告不服上诉到鹰潭市中级人民法院，经鹰潭市中级人民法院裁定，指令月湖区法院予以立案，故原告提起行政诉讼，要求确认三被告行政强制拆除行为违法，并要求三被告赔偿损失或恢复原状。原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，2、居民建房用地呈报表，3、原告房屋被毁前与被毁后的部分照片、强拆现场照片、强拆现场录像，4、原告向鹰潭市人民政府邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及签收回执复印件、《行政复议不予受理决定书》复印件、原告向鹰潭市信江新区管理委员会邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及签收回执复印件、《关于杨秋水信访问题的答复》以及邮件封面复印件、（2015）月行立初字第07号行政裁定复印件、（2015）鹰立终字第36号行政裁定复印件、（2015）月法补字第01号补正材料通知书，5、《申辩书》、邮寄底单以及签收回执复印件。第一被告答辩称，原告诉求所称事实不符合客观实际。2012年底信江新区启动了对原告所在村的房屋拆迁工作，原告房屋在拆迁范围内，根据当时该项目相关拆迁方案，信江新区相关部门及工作人员按照摸底收集资料、测绘、确权、协议的步骤，对原告等被拆迁人的房屋进行调查摸底收集资料时，原告拒绝提供相关资料，工作人员又多次到相关房屋批建部门查阅原告建房原始审批手续，都没有查阅到原告的建房审批资料，为此，确权组初步认定原告房屋属违法建筑，并将确权公告在原告村小组进行确权公示，对公示内容有异议可以向确权组提出，并提供相关证据，确实有误的予以纠正。确权组在七天公示期间没有收到任何异议，为此确权组出具了原告的房屋确权报告，认定原告房屋属违法违章建筑。拆迁工作组多次与原告洽谈房屋拆迁协议，原告以索要宅基地安置等无理要求，拒绝配合拆迁，直接影响了拆迁安置工作的推进。第二被告根据原告房屋的确权报告，下达了违法违章建筑限期拆除通知书，但原告在规定时间没有执行，2015年6月5日被告及相关部门依法对原告的房屋进行了拆除。在房屋拆除之后，原告才提供了该房屋审批相关手续，通过查看资料，发现原告提供的是村民建房逐级申报审批表，但该审批表没有发证部门最终审批，也没有核发建房许可证，手续不全，不具有法律效力，但鉴于原告的实际情况，经过研究，同意按合法房屋进行补偿安置，对原告反映拆除过程中屋内现金、电器、家具等被损毁物品，也同意进行相应赔偿。在房屋拆迁过程中，相关部门依法进行实地勘察、公示公告、调查询问、拍照摄像、处罚告知、接受异议申辩、限期整改拆除等程序，最后依法强制拆除违章，整个过程合法有序，未发生行政违法行为。请法院查清案件事实，依法驳回起诉。第一被告在法定期限内未提交任何证据。第二被告、第三被告未答辩，也未提交任何证据。经庭前证据交换及庭质证，被告对原告提交的第1、4组证据无异议，本院予以确认；对第2组证据的合法性有异议，本院认为被告在答复中已明确同意按合法房屋进行补偿安置，因此该异议不成立，本院予以确认；认为第3、5组证据与本案无关，本院认为能证明本案的事实，被告异议不成立，本院予以确认。据此可以确认以下事实，2012年底信江新区启动了对原告所在村的房屋拆迁工作，原告房屋在拆迁范围内，根据当时该项目相关拆迁方案，第一、二被告按照摸底收集资料、测绘、确权、协议的步骤，对原告等被拆迁人的房屋进行调查摸底收集资料时，原告未提供相关资料，工作人员又多次到相关房屋批建部门查阅原告的建房原始审批手续，都没有查阅到，为此，确权组初步认定原告房屋属违法建筑，并将确权公告在原告村小组进行确权公示，如有异议可以向确权组提出，并提供相关证据，确实有误的予以纠正。确权组在七天公示期间没有收到任何异议，为此确权组出具了原告的房屋确权报告，认定原告房屋属违法违章建筑。之后第一、二被告多次与原告对房屋拆迁补偿安置进行协商无果，期间第二被告根据原告房屋的确权报告，下达了违法违章建筑限期拆除通知书，原告在规定时间提出了申辩书，第二被告对原告的申辩未进行听证。2015年6月5日第一、二被告对原告的房屋进行了强制拆除。在房屋拆除之后，原告提供了该房屋村民建房逐级申报审批表，鉴于原告的实际情况，第一、二被告同意按合法房屋进行补偿安置，对在拆除过程中屋内现金、电器、家具等被损毁物品，也同意进行相应赔偿。但在协商具体的补偿安置和赔偿过程中，双方未达成一致意见。故原告提起行政诉讼，要求确认三被告行政强制拆除行为违法，并要求三被告赔偿损失或恢复原状及承担本案诉讼费。另查明，原告于2015年6月25日向鹰潭市人民政府提起行政复议申请，鹰潭市人民政府作出不予受理决定，告知向鹰潭市信江新区管理委员会申请，2015年7月19日原告向鹰潭市信江新区管理委员会提出申请，鹰潭市信江新区管理委员会作出《关于杨秋水信访问题的答复》，原告不服向月湖区法院提起行政诉讼，月湖区法院裁定不予受理，原告不服上诉到鹰潭市中级人民法院，经鹰潭市中级人民法院裁定，指令月湖区法院予以立案。根据鹰潭市人民政府办公室鹰府办发【2010】12号文件规定，鹰潭市信江新区城市管理分局具有行政执法主体资格。本院认为，原告在第一、二被告排查摸底期间未提交其相关建房审批手续，以致其房屋被确认为违法建筑，原告有一定过错，第一、二被告未经合法程序强制拆除原告房屋的行为属违法行为，原告要求确认被告强制拆除其房屋行为违法的诉请，本院予以支持；但原告要求确认第三被告强制拆除其房屋行为违法的诉请，由于第三被告并未参与，故原告该请求，本院不予以支持。对于原告要求三被告赔偿损失的请求，虽然第一被告、第二被告同意赔偿，但由于原告具体诉请不明确，且没有相应的证据，所以原告该诉请，本院无法支持。对于原告要求恢复原状的请求，由于房屋已被拆除，土地已作他用，不可能恢复，因此原告该诉请，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府、鹰潭市信江城市管理分局强制拆除原告杨秋水所有的位于鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村房屋的行为违法；二、驳回原告杨秋水的其他诉讼请求。案件受理费五十元（原告已预交），由被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府、鹰潭市信江城市管理分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华助理审判员  杜 涛人民陪审员  艾中华二〇一六年一月四日书 记 员  张韩月