云南省福贡县人民法院行 政 判 决 书（2015）福行初字第05号原告普付海，男，1955年11月9日生，傈僳族，初中文化，云南省福贡县人，农民，住福贡县。委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告福贡县民族宗教事务局。组织机构代码证：56881380-5。地址：福贡县上帕镇政府路4号。法定代表人阿普早，系该局局长。委托代理人和忠华，男，1979年10月27日生，傈僳族，福贡县民族宗教事务局副局长。代理权限：一般代理。第三人福贡县基督教两会架科底乡教务组。地址：福贡县架科底乡江西桥头。负责人坡里夺，系该教务组组长。委托代理人仕友社，男，1962年9月9日生，傈僳族，初中文化，住福贡县。代理权限：一般代理。原告普付海不服被告福贡县民族宗教事务局（以下简称“福贡县民宗局”）、第三人福贡县基督教两会架科底乡教务组（以下简称“架科底乡教务组”）宗教行政处罚决定一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，2015年10月23日，本院公开开庭审理了本案。原告普付海及其委托代理人韩永云，被告福贡县民宗局的法定代表人阿普早及其委托代理人和忠华，第三人福贡县基督教两会架科底乡教务组负责人坡里夺及其委托代理人仕友社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福贡县民宗局根据架科底乡教务组关于对传道员普付海的有关决定及以原告普付海严重违反了福贡县民族宗教事务局关于印发福贡县基督教“两会”退（离）岗位人员管理办法的通知（福民宗发〔2011〕10号），作出了决定停止发放架科底乡传道员普付海的生活补助的通知，停止发放生活补助日期从2015年4月起。原告普付海诉称，2015年2月，第三人福贡县架科底乡教务组虚构和捏造原告存在“不支持乡教务和乡党委政府构建和谐社会和宗教工作方向，甚至肆意破坏；组织和煽动教牧人员无根据群体信访，扰乱了社会秩序，与传道员职责背道而驰，严重破坏了教会的形象，扰乱了教会的正常秩序，令教会工作几乎无法正常运转”三方面的无根无据事实对原告进行诽谤和诬陷。以上三方面的虚假事实该第三人以书面的形式报到被告福贡县民宗局，这关系到公民人身权名誉权和人身自由权利的事实是否存在和真实，被告负有调查核实的义务，但被告未经调查核实，就在第三人报送的书面材料上签批同意该事实，还根据自己内部印发一个管理办法，进一步认定原告存在“行为严重不端，在教会正常发展中造成恶劣影响”的情形，并以以上事实为据，于2015年3月作出停止发放原告每月400元生活补助的通知，通知其财务室从2015年4月起停止发放原告生活补助，至2015年10月原告的补助已经被被告停发7个月共计2800元。原告作为一个遵纪守法的公民，无第三人和被告认定的事实存在，被告在没有事实和法律依据的情况下，违法作出决定（通知）停止发放原告依法该得的生活补助，其行为已严重侵犯了原告的财产权利和人身权利，该行为依法应当予以撤销或认定无效，为此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向人民法院提起行政诉讼，请求裁决支持原告诉求，维护原告合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，欲证明原告的身份及有原告主体资格的事实。2、教职人员证，欲证明原告的教职身份是州基督教两会颁发任命，架科底乡教务组无权停止其传道工作的事实。3、证明三份、说明情况书三份、调查笔录二份，欲证明原告没有屡次组织和煽动教牧人员无根无据的群体信访，扰乱社会，更无肆意破坏社会稳定和教会行为的事实。4、架科底乡教务组对原告的处理决定，欲证明第三人决定停止原告的传道工作的事实。5、福贡县民宗局关于停止发放普付海教牧人员生活补助的通知，欲证明被告于2015年4月开始停发了原告生活补助的事实。被告福贡县民宗局辩称，原告普付海作为一名传道员，不仅不履行自己的职责，还串通原福贡县基督教两会部分管理人员实名上访县基督教两会负责人迪某，对经过县委统战部、民宗局等部门工作组调查反馈及结果不满，不断进行反复上访，其行为态度恶劣，导致我县宗教管理工作和基督教两会工作无法正常开展。在开展履行爱国爱教的职能教育工作上带来了负面影响，少数信教群众不服从教务组管理的事不断发生，由于原告普付海的无理上访使我县基督教两会的换届工作推迟了一年，对民宗局依法管理和抵御非法宗教渗透带来困难。如果没有做好宗教事务管理工作，就会严重影响我县的社会稳定和民族团结。为此，我局按照2011年制定的福贡县民族宗教事务局关于印发福贡县基督教“两会”退（离）岗位人员生活补助管理办法通知的第四条2点规定扣发生活补助。另外，被告还要按照规定处理普付海存在虚报年龄提前享受生活补助的行为，让原告退回2011年至今发放的所有生活补助，并报县人民政府终止发放普付海的生活补助。被告福贡县民宗局在庭审时向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、福贡县宗教事务管理局文件“福宗请（2010）9号”，欲证明原告普付海虚报年龄领取生活补助的事实。2、关于架科底乡传道员普付海组织煽动教牧人员扰乱教会秩序的情况报告；福贡县民族宗教事务局关于对福贡县基督教两会主持工作迪某信访问题调查情况报告；情况说明一份；福贡县民族宗教事务局文件“福民宗〔2014〕50号”；福贡县民族宗教事务局关于普付海等三人对“福民宗〔2014〕50号文件内容真伪性”问题的复查意见；福贡县民族宗教事务局关于成立架科底乡传道员普付海组织煽动教牧人员扰乱教会秩序调查工作组人员名单；福贡县民族宗教事务局关于对福贡县基督教三自爱国委员会代理主席迪某问题调查结果；福贡县民族宗教事务局关于对福贡县基督教三自爱国委员会代理主席迪某实名上访问题调查结果及反馈意见报告和调查结论；关于“要求核实查处福贡县民族宗教事务局福民宗〔2014〕50号文件内容真伪性”的申请；福贡县基督教教牧同工对基督教两会代理主席迪某情况的反映。欲证明原告普付海组织煽动教牧人员扰乱社会秩序，多次无理上访，在教会和社会造成了及其恶劣影响，给被告正常开展民族宗教工作带来极坏影响的事实。3、架科底乡教务组关于对传道员普付海的有关决定，欲证明由于原告普付海屡次组织煽动教牧人员无根无据的群体上访，扰乱社会秩序，架科底乡教务组停止了普付海传道工作的事实。4、福贡县人民政府文件“福政批〔2011〕133号，欲证明发放生活补助标准批复的事实。5、福贡县民族宗教事务局文件“福民宗发〔2011〕10号”和福贡县民族宗教事务局关于停止发放普付海教牧人员生活补助的通知，欲证明对原告普付海从2015年4月起停止发放生活补助400元及所使用的政策依据。第三人福贡县基督教两会架科底乡教务组述称，原告普付海作为一名传道员不仅不支持我乡教务组和顺宗教的大方向，近两年来屡次组织和煽动教牧人员无根无据的群体信访，其行为与一个传道员的职责背道而驰。教务组对原告的劝告，不但不令其改正错误，相反助长了原告的任意妄为之气，严重损坏了教会的形象，扰乱了教会的正常秩序，原告的所作所为已经严重违背了传道员应当遵守的规章制度。根据《福贡县基督教规章制度》第三章7节和《福贡县基督教教牧人员职责》中有关传道员职责的规定，经乡教务组会议研究决定：一、停止普付海传道工作，乡教务组不安排其服事岗位。二、在没有恢复普付海传道工作之前，任何教会不得邀请其从事讲经布道和教务工作。三、对于今后，视其本人对自己错误的认识态度，决定何时恢复传道工作，并报宗教行政主管部门备案。第三人福贡县基督教两会架科底乡教务组向本院提交了以下证据，译文（1）、译文（2）、译文（3）。欲证明原告普付海的行为严重违背了传道员应当遵守的职责的事实。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据提出的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的来源无异议，但对其关联性不予认可；对证据4、5的真实性无异议。第三人对原告提供的证据提出的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议；对证据3提出不客观、不真实的质证意见。原告对被告提供的证据提出的质证意见是：对证据3、5的真实性和关联性予以认可，因证据1、2、4被告未在法定期限内提交，原告提出不予认可的质证意见。原告普付海对第三人提供的证据提出不符合证据的三性原则不予认可的质证意见。第三人对被告提供的证据无异议。被告福贡县民宗局对第三人提供的证据提出来源合法、内容真实、与本案有关联的质证意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4、5来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。证据3符合证据形式，但不能充分证明待证事实，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、来源合法、内容真实与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。第三人提供的证据符合证据形式，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2013年7月9日，福贡县委、县政府、县人大和州委、州政府、州人大等部门收到反映福贡县基督教两会代理主席迪某情况的上访案件。福贡县委、县政府，要求县委统战部、被告福贡县民宗局抽调工作人员组成调查组开展调查工作。2013年7月10日成立了调查核实工作组，从2013年7月11日至11月24日对实名信访案件进行了调查核实。调查核实结束后工作组将调查情况形成调查报告报福贡县人民政府，并于2014年3月将调查结果（迪某不存在信访案件中所反映的问题）反馈给涉及上访的子里甲乡、架科底乡和上帕镇。2014年6月20日原告普付海等人向怒江州纪委提出“关于要求核实查处福贡县民族宗教事务局福民宗〔2014〕50号文件内容真伪性”的申请，被告福贡县民宗局于2014年9月29日对原告普付海等三人进行了书面答复。第三人架科底乡教务组于2014年2月10日根据《福贡县基督教规章制度》第三章7节和《福贡县基督教教牧人员职责》中有关传道员职责的规定，经乡教务组会议研究决定停止普付海传道工作，并报宗教行政主管部门备案。被告福贡县民宗局于2015年3月17日根据2011年制定的福贡县基督教“两会”退（离）岗位人员生活补助管理办法第四条2项的规定，作出了福贡县民族宗教事务局关于停止发放普付海教牧人员生活补助的通知，决定停止发放架科底乡传道员普付海的生活补助。停止发放生活补助日期从2015年4月起。原告普付海认为被告作出停止发放其生活补助决定（通知）的行为严重侵犯了原告的财产权利和人身权利，请求人民法院判决撤销福贡县民族宗教事务局关于停止发放普付海教牧人员生活补助的通知及判令被告补发停止发放的原告生活补助2800元。本院认为，公民有宗教信仰自由的权利，且信教公民应当遵守宪法、法律、法规和规章的规定，自觉维护国家统一、民族团结和社会稳定。公民有向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求的权利，但在信访过程中应当客观实际，对所提供的材料内容的真实性负责。本案中原告普付海上访的内容经福贡县民族宗教事务局调查核实与事实不符。被告福贡县民宗局作为福贡县民族宗教事务工作行政主管部门，依法行使民族宗教事务工作管理的职责，行政机关没有对基督教“两会”退（离）岗位人员发放生活补助的法定给付义务和法定职责，但被告福贡县民宗局根据福贡县宗教管理工作的实际情况经政府同意决定对普付海等人发放生活补助，并制定了福民宗发〔2011〕10号《福贡县基督教“两会”退（离）岗位人员生活补助管理办法》对发放生活补助的相关事宜进行管理。原告普付海多次上访且上访的内容与事实不符，被告福贡县民宗局履行其宗教事务管理职责根据福民宗发〔2011〕10号文件的相关规定停止发放原告普付海生活补助。因此原告认为被告福贡县民宗局停止发放其生活补助的行为侵犯了原告的财产权利和人身权利的主张，本院不予采纳。因被告作出本案具体行政行为的相关证据已在（2015）福行初字第2号行政案件审理中全部提交，后因原告普付海不服（2015）福行初字第2号行政裁定向上级人民法院提起上诉，被告提交的证据全部随案移送至上级人民法院，被告于2015年9月17日向本院申请延期提交证据。故原告提出被告未在法定期限内提交证据程序违法的主张，本院不予采纳。被告福贡县民族宗教事务局根据福民宗发〔2011〕10号文件于2015年3月17日作出停止发放普付海教牧人员生活补助的通知的行为并无不当，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告普付海要求撤销福贡县民族宗教事务局关于停止发放普付海教牧人员生活补助的通知的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告普付海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  和向才审判员  徐建萍审判员  欧丽兰二〇一六年一月十五日书记员  桑丽丽附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。