广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法民二初字第118号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：唐培锋、沈时坤。被告：申家川。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，总经理。委托代理人：张留来。被告：新乡市鑫宇大件运输有限公司。法定代表人：朱庆国。被告：刘文杰。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告申家川、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈时坤到庭参加诉讼，被告申家川、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉称，2013年4月3日3时45分，由被告申家川驾驶××挂半挂车（××车辆所有人是新乡市鑫宇大件运输有限公司）与刘建平驾驶的××车在京港澳高速公路北行1875公里处发生碰撞，经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，本次事故被告申家川驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，没有认真观察路面交通情况，遇前方因其他车辆交通事故而阻塞停在道路上的车辆时，没能及时采取有效制动措施减速停车，负事故全部责任，刘建平不负事故责任。××车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险（保单号：××）及商业险（保单号：××），被保险人：刘文杰。××车在原告处投保交强险（保单号：××）及商业险（保单号：××），被保险人：刘建平。由于刘建平多次联系被告均无法正常办理车辆索赔手续，故于2013年7月1日提出向原告要求依法代位赔偿车辆损失，并于2013年7月4日将追偿的权益转让给原告。原告按照保险合同核定并代位赔偿××的车辆维修费用33584元及拖车费用1380元。综上所述，××车在本次事故中不负有责任，其车辆维修费用及拖车费用依法应由被告方共同承担，故向法院起诉并提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告已经赔偿××的车辆维修费用34964元；2、判令被告支付逾期付款利息203.95元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、申家川驾驶证复印件、机动车辆行驶证复印件，证明被告主体资格；2、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的工商登记信息，证明被告主体资格；3、新乡市鑫宇大件运输有限公司的工商登记信息，证明被告主体资格；4、道路交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分；5、“代位求偿”案件索赔申请书，证明被保险人向我司请求代位求偿；6、机动车辆保险权益转让书，证明被保险人收到赔款34964元，将追偿权转让我司；7、刘建平驾驶证及身份证复印件，证明××车事故发生时为合法驾驶；8、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，证明原告已向被保险人实际支付车辆损失34964元；9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明确认××车辆维修费用为33584元；10、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明中华联合财产保险股份有限公司确认××车辆维修费用为58584元；11、××车辆维修发票及拖车费用发票，证明××车辆维修费用为58584元，拖车费用为1380元；12、××车辆及××挂车均由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承保交强险。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司书面答辩称，1、该起事故经（2013）郸民初字第1103号判决、（2013）韶乐法坪民初字第236号判决，（2013）韶乐法坪民初字第289号判决以及（2014）延民初字第501号判决，答辩人已经在主、挂车交强险财产损失限额4000元以及商业三者险35万元限额内满额履行了赔偿责任，对于原告诉请的各项损失，应当由直接侵权人承担赔偿责任，我司不应再承担任何赔偿责任。2、对于该起事故，经法院多次判决，我司已经积极满额的履行了赔偿责任，在事故中没有任何过错，因诉讼产生的诉讼费与我司无关，我司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司为支持其抗辩在举证期限内提交以下证据：（2013）郸民初字第1103号民事判决书、（2013）韶乐法坪民初字第263号民事判决书、（2013）韶乐法坪民初字第289号民事判决书、（2014）延民初字第501号民事判决书，证明1、我司已经在主、挂车交强险财产损失限额4000元以及商业三者险35万元限额内满额履行了赔偿责任，对于原告诉请的各项损失，应当由直接侵权人承担赔偿责任，我司不应再承担任何赔偿责任；2、对于该起事故，经法院多次判决，我司已经积极满额的履行了赔偿责任，在事故中没有任何过错，因诉讼产生的诉讼费与我司无关，我司不承担。经开庭质证，原告对被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提交证据的质证意见是对于判决书的效力没有异议，但是按照索赔的顺序来说，应该是按照比例来进行赔偿。被告申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰均未提交书面答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年4月3日3时45分许，被告申家川驾驶××重型半挂牵引车／××挂重型低平板半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1875公里处时，碰撞因交通阻塞（前方发生交通事故）而停车等待通行由陈龙驾驶的××轻仓栅式货车、刘建平驾驶的××小型轿车、武金柱驾驶的××挂半挂车、谭周华驾驶的××小型轿车、赵强驾驶的××小型轿车、宁建军驾驶的××小型轿车、曾琦驾驶的××小型普通客车、唐峰华驾驶的××小型轿车、刘德峰驾驶的××挂半挂车、彭龙华驾驶的××小型轿车、任玉泽驾驶的××挂半挂车，造成道路设施受损以及十二车不同程度损坏的道路交通事故。2013年4月10日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交认字（2013）第D01449号《道路交通事故认定书》，认定：“1、申家川承担事故全部责任；2、陈龙、刘建平、武金柱、谭周华、赵强、宁建军、曾琦、唐峰华、刘德锋、彭龙华、任玉泽不承担事故责任。”××重型半挂牵引车登记车主为新乡市鑫宇大件运输有限公司，××挂重型低平板半挂车登记车主为周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司，实际所有人均为被告刘文杰，该主、挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有机动车交通事故强制保险和商业保险，其中主、挂车的机动车交通事故强制保险的保险期限均是自2012年8月18日0时起至2013年8月18日24时止，商业保险的保险期限均是自2012年5月10日0时起至2013年5月9日24时止；该事故发生在保险期间，交通事故强制保险财产损失赔偿限额均为2000元；商业保险其中××重型半挂牵引车第三者责任商业保险赔偿限额为300000元、××挂重型低平板半挂车第三者责任商业保险赔偿限额为50000元，均为不计免赔保险。另查明，刘建平作为被保险人为××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险（保险金额为206000元），保险期限自2012年9月19日0时至2013年9月18日24时。2013年7月17日，原告向刘建平支付了××小型轿车的车辆维修费34964元，刘建平签订了权益转让书给原告。再查明，同一起交通事故，河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第1103号民事判决书中查明被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在主、挂车交强险损失限额内赔偿给刘文杰车辆损失款4000元，并判决被告中华联合财产保险周口中心支公司在第三者责任险限额内支付给刘文杰先行垫付的赔偿款199322.95元；在车辆损失险限额内赔偿刘文杰车辆损失32655元，共计231977.95元。本院（2013）韶乐法坪民初字第289号案已判决被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内和第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接赔偿给龙喜华40300元。本院（2013）韶乐法坪民初字第263号案已判决被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接赔偿给陈龙60152元。河南省延津县人民法院（2014）延民初字第501号案已判决被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿款54225.05元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内已赔偿完毕。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案交通事故发生在原告与被保险人刘建平签订的保险合同的保险期限内，原告依据与刘建平签订的保险合同对涉案事故所造成的损失进行了赔偿，刘建平签订权益转让书给原告，原告依法取得被保险人刘建平向第三者请求赔偿的权利，故本案的保险人代位求偿权依法成立。由于本案被告申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰无法直接送达相关应诉材料，本院依法向其公告送达，公告期满，申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰未到庭参加诉讼。被告申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰的行为可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险的保险赔偿限额范围内已经赔偿完毕，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对涉案交通事故所造成的损失不承担赔偿责任。根据法律规定，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告申家川是肇事司机，并承担事故全部责任，申家川是涉案交通事故的直接侵权人，应对涉案交通事故所造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告申家川赔偿××车辆维修费用34964元的诉讼请求有理，本院予以支持。由于被告申家川、新乡市鑫宇大件运输有限公司、刘文杰、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司均未到庭，根据现有证据，本院无法确认被告申家川分别与刘文杰、新乡市鑫宇大件运输有限公司的关系以及被告新乡市鑫宇大件运输有限公司与刘文杰的关系，故对被告刘文杰、新乡市鑫宇大件运输有限公司是否要承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任难以认定，若上述被告相互之间存在争议，可另案处理，本院不宜一并处理。原告要求被告支付逾期付款利息（从2013年7月17日起至2015年3月9日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申家川应在本判决生效之日起五日内支付××车辆维修费用34964元给原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.19元，由被告申家川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚代理审判员  周昌莲代理审判员  肖 鸿二〇一六年一月二十二日书 记 员  王红玉