广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法泽民初字第492号原告田云禄，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人甄红明，广东雄军律师事务所律师。被告江门市科泽家禽发展有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村大坪山（第一水库侧），组织机构代码75367810-7。法定代表人黄锦辉。委托代理人王英杰，广东诺千律师事务所律师。原告田云禄诉被告江门市科泽家禽发展有限公司（以下简称科泽公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告田云禄的委托代理人甄红明、被告科泽公司的委托代理人王英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云禄诉称：2013年7月15日，原告与被告签订《江门市科泽家禽发展有限公司（红岭服务部）2013年麻黄项鸡饲养承包合同》，原告养殖鸡只，被告向原告收取养殖保证金（鸡苗押金）6万元。双方在完成本次养殖后没有再合作养殖，按照上述合同“如双方不再合作并解除合同的情况下，所有保证金在一个月后15日内返还给乙方”的约定，被告应全额退还原告养殖的保证金（鸡苗押金）60000元。经原告多次追讨，被告拒不退回。据此，原告起诉诉请判令：1、被告向原告退回鸡苗押金60000元。2、被告承担本案的诉讼费。原告田云禄在举证期限内提供如下证据：1、《饲养承包合同》一份。证明原、被告存在养殖回收合同的关系。2、鸡苗押金四份。证明原告向被告交纳养殖押金60000元。被告科泽公司辩称：第一，原告主张已过诉讼时效。根据双方的合作记录，被告最后一次收取原告的保证金是2013年2月16日，是对双方于2013年3月26日承包合作合同的保证，而该合同最终于2013年6月14日以原告尚欠被告70546元饲养用料款而清算终止。因此，原告的主张已超过法定的两年诉讼时效。第二，原告尚欠被告饲养款未结算。原、被告双方从2012年6月27日开始合作养鸡，共合作过四次。四次所饲养的鸡苗品种、技术、药物均基本一致，且出栏率均不相上下。特别是前两次，在扣除原告从被告处领取的鸡苗、饲料、药物所花费的款项后，原告都有盈余，而被告也按照约定和结算表支付盈余款给原告；但从第三次后原告的用料却远超出实际，明显存在偷卖饲料的情形，最终造成结算时，原告尚欠被告70546元饲养用料款。被告曾因此以合同第四条第10款的约定终止合同并要求原告支付该欠款，但原告主张以之前的保证金抵销，并要求继续与被告第四次合作以期盈利后抵销所欠被告欠款。被告曾要求原告要继续缴交保证金后才与原告继续第四次合作，但原告却称无力再支付保证金，并保证一定好好饲养，以期盈余。被告鉴于原告的诚意和经济条件，最终同意第四次与原告合作，但最后合作的结果却是，原告再次偷卖被告的饲料，造成最终结算时亏损高达123287元。被告曾依据合同多次要求原告支付该款项，但原告却始终避而不见被告，拒不支付被告欠款。因此，无论从哪个方面来说，被告都不应该再退还原告所主张的保证金给原告。被告科泽公司在举证期限内提供：证据1、《饲养承包合同》三份，证据2、《客户饲料记录卡》四份，证据3、《结算表》四份，证据4、《律师催款函》一份，证据5、第三、第四批领鸡苗的《收据》三份，上述证据共同证明被告曾就原告第四次饲养欠款追讨无果。综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告提供的证据作如下认定：被告对原告提供的全部证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院对被告提供的证据作如下认定：原告对证据1、5的真实性没有异议，对证据2、3、4有异议，但没有提供证据加以反驳，故本院对被告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均予确认。经审理查明：原告是被告的养殖合作户，原告自备合格的养鸡场地、育雏室及养鸡所需要的设备、员工，从被告处领取鸡苗、饲料、疫苗和药物等，付出劳动饲养鸡只，被告按期以一定价格回收原告饲养的肉鸡。双方于2012年6月至2013年7月期间四次签订《饲养承包合同》，双方均约定原告按每羽鸡苗交付4元给被告作为保证金，押金不足者，需经被告同意在本批养殖结算利润中补够，如双方不再合作并解除合同的情况下，所有保证金在一个月后15日内返还给原告。同时，合同还约定本批次养殖的鸡苗及饲料单价、肉鸡回收价格、结算方式及本批次进栏鸡苗数等。原告在饲养过程中必须按照被告的免疫程序进行免疫，××时，原告必须及时反馈给被告技术人员，并由双方共同商讨治疗方案。原告根据实际情况真实记录饲养日记表，并由被告技术人员定期检查等。每批次的合同签订后，原告依约从被告处领取鸡苗进行饲养，到鸡只出栏日，由被告按约定价格回收鸡只，并结算。具体结算方式约定为：利润=出栏鸡总收入-（鸡苗＋饲料＋疫苗＋药物），但双方未对按上述结算方式计算出来的利润为负数，即出现养殖亏损时的承担作出具体约定。2012年6月4日，原告向被告交纳鸡苗押金20000元；同年6月15日，原告再次向被告交纳鸡苗押金14000元。2012年6月27日，第一批次的鸡苗进栏，至同年9月10日清栏，经结算，该次饲养原告盈利44178元，其中鸡只出栏率97.93%，肉料比为2.571。2012年10月17日，原告向被告交纳鸡苗押金20000元。2012年10月31日，双方签订《饲养承包合同》，约定收到养户押金金额为54000元。第二批次的鸡苗进栏，至2013年1月17日清栏，经结算，该次饲养原告盈利28080元，其中鸡只出栏率95.89%，肉料比为2.731。2013年2月16日，原告再次向被告交纳鸡苗押金6000元。2013年3月26日，双方签订《饲养承包合同》约定收到养户押金额栏注明“以押金单为准”。第三批次的鸡苗进栏，至2013年6月13日清栏，经结算，该次饲养原告亏损70546元，其中鸡只出栏率94.03%，肉料比为3.323。2013年7月15日，双方签订《饲养承包合同》中，其中“收到养户押金额”栏为空白。第四批次的鸡苗进栏，至2013年9月27日清栏，经结算，该次饲养原告亏损123287元，其中鸡只出栏率92.43%，肉料比为3.915。至此，原告合计向被告交纳鸡苗押金60000元，被告均没有退回给原告。原告已领取第一、二批次的盈利款，也确认第三、四批次存在亏损，曾见过被告出具的《结算单》，但原告认为因禽流感的重大疾病导致这两批鸡大批死亡，才产生亏损，故不应由原告自行承担第三、四批次的亏损，原告遂不同意在被告出具的相应的《结算表》上签名确认。此后，双方不再合作饲养。被告曾委托律师向原告催收第四批次饲养的亏损，但原告认为被告应退回鸡苗押金，遂诉诸本院。本院认为：本案是养殖回收合同纠纷。原、被告四次在平等、协商一致的基础上签订的《饲养承包合同》均合法有效，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：一、原告第三、四批次饲养是否存在亏损，亏损应否由原告承担？二、原告主张的鸡苗押金60000元是否已过诉讼时效？三、被告应否退回饲养押金给原告？对争议焦点一，原告与被告于2012年6月至2013年7月期间分别签订四份《饲养承包合同》，双方在此期间进行四批次的养鸡合作。每批次鸡只出栏后，被告均按合同约定的回收价格及结算方式即利润=出栏鸡总收入-（鸡苗＋饲料＋疫苗＋药物），进行鸡只回收并制作结算表。原告虽然对被告主张的第三、四批次的亏损金额不予确认，但按照双方的结算习惯，原告确认曾见过被告相应的《结算单》，其不同意承担亏损才不签名确认，且原告现对被告主张的第三、四批次的结算明细没有提供证据加以反驳，故本院采信被告主张的第三、四批次的亏损的金额，确认第三、四批次的亏损金额分别为70546元和123287元，合计193833元。对第三、四批次亏损应如何承担的问题。首先，从涉案《饲养承包合同》的内容看，原、被告是养殖合作关系，被告负责提供技术服务、鸡只种苗、养殖饲料、药品疫苗等并按照约定价格回收成品鸡，原告则负责提供场地设备及喂养劳动并获取报酬。因双方仅在合同中约定结算方式为：利润=出栏鸡总收入-（鸡苗＋饲料＋疫苗＋药物），而未对按上述结算方式计算出来的利润为负数即出现养殖亏损时的承担作出具体约定，由此双方产生争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，及双方订立的《饲养承包合同》中约定的被告有按约定价格回收成品鸡的权利，原告则有获取养殖利润的权利，且原告须提供养殖场地及配套设施、人力成本等，若养殖无利润，则原告无任何报酬并仍须承担上述投入成本。因此，如再不加区分原因地将鸡只成品率低造成的鸡苗成本、饲料及药品等方面投入的亏损归由原告承担，明显违背公平原则。其次，在通常情况下，养殖过程中鸡只的成品率及质量，主要决定于鸡苗产品质量、养殖的技术保障与药物效果、养殖户的饲养管理等因素。故相对于养殖户原告来说，被告在供应鸡苗的质素、使用的饲料、药物、疫苗以及技术服务等方面，对鸡只的养殖管理具有决定性作用，对养殖风险的控制也处于优势地位。因此，在合同未明确约定亏损应如何承担的情况下，被告认为原告存在偷卖饲料的违约行为导致亏损，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。因此，本院对原告主张其无须承担第三、四批次养殖亏损予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。对争议焦点二，首先，被告抗辩在第三批次结算时已扣减押金60000元，原告对此不予确认，且被告没有证据证明以押金抵销第三批次亏损的行为已得到原告的认可，因此，本院对被告此抗辩意见不予采纳。其次，虽然双方第四次签订的《饲养承包合同》中“收到养户押金额”栏为空白，但按照双方前几批次合作均没有每次退押金再另外收取的情况，原告前三次合作累计交纳的押金如何处理尚未确定，且双方接着又进行第四次合作，双方的饲养合作具有延续性。再次，《饲养承包合同》约定，如双方不再合作并解除合同的情况下，所有保证金在一个月后15日内返还给原告，原告第四批次饲养结束后不再与被告继续合作，故押金的诉讼时效应从第四批次双方最终结算次日起一个月后第16日起算，本院对被告认为从第三批次合作终结时（即2013年6月14日）起算押金的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。对第四批次饲养情况，被告虽然经结算，但没有提供证据证明具体何时向原告告知结算结果，且被告也认为原告尚欠其饲养款未结算清，押金应否用于抵销亏损双方一直存在争议，故本院认为原告起诉请求押金尚未超过法律规定的诉讼时效，对被告认为原告超过诉讼时效的的抗辩意见不予采纳。对争议焦点三，根据上述两争议焦点的论述，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因原、被告在第四批次合作结束后不再继续签订合同进行合作，故被告应按合同约定向原告退回押金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”的规定，判决如下：被告江门市科泽家禽发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回押金60000元给原告田云禄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已按减半收取），由被告江门市科泽家禽发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李柳云二〇一六年一月二十六日书记员  李嘉华