云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1468号原告（反诉被告）陈翠芬，公民身份号码：×××。系余绍武妻子。原告（反诉被告）余艳清，公民身份号码：×××。系余绍武长女。原告（反诉被告）余艳红，公民身份号码：×××。系余绍武次女。原告（反诉被告）余开发，公民身份号码：×××。系余绍武父亲。原告（反诉被告）自兰芬，公民身份号码：×××。系余绍武母亲。五原告委托代理人邵文成，祥云县司法局刘厂法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）王健，公民身份号码：×××。被告暨法定代理人（反诉原告）黄孝昌，文盲，公民身份号码：×××。系王健父亲。被告暨法定代理人（反诉原告）王等弟，文盲，公民身份号码：×××。系王健母亲。被告委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈翠芬、余艳清、余艳红、余开发、自兰芬诉被告王健、王等弟、黄孝昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，被告提起反诉，本院依法受理后，决定本诉、反诉合并审理，并于2016年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈翠芬、余艳清、余艳红、余开发、自兰芬及其委托代理人邵文成、被告（反诉原告）王健、王等弟、黄孝昌及其委托代理人张浙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日10时50分许，余绍武驾驶×××号车普通二轮摩托沿禾庄路由下庄往禾甸方向行驶，行至禾庄路K7+100米处时，所驾车辆与行人王健发生刮撞倒地，造成余绍武、王健受伤（余绍武经抢救无效于当日22时死亡）、车辆受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，余绍武负事故主要责任，王健负事故次要责任。事故发生时，王健系限制民事行为能力人，其损害后果应当由其监护人承担侵权责任。余绍武离世，给原告造成巨大损害，为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的30%，合计198418.87元及精神抚慰金30000元，合计228418.87元。被告答辩并反诉称，首先，交管部门作出余绍武负事故主要责任，王健负事故次要责任的事故责任认定不合法，不公平。交管部门并无证据证实王健未经观察而任意横穿道路，更无证据证实王健在车辆临近时突然加速横穿或中途倒退、折返的情形。本起交通事故发生的根本原因是余绍武未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路且未佩戴安全头盔，同时还存在超速行驶的情形。综上所述，余绍武应当负事故全部责任，王健无事故责任，请驳回原告的全部诉讼请求。又，余绍武无证驾驶机动车，将正在路边行走的王健撞倒在地，王健受伤后，被送往祥云县人民医院救治，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、左额部软组织挫裂伤；住院三天出院，支出部分医疗费。现提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费合计2392.42元。反诉被告辩称，就本起交通事故，交管部门已经进行事故责任认定，该认定合法有效。就反诉原告的损失请法院依法核定，答辩人愿意承担其合法合理的损失的70%。为支持自己的诉讼主张，原告（反诉被告）陈翠芬等人针对本诉方面向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告身份情况；A2、户口簿复印件3页，欲证实原告间身份关系；A3、户口注销证明1份，欲证实余绍武已经死亡的情况；A4、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A5、祥云县医院出院记录、诊断证明、出院证明各1份，欲证实余绍武治疗的情况；A6、住院费收费收据1份，欲证实原告支出部分医疗费；A7、视频监控资料1份，欲证实事故发生的情况。原告陈翠芬等人针对反诉未向法庭提交证据材料。被告（反诉原告）王健等人针对本诉向法庭提交了以下证据材料：B1、身份证复印件1份，欲证实被告身份情况；B2、道路交通事故认定书1份，欲证实认定书形式要件不合法，交通警察签名不合法；B3、刘厂社区证明1份，欲证实被告户系特困户。被告（反诉原告）王健等人针对反诉向法庭提交了以下证据材料：C1、祥云县医院诊断证明、出院证明各1份，欲证实王健的伤情及治疗情况；C2、祥云县医院医疗发票6份，担架轮椅费收据1份，欲证实反诉原告医疗费支出情况。经质证，被告王健一方对原告所举的A1-A3、A5、A6组证据无异议，对A4组证据认为形式要件不合法，办案民警签名系复印上去的，不认可；对A7组证据认为视频中的人物不清楚是否是本案当事人，达不到原告的举证目的。原告对被告所举的B1、C1、C2组证据无异议，对B2组证据三性无异议，但达不到被告的举证目的，对B3组证据不认可，无关联性。本院审查认为，原告及被告所举的A1-A3、A5、A6、B1、C1、C2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作证明案件事实用。原告所举的A4、A7及被告所举的B2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能与其他有效证据相互印证，作证明案件事实用。B3组证据，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月25日10时50分许，余绍武驾驶×××号车普通二轮摩托沿禾庄线由下庄往禾甸方向行驶，行至禾庄路K7+100米处时，所驾车辆与行人被告王健发生刮撞倒地，造成余绍武、王健受伤，车辆受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，余绍武负事故主要责任，王健负事故次要责任。余绍武受伤后被送往祥云县人民医院抢救治疗，其伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、电解质紊乱；4、急性呼吸衰竭。余绍武经抢救无效于当日22时许死亡，支出医疗费10514.73元。被告王健受伤后，被送往祥云县人民医院救治，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、左额部软组织挫裂伤；住院三天出院，支出部分医疗费1521.88元，轮椅担架费50元。事故发生时，余绍武未取得机动车驾驶证，余绍武所驾×××号摩托车系余艳清所有，该摩托车检验有效期至2014年11月30日，未投交强险等保险。另查明，在事故发生前，余绍武已办理完成“农转城”相关手续，属城镇居民。余绍武父亲余开发生于1947年8月9日，母亲自兰芬生于1944年8月10日，余开发与自兰芬生育子女三人，除余绍武外，均健在。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，被告提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告王健医疗费等费用。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，余绍武驾驶机动车与被告王健发生交通事故，致余绍武死亡、王健受伤，余绍武负事故主要责任，王健负事故次要责任，各方当事人应承担相应赔偿责任。关于赔偿主体和赔偿责任如何分担的问题。根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，余绍武驾驶机动车与行人被告王健发生交通事故，致余绍武死亡、王健受伤，余绍武负事故主要责任，王健负事故次要责任。根据上述规定，结合案件实际，就原告陈翠芬一方的损失由被告王健承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据民法通则、侵权责任法的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，事故发生时，被告王健系限制行为能力人，所以，被告王健给原告造成的损害，由被告黄孝昌、王等弟承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法相关规定确定赔偿责任；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，反诉被告余艳清就其所有的×××号车未投保交强险，且系事故车辆的投保义务人，反诉被告余艳清在知道或应当知道余绍武未取得机动车驾驶证的情况下，仍将车辆交由余绍武驾驶，因而发生交通事故，所以，反诉被告余艳清对反诉原告王健的损害的发生存在过错。根据上述规定，就反诉原告王健的损失，由事故车辆的投保义务人反诉被告余艳清在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告诉请的死亡赔偿金的问题。事故发生前，余绍武已向有权机关申请并办理完成“农转城”相关手续，所以，死亡赔偿金的标准应当按照城镇居民相关标准计算。关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。余绍武在事故中受伤后经抢救无效死亡，给原告造成了精神痛苦，但余绍武在本次事故中负事故的主要责任，有重大过错，所以，要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。关于被扶养人生活费应否支持的问题。本案中，余开发、自兰芬均已年逾六十周岁，事故造成二人之子余绍武死亡，其要求赔偿被扶养人生活费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，余绍武系城镇居民，被扶养人生活费应当按城镇居民相关标准计算，但应原告自兰芬的被扶养人生活费其以低于上述标准进行计算、请求，此系其处分自身权利的自由，且未损害他人权益，本院予以确认。原告所诉其他项目，以及反诉原告所诉赔偿项目，本院根据法律规定和在案证据核定。根据在案证据及查明的案件事实，原告陈翠芬一方的损失确定如下：1、医疗费10514.73元；2、丧葬费32231.5元；3、死亡赔偿金527460元；4、被扶养人生活费86125.64元（余开发：17675元/年×11.38年÷3人＝67047.17元；自兰芬：6830元/年×8.38年÷3人＝19078.47元），上述4项合计656331.87元。原告陈翠芬一方的上述损失，由被告王健一方赔偿30%，即196899.56元，由原告自行承担70%的损失，即459432.31元。反诉原告王健的损失确定如下：1、医疗费1571.88元（含轮椅担架费50元）；2、护理费281.34元（93.78元/天×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4、营养费60元（20元/天×3天）；5、交通费200元，上述5项合计2263.22元。根据上述分析，反诉原告的损失，均未超出交强险各项赔偿限额，所以，均由反诉被告余艳清承担赔偿责任。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝昌、王等弟于本判决生效后30日内赔偿原告陈翠芬、余艳清、余艳红、余开发、自兰芬医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计人民币196899.56元；二、反诉被告余艳清于本判决生效后30内赔偿反诉原告王健医疗费、护理费等各项损失人民币2263.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1242元，由原告陈翠芬等人承担870元，由被告黄孝昌等人承担372元；反诉案件受理费人民币100元，由原告陈翠芬等人承担70元，由被告黄孝昌等人承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平审 判 员  吴建荣人民陪审员  沈中玉二〇一六年八月十二日书 记 员  丁志凌