广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第396号原告：曾庆祥，男，1977年2月15日出生，、住广东省英德市，委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所专职律师。被告：谢观贤，男，1959年2月19日出生，住广东省英德市，被告：吴锡安，男，1955年10月1日出生，住户东省英德市，身份证号：、441822195510011410。被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，住广东省英德市，原告曾庆祥诉被告谢观贤、吴锡安、吴金仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆祥的委托代理人郭必坤，被告谢观贤、吴锡安均到庭参加诉讼，被告吴金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆祥诉称，2015年1月2日，三被告向原告借款人民币80万元，约定借款期限为2个月，原告以现金方式和转账到被告指定银行账户的方式将出借款交付给三被告，三被告出具借条和收据。同时约定三被告逾期还款按人民银行同类贷款利率的4倍计算利息给原告，直至还清借款为止。但借款到期后，三被告一直没有履行还本付息的义务。原告曾于2015年6月将被告诉至法院，被告在开庭前承诺会尽快还钱，并要求原告撤诉。原告撤诉后，被告又违背诺言，拒不还款。原告认为：三被告不履行还本付息义务的行为己构成违约，依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条和第二百零七条的规定，三被告应当承担清偿债务的民事责任。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告共同归还原告借款本金人民币800000元；二、三被告共同支付原告利息损失（从2015年1月2日起至实际付清本息之日止，按人民银行同类贷款利率的4倍计算）；三、三被告共同支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；四、本案诉讼费用由被告共向承担。原告曾庆祥向本院提交的证据有：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的民事主体资格；二、《借条》，拟证明原告曾庆祥与三被告谢观贤、吴锡安、吴金仁之间的民间借贷事实；三、《收款收据》，拟证明原告曾庆祥己经向三被告谢观贤、吴锡安、吴金仁履行了借条约定的借款义务；四、《代理合同》及发票，拟证明原告为催收三被告欠款而雇请律师并据此支付了律师代理费10000元的事实，三被告依照约定应当赔偿原告为此支付的代理费；五、《民事裁定书》，拟证明：原告按被告的要求将己诉的案件予以撤诉，但被告并没有按承诺在原告撤诉后还款。六、承诺书，拟证明被告吴锡安承诺还款及支付代理费10000元，原告撤诉的事实。被告谢观贤辩称，一、被答辩人并没有依约向答辩人支付借条约定的借款，借条并未实际履行，答辩人无还款义务。借款人吴锡安、吴金仁及答辩人与被答辩人于2015年，月2日签订了借条并同时出具了收款收据。借条明确约定“借款人吴锡安、吴金仁及答辩人向出借人曾庆样借到人民币捌拾万元整。借款期限从2015年1月2日起至2015年3月2日止清偿借款。此借款以现金和转账方式汇入到借款人指定的邮政银行账上。”也就是说，被答辩人无论是以现金还是转账方式支付借款都应依合同约定汇人借款人吴锡安、吴金仁及答辩人指定的银行帐户，但在合同约定的期限内，被答辩人并没有支付该笔借款。借款人吴锡安、吴金仁及答辩人在向被答辩人协商借款时处于弱势地位，按被答辩人的要求先签订借条及出具收款收据后汇款，但被答辩人在答辩人及借款人吴锡安、吴金仁签订借条及出具收款收据后，以各种理由推诱不支付该笔借款。虽然签订借条及出具收据是答辩人及借款人吴锡安、吴金仁的意思表示，但被答辩人并没有支付该笔借款，借条并未实际履行，因此答辩人对该笔借款并无还款义务。二、原告提供的证据并不能证明被告及及吴锡安、吴金仁等三人与原告存在债务关系。借条明确约定此借款以现金和转账方式汇入到借款人指定的邮政银行62218860120001984473账上，但被答辩人并没有提供该笔借款的邮政银行转账凭证。换句话说，被答辩人并没有履行借条约定，没有向答辩人及吴锡安、吴金仁等三人支付该笔借款。借条并未实际履行，被答辩人与答辩人及吴锡安、吴金仁等三人就不存在债务关系，那么答辩人也就无还款的义务。三、本案的诉讼费用及律师费由被答辩人自行承担。综上所述，借条并未实际履行，答辩人并无还款义务，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告谢观贤未举证。被告吴锡安辩称，借款80万元有部分是利息，我已经归还了30多万元利息，我希望原告降低利息协商偿还。被告吴锡安未举证。被告吴金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。被告谢观贤对原告曾庆祥提交证据的质证意见为：对证据一、四无异议；证据二借条仅仅反映了被告及吴锡安、吴金仁等三人有向原告借款的意思表示，但并不能证明被告按借条约定支付了相应款项。因此，借条只是形式上真实，但实质上原告并未支付借条约定款项，实质上不真实；证据三的真实性不予认可。收款收据是原告要求被告及及吴锡安、吴金仁等三人在签订借条时一并出具的，因借货时被告及及吴锡安、吴金仁等三人处于弱势地位，只能按原告的要求先行出具收款收据，但原告在被告及吴锡安、吴金仁等三人出具收款收据后，并没按合同约定支付该笔借款。对于证据五、六我对于当时情况并不知情。被告吴锡安对于原告曾庆祥提交证据的质证意见为：证据一无异议，证据二有部分是利息，证据三收据是包含利息在内共80万元，证据四应该由原告支付，证据五无异议，原告起诉后经协商撤诉了，证据六是我签名的。对原、被告无异议的证据，本院作为认定事实的依据。经审理查明，被告2014年7月16日向原告曾庆祥借款260万元，原告当天通过帐号为：62×××71转帐260万元到被告吴金仁帐号为：62×××73的帐户上。由于被告未还清借款，2015年1月2日，被告吴锡安、吴金仁、谢观贤立下内容为“借款人吴锡安、吴金仁、谢观贤向出借人曾庆样借到人民币现金大写：￥捌拾万元整，小写：￥800000.-元整，借款期限从2015年1月2日起至2015年3月2日止清偿借款。此借款以现金和转账方式汇入到借款人指定的邮政银行62×××73。一、借款人逾期还款按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向出借人曾庆样支付利息，直至借款全部清偿为止。二借款用途：本借款只能用于正常周转、经营，不得使用借款进行违法用途，由借款人承担法律责任。三、出具本借条时，本人已实收到该笔借款，特此出具借款凭证。四借款人不按期偿还借款本息，则由借款人承担律师代理费，诉讼费，财产保全费、执行费、拍卖费等实现一切费用，并由英德市人民法院管辖。”的借条给原告曾庆祥，被告吴锡安、吴金仁、谢观贤在借款人中签名确。同日，三被告在收款收据上签名确认收到曾庆祥现金和转账捌拾万元。三被告立下借条后未按时归还借款，原告于2015年6月17日向本院起诉三被告，后原、被告协商还款，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉，本院于2015年7月14日作出准予撤诉的(2015)清英法浛民初字第197号民事裁定书。因被告未按约定还款，原告因此再次向本院起诉。庭审中，原告要求借款期内按年利率6%计算利息，逾期按年利率24%计算利息。律师费10000元及诉讼费由被告负担。被告谢观贤否认借款事实，主张借款是被告吴锡安、吴金仁两父子使用，不清楚借款的事情，只是在场人。被告吴锡安确认借款80万是原来借款260万元未清偿部分重新立下借条，但主张只是欠60万元，并非80万元，但未向本院提交证据证明。被告谢观贤、吴锡安均确认在借条、收款收据签名的事实。被告吴锡安确认与吴金仁是父子关系。上述事实有原告提交的起诉状、证据材料，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢观贤、吴锡安、吴金仁欠原告曾庆祥借款80万元，有三被告签名确认的借条、收款收据佐证，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴锡安主张该欠款是前期借款未清偿部分重新立下借条，且只欠60万元，但被告吴锡安未向本院提交证据证明，依照法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。因此，被告吴锡安的主张证据不足，本院不予采信。被告谢观贤主张借款是被告吴锡安、吴金仁两父子使用，不清楚借款的事情，只是在场人，但被告谢观贤在借条、收款收据上签名确认，是该借款的债务人，被告主张是在场人无事实及法律依据，本院不予采信。关于利息问题，原告要求借款期内按年利率6%计算利息，逾期按年利率24%计算利息。原、被告在借条中未约定借款期内计算利息，根据法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张借款期内按年利率6%计算利息，本院不予支持。原告要求逾期利率按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。关于律师费10000元的问题，原、被告在借条中约定被告不按时偿还借款本息，则由被告承担律师代理费等费用，且原告提交了代理合同、收费发票等证据佐证。因此，原告主张被告支付10000元律师代理费符合法律规定，本院应予支持。被告吴金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴锡安、吴金仁、谢观贤欠原告曾庆祥借款80万元及利息(利息从2015年3月3日起按年利率24%计付利息至还清欠款本金之日止，利随本清)，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告吴锡安、吴金仁、谢观贤于本判决生效之日起十日内向原告曾庆祥支付律师代理费10000元。三、驳回原告曾庆祥其他诉讼请求。本案诉讼受理费11800元，由被告吴锡安、吴金仁、谢观贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  卜细妹人民陪审员  马碧芳二〇一六年一月十八日书 记 员  孔一如附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。