广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)云新法民一初字第324号原告区深厚，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人黎海珍，新兴县法律援助处指派广东志海律师事务所律师。委托代理人廖智捷，新兴县法律援助处指派广东志海律师事务所实习律师。被告新兴县金玛利陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人张智桢，董事。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人李天祥，男，系新兴县金玛利陶瓷有限公司行政科科长，住广西宾阳县。第三人施世才，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。原告区深厚诉被告新兴县金玛利陶瓷有限公司（下称金玛利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。因施世才与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告区深厚及其委托代理人黎海珍、廖智捷，被告的委托代理人李新林、李天祥到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告区深厚及其委托代理人黎海珍、廖智捷，被告的委托代理人李新林，第三人施世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区深厚诉称，原告于2011年3月进入被告公司工作，岗位为司机部司机，驾驶“赣C**”车辆，为公司运输陶瓷成品到佛山地区销售部。双方没有签订书面的劳动合同，仅口头约定一个月的工资标准为底薪4500元和提成，工资以现金方式支付，并约定工作期间由被告包食宿，被告发给原告一张员工膳食消费卡、工作证。被告的司机部由车队队长施世才、副队长黄正环负责管理，施世才、黄正环作为被告车队的队长、副队长也是接受被告的管理，按照被告的指示工作。被告的司机部现有拖头货车15辆，分别为粤H**、粤H**、湘E**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**、赣C**。原告驾驶的赣C**挂靠在施世才名下，但该拖车由被告支配使用。司机工作的安排、工资发放、劳动纪律、奖惩制度等均由被告作出，事实上，被告将拖头货车挂靠施世才欲以此形式掩盖其逃避对待劳动者应有义务的非法目的。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故原告与被告之间的劳动关系自2011年3月起就已成立。原告为被告工作期间，被告系以现金形式按月发放工资给原告的。依照被告规定，被告在当月应发的司机工资里面会扣除500元当作押金。原告与被告解除劳动关系后，被告尚有2015年3月至2015年6月期间向原告扣除的押金共2000元，没有返还给原告。自原告2011年3月进入被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第六条、第七条的规定，被告需向原告支付十一个月的双倍工资。双倍工资的计算标准，以双方口头约定的每月底薪4500元*11个月，为49500元。2015年7月14日，被告单方面提出要与原告解除劳动关系，没有正当理由，原告也不具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作年限已满4年，劳动合同终止前十二个月原告的平均工资为6881元，据此计算得经济赔偿金为55048元。原告与被告的劳动争议已经仲裁前置，但原告不服仲裁裁决，特向法院提出诉讼，请求：1、判令原告与被告之间自2011年3月起存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2015年7月份的工资3750元。（计算依据：原告于7月份共拉货15车，每车提成250元，250元/车*15车=3750元）；3、判令被告向原告支付2015年7月份耗油节约奖500元；依照公司规定，原告于7月份节省下来的燃油200升，被告以3元/升的价格回收，被告须向原告支付600元；4、判令被告向原告返还2015年3月至2015年6月期间扣除的押金共2000元；5、判令被告向原告支付2011年4月1日至2012年2月28日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额46200元；6、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金55048元；7、诉讼费用由被告承担。被告金玛利公司辩称，原告所述与客观事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。被告与原告不存在劳动合同关系或者雇佣关系。故被告调查所知，区深厚是施世才聘请的司机之一，负责驾驶赣C**号大货车，施世才与区深厚是雇佣关系。由于区深厚没有工作责任心，不服从调度管理，经常得罪客户，令雇主损失了部分客源，所以施世才结清工资之后，于2015年7月14日解雇了区深厚。被告长期供货给佛山地区各经销商，由承运人施世才委派其自有车辆及其自雇的司机从被告处拉货（陶瓷成品），运送到各经销商处。被告与施世才是平等主体间的运输合同关系。区深厚是施世才雇请的司机，受施世才的指派，驾驶赣C**号大货车到被告的车间内装货，一般情况下需要排队等候，轮候的时间较长，为了生活便利，施世才到被告食堂为其雇员（司机们）统一办理了饭卡吃饭。但被告从来没有聘请区深厚工作，至于施世才解雇区深厚的原因，被告无权干涉。黄德兵不是被告的员工，被告与其亦正在进行劳动关系的诉讼中，存在利害关系，其证言有明显的倾向性，不可信。黄正环不是被告的正式员工，被告也从来没有向黄正环发放工卡，不确认这张员工出入卡的真实性。从施世才提供给被告的《报警回执》和《收据》充分可以证明，区深厚是施世才雇请的司机，负责赣C**号大货车，施世才与区深厚是雇佣关系。由上可见，原、被告双方不存在劳动关系或者雇佣关系。第三人施世才述称，原告是第三人聘请的司机，与第三人存在雇佣关系。原告不是被告的员工，原告的请求不符合法律规定。经审理查明，金玛利公司于2006年4月14日成立，经营范围为生产、销售：陶瓷制品。区深厚陈述其于2011年3月到金玛利公司工作，岗位为司机部司机。2015年8月7日，区深厚以金玛利公司单方无理解除劳动关系为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付2015年7月份的工资4000元；2、被申请人向申请人返还押金2000元（2015年3、4、5、6月押金）；3、被申请人向申请人支付油耗节约奖1100元（200升3+500元）；4、被申请人向申请人支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资46200元；5、被申请人向申请人支付经济赔偿金55048元（6881元42）；6、被申请人补缴申请人工作期间的社会保险。上述金额合计108348元。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月11日作出新劳人仲案字[2015]第109号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告区深厚对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。在审理过程中，区深厚以厂卡、员工膳食消费卡、黄德兵、区桂林的书面证明材料及出庭陈述证言、收据、销售提货单、工资提成、工资表等，主张其与金玛利公司存在劳动关系，且在金玛利公司提供的宿舍居住。对此，金玛利公司对厂卡的真实性不予确认，并表示其公司没有设立司机部，且认为区深厚提供的厂卡是伪造的，金玛利公司正式的员工在2012年已经使用新样式的厂卡，员工膳食消费卡是由于施世才为了方便其雇员食饭又不耽误装货，就在金玛利公司饭堂办理了员工膳食消费卡，但不能据此证明区深厚与金玛利公司存在劳动关系；另外，黄德兵、区桂林的书面证明材料内容一致，但出庭陈述证言与该书面证明材料不能相互印证，且均与金玛利公司存在另案劳动争议纠纷，证人证言不可信。金玛利公司为证明其主张，向本院提交了行驶证、2015年1月和3至7月司机工资提成和运费清单、经销商的运输证明、报警回执、收据、银行代发工资记录，证明区深厚驾驶的赣C**号大货车登记在施世才名下，区深厚与施世才存在雇佣关系，区深厚与金玛利公司不存在劳动关系；金玛利公司的正式员工均是通过银行统一代发工资的。对此，区深厚认为金玛利公司将运输车辆挂靠在施世才名下欲以此形式逃避责任，工资发放形式多样，金玛利公司提供的证据不能反映双方不存在劳动关系。诉讼中，施世才陈述其从事个人运输经营，主要模式为按照陶瓷经销商的要求到陶瓷公司运输成品，由经销商支付运费。2009年，施世才曾聘请过区深厚从事司机，后来区深厚离职。2011年，施世才再次聘请区深厚从事司机，工资为现金方式发放，工资组成包括提成、油耗奖、安全奖等，每月扣500元押金。施世才按照经销商的要求安排区深厚到金玛利公司提货，为了节约提货时间，施世才为区深厚办理了膳食消费卡，对于区深厚持有的厂卡其表示不清楚。2015年7月，施世才以区深厚不服从指示、工作态度差为由解除与其雇佣关系。由于双方就解除雇佣关系事宜协商不成，区深厚扣押了赣C**号重型半挂牵引车的相关证件，致使施世才报警处理。后来施世才同意支付工资给区深厚，但区深厚还提出其他补偿，双方协商无果。现施世才仍有几千元还没有支付给区深厚。施世才提供收据主张其租用稔村镇布辰村村民苏晓义的房屋，提供给其聘请的司机居住。另查明，赣C**号为重型半挂牵引车，登记所有人为施世才。2015年7月16日，施世才以区深厚扣押其所有的赣C**号重型半挂牵引车的行驶证、钥匙等为由报警，区深厚对此解释是由于金玛利公司拖欠工资才暂时不交还；经民警协调，区深厚交还了相关东西给施世才。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、新劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书及送达回证、工作证（厂卡）、员工膳食消费卡、收据、证明材料、身份证、工作证（区桂林）、证明材料、身份证、工作证（黄德兵）、金玛利公司销售提货单、（区深厚）司机工资提成、工资表，被告提供的营业执照和组织机构代码证、机动车行驶证、（区深厚）司机工资提成和运费清单、经销商的运输证明、报警回执、收据、银行代发工资记录，第三人提供的收据以及本院的庭审笔录、询问笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点为金玛利公司与区深厚之间是否存在劳动关系。金玛利公司主张区深厚是金玛利公司的产品经销商委托的承运人施世才聘请的司机，并提供了部分经销商出具的《证明》拟予以证明，且提供了区深厚签名的2015年部分月份的工资提成，该些资料亦经施世才核实，故金玛利公司提供的证据有效证明其主张，本院予以采信。庭审中，施世才陈述其安排区深厚具体工作，并向其支付工资。区深厚亦确认是由施世才负责管理并安排其具体工作。从工作管理上看，区深厚不受金玛利公司考勤管理，接受施世才的安排完成工作任务；从工作报酬上看，金玛利公司提交2015年4至6月银行代发工资记录，上述记录均无区深厚在列，区深厚并不是从金玛利公司按照统一方式直接领取报酬，而是从施世才处以现金形式领取。结合各方的陈述及相关证据材料来看，可以证明承运人施世才接受陶瓷经销商的委托，指派其雇佣的司机区深厚到金玛利公司运输产品到各经销商处，区深厚受施世才管理，工资亦由施世才向其发放，区深厚与金玛利公司双方并不构成劳动关系。尽管区深厚主张自2011年3月起与金玛利公司形成劳动关系，但未能举证证实其具体工作是由金玛利公司安排和指派，也没有证据反映施世才为金玛利公司员工，更没有证据证明区深厚的工资是由金玛利公司发放。区深厚虽然提供厂卡和证人证言主张其与金玛利公司之间存在劳动关系，但金玛利公司对该工作证的真实性不予确认，金玛利公司及施世才对区深厚之所以持有金玛利公司的员工膳食消费卡亦作了合理的解释。另外，庭审中，金玛利公司陈述其公司曾发放过类似区深厚提供的厂卡样式，但否认向区深厚发放过该厂卡，且金玛利公司的员工均于2012年已换上新样式的厂卡，区深厚陈述其厂卡是入职时经金玛利公司后勤部发放的，并解释当时没有换新卡是由于金玛利公司对司机岗位不要求更换。对此，本院认为，区深厚的解释不符合公司对员工统一管理的习惯。另外，区深厚提供的黄德兵、区桂林的证人证言，该两名证人出庭陈述证言时与其提供的书面证明材料不能相互印证，且证人均与金玛利公司存在另案劳动争议纠纷，证人与金玛利公司存在利害关系，故本院对该些证人的证言不予采信。综上，区深厚提供的证据均不足以确切证实其与金玛利公司存在劳动关系。因此，对于区深厚提出的所有诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告区深厚的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告区深厚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  余洁玲二〇一六年一月十九日书 记 员  黄永玲