重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4832号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号（工行）六楼。负责人：郑学高，该公司经理。诉讼委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：庹兴禄，男，1956年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑守平，女，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：庹兴全，男，1962年3月19日出生，土家族，住重庆市渝中区。诉讼委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。被告：李登奎，男，1961年8月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区中堂石材有限公司，住所地重庆市黔江区中塘乡兴泉村九组。法定代表人：李登奎，该公司总经理。诉讼委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告庹兴禄、郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明政、被告庹兴禄、郑守平、李登奎、庹兴全的委托代理人庹蜂森、重庆市黔江区中堂石材有限公司的法定代表人李登奎及委托代理人庹蜂森到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，由本院审判员罗帆担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明政、被告庹兴禄、被告庹兴全及重庆市黔江区中堂石材有限公司的共同委托代理人庹蜂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告庹兴禄签订的《贷款合同》和《补充协议》，并宣布该合同中的全部贷款提前到期；二、判决被告庹兴禄立即清偿原告贷款本息合计2067035.04元；三、判决被告庹兴禄支付提前还款违约金25792元；四、判决庹兴禄支付以2067035.04元为基数，自2016年6月28日起至清偿完毕之日止每日按0.05%计算的罚息及利息；五、判决被告庹兴禄承担本案全部诉讼费用；六、判决被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司对前述二、三、四、五项款项承担连带清偿责任；七、判决被告庹兴禄在其提供抵押的房产担保金额内对前述二、三、四、五项款项向原告承担抵押担保优先清偿责任。事实和理由：原告是依法专门从事小额贷款的企业非法人单位。被告庹兴禄因生产经营需要，向原告申请经营流动资金贷款。达成合意后，双方于2013年3月21日签订《贷款合同》，合同编号为富登渝资服（2013）字第000022211号-1。被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司为该《贷款合同》的连带责任保证人（丙方）。该合同约定：原告最高提供给庹兴禄贷款金额3821000元，贷款期限为60个月，即2013年3月22日起至2018年3月21日止，还款方式为分期还款付息方式，《贷款扣款计划表》明确约定了每期还款的金额和时间、违约及解除合同的情形等。保证担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金和罚息等。保证方式为连带责任保证。同日，被告庹兴禄与原告签订了《最高额抵押担保合同》作为前贷款合同附件，提供的抵押物为黔房权证302字第109X**号、黔国用（2000）字第0XXX号房屋（担保债权金额3821000元），并依法办理了抵押登记。依据合同约定，本合同担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的诉讼费、评估费、变卖费等所有费用。经协商，双方于2015年3月27日对原贷款合同即富登渝资服（2013）字第000022211号-1达成《补充协议》，合同编号为41864。经核对后确定被告庹兴禄尚欠原告本金2005000元，变更还款方式后共分24期还款，止于2017年3月29日还款。《贷款扣划计划表》明确约定了每期还款的金额和时间，其他条款以原合同为准。被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司为连带责任保证人。《贷款合同》和《补充协议》生效后，原告依约为甲方庹兴禄支付贷款2005000元。庹兴禄此次提款后从2015年4月开始依约归还贷款本息，后有时不能依约如期如数还款，至2016年5月，就没有履行约定义务，不予偿还贷款本息。经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告庹兴禄辩称，我于2012年10月24日第一次向原告借款1500000元是全部还清的，还了1932000.12元。2013年3月22日我第二次向原告借款2000000元是还完的。2015年3月27日签订补充协议，当时改成先息后本，原告第二项请求的贷款本息2067035.04元数字偏高，2015年3月27日之后我还过一部分钱，具体欠多少我也不清楚。违约金与罚息不应得到支持。被告郑守平辩称，要求五个被告平均清偿该借款，签字时我不清楚具体金额，合同也没看过。被告李登奎辩称，欠的具体金额不清楚，逾期三个月，罚息过高，对承担责任无意见，对于具体还款时间和金额需要算一下。被告庹兴全、重庆市黔江区中堂石材有限公司共同辩称，原告主张解除合同系单方行为，并未向被告发出书面解除合同，贷款合同还在履行期内，不应得到支持。原告主张被告还款应提供证据证明其已向被告发放贷款，原告在合同未到期的情形下单方主张提前解除合同，被告不应当支付提前还款违约金。原告主张按照每日0.05%计算罚息要以原告实际向被告交付的借款本金为基数。原、被告双方未书面约定利息，视为没约定利息。被告庹兴全、重庆市黔江区中堂石材有限公司虽在担保协议上签字，但担保物价值明显高于本笔借款，应优先选择担保物。具体借款金额以原告提供交付凭证进行核实。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告营业执照，证明原告主体基本情况；2、公司负责人证明书，证明原告负责人情况；3、庹兴禄身份证复印件，证明被告的主体情况；4、郑守平身份证复印件，证明被告的主体情况；5、庹兴全身份证复印件，证明被告的主体情况；6、授权委托书，证明被告庹兴全同意担保，为适格的被告主体；7、李登奎身份证复印件，证明被告的主体情况；8、重庆市黔江区中堂石材有限公司营业执照，证明被告的基本情况；9、富登渝资服（2013）字第000022211号-1贷款合同，证明本案原、被告是适格主体及合同的具体内容（本金、罚息、违约责任、承担责任范围和方式）；10、补充协议，证明被告重庆市黔江区中堂石材有限公司是本案适格被告；11、补充协议（合同编号：41864），证明原、被告经协商，核对清楚账务，对原贷款合同的变更；12、贷款扣款计划表，证明本金、利息归还提示详细情况；13、最高额抵押担保合同，证明被告庹兴禄为适格被告及担保的范围、违约金；14、房屋产权抵押品清单，证明被告庹兴禄提供的担保房屋面积、证号及价值（3821000元）；15、抵押合同，证明内容同上；16、重庆市房地产权证，证明被告庹兴禄提供的担保房屋已经进行抵押登记，抵押合同生效；17、还款记录，证明被告归还贷款时间、本金、利息情况；18、富登渝资服（2013）字第000025082-1贷款合同，证明原告于2013年9月26日贷款给被告庹兴禄1000000元；19、贷款发放凭证，证明原告于2013年9月27日放款1000000元给庹兴禄；20、25085-1还款记录，证明富登渝资服（2013）字第000025082-1贷款合同的1000000元的还款情况，显示款已还完，实际通过补充协议转移；21、2013年3月26日贷款发放凭证，证明原告放款2000000元给庹兴禄；22、22211号还款记录，显示款已还完，实际是通过补充协议转移；23、41864号还款记录，证明庹兴禄尚欠原告本金2005000元及利息。被告庹兴禄在庭审中向本院出示了贷款扣款计划表两份。被告重庆市黔江区中堂石材有限公司在庭审中向本院出示了以下证据：1、中国工商银行现金存款凭证五张，证明被告庹兴禄共计还款206660元；2、中国银行转款交易明细五张十页，证明被告庹兴禄共计还款3204770.04元。被告郑守平、庹兴全、李登举未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，以原告富登公司为乙方，被告庹兴禄为甲方，被告郑守平、李登奎、庹兴全为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》一份，合同编号为富登渝资服（2013）字第000022211号-1，合同约定原告在3821000元的额度内向被告庹兴禄提供经营性流动资金贷款，专项条款第2条贷款期限：本合同项下贷款额度期限共60个月，即2013年3月22日起至2018年3月21日止。第3条约定本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登渝资服抵（2013）字第000022211号-1《贷款合同》），担保合同的签订及相应担保登记的完成且持续有效，为本合同项下贷款发放及存续的必要条件。《贷款合同》通用条款约定：4.1.B“甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分3%作为提前还款违约金”。7.1.（3）“乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的，为甲方违约或视为甲方违约”。7.2.（2）“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权采取解除合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……”7.2.（4）“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还款未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息”。通用条款5.5.1：“丙方保证的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带保证，即乙方有权要求甲方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿”。5.5.2“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”。”5.5.5：“因本合同通用条款第7项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。”同日，被告庹兴禄与原告富登公司签订《最高额抵押担保合同》，合同编号：富登渝资服抵（2013）字第000022211号-1，庹兴禄用其所有的位于重庆市联合镇新华东路的房地产证号为黔房权证302字第109X**号/黔国用（2000）字第0XXX号的房屋（抵押权证号302房地证（押）2013字第0XX**号）对该《贷款合同》中原告的主债权及附加债权提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2013年3月26日向被告庹兴禄发放了2000000元的贷款。2013年9月26日，以原告富登公司为乙方，被告庹兴禄为甲方，被告郑守平、李登奎、庹兴全、重庆市中堂石材有限公司为丙方（连带保证人）签订《贷款合同》一份，合同编号为富登渝资服（2013）字第000025082号-1。合同约定原告在3821000元的额度内向被告庹兴禄提供经营性流动资金贷款，专项条款第2条贷款期限：本合同项下贷款额度期限共30个月，即2013年9月26日起至2016年3月25日止。合同其余约定与富登渝资服（2013）字第000022211号-1贷款合同一致。合同签订后，原告于2013年9月27日向被告庹兴禄发放了1000000元的贷款。2015年3月27日以庹兴禄为甲方，富登公司为乙方，李登奎、郑守平、庹兴全、重庆市黔江区中堂石材有限公司为丙方签订了《补充协议》（合同编号：41864），协议约定：依据甲乙丙各方签订的《贷款合同》（编号：（2013）字第000022211号-1/富登渝资服（2013）字第000025082号-1）及相关法律文件（以下统称为“原合同”），协议如下：一、原合同项下款项使用期限变更为自原主合同起始日起至2017年3月29日止；二、甲方于本补充协议签订日仍欠乙方本金共计人民币2005058.91元，应付乙方利息及罚息等共计人民币278852.54元，乙方同意减免甲方应付利息及罚息计人民币233911.45元，减免后甲方应付乙方利息及罚息共计人民币44941.09元；三、甲方承诺于本补充签署日归还以下款项：归还应付利息及罚息共计人民币44941.09元；归还部分本金计人民币58.91元；四、甲方完成前述款项后，原合同项下甲方欠乙方本金金额调整为人民币2005000元；五、各方协商后，原合同还款方式变更为SBL(GP-b)，变更还款方式后共分24期还款，具体还款日及每月本金利息费用分配详见附《扣款计划表》；七、重庆市黔江区中堂石材有限公司自愿追加作为原合同项下连带保证人，承担原合同项下丙方的一切担保义务；八、原合同其他条款不变，各方应遵照执行。同日，庹兴禄与富登公司签订了《贷款扣款计划表》。按《贷款扣款计划表》，从2015年4月27日起至2017年3月29日止，每月27日为扣款日，共24期，被告庹兴禄应还原告本金2005000元，利息363994.80元，本息共计2368994.8元，按此计算月利率为0.756%（利息计算方法是总利息363994.80元÷24个月÷贷款本金2005000元=0.756%）。同日，以庹兴禄为甲方，富登公司为乙方，重庆市黔江区中堂石材有限公司为丙方签订了《补充协议》，协议约定：为提高甲乙双方已签署的《贷款合同》（合同编号：（2013）字第000022211号-1）项下贷款的还款能力保障度，经甲、乙、丙各方协商一致，现追加丙方作为前述《贷款合同》项下连带保证人，承担该合同项下丙方一切权利义务。庭审中，原告确认贷款提前到期日为2016年6月27日。另查明，《补充协议》签订后，被告庹兴禄出示的证据显示其从2015年4月1日起共计清偿原告59260.5元，原告认可被告庹兴禄共计清偿贷款本金10000元、利息98506.56元、罚息1559.72元（2015年4月30日归还利息24260.50元，2014年6月1日归还利息24260.50元，2015年7月1日归还利息1539元，2015年7月6日归还利息22721.50元、罚息68.16元，2015年7月30日归还利息24260.50元，2015年10月30日归还利息1464.56元、罚息1491.56元，2016年4月20日归还本金10000元）。被告庹兴禄截止到2016年6月27日，到期应还而未还本金1135256元，未到期而提前到期本金859744元，应还而未还利息72035.04元，本息合计2067035.04元，提前还款违约金为提前还款额本金859744元*3%=25792.32元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款扣款计划表》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定。被告庹兴禄归还贷款本息至2016年4月20日后未再按期归还本息，原告依据贷款合同约定请求解除双方签订的贷款合同和补充协议，并宣布贷款提前到期，本院予以准许。截止2016年6月27日，被告庹兴禄应归还本息合计2067035.04元，提前还款违约金25792.32元；关于2016年6月28日之后的利息和罚息，原告主张以2067035.04元为基数合并按日利率0.05%计算至清偿完毕之日止，因贷款提前到期日为2016年6月27日，被告庹兴禄到期应还而未还本金为1135256元，这部分逾期罚息应当从2016年6月28日起按日利率0.05%计算至清偿完毕之日止。对于对于未到期本金859744元，只能按照贷款合同期内的月利率0.756%从2016年6月28日起开始计算利息。依据双方合同约定违约金为提前到期本金部分3%的计算方式，其数额为25792.32元（859744元*3%），原告主张25792元，本院予以确认。被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司应当按照贷款合同及补充协议的约定，对前述贷款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。被告庹兴禄（黔房权证302字第109X**号/黔国用（2000）字第0XXX号）在担保债权范围内（3821000元）对尚欠的贷款本金、利息、违约金等承担抵押清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司之间签订的《贷款合同》和《补充协议》。二、被告庹兴禄于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本有限公司黔江分公司截止到2016年6月27日的本息2067035.04元及2016年6月28日后的利息、罚息（从2016年6月28日起以到期未还本金1135256元按日利率0.05%计算至清偿完毕之日的逾期罚息，以未到期本金859744元按照月利率0.756%从2016年6月28日起开始计算至清偿完毕之日的利息）；三、被告庹兴禄于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金25792元；四、被告郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司对前述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、被告庹兴禄在其所有的房产（黔房权证302字第109X**号/黔国用（2000）字第0XXX号）对前述第二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担抵押担保责任；六、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。案件受理费23542元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担3542元，被告庹兴禄、郑守平、庹兴全、李登奎、重庆市黔江区中堂石材有限公司共同负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆代理审判员  张明聪人民陪审员  何成芳二〇一六年一月三日书 记 员  王 蕾