盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2015）都行再初字第00001号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人（原审原告）：江苏金派汽车配件有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬五路南。法定代表人：陆宏娣，董事长。委托代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。委托代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路20号。法定代表人：马大庆，男，该局局长。委托代理人：季鹏，该单位职员。委托代理人：袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。原审第三人：陈爱英，女，1958年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区盐龙街道办事处吴徐村七组3号。委托代理人：陈瑞岭，男，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。江苏金派汽车配件有限公司（以下简称金派公司）诉盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、陈爱英工伤行政认定纠纷一案，本院于2011年12月10日作出（2011）都行初字第0058号行政判决，判决生效后，金派公司于2013年3月26日向本院申请再审，本院于2013年7月19日作出（2013）都行监字第0002号行政裁定，驳回金派公司的再审申请。金派公司又向检察机关申诉，盐城市人民检察院于2014年2月12日向盐城市中级人民法院提出盐检行抗[2014]1号行政抗诉书，盐城市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）盐行抗字第0001号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2014年9月29日作出（2014）都行再初字第0001号行政判决，金派不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）盐行再终字第00002号行政裁定，撤销本院（2014）都行再初字第0001号及（2011）都行初字第0058号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省盐城市人民检察院指派盐城市盐都区人民检察院检察员杭洲、助理检察员关莹出庭。申诉人（原审原告）金派公司法定代表人陆宏娣及其委托代理人张皆翠、仇育萍，被申诉人（原审被告）盐都人社局法定代表人马大庆的委托代理人季鹏、袁响兵，原审第三人陈爱英的委托代理人陈瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申诉人（原审原告）金派公司诉称：1、我公司雇佣已达法定退休年龄的陈爱英为车间临时工，我公司与陈爱英系雇佣关系，而非劳动关系；2、陈爱英上班作息时间为2010年3月1日晚9时至凌晨5时，我公司考勤显示陈爱英当日凌晨5时接受考勤，而陈爱英交通事故发生时间为凌晨4时45分之前，该时间段非陈爱英上下班途中时间，亦非在工作时间在工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故盐都区人社局依据国务院《工伤保险条例》第14条认定工伤是错误的，请求法院依法撤销盐都人社局作出的都人社工认字（2011）第113号工伤认定书。金派公司提供证据：陈爱英的考勤记录单，证明陈爱英于2010年3月1日受伤并非在工作时间因工作原因受伤，也非上下班时间途中发生事故。被申诉人（原审被告）盐都人社局辩称：1、陈爱英住所地为盐都××××号，其性质系农民工，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》的答复》，我局作出的都人社工认字（2011）第113号工伤认定是符合法律规定；2、2010年3月1日凌晨4时45分事故发生当日陈爱英在金派公司处上班，而陈爱英受伤地点是其下班的必经路线，陈爱英是否提前下班，是金派公司单位管理制度问题，其在下班途中受机动车事故伤害是事实，故盐都人社局作出的都人社工认字（2011）第113号工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回江苏金派公司的诉讼请求。原审第三人陈爱英述称：本人与金派公司确实存在劳动关系；本人在下班途中发生交通事故应属工伤，盐都人社局作出的工伤认定是正确的，依法应予维持。盐都人社局于2011年5月30日作出都人社工认字（2011）第113号工伤认定书。认定：2010年3月1日凌晨4点45分左右，陈爱英骑自行车下班经过苏2**线12KM+800M路段时与一辆面包车发生碰撞，致使其倒地受伤，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，认定陈爱英受伤为工伤。盐都人社局于2011年10月8日向原审提供了被诉具体行政行为的证据，事实方面证据有：1、陈爱英的工伤认定申请表；2、（2011）都行复第3号行政复议决定书；3、盐都人社局作出的都人社工认定（2011）第113号工伤认定书；4、盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定书；5、企业法人营业执照；6、陈爱英户籍证明；7、出院记录；8、金派公司的证明；9、交通事故认定书。上述事实方面的证据证明陈爱英与金派公司之间存在劳动关系，且在下班途中发生交通事故及陈爱英相关的伤情证明。程序方面证据有：1、2011年4月11日，盐都人社局作出关于撤销都工伤案不字（2010）第9号不予受理决定书的决定。2、2011年4月19日工伤认定调查通知书及送达回证；3、2011年5月30日工伤认定书及送达回证；证明盐都人社局按法定程序向当事人送达相关材料。依据有：中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工伤亡的，应否适用的答复》。原审查明的事实：2009年12月5日，陈爱英到金派公司工作。2010年3月1日凌晨4点45分左右，陈爱英骑自行车经过苏2**线12KM+800M路段时与徐霞驾驶的苏Ｊ×××××面包车相撞，致使其倒地受伤。经盐城市第三人民医院诊断为颅脑外伤、原发性脑干伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑组织肿胀、左侧顶部、右侧枕部软组织挫伤、左肺挫伤、左侧气胸、胸腔积液。陈爱英向盐都人社局申请认定工伤，盐都人社局受理后，于2011年5月30日作出都人社工认字（2011）第113号工伤认定书，认定陈爱英下班途中发生交通事故受伤属工伤，江苏金派公司不服向盐城市盐都区人民政府申请复议。盐城市盐都区人民政府于2011年8月29日作出（2011）都行复第3号行政复议决定书，维持了盐都人社局作出的工伤认定书，江苏金派公司收到复议决定书后，于2011年9月22日诉至本院。原审认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，盐都人社局具有受理陈爱英工伤申请并作出是否认定工伤决定的职责。本案的争议焦点：一、盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚。江苏金派公司认为，陈爱英提前下班发生交通事故受伤，不能认定其工伤；原审认为，陈爱英提前下班系金派公司单位内部管理的问题，陈爱英确实是在下班途中发生交通事故受伤，盐都人社局作出的工伤认定事实清楚；二、盐都人社局适用法律是否正确。金派公司认为，其与陈爱英之间是雇佣关系，而非劳动关系，盐都人社局工伤认定错误；原审认为，根据《最高人民法院关于超过退休年龄的进城务工农民工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的答复》，陈爱英住所地在盐城市××区××号，其已过法定退休年龄，到金派公司工作，属进城务工的农民工范畴，适用《工伤保险条例》，故盐都人社局适用法律正确。综上，盐都人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故金派公司要求撤销盐都人社局作出都人社工认字（2011）第113号工伤认定书的诉讼请求，依法不予支持。遂于2011年12月10日作出（2011）年都行初字第0058号判决书，判决：驳回金派公司要求撤销盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2011）第113号工伤认定书的诉讼请求。判决后，金派公司未上诉。判决生效后，金派公司于2013年3月26日向本院申请再审，本院于2013年7月19日作出（2013）都行监字第0002号行政裁定，驳回金派公司的再审申请。金派公司又向检察机关申诉，盐城市人民检察院于2014年2月12日向盐城市中级人民法院提出盐检行抗[2014]1号行政抗诉书，盐城市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）盐行抗字第0001号行政裁定，指令本院再审本案。盐城市人民检察院抗诉认为：盐都区公安局重新作出的都公交认定（2010）第032001号（重）《交通事故认定书》直接改变事故责任认定缺乏事实和法律依据，因此，重新作出的事故责任认定书不能作为定案依据。而盐都人社局据此责任认定作出都人社公认字（2011）第113号工伤认定书缺少事实和法律依据。盐都区人民法院（2011）都行初字第0058号行政判决和（2013）都行监字第0062号行政裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。本院第一次再审过程中，金派公司诉称：1、盐都人社局作出的〔2011〕第113号工伤认定书行政程序违法，2012年12月22日，盐都人社局对陈爱英申请工伤，以其发生事故时已经超过法定退休年龄，不属于工伤保险调整的范围为由，作出不予受理的书面决定，事后，盐都人社局在陈爱英的年龄条件未发生任何改变也未经过行政复议或行政诉讼、未经过上级行政机关的决定或司法机关裁决的情况下，于2011年4月11日、16日分别作出撤销不予受理的决定和工伤认定申请受理的决定书，可见盐都人社局作出的后两个具体行政行为程序明显违法，根据行政诉讼法程序优先，程序公正的原则，盐都区人社局对陈爱英申请工伤，应以第一个作出的无瑕疵的具体行政行为为准，即不应受理陈爱英工伤认定的申请；2、原审判决及盐都人社局的具体行政行为认定事实不清，表现在：（1）陈爱英发生事故时已经达退休年龄，根据法律规定，陈爱英与我公司之间是劳务关系，非劳动关系，不具备工伤认定的前提，（2）盐都区人社局对陈爱英早退途中发生交通事故的个人行为认定为上下班途中，以及将陈爱英受伤的原因简单归责于我公司管理制度的问题，无事实和法律依据；3、盐都区人社局就陈爱英受伤直接适用最高人民法院对山东省高级人民法院（2011）行他字第10号的答复即用人单位聘用超过法定年龄务工的农民在工作时间因工作原因伤亡，应当适用工伤保险条例的答复，系盐都人社局适用法律错误，一方面陈爱英不具备适用答复中规定的进城务工农民的具体条件，本案江苏金派公司所在地在盐都××××吴徐村，性质为乡镇民营企业，而陈爱英的住所地也在郭猛镇，陈爱英达到退休年龄后到就近位于本村的原告单位务工，不属于答复中规定的进城务工人员，另一方面陈爱英受伤与其工作内容无关，不具备适用本答复规定的实质条件，陈爱英发生交通事故受伤是因其早退的违规行为，以及违反交通法规的错误行为所致，与工作内容无关，其行为损害了用人单位的利益，也不符合工伤保险条例规定的基本原则，因此陈爱英受伤的情形不应适用答复的规定。综上，盐都人社局作出的〔2011〕第113号工伤认定书，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求法院依法撤销盐都人社局作出的工伤认定的具体行政行为。盐都人社局辩称：1、我方未收到任何对该起事故认定书认定的事实、内容、程序进行更改、变更等情形的相关决定。劳动行政部门依照相关行政法规规定无权对交通事故认定书认定的事实进行核实、更改，其事故认定书的行政、司法权力应当是归由公安部门和司法机关所有，故目前为止，抗诉机关提出的理由不能成立。2、（1）金派公司陈述的相关程序事实是存在的，但诉称的程序违法是不存在的，金派公司的陈述没有相关法律依据，行政机关对自身的行政行为是可以纠正的，另我局是在陈爱英对不予受理通知书提出行政诉讼后，从内部对不予受理通知书的合法性进行严肃的审查后才作出的上述相关决定，期间并未违反法律规定的任何程序，（2）金派公司陈述的陈爱英非下班时间的观点，我方不予认可，首先金派公司不能提供相关证据证明陈爱英出交通事故是非下班，在下班途中遭受交通事故，陈爱英根据公司要求上下班出入、打卡考勤，事故当天陈爱英是通过打卡出门下班的，用人单位陈述未到下班时间，陈爱英私自外出，从此可以看出，用人单位的内部管理存在严重漏洞，（3）用人单位提出适用法律问题，我方认为，该答复明确指出用人单位聘用超过退休年龄的农民应当适用工伤保险条例的相关规定，金派公司陈述的理由不能成立。综上，金派公司的诉讼请求不应予以支持。陈爱英述称：1、金派公司认为与我是雇佣关系，非劳动关系，是错误的。根据宪法和法律的规定，不能因我是超过退休年龄的农民工，就否认我是劳动者的身份。2、根据工伤保险条例第二条第一款的规定，任何用工单位和个体工商户与劳动者建立各种用工形式、用工期限的劳动关系（包括事实劳动关系）都应当为其缴纳社会保险，同时依照本条例规定，劳动者享有工伤保险的权利，由此可以看出，农民工性质的劳动者也享有工伤保险的权利。3、根据最高人民法院的相关答复，原审行政判决和裁定是有法律依据的。4、我是在下班途中受到人身伤害，应当受到劳动法的保护，适用工伤保险条例。5、金派公司认为我是提前下班，不能作为工伤认定的问题，我认为这是企业内部管理问题，不能作为否定工伤认定的依据。6、根据抗诉意见，交通事故认定书无申请人的复核申请书，我当时将复核申请书放在信封里直接交给市公安局交巡警支队专门受理复核申请的窗口，至于现在卷宗没有，我不清楚是什么情况，但我相信，公安机关依法对交通事故的责任认定进行复核并重新作出认定，是有事实和法律依据的。本院第一次再审查明的案件事实与原审查明的事实相同。另查明：1、2010年3月1日，陈爱英发生交通事故后，盐都区公安局交通巡逻警察大队于2010年3月30日作出都公交认字（2010）第032001号交通事故认定书，认定陈爱英负事故的主要责任，并于4月3日向事故双方当事人送达了事故责任认定书，同月8日对肇事驾驶员徐霞行政处罚罚款2200元，陈爱英不服事故责任认定，于4月9日向市交警队申请复核，同年5月5日，市交警队在复核登记表上载明：“通知盐都自纠”。（公安卷宗依据为案件登记表一页及复核登记表一份）。盐都公安局交警队于2010年5月13日作出撤销（2010）032001号交通事故认定的决定，并于同日作出（2010）032001号（重）交通事故认定书，认定陈爱英、徐霞负事故的同等责任。陈爱英向盐都区人社局申请工伤认定，盐都人社局2010年12月22日作出不予受理决定书。理由为：交通事故发生时，陈爱英已超过法定退休年龄，不属《工伤保险条例》调整范围，后于2011年4月11日作出撤销《不予受理决定》的决定。2011年4月16日作出工伤认定受理决定书，并于2011年5月30日作出都人社工认字（2011）第113号工伤认定书，认定陈爱英为工伤。金派公司不服，于2011年7月4日向盐都区政府申请行政复议，盐都区人民政府于2011年8月29日作出维持工伤认定的复议决定书。金派公司仍不服，遂向我院提起行政诉讼。2、本案在盐城市中级人民法院再审审查过程中，市中院于2014年4月向盐都公安局发出司法建议，要求对该起交通事故责任认定变更，进一步查明变更的具体情况，并依法处理，同时要求做好当事人的释明疏导工作。2014年5月23日，盐都检察院向盐都公安局发出检察建议，认为公安交警部门对交通事故责任变更认定，未发现上级机关进行监督的相关材料，也没有当事人申请复核的书面申请及上级机关的复核结论，要求盐都公安局对该起事故认真回头看，要求在一个月内回复。盐都公安局交巡大队分别于2014年5月24日、6月6日作出书面说明：“该起交通事故先作出认定后，陈爱英向市交巡支队申请复核。经审核，结合市支队意见，认为确有不妥，根据规定，重新作出责任认定，还说明：认定双方为同等责任是公正公平的，并无不当，之所以采取自纠，是因为符合《公安机关内部执法监督工作规定》，还有就是考核需要，因为自纠不扣分，不影响考核，还说明存在问题：材料未入卷及当事人解释工作不到位，以后工作中严格执行各项规定和制度，杜绝类似错误发生。本院第一次再审认为：盐都人社局具有受理陈爱英工伤申请并作出是否认定工伤决定的职责。金派公司认为，其与陈爱英之间是雇佣关系，而非劳动关系，就此金派公司认为应当依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》[2009年12月14日苏高法审委（2009）47号，以下简称《省高院指导意见》]认定其与陈爱英之间系雇佣关系，而不应当适用最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[2010年3月17日（2010）行他字第10号，以下简称《最高院答复》]。《最高院答复》是在《省高院指导意见》出台以后就本案的相似情形作出的专门性的意见，故不论从时间还是级别上看，都应当适用《最高院答复》所明确的意见。对金派公司提出陈爱英发生交通事故不是在上下班途中的诉称，交通事故发生的地点在苏2**线与纬五路交叉口，该地段是陈爱英从金派公司工作场所回家的必经之地，时间为凌晨4:45分（正常下班时间为5时），即使是提前下班也不能否认陈爱英是在下班回家途中发生的交通事故。关于检察机关抗诉认为公安机关对该起交通事故作出责任不同的两份责任认定书，程序违法问题。经查：本案中，公安机关作出的事故责任认定书虽然有卷宗材料不全等瑕疵，但也不能依此认定其程序违法，亦不足以推翻事故责任认定的结论。综上，盐都人社局作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定。因此原审判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条、第七十六条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院于2011年12月10日作出的盐城市盐都区人民法院（2011）都行初字第0058号行政判决。金派公司不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）盐行再终字第00002号行政裁定，撤销本院（2014）都行再初字第0001号及（2011）都行初字第0058号行政判决，发回本院重审。检察机关抗诉的理由主要是：1、盐都区公安局交警大队作出都公交认定（2010）第032001号《交通事故认定书》，认定陈爱英负事故的主要责任，徐霞负事故的次要责任，后盐都区公安局交警大队直接撤销原事故认定，重新作出都公交认定（2010）第032001号（重）《交通事故认定书》，认定陈爱英与徐霞负事故的同等责任。经调阅该大队事故认定的卷宗，未发现该大队重新作出的事故认定系上级公安机关交通部门对该案进行监督的相关材料，也未见当事人的书面复核申请，更没有上一级公安机关交通管理部门的复核结论，本起交通事故不具备法律规定的撤销原决定的情形。2、在交通事故证据及形成原因未有任何改变的情况下，盐都区公安局交警大队重新作出的都公交认定（2010）第032001号（重）《交通事故认定书》直接改变原事故责任认定，缺乏事实和法律依据，不具备法律效力，不能作为定案依据。3、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依据都公交认定（2010）第032001号《交通事故认定书》确认陈爱英承担事故主要责任，陈爱英不符合认定工伤的基本条件。故盐都人社局作出的工伤认定书缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。本院重审过程中，申诉人（原审原告）金派公司诉称的内容与原审及第一次再审诉称的内容相同。金派公司提供的证据主要有：第一组证据：1、金派公司电子考勤表一份；证明陈爱英在事发当天上班时间为晚上9点到第二天5点；2、金派公司管理规章制度及2010年1月4日公示照片，证明陈爱英所在电泳车间晚班上班时间为晚上9点到第二天5点，要求公司员工不得早退，不得迟到，不得脱岗。3、2010年3月12日陈爱英儿子徐勇明的询问笔录一份，证明陈爱英的上班时间为晚上9点上班，第二天凌晨5点下班。4、2010年3月1日受理道路交通事故案件登记表一份及110接警单一份，证明2010年3月1日4时45份电话报警发生事故，从而证明陈爱英没有下班实际，提前开溜，早退。5、北京市顺义区人民法院一份判决及网上一份类似案件。6、最高院（2010）行政第第10号答复及山东省高级人民法院请示案例。第二组证据：1、2010年4月3日交通事故认定书送达回执二份.2、国务院办公厅公布的2010年清明节放假安排公布表一份；3、2015年5月5日受理交通事故认定复核登记表一份；4、2013年5月14日陈爱英第二份交通事故认定书送达回执一份，2013年5月15日徐霞第二份交通事故认定书送达回执一份；5、2011年5月30日人社局113号工伤认定书；第三组证据：陈爱英身份信息一份；2010年12月22日，人社局不予受理决定书；第四组证据：一个关于交通事故认定书是否可直接作为工伤认定案件的事实证据的案例。被申诉人（原审被告）盐都人社局辩称的内容同原审及第一次再审辩称的内容相同。盐都人社局提供的证据与原审提供的证据相同。原审第三人陈爱英的述称同原审及第一次再审述称的内容相同。陈爱英提供的证据主要有：1、盐都区公安交通巡逻大队接警现场勘查记录及对徐霞的询问笔录，一是证明徐霞下雨天在混合车道限速60公里开车未减速行驶，二是证明徐霞无影响视线丁字路未尽瞭望和鸣喇叭义务，三是根据徐霞的陈述其车速是60公里,是靠路的右侧行驶，发现陈爱英时相距20米，随后闪动了两下灯光，没有鸣喇叭，同时一边向右打方向，具有明显处置不当的事实，存在明显的主动性过错；2、江苏省道路交通事故当事人责任确认规则一份，证明盐都区公安交警部门复核并无同等责任；3、公安部（1999）40号公安机关内部执法工作规则一份，证明市公安局交通支队接到第三人复核申请后要求盐都区公安交通警察大队重新作出事故认定及程序认定，4、关于盐都区公安局交通巡逻交通大队关于撤销第（2010032001）交通认定书的说明，证明撤销程序合法，5、受理交通事故认定复核登记表，第（2010068）号，证明第三人申请复核程序合法；6、同原告的2014年4月份的摘抄日历一份，证明陈爱英在申请复核期间有三天假期，是陈爱英最后一天上午提交的复核申请；7、关于盐都人社局工伤认定程序问题，人社局作出不予受理通知后，第三人依法向盐都区人民法院提起诉讼，后经行政庭审查，与人社局沟通后，应当作出工伤认定，后第三人撤诉的裁定。本院重审查明的事实同第一次再审及原审查明的事实相同。另查明：交通事故发生的时间为2010年3月1日4时45分，地点在苏2**线12KM+800M处，天气状况为阴雨，道路走向为南北走向，道路行政等级为省级，无影响视线或影响行驶的障碍物，无道路隔离设施，路面性质为沥青，有路灯照明。肇事车辆为苏Ｊ×××××小型面包车，车主为徐霞，由徐霞驾驶，徐霞持有C1有效驾驶证，事故发生时，苏Ｊ×××××机动车无交强险和商业三责险。徐霞驾驶苏Ｊ×××××沿苏2**线由北向南行驶经过与纬五路(东西走向)交叉的丁字路口，在越过丁字路口后，与沿纬五路由东向西左转弯后向南由陈爱英驾驶的自行车相撞，致两车受损，陈爱英受伤。该交叉口没有交通信号灯，也没有交通警察指挥。苏Ｊ×××××发生事故后停在路边，右前轮距路牙1.2米，右后轮距路牙1.3米；自行车被撞倒地最后停止的位置距离苏Ｊ×××××左前轮18.50米，自行车前轮距路牙5.20米，后轮距路牙5.90米；苏Ｊ×××××左后轮的刹车痕迹为27.20米，右后轮的刹车痕迹为26.20米；苏2**线道路宽10.20米，纬五路宽32米。根据徐霞在公安机关的陈述：其驾驶苏Ｊ×××××沿苏2**省道由北向南行驶至老吴村一个丁字路口时，发现一个妇女骑着自行车由路的东侧向西南方向行驶，发现时自行车已经行驶到路的中间了，当时苏Ｊ×××××车速约60多迈，在路的右侧行驶，距自行车有20多米，其发现自行车后，先闪了两下灯，没有按喇叭，然后又急忙边踩刹车边向右打方向避让，但骑自行车的妇女没有看见汽车，继续向西南方向行驶，这时踩刹车已经来不及了，车头的左侧就撞到了那个妇女的头部，车子停下来后，那个妇女倒在车子东边2米左右，自行车倒在车子东南方向10多米处。事发路段当时为半幅通车，当时无限速标志、标线，在交叉口地段中心虚线，最高行驶速度为70公里/小时。2010年12月20日，陈爱英向盐都区人社局申请工伤认定，盐都人社局2010年12月22日作出都工伤案不字（2010）009号《不予受理决定书》。2011年3月18日，陈爱英向本院提起工伤行政确认的行政诉讼，后于2011年4月18日申请撤回起诉，本院遂作出（2011）都行初字第0017号行政裁定，准许陈爱英撤回起诉。陈爱英诉徐霞交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院审理，陈爱英的伤情经鉴定构成三级伤残，徐霞对事故车辆未投保交强险和商业三责险，于2011年4月21日作出（2011）都民初字第0104号民事判决，采用公安机关作出陈爱英与徐霞负事故同等责任的交通事故责任认定书为定案依据，判决徐霞赔偿陈爱英496602.11元。该民事判决已生效，陈爱英申请执行后，至今未执行到位，因无可供执行的财产，裁定终结执行程序，待发现财产时申请恢复执行。本院重审认为：国务院《工伤保险条例》第二条第二款规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。江苏省劳动和社会保障厅苏劳社医（2005）6号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第七条规定：离、退休仍在工作的人员不属于条例的调整范围。发生事故时，虽然陈爱英（1958年3月1日出生）已经年满50周岁，已超过法定退休年龄，但陈爱英是农民，没有享受离、退休待遇，国家也没有关于农民离、退休年龄的规定和对农民工作年龄的限制，陈爱英到金派公司工作，不属于离、退休后仍在工作的人员，不符合该处理意见第七条规定的情形，陈爱英应当属于《工伤保险条例》调整的范围，陈爱英与金派公司之间形成劳动关系，而非雇佣关系。关于陈爱英发生交通事故是不是在上下班途中的问题。交通事故发生的地点在苏2**线与纬五路交叉口，该地段是陈爱英从金派公司工作场所回家的必经之地，时间为凌晨4:45分，即使是提前下班，也系金派公司单位内部管理的问题，不能否认陈爱英是在下班回家途中发生的交通事故。关于盐都交警大队交通事故档案卷宗内的材料问题，本院在调阅该卷宗时，卷内有《受理交通事故认定复核登记表》、《受理交通事故认定复核案件登记表》、《个案质量考评卡》、《个案整改反馈卡》，金派公司申请对上述材料上的笔迹及印章形成时间进行司法鉴定，因上述材料是行政机关在履行职责过程中形成的，金派公司的申请超过了本案审查的范畴，不予准许。关于盐都交警大队重新作出的《交通事故认定书》是否具有法律效力的问题。该《交通事故认定书》是行政机关作出的行政行为，在该行政机关或者其上级行政机关没有撤销或者改变该行政行为之前，该重新作出的《交通事故认定书》并非不具有法律效力。即使盐都交警大队在程序上有瑕疵，也并不必然导致其重新作出的《交通事故认定书》不具有法律效力，不能否认其作为证据的证明效力。检察机关抗诉认为应当依据盐都交警大队原来作出的《交通事故认定书》确认陈爱英负事故主要责任，但是，盐都交警大队原来作出的都公交认字（2010）第032001号《交通事故认定书》已经被盐都交警大队撤销，则盐都交警大队原来作出的《交通事故认定书》即不再具有法律效力，不能作为工伤行政认定的定案依据。综上，盐都人社局依据盐都交警大队作出的都公交认字（2010）第032001号（重）《交通事故认定书》等现有材料认定陈爱英在下班途中因发生交通事故受伤构成工伤，并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据国务院《工伤保险条例》第二条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：驳回申诉人（原审原告）江苏金派汽车配件有限公司要求撤销被申诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2011）第113号《工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由申诉人（原审原告）金派公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户,开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）审判长  黄约平审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一六年一月二十日书记员  姚琦鸣附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3、国务院《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。