wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初338号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李某，于江西省余干县，农民。因本案于2016年2月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月15日23时30分许，被告人李某在金华市婺城区常乐巷附近发放贷款广告名片，行至常乐巷24号光明牛奶专卖店门口时，见被害人覃某在店内电脑桌凳子上睡觉，随即进店盗走覃某放置在身旁电脑桌子上的一只三星G7106手机及一只乐视MAXX-900手机，同时盗走电脑桌抽屉内的500多元现金，后逃离现场。经鉴定，被盗的两只手机价值人民币2143元。2016年2月16日15时许，公安机关将被告人李某抓获归案，归案后如实供述了罪行。2016年2月18日，公安机关将被盗的2只手机及500元人民币现金发还给被害人覃某，被害人覃某对被告人李某的行为表示谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，监控视频，现场勘验、辨认、搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，归案经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，系坦白，盗窃所得的财物已追回发还给被害人，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一六年八月二十四日代书 记员  张 毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1208号申请执行人訾贵武，男，1964年1月27日出生。被执行人曹雅鹤，男，1960年12月17日出生。申请执行人訾贵武与被执行人曹雅鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第04007号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告曹雅鹤于本判决生效之日起七日内赔偿原告訾贵武鉴定费一千七百八十五元。二、案件受理费六千九百八十五元，由原告訾贵武负担二千一百元（已交纳），由被告曹雅鹤负担四千八百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人訾贵武于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人曹雅鹤名下有其他可供执行的财产。申请执行人訾贵武亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执1208号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初11037号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：余秋芬，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告余秋芬信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以双方已采取其他方式解决该信用卡纠纷为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告余秋芬的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告余秋芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告余秋芬的起诉。案件受理费660元，减半收取为330元，诉讼保全费364元，共计694元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一六年八月二十四日书记员  李泳瑜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初1667号原告：六安市裕安融资担保有限公司,住安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码91341500691073662M（1-1）法定代表人：吴辉，该公司经理。特别授权代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市裕安区贤玉家庭农场，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡松林村；。被告：李贤余，1973年5月24日，；被告：郑文菊，1974年9月30日，；被告：安徽振华投资集团有限公司，住安徽省六安市裕安区永安路。法定代表人：胡林枝该集团执行董事兼总经理特别授权代理人：张洁、邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安担保）与被告六安市裕安区贤玉家庭农场（以下简称贤玉农场）、被告李贤余、被告郑文菊、被告安徽振华投资集团有限公司（以下简称振华集团）追偿权纠纷一案,本院于2016年4月15日受理后,依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告裕安担保诉讼代理人赵敦福；被告振华集团诉讼代理人张洁、邹廷锐到庭参加诉讼；被告贤玉农场、李贤余、郑文菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕安担保诉称：2015年2月9日，被告贤玉农场与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）签订《流动资金借款合同》，向该行借款150万元，借款期限12个月。同日，原告裕安担保与被告贤玉农场、盛平银行签订《保证借款合同》，由原告为贤玉农场借款提供担保。为此，原告与被告贤玉农场签订《委托保证合同》，明确双方的权利义务：如借款人（即被告）未按期清偿到期债务，由原告代为清偿的，借款人除向原告一次性支付全部代偿款项20%的违约金外，还应自代偿之日起按日万分之五支付全部代偿款项的代偿资金占用费，造成原告经济损失的，借款人还应予以赔偿，借款人同时承担原告为追偿债务而发生的一切费用。同日，被告李贤余、郑文菊与原告签订《信用反担保合同》，为被告贤玉农场借款提供连带反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。同日，被告振华集团与原告签订《信用反担保合同》为被告贤玉农场借款提供信用反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。上述合同签订后，被告贤玉农场获借款。然借款到期后未还，贷款人于2016年3月2日依约从原告账户扣划本金及其利息合计1582540.64元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告贤玉农场支付原告代偿款1582540.64元；支付原告违约金316508.12元；支付原告代偿款自2016年3月3日起日万分之五的代偿资金占用费、2、被告李贤余、郑文菊、振华集团对第1项承担连带清偿责任，并互负连带责任。原告为证明自己的主张,提供下列证据:1、身份证、营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体。2、流动资金借款合同，证明被告贤玉农场借款情况。3、保证借款合同，证明原告为被告贤玉农场借款提供连带担保。4、委托保证合同，证明原告受托为被告贤玉农场担保，及其追偿责任及其追偿范围。5、信用反担保合同，证明被告振华集团为原告提供信用反担保，反担保形式及其范围。6、不可撤销个人连带责任信用反担保，证明被告李贤余、郑文菊原告提供信用反担保及其范围。7、收回贷款凭证，证明原告为被告贤玉农场向盛平银行代偿本息合计1582540.64元。被告贤玉农场、李贤余、郑文菊未答辩亦未提供证据。被告振华集团辩称：振华集团对外担保未经股东大会决议，未履行法定程序，该担保行为无效，不承担担保责任；原告诉讼请求违约金及逾期利息计算错误，无相关事实及其法律依据，应不予支持。经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告振华集团质证认为：对原告提供的证据真实性无异议，但认为振华集团的担保行为无效，且违约金等过高。被告贤玉农场、李贤余、郑文菊未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年2月9日，被告贤玉农场与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）签订《流动资金借款合同》，向该行借款150万元，借款期限12个月。同日，原告裕安担保与被告贤玉农场、盛平银行签订《保证借款合同》，由原告为贤玉农场借款提供担保。为此，原告与被告贤玉农场签订《委托保证合同》，明确双方的权利义务：如借款人（即被告）未按期清偿到期债务，由原告代为清偿的，借款人除向原告一次性支付全部代偿款项20%的违约金外，还应自代偿之日起按日万分之五支付全部代偿款项的代偿资金占用费，造成原告经济损失的，借款人还应予以赔偿，借款人同时承担原告为追偿债务而发生的一切费用。同日，被告李贤余、郑文菊与原告签订《信用反担保合同》，为被告贤玉农场借款提供连带反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。同日，被告振华集团与原告签订《信用反担保合同》为被告贤玉农场借款提供信用反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部款项及《委托保证合同》确定的借款人义务。上述合同签订后，被告贤玉农场获借款。然借款到期后未还，贷款人于2016年3月2日依约从原告账户扣划本金及其利息合计1582540.64元。为此，原告诉诸法院。本院认为：原告按照合同约定为被告贤玉农场代偿借款本息后，取得合同约定的追偿权。被告贤玉农场应按照合同约定偿还原告的代偿款并承担相应的责任。被告李贤余、郑文菊为原告提供不可撤销个人信用担保，应承担合同约定的连带担保责任；被告振华集团为原告提供信用担保，虽振华集团辩称担保行为无效，但应承担过错责任。本案原告主张的资金占用费、违约金过高，被告振华集团认为过高，且无依据，本院予以调整，按照年利率24%承担违约责任。据此依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条》之规定，判决如下：一、被告六安市裕安区贤玉家庭农场于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司代偿款1582540.64元及其利息（按照年利率24%，以1582540.64元为基数，从2016年3月3日始计算到代偿款还清时止）；二、被告李贤余、郑文菊对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告安徽振华投资集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告六安市裕安融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费21890元，由被告六安市裕安区贤玉家庭农场承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。审 判 长  程 峰代理审判员  曹文斌人民陪审员  李雪峰二〇一六年八月二十四日书 记 员  李伟伟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书豫17**民初字1846号原告张海陆，男，1974年3月22日生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告丁玉顺，男，1957年7月7日生，住西平县。被告崔建章，男，1974年2月6日生，住尉氏县。被告郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司。住所地，郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园31号楼。负责人祝爱春，经理。本院在审理原告张海陆诉被告丁玉顺、崔建章、郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海陆撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告张海陆负担。审判员  朵继红二〇一六年八月十八日书记员  梁 丰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1825号被执行人詹建刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。本院执行吴永清罚金一案中，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人詹建刚的银行存款8050元。本裁定立即执行。代理审判员  陈军辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨家军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初1854号原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。法定代表人：章进，该公司总经理。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告:马鞍山市中方工程机械有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7。本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2016年8月3日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准予原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一六年八月三日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异58号异议人（申请执行人）徐婷，女。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。法定代表人叶显林，该公司总经理。第三人陕西秦乾林地开发有限公司。法定代表人宋战锋。第三人陕西正茂消毒技术服务有限公司。法定代表人宋战锋。第三人尚邦资产管理（北京）有限公司。法定代表人陈浩。第三人西安锐林博房地产咨询服务有限公司。法定代表人叶显林。本院在执行徐婷与西安正茂创业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，徐婷于2016年8月26日向本院提出撤回追加申请。本院认为,异议人徐婷撤回追加申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许异议人徐婷撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 孙 红审判员 姚立军二〇一六年八月三十一日书记员 黄凌云
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执713号-1号申请执行人：祝玉见，男，生于1966年10月13日。被执行人：王贤春，男，生于1974年2月4日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初341号民事调解书，受理祝玉见申请执行王贤春运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王贤春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人王贤春所有的小型轿车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年八月二十五日书记员  黄冠男
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2633号罪犯李锦泉，男，1975年4月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2014年11月19日作出(2014)湛坡法刑初字第138号刑事判决，以被告人李锦泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2014年12月3日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月23日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李锦泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬；获得嘉奖4次；已缴纳罚金500元。2015年5月因未落实互监组制度被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李锦泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李锦泉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈 国 卿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9167号原告：张维建，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号。法定代表人：梁智勇，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。原告张维建与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张维建委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维建���本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资10000元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资10000元，二被告应承担连带支付责任。被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆���洲坝融创金裕置业有限公司。本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效���日起十日内支付原告张维建2015年8月至2015年12月工资10000元。二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王琼二〇一六年八月二十四日书记员  卢周
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0291民初3104号原告秦兴燕。委托代理人黄道、王娟，江苏神阙律师事务所律师。被告冯敏敏。委托代理人黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。被告顾文伟。原告秦兴燕与被告冯敏敏、顾文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告秦兴燕的委托代理人王娟、被告冯敏敏、顾文伟到庭参加了诉讼；后于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告秦兴燕的委托代理人王娟、黄道，被告冯敏敏到庭参加了诉讼。被告顾文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦兴燕诉称：2015年8月30日，冯敏敏向秦兴燕借款200000元并出具借条，顾文伟作为担保人在借条上签字。因冯敏敏、顾文伟均未按约还款，秦兴燕遂诉至本院，要求1、冯敏敏立即归还借款200000元以及相应的利息（以200000元为本金，自2016年5月25日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、冯敏敏支付秦兴燕主张债权的律师费14800元、保全担保费600元；3、顾文伟对冯敏敏的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告冯敏敏辩称：其与顾文伟确实收到了借款，但该笔借款的出借人是王斌峰。冯敏敏对债务不清楚，具体都是顾文伟去商谈的，自己只是去签个字。另外，其与顾文伟已经向王斌峰归还了35000元。被告顾文伟辩称：确实收到了借款，但该笔借款的出借人应当是王斌峰，另外，其与冯敏敏已经向王斌峰归还了35000元。经审理查明：2015年8月30日，冯敏敏向秦兴燕借款200000元，并出具借条言明，在秦兴燕要求还款时，立即归还上述借款；如逾期归还，出借人因此借款而发生的相关费用由冯敏敏承担（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等）。顾文伟作为借款担保人在借条上签字。秦兴燕于当日按约支付了借款，冯敏敏也出具了收条。2016年5月25日，秦兴燕诉至本院。秦兴燕称其为主张该笔借款支出律师费14800元及保全担保费600元。以上事实，有借条、转账记录、委托代理人协议、江苏省律师服务收费标准表、诉讼财产保全保险单明细表、保险费发票及当事人陈述等证据在卷证实。诉讼中冯敏敏、顾文伟表示该款的实际出借人是王斌峰，二人也已经向王斌峰归还35000元借款。秦兴燕表示，该款项与其无关。本院向王斌峰进行调查，王斌峰表示确实收到了上述35000元，但该款项系其与冯敏敏、顾文伟之间的借贷关系，与秦兴燕无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯敏敏、顾文伟未按约还款的事实清楚，秦兴燕关于借款本息的主张于法有据，本院予以支持。冯敏敏、顾文伟称借款的实际出借人为王斌峰，且二人已经向王斌峰归还35000元的抗辩意见，因秦兴燕不予认可，且王斌峰亦表示该笔款项与本案无关，故本院对此不予采信。冯敏敏、顾文伟如有诉求，可另案主张。关于律师费及诉讼担保费，秦兴燕的主张不违反法律规定，本院予以支持。因顾文伟未明确其保证担保的范围、方式，故秦兴燕有权要求顾文伟对冯敏敏的全部上述付款义务承担连带保证责任。顾文伟在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向冯敏敏追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：冯敏敏、顾文伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦兴燕借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月25日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）、并赔偿律师费14800元、诉讼担保费600元。顾文伟对冯敏敏上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。顾文伟承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向冯敏敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元（此款已由秦兴燕预交），由冯敏敏负担（秦兴燕同意其预交的诉讼费3670元由冯敏敏向其直接支付，本院不再退还，由冯敏敏在本判决发生法律效力之日起十日内支付秦兴燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行城中支行，账号：11×××05）。审判员  邱吉珥二〇一六年八月二十四日书记员  査肖萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初2410号之一原告靖江市华能通风设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇工业园区。法定代表人孙士富，总经理。委托诉讼代理人羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告日照钢铁轧钢有限公司，组织机构代码,79152852-1，住所地山东省日照市沿海路600号（岚山港北工业园）。法定代表人胡文明，总经理。被告日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市滨海路600号。法定代表人闫秀训，总经理。委托诉讼代理人吴海营、范吉平，该公司工作人员。本院受理原告靖江市华能通风设备制造有限公司（以下简称华能公司）诉被告日照钢铁轧钢有限公司（以下简称轧钢公司）、日照钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）定作合同纠纷一案后，二被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，均请求依法驳回原告的起诉，并告知其向日照仲裁委员会申请仲裁。本案依法由审判员陈海波独任审查，并举行听证，现已审查终结。原告华能公司认为，二被告人格混同，原告与被告轧钢公司签订通风器订购安装合同后，原告按约交付了定作物，被告轧钢公司尚结欠原告价款525465元。故请求判令被告轧钢公司给付价款525465元及逾期利息，被告钢铁公司承担连带责任。被告轧钢公司认为，通风器订购安装合同约定合同在履行过程中发生的争议，提交日照仲裁委员会仲裁，故本案应由日照仲裁委员会依法裁决。被告钢铁公司认为，对原告提起的合同之诉，在实体上，钢铁公司不应承担责任。在程序上，愿受原告与轧钢公司间的仲裁条款约束，同意由日照仲裁委员会依法裁决，并提供日照仲裁委员会仲裁规则1份。经审理查明：2008年6月6日，轧钢公司（需方）与华能公司（供方）签订通风器订购安装合同1份，合同第十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交日照仲裁委员会仲裁。被告钢铁公司对本起纠纷，与被告轧钢公司意见一致，均要求由日照仲裁委员会依法裁决。另查明：日照仲裁委员会仲裁规则规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在争议发生前或争议发生后达成的请求仲裁的协议，其中其他书面形式包括以合同书、新疆和数据电文等形式达成的请求仲裁的协议。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的争议均可向该委申请仲裁。本院认为，我国法律规定，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与轧钢公司签订的合同约定，在履行通风器订购安装合同过程中，解决争议的方法为日照仲裁委员会仲裁，且另一被告钢铁公司明确同意本起纠纷由日照仲裁委员会仲裁。故原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告靖江市华能通风设备制造有限公司的起诉。本案案件受理费9055元、财产保全费4520元，由本院退回原告靖江市华能通风设备制造有限公司9055元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈海波二〇一六年八月十一日书记员  高 洋本案援引法律条款《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0611民初246号原告：王某某，男，汉族，城镇居民。委托代理人：于佳鑫（原告王某某之妻），女，1984年4月7日出生，汉族，城镇居民，住吉林省乾安县。被告：迟某某，男，汉族，农村居民。委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：滕晓峰，山东鑫信福来源律师事务所律师。原告王某某与被告迟某某返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告王某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告迟某某的起诉。案件受理费3448元，减半收取计1725元，由原告王某某负担。审 判 长  胡 楠人民陪审员  于明修人民陪审员  刘庆旭二〇一六年八月二十四日书 记 员  姜 超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执恢21号之一申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司,住泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号,组织机构代码：076104201。法定代表人：郭佳莲。被执行人何汝槐,男,1984年10月14日出生,汉族,住四川省泸县。被执行人王利兰,女,1984年10月14日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。本院在执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司申请执行何汝槐、王利兰金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行本金1000000元，剩余债权本金总额为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3251民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年八月二十四日书记员  宣沁芸
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初2845号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委***号。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水县亿豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道豪洋景苑A-1-04。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告彭水县亿豪房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费750元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交375元），减半收取为375元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一六年八月二十四日书记员  黄亚琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5508号罪犯唐乐乐，男，汉族，1991年2月15日生，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年1月9日作出（2014）禹刑初字第00002号刑事判决，以被告人唐乐乐犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐乐乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐乐乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐乐乐减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月18日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1418号申请执行人：李淑芹被执行人：郑家忠本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1157号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑家忠银行存款8000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 斌二〇一六年八月二十四日书记员 刘文锋
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初1180号原告周爱红，女，汉族，农民。委托代理人陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告刘岩，男，汉族。原告周爱红与被告刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱红及委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱红诉称，2016年1月29日22时许，被告刘岩驾驶无牌小型轿车沿国道105线由北向南行驶至426KM路段，因观察不够未注意安全，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，刘岩弃车逃逸。后原告周爱红被送往高唐县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤。经聊城市公安局交通警察支队高唐大队认定，被告刘岩承担事故的全部责任，原告无责任。对原告损失的赔偿，因双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2407.98元、住院伙食补助费100元、交通费300元、误工费30天×147.28元/天＝4418.4元、护理费20天×147.28元/天＝2945.6元、营养费30天×30元/天＝900元、车损1665元、鉴定费601元，共计13337.98元，诉讼费由被告承担。被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月29日22时许，被告刘岩驾驶无牌小型轿车沿国道105线由北向南行驶至426KM路段，因观察不够未注意安全，与前方顺行的原告周爱红驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，刘岩弃车逃逸。事故发生后，原告于2016年1月30日到高唐县人民医院就诊，经CT颅脑平扫，未见明显外伤性异常，支出医疗费427元。2016年2月4日因头疼、头晕再次到高唐县人民医院就诊，被诊断为“颅脑损伤”，住院治疗1天，支出医疗费1980.98元。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具聊高公交认字（2016）第00099号道路交通事故认定书，确定刘岩承担事故的全部责任，周爱红无责任。应原告的申请，2016年5月19日聊城东昌府人民医院司法鉴定所对周爱红的误工时间进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人周爱红因交通事故所致轻型颅脑损伤的误工时间评定为30天”。2016年4月8日高唐县价格认证中心对原告的涉案车辆的损失价值进行了认定，认定价值为1665元。原告及护理人员张兆鱼（原告丈夫）均系农业劳动者。另查明，被告刘岩驾驶的小型轿车肇事时没有投保交强险。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、原告及护理人员的常住人口登记卡、身份证、高唐县姜店镇南街村民委员会出具的证明予以佐证，被告刘岩未到庭质证，视为对质证权利的放弃，以上证据已经庭审质证，对案件的事实具有证明力，本院确认为有效证据。本院认为：本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘岩承担事故的全部责任，原告周爱红无责任，予以确认。原告主张的医疗费2407.98元，依据高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用明细清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1天×100元/天=100元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告主张的误工费30天×147.28元/天＝4418.4元，依据原告的收入状况，并结合鉴定意见书鉴定的误工时间，本院予以支持。原告主张的护理费，因没有提供证据证明原告的护理期限为20天，依据护理人员的收入状况，并结合原告的住院时间，本院确认护理费为1天×147.28元/天＝147.28元。原告主张的营养费，因没有提供证据予以证明原告的伤情需要加强营养，本院不予支持。原告主张的车损1665元，依据提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，予以支持。原告主张的交通费300元，依据原告的伤情、居住地以及病情所需所作鉴定的实际支出，予以支持。原告主张的鉴定费601元，依据原告提交的有效票据，予以支持。综上，原告的事故损失为医疗费2407.98元、住院伙食补助费100元、误工费4418.4元、护理费147.28元、交通费300元、车损1665元、鉴定费601元，共计9639.66元。对原告的损失，因被告刘岩驾驶的小型轿车没有投保交强险，应先由被告刘岩在相当于第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔付，被告刘岩应在相当于第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2507.98元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4865.68元；在财产损失限额内赔偿原告车损1665元。对不属于第三者责任强制保险赔偿限额的鉴定费601元，因被告刘岩承担事故的全部责任，应由刘岩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施办法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘岩于判决生效后七日内赔偿原告周爱红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费共计9639.66元；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元减半收取67元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李艳冰二〇一六年八月二十四日书记员  邢婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1647号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。法定代表人：陈伟，行长。委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：李国亮。被告：李心梅。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，总经理。委托代理人：张帅。被告：潍坊瑞和置业有限公司。法定代表人：刘金童，总经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告李国亮、李心梅、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高文学、被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人张帅到庭参加了诉讼。被告李国亮、李心梅、潍坊瑞和置业有限公经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月14日，被告李国亮与原告签订借款合同一份，约定向原告借款272000元，被告李心梅作为被告李国亮共同债务人签署了共同还款责任承诺书，承诺共同还款。被告李国亮以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程连带担保责任，被告潍坊瑞和置业有限公为该笔借款提供阶段性连带担保责任。合同签订后，原告依约放款。被告李国亮、李心梅未依约还款。截至2016年3月16日，被告李国亮、李心梅尚欠借款本金255358.71元，利息26987元。请法院判令各被告偿还借款本息，确认原告对抵押房产的优先受偿权，承担诉讼费用。被告李国亮、李心梅、潍坊瑞和置业有限公未做答辩。被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，原告起诉我方不属实，我方不应该承担法律责任，原告在合同中要求我方放弃已抵押房产优先实现债权的抗辩权是格式条款，是无效的，原告因优先在抵押房产价值范围内实现自己的债权，若有不足，由实际借款人和共同还款人偿还，我方不予承担法律责任。经审理查明，2014年7月14日，被告李国亮与原告签订借款合同一份，约定向原告借款272000元，被告李心梅作为被告李国亮共同债务人签署了共同还款责任承诺书，承诺共同还款。被告李国亮以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程连带担保责任，被告潍坊瑞和置业有限公为该笔借款提供阶段性连带担保责任。合同签订后，原告依约放款。被告李国亮、李心梅未依约还款。截至2016年3月16日，被告李国亮、李心梅尚欠借款本金255358.71元，利息26987元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、欠息证明一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告李国亮、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公签订的借款合同，被告李心梅签署的共同还款责任承诺书合法有效。被告李国亮、李心梅应按约定偿还借款本息。被告潍坊恒泰融资担保有限公司应按合同约定承担连带保证责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，按照合同约定，被告潍坊瑞和置业有限公应对该笔借款承担连带保证责任；同时，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国亮、李心梅偿还原告借款本金255358.71元，利息26987元（2016年3月17日至实际履行之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊瑞和置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊瑞和置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李国亮、李心梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由被告李国亮、李心梅负担，被告潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 徐冰二〇一六年八月二十四日代书记员 王珺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初6967号原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人骆新超，该社理事长。被告李春雷，农民。被告陈杰，教师。被告李春才，教师。被告余纯成，教师。被告李子荣，教师。本院在审理原告铜山县农村信用合作联社诉被告李春雷、陈杰、李春才、余纯成、李子荣金融借款合同纠纷一案中，铜山县农村信用合作联社2016年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告铜山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取20元，由原告铜山县农村信用合作联社负担。审判员  王雷二〇一六年八月二十四日书记员  孙莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0402民初2719号原告：固原天使投资有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：李明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（实习）。被告:王根向，男，1982年7月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告固原天使投资有限公司与被告王根向保证合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司的委托诉讼代理人薛宗智、刘维玮到庭参加诉讼，被告王根向经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原天使投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根向清偿原告保证借款30000.00元及2015年8月22日至付清欠款之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人贾某某因装潢资金周转需要，向原告借款30000.00元，于2015年4月23日给原告出具借条一张，约定借款利息为月息2%计算，未约定还款期限。被告王根向提供连带保证责任。现原告因资金周转需要，经多方寻找借款人贾某某，现下落不明。原告便向被告多次催要，被告推诿拒不承担保证责任。现原告起诉。原告为证明其主张提供的证据有：借条一张,证明借款人贾某某向原告借款30000.00元，并由被告王根向提供连带保证责任的事实。被告王根向未到庭答辩亦未提供证据材料。对原告提供的证据借条一份，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告要求被告承担保证责任的主张，但不能证明该笔借款约定利息的事实，该证据可以作为定案的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告与借款人贾某某达成借款意向，由原告为贾某某装潢提供资金30000.00元。当日贾某某向原告出具借条一张，但双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。该笔借款由被告王根向提供担保，并由被告在借条下方担保人处签字确认，担保方式为连带清偿保证。本院认为，原告固原天使投资有限公司向借款人贾某某提供借款30000.00元有借条为证，被告为该笔借款提供担保的事实清楚，原、被告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，本案原告与借款人未约定借款期限，原告可以随时向借款人或保证人主张权利。关于原告要求保证人承担利息的请求，因其与借款人在借款合同中并未约定利息，也未能提供其他证据证实双方有口头约定，故原告该项诉请不能成立。原告要求被告承担保证责任，清偿保证借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方无约定，且原告无其他证据佐证，本院不予支持。被告王根向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王根向于本判决生效后十日内支付原告固原天使投资有限公司保证借款30000.00元；二、被告王根向承担保证责任后，有权向债务人贾某某追偿；三、驳回原告固原天使投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元（原告已预交），由被告王根向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  哈永祥二〇一六年八月二十四日书记员  余 红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初779号原告王阁臣，男，汉族，1963年2月8日生，农民，现住双辽市。被告郭立成，男，汉族，1962年9月2日生，农民，现住双辽市。委托代理人彭海珍，女，汉族，1962年3月10日生，农民，现住地址同上。原告王阁臣与被告郭立成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王阁臣、被告郭立成委托代理人彭海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王阁臣诉称：2015年秋收时，被告将我土地上种植的一垄玉米抢收，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告返还我一垅玉米折价款600.00元。被告郭立成辩称：我没有抢收原告家的玉米，我收的是我自己家的玉米，所以不同意给原告任何损失。我们两家的土地相邻，原告家的地多，我家地少，我种的就是我应当种的部分，收的也是我家土地上的玉米。在开庭审理中，双方当事人为证明各自的主张成立，分别向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告要求被告给付玉米折价款600.00元证据不足，不予支持。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了双辽市卧虎镇前六家子村村民委员会于2015年10月28日出具的证明材料一份，用以证明原告家应分土地情况及2015年10月份被告将原告家在小陶沟一垄土地的玉米收走。同时原告还提交了双辽市卧虎镇前六家子村村民委员会和卧虎镇司法所共同出具的证明材料一份，用以证明大陶沟地每条垄的收入为508.73元。被告对收入情况的证明无异议，本院当庭予以认定。被告对卧虎镇前六家子村村民委员会单独出具证明其侵权的证据提出异议，质证称该证明内容不属实，的确是其收了玉米，但该玉米是其自己家的。被告为反驳原告的主张提交了2016年4月20日双辽市卧虎镇前六家子村村民委会会为其出具的证明材料，用以证明该村委会为原告出具的证明关于郭立成将王阁臣小陶沟一条垄玉米收走的内容与事实不符、无效。原告对该证明提出异议，质证称村主任及会计是知情的，并且为其估算的产量。针对原、被告提交的均由双辽市卧虎镇前六家子村村民委员会出具的内容矛盾的二份证明材料，我院依职权对代表该村委会书写二份证明材料的当事人李军进行了询问，进一步核实了原被告关于诉争一垄土地情况。李军称清楚王阁臣与郭立成之间的土地纠纷，但没有到过现场。二份笔录是其书写，但2015年10月28日的证明是在不了解详细内容的情况下给王阁臣出具的，当时让王阁臣找村委会主任签字，但不知道王阁臣去没去，所以在法院打电话核实情况时说没有村主任签字是不生效的，后郭立成找到他，问到底知不知道诉争一垄土地是谁的，因为其不清楚，所以又给郭立成出具了一份证明材料。经本院最后询问，李军表示2016年4月20日为郭立成出具的证明是真实的。综上，经过对双辽市卧虎镇前六家子村村民委员会出具的二份证明材料进行的核实，本院认为2015年10月28日由李军书写并加盖公章的证明材料所证内容是李军未经实地勘查、未对原被告土地情况进行详细核实的情况下出具的，该证据所证内容无事实根据，本院不予采信。现原告主张被告抢收其一垄土地玉米，被告予以否认，原告无直接证据证明被告侵权事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，原告要求被告给付玉米折价款的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告主张被告侵权证据不足，其要求被告返还玉米折价款的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，依法判决如下：驳回原告王阁臣的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告王阁臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：田志军代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：于永博二〇一六年八月二十四日书 记 员 ： 孔 杨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执555-1号申请执行人许玉玲，女，汉族，住绵阳市。被执行人孙永茂，男，汉族，住绵阳市。被执行人刘志平，女，汉族，住址同上。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：孙永茂。许玉玲申请执行孙永茂、刘志平、绵阳市宇豪汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，银行存款金额较小。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0792民初660号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚审判员  康银先审判员  范 晋二〇一六年八月二十四日书记员  徐 蔚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终1903号上诉人（原审原告）：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新金山路459号2号楼2厅108室。法定代表人：黄益龙，该公司董事长。委托代理人：祝少杰，上海现代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县中兴村汲浜村1队136/1丘18幢303室。负责人：史龙生，该公司经理。两被上诉人共同委托代理人：董建中，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。上诉人上海振昂建设工程有限公司因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01541号民事判决；二、发回连云港市连云区人民法院重审。二审案件受理费16750元，本院予以退回。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执恢17之二申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，董事长。被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第174号民事调解书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司自愿以其开发的、位于翠屏区航天路中段8号龙润国际小区内79套房屋作为借款时的抵押担保、并以王脉、邱骁、熊义辉、成都市胜景商贸有限公司的名义签订买卖合同，巳在宜宾市房管局备案登记的部份房屋以3739.32万元的价格抵偿给申请执行人熊桂芳，用于清偿所欠部份债务。现申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司2幢18层76号、17层71号、17层75号房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:解除对被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司2幢18层76号、17层71号、17层75号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 罗晓天审判员 税长富二〇一六年八月二十四日书记员 胡 兵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6455号上诉人（原审被告）刘利生，男，1965年6月19日出生。被上诉人（原审原告）孙树苹，女，1974年9月27日出生。被上诉人（原审原告）刘利平，男，1973年7月27日出生。原审被告刘利新，男，1967年3月2日出生。上诉人刘利生因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月，孙树苹、刘利平起诉至原审法院称：对于北京市西城区西便门×××804号房屋（以下简称涉案房屋），北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第08572号关于刘利平诉刘利生、刘利新遗嘱继承纠纷一案的判决书。判令：一、北京市西城区西便门×××804号房屋的所有权，由刘利平继承；二、刘利平向刘利生支付补偿款五万元、向刘利新支付补偿款八万元。该判决经（2015）二中民终字第12304号民事判决书维持，于2015年12月21日生效。2016年3月9日，判决书中涉及由刘利平继承的北京市西城区西便门×××804号房屋（59.24平方米），已变更登记于孙树苹、刘利平名下，为我二人共同共有。且我二人已经依法将判决中涉及的房屋补偿款交纳至北京市西城区人民法院，履行了相关义务。但刘利生、刘利新仍占用涉案房屋至今，无正当理由拒不腾退。我二人只能在外租房居住，经济拮据。为维护我们的合法权益，请求法院判令：1、刘利生、刘利新将位于北京市西城区西便门×××804号房屋腾空，交还我二人自用；2、刘利生、刘利新支付我二人自2015年12月11日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按每月4300元计算，根据诉争房屋周边市场价格估算）；3、由刘利生、刘利新承担本案诉讼费用。刘利生辩称，我与刘利平、刘利新是兄弟关系。关于涉案房屋所有权的相关法院判决已经生效，但我对判决不服，正在申诉。涉案房屋原为我父亲刘宝承租的公租房，房屋购买情况及当时的购买人我不知情，但我的户籍一直在该房屋内。房子以前由我和父母共同居住，现在由我与二弟刘利新共同居住，该房屋的购买权应属于家庭成员共有。根据合同法规定，该房屋应该由家庭成员共同承租，我享有居住使用的权利。现我没有工作，没有正当收入，在京没有其他房产。不同意孙树苹、刘利平的全部诉讼请求。刘利新辩称，我对（2015）二中民终字第12304号民事判决书不服，现在正在申诉。涉诉房屋原是我父亲刘宝单位承租的公房，房改时我无力购买，但我曾出资1万元购房款，且买房时折算了我父亲的工龄。现房屋价格上涨，遗嘱继承案件中判决的房屋补偿款过低。现我没有工作，没有正当收入，在京没有其他住房，我和刘利生居住在涉案房屋内。不同意孙树苹、刘利平的全部诉讼请求。原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。故自法院判决书生效之日起，孙树苹、刘利平为北京市西城区西便门×××804号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘利生、刘利新占用涉案房屋没有合法依据，故孙树苹、刘利平要求刘利生、刘利新腾空房屋之诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。刘利生、刘利新确认其一直居住在上述房屋至今，因此孙树苹、刘利平要求刘利生、刘利新支付2015年12月21日（即判决生效之日）起至实际腾房之日止的房屋使用费，理由正当。刘利生、刘利新的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。考虑到诉争房屋并非由刘利生、刘利新在公开市场中予以出租获利，仅为其居住使用，且为刘利平继承取得，故房屋使用费不宜完全按照公开市场的房屋租金价格来判定。因此，法院结合诉争房屋的面积、地段等情况，考虑到刘利生、刘利新的实际经济能力，酌定涉案房屋使用费按照每月3000元予以计算。据此，原审法院于2016年5月判决：一、自判决生效之日起三十日内，刘利生、刘利新将北京市西城区西便门×××804号房屋腾空并交还孙树苹、刘利平。二、自判决生效后十五日内，刘利生、刘利新给付孙树苹、刘利平自2015年12月21日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按照每月3000元予以计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，刘利生不服，以原审法院判决其腾退房屋及给付房屋使用费错误为由提出上诉，要求本院依法改判。孙树苹、刘利平同意原判。刘利新与刘利生意见一致。本院经审理查明：刘宝、刘新国系夫妻关系，刘宝于1997年8月18日死亡，刘新国于2014年6月12日死亡。刘宝、刘新国共有三子，即刘利平、刘利生、刘利新三人。孙树苹、刘利平为夫妻关系，二人于2005年1月11日登记结婚。北京市西城区西便门×××804号房屋（建筑面积59.24平方米），原登记在刘新国名下，系购买刘宝名下承租的单位宿舍所得。对于北京市西城区西便门×××804号房屋，法院作出（2015）西民初字第08572号关于刘利平诉刘利生、刘利新遗嘱继承纠纷一案的判决。判令：一、北京市西城区西便门×××804号房屋的所有权，由刘利平继承；二、刘利平向刘利生支付补偿款五万元、向刘利新支付补偿款八万元。该判决经（2015）二中民终字第12304号民事判决书维持，于2015年12月21日生效。2016年3月9日，判决书中涉及由刘利平继承的西城区西便门×××804号房屋（59.24平方米），已变更登记于孙树苹、刘利平名下，为孙树苹、刘利平共有。现该房屋一直由刘利生、刘利新共同居住使用。庭审中，孙树苹、刘利平称已将法院判令的应支付给刘利生、刘利新的房屋补偿款交纳至法院，并提交了北京市人民法院案款收据两张予以佐证；刘利生、刘利新认可该证据的真实性，但对其证明目的不予认可。就涉案房屋的使用费问题，孙树苹、刘利平主张应当按照该房屋周边市场租赁价格，以每月4300元计算；刘利生、刘利新认为孙树苹、刘利平是自愿搬出涉案房屋，无权主张房屋使用费，且对孙树苹、刘利平主张的使用费数额不认可。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据已生效的相关民事判决及本案查明的事实，可以认定孙树苹、刘利平为北京市西城区西便门西里2号楼804号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘利生、刘利新占用涉案房屋没有合法依据，故孙树苹、刘利平要求刘利生、刘利新腾空房屋之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘利生上诉不同意腾退房屋的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于房屋使用费，经查，原审法院系结合诉争房屋的面积、地段等情况，并考虑到刘利生、刘利新的实际经济能力进行的酌定。该认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。刘利新不同意支付房屋使用费的意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实及相关法律规定所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由孙树苹、刘利平负担5元（已交纳），由刘利生、刘利新负担30元（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由刘利生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李明磊审 判 员  王军华代理审判员  胡珊珊二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 雯
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0121刑初328号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴某,男,1991年12月25日出生于江西省南昌县，汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2016年8月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月，被告人吴某经他人指使，先后在南昌县的中国农业银行股份有限公司南昌八一支行、中国建设银行股份有限公司南昌支行，持他人身份证件，冒用他人名义在上述银行各办理了一张银行卡。后，将两张银行卡出售获利人民币400元。2015年4月22日，被告人吴某被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有银行开户信息资料、监控视频、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某使用虚假的身份证明骗领信用卡并出售，其行为已构成妨害信用卡管理罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年12月16日止。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  程婷二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）……；（二）……；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。……。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016)黔0102刑初1056号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1987年12月15日生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，户籍地:贵州省贵阳市云岩区市西路269号。2007年因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月20日因犯抢夺罪被云岩区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月7日因犯抢夺罪被南明区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月15日又因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，因涉嫌抢夺罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现被现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]984号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2016年5月11日17时许，被告人张某尾随被害人杨某某至贵阳市南明区达高桥下一巷内，从其背后将其佩戴的黄金项链抢走，在被告人张某逃离途中，被一名男性群众及被害人当场抓获，被告人张某在将抢来的项链归还给被害人杨某某时，趁机逃离现场。2016年5月13日，公安民警在南明区沙冲北路加州阳光一旅社内将被告人张某抓获，经贵阳市南明区价格鉴定中心价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2825元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并涉案物品照片、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、发还物品清单、领条、被害人杨某某陈述、犯罪现场辨认笔录、南价认（2016）第0629号涉案财物价格鉴定书等证据佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾先后四次因实施抢夺被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇一六年八月二十四日书记员 幸化龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2718号罪犯余某植，男，1957年12月25日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市台山市人民法院于2015年9月22日作出(2015)江台法刑初字第462号刑事判决，以被告人余某植犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，于2015年10月22日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月28日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯余某植在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余某植在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余某植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余某植予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初264号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人赵某甲，曾用名赵某乙，女，汉族，1984年10月3日出生，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被包头市公安局青山区分局取保候审。2016年8月23日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人赵某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2016年5月19日22时许，被告人赵某甲醉酒后驾驶蒙BMZX**号小型客车从包头市青山区青东路保利二期对面停车场驶离时，与付某停放在包头市青山区青东路西侧非机动车道上的蒙BMXX**号小型客车发生刮蹭。事故发生后，被告人赵某甲明知他人报案而在现场等待，民警到达现场后将赵某甲查获。经血中乙醇检验，被告人赵某甲血中乙醇浓度为181.3mg/100ml。另查明，案发后，被告人赵某甲与付某达成赔偿协议，赵某甲一次性赔偿付某人民币4000元。证实上述事实的证据如下：1、物证：扣押物品清单；2、书证：公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、证明材料、到案情况、道路交通事故当事人陈述材料、协议书、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人及机动车查询、青山交管大队出具的情况说明、当事人抽血照片；3、证人证言：证人付某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人赵某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：包公交酒检字【2016】第549号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某甲已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 静人民陪审员  王丽萍人民陪审员  王晓梅二〇一六年八月二十四日书 记 员  于 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2729号罪犯梁明辉，男，1967年7月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2010年11月18日作出(2010)佛禅法刑重字第3号刑事判决，被告人梁明辉无罪，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)佛中法刑二终字第17号刑事判决，以原审被告人梁明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币并处罚金人民币一百八十万元。判决生效后，于2011年10月20日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁明辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁明辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年2月至2016年5月共获得4次嘉奖；已交罚金3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁明辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘1224执193号申请执行人强培全，住甘肃省陇南市文县。委托代理人郭兴平，住甘肃省陇南市文县。被执行人马金发，住宁夏银川市金凤区。申请执行人强培全与被执行人马金发追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人马金发未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第466号民事判决书确定的义务，经强培全申请本院于2016年6月23日立案执行，执行标的为3000元。本案执行过程中，执行人员前往宁夏并未找到被执行人马金发，电话联系不接，通过短信送达了执行通知书、报告财产令但未回复。且经查询，被执行人马金发没有财产可供执行；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；申请人的委托代理人郭兴平于2016年8月24日向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人恢复执行能力后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第466号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被申请执行人如未按约定履行付款义务，申请人可凭本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  付晓峰二〇一六年八月二十四日书 记 员  唐旻雯
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3417号原告延安德聚光人力资源有限公司（以下简称延安德聚光公司）法定代表人李廷华，该公司经理。被告秦玲，女，汉族，48岁，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。原告延安德聚光公司诉被告秦玲劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简��程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告延安德聚光公司与被告秦玲劳动争议案件，延安市劳动争议仲裁委员会已作出终局裁决裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告对该裁决不服的，可自收到该裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告在收到终局裁决后未向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，其向本院起诉，不属本院受理范围，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告延安德聚光人力资源有限公司对被告秦玲的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书���达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一六年八月十一日书记员  郭 敏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初3280-4号原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。被告高密市建华路桥工程有限公司。被告高密市华威商贸有限公司。被告李丕强。被告张金山。本院受理的原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告高密市建华路桥工程有限公司、高密市华威商贸有限公司、李丕强、张金山借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款220万元。需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。冻结期间，不得支付。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇一六年八月二十四日书记员  初 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13717号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告薛雷策，男，1974年11月28日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告薛雷策信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告薛雷策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告薛雷策向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告薛雷策开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告薛雷策仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告薛雷策支付信用卡欠款本息共计147695.39元（截至2016年4月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告薛雷策承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、薛雷策身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告薛雷策既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告薛雷策未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：薛雷策向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：薛雷策保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据薛雷策的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据薛雷策的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，薛雷策及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；薛雷策及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；薛雷策及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；薛雷策及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；薛雷策及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若薛雷策及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向薛雷策及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，薛雷策及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；薛雷策及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；薛雷策及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，薛雷策如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；薛雷策及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；薛雷策及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；薛雷策及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向薛雷策及其附属持卡人催收、追索并有权停止薛雷策及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向薛雷策及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由薛雷策及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了薛雷策的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付薛雷策。开卡使用后，薛雷策并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月5日，薛雷策因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计147695.39元。本院认为，被告薛雷策自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告薛雷策开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告薛雷策透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告薛雷策透支未还为由，起诉要求被告薛雷策偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛雷策于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计147695.39元，并支付自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告薛雷策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、公告费（以实际发生额为准），由被告薛雷策负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第654号申请执行人韩秀玲，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人敖长江，男，1975年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人王玉清（王小青），女，1978年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请执行人韩秀玲与被执行人敖长江、王玉清保证合同纠纷一案,本院作出的（2015）科民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敖长江、王玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩秀玲于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人敖长江、王玉清给付执行标的款99600.00元，诉讼费1130.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人敖长江、王玉清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院已将其列入失信被执行人员名单。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2015)科执字第654号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一六年八月十六日书记员  魏晓瑞
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第2877号原告夏靖。委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被告臧东果。原告夏靖与被告臧东果民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审理。后因被告无法送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告夏靖的委托代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告臧东果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金人民币53494.83元及利息、逾期违约金、罚息等合计24393.64元（暂算至2015年10月31日，要求计算至实际给付之日），以上共计人民币77888元；被告承担原告支出律师费人民币4673元；被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2013年10月23日，被告与原告于苏州高新区签订了一份《借款协议（编号0512010048）》，约定被告向原告借款人民币58358元，被告分12期向原告归还；还款期自2013年11月15日至2014年10月15日，每月还款金额为5446.75元；被告应当于每月15日前将当月应归还款项预存至被告专用账户由被告委托的第三方代为划扣；若被告未按约定的还款时间足额还款的，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算；每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年12月15日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金53494.83元及利息、逾期违约金、罚息等合计人民币24393.64元未归还。故特诉至法院。被告臧东果未答辩。本院经审查后发现，本案系自称夏靖的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“夏靖”、授权委托书中也署名“夏靖”，自称夏靖的委托代理人并不能确认诉状及委托书中的“夏靖”签名系夏靖本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告夏靖本人至本院核实、确认，但夏靖本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是原告本人所为，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。预交的案件受理费1890元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 长  武佩吉人民陪审员  茅梅兰人民陪审员  朱 革二〇一六年八月二十四日书 记 员  丁 颖
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执22号申请执行人张海萍，女，汉族，1976年1月29日生，住咸阳市。被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司，住所地咸阳市滨河路7号地矿院内5层，机构代码证：75883270-8。法定代表人郑卫生，该公司执行董事。被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司，住所地西咸新区沣西新城钓台镇王道村。机构代码证：59332825-4。法定代表人郑卫生，该公司执行董事。被执行人咸阳华邦电力物资有限公司，住所地咸阳市渭阳西路阳光小区B1幢3单元18层1号。法定代表人邓艳萍，该公司经理。被执行人郑卫生，男，汉族，1964年10月19日出生，住咸阳市秦都区。被执行人邓艳萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住咸阳市秦都区。张海萍与咸阳宏远煤炭运销有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司、咸阳华邦电力物资有限公司、郑卫生、邓艳萍借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）咸中民初字第00024号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张海萍于2015年12月3日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产线索，可随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）咸中民初字第00037号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年八月十二日书记员  刘 珍
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初35号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人迟忠祥，男，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区。因盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑六个月,于2012年被判处有期徒刑一年，2013年3月23日刑满释放。因本罪于2016年3月19日被监视居住，同年5月10日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2016]28号起诉书指控被告人迟忠祥犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张梅依法出庭支持公诉。被告人迟忠祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人迟忠祥和王继伟（另案处理）预谋在公交车上实施扒窃。2016年3月19日8时50分许，二人在沈阳市沈北新区搭乘182路公交车,当车行至雅居街车站时，因被害人刘某某下车不备，被告人迟忠祥以身体作掩护，遮挡他人视线，王继伟（另案处理）趁机将被害人刘某某上衣兜内的一部步步高vivoY37白色手机盗出，后二人分别下车在蒲昌路雅居车站会汇合，正在查看赃物时，公安机关将被告人迟忠祥抓获并从其手中缴获被盗手机（抓捕中手机屏幕被损坏），王继伟（另案处理）逃走。当日，在被告人迟忠祥规劝下，王继伟（另案处理）到公安机关投案。经鉴定被盗手机价值人民币900元，现已返还被害人。上述事实，被告人迟忠祥在庭审中亦无异���，并有被害人刘某某的陈述，证人杨某某，刘某某的证言，沈价认涉（2016）第01011号价格鉴定结论书，物证手机照片，抓捕经过，扣押清单、返还清单、刑事判决书、出所人员信息、谅解书，被告人迟忠祥、王继伟的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人迟忠祥以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人迟忠祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人迟忠祥在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人迟忠祥协助公安机关规劝王继伟（另案处理）投案应认定为立功，依法可从轻处罚。被告人迟忠祥自愿认罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依���《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人迟忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月十日起至二○一六年十一月九日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖男人民陪审员  陈 雷代理审判员  雷雪冬二〇一六年八月二十四日书 记 员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻���者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初5409号原告李改兰，女，1979年5月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张凤梅，女，1975年4月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李改兰与被告张凤梅民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李改兰和被告张凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张凤梅于2012年4月26日向原告借款80000元。被告分别从2013年至2016年分四次给付原告18000元。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、被告偿还原告借款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张凤梅辩称，借款是事实。被告给原告已偿还借款21000元。原告提供的证据及被告质证情况：借款单一份，证明被告张凤梅于2012年4月26日向原告借款80000元，后被告偿还原告21000元。被告张凤梅对该证据真实性认可。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告张凤梅于2012年4月26日向原告李改兰借款80000元，未约定还款期限和利率。被告张凤梅向原告李改兰偿还借款21000元。被告至今未还上述债务。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告张凤梅经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张凤梅于本判决生效之日偿还原告李改兰借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费675元由原告负担37元，被告负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潇濛二〇一六年八月二十四日书记员  訾阳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初7811号原告：万文青。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张书忠。被告：张广霞。本院在审理原告万文青诉被告张书忠、张广霞劳务合同纠纷一案中，因原告万文青未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一六年八月二十四日书 记 员 徐迪佳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1378号原告：张秀琼，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：刘维兰，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住丰都县。被告暨刘维兰的委托代理人：沈鎏（系刘维兰之女），1984年4月8日出生，汉族，居民，住丰都县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县三和街道平都大道西段45号，组织机构代码67101725-X。负责人：曹军，行长。委托代理人：陈培冬，重庆碧涛律师事务所律师。委托代理人：江山，该行员工，住重庆市石柱县。原告张秀琼与被告刘维兰、沈鎏、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告张秀琼、被告刘维兰的委托代理人暨被告沈鎏、第三人邮政银行丰都支行委托代理人陈培东与江山到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张秀琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认2003年5月4日原告与被告刘维兰签订的购房协议有效；2、被告协助原告办理坐落于丰都县高家镇柿子路×××号×××号房屋权属变更登记。事实与理由：刘维兰与沈鎏系母女关系。2003年5月4日，原告与刘维兰签订《购房协议书》，协议约定：刘维兰现将坐落于柿子路三楼的房屋（面积为136.3平方米）出售给张秀琼，房屋单价为250元/平方米，总售价为34075元。原告先期支付10000元给刘维兰，剩余的24075元在2003年12月31日前交付给刘维兰。水、电设施由张秀琼自行安装；房屋配套设施、税由原告自行负担。合同签订当日，被告刘维兰将房屋交付给原告占有、使用至今。原告已在协议约定的时间内将购房款支付完毕。现房屋登记为被告沈鎏名下，原告多次要求被告履行房屋权属变更登记，被告以种种理由拒绝协助办理。故原告起诉至人民法院。被告刘维兰、沈鎏共同辩称，原告所诉称事实属实，卖给原告的房屋坐落于丰都县高家镇柿子路×××号×××，同意协助原告办理房屋过户手续。第三人邮政银行丰都支行述称，原告的诉讼请求不能成立。实际房屋所有人是沈鎏，原告没有与被告沈鎏签订书面的买卖合同。现房屋抵押登记给第三人，第三人对该房屋有优先受偿权，第三人不同意债权在没有得到清偿的情况下变更房屋的权属登记。故原告的诉讼请求无法实现。经审理查明，刘维兰与沈鎏系母女关系。2003年5月4日，刘维兰与张秀琼达成《购房协议》，协议约定：甲方刘维兰现将柿子路三楼，面积136.3平方米出售给乙方张秀琼。1、经甲、乙双方同意：售价250元/平方米，136.3平方米，总售价为人民币叁万肆仟零柒拾伍元整（小写：34075.00元），先由乙方预交甲方人民币壹万元（小写：10000.00元），余下的贰万肆仟零柒拾伍元在2003年12月31日前交清给甲方。2、水、电由乙方自行负责解决。3、一切配套、设施、税由乙方自行负责，甲方净得250元/平方米。4、违约者赔偿对方壹万元。协议人：甲方刘维兰、乙方张秀琼。协议签订当日，刘维兰及其家属将其与他人在移民地上联户建房所分得房屋即讼争房屋交付给张秀琼居住使用至今。张秀琼已将购房款34075元支付完毕。2014年，讼争房屋即坐落于丰都县高家镇柿子路132号二单元3-2号房屋被登记在沈鎏名下。2015年5月6日，沈鎏与邮政银行丰都支行签订《个人额度借款合同》（编号5099967021505416xxxx），合同约定：1、沈鎏向邮政银行丰都支行申请可以循环适用的借款额度为1300000元，借款额度存续期最长为84个月（2015年5月6日至2022年5月6日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，在额度支用期内，沈鎏可以申请支用借款。2、申请支用额度时，沈鎏应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮政银行丰都支行审核同意并经沈鎏确认后，邮政银行丰都支行发放贷款。同日，沈鎏与邮政储蓄银行签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：沈鎏将登记在其名下的坐落于丰都县高家镇柿子路×××号二单元×××房屋（房地产权号为×××房地证×××字第××××号）及其他财产为《个人额度借款合同》项下所形成的债权借款提供最高额抵押担保。同日，邮政银行丰都支行与沈鎏在丰都县房地产登记中心将讼争房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为×××房地证（押）×××字第××××号。2016年2月16日，沈鎏因到期未偿还邮政银行丰都支行借款1300000本金及利息，邮政银行丰都支行诉至人民法院请求沈鎏偿还借款本金及利息，并主张对讼争房屋享有优先受偿权。2016年4月13日，张秀琼诉至本院请求判决2003年5月4日签订的《购房协议书》合法有效，被告刘维兰、沈鎏协助其办理坐落于丰都县高家镇柿子路×××号×××号房屋权属变更登记。上述事实，有《购房协议书》、收条、水费发票、房地产权证、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘维兰将讼争房屋出售给原告张秀琼而签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。虽然讼争房屋已登记在被告沈鎏名下，但被告沈鎏认可原告张秀琼与被告刘维兰的房屋买卖行为。故本院认为《购房协议书》合法有效，对原告要求确认《购房协议书》有效的诉讼请求予以支持。被告沈鎏在出售讼争房屋后为该房屋设定抵押并办理了抵押登记，第三人邮政银行丰都支行因此而取得讼争房屋抵押权。原告张秀琼现要求两被告协助其将讼争房屋登记给原告，第三人邮政银行丰都支行则以其对讼争房屋拥有抵押权为由主张对讼争房屋具有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律规定的除外。原告张秀琼与被告刘维兰虽签订房屋买卖合同，但原被告双方未能及时办理讼争房屋权属变更登记，讼争房屋物权未能变更，原告张秀琼基于房屋买卖合同取得债权。第三人邮政银行丰都支行根据讼争房屋所在的登记部门查询依据依法进行抵押登记而获得抵押权。根据物权优于债权的法律原则，第三人邮政银行丰都支行对讼争房屋享有的担保物权优先于与原告基于房屋买卖合同产生的债权，在担保物权消灭前，未经权利人同意，该房屋作为抵押财产不得办理过户转让手续。此外，对于第三人在取得抵押权之前是否知道讼争房屋已被出售给原告，原告未举示证据予以证明，故本院对原告要求被告将讼争房屋过户登记给原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员讨论决定，判决如下：一、原告张秀琼与被告刘维兰于2003年5月4日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告张秀琼的其他诉讼请求。案件受理份费200元，由被告刘维兰、沈鎏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  占建平人民陪审员  曾庆华人民陪审员  李文龙二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈红蓉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执435号申请执行人钱伍光，男，1969年7月25日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人宋守化,男,1959年1月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人钱伍光与被执行人宋守化民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋守化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱伍光向本院申请强制执行，本院于2016年02月15日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第02953号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年八月十一日书 记 员  胡梦晓