wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18317号(2015)浦民六(商)初字第18317号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告刘昱，男，1972年6月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告中银消费金融有限公司与被告刘昱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告刘昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月12日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币100,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月15日，原告向被告刘昱发放贷款100,000元。被告自2014年11月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额97,883.39元；2、被告向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年7月15日止，为13,494.98元)；3、被告支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年7月15日止，为12,849.56元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,485元；5、本案诉讼费由被告承担。被告刘昱未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告刘昱未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告刘昱签订的《合约》约定，被告刘昱按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告刘昱自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年7月15日，被告刘昱未偿还贷款本金97,883.39元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告刘昱逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昱应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金97,883.39元；二、被告刘昱应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金97,883.39元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告刘昱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,485元。案件受理费2,834元,公告费560元，共计3,394元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告刘昱负担3,344元。被告刘昱负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5936号上诉人（原审被告）王淑真。被上诉人（原审原告）李莹莹。原审被告黄祥标。原审被告黄文炳。原审被告林育清。上诉人王淑真因与被上诉人李莹莹、原审被告黄祥标、黄文炳、林育清民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3689号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年一月十三日书 记 员  王莉莉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执162号 刘继梅： 申请执行人刘继梅与被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年01月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款59618元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执162号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一六年一月二十日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0402民初84号 原告：王宝礼，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：朱国涛，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告王宝礼诉被告朱国涛租赁合同纠纷一案，原告王宝礼的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马金花 二〇一六年一月二十八日 书记员  贺文波 法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初582号原告张文琦，男，汉族，1975年10月14日出生，住河北省邯郸市邯山区，被告王战场，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省沈丘县，被告李艳红，女，汉族，1979年10月29日出生，住河南省沈丘县，本院在审理原告张文琦诉被告王战场、李艳红民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱红奎人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  王雅仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4713号之一原告李佳琦，男，1990年10月3日出生，汉族，银川市规划建设研究院发展有限公司财务人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告李佳琦与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18313号(2015)浦民六(商)初字第18313号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告林龙赐，男，1972年6月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中银消费金融有限公司与被告林龙赐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告林龙赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2011年3月29日，被告与原告签订《消费金融贷款申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币180,000元，还款方式为轻松还方式，即以12个月为一个周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还期初消费贷款额度10%的本金(最低1万元，剩余本金不足1万元的，按照剩余本金结清)；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告逾期归还贷款本息超过90天的，原告有权终止本合约，宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2011年4月2日，原告向被告林龙赐发放贷款180,000元。被告自2015年4月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额125,984.44元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月20日止，为4,840.57元)；3、被告支付2015年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月20日止，为9,230元)；4、被告支付原告宽限还本手续费540元；5、本案诉讼费由被告承担。被告林龙赐未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、理想之家·消费金融贷款申请表，证明被告选择的还款方式为轻松还方式；证据2、消费金融贷款申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据3、“理想之家·消费金融贷款”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据4、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据5、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据6、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据7、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；被告林龙赐未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告林龙赐签订的《合约》约定，被告林龙赐按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告林龙赐自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年8月20日，被告林龙赐未偿还贷款本金125,984.44元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告林龙赐逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。原告主张的宽限还本手续费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林龙赐应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金125,984.44元；二、被告林龙赐应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金125,984.44元为基数，按照年利率24%计算)；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,111元,公告费560元，共计3,671元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告林龙赐负担3,621元。被告林龙赐负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第350号异议人（案外人）任永贺，男，汉族，1993年2月15日生，住吉林省磐石市。异议人（案外人）万英，女，汉族，1991年9月23日生，住四川省金堂县。申请人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人宋婷玉。委托代理人：莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。被申请人王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人彭晓碧。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人云南绿色房地产开发有限公司住所地:昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人任永贺、万英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人任永贺、万英称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》，依云南泰宇成工程有限公司申请查封了绿色轩雨庭小区楼盘房产415套，地下车位550个，其中包含异议人购买的4栋2单元1401号房屋。2014年8月18日异议人与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，9月20日支付购房款35000元，签订《商品房购销合同》，开发商以备案为由收走合同，只给了收据。故请求法院依法解除对4栋2单元1401号房屋的查封。本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。2014年9月20日，云南绿色房地产开发有限公司向任永贺、万英出具收据，载明“兹收到任永贺、万英4—2—1401交来定金35000元”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法，异议人李建军、兰艳琼认为查封的标的物中有其购买的房屋及车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人任永贺、万英对本院执行的云南绿色房地产开发有限公司名下房产提出异议，未提交充分的证据证实符合上述法律规定的情形，因此，任永贺、万英对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人任永贺、万英的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月十八日书记员  董欣星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18331号(2015)浦民六(商)初字第18331号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告徐蓓莉，女，1979年2月24日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告中银消费金融有限公司与被告徐蓓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告徐蓓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月22日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币140,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月24日，原告向被告徐蓓莉发放贷款140,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额114,890元；2、被告向原告支付2015年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年7月16日止，为4,220.67元)；3、被告支付2015年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年7月16日止，为4,619.50元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,475元；5、本案诉讼费由被告承担。被告徐蓓莉未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告徐蓓莉未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告徐蓓莉签订的《合约》约定，被告徐蓓莉按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告徐蓓莉自2015年5月起未再进行任何还款，截至2015年7月16日，被告徐蓓莉未偿还贷款本金114,890元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告徐蓓莉逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐蓓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金114,890元；二、被告徐蓓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金114,890元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告徐蓓莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,475元。案件受理费2,824元,公告费560元，共计3,384元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告徐蓓莉负担3,334元。被告徐蓓莉负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18325号(2015)浦民六(商)初字第18325号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告王进华，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中银消费金融有限公司与被告王进华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月21日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币150,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月22日，原告向被告王进华发放贷款150,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额119,615.49元；2、被告向原告支付2015年5月23日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月26日止，为6,384.32元)；3、被告支付2015年5月23日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月26日止，为5,759.74元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,635元；5、本案诉讼费由被告承担。被告王进华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告王进华未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告王进华签订的《合约》约定，被告王进华按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告王进华自2015年5月起未再进行任何还款，截至2015年8月26日，被告王进华未偿还贷款本金119,615.49元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告王进华逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金119,615.49元；二、被告王进华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月23日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金119,615.49元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告王进华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,635元。案件受理费2,987元,公告费560元，共计3,547元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告王进华负担3,497元。被告王进华负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2810号 申请执行人苏洪明，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人浙江中和成建设有限公司莆田分公司，住所地福建省仙游县鲤南镇书院路6#4F-409。 负责人楼向军，经理。 被执行人浙江中和成建设有限公司，住所地浙江省东阳市城南东路467-1#。 法定代表人李仲华，董事长。 本院在执行申请执行人苏洪明与被执行人被执行人浙江中和成建设有限公司莆田分公司、被执行人浙江中和成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第201号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江中和成建设有限公司莆田分公司、浙江中和成建设有限公司立即偿付给申请执行人苏洪明工程款人民币47.2731万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人浙江中和成建设有限公司莆田分公司、浙江中和成建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人苏洪明也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第201号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱东 执行员  郑春生 执行员  郑祥熙 二〇一六年一月二十九日 书记员  欧丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 裁 定 书 （2016）内2201执102号  申请执行人李金良，男，1969年7月16日出生，回族，住所地乌兰浩特市民主东街76号。被执行人王建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。李金良申请执行王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年12月2日作出的(2014)乌民初字第2378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李金良于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制扣划被执行人王建军银行存款90 000.00元，经查询被执行人王建军存款、房产、车辆，无其他财产可供执行，被执行人王建军暂无履行能力。现申请执行人李金良未受偿金额为10 157.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执102号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 范  煜 审 判 员  汪 洪 峰 审 判 员 王 媛 媛     二0一六年一月二十九日 书 记 员 赵 青 山
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初907号原告上海瑞气气体设备有限公司。法定代表人朱亚南，总经理。被告瞿宗敏。本院在审理原告上海瑞气气体设备有限公司诉被告瞿宗敏劳动合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑞气气体设备有限公司撤回对被告瞿宗敏的起诉。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。审判员 李 青二〇一六年一月十八日书记员 李夏艳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第1110号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，经理。委托代理人宋振阳。被上诉人（原审原告）王秀英，住赤峰市。委托代理人王文英，个体工商户。（系王秀英之子）被上诉人（原审被告）刘学生，市民，住赤峰市。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人王秀英、刘学生机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，一、2015年9月9日12时8分许，刘学生驾驶×××号轿车，沿宝山路由南向北行驶至与英河街交叉路口处向右转弯过程中，与王秀英驾驶两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该交叉路口处相撞，造成车辆受损、王秀英受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定刘学生负此次事故的全部责任，王秀英无责任。二、被告刘学生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。三、原告受伤后，被送往赤峰宝山医院住院治疗，住院61天，花费医疗费14054元。四、原告车辆受损，被告保险公司定损300元，原告认可。原审认为，一、原告王秀英与被告刘学生之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，被告刘学生负事故的全部责任，原告王秀英无责任。被告刘学生应对本次事故中造成的人伤损失进行赔偿。二、该事故中被告刘学生驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。三、原告主张医疗费14054元、护理费6722.20元(61天×110.20元)、伙食补助费6100元（61天×100元）、财产损失300元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张误工费5496.10元（61天×90.10元），符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告已到退休年龄，不给付误工费，经本院审查，原告系农民，以耕种土地为生，原告尚有劳动能力，故对其主张本院不予支持。五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王秀英医疗费l1054元、伙食补助费6100元、误工费5496.10元、护理费6722.20元、交通费100元、财产损失300元，合计32772.30元，于本判决发生法律效力十日内付清。二、被告刘学生每本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王秀英的其他讼请求。宣判后，光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服，向本院提起上诉称，根据国家法律规定，退休年龄女年满五十五周岁，本案被上诉人王秀英已经62周岁，超过法律规定的退休年龄，因此原审法院判决我公司承担被上诉人王秀英误工费5496.1元我公司不服。原审法院适用法律错误，请求依法改判驳回原审法院判决我公司承担的不合理损失5496.1元，并由被上诉人承担二审案件受理费、邮寄费。被上诉人王秀英答辩称，王秀英是农民，务工种地，全靠种地生活，没有退休金。现在把腰撞了，保险公司不赔偿不合理。被上诉人刘学生支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，被上诉人王秀英提交承包方为王井峰的内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书一份，王井峰系王秀英丈夫，以证明其有土地，是农村人，在家种地务工。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，不知道王井峰是什么人，从租赁期限看是1996年1月1日起，签证机关是2000年。本院认证，被上诉人王秀英提交的该份土地承包合同证书能够与一审时其提交的元宝山区五家镇望甘池村民委员会出具的证明相互印证，能够证实王秀英家有耕地，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人王秀英提供了元宝山区五家镇望甘池村民委员会的证明以及土地承包合同证书证实其家有耕地，王秀英通过耕种维持生活，具有劳动能力，该事实能够确认。上诉人上诉提出，因王秀英已经超过法律退休年龄，因此不应保护其误工费。因国家法定的退休年龄规定是对达到一定年龄的劳动者因劳动能力下降或者丧失的保护，并不是对其劳动权利的剥夺。对于达到退休年龄但仍有条件劳动的劳动者，仍享有劳动并获得报酬的权利。本案中，王秀英已经证实其仍具有劳动能力，上诉人并无证据证实王秀英已经丧失劳动能力，且上诉人关于超过法定退休年龄即不应保护误工费的主张并无明确的法律规定，因此一审法院对王秀英的误工费予以保护并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员刘威二〇一六年一月十二日书记员 冯                          玲
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初294号原告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人代建功。委托代理人黄世全。被告上海麟航房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李波。本院在审理原告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司诉被告上海麟航房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已退佣金为由，自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币113元(已减半收取)，由原告负担。审判员 王 怡二〇一六年一月二十九日书记员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4509号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告李健广,男，汉族，1988年3月4日出生，住河北省藁城市。被告徐陈，女，汉族，1986年12月16日出生，住安徽省淮南市。被告李景全，男，汉族，1965年2月16日出生，住河北省藁城市。原告安吉租赁有限公司诉被告李健广、徐陈、李景全融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，原告与被告李健广、徐陈签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租东风标致牌汽车，每月租金人民币(下同)2,780元，租期为48个月。被告李景全为保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告李健广。但三被告仅支付部分租金，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告李健广、徐陈支付原告租金共计82,133.40元，车辆归两被告所有；2、被告李景全承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与三被告间存在融资担保租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告李健广交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明三被告租金支付情况。三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年1月，原告与告李健广、徐陈签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买东风标致牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告李景全作担保人亦在合同上签字。被告李健广签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为东风标致，车架号：LDC953T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为103,638元，留购价款1元，支付保证金20,727.50元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,780元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人河北承发汽车贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金20,727.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。三被告仅支付11租金，截至2015年8月27日,尚余租金282,133.40元(2,780*37+1-20,727.60)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李健广、徐陈未支付租金，被告李景全也未履行担保责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健广、被告徐陈应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币82,133.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致，车架号：LDC953T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告李健广、被告徐陈所有；二、被告李景全对被告李健广、被告徐陈上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,853.30元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22258号原告符某某，女，1950年5月9日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆永法。被告倪某2，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告符某某与被告倪某2保管合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人陆永法、被告倪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某某诉称：原、被告系母子关系，原告丈夫倪某某数年前病逝；2013年10月下旬，原告将身份证及存款单交给被告，由被告为原告的到期存款办理转存手续；2013年12月底，被告将办好的邮政储蓄一本通卡及身份证一并交还原告；2014年8月初，原告至邮政储蓄所取款时，得知卡上的钱款于2013年11月20日、2013年12月4日已被人全部取走；嗣后，原告向被告催讨，被告称其为原告保管钱款15万元(人民币，下同)并承诺还款，然此后被告却未还款；原告曾于2015年1月提起诉讼，后因被告再次承诺还款，原告申请撤诉；然时至今日，被告仍未还款；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告返还原告代为保管款15万元。被告倪某2辩称：2013年，被告申请经济适用房，与父母商量后，原告及父亲倪某某同意赠与被告15万元用于购房；同年11月20日，被告在原告陪同下至位于本市崇明县的中国邮政储蓄银行前哨支行取款10万元；同年12月3日，父亲倪某某病逝；次日，原、被告又一同至该行取款4.2万元；被告取得钱款后，将第一笔10万元用于购买经济适用房，第二笔4.2万元用于为父亲操办丧葬事宜；2014年5月，原告再婚；2015年1月，原告起诉后又撤诉，被告从未承诺还款；被告愿意赡养原告，但不同意返还原告已赠款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月26日，原告在中国邮政储蓄银行上海崇明县前哨支行开户(账号XXXXXXXXXXXXXX)存款132,000元；次日，原告又存款10,000元。同年11月20日，该账户被支取10万元；次月4日，该账户又被支取42,000元。另查明，原、被告系母子关系。原告丈夫(被告父亲)倪某某于2013年12月3日病逝。2015年1月，原告向本院提起涉案诉请，后原告申请撤诉，本院于同月29日作出(2015)闵民一(民)初字第2259号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。诉讼中，被告申请证人倪某1出庭作证。证人陈述：其是原告的儿子、被告的哥哥；父亲倪某某在世时，曾将自己名下的一张中国农业银行存折交给被告，当时其与原告都在场；对于被告受赠14万元一事，家里的亲戚朋友都知道。对于证人证言，原告不予认可。被告表示无异议，并称其取得存折后，于2013年10月26日与原告共同至中国农业银行取款，同日又将钱款存入原告名下的中国邮政储蓄银行上海崇明县前哨支行账户，后因购房及办理丧葬事宜再先后两次取款。2015年11月16日庭审中，原告调整诉请金额为142,000元。原告还陈述，其曾先后两次陪同被告至银行分别取款10万元及42,000元，但其从未将钱款交与被告保管，亦不知晓被告为何将钱款取走。2015年12月29日，原告又称其记不清取款时的情形，亦不知晓为何陪被告至银行取款。以上事实，由原告提供的中国邮政储蓄银行一本通、户口簿、居民死亡推断书及殡葬证、民事裁定书，被告提供的证人证言等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告基于其与被告之间存在保管合同关系提起诉请，但原告对于该节基础事实未予充分举证；而原告的陈述意见，亦与其主张的事实存在矛盾。反观被告的抗辩意见，有证人证言予以印证，且原告自认曾陪同被告取款，故综合案情，本院有理由相信涉案钱款系原告及倪某某对于被告的赠与款。因此，现原告要求被告返还钱款，缺乏依据，本院不予支持。此外，本院需要指出的是，解决家庭矛盾的关键在于彼此间的体谅与宽容，被告作为原告儿子，应当妥善处理、协调好家庭矛盾，避免产生争执。古语云：百善孝为首，孝者顺为先。本院希望被告在对原告尽赡养义务的同时，亦从心理、精神上对原告多予关心照顾。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告符某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,570元，由原告符某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一六年一月七日书记员  王晶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27255号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：易红彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易红彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告易红彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43096.05元，截至2018年9月23日的利息3721.12元、违约金10126.87元、分期手续费5842.32元，暂计62786.36元，并支付从2018年9月24日起至付清日止，以欠款本金43096.05元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年1月19日                                                                           欠款金额截止日：2018年9月23日                               本金                       43096.05元                       利息                       3721.12元                               违约金                       10126.87元                       手续费                       5842.32元（其中未到期部分分期手续费5284.72元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，易红彬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。易红彬在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求易红彬立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，易红彬仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求易红彬支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告易红彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金43096.05元，支付截至2018年9月23日的利息3721.12元、分期手续费557.6元，并支付自2018年9月24日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取684.83元，由被告易红彬负担492.18元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担192.65元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第345号异议人（案外人）徐才，男，汉族，1968年9月17日生，住广东省茂名市茂港区。异议人钟海华，女，汉族，1977年11月14日生，住广东省茂名市茂港区。申请人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4—1号商铺。法定代表人宋婷玉。委托代理人：莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。被申请人王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人彭晓碧。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人云南绿色房地产开发有限公司住所地:昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人徐才、钟海华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐才、钟海华称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》，依云南泰宇成工程有限公司申请查封了绿色轩雨庭小区楼盘房产415套，地下车位550个，其中包含异议人购买的13栋2单元302号房屋。2014年9月17日异议人与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，支付购房款40000元，签订《商品房购销合同》，开发商以备案为由收走合同，只给了收据。故请求法院依法解除对13栋2单元302号房屋的查封。本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。2014年9月17日，云南绿色房地产开发有限公司向徐才、钟海华出具收据，载明“兹收到徐才、钟海华13—2—302交来房款40000元”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法。异议人徐才、钟海华认为查封的标的物中有其购买的房屋及车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人徐才、钟海华对本院执行的云南绿色房地产开发有限公司名下房产提出异议，未提交充分的证据证实符合上述法律规定的情形，因此，徐才、钟海华对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人徐才、钟海华的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月十八日书记员  董欣星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6452号原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人许海昀，行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告胡岚，女，汉族，1984年9月29日出生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡岚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘东波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月26日，原、被告订立一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告为购买位于上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋，向原告借款人民币(以下币种同)84万元，借款期限自2010年4月13日至2030年4月13日，借款利率为4.455%25，还款方式为等额本息偿还。被告以上述所购房屋为本借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。2014年12月21日起，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告胡岚：1、归还原告借款本金659,043.02元，并支付自2014年11月21日起至2015年11月13日的利息29.148元、罚息2,298.25元；2、支付自2015年11月14日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按合同约定计算)；3、赔偿原告律师费损失5,000元；4、原告对被告胡岚所有的位于上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋享有抵押权，对拍卖或变卖折价款享有有限受偿权；5、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人购房抵押(保证)借款合同》，证明原被告之间借款、抵押合同关系；2、上海市房地产登记证明，证明原告对被告名下的该房屋享有抵押权；3、借款借据，证明原告依约向被告放款84万元；4、欠款明细，截止2015年11月13日被告的欠款金额；5、法律服务协议及发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用；被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审查证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2010年2月26日，原告与被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告向原告借款84万元，期限240个月，自2010年2月25日至2030年2月25日止，实际借款日期以放款日为准，借款利率为4.455%25，采用等额本息偿还法。被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；罚息利率为借款利率上浮50%25；被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收贷，或行使担保权；被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同还约定，被告提供本市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。另外，合同约定发生争议在合同签订地(签约时地址本市静安区江宁路XXX号)人民法院提起诉讼。2010年3月23日，被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2010年4月13日，原告向被告放款84万元。2014年12月21日起，被告未按约归还贷款本息。截至2015年11月13日，被告尚欠原告借款本金659,043.02元、利息29,148元、罚息2,298.25元。原告为实现债权支付律师代理费5,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告未按合同履行按时还款的义务，显属违约，应承担违约责任；并且根据合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息和罚息(逾期利息)的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿及被告承担律师费的请求，亦符合事实和约定，与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡岚应在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币659,043.02元，支付截至2015年11月13日止的利息人民币29,148元、逾期利息人民币2,298.25元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2015年11月14日起至本金和利息实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡岚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行律师费人民币5,000元；三、被告胡岚届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海杨浦支行可与被告胡岚协议，以上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡岚所有，不足部分由被告胡岚继续清偿。案件受理费人民币10,705元，减半收取为人民币5,352.50元，保全费人民币964.06元，均由被告胡岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年一月十九日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第03403号原告:黄喜毕，男，1939年5月出生，汉族，农民。住长丰县。委托代理人：张剑，长丰县法律援助中心指派律师。被告:长丰县罗塘乡杨郢村村民委员会，住所地长丰县罗塘乡杨郢村。负责人：樊恒喜，该村支部书记。委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。本院在审理原告黄喜毕与被告长丰县罗塘乡杨郢村村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，原告黄喜毕于2016年1月27日向法院本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥永林新型建材有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄喜毕撤回起诉。案件受理费110元，减半按55元收取，由原告黄喜毕负担。审判员  曹宜莲二〇一六年一月二十七日书记员  王仁杰附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执异36号申请执行人阮云根，1962年9月19日生，地址新余市渝水区。被执行人彭桂根，1964年4月26日生，地址新余市渝水区。异议人(案外人)刘金红，1966年3月10日生，地址新余市渝水区，身份证号码：证件号码362223196603106127。本院在执行阮云根申请彭桂根的一案中，案外人于2016年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回案外人的异议。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 波广西壮族自治区新余市渝水区人民法院书记员 郭芹芹书记员
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8056号原告姚传银，女，1977年10月19日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人崔文彬，上海创兆律师事务所实习律师。被告何眉珠，女，1982年2月3日生，汉族，户籍所在地福建省。原告姚传银与被告何眉珠身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告何眉珠送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年9月28日依法转为普通程序。2016年1月18日，本案公开开庭进行了审理。原告姚传银及其委托代理人曾梦华到庭参加诉讼。被告何眉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚传银诉称：2014年9月15日，原告在上海市松江区泗泾镇张泾路1651弄B栋116号门口，因琐事与被告发生口角，在争执过程中被告将原告推倒在地，致使原告右胫骨远端骨折及右腓骨远端骨折。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)40,100.46元、律师费3,000元。被告何眉珠未作答辩。经审理查明：2014年9月15日8时许，原告在上海市松江区泗泾镇张泾路1651弄B栋116号门口，因琐事与被告发生口角后，双方互相推搡，在此过程中，被告将原告推倒在地，导致受伤。事发后，原告至闵行区江川社区卫生服务中心门诊治疗，后又至上海市第五人民医院住院治疗，之后又进行数次复诊，共发生医疗费用36,398.20元。另查明，2014年10月14日，上海市公安局松江分局委托上海枫林国际医学交流和发展中心就原告的损伤程度进行法医学鉴定后，出具了沪枫林[2014]伤鉴字第4481号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人姚传银因外伤致右胫骨远端骨折及右腓骨远端骨折，构成轻伤。2015年3月17日，因被告故意伤害情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，上海市公安局松江分局出具沪公(松)撤案字[2015]4号撤销案件决定书，决定撤销该案。在审理中，经本院释明，原告表示在本案中仅主张医疗费及律师费，对于其他费用暂不主张。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、门诊病史、诊断报告、门急诊收费票据、住院费用清单、出院记录、撤销案件决定书、鉴定意见书和当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任承担问题本院认为，原、被告双方因琐事发生争执后，双方均未采取克制的态度，反而进一步互相推搡，在此过程中，被告将原告推倒在地，导致原告受伤，双方均存在一定过错。考虑到本案的实际情况及双方过错责任，本院酌定被告对于原告的损害后果承担60％的赔偿责任，原告自行承担40％的责任。二、关于赔偿范围和相应数额问题：1、关于医疗费，原告主张的金额为40,100.46元，经本院审核，原告提供的有效票据金额为36,398.20元，故本院确认原告发生的医疗费为36,398.20元；2、关于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，现原告主张的律师费为3,000元，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失合计为39,398.20元。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何眉珠于本判决生效后十日内赔偿原告姚传银医疗费36,398.20元、律师费3,000元，合计39,398.20元的60％，即23,638.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费600元，合计诉讼费1,478元，由原告姚传银负担396.50元(已付)，被告何眉珠负担1,081.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一六年一月二十六日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执46号申请执行人，刘阳峰，男，1964年5月22日出生，汉族，住寻乌县。被执行人，刘水兵，男，1980年2月28日出生，汉族，住寻乌县。本院于2016年1月21日立案执行刘阳峰申请刘水兵一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00091号法院生效裁判，被执行人刘水兵应支付申请人刘阳峰案款20982.0元，承担执行费214.73元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘水兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0734执46号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志松二〇一六年一月二十一日书记员  胡励勇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执159号 王君樱： 申请执行人王君樱与被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年01月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款95000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执159号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一六年一月二十日
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第02782号 原告：广东省福建龙岩商会，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄剑忠，会长。 委托代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：刘玉棋，住福建省漳平市。 被告：江锡康，住福建省永定县。 原告广东省福建龙岩商会诉被告刘玉棋、江锡康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省福建龙岩商会的委托代理人陈宏胜，被告刘玉棋到庭参加诉讼，被告江锡康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东省福建龙岩商会诉称：两被告均是原告商会成员，2013年9月12日，被告刘玉棋向原告借款人民币100万元整用于公司经营周转，由被告江锡康做连带保证责任担保，三方签订了《三方协议书》，协议书约定了借款的金额、借款期限、借款利息以及违约责任等，原告于2013年9月12日将100万元连同被告江锡康向原告相借的100万元借款一起合计200万元转账至被告刘玉棋经营的广州市白云区石井迪奇童装经营部账户。2014年9月底还款期限届满后，被告刘玉棋并未按时还清本息，被告江锡康亦没有履行连带担保义务，后经原告多次催款，两被告出具多份承诺书，三方于2015年8月25日进行了结算，截止至2015年8月底，被告刘玉棋合计欠原告本息109.2万元人民币，并承诺于2015年9月11日前还清所有欠款。但是承诺期限届满日，两被告均分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院请求：1、判令被告刘玉棋立即向原告偿还欠款本金100万元人民币及从2015年5月至2015年9月止的欠款利息11.5万元，以上全部欠款合计111.5万元。2、判令被告刘玉棋以总欠款111.5万元为基数，按照每月借款利息2.3%标准向原告支付自2015年9月12日起至总欠款111.5万元还清日止的利息。3、判令被告刘玉棋以总欠款111.5万元为基数，按照每日千分之一标准向原告支付自2015年9月12日起至总欠款111.5万元还清日止的违约金。4、判令被告江锡康对被告刘玉棋的所有债务承担连带清偿责任。5、判令本案受理费由两被告共同承担。 被告刘玉棋辩称：借款属实，确实收到了原告100万元借款。 被告江锡康未答辩。 经审理查明：2013年9月6日，原告广东省福建龙岩商会（甲方、贷款人）与被告刘玉棋（乙方、借款人）、被告江锡康（丙方、担保人）签订《三方协议书》，约定：“一、甲方同意借款人民币壹佰万元给乙方。此款定于2013年9月12日由甲方向乙方支付。收款后乙方应向甲方出具借据。二、借款期限自2013年9月12日至2014年9月11日，延续借款最长不得超过2014年9月底，否则按照第一页第四条款执行。三、借款利息为借款总额的2.3%/月，为人民币23000元/月，按月支付。四、上述借款到期之日，乙方须一次性还清本息。乙方若未按期归还借款，则甲方有权要求乙方自借款之日起至实际还清借款止按5%/月息计收利息。六、为确保甲方如期收回乙方所借款项，丙方在此郑重承诺：1、对乙方所借甲方的全部款项承担连带保证责任。2、保证期间自本协议签订之日起至乙方付清本协议约定之应付款为止。3、保证范围包括欠款本金、利息及甲方实现其全部债权产生的费用”。被告刘玉棋、江锡康在《三方协议书》上签名并按手印。2013年9月12日，原告将200万元通过银行转账至被广州市白云区石井迪奇童装经营部。广州市白云区石井迪奇童装经营部的经营者为被告刘玉棋。借款到期后，被告刘玉棋未能还款，被告江锡康未能履行担保责任。两被告分别于2014年10月15日、2015年1月10日、2015年1月27日、2015年5月4日分别向原告出具承诺书及还款计划承诺向原告还款。2015年8月25日，两被告向原告出具《欠款结算单》载明：“本借款人刘玉棋，身份证号××，于2013年9月12日向广东省福建龙岩商会借款，共计借本金人民币100万元整，欠利息9.2万元。本借款的用途为用于扶持公司经营、家庭日常开支等。在借款期限内，借款的利息为每月2.3%，借款利息每月月底前付清，否则利息记入本金一起计算复利。本借款人承诺将于2015年9月11日前还清以上所有借款及相应利息。若逾期偿还的，以总欠款为基数，按照每日千分之一计算违约金，直至还清所有欠款为止”。被告刘玉棋已将2015年4月11日之前的利息付清。被告刘玉棋未付余款，被告江锡康未履行担保责任。原告诉讼至本院。 上述事实有《三方协议书》、银行转账记录、承诺书、还款计划、《欠款结算单》及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告广东省福建龙岩商会与被告刘玉棋之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告刘玉棋支付100万元的事实有转账凭证及被告刘玉棋的陈述为证，本院予以认定。被告刘玉棋尚欠原告借款本金100万元及逾期还款利息。因双方约定的逾期还款利息过高，不予超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故逾期还款利息从2015年4月12日开始至被告实际清偿之日止，以100万元为本金，按照年利率24%计算。被告江锡康在《三方协议书》上签字确认为被告刘玉棋向原告的借款承担担保责任。原告要求被告江锡康承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江锡康承担保证责任后，有权向被告刘玉棋追偿。被告江锡康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定， 判决如下： 一、被告刘玉棋于本判决生效后十日内归还原告广东省福建龙岩商会借款本金100万元及逾期还款利息（以100万元为基数，从2015年4月12日开始计算至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。 二、被告江锡康对上述债务承担连带清偿责任，并在承责后可向被告刘玉棋追偿。 三、驳回原告广东省福建龙岩商会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835元由被告刘玉棋、江锡康负担（原告同意其预交案件受理费由被告刘玉棋、江锡康向其直接支付，本院不再退还，由被告刘玉棋、江锡康在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  元惠珍 人民陪审员  苏永菲 二〇一六年一月二十五日 书 记 员  李炫桦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第32358号原告北京市品源律师事务所，住所地北京市海淀区莲花池东路39号西金大厦6层607室。执业许可证号：21101200910577734法定代人齐亚莉，负责人。委托代表人武海燕，北京市品源律师事务所律师。被告安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号。组织机构代码证：79189592-X法定代表人王开平。原告北京市品源律师事务所（以下简称品源律师所）与被告安徽飞箭节能科技股份有限公司（以下简称飞箭节能公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品源律师所的委托代理人武海燕到庭参加了诉讼。被告飞箭节能公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。品源律师所诉称：2014年2月10日，原告与被告签订书面补充协议，约定被告收到第“1901269”号“装饰家”商标被认定为驰名商标的裁定后三个工作日内，支付原告顾问费35万元。同时约定，被告每迟延支付一个月，需向原告另行支付2万元的延迟交付金。裁定下发后，原告通过中国邮政速递的方式，已将上述裁定送达被告，被告也已签收，然而至今未收到被告的顾问费30万元，现起诉要求被告支付顾问费用30万元；支付延迟交付金34万元（自2014年3月18日至2015年8月18日止）；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2011年初，飞箭节能公司委托品源律师所对第1901269号“装饰家＋拼音＋图形”商标向国家工商行政管理总局申请认定为中国驰名商标。飞箭节能公司向品源律师所支付服务费10万元。品源律师所接受委托后，委托北京品源知识产权代理有限公司（以下简称品源代理公司）向国家工商行政管理总局提出争议商标为“装饰家”、注册号为7193068号的注册商标争议裁定申请书，并提交了相应的材料。2014年2月10日，飞箭节能公司（甲方）与品源律师所（乙方）签订驰名商标案件补充协议，约定甲方委托乙方代理对第1901269号“装饰家＋拼音＋图形”商标向国家工商行政管理总局申请认定为中国驰名商标；收到国家工商总局认定“装饰家”商标为中国驰名商标裁定后三个工作日内，甲方除支付编辑整理材料和案件费拾万元外，还需支付乙方顾问费人民币叁拾伍万元，以上费用不含税。甲方每迟延交付一个月，甲方需向乙方另行支付贰万元的迟延交付金等内容。2014年2月10日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2014）第008697号关于第7193068号“装饰家”商标争议裁定书，该裁定书写明第1901269号“装饰家ZHUANGSHIJIA及图”可以认定为“油漆、涂料”商品上的驰名商标。品源代理公司收到上述裁定书后于2014年3月11日将该裁定书寄送给飞箭节能公司，飞箭节能公司于2014年3月12日签收。2014年6月6日，飞箭节能公司向品源律师所支付5万元，剩余费用尚未支付。庭审中，品源律师所提交了网络打印件，包括题目为《飞箭集团懂事长王开平：只因专注只为专业》的专访文章及飞箭集团网站中的企业商讯及集团新闻，在上述文章中均体现有装饰家被认定为中国驰名商标的内容。本案审理中，飞箭节能公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有原告品源律师所陈述、驰名商标补充协议、国家工商行政管理总局商标评审委员会争议裁定书、EMS快递单、代理协议、发票等证据在案佐证。本院认为，飞箭节能公司与品源律师所签订的驰名商标案件补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方均应按照协议的约定履行自己的义务。品源律师所在接受委托后，如约为飞箭节能公司申请注册商标争议，飞箭节能公司的第1901269号“装饰家＋拼音＋图形”在2014年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为“油漆、涂料”商品上的驰名商标。飞箭节能公司应当及时足额给付品源律师所顾问费。现品源律师所要求飞箭节能公司支付剩余顾问费及延迟交付金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。飞箭节能公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付北京市品源律师事务所顾问费三十万元及迟延交付金三十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百元，由安徽飞箭节能科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万零二百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 鹤人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  初星华二〇一六年一月十九日书 记 员  刘晓晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初219号原告东莞市阿米机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村安民北街3号。法定代表人黄勇。委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告深圳市中触电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路油松第二工业区第三栋2楼。法定代表人董维寿。被告连城县中触电子有限公司，住所地福建省龙岩市连城县工业园区F9-4地块1号厂房。法定代表人董维寿。本院在审理原告东莞市阿米机械设备有限公司诉被告深圳市中触电子有限公司、被告连城县中触电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告以双方已调解协商处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  朱红奎二〇一六年一月十四日书记员  王雅仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第17577号原告北京陈金尧服装辅料商行，住所地北京市丰台区正天兴裘皮辅料批发市场2072、2076、2078号。经营者陈金尧，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇井尾新村75号。被告北京鑫燕齐俊国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号1幢6层608室。法定代表人谷建兴，执行董事。被告谷建兴，男，出生日期不详，50岁，汉族，北京鑫燕齐俊国际贸易有限公司执行董事，住北京市大兴区振亚庄别墅区27号。本院认为，原告北京陈金尧服装辅料商行起诉被告北京鑫燕齐俊国际贸易有限公司、被告谷建兴买卖合同纠纷一案中，原告北京陈金尧服装辅料商行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京陈金尧服装辅料商行撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京陈金尧服装辅料商行负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇一六年一月二十一日书记员  张雪薇。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第16977号原告丁海清，男，1976年10月3日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。被告刘占阳，男，1956年2月4日出生。原告丁海清诉被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁海清的委托代理人李国新到庭参加了诉讼，被告刘占阳经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海清诉称：2015年9月30日被告以生意周转向原告借得现金88000元，并约定在2015年11月29日前全部还给原告。到还款期限后经原告多次追要此笔借款，被告以没钱为由拒不还钱，故诉至法院，请求判令：1，被告偿还原告借款八万八千元，并支付利息，自2015年11月30日起至实际付清之日止，以银行同期贷款利率计算；2，被告支付原告滞纳金，从2015年11月30日起至全额还清之日止，以八万八千元为基数，每日千分之五；3，被告承担诉讼费。被告刘占阳未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月30日，被告向原告借款88000元，并于当日向原告出具了借条与收条。借条内容为：“因我刘占阳做生意急需用钱周转，从丁海清处借款计人民币88000元。本人郑重承诺于2015年11月29日前将该借款的本金、利息（按银行同期贷款利息）如数一并归还给丁海清，如到期我未能归还上述借款的本金和利息。每逾期一天，本人支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息等”。借款到期后，被告没有偿还借款。上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条、收条等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，现因被告违反约定没有按时偿还借款，原告所诉要求被告偿还借款本金88000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求被告按照借条的约定支付自2015年11月30日至借款实际付清之日止的利息与违约金具有合同依据与法律依据，但原告主张的利息与违约金之和超过了年利率24%，故本院对原告主张的利息与违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占阳于本判决生效后十日内偿还原告丁海清借款八万八千元。二、被告刘占阳于本判决生效后十日内支付原告丁海清借款利息与违约金，以八万八千元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二零一五年十一月三十日至借款实际付清之日止。三、驳回原告丁海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千元、保全费九百元，由被告刘占阳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一六年一月十四日书记员  祁海营
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第08899号原告北京艺高志远装饰有限公司（组织机构代码68359285X），住所地北京市大兴区西红门镇同华北大街18号。法定代表人周信兵，总经理。委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告北京星然装饰工程设计有限公司（组织机构代码565814802），住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼2111B室。法定代表人李策，经理。原告北京艺高志远装饰有限公司（以下简称艺高志远公司）与被告北京星然装饰工程设计有限公司（以下简称星然装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺高志远公司委托代理人裴伟国到庭参加了诉讼。被告星然装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告艺高志远公司诉称：原被告双方于2012年8月21日签订了《建筑装饰装修工程承包合同》，约定由原告承包固安程总别墅装饰工程项目，合同总价款27万。按照双方约定的付款方式，第二期付款被告应向原告支付8.1万元（即合同总价款的30%）。被告向原告开具了8.1万元的转账支票，支票号为3040113001648233。因支票空头无法兑现，原告遂停工，后被告请第三方接手该工程。经原告多次催要，被告仍不兑现该转账支票。故原告诉至法院，请求判令被告支付票据款8.1万元并承担本案诉讼费用。被告星然装饰公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：星然装饰公司与艺高志远公司存在装饰装修工程合同关系。为支付工程款，星然装饰公司向艺高志远公司出具华夏银行转账支票一张，票面金额为人民币81000，票号为3040113001648233，出票人账号为×××，出票人签章栏处分别加盖了“北京星然装饰工程设计有限公司财务专用章”和“程浩然印”。后艺高志远公司被告知该支票为空头支票，未能承兑该票据款，故艺高志远公司诉至本院。上述事实，有艺高志远公司提供的建筑装饰装修工程承包合同、转账支票、退票理由书和当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告星然装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，艺高志远公司从星然装饰公司合法取得的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。星然装饰公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现星然装饰公司出具的支票因系空头支票，致使艺高志远公司无法实现票据权利，艺高志远公司依法享有票据追索权。故艺高志远公司要求星然装饰公司给付票据款的请求，理由正当，本院予以支持。星然装饰公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京星然装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京艺高志远装饰有限公司票据金额八万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十五元，公告费五百六十元，由被告北京星然装饰工程设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲人民陪审员  王连弟人民陪审员  韩觉宏二〇一六年一月二十五日书 记 员  柴娜娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第5445号原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被告黄文杰，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莹玉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月22日，被告向原告申请一张金穗信用卡(贷记卡)，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。至2015年10月20日共拖欠透支本金4,015.73元、利息8,977.70元、滞纳金568.45元、取现手续费19元、超限费15.42元，合计13,596.3元。经原告多次催讨，被告仍未履行清偿义务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第十一条约定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；第十二条约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。为维护原告的合法权益，现要求判令：被告偿付截止至2015年10月7日的信用卡透支本金4,015.73元、利息8,977.70元、滞纳金568.45元，取现手续费19元，超限费15.42元，以上共计13596.30元；偿付自2015年10月8日起至清偿之日止的透支利息(按日利率万分之五按月计收利息)、滞纳金。原告为支持其诉讼请求和事实主张了提供《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)申领表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、金穗贷记卡账户信息明细表、金穗贷记卡账户交易信息明细、催款通知书等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申领金穗贷记卡后，原、被告双方成立信用卡合同法律关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均不得违反其中的规定。被告持卡透支消费，事后又未按期归还，应当承担归还本金、支付利息、支付滞纳金的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行本金4,015.73元、利息8,977.70元、滞纳金568.45元、取现手续费19元、超限费15.42，以上共计13,596.30元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告自2015年10月8日起至实际清偿之日止以本金4,015.73元为基数按日利率万分之五计算的透支利息；三、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告自2015年10月8日起至实际清偿之日止以最低还款额的未偿还部分的5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 张 静人民陪审员 朱慧勇二〇一六年一月十二日书 记 员 王 潇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1227号原告：林言庚，男，汉族，1981年3月12日出生，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：陈健强，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍地址广州市白云区。被告：房璐，女，汉族，1988年4月14日出生，户籍地址黑龙江省嘉荫县。被告：曾嵘，男，汉族，1974年9月23日出生，户籍地址广州市越秀区。被告：杨少娟，女，汉族，1972年9月30日出生，户籍地址广州市荔湾区。本院受理的原告林言庚诉被告陈健强、房璐、曾嵘、杨少娟民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告林言庚撤诉处理。审 判 长  白 亮人民陪审员  谭小雁人民陪审员  梁凤慈二〇一六年一月二十六日书 记 员  姚淑馨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2112号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人何春莲，女，1965年2月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区（均）。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周睿，是广东启兴律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]2054号起诉书指控被告人何春莲信用卡诈骗一案，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人何春莲及其辩护人周睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年期间，被告人何春莲在明知无还款能力的情况下，向中国农业银行番禺支行和兴业银行各申领了一张信用卡（中国农业银行卡号62×××89，兴业银行卡号62×××13）。其后，被告人何春莲持上述信用卡多次进行套现、消费。经中国农业银行、兴业银行多次催收后，超过三个月仍不归还，共透支中国农业银行本金人民币49939.95元，兴业银行本金人民币12879.73元。2015年4月22日，被告人何春莲被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人何春莲无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何春莲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何春莲承认控罪。辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人何春莲的行为构成信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名均无异议，具体辩护意见如下：1、被告人何春莲有自首情节。2、被告人何春莲的社会危害性不大，主观恶性也不大。3、被告人何春莲家庭环境困难，又加上受到高利贷的误导这些因素也是将其推向犯罪的客观原因之一。综上所述，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚，在有期徒刑一年至二年的幅度内进行量刑。辩护人提供了借款合同及收据证实被告人在案发前借了高利贷，现已清还17万多元，现暂无经济能力清偿本案欠款。经审理查明：2013年期间，被告人何春莲在明知无还款能力的情况下，向中国农业银行股份有限公司番禺支行和兴业银行各申领了一张信用卡（中国农业银行卡号62×××89，兴业银行卡号62×××13）。其后，被告人何春莲持上述信用卡多次进行套现、消费。经中国农业银行、兴业银行多次催收后，超过三个月仍不归还，共透支中国农业银行本金人民币49939.95元，兴业银行本金人民币12879.73元。2015年4月22日，被告人何春莲被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的李某文、李某的报案陈述，报案书，委托材料，被告人何春莲供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，何春莲信用卡申领资料，客户信息，信用卡账户信息明细，催收记录，何春莲信用卡消费记录清单，公安局公函，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人有自首情节的意见。经查，最高院司法解释规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。本案中被告人何春莲是在公安机关已掌握其在农业银行信用卡诈骗的犯罪事实之后并供认了在兴业银行同一类型的犯罪事实，故被告人的行为符合上述规定的情形，不作自首认定，但对其行为可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人何春莲无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何春莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人何春莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2017年7月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、追缴被告人何春莲欠款本金人民币49939.95元予以发还被害单位中国农业银行股份有限公司；追缴被告人何春莲欠款本金人民币12879.73元予以发还被害单位兴业银行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  梁润富二〇一六年一月十八日书 记 员  谢艳芳