wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初705号原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。法定代表人赵多福，公司董事长。委托诉讼代理人冯胜林，公司经理。被告付龙，男，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告付龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人冯胜林到庭参加了诉讼，被告付龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：被告付龙给付物业管理费共计1484元及滞纳金（从第一年度服务期满后按月息2分计算至物业费交清之日止）。事实和理由：被告从2013年6月30日至2016年6月30日共欠物业管理费1484元。被告付龙住宅面积为85.33平方米，物业费按合同约定每年每平方米收取5.8元。被告付龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇居然家园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2013年7月1日起为汇龙华庭住宅小区所有业主提供物业服务，物业服务费为5.8元/年·每平米，同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告付龙的住宅面积为85.33平米，每年的物业费为494.9元。被告付龙从2013年起一至未付物业费。本院认为，被告付龙所居住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告付龙亦有约束力。被告付龙未按约定交纳物业服务费属违约行为应按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费并承担相应的违约责任。原告要求被告付龙支付三年物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时原告要求被告从每一年度服务期满后按月息2分计算至物业费交清之日止承担违约责任符合《物业管理委托合同》中的约定，且不违反我国法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告付龙于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1484元；二、被告付龙于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司违约金（计算方法：2013年7月1日至2014年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2014年7月1日按月息2%计算至实际给付之日；2014年7月1日至2015年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2015年7月1日按月息2%计算至实际给付之日；2015年7月1日至2016年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2016年7月1日按月息2%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告付龙承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄开东审 判 员  贾 燕人民陪审员  赵莉萍二〇一六年八月三十一日书 记 员  谢 菲
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初329号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某某，云南省西畴县人，家住西畴县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月18日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】333号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月3日18时50分许，被告人杨某某驾驶文山燃油08492号普通二轮摩托车（载其子杨某甲，二人均未戴安全头盔）在文山市七花北路木棉湾小区门前路段时，杨某某所驾车碰撞到行人宗某某，致宗某某及摩托车、摩托车上的驾乘人员倒地，造成宗某某当场死亡，杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经文山市公安司法鉴定中心鉴定：宗某某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；经云南云通司法鉴定中心鉴定：杨某某损伤为轻伤一级。经文山市公安局交通警察大队认定：杨某某承担此事故的全部责任，宗某某不承担此事故责任。案发后，被告人杨某某与被害人宗某某家属达成《人民调解协议》，杨某某赔偿因宗某某死亡造成的各项经济损失共计人民币426000元。被害人家属给予杨某某谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接受案件回执单、人身安全检查表、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、事故认定书、车辆信息查询记录、调解协议书、谅解书；证人郑某某、杨某甲的证言；被告人杨某某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某某认罪、积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑十个月至一年零十个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑，其请求给予免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年8月22日起至2018年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年八月二十二日书记员 李云翠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1128号申请执行人：西城建工集团有限公司。住所地，绵阳市科学城。法定代表人：刘伟，该公司总经理被执行人：杨红文，男，生于1977年11月22日，汉族，住绵阳市涪城区被执行人：四川鼎辉建筑劳务有限公司。住所地，绵阳市涪城区。法定代表人：杨凡，该公司董事长。案由租赁合同纠纷本院受理西城建工集团有限公司申请执行（2013）涪民再字第5号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨红文、四川鼎辉建筑劳务有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨红文、四川鼎辉建筑劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年八月十日书记员  许 涛
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初300号公诉机关文山市人民检察院。被告人李正洪，男，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。2008年10月16日因犯盗窃罪被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2011年5月24日刑满释放；2014年6月30日又因犯盗窃罪被西畴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月13日被文山市公安局刑事拘留，2016年5月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。监护人查某某，女，家住麻栗坡县，系李正洪母亲。监护人李某某，男，家住麻栗坡县，系李正洪父亲。辩护人王正梅，云南七乡律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李正洪犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人李正洪及其指定辩护人王正梅到庭参加诉讼。被告人李正洪的监护人李某某、查某某经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2015年12月13日12时许，被告人李正洪在文山市开化街道办事处东风路光大步行街德克士门口至河滨路淘宝女人街的路上，用镊子盗走谭焦装在外衣口袋内的一部白色OPPO牌A31型手机，经鉴定，谭焦被盗的手机价值人民币870元。文山市人民检察院当庭列举了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。文山市人民检察院认为：被告人李正洪以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正洪有累犯、认罪、限制刑事责任能力人犯罪的情节，建议判处被告人李正洪十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李正洪辩称：对指控的犯罪事实及罪名无意见，家里老人都是残疾人，要求从轻处罚。辩护人辩护意见：被告人犯罪时属于精神病人，依法应从轻、减轻处罚；被告人盗窃金额小，手机已退还；被告人认罪态度好。建议法庭从轻、减轻或者免于刑事处罚。经审理查明：2015年12月13日12时许，被告人李正洪在文山市开化街道办事处东风路光大步行街德克士门口至河滨路淘宝女人街的路上，用镊子盗走谭焦装在外衣口袋内的一部白色OPPO牌A31型手机，经鉴定，谭焦被盗的手机价值人民币870元。被盗手机已追回退还被害人。另查明，被告人李正洪经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李正洪患有精神分裂症，有吸食毒品史，作案时意识清晰，未在精神性症状的驱使下作案，其辨认能力存在，其控制能力稍弱，对作案具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人李正洪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书、吸毒人员成瘾认定意见书、残疾证复印件，证人杨某、肖某、张某某等人的证言，被害人谭某的陈述，被告人李正洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李正洪属累犯，应当从重处罚；被告人李正洪有认罪、限制刑事责任能力人犯罪的情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李正洪十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人李正洪犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月13日起至2016年10月12日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 宏人民陪审员  李彦艳人民陪审员  李正兴二〇一六年八月十日书 记 员  刘章菊
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4490号原告胡桂英。委托代理人王赬。被告吴江时时美化纤有限公司。法定代表人陆春凤。被告时永民。被告陆春凤。被告吴江金时利织造有限公司。法定代表人时永民。委托代理人梁明。原告胡桂英与被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡桂英的委托代理人王赬，被告吴江金时利织造有限公司的委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂英诉称，被告陆春凤系被告吴江时时美化纤有限公司的法定代表人，被告时永民系被告吴江金时利织造有限公司的法定代表人，被告时永民、陆春凤系夫妻关系。2014年5月19日，原告与被告吴江时时美化纤有限公司签订借款合同一份，约定：1、被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款800万元；2、借款期限自2014年5月19日起至2014年6月19日止；3、借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司作为被告吴江时时美化纤有限公司的保证人在合同上签章。合同还约定：本合同项下的保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任，担保人担保责任至借款人全部偿清借款本息后终止。原告于当日将800万元汇到被告吴江时时美化纤有限公司账户。借款期限到期后，被告吴江时时美化纤有限公司未履行还款责任，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司亦未履行担保责任。现请求判令：1、被告吴江时时美化纤有限公司归还借款本金800万元及利息（详见附件清单）；2、被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司的还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤未作答辩。被告吴江金时利织造有限公司辩称，对于被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款的事实无异议，具体的借款金额及利息请求法院依据原告提供的证据及查明的事实予以确认。另外，本公司认为原告主张的利息过高，且已经超过了保证期间，不应当承担保证责任。同时本公司已经支付利息2895500元，应当予以扣除，经审理查明，2014年5月19日，原告与被告吴江时时美化纤有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款800万元，借款期限自2014年5月19日起至2014年6月19日止；借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算…；本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，担保人担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止；保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司在借款合同上盖章、签字为被告吴江时时美化纤有限公司的借款提供担保。当日，原告将800万元以银行转帐方式转入被告吴江时时美化纤有限公司银行账户上。借款到期后，被告吴江时时美化纤有限公司未归还借款本金800万元及利息。经原告催讨未果，致诉讼。审理中，原告明确利息的计算方式如下：以本金800万元计，自2014年5月19日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计息。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告吴江时时美化纤有限公司向其借款800万元的事实，向本院提供借款合同、转账凭证加以印证，被告吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款的事实亦无异议。因此，原告与被告吴江时时美化纤有限公司之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告依约向被告吴江时时美化纤有限公司交付借款后，被告吴江时时美化纤有限公司理应按约支付借款本息，被告吴江时时美化纤有限公司逾期未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告吴江时时美化纤有限公司归还借款本金800万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司在借款合同上签字、盖章为被告吴江时时美化纤有限公司的借款进行担保，借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且明确担保人担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止。故根据相关法律规定，被告吴江金时利织造有限公司关于已经超过了保证期限的辩解，本院不予采纳，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴江金时利织造有限公司认为已经支付利息2895500元，但被告吴江金时利织造有限公司并未提供证据予以证明，故被告吴江金时利织造有限公司该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项的规定，判决如下：一、被告吴江时时美化纤有限公司应归还原告胡桂英借款8000000元，并偿付利息损失（以本金800万元计，自2014年5月19日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费收取88329元，诉讼保全费5000元，合计93329元，由被告吴江时时美化纤有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一六年八月十一日书 记 员  胡玥璘
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执224号之一申请人执行人：潘焕龙，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人执行人：潘发东，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人陈勇，系该公司董事长。本院在执行潘焕龙、潘发东与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷等案中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款19328.24元。本裁定立即执行。审判员  周明宏二〇一六年八月二十五日书记员  刘 鑫
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书陕01**民初816号原告张某某，男，1989年2月2日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。委托代理人杨维平，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。被告钱某某，男，1992年12月2日出生，汉族，陕西省蓝田县人，居民。被告郑某某，男，1968年7月30日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。原告张某某与被告钱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日、6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨维平，被告钱某某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称:2013年12月5日，被告钱某某因业务周转需要，向原告张某某借款10万元，并由郑某某提供担保。被告借款时承诺按时还款付息，但被告在借款期满后一直未兑现承诺。原告多次催要未果遂起诉法院，请求被告归还借款本金10万元，利息8.1万元。原告张某某向本院提交借条、证明材料各一份,用以支持其诉讼请求。被告钱某某辩称，2013年12月5日，其从李某某处借款10万元用于开赌场，当时约定每天还款本金1万元，利息1000元，10天还完。借款时给李某某打过借据，但借据内容记不清。被告通过银行转账还了7天本息后赌场关闭，被告现对已支付的7.7万元予以认可，同意给李某某偿还下余的3万元本金，但不同意支付利息。被告郑某某辩称:钱某某向李某某借款开赌场是通过我达成协议的，我和妻子付某某系该笔借款的担保人。该款是向李某某借的，且已连本带息还了7.7万元，愿将余款还给李某某。经审理查明，原告张某某与被告郑某某相识，与被告钱某某素不相识。2013年12月5日，被告钱某某通过郑某某向他人借款时，书写借据一张，载明：“今借张某某人民币拾万元整，借款人钱某某，担保人：郑某某付某某”。当天，被告钱某某收到他人给付的10万元现金。2016年4月25日，原告张某某以借条为据向本院提起诉讼，要求被告钱某某、郑某某偿还借款本金10万元，利息8.1万元。以上事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案原告张某某依据被告钱某某所打10万元借条要求二被告偿还借款本息，被告钱某某认可该借条的真实性，但否认其向原告借款10万元的事实。原告作为民间借贷的出借人行使债权请求权，其应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告张某某所举证据并不能证明其与被告钱某某存在借贷关系。原告张某某与被告钱某某素不相识，对借10万元钱的事应持有谨慎态度，借款时，原告未到场与被告就借钱数额、用途、还款期限、还款方式进行合意，也并非原告本人将10万元钱款交付被告钱某某。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第三款规定，本院结合原、被告借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯，可以认定原告张某某与被告钱某某间虽有借据，但并无无借款的合意，也无实际的给付款项行为，故双方之间并无借贷事实的发生，故原告请求二被告偿还借款本息的请求无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某之诉讼请求。案件受理费3920元（原告张新辉已预交），由原告张某某担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任晓飞代理审判员  杨红娟人民陪审员  张余军二〇一六年八月十日书 记 员  李 俭
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9834号原告王师,男,1983年9月12日生，汉族，住所地宿迁市沭阳县。被告张正，男，1981年11月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王师诉被告张正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告王师到庭参加诉讼，被告张正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王师诉称，被告张正因资金周转向原告王师借款，分别于2013年8月8日借款100000元，于2013年9月10日借款30000元，于2014年1月11日借款100000元，并分别于借款当日出具借条共3份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还，故原告起诉至法院，要求被告张正支付原告借款本金230000元；被告张正承担本案的全部诉讼费用。被告张正未作答辩。经审理查明：2013年8月8日，被告张正向原告王师借款100000元，并出具借条1份。上载明：“今向王师借到人民币现金￥100000元整大写拾万圆元整，所有现金已收到。逾期不付应受法律责任一切法律责任；还款日期：5个月；借款用途：做生意，批发羊毛衫；地址：江苏平望镇通运路43号；电话：183××××7252；借款人：张正；时间：2013年8月8日”。2013年9月10日，被告张正向原告王师借款30000元，并出具借条1份。上载明：“今向王师借到人民币现金￥叁30000元整大写叁万元整，所有现金已收到。逾期不付应受法律责任一切法律责任；还款日期：5个月；借款用途：做生意，批发羊毛衫；地址：江苏平望镇通运路43号；电话：183××××7252；借款人：张正；时间：2013年9月10日”。2014年1月11日，被告张正向原告王师借款100000元，并出具借条1份。上载明：“今有张正因做生意急需资金向王师借人民币（大写）拾万圆整（￥100000元），于2014年5月1日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额第天1%计算给出借人……；借款人张正；地址：江苏平望镇通运路43号；电话：138××××2972,138××××2828；身份证号码：；2014年1月11日。”以上事实，有原告提供的借条原件3份及原告王师的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告王师与被告张正之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。本案中，被告张正分别于2013年8月8日、2013年9月10日、2014年1月11日向原告王师共计借款230000元，并出具借条3份。结合原告庭审陈述，被告张正收到230000元现金之后在借条上签字，且被告张正未对原告该陈述提出抗辩，本院认定原告已履行交付借款的义务。故上述借款合同依法生效，受到法律保护。上述230000元的借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即归还借款230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正应归还原告王师借款230000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王师指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告张正负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王师。原告王师已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。代理审判员  朱应明二〇一六年八月二十六日书 记 员  聂艺天
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10736号原告：重庆立真科技有限公司,住所重庆市江北区小苑一村62号15-8，组织机构代码57899107-4。法定代表人：朱勇，公司总经理。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆大帝重工机械有限公司，住所重庆市江北区港城东路99号。法定代表人：尧忠平，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。原告重庆立真科技有限公司（以下简称立真公司）与被告重庆大帝重工机械有限公司（以下简称大帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告立真公司的委托诉讼代理人谭静、被告大帝公司的委托诉讼代理人廖晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立真公司向本院提出诉讼请求：1.判令大帝公司支付货款37062元及从2016年6月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款的资金占用利息；2.判令大帝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，立真公司与大帝公司开始合作，后双方签订了《产品买卖合同》，合同对品名、规格、数量、单价等进行了约定，立真公司按照被告的要求履行了送货的义务，截止2016年6月1日，立真公司累计供货113405.5元，大帝公司累计付款76343.5元，尚欠37062元未予支付。被告大帝公司承认原告立真公司主张的事实。但认为，双方没有对逾期付款的资金占用利息进行约定，大帝公司不应当承担该利息。本院认为，被告大帝公司承认原告立真公司主张的事实。对立真公司主张的事实予以确认。大帝公司在往来对账单上盖章确认截止2016年6月1日欠立真公司货款37062元未支付，对立真公司要求支付货款37062元的请求予以支持；关于立真公司主张的逾期付款资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故立真公司的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆大帝重工机械有限公司限于本判决生效后十日内支付原告重庆立真科技有限公司货款37062元；二、被告重庆大帝重工机械有限公司限于本判决生效后十日内支付原告重庆立真科技有限公司资金占用损失（资金占用损失以37062元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算自2016年6月2日起至付清货款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告重庆大帝重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭胜勇二〇一六年八月十五日书 记 员  吴梦琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2037号上诉人（原审原告）：郑贵富。委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪富。委托诉讼代理人：郑桂兰。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。上诉人郑贵富因与被上诉人李洪富排除妨害纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑贵富上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院未能查清案件事实，上诉人自1984年得到该福利房后一直居住在房屋中，当时总社有分房决定。郑贵富所住的房屋使用权是县社给的，有县社党委书记出具的书面证言等为证。李洪富的陈述属于虚假陈述，其因家庭住房困难，向郑贵富借房。李洪富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑贵富向一审法院起诉请求：判令李洪富返还郑贵富享有的福利房和个人搭建房，诉讼费用由李洪富负担。一审法院认定事实：2012年6月8日，郑贵富与李洪富签订协议书，对滨海县东坎镇县社巷125号房屋（原县社福利房）和个人搭建的房屋进行了分割。庭审中，郑贵富诉称该房屋是1984年原县社分给其的福利房，后将房屋借给李洪富居住。李洪富辩称因郑贵富1989年就调离原县社，原县社于2002年将该福利房交给其居住至今。一审法院认为，郑贵富起诉李洪富要求其归还房屋，郑贵富应当向法庭举证其对争议房屋拥有所有权或使用权的事实，但庭审中郑贵富所举证据，并不能充分证明郑贵富对争议房屋拥有所有权或使用权。判决：驳回郑贵富的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜１９９２＞３８号）第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，郑贵富、李洪富与单位之间是否存在公房的承租关系尚有争议，不属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下一、撤销滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0798号民事判决；二、驳回郑贵富的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还郑贵富；上诉人郑贵富预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年八月十五日书 记 员  万雅雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4112号原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑某某，男，汉族，该公��员工。委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。被告：王某某，女，汉族。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层3通道38号商铺一间，面积12.38平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米140元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费20798元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12380元。商铺使用权费18570元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费1733元，物业管理费990元，合计2723元；本��诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，第一年的房费从2013年5月1日至2014年4月30日已经缴纳，2013年5月1日至2014年4月30日原告物业费全免。况且由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层3通道38号商铺一间，面积12.38平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租��费每月每平米140元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费20798元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12380元。商铺使用权费18570元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示直到2014年4月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。被告对此予以认可并表示已于2014年4月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交��2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺要求交纳剩余房屋占用费的意见，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1704号原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。法定代表人雷显兰，该公司经理。委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。委托代理人李义红，重庆中升律师事务所律师。被告冯宗贵，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园公司”）与被告冯宗贵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告聚园公司之委托代理人ＸＸ友、李义红到庭参加诉讼，被告冯宗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聚园公司诉称，2010年2月24日，其与冯宗贵签订《货运汽车挂靠合同》，双方约定冯宗贵将其购买的货车挂靠在原告处经营。合同约定被告车辆挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，管理费按3000元/年计算和保险、违约金等事宜。车辆挂靠期间，被告不向原告交纳2015年度的管理费3000元。经原告多次催收无果，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的普通货车挂靠服务合同，终止挂靠服务关系；2、判令被告支付原告2015年度管理费3000元，违约金30000元，共计33000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付从起诉之日起至费用付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息以33000元为基数计算。被告冯宗贵未作答辩。经审理查明，2010年2月24日，原告聚园公司（甲方）与被告（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，合同约定冯宗贵将其购买的车辆挂靠在原告公司经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废时止。乙方每一年度的服务费（全年费用一次性缴清者给予优惠）共计3000元/年。在合同期内，乙方在全额缴清车款及所有费用后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金玖仟元。乙方应交的税费及管理服务费用不得拖欠，否则公司有权将车收回，并处10000元至30000元罚款。如乙方户籍或经营场所未在重庆主城区域内，则应向甲方缴纳经营风险金，具体标准为：区县5000元，重庆市属行政区外10000元。合同终止时，乙方缴清应交各种款项后，甲方全额退还其经营风险金（风险金以公司开出的收据为准，没有收据此条款无效）。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的保险、挂靠车辆的年审、挂靠车辆的营运管理、挂靠车辆的变更、双方的权利、义务和责任及违约责任、发生争议的解决方式等进行了约定。原告聚园公司在甲方处加盖公章，被告冯宗贵在乙方处签名。合同签订后，被告冯宗贵按合同约定向原告聚园公司缴纳挂靠车辆服务费至2014年7月底。后被告冯宗贵未支付挂靠车辆服务费，原告起诉来院，诉讼请求如前。另查明，本院于2016年4月28日在法制日报刊登公告向被告冯宗贵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有原告陈述、《货运汽车挂靠合同》等证据为证，经审查，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告聚园公司与被告冯宗贵签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行自己的义务。被告冯宗贵未能按约履行缴费义务，应当承担违约的责任。虽然合同未约定缴纳挂靠车辆服务费的具体时间，但被告冯宗贵仅将挂靠车辆服务费缴纳至2014年7月底，至本案法庭辩论终结时已近两年的时间里未再缴纳服务费，导致原告不能实现合同目的，故本院对原告聚园公司要求解除与被告冯宗贵于2010年2月24日签订的挂靠经营合同的诉讼请求依法予以支持，对原告聚园公司要求被告冯宗贵支付2015年度挂靠车辆服务费3000元亦予支持。关于违约金问题。庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失，亦未举示证据证明缴纳挂靠车辆管理费的具体时间，在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整，超过部分，不予支持，故违约金的计算应以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月29日起计算至付清之日止。至于资金占用利息，本院已将违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍主张，若再主张资金占用利息，超出了法律规定的界限，故本院对原告要求支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。被告冯宗贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告冯宗贵于2010年2月24日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年6月27日解除。二、被告冯宗贵于本判决生效后十日内向原告重庆聚园汽车运输有限公司支付车辆管理费3000元及违约金（以3000元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。三、驳回原告重庆聚园汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担567元，被告冯宗贵负担57元。公告费1200元，由被告冯宗贵负担，此款原告重庆聚园汽车运输有限公司已垫付，限被告冯宗贵在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费624元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  曹晓丽二〇一六年八月一日书 记 员  唐蜜蜜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1686号原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，注册号91500117742850629E。法定代表人朱万植，该公司经理。委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。委托代理人李义红，重庆中升律师事务所律师。被告骆娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告骆娟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司之委托代理人ＸＸ友、李义红到庭参加诉讼，被告骆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金鑫公司诉称，2011年4月19日，其与骆娟签订《货运汽车挂靠合同》，双方约定骆娟将其购买的货车挂靠在原告处经营。合同约定被告车辆挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，管理费按100元/月计算和保险、违约金等事宜。车辆挂靠期间，被告不向原告交纳管理费，原告还为被告垫付了车辆保险费。经原告多次催收无果，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的普通货车挂靠服务合同，终止挂靠服务关系；2、判令被告支付原告车辆管理费2400元，保险费3936元，违约金3000元，共计9336元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付从起诉之日起至费用付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息以9336元为基数计算。被告骆娟未作答辩。经审理查明，2011年4月19日，原告金鑫公司（甲方）与被告（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，合同约定骆娟将其购买的车辆挂靠在原告公司经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废时止。车辆挂靠经营的月定额管理服务费每月壹佰元整，一年一次性缴纳（当年的3月底之前）可优惠车辆管理费2个月。挂靠车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计，每年度保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，不得拖欠。合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金叁仟元。乙方不按合同规定按时缴清车款、管理费、税费、保险费及其它费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的保险、挂靠车辆的营运管理、挂靠车辆的变更、双方的权利、义务和责任及违约责任、发生争议的解决方式等进行了约定。原告金鑫公司在甲方处加盖公章，被告骆娟在乙方处签名。合同签订后，被告骆娟按合同约定向原告金鑫公司缴纳挂靠车辆服务费至2013年底，从2014年1月1日起便未支付挂靠车辆服务费。原告于2014年10月21日为货车投保机动车交强险，并垫付保险费及代收车船税共计3936元，被告亦未予支付。原告起诉来院，诉讼请求如前。另查明，原告于2014年7月31日向被告邮寄律师函，催促其交纳年度车辆管理费、交强险和商业险费用等，但未提供收件人回执。本院于2016年4月28日在法制日报刊登公告向被告骆娟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有原告陈述、《货运汽车挂靠合同》等证据为证，经审查，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告金鑫公司与被告骆娟签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行自己的义务。被告骆娟未能按约履行缴费义务，应当承担违约的责任。虽然合同未约定缴纳挂靠车辆服务费的具体时间，但被告骆娟仅将挂靠车辆服务费缴纳至2013年底，至本案法庭辩论终结时已近三年的时间里未再缴纳服务费，导致原告不能实现合同目的，故本院对原告金鑫公司要求解除与被告骆娟于2011年4月19日签订的挂靠经营合同的诉讼请求依法予以支持，对原告金鑫公司要求被告骆娟支付从2014年1月1日起至2015年12月31日止的挂靠车辆服务费2400元亦予支持。关于保险费，原告持有保险费发票原件及保险单，根据合同约定由原告统一投保，被告全额支付保险费，故本院对原告要求被告支付3936元保险费用的诉讼请求予以支持。关于违约金问题。庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失，被告也未主动要求解除合同，原告以合同第十条约定为由要求被告支付违约金3000元与本案事实不符，故本院对原告要求被告支付3000元违约金的诉讼请求不予支持。关于资金占用利息问题。虽然合同约定“乙方不按合同规定按时缴清车款、管理费、税费、保险费及其它费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息”，但其资金占用利息的计算标准约定不明确，故本院认为资金占用利息应以6336元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。被告骆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告骆娟于2011年4月19日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年6月27日解除。二、被告骆娟于本判决生效后十日内向原告重庆市合川区金鑫运务有限公司支付车辆管理费2400元、保险费用3936元及资金占用利息（以6336元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆娟负担。公告费1200元，由被告骆娟负担，此款原告重庆市合川区金鑫运务有限公司已垫付，限被告骆娟在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  曹晓丽二〇一六年八月一日书 记 员  唐蜜蜜
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2109号原告：兰敏华，住四川省德阳市旌阳区委托诉讼代理人：韩梅，住四川省德阳市旌阳区（原告之女）委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。被告：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市法定代表人：��刚，院长。委托诉讼代理人：王永江、罗琴，四川仁竞律师事务所律师。原告兰敏华与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员易秀兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰敏华的委托诉讼代理人韩梅、罗琨，被告德阳市人民医院的委托诉讼代理人王永江、罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰敏华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计1410760.64元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因患脑梗阻于2012年1月2日进入被告神经内科住院治疗。2012年1月8日院方指定了支架手术方案，并于同月16日与外聘专家会诊，确定了手术方案为“全脑血管造影+右锁骨下动脉支架成���术+右颈动脉支架成形术”。术前，原告家属要求看支架产品，被告拒绝并要求原告出院，手术日期推迟。后被告在未向患者及其家属告知的情况下，被告的廖断修医生擅自放弃了一处重度狭窄的右颈动脉窦的支架安装，改变了被告和专家会诊时预先制定的手术方案。被告告知原告家属“手术圆满成功”后，住院医师李杰骗取原告家属在“医患沟通情况记录”签字，且修改了日期。被告还在“入院记录”里胡编了患者的家族史，且病历上的签字不是韩梅本人所签。手术主刀医生的签字系手术室外的廖断修代签。护理记录单中没有改变手术方案的理由和全脑造影的报告说明。病历中的支架代码与手术耗材代码对不上。综上，被告擅自放弃一处重度狭窄的右颈动脉窦支架安装的行为，直接导致原告在手术后不久再发脑梗，终于在次年上半年中风瘫痪。被告德阳市人民医院辩称：1.本案诉讼时效已过，原告主张的医疗行为为2012年1月25日，即使按照原告治疗终结的时间计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告未能举证证明被告存在医疗过错；3.原告主张的损失金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年1月2日因“突发头晕、呕吐、站立行走不稳2+小时”进入被告处住院治疗，诊断为后循环缺血、右侧锁骨下动脉盗血综合症、右颈动脉窦部重度狭窄等，后给予药物及手术治疗后于当月25日出院。2013年5月28日，原告因“突发左侧肢体无力2+小时”再次进入被告处住院治疗，诊断为脑梗阻（右侧大脑中动脉供血区）等，予以药物及康复治疗后于2013年6月11日出院。原告认为被告在其第一次住院治疗期间存在医疗过错导致其于2013年5月28日突发脑梗阻，被告认为即使按照2013年6月11日原告第二次住院治疗终结开始计算诉讼时效，本案诉讼时效已过。原告则认为其偏瘫后果和被告在第一次手术中改变手术方案是否有因果关系还不确定，要求做司法鉴定，诉讼时效应当从鉴定报告作出之日起算。本院认为，本案争议的焦点为原告向法院请求权利的保护是否已过诉讼时效。人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告认为2013年5月28日其突发脑梗阻是由于被告在原告第一次住院期间的医疗行为存在过错，故可以认定原告应当于2013年5月28日或者至迟于2013年6月11日第二次住院治疗终结之日知道损害结果已经发生，诉讼时效开始计算。而原告所称的医疗行为与损害结果之间的因果关系确定之日并非法律规定的诉讼时效起算时间，本院不予支持。综上，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本案已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告兰敏华的诉讼请求。本案征收案件受理费17497元，由原告兰敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  徐萍丽代理审判员  王 璐人民陪审员  易秀兰二〇一六年八月二十四日书记 员代  小 华
山西省潞城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0481行初38号原告薛建秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住长治市城区惠丰街25院**号楼**号。原告秦书平，女，1965年11月4日出生，汉族，住长治市城区北石槽村6小街***号*户。被告长治市城区人民政府，地址：长治市太行东街66号。法定代表人李国强，区长。委托代理人李路斌，城区太行东街街道办事处副主任，特别授权。委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权。被告长治市公安局城区分局，地址长治市延安中路27号。法定代表人杨增龙，局长。本院受理原告薛建秀、秦书平诉被告长治市城区人民政府、长治市公安局城区分局限制人身自由及行政赔偿一案后，被告长治市城区人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系县级人民政府，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由具有管辖权的中级人民法院管辖。经审查，本院认为，县级以上地方人民政府只有作为复议机关提起的诉讼，基层人民法院才对其享有管辖权，本案被告长治市城区人民政府并非原告薛建秀、秦书平诉被告长治市城区人民政府、长治市公安局城区分局限制人身自由及行政赔偿一案的复议机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，原告对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的一审案件，应由中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：被告长治市城区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  曹建斌审判员  安永亮审判员  郭杜娟二〇一六年八月三十日书记员  申雨锴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1584号上诉人（原审被告）：陈明阳，职业不详。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，统一社会信用代码915001069030876450。代表人王念，该行行长。上诉人陈明阳因银行卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同中的约定管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因银行卡纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在合同中约定由乙方即原告所在地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年八月十八日书 记 员  王 倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初718号原告重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码90299281-1。负责人青玲，该行行长。委托代理人杨远帆，该公司员工，一般代理。被告潘彬，男，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”）与被告潘彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由戴乔担任审判长，与审判员谢华莲、代理审判员包园园组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行委托代理人杨远帆、被告潘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行大渡口支行诉称，原告与被告潘彬于2012年4月25日签订了借款合同一份，合同约定贷款金额为363000元，期限自2012年4月25日至2042年4月24日，借款执行利率在基准利率上上浮20%，该笔借款并以位于巴南区的房屋作抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告根据合同的约定向被告潘彬发放了贷款，被告在还款期间多次逾期，原告多次催收后，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金353100.71元及截至2016年1月3日的利息12442.53元（函利息、罚息），以及2016年1月4日起的利息（以应付未付本金为基数，在中国人民银行同期贷款利率基准上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；2、原告对被告位于巴南区的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告潘彬辩称，被告在原告处贷款属实，但原告称被告恶意拖欠不属实，且利息应结算之2015年10月份，被告愿意配以原告拍卖抵押房屋。经审理查明，2012年4月25日，原告重庆银行大渡口支行作为贷款人(甲方)、被告潘彬作为借款人(乙方)和抵押人（丙方），签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》合同编号：（2012）年（重银大渡口支贷）字第1014号，合同主要约定：1、原告向被告贷款363000元，贷款期限为360个月（360期），贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2、贷款利率按被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行；3、贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，原告有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；4、若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5、被告选择等额本息还款，还款周期为月；6、若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务则构成违约，此时原告有权宣布所有已贷款项立即到期，并可要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项，同时可行使本合同项下的担保权利。借款合同签订后，原被告又签订了《抵押贷款合同》，约定被告将位于重庆市巴南区的房屋用作借款抵押担保，并在重庆市巴南土地房屋权属登记中心办理了抵押权登记。2012年6月29日，原告向被告发放贷款363000元。贷款发放后，被告尚能每月如期偿还贷款；但从2015年6月起被告就未再偿还贷款。2015年10月12日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布提前收回全部贷款。诉讼过程中，原告自愿将贷款提前到期日变更为2016年1月3日。截至2016年1月3日，被告未清偿的贷款本金353100.71元，拖欠利息12442.53元。以上事实，有《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款提前到期通知书、抵押权登记明细清单、重庆市预告登记证明、银行信贷系统还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆银行大渡口支行与被告潘彬签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息。因被告潘彬对“其是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。被告潘彬逾期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告潘彬立即偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息和罚息的主张，于法有据，本院依法予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告潘彬自愿以其所有的位于重庆市巴南区的房屋为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘彬于本判决生效之日起五日内偿还重庆银行股份有限公司大渡口支行贷款本金353100.71元并支付截至2016年1月3日的利息12442.53元；二、潘彬于本判决生效之日起五日内支付重庆银行股份有限公司大渡口支行利息（以应付未付的贷款本金为基数，自2016年1月4日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；三、重庆银行股份有限公司大渡口支行在上述债权的范围内可就潘彬名下的位于重庆市巴南区的房屋与潘彬进行协商折价，并就拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6783元，公告费300元，共计7083元（此款原告已预交），由潘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  戴 乔审 判 员  谢华莲代理审判员  包园园二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵悦亨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终6678号上诉人（原审原告）刘×，男，1953年8月25日出生。被上诉人（原审被告）邹×，女，1968年10月27日出生。上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于二〇一六年八月十五日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人刘×撤回上诉。一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘保河审判员  王云安审判员  李 倩二〇一六年八月十五日书记员  史雪原
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0923民初676号原告：樊某，女。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗某某，男。被告：陈某，男。原告樊某诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人龚二成、被告安化县嘉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告罗某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金306800元、利息及违约金221305元，合计528105元。（利息和违约金暂时计算至2016年5月1日止，法院判决时请求判决支付至偿还清为止，具体详见附后计算表）2、由三被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告樊某放弃借款本金63000元，借款利息及违约金13463.8元（利息及违约金从2015年8月4日计算至2016年5月1日止），共计76463.8元的诉讼请求。事实和理由：2011年2月1日，被告安化县嘉和房地产开发有限公司将某二期工程承包给被告罗某某、陈某。2013年5月9日，被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗某某、陈某与原告签订借款合同书并出具借据，约定：借款人为安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程、罗某某、陈某，借款金额为306800元，借期为六个月，利息月息3%，逾期违约金为每天0.1%（折算为每月3%）等内容，并由被告安化县嘉和房地产开发有限公司在借款合同书、借据上均加盖安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程财务专用章，被告罗某某、陈某均签字原告多次催讨，三被告至今没有偿还。安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈卓丹辩称，对借款事实没有异议，但在2015年8月3日转还车位款63000元，只欠了243800元本金，对于利息部分，应该按年息的24%来计算。罗某某、陈某挂靠安化县嘉和房地产开发有限公司，某第二期工程的实际开发商为罗某某、陈某，本案所涉借款本息应由罗某某、陈某偿还，不应该由安化县嘉和房地产开发有限公司来承担。罗某某、陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安化县嘉和房地产开发有限公司对樊某提交的证据无异议，原告对安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据无异议，本院对樊某以及安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为三被告应否对本案所涉借款本息承担清偿责任。罗某某、陈某借用安化县嘉和房地产开发有限公司的名义开发某第二期工程，罗某某、陈某是该工程的实际开发商，本案所涉借款实际用于某第二期工程建设，罗某某、陈某应对本案所涉借款本息承担清偿责任。罗某某、陈某以某第二期工程项目部的名义向樊某借款，该项目部不是独立的民事责任主体，其民事责任应由安化县嘉和房地产开发有限公司承担。安化县嘉和房地产开发有限公司承担清偿后，有权向罗某某、陈某追偿。2013年5月9日借款本金为306800元，利息及违约金共计164444.8元（利息和违约金从借款之日计算至2015年8月3日）,2015年8月3日，被告向原告还款63000元借款本金，尚欠原告借款本金243800元，利息及违约金43396.4元（利息及违约金从2015年8月4日计算至2016年5月1日止），至2016年5月1日，被告尚欠原告借款本金243800元，利息及违约金207841.2元（从借款之日暂计算至2016年5月1日）。原告当庭自愿放弃借款本金63000元及借款本金63000元从2015年8月4日至2016年5月1日止按月利率2%计算的利息13463.8元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。综上所述，原告樊某诉请三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告樊某借款本金243800元，利息207841.2元，合计为451641.2元（利息自2013年5月9日起计算至2016年5月1日止，以后利息按月息2%计算至清偿日）；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告安化县嘉和房地产开发有限公司在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告罗某某、陈某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，由被告罗某某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄 皓代理审判员  曹佩颖人民陪审员  蒋智群二〇一六年八月四日代理书记员  陈淑琴
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初248号之三原告：冯某。被告：邹某。被告：某甲公司。法定代表人：邹某。被告：某乙公司。法定代表人：郑某。原告冯某与被告邹某、某甲公司、某乙公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告冯某于2016年8月7日向本院申提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告冯某作为申请人，自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，申请费5000元，合计45900元，由原告冯某负担。审 判 长  余启斌审 判 员  刘 波人民陪审员  陈 刚二〇一六年八月九日书 记 员  程波乐
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3437号原告:黄俊，男，汉族，生于1985年2月3日，住四川省德阳市旌阳区。被告:郭志全，男，汉族，生于1970年11月8日，住四川省成都市郫县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F，统一社会信用代码91510000901862230M。原告黄俊与被告郭志全、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。原告黄俊于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄俊负担。审判员  李松二〇一六年八月二十四日书记员  余婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8595号原告:樊善富，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市江津区。被告：江津区几江祥越酒水商行，住所地江津区几江街道滨江路世纪大厦*栋*号，工商注册号500381600477333。经营者：杨雷蕾,女,汉族,1982年4月18日出生,住重庆市江津区。被告:刘志鲁,男,汉族,1975年7月22日出生,住重庆市江津区。原告樊善富与被告江津区几江祥越酒水商行（以下简称祥越商行）、刘志鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告樊善富到庭参加了诉讼；被告祥越商行、刘志鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告樊善富诉称：祥越商行是个体工商户，登记经营者是杨雷蕾。被告刘志鲁与杨雷蕾系夫妻关系。2014年6月27日，被告祥越商行因业务发展需要，被告刘志鲁以法人代表的身份以被告祥越商行的名义与原告签订《借款合同》，约定：借款300000元，月利率2%，按月结息，借款期限6个月（从借款之日起算），若到期未还本息，按日加收5‰的滞纳金给原告。合同签订后，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告刘志鲁转款300000元，并由被告祥越商行于当日出具了收到300000元借款的《收据》。借款后，被告支付了10个月利息，共计60000元。因借款到期后，二被告拒不归还借款本金和继续支付利息，经多次催收未果，原告遂诉请法院判令:1.被告祥越商行、刘志鲁共同偿还原告樊善富借款300000元，并支付逾期利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年2月26日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告祥越商行、刘志鲁承担。被告祥越商行、刘志鲁未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：祥越商行是个体工商户，登记经营者是杨雷蕾。被告刘志鲁与杨雷蕾系夫妻关系，2006年5月29日登记结婚。2014年6月27日，被告祥越商行因业务发展需要，被告刘志鲁以祥越商行法人代表的身份以被告祥越商行的名义与原告樊善富签订《借款合同》，约定：被告祥越商行向原告樊善富借款300000元，月利率2%，按月结息，借款期限6个月（从借款之日起算），若到期未还本息，按日加收5‰的滞纳金给原告。合同签订后，原告于当日通过其重庆农村商业银行6228851004661178账户向被告刘志鲁6***6账户转款300000元，并由被告祥越商行于当日出具收到300000元借款的《收据》。借款后，被告支付了10个月利息，共计60000元，未归还借款本金。因借款到期后，二被告拒不归还借款本金和继续支付利息，经多次催收未果，原告遂提出以上诉请。以上查明事实，有原告樊善富出示的《借款合同》、《重庆农村商业银行转账回单》、、《收据》、《结婚登记申请书》、《个体工商户营业执照》等，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告祥越商行与原告樊善富签订了《借款合同》，原告按约定支付了借款，有原告出示《借款合同》、《重庆农村商业银行转款回单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告樊善富向被告刘志鲁转款300000元，并由被告祥越商行出具了收到借款300000元的《收据》，原告履行了300000元借款出借义务，被告祥越商行应按约定期限归还借款，本案借款约定期限6个月，现已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款300000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，《借款合同》约定月利率2%，即每月利息6000元，现被告已支付10个月利息，共计60000元，实际支付至2015年4月25日，借款期限为6个月，原告主张的利息系逾期利息，合同约定逾期未还本息，在月利率2%的基础上按日加收5‰的滞纳金给原告，实际是对逾期利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请的利息，应以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年4月26日起计算至还清借款之日止。关于被告刘志鲁的责任问题，被告祥越商行是个体工商户，登记的经营者杨雷蕾是被告刘志鲁的配偶，《借款合同》是被告刘志鲁以法人代表的身份以祥越商行名义签订的，因此，本院认为足以认定祥越商行是家庭经营的个体工商户，对外债务应由家庭财产承担。即便非家庭经营，由登记的杨雷蕾以个人财产承担个体工商户债务，因本案借款用于生产经营之需，属于夫妻共同生活范畴，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故亦应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告刘志鲁共同承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告祥越商行、刘志鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江津区几江祥越酒水商行、刘志鲁在本判决生效之日起十日内归还原告樊善富借款300000元，并支付逾期利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年4月26日起计算至还清借款之日止）。一、驳回原告樊善富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告江津区几江祥越酒水商行、刘志鲁负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年八月二十五日书 记 员  江明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)年大民初字第18794号原告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。法定代表人王纲，经理。委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司职员。被告姚贺鹏，男，1991年9月24日出生，职业不详。被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层。法定代表人杨庆华，总经理。原告北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称：达世行公司）与被告姚贺鹏、被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称：亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达世行公司的委托代理人陈文勇到庭参加诉讼；被告姚贺鹏、被告亚太保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达世行公司诉称：2015年5月15日23时55分，姚贺鹏驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区德贤路与旧宫大街交叉路口北侧时，车辆右侧前部与由北向南徐伟驾驶的小型轿车（车牌号：×××）左前部相撞，造成车辆损坏。事故发生后姚贺鹏驾车逃逸，于2015年5月16日被公安机关查获。后经公安机关交通管理部门依法现场侦查、调查取证，认定姚贺鹏负全部责任。本次事故造成达世行公司车辆损坏严重，然姚贺鹏一直拒绝赔偿达世行公司损失，请求法院判令姚贺鹏、亚太保险公司赔偿达世行公司车辆修理费40430元（其中亚太保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由姚贺鹏进行赔偿）；案件受理费由二被告承担。被告亚太保险公司和被告姚贺鹏均未答辩。经审理查明：2015年5月15日23时55分许，姚贺鹏驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区德贤路与旧宫大街交叉路口北侧时，车辆右侧前部与由北向南徐伟驾驶的小型轿车（车牌号：×××）左前部相撞，造成车辆损坏。事故发生后姚贺鹏驾车逃逸，经公安机关交通管理部门依法现场侦查、调查取证，认定姚贺鹏负全部责任，徐伟无责任。姚贺鹏所驾驶车辆×××在亚太保险公司投保交强险，本次事故在保险期间内。×××车辆维修费用为40430元。上述事实，有双方当事人的陈述、机动车交通事故责任认定书、费用票据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，亚太保险公司与姚贺鹏无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。北京市公安局大兴分局公安支队就涉案交通事故所作的事故认定书无不当之处，本院予以确认。姚贺鹏在本次事故中负有全部责任，故姚贺鹏应对因本次事故给达世行公司造成的财产损失承担赔偿责任，又因姚贺鹏驾驶的涉案肇事车辆（车牌号为×××）在亚太保险公司投保了交强险，故首先由亚太保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由姚贺鹏承担。达世行公司诉讼主张中的修理费，有证据佐证，数额予以确认。上述修理费用由亚太保险公司承担赔偿责任2000元，其余费用由姚贺鹏承担。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京达世行华威劳务服务有限公司修理费二千元；二、被告姚贺鹏于本判决生效后十日内赔偿原告北京达世行华威劳务服务有限公司修理费三万八千四百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十元，由被告姚贺鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 杰人民陪审员 于 静人民陪审员 朱庆华二〇一六年八月十二日书 记 员 沈 丹
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1522民初3954号之一原告张亚男，女，2000年12月20日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。法定代理人张衍冰，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。系张亚男之父。原告张某。法定代理人张衍冰，基本信息同上。系张某之父。被告邹温朋，男，1988年11月24日出生，汉族，个体户，住莘县。被告李迎刚，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街一楼。本院在审理原告张亚男，张某诉被告邹温朋、李迎刚、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需做法医鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 凯二〇一六年八月二十六日书记员 李井瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执347号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。被执行人曲文军。被执行人刘仙鸣。被执行人曲文学。被执行人宋立娥。被执行人韩奉信。被执行人王金花。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司诉被执行人曲文军、刘仙鸣、曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花债权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1724号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年八月五日书记员  刘 正
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初7355号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：陈维景，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈维景物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年八月十二日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书〔2016〕黑81**刑初93号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人杨某，无固定职业。2016年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年4月10日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2016年4月6日14时许，被告人杨某酒后驾驶经改装的迪尔佳联（无号牌）拖拉机，载乘高某、张某沿七勤公路由南向北行驶至62KM+476M处时，因车辆故障翻至水泥路东侧沟内，事故造成张某当场死亡。经法医鉴定，张某系在交通事故中造成头部、颈部及胸部上段损伤致颅内及胸内实质性脏器受损而引起死亡。经建三江农垦公安局道路事故认定，杨某在事故中负全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实向法院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某违反道路安全法规，酒后驾驶改装车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；案发后被告人杨某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2016年4月6日14时许，被告人杨某酒后驾驶经改装的迪尔佳联（无号牌）拖拉机，载乘高某、张某沿七勤公路由南向北行驶至62KM+476M处时，因车辆故障翻至水泥路东侧沟内，事故造成张某当场死亡。经法医鉴定，张某系在交通事故中造成头部、颈部及胸部上段损伤致颅内及胸内实质性脏器受损而引起死亡。经建三江农垦公安局道路事故认定，杨某在事故中负全部责任。经血液酒精检测，杨某的体内酒精含量为170.5197mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，案发后被告人杨某赔偿被害人亲属48.8万元，得到了被害人亲属谅解，被害人亲属请求对被告人杨某从宽处罚。案发后，被告人明知他人报案后在案发现场等待，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有书证被告人杨某户籍证明、报警笔录、到案经过、和解协议、收据、谅解书等；证人石某、高某的证言;黑龙江省民强司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定意见书；黑龙江民强司法鉴定中心乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人杨某委托他人报案并在现场等待，如实供述主要犯罪事实系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可依法从宽处罚；酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一六年八月十五日书 记 员  蔡昌盛
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1503刑初124号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人罗娅，女，又聋又哑人，1996年1月4日出生于重庆市石滩镇，汉族，初中文化，住重庆市石滩镇。2015年11月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。辩护人谢薇，宜宾市南溪区法律援助中心律师。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人罗娅犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人罗娅及其辩护人谢薇，翻译人伍姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年11月26日9时50分，被告人罗娅和史某从南溪区长江国际小区开往紫云街南段农机局的10路公交车上，趁被害人张某抱着小孩，且车上人多拥挤的时机，被告人罗娅将被害人张某的手提包拉链拉开，并将包里的250元现金盗走。被告人罗娅在实施盗窃的过程中被宜宾市公安局南溪区分局两名治安管理大队便衣队员发现，在下车后，被该两名队员挡获。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、扣押清单、辨认笔录、监控视频。被告人罗娅扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗娅系又聋又哑的人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗娅对四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的事实无异议。辩护人谢薇辩称：被告人罗娅系又聋又哑人，认罪态度好，希望从轻处罚。经审理查明，2015年11月26日9时50分，被告人罗娅和史某乘坐南溪区长江国际小区开往紫云街南段农机局的10路公交车，趁被害人张某抱着小孩，且车上人多拥挤之机，被告人罗娅将被害人张某的手提包拉链拉开，并将包里的250元现金盗走。被告人罗娅在实施盗窃的过程中被宜宾市公安局南溪区分局两名治安管理大队便衣队员发现，在下车后，被该两名队员挡获。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认：一、受案登记表、立案决定书，证实案件受案立案情况；二、现场勘验笔录，证实案发现场十路公交车情况；三、证人证言1、证人郭某的证言，证实2015年11月26日10时左右，自己驾驶10路公交车从安置4期开往南山医院，当行驶至紫云街文化小区时，有两名便衣警察在下车位置将一男一女抓获，听乘客说两人在车上实施扒窃。后来在紫云街农机局站有个老年妇女发现她被盗了200多元现金；2、证人李某的证言及辨认笔录，证实自己系宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员，2015年11月26日上午10点过，特巡警大队的便衣反扒队员张义、王亮抓获了在公交车上涉嫌扒窃的一男一女。经辨认，辨认出反扒队员抓获的女子为罗娅；3、证人苏某的证言及辨认笔录，证实自己系宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员，2015年11月26日早上9点过，同事王亮他们抓获两名扒窃人员，听同事说来的时候那名女子将一叠钱放在了公安分局场坝一辆车子轮胎上。经辨认，辨认出被抓扒窃女子为罗娅；四、被害人张某的陈述及辨认笔录，证实2015年11月26日早上9点50左右自己乘坐十路公交车，中途上了一男一女，当公交车到农机局站时，那个男的靠了一下同他一起那个女的，自己就感觉到包在动，就把包抱到胸前，发现包的拉链拉开一半左右，包里的250元钱不见了，后来听说那两人下车就被警察抓了，自己就去公安局了。经辨认，辨认出无名氏（罗娅）就是上车扒窃着自己的女子；五、被告人罗娅的供述，证实2015年10月29日经人介绍认识一名男子，他带自己到南溪耍，并强迫自己去偷被人的钱，被抓那天，自己同那男子在一辆公交车上，他叫自己去偷一个抱小孩的老年人，自己从那老年人的斜跨包里摸了大概300元钱出来，下车就被抓了；六、监控视频，证实被告人罗娅扒窃情况；七、提取笔录、扣押决定书及清单、返还清单，证实对被盗现金扣押返还情况；八、情况说明、抓获情况说明，证实宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员在反扒巡逻中现场挡获一男一女扒窃嫌疑人的情况；九、残疾证，证实被告人罗娅系又聋又哑人；十、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人罗娅系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，被告人罗娅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪；本案事实清楚、证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗娅系又聋又哑人，可从轻处罚。被告人罗娅能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗娅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何夙志审 判 员  陈 敏人民陪审员  罗 艺二〇一六年八月十二日书 记 员  何国娟
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执257号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地，三台县北泉路。负责人：邱果，该行行长。被执行人：李学兵，男，汉族，四川省三台县西平镇。被执行人：刘光辉，男，汉族，四川省三台县西平镇。被执行人：卓林，男，汉族，四川省三台县西平镇。被执行人：罗琳，男，汉族，四川省三台县西平镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行与李学兵、刘光辉、罗琳、卓林金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)川0722执257号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 祁审判员 何 勇审判员 杨小军二〇一六年八月十七日书记员 杨 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终551号上诉人（原审原告）王世坤。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人王世坤因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年，泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《征收决定》）并予以公告。因与王世坤未达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》（以下简称151号《补偿决定》），认定王世坤房屋合法建筑面积为274.54平方米。王世坤不服151号《补偿决定》，向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00064号行政判决，判决驳回王世坤的诉讼请求。在该上诉案件审理过程中，王世坤以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王世坤对151号《补偿决定》不服已提起诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00064号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于徐州中院（2014）徐行初字第00064号行政判决已对泉山区政府确认王世坤房屋合法面积的行为作出评判，即王世坤提起本案诉讼的标的已为生效判决所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，裁定驳回王世坤的起诉。上诉人王世坤上诉称：1、被上诉人泉山区政府未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定对上诉人的房屋进行调查、认定和处理违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，王世坤不服徐州中院作出的（2014）徐行初字第00064号行政判决，提起上诉。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00747号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王世坤提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号《征收决定》和151号《补偿决定》前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王世坤不服151号《补偿决定》提起诉讼，本院生效的行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提，在王世坤诉151号《补偿决定》案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王世坤提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，且无实际意义。原审法院裁定驳回王世坤的起诉结果正确。综上，王世坤的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王世坤的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年八月十八日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5396号原告：姚雪。被告：东海县五洲境外劳务服务有限公司。法定代表人：王书凤。委托诉讼代理人：秦生宇。原告姚雪与被告东海县五洲境外劳务服务有限公司（以下简称五洲劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚雪、被告五洲劳务公司委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保证金15000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2016年5月1日、5月16日、6月1日交纳保证金15000元，由于本人无法出国，多次找被告要求返还保证金15000元，被告以各种理由推脱不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告五洲劳务公司辩称：1、被告诉讼主体地位不适格，原、被告之间没有劳务关系。2、原告从事出国劳务，为其代理劳务输出的主体是浙江省兰溪欧亚对外劳务合作有限公司，被告只是受兰溪公司委托在连云港地区招收赴日技能实习生。原、被告之间发生的往来也都是受兰溪公司委托，由被告进行相关作业的结果，由此产生的法律后果均应由兰溪公司承担。3、本案不符合退还保证金的情形，原告在出国劳务过程中向兰溪公司出具声明书一份，该声明书中明确约定如因原告任何原因撤销申办放弃出国，兰溪公司有权不退还一切费用。原告放弃出国，是其自身原因所致，不符合退费条件。故退费没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告五洲劳务公司受浙江省兰溪欧亚对外劳务合作有限公司（以下简称兰溪欧亚公司）的委托负责在连云港地区为其招收赴日本技能实习生，有效期限为2015年12月3日至2016年12月2日。2016年5月，原告到��告处报名欲赴日本打工，并于5月5日、5月16日、6月1日三次向被告缴纳出国费用15000元。2016年5月10日，兰溪欧亚公司通过被告五洲劳务公司向原告发出了《录取通知》，通知书载明，原告已被日方雇主录取。原告由被告介绍到兰溪欧亚公司在杭州市的培训点为赴日工作进行出国培训。2016年5月16日，原告向兰溪欧亚公司出具《声明书》，声明书第二条载明，如因本人的任何原因原告需撤销申办，放弃出国，则兰溪欧亚公司有权不予退还本人的首期出国费用10000元及其它一切费用（如日语培训费、体检费、公证费、护照费等）。对此，本人已十分明确，无异议。2016年5月26日，兰溪欧亚公司向被告发出《汇款通知》，通知被告将原告录取保证金10000元汇到兰溪欧亚公司。2016年6月7日，被告向兰溪欧亚公司汇款10000元。原告在杭州市培训期间，于2016年7月18日申请请假三天，��告在回家后，因家庭小孩小、婆婆身体需照顾等原因而未能继续参加培训、未出国。在开庭审理中，被告称15000元是代兰溪欧亚公司向原告收取的出国费用，其中10000元为保证金，该款已通过转账支付兰溪欧亚公司，另外5000元为原告出国的培训费、体检费、公证费、护照费等费用。原告对此辩称，自己出国的体检费、公证费等费用都是自费的，钱都是自己交的，公司没有支付。以上事实，有收据、营业执照、对外经营资格证书、声明书、请假条、电子银行回单及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的居间合同关系依法成立，原、被告双方应当按照合同约定和相关法律的规定履行义务，并承担相应的法律责任。关于原告为出国缴纳的10000元保证金。审理中查明，原告是因自己家庭的原因而放弃出��，该情形符合《声明书》第二条即如因本人的任何原因原告需撤销申办，放弃出国，则兰溪欧亚公司有权不予退还本人的首期出国费用10000元的约定，原告的行为构成违约，该情形符合不退还出国费用10000元的条件，因此，被告对此款不应当承担退还责任。关于原告缴纳的出国费用5000元，由于该款属于原告缴纳的出国培训费、体检费、公证费等费用范围，原告抗辩该费用已由自己承担，被告对此未举证证明该笔费用已由被告或兰溪欧亚公司支付，且该款被告也没有向兰溪欧亚公司汇出，因此，被告对代收款5000元应当承担向原告返还的责任。综上，对于原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县五洲境外劳务服务有限���司于本判决生效之日起10日内返还原告姚雪5000元。二、驳回原告姚雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告姚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法���申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年八月三十日书记员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1360号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小玲，女，1985年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙峥，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人刘小玲因与被申请人孙峥离婚后财产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小玲申请再审称，对系争房屋孙峥未支付过任何资金，原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案系争房屋虽为刘小玲婚前购置，但双方结婚后刘小玲没有工作，家庭生活开支主要来源于孙峥。原判鉴于查明的事实，认定双方婚后共同对系争房屋贷款进行还贷，并据此认为孙峥有权对婚后还贷的款项及房屋增值部分可得一定的补偿，与法不悖。刘小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小玲的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年八月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0722民初1009号原告李某某。被告滕某某。原告李某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  蔺慧群二〇一六年八月八日书 记 员  崔志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初11047号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：冯美霞，行长。委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁婷筠，女，1982年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告梁婷筠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。本案受理费14164元减半收取7082元、财产保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一六年八月十八日书 记 员  周家谊