四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初355号原告：曾某某，男，1943年10月9日生，汉族。被告：广汉市人民政府，住所地广汉市雒城镇汉口路102号。法定代表人：张俊懿，市长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师，特别授权代理。原告曾某某诉被告广汉市人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告广汉市人民政府的委托诉讼代理人ＸＸ刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失80万元、差旅误工费7500元及对应的资金利息（该资金利息从以80万元为基准，自2010年8月13日起，按银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）。事实和理由：2010年,向阳江南苗圃被成绵乐铁路建设占用。在补偿我园损失问题上，存在较大差异，未达成协议。当时急于施工，和本人承诺，哪怕不赔一分钱也不影响铁路建设。在王洪市长的建议就地移栽以及陆建华的承诺下，便同铁建办达成移栽协议。该协议到期后按市价赔偿。一年到期，领导更换后就相互推诿，拖延至今，未作一点补偿。关于我主张的80万元赔偿款是政府派人简单衡量我的园子价值120万，后因为移栽花费40多万，所以我只主张80万元。资金利息从2010年8月13日起，以80万元为基准，按银行同期贷款利率计算至被告支付之日止。其余差旅费、误工费等费用按一天150元，共50天，共计7500元。且被告并没有按协议履行。其中死亡、失窃树木不准确，被告对我的树木所定价格随意，赔偿变化时，只有桂花树价格提高，其他树木价格都没有变。被告给我修的看护苗圃的房子根本不能用,被告赔偿金额很随意。赔偿金额是以亩数计算，苗木死亡补偿40500元这个价格我认为不合理。我认为移栽应该由我们自己移栽。被告广汉市人民政府辩称，原告位于向阳镇江南村的江南苗圃因为铁路建设涉及移栽，双方于2010年8月13日达成成绵乐铁路客运专线建设移栽向阳苗圃苗木协议，被告已经按照协议完全履行义务，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。关于原告所述苗木种类、数量清单表真实性、合法性无异议。我们已经按照协议把可以移栽的进行移栽，不能移栽的已经进行了补偿。原告提到死亡及失窃实际树苗不准确、价格不合理不成立，原告之女曾爽对树苗种类及数量已经确认，价格也是双方确认的，现在原告反悔不能成立；一年期满后，看护责任应由原告承担，而不是原告认为的那样仍然由政府承担；房屋不能使用说法不成立，现苗圃已经移交并进行改造，我们已经履行合同义务。被告认为原告所说苗圃移栽位置问题与本案无关；且协议约定是由我方委托其他机构移栽，我们按照合同协议履行了义务，本案已履行完毕，其他法律关系与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案原、被告提交的成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议，广汉市向阳镇江南村委会出具的证明，关于曾某某苗圃移栽苗木死亡补偿情况说明及苗木赔付底稿，领款单，曾某某缴费票据，苗木种类数量清单表，四川广汉经济开发区管理委员会向原告发出的关于移交苗木的通知两份，原告领款40500元、22280.00元的领款单各一份，原告之女曾爽的申请单，看护园林费用领款单，低压用电安装工程费用领款单等证据，双方对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院审理查明的事实为：2010年8月13日，原告曾某某与广汉市人民政府铁建办签订《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》[协议甲方为广汉市人民政府铁建办，乙方为向阳镇江南村村民曾某某(江南苗圃)]，协议载明，因成绵乐铁路建设的需要，经开发区、铁建办、向阳镇人民政府、国土局与乙方多次协商，就苗圃移栽问题达成协议。协议约定“1.由开发区聘请移栽专业人员负责苗圃的苗木移栽工作，苗木由乙方配合移栽，并经双方清点苗木数量后认可。2、移栽一年后，甲方移交给乙方管理。3、甲方移交给乙方前如有移栽的苗木死亡、失窃由甲方按同胸径、同品种的苗木（熟货）进行赔偿补载，新补载的苗木壹年后才移交。7、移栽的苗木，所占的土地第一年按300元/亩计算，以后每年递增100元/亩,增至700元/亩止，按苗木所占土地实际用地面积计算，由乙方支付租金，租期为伍年。”此后，上述甲、乙双方共同对原告移栽的苗木进行清点、核价。2010年12月1日，广汉市人民政府铁路建设办公室（合同甲方）与四川广汉经济开发区管理委员会（合同乙方）签订《成绵乐铁路客运专线建设移栽向阳苗圃苗木协议》协议载明，因成绵乐铁路客运专线建设需要，须对位于开发区规划范围内的向阳镇江南村三社的向阳苗圃（所有人：曾某某）进行移栽。协议约定由乙方负责安排专业人员进行移栽，按照上述《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》中约定，甲方对不能移栽的苗木进行补偿，不可移栽的花草、苗木面积为1.35亩，按每亩3万元补偿，共计40500元。尔后，四川广汉经济开发区管理委员会对原告的上述苗圃进行移栽。2011年8月26日，四川广汉经济开发区管理委员会向原告曾某某发出关于移交苗木的通知，通知要求曾某某于2011年9月3日前到四川广汉经济开发区管理委员会办理苗木、苗圃移交手续及苗圃土地租赁手续，并领取移栽过程中不可移栽苗木补偿费用40500元。2011年9月28日，四川广汉经济开发区管理委员会向原告发出再次通知移交苗木的函，限被告于2011年9月30日前办理移交事宜，逾期拒绝办理移交手续，将委托雇佣工人代为维护管理上述苗木、苗圃，其工人费用及土地租赁费将在曾某某应领取的不可移栽苗木补偿费用中扣除。2011年9月29日，曾某某领到不可移栽苗木补偿费用40500元。2011年11月18日，原告曾某某家人曾爽向四川广汉经济开发区管理委员会出具申请，申请将上述苗圃迁至东莞路，进行苗木移栽、维护、管理，在开发区原修建的三间大瓦房进行改造，若国家需要土地收回时，所有地面的建筑物交回开发区。开发区主管领导对此申请书签署“同意”。2012年3月2日，原告曾某某从四川广汉经济开发区管理委员会领取到移栽苗木死亡补偿费共计22280.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告曾某某与被告广汉市人民政府铁路建设办公室签订的《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应全面诚实地履行合同内容。该《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》的落款甲方为广汉市人民政府铁路建设办公室，不具有独立民事诉讼主体资格，但被告广汉市人民政府对此予以认可，且愿意承担由此产生的法律后果，故被告广汉市人民政府为本案的适格诉讼主体。案涉的苗圃移栽协议明确了双方的权利、义务，特别明确了原告所诉苗圃具体的移栽责任主体，移栽死亡、失窃苗木的赔偿、移栽费用的分担、租赁费用等。关于原告提出的被告没有按约履行移栽协议，赔付金额随意的问题。依据双方签订《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》，被告按约委托四川广汉经济开发区管理委员会对原告的苗圃予以移栽，并在协议期满后两次通知原告移交苗木，双方在上述协议中明确约定不可移栽花草、苗木的补偿费用为40500元，在移栽苗圃移交原告前，原、被告双方再次对移栽过程中死亡苗木的补偿达成一致意见，确认死亡苗木补偿金额合计22280元，原告对此均不持异议。按照“谁主张、谁举证”的原则，在被告提供证据证实其实施了苗圃移栽、尔后再次将苗木移交原告，并对不可移栽苗木、死亡苗木进行了补偿的情况下。原告应对其主张承担举证不能的法律后果。关于原告提出的80万元苗圃赔偿款的诉请，现被告已按《成绵乐铁路建设拆迁苗圃移栽苗木协议》对原告的上述苗圃进行移栽并已移交原告曾某某，并对原告不可移栽苗木及移栽中死亡苗木进行补偿，原告就此再行要求赔偿，缺乏对应的事实根据和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。本案收取案件受理费人民币11800元，由原告曾某某负担，由原告曾某某在本判决生效之日起十日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  杜天鹏人民陪审员  陈雪莉二〇一六年八月十二日书 记 员  罗 雯