.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2016)宁0324民初2872号原告：同心县恒通工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马希才，系该公司经理。委托诉讼代理人：马克军，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。被告：杨兴，男，生于1969年3月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨品江，男，生于1948年1月10日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨林，男，生于1969年7月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告同心县恒通工贸有限责任公司诉被告杨兴、杨品江、杨林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，于2017年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同心县恒通工贸有限责任公司的法定代表人马希才及委托诉讼代理人马克军,被告杨兴、杨品江、杨林均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心县恒通工贸有限责任公司诉称，2003年11月份，原告与同心县丁塘镇人民政府签订了土地使用权转让合同，并于2004年11月9日办理了林权证。多年来，原告投资了三千余万元，将荒山变成了良田，并栽培了几万株各类树苗。2016年年初，三被告对原告提出要求，要么给三被告10万元，要么给三被告30亩土地，如果原告不答应三被告的要求，就限期要求原告于2016年3月26日��出原告经营的林场。对三被告提出的无理要求，原告没有答应。2016年3月27日早晨，三被告组织装载机、挖坑机、汽车等机械，强行破坏原告的林带路600米，生产水渠600米，并毁坏林地70亩。更为严重的是原告为了耕种，于2015年秋天冬灌1000余亩水地，但因三被告堵挡，致使土地撂荒，给原告造成了重大经济损失。原告认为，三被告故意毁损原告土地、阻挡原告耕种的行为给原告造成了重大的经济损失，根据相关法律规定，请求：1.判令三被告停止侵害、恢复毁坏原告林场的原状。2.判令三被告因侵权行为承担原告的各项经济损失暂定20万元。3.本案诉讼费由被告承担。被告杨兴、杨品江、杨林共同辩称，1.针对原告陈述的事实，说明被告与原告发生矛盾时间是2016年3月26日，就不存在2015年冬灌1000多亩土地没有淌水的事实，因为原、被告在2015年没有发生过矛盾，原告陈述这一理由不成立。2.被告没有向原告提出敲诈勒索10万元现金和30亩土地的事实，被告请求人民法院责令原告向法庭出示这一证据，否则原告构成了诬告被告的犯罪行为，被告保留控告原告诬告陷害的法律责任。3.2016年3月26日，被告没有要求原告搬出经营的林场的事实，被告请求人民法院责令原告对这一事实出示证据，当然被告也不存在组织装载机等机械设备破坏原告林带、水渠和耕地的法律事实。原告无事生非，故意寻衅滋事，将自己不愿意从事生产的责任，强加到被告的身上，是典型的滥用诉权，十多年来原告没有种一棵树，何来林场之有。故对原告的诉讼请求请求法院予以驳回，诉讼费由原告自己承担。原告同心县恒通工贸有限责任公司为证明其主张，出示了以下证据：证据1.林权证、国有土地使用权出让合同、征地协议各1份，证���：1.原告公司于2004年11月9日通过出让方式从同心县人民政府取得2062亩撂荒旱耕地的土地使用权和经营权；2.涉案土地在原告取得土地使用权和经营权之前，已经被同心县人民政府征收为国有土地；3.原告可以在取得涉案土地的范围内，在保证林地占到30%的基础上，自主种草种树，进行符合产业结构的农业开发；证据2.《关于印发的通知》（同党办法[2006]36号）、《关于上报的报告》（同政发[2003]159号）、《同心县人民政府专题会议纪要》（第十期）、《关于建立农业科技示范园区的请示报告》（丁政发[2003]21号）各1份，证明原告公司”同心农业科技示范园区”属于同心县委、县政府批准立项的项目；证据3.”同心县农业科技示范园区”开发前的面貌照片及原告公司对该园区进行投资开发中的照片9张、开发《工程费用明细单》2页，证明原告公司已累计投资3000余万元对”同心农业科���示范园区”撂荒旱耕地通过平整、改良、修路、开渠等方式进行开发建设，使园区面貌发生翻天覆地的变化，取得了一定的生态环境效益；证据4.录音、视频光碟1张，证明：1.三被告伙同丁塘镇杨塘村村民分别于2006年、2015年、2016年，采取建坟、毁渠、毁林等非法手段，违法阻挠原告公司对”同心农业科技示范园区”的开发、经营供认不讳的事实。2.因被告对”同心农业科技示范园区”的开发、经营进行非法阻挠，丁塘镇人民政府、同心县人��政府等有关部门对其侵权行为进行现场协调处理的事实。对原告所举证据，经质证，三被告发表了以下质证意见：对原告所举证据1，三被告不知道，不予认可。对原告所举证据2，是原告与政府单方面的行为，与三被告无关，不予认可。对原告所举证据3，与被告无关，不予认可。对原告所举证据4，视频的现场及录音的真实性无异议，但录音是三被告与杨塘村村民共同去协调处理事情时原告录制的，三被告并不是代表的身份。三被告为证明其答辩主张，出示了联名状14页，证明全体杨塘村村民要求原告归还涉案土地。对被告所举证据，经质证，原告认为该证据只有签字，没有具体内容，不符合证据的构成要件，对该证据的三性有异议，对其证明目的不认可。根据原告的申请，本院依法调取了同心县公安局丁塘镇派出所询问笔录4份，原告予以证明：1.因被告对”同心农业科技示范园区”的开发、经营进行非法阻挠，同心县公安局丁塘镇派出所对该纠纷受理、处理的事实；2.三被告对其伙同丁塘镇杨塘村村民分别于2006年、2015年、2016年，采取建坟、毁渠、毁林等非法手段，违法阻挠原告对”同心县农业科技示范园区”的开发、经营供认不讳的事实。对本院调取的证据，经质证，原告对调取的笔录无异议。被告对调取的笔录亦无异议，同时认为该证据证明了三被告无侵权行为的事实。对原、被告及本院调取的证据，本院认证如下：对原告所举证据1、2，系政府部门出具的证书、合同、协议、文件及会议纪要，对该两组证据的真实性本院予以确认。对原告所举证据3中的照片，反映涉案地点的情况，对其真实性予以确认；对该证据中的工程明细单，是原告单方作出的，又无其他证据相互印证，本院不予确认。对原告所举证据4的真实性三被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明三被告组织杨塘村民破坏林地及代表杨塘村民处理相关事宜的事实��故对原告的证明目的本院不予确认。对被告所举证据”联名状”，本质仍属证人证言，根据证人应当出庭接受质询的法律规定，对三被告所举该证据的证明效力，本院不予确认。对本院调取的证据，系公安机关出具���料，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2003年6月3日，同心县丁家塘乡人民政府以丁政发（2003）21号文件向同心县人民政府报告关于建立农业科技示范园区的请示，拟建农业科技示范园。2003年6月15日，同心县人民政府以第十期专题会议纪要决定：一、采取安排退耕还林工程补助粮款征用土地的办法，在固海西干渠西侧，丁塘乡的丁塘村、杨塘村开发1500-1600亩的旱耕地，建设农业科技示范区。二、县林业局将开发范围内的1500-1600亩旱耕地列入到2003年第三批退耕还林工程计划任务中，按照国家退耕还林政策实施，并建立农户粮食兑付台账，分年度兑付到户。三、丁塘乡负责核实农户土地面积，按照国家退耕还林工程政策要求，协助同心恒通工贸有限责任公司，建立内业资料，完善相关手续，将退耕任务落实到户。四、从办理好退耕还林相关手续之日起，该土地使用权属同心县人民政府。再由同心县国土资源局负责向同心恒通工贸责任有限公司依法办理土地使用权证手续。五、同心恒通工贸责任有限公司要将农业科技示范园建设规划和方案报县人民政府审核后，予以实施。2003年10月28日，同心县人民政府以同政法（2003）159号文件向宁夏回族自治区人民政府上报《同心县农业科技示范园区建设项目可行性研究报告》。2004年11月9日，同心县林业局为同心县恒通工贸公司颁发了林权证，四至：东靠固海渠界；南靠龙湾泵站地界；西靠大圪塔山根；北靠金鸡村地界。根据同心县2003年6月15日专题会议纪要同心县丁塘镇人民政府作为甲方与杨塘村村委会作为乙方签订了《征地协议》，甲方征用乙方的旱耕地，用于建设农业科技示范园区，明确双方和农户权利、责任、义务。2004年11月10日，丁塘镇人民政府作为出让人（甲方）受同心县人民政府委托与同心县恒通工贸有限责任公司作为受让人（乙方）签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定将丁塘镇辖区杨塘、丁塘二村部分摞荒旱耕地的使用权出让给同心县恒通工贸有限责任公司。并对土地使用权出让的相关事宜作了约定。2016年年初，原告同心县恒通工贸有限责任公司与杨塘村村民因涉案土地事宜发生矛盾。现原告以三被告组织杨塘村民破坏原告林带路、水渠等为由向本院提起诉讼，要求三被告停止侵害，恢复毁坏林场的原状并赔偿其经济损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告同心县恒通工贸有限责任公司诉称三被告组织杨塘村民破坏林带路、水渠等，要求三被告停止侵害、恢复毁坏林场的原状并赔偿其经济损失，但原告所举政府相关文件，只能证明原告取得涉案土地经营权的过程，录音资料证据只能证明丁塘镇乡政府组织协调处理过原告与杨塘村民之间的纠纷，原告所举证据不足以证明三被告组织杨塘村村民有毁坏林带路、水渠等事实，故对原告主张停止侵害、恢复毁坏林场的原状并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告经济损失���估鉴定申请书，因不能证明三被告侵权事实的存在，故对其申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告同心县恒通工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告同心县恒通工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫录审判员金济斐人民陪审员顾金贵二〇一七年一月十七日书记员马小东