湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)孝昌民初字第516号 原告龚国民，男，1953年5月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地，湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦一楼6层 负责人，姜南，该单位经理。 委托代理人，万险峰，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司职工。一般代理。 原告龚国民诉被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2011年8月9日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告龚国民及被告的委托代理人万险峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国民诉称：2010年9月20日，我在被告处为我所有的鄂Ｋ×××××号货车投保交强险和机动车辆保险。2011年4月12日，因交通事故，我车车厢、附梁、顶柱受损，损失4890元，经我报案，被告以种种理由拖延拒赔。2011年5月16日，我车又因交通事故大梁、驾驶室、发动机受损，损失共计30405元。我报案后，被告又迟迟不理赔，故诉诸法院，请求法院判令被告支付35295元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据: 证据1身份证、行驶证，证明原告的主体资格。 证据2驾驶员驾驶证、营运证。证明保险车辆合法营运。 证据3保险单、报案信息。证明投保情况及报案情况。 证据4定损单，证明第一次保险事故定损4890元。 证据5交通事故认定书，证明第二次事故情况。 证据6定损单及修理费发票，证明车辆修理情况及修理费。 证据7修理费及证明，证明需返厂修理大梁及修理费为15000元。 证据8拖车费发票，证明事故后用去拖车费1900元。 被告长安保险公司辩称：原告在我公司投保属实。2011年4月12日受损金额4890元没有异议，此次事故的原因是原告在桥西砖厂卸货过程中导致的车大梁受损，根据保单约定车辆在装卸过程中的损失我公司不承担责任，我公司有司机报案的电话录音记录。2011年5月16日，交通事故的损失（13505+15000+1900)30405元,不是此次事故造成的。 被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一机动车保险报案登记表，证明原告的出险原因，出险经过。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2010年9月20日,原告鄂Ｋ×××××险人为鄂K12416号东风货车投保被告长安保险公司签发编号为605072010420000019924号机动车保险单，其中承保的机动车损失保险，保险金额13万。同日，原告交纳保险费11835.83元，保险期间为2010年9月21日零时起至2011年9月20日二十四时止。原被告双方在上述保单中特别约定“1、车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统、大梁、货箱的损失，或自卸箱体未回落到正常位置行驶造成第三者的损失，不属于保险责任。2、车辆在施工过程中，由于地基不牢或人为失误致使车辆和第三者的损失，不属于保险责任。3、车辆在装卸过程中发生车辆倾覆引起的所有损失，不属于保险责任。4、被保险机动车在行驶过程中无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者人伤亡或财产损失，不属于保险责任。争议解决方式诉讼。”该特别约定的内容字体与保单其他打印填充内容的字体大小色度无异。2010年9月25日，原告鄂Ｋ×××××处购买鄂K124鄂Ｋ×××××登记为鄂K89888.2011年4鄂Ｋ×××××投保的鄂K孝昌县桥号车行驶至孝昌县桥西砖厂因碰撞受损，被告指定了修理地点，保险定损单确认该车修理费用为4890元，此款未付。2011年5月16日，原鄂Ｋ×××××东驾驶鄂K89888号货车行驶在周巷碎石厂往孝昌县方向路段鄂Ｋ×××××驾驶的鄂K8073鄂Ｋ×××××，造成鄂K89888号车辆受损交通事故。事故发生后原告的驾驶员龚汉东向被告保险公司报案。此事故孝昌县公安交通警察大队于2011年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定为：龚汉东驾驶的车辆负该事故的全部责任。事故发生后按被告工作人员刘某、吴某、邹某等人要求将受损车辆拖至孝感合力商用车销售服务有限公司并由其确认车辆损失为13505元，再按定损项目和范围在孝昌修理，原告已支付修车费13505元及拖车费1900元。因此次事故车受损的大梁2011年5月30日到厂方更换费用15000元由原告支付。被告长安保险公司没有给付赔偿金亦未发出拒绝赔偿通知书或提起诉讼，故原告方请求依法保护其合法权益。 本院认为，原告龚国民提出投保申请、交纳保险费，被告长安保险公司签发机动车辆保险单保险合同成立并生效。在保险期间，原告的车辆发生保险事故，被告长安保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。两次事故发生后，原告均已及时报案通知被告。被告对第一次事故损失4890元无异议，但认为该损失属于机动车辆保险单中特别约定的“车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统、大梁、货箱的损失，或自卸箱体未回落到正常位置行驶造成第三者的损失，不属于保险责任”抗辩理由因《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据已查明事实和被告举证情况，本院认为，特别约定条款未作出足以引起投保人注意的提示，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释。以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告在保险单的正面的“特别约定”栏虽尽了一定的提醒投保人注意的义务，但没有证据证明其已向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告未就格式化免责条款尽到“明确说明”义务，该条款对本案合同双方不产生效力，即被告不能适用“车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统、大梁、货箱的损失，或自卸箱体未回落到正常位置行驶造成第三者的损失，不属于保险责任”条款之规定对原告进行拒赔，且庭审中被告声称有报案录音但没有出示录音证据证明原告的车辆的受损是在桥西砖厂卸货工程中造成的，依《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条可推定该录音证据内容不利于被告，故对原告要求被告支付保险赔偿金4890元的诉请本院予以支持。被告长安保险公司对第二次修理费数额30405元持有异议，但未能提供除当事人陈述外的其他相关证据予以证明，故本院对其提出的不是此次事故造成的辩解意见不予采纳。综上，原告龚国民要求被告支付保险金35295元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十日内向原告龚国民支付保险赔偿金35295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十月二十六日 书 记 员  陈育明