wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初581号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱某，无业。2003年8月22日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；2007年12月14日因犯盗窃罪被南通市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2008年1月19日刑满释放。被告人朱某因涉嫌盗窃罪于2016年7月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至7月间，被告人朱某在本市崇川区多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币230元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年6月底的一天上午，被告人朱某至本市崇川区人民西路大自然网咖，趁被害人毛某在座位上睡着之际，趁机窃得被害人红某Note3手机一部，后以人民币60元的价格销赃。经鉴定，该红某Note3手机价值人民币30元。2、2016年7月初的一天晚上，被告人朱某至本市崇川区节制闸新村内的鑫瑞水洗厂车间内，趁四周无人之际，窃得被害人马某放在车间工作台上的OPPO手机一部。后以人民币80元的价格销赃。经鉴定，该OPPO手机价值人民币50元。3、2016年7月23日上午，被告人朱某至本市崇川区志诚网吧，趁被害人蒋某睡着之际，窃得被害人的步步高vivo手机一部，后以人民币100元的价格销赃。经鉴定，该步步高vivo手机价值人民币150元。被告人朱某于2016年7月23日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人，另公安机关从被告人朱某处扣押人民币40元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱某的户籍资料，被告人朱某的供述及辨认笔录，被害人蒋某、马某、毛某的陈述，证人陈某、单某、刘某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，调取证据清单，赃物照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人朱某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人朱某的犯罪所得人民币240元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一六年八月三十日书记员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初731号原告：王清华，女，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。被告：林多，男，汉族，无职业，现住安图县。被告：胡永华，男，汉族，安图县农机局职员，现住安图县。被告：王玉东，男，汉族，安图县农机局职员，现住安图县。原告王清华诉被告林多、胡永华、王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清华委托代理人徐中兴，被告林多、胡永华到庭参加诉讼。被告王玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华诉称：第一被告林多为了解决经商流动资金，于2014年3月21日，向原告王清华借款60000元，约定月利率为3分，期限为半年还清，由第二、第三被告为其连带担保。利息按月支付到原告指定的银行卡内，但被告于2015年10月份偿还本金1.5万元和利息，并已偿还2016年1月20日之前的利息，剩余本金4.5万元和利息经多次催要被告未能偿还。现请求判令由被告林多偿还本金4.5万元和2016年1月21日之后的利息，由第二、三被告承担连带担保责任，并支付律师代理费2000元。被告林多辩称，承认事实，但是利息已经给付原告至2016年1月20日，之后的本金4.5万元和利息尽快还清，不给担保人添麻烦。被告胡永华辩称，承认事实，一定督促被告林多尽快还清借款。被告王玉东未在法定期限内提出答辩。原告王清华为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1．原告王清华身份证复印件一份，证明原告的身份；2．借款合同书复印件一份、收条复印件各一份，证实，原、被告于2014年3月21日签订了借款合同，约定原告借给被告林多60000元，使用半年，自3月21日至2014年9月20日；借款利率为3分，利息按月支付致原告账户内。担保方式为，连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。原告为实现债权所产生的律师代理费、交通费等费用由被告方负担。被告林多于当日收到借款6万元；3．律师代理费收据一份，证明，原告委托代理律师起诉，支付代理费2000元。被告林多、胡永华、王玉东未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的1-3号证据予以采信。因原告提供的证据，证明原告身份及被告林多借款6万元和被告胡永华、被告王玉东为其担保的事实，双方无异议，故予以采信。本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：第一被告林多为了解决经商资金，于2014年3月21日，向原告王清华借款60000元，约定月利率为3分，期限为半年还清，由第二、第三被告胡永华和王玉东为其连带担保。利息按月支付到原告指定的银行卡内，但被告于2015年10月份偿还本金1.5万元，并偿还2016年1月20日之前的全部利息，剩余本金4.5万元和之后的利息经多次催要被告未能偿还。现请求判令由被告林多偿还本金4.5万元和2016年1月21日之后的利息（按照年24%计算利息），由第二、三被告承担连带担保责任，并支付律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照协议各自履行自己的相关义务。被告未按照约定偿还本金及利息，属于违约行为，应当承担法律责任。原告主张按照约定应当判令由被告支付本金4.5万元及利息（按照年息24%计算），并支付律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林多于本判决生效之日起立即偿还给原告王清华借款45000元及利息（自2016年1月21日至还清借款本息之日，按每年24%利率计算）；二、被告林多于本判决生效之日起立即支付给原告王清华律师代理费2000元；三、被告胡永华、被告王玉东对以上两项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告林多负担。被告胡永华、王玉东对此负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇一六年八月十六日书记员  王思文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执519号申请执行人：贾毓霞，女，汉族，1971年1月出生，甘肃高台人，初中文化，住高台县。被执行人：高建军，男，汉族，1972年5月出生，甘肃高台人，住高台县。申请执行人贾毓霞与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第2351号民事调解书结案，确定“被告高建军偿还原告贾毓霞借款41000元，限于2016年1月15日前还30000元，2016年3月1日前还11000元，高建军承担诉讼费450元。”该法律文书生效后，被执行人王治亮未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人杨国义申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行，执行费2237元。本案在执行过程中，申请执行人贾毓霞与被执行人高建军达成和解协议,被执行人高建军于2016年8月20日前履行案件款10000元，剩余案件款11000元在2016年9月20日前付清。申请执行人贾毓霞同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第2351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  夏玉雷审 判 员  赵 雄代理审判员  黄立山二〇一六年八月三十日书 记 员  范大庭
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初144号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人汤某甲，扬州市邗江区公道镇河东村副支书、主办会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月13日被取保候审。辩护人殷善鹏、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人汤某甲犯挪用公款罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人汤某甲及其辩护人殷善鹏、张秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月28日，被告人汤某甲利用协助扬州市邗江区公道镇人民政府发放淮河入江水道征迁补偿款的职务之便，擅自将补偿款中人民币300000元借给汤某乙用于投资项目的资金周转。后汤某乙于2014年12月29日至春节前分批还清上述挪用款。2015年9月22日，被告人汤某甲主动到中共扬州市邗江区公道镇纪律检查委员会交代了挪用公款的主要罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人汤某乙、吴某、徐某、陈某、江某、潘某等人的证言笔录，中共扬州市邗江区公道镇纪律检查委员会出具的证明，扬州市邗江区人民检察院侦查人员孔德荣、郭永出具发破案经过，书证记账凭证、结算票据，以及人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某甲身为其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人汤某甲犯罪后，主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。其在案发前归还全部挪用款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汤某甲犯罪较轻且系自首，可对其免予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人汤某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人提出被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩天龙人民陪审员  薛小华人民陪审员  谈广燕二〇一六年八月三十日书 记 员  张 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初11217号原告李明真，女，1950年12月出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，统一社会信用代码500103000015846。法定代表人余学兰。被告余学兰，女，1969年11月出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现羁押于重庆市第一看守所。原告李明真与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，经审查，本案与本院正在审理的犯罪嫌疑人余学兰向李明真等非法吸收公众存款属同一法律事实。本院认为，根据2014年3月25日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本院已经对余学兰民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行审理，其中侦查的余学兰向李明真吸收存款部分事实与本案事实系同一事实，故本案应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李明真的起诉。案件受理费27070元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年八月十日书 记 员  牟维维
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3689号罪犯刘木荣，男，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省增城市人民法院于2009年2月20日作出(2009)增法刑初字第107号刑事判决，以被告人刘木荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘木荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘木荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘木荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年10月评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）；2016年4月评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘木荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘木荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初6046号原告：蔡翠红。委托诉讼代理人：吴海波,泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李桂华，1965年5月日22生。原告蔡翠红与被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡翠红的特别授权委托代理人吴海波、被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡翠红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并支付利息5000元。事实与理由：2013年，被告李桂华因资金周转向原告借款20000元，后原告多次催要未果，被告于2016年7月21日出具欠条再次确认欠原告20000元。被告李桂华辩称，2013年被告在泰兴市特种钢厂制品有限公司做工人，因厂内资金周转困难，被告介绍原告借款10000元给厂里，口头承诺月息5%，当时原告要求被告出具10000元的借条。后钢厂倒闭了，原告要求被告偿还该款项，被告也愿意承担该笔借款。2016年7月21日，经双方协商，确认本金为10000元、利息10000元，被告出具了20000元的借条给原告，约定被告每月还款1000元，被告也已支付了第一个月的1000元还款。原告另外强行扣留了被告正三轮农用三卡车一辆及6700元的音箱设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告主张其已还款1000元，原告予以否认。因被告未提供证据证明其已偿还1000元，故本院对被告主张还款的事实不予认定。本院认为，债务应当清偿。被告李桂华尚欠原告借款20000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告强行扣留了其三轮车及其他设备，被告若能提供相应证据，可另行诉讼要求原告返还，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李桂华于本判决生效后十日内偿还原告蔡翠红借款20000元并按年利率6%的标准支付自2016年8月8日至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告李桂华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年八月三十日书 记 员 程鹏来
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015)澄执字第4908号申请执行人吕某。被执行人陆某。申请执行人吕某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第1548号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆某应归还吕某借款36000元。案件受理费减半收取400元，由陆某负担350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年9月1日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人陆某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2015年9月18日，通过执行司法查控系统对被执行人陆某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某有可供执行的银行存款。2015年8月31日，本院将被执行人陆某纳入失信被执行人名单。2015年10月13日，通过江阴市车管所查询被执行人陆某名下车辆登记信息，经查询，苏B×××××马自达轿车一辆登记在陆某的名下，本院于2015年10月19日对该车辆进行查封。2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陆某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人吕某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吕某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年八月十六日书记员 张   希   渊
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书(2016)吉0381行初26号原告翟羽玲，女，现住公主岭市。委托代理人刘巍，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人陈连路，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告公主岭市公安局。法定代表人刘英杰，系局长。委托代理人孙丽娟，系该局法制大队教导员。委托代理人王浩宇，系该局河北街派出所民警。第三人王旭，男，住公主岭市。原告翟羽玲诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）及第三人王旭治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告翟羽玲及其委托代理人刘巍、陈连路，被告公安局的委托代理人孙丽娟、王浩宇，第三人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及吴某等人系浙江家居商场（以下简称商场）内广昌源家居店（以下简称家居店）导购，第三人系该商场保安。2015年9月21日，在家居店进行促销活动中，第三人及其他商场保安进行干涉而使活动无法进行，原告等人去商场经理姜某办公室要求其解决。后姜某让第三人到其办公室，第三人到后，姜某离开办公室，原告等人跟随其离开。当原告走至商场四楼走廊防火门时，第三人突然关闭防火门，将原告右侧眼眶部、左手手指关节夹伤。在商场西门处，第三人王旭将吴某左侧头部打伤。后被告对第三人王旭作出公公（北）字【2015】第2号不予行政处罚决定。原告认为该不予行政处罚决定的作出程序不合法，故诉至本院，要求撤销该决定，并重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。被告辩称，2015年9月21日，家居店导购翟羽玲（本案原告）、吴某、张某等人在家居店商场四楼经理办公室内因琐事与经理姜某发生争吵，姜某欲离开时，原告等人进行阻止，双方发生推搡。经调查取证，第三人保安王旭在家居店四楼走廊防火门处通过防火门后关闭防火门时故意将翟羽玲右侧眼眶部、左手手指关节夹伤，手机夹坏及第三人在商场西门处将吴某打伤的违法事实不能成立。以上事实有王旭的陈述和申辩，翟羽玲、吴某等询问笔录，证人证言，现场监控录像，翟羽玲、吴某的门诊诊断等证据证实。综上，我局于2015年9月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，作出公公（北）字【2015】第2号不予行政处罚决定，该决定程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，事发当天，第三人在楼下的时候没有动手打人，是两个男导购员冲过来被我拦住了，我并没有踹门。经审理查明，2015年9月21日，因商场认为家居店搞促销活动悬挂的气球影响了消防安全，要求家居店收回气球，家居店导购翟羽玲、吴某等人与商场经理姜某、商场保安王旭在商场四楼发生纠纷，进而发生推搡。后经被告公安局调查认定，第三人在商场四楼走廊关闭防火门时故意将原告翟羽玲右侧眼眶部、左手手指关节夹伤，手机夹坏，用拳头将吴某下巴、左侧头部打伤的违法事实不能成立。被告遂于2015年9月30日对第三人作出公公（北）字【2015】第2号不予行政处罚决定。原告不服该决定向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。经被告公安局的调查核实，第三人保安王旭在家居店四楼走廊防火门处通过防火门后关闭防火门时故意将原告翟羽玲右侧眼眶部、左手手指关节夹伤，手机夹坏的事实不能成立，且原告未提供充分证据证明其受伤是由于第三人故意关闭防火门所致。因此，被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对第三人王旭作出的公公（北）字【2015】第2号不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟羽玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨宝华人民陪审员  沈和娟人民陪审员  腾晓敏二〇一六年八月四日书 记 员  刘译蔓
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初1018���公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人狄廷刚（自报），男，1978年2月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，农民，住四川省宜宾县。2013年10月28日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日；2016年2月25日因犯贩卖毒品罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2016年6月1日被绍兴市公安局越城区分局押回审查并刑事拘留，同月17日被逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1014号起诉书指控被告人狄廷刚犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人狄廷刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2012年8月21日，被告人狄廷刚因先前其与“色迷”、“李二娃”在绍兴市越城区县前街新花园电玩城玩游戏机输钱，为讨回“损失”，遂纠集唐某、龙兴勇、曾兵、王明伟、文强（均已判决）、“色迷”、“李二娃”、“老三”、“军师”、喻洪（均另案处理）等十余人商议去该电玩城闹事，并准备马刀等作案工具。当晚22时许，先由唐某、曾兵、“色迷”、“李二娃”等人分别进入该电玩城内以假装玩游戏机等方式打探情况。随后被告人狄廷刚与持枪的“老三”、持马刀的文强等人冲进该电玩城内。期间，“老三”在电玩城内朝天花板开了一枪，唐某在“老三”开枪后将电玩城内一名从其身边跑过的人踢倒，“色迷”用凳子将电玩城内一台游戏机砸坏。后被告人狄廷刚与龙兴勇、“老三”、曾兵等一���在楼梯口处随意殴打电玩城员工被害人“小彬”，后逃离现场。二、非法持有枪支2014年5月7日，被告人狄廷刚将其一直持有的一把自制双筒枪械委托郑贵兵（已判决）藏匿于绍兴市越城区罗门公寓20幢2单元104室卫生间天花板内，直至2014年5月9日上午10时许，在对郑贵兵的租房进行检查时被公安机关查获。经鉴定，涉案枪械符合以火药为动力的枪支构成要件，且具有杀伤力。2016年6月1日，被告人狄廷刚从浙江省南湖监狱被公安机关解回审查。另查明，被告人狄廷刚因犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，刑期自二0一五年八月二十日起至二0二四年八月十九日止。上述事实，被告人狄廷刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人陈某、蒋某��鲁某、唐某的证言，非同案共犯龙兴勇、曾斌、唐某、王明伟、文强、郑贵兵的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，枪弹检验鉴定书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄廷刚为逞强好胜，伙同他人持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人狄廷刚一人犯两罪，又在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪尚未判决，应依法数罪并罚；被告人狄廷刚及其他非同案共犯未能赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；被告人狄廷刚到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚。被告人狄廷刚请求从轻处罚的意见���本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人狄廷刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑一年四个月，与前犯贩卖毒品罪所判有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十日起至二0二六年八月十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二��。审 判 长  魏兴君人民陪审员  李敏芳人民陪审员  章定安二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 奕附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的���人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决���判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初374号公诉机关靖边县人民检察院。被告人景某某，男，出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被靖边县公安局刑事拘留，同年6月7日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日凌晨0时许，被告人景某某来到靖边县河东三岔路口附近，进入被害人边某某居住的独院内，趁被害人边某某熟睡之际，盗窃其一部流沙金色三星牌SM-J7108型手机和一个帆布包（内装现金9000余元、账务单等物品），经靖边县价格认证中心认定，被盗手机的认定价为人民币1436元。后民警在被告人景某某身上查获并扣押三星牌SM-J7108型手机一部和现金1100元，均已发还给被害人。综上，被告人景小平盗窃数额共计人民币10436元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告、扣押笔录及清单、照片、发还清单，证人郑某某、张某某、林进坤的证言，被害人边某某的陈述，被告人景某某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人景某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人景某某当庭自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人景某某向被害人边某某退赔人民币7900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马虎平代理审判员  田 萌人民陪审员  谢青山二〇一六年八月三十日书 记 员  高改荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1250号之二申请执行人郑永福，住开鲁县。被执行人房国辉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1175号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人房国辉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二〇一六年八月五日书记员  吴旭伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初18895号原告李向晖，男，1975年10月1日出生。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。法定代表人王旭东，总经理。委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。本院受理原告李向晖与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告李向晖于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤回对被告北京中经网联合信息咨询有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。审判员  温同奇二〇一六年八月四日书记员  张 杉-2--1-
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1436号上诉人（原审被告）:武汉广武建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道313号景江御水天成1幢1单元1503号房。法定代表人:刘培国，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑毓珊，湖北真原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪大坤，个体经营业者。委托诉讼代理人：徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。原审第三人：王雷，个体经营业者。上诉人武汉广武建设工程有限公司（以下简称广武建设公司）因与被上诉人汪大坤、原审第三人王雷建设工程分包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广武建设公司上诉请求：1、判令汪大坤放弃索要工程款利息；2、工程款支付期限以镇江汽车城工程项目支付总工程款的时间为准。事实和理由：上诉人同意支付所欠被上诉人的工程款，但是分包合同是依据总包合同签订的，那么就应当按照镇江汽车城工程项目支付给上诉人工程款的进度来支付被上诉人的工程款。鉴于镇江汽车城工程项目无力支付上诉人工程款，恳请法院给上诉人一个较长的支付期限。至于本案利息，因余款未付的原因并非上诉人造成，上诉人也不应当支付。汪大坤辩称：案外人的原因与被上诉人无关，上诉人应当按照一审判决给付工程款和利息。请求驳回上诉人的全部上诉请求。王雷陈述：利息可以不要，但欠的钱应当给。汪大坤辩向一审法院起诉请求：广武建设公司给付汪大坤工程款（含质保金）667487元及逾期利息损失（按人民银行同期贷款年利率6%计算，534263元利息损失从2014年1月25日起至广武建设公司实际付清之日止计付，133224元利息损失从2015年1月25日起至广武建设公司实际付清之日止计付）。一审法院认定事实：2013年3月7日，广武建设公司（甲方）与汪大坤、王雷（乙方）签订连廊钢构工程分包合同一份，主要约定：“工程名称是镇江汽车城建设工程，承包范围为钢结构（连接桥廊），承包方式为包工包料；开工日期2013年3月7日，竣工日期2013年7月30日；最终结算甲方提取工程总造价的18%的管理费，乙方不再支付任何费用；付款方式为本工程无预付工程款，每月按当月完成工程量为依据，按当月工程进度70%付款，工程完工经甲方验收并通过审计之后结算，最终按审计之后的工程结算总价支付至总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，合同保修期满后乙方总承包无质量问题，再支付余款；工程保修期1年”等内容。在合同尾部，王道合代表甲方签名并加盖广武建设公司合同专用章。汪大坤和王雷在“乙方代表”处签名。2013年5月9日，汪大坤（甲方）与王雷（乙方）签订项目合伙协议书一份，双方就镇江汽车城一期钢构连廊分项工程等事宜进行约定。该协议主要载明：“一、承建分项工程合同由二人共同与总包方签订，劳务分包合同可由其中一人代理签订。二、在此项目中，双方各占50%股份并按各自所占股份融资，融资成本计入工程项目成本。五、工程进度款或完工结算款，由总包方直接划到公共账户上，再由双方共同核算各自股本金及费用和利润并合理分配该款项。”2014年1月25日，广武建设公司镇江汽车城工程项目预算员赵红卫制作了一份镇江汽车城廊道钢结构结算（单），载明：“一、决算总造价：3298156元。二、按合同下浮18%，3298156元×18%=593669元。三、实际结算：3298156元-593669元=2704487元。四、双方协商乙方让利4万元，实际结算2664487元。注：扣除5%的质量保证金为133224元，待保期到时再结算支付。余：2531263元”。汪大坤、王道合在结算（单）下方均签有“同意结算”字样并签名。一审庭审中，汪大坤、广武建设公司均认可镇江汽车城1、8、9号楼已经竣工验收并交付使用；王雷表示记不清楚了。2014年1月25日，广武建设公司出具欠条一张，载明：“镇江汽车城廊道钢结构施工队（王雷、汪大坤）总结算款为2664487元，已付1997000元，质保金为133224元，先应付剩余工程欠款534263元。大写：伍拾叁万肆仟贰佰陆拾叁元整。”在欠条落款处加盖有广武建设公司财务专用章（2），王道合签署同意意见。一审法院认为，汪大坤、王雷不具有承揽钢结构的资质，其与广武建设公司签订的连廊钢构工程分包合同、汪大坤与王雷之间签订的项目合伙协议书，违反相关法律强制性规定，认定该两份合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。广武建设公司同意向汪大坤支付工程款（含工程质保金）667487元及逾期利息损失，王雷作为其中一个承包人有权处分自己的权益，故对汪大坤要求广武建设公司支付工程款（含工程质保金）333743.5元及逾期利息损失74632元（从2016年4月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，予以支持。判决：一、武汉广武建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告汪大坤给付工程款（含工程质保金）333743.5元及逾期利息损失74632元（从2016年4月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回王大坤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，广武建设公司与汪大坤签订的分包合同无效，但合同当事人请求参照该合同约定结算及支付工程款的，应予支持。广武建设公司与汪大坤签订的分包合同对工程款的支付作了明确约定，该合同并未约定按照广武建设公司与发包人签订的合同支付工程款。因此，汪大坤请求参照其与广武建设公司签订的分包合同给付工程款，应予支持。上诉人在一审审理中同意按照汪大坤的请求计算利息。二审中，上诉人予以反悔，认为其不应当支付利息，但缺乏充分理由，本院不予采纳。综上所述，广武建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由广武建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年八月三十日书 记 员  张梦娇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某未，男，汉族。委托代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某葵，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某翠，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某衡，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某英，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某生1，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某生2，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某根，女，汉族。再审申请人李某未因与被申请人李某葵、刘某翠、李某衡、李某英、李某生1、李某生2、李某根分家析产纠纷一案，不服本院2015年12月1日作出的(2015)衡中法民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人李某未申请再审称：1、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案房屋改扩建造价为112.1万元及各方当事人出资的事实不清，没有对工程的造价进行鉴定，分配不公；再审申请人李某未在房屋建设中出资12万元并筹集了价值27万元材料设备并办理了房屋改建的手续和协调周边关系；再审申请人李某未提供的《关于清泉里21号老房屋改造问题》可以证明再审申请人房屋改建之前已占用199.87平方米的份额；鉴于再审申请人在房屋改建过程中出资出力的情况，为公平起见，再审申请人应当至少分配整栋房屋价值的30%。本院经审查认为，家庭是一个特殊的组织，它是以血缘、亲情为纽带的组织，不能单独的当做一个经济组织，不能以经济实力、在家庭建设中所起的作用高低作为分配家庭共有财产份额的标准。共有家庭分家产既包含对家庭共有财产的分割，也包含父母将其财产对子女进行赠与。被申请人刘某翠提出其对涉案房屋应享有的份额不参予分配，其享有的份额分配给被申请人李某衡、李某生1、李某生2。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该法第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案刘某翠起诉时提供了相应的证据证明各当事人出资情况，并认为其提供的证据与其他各方当事人提供的证据相互印证涉案房屋造价，不存在对房屋造价申请鉴定。再审申请人李某未对各当事人出资情况提出异议并未提供证据，且未对涉案房屋提出鉴定申请。一、二审判决根据涉案房屋的历史沿革、建造情况和实际居住状况，安置利益、父母赠与等因素公平分割处理最大限度地平衡了各方当事人的利益，公平合理。综上，湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠民一重字第6号民事判决、本院(2015)衡中法民一终字第511号民事判决认定基本事实清楚，证据充分。再审申请人李某未的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项应予再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某未的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年八月十九日书记员 王林华打印责任人：王林华校对责任人：张武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执955号申请执行人董某。被执行人杨某。本院在执行上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2011)曲民初字第1347号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟   祥   华审判员 孔峰审判员翟胜鹏二〇一六年八月九日书记员 孔      杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初1608号之一解除保全申请人：河北建设集团有限公司材料设备租赁分公司，住所地保定市天威西路3083号。负责人：和立军，该公司经理。委托代理人：于策，该公司职工。委托代理人：锅飞，该公司职工。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，职务总经理。委托代理人：薛少敬，该公司总经理。委托代理人：代岳颖，该公司员工。原告河北建设集团有限公司材料设备租赁分公司与被告河北中硕建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月8日作出（2016）冀0602民初1608号民事裁定，本院已冻结河北中硕建筑工程有限公司银行存款1862019.52元，原告于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除河北中硕建筑工程有限公司银行存款1862019.52元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人河北建设集团有限公司材料设备租赁分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清江二〇一六年八月三十日书记员  王 伟
城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初914号原告喻某某，男，汉族，务农。被告袁某某，女，汉族，务农。本院在审理原告喻某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告喻某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某某负担。代理审判员  练倍先二〇一六年八月二十二日书 记 员  万 平
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执81号之二申请执行人吴玉荣，公民身份号码150421198204065301,女，1982年4月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古鄂托克旗苏米图苏木马什亥嘎查弓其日嘎小队139号。委托代理人那仁朝格图，公民身份号码152725197911221210，男，1979年11月22日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗苏米图苏木马什亥嘎查弓其日嘎小队139号。被执行人鄂托克旗妇幼保健医院，组织机构代码46112077-7，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇布日都路南。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托民初字第2203号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书。在执行中，于2016年7月22日冻结被执行人在中国工商银行账户0612080709200001360内存款1050000元。现因被执行人已履行部分给付义务，且双方就剩余债务履行达成一致的执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鄂托克旗妇幼保健医院在中国工商银行账户0612080709200001360内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日 格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月三日书 记 员 扎拉嘎木吉
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0304执97号之一申请执行人郝梦太，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳恒发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人韩少卫，总经理。被执行人洛阳恒田置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。法定代表人李宇征，总经理。郝梦太与洛阳恒发建筑设备租赁有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，二被执行人需在判决生效后十日内偿还郝梦太借款人民币2万元，案件受理费300元、公告费800元由二被执行人共同负担。因二被执行人至今未依法履行生效法律文书确定的义务，郝梦太向本院申请立案执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执97号。执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对二被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统以及房地产管理、工商管理等部门调查二被执行人的财产登记情况，二被执行人名下无可供执行财产。此外，申请执行人郝梦太未向本院提供二被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0304执97号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔孝珍审 判 员  方 倩人民陪审员  李一栋二〇一六年八月三十日书 记 员  付一甲
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初453号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人王某甲，系太原市迎泽区王某甲副食店经营者。住太原市迎泽区。因敲诈勒索于2010年12月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年11月13日被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2016年7月13日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月以来，被告人王某甲从广东省广州市小黄（具体情况不详，无法查明）处多次购进中华等品牌的假冒伪劣卷烟，并将购进的假烟存放在本市迎泽区五龙口前街8号F座源中心8号超市（王某甲副食店）内销售。2015年10月20日、2015年11月5日，被告人王某甲分两次销售给本市奥森便利店甄某中华等假冒伪劣卷烟共140条，销售价格人民币7000元。2015年11月13日11时许，太原市烟草专卖局执法人员在本市迎泽区五龙口前街8号F座源中心8号“太原市迎泽区王某甲副食店”内，查获中华等27种品牌的假冒伪劣卷烟共计904.1条，随后被本案侦查机关全部扣押。经山西省烟草专卖局鉴定，该批卷烟价值人民币155700.60元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的庭前供述，证人王某乙、甄某的证言，户籍证明，归案情况说明，公安行政处罚决定书，辨认笔录，检查（勘验）笔录，抽样取证物品清单，移送财物清单，涉案物品委托保存函及清单，王某甲副食店烟草专卖许可证复印件、营业执照副本，奥森便利店营业执照，买卖假烟信息手机截图，无犯罪记录证明，情况说明，涉案烟草专卖品核价申请表，鉴别检验报告，嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某甲为获取不正当利益，在所销售卷烟中，以假充真，以次充好，侵犯了国家对产品质量的管理制度，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲有劣迹，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因，伪劣卷烟绝大部分未及销售，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押在案的中华牌等二十七种伪劣卷烟共计九百零四条又一盒，予以没收，由原侦查机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董作江陪审员  范丽君陪审员  李红霞二〇一六年八月三十日书记员  陈 艺附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2531号原告李强，男，1973年12月12日出生，蒙古族，信用社职员，。被告吴文胜，男，1980年8月21日出生，汉族，教师。被告李渊博，女，1983年6月11日出生，汉族，教师。委托代理人刘晶晶，内蒙古红城律师事务所律师。被告赵志超，男，1983年10月26日出生，汉族，教师。原告李强与被告吴文胜、李渊博、赵志超民间借贷纠纷一案。原告于2016年7月5诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李强、被告吴文胜、赵志超、李渊博及其委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强诉称，2014年9月21日，被告吴文胜向原告借款50000元，由被告李渊博和赵志超提供保证担保，并向原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令三被告连带给付原告欠款50000元。被告吴文胜辩称，借款属实，但暂无能力偿还，希望原告给我一段时间，我自己承担偿还欠款责任，请求免除担保人责任。被告李渊博辩称，1、原告提供欠条的日期不一致，应该是2013年，具体记不清楚了，担保期限已经超了，应该免除担保人责任；2、如果按原告所诉称,第二被告李渊博为一般保证人，根据担保法第十七条规定，有先诉抗辩权；3、第一被告有房屋一套，有偿还能力，应先由第一被告偿还欠款，履行义务。被告赵志超辩称,我是担保人，确实有借款这回事，但应当承担一般保证责任。原告李强为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠条一枚，内容为“欠条，今欠李强人民币伍万元整，如还不上由保人还50000元。欠款人：吴文胜，保证人：赵志超、李渊博，2014年9月21日”。证明原、被告之间存在借贷关系。被告吴文胜质证认为，对欠条的真实性无异议。被告赵志超质证认为，对欠条的真实性无异议。被告李渊博质证认为，对欠款无异议，但欠款日期应是2013年9月份，欠条上欠款时间和欠条上内容笔迹不一致，不是一次性书写，笔墨的颜色不一样，不是同一时间形成的。如果按原告所称，此案的主债权人为吴文胜，应该承担一般保证责任，而不是连带保证责任。经本庭询问，欠条内容为吴文胜书写，欠条上日期“2014年9月21日”为原告李强标注。经本庭询问被告李渊博是否对欠据日期进行鉴定，其不要求申请鉴定。本院认证，被告李渊博虽对欠据的书写实际日期有异议，但其不要求鉴定申请，又无其他证据证实，故其提出欠款日期应为2013年9月份的辩解理由本院不予支持。因欠条与本案有关联性，来源合法，故本院对欠条的真实性予以采信。被告李渊博在法院指定举证期间提交（2012）元民初字第1365号民事调解书一份，证明吴文胜有房屋一套，有能力偿还欠款。原告李强质证认为，对真实性没有异议，与本案没有关系。被告吴文胜、赵志超质证认为，对真实性没有异议。本院认证，双方当事人对民事调解书虽均无异议，吴文胜虽有房屋一套，但是否有能力偿还欠款不是案件审理阶段要审查的内容，与本案无关联，故本院不予采信。被告赵志超在法院指定举证期间无书面证据提交。经审理查明，2014年9月21日，被告吴文胜向原告借款50000元，由被告李渊博和赵志超提供保证担保，并向原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠李强人民币伍万元整，如还不上由保人还50000元。欠款人：吴文胜；保证人：赵志超、李渊博，2014年9月21日”。欠条内容为吴文胜书写，欠条上日期“2014年9月21日”为原告李强标注。原告于2016年7月5诉至本院。请求判令三被告连带给付原告欠款50000元及本案诉讼费用。三被告对欠款数额无异议，被告李渊博认为欠款日期应是2013年9月份，应该承担一般保证责任，而不是连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案原告李强提交的欠条约定“欠李强人民币伍万元整，借款人如还不上由保人还”，通过庭审，被告吴文胜暂无力偿还，保人李渊博和赵志超认为担保责任为一般保证的情况下，应当理解为被告吴文胜不能履行债务时，由保证人被告李渊博和赵志超承担保证责任，故被告李渊博和赵志超提出在欠条约定的保证为一般保证的辩解理由，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被告李渊博虽对欠据的书写日期真实性有异议，但其不要求鉴定申请，又无其他证据证实，故其提出欠款日期应为2013年9月份的辩解理由本院不予支持。三被告对欠款数额均无异议，故原告李强要求被告吴文胜偿还借款50000.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下：一、被告吴文胜于本判决生效后十日内偿还原告李强借款50000.00元。二、被告李渊博、赵志超对上述借款50000.00元承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年八月二十日书记员  李洪羽
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初962号原告杨某。被告郑某。原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李华独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称,双方均系原配亡故再婚。2005年经人介绍相识，2008年7月22日在洪雅县民政局登记结婚。没有举行过仪式，双方各住各家。婚后发现彼此性格不和，少有来往。双方年老，均感到此婚姻没有意义，亲属也不支持。原告与被告协议离婚，被告同意，但借故推延不办手续。请求判决准许离婚。被告郑某辩称，双方感情是好的，不同意离婚。如果离婚，原告必须给予一定补偿。经审理查明，双方均系原配亡故再婚。2004年前后经人介绍相识，2008年7月22日在洪雅县民政局登记结婚。婚后无共同财产及债权债务。婚后双方各住各家。现原告认为彼此性格不和，少有来往，双方年老，均感到此婚姻没有意义，亲属也不支持，认为双方已无夫妻感情，与被告协议离婚未果，由此诉来本院请求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及庭审记录，原被告结婚登记材料等证据予以证实。本院认为,原、被告虽经人介绍恋爱，但结婚共同生活十余年，双方在婚后的长期共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。现发生矛盾的主要原因在于双方因家庭生活中缺乏沟通，缺少交流和关心并形成分居，但只要双方互相谅解和经常交流，加强沟通，尚有和好可能。就目前而言，双方虽然发生矛盾，但夫妻感情尚未达到“感情确已破裂”的程度，可给予原被告双方谅解和沟通的适当时间，双方的夫妻感情是可能和好如初的，原告的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。据此，判决如下:不准予原告杨某与被告郑某离婚。本案诉讼费用150元，由原告杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李华二〇一六年八月二十五日书记员  王希
长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第00111号被执行人长治市潞冶钢铁有限公司，地址潞城市史廻乡闫李庄村。被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司，地址潞城市店上镇和湃村。中国银行股份有限公司潞城支行与长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司借款合同纠纷一案,长治市中级人民法院（2013）长民初字第054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行于2014年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年八月二十四日书记员  张树苗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执557号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：新沂市惠林印刷有限公司，营业执照号码320381000022619，住新沂市新安西路恒盛花园小区南门西侧。法定代表人：林青，该公司负责人。被执行人：林青，女，1971年10月5日生，汉族，私企老板，住新沂市。被执行人；杨安增，男，1965年9月26日生，居民身份证号码320302196509262435，住新沂市踢球山林场康源金银花专业合作社。被执行人；张金玲，女，1965年6月23日生，居民身份证号码320326196506230340，住新沂市踢球山林场持金贡菊专业合作社。被执行人：夏宝侠，女，1963年6月5日生，住新沂市。被执行人：王清，女，1970年9月30日生，住新沂市。被执行人：林岩，女，1969年9月29日生，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市惠林印刷有限公司、林青、杨安增、张金玲、夏宝侠、王清、林岩金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现林岩、杨安增有车辆登记但已抵押，现申请人暂不要求处置；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现林岩、杨安增有房产登记，现林岩房产已处置完毕，林青房产已被另案查封，申请人暂不要求处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年八月十日书记员  周秉政
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6241号原告：吴发先，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆阳樊集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王世波。被告：王世波，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘建明，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴发先与被告重庆阳樊集团有限公司、王世波、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告吴发先于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴发先的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告吴发先撤回对被告重庆阳樊集团有限公司、王世波、刘建明的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴发先负担（已纳清）。代理审判员  陈永静二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 妍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7532号之一申请执行人莫锦祥，男，汉族，1954年3月25日出生，住佛山市南海区，被执行人李庆文，男，汉族，1970年6月1日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李庆文的银行存款、收入301073.15元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴颖诗二〇一六年八月二十三日书记员  刘 钰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4547号原告：刘某，农民。被告：黄某甲，农民。原告刘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1、判令双方离婚。2、家庭财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子黄寅，××××年××月××日生育女儿黄某乙、儿子黄后强，现子女均已成年，现双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉被告要求离婚。被告黄某甲辩称，同意离婚，房子是儿子的，被告没有钱还欠账。如果要离婚原告给付被告四万块钱，不给被告就不离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子黄寅，××××年××月××日生育女儿黄某乙、儿子黄后强，现子女均已成年，现原告刘某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，双方共同生活已三十六年有余，婚姻基础较好，且育有两子一女。刘某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，刘某要求与黄某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一六年八月二十五日书记员 张玉卿本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初528号原告李XX，男，汉族，1963年12月9日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号：6127321963********。被告李XX，男，汉族，1983年3月8日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号：6127321983********。被告霍XX，女，汉族，1991年3月18日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，系被告李XX之妻，身份证号码：6127321991********。本院于2016年5月17日立案受理了原告李XX与被告李XX、霍XX民间借贷纠纷一案后。依法由审判员姜XX独任审判，于2016年7月22日9时公开开庭进行了审理。原告、被告霍XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李XX诉称，2014年农历4月7日，被告李XX夫妻说在绥德开壁挂炉门市，向原告借款十五万元，并立有条据内容：今贷到李XX人洋15万元，月息2分，贷款人李XX、霍XX。2014年农历4月19日被告又向原告贷款5万元，并立有条据内容：今贷到李XX人洋5万元，月息2分。2014年8月22日，被告又因生意周转不开向原告借款4万4千元，并立有条据，约定按期限还清，如不按期限还款按2分贷款清息。后经原告多次催要，被告推脱不还。现原告提起诉讼，请求依法判决被告李XX、霍XX偿还借款24.4万元并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下书面证据：1号：2014年5月5日（农历4月7日）由被告李XX书写的借款条据一支，证明二被告向原告借款15万元，约定月利率为20‰；2号：2014年5月17日（农历4月19日）由被告书写的借款条据一支，证明二被告向原告借款5万元，约定月利率为20‰；3号：2014年8月22日由被告书写的借款条据一支，证明二被告向原告借款4.4万元，约定于2014年9月底全部还清，逾期则按月利率20‰计算利息。被告李XX、霍XX辩称：被告夫妻先后三次向原告贷款共计24.4万元，约定月利率20‰。贷款后，被告一直未偿还贷款本金及利息。现二被告也想偿还，但没有钱。二被告未向法庭提供书面证据。经庭审质证：被告李XX未到庭对原告所举1-3号证据进行质证；被告霍XX对原告所举的1-3号证据均认可。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提供的1-3号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：被告李XX、霍XX夫妻共同投资生意。二被告于2014年5月5日（农历4月7日）、2014年5月17日（农历4月19日）、2014年8月22日三次分别向原告借款15万元、5万元、4.4万元，上述三笔借款均由被告立有条据，约定月利率均为20‰，其中两笔未约定偿还期限。贷款后，被告至今未偿还贷款本金及利息。现原告提起诉讼请求：1、依法判决被告李XX、霍XX夫妻偿还借款本金24.4万元并按每笔本金所对应的时间起以约定月利率20‰支付利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。原、被告虽在贷款合同中未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还贷款，即二被告应偿还原告贷款本金，并按每笔本金所对应的时间起以约定月利率20‰支付利息。故对原告请求被告偿还贷款本金24.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告李XX、霍XX于本判决生效次日起十日内共同偿还原告李XX借款本金15万元、5万元、4.4万元共计24.4万元，并按本金所对应的时间分别从2014年5月5日、2014年5月17日、2014年8月22日起以月利率20‰计算利息至履行之日止。案件受理费2480元，由被告李XX、霍XX共同负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜彩霞二〇一六年八月二日书记员  王双虎
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1177号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足县，居住地重庆市渝中区。2016年4月25日自动投案，次日被监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1129号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某伙同龚某某(已判刑)于2015年5月16日晚20时许，在重庆市渝中区学田湾正街1号平安银行股份有限公司重庆分行，由担任该分行保安的龚某某将分行十二楼的消防通道门打开让被告人陈某某潜入办公区库房，被告人陈某某下手盗走价值16704元的3件18瓶茅台白酒。之后，被告人陈某某伙同周某甲(已判刑)将赃物运至江北区观音桥销赃。由被告人陈某某销赃后将所得赃款分给龚某某8000元，分给周某甲1500元，其余赃款被陈某某占有。公安机关经侦查先后捉获龚某某和周某甲，被告人陈某某潜逃。龚某某归案后退出赃款7000元。2016年4月25日，被告人陈某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，其具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害单位平安银行股份有限公司重庆分行的报案材料、证人周某乙的证言、罪犯龚某某、周某甲的供述、辨认笔录、案发现场监控视频截图、指认现场笔录和照片、扣押和发还扣押物品清单、购货发票、立案决定书、受案登记表、户口信息资料等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人陈某某主动退赔9704元。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某某主动退赔被害单位九千七百零四元，并预缴罚金一万元，酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年八月三十日书记员 刘至严
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2438-3号申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），机构代码:66617441-0。法定代表人:徐跃军，系该分行行长。被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块D区块，机构代码:77829523-3。法定代表人:陶珍芬，系该公司董事长。被执行人陶珍芬，女，1968年6月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王晓富，男，1967年12月15日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人台州市佳迪软包装彩印有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街山后潘院前路153号，机构代码:71764338-8。法定代表人:罗李敏，系该公司董事长。被执行人台州乐透洁具有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇下梁工业区，机构代码:72587686-X。法定代表人:蒋飞龙，系该公司董事长。被执行人蒋飞龙，男，1969年6月17日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路966号1幢，机构代码:74164745-0。法定代表人:王晓富，系该公司董事长。被执行人王正富，男，1956年12月19日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人王富清，男，1971年11月29日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行与被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、陶珍芬、王晓富、台州市佳迪软包装彩印有限公司、台州乐透洁具有限公司、蒋飞龙、上海博浪柯机电制造有限公司、王正富、王富清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）台椒商初字第1691号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行于2015年8月15日向本院申请执行，要求被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司支付借款本金3951182.6元及320000美元及利息、被执行人陶珍芬、王晓富、上海博浪柯机电制造有限公司对上述款项承担连带责任、被执行人台州市佳迪软包装彩印有限公司对上述款项在人民币3500000元的范围内承担连带责任、被执行人台州乐透洁具有限公司、蒋飞龙、王正富、王富清对上述债务在人民币3000000元的范围内承担连带责任。被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、陶珍芬、王晓富、上海博浪柯机电制造有限公司支付案件受理费55342元、诉讼保全费5000元，被执行人台州市佳迪软包装彩印有限公司在35580元的范围内承担连带责任、被执行人台州乐透洁具有限公司、蒋飞龙、王正富、王富清在30490元的范围内承担连带责任、各被执行人支付执行费58851元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人王晓富所有的坐落于台州海洋广场1幢1204、1206室的房屋，申请人招商银行股份有限公司台州分行受偿1396334元；拍卖了被执行人王富清所有的房产，申请人无残值可供分配；被执行人王正富所有的房产由路桥区人民法院处置中，但无残值可供分配，其他被执行人财产一时难以处置。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年8月30日告知申请人招商银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人招商银行股份有限公司台州分行无异议。本院认为，被执行人的财产一时难以处置，且各被执行人无其他财产可供执行，申请人招商银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2015)台椒执民字第2438号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年八月三十日代书 记员  郭健谦
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审48号申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人邵阳市大祥区城北路武冈卤菜店。法定代表人殷毅，该店经营者。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第32号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第32号行政处罚决定书。二、限被执行人邵阳市大祥区城北路武冈卤菜店在收到本裁定书后缴纳人民币15000元罚款。案件执行费125元，由被执行人邵阳市大祥区城北路武冈卤菜店负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年八月三十日代书记员 阳 兰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3872号原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。法定代表人董谋，该公司董事长。委托代理人刘洪真，该公司法律顾问。委托代理人郭健，该公司职员。被告韩湛，农民。被告戚强，农民。被告郭涛，农民。被告李玉龙，农民。被告李玉强，农民。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）诉被告戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员权伟适用简易程序独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告沛县农商银行的委托代理人刘洪真、郭健，被告李玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县农商银行诉称，2013年3月13日，被告戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强与原告下辖张庄支行签订《农户联保借款合同》，双方约定：五被告互为联保小组成员，五被告自2012年6月21日至2014年6月15日止，在原告处最高贷款600000元内互为提供连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。2013年6月17日，被告李玉龙以购买吊车周转资金为由，经韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强担保向原告借款150000元，同日被告李玉龙向原告出具借款借据一张，双方约定到期日为2014年6月15日，利率为年息13.2%。如借款人违约，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按照约定偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李玉龙于2015年12月21日给付原告涉案利息15348.06元，借款本金及剩余利息，经原告催要后，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款本金150000元；支付利息58336.84元，利息暂计至2015年12月21日，之后据实计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告戚强、韩湛、郭涛、李玉龙未到庭，未向本院提供证据。被告李玉强答辩称，借款是否属实不清楚，不同意偿还。经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告沛县农商银行及被告李玉强的陈述及其提交的农户联保借款合同、借款借据、欠息证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告戚强、韩湛、郭涛、李玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。关于借款本金问题。原告沛县农商银行与李玉龙之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，沛县农商银行、李玉龙均应按照合同约定履行义务。沛县农商银行提供的借款借据可以证明已向李玉龙履行出借借款义务。借款后，李玉龙未向沛县农商银行偿还本金。故，对沛县农商银行要求李玉龙偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。原被告之间对借款利息及逾期利息进行了约定。沛县农商银行要求李玉龙支付利息15348.06元，利息暂计至2015年12月21日，之后据实计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于戚强、韩湛、郭涛、李玉强的保证责任问题。戚强、韩湛、郭涛、李玉强作为借款担保人，在农户联保借款合同中联保小组成员落款处签字，其与沛县农商银行之间形成最高额连带责任保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原被告就保证期间约定为每一笔借款到期日后二年及保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。上述约定符合法律规定，且沛县农商银行要求戚强、韩湛、郭涛、李玉强承担保证责任未超过保证期限。故戚强、韩湛、郭涛、李玉强对本案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付利息58336.84元，利息暂计至2015年12月21日，之后据实计算至还清之日止。二、被告戚强、韩湛、郭涛、李玉强对上述债务承担连带保证责任；被告戚强、韩湛、郭涛、李玉强承担保证责任后，有权向债务人李玉龙追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，减半收取2213元，由被告李玉龙、韩湛、郭涛、戚强、李玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  权伟二〇一六年八月四日书记员  徐超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之前起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初208号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：陈平，女，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市垫江县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告陈平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。但被告陈平在诉讼过程中下落不明，本院依法将��案转为普通程序审理，并于2016年5月17日向被告陈平公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除顺速公司与陈平签订的《汽车营运服务合同》2.陈平向顺速公司支付违约金10000元；3.陈平承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月19日，顺速公司与陈平签订《汽车营运服务合同》，陈平自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为陈平提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年12月19日至该车按国家有关规定报废为止，陈平每年向顺速公司交纳管理费2000元，如陈平不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求陈平承担违约责任即违约金10000元。陈平自2012年12月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月19日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与陈平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈平自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于陈平，陈平拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：E0402700493，车架号：7U104926，车型：DNC3063G2，车辆主体颜色：绿；挂靠经营期限：自2007年12月19日起；陈平须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费2000元/年；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究陈平违约责任；如若陈平不按时交清管理费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求陈平承担违约责任，双方约定违约金10000元整。陈平从2012年12月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车自2007年12月19日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与陈平签订的《汽车营运服务合同》约定陈平自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”陈平和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若陈平不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因陈平从2012年12月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向陈平发出了解除合同的通知。本案中，陈平下落不明，本院于2016年5月17日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向陈平发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年7月17日，解除合同的通知视为已送达陈平，合同自送达当日已经解除���关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈平自2012年12月31日至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，陈平应承担违约金10000元。顺速公司要求陈平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于2016年7月17日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告陈平于2007年12月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑召伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执3822号之一申请执行人阎某某，身份证住址深圳市福田区。被执行人廖某某，住址广东省深圳市福田区。被执行人蓝某某，住址广东省深圳市福田区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7223号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人被执行人廖某某、蓝某某应当偿还申请执行人阎颖借款本金总计215万元及利息、律师费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款74208.51元，扣收执行费1013元，余款73195.51元划付至申请执行人；查封被执行人廖某某名下车牌号为粤B×××××车辆档案；轮候查封被执行人廖某某名下车牌号为粤B×××××车辆档案；查封被执行人蓝某某名下车牌号为粤B×××××车辆档案，上述车辆暂无法处理；另查明被执行人名下无股票、房产、其他车辆、其他银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月三日书记员  黄小穗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初345号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。被告张于，男，1984年5月17日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告张于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告张于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告张于系浅山云景小区4栋1单元1-3号房屋业主，物业面积为64.15平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为60.90元，被告欠付原告2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1766.10元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1766.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。被告张于辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为其房屋楼上业主阳台漏水，造成其家空调、洗衣机损坏未获赔偿，其多次找到原告反映却不理会。对原告如何入驻小区以及业主委员会如何成立其也不清楚。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张于未向法庭举示证据。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告张于系浅山云景小区4栋1单元1-3号房屋业主，其房屋建筑面积为64.15平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为60.90元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1766.10元。2016年7月11日，原告灵纬公司以被告张于拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告张于拖欠原告2014年3月至2016年7月期间的物业费1766.10元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于其房屋楼上业主阳台漏水，造成其家空调、洗衣机损坏未获赔偿，原告就此事不作为以及其不知晓原告如何入驻小区、小区业委会如何成立等，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张于于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1766.10元及违约金（以被告张于当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张于负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一六年八月三十日书记员  陈彬
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初2848号原告：法库县叶茂台镇玉侠建材商店，住所地法库县。经营者：王玉侠，女，1966年3月2日出生，汉族，住址法库县。委托代理人：刘元利，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住址法库县。委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：杨春海，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住址新民市。原告法库县叶茂台镇玉侠建材商店诉被告杨春海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告法库县叶茂台镇玉侠建材商店的委托代理人刘元利、齐广新到庭参加诉讼，被告杨春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告法库县叶茂台镇玉侠建材商店诉称，被告于2015年10月份进行楼房装修，在原告处赊购装修材料，被告先后分三次从原告处赊购装修材料，材料款共计人民币16,147.00元（其中包含木工工资人民币1,140.00元，该木工是经原告介绍为被告干活，被告尚欠木工工资人民币1,140.00元）。双方口头约定，被告于楼房装修结束后给付原告材料款。2015年11月份，被告楼房装修结束，原告找被告结算材料款，被告却以瓦工干活不合格为由，拒绝给付原告材料款。因原告多次向被告索要材料款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款人民币16,147.00元（包含土木工资1,140.00元），诉讼费由被告承担。被告杨春海经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称，我在原告处赊购装修材料属实，原告之前说我欠材料款人民币20,000.00元，后期结账时，原告说我欠材料款人民币16,147.00元。我不同意给原告材料款，因为原告没把我的房子装修好。如果原告不给我装修好的话，原告就得给我买楼，原告起诉我，我也可以起诉原告。经审理查明，约2015年10月份，被告对其楼房进行装修，向原告赊购装修材料，并由原告为被告出具所用材料清单，金额共计15,007.00元。庭审中经原告确认，在装修过程中，因部分装修材料未使用，原告已经为被告退了部分装修材料，并自材料清单中扣除该部分材料款。因原告多次向被告索要装修材料款未果，故原告诉至法院，要求被告给付材料款人民币16,147.00元（包含土木工资1,140.00元），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、材料清单、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在购买原告的装修材料后，应当按约定给付原告材料款，现被告拖欠原告材料款人民币15,007.00元未给付，已构成违约，故原告要求被告给付材料款人民币15,007.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中的木工工资，系被告与案外人之间的劳务关系纠纷，本院对此不予一并处理。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告的意见，因原告仅为被告提供装修材料，被告装修的承揽合同系与案外人订立，故本院不予一并处理，被告可另行主张权利。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告法库县叶茂台镇玉侠建材商店货款人民币15,007.00元；驳回原告法库县叶茂台镇玉侠建材商店的其他诉讼请求。如果被告杨春海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告杨春海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年八月三十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。