江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐商初字第00176号原告江苏北斗人律师事务所，住所地在江苏省南京市玄武区傅厚岗**号**幢*单元***室。负责人周锋，该所主任。委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告南京国瑞金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号银通交易市场新8厅8422室。法定代表人卞新国，该公司经理。被告江苏苏信诉讼保全担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路68号15层D座。法定代表人王伟，该公司总经理。委托代理人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏北斗人律师事务所（以下简称北斗人律所）诉被告南京国瑞金属材料有限公司（以下简称国瑞公司）、江苏苏信诉讼保全担保有限公司（以下简称苏信担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告北斗人律所委托代理人阙大锋，被告苏信担保公司委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告国瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北斗人律所诉称：国瑞公司以买卖合同纠纷为由于2012年向徐州市中级人民法院起诉徐州市金广源房地产开发有限公司（以下简称金广源公司），并申请徐州市中级人民法院查封徐州市金广源房地产开发有限公司价值580万元的财产，由苏信担保公司为国瑞公司的该保全申请提供担保。后徐州市中级人民法院查封了金广源公司9套房产，查封期限为2012年5月22日至2014年5月22日。现该案经过徐州市中级人民法院和江苏省高级人民法院两级人民法院审理，均判决驳回国瑞公司对金广源公司的诉讼请求。由于国瑞公司滥用诉权，导致金广源公司的9套房产被查封而无法销售，造成经济损失713400元。现金广源已将国瑞公司对其造成的经济损失以债权转让形式转让给北斗人律所，并已书面通知国瑞公司、苏信担保公司。请求人民法院依法判令：1、国瑞公司赔偿经济损失713400元（以保全财产数额580万元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自2012年5月22日计算至起诉之日）；2、苏信担保公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由国瑞公司、苏信担保公司承担。被告苏信担保公司辩称：1、金广源公司将债权转让给北斗人律所，但该债权处于不确定状态，数额也未确定，该债权转让行为无效；同时，债务人至今未收到任何债权转让通知，根据《合同法》规定，该转让行为亦不发生效力。2、苏信担保公司与案外人金广源公司、北斗人律所之间并不存在合同关系，而本案是因申请诉中财产保全导致的损害责任纠纷。在我国，债权债务的转让只限于合同之债。3、确认因错误申请财产保全造成损失必须具备两个要件：一是确有实际损失的存在；二是损失的出现与错误的财产保全申请有因果关系。北斗人律所至今未提供充分证据证明金广源公司存在损失。而且，被查封房产的价值在2012年4月-2014年4月期间是不断上涨的，并不存在损失；同时，金广源公司至今仍有大量房产未销售。综上，北斗人律所作为本案原告，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回。被告国瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：本院于2011年12月30日立案受理国瑞公司诉山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）、金广源公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，国瑞公司向本院申请诉讼保全，请求保全国瑞公司、金广源公司价值580万元财产，由苏信担保公司提供担保，自愿对因保全错误造成的损失承担连带赔偿责任。本院作出(2012)徐商初字第0010号民事裁定，裁定冻结山东一箭公司、金广源公司银河存款580万元或查封、扣押相应价值的财产。2012年5月21日，本院向徐州市贾汪区产权登记交易中心送达协助执行通知书，查封属金广源公司所有的位于徐州市贾汪区夏桥义乌小商品城1号楼3039、3040、3041、3042、3043、3046、3047、3050共8套房产，查封期限自2012年5月22日至2014年5月22日。本院审理后，认为国瑞公司与山东一箭公司之间存在真实、有效的买卖合同关系。金广源公司不应对山东一箭公司涉案债务承担连带清偿责任。于2012年12月11日作出(2012)徐商初字第0010号民事判决，判决山东一箭公司支付国瑞公司钢材款4426040元及利息损失（以4426040元为基数、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率、自2011年7月6日起计算至判决确定的给付之日止）；驳回国瑞公司的其他诉讼请求。山东一箭公司、国瑞公司均对上述判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理后于2013年8月7日作出（2013）苏商终字第0104号民事判决，将(2012)徐商初字第0010号民事判决中利息损失的计算标准从按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率调整为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率2倍，其他判项维持一审判决。北斗人律所认为金广源公司已将对国瑞公司因保全行为所造成损失713400元的债权转让给北斗人律所，并提供了其与金广源公司之间于2014年12月11日签订的债权转让协议。该转让协议的主要内容为：截至本协议签订之日，金广源公司尚欠北斗人律所律师费未付。因国瑞公司错误保全行为，指示金广源公司价值580万元财产被查封两年之久，造成直接经济损失713400元。金广源公司将该713400元经济损失的债权全部转让给北斗人律所。北斗人律所认为上述债权转让协议签订后，金广源公司已将转让事宜通知国瑞公司、苏信担保公司，并提供金广源公司分别向国瑞公司、苏信担保公司邮寄债权转让通知的EMS详情单予以证明。其中，向国瑞公司邮寄债权转让通知的EMS单号为1007852661612，通过查询，该专递于2015年4月1日邮寄，2015年4月4日被退回妥投；向苏信担保公司邮寄债权转让通知的EMS单号为1007852659312，通过查询，该专递于2015年1月8日邮寄，2015年1月12日妥投。上述事实，有(2012)徐商初字第0010号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2012)徐商初字第0010号民事判决书、（2013）苏商终字第0104号民事判决书、债权转让协议书、EMS特快专递详情单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，国瑞公司诉山东一箭公司、金广源公司买卖合同纠纷一案的生效判决作出后，因金广源公司并不需要承担责任。而在案件审理过程中，国瑞公司申请保全了金广源公司的相关财产，在生效判决作出后，金广源公司对国瑞公司享有财产损害赔偿请求权。但是，金广源公司与国瑞公司、苏信担保公司关于财产损害赔偿尚存在争议，并不能确定金广源公司与国瑞公司、苏信担保公司之间存在713400元的债权关系，即不能确定金广源公司对国瑞公司、苏信担保公司享有713400元的债权。而债权转让的前提条件是存在明确有效的债权，因北斗人律所主张的债权尚不具备债权转让的前提条件，故北斗人律所不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回江苏北斗人律师事务所的起诉。案件受理费10934元，由本院退还江苏北斗人律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  魏志名代理审判员  单德水代理审判员  徐海青二〇一六年一月十八日书 记 员  蒋慧娟附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。