北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第09332号原告郭×1，女，1946年7月31日出生。原告郭×2，女，1972年11月22日出生。二原告委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告郭×3，女，1967年11月18日出生。委托代理人白文霞，北京市中闻律师事务所律师。原告郭×1、郭×2与被告郭×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人岳鹏，被告郭×3及其委托代理人白文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×1诉称，被继承人渠×与郭×3系夫妻关系，二人育有两个子女，即原告郭×1与郭×4。原告郭×2与被告郭×3系郭×4之女。郭×3于1994年9月22日因去世注销户口。郭×4于2009年2月10日去世。被继承人渠×于2015年1月3日去世。北京市东城区×1号和北京市东城区×2号两套房屋是被继承人渠×个人所有。上述两套房屋经评估东城区×1号房屋价值267万元，东城区×2号房屋价值444万元。被继承人渠×去世时无遗嘱，现原告郭×1、郭×2和被告郭×3为继承人。原告郭×1认为被继承人渠×名下上述房屋二分之一份额应由原告郭×1继承，现原告郭×1要求北京市东城区×2号房屋归原告郭×1所有，原告郭×1同意按继承比例给予其他两位继承人补偿。原告郭×2诉称：对原告郭×1所述家庭关系，被继承人渠×、郭×3、郭×4的死亡时间，遗产范围，继承人的范围无异议。原告郭×2同意原告郭×1的诉讼请求。如果被告郭×3要求取得上述房屋之一，原告郭×2同意北京市东城区×1号归被告郭×3所有，原告郭×2应继承的份额，同意被告郭×3以现金的方式给予补偿。但被告郭×3曾表示过经济困难，并表示过拒付评估费用，鉴于被告郭×3在工商银行工作，有足够的经济偿还能力，要求被告郭×3在支付他人份额款后才能取得上述号×2号房屋的所有权，如被告郭×3不能支付，则要求分割×2号房屋的份额。被告郭×3辩称，对原告郭×1所述家庭关系，被继承人渠×、郭×3、郭×4的死亡时间，遗产范围，继承人的范围无异议。但被告郭×3认为遗产应是被继承人渠×与郭×3的夫妻共同财产。被告郭×3是被继承人渠×与郭×3带大的。1994年，被继承人渠×离休后，被告郭×3就一直照顾被继承人渠×与郭×3。被继承人渠×去原告郭×1家带孩子时，郭×3由被告郭×3一人照顾。在郭×3去世后，被告郭×3更是日夜悉心照顾渠×，所有看病报销等事宜都由被告郭×3去办理。原告郭×1对被继承人渠×照顾得很少，仅是在渠×摔伤后，被告郭×3因上班不能照顾时才去看护，而其错误的坚持手术治疗导致被继承人渠×过早离世。被继承人渠×的八十多万存款及金首饰被原告郭×1隐藏。被继承人渠×生前留有遗嘱，并与被告郭×3说过遗嘱内容，即北京市东城区×2号房屋归被告郭×3所有，北京市东城区×1号归原告郭×1所有。但遗嘱被原告郭×1偷走。被告郭×3几十年如一日照顾被继承人渠×，被继承人渠×不可能对被告郭×3没有安排，被告郭×3认为法院应认定被继承人渠×遗嘱存在，并对遗嘱的内容予以认定。从法定继承角度来讲，被告郭×3尽了主要赡养义务，原告郭×1只尽了很少的赡养义务，原告郭×2未尽赡养义务，被告郭×3应继承大部分遗产。要求北京市东城区×2号房屋归被告郭×3所有。经审理查明：郭×3与被继承人渠×系夫妻关系，二人育有两个子女，即原告郭×1与郭×4。郭×4与冯×（曾用名冯×1）系夫妻关系，二人育有两女，即原告郭×2与被告郭×3。郭×3于1994年9月22日因去世注销户口。郭×4于2009年2月10日去世。冯×于1994年11月7日因去世注销户口。被继承人渠×于2015年1月3日去世。1998年3月28日，被继承人渠×取得北京市东城区×1号和北京市东城区×2号两套房屋的房屋所有权。2015年10月12日，北京市东城区×社区居民委员会出具《证明》，内容为：“本社区居民郭×3（居住于东城区×1号）是×社区居民渠×（居住于×社区东城区×2号）的孙女。渠×离休后到去世前的日常生活起居均由其孙女郭×3照顾，渠×的老年优待券等均由郭×3代为领取。”×总公司2015年11月5日给北京市中闻律师所《律师函》复函中表示：“我公司离退休职工渠×，生病到我公司医务室看病开药及处理医药费报销事务，经常由郭×3（渠×之孙女）陪同前来办理。”在案件审理过程中，经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对北京市东城区×1号和北京市东城区×2号两套房屋市场价值进行评估，并出具评估报告，估价结果：北京市东城区×1号房屋市场价值267万元；北京市东城区×2号房屋市场价值444万元。上述事实，有原、被告当庭陈述,证明信，死亡证明，存单，房屋所有权证，评估报告书，证明，《律师函》复函等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人渠×是在其夫郭×3去世后取得北京市东城区×1号和北京市东城区×2号两套房屋的房屋所有权，应属其个人合法财产，属于被继承人渠×的遗产。被告郭×3虽辩称被继承人渠×留有遗嘱，但未提供相应的证据佐证，本院对被告郭×3此辩论意见不予采信，就被继承人渠×的上述遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，原告郭×2、被告郭×3之父郭×4和原告郭×1系被继承人渠×的子女，依法均享有继承被继承人渠×遗产的权利。因郭×4先于被继承人渠×死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”之规定，原告郭×2、被告郭×3作为郭×4的晚辈直系血亲，依法享有代位继承被继承人渠×遗产的权利。关于原、被告各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”和第十一条：“代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定继承，但从本案现有的北京市东城区×社区居民委员会出具的《证明》和×总公司《律师函》复函等证据中可以看出，被告郭×3确在日常生活中对被继承人渠×尽到了较多的赡养义务，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２７条规定：“代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。”的规定，本院认为，可以认定被告郭×3尽了较多的赡养义务，在分配本案遗产时，可以多分，本院确认被告郭×3享有被继承人渠×遗产百分之三十二点五的份额，原告郭×1享有被继承人渠×遗产百分之四十五的份额,原告郭×2享有被继承人渠×遗产百分之二十二点五的份额。原告郭×1、被告郭×3均要求北京市东城区×2号房屋归已所有，从北京市东城区×社区居民委员会出具的《证明》中可知，被告郭×3一直实际居住在北京市东城区×1号房屋，综合考虑双方继承的份额，房屋实际使用情况及二原告与被告郭×3的答辩意见等，本院认为北京市东城区×2号房屋归原告郭×1所有，北京市东城区×1号房屋归被告郭×3所有，原告郭×1、被告郭×3按照原告郭×2应继承的份额给付原告郭×2房屋折价款。原告郭×2答辩中要求被告郭×3先将款项交至法院一节于法无据，本院不予支持，其所涉及的执行问题，应在执行阶段另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２７条之规定，判决如下：一、被继承人渠×名下北京市东城区×1号房屋一套的房屋所有权归被告郭×3所有，本判决生效之日起十日内，被告郭×3给付原告郭×2房屋折价款三十五万九千二百五十元；二、被继承人渠×名下北京市东城区×2号房屋一套的房屋所有权归原告郭×1所有，本判决生效之日起十日内，原告郭×1给付原告郭×2房屋折价款一百二十四万零五百元；三、驳回原告郭×1、郭×2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元、评估费二万二千七百七十五元，由原告郭×1负担案件受理费三千二百八十五元(已交纳)、评估费一万零二百四十八元七角五分（于本判决生效之日起七日内交纳）,由原告郭×2负担案件受理费一千六百四十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）、评估费五千一百二十四元三角七分（已交纳），由被告郭×3负担案件受理费二千三百七十二元五角、评估费七千四百零一元八角八分（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良审 判 员  陶悦迪人民陪审员  王凤英二〇一六年一月十八日书 记 员  孙玲杉