wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）上民一初字第1086号原告杭州信宇物业管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人陈佩卿，该公司总经理。委托代理人谢红，该公司职工。被告钟水根。本院在审理原告杭州信宇物业管理有限公司诉被告钟水根物业管理纠纷一案中，原告杭州信宇物业管理有限公司于2007年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州信宇物业管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审判员 孙 丽二〇〇七年九月十三日书记员 王莉萍
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第276号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人沈星星。辩护人吴小奎。被告人丁罗宝。被告人吴晓鸣。被告人胡宇财。上述四被告人因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现均押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）220号起诉书指控被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财犯抢劫罪，于2007年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞、代理检察员童丽君出庭支持公诉，被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财及被告人沈星星的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2007年4月下旬，被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财经预谋，以暴力或胁迫的方法，在本市下城区星光网吧内对上网的人员实施抢劫，抢得的财物用于打游戏等共同花用，具体分述如下：1、2007年4月21日凌晨3时许，由被告人沈星星将被害人钟志某到星光网吧后门口，被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财站在旁边助威，抢得被害人钟某人民币30元及中华牌香烟、红杉树牌香烟各1包。2、当日中午12时许，被告人沈星星、丁罗宝在星光网吧内再次抢得被害人钟某人民币9元及利群牌香烟五、六根。3、当日下午14时许，四被告人在星光网吧内由被告人沈星星打被害人汪松某的方式，迫使汪某甲到网吧门外后，被告人沈星星对被害人汪某甲进行殴打，后某被害人汪某甲的人民币20元。当被告人沈星星又向被害人汪某乙手机时，被害人逃跑。4、当日下午17时许，四被告人在星光网吧一包厢内由被告人沈星星进入包厢，以打耳光的方式，抢得被害人谈某的人民币55元，所得财物四被告人一同用于打游戏。5、同年4月22日上午7时许，被告人沈星星至星光网吧一包厢内，由被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财守在包厢门口，被告人沈星星再次以打耳光的方法，抢得被害人钟某的人民币70元钱。所得财物四被告人一同用于打游戏。公诉机关提供了相应证据，认为被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财的行为已触犯刑法第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关同时指出，本案四被告人系共同犯罪，被告人沈星星是主犯，被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财是从犯。被告人沈星星对公诉机关指控的后三笔事实没有意见，但辩解其认识被害人钟某，其是向钟某借钱，没有打他。其辩护人辩称，被告人沈星星系初犯，本案社会影响不大，每次抢劫的数额都很小，且其有检举揭发他人犯罪的行为，希望法庭对其从轻处罚。被告人丁罗宝辩解公诉机关指控的第二、三、五笔事实他都不在现场，不知情。被告人吴晓鸣、胡宇财对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，2007年4月下旬，被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财经预谋，以暴力或胁迫的方法，在本市下城区星光网吧内对上网的人员实施抢劫，抢得的财物用于打游戏等共同花用，具体分述如下：1、2007年4月21日凌晨3时许，由被告人沈星星将被害人钟志某到星光网吧后门口，被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财站在旁边助威，抢得被害人钟某人民币30元及中华牌香烟、红杉树牌香烟各1包。2、当日中午12时许，被告人沈星星在星光网吧内再次抢得被害人钟某人民币9元及利群牌香烟五、六根。3、当日下午14时许，四被告人在星光网吧内找到被害人汪某甲，由被告人沈星星采用打汪松某的方式，让汪某甲走出网吧，遭汪某甲拒绝，汪某甲表示自己没有钱。沈星星继续打汪松某，迫使汪某甲到网吧门外后，被告人沈星星对被害人汪某甲进行殴打，后某被害人汪某甲的人民币20元。当被告人沈星星又向被害人汪某乙手机时，被害人逃跑。4、当日下午17时许，四被告人在星光网吧一包厢内，找到被害人谈某，由被告人沈星星进入包厢，以打耳光的方式，抢得被害人谈某的人民币55元，所得财物四被告人一同用于打游戏。5、同年4月22日上午7时许，被告人沈星星至星光网吧一包厢内，由被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财守在包厢门口，被告人沈星星再次以打耳光的方法，抢得被害人钟某人民币70元钱。所得财物四被告人一同用于打游戏。同年4月25日，四被告人在本市星光网吧被公安人员抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人钟某的陈述及辨认笔录证实，其在上述时间、地点被被告人抢劫的经过情况；2、被害人汪某甲的陈述及辨认笔录证实，其在上述时间、地点被第一被告人打耳光，另三被告人在旁助威而遭抢劫的情况；3、被害人谈某的陈述及辨认笔录证实，其在上述时间、地点被抢劫时，由第一被告人打他要钱，另三名被告人站在后门助威的情况，还证实4月22日上午在星光网吧，由第一被告人打被害人汪某甲，另三被告人站在门口，对被害人汪某甲实施抢劫的情况；4、证人齐某的证言及辨认笔录证实，四被告人经常在网吧进行抢劫的情况；5、监控光盘证实2007年4月21日下午，被告人沈星星在星光网吧殴打被害人汪某甲，对其进行抢劫的情况；6、抓获经过证实了四被告人被抓获归案的经过情况；7、情况说明证实被告人沈星星的检举未能查证属实的情况；此外，还有被告人的供述及户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财以暴力或胁迫的方式，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人丁罗宝参与2007年4月21日中午的抢劫，证据不足，本院不予支持。被告人沈星星在犯罪中起主要作用，是主犯，被告人丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴晓鸣、胡宇财认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人沈星星的辩护人辩解其有检举行为，经查未能证实，故不能认定是立功，其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈星星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月26日起至2017年4月25日止）；剥夺政治权利二年；并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人丁罗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月26日起至2015年4月25日止）；并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人吴晓鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月26日起至2014年10月25日止）；并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人胡宇财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月26日起至2014年10月25日止）；并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、未追回的赃款赃物，责令被告人沈星星、丁罗宝、吴晓鸣、胡宇财退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  岑宪权人民陪审员  郝照兰二〇〇七年九月十七日书 记 员  王耀程
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。统一社会信用代码：9133030084503515XM。主要负责人：李岐，行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行员工，住浙江省苍南县。被告：陈芸芸，女，1963年10月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈芸芸信用卡纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈芸芸立即偿还欠款本金99964.53元以及利息、滞纳金合计15692.99元（利息暂计至2017年12月10日为10269.64元、滞纳金为5423.35元），服务费等其他费用合计1872.11元，以上共计117529.63元；之后的利息根据欠款总额按日利率百分之五计收，计算至实际履行之日止；之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马如适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州商人卡卡号申领时间二〇〇七年九月七日信用额度原额度50000元，后调整至100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2007年11月7日开始透支，至2017年4月6日形成透支本金99975.49元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共计还款5次，最后一次于2017年11月6日还款0.01元，合计310.96元，用于冲抵本金10.96元、冲抵滞纳金300元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99964.53元透支滞纳金（违约金）5423.35元透支利息截至2018年3月27日的利息为15304.88元，之后的利息以透支本金99964.53元为基数按日万分之五的利率计收。费用1872.11元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取；2.原告主动停收2017年11月6日之后的违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芸芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99964.53元及利息（截至2018年3月27日的利息为15304.88元，之后的利息以透支本金99964.53元为基数按日万分之五的利率计收）、滞纳金（违约金）5423.35元、费用1872.11元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由被告陈芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二0一八年四月四日书记员金若曼
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第1230号原告张运良。委托代理人（特别授权代理）王建。被告高银海。委托代理人（特别授权代理）秦国光。原告张运良为与被告高银海权属纠纷一案，于2007年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建，被告高银海及其委托代理人秦国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张运良诉称，戴凤仙系原告张运良的母亲，2001年4月24日，戴凤仙委托被告高银海将其承租的位于绍兴市越城区龙洲花园19幢101室的一套公房使用权转让给绍兴市房地产中介服务中心，转让价为49569.20元，后该款由被告高银海收取，至今未还。2004年7月2日，戴凤仙立遗嘱一份，明确转让款49569.20元由张运良继承，2006年5月25日戴凤仙去世。后原告凭遗嘱要求被告高银海归还转让款，但被告高银海均无理拒绝。原告认为，戴凤仙所承租的公房使用权转让合法有效，并已由绍兴市越城区人民法院（2004）越民一初字第1368号民事判决书所确认，该转让款由被告高银海收取，至今未还，同时，戴凤仙所立遗嘱明确房屋转让款由原告所有是合法有效的，但被告拒绝归还，已侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还房屋使用权转让款计人民币49569.20元。被告高银海辩称，原告所诉房屋已经法院判决归被告所有，而被告转让被告对遗嘱的真实性有异议，（2004）越民一初第1368号判决书的时间是6月28日，而遗嘱只隔了几天，如果戴凤仙对判决不服，为什么不上诉，而是写了一份遗嘱。另，当时戴凤仙已经94岁了，不可能写出这样的遗嘱。其次遗嘱没有公正也没有第三人证明。原告提供的委托书是复印件，要求原告提供原件。收条也是复印件。判决书也写明了戴凤仙对房子没有权利。原告在举证期限内向法庭提供遗嘱一份，证明房屋转让款属原告所有的事实；提供委托书复印件、收条复印件、判决书各一份，证明戴凤仙委托高银海将房屋出卖给绍兴市房地产中介服务中心及房屋转让款由高银海收取的事实；提供死亡证明一份，证明戴凤仙已于2006年5月25日死亡的事实。被告在举证期限内向法院提供遗嘱一份、契约一份，证明戴凤仙已将房屋转让给被告高银海的事实。被告对原告提供于2004年7月2日的遗嘱的真实性有异议，认为戴凤仙当时已94岁，不可能出具遗嘱，且无第三方在场，遗嘱缺乏真实性，对委托书、收条、判决书及死亡证明的真实性无异议；原告对被告提供2001年1月18日的遗嘱的真实性无异议，但认为戴凤仙的遗嘱应以后一份为准，对契约的真实性有异议，该契约只有戴凤仙的盖章但没有其签字，而其他遗嘱中均有戴凤仙的签字，故该契约缺乏真实性。对原告提供的遗嘱及被告提供的契约，双方虽均各自对上述证据提供异议，但也并无相应证据提供，双方均无法否认上述证据的真实性，对原、被告提供其他证据，双方对真实性均无异议，故本院对原、被告提供证据的真实性均予认定。综上，本院认定的事实如下：1995年11月1日，戴凤仙与被告高银海立约，约定将戴凤仙承租的史家台门8号公房的居住权以3000元转让给高银海，1999年8月，上述房屋因拆迁被安置绍兴市区乐苑东村19幢101室（现改名为龙洲花园19幢101室）住房**；2001年1月18日，戴凤仙在浙江秦国光律师事务所作为见证人的情况下立遗嘱一份，表明原史家台门8号公房已于1995年11月将房屋使用权以3000元的价格转让给高银海，银房两讫，而该房屋已于1999年因旧城改造而拆迁，高银海已自行处理，望各子女切莫纠葛；同时，高银海拆迁安置在乐苑新村19幢101室的房屋所有费用均由高银海自己支付，本人并没有出过分文。房屋所有权人虽仍沿用戴凤仙名字，但本人并无产权。2001年4月24日，戴凤仙以委托高银海的形式将上述房屋出卖给绍兴市房地产中介服务中心，该中心以使用权收购形式向支付房屋款49569.20元交给高银海。2004年7月2日，戴凤仙又以遗嘱形式表明原房屋出卖款被小女婿高银海占有，现由小儿子张运良继承，可直接向高银海讨还。后原、被告对房屋出让款发生争执，故致本案纠纷发生。另查明：戴凤仙于2007年1月11日死亡。本院认为，根据双方争议，主要是戴凤仙于2004年7月2日出具的遗嘱是否有效。因被告与戴凤仙已于1995年11月立有契约，明确将原史家台门8号公房使用权转让给被告，虽该房屋经拆迁，但事后，戴凤仙以遗嘱形式确认使用权转让及拆迁行为的有效性，明确拆迁房屋由被告进行处置。故应当认为，被告高银海与戴凤仙之间的房屋使用权转让协议系双方真实意思表示，且又实际履行，应当认定有效；同时，拆迁房屋后已由相关单位收购，收购款项应由被告享有。后虽戴凤仙又于2004年7月出具遗嘱，遗嘱具有真实性，但因遗嘱针对房屋已由戴凤仙处置，该遗嘱对原房屋不再具有溯及力，故原告诉称理由不成立，其诉讼请求应予驳回。故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告张运良的诉讼请求。本案案件受理费1039元，减半收取520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1039元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  许钟军二〇〇七年九月十日书记员  蒋文艳
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）吴民二初字第0380号 原告胡腊梅，女，汉族，1954年12月22日出生，住安徽省宿松县城关镇莲塘街**，现住苏州市虎丘区。 委托代理人吴昌坤，江苏苏州德瀚律师事务所律师。被告江苏长安建设集团有限公司苏州分公司，住所地吴 中区迎春南路191号。 法定代表人单志，总经理。 委托代理人詹学文、张祥，江苏长安建设集团有限公司苏州分公司职员。 被告江苏长安建设集团有限公司，徐州市铜山新区建管局三楼。 法定代表人杜长海。 委托代理人詹学文、江苏长安建设集团有限公司苏州分公司职员。 本院在审理原告胡腊梅诉被告江苏长安建设集团有限公司苏州分公司、江苏长安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡腊梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告胡腊梅撤回起诉。 案件受理费人民币420元，由原告胡腊梅负担。 审 判 长  薛成荣 审 判 员  顾小炜 人民审判员  张 燕 二〇〇七年九月二十七日 书 记 员  沈 哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2532号原告童向军，男，汉族，1960年8月20日出生，住西安市户县，村民。委托代理人陈立勋，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。被告西安邮电学院，住所地，西安市长安南路**。法定代表人田东平，该学院院长。委托代理人郑立新，男，汉族，1970年9月29日出生，住，住，该学院职工/div>委托代理人韩伟，男，汉族，1968年10月2日出生，住，住，该学院职工/div>本院在审理原告童向军与被告西安邮电学院人身损害赔偿纠纷一案中，原告童向军于2007年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童向军申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告童向军撤回起诉。案件受理费104元，由原告减半承担52元。审判员  袁焕香二〇〇七年九月二十日书记员  刘 昕
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第591号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人樊某，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人沈沛敏。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）549号起诉书指控被告人樊某犯抢劫罪，于2007年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员汤隽、被告人樊某及其辩护人沈沛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年9月19日22时许，吴光兴、樊建祥、樊明光（均已判刑）在绍兴市越城区东湖镇越东路蔬菜批发市场旁的美容店内，与被害人贺某发生争执，吴光兴指使樊建祥打电话叫来被告人樊某及吴光明（已判刑）、樊建光（另案处理）等人。被告人樊某等人到达现场后，吴光明即对被害人贺某实施殴打，后吴光兴及吴光明等人又采用持刀威胁等手段，伙同被告人樊某及樊建祥、樊明光等人，向被害人贺某索要人民币2000元。后经吴光明指使，吴光兴等人当场从被害人贺某处劫取人民币600元。次日中午，吴光兴又从被害人贺某处索得人民币1000元。另查明，本院曾作出（2007）越刑初字第163号、第363号刑事判决书，同案犯吴光明、吴光兴、樊建祥、樊明光均已因上述抢劫犯罪被本院判刑，赃款人民币1600元亦已由吴光明退赔给被害人贺某。2007年6月5日，被告人樊某在绍兴市区被公安机关抓获。以上事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某陈述，证人胡某证言，同案犯吴光明、吴光兴、樊建祥、樊明光证言，本院（2007）越刑初字第163号、第363号刑事判决书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚；其又系初犯，归案后能自愿认罪，犯罪所得亦已由同案犯退赔给被害人，可酌情从轻处罚。被告人樊某请求从轻处罚的意见，及辩护人沈沛敏提出被告人樊某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，又系初犯，且赃款已由同案犯退赔给被害人，请求对其减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年六月五日起至二OO九年四月四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 岚审 判 员  虞 斌代理审判员  蒋国梁二〇〇七年九月十日书 记 员  柴 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第426号原告唐成。被告任跃华。原告唐成为与被告任跃华买卖合同货款纠纷一案，于2007年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，又因案情复杂由简易程序转为普通程序，更换承办人后另行组成合议庭，于2007年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐成到庭参加诉讼，被告任跃华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐成诉称，被告任跃华于2007年2月19日打电话给原告要购香烟，原告予以同意。次日，被告如约过来拿了香烟，并出具了欠条，承诺2007年2月26日全部还清。但到期后未归还。故诉请法院判令被告支付欠款3750元。原告为证明其事实主张，在举证期限内向本院提供证据：欠条1份，欲证明被告确认欠原告款项的事实。被告任跃华未提交书面答辩状，亦未提供证据。原告唐成所举证据经本院审核后认为，其提供的证据系原件，有被告签字确认欠款2970元部分内容的真实性本院予以确认。本院认定以下事实：2007年2月20日被告任跃华从唐成处购买香烟后出具了欠条一份，内容为欠款人民币2970元，于2月26日全部还清，若迟一天还加500元利息。同年3月，原告唐成在被告任跃华出具的欠条上书写了“中华1条450元，阳光利群1条330元”的内容。后被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间发生的2970元的买卖关系事实清楚，合法有效。被告未按约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。但就被告出具的欠条上由原告自行添加的“中华1条450元，阳光利群1条330元”部分，原告诉称得到被告认可，但未能提供相应证据证明，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任跃华于判决生效后十日内支付原告唐成货款2970元。二、驳回原告唐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告任跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  张晓红审判员  叶盛华审判员  张 炜二〇〇七年九月二十六日书记员  何虹雅
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4782号原告：陈振山，男，1967年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原告陈振山与被告江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称徐钢集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈振山及其委托诉讼代理人郑友坤、被告徐钢集团公司的委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振山向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告经济补偿金44000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年11月到被告单位工作，工种为冶炼炉前工，在长期高温环境下工作10多年。2018年9月，原告因患高血压病住院治疗7天，住院期间为2018年9月13日至2018年9月20日。原告住院治疗结束后，被告不再给原告安排工作，被告以其行为明确解除劳动合同关系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告徐钢集团公司辩称：被告并没有解除与原告之间的劳动合同关系，被告为原告购买了社会保险，在原告发生自身疾病时可以进行相应的医保报销，在原告治疗结束后被告并不存在不给其安排工作的情形，而原告却擅自不来公司上班，虽然其邮寄了相应的解除劳动合同通知书，该通知书上陈述的理由为被告以自己的行为解除劳动合同关系，但是该说辞没有证据证实，解除理由不成立。原告已在2018年9月自动离职，其在2019年5月26日再次给被告发送解除劳动合同通知没有任何法律依据，故原告要求被告支付经济补偿金没有相应的事实及法律依据，请求法院依法判决。经审理查明：            劳动者              陈振山              用工单位              徐钢集团公司                                                                                                                               入职时间              2007年9月              离职时间              2019年5月              工作年限              11年7个月                  解除原因及理由              原告病愈后被告未安排原告返岗工作，原告同意解除合同              解除方式              通知解除                  拖欠工资月份及数额              原告未主张              解除合同前平均工资              4216.5元                  仲裁情况              2019年4月17日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请材料不齐备不符合受理条件于2019年4月17日作出铜劳人仲不字[2019]第88号不予受理案件通知书，决定不予受理。2019年5月28日，原告寄送解除劳动合同通知书给被告，被告于次日接收。                  其他              2018年9月13日，原告上班期间因高血压疾病突发不适，先后至微山县人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，2018年10月4日出院。原告数次联系被告要求上岗，被告未作安排。      以上事实，有原告提供的住院病案、银行流水、不予受理案件通知书等及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于劳动合同关系解除，原告解除劳动合同理由称被告一直未给其安排工作，而被告辩称原告系自动离职。从常理而言，工作系劳动者安身立命之本，在一般情况下，劳动者病愈后回单位上班系其正常行为，原告陈述安排家人前往单位询问以及电话沟通上班事宜，但未获回应，该陈述较为可信，被告未提供其为原告重新返岗安排工作的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。从2018年10月原告病愈至今，被告态度消极被动，一直未给原告安排工作，故原告解除劳动合同的理由成立。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告以其行为表示解除合同，劳动者也同意解除合同，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告提供单方制作的工资发放表格，原告不予认可，本院不予采信，原告平均工资以其提供的银行流水为计算依据。结合原告在被告处工作年限及解除合同前十二个月平均工资数额，原告的诉请不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振山经济补偿金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告江苏徐钢钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李冠颖二〇一九年七月十六日书记员  闫 丹
成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书（2007）武侯行初字第5号原告成都市武侯区成明沙发厂，住所地：成都市武侯区簇桥沈家桥村5组。经营者张进明，男，汉族，1959年3月15日出生，住所地：四川省青神县。委托代理人张嘉戎，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。被告成都市劳动和社会保障局，住所地：成都市二环路北一段4号。法定代表人李小新，该局局长。委托代理人陈文，该局工作人员。委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。第三人郭开春，男，汉族，1965年3月2日出生，住所地：四川省双流县三星乡新合村6社。委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。原告成都市武侯区成明沙发厂（以下简称成明沙发厂）诉被告成都市劳动和社会保障局（以下简称市劳保局）工伤认定行政纠纷一案，由成都市中级人民法院移交本院审判，本院受理后，依法组成合议庭，并追加郭开春为本案第三人，公开开庭审理了本案。原告的经营者及委托代理人，被告的委托代理人巩兴爵，第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2006年8月29日作出[2006]04—116号工伤认定决定书，认定第三人于2006年5月25日在原告处工作时所受伤为工伤。2006年12月4日，四川省劳动和社会保障厅维持了该决定书。原告成明沙发厂诉称：工厂8点上班，第三人在7点50即工厂尚未开工的情况下，溜进车间做私活，严重违反操作规程的安全要求，造成自残，第三人的伤不属于工伤。被告认定事实不清，适用法律不当，请求法院判决撤销被告作出的[2006]04-116号工伤认定决定书。被告市劳保局辩称：第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应认定为工伤。被告作出的[2006]04-116号工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。第三人郭开春陈述，第三人与其他工人一起上班，刚开机器第三人的手指就被机器弄伤。原告称第三人做私活属于谎言，被告所受伤是工伤，请求法院保护第三人的合法权利。经审理查明，第三人系原告的员工，2006年5月25日早上8时左右，第三人在其工作的立刨机上作线时不慎将左手弄伤。当日，第三人被原告送往成都市第三人民医院住院治疗，2006年5月30日出院，被诊断为1、左手毁损伤，2、左拇指末节软组织部分缺失，3、左食中指近节以远毁损伤、骨及软组织缺失，4、左环指背侧挫裂伤。2006年7月11日，第三人向被告申请工伤认定并提交了出院病历记录，被告受理后于当日向原告发出告知书，并对第三人做了询问。2007年7月26日被告对原告的经营者做了询问笔录。以上两个笔录均反应出，第三人是在工作地点，因工作原因受伤，原告的经营者没有提出第三人是在做私活。2006年8月29日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款，认定第三人所受伤为工伤。2006年12月4日，四川省劳动和社会保障厅维持了该决定书。原告不服，起诉来院。上述事实有第三人的出院病历、工伤认定申请表，被告的受理告知书、工伤认定调查询问笔录、[2006]04-116号工伤认定决定书及送达回证，四川省劳动和社会保障厅行政复议决定书及送达回证。本院认为，被告具有进行工伤认定的法定职责，其做出工伤认定行为的行政主体合法。被告按照法律规定的程序作出工伤认定决定书，被告作出行政行为的程序合法。第三人在上班时间左右进入工厂工作，即使时间有所提前，根据合理和公平的原则，该时间应认定为工作时间。原告诉称第三人属干私活，原告在被告作出行政行为时没有提出该意见也没有举证，因此被告根据其作的调查询问笔录、第三人的出院病历等证据材料，认定第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实清楚、证据确凿。被告根据该事实适用《工伤保险条例》第十四条的规定，适用法律正确。综上，被告的行政行为合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告成都市劳动和社会保障局于2006年8月29日作出的[2006]04-116号工伤认定决定书。案件受理费100元，其他诉讼费100元，共计200元，由原告成都市武侯区成明沙发厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  严清秀人民陪审员  杨国琼二００七年九月十一日书 记 员  张骁煊
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2007）武侯行初字第27号原告成都市武侯区兴泰电器厂（以下简称兴泰电器厂）。住所地：成都市簇桥沈家桥村1组。负责人倪建秋，女，系该厂的个体经营业主。委托代理人杨静，成都市青羊区华正法律服务所法律工作者。被告成都市劳动和社会保障局。住所地：成都市二环路北一段4号。法定代表人李小新，局长。委托代理人陈立杰，成都市武侯区劳动和社会保障局副局长。委托代理人巩兴爵，四川海德律师事务所律师。第三人杨斌才，男，1957年5月10日出生，住成都市锦江区。委托代理人张懿邈，成都市法律援助中心法律援助工作者。原告兴泰电器厂诉被告成都市劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2007年7月30日受理后，依法组成合议庭。原告兴泰电器厂于2007年9月19日以其与第三人杨斌才自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兴泰电器厂申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市武侯区兴泰电器厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都市武侯区兴泰电器厂负担。审 判 长  曾 艳审 判 员  饶 红人民陪审员  裴幼郡二００七年九月十九日书 记 员  张骁烜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2007年渝执字第00635号申请执行人周乔乐，女，汉族，住所地新余市。被执行人**，男，汉族，住所地福建省三明市梅列区。本院在执行周乔乐申请**民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2007年渝执字第00635号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇〇七年九月七日书记员 郭芹芹
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第886号原告：三阳纺织有限公司法定代表人：徐云亭，董事长。委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人：刘建桥，三阳纺织有限公司体系部部长。被告：宋天国，男，35岁，汉族，现住浙江省温州市平阳县。本院于2007年9月14日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告三阳纺织有限公司与被告宋天国签订的《车辆买卖协议》合法有效，被告宋天于2007年9月18日交给原告车号为浙Ｃ×××××的小型客车一辆用于偿还被告所欠原告的欠款287000元。案件受理费5605元，保全费用2955元，由原告三阳纺织有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇七年九月十八日书记员  邢 涛
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2007）武侯行初字第26号原告四川极目广告有限公司，住所地：成都市城守东大街59号。法定代表人周禹。该公司负责人。被告成都市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市高新区。负责人敬刚。本院受理原告四川极目广告有限公司诉被告成都市高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案。案件审理中,原告四川极目广告有限公司与被告成都市高新技术产业开发区管理委员会已达成和解协议。现原告以纠纷已妥善处理为由，于2007年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川极目广告有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川极目广告有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川极目广告有限公司负担。审 判 长  曾 艳人民陪审员  陈金柱人民陪审员  裴幼郡二００七年九月十七日书 记 员  张骁烜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第102号申请执行人张新维依据已发生法律效力的本院的(2006）长民初字第2027号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区引镇街道办事处西堡村第二村民小组，现无款可支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2006）长民初字第2027号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十月二十九日书记员  李彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第784-1号申请人何康毛与马高建人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）长民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人何康毛向本院申请执行。2007年5月因被执行人下落不明，有无其他可公执行而中止。根据陕西省、西安市、两级人民法院关于无财产可供执行的中止案件退出的有关规定，本院对该案进行了审查，现已查明，被执行人长期在外，其家属已履行了大部分义务，并提供了负债证明。据此，该案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第6项及陕西省、西安市、两级人民法院关于无财产可供执行的中止案件退出程序有关规定，裁定如下：（2006）长民初字第192号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年十月十三日书记员 刘新民
陕西省西安市民安区人．民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第538号申请执行人马宁夕依据已经发生法律效力的（2006）长民初字第1375号民事判决书，于2007年5月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李建设暂时经济困难，无力履行本案义务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下；本院（2006）长民初字第1375号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨平昌执行员  陈正宜执行员  杨宝健二〇〇七年十月二十五日书记员  何向阳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2007﹞霍民一初字第1365号原告：高某，男，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：朱荣，霍邱县法律援助中心律师。本院在审理原告高某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告高某负担。审 判 长 李  述  东代理审判员 施  文  中人民陪审员 苏    浩二〇〇七年十月二十六日书 记 员 栾俊华（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1906号原告张强，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住杭州市萧山区。委托代理人何慕，浙江志和律师事务所律师。被告管士甫，男，1953年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱素珍，女，1954年1月25日出生，汉族，住址同上。原告张强诉被告管士甫、朱素珍承揽合同纠纷一案，本院于2007年9月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强及其委托代理人何慕到庭参加诉讼。被告管士甫、朱素珍经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张强诉称，2005年12月，原告承揽了被告管士甫在杭州市××区××路朝阳印染厂工地的木工活，至2006年3月完工，经与被告管士甫结算，被告管士甫应支付原告酬金32890元，2006年7月，原告又承揽了被告管士甫在杭州市××区××路雷迪克汽车配件厂工地的木工活，至2006年12月完工，经与被告管士甫结算，被告管士甫应支付原告酬金26000元，上述款项合计58890元。同时，原告与被告管士甫之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间。现起诉要求：1.两被告支付原告酬金58890元。2.两被告承担本案诉讼费。被告管士甫、朱素珍没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告张强为证明自己的主张，在开庭审理中，提供了以下证据：1.出示欠条两份，以证明被告欠原告酬金58890元的事实。2.出示两被告户籍证明各一份，以证明两被告夫妻关系的事实。以上证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，予以确认。被告管士甫、朱素珍未提供证据。根据上述确认的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的债权债务明确。被告管士甫作为定作人应当在原告完工后付清酬金，现被告管士甫未能在结算后及时全面履行付款义务，应承担民事责任。同时，原告与被告管士甫之间的债权债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十三条之规定，判决如下：被告管士甫、朱素珍在本判决生效后十日内支付原告张强酬金58890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告管士甫、朱素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1272元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】审判员 唐伟利二○○七年十月三十日书记员 张     铁     奇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1917号原告杭州萧山特种金属材料总公司，住所地杭州市萧山区城厢街道新火车站北。法定代表人冯尔祥，总经理。委托代理人叶海军，浙江国圣律师事务所律师。被告杨国强，男，1971年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈建明，男，1964年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山特种金属材料总公司诉被告杨国强、沈建明租赁合同纠纷一案，本院于2007年9月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2007年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人冯尔祥及其委托代理人叶海军到庭参加诉讼。被告杨国强、沈建明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杭州萧山特种金属材料总公司诉称，2006年1月30日，原告和两被告双方签订《服装厂（厂房及设备）出租协议》一份，书面约定原告将其所有的位于杭州市萧山区南阳镇永利路59号内二层厂房，计建筑面积800平方米，出租给两被告；租赁期限自2006年1月30日至2007年1月30日止，年租金为80000元（如发生诉讼，年租金则按100000元计算），租金须在协议签订时一次性支付。嗣后，原告依约履行了自己的各项义务，并另向两被告出租了设备。2006年2月8日，双方经结算，两被告尚欠原告厂房及设备租金共计80000元，两被告书面承诺此款在2006年5月30日前支付25000元、同年7月30日前支付25000元、余款在同年10月底付清。但是，两被告至今仅支付60000元。原告认为，余款已经超过约定付款的期限，且两被告在原告提起诉讼后，也分文未付，故年租金应按照100000元计算。据此，要求两被告支付原告租金40000元，并承担本案诉讼费。对其起诉时主张的逾期利息损失，表示放弃。被告杨国强、沈建明没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告杭州萧山特种金属材料总公司为证明自己的主张出示了以下证据：1.房屋所有权证二份（编号分别为：萧山房权证南阳镇字第××号，萧山房权证南阳镇字第××号），以证明两被告租赁的房屋系原告合法所有的事实。2.服装厂（厂房及设备）出租协议一份，以证明两被告向原告租赁房屋的事实。3.欠据一份，以证明两被告尚欠原告租金40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告杨国强、沈建明未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告与两被告签订的租赁协议合法有效。由于两被告未按照约定在协议签订时付清租金，且在与原告结算后，仍未按照约定期限付清租金，并拖欠至今，导致本案诉讼，故原告按照协议约定，要求两被告支付租金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告杨国强、沈建明在本判决生效后十日内支付原告杭州萧山特种金属材料总公司租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨国强、沈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】审判员 唐伟利二○○七年十月二十三日书记员 张      铁      奇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民二初字第1916号原告杭州萧山特种金属材料总公司，住所地杭州市萧山区城厢街道新火车站北。法定代表人冯尔祥，总经理。委托代理人叶海军，浙江国圣律师事务所律师。被告杨国强，男，1971年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山特种金属材料总公司诉被告杨国强租赁合同纠纷一案，本院于2007年9月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2007年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人冯尔祥及其委托代理人叶海军到庭参加诉讼。被告杨国强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杭州萧山特种金属材料总公司诉称，2007年1月30日，原、被告双方签订《服装厂厂房出租协议》一份，书面约定原告将其所有的位于杭州市萧山区南阳镇永利路59号西侧6号楼底层西侧6间房屋和二、三层的宿舍以及食堂，共计建筑面积900平方米，出租给被告；租赁期限自2007年1月30日至2008年1月30日止，年租金为60000元,此款在协议签订时一次性付清。同时，该协议第十一条规定：如果一方没有按照协议履行义务的，则应赔付对方违约金20000元。嗣后原告依约履行了自己的各项义务。期间，被告还向原告购买了设备，对被告应支付原告门卫管理费也进行了约定。2007年9月8日，双方经结算，被告尚欠原告租费29000元、设备费价款6000元、门卫费5000元，合计40000元。对此，被告当场出具欠据一份。由于被告未及时履行付款义务，故原告起诉要求：1.被告立即支付原告租金及其他费用40000元，并按约支付违约金20000元，共计人民币60000元。2.被告承担本案诉讼费。被告杨国强没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告为证明自己的主张，在开庭审理中出示了以下证据：1.房屋所有权证二份（编号分别为：萧山房权证南阳镇字第××号，萧山房权证南阳镇字第××号），以证明被告租赁的房屋系原告合法所有的事实。2.服装厂厂房出租协议一份，证实被告向原告租赁房屋的事实。3.欠据一份，证实被告欠原告租金及其他费用40000元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告杨国强未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告理应按照约定在租赁协议签订时一次性付清租金，而被告不但未履行该约定，而且与原告结算后，仍未及时偿还所欠的相关债务，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告杨国强支付原告杭州萧山特种金属材料总公司租金和其他费用40000元及违约金20000元，合计60000元。此款在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全申请费670元，合计1320元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】审判员 唐伟利二○○七年十月二十三日书记员 张      铁      奇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2008)新民初字第169号原告马翠琴，女，1964年10月2日出生，汉族。委托代理人程军，陕西许小平律师事务所律师。原告赵利，男，1985年8月6日出生，汉族。原告赵明，男，1987年8月20日出生，汉族。原告赵大忠，男，1938年6月27日出生，汉族。原告袁秀英，女，1944年7月4日出生。以上四原告共委托代理人：马翠琴，简况同上。被告陕西兴龙建设集团有限公司（简称兴龙公司），住所地西安市体育馆北路91号。法定代表人张战胜，董事长。委托代理人马长勋，陕西长泰律师事务所律师。原告马翠琴、赵利、赵明、赵大忠、袁秀英诉被告兴龙公司人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开进行了审理。原告马翠琴、委托代理人程军，被告委托代理人马长勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠琴诉称，原告丈夫赵兴业在2006年10月18日装修被告经营管理的韩森寨建材市场门面房时，与该市场保洁人员发生纠纷，后保洁员叫来市场管理人员对赵兴业进行殴打，导致赵兴业死亡。2006年10月，原告个人与被告达成调解协议，由被告赔偿原告205000元。但被告先后给原告165000元后，剩余款项一直未给。原告和母亲袁秀英在向被告索要时，又被被告工作人员致伤。现要求被告赔偿因赵兴业死亡发生的医疗费21247.99元、死亡赔偿金25360元（已扣除165000元）、被扶养人生活费234143元、丧葬费8500元、交通费4042元、住宿费1200元、其它损失费565694.43元、精神损害抚慰金105000元、子女教育费120000元。原告本人向被告协商赔偿事宜时被被告工作人员致伤发生的医疗费812.30元。原告赵利、赵明、赵大忠的诉称理由同上。原告袁秀英诉称，其同原告马翠琴在2007年8月与被告协商解决赵兴业死亡一事的赔偿时，被被告工作人员致伤，要求被告赔偿医疗费1055.92元，精神损害抚慰金5000元。被告兴龙公司辩称，被告不应成为本案的适格主体,被告不是造成赵兴业死亡的犯罪主体，因此不存在法定的赔偿义务。被告出于同情与原告签订的补偿协议，并不是替犯罪方承担赔偿义务，被告没有法律规定的强制性义务。事情发生后，原告向公安机关提交了调解申请书，被告才同意与其达成调解协议，现在公诉案件已将立案，犯罪嫌疑人也已经被批捕。被告也没有指示和派出保安人员去加害原告的丈夫，所以赔偿责任应当由直接侵权人承担，原告应当向犯罪嫌疑人提出刑事附带民事诉讼。赵兴业的死亡与被告没有直接的因果关系，而且被告工作人员也没有对原告马翠琴和袁秀英造成任何人身伤害。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2006年10月18日，原告马翠琴丈夫赵兴业在对其承租经营的韩森寨装饰家居城（由被告经营管理）二排9号门面房装修时，因堆放垃圾与该市场保洁人员发生纠纷。双方在市场办经理穆建锋、保安队长李小权调解过程中又发生争执厮打，争执过程中赵兴业倒地昏倒。赵兴业遂被送往西京医院抢救，诊断为：1、右额颞顶急性硬膜下血肿；2、右侧小脑幕切迹疝；3、蛛网膜下腔出血、右颞顶颅骨缺损（陈旧性）。赵兴业经抢救无效死亡，死亡原因：右额颞顶急性硬膜下血肿，损伤或中毒的外部原因：钝器击伤。11月24日，原告马翠琴代表赵兴业全体继承人即原告马翠琴、赵利、赵明、赵大忠四人（乙方）与被告兴隆公司（甲方）达成协议书一份，协议约定：1、甲方二位保洁员医疗费、住院费、及其它费用乙方不再承担，由甲方自行承担；2、甲方愿意向乙方补偿人民币205000元，包括：赵兴业死亡补偿费、住院费、医疗费、丧葬费及其父等被扶养人的生活费等一切费用；3、……；4、乙方承诺：4.1本协议签署后，就赵兴业死亡事宜，乙方不再对甲方及甲方相关人员进行追诉或控告；4.2本协议签署后，除本协议外，乙方不得就赵兴业死亡事宜再向甲方及甲方相关人员提出其他请求、要求。5、……；6、双方承诺本协议为赵兴业死亡事宜最终的一次性处理，双方均不得就此事提起其他诉讼控告或要求；7、本协议双方签署后，且乙方收到第一笔补偿款后生效。乙方赵兴业父亲赵大忠，儿子赵利、赵明由赵兴业妻子马翠琴代表全体继承人签署本协议并领款。原告马翠琴、赵利在协议书上签字捺印，被告兴龙公司盖章。协议签订后，原告马翠琴于2006年11月24日、11月26日、2007年3月19日先后从被告处领款100000元、55000元、10000元，共计165000元。随后，原告马翠琴认为是其个人同被告达成的补偿协议书，不能代表全体继承人的意愿，并认为造成赵兴业死亡是被告的工作人员职务行为所致，要求被告赔偿未果，遂诉至本院。另查，造成赵兴业死亡的犯罪嫌疑人穆建锋已被公安机关逮捕，另一犯罪嫌疑人李小权在逃。上述事实，有住院病历、协议书、收条三张等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，企业法人的法定代表人和其工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失，企业法人应当承担民事责任。而在本案中，犯罪嫌疑人穆建锋、李小权虽系被告单位工作人员，在与赵兴业相互争执中致其死亡已超越了其职责行为，违反了法律的禁止性规定，原告同时也无证据表明这一行为是被告的指使，因此该行为应当认定为个人行为，被告不应承担对原告的赔偿责任。但在事发后，被告与代表死者家属的原告马翠琴、赵利经过协商，在平等自愿的条件下达成一次性补偿协议，该协议是双方真实意思的表示，除该协议中刑事控告部分为无效条款外，其余条款并不违反法律规定，应为有效协议，被告也已部分履行了该协议，对剩余部分补偿款被告应继续履行。原告马翠琴、袁秀英要求其在与被告协商解决赵兴业死亡一事的赔偿时，被被告工作人员致伤所造成的损失，属另一法律关系，本案不宜应并处理，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：1、被告陕西兴龙建设集团有限公司于判决生效后10日内支付原告马翠琴、赵利、赵明、赵大忠剩余补偿款40000元。2、驳回原告马翠琴、赵利、赵明、赵大忠、袁秀英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12333元减半收取6166.50元，由原告承担5000元，被告承担1166.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇七年十月二十二日书 记 员  战 幸
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2007)临罗民一初字第1548号原告刘振，男，1975年2月6日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告王力华，男，成年，汉族。临沂市罗庄区人，个体工商户，住临沂市罗庄区。本院在审理原告刘振与被告王力华民间借贷纠纷一案中，原告刘振于2007年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘振撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告刘振负担。审判员  解文慧二〇〇七年十月十日书记员  杜 欣
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2007)汉民初字第223号原告付功勤，男，汉族。被告袁泽丽，女，汉族。本院在审理原告付功勤诉被告袁泽丽财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告付功勤于2007年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请真实合法、自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付功勤撤回起诉。案件受理费50元，原告付功勤自愿承担。审判员  唐志刚二〇〇七年十月三十日书记员  邹明胜
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初��第367号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某。因本案于2007年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）335号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2007年5月13日凌晨，被告人杨某伙同他人在本市下城区沈家村四组成龙建设集团有限公司工地，窃得杭焊牌300型电焊机2台（经鉴定，价值人民币2280元）。同年6月19日，被告人杨某伙同他人在本市下城区沈家桥边新村9－1－13号，窃得被害人王某家中的煤气瓶2只（经鉴定，价值人民币240元）。上述事实被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证发生情况报告表、涉案电焊���购买发票、被害人章某、王某的陈述、证人韦某的证言、《现场勘验笔录》、《指纹鉴定书》、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月21日起至2007年12月20日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈   宁二〇〇七年十月二十三日书记员 韦蔚（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2000）长执字第613-1号申请执行人张选利与被申请人魏兴礼借款纠纷一案，本院作出的（1999）长民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力，权利人张选利于2000年6月25日立案执行，本院于2000年8月28日因被执行人下落不明中止执行了该案。恢复执行后，查明被执行人魏兴礼无经济来源，无财产可供执行，根据陕西省高级人民法院《关于无财产可供执行的中止案件退出程序操作办法（试行）》的通知及西安市中级人民法院《关于无财产可供执行的中止执行案件退出程序的实施意见》的通知，裁定如下：(1999）长民初字第1709号民事判决书在本次执行中终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年十月十八日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第221号申请执行人刘安民依据已经发生法律效力的本院(2006）长民初字第2136号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人刘富仓长期不在家居住，无具体下落，家中无可供执行之财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2006）长民初字第2136号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十月二十九日书记员  李彦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2200号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昌均、赵洲，系该行员工。被告：程雷。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告程雷信用卡纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告程雷偿还欠款本金4279.37元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年6月1日为3070.69元）及利息（按日万分之五计收，暂计至2017年6月1日为1156.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号62286800xx申领时间2007年10月17日信用额度8000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年3月18日，最后一次消费20.30元，截至2017年6月1日，尚欠透支本金4279.37元、透支利息1156.14元。还款事实2017年4月29日最后一次还款420元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4279.37元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为213.97元元元透支利息截至2017年6月1日的利息为1156.14元，从2017年6月2日起，以透支本金4279.37元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告程雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金4279.37元、滞纳金213.97元及利息（截至2017年6月1日为1156.14元，从2017年6月2日起以透支本金4279.37元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥代理审判员  周西西人民陪审员  赵青茶二〇一七年六月十五日代书 记员  萧曼曼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2007)萧民一初字第2553号原告沈文琴，女，1959年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告邵冬梅（美），女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈文琴诉被告邵冬梅（美）民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利担任审判长，代理审判员虞玲艳、郭权组成合议庭于2007年10月8日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈文琴及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告邵冬梅（美）经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈文琴诉称，2005年4月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币22400元，并出具借条一份，书面约定于2006年4月7日前归还。因被告未按期归还，原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告立即归还原告借款22400元。2.被告支付原告逾期利息2009.28元（从2006年4月8日至2007年5月8日止，按6.6‰的月利率计算）。3.被告承担本案诉讼费。被告邵冬梅（美）没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告沈文琴为证明自己的主张，在开庭审理中提供了被告于2005年4月7日出具的借条一张，以证明被告向原告借款22400元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人应按照约定履行还款义务。而被告从借款期限届满之日起至今未归还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一.被告邵冬梅（美）归还原告沈文琴借款22400元。二.被告邵冬梅（美）支付原告沈文琴逾期利息2009.28元（从2006年4月8日至2007年5月8日止，按6.6‰的月利率计算）。上述两项合计24409.28元，此款限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告邵冬梅（美）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】审 判 长 唐       伟       利代理审判员 虞       玲       艳代理审判员 郭权二○○七年十月八日书记员张铁奇
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2007）���民一初字第1443号原告曹某。被告董某。本院在审理原告曹某与被告董某离婚纠纷一案中，原告曹某于2007年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。审判员  徐卫平二〇〇七年十月十七日书记员  罗欣媛
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2007）湖行���字第27号上诉人（原审原告）施银方。委托代理人施妙华，男，1980年12月5日出生，汉族。委托代理人施小新，男，1968年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长兴县公安局，住所地长兴县雉城镇县前街7号。法定代表人沈连江，该局局长。委托代理人王丽霞。委托代理人孙卫星。上诉人施银方因与被上诉人长兴县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省长兴县人民法院（2007）长行初字第4号行政判决，于2007年9月10日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日对本案进行公开开庭审理。上诉人施银方及其委托代理人施妙华、施小新，被上诉人长兴县公安局的委托代理人王丽霞、孙卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：根据原、被告的法庭陈述和原审采信的证据，可以证实被告长兴县公安局作出的长公决字（2006��2674号公安行政处罚决定书认定的基本事实成立。原判认为，原告施银方在与他人发生争执中，持械将他人殴打致轻微伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持长公决字（2006）2674号公安行政处罚决定书。案件受理费80元，由原告施银方承担。施银方不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人认定其用拖拉机摇手殴打案外人钦新义缺乏事实依据，一审法院未查清本案事实，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。被上诉人长兴县公安局答辩称：上诉人因其子施建华与钦新义发生纠纷，而与钦新义发生争执，并用拖拉机摇手将钦新义的左肘处击打致轻微伤，其行为已构成殴打他人。被上诉人根据上诉人及受侵害人钦新义的陈述，证人施新年、施新女、施阿新等人的证言，《法医学人身伤情检验意见书》和伤情照片，对上诉人作出行政处罚，事实清楚，程序合法，证据确凿，量罚得当，适用法律正确。上诉人辩称没有拿过拖拉机摇手，在打骂过程中所处的位置也根本不可能接触拖拉机摇手的辩解不能成立，上诉人辩称没有殴打钦新义与客观事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审期间，被上诉人长兴县公安局向一审法院提交的证据有：1、钦新义的陈述笔录；2、证人施新年、施新女的证言；3、施银方的陈述笔录及证人施阿新的证言；4、长兴县公安局《法医学人身伤情检验意见书》及伤情照片；5、受案登记表、传唤证、鉴定结论通知书、告知笔录、行政处罚审批表及送达回证。依据的法律法规是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上诉人施银方向一审法院提供其代理人询问证人施小新、施小明、施法宝、施百良的笔录。上述证据随案卷移送到本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据，本院根据上述证据并综合双方当事人在庭审中的陈述，确认本案事实如下：2006年6月23日早晨，长兴县洪桥镇东王村村民施建华在该村施家舍自然村小斗田畈里帮村民施彩林耕田时，因拖拉机进出需经过同村村民钦新义（已被治安行政处罚）家农田而与其争执，钦新义用桑树棒追打施建华，后施建华的父亲施银方、母亲应卫英及叔叔施小新等闻讯赶到，施建华与钦新义又相互扭扯在一起，施银方与钦新义的丈夫施新年（已被治安行政处罚）也参与进来并扭扯在一起，后被旁人劝开。双方回到大路上后，施银方与钦新义又发生争执，争执中钦新义左手肘部受伤。经长兴县公安局法医鉴定，钦��义伤势属轻微伤。同年11月23日，长兴县公安局作出长公决字（2006）第2674号公安行政处罚决定，认定施银方用拖拉机摇手向钦新义的左肘部打了一下并致其轻微伤，施银方的行为已构成殴打他人，对施银方作出行政拘留七日并处罚款人民币三佰元的处罚。施银方不服，向长兴县人民政府申请行政复议，县政府经复议维持长兴县公安局的处罚决定。施银方仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。上诉人施银方在一审中对被上诉人长兴县公安局作出治安处罚依据的法律法规及处罚程序没有异议。本案在二审中审查的重点是：上诉人施银方是否用拖拉机摇手打钦新义并致其轻微伤。经查，被上诉人长兴县公安局提供的询问钦新义、施新年、施新女和施阿新笔录，均证实上诉人使用拖拉机摇手殴打钦新义，且上诉人在被上诉人对其调查询问时，也承认手中拿着拖拉机摇手��被上诉人提供的《法医学人身伤情检验意见书》和伤情照片亦证实了钦新义轻微伤的事实。施新年、施新女和施阿新系钦新义的亲属，所作的证言虽然不能单独作为定案依据，但综合本案其他证据以及施新年等人的证言，能够确定上诉人施银方致钦新义轻微伤的事实。本院认为，上诉人施银方在与他人发生争执中，殴打他人致人轻微伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款中“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定。被上诉人长兴县公安局对上诉人施银方作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决维持该行政处罚决定正确。对上诉人施银方的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如���：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施银方负担。本判决为终审判决。审判长  窦修旺审判员  朱运华审判员  潘嘉玲二〇〇七年十月三十日书记员  陈 蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2007)济执字第01794号申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人冯某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人李某与被执行人冯某其他民事纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人冯某在银行账户内的存款人民币3066元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇〇七年十月二十八日书记员  袁振江
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2007)长执字第50号权利人杨更良依据已发生法律效力的（2006）长民初字第1786号民事判决书，于2006年12月1日向本院申请强制执行。本院于2006年12月1日依法立案受理。本案在执行过程中，二被执行人杨正平、王小娟分别被依法采取了拘留措施，现均无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第1786号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年十月十日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第746号申请执行人丁波依据已经发生法律效力的本院（2006）长民初字第1336号民事判决书向本院申请执行，本院于2007年元月14日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王向明暂无可供执行财。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，定如下：对本院（2006）长民初字第1336号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王方二〇〇七年十月三十日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第609号申请执行人薛花桃依据已经发生法律效力的本院的（2005)长民初字第2047号民事判决书向本院申请执行。本院于2007年7月3日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人西安市速洁特洗涤有限公司现经济困难，无法继续执行本案；申请执行人也同意本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项的规定，裁定如下：本院的（2005）长民初字第2047号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十月十日书记员  李彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第235号申请执行人孟维洲、张灵贤、孟养琪、孟养妮依据已发生法律效力的本院的（2006）长民初字第764号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区王莽乡孟家村第五村民小组，现无款可支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2006）长民初字第764号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十月二十九日书记员  李彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第18号申请执行人黄稳利依据已经发生法律效力的本院的（2006)长民初字第1795号民事判决书向本院申请执行，本院于2007年1月4日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区王莽刘秀村委会暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2006）长民初字第工795一号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王方二〇〇七年十月三十日书记员  李明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2009）章民二��字第1318号原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。负责人：余晓文，该分行行长。委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。被告钟声灵，男，1979年5月4日生，汉族，住江西省赣州市。被告赖月琼，女，1979年8月17日生，汉族，住江西省赣州市。两被告共同委托代理人尹建华，江西宋城律师事务所律师。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告钟声灵、赖月琼典当合同纠纷一案过程中，被告赖月琼以赣州市章贡区公安分局已就被告钟声灵涉嫌典当合同诈骗立案侦察本案为由，申请本院中止审理本案。本院认为，被告赖月琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项��第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘迪驰二〇〇七年十月十八日书记员  钟 凌
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2007）永刑初字第136号公诉机关永济市人民检察院。被告人刘某某，男，1991年12月6日出生于永济市蒲州镇鲁家村，汉族，初中文化，农民，住鲁家村。2007年7月30日因涉嫌抢劫被永济市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在永济市看守所。指定辩护人胡某，山西省西厢律师事务所律师。永济市人民检察院以永检刑诉（2007）109号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2007年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，由于本案被告人系未成年人，故不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员赵创元出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人胡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控，2007年7月16日晚11时许，被告人刘某某与阿某（另案）等五人窜至本市“樱花园”实施抢劫，发现中部草坪上有一对男女即上前要钱，遭拒后，刘某某持刀朝男青年左腿刺了一刀，随后从二人身上抢走现金30元和两部手机。案发后，经法医鉴定：被害人李某所受损伤为轻伤。两部手机评估价值为1000元。公诉机关当庭提供了被害人的报案材料、证人证言、现场勘验笔录、照片、鉴定结论等，认为被告人刘春燕的行为已构成抢劫罪，要求依法判处。被告人刘某某及辩护人对起诉书指控的事实均无异议，被告人刘某某表示要意痛改前非，重新做人。经审理查明，2007年7月16日晚11时许，被告人刘某某伙同阿玉（姓名不详，在逃）等五人窜至本市“樱花园”去实施抢劫。当发现中部草坪上有一对青年男女时即由被告人刘春燕上前要钱，遭拒后，刘某某持刀朝男青年左腿刺了一刀，随后几人从二被害人身上抢走现金30元和两部手机，当即逃离现场。案发后，经法医鉴定：被害人李某所受损伤程度为轻伤。两部手机评估价值为1000元。在审理中，被告人刘春燕赔偿男青年李某经济损失5000元、赔偿女青年陶茹经济损失800元，被害人予以谅解，请求以教育为主，对被告人刘春燕从宽处理。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受害人李某的报案材料询问笔录及陶茹的询问笔录，证明二人于2007年7月16日晚11时许，在市区樱花园中部草坪上被五个青年人抢走现金30元和两部手机，其中一个人用刀刺了李某左腿一刀。2.证人肖某的征言，证明其在刘某某的租住处发现了一把带有血迹的刀子，刘某某说是和人打架弄的，我一个女孩子不要管他的事。3.扣押物品清单、照片，证明刘某某作案使用的刀具被扣押及细目情况。4.指认现场笔录、现场平面图、照片，证明刘某某指认现场经过及现场位置。5.刘某某的供述笔录，证明其伙同阿三等人在樱花园抢劫并用刀刺伤李某的事实和经过。6、法医鉴定结论、伤情照片。证明受害人李某所受损伤程度构成轻伤。7、价格鉴定评估书，证明两部被抢手机价值1000元。8、刘某甲、周某某、雷某某、李某某的证言材料，证明刘某某于1991年12月6日在永济市蒲州镇鲁家村出生。9、被害人的请求书及收条，证明被害人李某的经济损失已得到赔偿，其看在刘某某为未成年人，请求法院以教育为主，从宽处理刘某某。本院认为，被告人刘某某伙同他人采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某犯罪时年龄不满十八周岁，应减轻处罚。鉴于其系初犯，且认罪态度较好，又积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，本着对未成年人教育、感化、挽救的方针和“教育为主，惩罚为辅”的原则，依法可对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李平海人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇〇七年十月十二日书 记 员  杨东红
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第3119号原告魏丽峰，男，1971年10月14日出生，汉族。委托代理人苗长青，陕西缔武律师事务所律师。被告蒋兴，男，1982年8月21日出生，汉族。原告魏丽峰与被告蒋兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏丽峰的委托代理人苗长青、被告蒋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽峰诉称，其与被告在2005年10月以前发生多次供货关系，由其向被告提供眼镜配件，口头约定货到付款，但被告违约，至2005年10月16日累计拖欠其货款40000元，后归还3000元，下欠其37000元，要求判令被告支付货款37000元，支付逾期付款利息5500元。被告蒋兴辩称，欠款属实，但因自己经济困难，请求分期还款，不承担利息。经审理查明，原、被告原有业务往来，由原告向被告供应眼镜配件，至2005年10月16日被告共拖欠原告货款40000元，后归还3000元，下欠37000元，原告因索款未果，遂于2007年9月4日将被告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告蒋兴拖欠原告魏丽峰货款事实清楚，现原告要求被告支付欠款，本院应予支持；利息按有关规定计算。部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋兴于本判决生效之日起十五日内支付原告魏丽峰货款37000元、利息2500元，共计39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费388元由被告蒋兴负担（原告已预付，被告随前款迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇七年十月十八日书 记 员  侯 娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第2068号原告刘祝庆，男，1937年9月1日出生，汉族。委托代理人刘西萍，女，1958年5月2日出生，汉族。委托代理人刘桂玲，女，1963年6月12日出生，汉族。被告陕西艺佳工贸有限公司，住所地西安市西五路16号辉煌写字楼423室。法定代表人王义，经理。原告刘祝庆与被告陕西艺佳工贸有限公司（以下简称艺佳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祝庆的委托代理人刘西萍、刘桂玲到庭参加诉讼。被告艺佳公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祝庆诉称，原告在西北物流市场野马货运部经营期间，被告向原告借款5万元，后归还2万元，2005年4月15日被告向原告出具欠条一张，后原告多次索要欠款未果，现诉至法院，要求判令被告立即清偿原告借款3万元。被告艺佳公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告原在西北物流市场经营野马货运部期间，被告向其借款5万元，后归还2万元，2005年4月15日被告就下欠原告的借款以及欠原告的运费，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2005年4月15日运费、借款及利息共计肆万贰仟元整（42000元），另外2004年9月2日及9月13日两次发货货款未结。”在出具欠条的同时，被告表示三个月付清原告款项，后因被告未给付原告欠款，原告遂诉至本院，在本案中要求被告支付其借款3万元。以上事实，有欠条、收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，现原告要求被告支付借款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西艺佳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祝庆款项3万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元由被告陕西艺佳工贸有限公司承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  黎晓琦代理审判员  姚 洁二〇〇七年十月十五日书 记 员  侯 娟
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00502号原告齐某某，女，汉族，农民。被告史某某，男，汉族，农民。本院在审理原告齐某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2007年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年十月十六日书记员  肖海英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第1108号原告陈建恒。委托代理人（特别授权代理）杨长松。被告宋泓。原告陈建恒为与被告宋泓买卖合同纠纷一案，于2007年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告宋泓下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈建恒的委托代理人杨长松到庭参加诉讼，被告宋泓经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建恒诉称，自2002���11月起原、被告间多次发生五金、劳保用品等买卖关系。2005年6月8日经双方结算，被告尚欠原告货款29000元，并出具欠条一份，承诺于2005年10月底前付清。后被告除支付11000元外，余款18000元拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款18000元。被告宋泓未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供欠条1份，证明2005年6月8日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币29000元，承诺于2005年10月底前付清，后被告除支付11000元外，尚欠18000元未付。本院认证认为，欠条载明欠款金额、还款期限，并由宋泓签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。经审理本院认定：被告宋泓欠原告陈建恒货款29000元，并于2005年6月8日出具给原告欠条一份，承诺于同年10月底前付清。后被告除支付11000元外，尚欠18000元未付。本院认为，原告陈建恒与被告宋泓之间的买卖合同，双��主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款18000元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款18000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋泓应支付给原告陈建恒货款人民币18000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王铃铭代理审判员  孙锡芳代理审判员  虞媛媛二〇〇七年十月二十二日书 记 员  胡 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）镇民一终字第473号上诉人（原审原告）镇江新区姚桥漕红塑料磨料厂，住所地镇江新区姚桥镇东川村。负责人张金瑞，系镇江新区姚桥漕红塑料磨料厂个体业主。委托代理人刘梦霞，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴桂芳。委托代理人倪云（吴桂芳之女）。上诉人镇江新区姚桥漕红塑料磨料厂（以下简称漕红塑磨厂）因工伤待遇纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2007）镇经民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2003年2月，吴桂芳到漕红塑磨厂从事杂工工作。双方未签订书面劳动合同，漕红塑磨厂也未为吴桂芳交纳工伤保险费。2005年12月4日，吴桂芳在工作中被造粒机压伤，致其右手2－5四指毁损。同日，吴桂芳被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，2006年1月18日出院，住院治疗45天，吴桂芳共花费医疗费12764.10元（其中漕红塑磨厂垫付了8000元）。2006年1月21日，吴桂芳在镇江市第一人民医院治疗，花费医疗费19.90元。2006年5月30日，镇江市劳动和社会保障局认定吴桂芳为工伤。2006年11月14日，镇江市人民政府（2006）镇行复（决）第13号行政复议决定书维持镇江市劳动和社会保障局作出的镇工伤认字（2006）225号工伤认定决定。2006年7月24日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定吴桂芳为六级伤残。吴桂芳垫付了鉴定费280元。2007年3月22日，镇江市劳动争议仲裁委员会裁决漕红塑磨厂支付给吴桂芳一次性伤残补助金9100元、一次性工伤医疗补助金34752元、一次性工伤就业补助金14480元、鉴定费280元、停工留薪期间补偿费2600元、营养费450元、医疗费5261.55元。仲裁费400元由吴桂芳垫付。另查明，2005年1月25日，吴桂芳在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司投保全家福险种。2006年11月15日，保险公司理赔给吴桂芳保险金7050元。本案在审理中，双方对2005年2月至11月间吴桂芳的工资为3443.8元，月平均工资为344.38元均无异议。以上事实，有镇江市丹徒区人民医院病历、出院纪录、镇工伤认字（2006）225号工伤认定决定书、镇劳工鉴通（2006）第687号劳动能力鉴定结论通知、工资表、医疗费票据、鉴定费票据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为，劳动者因工负伤，用人单位应保障劳动者依法享受相应的工伤待遇。本案中双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，漕红塑磨厂应当为吴桂芳参加工伤保险。在漕红塑磨厂未为吴桂芳参加工伤保险期间，吴桂芳发生工伤的，漕红塑磨厂应当按照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付吴桂芳各项工伤待遇。漕红塑磨厂应支付吴桂芳一次性伤残补助金，吴桂芳受伤前的月平均工资为344.38元，低于镇江市职工平均工资的60%，应按照镇江市职工平均工资的60%计算，即1048元／月，具体数额为1048元／月乘以14个月计14672元。吴桂芳主张支付一次性伤残补助金9100元的数额，低于规定的标准，予以支持。2006年4月14日吴桂芳申请工伤认定，2006年5月30日，镇江市劳动和社会保障局认定为工伤，双方确认劳动关系于2006年5月30日终止，审理中，吴桂芳对劳动关系于2006年5月30日终止劳动关系无异议。故漕红塑磨厂应当支付吴桂芳一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金。吴桂芳的一次性工伤医疗补助金按终止劳动关系时吴桂芳与当地人口平均预期寿命的年龄之差，每满一年计发1.2个月的社会平均工资的标准（73.8-54）乘以1.2计23.76，按规定不满一年的，按一年计算，即应按24个月计发，镇江市2005年在岗职工平均工资为1448元／月，具体数额为1448元／月乘以24个月计34752元。一次性工伤就业补助金按社会平均工资的标准10个月计发，具体数额为1448元／月乘以10个月计14480元。另吴桂芳垫付的工伤等级鉴定费280元，漕红塑磨厂应按规定支付。漕红塑磨厂应支付吴桂芳2005年12月4日至2006年5月20日期间停工留薪期间补偿费。吴桂芳受伤前的平均工资为344.38元，低于镇江市最低工资标准，应按最低工资标准作为计发基数，即550元／月。具体数额为550元／月乘以6个月计3300元。吴桂芳主张的停工留薪期间补偿费2600元，低于该标准，予以支持。漕红塑磨厂应支付吴桂芳住院期间伙食补助费10元／天乘以45天计450元。吴桂芳在镇江市丹徒区人民医院住院治疗45天，医疗费为12764.10元，2006年1月21日，在镇江市第一人民医院治疗花费19.9元，共计12784元，其中，漕红塑磨厂已支付8000元，还需支付给吴桂芳4784元。关于中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司理赔给吴桂芳保险金7050元，因该款系吴桂芳投保了商业保险所得保险金，与吴桂芳因工伤享受工伤待遇系不同法律关系。漕红塑磨厂要求在医疗费用中扣减保险金7050元，缺乏依据，不予采纳。据此判决：镇江新区姚桥漕红塑料磨料厂于判决生效后十日内支付给吴桂芳医疗费4784元、一次性伤残补助金9100元、一次性工伤医疗补助金34752元、一次性工伤就业补助金14480元、鉴定费280元、停工留薪期间补偿费2600元、营养费450元、仲裁费400元，合计66846元。宣判后，上诉人漕红塑磨厂不服判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不应作为当事人；2、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不应依据劳动法的规定赔偿。被上诉人吴桂芳未作书面答辩。在审理中认为仲裁及一审判决均正确，请求二审法院依法处理。本院认为：镇江市人民政府（2006）镇行复（决）第13号行政复议决定书认定吴桂芳在工作中受伤应认定为工伤，该决定书已发生法律效力。双方为工伤赔偿产生的争议，原审法院按照劳动法的相关规定予以处理，并不违反法律规定。上诉人认为其与被上诉人之间是雇佣关系，不应依据劳动法的规定予以赔偿的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。《工伤保险条例》适用于中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户，即“用人单位”。而且最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。漕红塑磨厂的营业执照显示该厂为个体工商户，漕红塑磨厂的登记业主和实际经营者均为张金瑞。吴桂芳因工受伤后，原审法院根据吴桂芳的主张并按照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准确定漕红塑磨厂支付吴桂芳的各项工伤待遇，并不违反法律规定。上诉人认为原审法院所列诉讼主体错误的上诉理由，本院也不予支持。综上，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区姚桥漕红塑料磨料厂负担。本判决为终审判决。审判长  唐东升审判员  李守斌审判员  张伍龙二〇〇七年十月九日书记员  宜 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第1611号原告姚绍钢。委托代理人（特别授权代理）肖凌、章关兴。被告姚绍富。本院在审理原告姚绍钢诉被告姚绍富委托合同纠纷一案中，原告于2007年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告姚绍钢撤回起诉。案件受理费2513元，减半收取1257元，财产保全申请费1120元，合计2377元，由原告负担。审判员  陈伟二〇〇七年十月十七日书记员  易青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2551号原告穆沙，女，汉族，1986年11月6日出生，现住西安市雁塔区。原告王娟萍，女，汉族，1962年6月29日出生，住址同上委托代理人高攀，男，汉族，1976年2月4日出生，住本市双仁府南区。被告李文英，女，汉族，住本市雁塔区，其他情况不祥。本院在审理原告穆沙、王娟萍、诉被告李文英返还财产一案中，原告穆沙、王娟萍于2007年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆沙、王娟萍撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告穆沙、王娟萍撤回起诉。本案案件受理费50元，由两原告承担。审判员  王立省二〇〇七年十月十八日书记员  王 晖
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2007）乐红民一初字第77号原告李克新。委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告李俊业。委托代理人袁春玺，昌乐县营邱镇（原阿陀镇）阿陀村人。被告李俊路。原告李克新诉被告李俊业、李俊路建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克新及其委托代理人赵同爱、被告李俊业的委托代理人袁春玺到庭参加了诉讼，被告李俊路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月9日，被告李俊业将其承包的乐港鸭棚、院墙工程转包给原告等人。约定，由原告包工包料，为被告承建鸭棚3栋，每栋556.32㎡，共计1668.96㎡，每平方米126元，合计工程款210288.96元；建院墙63.6米，每米140元，计款8904元。两项工程款额共计219192.96元（详见合同书）。该工程交付使用后，被告至今尚欠原告工程款10414.87元，后经多次催要未果。请求法院判令被告偿还工程款10414.87元，并承担本案诉讼费。被告李俊业辩称，原告所诉与事实不符：1、双方不存有法律确定的权利、义务关系。2、被告不欠原告任何款项。3、原告的请求于法无据，其行为属滥用诉权。请求驳回原告的诉讼请求。被告李俊路未答辩。经审理查明，原告李克新作为乙方，被告李俊业作为甲方，李俊路作为担保人，于2003年12月9日签订承包鸭棚建筑工程合同书一份，合同主要条款约定：原告包工包料，自行组织施工队，按甲方提供的图纸要求为被告李俊业建设鸭棚。原告共为被告李俊业承建鸭棚3栋，每栋556.32㎡，共计1668.96㎡，每平方米126元，合计工程款为210288.96元；院墙63.6米，每米140元，计款8904元；两项工程款共计219192.96元。付款方式：施工开始（即：地槽挖开并备料）付30%，施工量达到总工程量50%（即覆盖瓦面后）付30%，施工完毕合格付15%，余款在验工合格后半年内付50%，另50%一年内付清。工程期限自2003年11月15日始至2004年3月15日止完工。原告李克新，担保人李俊路予以签字，但该书面合同中甲方的落款处被告李俊业没有签名。原告按约组织人员、购置建材履行了该合同，其所承包建设的鸭棚位于原朱汉镇后李村北乐港公司养殖区大院东排鸭棚自南向北8、9、10三栋，每栋23间，长69.55米，宽8米（有实地平面图证实）。上述鸭棚原告已于2004年已交付使用。在该合同中没有约定担保人李俊路应享有权利和承担义务的条款。另查明，2007年4月16日，被告李俊业以原告李克新、李宪昌等人借查帐为名，盗走所与其签订的合同及撕毁证据，向昌乐县公安局朱汉派出所报案，其在派出所的询问笔录中承认自己将所承包乐港公司建鸭棚工程转包给原告李克新、崔长志、李宪昌、杨明刚四人建设，并称分别与他们四人签订了承包合同。证人刘某在庭审中证实：“2003年，李克新承包李俊业的鸭棚是包工包料，工程位于后李村北乐港养殖区东排中间8、9、10三个鸭棚，我们20来个人跟着李克新建鸭棚，李克新每天发给我们35元钱，干活的人都知道这个事。”诉讼过程中，原告书面申请要求撤回对担保人李俊路的起诉。以上事实有当事人陈述笔录、合同书、相关书证及证人证言在案证实。本院认为，虽然被告李俊业未在本案争议的承包鸭棚建筑工程合同书中签名或盖章，但根据查明的案件事实及被告在公安局的陈述笔录，足以证实原、被告之间已形成了事实上的建筑工程合同关系，原告已按合同约定履行了自己和义务，采用包工包料方式为被告建设鸭棚，且建筑物已交付使用，被告应当提供证据证实工程款的支付、结算情况；根据证据规则，被告负有举证责任，其不能提供证据（原告支款、被告付款证据及双方结算凭证等），应承担对自己不利的法律后果。所欠工程款的具体数额应以原告所诉数额为准。被告辩称与原告之间不存在建筑工程合同关系、鸭棚为自己所建及不欠原告任何款项的理由与事实不符，本院依法不予采信。另，担保人李俊路在合同书中不享有权利和承担义务，实质为合同的证明人，原告撤回对李俊路的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李俊业欠原告李克新工程款10414.87元，于判决生效后十日内付清。二、准许原告李克新撤回对被告李俊路的起诉。案件受理费60元，由被告李俊业负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘会启审 判 员  沈守海人民审判员  李宪民二〇〇七年十月三十日书 记 员  张双燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2007）泰法执字第265-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行。住所地：泰顺县。负责人钱克标，行长。被执行人张善锦。被执行人吴月霞。被执行人张逢律。被执行人刘爱秀。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人张善锦等四人借款合同纠纷一案，本院2007年1月4日作出（2006）泰民二初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司泰顺支行于2007年5月28日向本院申请执行。本院于2007年5月28日向被执行人张善锦等四人发出执行通知书，责令被执行人张善锦等四人在2007年6月10日前自动履行归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款450000元及相应利息的义务，并负担本案诉讼费12011元、执行费8306元。本案在执行过程中，被执行人张善锦等四人归还了100000元，并支付了案件诉讼费与执行费，余款暂无能力履行。为此，申请执行人向本院申请，要求延期执行。本院认为，因被执行人张善锦等四人暂无能力履行余款，申请执行人向本院申请延期执行，应当予以准许。为此，本案已无须继续执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）泰法执字第265号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  夏邦远二〇〇七年十月三十日书记员  董景对
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第1766号原告浙江西屋电梯有限公司。法定代表人钱传根。委托代理人（特别授权代理）张礼。被告义乌亿达文体用品有限公司。法定代表人金祖江。本院在审理原告浙江西屋电梯有限公司诉被告义乌亿达文体用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2007年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江西屋电梯有限公司撤回起诉。案件受理费541元，减半收取271元、财产保全申请费330元，合计601元，由原告负担。审判员  张关雄二〇〇七年十月二十六日书记员  徐 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2246号原告史安兰，女，汉族，1945年12月15日出生，住本市雁塔区。被告马小峰，男，汉族，1973年7月13日出生，现住址祥。本院受理原告史安兰诉被告马小峰人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2007年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实，理由正当合法，依法应于准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告史安兰撤回起诉。案件案件受理费150元，由原告减半承担。审判长  王立省审判员  周庆华审判员  郭军智二〇〇七年十月十二日书记员  王 晖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第702号原告康琪根。委托代理人（特别授权代理）黄开立。被告中鑫建设集团有限公司。法定代表人王水鑫。委托代理人（特别授权代理）宋俊杰。被告浙江中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨宗鑫。委托代理人（特别授权代理）韩芳。原告康琪根为与被告中鑫建设集团有限公司（下简称中鑫公司）、浙江中泰房地产开发有限公司（下简称中泰公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2007年9月27日公开开庭进行了审理。原告康琪根的委托代理人黄开立，被告中鑫公司的委托代理人宋俊杰、被告中泰公司的委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康琪根诉称：2004年8月4日，原告与被告中鑫公司签订木材买卖协议书，协议约定由原告向被告所属的杭州市九堡镇绿苑晨光工地发送建筑模板，协议签订后至2004年10月28日止，原告共向被告上述工地发送总价值257740元的建筑模板。但被告至今还有114740元的木材款没有支付。原告多次催讨未果。被告的行为严重违反双方的协议约定，给原告带来相当的经济损失。现请求判令：1、被告立即向原告支付材料款114740元。2、被告向原告支付违约金51548元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告中鑫公司辩称：中鑫公司与原告未建立买卖合同法律关系，原告的主张没有法律依据。1、中鑫公司与原告不相识，从未达成口头或者书面合同。2、合同书不能产生原告与中鑫公司成立买卖合同的法律后果。石和雷是中泰公司的工程承包人，不是中鑫公司的职工，中鑫公司没授权石和雷对外签订合同，涉案合同没有经中鑫公司追认或者认可。3、中鑫公司从未收到原告诉状中陈述的建设模板，也未向原告支付材料款。原告举证的送货单验收人不是中鑫公司职工，中鑫公司不清楚验收人身份，未授权或者同意其签收材料。原告提供的送货单不真实，根据送货单时间（2004年8月21日－10月28日）在长达2个多月时间内，送货单号码连号，不符合常理。原告举证中泰公司付款，不符合原告作为买卖合同买受人的事实和地位，中鑫公司未支付材料款给原告。4、假设原告诉讼主张成立，最后一批送货2004年10月28日与起诉时间长达三年之久，已超过诉讼时效，中鑫公司不是买受人，原告从未向中鑫公司主张材料款。5、原告要求中鑫公司支付材料款、违约金的诉请没有法律依据。中鑫公司未收到案涉建筑模板，也未与原告达成口头或书面买卖合同，不存在材料款及违约金问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中泰公司辩称：中泰公司与原告无合同关系，不是本案适格主体。中泰公司是绿苑项目开发商，该项目以包工包料形式承包给中鑫公司，中泰公司不可能向原告采购任何材料，中泰公司与原告没有买卖合同关系，不是合同的买受人，所以买卖合同的相关责任应由原告与中鑫公司承负。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告康琪根为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、合同书，欲证明原告与中鑫公司之间存在买卖合同关系。2、送货单，欲证明原告向中鑫公司履行合同事实。3、进帐单，欲证明中泰公司曾向原告支付货款事实。4、律师函，欲证明合同签订代表石和雷可以代表中鑫公司。被告中鑫公司为证明其事实主张，向本院提供工程承包协议，欲证明石和雷不是中鑫公司员工，石和雷行为的法律后果不应有中鑫公司承担。被告中泰公司为证明其事实主张，向本院提供建设工程施工合同，欲证明中泰公司将绿苑晨光小区土建以及水电安装工程总承包给中鑫公司。针对原告康琪根所举证据，被告中鑫公司质证如下：证据1的三性及证明对象有异议，不清楚“石和雷”的签名是否其本人所签，合同未经中鑫公司盖章，即便签名真实，石和雷未经中鑫公司授权或同意不能代表中鑫公司对外签订合同，不能证明原告与中鑫公司存在买卖合同法律关系。证据2的三性及证明对象有异议，长达几个月时间送货单完全连号不合常理，2004年10月28日后原告未发生交易也不合常理。送货单没有中鑫公司盖章，验收人“张旭斌”不是中鑫公司职工，中鑫公司也未授权或者同意其有权签收送货单。证据3与中鑫公司没有关联性，不能证明款项性质以及与中鑫公司的关系。证据4关联性及证明对象有异议，中鑫公司与中泰公司之间的函件与原告没有关系，石和雷是中泰公司的指示承包人，无权代表中鑫公司签订合同。针对原告康琪根所举证据，被告中泰公司质证如下：证据1与中泰没有关系，材料的买受人是中鑫公司，而非中泰公司。证据2真实性有异议，与中泰没有关系，无法质证。证据3真实性、关联性有异议，即便款项发生过，中泰公司代付中鑫公司款，也不能证实中泰公司有支付款项的义务。证据4真实性、合法性无异议，恰恰证明石和雷是中鑫公司的员工，否则不会认可将款汇入中鑫公司帐户。针对被告中鑫公司所举证据，原告康琪根质证如下：证据的真实性无异议，但内部协议不能对外产生效力，且原告方诉讼前不知道该协议，分包协议违法无效。单凭此合同，被告应对原告承担付款义务，石和雷作为项目经理签字，原告有理由相信石和雷可以代表中鑫公司。针对被告中鑫公司所举证据，被告中泰公司质证如下：中鑫公司是项目的总承包人，且以包工包料形式进行承包，采购权是在中鑫公司，与中泰公司无关。针对被告中泰公司所举证据，原告康琪根质证如下：真实性、合法性无异议，不能免除中泰公司的付款义务，中泰公司代中鑫公司支付木材款，原告有理由相信剩余货款也应代付。针对被告中泰公司所举证据，被告中鑫公司无异议。本院对当事人所举证据认证如下：原告康琪根证据1合同书系以杭州康琪根木材经营部、浙江樟塘建筑有限公司分别为供、需方名义签订的买卖合同，合同中杭州康琪根木材经营部加盖公章予以确认，浙江樟塘建筑有限公司未加盖印章，现中鑫公司（更名后的浙江樟塘建筑有限公司）就合同的真实性及是否系石和雷本人的签订均提出异议，原告未有证据证实该合同书上以“石和雷”署名的经办人的实际身份状况，不能证实原告诉称与中鑫公司之间存在买卖合同的事实，本院不予确认；原告康琪根证据2送货单验收人“张旭斌”身份不明，不能证实原告向绿苑晨光工地发送建筑模板的事实，本院不予确认；原告康琪根证据3、证据4及被告中鑫公司、中泰公司所举证据的真实性当事人各方均无异议，本院对证据的真实性予以确认，但原告康琪根证据3只能证明中泰公司向原告付款的事实，康琪根证据4及被告中鑫公司、中泰公司所举证据仅能证明中泰公司、中鑫公司、石和雷之间的关系，对原告诉称的买卖合同及合同的履行不具证明效力。综上证据及当事人陈述，本院认为原告诉状陈述事实没有事实依据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告康琪根所举证据不能证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，其请求被告中鑫建设集团有限公司、浙江中泰房地产开发有限公司支付材料款、违约金的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康琪根的诉讼请求。本案受理费人民币1813元，由原告康琪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968）。审判员  王斌二〇〇七年十月八日书记员  胡珊