泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0504民初359号原告徐建华，男，汉族，1976年12月21日出生，住江苏省灌云县，系死者梁华的丈夫。原告徐铮，男，汉族，2007年7月4日出生，住四川省新津县，系死者梁华的儿子。原告梁成刚，男，汉族，1958年1月14日出生，住四川省新津县，系死者梁华的父亲。原告兰桂芳，女，汉族，1961年3月28日出生，住四川省新津县，系死者的母亲。委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告罗存明，男，汉族，1964年7月23日出生，住四川省泸县，被告刘维孝，男，汉族，1963年2月22日出生，住四川省泸州市纳溪区，委托代理人郭纯斌，系公司员工。被告四川泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区小市下合街道25号。组织机构代码：20473541-2。法定代表人王开有，总经理。委托代理人陈玄良，系公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市佳裕路2号1号楼。负责人徐凯，总经理。组织机构代码：75660601-0。委托代理人李纯冰，系公司员工。原告徐建华、徐铮、梁成刚、兰桂芳诉被告罗存明、刘维孝、四川泸州宏运（集团）运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华、徐铮梁成刚、兰桂芳委托代理人陶秋佚，原告徐铮的法定代理人徐建华，被告刘维孝的委托代理人郭纯斌，被告运输公司的委托代理人陈玄良，被告保险公司委托代理人李纯冰到庭参加了诉讼。被告罗存明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月24日17时许，梁华驾驶其母亲兰桂芳所有的川Ａ×××××号小型轿车沿广成线由四川省往大方县方向行驶，行至广成线1559公里处，遇对向行驶的由罗存明驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车，两车发生碰撞，造成梁华当场死亡。经大方县公安局交通警察大队出具的黔公交认字（2015）第00223号道路交通事故认定书认定，梁华承担本次交通事故的主要责任，罗存明承担次要责任。罗存明驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车的登记所有权人系四川宏运（集团）运输有限公司，并在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种。本次交通事故给四原告造成巨大的生活影响和精神伤害，原告多次和各被告协商未果，现向本院起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）、丧葬费27000元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费360540元（18027元/年×20年）、处理事故人员误工费、交通费、住宿费20000元，上述损失共计955160元，依据原被、告双方的主次责任，被告应当承担本次事故的40%的赔偿责任即448064元[110000元+（955160元-110000元）×40%]，请求法院判令上述损失以及本案诉讼费由被告承担。另，原告认可运输公司垫付的50000元，不认可运输公司垫付的运尸费。被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。原告请求的精神抚慰金过高，我司认可20000元，被抚养人生活费我司只认可死者的儿子即本案原告徐铮系死者的被扶养人，处理事故人员误工费、交通费、住宿费等一共认可2000元，对死亡赔偿金无异议，对丧葬费无异议，罗存明驾驶的川Ｅ×××××号承担本次事故次要责任，故超过交强险的损失应当按照30%的赔偿比例进行赔付。同意本案中一并处理被告垫付的费用，请求法院依法审查并作出判决。被告运输公司辩称：被告车辆已在保险公司投保交强险、商业险三者险、不计免赔险、法律服务特约条款等险种，应当由保险公司依法赔付。物流公司垫付了现金50000元以及事发后运尸费2000元，请求本案将我方垫付的费用一并处理，原告的各项损失由法院依法审核，其他意见与保险公司保持一致。被告刘维孝辩称：被告刘维孝的意见同运输公司保持一致，事故发生后确系由运输公司垫付了现金及运尸费用，请求本案一并处理。被告罗存明未答辩。经审理查明：2015年5月24日17时许，梁华驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿广成线由四川省往大方县方向行驶，行至广成线1559公里处，遇对向行驶的由罗存明驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车，两车发生碰撞，造成梁华当场死亡，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，本次事故由梁华承担主要责任，罗存明承担次要责任。庭审中，双方当事人同意在本案中一并处理被告运输公司垫付的现金50000元，被告运输公司放弃本案一并处理其垫付运尸费用的请求。同时查明，原告徐建华与梁华系夫妻关系，育有一子即原告徐铮，2007年7月4日出生，系城镇居民；原告梁成刚与梁华系父女关系，原告兰桂芳与梁华系母女关系。另查明，死者梁华驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记车主系原告兰桂芳，罗存明驾驶的川Ｅ×××××号大型普通客车挂靠在四川泸州宏运（集团）运输有限公司，实际车主系被告刘维孝，罗存明系其雇佣的驾驶员。川Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险、第三者商业责任险（责任限额1500000元）、不计免赔险、法律服务特约条款（责任限额20000元）等险种，保险期间均自2014年6月15日至2015年6月14日。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、遗体火化证明、死亡证明、户口簿、身份证、结婚证、保险条款、保险单、四川省泸州宏运（集团）运输有限公司内部单车客车经营合同书、等证据及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故责任认定和损害事实无异议，现就各项赔偿请求及相关争议作如下评判：1、丧葬费。本次交通事故发生当日梁华当场死亡，必然产生丧葬费用，结合原告的主张以及被告的认可，本院确认丧葬费为27000元。2、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合当前生活水平，本院依法确认精神损害抚慰金为40000元。3、处理事故人员误工费、交通、住宿费。根据突发损害发生后，必然产生一定交通、住宿费用的客观事实，梁华死亡后死者家属往返于成都、贵州两地处理丧葬事宜等情况，结合原告提供的交通、住宿票据以及死者亲属从事的职业、人数、时间，并结合当前生活水平，本院酌情确认处理事故人员误工费、交通、住宿费为5000元。4、被抚养人生活费。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经查，本案死者的被抚养人系儿子徐铮，2007年7月4日出生，城镇居民。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，本案原告徐铮系城镇居民，依法按照2014年度四川城镇居民人均消费性支出标准计算11年。5、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24,381元标准计算二十年。本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告因本次交通事故造成的各项损失金额为：原告请求依法核定1.死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）=487620元2.精神损害抚慰金60000元40000元3.丧葬费27000元27000元4.处理丧葬事宜误工费、交通、住宿费20000元5000元5.被抚养人生活费18027元/年×11年÷2=99148.5元以上损失共计658768.5元综上，根据交警部门的责任认定，梁华承担本事故的主要责任，被告罗存明承担本次事故的次要责任，本院根据庭审所查明的事实以及梁华、罗存明在本次交通事故中的过错大、小等因素，依法确认各被告罗存明承担30%的赔付责任，由原告自行承担70%的民事责任。被告罗存明系被告刘维孝雇请的驾驶人员，其在从事雇佣活动中导致他人受伤的损害后果应当由雇主刘维孝承担赔偿责任，又因川Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔险、法律服务特约条款等险种，故依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内予以赔偿。具体赔付如下：首先，由保险公司在交强险限额内赔付110000元，超出交强险部分的损失为548768.5元（658768.5元-110000元），根据责任划分依法由原告自行承担70%的民事责任，即548768.5元×70%=384137.95元，由被告承担30%的赔付责任，即548768.5元×30%=164630.55元，超过交强险部分的损失由保险公司在商业险限额内赔付164630.55元，故，保险公司共应赔付274630.55元（110000元+164630.55元）。事故发生后被告四川泸州宏运（集团）运输有限公司先行垫付现金50000元，双方当事人均同意在本案中一并予以处理，故为减少诉累本院一并裁判，品迭被告四川泸州宏运（集团）运输有限公司垫付的费用，保险公司应支付四川泸州宏运（集团）运输有限公司垫付款50000元，支付四原告224630.55元。另，本案案件受理费8020元，本院减半收取为4010元，由于车方投保了法律服务特约条款，保险金额为20000元，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险附加险条款》第二十六条之约定，本案案件受理费由保险公司负担，原告已预交该费用由保险公司赔付原告损失时一并支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、四原告因本次交通事故所受损失共计658768.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付四原告224630.55元，支付被告四川泸州宏运（集团）运输有限公司50000元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，本院减半收取为4010元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担（支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 方 华二〇一六年一月十二日书 记 员 陈晓枫