四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初785号原告何某甲，女，住洪雅县洪川镇。委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。（特别授权）被告胡某某，男，住洪雅县瓦屋山镇委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。被告四川洪雅金马汽车运输有限公司。法定代表人杨敏，任该公司经理。委托代理人罗某某，男，住四川省荣县（一般代理）委托代理人付某某，男，住洪雅县洪川镇。（一般代理）被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道。法定代表人陈军，任该公司总经理。委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。（特别授权）原告何某甲诉被告胡某某、四川洪雅金马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，因本案涉及同一事故多人受伤并同时起诉，本案与其他四案合并审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人黄可心、被告胡某某及其委托代理人王健、四川洪雅金马汽车运输有限公司的委托代理人罗某某、付某某，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人颜川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称，2016年2月12日9时15分，被告胡某某驾驶川Z518**客车沿洪雅县赵瓦路由瓦屋山镇方向往赵河场镇方向行驶，在赵瓦路4KM+100M时与相对方向驶来的由何某乙驾驶的川ZK63**号轿车相撞，致原告何某甲及何某乙、刘某某、何某丙、朱某某受伤。经现场勘查，洪雅县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出事故认定书，认定胡某某承担事故的全部责任。原告何某甲受伤后先后在洪雅县人民医院、眉山市人民医院、四川大学华西医院住院治疗75天，后原告的伤情，被四川旭日司法鉴定所鉴定为7级、8级、10级伤残。被告为肇事车辆川Z518**客车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，请求判令三被告赔偿原告各项损失321878.92元，判令第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业险承担相应责任。原告何某甲向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.事故认定书，证明被一承担事故全部责任。3.户口本，载明原告为城镇户口。4.原告在四川大学华西医院的出院证明、病历、用药清单，在华西医院住院的天数为74天；出院证载明加强营养休息三月。5.原告在华西医院结算的住院期间总费用为102941.92元。6.在华西医院复印病历费的收据，证明花费58元.7.成都甘露清洁服务有限公司出具的收据，载明搬运病床收费为80元。8.原告在医院复查、门诊、检查的费用票据8张，证明花费6145.5元。9.收条三张，第一张为4天共计800元，第二张47天8460元，第三张21天3780元，证明原告在住院期间是专人在护理。因为原告住院在华西医院，原告每次请护工都用电话对被告一的姐姐进行了告知，被告也认可，所以超出保险公司理赔范围的部分应当由被告承担。10.四川旭日司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告的伤残7级、8级、10级，以及鉴定的票据1250元。11.眉山市红雅红食品有限公司出具的证明，证明原告在该单位从事餐饮服务业，年收入21600元，以及单位营业执照。另外证人李某作为汽修厂的负责人出庭作证，证明原告在该单位工作，年收入21600元。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称财保眉山公司）的质证意见是：对证据1、2、3无异议，对证据4病历无异议，扣除15%自费药。对洪雅县第二人民医院门诊票据2张、洪雅县中医院门诊1张票据不予认可，没有公章，且无病情证明书证明与本次事故有关。对证据6复印费、邮寄费58元不予认可，且无付款单位名称。对证据7的搬运费保险公司不予认可，因为保险公司已经赔付住院期间的护理费。对证据5无异议，但因扣除15%的自费药。对于证据9我方认为已经赔付护理费，所以对此费用不予认可。对证据10鉴定意见认可，但是鉴定费不应由保险公司承担。对证据11不予认可，已达到退休年龄，不存在误工费的减少。被告胡某某的质证意见是：1、住院发票中有56500元是由我方垫付的，加上我们另外向原告垫付的费用是总计60991.13元；2、同意医疗得扣除10%；3、伤残鉴定费用应由保险公司承担，其认可了鉴定结论，而产生鉴定结论必要的鉴定费用也应当赔付，保险法64条也做了明确规定；4、原告有80元的护理费，但是又注明只说负责搬运，如果是护理费的话是重复主张，如果是搬运费的话是原告自己负责，不应当向我车方进行主张。其余意见同保险公司。被告四川洪雅金马汽车运输有限公司（以下简称洪雅金马公司）的质证意见是：公司意见同被告胡某某的意见，同时我公司是为车辆投保了保险的，所以都应当是由保险公司来承担，其余的一切损失我公司都不承担。被告胡某某辩称，对本案交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保于财保眉山公司，投保范围为交强险、商业险100万及不计免赔险，依法由胡某某承担的责任根据保险约定应由保险公司进行赔付。此外，被告胡某某向5原告垫付的费用应当在本案中一并计算并由保险公司赔付。具体数额为：何某乙垫付医疗费11629.25元，何某甲垫付医疗费4491.13元，另垫付56500元。另朱某某8561.56元，何某丙4982.02元，刘某某8165.54元。被告胡某某提供了如下证据：1、医疗费发票，证明被告胡某某向原告分别垫付的费用：何某甲发票17张共计4491.13元加上转账的56500元，一共60991.13元。刘某某医疗费发票7张8165.54元。朱某某医疗费发票2张8561.56元。何某丙医疗费发票2张4982.02元。何某乙医疗费发票2张11629.25元。每个人垫付的费用都由相应的处方签及用药清单。2、被告胡某某及其驾驶车辆的驾驶证、行驶证及营运资格证，证明事发时胡某某证驾齐全，符合保险公司理赔条件。被告财保眉山公司的质证意见是：对第一组证据，所有的医疗票据扣除15%的自费药。对何某甲的票据意见：8元的挂号费无公章，是收据，不是报销联，不予认可。对华西医院的门诊票据无异议，对洪雅人民医院、眉山市人民医院12张门诊票据无异议，对2016年2月12日何某甲的复查费无异议，对华西医院陪伴管理处出具的收据不认可，这不是必要费用，这是收据不是发票，收款单位是管理处并不是医疗机构。对何某乙、何某丙的住院票据无异议。对朱某某的医疗费票据也无异议。对刘某某的医疗费票据无异议。对证据2对车方提交的驾驶证、行驶证及营运资格证无异议。被告洪雅金马公司的质证意见是，无异议。原告的质证意见是：无异议。被告洪雅金马公司辩称，我公司为车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告洪雅金马公司未提出证据。被告财保眉山公司提出了保险合同条款证明自己的主张。被告胡某某、被告洪雅金马公司、原告的质证意见是：1、不能证实签订合同时保险人对投保人进行了明确告知并交付，否则相应的条款对投保人不具有拘束力；2、就合同条款本身并没有约定要扣除15%的自费药，所以保险公司的抗辩意见不成立；3、根据保险法的约定，格式合同的提供方保险公司排除对方主要权利免除自己义务的即便形成了相应的条款，但是因为违反法律约定，不具有效力。本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年2月12日9时15分，被告胡某某驾驶川Z518**客车沿洪雅县赵瓦路由瓦屋山镇方向往赵河场镇方向行驶，在赵瓦路4KM+100M时与相对方向驶来的由何某乙驾驶的川ZK63**号轿车相撞，致何某乙及乘客刘某某、何某丙、朱某某、何某甲受伤。经现场勘查，洪雅县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出事故认定书，认定胡某某承担事故的全部责任。原告何某甲受伤后，先后在洪雅县人民医院、眉山市人民医院、四川大学华西医院住院治疗75天，后原告的伤情，被四川旭日司法鉴定所鉴定为7级、8级、10级伤残。被告为肇事车辆川Z518**客车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告何某乙等人受伤住院期间，被告胡某某向原告分别垫付的费用：何某甲发票17张共计4491.13元加上转账的56500元，一共60991.13元。刘某某医疗费发票7张8165.54元。朱某某医疗费发票2张8561.56元。何某丙医疗费发票2张4982.02元。何某乙医疗费发票2张11629.25元。因各方就赔偿不能达成一致协议，原告诉来本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失321878.92元，判令第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业险承担相应责任。并在交强险内优先赔偿精神抚慰金。另查明，本案肇事车辆，名义车主载明为四川洪雅金马汽车运输有限公司系胡某某挂靠公司经营，实际车主为胡某某。本案双方争议焦点是：本案原告的损失应当如何认定和由谁承担。原告何某甲请求计算10项费用，1、医疗费：其中医疗费被告胡某某垫付金额60991.13元，自己垫付46441.92元。有票据证实，应予认定。2、住院伙食补助费，原告请求计算50元每天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告洪雅、眉山、成都等系在多地就医，故该项费用应予认定，为3750元。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告已构成伤残，有医疗机构相关医嘱材料，且其伤及头部，年龄较大，应予认定，此项费用为3750元。4、护理费，原告住院75天，计算每天100元，为7500元。原告请求计算和支持9260元，超过了1760元，其提出系与被告胡某某沟通过，且该段时间在成都华西医院无法按照正常标准请到护理人员。综合考虑本案原告伤情、受伤时间、家庭成员均受伤入院的特殊情况，本院酌情增加认定一半为880元，但该部分不应由被告保险公司承担。5、误工费，原告住院75天，医嘱休息3个月，故其误工期165天应予认定，该项费用原告仅请求计算9765元，未超过标准，应予认定。6、残疾赔偿金，原告请求计算230604元，各方对原告鉴定结论无争议，应予认定，其计算标准符合法律规定，应予支持。同时，其第7项鉴定费1250元应予认定。8、精神损害抚慰金，原告请求计算16000元，考虑原告多处受伤，本院参照其伤残情况，在7级以上，6级以内确定，认定13500元。9、交通费，原告请求计算1000元，未有充足证据支持，但考虑其伤情在多处住院就医及家属探望等合理支出，予以认定。10、其他费58元，系原告产生的复印等费用，属实际开支的费用，金额合理，可以认定，但该费用应属自费性质，不应计入保险公司赔付范围。关于保险公司提出的费用扣除问题，牵涉两项，何某甲的票据中有8元的挂号费无公章，是收据，不是报销联，不予认可。对华西医院陪伴管理处出具的收据不认可，这不是必要费用，这是收据不是发票，收款单位是管理处并不是医疗机构。要求扣除认可部分的15%。本院认为，保险公司提出的扣费理由，参照本地司法实践，应予认可其扣除15%的部分自费药。对其不予认定的挂号费、收据等费，原告系实际产生的损失，原告和被告胡某某、被告金马公司有业务提供证据证明该费用符合保险公司审核标准或能够证明该费用为合理治疗支出，仅有收据明显过于随意，不符合法定赔偿标准，故该费用保险公司主张扣除的理由成立。该费用可由原告及被告胡某某各承担一半。被告胡某某在事故发生后垫付的费用，依照前述认定扣除后，可由被告保险公司予以支付。保险公司应将胡某某应支付原告的部分一并扣除，直接支付原告。本案被告胡某某为实际车主，被告四川洪雅金马汽车运输有限公司系为被告胡某某提供挂靠的公司。原告请求二被告承担连带责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的诉讼请求成立，但因本案被告胡某某无实际承担金额，故四川洪雅金马汽车运输有限公司可不需担责。综上所述，本案原告应获赔偿金额为318458元，扣除票据不规范部分154元，实际为318344.92元。被告胡某某应退金额为51842.46元，保险公司支付时，除去其承担护理超出费880元，复印费58元，不规范票据154元，实际应退50750.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之十五个工作日内，在交强险及商业险范围内直接支付本案原告何某甲318344.92元，支付胡某某垫付费用50750.46元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，由被告胡某某、被告四川洪雅金马汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市市中级人民法院。审判员  李华二〇一六年八月八日书记员  王希