江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）宁商终字第672号 上诉人（原审被告）响水县头罾盐场，住所地在江苏省响水县头罾闸北。 委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。 委托代理人周晓东，江苏省响水县南河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路**。 委托代理人陈志祥，北京市北斗鼎铭律师事务所南京分行律师。 委托代理人缪海卫，北京市北斗鼎铭律师事务所南京分行律师。 上诉人响水县头罾盐场为与被上诉人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）保证合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行南京分行原审诉称，1994年3月16日，中国投资银行江苏省分行（以下简称省投资银行）与江苏响水纺织厂（以下简称响水纺织厂）签订了临时周转贷款合同一份，约定响水纺织厂向省投资银行借款350万元；借款期限为1994年3月16日至1995年3月16日，月利率为10.98‰；响水县头罾盐场作为保证人承诺在响水纺织厂不履行或不完全履行协议时，负责履行还本付息的义务。合同签订后，省投资银行向响水纺织厂发放了借款350万元。1994年，按江苏省体改委苏体改试（1994）340号文《关于同意组建江苏金兰集团的批复》，响水县体改委同意以响水纺织厂为主体，组建江苏金兰集团，核心企业响水纺织厂亦更名为江苏金兰集团公司（以下简称金兰公司），并办理了工商登记手续。1999年3月18日，经中国人民银行批准，光大银行南京分行接受了省投资银行的上述债权。光大银行南京分行多次向金兰公司以及响水县头罾盐场催要借款，但无果。光大银行南京分行在起诉前得知，2003年7月31日，金兰公司因经营管理不善，严重亏损，不能清偿到期债务，已经破产。截至2010年9月20日，光大银行南京分行上述贷款尚有本金200万元和利息4949658.739元未能收回。故光大银行南京分行诉至法院要求响水县头罾盐场承担保证责任，偿还借款本金200万元和利息4949658.739元，并继续支付2010年9月20日以后至本金全部清偿之日止的利息。 响水县头罾盐场原审辩称，1、响水县头罾盐场在本案中所涉担保责任为一般保证责任。2、1995年3月16日贷款到期后，直至1999年4月29日光大银行南京分行没有证据证明向其主张过权利，已超过两年的保证责任期间；再至2004年4月6日金兰公司破产，光大银行南京分行也没有对主债务人提起诉讼或仲裁。3、省投资银行在1996年10月22日接受了金兰公司关于200万元延期到1997年12月30日的逾期还款计划，对于该延期还款应属变更合同履行期限，响水县头罾盐场没有担保，故不再承担保证责任。 原审法院经审理查明，1994年3月间，响水纺织厂因经营资金紧张向省投资银行书面申请贷款。1994年3月16日，省投资银行与响水纺织厂、响水县头罾盐场三方签订了临时周转贷款合同一份，约定：响水纺织厂为购原材料向省投资银行借款350万元，借款期限从1994年3月16日至1995年3月16日止；贷款利率为月利率10.98‰，超过还款期限的，逾期部分加收20%利息；响水县头罾盐场作为保证人保证在响水纺织厂不履行或不完全履行本协议时，由响水县头罾盐场负责履行还本付息的义务，等。次日，省投资银行交付响水纺织厂350万元银行汇票一份。1994年6月间，响水纺织厂改制变更名称为金兰公司。1996年10月22日，金兰公司向省投资银行出具还款计划一份，称其在1997年12月30日前偿还完毕贷款200万元。1999年3月19日，中国人民银行批复（银复1999-57号）将中国投资银行同城营业网点整体转让给中国光大银行。2001年12月3日，金兰公司又向光大银行南京分行出具承诺函一份，确认欠光大银行南京分行贷款本金200万元和利息104万元，但由于企业遭受重大困难，请求光大银行南京分行对贷款做停息处理，并对欠款做一次性减免，其承诺分三年归还欠款130万元，如其未能兑现，光大银行南京分行可以恢复贷款状态、计息。2003年7月31日，响水县人民法院作出（2003）响破字第1-4号民事裁定书，裁定宣告金兰公司破产还债。2004年4月6日，响水县人民法院又作出（2003）响破字第1-9号民事裁定书，裁定确认金兰公司清算组的破产财产分配方案，一般债权清偿率为零。2004年8月18日，响水县人民法院又以（2003）响破字第1-11号民事裁定书宣告终结金兰公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 原审法院另查明，光大银行南京分行于1999年4月29日、1999年5月5日、1999年11月5日、2000年4月20日、2001年4月10日、2002年3月25日、2003年3月18日、2004年3月12日、2005年3月3日、2006年1月25日、2007年4月4日、2009年3月16日，分别向响水县头罾盐场以及金兰公司邮寄发送了逾期贷款通知单，并由公证部门出具公证书。光大银行南京分行在前述逾期贷款通知单中亦注明，其于1999年3月18日起承接省投资银行的所有债权债务。截至2010年9月20日，光大银行南京分行尚有上述贷款本金200万元和利息4949658.739元（其中：贷款合同期内利息2263520元）未能收回。光大银行南京分行催收无望，故遂诉至原审法院。 在本案原审审理中，响水县头罾盐场提交了从响水法院调取的金兰公司破产案件材料，包括贷款本息明细表、债权人名单、债权人会议表决统计表等。响水县头罾盐场以此证明光大银行南京分行并未向响水法院申报债权，光大银行南京分行的上述350万元贷款并没有实际履行，故其无权向响水县头罾盐场主张权利。光大银行南京分行的质证意见为：其并不知道金兰公司破产事宜，也未接到金兰公司清算组以及响水县人民法院的任何通知，其在2010年间起诉响水县头罾盐场时调取金兰公司工商资料才知金兰公司已破产。 原审法院认为，1、省投资银行与响水纺织厂、响水县头罾盐场三方签订的临时周转贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。省投资银行向响水纺织厂支付了350万元的银行汇票，应视为按约履行了发放贷款的义务；光大银行南京分行取得省投资银行的上述债权不违反法律规定，其有权要求响水县头罾盐场偿还上述贷款本息。2、虽然响水县头罾盐场提交的金兰公司破产清算债权人名单中没有光大银行南京分行，但并无证据证明是光大银行南京分行放弃申报债权，也无证据证明金兰公司清算组或者响水县人民法院通知过光大银行南京分行参加破产清算。3、根据《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定，对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自2002年8月1日至2003年1月31日内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。经查，上述临时周转贷款合同中对保证期限约定不明确；1996年10月22日，金兰公司向省投资银行出具还款计划一份，称其在1997年12月30日前偿还完毕贷款200万元；光大银行南京分行又于1999年4月29日至2009年3月16日间，分别十二次向金兰公司以及被告邮寄发送了逾期贷款通知单，并由公证部门出具公证书。光大银行南京分行以上催收贷款行为均未超过法定诉讼时效，故此响水县头罾盐场的保证责任亦不能免除。综上所述，响水纺织厂（后更名为金兰公司）以及响水县头罾盐场未能按临时周转贷款合同的约定履行还款义务，均构成违约，应承担相应的民事法律责任；响水县头罾盐场辩称的其不承担保证责任的意见，与事实和相关法律不符，该院不予采纳。光大银行南京分行的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：响水县头罾盐场自本判决生效后十日内一次性偿还光大银行南京分行贷款本金2000000元和利息4949658.739元，并支付2010年9月20日以后的利息（从2010年9月21日起至实际结清借款本金之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付）。案件受理费60440元、保全费5000元，合计65440元，由响水县头罾盐场承担。（光大银行南京分行已预交前述费用，响水县头罾盐场按应承担数额65440元于本判决生效后十日内直接支付给光大银行南京分行。） 宣判后，响水县头罾盐场不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定1994年3月16日响水纺织厂所欠省投资银行案涉200万元是贷款350万元中的本金的事实有误。金兰公司破产案件的档案中有响水纺织厂于1992年向省投资银行贷款400万元的记录，但该档案中并无响水县纺织厂1994年贷款350万元的记录。该档案还载明该公司欠光大银行南京分行贷款本金2064311.60元，根据光大银行南京分行提供的响水纺织厂（后更名为金兰公司）2001年12月3日向其出具的承诺函，该函中注明尚欠本金200万元，利息104万元，所以光大银行南京分行主张的欠款并非1994年所贷款项。2、二审中，光大银行南京分行自认金兰公司归已还了150万元，我方又从金兰公司破产案件资料中找到了1995年和1996年还款1596560.80元的凭据，因此，金兰公司只欠本金403439.20元，我方只应对403439.20元的欠款承担保证责任。3、光大银行南京分行的请求权已过诉讼时效。2007年之后光大银行南京分行向金兰公司和响水县头罾盐场所邮寄的《到（逾）期贷款通知书》上的贷款合同展号为宁投（96）23002049，与1994年的贷款合同号苏投（94）23002004不一致，1999年至2006年的《到（逾）期贷款通知书》均是以借款合同号苏投（94）23002004来催收，不能证明光大银行南京分行从2007之后就1994年的借款向我方主张过权利，根据法律规定，其请求权过了诉讼时效，法院应不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回光大银行南京分行的诉讼请求。 被上诉人光大银行南京分行辩称，1、省投资银行按借款合同向金兰公司履行了放贷350万元的义务，1994年的借款合同、1996年金兰公司的还款计划以及我方留存的银行汇票形成了完整的证据链，证明省投资银行已按约履行了放贷义务。2、金兰公司欠200万元本金的事实清楚。在二审中，我方找到金兰公司还款150万元的凭据，我方认为该还款是归还1994年贷款350万元的部分本金，对于1992年的贷款400万元，我行没有找到相关的借款及还款凭据，我方不认可向金兰公司贷款过400万元。3、我行根据1996年金兰公司出具的还款承诺书，为便于管理而将2007年《到（逾）期贷款通知书》上的合同展号对原来的借款合同号进行了变更，响水县头罾盐场也只对该笔贷款进行了担保，我行对保证人的催款行为针对的是1994年的该笔贷款，因此，我行就该笔贷款向响水县头罾盐场主张权利的诉讼时效并没有中断。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案二审审理期间，响水县头罾盐场向本院提供证据如下：证据1金兰公司贷款本息明细表，来源于江苏省响水县人民法院金兰公司破产案件档案，该明细表没有1994年贷款记录，证明：1994年金兰公司没有向省投资银行借过350万元款项，光大银行南京分行对该证据质证后认为，该明细表是后来制作，不是金兰公司原始的凭据，不能说明任何问题。证据2金兰公司于1995年7月12日委托中国人民银行向收款人省投资银行转账30万元的汇票委托书；证据3金兰公司于1995年7月20日通过中国银行向收款人省投资银行转账20万元的汇票委托书；证据4金兰公司于1995年12月29日委托中国工商银行向收款人省投资银行转账20万元的汇票委托书；证据5金兰公司于1996年8月5日委托中国工商银行向收款人省投资银行转账596560.80元的汇票委托书；证据6金兰公司于1996年12月29日委托中国工商银行向收款人省投资银行转账30万元的汇票委托书。以上证据复印于响水县纺织资产经营管理公司保管的金兰公司账册。以上证据2-6证明350万元贷款除1994年3月24日还款150万元外，后又还了1596560.80元，尚欠403439.20元。光大银行南京分行对该组证据质证后认为，我方没有收到上述还款，该证据非原件，不认可其真实性，还款的时间均在金兰公司1996年10月22日出具承诺函之前，该承诺函是对借款所欠本金200万元的最后确认。 光大银行南京分行向本院提供证据如下：证据1省投资银行1994年3月17日向响水纺织厂付款350万元的支取凭单；证据2金兰公司于200年9月23日关于请求核销本息的请示；证据3江苏省响水县对外经济贸易局出具的报告。这三份证据证明，省投资银行向金兰公司按约履行了放贷350万元的义务。证据4金兰公司于1994年3月24日用其建设银行账户向省投资银行打入150万元的汇票委托书，光大银行南京分行认可该还款用于1994年贷款350万元中的本金150万元。响水县头罾盐场对该组证据质证后认为，省投资银行支取凭单没有原件，对其真实性无法确认，江苏省响水县对外经济贸易局出具的报告并非原件，对其真实性无法确认，关于中国人民建设银行汇票委托书（借方凭证），对真实性没有异议，但是这份证据不能证明金兰公司还的是1994年的350万元贷款，因为1994年的贷款没有到期，不可能在1994年3月17日借款350万元后，马上于1994年3月24日就还款150万元，这笔还款应该还的是其他的贷款，由此也可以证明响水纺织厂与投资银行之间不仅仅只有1994年的一笔贷款往来。 本院经审理查明，对原审判决查明的基本事实予以确认。 另查明，1999年4月29日、5月5日、11月5日，2000年4月20日，2001年4月10日，2002年3月25日，2003年3月18日，2004年3月12日，2005年3月3日，2006年1月25日光大银行南京分行向响水县头罾盐场以及金兰公司邮寄的《到（逾）期贷款通知书回执单》中记载的贷款合同展号为苏投94－23002004。2007年4月4日、2009年3月16日的《到（逾）期贷款通知书回执单》中记载的贷款合同展号为宁投96－23002049。 本院认为，省投资银行与响水纺织厂、响水县头罾盐场三方签订的临时周转贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。省投资银行按约向响水纺织厂履行了放贷义务，响水县纺织厂（后改制更名为金兰公司）未按约履行剩余款项的还款义务，构成违约。响水县头罾盐场对此应承担保证责任。光大银行南京分行接收了省投资银行的整体业务后，取得了该债权，其有权向金兰公司和响水县头罾盐场主张权利。光大银行南京分行从1999年起至2006年对金兰公司及响水县头罾盐场通过邮寄的方式对未收贷款进行催收的《到（逾）期贷款通知书回执单》上的合同展号与本案借款合同编号一致，即苏投94－23002004，但从2007年之后，光大银行南京分行《到（逾）期贷款通知书回执单》上的合同展号即变为宁投96－23002049，且审理中光大银行南京分行未能就合同编号的更改作出合理解释，亦未能提供证据证明该编号所对应的合同为案涉借款合同，故光大银行南京分行据此认为其在2007年之后已就本案的借款主张过权利，缺乏事实依据。响水县头罾盐场主张光大银行南京分行的请求权已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二款的规定，判决如下： 一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第80号民事判决； 二、驳回光大银行南京分行的诉讼请求。 本案一审案件受理费60440元、保全费5000元，二审案件受理费60440元，均由光大银行南京分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵 屹 代理审判员 荣 艳 代理审判员 黄建东 二〇一一年十一月二十一日 书 记 员 朱秋萍