湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2015）天行初字第00216号原告杨海兴，男，1955年2月25日出生，汉族。原告杨海云，男，1958年4月23日出生，汉族。原告杨热红，女，1967年9月22日出生，汉族。原告杨��香，女，1960年10月10日出生，汉族。四原告共同委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（长沙市天心区城市房屋征收事务所），住所地长沙市天心区白沙路***号。法定代表人黄文杰，主任。委托代理人张丕穆，湖南鼎中律师事务所律师。委托代理人黄国庆，男，1968年9月14日出生，汉族，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。第三人潘庆云，女，1929年5月14日出生，汉族。第三人长沙市天心区裕南街街道办事处，住所地湖南省长沙市天心区书院南路***号。法定代表人蔡泽敏，主任。委托代理人刘伟伟，男，1983年9月2日出生，汉族，长沙市天心区裕南街街道办事处工作人员。原告杨海兴、杨海云、杨热红、杨桂香认为被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）房屋征收补偿协议违法，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月10日向被告天心区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。因长沙市天心区裕南街街道办事处（以下简称裕南街办事处）与被诉行政合同有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨桂香及四原告共同委托代理人王三槐，被告天心区征收办副主任陈全政、委托代理人张丕穆、黄国庆，第三人��南街办事处委托代理人刘伟伟到庭参加诉讼；第三人潘庆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。被告天心区征收办与第三人潘庆云、裕南街办事处于2015年5月26日签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。四原告诉称：原告是第三人潘庆云与丈夫杨云坤所生育的四个婚生子女。位于长沙市天心区道坡新村43号的房屋为第三人潘庆云与杨云坤于1968年共建的自建房屋，后经原告和第三人潘庆云翻改建成现有房屋。杨云坤去世后，房屋为其遗产一直未进行析产，一直登记在第三人潘庆云名下，但房屋实际为原告和第三人潘庆云共同共有的财产。被告天心区征收办在进行调查时，未清查该房屋实际所有权人的情况下，直接与目��识丁的八十六岁的第三人潘庆云签订《征收补偿协议》。该《征收补偿协议》未取得作为共有人的四位原告的同意，明显侵犯了原告的财产权，为违法征收。现诉至法院，请求判令：1、依法确认被告天心区征收办与第三人潘庆云于2015年5月26日签订的《征收补偿协议》违法；2、依法撤销被告天心区征收办与第三人潘庆云于2015年5月26日签订的《征收补偿协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。四原告向本院提交了以下证据：1、《征收补偿协议》；证明被告天心区征收办与第三人潘庆云的合同侵犯了原告的合法权益。2、危房重建申请报告；证明争议房屋的实际所有情况是家庭共住房屋，属于家庭共有财产。3、证明；证明房屋的来源及状态，四���告为该房屋的法定继承人。4、签约后的空白协议照片；证明被告违规以空白协议要求潘庆云按手印，在签订协议时协议内容均为空白，所谓的补偿金额等都由被告单方面随意添加的，被告自始至终未向原告宣读并告知协议相关内容，被告违规征收，也违反了协议的自愿协商原则。5、被告的征收承办人陶武对被告房屋征收的书面承诺；证明在征收协商过程中被告明显违反了公正合法的原则，承诺的征收标准与协议中被告单方面添加的征收数额明显不符，被告提交的征收补偿协议中所填写的征收补偿金额并非被告与潘庆云协商后的真实征收补偿金额，被告提交的协议不是真实的，并非双方真实意思的表示。6、照片；证明被告采取断水断电断路等方式威胁潘庆云签约并搬迁��潘庆云作为一个目不识丁的八十七岁老太太，由于每天过着胆战心惊的生活，所以才被迫在被告提供的空白协议中按手印。被告天心区征收办辩称：长沙市天心区人民政府依法作出天政征（2014）第1-3号《房屋征收决定》，依法征收了第三人潘庆云的房屋。根据房屋登记调查结果，该房产权人为第三人潘庆云，并将调查结果予以公布。在法定期限内，四原告没有提出异议或主张权利，四原告不是征收补偿的行政相对人，不是适格的当事人。四原告与第三人潘庆云的继承纠纷应另案解决。被告天心区征收办向本院提交了以下证据：1、征收决定；证明征收程序合法，签订补充协议之前，已经依程序做了征收。2、房屋权属调查结果公示；证明房屋权属于第三人潘庆云并且依法进行了公示，具有针对第三人的效力。3、潘庆云的产权证明；证明潘庆云市房屋所有权人，登记簿上记载涉案房屋就是潘庆云的。4、补偿协议；证明被告与潘庆云签订。5、情况说明；证明原告知晓协议内容。第三人潘庆云书面述称：长沙市天心区道坡新村43号房屋系本人与杨云坤婚后共建，杨云坤过世前一直强调房屋子女有份。杨云坤去世后，未对房屋进行析产。被告天心区征收办拿空白协议让我签字，没有取得我四个子女同意，协议是不合法的。第三人潘庆云没有向本院提交证据。第三人裕南街办事处述称：与被告答辩意见一致。第三人裕南街办事处没有向本院提交证据。经庭审质证，被告天心区征收办、第三人裕南街办事处对四原告提交的证据1、5没有异议，其余证据不予认可。四原告对被告天心区征收办证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对其余证据不予认可。第三人裕南街办事处对被告天心区征收办提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对对方当事人提交的证据没有提出异议的，本院均予以采信。原告证据2的真实性本院予以采信，证据3与本案无关联，不予采信；证据4，被告天心区征收办、第三人裕南街办事处对真实性没有提出异议，本院予以采信。四原告对被告天心区征收办提交的证据1、2、4的真实性没有提出异议，本院予以采信。被告天心区征收办提交的证据5与四��告当庭陈述的事实基本一致，本院予以采信。经审理查明：四原告系第三人潘庆云与杨云坤（已故）共同生育之子女。长沙市天心区道坡新村43号房屋登记的所有权人为第三人潘庆云，登记产权面积41.99平方米。2014年7月29日，长沙市天心区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出《长沙市天心区人民政府房屋征收决定》（天政征（2014）第3号），决定征收湘江大道以东橘子洲湾路两厢，中建江山壹号项目以南，新城路以西，都江路以北范围内的房屋。长沙市天心区道坡新村43号房屋位于征收范围之内。2015年5月26日，以被告天心区征收办为征收部门、第三人潘庆云为被征收人、第三人裕南街办事处为征收实施单位，三方签订《征收补偿协议》，约定：被征收人��择货币补偿方式，总补偿金额为2045012元（其中房屋补偿金额为1508980元、房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为196976元、各项奖励等金额为339056元）；还约定了搬迁事项、付款方式等其他事项。因第三人潘庆云不会书写，在《征收补偿协议》“被征收人（签字或签章）”一栏由原告杨海兴代书“潘庆云”三字，并由第三人潘庆云捺指印。前述协议签订后，四原告以家庭未分家析产，长沙市天心区道坡新村43号房屋属于四原告与第三人潘庆云共同所有，《征收补偿协议》侵犯原告合法财产权为由诉至本院。本院认为：本案是对《征收补偿协议》的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告天心区征收办作为县级人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有与被征收人订立补偿协议的法定职责。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方式，法律通过赋予登记的公信力，使社会公众知悉物权的享有与变动情况。长沙市天心区道坡新村43号房屋登记的所有权人为第三人潘庆云，被告天心区征收办与登记的所有权人签订《征收补偿协议》，符合法律规定。原告杨海兴系第三人潘庆云之子，为其代签《征收补偿协议》，第三人潘庆云在协议上捺指印，没有证据证明签订《征收补偿协议》违背第三人潘庆云真实意思。四原告诉请确认《征收补偿协议》违法，并予撤销之理由不成立。至于四原告与第三人潘庆云之间的分家析产，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨海兴、杨海云、杨热红、杨桂香的全部诉讼请求。本案受理费50元，由四原告承担（此款四原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 黄 旭人民陪审员 唐耀明二〇一六年一月七日代理书记员 杨 微