江西省吉安县人民法院行 政 判 决 书（2015）吉行初字第18号原告夏星辉，男，1952年7月15日出生，汉族，江西省吉安县人，农民。委托代理人沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告江西省吉安县人民政府。住所地，江西省吉安县庐陵大道**号。法定代表人李克坚，职务：县长。委托代理人周尔宋，男，江西省吉安县林业局干部，一般代理。委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。第三人夏月辉，男，1963年9月22日出生，汉族，江西省吉安县人，农民。原告夏星辉诉被告江西省吉安县人民政府（以下简称“吉安县人民政府”）及第三人夏月辉林业行政登记纠纷一案，本院于2015年11月6日依法受理，并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。除被告吉安县人民政府法定代表人李克坚未到庭外，原告夏星辉及其委托代理人沈阳、沈胜寒、被告吉安县人民政府委托代理人周尔宋、罗瑞华、第三人夏月辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉安县人民政府依原告夏星辉、第三人夏月辉的申请，按照有关规定，对原告夏星辉所属的“上龙”山场和第三人夏月辉所属的“助坑”山场的林权进行了登记。原告夏星辉以其家“上龙”山场大约2亩林地错勾给第三人夏月辉“助坑”山场为由，向本院提起行政诉讼，请求依法分别撤销被告吉安县人民政府颁发给原告夏星辉及第三人夏月辉的360500647615号林权证及360500647630号林权证。被告吉安县人民政府在接到起诉状副本后十日内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据：1、夏月辉林权登记申请表一份，证明本案被告颁发的林权证的勾图是经过了第三人签字确认同意的，因此，被告于2005年10月8日颁发的林权证是符合法律程序规定的；2、夏星辉林权登记申请表一份，证明本案被告颁发的林权证的勾图是经过了原告签字确认同意的，因此，被告于2005年10月8日颁发的林权证是符合法律程序规定的；3、吉县府办字（2014）102号关于“转发吉安市人民政府办公室关于加强山林权属争议调解处理工作的通知”一份、“江西省山林权属争议调解处理办法”一份，证明从2014年起山林权属纠纷调处程序下放，公民之间、个人与集体之间的山林权属纠纷可以由乡政府提出调处办法。原告诉称，原告所在的村小组2005年进行林改，村里分山确定的界址与被告颁发的林权证载明的界址、勾图不一致，村民为此常吵口打架。原告“上龙”山场北界与原告弟弟即第三人“助坑”山场南界相邻，由于林权证勾图错误，把原告大约2亩山场勾划给了第三人，致兄弟俩反目成仇，引发官司不断。原告和村民多次向镇政府、林管站、县山纠办、县林业局反映，要求政府将错证收回撤销并核发新证，但政府没有实际作为，故诉讼至法院，请求依法分别撤销被告吉安县人民政府颁发给原告夏星辉及第三人夏月辉的360500647615号林权证及360500647630号林权证。原告夏星辉为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、原告夏星辉和第三人夏月辉林权证各一份、村委会分山底册一份、原告和第三人林权证错误的证明一份，证明林权证勾图与分山底册不符，原告和第三人的林权证绘图错误，争议地块的使用权是归原告所有；2、纠正有误林权证问题的报告一份、山林权属争议调处申请书一份、纠正有误林权证的工作方案一份，证明原告和第三人所在村小组林权证多有错误，村民因此纷争不断，严重影响和谐安定，原告多次反映，申请调处未果，林业部门确认林权证有错，但没有实际纠错行为；3、吉安县人民法院判决书两份，证明原告和第三人因错误的林权证，引发兄弟反目成仇，官司不断，至今还在纷争当中。被告辩称，林改后，当地林业工作站在指导生产时发现林权证附图与实地界线存在位移偏差，县林业局及时派员进行了调查核实，并同镇、村干部一起，多次召集村民协商解决未果；本案属于村民之间的权属争议纠纷，撤证及重新发证可按有关程序进行，一直未得到解决的原因与村组没有及时跟进有关，为此我们尊重法院的裁决结果。第三人述称，吉安县人民政府给其颁发的林权证合理合法，应予维持。第三人夏月辉为证明其主张的事实，提交了以下证据：证明材料一份，证明当时分山时未分到争议山场，集体分山的界址是法院去现场勘查那天所站的位置为界。根据案情需要，本院依职权进行了现场勘查、调查取证：1、现场勘查笔录一份，证明林权证附图与实际地形一致；原告夏星辉确认集体分山时是以自己现所砍山界为准，第三人夏月辉确认集体分山时是以坑心为准。2、证人夏国辉的调查笔录一份，证明集体分山时，双方界址是以原告夏星辉现所砍山界为准。3、证人夏军辉的调查笔录一份，证明集体分山时，双方界址是以原告夏星辉现所砍山界为准。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：一、关于被告吉安县人民政府提交的证据1、证据1、2，原告质证认为，被告的举证是否符合行政诉讼法的举证期限的规定，请法庭予以核实；对于林权证登记申请表，原告不能确认是其自己的真实签名；即使是原告签名，对方的举证偏移了本案的诉请焦点，我们不是说林权证四址错误，而是勾图错误，勾图不符合林权证的四址，更不符合村里的分山底册。第三人没有异议。本院认为，被告的举证是在举证期限内提交，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。2、证据3，对其真实性，原告及第三人没有异议，原告对其证明目的提出异议，认为山林纠纷的调处，不是说要一直调处下去，调解无效，人民政府应及时做出处理决定；市政府关于加强山林权属争议调解处理工作的通知，不能作为本案判决的依据。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，但市政府关于加强山林权属争议调解处理工作的通知，不能作为本案判决的依据，被告的证明目的不成立，对林权证有异议的应及时做出处理，不能久调不决。二、关于原告夏星辉提交的证据1、证据1，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但不同意其证明目的，不能证明分山底册与林业部门的勾图不一致；第三人没有异议。本院认为，结合现场勘查、调查取证，本院确认林权证勾图与分山底册不符，原告和第三人的林权证附图存在错误，故对原告上述证据本院予以采信。2、证据2，被告质证认为，对其真实性无异议，但不同意其证明目的，当时原告是以个人名义提出了申请，但是整个村民小组都存在权属纠纷，故多次协商调处未果；第三人没有异议。本院认为，该证据的真实性已经第三人确认且与本案有关联，本院予以采信。3、证据3，被告质证认为，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，被告认为该证据与本案无关联，不是山林权属纠纷；第三人没有异议。本院认为，（2015）吉民初字第160号民事判决书是因建房引起纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采信；（2015）吉民初字第167号民事判决书是因诉争山场砍树引起纠纷，与本案存在关联性，本院予以采信。三、关于第三人夏月辉提交的证据对第三人夏月辉提交的证据证明材料一份，原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，签名无法确认真实，内容也不属实，本案原告与第三人是西边交界，双方以前发生的纠纷是南北交界，且证据与本案无关；被告质证认为，按照法律规定第三人提供的证据为证人证言，证人需要出庭作证，因此无法确认其证据的真实性。本院认为，该证据不符合证据规则要求，本院不予采信。四、关于本院依职权调查取证材料现场勘查笔录一份，证人夏国辉的调查笔录一份，证人夏军辉的调查笔录一份，原告质证认为，对其真实性无异议，原告的意见与分山的经办人村委会书记及村民小组长的说法是一致的；被告对此无异议；第三人有异议，认为组长夏军辉的话不是事实。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，本案争议地系原告“上龙”山场北界与原告弟弟即第三人夏月辉所属的“助坑”山场南界相邻处，该地位于吉安县油田镇楼下村委会下前坑组境内。2005年，被告吉安县人民政府按上级要求进行林改，依原告夏星辉、第三人夏月辉的申请，对原告夏星辉所属的“上龙”山场和第三人夏月辉所属的“助坑”山场的林权进行了登记。当时县林业局派员进行现场勘查，填写四址，由村小组负责人交双方签字确认，登记依据以村小组通过的分配方案为准。由于工作人员实际操作的问题，没有实地测量，造成村里的分山方案和林业部门的实际勾图存在偏差，村民为此常吵口打架，原告和第三人为此也反目成仇，原告和村民多次向镇政府、林管站、县山纠办、县林业局反映，要求县政府将错证收回撤销并核发新证，但县政府没有实际作为，故诉讼来院，请求依法分别撤销被告吉安县人民政府颁发给原告夏星辉及第三人夏月辉的360500647615号林权证及360500647630号林权证。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确定所有权或者使用权”。林地林权登记换发证的基本原则是以现有林权为基础，开展林地林权登记换发证不是重新确定林木、林地权属，不是重新分山分林。原告及第三人所在村组依据村民自治原则确定分山方案，合法有效，应予支持。被告由于工作人员实际操作的问题，没有实地测量，程序不到位，造成村里的分山方案和林业部门的实际勾图存在偏差，应予纠正，对填发错误的林权证应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目之规定，判决如下：1、撤销被告吉安县人民政府于2006年9月9日作出的吉县府林证字（2006）第061401009号林权证（林权证号360500647615，申请编号：0362421061401MDYMSY00064，小地名：上龙，小班：1/64，面积15.8亩）2、撤销被告吉安县人民政府于2006年9月9日作出的吉县府林证字（2006）第061401024号林权证（林权证号360500647630，申请编号：362421061401MDYMSY00065，小地名：助坑，小班：1/65，面积20亩）。案件受理费50元，由吉安县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖春明审 判 员  黄福军人民陪审员  梁圣根二〇一六年一月十三日书 记 员  李翔兰附法律条文1、《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于全民所有，由法律规定属于集体所有的除外。全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：(一)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。(二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。(四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。