wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2011）青法民三初字第679号原告李志伟。委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。被告董茂福。被告袁会阳。二被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。二被告委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司），住所地青州市范公亭东路**。负责人徐明晨，经理。委托代理人刘鹏翔，该公司职工。原告李志伟诉被告董茂福、袁会阳、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志伟的委托代理人高建富，被告董茂福、袁会阳的委托代理人岳文翠、杨军，被告保险公司的委托代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月27日20时许，李志伟醉酒后驾驶鲁VM22**面包车（载乘车人刘国华、贾丽坤、商海港）沿羊临路由南向北行至港天物流园北路段时，与前方顺行的董茂福驾驶的鲁GD93**（冀DHB**）货车发生事故，致李志伟、刘国华、贾丽坤、商海港受伤，车辆受损，刘国华经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李志伟承担事故的主要责任，董茂福承担事故的次要责任，刘国华、贾丽坤、商海港不承担责任。要求被告赔偿原告各项损失45906.11元，由被告承担全部诉讼费用。被告董茂福辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。被告袁会阳辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，李志伟系醉酒驾驶，被告责任很小，因此同意承担剩余部分的10%-20%。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，如果投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2011年2月27日20时许，李志伟醉酒后驾驶鲁鲁VM22**包车（载乘车人刘国华、贾丽坤、商海港）沿羊临路由南向北行至港天物流园北路段时，与前方顺行的董茂福驾驶的鲁鲁GD93**冀冀DHB**货车发生事故，致李志伟、刘国华、贾丽坤、商海港受伤，车辆受损，刘国华经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李志伟承担事故的主要责任，董茂福承担事故的次要责任，刘国华、贾丽坤、商海港不承担责任。经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人李志伟之外伤构成道路交通事故拾级、拾级伤残等级；2、误工休治期为180天；3、护理为1人，护理期限为60天；4、后续治疗费人民币壹仟伍佰元；5、营养费按当地有关规定补给；同时查明：鲁G鲁GD93**D冀DHB**车的实际车主均是袁会阳。被告袁会阳与被告董茂福系雇佣关系。鲁GD鲁GD93**H冀DHB**均在被告保险公司投保交强险，鲁G**鲁GD93**自2010年12月11日至2011年12月10日止，冀D**冀DHB**自2010年12月13日至2011年12月12日止。鲁VM**鲁VM22**际车主是商海港。山东省统计部门公布的2010年农村居民人均纯收入为6990元，消费性支出为4807元。原告因该事故造成的损失有：医疗费15582.31元、误工费5817.60元（180天×32.32元，按照农村居民标准计算）、护理费1939.2（32.32元×60天，原告受伤后由其李金山护理，按照农村居民标准计算）、住院伙食补助费51元（17天×3元）、残疾赔偿金16776元（6990元×20年×12%）、今后治疗费1500元、营养费340元（17天×20元）、交通费500元、鉴定费1100元、鉴定检查费300元，共计43906.11元。本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单、住院病案、门诊病历、诊断证明、用药汇总清单、户口本、交通费票据、鉴定费单据、鉴定检查费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李志伟承担事故的主要责任，董茂福承担事故的次要责任，刘国华、贾丽坤、商海港不承担责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据原、被告在事故中责任的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以8：2为宜，原告主张的精神损害抚慰金，因其是醉酒驾驶，且负事故的主要责任，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告李志伟医疗费、误工费等各项损失共计18350元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告袁会阳赔偿原告李志伟鉴定费等各项损失共计25556.11元的20%即5111.22元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，诉讼保全费420元，由被告袁会阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费948元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  门学智审判员  刘学勤审判员  张兴华二〇一一年十一月八日书记员  孙 震
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第152号原告（反诉被告）王晓冬。委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。被告（反诉原告）邱洪明。委托代理人张燕。被告邱志军。原告王晓东与被告邱洪明、邱志军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓冬的委托代理人李健，被告邱洪明的委托代理人张燕，被告邱志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东诉称，2010年6月2日16时许，原告驾驶鲁K×××**号二轮摩托车沿荣成市虎山镇邱家村内通梁家村南北村路处由南北行与前面顺行的被告驾驶二轮摩托车左转弯时将原告刮倒，致原告受伤，请求判令被告赔偿原告医疗费53211.70元，误工费18335元，护理费5723元，住院伙食补助费1260元，残疾赔偿金39892元，鉴定费1200元，交通费1500元，精神损害抚慰金3000元，共计124121.70元。对被告此次事故所造成的经济损失合理部分同意按比例承担。被告邱洪明辩称，在此次事故中我没有责任，因此，不同意原告的诉讼请求。因我在此次事故也受伤，要求原告赔偿医疗费10466.74元，误工费8399元，护理费327.90元，住院伙食补助费128元，伤残赔偿金31913.60元，鉴定费1300元，共计50595.33元。被告邱志军辩称，我的车辆已经赠与给我父亲邱洪明，邱洪明是车辆实际所有人，因此，不同意赔偿原告诉讼请求。经审理查明，二被告系父子关系。2010年6月2日16时许，原告驾驶鲁K×××**号二轮摩托车沿荣成市虎山镇邱家村通梁家村南北方向村路由南北行，在行至邱家村内村路处时与被告驾驶的鲁K×××**号二轮摩托车在前面顺行左转弯时相撞，致原、被告受伤，当日原告被送至荣成市人民医院治疗，次日又转入文登整骨医院治疗，共用去医疗费58013元，原告之伤经诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、左髋骨开庭骨折，3、皮肤烫伤，4、皮外伤缝合术后。被告邱洪明当日到荣成市虎山卫生院进行局部包扎后，于当日被送至文登整骨医院住院治疗，共用去医疗费10466.74元，被告之伤经诊断为：1、左手环指开放性粉碎骨折，并伸肌腱断裂，2、面部外伤。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定结论为：1、原告损伤的误工时间为六个月，2、其住院期间（37天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（1个月）需要一个陪护，3、伤残等级为十级。被告邱洪明之损伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定结论为：1、邱洪明损伤的误工时间为四个月，2、其住院期间（6天）需要1人陪护，3、伤残等级为十级。庭审中原、被告双方根据司法鉴定结论，对各项经济损失均达成协议，但对此次事故的责任比例问题争议较大，故调解不成。另查被告邱洪明的医疗费由荣成市医疗保险机构给予补偿1991.31元。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，在此次事故中，原告未按规定路线行驶，也未保持安全行车距离，被告在左转弯时，没有按规定避让后面的直行车辆，且酒后驾驶，因此，对该事故的发生，双方均有过错，应承担事故的同等责任；原、被告的车辆均为机动车，按法律规定，应投保第三者交通责任事故强制保险，而均未投保，因此，对原告和被告邱洪明的经济损失首先按第三者交通责任事故强制保险限额范围内相互赔偿后，超出部分按同等责任分担。对双方的各项的经济损失，均达成一致协议，属双方真实意思表示，予以认定。被告邱洪明的医疗费已通过农村医疗保险补偿部分，应从其医疗费中扣除。二被告系父子关系，该车辆登记证虽为邱志军，但该摩托车由被告邱洪明使用，因此，原告要求被告邱志军承担赔偿责任的主张理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邱洪明赔偿被告王晓东医疗费34006.50元［（53211.7-10000）×50%＋10000）、误工费18335元、护理费5723元，伤残赔偿金39892元、交通费1000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费630元（1260×50%），共计100786.5０元。二、原告王晓东赔偿被告邱洪明医疗费8475.43元（10466.74-1991.31）、误工费8399元，护理费327.90元、残疾赔偿金31913.60元，鉴定费1300元，住院伙食补助费90元（180×50%），共计50505.93元。三、驳回原告要求被告邱志军承担赔偿责任的诉讼请求。上述一、二项兑除后，被告邱洪明于本判决书生效后十日内付给原告王晓冬50280.57元，款交荣成市人和法庭转付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，原、被告各负担1387元，反诉案件受理费1244元，原、被告各负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  王忠东审判员  宋智保审判员  王跃龙二〇一一年十一月十一日书记员  许少华
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第185号原告：嘉善金日升金属钮扣有限公司。法定代表人：彭金其。原代：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。被告：平湖市天一制衣厂。负责人陆浩杰。原告嘉善金日升金属钮扣有限公司为与被告平湖市天一制衣厂买卖合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2011年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人黄庆红到庭参加诉讼。被告平湖市天一制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告嘉善金日升金属钮扣有限公司起诉称：被告向原告购买服装辅料已经若干年，到2011年4月25日为止被告尚欠原告货款合计143162.44元。之后原告多次催讨，被告只支付了10000元，至今尚欠货款133162.44元。原告多次催讨未果。原告向本院起诉，请求判令：1、判令被告立即支付货款133162.44元及起诉日至判决给付日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告平湖市天一制衣厂未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：对帐单一份，证明被告欠原告货款的事实。经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合法，予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买服装辅料已经若干年，到2011年4月25日为止被告尚欠原告货款合计143162.44元。之后原告多次催讨，被告支付了10000元，至今尚欠货款133162.44元。后经原告多次催讨至今未还。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，欠款理应支付。但被告平湖市天一制衣厂至今未付显属欠理，应对原告要求被告支付货款133162.44元予以支持。本案被告平湖市天一制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法制度判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖市天一制衣厂于本判决生效后十日内支付原告嘉善金日升金属钮扣有限公司货款133162.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全费1210元，合计2692元，由被告平湖市天一制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一一年十一月十九日书记员 冯春妹
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1944号原告：王土根，30123195704013213），汉族，住富阳市场口镇前溪村**。委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被告：沈国洪，市鹿山街道祯祥村姚家坞23号。被告：华忠，山街道五四村华家25号。原告王土根诉被告沈国洪、华忠民间借贷纠纷一案，原告王土根于2011年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员章小林独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告王土根的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告沈国洪、华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王土根起诉称：2010年以来被告沈国洪向原告借款以作周转，截止到2011年4月17日，总计向原告借款××0000元，当天被告沈国洪向原告出具借条一份并承诺近期归还，被告华忠提供了担保。此后，原告向被告催款，二被告均无法联系。故诉至法院，要求判令被告沈国洪归还借款××0000元及支付自2011年10月14日（起诉日）至本金还清之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告华忠对上述款项及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。原告沈国洪为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告沈国洪向原告借款人民币××0000元，被告华忠提供担保的事实。被告沈国洪、华忠既未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。对原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，应视为自己放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，本院认定如下事实：被告沈国洪于2011年4月17日出具借条一份，载明今借到王土根人民币××0000元，被告华忠提供了担保。此后，原告向被告催款，二被告未归还。本院认为：一、原告王土根与被告沈国洪之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，借条内容也不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告沈国洪向原告借款××0000元的事实，有借条为证，足以认定。根据合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，故原告要求被告沈国洪归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告沈国洪支付自起诉日至还款日止按银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告华忠在借条上作为担保人签名，但未约定担保的具体方式，根据担保法规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告华忠对借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈国洪于本判决生效之日起十日内归还原告王土根借款人民币××0000元及支付自2011年10月14日（起诉日）至还清日止按月利率5.26‰计算的逾期利息。二、被告华忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈国洪、华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  章小林二〇一一年十一月十六日书记员  史燕芬
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第848号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王某乙。2005年11月25日因犯抢劫罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2005年12月26日刑满释放；2007年8月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，于2011年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）793号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某乙于2011年7月29日入户盗窃，在杭州经济技术开发区文渊大厦3幢1单元2101室窃得被害人蔡明其的“欧米茄”手表、“中华”香烟及现金，共计价值人民币18212.8元。案发后，文渊大厦物业公司保安根据监控录像认为被告人王某乙形迹可疑，遂至其暂住处询问，被告人王某乙即主动交代犯罪事实，并在保安报警后在现场等待。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王某乙的行为已构成盗窃罪，但有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人王某乙在庭审中未提供证据。经审理查明：被告人王某乙于2011年7月29日3时许爬窗进入杭州经济技术开发区高沙社区文渊大厦3幢1单元2101室，窃得被害人蔡明其的“欧米茄”牌男表1只（价值人民币16372.8元）、“中华”牌软壳香烟2条（价值人民币1300元）及现金人民币540元。案发后，文渊大厦物业公司保安及协警查看监控录像后认为被告人王某乙有作案嫌疑，遂一同至被告人王某乙暂住处盘问，被告人王某乙即交代了上述盗窃犯罪事实，并退出赃款赃物。后保安报警，民警前来将被告人王某乙传唤至派出所进行调查。上述事实，主要有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人蔡明其的陈述，证实其家中遭窃，失窃手表、香烟及现金的情况以及手表的购买时间、价格等。（2）证人卢建明、韩建平的证言，其中卢建明系文渊大厦物业公司保安，韩建平系协警人员，证实根据被害人蔡明其的反映后查看监控录像，发现在案发时间被告人王某乙乘坐电梯至案发地点，且在被告人王某乙从案发地点回来后手中多出了一个装有物品的袋子，后据此前往被告人王某乙的暂住处盘问，被告人王某乙即交代了盗窃罪行，并退出赃款赃物。后民警根据报警前来传唤被告人王某乙至派出所。（3）价格鉴定结论书，证实涉案的“欧米茄”牌男表的价值情况。（4）调取证据清单及监控录像、光盘制作说明，证实案发后公安机关依法调取了相关的监控录像并制作成光盘在卷，监控录像显示被告人王某乙于案发时间乘坐电梯至案发地点且从案发地点回来后被告人王某乙手中多出了一个装有物品的袋子。（5）发还物品清单、赃款赃物照片，证实涉案的赃款赃物已基本退出以及赃款赃物的外观情况。（6）户籍证明、前科材料，证实被告人王某乙的身份情况以及之前因犯罪被判刑的情况，但前次犯罪时被告人王某乙尚系未成年人。（7）抓获经过，证实公安机关根据卢建明的报警前来传唤被告人王某乙至派出所的情况。（8）被告人王某乙的供述及辨认笔录在卷。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人王某乙系自首的意见，本院经审查认为，在卷的证人卢建明、韩建平的证言、监控录像及被告人王某乙的供述等证据能证实相关人员对被告人王某乙的怀疑已与本案具体犯罪相联系，被告人王某乙此时已属犯罪嫌疑人，而非形迹可疑之人，之后保安和协警前去询问亦是有针对性的盘问审查，被告人王某乙如实供述了犯罪事实后，保安和协警将被告人王某乙抓获后报警，并非被告人王某乙自动投案，公诉机关认为被告人王某乙犯罪后系自首的意见与相关事实和法律不符，本院不予支持。但鉴于被告人王某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃款赃物已退出，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2014年4月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋鲲鹏人民陪审员  郑 斌人民陪审员  裘咪娜二〇一一年十一月三十日书 记 员  项 骏
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬余泗商初字第287号原告：闻某。被告：冯某某。被告：郑某某。本院审理原告闻某与被告冯某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告闻某于2011年11月2日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻某撤回对被告郑某某的起诉。审 判 员 唐平君二〇一一年十一月二日代书记员 王瑶炯
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2414号原告：罗某某。被告：陈某某。原告罗某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗某某起诉称：2010年12月28日被告陈某某向原告罗某某借款人民币100000元，由被告陈某某出具借条一份；2011年1月8日被告陈某某又向原告罗某某借款人民币100000元，由被告陈某某出具借条一份。借款后，经原告催讨被告未归还借款。现要求被告归还借款200000元并支付利息损失（自2011年10月13日开始按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、借条二份，拟证明被告陈某某分两次共计向原告罗某某借款200000元的事实。被告陈某某未作答辩，也未举证。因被告陈某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款200000元的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为：原告罗某某与被告陈某某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告陈某某应在原告催告后的合理期限内归还，并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告罗某某借款人民币200000元，并支付利息损失（自2011年10月13日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 魏    霞二〇一一年十一月十七日书记员 谢梦瑶（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第385号原告：马某某。委托代理人：沈某某。被告：石某某。原告马某某为与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理，依法由审判员范智君适用简易程序于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马某某起诉称：2007年7月24日被告向原告借款35000元，并出具借据一份，借据中约定利息按月息一分计付，未约定还款期限。现为维护原告的合法权益，请求依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决被告立即归还原告借款35000元，本案诉讼费由被告承担。被告石某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，证明被告于2007年7月24日向原告借款35000元，约定月息一分的事实。本院认为，原告提供的该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告熟识。2007年7月24日被告出具给原告借据一份，确认欠原告人民币35000元。借据载明利息一分，按月付息。后经原告多次催讨，被告支付了部分利息，但本金借故未还。为此，原告诉来本院请求解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应当依约承担还款责任。现经原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务，被告的行为显属违约。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告石某某应于本判决生效后十五日内归还原告马某某借款人民币35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，本院依法收取337元，由被告石某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 范智君二〇一一年十一月九日代书记员 冯维亚附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍龙商初字第721号原告：林甲。委托代理人：林丙。被告：林乙。原告林甲诉被告林乙买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月26日受理后，依法由审判员黄新星适用简易程序独任审判，于2011年11月17日公开开庭审理了本案。原告林甲及其委托代理人林丙、被告林乙到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甲起诉称：2011年2月份，被告林乙因开办筹建“苍南县芦蒲大酒店”装修需要，向某告林甲购买大理石、磁砖等装修材料。截止2011年4月7日结欠原告货款125000元，注明每月月底偿还20000万元，并向某告出具欠条一份，加盖“苍南县芦蒲大酒店（筹）”印章。经核查，被告林乙于2010年11月18日向苍南县工商行政管理局申请筹办“苍南县芦蒲大酒店”的企业名称核准，但一直没有注册。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林乙立即支付货款125000元；二、判令被告向某告支付还款前的利息；三、本案受理费由被告承担。原告在诉讼中，撤回第二项的诉讼请求。原告林甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3、欠条一份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告林乙口头答辩称：欠款事实，但不应该支付利息。被告林乙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告无异议，但被告对原告要求支付利息提出异议。本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。关于被告提出不予支付利息的抗辩，本院认为，双方在结帐时没有约定违约责任，被告的抗辩理由成立，予以采信。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林乙欠原告林甲货款125000元，事实清楚。因双方没有约定还款期限，被告应当在原告催告后及时履行还款义务，现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。原告在诉讼中撤回第二项的诉讼请求，是其在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：林乙于判决生效后十日内支付林甲货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由林乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  黄新星二〇一一年十一月二十二日书记员  陈少华相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2011）象民初字第949号原告林海哨。委托代理人伍义兴，临桂县宜禾房产开发有限公司员工。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校。执行事务合伙人邱奕林，校长。委托代理人邱奕强，学校股东。原告林海哨与被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还培训费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告林海哨诉讼代理人伍义兴、被告诉讼代理人邱奕强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林海哨诉称：2011年3月5日，原告到被告处报名学习驾照，交纳了培训费1800元，但被告至今未安排原告参加科目考试，后得知不能安排考试的原因是被告内部管理不善及股东的矛盾所导致。故诉诸法院判令被告退还培训费1800元，诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了收款收据。被告桂林市赛雅驾驶员培训学校辩称：因他人伪造了被告的公章，骗取了原告的培训费，原、被告双方均为受害者，原告要求被告退还其培训费是不对的。被告未收取原告的培训费，请法院驳回原告的诉请。为证实其主张，被告向本院提供了公章样式一份、说明一份。双方对证据进行质证：被告认为原告提供的收款收据并非驾校提供，公章系假的，收款人也非驾校员工。原告对被告的证据认为其无法证明公章雕刻及备案时间，对被告提供的证据不予认可。经审理查明：被告驾校住所地在桂林市象山区净瓶山大桥南头。经营范围普通机动车驾驶员培训三级。2011年3月5日，原告林海哨通过朋友介绍到桂林市净瓶山大桥南头赛雅驾驶员培训学校办公室交纳驾驶员C1培训费1800元，被告开具收据交原告收执，该收据加盖了桂林市赛雅驾驶员培训学校印盖。此后原告找被告安排学习、考试，均被告知等候通知。2011年7月原告未发现被告安排其学习、考试，故诉诸法院提出上述诉请。上述事实有双方提供的收据等书证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：被告作为普通机动车驾驶员培训学校，其权利义务是收取学员培训费后对学员进行机动车驾驶培训。原告到被告学校向被告交纳培训费后，被告应当对学员进行培训，但本案被告收取原告培训费后并未对原告进行培训，原告要求被告退还其培训费于法有据，应予支持。被告辩称其未收取原告的培训费，但其未提供证据证实其主张，其辩解有悖事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桂林市赛雅驾驶员培训学校退还原告林海哨培训费人民币1800元。本案案件受理费50元（原告已预交），此款由被告承担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的作为利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  彭广霞人民陪审员  郝总路人民陪审员  倪毓芳二〇一一年十一月七日书 记 员  陆 凯
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3165号原告：徐金土。委托代理人：徐柏根，男，1962年9月20日出生，汉族。被告：陈国荣。被告：浙江上虞市汽车运输总公司，住所地上虞市百官街道舜江路**。组织机构代码：146110341。法定代表人：章梁华。上述二被告共同委托代理人：邵新大，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞市百官街道江东路**。组织机构代码：704516873。负责人：黄孟军。本院在审理原告徐金土诉被告陈国荣、浙江上虞市汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费436元，依法减半收取218元，由原告负担。代理审判员  包旺建二〇一一年十一月十五日书 记 员  陈 娟
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第388号原告：盛军华，0123197006242413），汉族，住富阳市上官乡芳村村**。委托代理人：盛林权，浙江立峰律师事务所律师。被告：朱少先，30123197111262934），汉族，住富阳市灵桥镇灵桥村大桥路110号。被告：华学红，012××1975051××422），汉族，住富阳市灵桥镇灵桥村大桥路110号。原告盛军华与被告朱少先、华学红民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审理；后转为普通程序，由审判员陈健椿担任审判长，代理审判员高开封、人民陪审员郭仁嘉组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告盛军华的委托代理人盛林权到庭参加诉讼。被告朱少先、华学红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告盛军华起诉称：被告朱少先、华学红系夫妻。2010年9月2日，被告朱少先、华学红向原告盛军华借款人民币50000元，并出具借条1份。后原告多次向二被告催讨，其拒不归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告朱少先、华学红归还原告借款50000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。原告盛军华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告朱少先、华学红于2010年9月2日向原告盛军华借款人民币50000元的事实。2、结婚申请书一份（复印件，富阳市档案局盖章），证明被告朱少先、华学红系夫妻的事实。被告朱少先、华学红未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据1-2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该2组证据符合证据的所有特性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2010年9月2日，被告朱少先、华学红向原告盛军华借款人民币50000元，出具借条一份。后原告盛军华多次催讨，二被告拒不归还。另查明，被告朱少先、华学红系夫妻。现原告盛军华起诉至法院，要求解决。本院认为，原告盛军华与被告朱少先、华学红之间的借贷关系有被告朱少先、华学红出具的借条在案佐证，借款事实清楚，借贷关系合法、有效。双方未约定还款时间，二被告理应在原告催讨后的合理期间内归还借款。现二被告未归还，违反法律规定，故原告盛军华要求被告朱少先、华学红归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱少先、华学红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱少先、华学红归还原告盛军华借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告朱少先、华学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审 判 长  陈健椿代理审判员  高开封人民陪审员  郭仁嘉二〇一一年十一月二日书 记 员  俞 菲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第832号原告：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：唐桥。委托代理人：倪广权。被告：杭州兆丰餐饮有限公司。法定代表人：蒋国林。本院受理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告杭州兆丰餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宜宾五粮液股份有限公司于2011年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州兆丰餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  王文仙人民陪审员  朱湘江二〇一一年十一月十日书 记 员  顾 燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第796号原告：严某某。委托代理人：徐某某。被告：江某某。原告严某某为与被告江某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2011年8月15日依法转为普通程序进行审理。并于2011年11月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2007年3月6日，被告向原告借款8000元。借款到期后，被告未归还。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告所借款8000元及从借款之日起到判决生效之日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款8000元，并支付逾期还款利息损失（以8000元为基数，自2007年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。被告未作答辩。在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据：欠条1份。证明：被告于2007年3月6日向原告借款8000的事实。被告未提供证据，也未提出质证意见。经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实本院予以采信。基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2007年3月6日，被告向原告借款8000元，并于同日出具欠条一份，约定此款于4月6日还清。借款到期后，被告未予归还。故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款8000元并支付利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告江某某于本判决生效之日起十日内返还原告严某某借款8000元，并支付逾期还款利息损失（自2007年4月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费50元，由被告江某某负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟代理审判员  何丹萍代理审判员  茆仲义二〇一一年十一月二十五日书 记 员  葛丰义
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第316号原告董某某。被告张某某。被告夏某某。原告董某某与被告张某某、夏某某民间借贷纠纷一案，原告董某某于2011年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因被告张某某、夏某某去向不明，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某、夏某某经合法传唤（公告），无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告董某某诉称，被告张某某从2002年3月7日起至2008年12月7日以做生意为由向某告借款23.5万元。2010年8月5日和8月3日共归还8万元，原来的借条被告收回，对于未偿清部分，被告重新出具借条。现原告知被告借款用于拼油船做生意是假，用于挥霍是真，被告已负债累累。目前，原告急需用钱购买商品房，急需收回本金及相应利息。原告曾多次向被告催讨无果，现被告避而不见，打电话不接。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿清本金15.5万元及每月2800元的利息（从2010年8月5日起算），并承担本案的诉讼费。原告董某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了一份被告张某某2010年8月5日出具的借条一张，证明张某某向其借款15.5万元的事实。被告夏某某在答辩期间，提出了口头答辩。被告夏某某辩称：其对张某某向董某某借款的事实毫不知情，借款也未用于家庭开支；董某某也未曾向其追讨借款。被告夏某某对其主张的事实未提交证据。被告张某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，被告张某某、夏某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的一张借条经被告夏某某认证，系被告张某某所书，现被告张某某放弃抗辩权利，但无法否认借条的真实性，故对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告董某某与被告张某某是姨娘表姐妹关系，被告张某某、夏某某原系夫妻，双方于2010年11月10日协议离婚。2010年8月5日被告张某某向某告董某某借款15.5万元，借期一年，利息每月2800元，每月付清。本院认为，被告张某某2010年8月5日向某告董某某共借款15.5万元，借期一年，由张某某向董某某出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方该笔借款约定借期一年，借款已到期，张某某未能归还，原告向张某某催讨，但张某某仍未归还借款，被告张某某的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告张某某归还借款15.5万元及利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告董某某与被告张某某约定的每月2800元利息，合法正当，本院予以支持。被告张某某、夏某某原系夫妻，双方2010年11月10日协议离婚，该笔借款虽发生在张某某、夏某某夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出了夫妻一方日常家事代理的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”借条上只有张某某的签字，不能由此得出被告夏某某对该债务系明知的结论，亦不能得出双方就该借款达成协议，且原告也无法举证证明该借款用于了两被告夫妻共同生活；第二，原告未提供证据证明被告张某某向其借款时，具有足以令其相信两被告有夫妻共同举债合意的表象，也未能充分举证证明其已尽善意和无过失注意义务，所以不构成表见代理。综上，原告要求被告夏某某共同清偿15.5万元本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效之日起十日内归还董某某借款15.5万元及利息（利息每月2800元，从2010年8月5日起至本判决确定给付日止）。二、驳回原告要求被告夏某某偿还15.5万元借款及其利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  李 平审 判 员  袁承志人民陪审员  薛洪军二〇一一年十一月七日代书 记员  郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第131号上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司。法定代表人：田维衡。被上诉人（原审原告）：嘉善超能木制品厂。法定代表人：张建明。上诉人江苏广通建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第731号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案的合同履行地在江苏省徐州市，而且原审被告的住所地也在江苏省，原审法院受理本案是因为原审原告的住所地在浙江省嘉善县，按照法律规定，原审法院对本案没有管辖权。本案应移交有管辖权的江苏省滨海县人民法院审理。另本案的印章系郑士友伪造的，郑士友也不是上诉人公司的职员，也没有得到上诉人的授权及事后追认，故上诉人对本案不承担任何法律责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院处理。本院经审理查明，2010年5月15日，上诉人与被上诉人签订了一份《定作合同》，该合同第六条载明：“在履行合同发生争议时，按《中华人民共和国合同法》执行，由各自的原告所在地人民法院管辖”。上诉人在该合同上盖章确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《定作合同》第六条的内容系双方约定发生纠纷各自向住所地人民法院提起诉讼的协议管辖条款，该条款实质上是选择由原告住所地人民法院管辖，不属于选择《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的情形，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。另对于上诉人提出合同中的公章系伪造的上诉理由，因其未提供证据证明，故不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十一月九日书 记 员  谢金侃
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威民初字第132号原告：王某。被告：胡某。原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭于2011年11月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼；被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告王某起诉称：被告系贵州省松桃县人，2002年在杭州打工时与原告相识，后发展成恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后来被告将户籍迁入原告处共同生活了8年，婚后未生育小孩，2008年春节期间，原告要被告回家过春节，被告认为原告与她争吵，心情不好，不愿与原告回家过春节。原告无奈之下回家，原告到家第二天，又打电话给被告要求其回家，被告告知自己已经回娘家。春节后，原告多次联系被告就没有音讯了，原告于2009年正月去被告娘家请被告回家，但被告不在，之后原告至今不知被告下落。为此，原告特起诉：要求与被告离婚。原告王某为证明上述事实，向本院提交以下证据材料：一、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。二、淳安县王阜乡金紫村村民委员会证明原件1份，拟证明被告于2008年12月出走以及被告至今下落不明的事实。被告胡某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，本院予以采信。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告王某与被告胡某在杭州打工相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在淳安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活中产生矛盾发生争执，原告于2008年12月外出未归，双方分居至今。本院认为，原告王某与被告胡某系合法缔结的婚姻关系。虽然双方结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活中，未能珍惜夫妻感情，因感情不和分居已满两年，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告王某和被告胡某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章保军代理审判员  何国斌人民陪审员  江河平二〇一一年十一月十日书 记 员  张 帆
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2011）白刑初字第100号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人董某某，男，1962年2月2日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，＊＊＊＊公司员工。2011年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）260号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2011年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院检察员卜向敏、被告人董某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市白下区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2009年9月5日下午，被告人董某某在本市白下区象房新村红梅烟酒店门口和他人打牌的过程中，与在一旁观看打牌的被害人马某因为被害人马某插话发生争执。发生争执后，被告人董某某起身拿起凳子砸向被害人马某并和被害人马某扭打在一起，致被害人马某跌下身后的台坡，被告人董某某也摔倒并压在被害人马某的身上，致被害人马某右侧胫腓骨中上段斜形粉碎性骨折等损伤。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度属轻伤。2011年4月20日，被告人董某某在接到公安机关电话通知后主动到南京市公安局白下分局投案，如实供述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人董某某与被害人马某达成刑事和解协议，被告人董某某向被害人马某道歉并赔偿了被害人马某的经济损失，被害人马某对被告人董某某表示谅解，请求人民法院不再追究被告人董某某的刑事责任，对其免予刑事处罚。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人冯某、潘某等人的证言、就诊病历、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、刑事和解协议、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市白下区人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董某某在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人董某某犯罪情节较轻、主观恶性不深，案发后积极赔偿被害人马某的经济损失且与被害人达成刑事和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，依法可免除处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学明人民陪审员  徐桂香人民陪审员  孙丽华二〇一一年十一月十一日见习书记员  于艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）阳江民初字第214号原告：李银枝。委托代理人：王国友，武汉市江夏区外贸局退休职工。一般授权代理。被告：蔡四力。原告李银枝诉被告蔡四力民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告李银枝及其委托代理人王国友和被告蔡四力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银枝诉称：被告蔡四力于2009年10月21日向原告借款150，000元并承诺在其房屋拆迁时偿还，经原告多次讨要，被告蔡四力于1010年12月26日还款40，000元，其余借款拖欠至今。故起诉法院，请求判令被告蔡四力偿还借款110，000元并按银行同期贷款利率支付借款利息。被告蔡四力辩称：2006年11月10日被告向原告借高利贷20，000元（月息8%），借款期间被告已向原告支付了四次月息。在利滚利的情况下被告又先后多次向原告出具了借条。2009年10月原告带领多人到被告家里威胁被告，被告被迫向其出具了借款150，000元的借条。2010年12月26日被告经与原告协商，被告向原告还款40，000元，双方债权债务全部结清。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月蔡四力从报纸刊登的一则广告上得知李银枝可以放贷，遂与李银枝联系并协商借贷事宜，双方商定由李银枝借款20，000元给蔡四力，借期1年，借款月利息为8%。2006年11月10日李银枝在事先扣除当月借款利息1，600元的情况下，出借给蔡四力18，400元，蔡四力向李银枝出具了一份借款20，000元的《借条》。蔡四力在庭审中陈述称借款期间自己共向李银枝给付利息6，400元（含事先扣除的1，600元），李银枝则辩称蔡四力仅向其支付利息3，200元（含事先扣除的1，600元）。其后，在李银枝的催要下，蔡四力又多次向李银枝出具借条，借条反映的借款数额在累加计算利息的情况下逐次增加。2009年10月21日李银枝到蔡四力家中催讨借款，李银枝的随行人员威胁了蔡四力，蔡四力遂向李银枝出具了一份《借条》，载明的借款数额为150，000元，并注明以前所打借条、欠条全部作废。2010年12月蔡四力委托了一名律师与李银枝协商了结双方间的借贷事宜，双方协商后于2010年12月26日由蔡四力向李银枝还款40，000元，李银枝向蔡四力出具了一份《收条》，载明“今收到蔡四力还款肆万元，余额按承诺书兑现”。蔡四力陈述认为双方间的借贷关系已全部了结，承诺书保存在李银枝处，承诺是指自己还欠他人相同债务，如果自己对他人还债时的数额多于40，000元，则李银枝可以享有同等待遇。李银枝则辩称没有承诺书的存在。后李银枝要求蔡四力偿还借款110，000元，蔡四力拒绝还款，本案纠纷遂起。上述事实有原告李银枝及被告蔡四力的陈述，被告蔡四力自2006年11月10日至2010年12月26日间出具的七份《借条》等证据证明，可以认定。本院认为：原告李银枝与被告蔡四力之间的民间借贷关系成立，因事先扣除利息的做法违反了法律规定，故借款本金数额应认定为18，400元。截至2010年12月26日，按照原告李银枝自认的已支付的约定利息数额，被告蔡四力实际上已偿还借款利息共计24，800元，已超过按银行同期贷款利率四倍计算出的利息。原告李银枝主张的110，000元借款及利息事实上是高利贷，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：驳回李银枝的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为1，250元（原告李银枝已预交），由原告李银枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 旷二〇一一年十一月三日书记员 林勤力
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1170号原告胡某某。委托代理人姚某某。被告徐某某。原告胡某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2009年11月11日，被告徐某某向原告借款100000元，至今没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告徐某某偿还借款100000元。原告胡某某在举证期限内，提供了：证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条一份，以证明被告徐某某向原告胡某某借款100000元的事实。原告解释称：该借款以现金交付。被告徐某某没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告徐某某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告徐某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款100000元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告徐某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2300元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年十一月二十五日书 记 员  叶 宇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2040号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城办事处××山中路××号，组织代码：14799946-1。法定代表人：张某。委托代理人：王某。被告：朱甲。被告：朱乙。原告临海市××信用合作联社为与被告朱甲、朱乙为金融借款合同纠纷一案，于2011年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告朱甲、朱乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告朱甲以开店为由向原告借款90000元，借款自2010年6月24日至2011年6月20日，借款利率为8.7‰，还款方式：按季结息，到期还本付息，该笔借款由朱乙提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨未果。现要求被告朱甲立即偿还原告借款本金90000元及利息（止2011年8月20日的利息为3840元，从2011年8月20日起的利息算至履行完毕之日止），被告朱乙对上述的90000元借款本金和利息连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体适格；2、原告企业法人代表身份证明书，拟证明原告法人代表身份情况；3、借款申请书、保证借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；4、被告朱甲、朱乙身份证，拟证明二被告的身份情况。被告朱甲、朱乙未作答辩和举证。本院以公告形式向被告朱甲、朱乙送达开庭传票等相关法律文书，被告朱甲、朱乙既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经合议庭合议，原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，被告朱甲、朱乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借款合同合法有效，借款人朱甲应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱乙在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，但被告朱乙在保证期内未履行保证义务，故应对债务人的债务承担连带责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱甲于判决生效后十日内支付原告临海市农村一、被告朱甲于本判决生效后十日内偿还原告临海市××信用合作联社借款本金90000元，并支付利息（算至2011年8月20日的利息为3840元；从2011年8月20日起的利息按照中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行之日）。二、被告朱乙对上述款项负连带责任，被告朱乙承担保证责任后有权向债务人朱甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2146元，公告费200元，合计人民币2346元，由被告朱甲负担，被告朱乙承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××0002286。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何才宁人民陪审员  詹德国人民陪审员  朱 甲二〇一一年十一月二十一日代书 记员  许建敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2547号原告：宋某某。被告：洪某某。原告宋某某为与被告洪某某买卖合同纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某起诉称：2011年2月20日至8月17日，被告洪某某分20次向原告购买苹果木等各类木板，2011年9月15日，经结算，共欠货款65618元，由被告洪某某亲笔出具欠条1张。后原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求法院依法判令被告洪某某立即支付原告货款65618元。被告洪某某未作答辩和举证。原告宋某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1张。拟证明被告洪某某欠原告货款65618元的事实。本院已向被告洪某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告洪某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告洪某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告洪某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋某某货款65618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告洪某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  李月娇二〇一一年十一月十一日代书 记员  卢蔚蔚
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字年1498号原告谢秩玉。委托代理人周亚平，四川金弘律师事务所律师。被告陈俊。被告郑雪梅。原告谢秩玉与被告陈俊、郑雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢秩玉的委托代理人周亚平、被告陈俊和郑雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢秩玉诉称，被告陈俊和郑雪梅共同经营的“青白江江林源生态观光苑”长期在原告处购买农副产品，2011年1月20日双方经过核算，二被告尚欠原告货款70000元，二被告以青白江江林源生态观光苑和二被告的名义给原告出具欠条一张，原告多次向被告催收，二被告以各种理由拒不付款，原告现请求法院判决二被告支付货款70000元并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证（复印件）；证明原告的主体资格。2、被告常住人口信息表（复印件）2页；证明被告的主体资格。3、个体工商户信息（复印件）3页，证明被告的主体资格。4、一张被告出具的欠条（复印件）；证明被告欠原告货款的事实。被告陈俊辩称，欠款是自己个人欠款，与郑雪梅没有关系，由于现在经营困难，承诺在3个月内还清欠款。被告陈俊未提供证据。被告郑雪梅辩称，本人在2007年10月就已和被告陈俊离婚，后来到陈俊经营的青白江江林源生态观光苑处上班，原告所诉的债务与自己无关。被告郑雪梅在举证期限内向本院提交了以下证据材料：成都市青白江区人民法院（2007）青白民初字第1194号民事调解书。二被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4的真实性、合法性没有异议，对证据4的关联性有异议，均认为此笔债务与郑雪梅无关。原告和被告陈俊对被告郑雪梅所举的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院审查认为，对原告所提交证据1、2、3；被告郑雪梅所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对原告所举证据4要证明被告陈俊所欠原告债务的事实予以确认，对其要证明被告陈俊和被告郑雪梅共同欠原告债务的事实不予确认。根据以上有效证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：被告陈俊系个体工商户，被告陈俊所经营的“青白江江林源生态观光苑”长期在原告处购买农副产品，2011年1月20日双方经过核算，被告尚欠原告货款70000元，被告以“青白江江林源生态观光苑”和自己的名义给原告出具70000元欠条一张；被告陈俊和被告郑雪梅于2007年10月31日在本院调解离婚，被告陈俊于2009年2月18日开始经营青白江江林源生态观光苑。本院认为，原告与被告陈俊之间所建立的农副产品买卖关系，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该行为合法有效，双方均应履行各自的义务，由于被告陈俊未履行付款义务，应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告陈俊支付原告70000元货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告郑雪梅共同支付原告70000元货款的诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈俊支付原告谢秩玉货款70000元。以上给付义务，限被告陈俊于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告谢秩玉的其他诉讼请求。如果被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告陈俊负担（此款原告谢秩玉已垫付，被告陈俊在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张军二〇一一年十一月三日书记员  江伟
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁深商初字第309号原告：刘某某。委托代理人：应某某。被告：冯某某。原告刘某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。原告刘某某起诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月26日，被告因资金紧张向原告借款15000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予归还。现诉诸法院，要求1、判令被告归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明上述事实举证如下：一、身份证一份，证明原告主体适格的事实。二、2011年4月26日由被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款15000元的事实。被告冯某某未到庭答辩亦未举证。由于被告冯某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告在原告催讨后未及时归还借款，理应承担归还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯某某应于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款本金15000元。如果被告冯某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 何共彰审判员柴学勇人民陪审员 胡   云   飞二〇一一年十一月八日书 记 员 魏 慧 （ 代 ）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬慈执民字第2724号申请执行人王建忠，农民。被执行人宋雪灯，农民。本院在执行王建忠诉宋雪灯（2010）甬慈逍商初字第171号买卖合同纠纷一案中，申请执行人王建忠向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人货款8970元及相应利息;另需交纳本案诉讼费25元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2724号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 莫 建 江二〇一一年十一月十八日书记员 张熠（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第3885号原告西安市尚华机械有限公司。法定代表人聂尚华。委托代理人李有良。被告张向武。原告西安市尚华机械有限公司诉被告张向武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠我单位货款5500元，多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付所欠货款5500元，本案诉讼费由被告承担。被告承认欠5500元货款属实，未支付的理由系原告所供设备存在质量问题，被告多次要求原告予以更换修理，但原告一直推拖，并未解决，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明，原告于2010年12月购买被告单模一套、350P搅拌机二台及部分配件，货值共计55500元，2011年1月原告向被告交付设备时，被告支付货款30000元，其后出具25500元的欠条一张，随后被告通过农行转货款20000元，设备投入使用后，被告以单模机子的拉杆（振管）是用旧的，需更换及搅拌机漏油为由，要求原告予以更换和维修，才能支付剩余货款，2011年10月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告承认拉杆未更换但搅拌机漏油问题已经解决，并坚持要求被告支付剩余货款5500元，而被告则否认漏油问题已解决。经调解，双方意见分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告之货款有被告出具的欠条为证，被告亦未否认，本院依法予以认定；被告所提出的单模机的拉杆需更换及搅拌机漏油问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予涉及，应另案解决。综上，为保护公民、法人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张向武于本判决生效后十日内支付原告西安市尚华机械有限公司货款5500元。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘文让二〇一一年十一月二十九日书记员  柳 虹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2624号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××法定代表人：张某。委托代理人：李某某。被告：冯某某。原告临海市××信用合作联社与被告冯某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告诉称：被告冯某某向原告所属的涌泉信用社借款5000元，借款期限为2007年11月20日至2010年11月18日，借款用途为化肥，借款月利率为6.225‰。还款方式为按年结息，到期还本清息。如逾期的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。到期后被告未按约归还借款，故请求法院判令：被告冯某某立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息算至2011年10月8日计575.42元，2011年10月9日后利息按规定继续计算至履行完毕之日止）。被告冯某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单等证据证实。本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚。双方签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告冯某某借款逾期不还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金5000元，同时支付利息和逾期利息（利息算至2011年10月8日计575.42元，2011年10月9日后利息继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 莉二〇一一年十一月十七日代书记员  金鸯鸯
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白商初字第245号原告：金某某。委托代理人：杨某。被告：邹某某。原告金某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员邵秋玲独任审判，于2011年10月8日依法转换成普通程序组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告分别于2009年8月7日、2009年9月16日向原告借款人民币17600元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告未予归还。现请求判令：⒈被告归还借款17600元并支付利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告因被告已归还部分借款而放弃部分第一项诉讼请求，主张被告归还借款本金12100元并支付逾期还款利息（利息从2009年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。⒉借条一份，用以证明被告向原告借款12100元的事实。被告未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及原告委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年8月7日，被告以给民工发工资为由向原告借款人民币12100元，并出具了借条一份。借条载明：“今借到金某某人民币12100元，壹万贰仟壹佰元整，借期壹个月，2009年9月6日到期。”被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款12100元事实清楚，债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告理应依约定的期限归还借款。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但借款逾期后被告未予还款，故原告主张被告自2009年9月7日（借款逾期日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息的请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效后十日内归还原告金某某借款本金人民币12100元并支付逾期还款利息（利息从2009年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（原告已预交），由原告金某某负担75元，由被告邹某某负担165元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  邵秋玲人民陪审员  陈玉英二〇一一年十一月十四日代书 记员  施美颜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙辖终字第116号上诉人（原审被告）乐清市安耐电器有限公司。法定代表人刘逢钱。委托代理人（特别授权代理）黄宝余。被上诉人（原审原告）浙江迪克森电器有限公司。法定代表人郑元豹。上诉人乐清市安耐电器有限公司（以下简称安耐公司）与被上诉人浙江迪克森电器有限公司（以下简称迪克森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，安耐公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙温知初字第166-2号民事裁定驳回其异议。安耐公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：最高人民法院于2008年5月4日发函（法函（2008）35号），同意指定乐清市人民法院作为第一审法院，审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因此，乐清市人民法院并不具有专利纠纷案件的管辖权，安耐公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院作为安耐公司的住所地人民法院依法对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，于2011年9月7日裁定：驳回安耐公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费50元，由安耐公司负担。安耐公司上诉称：其住所地在乐清市，且乐清市人民法院已经取得知识产权案件的管辖权，故本案应由乐清市人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送乐清市人民法院审理。迪克森公司未作书面答辩。经审查，迪克森公司以安耐公司侵害其外观设计专利权为由向原审法院提起诉讼，请求判令安耐公司：1.立即停止制造、使用、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品和半成品以及模具；2.赔偿迪克森公司经济损失人民币20万元；3.承担本案一切诉讼有关费用。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，安耐公司住所地在乐清市，但是乐清市人民法院不具有审理第一审专利民事纠纷案件的管辖权，因此本案应由温州市中级人民法院管辖。安耐公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回安耐公司对管辖权提出的异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项、第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 何 琼代理审判员 陈 宇二〇一一年十一月十一日代书 记员 王晓波
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第599号原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行，住所地金东区澧浦镇澧兴路13号。负责人康政伟，行长。被告汪玄迅，区澧浦镇澧浦村。被告方君，城区浮桥街桃花苑109号。被告蒋小波，婺城区浮桥街桃花苑109号。被告徐丽安，澧浦镇澧浦村。原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行诉被告汪玄迅、方君、蒋小波、徐丽安金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月23日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行的负责人康政伟到庭参加诉讼。被告汪玄迅、方君、蒋小波、徐丽安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行诉称，被告汪玄迅于2010年7月5日以养蚌为由向澧铺支行贷款100000元整，约定于2011年11月10日到期归还，合同约定月利率7.965‰，被告方君、蒋小波、徐丽安提供连带保证责任。贷款到期后，多次催收，截止2011年9月20日止尚欠原告贷款本金100000元，利息12492.57元，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：1、第一被告归还贷款本金100000元及利息12492.57元（已计算至2011年9月21日，此后的利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行向本院举证如下：1、保证借款合同一份，证明原、被告间成立借贷及担保关系的事实；2、借款借据一份，证明原告履行出借义务的事实。被告汪玄迅、方君、蒋小波、徐丽安未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告与第一被告之间签订的借贷合同合法有效。第一被告未按时还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。第二、三、四被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告汪玄迅于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行借款100000元及利息12492.57元（利息已计算至2011年9月21日，此后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、被告方君、蒋小波、徐丽安对上述款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告汪玄迅、方君、蒋小波、徐丽安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一一年十一月九日书记员  项淑娟
台州市黄丙区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2038号原告：黄甲。委托代理人：陈甲。被告：天安保险股份有限公司台州市××支公司。住所地：台州市××街道××街社区××街50、52、54号。负责人：钱某某。委托代理人：奚某某。原告黄甲为与被告天安保险股份有限公司台州市××支公司（以下简称天安某司）保险纠纷一案，原告于2011年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人陈甲，被告天安某司的委托代理人奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲起诉称：2009年6月12日，原、被告签订了一份保险合同，原告将其名下的浙j×××××吊车（以下简称涉案吊车）向被告投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（包括第三者责任险、车上人员险、以下简称商业险）；保险时间为2009年6月14日0时至2010年6月13日24时止。2009年10月13日14时30分许，涉案吊车由陈乙操作作业时，所吊运的钢筋至五楼空中倾斜滑落坠地，砸到正在指挥吊车方向的王某某身上，致其受二级伤残，二级护理依赖。2011年3月22日，经台州市黄丙区人民法院判决，确定原告赔偿王某某人身损害各项损失共计474426.89元，原告依照该判决赔偿后，被告在扣除15%免赔后，应赔偿给原告保险金403262.85元，但被告以各种理由拒赔。请求判令被告支付保险金403262.85元，审理中原告认可医疗费根据双方的保险合同按国家基本医保核定，应当剔除的按保险合同约定，同意核减至104202.98元。被告天安某司答辩称：1、本案事故的性质认定问题，根据黄丙区人民法院（2010）台黄乙字第993号民事判决书的认定，本案是责任安全事故，所以不适用交强险。2、根据事故情况，保险公司认为伤者王某某是指挥吊车进行操作的人员，根据特种保险合同条款第8条第二点和第三点的规定，伤者作为吊车的操作人员导致的人身伤害，保险公司不应承担赔偿责任。3、即使要承担责任也要根据合同进行承担，医疗费项目不属于医保的21213.95元，按医保标准被告核定的金额为104202.98元。营养费5000元过高，应为3000元，护理费应为179880元，鉴定费不属于保险公司承担的范围；原告未投保不计免赔，应扣除15%的免赔。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告黄甲为证明其诉称的事实，向本院提交了下列证据：1、天安保险股份有限公司某动车保险单、机动车交通事故强制责任保险投保单、特种车保险单、特种车保险条款各1份，证明原、被告之间签订保险合同的事实。2、台州市黄丙区人民法院（2010）台黄乙字第933号民事判决书1份，证明王某某受伤，原告按人民法院的判决赔偿给王某某474426.89元的事实。被告质证意见：原告没有证据证明他已经向王某某支付了474426.89元赔偿款，如果没有支付的话原告不能向被告主张赔偿的权利（同意原告庭后提供已支付474426.89元赔偿款的证据）。原告庭审后向本院提交了其已向受害人支付了474426.89元赔偿款的证据。被告天安某司未向本院提交证据材料。经原告举证和被告质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，结合原告庭后提供的其已向事故受害人支付了474426.89元赔偿款的证据，本院对以上证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2009年6月12日签订了一份保险合同，原告为涉案吊车向被告投保了交强险及商业险，保险时间为2009年6月14日0时至2010年6月13日24时止。2009年10月13日14时30分许，涉案吊车由陈乙操作吊运钢筋，所吊运的钢筋至五楼空中发生倾斜滑落坠地，砸到正在指挥吊车方向的王某某身上，致其受二级伤残，二级护理依赖。王某某于2010年8月20日以本案原告和市下控股有限公司、台州黄丁圣建设有限公司某某安某司等为被告向本院起诉，本院经审理认定王某某自行承担10%的责任，台州黄丁圣建设有限公司承担15%的责任，原告承担75%责任。核定王某某的医疗费用为116922.78元，以及其他各项费用共计605902.53元，原告按75%的比例承担454426.89元原告同时应赔偿20000元精神损害抚慰金予王某某。本院于2011年3月22日作出台黄乙字第933号民事判决，原告于判决生效后支付了474426.89元赔偿款。另查明：被告天安某司特种车保险条款第六条第三者责任保险规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第九条规定保险人不负责赔偿的范围含精神损害赔偿（第二款）。本院认为：原告黄甲为其所有的涉案吊车向被告天安某司投保了交强险及商业险，被告同意承保后向原告出具了机动车辆保险单，原、被告间的保险合同成立并生效。保险期间内，原告黄甲所投保的车辆发生致第三人王某某二级伤残，二级护理依赖的后果，应属保险事故。本案双方争议的焦点主要为王某某是否属于操作人员，如伤者作为吊车的操作人员导致的人身伤害，根据特种保险合同条款第8条的规定，保险公司不负赔偿责任，但操作人员是指按照一定的程序和技术要求控制和左右机械设备的人员，但王某某仅为指示涉案吊车吊物方向的地面人员，其既非吊车的操纵人员，也非车上人员，显然非吊车的操作人员，故保险人应当承担赔偿责任。原告已经履行了台州市黄丙区人民法院（2010）台黄乙字第933号民事判决确定的赔偿义务，被告有义务对其进行理赔；因原告未投保不计免赔，被告应扣除15%的免赔率后予以赔偿；双方订立的保险合同约定，保险人不负责精神损害赔偿金的赔偿，故原告赔偿予受害人王某某的20000元精神抚慰金应由其自负。审理中原告认可其所赔偿的医疗费用按被告核定的104202.98元理赔，故被告应赔偿的保险金计算如下：（605902.53元-116922.78元＋104202.98元）×75%×85%=378153.99元。被告有关受害人系涉案吊车操作人员，根据特种保险合同约定被告不负赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。另外，被告有关原告赔偿给王某某的营养费、护理费过高及鉴定费不属于保险公司承担范围等的抗辩，因相关赔偿的额度已为本院生效判决所确定，被告上述主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条和第二十三第一款之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司台州市××支公司在判决生效后十日内偿付给原告黄甲保险赔偿金378153.99元；二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由原告黄甲负担188.5元，被告天安保险股份有限公司台州市××支公司负担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7349元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 郏永林二〇一一年十一月一日代书记员 赵惠玲
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙商外终字第74号上诉人（原审被告）：杭州奥野科技实业有限公司。法定代表人：西脇健一。委托代理人：吴宏明。被上诉人（原审原告）：奥野制药工业株式会社。法定代表人：奥野和义。委托代理人：方晓晖。委托代理人：荀大鹏。上诉人杭州奥野科技实业有限公司为与被上诉人奥野制药工业株式会社担保追偿权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭商外初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杭州奥野科技实业有限公司于2011年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州奥野科技实业有限公司申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州奥野科技实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费75599元，减半收取37799.5元，由上诉人杭州奥野科技实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包如源代理审判员  吴云辉代理审判员  郭剑霞二〇一一年十一月一日书 记 员  丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第185号上诉人（原审原告）李彬。上诉人（原审原告）章月云。上诉人（原审原告）安吉竹天下纺织品有限公司。法定代表人李星海。三上诉人之共同委托代理人卞国雄。三上诉人之共同委托代理人王昆明。被上诉人（原审被告）安吉天下竹业有限公司。法定代表人喻元平。上诉人李彬、章月云、安吉竹天下纺织品有限公司因与被上诉人安吉天下竹业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2010）浙湖知初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李彬、章月云、安吉竹天下纺织品有限公司于2011年11月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李彬、章月云、安吉竹天下纺织品有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李彬、章月云、安吉竹天下纺织品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李彬、章月云、安吉竹天下纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐燕如代理审判员  周卓华代理审判员  李 臻二〇一一年十一月二十四日代书 记员  王晓波
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2011)六金执字第61号申请执行人茅奕乡被执行人赵莉本院在执行申请执行人茅奕乡与被执行人赵莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张  明审 判 员 段 茂 春人民陪审员 汪  波二〇一一年十一月十五日书 记 员 王祥（）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2678号原告蔡飞（蔡辉），男，1965年11月12日出生，汉族，经商，户籍地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大同村****，现住义乌市稠城街道下骆宅紫金北路116号。被告万立峰，经商，乌市北苑街道万村村18组。公民身份号码：××。原告蔡飞为与被告万立峰买卖合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加了诉讼；被告万立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡飞诉称，原告是加工塑料粒子的个体户。被告于2010年6月30日、2010年9月9日共二次向原告购塑料粒子，合计货款人民币33700元，并于购货同日写下欠条各一份（见书证）。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。因此原告特诉至本院，请求判令被告立即支付货款33700元。被告万立峰未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告蔡飞又名蔡辉。上述事实，有原告的庭审陈述及提供的欠条二份、宿迁市宿城区耿车镇大同村村委会证明一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告万立峰之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款33700元，理由充分，依法予以支持。被告万立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告万立峰于本判决生效后十五日内支付原告蔡飞货款人民币33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告万立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币642.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 王闽芳二〇一一年十一月十八日代书记员 叶晓晴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）钦刑二终字第64号原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾从辉（曾用名：曾崇辉）辩护人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人曾从辉犯失火罪一案，于二O一一年八月十七日作出（2011）钦北刑初字第121号刑事判决。原审被告人曾从辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员苏慧出庭履行职务，上诉人曾从辉及其辩护人黄伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年2月7日上午10时许，被告人曾从辉到位于大直镇石船岭村的“臭糯米岭”自家的山地准备炼山种松树。在修整防火路做炼山前的准备工作过程中，由于被告人曾从辉将未熄灭的香烟头随手扔到枯草丛中，烟头引燃了枯草，引发了山林火灾，石船岭的“臭糯米岭”、“龙狗岭”、“母猪岭“一带的山林被烧毁。经林业部门鉴定，火灾过火有林面积为42.78公顷，过火林木蓄积1870.3立方米，过火林木株数30649株。原判认定上述事实的证据有：1、证人曾家星、张辉、崔文其、黄其富、曾祖莲、胡礼鹏、江上富、凌才芬的证言，证明了2011年2月7日上午10时许，被告人曾从辉引发火灾，将石船岭的“臭糯米岭”、“龙狗岭”、“母猪岭“一带的山林被烧毁的事实。2、关于大直镇屯笔村委石船岭、龙狗岭、母猪岭一带岭火灾现场调查结论，证明了被告人曾从辉失火火灾的过火面积、被烧林木株数、积蓄数的事实。3、火灾照片、指认照片，证明了被告人曾从辉引起火灾的被烧林木的范围的事实。4、被告人曾从辉供认自已将未熄灭的香烟头随手扔到枯草丛中，烟头引燃了枯草，引发了山林火灾的供述。原判认为，被告人曾从辉不注意防火安全，随意丢弃烟头引发森林火灾，致使42.78公顷的林木被烧毁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人曾从辉犯失火罪的罪名成立。被告人曾从辉失火后叫人报警并与村民一起积极救火，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人失火引起火灾的过火面积已达42.78公顷，应处三年以上、七年以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人曾从辉犯失火罪，判处有期徒刑三年。原审宣判后被告人曾从辉不服，提出上诉。上诉人曾从辉及其辩护人黄伟俊提出，曾从辉失火后叫人报警并与村民积极救火，有自首情节，已得到被害人的谅解；原判认定的火灾过火面积过大，原判量刑过重，曾从辉犯罪情节较轻，对其可以适用缓刑，应对曾从辉处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人曾从辉及其辩护人向法庭提供了谅解书、家庭情况证明、病例证明、户口证明等证据。钦州市人民检察院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人丢弃烟头引发森林火灾，过火面积达42公顷，不属情节较轻；没有证据证实上诉人系投案自首；二审期间辩护人提供的谅解书未经司法机关核查，不应作为定案依据。上诉人犯失火罪，应处予三年以上七年以下有期徒刑，原判已综合考虑本案的具体情节对上诉人从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人曾从辉犯失火罪的事实和适用法律正确，原判据以定案的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对上诉人曾从辉及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见及新证据，据查，第一，上诉人曾从辉失火后叫人报警并在现场救火，因无有关部门组织人员前往救火，曾从辉已在当天下午离开现场回其家，此后，公安机关到其家及村里调查本案时，曾从辉是明知此事的，未见其主动前往公安机关或有关部门说明失火之事，其行为不符合投案自首的法定条件，不属自首；第二，本案的现场勘查及林木过火的面积，由公安机关与林业部门依照法定程序勘定，并无不当；第三，上诉人丢弃烟头引发森林火灾，过火面积达42公顷，未见赔偿被害人的经济损失，不属情节较轻，要求改判其缓刑无正当理由；第四，上诉方提供的《谅解书》上签的人名与案卷中记载的被害人姓名不符，且未经司法机关核查属实，本院不予采信。上诉人犯失火罪，依法应处以三年以上、七年以下有期徒刑，原判已考虑上诉人失火后积极救火，归案后认罪态度较好等因素，对上诉人从轻处罚判处起点刑罚，现上诉人再要求改判更轻刑罚无正当理由。上诉人曾从辉及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人曾从辉随意丢弃烟头引发森林火灾，致使42.78公顷的林木被烧毁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应依法追究其刑事责任。曾从辉失火后叫人报警并与亲友、村民一起积极救火，归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。曾从辉失火引起火灾的过火面积已达42.78公顷，不属情节较轻，依法应处三年以上、七年以下有期徒刑，原判所判刑罚并无不当。上诉人曾从辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彪审判员 秦平生审判员 廖思阳二〇一一年十一月十八日书记员 香泳玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第516号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人申某。2001年6月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年；2004年10月28日因犯销售赃物罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年；2008年6月26日因犯赌博罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，2008年12月4日刑满释放。2011年7月28日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）503号起诉书，指控被告人申某犯赌博罪，于2011年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2010年4月12日晚，申某伙同肖向东（已判刑），在杭州市拱墅区祥符镇庆隆苑物业管理处二楼办公室内，聚集二十余人以扑克牌“小九”方式进行赌博，肖向东负责抽头。当晚22时许，公安机关当场将肖向东抓获归案，并抓获参赌人员25人，查获赌资人民币82535元及赌博工具扑克牌1副、骰子2枚，上述赌资及赌博工具已被收缴。2011年7月28日，被告人申某被公安机关抓获。以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、叶某的证言、涉案人员肖向东的供述和辩解、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人口信息查询表及被告人申某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某伙同他人以营利为目的，聚集二十余人进行赌博活动，赌资达八万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人申某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2012年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十一月八日书 记 员 王少丽