wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3064号原告：刘子朋。被告：周子贤。被告：严井香。原告刘子朋与被告周子贤、严井香买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付轮胎款134600元，并支付利息损失从2016年7月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子朋到庭参加诉讼、被告周子贤、严井香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告周子贤、严井香是夫妻关系，从2014年起，被告多次到原告处赊购轮胎等产品，2015年3月30日双方经结算，被告欠原告货款134600元，并由二被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，二被告对该笔货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子贤、严井香支付原告刘子朋货款人民币134600元，并支付利息损失（按货款134600元自2016年7月20日起至还清之日止按中国人民银行公布同期同类的贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元（已减半），由被告周子贤、严井香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一六年八月九日书记员  刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8673号之一申请执行人徐光会。被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司。法定代表人：陈宝珍。申请执行人徐光会与被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司的财产(以人民币20624.94元及利息为限)；本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年八月二十五日书记员  黄志锋
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书豫10**刑初331号公诉机关禹州市人民检察院。被告人胡某甲，男，生于1963年7月14日，汉族，从事个体建筑业。因涉嫌行贿犯罪，2016年3月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月1日被禹州市人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人胡某甲犯行贿罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2008年春节至2011年春节，被告人胡某甲为了能够得到时任禹州市第一高级中学校长刘某某的关照，承揽禹州市第一高级中学的杂活工程，每年春节给刘某某送人民币现金10000元，四次共计人民币40000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人胡某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2008年春节至2011年春节，被告人胡某甲为了能够得到时任禹州市第一高级中学校长刘某某的关照，承揽禹州市第一高级中学的杂活工程，每年春节给刘某某送人民币现金10000元，四次共计人民币40000元。上述事实，有下列证据证明：1、被告人胡某甲供述：证实了2008年至2011年春节前，其四次送给刘某某共计40000元，为让刘某某将一高校内地平、粉墙等工程交由其承包。2、证人证言（1）证人刘某某证言：证实了2007年至2010年春节，刘某某在任禹州市第一高级中学校长（含副校长主持工作）期间，利用职务便利，先后四次收受胡某甲40000元人民币，并为胡某甲在承包市一高校内工程照顾。该款用于个人日常开支，剩余交给妻子存入银行。（2）证人胡某乙证言：证实2008年春节以及2011年春节，被告人胡某甲带领胡某乙去到刘某某家中送东西的事实，同胡某甲供述相互印证。3、书证（1）发破案经过该书证由禹州市人民检察院反贪污贿赂局于2016年7月8日出具，证实该院办理禹州市教体局副局长刘某某涉嫌受贿一案期间，发现了胡某甲行贿的犯罪线索。2016年3月22日，刘某某交代了胡某甲向其行贿的事实，同年3月28日胡某甲被该院传唤到案，同年3月31日胡某甲如实供述了自己行贿的犯罪事实。户籍证明显示胡某甲生于1963年7月14日。（3）相关书证显示胡某甲承包市一高校内工程维修、付款等事实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人胡某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，且能够积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人胡某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊友人民陪审员  李娜敏人民陪审员  张红英二〇一六年八月三十一日书 记 员  关毛毛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执853号申请执行人：陈红梅，女性，1973年07月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘丽萍，女性，1963年04月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人陈红梅与被执行人刘丽萍借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的(2015)綦法民初字第04059号民事案件生效判决书。被执行人刘丽萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈红梅于2016年02月16日向本院申请执行。申请执行标的：借款本金50000元及利息，诉讼费、公告费共计1660元。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执853号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一六年八月四日书记员  李东海
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2350号原告魁爱斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州山景城布赖恩特大街303号。法定代表人TomerKagan，CEO。（未到庭）委托代理人李海娟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人罗慧敏，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2015】第0000062817号关于第14028419号“Q”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年9月16日。本院受理时间：2016年5月9日。开庭时间：2016年5月31日。被告以原告申请注册的第14028419号“Q”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第6422007号“Q”商标（简称引证商标）所有人已出具了《同意书》，明确同意诉争商标在除“替他人推销商品和服务”之外的全部指定服务上的注册申请。二、原告已明确放弃诉争商标在“替他人推销商品和服务”上的注册申请，故该项服务不构成诉争商标注册的法律障碍。三、诉争商标与引证商标存在区别，且诉争商标申请人与引证商标所有人所处行业、商业完全不同，在市场中共存根本不会引起消费者的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14028419。3.申请日期：2014年2月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；市场营销服务；替他人推销商品和服务等。二、引证商标1.注册人：QVC公司。2.注册号：6422007。3.申请日期：2007年12月6日。4.专用权期限至2020年12月13日。5.标识:引证商标6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：电视商业广告；数据通讯网络上的在线广告；货物展出等。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了引证商标权人出具的《同意书》以支持其诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的广告、市场营销服务等所有服务项目与引证商标核定使用的电视商业广告、数据通讯网络上的在线广告、货物展出等服务项目在功能、服务对象、服务方式等方面非常接近，被告认定诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似并无不当。而诉争商标与引证商标均由一个独立的字母“Q”构成，两商标的构成字母均进行了一定的艺术化处理，虽然引证商标的所有权人同意两商标共存，但是，两商标对“Q”的艺术化处理方式在风格、外观等方面非常接近，仅存在并不明显的细微差别，在此情况下，被告不予核准诉争商标注册亦无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告魁爱斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告魁爱斯公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告魁爱斯公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  李来军二〇一六年八月十五日法官 助理  刘晓慧法官 助理  孟雪飞书 记 员  李益晨
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1025民初382号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。委托代理人周继军，男，系该行职员。被告唐关怀，男，汉族，1979年3月25日出生，湖南省临武县人,居民。被告陈玉娟，女，汉族，1979年2月10日出生，湖南省临武县人,居民。被告唐起国，男，汉族，1969年7月21日出生，湖南省临武县人,居民。被告唐知英，女，汉族，1973年11月26日出生，湖南省临武县人,居民。被告李俊祥，男，汉族，1990年9月5日出生，湖南省临武县人,居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告唐关怀、陈玉娟、唐起国、唐知英、李俊祥金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回对被告唐关怀、陈玉娟、唐起国、唐知英、李俊祥的起诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。审判员  郑小平二〇一六年八月八日书记员  陈洁茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2627号罪犯叶锦朝，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2014年3月20日作出(2014)云罗法刑初字第10号刑事判决，以被告人叶锦朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)云中法刑二终字���50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月17日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶锦朝在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶锦朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶锦朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶锦朝予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈 国 卿
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执462号之一申请执行人杨兰，女，1972年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人张文华，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户，现住四川省攀枝花市东区。杨兰与张文华借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）川0403民初239号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张文华自动履行了全部的执行标的：283507元，执行费：4153元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初239号民事调解书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执 行 员  王丁一执 行 员  尹 评代理审判员  陈 亮二〇一六年八月十二日书 记 员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1386号之一申请执行人：赵巍。申请执行人：黄国琴。被执行人：朱华。被执行人：万庆云。被执行人：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地高邮市。本院在执行赵巍、黄国琴与朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在朱华名下的房产进行轮候查封外（因有抵押且被多案查封暂无法处置），未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  葛维强代理执行员  孔薛峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 涛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4117号原告：大渡口区枫华机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村六社，组织机构代码L5107666-5。实际经营者：罗登全，男，1949年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆坤苗机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村6社，统一社会信用代码500107000126386。法定代表人：朱文波，职务总经理。被告：朱文波，男，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚超林，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告大渡口区枫华机械厂诉被告重庆坤苗机械制造有限公司、朱文波、龚超林买卖合同纠纷一案后，被告重庆坤苗机械制造有限公司、朱文波、龚超林未应诉答辩。本院在审理中查明，原、被告未签订书面买卖合同，原告向被告销售微耕机整机零部件采取送货方式，送货地点为重庆市九龙坡区白市驿镇。同时，被告重庆坤苗机械制造有限公司住所地为重庆市九龙坡区走马镇金马村6社。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案属合同纠纷，且三被告之一被告重庆坤苗机械制造有限公司住所地在重庆市九龙坡区，且合同履行地亦为重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  谭红二〇一六年八月二十四日书 记 员  高月
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3396号原告：赖石华。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：浙江家园门业有限公司。法定代表人：杨正仁，执行董事。本院在审理原告赖石华与被告浙江家园门业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赖石华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告拒不提交相应证据，现无法查明原告实际工资标准，需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告赖石华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖石华负担。审判员  余小成二〇一六年八月三十日书记员  徐 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执737号申请执行人侯兵兵，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路82号。被执行人汪景学，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人中牟县继伟通勤汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县东风路中段北侧。被执行人王春贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路17号院1号楼65号。被执行人周海，男，1972年12月3日出生，住河南省郑州市。关于申请执行人侯兵兵与被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海机动车交通事故纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第959号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第959号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一六年八月二十日书记员 郭江波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民特25号申请人：陈坚，男，汉族。申请人：陈湘庭，男，汉族。申请人：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路***号。法定代表人：刘群友，该院院长。委托代理人：周维新，男，该院工作人员。本院于2016年7月25日立案受理申请人陈坚、陈湘庭与湘潭市第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2016年7月22日经湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈坚、陈湘庭向申请人湘潭市第一人民医院书面道歉，双方人员受伤及财物损失各负其责，互不追究；二、申请人湘潭市第一人民医院一次性补偿申请人陈坚、陈湘庭20000元；三、申请人湘潭市第一人民医院退还申请人陈坚、陈湘庭所交住院诊疗费用3000元；四、申请人湘潭市第一人民医院负责死者杨爱莲在太平间所产生的费用；五、此协议为一次性处理方案，申请人陈坚、陈湘庭自愿放弃法律诉讼和进行医疗事故鉴定、司法医学鉴定的权利，不得再以其他任何理由和方式向申请人湘潭市第一人民医院提出赔偿要求，不得就此事向有关部门上访，并承诺不进行任何有损申请人湘潭市第一人民医院医疗形象的媒体报道及网络宣传活动。申请人陈坚、陈湘庭如有违反，申请人湘潭市第一人民医院有权追回补偿款；六、申请人陈坚、陈湘庭家庭成员因种种情况不能全部到场签订协议，如有此产生的后果，概与申请人湘潭市第一人民医院无关；七、其他无争议；八、申请人共同向湘潭市岳塘区人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈坚、陈湘庭与湘潭市第一人民医院于2016年7月22日经湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  刘亚娟二〇一六年八月五日代理书记员  王 雯
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初814号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：李茂德，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告：王旭忱，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告李茂德、王旭忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告李茂德、王旭忱经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李茂德因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王旭忱为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人李茂德及担保人王旭忱未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李茂德给付借款本金4万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告王旭忱对被告李茂德给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告李茂德没有提出答辩，亦未提供证据。被告王旭忱没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告李茂德因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月22日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月22日实际发放给被告李茂德，双方约定起息日为2009年12月22日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王旭忱为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告李茂德偿还借款本金人民币4万元及未结利息，被告王旭忱对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第835号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李茂德、王旭忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李茂德未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王旭忱系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告李茂德于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算：自2009年12月22日起以本金4万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金4万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；二、被告王旭忱对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，243元，公告费800元，均由被告李茂德、王旭忱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  刘登伟二〇一六年八月二十三日书 记 员  井 月
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4454号原告卢云秀。原告李凤娟。原告李敏。法定代理人卢云秀。三原告共同委托代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。三原告共同委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。被告临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东（兰山街道董家朱许社区）。法定代表人周圣峰，总经理。委托代理人王晓之，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。负责人王焕峰，经理。委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。原告卢云秀、李凤娟、李敏诉被告临沂市如恒运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢云秀、李凤娟、李敏，被告临沂市如恒运输有限公司的委托代理人王晓之，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云秀、李凤娟、李敏诉称，2016年2月17日9时49分许，李法展驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇处右转弯时，与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。现请求法院依法判决被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失773366元，诉讼费用由被告承担。被告临沂市如恒运输有限公司辩称，该车辆系李法展于2015年9月22日在我公司购买，涉案车辆的所有权人应为李法展，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由李法展和被告保险公司赔偿本案原告的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司在核实驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，且无免责情形下，同意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等相关费用，死者系农村户口，各项损失标准应按农村居民标准计算。经审理查明，2016年2月17日9时49分许，李法展驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇处右转弯时，与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2016]第201602170355号道路交通事故认定书载明，李法展负事故全部责任，死者李洪海无事故责任。死者李洪海系城镇居民。另查明，李洪海因交通事故死亡时年满46周岁，原告卢云秀、李凤娟、李敏系其仅有的第一顺序继承人。原告李敏在交通事故发生时，年满11周岁。李法展驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，李法展驾驶重型半挂牵引车与骑电动自行车的李洪海相撞，造成李洪海当场死亡（经“120”急救人员确认）及车辆不同程度损坏的道路交通事故,经交警部门认定，李法展负事故全部责任，死者李洪海无事故责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告近亲属死亡，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告临沂市如恒运输有限公司根据李法展承担的事故责任进行赔偿。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的误工费过高，本院按照2人计算支持1210元。原告卢云秀、李凤娟、李敏主张的交通费过高，本院酌情支持210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告卢云秀、李凤娟、李敏因其近亲属李洪海在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、被抚养人生活费59562元、误工费1210元、精神损害抚慰金50000元、交通费210元，计770980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿660980元；二、驳回原告卢云秀、李凤娟、李敏的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费11534元、保全费2020元，共计13554元，由被告临沂市如恒运输有限公司负担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年八月四日代书 记员 张 婷 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2202号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区热源街*号。法定代表人：张新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆华建通信工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街***号。法定代表人：于飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人大庆华建通信工程有限公司（以下简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通公司委托诉讼代理人刘昱廷、被上诉人华建公司法定代表人于飞及委托诉讼代理人毕国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：按照双方签订的合同第1.2条、1.3条，上诉人付款条件为管道竣工验收，通过审计审定，上诉人开具发票。工程建设完工后，因被上诉人建设的管道存在质量问题一直未通过竣工验收，无法审计审定最终价款，被上诉人也未提供过正规发票，故上诉人支付价款的条件不具备。上诉人始终与被上诉人磋商价款事宜，不存在迟延履行的违约情形。根据前述事实，原审法院适用法律不当，案涉合同未约定解除条件，所在本案既不具备约定的合同解除条件，也不具备法定的解除条件。并且解除合同将导致上诉人不能向阳光嘉城三期用户提供网络服务，造成不良影响和提高诉讼成本。被上诉人辩称，双方签订的合同涉及建设工程，但实质为管道买卖合同，涉案小区由房地产公司开发，被上诉人承担弱电管道工程建设，工程已由房地产公司验收合格，并由上诉人接手运营。施工管道工程不存在质量问题，一审中已提交房地产公司及上诉人验收合格并使用的证据。��诉人已使用管道三年多时间，未向被上诉人支付任何价款，被上诉人享有合同解除权。被上诉人作为通讯企业，除与上诉人合作外，与移动公司和油田等网络公司均有合作，故即便合同解除，亦会有其他网络运营商接管小区网络服务。请求驳回上诉，维持原判。华建公司向一审法院起诉请求：请求解除合同并支付使用费。反诉原告联通公司反诉请求：继续履行双方签订的共建（购置）合作协议，按价款鉴定结论支付合同款项。由华建公司承担诉讼、鉴定费用。一审法院认定事实：双方当事人于2013年7月签订《让胡路阳光嘉城三期弱电管道共建（购置）合作协议》，约定小区外网弱电管道由房地产开发商与联通公司共同委托华建公司施工建设，联通公司与华建公司签订购置合同，弱电管道工程竣工后，房地产公司组织联通公司、华建公司按照通信行业标准对工程验收，最终管道造价以实际竣工验收为准并需要审计审定，验收合格后，由联通公司负责审计，依据审计审定金额付款，并扣留审定金额的5%作为一年质量保证金。联通公司于2013年10月入驻使用弱电管道至今。联通公司未进行审计，经鉴定该弱电管道工程每年使用费为256260元，每月使用费为21355元，每日使用费为711.8元。华建公司以联通公司未支付合同约定的购置款为由，诉至法院要求解除合同，由联通公司支付自2013年2月20日至2016年2月20日共计768780元使用费，并给付使用费至联通公司实际返还之日。一审法院认为，本案系合同纠纷，双方签订的合同合法有效。华建公司按合同约定组织施工建设了让胡路阳光嘉城三期小区的弱电管道，联通公司于2013年10月购买并使用该弱电管道，应视为对该工程的验收，但联通公司未履行审计义务，未依照合同约定履行给付相应款项的义务，联通公司违约，华建公司对合同违约无过错，对华建公司解除合同的请求予以支持。华建公司主张使用费自2013年2月20日至2016年2月20日共计768780元，但华建公司未举证证明联通公司使用时间，故依据联通公司自认的使用时间2013年10月，酌情予以支持597940元（768780元÷36个月×28个月=597940元）及联通公司自2016年2月20日至返还之日的使用费（按照日使用费711.8元计）。联通公司有义务向华建公司给付价款。联通公司反诉请求继续履行合同、按照价款鉴定结论支付合同款项的反诉理由不成立，对反诉请求不予支持。法院判决，一、解除原告华建公司与联通公司订立的《让胡路阳光嘉城三期弱电管道共建（购置）合作协议》，于判决生效后立即执行；二、被告联通公司于判决生效后一次性给付华建公司使用费597940元（2013年10月20日至2016年2月20日）；��、联通公司于判决生效后一次性给付华建公司自2016年2月20日至返还该弱电管道之日止的使用费（每日使用费711.8元）、四、驳回原告华建公司其它诉讼请求；五、驳回反诉原告联通公司反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人联通公司是否构成违约。案涉合同是否应予解除。关于违约问题。本案双方当事人于2013年7月签订的共建（购置）合作协议中约定，合同价款在合同签订后三个月内支付完毕，该工程已由联通公司在2013年10月入驻使用，联通公司未按照合同约定日期支持价款；同时案涉工程在2013年2月20日双方当事人签订了固定资产（资料）明细表并后附“验收合格”交接材料，房地产公司亦证明经联合验收合格并投入使用。华建公司曾于2014年5月14日、6月23日致函���通公司要求结算合同约定的价款，联通公司未予支付价款。故对联通公司以质量问题不予审计结算、不支持价款的请求不予支持。从付款日期约定、竣工验收事实、投入使用情况方面，联通公司未付价款已构成违约。关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中联通公司未依约支持价款，构成违约，华建公司主张解除合同，应予支持。本案中华建公司诉讼主张的弱电管道使用费，在联通公司投入使用未支付价款构成违约的情况下，联通公司应按鉴定结论支付使用期间的费用。综上所述，联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11538元，由上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丛海彬审判员  王海燕审判员  米沧星二〇一六年八月二十九日书记员  王素杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第202号之一原告：中国银行股份有限公司资兴支行。法定代表人：李海碧，该行行长。被告：谷某某，现羁押于资兴市看守所。被告：陈跃辉，系被告谷某某之妻。原告中国银行股份有限公司资兴支行与被告谷某某、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司资兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告谷某某偿还个人住房贷款76920.79元、利息905元、应收利息4.8元、本金的罚息21.5元，合计77852.09元，另利息和罚息计算至被告清偿时止，被告陈跃辉承担连带责任。事实和理由：2010年4月21日，原告与被告谷某某签订编号为2010年资中银个借合字105号《个人一手住房贷款合同》，约定被告谷某某向原告贷款160000元，用于购买东江庭院住房，贷款比例为59%，贷款期限为96个月，并以其购买的房屋作抵押签订了编号为2010年资中银个抵合字105号《个人贷款抵押合同》。被告谷某某借款后，仅足额还款55期，至2015年3月20日止，尚欠原告贷款本息77852.09元。本院经审查认为：被告谷某某因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷某某羁押于资兴市看守所。被告谷某某向原告中国银行股份有限公司资兴支行的借贷行为，资兴市公安局已立案侦查。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，待被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司资兴支行的起诉。案件受理费1844元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  容 娟人民陪审员  袁春美人民陪审员  赖仁忠二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱承翔附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终731号上诉人（原审原告）：李某某，男。上诉人（原审原告）：杨某某，女。共同委托代理人：杨有渠，男，汉族，黎城县上遥镇靳曲村人，务农，住原籍。系杨某某之父。被上诉人（原审被告）：黎城县漳北渠灌溉管理局(下称漳北渠管理局)。法定代表人：郭爱科，任局长。委托代理人：于普亮，山西漳河律师事务所律师。上诉人李某某、杨某某因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、杨某某的共同委托代理人杨有渠、被上诉人漳北渠管理局的委托代理人于普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2012年4月29日下午，二原告之女李某某与同伴李某某（男，2005年2月13日生)结伴在柏峪村边玩耍，途经被告管理的漳北渠时，李某某下台阶去洗手，李某某在岸上拔花时不慎掉入渠中，后经过两个多小时的打捞，于当日下午6时左右在东柏峪将李某某找到，但已经死亡。二原告在打捞安葬死者时支付费用计7245元。另查明，该水渠用于耕地灌溉。事故发生地系黎城县上遥镇柏峪村边的漳北渠道上，该渠上有桥一座，在桥的顶部写有“渠深水急，请勿戏水”字样。原审认为，受害人李某某与他人在漳北渠边玩耍时，李某某不慎跌入渠中溺水死亡的事实清楚，应予确认。本案争执的主要焦点是二原告之女李某某的死亡与被告的管理行为是否存在因果关系。本案中漳北渠的形成已经有五十余年的历史了，作为漳北渠的管理方式属开放式管理，该管理方式不违反国家对水库及江河的管理规定，故被告对水渠的管理仅限于一般人的管理和安全保障义务，且被告在事故发生地渠上架设的桥顶部标有“渠深水急、请勿戏水”的警示标志，已经尽到一般人的管理义务，对受害人李某某的死亡不存在过错。故对二原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。而二原告的女儿死亡时仅5周岁，且相跟玩耍的李某某也仅7周岁，均为无民事行为能力人，作为二原告在其女儿与李某某外出玩耍时，明知在村边有漳北渠等危险因素存在，却对孩子疏于监管，在没有成年人看护的情况下让两个没有民事行为能力的人离家，脱离监管到外边玩耍，导致李某某溺水身亡事件的发生。对此，二原告没有尽到监护管理责任，对损害后果的发生有直接过错，应承担相应的责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款的规定，判决：驳回原告李某某、杨某某的诉讼请求。本案受理费2313元，由二原告承担。判后，李某某、杨某某不服向本院提起上诉。李某某、杨某某上诉称：漳北渠是人工修建的水利工程，不适用“开放式”管理的范围；灌溉是生产经营，其生产过程中的安全防护措施和警示标志应适用《安全生产法》第17条、20条、33条规定，由被上诉人承担安全管理责任；案件适用《民法通则》第16条第1款、第18条第1款是片面的。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理；被上诉人承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人漳北渠管理局辩称，漳北渠属于老自流灌区，始建于1958年，干渠26.1公里，支渠400余公里，属于开放式管理。开放式管理与封闭式管理相对应，开放式管理是指对江河、水库等大型水利设施管理方式，只要设置警示标志即可，封闭式管理是指对游泳馆、澡堂等在一定区域或者建筑物内可以安装防护设施的管理方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中漳北渠的形成已经有五十余年的历史了，作为漳北渠的管理方式属开放式管理，该管理方式不违反国家对水库及江河的管理规定，故被上诉人对漳北渠的管理仅限于一般人的管理和安全保障义务，且被上诉人在事故发生地渠上架设的桥顶部标有“渠深水急、请勿戏水”的警示标志，已经尽到一般人的管理义务，对受害人李芮佳的死亡不存在过错。一审法院根据上述理由对上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的主张不予支持，本院认为并无不当，予以确认。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313元，由上诉人李某某、杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年八月十八日书记员  陈红芳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执982号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人黄勇攀，男，1979年6月20日出生，身份证住址湖北省孝昌县。关于深圳市交通运输委员会与黄勇攀交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1191号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了黄勇攀持有的某某某（深圳）母婴用品科技发展有限公司30.000000%的股权、某某某（深圳）日用化妆品有限公司30.000000%的股权以及某某（深圳）信息技术有限公司30.000000%的股权，上述冻结期限均为叁年。并依法查封被执行人名下奇瑞牌车辆（车牌号码粤B5XX**）。查封期限为贰年，自2016年7月18日至2018年7月17日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初626号原告黄金林，男。被告韩萃，女。本院于2016年7月12日受理的原告黄金林与被告韩萃离婚纠纷一案，原告于2016年8月17日以原、被告双方已协商离婚为由向法院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金林撤回起诉。案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告黄金林承担。审判员  刘兴安二〇一六年八月十七日书记员  舒 婕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初3323号原告：方文义。委托代理人：虞健超，浙江百工律师事务所律师。被告：蒋良民。原告方文义为与被告蒋良民、葛月红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元并支付利息（从2014年11月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对葛月红的起诉，本院裁定予以准许。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告蒋良民下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞健超到庭参加诉讼，被告蒋良民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年11月21日，被告蒋良民向原告方文义借款20000元，约定利息按月利率30‰计算。若逾期，则由借款人承担律师费等费用。当日，原、被告双方签订了借款合同一份（下附收条）。后经原告催讨无着，诉来本院,并支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋良民于本判决生效后十日内归还原告方文义借款本金20000元并支付利息（从2014年11月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告蒋良民于本判决生效后十日内支付原告方文义支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告蒋良民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一六年八月十五日代书 记员  张 燕
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1604号原告ＸＸ文,男,生于1955年1月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。被告陈晋，男，汉族,生于1954年9月，初中文化，住巴中市巴州区。被告吴秋华，女，生于1970年8月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被告ＸＸ俊，男，生于1963年9月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区巴州镇。原告ＸＸ文与被告陈晋、吴秋华、ＸＸ俊关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文,被告陈晋、吴秋华、ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ文诉称，2009年10月4日，被告陈晋、吴秋华通过被告ＸＸ俊介绍在原告处借款200000元，并约定月息3分；被告ＸＸ俊承担保证责任。当天，被告陈晋向原告书立了《借条》、被告陈晋、吴秋华在借款人处签字，被告ＸＸ俊在担保人处签字，并将各自的身份证复印件交给原告。2009年12月26日，被告陈晋、吴秋华主动还款100000元；被告陈晋、吴秋华对下差的100000元借款给付部分利息后，对2011年8月3日之前的利息进行结算并给原告书立了欠21000利息的欠条，在场人张正勇签字。同时，被告陈晋在该条据下方签注：还清借款收回借条不重新计算原借款利息。之后，被告陈晋、吴秋华再未偿还借款本息。故请求依法判令被告陈晋、吴秋华偿还原告借款人民币100000元及其利息，并由被告ＸＸ俊承担连带清偿责任。被告陈晋辩称：1、借款属实，已经偿还100000元，下欠100000元属实；2、借款利息约定月息3分属实，约定在还本金时一并付清利息；3、当时借钱时以我所有的两套住房担保，没有办理抵押登记；4、借钱是我个人的行为，我愿意分期偿还借款。被告吴秋华辩称：我与陈晋合伙做生意，陈晋向原告借款200000元，钱是陈晋用了的，我只是在借条上签了字，我与陈晋终止合伙时，已经对合伙期间的债务进行了约定，原告处的借款由陈晋偿还，故我不承担还款责任。被告ＸＸ俊辩称：1、借款属实；2、我在借条上签字属实；但我不应当承担保证责任。经审理查明：2009年10月4日，被告陈晋、吴秋华通过被告ＸＸ俊介绍在原告处借款200000元，被告陈晋向原告书立了《借条》一张：“今借到ＸＸ文现金人民币200000元。借款事由：此借款用于南池二环路印盒苑二期工程中购买页岩砖用。借款人：陈晋、吴秋华，担保人：ＸＸ俊”。原告向被告交付了出借人民币200000元，被告将各自的身份证复印件交给原告。2009年12月26日，被告陈晋、吴秋华主动还款100000元。尔后，被告陈晋、吴秋华对下差的100000元借款给付部分利息后，于2011年7月13日，就下差借款100000元的利息从2011年1月3日起结算至2011年8月3日，7个月共计下差利息21000元，同时对下差利息书立了《欠条》一张，在场人张正勇签字。之后，被告陈晋、吴秋华再未偿还借款本息而酿成纠纷。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晋、吴秋华向原告ＸＸ文书立《借条》，应当认定为被告陈晋、吴秋华的共同借款，二被告应当共同偿还原告借款。原、被告口头约定借款利率为月息3分，其超过法律规定的部分无效。被告ＸＸ俊在该借条上的担保人一栏中签字，在保证方式没有约定的情况下应当按照连带责任保证承担保证责任；原告与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原、被告在借条上未约定还款期间，其债权人要求被告偿还债务之日可以认定为主债务期间届满之时，故原告在向本院主张权利时要求ＸＸ俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下;一、由被告陈晋、吴秋华在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ文借款100000元及其利息（利息计算方法为：以100000元为基数，以年利率24%为标准，从2011年月1日4日起计算至本判决书指定的给付期间为止。如被告未按照本判决书指定的给付期间履行给付义务，该利率计算至本息付清时为止）。被告ＸＸ俊承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈晋、吴秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  刘远芳二〇一六年八月二日书 记 员  宋秘杪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初2664号原告罗开英，居民。委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。被告符广伟，驾驶员。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。代表人吴绍坤，总经理。委托代理人尚怀耀，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告罗开英与被告符广伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗开英的委托代理人高峰，被告保险公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼；被告符广伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗开英诉称，2015年12月15日16时许，被告符广伟驾驶鲁QXXX**小型汽车在行驶过程中，与案外人罗福莲驾驶的鲁QXXX**小型汽车发生交通事故，致使作为罗福莲车上乘员的我受伤、车辆受损。公安交警部门认定被告符广伟负事故全部责任。本次交通事故给我造成了医疗费、误工费、法医鉴定费等损失。请求人民法院依法判决被告赔偿我上述损失共计8194元。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生后驾驶员及被保险人并未在第一时间报案。在核实驾驶员具备驾驶资质、不存在醉驾等免赔情形后，我公司同意在交强险责任分项限额内赔偿原告合理的经济损失。不予承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告符广伟未作答辩。经审理查明，2015年12月15日16时许，被告符广伟驾驶鲁QXXX**小型汽车，沿临沂市兰山区涑河南街由北向南行驶至与郭庄桥交汇处时，该车正前侧与沿堰西村内路段由西向东行驶的案外人罗开英驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载原告罗开英1人）左前侧相撞，造成原告罗开英、案外人罗福莲受伤，并造成车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告符广伟酒后驾驶机动车，行经交叉路口未按规定行车，负事故的全部责任，原告罗开英及案外人罗福莲均无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区义堂中心卫生院门诊、兰山邵泽伟诊所治疗，支出医疗费计2322元。临沂万龙法医司法鉴定所接受原告委托，于2016年1月28日作出的法医鉴定意见书，记载被鉴定人罗开英右腕部软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.3.4.b及附录A.2之规定，误工期60日。原告支出法医鉴定费800元。被告保险公司对鉴定意见有异议，称鉴定的误工期限过长，误工期应为10-15天。原告主张误工费80元/天，被告保险公司有异议，认为原告系农村居民，应按农村标准计算误工费。另查明，被告符广伟驾驶的鲁QXXX**小型汽车，在被告保险公司投了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中到庭的双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议；被告符广伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对法律赋予各项诉讼权利的放弃。本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对于原告罗开英因本次交通事故所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告符广伟根据过错程度进行赔偿。原告的医疗费有相应治疗医院的收费专用票据为凭，本院予以支持。被告保险公司对原告法医鉴定意见认定的误工期限有异议，该项异议符合有关法律规定，本院予以采信。根据原告的伤情、参照有关规定，本院酌情确认原告的误工期限为35天，原告系农村居民，误工费应按农村标准计算。原告的法医鉴定费用有相应的收费票据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗开英支出的医疗费2322元、误工费54.37元/天×35天=1902.95元，计4224.95元；二、被告符广伟赔偿原告罗开英支出的法医鉴定费800元；三、驳回原告罗开英的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费50元、诉讼保全费70元，计120元，由被告符广伟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞审 判 员  李晓菲人民陪审员  马金涛二〇一六年八月十一日代书 记员  王春阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1328号之二申请执行人韩树莲，住开鲁县。被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2594号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩雪琪、韩雪丽、白文荣在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一六年八月二十日书记员丛民
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初5735号原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，现住赤峰市松山区。法定代表人吕林元，男，48岁，汉族，村主任，现住赤峰市松山区。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被告郭井利，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会诉被告郭井利借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会撤回起诉。案件受理费233元，由原告负担。审判员  姜婷婷二〇一六年八月五日书记员  王 浩
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执959号之一申请执行人山东天保工贸有限公司，住所地：潍坊市青州市东夏镇港天物流园内。法定代表人张传法，董事长。被执行人南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人段玉锋，董事长。山东天保工贸有限公司与南金兆集团有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东天保工贸有限公司于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人南金兆集团有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人南金兆集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第1210号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人南金兆集团有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年八月十五日代理书记员  武函羽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1750—1号申请执行人：李荣明，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住四川省江油市。被执行人：迟洪玉，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李荣明与被执行人迟洪玉追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李荣明以本院（2016）鲁0683民初842号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李荣明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人迟洪玉有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封被执行人迟洪玉所有的鲁YWJ7**号汽车一辆。被执行人迟洪玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一六年八月九日书记员  王志成
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3602号原告：王光跃。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：吴庆云。原告王光跃为与被告吴庆云买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。诉请：1、被告吴庆云立即支付原告货款本金人民币33660元及利息（利息截至2016年1月3日为5220元，从2016年1月4日起按月利率1%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告吴庆云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年5月21日，被告向原告经营的丽水新锐电脑商行购买电脑配件，并签订销售合同。合同就产品名称、价款、付款时间等进行了约定。2015年6月19日，经结算，被告以向原告出具借条的形式对所欠货款进行确认。借条载明：被告向原告借款人民币10万元，期限自2015年6月19日至2015年9月18日，利息按月利率1%计算，于到期日一次性结清本息。之后，被告陆续支付了部分货款。至2016年1月3日，尚欠原告货款33660元及利息5220元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴庆云于本判决生效之日起五日内支付原告王光跃货款人民币33660元及逾期付款利息（逾期付款利息计算至2016年1月3日为5220元，之后以33660元为基数按月利率1%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告吴庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一六年八月九日代书记员 朱丽梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11025号原告：杨秀平,男,1981年11月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告：重庆创林园林有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾组59号，组织机构代码58019135-9。法定代表人吴斌。原告杨秀平与被告重庆创林园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨秀平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨秀平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀平撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀平负担。代理审判员  杨锐睿二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 荃
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3784号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人陈萍，女。被告朱熹东，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告朱熹东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告朱熹东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街40#332,建筑面积101.71平方米，原、被告于2009年5月20日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元及滞纳金2736元，合计8207元，案件受理费由被告承担。被告朱熹东未答辩。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街40#332房屋业主，房屋建筑面积101.71平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业管理服务合同》在卷为凭，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5471元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2736元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱熹东于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年八月四日书记员  李 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书豫17**执1850号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市。被执行人黄涛，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省驻马店市。被执行人宋新华，男，汉族，1953年7月14日出生，住河南省驻马店市。被执行人曾昂，男，汉族，1984年11月28日出生，住河南省。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人黄涛、宋新华、曾昂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初829号民事判决书，责令被执行人黄涛、宋新华、曾昂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄涛、宋新华、曾昂银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二〇一六年八月十六日书记员 李海鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3366号罪犯刘高群，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田��人民法院于2013年7月1日作出(2013)丽青刑初字第227号刑事判决，以被告人刘高群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘高群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘高群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪��评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘高群在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘高群准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月14日至2016年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年八月四日代书记员  何晓慧
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初565号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐某，无业。被告人徐某曾因盗窃，于2006年2月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；被告人徐某曾因寻衅滋事，于2008年8月18日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日并处罚款五百元。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2016年1月21日被连云港市灌南县公安局刑事拘留，2016年1月28日被连云港市灌南县公安局取保候审；被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南通市看守所。被告人徐某盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年8月11日以通崇检诉刑诉（2016）506号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至5月间，被告人徐某在江苏省灌南县、灌云县、南通市崇川区等地四次盗窃电动车，窃得财物价值共计人民币8423元。具体事实如下：1、2016年1月18日17时许，被告人徐某在江苏省连云港市灌南县张店街五星钓具门市门口，乘隙窃得被害人王某停放在此的一辆未拔钥匙的蓝色法拉蒂牌电动车，后将该车销赃得款人民币280元。经鉴定，赃物电动自行车价值人民币1340元。案发后，被告人徐某已退赔被害人人民币300元。2、2016年1月19日18时40分许，被告人徐某在连云港市灌云县伊山镇振兴南路美的专卖店门口，乘隙窃得被害人杨某停放在此的一辆未拔钥匙的小鸟牌电动自行车。经鉴定，赃物小鸟牌电动自行车价值人民币2341元。案发后，赃物已追回并发还被害人。3、2016年4月29日10时许，被告人徐某在本市崇川区青年西路劳动局人才市场东侧20米左右的优易文具店门口，乘隙窃得被害人沈某停放在此的一辆未拔钥匙的白色捷安特牌电动自行车，后将窃得的电动自行车销赃得款人民币350元。经鉴定，赃物电动车价值人民币3179元。4、2016年5月30日10时许，被告人徐某在本市崇川区青年西路劳动局人才市场东侧10米左右的南通市××人联合会门口，乘隙窃得被害人张某停放在此的一辆未拔钥匙的黄色台铃牌电动自行车。后将窃得的电动自行车销赃得款人民币300元。经鉴定，赃物电动车价值人民币1563元。2016年1月20日，被告人徐某被连云港市灌南县公安局抓获，后被取保候审。2016年6月3日，被告人徐某被南通市公安局崇川分局抓获，到案后均如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证的被告人徐某的供述及辨认笔录；被害人王某、杨某、沈某、张某的陈述；扣押笔录、清单；发还物品清单；公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；被告人徐某的户籍信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年11月25日止)，并处罚金人民币三千元(此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕)。二、责令被告人徐某退赔人民币1040元给被害人王楼华，退赔人民币3179元给被害人沈启星，退赔人民币1563元给被害人张美丽。继续追缴被告人徐某的违法所得人民币930元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一六年八月二十二日书记员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1124民初367号原告：广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路398号。组织机构代码：07614128-0。负责人：马姣，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男，1982年4月22日出生，汉族，公司员工，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：袁世勇，男，1979年3月20日出生，汉族，公司员工，住四川省小金县。被告：井研县新世佳商务酒店有限公司，住所地：井研县研城镇顺河街112号。注册号：511124000014894。法定代表人：丁仕学，总经理。原告广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司（以下简称皇丞装饰乐山公司）诉被告井研县新世佳商务酒店有限公司（以下简称新世佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇丞装饰乐山公司的委托诉讼代理人杨博、袁世勇到庭参加诉讼，被告新世佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇丞装饰乐山公司向本院提出诉讼请求：判决被告新世佳公司立即支付所欠装修款人民币115000.00元并由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告皇丞装饰乐山公司与被告新世佳公司于2014年底装修新世佳酒店二楼和顶楼，装修完工后，双方确认应付我公司115000.00元。2015年3月11日被告出具欠条一张，付款时间为2015年5月20日前付50000元整，2015年10月20日付余款65000元整。现已超过还款日，被告仍无意还款，原告无奈之下起诉至贵院，望贵院审清事实，请求判决。被告新世佳公司未发表答辩意见。对本案证据，本院认定如下：原告皇丞装饰乐山公司提交的被告新世佳公司于2015年3月11日出具的《广州皇丞装饰有限公司乐山分公司工程接算明细》1份，《合同书》1份，广州市皇丞装饰有限公司出具的《任命书》、《中华人民共和国税收完税证明》、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》及《税务登记证》各1份，本院依职权调取被告新世佳公司《基本情况（开业）》资料一份，上述证据材料相互印证，形成证据锁链，能够证明原、被告的主体信息以及原、被告之间形成装饰装修合同关系且被告尚欠原告装修款115000.00元的事实，本院对原告皇丞装饰乐山公司提交的证据材料和本院依职权调取的证据材料均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告皇丞装饰乐山公司作为乙方与作为甲方的被告新世佳公司签订《装饰工程合同书》一份，双方就工程概况、甲方工作、乙方工作、工程价款及结算、材料供应、双方责任、设计与施工及验收、奖励和违约责任等进行了约定，后双方按约定开始履行合同。2015年3月11日，经双方结算，被告新世佳公司向原告出具《广州皇丞装饰有限公司乐山分公司工程接算明细》一张，明细上注明“今欠到工程结算款总欠款115000元正。大写壹拾壹万元伍仟元正。付款时间：2015年5月20日付：50000元正……2015年10月20日付余款：65000元正……经办人：何建……欠款方：井研县新世佳商务酒店……”。付款期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原、被告间签订的《装饰工程合同书》系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同自双方签字盖章时成立并生效，双方应依约全面履行合同。原告皇丞装饰乐山公司依约履行装修义务后，经双方结算，被告新世佳公司尚欠原告方装修款项115000.00元且向原告出具结算明细单予以认可，而被告新世佳公司至今未按约定履行付款义务，应承担本案纠纷的全部责任，依约履行付款义务。综上诉述，对原告皇丞装饰乐山公司要求被告新世佳公司支付装修款115000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告井研县新世佳商务酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广州市皇丞装饰有限公司乐山分公司装修款115000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，减半收取计1300.00元，由被告井研县新世佳商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  雷洋二〇一六年八月十二日书记员  黄滔
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长安民初字第05856号原告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司。法定代表人徐艳平，该公司负责人。委托代理人杨坤，陕西保群律师事务所律师。被告刘忠。委托代理人姚斌生。第三人王晓桥。委托代理人杨花花、程敬叶，陕西和恒律师事务所律师。第三人左晨。原告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司（以下简称庞大乐业）与被告刘忠及第三人王晓桥、左晨执行分配方案异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告庞大乐业委托代理人杨坤与被告刘忠及其委托代理人姚斌生、第三人王晓桥及其委托代理人杨花花、第三人左晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞大乐业诉称：其公司原职工孟庆伦诈骗一案，经（2011）长刑初字第318号刑事判决书判决孟庆伦退还被害人马玉侠、左晨、王晓桥、刘忠非法所得共计人民币1851200元。后其公司代孟庆伦向马玉侠退还了购车款495800元，马玉侠通过协议将其追偿权转让给其公司，现因2015年7月13日长安区法院《关于孟庆伦合同诈骗一案涉案财产的分配方案》（以下简称分配方案）剥夺了马玉侠的分配权，故其公司基于马玉侠的委托授权，现诉请对合同诈骗案追回的款项按比例进行分配。被告刘忠辩称分配方案系长安区人民法院制定的，原告对分配方案有异议，将其作为被告无事实及法律依据，故不同意原告诉讼请求。第三人王晓桥、左晨以庞大乐业并非刑事案件确定的被害人为由，认为庞大乐业不具有原告诉讼主体资格，故请求驳回原告起诉。经审理查明，庞大乐业原职工孟庆伦合同诈骗一案，经（2011）长刑初字第318号刑事判决书判决孟庆伦退还被害人马玉侠、左晨、王晓桥、刘忠非法所得共计人民币1851200元。该判决书于2011年9月2日发生法律效力，被害人马玉侠、左晨、王晓桥、刘忠于2012年3月向本院申请强制执行。本案在执行过程中，由于受害人马玉侠委托庞大乐业办理其追偿之事，且庞大乐业亦向本院提交了相关委托手续。基于委托关系，本院于2015年5月6日向庞大乐业送达告知书一份，通知庞大乐业向本院提供马玉侠的授权委托书、身份证等相关手续办理退赔事宜。2015年7月13日本院作出《关于孟庆伦合同诈骗一案涉案财产的分配方案》（以下简称分配方案、具体内容详见分配方案），庞大乐业认为分配方案侵犯了马玉侠的分配权，向本院提出异议后，本院又于2015年11月9日给庞大乐业送达了《关于孟庆伦合同诈骗一案涉财部分相关事宜通知书》，通知庞大乐业在接到本通知书之日起十五日向本院提起民事诉讼。但长安区人民法院2016年3月31日向原告送达《撤销通知书》，将《关于孟庆伦合同诈骗一案涉财部分相关事宜通知书》予以撤销,即对原告起诉时所依据的证据予以撤销。被告及第三人认为原告庞大乐业并非刑事案件确定的被害人，不具有原告诉讼主体资格，故请求驳回原告起诉。双方各自坚持其诉辩意见。本院认为，孟庆伦合同诈骗一案，经（2011）长刑初字第318号刑事判决书判决孟庆伦退还被害人马玉侠、左晨、王晓桥、刘忠非法所得共计人民币1851200元。该判决书于2011年9月2日发生法律效力，被害人马玉侠、左晨、王晓桥、刘忠于2012年3月向本院申请强制执行。本案原告在执行案件中其真实身份系受害人马玉侠的委托代理人，并非案件当事人。作为委托代理人的庞大乐业现在以其名义诉于本院，其依法不具有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳代理审判员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一六年八月十二日书 记 员  杨 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3232号罪犯叶敏，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙绍刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人叶敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶敏准予减刑一年（刑期自2011年6月30日至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年八月一日代书记员  陈兰君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终4760号上诉人（原审原告）：陈吉康，男，1959年2月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：陆汉明、陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。组织机构代码：14303340-8。法定代表人：叶健，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：袁杭明，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。原审原告：陈国龙，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人陈吉康因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、袁杭明，原审原告陈国龙建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈吉康上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：陈吉康起诉时向原审法院提供了该院（2014）杭江商初字第1538号民事判决书，该判决书已认定陈吉康、陈国龙与陈小春之间系合伙关系，且该判决书判决陈吉康及陈国龙承担合伙法律责任。袁杭明辩称，原审法院查明了事实，并且对于陈吉康提交的证据进行审查，对于陈吉康提供的联合协议复印件不予认定，证人证言存在利害关系，且证言矛盾也不能证明想要证明的事实，陈吉康的证据不能证明其有诉讼资格，陈吉康在另案中是自己承认不利事实，该案做出了个案事实的推定，另案中付款协议是陈吉康、陈国龙、李小春三人签字，但是陈国龙、李小春是缺席的，该判决书一审法院已经进行了审查，陈吉康上诉主张不成立。按合同相对性从陈吉康提供的协议来看，签订人为李小春，李小春原审法院审理的时候都是缺席的，原审法院（2015）杭江民初字第614号案件的起诉状陈小春签名是虚假签名，既然陈吉康提交的合同上签字是李小春，那诉讼主体只能是李小春，陈吉康的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。昆仑公司二审期间未进行答辩。陈国龙二审期间未发表意见。陈吉康、陈国龙向一审法院起诉请求：一、昆仑公司向陈吉康、陈国龙支付工程欠款658776元，并承担利息损失（以日万分之二点一为标准，从2013年4月1日暂计至2015年8月1日的利息损失为114132.94元，并计至欠款全部还清之日）；二、昆仑公司向陈吉康、陈国龙退还工程保证金350000元，并承担利息损失（以日万分之二点一为标准，从2010年12月22日暂计至2015年8月1日的利息损失为123553.5元，并计至保证金全部还清之日）；三、袁杭明对昆仑公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：昆仑公司系江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程施工单位。本案中，陈吉康、陈国龙提交的《单位工程分包联营协议书》系复印件，甲方为袁杭明、乙方为李小春安装项目班组，工程内容为江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓水电安装工程；该协议书甲方由袁杭明签字，乙方由李小春签字。陈吉康、陈国龙提交的收条为复印件，收款人为袁杭明，内容为“今收到李小春保证金叁拾伍万元整（江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程），待工程竣工后按规定退还。”陈吉康、陈国龙提交的欲证明两人与李小春合伙承包案涉水电安装工程的《江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程联合协议》亦为复印件。一审法院认为，起诉必须符合相应的条件，原告应当是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈吉康、陈国龙据以起诉的《单位工程分包联营协议书》的乙方为李小春，保证金收条记载的支付人亦为李小春。因此，陈吉康、陈国龙是否具备诉讼主体资格、能否申请追加李小春为原告参加诉讼，取决于其与李小春间是否存在合伙关系。为此，陈吉康、陈国龙向一审法院提交的主要证据材料为陈吉康、陈国龙与李小春签订的《江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程联合协议》以及阮永明、范华平、阮某和符少山的证人证言。其中，陈吉康、陈国龙提交的直接证据即联合协议为复印件，无法与原件进行核对、来源存疑，不具有证明力。四位证人中阮永明、阮某与陈吉康具有姻亲关系，阮某还为案涉水电安装工程供应材料，而符少山陈述其为该工程提供劳务，属利害关系方；范华平虽陈述其为昆仑公司驻现场水电施工员，工程由陈吉康、陈国龙和李小春一起在做，但亦陈述按常规的说法李小春是老板、包工头，李小春说现场具体的事情找陈吉康、陈国龙就可以。故从证人证言来看，亦不足以证明陈吉康、陈国龙与李小春系合伙关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据前文分析，陈吉康、陈国龙未能举证证明其与李小春系合伙关系，一审法院认为陈吉康、陈国龙非本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈吉康、陈国龙的起诉。二审期间，昆仑公司、袁杭明、陈国龙未提交新证据，陈吉康向本院提交有李小春签字的联合协议复印件，欲证明陈吉康、陈国龙、李小春合伙承包江干科技经济园创业人才和外来务工人员公寓工程水电部分工程的事实。袁杭明认为，该证据不属于二审新证据，该协议主体内容还是复印件，对于真实性不认可，李小春在一审法院的所有案件均是缺席的，且一审法院（2015）杭江民初字第614号案件的签名是伪造的，撇开合同相对性，即便按照陈吉康的主张，李小春和陈吉康是同一诉讼地位，李小春的确认属于自证其实，该协和协议违反了合同相对性原则，与本案没有关联性。昆仑公司、陈国龙未发表质证意见。本院认为该证据系李小春在联合协议复印件上签署“本件由我本人提供”应属证人证言，李小春未出庭作证故对该证据本院不予采信。本院认为：在无有效证据证实陈吉康、陈国龙与李小春就案涉工程系合伙的情形下，原审法院对与陈吉康主张其与陈国龙、李小春系合伙关系未予确认，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回陈吉康、陈国龙的起诉并无不当。综上，陈吉康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一六年八月十八日书记员  赖雪珂
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3565号原告南京鸿盛物业服务有限公司，统一社会信用代码：9132011756720407N，住所地在南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都。法定代表人周敏，南京鸿盛物业服务有限公司总经理。委托代理人张兵，系南京鸿盛物业服务有限公司经理。委托代理人钟道芹，系南京鸿盛物业服务有限公司员工。被告任双林，男，1969年1月23日生，汉族。委托代理人路爱香。原告南京鸿盛物业服务有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告任双林物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费3432元（含公摊水电费400元）。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟道芹、被告委托代理人路爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告鸿盛公司为溧水区水岸新都小区提供物业服务，被告任双林系溧水区水岸新都小区2幢4单元202室业主，房屋建筑面积为126.48m2，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。除被告辩称其已缴纳2013年的606元物业服务费外，尚欠截止2016年1月18日前的物业服务费2430元及公摊水电费400元。鉴于原告提供的物业服务并未尽当，故对其主张的物业服务费请求的数额作适当考量。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任双林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京鸿盛物业服务有限公司支付物业服务费、公摊水电费合计2547元。二、驳回原告南京鸿盛物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告任双林负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一六年八月三十日见习书记员  施蔚天
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初111号原告张俊刚。委托代理人张贵莲。被告赵美玉。被告王文其。原告张俊刚与被告赵美玉、王文其租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵莲、被告赵美玉到庭参加诉讼，被告王文其经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年11月11日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁车轿车一辆，每天租金为170元，租赁期限为不定期。合同签订当日，原告向被告交付车辆。被告王文其于2013年12月3日向原告交接车辆，经结算欠原告租赁费1580元，并为原告出具欠据。原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还所欠原告租赁费1580元及利息。被告赵美玉辩称，我与被告王文其原为夫妻关系，后于2013年12月10日协议离婚，王文其之前多次从原告处租赁车辆。2013年11月11日，王文其拟向原告租赁车辆，因其无驾驶证，便借用我的驾驶证，并以我的名义租赁车辆，后我们一起到原告处，被告王文其与原告协商车辆租赁事宜后，我在合同上签字，车辆租赁后一直由王文其驾驶，后王文其将租赁车辆交付原告。该车辆一直由王文其使用，并非家庭所需，且王文其不顾及家庭及孩子，故原告主张的租赁费应由王文其承担，不应由我承担。被告王文其未提出答辩意见。经审理查明，原告张俊刚系高密市万顺汽车租赁服务中心的业主。二被告王文其与赵美玉原系夫妻关系，双方于2013年12月10日在高密市民政局办理离婚手续，约定婚后共同债务由王文其负责清偿。原告张俊刚与被告赵美玉于2013年11月11日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁别克凯悦轿车一辆，租赁费每天为170元，租赁期限为不定期。双方约定，出租方拥有租赁车辆的所有权，不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任。承租方在租赁合同有效期内拥有所租赁车辆的使用权，按期如数交纳租金、抵押金，自行承担租赁期间所租赁车辆的燃油费及其他费用。双方另约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告交付车辆。被告王文其租赁原告的车辆后于2013年12月3日将车辆归还原告。经结算，被告欠原告租赁费1580元，并为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠现金1580（壹仟伍佰捌拾元），2013.12.3，王文其”。原告向被告索要租赁费未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的汽车租赁合同、被告王文其出具的欠据为证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告租赁费理应偿付。二被告王文其与赵美玉夫妻关系存续期间，被告赵美玉以承租人的名义与原告签订租赁合同，所租赁车辆由被告王文其使用并与原告结算租赁费，所欠租赁费应由二被告共同偿付。被告赵美玉的辩解理由不成立，本院不予采信。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照有关法律规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因被告于车辆租赁期限届满时未向原告支付租赁费，原告要求被告自租赁期间届满次日起承担利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告王文其未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美玉、王文其偿付原告张俊刚租赁费1580元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵美玉、王文其按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告支付租赁费1580元的利息，自2013年12月3日起至本判决确定的偿付租赁费欠款本金之日止，随欠款本金清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  李玉乐审判员  董培旭二〇一六年八月三日书记员  初 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2624号原告重庆豪振机械有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村五社。法定代表人肖凤，经理。委托代理人李欣，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区恒松机械厂，住所地重庆市巴南区安澜镇柑子村*组**号，实际经营地重庆市大渡口区建胜镇四民村8社。法定代表人程松，经理。原告重庆豪振机械有限公司（以下简称豪振机械公司）与被告重庆市巴南区恒松机械厂（以下简称恒松机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告豪振机械公司委托代理人李欣到庭参加了诉讼。被告恒松机械厂经本院公告送达起诉状副本、限期举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪振机械公司诉称，原告与被告存在买卖关系，原告从2013年起为被告提供不同种类的农耕机轴。口头约定第一个月送货，第二个月对账，第三个月支付货款，截止2015年5月5日，经双方结算对账，被告欠原告货款164596.50元。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒绝给付。原告要求被告支付货款164596.50元及其资金利息。原告豪振机械公司未作答辩。经审理查明，原告豪振机械公司与被告恒松机械厂双方存在口头上的购销业务往来关系，截止2015年5月5日经双方进行结算，被告恒松机械厂欠原告豪振机械公司货款164596.50元，原、被告双方在对账通知单上签字并加盖单位印章。嗣后，原告豪振机械公司多次要求被告恒松机械厂支付货款未果。现原告豪振机械公司要求被告恒松机械厂立即支付货款164596.50元，并从对账次日起即2015年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清货款时止。被告恒松机械厂经本院开庭传票合法传唤，无正当理，由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。原告豪振机械公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：恒松机械挂账单和2015年5月5日对账通知单，证明原、被告之间的买卖关系成立和被告欠原告货款金额为164596.50元。被告恒松机械厂未向法庭提供证据。开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其该证据的效力。上述事实，有原告出示的书面证据、庭审笔录为佐证，结合本案具体事实，本院认为：原告豪振机械公司与被告恒松机械厂双方存在事实上的购销业务关系，截止2015年5月5日经双方进行结算，被告恒松机械厂欠原告豪振机械公司货款164596.50元，并出具对账通知单，该对账单所载内容，是双方当事人真实意思表示，不违背当事人的意志，合法有效，依法应当受到法律的保护。对账后，被告恒松机械厂至今未支付原告豪振机械公司货款，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告豪振机械公司要求被告恒松机械厂立即支付货款164596.50元，并从2015年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清货款时止的诉讼请求，理由正当，本院予以主张。被告恒松机械厂经开庭传票合法传唤，无正当理，由拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区恒松机械厂于本判决发生法律效力后五日内，支付原告重庆豪振机械有限公司货款164596.50元。二、被告重庆市巴南区恒松机械厂以164596.50元为基数，从从2015年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失给至原告重庆豪振机械有限公司至付清货款时止。如未在本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元、财产保全措施费1370元，合计4960元，由被告重庆市巴南区恒松机械厂承担（此款已由原告垫付，限本判决法律效力后五日内由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，同本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月八日书 记 员  杨 艳
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初1327号原告唐晓红。被告廖晓艳（曾用名廖小燕）。被告黄朔。原告唐晓红与被告黄朔、廖晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓红到庭参加诉讼，被告黄朔、廖晓艳经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓红诉称，被告黄朔生意周转需要资金于2014年1月29日，向原告借款100000元，并出具了借条，约定借期两个月，同时口头约定月息3分。被告廖晓艳与被告黄朔系夫妻关系，两被告逾期未偿还借款。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元，支付原告违约金69000元。（按月息3分计算至2016年3月24日，后段违约金照章计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄朔、廖晓艳未予答辩，亦未向本院提交证据。在举证期限内，原告围绕自己的主张，进行了举证，现分列如下：证据1、借条，拟证明原被告之间存在民间借贷关系；证据2、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月29日，被告黄朔向原告唐晓红借款100000元，并出具了借条，借条内容为：“借条本人黄朔今借唐晓红现金拾万元整，特立此条借期两个月。黄朔2014年1月29日”。被告黄朔未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。借款到期后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。原告在庭审中陈述，违约金69000元是按月息3分标准，从2014年3月29日起计算至2016年3月24日得出来的。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朔向原告唐晓红借款，原告向被告黄朔支付了借款，被告黄朔向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告黄朔偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄朔未按约定偿还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告黄朔按月息3分支付逾期违约金，标准过高，对超过年利率6%的部分本院不予以支持。原告可要求被告黄朔按年利率6%的标准自2014年3月29日起向原告支付违约金至借款还清之日止。经核算，2014年3月29日至2016年3月24日的违约金为11934.25元（100000元×6%÷365天×726天）。被告廖晓艳与被告黄朔系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖晓艳未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朔、廖晓艳共同偿还原告唐晓红借款本金100000元；二、被告黄朔、廖晓艳共同向原告唐晓红支付逾期违约金11934.25元(已计算至2016年3月24日止，后段违约金按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；上述一、二项给付内容，限被告黄朔、廖晓艳在本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告唐晓红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告唐晓红负担1227元，被告黄朔、廖晓艳共同负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 艳人民陪审员  陈跃军人民陪审员  赵建华二〇一六年八月八日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。