江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一终字第297号 上诉人（原审原告）施某，男，汉族，1991年7月12日出生，住乐平市。 被上诉人（原审被告）李某1，女，汉族，1993年1月20日出生，住乐平市。 被上诉人（原审被告）李某2，男，汉族，1962年11月30日出生，住乐平市，系李某1父亲。 委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。 上诉人施某因婚约财产纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐港初字第69号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告施某与被告李某1系同村村民，2012年经同村村民余某介绍，双方订立婚约。原告施某给付见面礼60000元及黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一副、白金戒指一枚给李某1，并打发女方亲戚数千元。中秋前后送中秋、打发款及送婚礼吃酒钱等合计10000元。双方于2012年腊月27日（阳历××××年××月××日）按农村习俗举行婚礼，结婚当日，原告付给被告方17600元。被告结婚时，嫁妆有棉被6床、小天鹅洗衣机、容声冰箱、彩电、格力空调、饮水机一台、电扇两台、真皮沙发一套、组合式挂衣柜等。结婚后，2013年正月原告施某与被告李某1共同到惠州打工。2013年4月底，原告施某突然从居住地离开。李某1与施某父亲在找寻一个星期后，在一家网吧找到施某。2013年5月1日后不久，施某再次离开，下落不明。李某1与施某父亲等亲朋到处找寻不到，并到警方报案，也未果。在查找4个月未果后，李某1将惠州出租屋退租，返回乐平娘家生活。2014年端午节左右，李某1到施某家将部分嫁妆、衣物等拿回自己娘家。2014年12月左右，施某突然返回乐平并称自己被人打劫砍伤，被好心人垫付医药费救好后扣押打工还医药费，导致失踪一年半。对此被告李某1不相信，双方发生矛盾，原告遂要求李某1返还彩礼，经村老年协会调解未果后，原告向法院起诉。 以上事实有原告提供原、被告身份证复印件、彩礼费清单、女方开具礼单、镇桥镇李白京村老年协会调解情况证明，被告李某1提供身份证、户口本复印件，置办嫁妆明细表、双方赴惠州打工生活部分开支费用证据（火车票、租房房租发票、宽带网费充值卡发票、购首饰、日常用品票据等），返回乐平后日常生活开支票据（参加驾校培训3500发票、安装宽带、购化妆品、购买手机、电动车、书桌等发票），证人余某、李某3、李某4当庭作证证词、有关人员陈述等予以证实。 原审法院认为，原告施某与被告李某1经人介绍相识相恋后，按农村习俗举行婚礼。但双方未办理结婚登记手续。双方在按农村习俗举行婚礼后同居并共同外出打工，在同居几个月后，原告无故外出，下落不明达一年半之久。对其无故离开理由不符合生活常理，对双方无法共同生活有一定过错，现双方已无法共同生活，原告要求被告返还彩礼及金首饰符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，但由于双方已按农村习俗举行婚礼，被告已置办部分嫁妆及在同居生活中有较大开支，应当由两被告酌情返还部分彩礼。 两被告辩称，所有彩礼由被告李某1接手，与李某2无关，要求李某2不承担责任，对此原审法院认为两被告系父女关系，彩礼收取后已与家庭财产混同，故应由两被告共同承担返还责任，对被告此辩不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告李某1、李某2应返还原告施某人民币叁万壹仟元及金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、白金戒指一个（原物），限判决书生效后三日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费、保全费合计2800元，由原告承担1800元，两被告承担1000元。 上诉人施某不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销平市人民法院（2015）乐港初字第69号民事判决；2、判令二被上诉人返还上诉人彩礼100800元及黄金2两，白金戒子一枚；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。理由：1、上诉人交给被上诉人财礼100800元、黄金2两、白金戒指一枚，都有人证。双方共同生活不到三个月，按照法律规定彩礼应当全部返还；2、造成上诉人和被上诉人分居感情破裂的根本原因是被上诉人经常向上诉人索要20万元彩礼，上诉人给被上诉人的彩礼都是父亲东拼西凑借来的，为凑财礼钱上诉人家庭深陷困境，不歁重负；现被上诉人李某1已经与他人结婚即将生育子女，原审判决被上诉人32000元不合理，应当全额返还。3、被上诉人与上?人同居三个月，分居后其个人开支的费用算在彩礼钱里开支于法无据；4、被上诉人李某1置办的嫁妆已经全部搬回娘家，其嫁妆费用算在彩礼中支付没有法律依据。 被上诉人李某1、李某2答辩意见：请法院进一步查明事实，依法维持原判。理由：1、被上诉人收到的礼金只有77600万元，并且早已在操办嫁妆和平时生活中实际花费掉，没有剩余的礼金能够返还。上诉人与被上诉人从婚礼至今已有两年多的时间，上诉人消失长达一年半之久，是导致双方不能共同生活下去的原因。双方毕竟是同在一个村长大相识一场，被上诉人李某1愿意返还相关黄金饰物，并已经将黄金饰物交到原审法院。2、彩礼是交给被上诉人李某1本人的，被上诉人的父亲李某2与本案没有关系，不是适格的被告，原审法院冻结被上诉人父亲个人存款没有法律依据。3、双方分居后被上诉人李某1搬了部分嫁妆回娘家，但并没有全部搬走。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人因没有办理结婚登记手续其同居关系不受法律保护。现双方感情破裂，上诉人要求返还彩礼，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人施某给付被上诉人李某1见面礼60000元；黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一副、白金戒指一枚；并打发女方亲戚数千元；送婚礼吃酒钱10000元；结婚当日上诉人付给被上诉人李某117600元，有彩礼费清单、女方开具礼单、镇桥镇李白京村老年协会调解情况证明、证人余某、李某4当庭作证、其他有关人员陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，应当予以确认。因双方同居时间较短、男方家境比较困难、且双方分居后被上诉人李某1已经将部分置办的嫁妆搬回娘家，故本院认为被上诉人返还上诉人的彩礼金额应当适当增加，上诉人请求增加返还彩礼金额的上诉理由部分成立，本院予以采纳。两被上诉人辩称，所有彩礼均由被上诉人李某1接手，与李某2无关，认为李某2不是适格被告，不应当承担责任，对此本院认为两被上诉人系父女关系，送收彩礼的农村风俗形成的是两个家庭之间的权利义务关系，并不仅仅涉及男女双方的权利义务，彩礼收取后已与家庭财产混同，故应由两被上诉人共同承担返还责任，被上诉人认为李某2不是适格被告，不应当承担责任的答辩意见，本院不予采纳。 综上，本院认为上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，但返还彩礼金额部分处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省乐平市人民法院（2015）乐港初字第69号民事判决第二项； 二、变更江西省乐平市人民法院（2015）乐港初字第69号民事判决第一项为：被上诉人李某1、李某2在本判决生效后十日内返还上诉人施某人民币40000元整及金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、白金戒指一个（原物）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审及二审案件受理费、保全费4345元，由上诉人施某承担2343元，被上诉人李某1、李某2承担元2000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年一月二十二日 代书 记员  黄 蕾