山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒商初字第406号原告：周秀荣。委托代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司住所地：潍坊市寒亭区通亭街***号。负责人：周建荣，经理。委托代理人：闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告周秀荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称“太保寒亭支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀荣及其委托代理人宋发元，被告太保寒亭支公司委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀荣诉称：2013年5月15日，原告在被告处投保随心保5份，按约定，每份随心保保险金额为意外伤害身故、人民币50000元，意外伤害医疗费20000元，意外伤害住院津贴50元。2013年10月16日，原告在潍坊恒元汽车维修厂工作时不慎被机器绞伤右手拇指及食指，受伤后入住潍坊市人民医院医治，共支付药费7748.29元，该伤鉴定为七级伤残，之后，原告与被告协商赔偿事宜，被告只赔偿原告药费6218.94元。要求被告按约定支付意外伤害金250000元，意外伤害医疗费32522.51元，意外伤害住院津贴250元，共计282772.51元。被告太保寒亭支公司辩称：原告所列主体错误，原告所诉太平洋财产保险公司寒亭支公司并不存在，原告的合理损失应当按照保险合同的约定进行赔偿。经审理查明：2013年5月15日，原告在被告处购买太平洋保险公司发行的《个人人身意外伤害综合保障》随心保卡5张，（卡号分别为：KAAF1300394234、KAAF1300394235、KAAF1300394236、KAAF1300394237、KAAF1300394238），在保险卡正面载有：太平洋保险随心保激活式保险卡￥100字样。在保险卡背面载明：■您须在本卡激活有效期内进行激活操作，激活有效期过后未激活的，本卡作废。■您可以选择登录www.cpic.com.cn/xba或电话方式完成激活，具体操作方法参见本卡使用指南。■本卡可提供我司意外险、家庭险、责任险等险种的保障供您选择，建议您在激活本卡前登录www.cpic.com.cn/xba或至我司营业厅查询具体条款内容。■您应确认所填写的激活信息的真实性和正确性，一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同同时成立。■本卡激活成功后即视为本公司签发的保险单，本公司在本卡激活成功后将根据约定承揽保险责任，凭本卡可进行查询和理赔。■本卡使用解释权由中国太平洋财产保险股份有限公司所有。激活有效期至：2016年12月31日。后原告将该五张随心保卡交给被告的工作人员，由被告的工作人员将五张卡激活。激活后，根据操作程序提示而打印出的保险单均载明:投保人：周秀荣；被保险人：周秀荣；保险金额为：意外伤害事故、：伍万元、意外伤害医疗：贰万元、意外伤害住院津贴：伍拾元，保险期间一年，自2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止，保险费100元，经办人为王金龙。在明示告知栏载有：1、保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就责任免除条款进行了说明，投保人已了解责任免除条款的真实含义和法律后果；2、投保人就每一被保险人只可激活五份本保障。无论投保人就同一被保险人激活几份本保障，保险人对该被保险人承担的保险责任以五份为限。根据现场演示的随心保保险卡激活程序，在激活操作过程中，电脑网页两次显示《个人人身意外伤害保险条款》《附加意外伤害医疗保险条款》，在保险条款中对免除保险人责任条款用加黑的黑体字予以提示，且有“我已阅读并同意本条款的内容”提示。并在确认激活前的特别提示说明对话框中有“我已仔细阅读保险条款，并对条款内容，尤其是对加黑突出的免除保险人责任部分已完全理解并无异议”的内容，点击确认才能进行下步激活。在《个人人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并且该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致本保险合同所附《人身保险程度与保险金给付比例表》（简称给付表一）所列之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项所对应的给付比例给付保险金。……。如被保险人的程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付保险金责任。（三）保险人对于每一被保险人的身故保险金、保险金的给付总额，以保险单所载明的该被保险人的意外伤害保险金额为限。一次累计给付的保险金达到意外伤害保险金额时，保险人对该被保险人的上述各项保险责任终止。”保险条款所附《给付表一》第七级三三项程度“一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上缺失的”给付比例为10%。在《附加意外伤害医疗保险条款》第四条第（一）项载明：“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例或按保险单约定的免赔额及给付比例在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。”第五条约定：“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。……。”2013年10月6日18时左右，原告周秀荣在工作中不慎被机器绞伤右手拒绝拇指及食指，并于当日19时49分入潍坊市人民医院急诊，行右手拍片显示：右拇指远节指骨骨折、移位，食指于近节中段以远拇指骨均缺失而入该院住院治疗10天，于2013年10月16日出院。诊断为：手指毁损伤、拇指指骨开放性骨折。诉讼过程中，根据被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为：周秀荣在工作中受伤，致右侧食指毁损伤，右侧拇指远节指骨开放性骨折。依据保监发[1999]237号《程度与给付比例表》第七级三三之规定，其食指近侧指间关节以远缺失构成七级伤残，其余损伤不构成伤残。原告因伤造成医疗费损失7748.29元、鉴定费700元。事故发生后，被告太保寒亭支公司向原告赔偿了医疗费5718.94元及住院津贴500元，共6218.94元。上述事实，有当事人法庭陈述及原告提供的太平洋保险公司发行的《个人人身意外伤害综合保障》随心保卡5份（卡号分别为：KAAF1300394234、KAAF1300394235、KAAF1300394236、KAAF1300394237、KAAF1300394238）、潍坊市人民医院住院病历、随心保投保信息查询单、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、证人王某证言、录音光盘，被告提供的山东永鼎司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、个人人身意外伤害保险条款（1999版）、附加意外伤害医疗保险条款、投保程序说明、判决书案例等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为：2013年5月15日，原告购买中国太平洋财产保险公司发行的《个人人身意外伤害综合保障》随心保卡5份并通过网络成功激活，根据随心保卡背面记载的内容，一旦激活成功，原告与太平洋财产保险公司之间的保险合同即应成立，在原告受伤后，被告也向原告赔偿了医疗费及住院津贴6218.94元，证明原告与被告间形成了保险合同关系，被告抗辩所称原告所列主体错误，原告所诉太平洋财产保险公司寒亭支公司并不存在的抗辩理由，本院不予采纳。原告向被告太保寒亭支公司主张权利并无不当。原告与被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告购买的随心保卡每份的保险金额为：意外伤害身故、人民币50000元、意外伤害医疗：人民币20000元、意外伤害住院津贴人民币50元。原告在保险期间不慎意外受伤，被告即应按保险合同约定赔偿原告因事故造成的相关损失。原告在被告处投保5份《个人人身意外伤害综合保障》，其因意外遭受人身伤害后，被告应按单份计算后的5倍向原告赔偿伤残赔偿金。根据被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构作出的《医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论为：“周秀荣在工作中受伤，致右侧食指毁损伤，右侧拇指远节指骨开放性骨折。依据保监发[1999]237号《程度与给付比例表》第七级三三之规定，其食指近侧指间关节以远缺失构成七级伤残，其余损伤不构成伤残”，该鉴定机构出具的鉴定报告叙述明确，且鉴定人也对鉴定情况进行了书面说明，对该鉴定报告本院予以认定。被告提出的原告之伤不符合《给付表一》所列的抗辩理由，未提供证据反驳，本院不予采纳。根据《个人人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并且该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致本保险合同所附《人身保险程度与保险金给付比例表》（简称给付表一）所列之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项所对应的给付比例给付保险金。”的约定，原告因伤构成七级伤残，根据保险条款所附《程度与给付比例表》的约定，赔偿比例为10%，即每份应赔偿的保险金为：5000元（50000元10%），被告应当赔偿原告的保险金为25000元（5000元5）。《最高人民法院关于适用（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”原告虽称五张随心保卡并非其本人操作激活，但并未提供证据予以证明。且即使该五张卡系被告的业务员代为激活，从保险卡的激活需要原告的身份信息及保险合同的生效和履行情况来看，也属原告的授权行为，相应的行为后果应由原告自行承担。根据随心保卡的激活操作程序，在激活过程中，在网页上显示的保险条款中对保险人免责部分用明显的加粗加黑黑体字进行提示，且在确认激活前的特别提示说明对话框中有“我已仔细阅读保险条款，并对条款内容，尤其是对加黑突出的免除保险人责任部分已完全理解并无异议”的内容，可以认定被告对免责条款履行了提示和明确说明义务，原告以被告未告知其免责条款为由，要求被告按全额赔偿保险金、医疗费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方对原告因伤造成医疗费损失7748.29元并无异议，本院予以认定，但被告主张的核减部分，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的医疗费用，根据附加意外伤害医疗保险条款的约定，该合同属补偿型的保险合同，适用医疗费用补偿原则，应按其实际支出的数额根据合同约定由被告赔偿。被告应按合同约定赔偿原告医疗费损失6118.63元【（7748.29元-100元）80%）】，扣除被告已赔付的5718.94元，被告还应赔偿原告医疗费损失399.69元。原告主张的按5倍赔偿医疗费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因鉴定支出的鉴定费用700元，属原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，也应由被告承担。被告已赔偿原告住院津贴500元，本案不再处理。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用（二）》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司给付原告周秀荣伤残、医疗费保险金、鉴定费26099.69元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由原告周秀荣负担5090元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君人民陪审员  王俊胜人民陪审员  邵永春二〇一六年一月四日书 记 员  陈景英