浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民一初字第611号原告金长竹。原告金淳丽。二原告共同委托代理人沈学让（特别授权），浙江中宙律师事务所律师。被告淳安县第一人民医院，住所地淳安县千岛湖镇新安西路*号。法定代表人黄健戈，院长。委托代理人鲁红军（特别授权）。委托代理人赵丽华（特别授权），浙江天卫律师事务所律师。原告金长竹、金淳丽诉被告淳安县第一人民医院（以下简称县一医院）医疗纠纷一案，本院于2007年4月5日立案受理，依法组成合议庭，于2007年12月4日公开开庭进行了审理。原告金长竹、金淳丽及委托代理人沈学让，被告县一医院的委托代理人鲁红军、赵丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月15日，洪香香（原告金淳丽之母）在原告金长竹等人的陪同下来到被告处就诊，当班的胡医师在询问病情后开出心电图等常规化验检查单，随后心电图检查报告是：1、窦性心动过速；2、I度室传导阻滞；3、前侧壁损伤性改变；4、低电压。中午洪香香在输液时感觉胸和背越来越痛，原告把这一情况及时反馈给值班护士和医生，并要求护士放慢输液速度（护士一直强调这种药就要用最快的速度挂进去）和医生采取紧急措施。在原告金长竹的一再要求下，过了很久洪香香才被送进抢救室，接受吸氧治疗并有心电仪跟踪。当时仪器显示血压为220／120，就诊医生让护士用微泵打入2针，但血压仍然没有降下来。下午三点钟洪香香办理住院手续，由邵医师、洪医师接诊，当时邵医师说这个病要住院10多天。在没有任何征兆的情况下，次日早晨邵医师告诉第一原告“洪香香要转至重症监护室”。10点左右邵医师告知原告“病人已经不行了”。11时30分左右，洪香香死亡。原告认为洪香香作为一个患者到被告处就诊，被告应负有告知患者病情以及自身具有何种诊疗水平的义务。但被告在自知没有相关医疗能力和医疗器材治疗心血管疾病的情况下，非但不告诉洪香香及其家人这一情况，反而采取不适格的医疗诊断措施来就诊洪香香，造成洪香香不正常死亡，这显然是一种违法行为，二原告认为被告没有及时履行自己告知的义务，同时采取的医疗诊断措施又不适格，其行为严重侵犯了二原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金104300元、丧葬费12786元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费1000元，共计人民币168086元并在杭州媒体上公开赔礼道歉。原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、门诊病历1本（复印件），证明2006年11月15日患者开始在被告处就诊，原、被告之间形成医疗服务合同关系，同时印证证据3的真实性和关联性。2、淳安县第一人民医院住院病案5页、病情护理记录单3页、CR检查报告单1页、心电图报告2份、血凝报告单1页、生化检验报告单3份、血气检查报告单1份、血常规报告单2份、长期医嘱单2份、临时医嘱单2份、杭州迪安医学检测中心检测报告单2份（均为复印件，加盖医院病历复印专用章），证明如下事实：（1）、被告没有履行自己的告知义务，（2）、没有告知患者病情后果的严重性和没有告知自己的治疗水平不能治疗心肌梗塞，（3）、被告没有及时对患者的病情作出正确的诊断。同时印证证据3的真实性和关联性。3、费用汇总单3张（打印件）、门诊收费收据4页（复印件），证明如下事实：（1）、原告在被告处花费医疗费用2867.99元，（2）、被告在用药方面存在错误。被告辩称，1、关于本案事实情况：2006年11月15日患者洪香香因“上腹部疼痛、恶心、呕吐、后背疼痛2䤩”来被告处就诊，因悃者上腹部疼痛较重，初步诊断为怅性胃炊，同旦考虑到各项检查结果一时出不来，就一边检查一边河疗，给予654-2针等静滴并在留观室留观。15时0分，患以冠心病、急性心肌梗塞入住内科病房并继续治疗。这些检曥都昏医务人员带着讼备在患者的旅床前进行的，说明医护人员对悢者的病情是十分ᇍ视的。2 入院治疗及抢救过程：入院时，被告的医生按照要求对患者给予一级护理、心电监护等治疗措施，并将瓅情危重情况及可能存在的风险告知患者宴呞，患者的丈夫即功告金长竹表示理解并签字。怣者⭻亡的原因考虑为：急性心肌梗塞、心源性休克、泵衰竭、严重心律失常。3、原告的诉称与事实不符。门诊过程中不存在原告所谓的“护士一直强调这种药就要用最快的速度挂进䎻”的说法。被告的急诊医生得知患者腹痛加剧的情况后及时将患者送进抢救室，不存在原告所说的“一再要求，过了很久才送抢救室”的情形。不存在血压220／120的情况。䂣者入院后，被告的医生即将䂣者病情危重情况及可能存在的风ᙩ勊时吊知患者家属，不存在原告所说的“匨没有任何征兆的情况下，突然告知原告患者病重等惁况”。4、医学鉴定报告证明被告的医疗行为符合医学常规，不存在过错。5、被告的医疗行为与患者损害后果间无因果关系。患者就诊后出现心源性休克且用药后不能纠正，同时患者的病情及抢救时限要求也不允许转院行冠脉介入治疗。6、患者死亡为自身严重疾病所致，与被告的治疗行为无因果关系。综上所述，被告的医疗行为符合医学常规，不存在过错，医疗行为与患者损害后果间没有因果关系，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、住院病历1套（原件），证明被告对患者所实施的医疗行为符合现行的医疗规范，不存在过错。患者在当时疾病非常严重，患者的死亡是由疾病严重所造成皀，ࢫ告的医疗行为与患者的死亡没有因䞜关系。被告已经履行了告知义务，对患者的病情及风险已经告知了原告。2、门诊病历1份（原件），证昌在急诊过程中，急诊医生对怣者的疾病认识是到位的不存在误诊缌不存在过错的䪋实。本院依职权出示了杭州医鉴（2007）0055号医疗事故技术鉴定书一份。证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、2的真实性、客观性没䜉异议。但认为不能证明原告所要证明璄对象。证据3被告对其法律属性有异议。经审查，因原告在诉请中没有要求被告赔偿医疗ഹ的内容，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。二、原告对被告提供的证据2的真实性没有异议。对证据1中的“知情告知谈话单”的签字有异议，但没有提供相反的证据加以证明，异议不能成立。对证据1中的其他证据的真实性没有异议。因双方对对方提供的证据的真实性、客观性均无实质性的异议，对证据的证明力本院将综合予以认定。三、对本院出示的证据，被告没有异议，原告对鉴定程序的合法性及内容均有异议。经审查，原告方参加了整个鉴定过程，对程序合法性的异议没有提供充足的依据，异议不能成立；对内容的异议因没有提供证据加以证明，异议不能成立。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2006年11月15日患者洪香香因上腹部疼痛、恶心、呕吐、后背疼痛二天到被告处就诊。被告初诊诊断：1、急性胃炎；2、心梗？。当日11时03分，被告予查心电图，提示：1、窦性心动过速；2、Ⅰ度房室传导阻滞；3、前侧壁损伤性改变；4、低电压。生命体征监测2次：14时示P130次∕分、R22次∕分、BP78∕57mmHg、SPO292%；14时40分示P127次∕分、BP93∕65mmHg、SPO295%。据门诊病历记载，14时30分患者感胸闷、不适、乏力、呼吸费力，查体见唇略紫绀，心前区闻及Ⅱ－Ⅲ级杂音。14时56分心电图检查诊断：1、窦性心动过速；2、Ⅰ度房室传导阻滞；3、急性前侧壁心肌梗塞；4、心室内传导阻滞；5、低电压。门诊医嘱予以丹参针静滴及建议溶栓和住院。15时30分，患者以冠心病、急性心肌梗塞入住被告内科病房治疗。患者住院治疗后，被告医嘱予以一级护理、病重、留陪客、心电监护、绝对卧床休息、留置导尿及药物治疗等措施。21时50分，洪香香小解时出现胸闷气促、出汗多症状，被告考虑为急性左心衰及心源性休克。经速尿针等药物治疗，22时30分患者症状稍有缓解。11月16日8时30分，患者洪香香突然出现剧烈疼痛、呼吸急促、口唇发绀、大汗。经心电图检查提示：1、窦性心动过速；2、下壁、前壁心肌梗塞；3、频发室性早搏伴室性心动过速；4、低电压；5、QRS呈右束支阻滞型。被告先后予以度冷丁针、速尿针、利多卡因针、胺碘酮针等药物治疗，效果不明显。患者于9时30分出现神志不清，呼吸浅慢，被告采取气管插管、气囊辅助通气、胸外按压、电复律、药物治疗等措施抢救。11时30分，被告宣布患者洪香香临床死亡。在诉讼过程中，本院委托杭州市医学会对本病例进行医学鉴定。2007年9月20日，杭州市医学会以杭州医鉴（2007）0055号医疗事故技术鉴定书鉴定认为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。同时认为，被告在诊疗过程中，存有下列缺陷：1、在门诊病历中没有及时、完善地记载治疗用药过程；2、在门诊过程中，被告对患者病情危重程度告知不够充分；3、被告对急性心肌梗塞患者使用西地兰易引起洋地黄中毒，但患者使用后未出现洋地黄中毒症状。被告的上述缺陷与患者死亡没有因果关系。患者的死亡为疾病本身的严重性所致。原告金长竹系患者洪香香的丈夫；原告金淳丽系患者洪香香的女儿。患者洪香香系农村居民。原告金长竹与患者洪香香共生育三个子女即女儿金淳丽、金淳俊，儿子金淳智。金淳俊、金淳智放弃对本案的诉讼权利。本院认为，患者洪香香于2006年11月15日到被告处就诊，被告予以接诊，双方事实上已形成一种医疗服务合同关系。在该关系中，患者享有生命健康权不受侵犯及知晓自身病情的权利，被告应负有一种提供安全、符合医疗规范的医疗服务和医疗危险的高度注意及病情充分告知的义务。本案中洪香香在被告处就诊及洪香香死亡的事实双方均无异议。杭州市医学会作出的杭州医鉴（2007）0055号医疗事故技术鉴定书认为，本次病例不构成医疗事故，但被告在整个医疗过程中也存在在门诊病历中没有及时、完善地记载治疗用药过程，对患者病情危重程度告知不够充分以及对急性心肌梗塞患者使用西地兰等缺陷，其缺陷与患者死亡之间没有因果关系。上述结论表明被告的侵权责任不成立。但对于医疗机构及其医务人员在从事诊疗的过程中，都有一项基本的合同义务，即应当按照相关的医疗规范及行为准则实施相应的医疗行为。杭州医鉴（2007）0055号医疗事故技术鉴定书认为被告在医疗行为中存有缺陷，就已表明其违反了上述的合同义务。因此，对于医疗机构虽有过错但与损害后果无因果关系的情况下，仍然可以通过追究医疗机构的违约责任对患者进行救济。故在本案中被告对患者死亡所造成的损失应承担相应的违约责任。原告诉请中的合理部分应予以支持。但在考虑其违约程度时，应充分考虑到被告方的医疗条件、医疗的地域性、医疗的专门性以及风险性等因素。另外本案患者死亡结果的发生主要是由于自身疾病本身的严重性而造成，故原告方对损害后果的发生所造成的损失应承担主要的民事责任。关于原告要求被告在杭州媒体上公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。交通住宿费因原告没有提供证据加以证明，本院不予支持。原告在诉请中按2005年度的赔偿标准计算损失额，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、原告金长竹、金淳丽因洪香香死亡造成的损失死亡赔偿金104300元、丧葬费12786元，合计117086元，由被告淳安县第一人民医院赔偿23000元，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金长竹、金淳丽要求被告淳安县第一人民医院在杭州媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求。三、驳回原告金长竹、金淳丽的其他诉讼请求。案件受理费4162元，由原告金长竹、金淳丽负担3662元，被告淳安县第一人民医院负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4162元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判长 唐 高审判员 唐云珍审判员 余建军二〇〇七年十二月十八日书记员 罗欣媛