上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1752号原告(反诉被告)上海易厨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。被告(反诉原告)上海远丰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人邵鸣、孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。原告上海易厨网络科技有限公司诉被告上海远丰信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，被告上海远丰信息科技有限公司于2015年11月5日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了合并审理(以下为叙述方便，原告、反诉被告均简称原告，被告、反诉原告均简称被告)。原告委托代理人张元初,被告委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，原告与被告签订一份《易厨网站及电商系统开发服务合同书》，约定原告委托被告进行网站及电商系统建设，被告按要求完成开发，阶段性提交源代码，部署实施、运维，配合原告组织的项目验收、使用培训及售后服务；被告分三阶段完成网站建设，第一阶段，被告应于2015年1月31日前完成易厨网站PC端(12个城市站点)+微信端+ERP两套+CallCenter协助整合；合同总金额人民币(以下币种相同)150万元，其中第一阶段服务费30万元，原告于合同生效后3日内支付被告25万元，第一阶段服务完成并通过原告验收后3日内支付第一阶段服务费余款5万元；被告完成每一阶段服务后，应书面通知原告验收。如被告任一阶段服务无法达到原告要求，未通过原告验收，原告有权在任一阶段完成前出具书面通知解除合同；被告应严格按照合同周期提交合格的结果，如果因为被告原因导致延期，每迟延一天按项目总额1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了第一阶段服务费25万元，被告理应于2015年1月31日前完成网站第一阶段的建设，但被告却严重违反合同约定，至今未完成第一阶段的合同义务，致使原告合同目的不能实现。2015年10月14日，原告依约定向被告发出解除合同通知书。据此，原告请求解除原、被告于2015年1月12日签署的《易厨网站及电商系统开发服务合同书》；判令被告向原告返还服务费25万元并支付违约金(以每迟延一天按项目总额1%的标准，从2015年2月1日起计算至合同解除日)。被告辩称：被告依约在规定时间内完成了第一阶段网站建设，向原告交付了成果并通过原告验收，原告单方解除合同没有依据；被告完成第一阶段工作并交付成果，服务费作为对价应予收取，原告主张返还没有依据；被告没有违约，不应当支付违约金。被告反诉诉称：被告与原告于2015年1月12日签订《易厨网站及电商系统开发服务合同书》，约定原告委托被告进行网站及电商系统建设，被告按要求完成开发，阶段性提交源代码，部署实施、运维，配合原告组织的项目验收、使用培训、售后服务；被告分三阶段完成网站建设，其中第一阶段为被告于2015年1月31日前完成易厨网站PC端(12个城市站点)+微信端+ERP两套+CallCenter协助整合；合同金额150万元，第一阶段开发费30万元，原告于合同生效后3日内支付被告25万元，第一阶段服务完成并通过原告验收后3日内支付第一阶段服务费余额5万元。合同签订后，原告向被告支付了第一阶段开发费25万元，被告于2015年1月26日完成了第一阶段网站建设，并于次日通过原告验收，但原告至今未支付第一阶段剩余开发费5万元。原告的行为违反了合同义务，故被告提起反诉，请求法院判令原告支付开发费5万元及自2015年2月1日起至判决生效之日止的银行利息损失。原告就反诉答辩称：被告尚未完成第一阶段的网站开发建设，未履行合同义务，故无权要求原告支付第一阶段服务费余款5万元。原告为证明其本诉主张及反诉抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、《易厨网站及电商系统开发服务合同书》，以此证明原、被告签订合同，就双方的权利、义务进行约定，原告授权代表蒋金标、被告授权代表王瑞瑞在合同上签字的事实；2、转账记录，以此证明原告向被告支付服务费25万元的事实；3、解除合同通知书及邮寄单据，以此证明原告向被告发出解除合同的书面通知，被告予以签收的事实。经质证，原告提交的证据1，被告对其真实性予以认可，但认为被告已经依约完成第一阶段成果交付；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对解除合同通知书中的内容不予认可。被告为证明其本诉抗辩主张及反诉主张，向本院提交了以下证据：1、《易厨网站及电商系统开发服务合同书》，以此证明原、被告签订合同，对工作成果等作出书面约定的事实；2、公证书，以此证明经上海市闵行公证处公证，确认原告委托被告制作的网站完成后可以正常使用，满足合同约定，张晓峰是原告的股东等事实；3、易厨网络科技有限公司项目进度表，以此证明张晓峰作为原告工作人员参加了第一阶段工作验收，经张晓峰签字确认，城市分站功能、微信端、ERP均可使用，源代码已收到；4，函，以此证明被告收到原告发出的解除合同通知后，致函原告要求立即支付合同尾款的事实。经质证，被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，同时认为合同附件中对项目功能作了详细要求和描述；被告提交的证据2，原告对公证书中原告的工商信息及张晓峰的股东身份予以认可，但对公证书的合法性不予认可，认为公证机关没有相关鉴定资质，不能确认相关事实；被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性均不予认可，认为原告从未授权张晓峰对网站建设项目进行验收；被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，但认为被告支付尾款的要求不符合法律规定。经审核，原告提交的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据1、4，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，虽然原告对其合法性不予认可，但对此未能举证加以证明，相关质证意见缺乏事实和法律依据，本院难以采信，本院认为，公证机构依法出具的公证文书符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据3，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2015年1月12日签订《易厨网站及电商系统开发服务合同书》，约定原告委托被告进行网站及电商系统建设，被告按要求完成开发，阶段性提交源代码，部署实施、运维，配合原告组织的项目验收、使用培训及售后服务；被告分三阶段完成网站建设，其中第一阶段，被告应于2015年1月31日前完成易厨网站PC端(12个城市站点)+微信端+ERP两套+CallCenter协助整合；合同总价为150万元，第一阶段开发费为30万元，原告于合同生效后3日内支付被告25万元，第一阶段服务完成并通过原告验收后3日内支付第一阶段服务费的余款5万元。合同签订后，原告依约向被告支付了第一阶段开发费25万元。2015年1月27日，原告股东张晓峰参加第一阶段项目验收，并在项目进度表上签字确认，“PC端(12城市站点)已完成，密码已确认；微信端已完成；ERP两套与CallCenter协助已完成；源代码已收到”。2015年10月14日，原告以被告严重违约，至今未完成第一阶段网站开发为由，向被告发出解除合同通知书。2015年10月16日，被告致函原告，要求支付合同尾款。原告尚未向被告支付第一阶段服务费余款5万元。另查明，易厨官网网站(首页网址为www.echufang.net)的主办单位为原告，负责人为原告法定代表人蒋永明，通过审核时间为2015年3月6日。2015年10月16日，通过互联网可以正常访问该网站并浏览店铺、用户、产品、招商等网站信息，使用网站功能。本案中，双方争议的主要焦点在于被告是否依约完成第一阶段合同义务。对此，本院认为：首先，原告虽然当庭陈述易厨官网的域名申请和报备均由被告承担，但未能举证证明其上述主张。从原、被告双方的合同约定来看，被告的主要合同义务为按照约定时间完成网页制作、程序开发等网站及电商系统建设工作，并以源代码等形式向原告交付工作成果；被告的合同义务中并不包括代为申请网站域名、办理域名备案以及运营、管理网站等工作。且根据工业和信息化部的公示信息，易厨官网网站的主办单位及责任主体是原告。因此，可以确认易厨官网网站由原告负责运营、管理。其次，原告提出被告未向其交付源代码等工作成果，从审理查明的事实来看，2015年10月16日，通过互联网可以正常访问易厨官网，浏览网站信息并使用网站功能，结合易厨官网由原告负责运营、管理，原告委托被告进行网页制作及程序开发，而网站需要相应源代码及程序方能运行等事实，可以确认原告事实上已经接收了被告交付的源代码等工作成果。原告的相关主张与查明的事实不符，本院不予采信。最后，原告提出张晓峰无权代表原告对网站建设进行验收，本院认为，根据审理查明的事实，张晓峰确系原告股东，结合原、被告的当庭陈述及原告已经接收源代码并用于易厨官网网站运营等事实，可以确认被告有理由相信张晓峰有代理权，张晓峰的代理行为有效。综上所述，本院认为，可以确认被告已经按照约定完成了第一阶段的合同义务。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告依约履行了第一阶段合同义务，而原告未依约支付尚欠报酬，依法应当承担相应的民事责任。现被告要求原告支付尚欠服务费及利息损失，并无不当，本院予以支持。原告要求解除原、被告之间签订的合同、判令被告向原告返还服务费并支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海易厨网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告上海易厨网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海远丰信息科技有限公司服务费人民币50,000元；三、原告上海易厨网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海远丰信息科技有限公司服务费人民币50,000元的利息损失(自2015年2月1日起至判决生效之日、按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算)。原告上海易厨网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币2,525元(已减半)、财产保全费人民币3,020元，由原告上海易厨网络科技有限公司负担(已交纳)；反诉案件受理费人民币525元，由原告上海易厨网络科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 鹿二〇一六年一月十八日书 记 员 王晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。