浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第649号上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：魏志峰。委托代理人：朱延韬。被上诉人（原审原告）：诸暨市汽车运输有限公司。法定代表人：朱铁平。委托代理人：楼旭东。上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“大众保险公司”）为与被上诉人诸暨市汽车运输有限公司（以下简称“汽运公司”）保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月6日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员王刚斌组成合议庭于2011年9月22日对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托代理人朱延韬、被上诉人的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告所有的浙D×××**号中型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，投保险别为车辆损失险（保险金额65000元）、第三者责任险（保险金额50万元），保险期间自2008年12月17日至2009年12月16日。2009年6月20日，原告的投保车辆由戴尔连驾驶从草塔镇驶往马剑镇方向，下午14时50分许，在途径合环线草塔镇香店村地方，与杨奎驾驶的浙D×××**号小型普通客车相碰撞，造成杨奎伤后经医院抢救无效死亡、驾驶员戴尔连及车上乘客受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市交警大队责任认定，杨凤所有的浙D×××**号车辆驾驶员杨奎负事故的主要责任，原告所有的浙D×××**号车辆驾驶员戴尔连负事故的次要责任。2009年6月29日，死者杨奎的父亲杨明定、杨奎的妻子朱柳女与原告就赔偿问题达成赔偿协议，约定由原告诸暨市汽车运输公司一次性赔偿死者杨奎亲属医疗费、误工费、陪护费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（包括尚未出生的胎儿）、交通费、精神抚慰金等40万元。协议签订后，原告因故未支付协议约定的赔偿款。2009年9月2日，杨明定、朱柳女向该院提起诉讼，要求被告（即本案原告）支付赔偿款40万元。2010年2月26日，该院作出（2009）绍诸民初字第3412号民事判决书，判令被告（本案原告）赔偿杨明定、朱柳女医疗费等经济损失计人民币40万元整，并承担相应诉讼费用。现原告以被告借故拒赔为由向该院起诉，要求判令被告大众保险公司赔偿原告保险理赔款计人民币407793.4元，并承担本案诉讼费。原审法院审理认为，原告诸暨市汽车运输有限公司所有的浙D×××**号车辆在被告处投保了机动车辆交强险和机动车辆商业险，未违反我国法律、法规的禁止性规定，该保险合同应属有效。本案所涉交通事故发生于保险合同有效期间，且属于被告承保范围。原告投保车辆发生的该起交通事故，原告主张应由被告赔偿经济损失计人民币407793.4元。经审理，该院提出如下审查意见：1、原告诉请车辆损坏修理费25518元，评估费800元，拖车费600元，施救费1060元，合计27978元。审理中，原告认为车辆损坏修理费可根据诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书中确定的23443元计算，加上施救等费用，共计为25903元。该款项由杨凤所有的浙D×××**号车辆保险人在强制保险范围内赔偿2000元，由对方车辆所有人赔付70%即16732.1元，剩余的30%即7170.09元应由被告赔付。2、关于死者杨奎的死亡赔偿金计算标准问题。根据原告提供的杨奎生前工作性质证明、劳动合同、工资清单、租房协议等，对死者杨奎的死亡赔偿金应按2008年城镇居民人均可支配收入标准计算理赔，即22727元／年×20年=454540元。3、死者杨奎在医院抢救化去医疗费43782.42元，误工费按照63.26元／天×20天为1265.2元，住院期间陪护费63.26元／天×14天为885.64元，丧葬费确定为12959元。4、被扶养人生活费：死者杨奎父亲杨明定为15158元／年×14年÷2为106106元。对原告主张交通事故发生时，死者杨奎的妻子朱柳女怀有胎儿，且其已经支付了胎儿应当享有的按15158元／年×18年÷2为136422元的被抚养人生活，该款应由被告赔偿。该院认为，根据原告提供的证据，可以确认交通事故发生时死者杨奎妻子朱柳女怀有胎儿，但朱柳女已于2009年7月23日施行引产术终止了妊娠。但应当明确，被扶养人的范围是处于一个变化的动态过程中，在人身损害赔偿纠纷中应该以事故发生之时作为判断被扶养人范围的时间界点，事故发生之时即是残者或亡者丧失劳动能力之时，被扶养人的人数和身份应按照此时间予以确定，故原告诉请，理由正当，该院予以支持。5、交通费确定500元。6、精神抚慰金考虑5万元。综上，赔偿金额合计为813630.35元。该款项应当在强制保险限额内赔偿120000元，其余693630.35元，因原告在本起事故中应负次要责任，故考虑30%的责任比例计算为208089.1元，合计赔偿金额为人民币328089.1元。该款没有超出原告赔偿给死者家属40万元的金额，也未超出第三者责任保险和强制险限额，据此，原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。被告大众保险公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告诸暨市汽车运输有限公司保险理赔款计人民币328089.10元整。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告诸暨市汽车运输有限公司其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元，依法减半收取3708.50元，由原告诸暨市汽车运输有限公司负担500元，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担3208.50元。上诉人大众保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于被抚养人生活费的问题，本案死者父亲系农村户口，抚养费应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准7375元／年进行计算；死者妻子已经终止妊娠，故胎儿的抚养费不应当予以支持。二、医疗费中，非医保用药应当剔除。三、一审判决认定的精神损失费过高。四、被上诉人未投保不计免赔险，在商业险中应加扣5%的免赔额。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人汽运公司辩称：一、针对被扶养人生活费的标准问题，被抚养人生活费应该按抚养人的身份标准进行计算，一审法院根据抚养人即死者的生活标准计算生活费是符合法律的规定。二、针对胎儿是否需要计算抚养费的的问题，被抚养人的范围是处于变化的动态过程，本案死者的妻子与被上诉人协商的时候胎儿仍然存在，至于赔偿协议达成以后，是否终止妊娠以及出生以后是否为活胎，被上诉人是无法控制的，一审法院判决上诉人对胎儿进行赔偿是科学合理的。三、针对上诉人提出的应剔除非医保用药的问题，被上诉人认为没有法律依据，其未在在举证期限内向法庭举证或提交答辩状，应视为其已经放弃该抗辩。四、针对精神抚慰金，一审法院考虑了相关的情况以及事故的责任确定相关金额于法有据。五、对于不计免赔的问题，上诉人未提供证据证明其以就该条款尽到明确说明义务，故不应生效。综上，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中上诉人提交以下证据：机动车商业保险条款，证明条款中对免赔率有明确的约定，本案中应当扣除5%免赔率。被上诉人质证认为：对证据的真实性、关联性有异议，即使属实，上诉人也未尽明确说明义务，免赔条款依法不生效。本院认证认为：该条款系格式条款，对其真实性予以确认，上诉人未提供证据证明其已就免赔条款尽到明确说明义务，故免赔条款不生效，该证据不能达到上诉人的证明目的。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、被抚养人生活费问题。二、医疗费中是否应当剔除非医保用药。三、被上诉人未投保不计免赔险，在商业险中是否应扣减5%的免赔额。四、一审判决认定的精神损失费是否过高。关于第一个焦点问题。事故受害人杨奎的父亲杨明定虽系农村户口，但杨奎经常居住地及收入来源地为城镇，且肇事方实际已经支付40万元赔偿款，从利益衡平的角度出发，杨明定的抚养费按照城镇标准计算并无明显不当。朱柳女虽已终止妊娠，但在事故发生时及被上诉人赔偿过程中胎儿一直存在，在被上诉人的赔偿金额中也考虑了胎儿的抚养费问题，相关费用也已实际支出，上诉人也应予以赔偿。关于第二、三两个焦点问题。保险条款关于用药范围的规定，以及关于免赔率的规定，实际上免除了保险人的部分保险义务，系免责条款，上诉人负有明确说明义务，现上诉人未提供证据证明其已履行相应的明确说明义务，故该约定不生效，上诉人应当全额支付相关的医疗费，不能主张免赔额。关于第四个焦点问题。本案保险事故造成受害人死亡的事实，且其配偶当时怀有身孕，对受害人家属的精神损害极为巨大，原审判决综合考虑各方面情节确定赔偿金额，并无不当，可予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7417元由上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年十一月十日书 记 员  李佳婧