上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17032号原告(反诉被告)曹伟国，男，1965年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告(反诉被告)王静，女，1965年3月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。两原告(反诉被告)的共同委托代理人胡全武，上海市申辰律师事务所律师。被告(反诉原告)上海墨果资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马晓军，总经理。委托代理人王洁云，女。委托代理人周越，女。原告曹伟国、王静与被告上海墨果资产管理有限公司(以下简称墨果公司)委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。被告墨果公司当庭提出反诉，本院依法受理，于2015年9月2日再次公开开庭审理了本案。之后，本案转为适用普通程序，于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)曹伟国及原告(反诉被告)曹伟国、王静的共同委托代理人胡全武，被告(反诉原告)墨果公司的委托代理人王洁云、周越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟国、王静诉称，2015年1月7日，被告与原告经多次友好协商，就属原告所有的上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的出租委托代理达成协议，并签订了上海市房屋出租委托代理合同。该合同生效后，原告于同年1月11日按约将涉案房屋交付给被告并签署了家具家电清单、房屋交接书。被告亦按约支付租赁保证金及第一期租金各人民币(以下币种同)6,000元。至此，原、被告双方合作较为愉快。同年1月27日，被告入户进行装修施工。此后，原告多次前往施工现场，发现被告施工极不规范、现场管理混乱，同时发现清单中的诸多家具家电不翼而飞。为此，原告于2015年2月5日向辖区派出所报案。后原、被告就上述问题多次沟通未果。此后，被告不仅不主动与原告协商如何赔偿，却于2015年3月23日擅自单方面决定解除合同。根据合同第九条第四款规定，被告擅自单方面解除合同构成违约。即便如此，被告亦违反了合同第七条第一款、第二款之规定，至今未将涉案房屋返回给原告。尽管如此，原告还是本着希望妥善协商解决的态度，委托律师去函商量面谈的时间、地点，然被告置之不理。起诉请求判令解除原、被告于2015年1月7日签订的上海市房屋出租委托代理合同，被告支付违约金3万元、自2015年3月23日起至交房日止按每月6,000元计算的租金、逾期款滞纳金900元(以本金6,000元按每天0.5%自2015年3月23日起计至起诉之日止)，被告于本判决生效之日起3日内向原告返还应处于完好和可出租状态的涉案房屋，被告赔偿擅自损坏、丢弃、变卖属于原告所有的家具家电损失、增配钥匙费(50元)、第二次搬运家具费(1,000元)、装修期间拖欠的燃气费和电费(79.66元)合计20,069.66元。被告墨果公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不同意原告的所有诉请。上海市房屋出租委托代理合同于2015年2月5日解除，因为原告在当日进入涉案房屋装修现场，认为施工比较脏，与其想象有出入，当场要求被告停止装修并报警，将涉案房屋的钥匙收回，被告自此撤离施工现场，之后原告拒绝被告进场，后来进场只是确认地板划痕。被告的装修风格都是宜家风格，被告跟原告口头明确过，如果家具风格不符，被告将会进行更换并在终止合同后返还原告相对应数量的家具。原告收回钥匙构成根本违约，导致被告无法履行合同，而被告没有违约行为。合同解除后，被告无需继续支付房屋租金。根据合同第七条第二款，被告无需恢复原状。反诉原告墨果公司诉称，双方的上海市房屋出租委托代理合同第六条明确约定甲方授权乙方可对涉案房屋进行装修，并允许乙方在不破坏房屋主体结构的情况下对客厅进行隔断形成一个房间，装修或添置新物。此外，合同第一条第一款中反诉被告告知反诉原告涉案房屋未设定过抵押。基于上述约定，反诉原告接受了反诉被告的委托并对涉案房屋于2015年1月27日开始装修，反诉原告依照约定履行了合同的各项义务并如期支付了6,000元租赁保证金和1个月租金6,000元。然而，涉案房屋已设定了抵押，而反诉被告未将这一信息如实告知。此外，反诉被告在反诉原告装修期间违反合同约定要求反诉原告停工，还于2015年2月5日明知反诉原告在涉案房屋内装修却报警谎称失窃，后在派出所做笔录期间将涉案房屋的钥匙收回。自此之后，装修工作无法正常进行，双方订立的合同也无法实际履行。反诉原告认为，反诉被告将钥匙收回的行为构成根本违约。反诉请求确认双方的上海市房屋出租委托代理合同于2015年2月5日解除，反诉被告返还租赁保证金6,000元、租金6,000元，赔偿反诉原告装修费用及人工工资计48,505.17元。反诉被告曹伟国、王静辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据。反诉原告所称合同于2015年2月5日解除与反诉原告发给反诉被告的函相矛盾。本案过错在反诉原告，不存在反诉被告赔偿的问题。经审理查明，涉案房屋为原告(反诉被告)曹伟国、王静和案外人曹祎璠共有，建筑面积101.38平方米，带阁楼。该房屋于2002年买入，买入时贷款31万元，为此设定了抵押。2015年1月7日，曹伟国、王静作为甲方，墨果公司作为乙方，就涉案房屋的出租委托代理事宜签订了上海市出租委托代理合同。合同第二条约定，乙方出租代理权限包括，代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽谈、联络、签署与租赁相关的合同等文件、收取租金、押金、定金等相关费用，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租委托代理期限自2015年2月22日至2020年2月21日；甲方应于2015年1月12日前交房，房屋装修免租期为40天，自房屋交付之日起计算。合同第三条约定，在出租委托代理期限内，甲方委托乙方出租的保底租金为，2015年2月22日至2019年2月21日每月6,000元……，上述保底租金由乙方先行向甲方垫付，待乙方与承租人签订租赁合同后，上述保底租金由乙方收取，无需再行向甲方支付，若乙方代为出租的租金高于上述保底租金的，则高出部分作为甲方向乙方支付的委托代理经营租赁的管理费用；垫付租金以1个月为1期支付，乙方应于每月17日前支付，如乙方逾期支付的，则每逾期1日，乙方应按月租金的0.5%向甲方支付逾期滞纳金……乙方在签订合同后4个工作日内向甲方先行垫付租赁保证金6,000元，委托代理期限内，若乙方违反本合同之规定未向甲方及时支付本合同约定的相关费用的，在甲方进行了书面通知且乙方未予以改正或未作出合理解释的，则甲方有权从乙方垫付的租赁保证金中予以抵扣。委托代理关系终止时，在乙方返还房屋当日，甲方应将租赁保证金一次性无息全额退还乙方。合同第五条第二款约定，甲方不应在房屋内留存下列物品……2、甲方声明具有特殊意义的物品，包括但不限于……合同第六条约定，甲方授权乙方可对房屋进行装修，并允许乙方在不破坏主体结构的情况下对客厅进行隔断形成1个房间，装饰或添置新物……合同第七条第一款约定，除甲方同意乙方继续委托出租外，乙方应于委托代理期限届满之日或本合同提前终止之日后3日内向甲方返还房屋；第二款约定，乙方向甲方交还的租赁房屋，应处于完好和可出租状态，并负责将非属甲方提供的物品全部撤走。在委托代理期满或提前终止时，乙方无须恢复原状。合同第九条第四款约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付违约金，违约金数额为乙方垫付的当月租金的5倍，若甲方违约，除需按本条承担违约金外，还需赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括但不限于装修损失费、家具家电配置折旧费、因甲方提前解除合同而导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对房屋的装修、添附无偿赠与甲方……(2)若房屋设定了抵押，由于甲方原因，抵押权人实现抵押权导致房屋所有权发生变动，造成乙方无法继承履行本合同的。合同第十一条第三款补充协议约定，楼下北房间装修时若有门改动，需与业主协商确认(业主建议将原移门包入隔断墙内，再加木门则可不用协商)……不允许墙体拆除以及除客厅以及北房间改门时使用隔断外的添置隔断，楼上若添置沐浴功能需与业主协商具体方案。除上述改动方案外，未约定具体的装修方案。在合同签订当天及之后几天，曹伟国与墨果公司的具体经办人荣臻通过微信就有关问题进行了磋商。2015年1月9日，曹伟国要求增加合同内容，包括墨果公司应该爱护住房和各种设施，不得拆、改、扩建或增加，荣臻回复称合同的装修条款已经很详细，不可能再改。曹伟国还应荣臻的要求将涉案房屋的产证包括抵押登记页在内的照片通过微信发给了荣臻，把墨果公司不需要的物品取走。2015年1月11日，双方交接了涉案房屋，签署了家具家电清单和房屋交接书。2015年1月13日，曹伟国告知打算于当月18日去把楼上的乳胶垫取走。2015年1月14日，墨果公司向曹伟国支付了保证金6,000元，之后按约支付了租金6,000元。2015年1月27日，墨果公司开始对涉案房屋进行装修施工。2015年1月30日，墨果公司在装修时处置不当，致使漏水到楼下。次日，曹伟国去涉案房屋时，发现墨果公司拆除、处理了清单上列明的热水器和净水器，遂向荣臻提出漏水和拆、卖设备的责任问题。2015年2月1日至4日，曹伟国与荣臻通过微信就相关问题进行沟通。双方的微信内容反映：1、墨果公司未与曹伟国沟通，更换了热水器、拆除了净水器，荣臻认为更换无法正常使用的设备不需要沟通；2、曹伟国认为墨果公司野蛮施工，全然不知水栓漏水，且不管进户水阀，导致漏水到楼下；3、墨果公司欲拆除厨房的门，添置隔断，在租期满后改回，曹伟国不认可该方案，要求按合同执行，如果改动的话要加入协议，并增加押金，墨果公司不同意；4、曹伟国与荣臻约定2015年2月4日见面协商处理，但由于见面时间原因发生不快，曹伟国要求次日暂停装修，等双方协商好了再进场。2015年2月5日上午，双方继续通过微信沟通方案，并约定当日下午到现场协商解决。当日，曹伟国到现场后，发现清单上的部分家具家电被拆、被搬，部分装修物品被拆除，遂报警。曹伟国和荣臻均至派出所作了笔录。曹伟国称，签合同前协商的装修大致就是客厅可以隔1间房间、进行简单的刷墙等，现装修情况完全不同，而且墨果公司把家具家电拿走，要求在协商期间墨果公司停止装修，不进入涉案房屋，并且归还房屋内的所有家电家具等物品。荣臻称，双方协商确定会对涉案房屋进行装修，但对方到现场后不认可本公司的装修方案和置换家具家电的行为，原来的家具家电应该是被卖掉了，新的家电家具还没有装；由于合同约定是资产托管，相应地，与涉案房屋相关的事情都由本公司解决，没有告知过对方，合同期满后置换的家电家具都会留给对方；对于对方提出的装修不同于协商的问题，提出到本公司去协商，对于对方提出的在协商期间不再进入涉案房屋装修施工的问题，表示不记入租期就认同。当日，曹伟国收回了涉案房屋的钥匙。此后，双方继续协商。2015年2月7日上午，墨果公司的相关负责人与曹伟国一同到涉案房屋内进行了协商，曹伟国将钥匙交还给了墨果公司。墨果公司于2015年2月7日前往物业公司办理了装修备案登记。2015年2月8日，曹伟国电邮给墨果公司的相关负责人，指出本人因发现墨果公司装修失职导致漏水、私自拆除了燃气热水器及净水器、计划在厨房增加隔墙被本人予以制止、装修现场面目全非、现场管理混乱、对油漆地板未作保护、诸多家电家具不翼而飞等问题，因墨果公司到场的业务员需要回公司汇报，本人无奈之下请墨果公司的装修人员离开现场，交出钥匙，以停止一切对物业的进一步损害，待双方约定时间后再一同进入现场协调问题，2015年2月7日墨果公司的领导到场承认了部分过错并愿意承担赔偿责任，要求：清除屋内堆满的建筑垃圾，以明确是否已经对地板造成了损害，如有，进一步协商解决；基于原所有的朗能电源开关面板有部分被置换，希望补差或使用原品牌产品；修复由于施工队人为造成漏水损坏的橱，如做不到修复，本人请橱柜公司修复，费用由墨果公司承担；如墨果公司确有诚意继续合作，请将描述的弥补应对方案尽快一一回复，以便达成共识；提供装修队的营业执照及资质证书、施工工人的相关上岗证书(电工)，提供装修图纸，对一切超越合同范围的活动均必须提前沟通并得到许可方可施工；签订补充协议并增加押金至18,000元。2015年2月14日，墨果公司回复：2015年1月30日水阀漏水系因水阀陈旧，非失职所致；增加隔断事先征得曹伟国的同意，现已根据要求拆除；2015年2月5日装修现场处于施工过程中，略显脏乱正常，同时，对地板采取了铺设彩条布方式进行了相应保护；关于物损的意见，热水器同意更新为能率CQ-1680AFE，其余家电包括冰箱、空调，如有幸继续合作，均可更新为美的品牌相应家电，其余项目因折旧金额无法具体核算，无法给予赔偿，部分朗能电源开关面板，根据装修需要已更新为正泰品牌，对因漏水损坏的橱柜，同意修复，同意提供施工队资质证明文件及施工人员的电工上岗证书，同意提供房屋装修图纸，并就装修事宜与曹伟国进一步沟通，墨果公司系根据合同约定装修，无法同意增加保证金的要求。2015年3月6日，曹伟国致函墨果公司的相关负责人周筱虹，表明3点意见：1、请按照书面文书中墨果公司承诺可以做到的事项执行；2、请继续遵循签订的合同内容执行；3、对物损部分仍然存有的分歧，本人尚在咨询，力求达到双方都能认可的结论，但不影响上述2条。2015年3月15日，双方进入涉案房屋现场对物品情况进行了清点，制作了物损清单。物损清单显示：厨房的能率16升线控热水器置换为美的热水器、摩恩双槽不锈钢水槽及单柄水栓置换为汉斯贝利、豪斯整水机被拆、CombineBCD-189冰箱置换为美的BCD195冰箱，北卧室的夏普变频空调置换为美的空调、3头玻璃吊灯置换为吸顶灯、射灯4只被拆，客厅的6枝仿青铜艺术吊灯置换为吸顶灯，餐厅的3枝仿青铜艺术吊灯和灯带置换为吸顶灯，南卧室的夏普1.5匹变频空调置换为美的空调、席梦思置换为新席梦思，卫生间的镜前灯被拆、不锈钢双层毛巾架置换为铝合金毛巾架，走道的钢丝射灯置换为吸顶灯、射灯拆除，二楼南卧室的意大利牛皮床席梦思被处理、飞利浦日光灯置换为吸顶灯、飞利浦吸顶灯拆除、床头柜被处理，二楼卫生间的法恩莎净身盆被拆，二楼书房的吸顶灯置换为吸顶灯，南阳光房的陶瓷洗衣盆及五金被拆，一楼的衣帽间锁把拆除；室内装修部分需补修，厨柜、厨房吊顶不同程度损坏、厨房移门已拆除，地板划伤(尚无法确认)，一楼卫生间瓷砖局部损坏。2015年3月16日，墨果公司致函曹伟国：鉴于双方未能妥善处理并解决先前合同履行过程中发生的纠纷及误会，装修施工工作已经停止，故墨果公司无法继续履行双方的合同，待与曹伟国进一步沟通协商，确定物损责任及赔偿(补偿)方案后再决定是否继续接受委托，现将涉案房屋交还，并随函寄回了涉案房屋钥匙。2015年3月17日，曹伟国微信要求荣臻对涉案房屋状况进行拍照确认。2015年3月18日，曹伟国与荣臻共同前往涉案房屋进行拍照确认。拍照完毕后，曹伟国与荣臻一同至附近的申通快递公司，由曹伟国将钥匙12把交给申通快递公司，按墨果公司的地址邮寄给周筱虹，该快递有人签收。2015年3月19日，曹伟国致函墨果公司，主要意思：2015年3月17日收到函和钥匙，如果墨果公司决定终止合同，要求给予书面文件，并且双方一同到涉案房屋内做移交手续，签署合同中的退房确认书，故于昨日已经将钥匙全套快递给了墨果公司，并说明快递公司和单号，要求查收；按照合同，2015年3月17日是支付租金的日子，要求按合同处理，要求墨果公司依据物品遗失清单，尽早以书面方式表述墨果公司的物损责任和赔偿(补偿)细则，同时兑现2015年2月7日的承诺，对已明确责任的对橱柜修复及使用能率线控热水器等事项应立即进行；希望墨果公司能正视在房屋装修过程中的错误，勇于承认。如能在此前提下达成共识，之后的赔偿和补偿具体的费用金额，是可以协商的；敬侯具体方案和结论。曹伟国提出物损赔偿要求：厨房的能率16升线控热水器更新为能率CQ-1680A，折合现金4,680元，豪斯整水机折旧赔偿2,500元，北卧室的3头玻璃吊灯折旧赔偿200元，射灯4只赔偿60元，客厅的6枝仿青铜艺术吊灯折旧赔偿700元，餐厅的3枝仿青铜艺术吊灯和灯带折旧赔偿400元，卫生间的镜前灯折旧赔偿100元，不锈钢双层毛巾架折旧赔偿150元，走道的钢丝射灯折旧赔偿100元，二楼南卧室的意大利牛皮床席梦思定制相同进口牛皮床，更新爱舒床垫或折旧赔偿8,000元，实木床头柜折旧赔偿500元，二楼卫生间的法恩莎净身盆折旧赔偿800元外加安装费200元，南阳光房的陶瓷洗衣盆及五金折旧赔偿300元外加安装费200元，一楼衣帽间增配钥匙50元，对于摩恩双槽不锈钢水槽及单柄水栓、CombineBCD-189冰箱1台、夏普1.5匹变频空调2台、席梦思1张，则接受墨果公司已经更换的同类物品。2015年3月23日，墨果公司回复：关于合同的履行，先前的函件所表明的本公司无法继续履行以及交还钥匙即表示，由于先前的误会和纠纷始终没有妥善协商解决，继续履行合同并对涉案房屋进行装修无益于误会和纠纷的解决，故本公司决定解除合同；关于物损责任的认定及赔偿(补偿)方案，对于已经认同并承担的部分，包括热水器、橱柜，将在赔偿(补偿)方案达成一致后进行更新和修复，且涉案房屋已经交还，故本公司将在征得曹伟国同意的前提下进入房屋进行更新及修复，物损清单上其余项目的物损责任以及折旧金额，双方未达成一致，无法给予赔偿(补偿)，本公司同意承担的金额以支付的租赁保证金为限，另，本公司已经将涉案房屋内的部分陈旧设施及物品更新更换，该部分也可作为赔偿(补偿)部分。望3日内回复或当面协商，以尽快达成最终赔偿(补偿)方案。2015年4月2日，曹伟国委托的本案代理律师受曹伟国委托发函给墨果公司，表示同意墨果公司提出的当面协商，要求墨果公司提前告知曹伟国具体时间、地点，以便面谈。2015年4月20日，代理人再致函墨果公司，要求墨果公司于2015年4月25日之前将应于2015年3月17日支付的租金及逾期滞纳金一并付给曹伟国。装修期间，发生燃气费2月9元、3月9元，电费2月51.76元(含滞纳金)、3月9.90元。墨果公司同意支付上述费用。审理中，双方于2015年10月30日在本院达成如下一致意见：1、恢复涉案房屋装修及清洁的费用确定为8,500元，该费用不包括双方已列清单上的被拆除或更换的物品的费用，涉案房屋装修恢复、清洁费用作为一项损失由谁承担由法院处理；2、双方无需再共同进入涉案房屋对涉案物品进行确认；3、在明确涉案房屋装修恢复、清洁费用后，因为曹伟国称钥匙不在曹伟国一方，为避免涉案房屋继续空关造成损失，曹伟国一方可自今日起换锁进入并控制涉案房屋。关于物品损失的确定，曹伟国要求墨果公司补功能相同的热水器和净水器，牛皮床的价值比较大，其他物品由法院酌情处理。墨果公司表示要考虑折旧，牛皮床已经磨损，清单上的物品当时没有列明型号，床头柜已坏。照片反映牛皮床较旧，清单载明一个待修。此外，墨果公司称：1、曹伟国于2015年2月7日交还钥匙是为了让本公司清扫现场；2、本公司未收到曹伟国寄来的钥匙；3、在涉案房屋内安装了美的烘干机1台、书桌椅1张、深色衣柜1.5米1个、床罩4幅、窗帘2副、门3扇。经查，2015年3月15日的物损清单和2015年3月18日的照片没有显示墨果公司所说的上述物品。以上事实，有下列证据证明：原告提供的涉案房屋的房地产权证、上海市房屋出租委托代理合同、家具家电清单和房屋交接书、曹伟国与荣臻之间的微信记录、罗山派出所于2014年2月5日分别对曹伟国和荣臻所作的询问笔录、曹伟国发给墨果公司的电子邮件、涉案房屋所在物业管理公司出具的关于墨果公司于2014年2月7日前往办理了装修备案的证明、快递钥匙的快递单和照片、电费、燃气费发票；墨果公司提供的涉案房屋的登记查询信息、曹伟国签署的装修委托书；当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案双方所签订的合同名为出租委托代理合同，实为租赁合同。关于合同解除的时间问题。曹伟国于2015年2月5日暂时收回钥匙后，双方就纠纷的解决和合同的进一步履行多次进行协商，在2015年2月7日又将钥匙交给了墨果公司，显然，曹伟国于2015年2月5日收回钥匙的行为不构成根本违约，墨果公司不因此享有合同解除权。此后，曹伟国一直表示要求继续履行合同、协商解决已经发生的纠纷的意愿，墨果公司仍未取得合同的法定或约定的单方解除权，因此，墨果公司将钥匙寄回曹伟国及之后表示解除合同的行为不能认定为合同已经解除。曹伟国在墨果公司的经办人的陪同下将钥匙通过快递寄回给了墨果公司的相应负责人，取得了快递单，该快递件亦有人签收，曹伟国在之后发出的信函中再次告知了寄出钥匙、让墨果公司查收，而墨果公司的回函中未对钥匙之事作出回应，未否认收到钥匙，应当认定钥匙在墨果公司处。由于双方未能就产生的纠纷达成一致意见，致使合同难以继续履行，一直处于中止履行的状态。在诉讼过程中，双方于2015年10月30日达成让曹伟国进入并控制涉案房屋的一致意见，应当认定为双方就合同的解除达成一致意见。关于合同解除的后果处理。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于合同解除，墨果公司支付的保证金和1个月的租金应予返还。双方因合同解除发生的损失包括房屋租金损失、曹伟国等人的家具搬运费、被拆和被搬走的家具家电和装修物品、涉案房屋返还后的清洁和装修恢复费用、装修期间发生的燃气费和电费、墨果公司实际产生的装修费用包括人工费、材料费、已经安装的家电费。墨果公司于2015年1月27日入场装修，2015年2月5日停止装修，安装了水槽1个、热水器1台、冰箱1台、空调2台，墨果公司称人工费和家具家电费损失4万余元明显缺乏事实根据。关于曹伟国所述的物品损失，需要考虑其已经使用的年限。由于双方对于合同所约定的装修方案不明确，导致双方在履行合同过程中发生争议。在发生争议后，双方未能就已经产生的争议问题，包括具体装修方案、家具家电的置换、装修押金等未能达成一致意见，导致合同难以继续履行，双方均负有责任。墨果公司作为资产管理方和合同文本提供方，在签订合同时本应对装修方案、装修程度、家具家电置换方案列入合同，以防止双方产生纠纷。特别是在签订后，曹伟国对于装修问题提出进一步的要求时，墨果公司应当意识到双方很有可能会因装修问题而产生纠纷，及时协商补充合同内容。在签订合同后交付涉案房屋前，墨果公司曾通知曹伟国将不符合墨果公司装修风格的物品取走。墨果公司本应让曹伟国将不符合墨果公司要求的物品一并取走，如之后还发现有不符合墨果公司要求的物品，也应当通知曹伟国处理，而不应擅自处理，引发纠纷。当然，曹伟国、王静在签订合同前也应该注意到墨果公司的装修风格及可能因装修风格不同而作出相应的装修方案。基于上述分析，本院认为，对于约定不明导致产生纠纷、合同未能履行导致合同解除，墨果公司应当承担主要责任，曹伟国、王静应当承担次要责任。综合本案双方的责任和具体情况，本院酌情确定墨果公司发生的装修费用和置换的家具家电、装修发生的燃气费、电费损失共计79.66元自行承担，附着和安装在在涉案房屋内的装修、家具家电归曹伟国等人所有，曹伟国等人的被拆被搬走的装修物、家具家电除用墨果公司已经置换的装修物、家具家电予以弥补外，其余的损失由曹伟国等人自行承担，租金损失49,500元、涉案房屋返还后的装修恢复和清洁费用8,500元，由墨果公司承担80%计46,400元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)曹伟国、王静与被告(反诉原告)上海墨果资产管理有限公司之间的上海市房屋出租委托代理合同于2015年10月30日解除；二、被告上海墨果资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹伟国、王静46,479.66元；三、驳回原告曹伟国、王静其余的诉讼请求；四、反诉被告曹伟国、王静于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海墨果资产管理有限公司保证金6,000元、租金6,000元；五、驳回反诉原告上海墨果资产管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,224元，由原告曹伟国负担225.40元，由被告上海墨果资产管理有限公司负担998.60元；反诉案件受理费1,312元，由反诉原告上海墨果资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一六年一月十八日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。