江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7956号原告：苏州众贯货运代理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼513室。法定代表人：沈云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉书，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梅，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇社区菀南工业园。法定代表人：吴昭群。被告：苏州龙英织染有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区。诉讼代表人：李圣学，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告苏州众贯货运代理有限公司(以下简称众贯公司)与被告苏州英迪维纤维科技有限公司(以下简称英迪维公司)、吴昭群、苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告吴昭群的起诉，本院裁定予以准许，并于2016年8月1日对本案进行了公开开庭。原告众贯公司的委托诉讼代理人夏梅，被告龙英公司的委托诉讼代理人刘卿涛到庭参加诉讼。被告英迪维公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众贯公司向本院提出诉讼请求：1、被告英迪维公司支付原告运费和操作费合计189090.59元；2、被告英迪维公司支付原告利息（自原告起诉之日起，以本金189090.59元，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3、被告龙英公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起陆续为被告英迪维公司提供货物运输服务，经双方核对，截止2015年5月25日，被告英迪维公司共计结欠运费和操作费269090.59元。被告英迪维公司于2015年5月29日偿还80000元。因被告龙英公司负责被告英迪维公司海关核销工作以及核销后保函的最后接收，故被告龙英公司愿意对被告英迪维公的司剩余债务189090.59元承担连带责任，并与原告签订补充协议。因被告英迪维公司至今未能清偿该笔债务，原告特此诉至法院。被告英迪维公司未作答辩。被告龙英公司辩称：1、对提供担保的事实无异议，但是履行担保责任应以主债务人对原告的债务合法有效为前提，若此债务合法有效且金额正确的话，被告予以认可；2、关于原告诉请的利息，年利率应当以银行同期贷款利率为标准，计算至法院受理被告龙英公司破产之日止。经审理查明：2015年5月25日，众贯公司作为债权人，英迪维公司作为债务人，吴昭群作为担保人，签订《担保合同》一份，约定：“1、担保人以所拥有的全部资产作为担保：英迪维公司所欠众贯公司的运费和操作费共计269090.59元；2、经三方友好协商，决定付款方式为：在2015年5月29日前先付欠款80000元，余下189090.59元欠款在余姚c23263150304加工手册海关核销完毕后，债务人拿到手册保函（保证金）后三日内付足全部余款；……。”2015年6月1日，众贯公司与龙英公司签订《担保合同补充协议》一份，对于众贯公司、英迪维公司、吴昭群在2015年5月25日签订的《担保合同》作如下补充说明：“由于此次付款涉及到英迪维公司作为加工单位在海关办理的余姚市环球经贸技术合作有限公司加工贸易手册c23263150304在海关核销后，拿到海关退回的关税保函（保函编号：320520150003273）付欠款，而此手册由龙英公司负责核销和核销后保函的最后接收，因此龙英公司对英迪维公司所欠众贯公司的运费和操作费189090.59元承担连带担保责任。本协议生效后，即成为原担保合同不可分割的组成部分，与原担保合同具有同等法律效力。除本协议的补充条款外，原担保合同内的条款仍完全继续有效。原担保合同内的细则第六条第二项说明的由债务人付现金86397.65元给债权人中只收到英迪维公司转至众贯公司的金额只有80000元，特此说明。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。此协议双方盖章后生效。”2015年12月31日，编号为c23263150304的加工贸易手册在吴江海关核销结案。2016年1月12日，吴江海关退还英迪维公司在编号320520150003273保函项下保证金3250000元。另查明：2016年7月6日，本院裁定受理龙英公司破产清算一案。以上事实，有众贯公司提供的担保合同、担保合同补充协议，龙英公司提供的民事裁定书，吴江海关出具的手册结案证明、保证金台账明细,以及众贯公司、龙英公司代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：《担保合同》、《担保合同补充协》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应严格依约履行各自的合同义务。被告英迪维公司在《担保合同》中确认结欠原告运费和操作费269090.59元，之后原告自认仅收到被告英迪维公司的付款80000元。在被告英迪维未提出异议的情况下，本院对于原告陈述的还款情况予以采信，确认被告英迪维公司尚欠原告运费与操作费189090.69元。关于该189090.59元的付款时间，《担保合同》约定在编号为c23263150304的加工手册在海关核销完毕、被告英迪维公司拿到保证金后三日内付清。根据本院查明的事实，海关已在2016年1月12日将保证金退还被告英迪维公司，故被告英迪维公司的付款条件已经成就.被告英迪维公司至今未向原告给付189090.69元，已属违约，原告要求被告立英迪维公司给付运费和操作费余款189090.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告英迪维公司未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告英迪维公司支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告龙英公司在《担保合同补充协》中对被告英迪维公司所欠款项向原告提供连带责任保证的意思表示明确，原告要求被告龙英公司承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。但由于被告龙英公司在2016年7月6日破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，被告龙英公司所担保的利息应计至2016年7月5日。被告英迪维公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州众贯货运代理有限公司运费及操作费189090.59元及相应的逾期付款利息（以本金189090.59元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）；二、被告苏州龙英织染有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司给付原告苏州众贯货运代理有限公司运费及操作费189090.59元及逾期付款利息441元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2041元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州龙英织染有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一六年八月三十日书记员 徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。