福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第10843号原告严立群，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人涂崇禹、苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。被告邱翔，男，1969年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告洪雅玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告严立群与被告邱翔、洪雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日依简易程序立案受理后，于2015年9月15日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员王胜春组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂崇禹、苏丽萍到庭参加诉讼，被告邱翔、洪雅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告洪雅玲庭前提交了书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严立群诉称，两被告邱翔、洪雅玲系夫妻关系，曾于2014年12月23日向原告严立群借款人民币500000元。后两被告未能依约还本付息，虽经原告一再催告均未果。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求判令：1、两被告立即返还向原告的借款本金人民币500000元并支付占用期间利息（自2015年5月23日起计至实际还款日止，按同期银行贷款利率的四倍分段计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告邱翔未作答辩。被告洪雅玲辩称，一、被告邱翔与原告之间不存在50万元的借贷合意，被告邱翔及被告洪雅玲从未向原告要求借款50万元。二、假定原告确有证据表明被告邱翔尚欠原告相应的的款项，原告要求被告洪雅玲承担所谓的还款义务没有事实依据和法律依据：（一）首先，被告洪雅玲与被告邱翔并没有向原告共同举债的合意，且原告对此亦没有提供任何的证据予以证明，即相应的债务系被告邱翔的个人债务，与被告洪雅玲无关。事实上，被告洪雅玲不认识原告，并不了解被告邱翔是否向原告借款，更没有与被告邱翔向原告共同举债。（二）其次，所谓的债务其性质属被告邱翔的个人债务，并非夫妻共同债务。1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2、截止目前为止，原告并没有证据表明被告邱翔所谓借款实际用于夫妻的家庭共同生活，故原告仍应继续承担举证责任，证明被告邱翔所谓的借款系用于夫妻共同家庭生活，债务系夫妻共同债务，否则相应的款项仅能认定为被告邱翔的个人债务。（三）被告洪雅玲有稳定工作及工资收入，能够承担家庭生活支出。被告洪雅玲根本不需要被告邱翔对外举债用于夫妻的家庭共同生活，客观上被告洪雅玲在夫妻家庭共同生活上也没有任何的支出需要举债来维持，而且原告主张的借款金额也远远超出夫妻家庭共同生活所需，即该金额的款项与夫妻家庭共同生活无关。（四）被告洪雅玲不知道被告邱翔所在公司的实际经营情况及其工作的具体内容。被告邱翔天天在外应酬、作息时间混乱，很少有时间陪伴家人，为此两人经常吵架。被告洪雅玲有工作，还要照顾孩子和老人的生活起居，为避免被告邱翔影响被告洪雅玲和孩子的正常生活，已经分开居住很久，婚姻关系是名存实亡。三、退一步考虑，即便原告主张被告洪雅玲还款有法律依据，被告洪雅玲认为原告仍旧应当承担欠款事实是否存在的举证责任：1、被告洪雅玲承担还款责任的前提至少有以下几个：一是借款客观存在，二是欠款事实客观存在，而不是推断存在欠款事实。对于这两个前提，原告和被告邱翔是具备证明能力的，而被告洪雅玲并无证明能力。2、被告邱翔下落不明缺席本案的庭审，只能表明被告邱翔放弃答辩和举证的权利，并承担不利的法律后果，而且这个不利的法律后果只能由被告邱翔本人承担。被告洪雅玲没有义务要求被告邱翔应诉，更没有义务和责任来承担被告邱翔缺席所导致的不利法律后果。不论被告邱翔是否到庭，都没有任何的法律依据直接推定被告洪雅玲应承担还款责任。因此，原告必须就其向被告邱翔出借款项、被告邱翔是否还款、以及被告邱翔尚欠款项等事实进行积极的举证，且该举证并不因为被告邱翔的缺席而免除。四、不论本案事实如何，原告主张所谓的利息没有依据。综上，1、被告邱翔与原告之间的款项往来并非欠款，原告必须举证证明被告邱翔与原告之间存在50万元的借贷合意，且该举证责任并不因为被告邱翔的缺席而免除；2、假定所谓的债务真实存在，该债务在性质上亦非夫妻共同债务，而是邱翔的个人债务，与被告洪雅玲无关；3、假定所谓的债务真实存在、且被告洪雅玲有还款的义务，被告洪雅玲也仅有义务对尚未归还的款项承担偿还责任，在查明被告邱翔尚未还清债务之前，被告洪雅玲有权拒绝任何没有事实依据的诉求。4、原告的利息主张没有任何依据。被告洪雅玲恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告洪雅玲的合法权益。经审理查明，2014年12月23日，原告严立群向被告邱翔银行帐户转入500000元，双方没有约定借款利息及还款期限。被告邱翔于2015年1月23日转给原告15000元、2月25日转给原告15000元、3月23日转给原告15000元、4月27日转给原告15000元、5月23日转给原告15000元，合计75000元。后被告就再也没有转款给原告，原告遂诉至本院。审理中，原告称75000元是被告邱翔按月利率3%支付原告5个月的利息。被告洪雅玲庭前提交了报警回执、毕业证书、体育舞蹈国家一级教师证书、中国农业银行员工方位资格考试合格证书、说明，拟证明其有稳定的工资收入，能够独立承担家庭生活支出，原告主张的借款，被告邱翔并未用于家庭共同生活。原告称被告洪雅玲的证据没有提供原件核对，因此对其真实性不予确认。原告向本院提出诉讼保全，缴纳保全费3020元。另查明，被告洪雅玲与被告邱翔系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的人口信息、银行交易明细及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告邱翔经本院合法传唤无当正理由拒不到庭参加诉讼或提交答辩状及相应反驳证据，视为其放弃抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告邱翔向其借款500000元，有原告严立群向被告邱翔银行帐户的转款凭证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方没有约定利息，故原告称75000元是被告邱翔按月利率3%支付原告利息的主张，本院不予采信。被告邱翔转给原告的75000元，应视为归还原告本金。由于双方没有约定还款期限，利息应自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告洪雅玲未提供相关证据证明讼争借款为被告邱翔的个人债务，又借款发生于被告洪雅玲、邱翔夫妻关系存续期间，因此，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告洪雅玲共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱翔、被告洪雅玲应于本判决生效之日起十日内向原告严立群偿还借款本金425000元及利息（自2015年7月16日起，以425000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告严立群的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元、保全费3020元，由被告邱翔、被告洪雅玲共同承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟审 判 员  冯 军人民陪审员  王胜春二〇一六年一月十一日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。