福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初30号原告：池炎金，女，1944年9月20日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人林琰，福建海山律师事务所执业律师。被告：刘惠斌，男，1978年8月3日出生，汉族，原住长乐市，现住址。被告：林霞，女，1982年4月11日出生，汉族，原住长乐市，现住址。原告池炎金与被告刘惠斌、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池炎金的委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼，被告刘惠斌、林霞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。池炎金向本院提出的诉讼请求：刘惠斌、林霞应共同偿还池炎金借款本金21万元及利息（借款本金13万元，5万元，3万元的利息，分别自2013年12月13日、2013年12月3日、2014年2月14日起均按月利率1.2%计至二被告还清借款本息之日止，其中暂计至2016年1月6日利息为62864元）。事实和理由：刘惠斌、林霞系夫妻。2013年6月3日至同年8月14日，刘惠斌分别向陈某、池炎金、李某各借款5万元、13万元、3万元，其中，2013年6月3日向陈某借5万元，李某作为借款担保人；2013年6月13日向池炎金借13万元；2013年8月14日向李某借3万元。上述借款均由出借人以给付现金方式支付给刘惠斌，均约定借款月利率1.2%，未约定借期。刘惠斌于收到借款后分别向各出借人出具了借款条。借款后，刘惠斌已支付各笔借款利息6个月。2015年12月2日，出借人陈某、李某分别与池炎金签订了《债权转让协议书》，约定将自己名下对刘惠斌享有的债权包括借款本息转让给池炎金，由池炎金直接向被告主张归还权，并已将《债权转让协议书》通过EMS邮寄给刘惠斌。刘惠斌现去向不明，池炎金催讨债权未果，诉至法院。刘惠斌、林霞未答辩。审理中，池炎金围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、池炎金身份证1份，用以证明池炎金的身份。2、经核对无误的借款条复印件3份，用以证明刘惠斌于2013年6月3日至同年8月14日期间，分别向陈某、池炎金、李某各借款5万元、13万元、3万元，并约定月利率1.2%的事实。3、《债权转让协议书》及EMS寄件凭证，用以证明2015年12月2日，陈某、李某将各自债权转让给池炎金，并已经将债权转让的事实通知刘惠斌。本院依法调取的证据有：1、长乐市文岭镇山边刘村委会出具的证明一份，内容为：“兹我村村民刘惠斌，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证号，其妻林霞，女，1982年4月11日出生，汉族，身份证号码。现他们夫妻均不在我村居住，去向不明”。2、长乐市金峰镇六林村委会出具的证明一份，内容为：“兹有我村村民林霞，女，身份证号，现长期外出，去向不明”。刘惠斌、林霞未到庭对上述证据进行质证。池炎金对本院依法调查的证据无异议。本院经审核，对上述证据分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征。刘惠斌、林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状及相反证据进行反驳，视为放弃其诉讼权利。原告就本案债务形成的经过所作的陈述符合当前社会日常交易习惯，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日至同年8月14日，刘惠斌分别向陈某、池炎金、李某各借款5万元、13万元、3万元，其中，2013年6月3日向陈某借5万元，李某作为借款担保人；2013年6月13日向池炎金借13万元；2013年8月14日向李某借3万元。上述借款均由出借人以给付现金方式支付给刘惠斌，均约定借款月利率1.2%，未约定借期。刘惠斌于收到借款后分别向各出借人出具了借款条。借款后，刘惠斌已支付各笔借款利息6个月。2015年12月2日，出借人陈某、李某分别与池炎金签订了《债权转让协议书》，约定将自己名下对刘惠斌享有的债权包括借款本息转让给池炎金，由池炎金直接向刘惠斌主张归还权，并已将《债权转让协议书》通过EMS邮寄给刘惠斌。因刘惠斌、林霞去向不明，池炎金催讨债权未果，于2016年1月6日诉至本院。另查明，刘惠斌、林霞系夫妻，本案借款事实发生于刘惠斌、林霞夫妻关系存续期间。本院认为：刘惠斌以向陈某、池炎金、李某出具借款条的方式，确认其分别向陈某、池炎金、李某借款5万元、13万元、3万元，并约定月利率1.2%，刘惠斌与各出借人之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。后陈某、李某将自己名下对刘惠斌享有的借款债权依法转让给池炎金，并尽到了通知义务，且不存在债权不得转让的情形。因此，该债权转让行为合法、有效，应予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘惠斌、林霞系夫妻，本案借款是在刘惠斌、林霞夫妻关系存续期间形成，刘惠斌、林霞未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为刘惠斌个人债务，或者存在刘惠斌、林霞有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且池炎金等债权人知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，本案债务应当按刘惠斌、林霞夫妻共同债务处理，刘惠斌、林霞应当共同清偿。本案借款利息约定为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过现行司法解释规定的年利率24%，可予保护,故本院对池炎金要求刘惠斌、林霞共同偿还借款本金21万元及相应利息的诉讼请求予以支持。刘惠斌、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：刘惠斌、林霞应于本判决生效之日一次性共同偿还池炎金借款本金21万元（借款本金13万元，5万元，3万元的利息，分别自2013年12月13日、2013年12月3日、2014年2月14日起均按月利率1.2%计至二被告还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元，由刘惠斌、林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张敏强代理审判员  陈 力代理审判员  林 双二〇一六年八月十二日书 记 员  严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。