福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初615号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：谢执恭，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：王建丰，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：吴家旺，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告王建丰偿还原告借款本金10000元及该款从借款日起至还清日止按借款合同约定计算的利息（利息暂计至2016年1月26日为1394.8元）；被告吴家旺偿还原告借款本金30000元及该款从借款日起至还清日止按借款合同约定计算的利息（利息暂计至2016年1月26日为4184.38元）；被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵向原告偿还陈先礼的借款30000元及该款从借款日起至还清日止按借款合同约定计算的利息(利息暂计至2016年1月26日为4184.38元。2、被告谢执恭、吴家旺、谢道贵对王建丰上述债务承担连带保证责任；被告谢执恭、王建丰、谢道贵对被告吴家旺上述债务承担连带保证责任。3、被告共同支付原告因委托诉讼产生的律师代理费4200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼自立组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款业务，三被告及陈先礼互负连带保证。经原告审核同意后，原告于2012年9月13日分别与被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼签订了《农户贷款借款合同》及《联保承诺书》，被告谢道贵为借款担保在合同担保人处签名。合同约定，被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼合计贷款总额90000元，被告谢执恭20000元、被告王建丰10000元、被告吴家旺30000元、陈先礼30000元，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期在执行利率上上浮50%。单笔借款期限不超过一年；自助可���环贷款，借款期限2012年9月13日至2015年9月12日止。贷款审批后原告将贷款额度注入谢执恭、王建丰、陈先礼、吴家旺的卡号中。被告谢道贵对该借款出具《同意担保承诺书》并且签署了《保证合同》。其结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。时至2015年借款合同第三年（最后一期）自助可循环贷款过程中，被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼借款均已到期，经原告催收，仅被告谢执恭还清借款。被告王建丰、吴家旺及陈先礼借款于2015年9月4日到期。综上，被告王建丰、吴家旺及陈先礼未履行还款义务，被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵也未履行担保责任。被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料9份：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告因竹林管理需要资金向原告贷款。2、三农贷款审批通知表，3、自助循环贷款额度签约/修改通知单，4、农户贷款借款合同，5、联保承诺书，共同证明被告组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款。2012年9月13日原告与被告王建丰、吴家旺及陈先礼分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告提供给被告王建丰1万元、吴家旺3万元及陈先礼3万元额度的自助可循环借款，双方在借款利率、逾期利率、借款期限、被告间互为担保、违约责任等进行了约定。6、同意担保承诺书及清单，7、保证合同，共同证明被告谢道贵为谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼向原告借款提供连带责任保证担保。8、证明、中国农业银行客户端、账户信息，共同证明原告履行出借人义务，被���未履行还款义务及欠借款本息情况。9、委托代理合同，证明原告为实现本案的债权委托律师产生的律师代理费4200元。本院认为，被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年8月13日，被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先礼自发组成联保小组，分别向原告申请办理农户小额联保贷款30000元。2012年9月13日，原告与被告王建丰、吴家旺及陈先礼分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告分别给予被告王建丰借款额度10000元、被告吴家旺借款额度30000元，陈先礼借款额度30000元，单笔借款期限不超过一年的自助可循环贷款；单笔贷款年利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息；任一被告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；借款结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务；合同还约定了如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，原告分别向被告王建丰、吴家旺及陈先礼发放借款10000元、30000元、30000元。原告于2012年8月3日与被告谢道贵签订《保证合同》，合同约定，为了确保债权人与谢安福等23人（附清单）（包括被告谢执恭、王建丰、吴家旺及陈先���）签订的主合同的履行，保证人（被告谢道贵）愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年9月4日，被告王建丰、吴家旺及陈先礼的借款均到期，被告王建丰结欠借款本金10000元，至2016年1月26日止的利息1394.8元，被告吴家旺结欠借款本金30000元，至2016年1月26日止的利息4184.38元。陈先礼结欠借款本金30000元，至2016年1月26日止的利息4184.38元。被告王建丰、吴家旺及陈先礼都未按时履行还款义务，被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵也未履行担保义务。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支出律师代理费4200元。本院认为，原告与被告王建丰、吴家旺及陈先礼分别签订的《农户贷款借款合同》，原告与被告谢道贵签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行。合同生效后，原告依约向被告王建丰、吴家旺及陈先礼交付了借款，履行了自己的义务。被告王建丰、吴家旺及陈先礼未按合同约定的期限偿还借款、支付借款利息，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。同时根据合同的约定，被告谢执恭、王建丰、吴家旺作为联保小组成员，应按照合同约定的担保范围对小组成员所欠借款本息等债务承担连带保证责任。被告谢道贵分别为被告王建丰、吴家旺及陈先礼借款提供担保，对被告王建丰、吴家旺及陈先礼所欠借款本息应承担连带清偿责任，原���诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建丰应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金10000元及2016年1月26日前结欠的利息1394.80元，并按借款合同约定支付所欠借款从2016年1月27日至还款之日的利息。被告谢执恭、吴家旺、谢道贵对被告王建丰所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告吴家旺应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款30000元及2016年1月26日前结欠的利息4184.38元，并按借款合同约定支付所欠借款从2016年1月27日至还款之日���利息。被告谢执恭、王建丰、谢道贵对被告吴家旺所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵应于本判决生效之日起10日内偿还陈先礼向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款30000元及2016年1月26日前结欠的利息4184.38元，并按借款合同约定支付所欠借款从2016年1月27日至还款之日的利息。四、被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵应于本判决生效之日起10日内赔偿原告因委托诉讼支出的律师代理费4200元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告谢执恭、王建丰、吴家旺、谢道贵共同负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  李成雯二〇一六年八月二十九日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤��无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。