wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第576号原告：郑某某。被告：汪某某。原告郑某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理。本院受理后，应按原告提供的地址无法向被告汪某某送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑某某起诉称，2009年9月8日，被告因经商需要，向原告借款30000元，并出具原告借条一份。承诺借款一个月内归还原告，2009年10月8日被告又向原告借款30000元并向原告出具借条一份承诺一个月归还借款，2009年10月10日，被告再次向原告借款20000元，并出具原告借条一份。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催款未果，故诉至法院。要求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息（利息自2011年8月25日起至借款实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告主体适格。证据2、借条三份，以证明被告汪某某于2009年9月8日向原告借款30000元、2009年10月8日借款30000元、2009年10月10日借款20000元，共计借款80000元的事实。被告汪某某未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩意见及证据。庭审中，因被告汪某某未到庭，原告提交的证据，经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，主体适格，内容真实，符合证据构成要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2009年9月8日至2009年10月8日期间，被告分三次向原告借款计80000元，并出具给原告借条三份。借款后被告未归还原告借款，经原告多次催款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有借条为凭，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告已依约向被告提供了借款，被告理应按约归还原告借款而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告归还借款本金及法律允许范围内的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款本金80000元及利息（利息自2011年8月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告汪某某负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××1000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  余洪喜审 判 员  詹荣泉代理审判员  余建华二〇一一年十二月二十九日书 记 员  林 明
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1334号原告：李中柏。委托代理人：杨建龙。委托代理人：单圆成。被告：张新华。原告李中柏为与被告张新华合同纠纷一案，于2011年9月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告李中柏的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李中柏起诉称，原、被告素有经济往来，2011年7月16日经双方结账，尚欠原告人民币72，000元，并承诺到2011年7月21日归还，如到期不还加付10，000元，并于当日出具给原告欠条一份。但经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。故原告起诉要求被告立即向原告支付人民币82，000元，并支付自2011年7月22日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。被告张新华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，欠条一份，用以证明原、被告于2011年7月16日进行了结算，确认被告尚欠原告72，000元，并承诺在同年7月21日前归还，如到期不还加付10，000元的事实；证据2，浙江省农村信用社（合作银行）回单一份，用以证明原告的妻子任廷凤于2010年6月21日将款项150，000元汇给被告的事实。被告张新华未提交相关证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，形式合法，且与本案相关联，故本院予以确认。根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2011年7月16日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项人民币72，000元，并承诺到2011年7月21日支付，若逾期不付，则多付10，000元。因上述欠款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，由原告提交的欠条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，双方已就被告逾期付款约定了违约金，现原告并未举证证明该违约金不足以弥补其因此而遭受的损失，故其同时主张违约金和逾期付款利息损失，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张新华应支付给原告李中柏人民币72，000元及逾期付款违约金10，000元，合计82，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李中柏的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，减半收取925元，财产保全申请费920元，合计1，845元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘青红二〇一一年十二月一日书记员  沈森华
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第47号原告：浙江美伦科技集团有限公司。法定代表人：张锡统。委托代理人：许鹃。被告：汪胜晖。本院在审理原告浙江美伦科技集团有限公司诉被告汪胜晖劳动争议纠纷一案中，原告浙江美伦科技集团有限公司于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予浙江美伦科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由浙江美伦科技集团有限公司负担。审判员  饶端洁二〇一一年十二月二十八日书记员  任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2648号原告：沈某甲。被告：王某。原告沈某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名沈某乙。婚初夫妻感情尚好，后两人因双方性格不合时常吵闹，且两地分居长达三年。现原、被告夫妻关系已无和好之可能。故诉请判令：一、原、被告解除婚姻关系。二、婚生子女沈某乙由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费。三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：2008年，被告发现原告有外遇。2009年起，被告前往义乌做生意，期间女儿由其爷爷、奶奶照顾，被告时常回来看望女儿。2010年起，原告从家中搬出另住。2011年，被告回杭，与女儿共同生活。女儿与被告感情深厚，亦愿意与被告共同生活。被告同意与原告离婚，但要求女儿的抚养权归被告。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：结婚登记审查处理表。证明原、被告系夫妻关系。被告未提供证据。上述由原告提供的证据，经被告质证后无异议。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名沈某乙，现就读于杭州市西湖区三墩镇中心幼儿园。婚初，双方感情尚可，原、被告及女儿沈某乙与原告父母、爷爷奶奶共同居住生活。2009年起，被告外出做生意。2010年，原告搬出另住。2011年上半年，被告回杭，女儿沈某乙与被告、原告父母、原告爷爷奶奶共同居住。2011年10月31日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但婚后双方未能和睦相处，并产生了较大的矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。子女的抚养应以有利于子女健康成长的原则确定，本案原、被告抚养子女条件相当，但根据本案的实际情况，考虑到子女性别及现在随被告生活的现状等情况，本院认为，沈某乙由被告负责抚养为宜。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要、原告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌情确定抚养费为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予沈某甲与王某离婚。二、婚生女沈圆圆由王某负责抚养，沈某甲自2012年1月起每月支付沈圆圆抚养费500元，至沈圆圆独立生活时止。抚养费于每月15日支付。三、驳回沈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由沈某甲、王某各承担75元。王某负担部分，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  陈晶二〇一一年十二月十二日书 记 员  陆菲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第957号原告：徐某，农民，身份证号码4504811984********，住广西岑溪市岑城镇工农路30号。委托代理人：范某某。被告：王某某。原告徐某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简易程序于2011年12月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告徐某起诉称：原告从事大理石材料业务，2009年8月份开始，被告王某某向原告购买大理石材料。期间，被告支付部分货款，后双方经结算，被告王某某尚欠原告大理石货款54000元，并于2011年9月10日亲笔出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告给付货款人民币54000元及利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未作答辩。原告徐某为证明自已的主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告王某某欠原告徐某大理石材料款54000元的事实。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提供的证据（欠条）系原件，真实，客观，本院予以采信。根据原告的诉称及原告提供的证据，本院确认案件事实与原告诉称相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向原告提供了大理石材料，被告作为买受人理应按约支付货款。之后经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，至今仍未支付余款54000元，其行为显属违约。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告王某某偿付给原告徐某大理石材料款人民币54000元及利息损失（利息损失自2011年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。款限在本判决生效之后十五日内付清。若被告王某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行的期限为二年审判员  叶春娟二〇一一年十二月十四日书记员  张利娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝曹民调初字第52号原告张某某。委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者.委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者.被告曹某某。本院在审理原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费240元，应减半收取120元，由原告张某某负担。代理审判员 周 健二〇一一年十二月十九日书 记 员 华小燕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建民初字第1147号原告：严廷胜。委托代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告：刘秀祥。原告严廷胜与被告刘秀祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严廷胜的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告刘秀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严廷胜诉称：请求法院依法判令被告刘秀祥偿还原告借款5500元。诉讼费由被告负担。被告刘秀祥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年2月1日，被告刘秀祥向原告严廷胜出具借条一份，该借条载明：“借条今借到严廷胜大爷现金伍仟伍佰元整。据：借款人：刘秀祥（注：其中在6至7月份还叁仟）2011年2月1日”。原告经多次向被告催要借款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严廷胜主张被告刘秀祥偿还借款，有被告刘秀祥出具的借条为证，被告刘秀祥应负清偿原告债务的责任。被告刘秀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘秀祥偿还原告严廷胜借款5500元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘秀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4001010********）。审判长  邵锦浩审判员  张中新审判员  高 建二〇一一年十二月十六日书记员  项晓娟
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）新执一字第00315号 申请执行人阎宝华。 被执行人陈峰。 被执行人贺斌。 阎宝华与陈峰、贺斌租赁合同纠纷一案，本院（2011）新民一初字第01002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阎宝华依法向本院申请执行，要求被执行人支付26650元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查被执行人陈峰无可供执行财产，被执行人贺斌下落不明，申请人阎宝华申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）新执一字第00315号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 王 虹 审判员 雷安坤 二〇一一年十二月九日 书记员 赵永奇
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第182号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人蔡林富，男，1981年4月27日生，傈僳族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2011年10月10日被刑事拘留,同月20日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）293号起诉书指控被告人蔡林富犯非法持有毒品罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月13日在第三法庭公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院依法不派员出席法庭支持公诉，被告人蔡林富到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2011年10月10日，被告人蔡林富向他人购买毒品甲基苯丙胺、海洛因用于自已吸食，当日15时许，被告人蔡林富携带所购毒品从腾冲县猴桥镇乘坐云Ｍ×××**号微型车准备到腾冲县城，途经腾密路石头山路段时被公安机关抓获，现场从被告人蔡林富身上查获毒品甲基苯丙胺11.5克、海洛因0.6克。公诉机关认为，被告人蔡林富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，建议对被告人蔡林富在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。上述指控事实，被告人蔡林富在庭审中无异议。且有1、书证、物证：腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、提取笔录及照片、情况说明；2、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单；3、证人刘某的证言；4、腾冲县公安局的尿液检测报告及照片、腾公（刑）鉴（毒）字（2011）第108号毒化鉴定书及保山市公安局（保）公（刑）鉴（毒）字（2011）163号毒品定性检验鉴定书；5、被告人蔡林富的供述及指认照片相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡林富无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.5克、海洛因0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，对被告人蔡林富应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；庭审中被告人蔡林富认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡林富的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。根据《中国人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的毒品及通讯工具应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡林富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年4月9日止。)（罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺11.5克、海洛因0.6克及OPPO手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一一年十二月十四日书记员  杨继星
微软中国［键入文档标题］［键入文档副标题］微软用户［选取日期］成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2011）青白民初字第1296号原告康立树。委托代理人康立琼。委托代理人康立翠。被告巫才平。委托代理人庄永志。被告熊先理。委托代理人陈家甫，系成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。原告康立树与被告巫才平、熊先理人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2011年9月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2011年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告康立树的委托代理人康立琼、康立翠，被告巫才平及其委托代理人庄永志，被告熊先理及其委托代理人陈家甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康立树诉称，2010年10月25日下午19时许，原告和朋友到被告熊先理经营的“熊掌柜火锅店”用餐，原告在喝完酒后叫服务员巫才平添酒，被告巫才平置之不理，遂与被告巫才平发生纠纷，被告巫才平动手打了原告两耳光，随后又打电话通知其丈夫庄永志和侄儿赵文军过来，赵文军将原告打伤，原告先在成都市青白江区人民医院抢救，后因伤情危重转到成都军区总医院治疗，经鉴定为轻伤，伤残等级为九级；原告要求被告巫才平和熊先理共同赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计145689.43元，本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、接警登记表，证明原告在“熊掌柜火锅店”被第一被告打的事实；3、大弯派出所的情况说明，证明公安机关出警情况；4、鉴定书，证明原告受伤经鉴定为轻伤的事实；5、西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤的等级为九级伤残。6、出院证明，证明原告受伤后，先在青白江住院后又转到成都军区总医院治疗的事实。7、病历及票据，证明原告的病情及在住院期间所花费的医疗费用；8、交通费的票据，证明原告受伤后所用交通费的事实；9、鉴定费和杂费（复印病例的复印费、剃头的费用）的票据，证明原告受伤后所用鉴定费和其他费用的事实；10、照片一张，证明原告当时受伤程度。被告巫才平在举证期限内向本院提交了以下证据材料：收据1份，证明被告巫才平付过3200元钱给原告的事实。被告熊先理在举证期限内未向本院提交证据材料。被告熊先理申请证人王运林出庭作证，证明原告受伤时被告巫才平不在现场的事实。本院依职权在本院刑庭调取了原告和打伤原告赵文军的和解协议和收据，证明赵文军致原告受伤赵文军已和原告达成和解协议并已赔偿原告的事实。根据被告熊先理的申请，法院在成都市青白江区公安分局大弯派出所调取的接（报）处警登记表1份和询问笔录6份。被告巫才平对原告所举证据1、3、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4、5认为与其没有关系，故不发表质证意见，对证据7、8、9、10的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与其没有关系，对合法性没有发表质证意见。被告熊先理对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据8、9的真实性没有异议，对其合法性、关联性没有发表质证意见，对证据10认为在火锅店内被告巫才平没有打原告。原告和被告熊先理对被告巫才平所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告和被告巫才平、被告熊先理对法院依职权调取的证据和根据被告熊先理的申请，法院在成都市青白江区公安分局大弯派出所调取的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院审查认为，对原告所提交的证据、被告巫才平所举的证据和法院调取的证据以及证人的证词的真实性、合法性、关联性本院均予以确定。根据以上有效证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：2010年10月25日下午19时许，原告康立树和朋友到被告熊先理经营的“熊掌柜火锅店”用餐，原告在喝完酒后叫服务员巫才平添酒，遂与被告巫才平发生纠纷，被告巫才平动手打了原告一耳光，随后在被告熊先理和其他人的劝阻下，双方离开火锅店，原告因不服气，又骂了被告巫才平，被告巫才平随后打电话通知其丈夫庄永志和侄儿赵文军过来，赵文军将原告推倒在地致伤，原告先后在成都市青白江区人民医院和成都军区总医院治疗，共计住院38天，用医疗费67380.13元。经公安机关鉴定为轻伤，伤残等级经四川西南司法鉴定中心鉴定为九级；2011年7月18日原告康立树和赵文军达成和解协议，赵文军已赔偿原告40000元；现原告要求被告巫才平和熊先理共同赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计145689.43元，本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原告康立树在被告熊先理经营的“熊掌柜火锅店”用餐，与被告巫才平发生纠纷，在被告熊先理和其他人的劝阻下，双方离开火锅店，原告康立树因不服气，又骂了被告巫才平，被告巫才平随后打电话通知其丈夫庄永志和侄儿赵文军过来，赵文军将原告推倒在地致其受伤；赵文军应承担主要责任，被告巫才平与原告发生纠纷被人劝阻后在遭原告骂了后又打电话通知其丈夫庄永志和侄儿赵文军过来，被告巫才平应承担相对次要责任，但由于被告巫才平与原告发生纠纷是雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，故被告巫才平承担的赔偿责任应由被告熊先理承担，被告巫才平承担连带责任，结合本案实际情况，原告康立树自行承担10%、赵文军承担50%、被告熊先理承担40%的责任比较适宜；对原告主张的营养费，由于没有医嘱，本院不予支持；对原告主张的8000元精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情确定2000元；原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费及其他涉医杂费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金过高的，依本院核定的为准。被告熊先理赔偿原告康立树的经济损失核定如下：医疗费67380.13元、鉴定费及其他涉医杂费2217.3元、护理费60元／天×38天＝2280元、交通费228元、住院伙食补助费20元／天×38天＝760元、残疾赔偿金15461元／年×20年×20%＝61844元；被告熊先理赔偿原告康立树的经济损失应是（医疗费67380.13元＋鉴定费及其他涉医杂费2217.3元＋护理费2280元＋交通费228元＋住院伙食补助费760元＋残疾赔偿金61844元）×40%＋精神抚慰金2000元＝55883.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告熊先理在本判决生效后十日内赔偿原告康立树经济损失55883.77元，被告巫才平对以上损失承担连带责任驳回原告康立树的其他诉讼请求。如果被告熊先理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2196元，由原告康立树负担1098元，被告熊先理负担549元，被告巫才平负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张           军人民陪审员 廖     品     玉人民陪审员 秦徽武二○一一年十二月四日书 记 员 韩     晓     先
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01504号原告北京凯诗琳制衣有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓综合楼**。法定代表人王善调，总经理委托代理人徐卫锋，男，1971年7月25日出生，汉族，该单位员工。被告西安市双生源泰隆货运服务部，住，住所地西安市新城区华清西路******/div>负责人娄占虎，北京源泰隆物流有限公司经理。被告北京源泰隆物流有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南苑路**早市北侧**库v>法定代表人娄占虎，经理。被告北京市晟凯通货运服务有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区十八里乡西直河村康华路**>法定代表人潘晋，经理。原告北京凯诗琳制衣有限责任公司诉被告西安市双生源泰隆货运服务部、北京源泰隆物流有限公司、北京市晟凯通货运服务有限责任公司货运合同纠纷一案中，原告北京凯诗琳制衣有限责任公司于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凯诗琳制衣有限责任公司撤回起诉。案件受理费4768元予以免收。审判员  王新权二〇一一年十二月七日书记员  边 鑫
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莲执字第00101-2号 申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社。 被执行人杨文卫，男。 本院依据已经发生法律效力的（2005）莲经初字第344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨文卫名下的银行存款壹佰捌拾万元整（1800000元）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 赵 东 二〇一一年十二月二十二日 书记员 张亦甜
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普六商初字第93号原告杨某某。委托代理人（特别甲。委托代理人（特别乙。被告赵某某。被告虞某某。原告杨某某为与被告赵某某、虞某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理。后因被告赵某某、虞某某下落不明，本院依法组成合议庭并于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭行舟、王红雷到庭参加诉讼，被告赵某某、虞某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某诉称：被告赵某某与被告虞某某系夫妻关系。2010年9月10日，两被告因建造别墅需要向原告借款500000元，并由被告赵某某向原告出具借条一份。双方约定：借款期限自2010年9月10日至2010年10月9日止：借款利息为月利率2.4%，利息每月支付不得拖欠……如出借人提起诉讼，借款人愿承担所支付的各种费用（包括支付的律师代理费用）。借款到期后，原告就该借款及利息多次向两被告催讨，但两被告始终不予支付。原告认为，被告赵某某的行为损害了原告的合法权益，且该借款系用于两被告家某所需，故应为夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款500000元，并自2010年9月10日起按月利率2.4%支付利息至还款日止；二、判令两被告承担本案律师代理费25000元。原告杨某某为证明其诉请所依据的事实与理由，向本院提交了如下证据：一、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。二、浙江省农村信用社（合作银行）存款客户回单联一份，拟证明借款470000元已交付的事实。三、编号为（2010）舟规民证（0197）号的舟山市私人建设工程规划许可证附件存根一份，拟证明被告借款用途的事实。四、两被告离婚协议书一份，拟证明本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。五、委托代理合同和律师代理费发票（发票号码：00557604）各一份，拟证明原告支出律师代理费25000元的事实。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故经审核，本院对原告杨某某所提交证据的证明力予以确认。经审理查明：两被告原系夫妻关系。2010年9月10日，被告赵某某为造房所需向原告杨某某借款500000元并向原告杨某某出具了一份借条。该借条载明借款月利率为2.4%，但借款实际月利率为6%。原、被告另约定：借款期限为2010年9月10日至2010年10月9日；利息每月支付，不得拖欠；如被告违约，被告愿承担原告所支付的各种费用（包括支付的律师代理费用）。借款协议达成后，原告杨某某于同日交付借款470000元。此后，被告赵某某自2010年10月起至2011年6月12日止每月支付利息30000元。2011年7月8日，两被告离婚。2011年8月9日，原告杨某某向本院起诉，要求两被告立即归还借款500000元并支付相应利息并承担原告因本案所支出的律师代理费25000元。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告赵某某之间借贷关系成立的事实。在原告交付借款后，被告赵某某理应按约定如期清偿借款本息。被告赵某某未能如期清偿借款本息，其行为应属违约。关于借款本金，原告虽提出借款以470000元银行汇款、30000元现金的方式交付的主张，但因其未能提交相应的证据证明其交付30000元现金的事实，故本院认定本案借款本金为470000元。关于借款利息，原、被告约定的借款的实际月利率为60‰，但该利率约定有违法律规定，应予调整。综合本案案情，本案借款可按借条中载明的月利率2.4%计息。被告赵某某自2010年10月至2011年6月12日止9个月期间内，每月支付30000元利息。该30000元在扣除当月应付利息后余款应用于抵扣借款本金，再以当月抵扣后的借款本金余额计算下月应付利息。经核算，自2010年10月起至2011年6月12日止，被告赵某某共应付利息为84406.76元，抵扣后借款本金的结算金额为284406.76元。故被告赵某某所应支付的借款利息为自2011年6月13日起至借款清偿日止按借款本金284406.76元、月利率2.4%计算的利息。关于律师代理费的约定，原、被告关于律师代理费的约定系双方当事人意思自治的结果且不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。关于夫妻共同债务，本案债务系两被告为家某建房所需而发生的债务且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告因此应对本案债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告赵某某、虞某某于本判决生效之日起三日内连带清偿原告杨某某借款284406.76元，并支付自2011年6月13日起至借款清偿日止的按2.4%计算的利息；二、限被告赵某某、虞某某于本判决生效之日起三日内连带承担原告杨某某支出的律师代理费25000元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的债务利息。案件受理费9050元，由原告杨某某负担3716.42元，由被告赵某某、虞某某连带负担5333.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费9050元应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  乐海奇代理审判员  张佩勇代理审判员  柳 佳二〇一一年十二月七日代书 记员  王 娟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第441号原告李晓忠。委托代理人闻华。被告郑小华。被告斯文娟。原告李晓忠（以下称原告）为与被告郑小华、斯文娟（以下称两被告）民间借贷纠纷一案，于2011年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告李晓忠的委托代理人闻华和被告郑小华到庭参加诉讼，被告斯文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月8日，郑小华向原告借款20000元。2004年9月13日，郑小华向原告借款20000元。2004年9月27日，郑小华再次向原告借款60000元。上述借款共计100000元，原告多次催讨，郑小华至今未还。两被告系夫妻关系。诉请判令两被告共同归还给原告借款100000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日起的利息；诉讼费由两被告承担。原告为证明其上述主张，举证如下：1、借条，证明郑小华向原告共计借款100000元。2、婚姻登记材料，证明两被告于1998年10月9日登记结婚，系夫妻关系。被告郑小华辩称，对借款事实没有异议，但实际已归还了40000元的本金，并支付了部分的利息，应当予以扣除。被告郑小华未提交证据。被告斯文娟未作答辩，也未提交证据。法庭质证时，被告郑小华对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告斯文娟未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：郑小华与斯文娟于1998年10月9日登记结婚。2004年9月8日，郑小华向原告借款20000元。2004年9月13日，郑小华向原告借款20000元。2004年9月27日，郑小华再次向原告借款60000元。上述借款共计100000元，郑小华至今仍未归还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑小华三次向原告借款，并出具《借条》，但至今未归还，现原告要求郑小华归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑小华认为已归还40000元本金并支付部分利息的抗辩意见，缺乏有效证据证明，本院不予采信。原告要求郑小华支付从起诉之日起至借款还清之日起利息的诉讼请求，该请求不够具体明确，且缺乏合同依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、郑小华将涉案债务明确约定为郑小华个人债务，或原告明知郑小华与斯文娟实行分别财产制。因此，原告要求斯文娟共同归还款项的诉讼请求，本院予以支持。被告斯文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、郑小华、斯文娟共同归还给李晓忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑小华、斯文娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈甲骏二〇一一年十二月二十七日书 记 员  丁 辉
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第614号原告包明波，海区环南街道杨家塘21号，公民身份号码330901196309180679。委托代理人（特别授权代理）郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。被告李武华，定海区西园新村43幢205室。被告谢岳祥，陀区平阳浦兴海路106号82幢202室。原告包明波诉被告李武华、谢岳祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告包明波的委托代理人郑素雅到庭参加了诉讼，被告李武华、谢岳祥经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2011年11月13日，原告包明波向本院申请撤回对被告李武华的起诉，本院予以准许，并通知李武华退出诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系熟人。2008年12月30日，李武华打电话给原告称，其朋友谢岳祥因筹建高原山庄急需资金向原告借款10万元，并承诺愿为谢岳祥借款作担保。基于李武华与原告关系较好，原告便将10万元现金交给被告，两被告向原告出具借条并约定借款月息2分，借期为半年。借款后，被告未支付任何利息。半年后，原告向两被告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款10万元，并支付从2008年12月30日起按月息2分厘计算利息直至付清止。被告谢岳祥既未作作出答辩，亦未参加本院庭审。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。该事实，由原告向本院递交的借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告包明波提供的一份借条，表明原告与被告谢岳祥之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。借条上明确约定借款期限为六个月，谢岳祥应按还款期限的约定，及时向原告归还借款，现经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，显属违约，应承担还款的民事责任。当事人约定的月利率2分超过出借款项时同期银行贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息不予保护；但中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率于2011年7月7日调整后，月利率2分不超过同期银行贷款基准利率四倍，故自2011年7月7日起仍按原被告双方约定的月利率2分支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢岳祥于本判决生效之日归还原告包明波借款本金100000元和利息，其中自2008年12月30日起至2011年7月6日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息，自2011年7月7日起至本判决生效之日止按月利率2分支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告谢岳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  董 艳代理审判员  李腾云人民陪审员  龚晓音二〇一一年十二月二十一日书 记 员  孙丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第142号上诉人（原审被告）：汪亮。被上诉人（原审原告）：浙江鸿禧光伏科技股份有限公司。法定代表人：李健。原审第三人：张维鸣。上诉人汪亮因股权转让合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉平商初字第757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《股权激励方案》仅仅是被上诉人单方作出的激励机制，上诉人与被上诉人之间未就股权转让达成合意，不具有股权转让合同关系，本案应认定为股权转让纠纷。股权转让纠纷系普通地域管辖案件，应当由被告即上诉人户籍所在地法院管辖。因此，请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。本院经审查认为，浙江鸿禧光伏科技股份有限公司根据股东大会通过的激励股权方案，按照1元1股给予汪亮15650股激励股份。汪亮以签署《承诺函》的方式表示接受。因此，汪亮称双方未就涉案股权转让达成合意，不具有合同关系的上诉理由不能成立。本案股权转让行为发生在平湖市，故平湖市人民法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十二月一日书 记 员  谢金侃
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1141号申请执行人：李为秀，女，汉族。被执行人：河北亚太广告有限公司河南分公司。法定代表人：康林。本院在执行李为秀与河北亚太广告有限公司河南分公司其他案由一案中，责令河北亚太广告有限公司河南分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款8350元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二Ｏ一九年七三日书记员  杨宾宾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2011）栖民一初字第1250号原告徐青。委托代理人闫文龙，男，1951年4月1日出生，汉族。被告栖霞市金兴矿业有限公司山城金矿。组织机构代码：16526745-9。法定代表人张丰军，矿长。委托代理人牟悦政，男，1964年8月5日出生，汉族。委托代理人王大光，男，1970年1月28日出生，汉族。原告徐青与被告栖霞市金兴矿业有限公司山城金矿（以下简称山城金矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫文龙、被告山城金矿的委托代理人王大光、牟悦政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系山城金矿职工，1995年被告让原告矿内退休，每月发给原告120元，现原告年老体弱，随物价上涨及消费水平提高，被告给付原告120元不足维持原告基本生活及治疗，请求被告从2011年5月起将给付原告的养老补助费由每月120元提高到每月500元。被告辩称，2001年原告曾向栖霞市法院提起诉讼，要求养老补助费，栖霞市已于（2001）栖民初字第136判决结案，根据民法“一事不再理”原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐青19**年在城东沟金矿工作，1987年山城金矿成立时并入该矿到山城金矿工作。1989年山城金矿转为县办企业，转制后，由于劳动部门规定35岁以上工人不能参加合同工及合同制工的转招，1989年7月20日山城金矿以矿发（89）第18号《关于部分老龄工人工资分配的有关规定》的文件，对矿内不能参加合同工及合同制工转招的老龄工人作出如下按排：一、由于部分老同志对集体事业作了较长期的工作，这次本矿改为县属后按有关文件规定，不能参加合同工及合同制的转招，回来后又难找工作，所以对他们实行每月工作28天，发给70元工资。二、这部分老同志到60周岁后需回家休养的，可按休养期当时的情况，由矿发给适当生活费。如不到60周岁要回家的，一切待遇终止。三、生活费发止时间，如山城金矿不闭坑继续存在，生活费以老为期。四、本文所指的老龄同志系1944年以前出生（四十五周岁）的同志。1995年3月18日山城金矿两委会集体研究作出了《关于对大老龄等职工工资待遇问题的处理决定》，其主要内容为大老龄职工（现年46周岁以上的临时工等）实行矿内退休制度，但必须在企业经济效益好，矿方有支付矿内退休能力的情况下实行矿内退休，否则矿方将停矿内退休金，内退职工除享受矿内退休金外，再不享受任何福利待遇（包括医药费）。该决定其中对原告徐青及其他四名任职过中层干部职工的安排是从1995年4月份起每人每月120元退休金。原告于1995年3月办理了矿内退休。此后，山城金矿按文件规定每月发给原告120元。1998年3月1日山城金矿发给原告通知，主要内容为企业经济运行困难，对第一批回家的老临时工从三月停发补助。原告即找矿方及政府解决解决此事，2001年原告向栖霞市劳动仲裁申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼，诉讼主张中要求增加养老补助费。本院以（2001）栖民初字第136判决书，判决栖霞市金兴矿业有限公司山城金矿从1998年3月起每月给付原告退休补助120元。现原告为要求增加该退休补助金诉至本院。另查明，山东省栖霞市山城金矿名称现变更为栖霞市金兴矿业有限公司山城金矿。上述事实，有原、被告陈述、（2001）栖民初字第136判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，徐青与山城金矿间的养老补助金纠纷，2001年原告曾诉至本院，其诉讼请求中有要求增加补助金的诉求，本院作出的（2001）栖民初字第136判决书已发生法律效力，原告不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径予以救济，现原告以同一事实、同一被告向法院再行主张权利，不属于人民法院受理民事案件的范围，应对原告诉求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五项）的规定，裁定如下：驳回原告徐青的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 刘 旭 明审判员 冯 效 琳审判员 柳 程 远二〇一一年十二月七日书记员 林小琳存在
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第403号罪犯黄治模，男，1956年5月15日出生，汉族，重庆涪陵市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。原四川省涪陵地区中级人民法院于1994年10月21日作出（1994）涪地法刑经初字第7号刑事判决，以被告人黄治模犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1996年6月6日以（1994）川法刑二终字第269号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。缓刑考验期自1996年6月6日至1998年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1998年9月8日作出（98）川法刑二减字第766号刑事裁定书，对其核准减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期止于2018年6月5日。四川省南充市中级人民法院、本院分别于2001年1月16日、2002年12月3日、2005年3月18日、2009年3月27日作出（2001）南中法刑执字第911号、（2002）南中法刑执字第1603号、（2005）成刑执字第873号、（2009）成刑执字第1434号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月、一年、二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期止于2013年10月5日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄治模在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄治模在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄治模减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一二年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 潮审判员 胡开江审判员 张 佩二〇一一年十二月二十六日书记员 曹 巍
河北省唐山市开平区人民法院刑 事 判 决 书（2012）开刑初字第1号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人周某，男，1986年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住唐山市迁西县尹庄乡。因涉嫌故意伤害罪，于2011年7月15日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同年9月10日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2011）135号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年9月21日22时50分许，在唐山市开平区越河镇兴业钢厂宿舍401房间内，被告人周某因讲话声音过大影响他人休息与被害人付某伟、卑某帅发生争执。后双方来到宿舍楼下东侧动手互殴，被告人周某用随身携带的刀子先后将被害人付某伟、卑某帅扎伤。经法医鉴定，卑某帅的伤情为重伤，付某伟的伤情为轻伤。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卑某帅、付某伟的陈述，报案材料，证人刑某刚、郑某顺、刘某龙、胡某泰的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。鉴于被告人当庭能自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年六个月至五年六个月的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二○一一年九月十日起至二○一七年三月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵立佐审判员  金勇士审判员  刘爱军二〇一一年十二月十二日书记员  陈家奇
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽商初字第304号原告沽源县农村信用合作联社，地址沽源县平定堡镇西围子。法定代表人：张进有，该社理事长。被告乔伟栋，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告沽源县农村信用合作联社与被告乔伟栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判。原告沽源县农村信用合作联社于2011年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告乔伟栋的起诉。本院认为，原告沽源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沽源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告沽源县农村信用合作联社负担。审判员 景 峰二〇一一年十二月十二日书记员 张志生
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第47号上诉人（原审被告）叶长稳，1952年10白27日生，农民。委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔军海，农民。上诉人叶长稳与被上诉人乔军海因民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2011）大民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，至2009年10月28日被告欠原告借款30000元，被告给原告立有“证明欠现金叁万元整”借据一份。原告向被告催要，被告以该借据不是向原告出具的为由不同意偿还，双方产生纠纷，引起诉讼。原审认为，被告向原告借款，有被告所立欠据为证，原、被告之间借贷关系明确且不违背法律禁止性规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不能明确的，借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿付借款，被告应承担返还借款的民事责任。原告主张被告按月利率千分之9.74偿还银行利息损失，因双方对支付利息没有约定，该主张不符合法律规定，视为不支付利息。其对利息的请求法院不予支持。被告辩称该借据不是向原告出具的，没有提供相应证据予以证明，其辩称不承担偿还义务，法院不予支持。遂判决：一、被告叶长稳于本判决生效后三日内偿付原告乔军海借款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。宣判后，上诉人叶长稳不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：一、原判决违背法定程序。应当适用普通程序审理。二、原判决认定事实中，事实不清，证据不足。首先，一审认定借款，被上诉人称信用社贷款借给上诉人，且上诉人借款时该笔款是在被上诉人家存放的，这不符合客观事实。其次，被上诉人所举的证据是上诉人所写“欠据”而不是借据。原审判决将此“欠据”认定为“借据”是错误的。最后，被上诉人称2009年10月28日上诉在被上诉人家还款1万元并写欠条，不符合事实。该天，上诉人一直在家结算和董贵山、鉴洪林合伙账目，还有别的债权人在场。请求：1、依法撤销大名县人民法院（2011）大民初字第1097号民事判决，发回重审或依法改判。2、上诉人费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，本案事实清楚，证据切实充分，审判程序合法，依法应予维持。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人持有上诉人所写的欠据，且上诉人认可是其所写，权利义务关系明确，应予偿还，原审适用简易程序审理本案不无不当。被上诉人是用存款还是用借款给上诉人，并不影响其债权。在二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明其所打欠条不是在被上诉人家所写，但该证据不足以推翻书面证据“欠条”的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人叶长稳承担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  宋世忠审判员  冯 雪二〇一一年十二月三十一日书记员  李 暘
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第822号原告高戈，公民身份号码3301261968********，汉族，建德市人，住建德市梅城镇首府基弄21－6号。委托代理人（特别授权）胡建强，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告徐斌，1975年5月5日出生，公民身份号码3301261975********，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路25幢2-203室。被告方越鹏，公民身份号码330182197711160632，汉族，建德市人，住建德市更楼街道甘溪村村东路72号。原告高戈与被告徐斌、方越鹏民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告高戈的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告徐斌、方越鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告高戈诉称：2010年6月5日，被告方越鹏介绍被告徐斌到原告处向原告借款人民币10000元，被告徐斌借款后出具了借据一份，约定借款期限自2010年6月5日至2010年7月4日，并由被告方越鹏签字担保，担保期限为借款期限届满后两年。借款到期后，被告徐斌未履行还款义务，被告方越鹏也未履行担保义务，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：一、判令被告徐斌归还原告高戈借款人民币10000元。二、被告方越鹏对上述被告徐斌应付款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。原告高戈为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，证明2010年6月5日被告徐斌向原告借款10000元，由被告方越鹏担保的事实。被告徐斌、方越鹏在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告徐斌、方越鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告高戈提供的上述证据材料的证据形式及来源合法、内容确定清晰，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年6月5日，被告徐斌向原告高戈借款人民币10000元并出具借据一份，约定借款于2010年7月4日前归还。被告方越鹏为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期次日起二年。被告徐斌借款后至今未履行还款义务，被告方越鹏也未履行担保义务。本院认为，原告高戈与被告徐斌、方越鹏之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性要求，应确认合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告高戈已履行出借义务，被告徐斌未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款的违约责任。原告高戈在约定的保证期间向被告方越鹏提起诉讼，被告方越鹏应按约定对被告徐斌的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐斌、方越鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效后十日内归还原告高戈借款人民币10000元。二、被告方越鹏对被告徐斌的上述应付款项承担连带清偿责任。被告徐斌、方越鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告徐斌负担，被告方越鹏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  邓丽君人民陪审员  万爱英人民陪审员  余  燕二〇一一年十二月二十一日书 记 员  赖丽敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1620号上诉人（原审原告）吴炳森，委托代理人吴宇明。被上诉人（原审被告）吴炳成。上诉人吴炳森因排除妨害纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴炳森诉称，原、被告是南北相邻邻居。2011年3月11日，原告对自己的房屋进行必要的修缮，即在房屋原有的结构上进行横梁和瓦片的翻新，在更换至南面靠近吴炳成家附近的横梁时，被告吴炳成及妻子以该拼架所有权归其所有为借口，向原告和施工人员投掷石块，恶意阻挠原告对房屋的修缮，修缮工作被迫停止。2011年5月10日夜里，被告趁原告出门赶交流会之机，将原告使用的木头拼架锯断，致使原告被迫去购买价值800元的木头三角架来替代木头拼架。2011年5月28日，原告用买来的木头三角架对房屋再次进行盖瓦，被告不但恶意阻挠原告的修缮行为，更将原告房屋南面的墙推出一个大窟窿（补墙所需200元），原告家房屋至今没有屋顶，致使房屋隔层楼板长时间浸泡在雨水中而霉烂，经木工师傅估计大概损失在3000元左右，另外，被告的阻挠行致使原为2天的工期延长到5天，产生人工费1740元（小工每日100元，木工师傅每日140元，共三个小工，两个木工师傅），另2包水泥的损失计50元。原审被告吴炳成辩称，原告修屋是对的，但不要把我这边的瓦片掀掉。纠纷产生原因是原告自己造成的，木头拼架所有权是我的，使用权是原告的。原来修屋时，梁弄到我家的墙，当时我要求大队、派出所处理过。当时说过原告另外砌墙，我要求让出一米，原告同意让出三十公分，协议没有达成。我没有用石块掷过，如果原告要盖瓦片，要求原告都让出65公分，原告要求赔偿没有依据，我不同意赔偿。原判认定，原、被告系亲兄弟。1982年3月，原、被告与弟吴炳增兄弟三人分家，立分家书，对共有房屋的分割是原告分得房屋靠北一间，被告分得靠南一间，中间二间分给弟吴炳增所有。吴炳增与被告房屋相邻木头拼架所有权归被告。1994年，被告拆屋新造房屋，按拆屋让拼的习惯，相邻木头拼架让归吴炳增所有。2003年12月，吴炳增将自己所有的二间房屋折价卖给原告。2004年3月，原、被告经村干部协调达成协议，约定原、被告相邻的木头拼架，如老屋拆除，木头拼架归被告所有。2011年3月，原告修缮房屋，被告以木头拼架归其所有为由，干涉阻挠原告修缮。原告曾起诉，要求确认原、被告相邻双方拼架的所有权、使用权归原告所有。案经兰溪市人民法院审理判决：一、驳回原告要求确认座落兰溪市上华街道上吴村125号房屋靠南木头拼架所有权归其所有的诉讼请求；座落兰溪市上华街道上吴村125号房屋靠南木头拼架归原告使用。原告上诉，本院维持原判。在诉讼过程中，被告锯断木头拼架，原告只得另买木头三角架对房屋进行修缮。但被告仍为相邻距离问题阻止原告修缮房屋。原审法院认为，不动产的相邻方应当按照有利于物业使用、安全、方便、合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告应配合原告修缮房屋。经开庭审理及现场勘查，被告在拆除老屋造房时让出相邻拼架及65公分的共用空间，并在相邻面开有门口出入。现原告对老房屋再行修缮，应给被告方让出一定的空间，有利于被告的采光、排水，且原、被告相邻的拼架已失去支撑力量，原告已另架木头三角架，可另砌墙修屋，被告酌情补偿原告的经济损失。原告未提供被告投掷石块，恶意阻挠原告对房屋的修缮的有关证据，要求被告赔偿损失的诉讼请求，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：一、原告吴炳森距原、被告双方原拼架隔墙中心收进50公分另砌墙修缮房屋，被告吴炳成不得妨碍；二、被告吴炳成补偿原告吴炳森人民币800元，于判决书生效后十日内付清；三、驳回原告吴炳森其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由被告吴炳成负担。宣判后，原审原告吴炳森不服，向本院提起上诉称，吴炳成在拆除老屋造房时让出65公分的空间并非共用空间，事实上该空间一直由拼架墙面阻隔，上诉人根本不可能使用。且该空间上面有瓦片盖住，现因上诉人翻新瓦片揭开旧瓦，不存在吴炳成户采光、排水问题。请求撤销原判，依法改判。被上诉人吴炳成答辩称，一审判决让吴炳森让出50公分就把滴水滴在他自己那里了，影响不到我的排水。反正滴水不能滴到我这里就可以了。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴炳森在房屋原有结构上进行横梁和瓦片的翻新，系其对房屋进行必要的修缮行为。其修缮应当按照有利于相邻房屋使用、安全、方便、合理的原则出发，维护房屋原有的整体结构，修缮时应当按原有结构将吴炳成户的瓦片予以恢复，不得侵害相邻方的合法权益。在上诉人吴炳森维持相邻房屋整体结构，未侵害相邻方合法权益的情况下，作为相邻方的吴炳成不应妨碍上诉人吴炳森的修缮行为。原审判决判令吴炳森让出50公分另砌墙修缮房屋的实体处理不在上诉人吴炳森的诉请范围，该处理结果不当，应予纠正。上诉人吴炳森未提供吴炳成投掷石块，恶意阻挠其对房屋修缮的有关证据，其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第791号民事判决；二、被上诉人吴炳成在上诉人吴炳森维持原有相邻房屋整体结构，未侵害相邻方合法权益的情况下，不得妨害上诉人吴炳森的修缮行为；三、驳回上诉人吴炳森的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人吴炳成负担；二审案件受理费50元，由被上诉人吴炳成负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 陶仙琴审 判 员 杜月婷二〇一一年十二月二十日代书记员 王 璐
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）深福法刑初字第1645号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人邱某佑，男，汉族，初中文化，广东省深圳市人，家住本市福田区，在本市无固定职业。因涉嫌寻衅滋事于2011年10月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉[2011]943号起诉书指控被告人邱某佑犯寻衅滋事罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员董芳出庭支持公诉。被告人邱某佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年6月30日20时许，被告人邱某佑与俞某、黄某、“阿某”(均另案处理)在本市福田区布尾村喝酒。21时许，邱某佑在本市福田区布尾村25栋楼下小巷内小便，被害人陈某1见后批评了邱某佑。心生不满的邱某佑便与“阿某”在25栋楼道内对陈某1进行殴打，与邱某佑、“阿某”一起的被告人俞某、黄某见状也一起参与殴打陈某1。随后，被告人邱某佑等四人离开现场。随后，邱某佑和“阿某”去附近的沙县小吃店内拿来一口铁锅、一个勺子，与俞某、黄某回到25栋楼下小巷内继续殴打陈某1，并殴打上前劝阻的陈某1父亲陈某2、妻子詹某1。经鉴定，被害人陈某1、陈某2、詹某1所受损伤属轻微伤。 公诉机关据此认为被告人邱某佑的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人邱某佑对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2011年6月30日20时许，被告人邱某佑与俞某、黄某、“阿某”(均另案处理)在本市福田区布尾村喝酒。21时许，众人离开时因邱某佑在布尾村25栋楼下小巷内小便，被害人陈某1见后批评了邱某佑。邱某佑心生不满，遂与“阿某”一起在25栋楼道内殴打陈某1，俞某、黄某见状也一起参与殴打陈某1。被告人邱某佑等四人离开现场后，邱某佑和“阿某”又来到附近的沙县小吃店内找来一口铁锅、一个勺子，与俞某、黄某回到25栋楼下小巷内继续殴打陈某1，并殴打上前劝阻的陈某1的父亲陈某2、妻子詹某1（经鉴定，被害人陈某1、陈某2、詹某1所受损伤均属轻微伤）。 另查明，2011年10月7日，被告人邱某佑被公安机关抓获归案。 以上事实，有下列经法庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：被告人身份材料、出警经过、情况说明、到案经过、和解协议书等；证人茅某的证言；同案犯俞某、黄某的供述及辩解；被害人陈某1、陈某2、詹某1的陈述；被告人邱某佑的供述和辩解；法医学人体损伤鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，被告人邱某佑无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某佑归案后能如实供述所犯罪行，表示认罪，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱某佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月7日起至2012年8月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。 审 判 长  胡 超 人民陪审员  刘正林 人民陪审员  马晓梅 二〇一一年十二月八日 书 记 员  刘 霞
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭淳民初字第580号原告：詹有祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路**。代表人：王爱国。委托代理人：吴奕岑，男，1963年1月22日出生，汉族。本院在审理原告詹有祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告詹有祥于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹有祥撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告詹有祥负担。代理审判员  丁水平二〇一一年十二月二十八日书 记 员  余秀玲
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2011）丽龙商初字第1258号原告：谢某某，市兰巨乡梅洋村7号。身份证号码：3325021978********。委托代理人：周某某。被告：季某某。被告：林某某。原告谢某某与被告季某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法由助理审判员叶吉红适用简易程序于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人周某某、被告季某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某某起诉称：被告季某某因资金周转需要，分别于2011年4月14日、2011年5月28日、2011年6月26日向原告借款5万元、5万元、10万元。双方对第一笔借款5万元约定款限2011年5月14日前归还，对其余两笔借款未约定还款期限，且该三笔借款均约定月利率为20‰，并都由被告林某某提供连带责任保证，保证期间至债务连本带利还清为止。以上三笔借款虽经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。为此，原告请求依法判令被告季某某归还借款本金20万元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至借款还清之日止）；由被告林某某承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告季某某归还借款本金13万元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至借款还清之日止）。被告季某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但已经归还了借款本金7万元，且第一笔借款的利息已经支付了2个月，另外两笔借款的利息已经支付至2011年的8月份。被告林某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三张，用以证明被告季某某于2011年4月14日向原告借款5万元，款限2011年5月14日前归还，同时又分别于2011年5月28日、2011年6月26日向原告借款5万元和10万元，以上三笔借款都约定月利率为20‰，由被告林某某提供连带责任保证，保证期间至债务连本带利还清为止的事实。经庭审质证，被告季某某对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告林某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告季某某于2011年4月14日向原告借款5万元，款限2011年5月14日前归还，同时又分别于2011年5月28日、2011年6月26日向原告借款5万元和10万元，以上三笔借款都约定月利率为20‰，由被告林某某提供连带责任保证，保证期间至债务连本带利还清为止。后经原告多次催讨，被告仅于2011年6月份归还了借款本金7万元，用于支付第一笔借款和第二笔借款中的2万元，剩余借款本金和自借款之日起的利息一直没有归还，遂涉诉。本院认为：原告谢某某与被告季某某之间的借贷关系合法有效，由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告季某某提出已经支付部分利息的抗辩主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告林某某自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证期间至借款本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。而原被告双方都不能确定归还借款于2011年6月的具体时间，故推定第三笔借款发生之日（即2011年6月26日）为还款日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、季某某于判决生效之日起十日内返还谢某某借款本金130000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，其中按本金50000元自2011年4月14日计算至2011年5月27日；按本金100000元自2011年5月28日计算至2011年6月25日；按本金130000元自2011年6月26日计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、林某某对上述款项承担连带清偿责任；三、林某某承担保证责任后，有权向季某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢某某负担750元，季某某负担1400元，林某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶吉红二〇一一年十二月十四日代书 记员  张 芳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2885号原告郑庆大，1970年4月1日出生，汉族，住浦江县浦阳街道望仙路二区3排8号。被告陈文林，1975年1月20日出生，汉族，住浦江县仙华街道项宅村山枝头208号。被告胡玉蓉，1979每年9月23日出生，汉族，住浦江县浦阳街道解放西路**。原告郑庆大与被告陈文林、胡玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑庆大到庭参加诉讼，被告方陈文林、胡玉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月25日，被告陈文林向原告借款150000元，并出具借条一张，后经原告多次催讨无果。要求：1、判令两被告共同归还借款150000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2007年6月18日两被告结婚证（复印件）一份。2、2010年10月25日由被告陈文林出具的借条一份。对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为：原告与被告陈文林之间的借贷关系合法有效。被告陈文林尚欠原告郑庆大借款人民币150000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈文林、胡玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈文林、胡玉蓉于本判决生效后三十日内归还原告郑庆大借款人民币150000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2011年10月24日起至本判决确定履行之日止的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告陈文林、胡玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4056元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 员 黄国振二〇一一年十二月五日代书记员 江 帆申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2011）白刑二初字第273号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人葛某某，男，1990年12月16日出生。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年3月25日刑满释放。2011年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年9月9日转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）440号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2011年8月25日12时许，被告人葛某某在本市白下区建康路1号水游城负二楼“万岁料理”店内，以借用手机打电话为由，先后窃得被害人冯某某诺基亚牌5233型手机、张某某爱牌MT15I型手机各一部，随即逃离该店并将所窃手机销赃。经鉴定，上述二部手机共计价值人民币3342元。2011年8月25日，被告人葛某某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、张某的陈述、证人赵某某、沈某的证言、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、购买手机发票、价格鉴证结论书、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人葛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人葛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人葛某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月26日起至2012年9月25日止）；罚金人民币3000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖海祥二〇一一年十二月二十日见习书记员  刘煜凡
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第64号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：湖州市××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：吴某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告吴某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月10日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月13日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2008年5月5日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××83的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年6月22日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计10901.46元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计10901.46元（暂计算至2009年6月22日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告吴某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2008年5月5日，被告吴某某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××83的信用卡一张。截止2011年12月13日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计11706.52元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告吴某某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为52×××83信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计11706.52元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告吴某某承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月十三日书 记 员  林 娥
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第431号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人陈某甲，农民。2004年1月17日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，2005年4月3日刑满释放。2011年8月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。被告人陈某乙，农民。2004年1月17日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年8月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，8月16日变更为取保候审。浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）407号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2010年7月至2011年4月期间，被告人陈某甲、陈某乙驾驶梭机船多次窜至淳安县千岛湖温馨岛水域、汪宅水库盗捕鲢鳙鱼共700余公斤，价值人民币13550余元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙向公安机关退出赃款人民币8000元，向本院退出赃款5550元。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，二被告人供词互相印证，并有证人周有朝的证言，价格鉴定结论书、有机鲢鳙鱼所有权相关文件、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、讯问过程录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙均有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，退出赃款，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年12月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年十二月十三日书记员  任璀霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1999号原告：徐某某。被告：郭某某。原告徐某某与被告郭某某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判。由于被告郭某某下落不明，2011年9月7日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2011年12月13日本院对本案进行公开开庭审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐某某起诉称：2010年9月21日，被告因办厂周转资金困难向原告借人民币500000元。并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨均无果，为此特诉诸贵院，要求被告立即归还人民币500000元并承担本案诉讼费。原告徐某某举证如下：1、欠条一份。证明2010年9月21日被告向徐某某、童某某、杨某某借款500000元，归还日期是2011年12月底的事实；2、声明某两份、身份证复印件两份。证明2010年8月15日出借人童某某、杨某某对该笔借款愿意放弃权利，由徐某某对该借款主张权利的事实；3、法院询问笔录两份。证明2011年8月15日出借人童某某、杨某某对该笔借款作自动放弃，由出借人徐某某来主张权利。4、2011年8月8日宁海县人民法院公告一份。证明被告郭某某涉及到其他案件被宁海县人民法院对其所有的坐落在宁海县××街道××室的房某某告拍卖，说明被告郭某某无力归还原告借款，所以提前起诉。被告郭某某未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，由于被告郭某某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据上述有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2010年9月21日被告郭某某向童某某、徐某某、杨某某出具了一份欠条，载明：“尚欠童某某、徐某某、杨某某人民币500000元，归还日期为2011年12月底。以前借条、欠条全部作废。”嗣后，被告郭某某未归还。2011年8月15日出借人童某某、杨某某作出声明，自愿放弃该借款的权利，由原告徐某某来主张权利。2011年8月8日因被告郭某某涉及其他民间借贷的案件，宁海县人民法院对其位于宁海县××街道××海家园小区××室的房产公告拍卖。本院认为，徐某某、童某某、杨某某与被告郭某某之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。原告徐某某及案外人童某某、杨某某向被告郭某某履行了出借义务。虽然该笔借款未到期，但被告郭某某因涉及其他民间借贷的案件中其房产已被宁海县人民法院进行了公告拍卖，根据《合同法》第68条的规定，出借人有权中止合同履行，提前要求被告郭某某归还借款。2010年8月15日出借人童某某、杨某某作出声明，自愿放弃对该笔借款的权利，由原告徐某某来主张权利，不违反法律规定，应认定有效，故原告徐某某对该笔借款有权主张权利。对此，原告的诉讼请求，本院应予支持。因被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款本金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  周方园审 判 员  钱双桂代理审判员  仇 华二〇一一年十二月十三日代书 记员  林 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第1017号原告：嘉兴市××纺织原料××责任公司，住所地：嘉兴市××区××路××内。法定代表人：李某。委托代理人：俞某某。被告：嘉兴市力××制××有限公司，住所地：嘉兴市××区××工××区。法定代表人：程某某。原告嘉兴市××纺织原料××责任公司因与被告嘉兴市力××制××有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2011年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买各种纺织原料，截止2010年3月16日，被告结欠原告货款262838.60元未付，故诉请判令被告支付货款262838.60元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.2008年1月至6月的《送货单》二十二份、2008年6月23日原告开具的号码为06667270、06667271的增值税发票二份、2008年6月23日被告出具收到发票并确认货款178551.79元未付的《收到发票回执》一份，证明被告在该次业务中欠货款178551.79元未付的事实。2.2009年12月14日被告出具收到发票并确认货款95772.75元未付的《收到发票回执》一份，证明被告在该次业务中欠货款95772.75元未付的事实。3.2010年3月16日被告针对号码为06667270、06667271的增值税发票，支付部分货款后出具的确认尚欠货款167065.85元未付的《收到发票回执》一份，证明经原告催讨，被告针对号码为06667270、06667271的增值税发票中的货款金额，在支付部分货款后，确认尚欠货款167065.85元未付的事实。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的三组证据为原件，三份《收到发票回执》均由被告加盖公章某认，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告间存在纺织原料的买卖业务往来，2008年6月23日，被告出具《收到发票回执》，确认收到原告号码为06667270、06667271的两份增值税发票，并确认欠原告货款178551.79元未付。2009年12月14日，被告出具《收到发票回执》，确认收到原告三份增值税发票，并确认欠原告货款95772.75元未付。经原告催讨，被告支付了部分号码为06667270、06667271的两份增值税发票项下货款，并于2010年3月16日另行向原告出具《收到发票回执》，确认该两份增值税发票项下货款尚欠167065.85元未付。上述两笔业务被告共计欠款262838.60元，原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，被告向原告购买纺织原料，收到原告的增值税发票后，在《收到发票回执》中盖章某认欠款金额，故本案欠款事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款，应当承担相应民事责任。原告起诉要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴市力××制××有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××纺织原料××责任公司货款262838.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 张犇审判员程晶晶人民陪审员 言   祥   生二〇一一年十二月八日书 记 员 沈   文   清
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1090号原告徐祖沅，1928年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区义蓬街道义盛街村1组。委托代理人蒋方丽，州市萧山区义蓬街道义盛村2组。被告蒋仲超，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村9组，现住不详。被告沈江英，1968年9月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村9组，现住不详。原告徐祖沅诉被告蒋仲超、沈江英民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐祖沅诉称：2009年3月1日，两被告以开办仲超饭店需要资金为由，向原告借款30000元，书面约定按月利率1.2%计息，借款时间为一年，到期本息一次性还清。借款到期后至今，两被告分文未还，故起诉要求两被告返还借款30000元，并支付期内约定利息4320元及自2010年3月1日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按月利率1.2%计算）。原告徐祖沅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款30000元，书面约定按月利率1.2%计息，借款时间为一年的事实。2.萧山区民政局婚姻登记处出具的离婚登记信息1份，欲证明本案所涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间。3.杭州市工商行政管理局萧山分局出具的个体工商户情况1份，欲证明被告蒋仲超于2004年12月10日开办杭州萧山义蓬镇仲超饭店，并于2009年7月1日核准注销的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告蒋仲超、沈江英未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：蒋仲超、沈江英于1991年10月4日登记结婚，于2009年10月19日登记离婚。2009年3月1日，蒋仲超以经营杭州萧山义蓬镇仲超饭店需要资金为由，向原告借款30000元。书面约定借款期限为一年，并按月利率1.2%计息，借款到期利随本清。上述借款期限届满后，蒋仲超分文未还，而沈江英也未履行付款义务。本院认为：原告和被告蒋仲超之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告蒋仲超作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告沈江英未应诉也未到庭参加诉讼，故被告蒋仲超以个人名义所负债务应认定为被告蒋仲超与沈江英的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：蒋仲超、沈江英于本判决生效之日起十日内返还徐祖沅借款30000元，并支付期内约定利息4320元及自2011年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按月利率1.2%计算）。如蒋仲超、沈江英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由蒋仲超、沈江英负担。此款徐祖沅同意蒋仲超、沈江英于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  谢金金人民陪审员  沈伯泉二〇一一年十二月二十九日书 记 员  吴钰红
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1894号原告：临海市××额贷款股份有限公司。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××。法定代表人：张某某。委托代理人：李某。被告：王甲。被告：杨某某。被告：王乙。被告：王丙。原告临海市××额贷款股份有限公司为与被告王甲、杨某某、王乙、王丙借款合同纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王甲、杨某某、王乙、王丙下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告临海市××额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人李某和被告王甲到庭参加诉讼，被告杨某某、王乙、王丙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王甲与杨某某系夫妻关系。2011年4月19日，被告王甲以资金周转困难为由向原告申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，该合同约定：借款金额30万元；借款用途收购农副产品；借款期限自2011年4月19日起至2011年7月21日止；借款利率17‰；还款方式按月结息，到期还本；如逾期还款，则按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。被告王乙、王丙为该借款提供连带责任保证：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。同时，被告杨某某与原告签订了《承担共同还款责任某某书》，该承诺书承诺：被告杨某某对被告王甲在原告处实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约如期借款给被告王甲。借款到期后，被告王甲未按约归还借款本息，被告杨某某、王乙、王丙亦未能按约履行责任。为此，特提起诉讼，要求被告王甲、杨某某归还借款本金30万元及利息8160元、罚息1530元（利息已计算至2011年8月8日，之后的利息按月利率17‰计算至判决确定之日止）；被告王乙、王丙承担连带责任。被告王甲答辩称：原告诉称的借款事实没有异议，现因资金紧张，短期内无能力归还，要求延期半年后还款。被告杨某某、王乙、王丙未作答辩。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、《保证借款合同》1份。证明原告与被告王甲、王乙、王丙于2011年4月19日签订该合同，约定被告王甲向原告借款30万元，被告王乙、王丙为该借款提供连带责任保证的事实。2、《承担共同还款责任某某书》、结婚证各1份。证明被告杨某某于2011年4月19日向原告承诺，对被告王甲向原告借款承担共同还款责任，被告王甲与杨某某系夫妻关系的事实。3、借款凭证1张。证明原告按照合同约定划拨款项给被告王甲，被告王甲在该凭证签字确认的事实。上述证据经质证，被告王甲表示无异议。被告王甲、杨某某、王乙、王丙未举证。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告王甲无异议；本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杨某某、王乙、王丙，被告杨某某、王乙、王丙既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告临海市××额贷款股份有限公司与被告王甲、王乙、王丙之间签订的《保证借款合同》、与被告杨某某签订的《承担共同还款责任某某书》系各方自愿行为，其意思表示真实，没有违反有关法律行政法规的强制性规定，应确定为有效。原、被告各方应当按约履行各自义务。被告王甲借款后未按约返还借款本息，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王甲应承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。借贷双方对逾期还款责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予支持。被告王乙、王丙为该借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，被告王乙、王丙应对该借款承担连带保证责任。被告杨某某为该借款承诺共同还款责任，故应当对其承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王甲、杨某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告临海市××额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付利息（计算至2011年8月8日的利息为8160元、罚息1530元，之后的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2011年8月9日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告王乙、王丙对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，公告费600元，合计6545元，由被告王甲、杨某某负担，被告王乙、王丙负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5945元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  屈柔刚人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月六日代书 记员  卢蔚蔚
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鱼执字第227号申请执行人闫某被执行人某公司本院在执行闫某与某公司水污染侵权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一一年十二月二十日书记员  高俊峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1532号原告：冯某某。委托代理人：魏某某。委托代理人：杨某某。被告：陶某某，女，1962年5月28日出生，汉族，个体工商户，住绍兴县平水镇平阳村新农村127号。原告冯某某与被告陶某某承揽合同纠纷一案，于2011年10月20日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员范晟独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月24日至2010年9月2日，原告为被告加工三批纸箱，加工费合计39，160.96元，被告仅支付了加工费15，000元。经2011年6月30日对账，被告尚欠原告加工费24，160.96元，原告催讨未果，故起诉要求被告支付加工费24，160.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、浙江增值税专用发票（复印件）三份，以证明2009年8月24日至2010年9月2日原告为被告加工纸箱，加工费合计39，160.96元的事实；2、2009年11月24日进账单（复印件）一份，以证明2009年11月24日被告向原告支付加工费15，000元的事实；3、2011年6月30日对账单一份，以证明截止2011年6月30日被告尚欠原告加工费24，160.96元。被告陶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告所举证据1、2、3，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2009年8月24日至2010年9月2日原告与被告发生加工业务往来，加工费合计39，160.96元，被告仅支付了加工费15，000元。经2011年6月30日对账，被告尚欠原告加工费24，160.96元未予支付，遂诉至本院。本院认为，原、被告间发生的纸箱加工业务往来，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定及时全面履行约定或法定义务。被告作为承揽合同中的定作方，在原告完成相应的承揽工作后，理应及时支付对价，现由于其未能按约支付相应的款项导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告立即支付所欠款项，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陶某某应支付给原告冯某某加工费24，160.96元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费404元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一一年十二月十四日书 记 员 傅丽红
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0185号原公诉机关苏州市金阊区人民检察院。上诉人（原审被告人）林卫建，男。苏州市金阊区人民法院审理苏州市金阊区人民检察院指控原审被告人林卫建犯盗窃罪一案，于2011年11月21日作出（2011）金刑二初字第0139号刑事判决。原审被告人林卫建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员岳阳出庭履行职务，上诉人林卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2011年8月6日晚，被告人林卫建至无锡市滨湖区湖滨壹号花园2号103室，趁室内无人之机，采用硬拉窗户钻窗入室的方法，窃得被害人陈新的中国工商银行金条2根、千足金戒指1枚、足金方戒1枚、足金吊坠1对、工艺币1枚。经鉴定，上述赃物折合价值共计人民币44187元。2、2011年8月7日晚，被告人林卫建至苏州市金阊区品苑9幢102室，趁室内无人之机，采用硬扳窗户钻窗入室的方法，窃得被害人朱有为的索尼牌PCG－5K1T型笔记本电脑1台、三星牌PL170型数码相机1部、潮宏基“时来运转”白金项链1根、餐具1套、红珊瑚戒指1枚、工艺项链6根。经鉴定，赃物折合价值共计人民币6180元。综上，被告人林卫建共入室盗窃作案2次，盗窃金额共计人民币50367元。案发后，除中国工商银行金条1根外，其它赃物均被追回，已由公安机关发还被害人。原审人民法院认为，被告人林卫建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林卫建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林卫建入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人林卫建有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴赃物中国工商银行金条1根，或赃物折价款人民币一万七千六百七十三元，追缴后发还被害人陈新。上诉人林卫建上诉称赃物大部分已发还，原判量刑过重。江苏省苏州市人民检察院检察员认为原判事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原判认定的事实和证据无异议。上诉人林卫建在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人林卫建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。上诉人林卫建入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述，依法可从轻处罚。关于上诉人林卫建上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据本案盗窃的事实和具体情节，对其所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  王美新代理审判员  孙 莹二〇一一年十二月三十日书 记 员  冯 斌
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第538号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥代理审判员  吴俊洁二〇一一年十二月五日书 记 员  顾 燕
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00166号原告马某某，男，1980年11月1日出生，甘肃省镇原县人。被告张某某，女，1980年11月3日出生，汉族，西安市人。本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元。审判员  崔毅二〇一一年十二月一日书记员  刘辉