wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1287-3号原告姜伟，男，汉族，37岁。委托代理人王飞，河南克谨律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告岳喜江，男，汉族，33岁。被告董军慧，女，汉族，34岁。原告姜伟诉被告岳喜江、董军慧民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一六年一月一日书记员  陆 其
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特169号申请人：余某某。申请人：竺某某。申请人：孙某某。本院于2016年1月25日受理了申请人余某某与申请人竺某某、孙某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。申请人余某某与申请人竺某某、孙某某因交通事故纠纷，于2016年1月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认竺某某损失：车损5300元；二、经双方确认孙某某损失：医药费11500.5元、伙食费240元、护理费640元、误工费6000元、交通费300元；三、以上损失合计23980.5元，由余某某承担5528.3元，由竺某某承担18452.2元；四、今后双方就本起事故赔偿问题无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张熠二〇一六年一月二十五日代书 记员  陈瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民破2号第1申请人：温州市凯博木业有限公司。法定代表人：冯茂梁。委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被申请人：温州雅比斯包装有限公司。法定代表人：张存仕。2015年12月，申请人温州市凯博木业有限公司（以下简称温州凯博公司）提出申请称：申请人与被申请人温州雅比斯包装有限公司（以下简称温州雅比斯公司）买卖合同纠纷一案，已申请本院执行，但本院以被申请人无财产可供执行为由裁定终结执行程序。现被告人不能清偿到期债务，符合企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故申请对温州雅比斯公司进行破产清算。本院于2015年12月30日通知了被申请人温州雅比斯公司，其未在法定期限内提出书面异议。本院查明：温州雅比斯公司成立于2009年5月8日，现注册资本300万元，股东为卢立荣、吴声昌、张存仕，注册登记地为苍南县。经营范围为木制、铁制及纸制包装制品、工艺礼品、塑料制品、皮革制品、编织品加工。2013年7月13日，被申请人温州雅比斯公司因向申请人购买密度板而结欠申请人货款208042.5元。申请人提起诉讼，本院于2015年1月6日作出民事判决，判决被申请人温州雅比斯公司偿还货款208042.5元及违约金。判决发生法律效力后，债务人均未履行偿还义务，温州凯博公司申请本院强制执行。本院共受理温州雅比斯公司作为被告案件十几起，涉及买卖、承揽、借款和担保关系，立案标的约1490万元，结案标的约1480万元。另据了解，根据债权人申请，本院共受理温州雅比斯公司强制执行案件十起，涉案执行标的达1531余万元，均已终结执行程序。本院认为：被申请人温州雅比斯公司是依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，被申请人与申请人债权债务关系事实清楚，虽经本院强制执行，但现已终结执行程序，申请人的债权尚未得以清偿；且被申请人未提供资产以供执行，经本院执行部门查询，也未发现可供执行的财产，故可认定被申请人明显缺乏清偿能力，具备破产原因，申请人申请被申请人破产清算，符合法律规定。温州雅比斯公司注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理温州市凯博木业有限公司对温州雅比斯包装有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈尚达代理审判员沈华清人民陪审员刘齐明二○一六年一月十三日书记员陈晓春相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第562号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人吴鑫，男，1995年生，四川省会理县人。因本案于2015年7月26日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人吴鑫犯运输毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本���受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人吴鑫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月25日，被告人吴鑫携带毒品乘车途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口遇公安民警公开查缉，民警将其带至孟定镇孟康医院准备进行DR检查，被告人吴鑫交代体内吞服有毒品，后从其体内排出毒品海洛因49颗，净重268.2克。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人吴鑫非法运输毒品海洛因，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人吴鑫的刑事责任。被告人吴鑫具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人吴���对自己的犯罪事实供认不讳，要求法院予以从轻处罚。经审理查明，2015年7月25日，被告人吴鑫携带毒品乘车途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂门口遇公安民警公开查缉，民警将其带至孟定镇孟康医院准备进行DR检查，被告人吴鑫交代体内吞服有毒品，后从其体内排出毒品海洛因49颗，净重268.2克。以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、户籍证明，四川省会理县公安局出具的户籍证明证实被告人吴鑫身份的基本信息及犯罪时已达到完全刑事责任年龄；2、抓获经过，证实被告人吴鑫2015年7月25日携带毒品被查获及抓获归案的全过程；3、查获的毒品及物证照片，证实毒品的外观特征；4、鉴定意见，证实经检测，涉案毒品可疑物系海洛因；5、毒品称量记录，证实涉案毒品海洛因净重268.2克；6、被告人的供述，被告人在侦查机关作了三次供述，均为有罪供述。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人吴鑫运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴鑫无视国法、为牟取暴利，非法运输大量毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴鑫的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴鑫主动交代体内藏毒的事实，具有自首情节，且归案后至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，结合本案查明的事实及情节，本院决定予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判���执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2027年7月25日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）；二、本案查获的毒品海洛因268.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 刘 磊二〇一六年一月二十二日书记员 王锦华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑更40号罪犯耿尚军，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）银刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人耿尚军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治���利终身，没收个人全部财产。2008年06月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑复字第10号刑事裁定，核准耿尚军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年04月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第58号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年09月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第168号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2013年09月16日至2032年03月15日。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿尚军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服��管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励，2014年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯耿尚军予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯耿尚军符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。本院认为，罪犯耿尚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼���》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿尚军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年9月16日起至2031年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 施 蔚审判员 王文花二〇一六年一月二十二日书记员 田 华
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第777号申请执行人曹红梅，女，1954年1月16日出生，汉族，现住晋城市城区。被执行人张浩，男，1992年7月20日出生，汉族，现住晋城市城区。本院在执行曹红梅与被执行人张浩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月25日，以双方已自行和解并履行完毕为由，向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1267号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  庞军桃二〇一六年一月二十五日书记员  连天庆
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第229号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。委托代理人赵乙鑫，男。第三人何建伟，男。第三人何昀坪，女。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会及第三人何昀坪、何建伟房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京市土地整理储备中心通州区分中心。审 判 长  孟 强人民陪审员  朱瑞林人民陪审员  崔秀荣二〇一六年一月十二日书 记 员  朱英慧
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执54号申请执行人宁波江东式涂化工涂料有限公司被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司，组织机构代码79369833X本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02043号，依法向被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币279107.62元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十三日书记员  陈莹
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）晋71刑更16号罪犯李超，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2009年9月3日作出（2009）汾刑初字第150号刑事判决，以被告人李超犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯李超在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2015年8月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯李超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一六年一月二十一日书记员  阎 冬
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初5号原告：陶家飞，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：程家寿，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：王胜富，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：高胜保，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：陶家保，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：王胜贵，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：杨全芳，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：李庆胜，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告：王胜清，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。上述九位原告共同的委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。被告：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：单爱娟，该公司董事长。被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：胡小青，该公司经理。被告:芮德新，男，1972年4月11日出生，汉族，个体工商户,住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理原告陶家飞等与被告金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司、芮德新产品责任纠纷一案中，被告金坛市种子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为种子买卖合同纠纷，且原告种植地不在博望区，博望区法院无管辖权，本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。经审查，本院认为，法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告芮德新住所地在马鞍山市博望区，属本院管辖范围，陶家飞等原告提起诉讼，本院具有管辖权，故被告金坛市种子有限公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告金坛市种子有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王培松审 判 员  刘肇玄人民陪审员  黄长军二〇一六年一月十九日书 记 员  陆丽萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更181号罪犯周石养，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年7月5日作出了（2011）北刑二初字第14号刑事判决，以被告人周石养犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2010年6月25日起至2018年6月24日止。于2011年9月16日交付执行。在执行过程中，罪犯周石养2014年8月28日减刑一年六个月，刑期截至2016年12月24日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1233号提请减刑建议书提出，罪犯周石养在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯周石养减刑十个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯周石养在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，自2014年4月起至2015年9月底止，累计获奖励分85.44分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯周石养在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周石养减刑十个月（刑期自2010年6月25日至2016年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年一月二十五日书记员 黄德辉
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜中监刑执字第1187号罪犯刘永生，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）赣刑一终字第183号刑事裁定，认定刘永生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1198号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑期自2006年2月9日起至2019年3月8日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘永生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯刘永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘永生减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。减刑后，刑期自2006年2月9日起至2017年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建国审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一六年一月二十九日书 记 员  阳 青
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更88号罪犯范某某，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳平县人民法院于2014年3月21日作出（2014）漳刑初字第43号刑事判决，认定被告人范某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年8月7日起至2016年5月6日止），并处罚金80000元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2015年11月累计达标分10.2分。另查明，罪犯范某某原判罚金80000元。本院审理期间缴交罚金6600元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯范某某减刑的异议。本院认为，罪犯范某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月7日起至2016年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美清审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一六年一月十一日书记员  黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台仙执民字第256号申请执行人吴伟芳被执行人李伟斌，本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙商初字第00065号，依法向被执行人李伟斌发出执行通知书，责令被执行人李伟斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李伟斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞韶蓉二〇一六年一月二十二日书记员  冯钧荀
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2015）和头民初字第195号原告：金昌杰，男，住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：林仁俊，男，住和龙市。被告：金今淑，原告金昌杰的母亲，住延吉市。被告：和龙市东城镇东城村村民委员会，住所地：和龙市东城镇东城村。法定代表人：李钟范，该村委会主任。原告金昌杰诉被告林仁俊、金今淑、和龙市东城镇东城村村民委员会（以下简称“东城村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌杰的委托代理人安立岩，被告林仁俊、金今淑到庭参加了全部诉讼，被告东城村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了第一次诉讼，只参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告金昌杰诉称：原告金昌杰（金虎）于1995年，以家庭承包方式与原和龙市东城镇红星村五组（现更名为和龙市东城镇东城村四组）签订了土地承包合同，取得了16.8亩土地。原告因外出将土地暂时交给被告金今淑耕种，被告金今淑未经原告的同意擅自将原告的承包地交给被告林仁俊耕种，二被告之间所签的合同是无效的，现原告要求二被告返还土地，被告林仁俊拒绝。故诉至人民法院要求被告林仁俊与被告金今淑���间签订的合同无效，并要求二被告返还土地。原告金昌杰向本院提交的证据有：一、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的自然情况；二、农村土地承包合同书一份，证明原告于1995年以家庭承包的方式与原和龙市东城镇红星村五组签订了土地承包合同，承包了16.80亩土地，期限为1995年1月1日至2026年12月30日止，并证明土地四至；三、和龙市东城镇东城村村民委员会证明一份，证明原告“金昌杰”与土地承包合同书中的“金虎”是同一个人。被告林仁俊辩称：不同意返还土地。因为土地已经经过东城村村委会和和龙市东城镇农村经济管理服务中心以转让的方式让被告林仁俊耕种至承包期结束。被告林仁俊向本院提交的证据有：一、合同书一份，证明2005年4月6日原告的母亲即被告金今淑将原告的房屋以及承包土地以8000元的价格卖给了被告林仁俊；二、农村土地承包经营权证书一份，证明2007年2月6日经过东城村村民委员会和和龙市东城镇农村经济管理服务中心，将诉争土地转让到被告林仁俊的名下；三、村镇房屋所有权证复印件一份，证明被告林仁俊从原告处购买的房屋于2006年5月11日以林仁俊的名义办理了房屋所有权证。被告金今淑辩称：同意原告的诉讼请求。被告金今淑未在举证期限内向本院提交证据。被告东城村村委会在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，对原告向本院提交的一、二、三号证据，三被告未提出异议，因该份证据其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对此予以采信。被告林仁俊向本院提交的一号证据，被告金今淑、东城村村委会未提出异议，原告金昌杰以自己不知情为由提出异议，但庭审中，原告的母亲即被告金今淑将原告的房屋及土地卖给被告林仁俊的第二天已告知原告，故本院予以采信；对于被告林仁俊向本院提交的二号证据，被告金今淑、东城村村委会未提出异议，原告提出异议，但该份证据来源合法、内容真实，故本院对证据的真实性予以采信；对于被告林仁俊向本院提交的三号证据，被告金今淑、东城村村委会未提出异议，原告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。本���根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，原告金昌杰以家庭承包的方式与原和龙市东城镇红星村五组（现更名为和龙市东城镇东城村四组）采取家庭承包的方式签订了农村土地承包合同，承包了16.8亩的土地（江城水田2.1亩的四至为东：四队田，西：永浩，南：七队田，北：松天；水垄地水田4.2亩的四至为东：太彬，西：小河，南：永万，北：水沟；兴进地水田1.8亩的四至为东：荒地，西：道，南：太彬，北：松天；碑石地旱田4.5亩的四至为东：光洙，西：落叶松，南：荒地，北：太彬；等外地旱田1.95亩的四至为东：荒地，西：荒地，南：泰浩，北：光洙；果树地旱田2.25亩的四至为东：荒地，西：道，南：黑松地，北：日洙），承包期限为1995年1月1日起至2026年12月30日止。2005年4月6日，原告的母亲即被告金今淑与被告林仁俊签订了合同，双方约定：被告金今淑以8000元的价格将原告的房屋、诉争土地、家具卖给被告林仁俊，今后没有变动。2006年5月11日，被告林仁俊将房屋变更为自己名下，于2007年2月6日，被告林仁俊与被告金今淑在和龙市东城镇农村经济管理服务中心办理了土地转让手续。庭审中，虽然东城镇村委会称，当时未知情土地转让事实，但现在认可双方之间的土地转让事实。原告称，自己并不知道母亲即被告金今淑将自己的房屋和土地卖给被告林仁俊，但庭审中，被告金今淑称：卖房卖地的第二天告诉了原告金昌杰将房屋和土地卖给被告林仁俊的事情，当时家里的事都由自己来主管，原告也没有理会。且原告与被告金今淑自卖房后一直一起居住在延吉至原告于2014年4月份出国到韩国为止。被告林仁俊原先在龙井市细鳞河乡水北村，自从2005年买完原告房屋后，落户到现在的和龙��东城镇东城村四组。本院认为：1995年1月1日，原告金昌杰作为家庭代表与发包方原和龙市东城镇红星村五组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。根据查明的事实，原告的母亲即被告金今淑于2005年4月6日，将原告的房屋、承包地和一些家具以8000元的价格卖给被告林仁俊，并将农村土地承包经营权证书交给被告林仁俊。故被告林仁俊与被告金今淑之间形成土地承包经营权转让合同法律关系。原告虽称，被告金今淑将自己的房屋和承包地卖给被告林仁俊的事不知情，但被告金今淑自认把原告的房屋和承包地卖给被告林仁俊之后的第二天已告知原告，且原告与被告金今淑是母子关系，一起同居生活，按生活常理来说原告理应知道被告金今淑将原告的房屋和承包地卖给被告林仁俊的事实。但期间原告对被告金今淑与被告林仁俊之间的合同未作任何表态。故应视为原告对被告金今淑与被告林仁俊之间合同关系的认可。2007年2月6日，被告林仁俊与被告金今淑在和龙市东城镇农村经济管理服务中心办理了土地转让手续，虽然当时被告东城村村委会未到场，但作为诉争土地发包方，在庭审中认可双方之间的土地转让关系。故被告林仁俊与被告金今淑之间签订的合同有效。因此原告要求确认被告林仁俊与被告金今淑之间签订的合同无效，并要求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉���农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告金昌杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘明哲二〇一六年一月二十八日书记员  李 根
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6509号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6509号申请执行人上海市志致远律师事务所，住所地上海市松江区。法定代表人杨雪明，主任。被执行人上海九都购物有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋晓东，总经理。被执行人蒋晓东，男，汉族，1975年12月19日生，住浙江省金华市。原告上海市志致远律师事务所诉被告上海九都购物有限公司、蒋晓东诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)松民一(民)初字第9962号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年11月4日向本院申请执行,要求被执行人上海九都购物有限公司支付律师代理费100,000元;被执行人蒋晓东承担连担责任。本院立案受理后，依法向被执行人上海九都购物有限公司、蒋晓东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，两被执行人均未履行。执行中，本院轮候查封的被执行人蒋晓东名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房屋(查封期限三年，自2015年12月22日至2018年12月21日止),系被执行人蒋晓东与案外人吴圣决共同共有,且由中国民生银行股份有限公司上海分行、朱文晶共设置了3,100,000元的抵押债权,目前不宜处置;本院查封的被执行人蒋晓东名下牌照为沪B7XX**、沪A7XX**的车辆(查封期限三年，自2015年12月16日至2017年12月15日止),因去向不明，目前无法处置；2015年12月18日，本院发函上海市青浦区人民法院，要求参与分配被执行人蒋晓东的执行款，目前尚未回复。此外，本院还依职权对两被执行名下财产情况进行执行调查，除查封房产、车辆外，未能查实两被执行人有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额100,000元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中,除查封房产、车辆外，本院未能查实两被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市志致远律师事务所与被执行人上海九都购物有限公司、蒋晓东诉讼代理合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月四日书记员王宇审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年一月十一日书记员  王 宇附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字1218号原告：张爱宏，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁齐可、潘国康，广东金丰华律师事务所律师、实习律师。被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告张爱宏诉被告李铨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱宏委托代理人梁齐可到庭参加了诉讼，被告李铨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱宏诉称：2014年6月5日，李铨辉向张爱宏借款20万元用于资金周转，借款时立借据约定借款期限为2个月。但借款期限届满后，张爱宏多次向李铨辉催讨借款无果，为此，张爱宏向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李铨辉向原告张爱宏清偿借款人民币20万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月5日起计算至借款付清之日止）；二、被告李铨辉承担本案诉讼费用。原告张爱宏为证明上述事实提供有：1.借据，证明李铨辉向张爱宏借款20万元的事实；2.网银交易流水，证明张爱宏向李铨辉支付借款的事实。被告李铨辉未到庭应诉、答辩。经审理查明：2014年6月5日，李铨辉因资金周转向张爱宏借款，为此出具有借据，载明：“本人李铨辉，身份证：。因急需资金周转，现向张爱宏借到人民币200000元正（大写人民币贰拾万元正）。从2014年6月5日至2014年8月5日到期归还。借款人：李铨辉，见证人：刘小成，日期：2014年6月5日”。当天，张爱宏通过农业银行账户（账号为62×××70）向李铨辉建设银行账户（账号为43×××37）汇付了借款192000元。借款期限届满后，因李铨辉未能按时归还借款，2015年7月24日，张爱宏由向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为：张爱宏与李铨辉之间的借款合同关系，有张爱宏提供的借据及网银交易流水证明，李铨辉未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对于双方之间的借款金额，张爱宏仅提供有借款192000元的转账记录，余款8000元未能提供交付凭证，应自行承担举证不能的法律责任，故本院认定双方借款金额为192000元，超出部分，本院不予以支持。张爱宏已履行借款的交付义务，李铨辉拒不归还借款，已构成违约。张爱宏要求李铨辉归还借款192000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方约定的还款期限至2014年8月5日，张爱宏要求李铨辉自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。李铨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告李铨辉自本判决生效之日起七日内向原告张爱宏归还借款人民币192000元及支付利息损失（自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张爱宏的其他诉讼请求。案件受理费4470元，保全费1520元，合计5990元，由被告李铨辉负担5750元，由原告张爱宏负担240元（该款原告张爱宏已预交，被告李铨辉负担部分须于判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  梁 乐代理审判员  黄好娇二〇一六年一月二十三日书 记 员  王丽梅第4页共4页
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初89号原告：李飞，农民。委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。被告：奉化市宏通合金材料厂，住所地为奉化市莼湖镇吴家埠村。代表人：王国茂，系该厂厂长。本院在审理原告李飞诉被告奉化市宏通合金材料厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李飞于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。代理审判员  竺晴照二〇一六年一月十二日书 记 员  朱亚丹附：本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执181号本院在执行隋亮亮与梁波、烟台斯帝凯建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案中，查明，被执行人梁波、烟台斯帝凯建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将梁波、烟台斯帝凯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十二日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫02刑更178号罪犯张道友，现在河南省第一监狱服刑。2010年1月25日入狱。河南省信阳市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）信刑初字第28号刑事附带民事判决书，认定罪犯张道友犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2009年10月10日起。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00992号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张道友自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2008年12月2日晚，项欢成纠集刘超等人到被告人张道友的学校对其欲进行报复。被告人张道友伙同毕忠志携带砍刀，在学校门外与项欢成等人相遇，项欢成指使他人对张犯进行殴打，毕忠志掏出砍刀向对方乱砍，项欢成等人逃跑。刘强被被告人张道友与闻讯赶到现场的胡力及胡力的“老契”抓住。四人挟持刘强行走时，胡力用弹簧跳刀向刘强后背连捅三刀。四人将刘强挟持一铁皮屋内进行逼问，逼问过程中该犯用刀对刘强头部、肩膀和腿各砍一刀。后将刘强放走，被送到医院经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘强系单面刃刺器刺破左5、6肋间动脉和肺脏致失血性休克死亡。该犯系主犯。罪犯张道友在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯张道友减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张道友自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张道友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2012年7月26日起至2031年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永胜审 判 员  石道强人民陪审员  任留柱二〇一六年一月二十八日书 记 员  ＸＸ龙
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更1132号罪犯国玉栓，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）定刑初字第5号刑事判决，以被告人国玉栓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；退赔被害人经济损失人民币374264元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯国玉栓在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯国玉栓减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年7月7日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂代理审判员  谷 莉代理审判员  张世强二〇一六年一月二十七日书 记 员  王向颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3278号原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，总经理。委托代理人沈烨。被告樊斌，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市南汇区。本院在审理原告上海大锦资产管理有限公司诉被告樊斌金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 军二〇一六年一月六日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖17行终42号上诉人（原审原告）江天清，男，1972年4月22日生，汉族，农民，住安徽省青阳县蓉城镇光华村西峰南路**号，身份证号码3402241972********。委托代理人薄纯清，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青阳县蓉城镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路78号，机构代码证号码00329138-4。。法定代表人王玉平，镇长。委托代理人程翔，蓉城镇工作人员。委托代理人石金喜，安徽青华律师事务所律师。上诉人江天清因诉请青阳县蓉城镇人民政府不履行法定职责一案，不服青阳县人民法院（2015）青行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江天清及其委托代理人薄纯清、被上诉人青阳县蓉城镇人民政府的委托代理人程翔、石金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月8日，江天清向青阳县蓉城镇人民政府提出政府信息公开申请，申请对青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放和使用情况予以公开。青阳县蓉城镇人民政府对此申请未作出答复。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。青阳县蓉城镇人民政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，根据情况予以答复。青阳县蓉城镇人民政府具有公开上述政府信息的法定职责。青阳县蓉城镇人民政府在收到江天清邮寄的要求信息公开的申请后至本起诉前一直未予答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。江天清所诉确认青阳县蓉城镇人民政府不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法应予支持。江天清要求青阳县蓉城镇人民政府公开青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放及使用情况，因青阳县蓉城镇人民政府不是该土地征收的主体,且青阳县国土资源局作为青阳县人民政府土地行政主管部门在2013年1月5日，制作了《青阳县国土资源局征地补偿安置公告》（青国土资征告【2013】04号），公告89号《批复》,该批复公布了批准机关、批准文号、法律政策依据、征收土地的范围和面积、征地补偿标准、地上附着物和青苗补偿标准、被征地农业人口安置办法、听证等其他事项。该公告于2013年1月5日在江天清所在的光华村村务公开栏进行了张贴，公告期为10日，同时江天清在庭审中当庭举证光华村九组征用田地人均分配明细表等证据，证实江天清在光华村九组征用田地人均分配明细表签字并领取补偿款，该诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决:一、确认被告青阳县蓉城镇人民政府不履行对原告江天清申请政府信息公开职责的行为违法；二、驳回原告江天清对被告青阳县蓉城镇人民政府的其他诉讼请求。江天清不服判决上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡镇人民政府应当予以重点公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，据此，，上诉人申请公开的内容均系被上诉人应当主动公开的内容，原判以被上诉人并非征收主体为由驳回上诉人的诉讼请求与法不合；且上诉人领取了补偿款与本案也无直接关系，请求依法撤销青阳县人民法院（2015）青行初字第00013号行政判决书第二项，并依法改判被上诉人书面公开青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放及使用情况。当事人二审期间均未向提交新的证据，对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”江天清要求青阳县蓉城镇人民政府公开的信息既不是青阳县蓉城镇人民政府组织实施，又非其制作、获取、记录和保存，且一审法院已查明青阳县国土资源局作为青阳县人民政府土地行政主管部门在2013年1月5日，制作了《青阳县国土资源局征地补偿安置公告》（青国土资征告【2013】04号），公告89号《批复》。该公告于2013年1月5日在江天清所在的光华村村务公开栏进行了张贴，公告期为10日。同时江天清青阳县蓉城镇人民政府在庭审中当庭举证光华村九组征用田地人均分配明细表等证据，证实江天清在光华村九组征用田地人均分配明细表签字并领取补偿款。因此，江天青关于青阳县蓉城镇人民政府系光华村征收土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息公开主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。青阳县蓉城镇人民政府在收到江天清邮寄的要求信息公开的申请应根据规定予以答复。因此，对于一审法院确认青阳县蓉城镇人民政府不履行政府信息公开职责行为违法予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江天青负担。本判决为终审判决。审判长 桂 群审判员 朱晓琳审判员 钱跟东二〇一六年一月二十三日书记员 江厚权
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第02379号原告张玉龙，居民。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告李容刚，居民。被告杨玉，居民。被告李德森，居民。原告张玉龙诉被告李容刚、杨玉、李德森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告李容刚、杨玉、李德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉龙诉称：原告与三个被告系朋友。三个被告因经营皇家名流休闲娱乐浴场，多次向原告借款。2014年1月5日结账，双方换条子，被告计欠原告借款405000元。该405000元中，本金为380000元，25000元为结账前原告使用该借款的利息，如果按月息2分计算，该期间利息不止2.5万元。2014年1月29日。被告向原告借款109000元，其中本金100000元，当时借款时说用期三个月，9000元是辛苦费，借条就多打了9000元。请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金514000元，承担按本金405000元，月息2分计算从2014年1月5日至2016年1月4日计24个月（差一天）的利息194400元，合计708400元；诉讼费用和保全费用由被告负担。被告李容刚辩称：借条是我签字，借条内容是我写的。借款和我儿子李德森没有关系，借款时李德森不在家，换条子时让李德森签字的。405000元的借条中本金只有280000元，对该405000元，我只承担405000元，原告主张的其余利息我没有能力承担。109000元借条中本金100000元不错，我同意偿还109000元，但目前我没有能力偿还。被告杨玉未作答辩。被告李德森未作答辩。经审理查明：被告李容刚与被告杨玉系夫妻关系。被告李德森系被告李容刚、杨玉之子。原告与三被告系亲戚关系。被告李容刚因经营皇家名流、大世界浴城需要资金，向原告张玉龙多次借款。原、被告于2014年1月5日结账，被告李容刚向原告张玉龙重新出具借款金额为405000元的借据一份，被告李德森在该借据上作为借款人签字。借据载明“借到张玉龙现金肆拾万另伍仟元正，￥405000.00元，月息2分，还款日期2014年5月5日还清，此据。今借人：李容刚，李德森，证明人胥加胜，2014年1月5号。”上述借据中借款本金为380000元，25000元为按不足2分月息计算的利息。2014年1月29日，被告李容刚、李德森共同向原告张玉龙借款100000元，并出具借据一份，借据载明：“借到张玉龙人民币壹拾万元另玖千元正，￥109000.00元，（还款日4月29号），此据，今借人：李容刚、李德森，证明人胥加胜，2014年1月29号。”因被告未按约定偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李容刚应承担清偿责任。借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。年利率超过24%部分的利息，不能计入后期借款的本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告于2014年1月5日的结账系按不足2分月息计算的利息，该利息约定未超过法律规定，原告主张被告偿还该405000元，本院予以支持。借条中明确约定借款月息为2%，被告李容刚实际尚欠原告借款本金为380000元，原告主张被告偿还以405000元为本金，按月息2分，从2014年1月5日至2016年1月4日计24个月（差一天）的利息194400元，原告利息部分的主张明显超出法律规定，对超出的部分，本院不予支持，故本院支持被告偿还原告的借款利息为按本金380000元，按月息2分计算从2014年1月5日至2016年1月4日期间24个月的利息为182400元，以上合计支持587400元。原、被告之间2014年1月29日的借款100000元，被告李容刚出具借条为109000元，且被告李容刚同意偿还该109000元，故对原告主张被告偿还109000元借款，本院予以支持。以上被告李容刚应偿还原告张玉龙借款合计为696400元。被告李德森在借据上作为共同借款人签名，原告主张被告李德森承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李容刚的上述债务发生在被告杨玉与被告李容刚夫妻关系存续期间，被告杨玉未举证证明该债务系被告李容刚个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告杨玉承担共同偿还责任，本院予以支持。被告李容刚辩称405000元借款中本金为280000元，但未提交证据证实，对被告该项辩称，本院不予支持。被告杨玉、李德森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李容刚、杨玉、李德森于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还原告张玉龙借款本息合计696400元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉龙其余诉讼请求。案件受理费10884元，减半收取5442元，由原告张玉龙负担62元，由被告李容刚、李德森、杨玉负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10884元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  顾秋红二〇一六年一月十四日书 记 员  刘 芋
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7107号原告磴口县滕亚牧业有限公司（以下简称滕亚公司），住所地磴口县沙金套海苏木巴音乌拉嘎查。组织机构代码证59732552-8。法定代表人刘学军。委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。被告刘惠英，女，个体户。委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被告内蒙古京致亨担保有限公司（以下简称京致亨公司），住所地临河区金川大道四季花城四区D-117号。组织机构代码证69496481-5。法定代表人贾建军，京致亨公司执行董事。委托代理人何宏风。原告滕亚公司业与被告刘惠英、京致亨公司诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告滕亚公司及其委托代理人李均胜，被告刘惠英及其委托代理人刘春轶、京致亨公司委托代理人何宏风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕亚公司诉称，被告刘惠英在与原告无任何债权债务关系的情况下，于2015年9月2日向临河区人民法院申请诉前财产保全，该院将原告在农业银行磴口县支行账户内的300万元资金予以冻结，京致亨公司为刘惠英提供担保。原告从事奶牛养殖，正值青贮时节，刘惠英的行为给原告造成巨大的经济损失，请求判令刘惠英赔偿原告损失100万元，京致亨公司承担连带赔偿责任。被告刘惠英辩称，滕亚公司法定代表人刘学军及其妻郝昕园都是该公司股东，他们曾于2011年陆续向本人借款1000余万元，现尚欠500余万元未还。本人于2015年9月2日向临河区法院申请财产保全冻结滕亚公司账户内资金300万元，是对刘学军、郝昕园在该公司的投资款及股份进行的保全，并无不当。该款是磴口县政府拨给滕亚公司的拆迁款，且已于2015年9月25日解除冻结150万元，又于同年10月10日解除冻结150万元，并未给原告造成经济损失。应驳回其诉讼请求。京致亨公司辩称，京致亨公司的担保是针对刘惠英与郝昕园借贷纠纷案进行诉前财产保全而为，并未涉及滕亚公司。刘惠英申请冻结滕亚公司账户内款项后，已及时申请解除冻结，并未给原告造成损失，且原告不能证明其所谓的损失与该保全行为有因果关系，故京致亨公司不承担责任。经审理查明，滕亚公司法定代表人刘学军与郝昕园系夫妻。滕亚公司于2012年6月注册成立，性质为有限责任公司，其股东是刘学军、郝昕园。主要经营项目为奶牛养殖、鲜牛奶收购、种植业等。因与郝昕园债务纠纷一案，被告刘惠英于2015年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对郝昕园、刘学军、滕亚公司在中国农业银行磴口县支行金穗分理处账户（账号4382）内款项400万元予以冻结，京致亨公司为本次保全进行担保。本院于同日做出（2015）民保字第号诉前财产保全裁定，对滕亚公司账户（账号4382）内的牛场征收补偿款300万元予以冻结。同年9月9日，刘惠英对刘学军、郝昕园提起诉讼。2015年10月10日，滕亚公司以其与刘惠英无债权债务关系为由，向本院申请解除对其账户内资金的冻结。2015年10月12日，本院做出（2015）民保字第号民事裁定书，解除对被申请人滕亚公司在中国农业银行磴口县支行金穗分理处账户（账号4382）内的牛场征收补偿款250万元的冻结。2015年10月27日，刘惠英向本院提出复议申请，要求撤销（2015）民保字第号民事裁定书，本院审查后，以刘惠英未在人民法院采取保全措施后30日内对滕亚公司提起诉讼为由，于2015年11月5日做出（2015）民保字第号民事裁定书，驳回了刘惠英的复议申请。庭审中，原告提供了2015年3月20日滕亚公司与卢占斌签订的青贮玉米订购合同、2015年3月27日卢占斌收到刘学军青贮玉米种子2400斤的收条、2015年9月28日滕亚公司与卢占斌签订的补充协议、2015年9月22日滕亚公司向袁丽新借款80万元的借条、2015年10月20日郝友平的证明、2015年10月20日滕亚公司与乔冬签订的青贮玉米购买合同等证据，以证明其损失形成及计算方法。但上述证据均被被告否认，且不能有效证明待证事实。另查明，2015年8月21日，滕亚公司与磴口县沙金套海苏木人民政府签订养殖场搬迁补偿协议，由磴口县政府将300万元资金拨入沙金套海苏木政府，再由该苏木将该款支付滕亚公司用于搬迁。本院冻结的滕亚公司资金属于磴口县政府拨付给滕亚公司的征收补偿款。上述事实有原告陈述、被告答辩，以及经庭审质证的证据予以证实，可予采信。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，不当行使诉权致他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案被告刘惠英因与刘学军、郝昕园民间借贷纠纷而申请冻结滕亚公司账户内资金300万元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第102条：“保全限于请求范围或者与本案有关的财物”之规定，构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第105条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”规定中所指的“申请有错误”，因此刘惠英依法应当赔偿滕亚公司因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，该规定是本案确定刘惠英错误申请诉前财产保全、违法冻结滕亚公司资金300万元而给滕亚公司造成损失的依据。但因本案中的错误诉前财产保全方式只是冻结了滕亚公司的资金，暂时限制了资金的使用，并未导致该资金灭失，故滕亚公司遭受的损失不能“按照损失发生时的市场价格计算”，只能以“其他方式计算”即以银行同期同额贷款所需额外负担的利息确定为宜。京致亨公司为被告刘惠英错误的诉前财产保全提供了担保，依法应对滕亚公司因错误诉前财产保全遭受的损失承担连带赔偿责任。滕亚公司主张因资金被冻结导致青贮玉米合同违约造成的损失以及借款的利息损失等，与被告错误申请诉前财产保全冻结的资金（磴口县政府拨付滕亚公司的征收补偿款）之间无必然因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘惠英赔偿原告滕亚公司因错误申请财产保全而遭受的财产损失（以300万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款利率，从2015年9月2日起计算至2015年10月15日止的利息），于本判决生效后五日内支付。二、被告京致亨公司对上述（一）项确定的损失承担连带赔偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告滕亚公司、被告刘惠英各负6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  陈 光人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  庞秀娟二〇一六年一月二十四日书 记 员  李沅泽法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一终字第680号上诉人（原审被告）：王保卫，汉族，退休职工。委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托代理人：李广强，山东豪才（聊城）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏章彦，退休职工。被上诉人（原审原告）：李思彬。委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王连文，退休职工。上诉人王保卫和上诉人夏章彦因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1335号民事判决；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一六年一月四日书记员 郭 静
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0803执44号焦作市明统新型建材厂：你（单位）与谢白孩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）站民二初字第00111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢白孩于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向谢白孩支付货款46388元及利息。二、负担案件受理费505元，申请执行费605元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一六年一月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初457号原告上海尤特实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘家彬，总经理。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告上海鸣啸信息科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人彭星辉。本院受理上列原、被告间买卖合同纠纷一案后，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海尤特实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,737.70元，减半收取计人民币868.85元，由原告上海尤特实业有限公司承担。代理审判员  胡晓艺二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执费字第432-1号原告浙江鼎丰铝业有限公司与被告杭州恒达铝塑门窗有限公司票据纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）杭萧商初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州恒达铝塑门窗有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费2150元，本院于2015年12月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执费字第432号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年一月二十日书记员  朱剑英
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05316号原告王永锋，男，1970年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告王正平，男，1963年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告鲁良群，女，1967年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告王永锋与被告王正平、鲁良群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与人民陪审员程高容、李智琼组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王永锋的委托代理人赵世驹到庭参加诉讼，被告王正平、鲁良群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永锋诉称，2011年3月至5月期间，被告王正平因承包工程周转资金为由要求借款，原告考虑双方交情遂于2011年3月9日向其汇款19000元，又于2011年5月2日向其汇款40000元，共计59000元，但被告王正平分文未还。因被告王正平故意赖账且难以查找其去向，原告曾两次起诉又撤诉，现原告查实二被告已登记结婚，故起诉要求由二被告共同返还借款59000元。被告王正平、鲁良群均未提交答辩意见。经审理查明，2011年3月，被告王正平向原告借款并要求通过银行转账支付，原告遂分别于2011年3月9日、5月2日通过银行转账方式给付被告王正平借款19000元、40000元，共计59000元，但被告王正平至今未还。审理中，原告陈述被告另有两笔借款合计58000元，但因该两笔转账系以其侄儿、表妹名义汇出，故另案予以解决。另查明，屈炳富系原告之妻，二被告于2015年3月16日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、转账凭证、借条、结婚证、婚姻登记档案等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王正平未及时偿还原告借款59000元构成违约，该债务应视为不定期债务，原告有权要求被告王正平立即返还。但该债务发生于二被告结婚登记之前，并非被告鲁良群应承担的夫妻共同债务，被告鲁良群不必承担共同偿还责任。故原告要求被告王正平返还借款59000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告鲁良群承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王正平于本判决生效之日起五日内返还原告王永锋借款59000元；二、驳回原告王永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告王正平负担（原告已预缴，由被告王正平在偿还上述借款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  覃魏枢人民陪审员  李智琼人民陪审员  程高容二〇一六年一月十日书 记 员  郑家利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1251号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）。住所地山东省聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：邱洪刚，男，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被告：张玉祥，男，汉族，农民。被告：姚长凤，女，汉族，农民。被告：张金趵，男，汉族，农民。被告：张斌，男，汉族，农民。被告：张玉强，男，汉族，农民。被告：张长玺，男，汉族，农民。原告聊城农商银行与被告张玉祥、姚长凤、张金趵、张斌、张玉强、张长玺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚及被告张金趵、张玉强到庭参加诉讼，被告张玉祥、姚长凤、张斌、张长玺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：2011年12月16日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、张长玺签订（沙）个高保借字（2011）年第10112011120096号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张玉祥在2011年12月16日至2014年12月15日间可在原告处借款4.5万元，合同期限内可周转使用。2014年1月20日被告张玉祥在我行借款4.5万元，约定2014年11月15日到期归还，借款利率9.5‰；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻姚长凤签订了共同承担债务承诺书，并由张金趵、张斌、张玉强、张长玺提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，经原告多次催要，被告张玉祥及共同债务承担人姚长凤至今未还，保证人张金趵、张斌、张玉强、张长玺也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告张玉祥及共同债务承担人姚长凤偿还借款本金4.5万元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人张金趵、张斌、张玉强、张长玺对借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。被告张金趵、张玉强均答辩称，原告所述的我们组成五户联保属实，但是我们的是2万元借款，我们还了。被告张玉祥、姚长凤、张斌、张长玺未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年12月16日被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、张长玺自愿组成联保小组，共同与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定其中被告张玉祥自2011年12月16日至2014年12月15日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款4.5万元，借款用途为种养。担保人自愿为张玉祥在原告处的上述借款承担担保责任。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2014年1月20日将贷款4.5万元发放给张玉祥，2014年11月15日到期，借款利率为9.5000‰。借款到期后被告未偿还过借款本金及利息。被告张金趵、张玉强对给张玉祥的该借款提供担保的事实予以认可，并均称未履行过该笔借款的担保还款责任。另查明，被告张玉祥与姚长凤系夫妻关系，被告姚长凤于2011年12月16日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张玉祥对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。本院认为：东昌府区信用社与被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、张长玺签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告张玉祥偿还借款本金4.5万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张金趵、张斌、张玉强、张长玺的保证责任问题，被告张金趵、张玉强对于给张玉祥的该借款提供担保的事实予以认可，并均称未履行过该笔借款的担保还款责任。本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年11月16日起两年，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告张玉祥与姚长凤系夫妻关系，被告姚长凤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张玉祥对原告的欠款，但借款到期后，被告姚长凤亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告姚长凤承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉祥、姚长凤于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（利率按照合同约定的利率计算，自借款之日起至判决确定的还款之日止）。二、被告张金趵、张斌、张玉强、张长玺负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  温欣欣二〇一六年一月五日书 记 员  李 浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02706号原告李祥。被告周青。被告陶士茹。原告李祥与被告周青、陶士茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告周青、陶士茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李祥诉称，2015年7月31日被告因生活所需向原告借款叁万元，约定2015年8月5日归还，如不归还按逾期金额的月息2%支付利息。并按本金的20%支付违约金，该借款有陶士茹提供保证。借款到期后被告没归还借款。上述事实有被告周青及保证人陶士茹亲笔书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告及担保人偿还原告借款人民币叁万元整并按约定利息和违约金及该债务发生的费用。被告周青、陶士茹未答辩。经审理查明，2015年7月31日被告周青向原告借款30000元，约定2015年8月5日归还，并有被告陶士茹提供保证。原告向法庭举证的被告周青、陶士茹出具借条一份，其内容为“借条今借到李祥现金叁万元（￥：30000元）。定于2015年8月5日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。上述条款有陶士茹提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间贰年。如发生纠纷，有东海县人民法院裁决。借款人（签字）：周青，联系电话：159××××6321，保证人（签字）：陶士茹，联系电话：189××××5828,2015年7月31日。上述借款经原告催要，被告周青未偿还借款保证人陶士茹未履行担保义务引起纠纷。以上事实，有原告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，被告未还款，担保人未履行担保义务，应当承担未还款的违约责任。被告陶士茹为涉案借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方在借条中约定还款期限及月息2%支付利息、违约金，原告既主张利息又主张违约金，依据有关法律法规，利息及违约金的总和不能超出年利率24%为限。故原告李祥要求被告周青、陶士茹偿还借款30000元及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周青、陶士茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周青于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥借款30000元及利息（利率按年息24%计算，自2015年7月31日起至本判决确定给付之日止）。二、被告陶士茹对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一六年一月二十七日书记员 王婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑港民初字第263号原告：宁波国成机械设备有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道联合区域东区*幢******室。法定代表人：黄世国，该公司董事长。原告：宁波天仪电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道联合区域东区*幢******室。法定代表人：黄世国，该公司董事长。以上两原告委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。以上两原告委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家**号。代表人：朱海丰，该社社长。委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。委托代理人：郭芊伶，浙江法校（宁波）律师事务所律师。原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司诉被告宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司负担。审 判 长  郑智杨人民陪审员  姚 云人民陪审员  张秀英二〇一六年一月十四日代书 记员  邱凯特
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖05刑更90号罪犯吴淑林，男，1979年11月6日生，汉族。原户籍所在地四川省广安市广安区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2010年7月20日以（2010）安刑初字第355号刑事判决书以贩卖毒品罪判处吴淑林有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期变动：2013年12月10日经马鞍山中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，罚金刑不变。刑期至2016年10月17日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯吴淑林服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。经审理查明：罪犯吴淑林服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次，2015年10月记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子���批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯吴淑林在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴淑林减去剩余刑期。罚金刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  曹 宁审判员  刘 畅二〇一六年一月二十七日书记员  刘 嘉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初1650号原告大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市沟沿镇八家村。法定代表人王家瑛，处长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务法律工作者。被告罗义凯，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住大石桥沟沿镇八家村。被告王素娟，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住址同被告。原告大石桥市沟沿水利管理处与被告罗义凯、王素娟供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑晓旺、被告罗义凯到庭参加诉讼，被告王素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利管理处诉称，被告罗义凯、王素娟系沟沿镇八家村村民，系夫妻关系。承包本村水田地7.5亩，灌溉用水由我单位提供。欠我2015年水电费783.00.00元。经我单位多次索要，拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付水电费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。被告罗义凯辨称，欠水费属实，我认为原告收费标准过高，不符合国家规定。被告王素娟未做答辩。经审理查明：二被告系沟沿镇八家村村民，系夫妻关系。承包本村水田地7.5亩，灌溉用水由原告下属单位民营站提供，2015年每亩水费80.10元，本村民营站由本村自行管理，灌溉成本如下：电费，76959.83元，平均每亩34.95元。又查：2013年8月10日，沟沿镇政府召开沟沿镇当前农业工作会议，会议纪要决定北湾村、鲍家村、闫家村、八家村、立志村、碾坊村、北岗村、西古村、后刘村等九村民营站水费、电费收缴工作一并交由沟沿水利管理处代收。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的大石桥市沟沿镇八家村村民委员会证明1份，2015年水费成本表1份、2015年碾坊村民营站成成本表1份、沟沿镇当前农业工作会议纪要1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。本院认为，二被告耕种水田地，灌溉用水由民营站提水灌溉，为了使民营站正常运营，所支出的费用被告理应按照所耕种的水田地亩数支付价款。本案原告按照相关法律规定和授权，向被告主张水费不违反相关法律规定，二被告理应在缴费当年的12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，二被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告起诉数额低于实际数额，差额部分属原告自愿放弃，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告罗义凯、王素娟给付原告大石桥市沟沿水利管理处给付2015年度水、电费783.00元（柒佰捌拾叁元），并从2016年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金600.75元支付滞纳金；上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一六年一月二十五日书记员  姜雅婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执79号陈震宇：你（单位）与张乐附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)田刑初字第00560号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢李民初字第00523号原告马文科，个体户。被告黄超，驾驶员。本院在审理原告马文科诉被告黄超财产损害赔偿纠纷一案中，原告马文科于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马文科撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告马文科负担。代理审判员 吴 艳二〇一六年一月十二日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一初字第1541号原告陈某，女，1990年5月12日出生。委托代理人朱泽民,湖南源阳律师事务所律师。被告聂某，男，1986年11月26日出生。原告陈某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐汇卓独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人朱泽民、被告聂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告陈某与被告聂某于2006年在浙江打工时认识并相爱。2007年8月16日，生育长子，起名聂某某。2011年8月15日，俩人在慈利县民政局补办了结婚登记。同年12月2日，生育次子，起名聂某甲。原、被告婚后感情一般，因性格不合和家庭琐事时有吵闹。2014年3月以来，原、被告争吵不断，被告对原告多次实施家庭暴力，俩人因此分居。2015年10月10日，被告拿走了原告的手机、钱包、身份证等物品，原、被告夫妻关系恶化。原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告提起离婚诉讼，要求法院判决：原告与被告离婚；原、被告各抚养一个小孩，抚养费依法负担。在庭审过程中，原告陈某提供了下列证据：1、陈某、聂某的常住人口登记卡复印件各一份,拟证明陈某、聂某的身份信息。2、陈某和聂某的结婚证复印件一份,拟证明,陈某和聂某于2011年8月15日在慈利县民政局登记结婚。3、原告陈某的委托代理人朱泽民对证人刘某某、赵某某的调查笔录各一份，拟证明，陈某和聂某感情不和。被告聂某辩称:原告与被告近段时间确实发生过矛盾，但只不过是争吵和拉扯，并没有家庭暴力。两人发生矛盾的主要原因是原告有了外遇，长时间不归家。2015年10月，被告在长沙找到原告，劝原告回家，原告不肯，被告才拿走原告的手机等物品。原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求法院将两个小孩均判归被告直接抚养，原告一次性付清小孩抚养费，夫妻共同债务依法分担。在庭审过程中，被告聂某没有提供证据。在庭审过程中，被告聂某对原告陈某提供的证据进行了质证，被告均没有异议，对原告提供的证据本院均予以采信。基于上述认证，结合原、被告的陈述，对本案的事实作出认定。经审理查明：原告陈某与被告聂某于2006年在浙江打工时认识并相爱，不久就开始同居。2007年8月16日，生育长子，起名聂某某。2011年8月15日，俩人在慈利县民政局补办了结婚登记。同年12月2日，生育次子，起名聂某甲。2014年10月，原告到洗脚城上班后，原、被告多次发生矛盾。2015年10月10日，被告怀疑原告与其他男人同居，在长沙找到原告，俩人发生争吵，被告拿走了原告手机、钱包、身份证等物品。原、被告因感情不和，从2014年农历腊月分居至今。原、被告均称，俩人没有夫妻共同财产和共同债权，尚欠许家坊信用社贷款本金1.5万元及利息。本院认为，原告陈某与被告聂某自由恋爱，婚前感情基础好，婚后前一段时间，俩人夫妻感情较好，虽然，近段时间俩人感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告陈某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某的离婚请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐汇卓二〇一六年一月十五日书记员  吴亚玮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满俩年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执236号申请执行人张国坚被执行人施苏锋，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04071号，依法向被执行人施苏锋发出执行通知书，责令被执行人施苏锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施苏锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施苏锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币137943.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年一月十九日书记员  贾向峰
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更332号罪犯于亦辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于二〇〇六年二月二十日作出（2006）呼刑初字第22号刑事判决，以被告人于亦辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑期间犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二○○九年十二月十五日作出（2009）淄刑一初字第55号刑事判决，撤销对被告人于亦辉宣告缓刑的执行部分；以被告人于亦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2008年11月6日起至2025年1月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日和2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年四个月和一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于亦辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯于亦辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯于亦辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯于亦辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于亦辉减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月6日起至2021年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年一月二十一日书 记 员  周帅先
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民二初字第609号原告：丰城俊祥建材有限公司。住所地：江西省丰城市拖船镇。机构代码：67797923-0。法定代表人：石珍明，系该公司总经理。委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。被告：江西中博建设工程有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号。法定代表人：刘艳娜，系该总经理。本院在审理原告丰城俊祥建材有限公司（以下简称原告）诉被告江西中博建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城俊祥建材有限公司撤回对被告江西中博建设工程有限公司的起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告丰城俊祥建材有限公司负担。审 判 长  陈文平人民陪审员  肖苏艳人民陪审员  陈财宝二〇一六年一月十九日书 记 员  丁 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第2022号原告陈明，男，汉族，聊城市住建局公务员。被告信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴东路36号。负责人王琪，总经理。委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。原告陈明与被告信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明及被告委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年11月份，经徐树增介绍，原告到被告团体业务部经理韩纪胜办公室，经韩纪胜介绍团体年金保险的情况后，原告分两次购买20万元的保险费，到期后得分红7500元。2011年11月5日，原告又交纳了28万的保费，韩纪胜向原告出具了加盖被告印章的保险费暂收收据。保险到期后，被告拒不支付保险费及分红，请求依法判令被告支付保险费本金28万元，并按约定支付分红。被告信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，被告没有开办团体分红保险业务，也没有和原告签订过任何形式的保险合同，原告诉求缺乏事实根据，应予驳回。韩纪胜的行为既不属于职务行为也不构成表见代理，后果应由其本人承担。经审理查明，2011年11月5日原告在被告处向该公司团体业务部经理韩纪胜交团体养老年金28万元，韩纪胜向原告出具加盖信泰人寿保险股份有限公司收费专用章暂收收据一张，收款金额24万元。该收据注明：1、本收据仅为保险费临时收款凭证，如本公司接受投保人的申请，将另行开具保险费发票。发票开具后本收据立即作废。如投保申请不被接受，则保险合同自始不成立，暂收保险费将无息及时退还投保人，同时本公司收回本暂收收据。2、本公司收到本暂收收据所列明的暂收保险费及相关投保资料并经审核后同意承保，保险合同方可成立，保险合同生效日期以保险单载明的日期为准等内容，在收据背面，韩纪胜另加备注：（陈明应为贰拾捌万元，少记肆万元，现群会记帐为壹拾肆万元，实为壹拾万元）。另查明，2013年8月28日聊城市中级人民法院（2013）聊刑二初字第4号刑事判决书认定：被告人韩纪胜冒用信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司的名义，伪造公司收款收据、私刻公司部门印章，虚构“团体年金保险”业务并以高息为诱饵，通过“口口相传”的方式向社会非法集资，认定被告人韩纪胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑15年。对韩纪胜集资诈骗所得款项，继续予以追缴。韩纪胜提出上诉，经山东省高级人民法院审理，于2013年11月20日作出（2013）鲁刑二终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该刑事判决已发生法律效力。截止目前，韩纪胜所得款项未予追回。上述事实，在本院审理的以本案被告为被告的其他同类诉讼卷宗中均已查明。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、保险费暂收收据及收据各一份，拟证明被告向原告出具的保险费暂收收据加盖有被告公司收款专用章及韩纪胜亲笔签名，险种的名称是团体年金保险分红型，暂收保险费数额分别为28万元，收款日期分别是2011年11月5日，被告收到保险费后向原告出具加盖收款专用章的制式收据，原告与被告之间保险合同成立并生效；证据2、被告公司官方网站对信泰团体年金保险分红型进行的公示的截图，拟证明被告对保险产品在网站公布推出，原告所投保的保险与在网站上公布的系同一种保险；证据3、照片三张，拟证明韩纪胜的行为是职务行为，其身份是被告公司的团体业务部经理是该部门负责人；证据4、周群会保险费暂收收据复印件，拟证明原告当时投保的费用是28万元，其中有4万元错误记录在周群会名下。被告经质证认为：对证据1真实性有异议，认为两张收据上加盖的印章非被告真实印章，韩纪胜没有将票据记载的款项上交到公司，韩纪胜是通过伪造公司印章擅自印制我公司保费收据骗取原告的款项；对证据2真实性有异议，原告没有对截图的过程进行证据保全，因此该截图真实性无法确认，另外公司网站上刊登的团体年金保险（分红型）与韩纪胜冒用公司名义以所谓的团体养老年金骗取原告的款项明显有区别，险种名称不一致，原告应当能够识别出来；对证据3的来源及真实性不予认可；对证据4以法庭调查核实周群会案卷情况为准。被告为支持其主张向本院提交了信泰团体年金保险（分红型）保险合同、保险条款、保险单、客户服务指南等该种保险的综合资料，证明成立保险合同的要件和必须的材料，原告所持暂收费收据不是保险合同成立的要件。原告经质证认为：对该证据形式上没意见，但是对于证明内容有异议，韩纪胜当时说明原告只是挂靠在其他单位上，并给开具了加盖公章的暂收收据。本院认为，韩纪胜冒用被告公司的名义，伪造公司收款收据、私刻公司部门印章，虚构“团体年金保险”业务并以高息为诱饵的形式诈骗的事实，已经生效的刑事判决书确认。韩纪胜集资诈骗的行为与本案所涉保险合同产生的民事赔偿，是分别适用刑事法律和民事法律审理的两种不同法律关系的案件。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方式进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案被告应否对韩纪胜诈骗原告造成损失承担责任，应当根据被告对韩纪胜的行为是否存在明显过错，且该过错行为与原告损失之间是否具有因果关系而认定。韩纪胜在案发时系被告公司团体业务部负责人，且在公司所在地利用私刻的印章等与原告等人洽谈保险业务、收取保费并开具保险费暂收收据以及支付所谓的分红，足以使原告认为韩纪胜是在被告公司履行职务行为。上述情形之所以能够发生，与被告未将其管理制度落实到位、未及时发现韩纪胜的犯罪行为有直接关系，故被告在本案中具有明显过错，应依法对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告在交纳保费后，对韩纪胜出具的收据未进行必要的鉴别和核实，亦未及时要求被告出具保单、签订书面的保险合同，未能尽到审慎的注意义务，对本案合同无效也存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据原被告各自的过错程度，本院认为，原、被告民事责任的比例以30%与70%为宜，故被告承担的损失数额为280000元×70%=196000元，原告自行承担的损失数额为84000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内退还给原告陈明保险金196000元；二、驳回原告陈明的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告信泰人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担承担1925元，原告陈明承担825元。如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王明军二〇一六年一月二十八日书记员  李 慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执40号之一申请执行人刘国荣，住开鲁县。申请执行人张桂芝，住开鲁县。被执行人刘英，住开鲁县。被执行人张玉杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2564号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘英、张玉杰在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年1月15日至2017年1月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二0一六年一月十五日书记员吴旭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初223号之一原告东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。法定代表人孔少松。委托代理人黄红兵，湖南人和律师事务所律师。委托代理人蔡少容，湖南人和律师事务所律师助理。被告佛山市南海区大沥港利纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平南工业区27号（雷边村后土名“花埠”）厂房。负责人杨明亮。被告杨明亮，男，1976年9月14日出生，住广西贵港市覃塘区，本院在审理原告东莞市泰达包装制品有限公司诉被告佛山市南海区大沥港利纸箱厂、杨明亮买卖合同纠纷一案中，原告东莞市泰达包装制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告佛山市南海区大沥港利纸箱厂、杨明亮价值160000元的财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司提供了信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告佛山市南海区大沥港利纸箱厂、杨明亮价值160000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 鹤二〇一六年一月六日书 记 员 詹锦华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更100号罪犯冯占元，男，1986年12月21日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年9月22日以（2006）通刑初字第47号刑事判决，以冯占元犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿92603.40元（未履行）。2009年减为无期徒刑，2012年减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为6年，2014年减刑1年5个月，刑期自2012年1月18日至2029年7月17日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。经审理查明，罪犯冯占元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年12月至2015年6月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯冯占元在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯占元的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日至2028年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  萨茹拉二〇一六年一月十二日书记员  金 龙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜中执字第150号申请执行人袁小平，男，1965年10月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人江西省常顺实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。法定代表人常冬牙，该公司总经理。被执行人何凤雷，男，1971年10月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，万载县人，住万载县。本院依据已经发生法律效力的宜春���裁委员会（2015）宜仲裁字第10号裁决书，于2015年12月31日向被执行人江西省常顺实业有限公司、何凤雷、张萍、常冬牙发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间履行生效法律文书所确定的义务。但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人江西省常顺实业有限公司、何凤雷、张萍、常冬牙在银行或在其他单位的存款、收入9228176.13元（债务利息另行计算）或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 钱冬根审判员 黄宜平二〇一六年一月十九日书记员 易 骊