广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民一初字第2551号 原告尹某1，女，1954年12月18日出生，汉族，住广西柳州市。 原告尹某2，女，1957年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告尹某3，女，1959年10月29日出生，汉族，高中文化，柳州铁路局电务器材厂退休工人，住广西柳州市柳南区。 三原告共同委托代理人骆权，广西金飞律师事务所律师（特别授权）。 原告尹某4，男，1953年2月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告尹某5，女，1963年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师（特别授权）。 原告尹某1、尹某2、尹某3诉被告尹某5法定继承纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序,由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员覃艳奇、兰学军组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告尹某1、尹某2、尹某3及三原告的共同委托代理人骆权，被告尹某5之委托代理人覃保文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法追加尹某4作为共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1、尹某2、尹某3共同诉称，被继承人尹杏清于1921年2月20日出生，于2010年11月14日因病死亡，其妻子唐淑元于1995年死亡，父母早年双亡。被继承人尹杏清与唐淑元生前生育了五个子女，即原告尹某1、尹某2、尹某3、被告尹某5、第三人尹某4。被继承人死亡时留下位于柳州市柳南区租约房由被告尹某5占有，现出租给卡迪高卖鞋，被告仅向第三人每月支付500元的门面租金收益。三原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和三原告分割被继承人的上述门面收益。被告的行为已经严重侵害了三原告的合法权益。故特向法院起诉，请求：一、确认三原告、被告、第三人按各五分之一的份额继承被继承人尹杏清位于柳州市柳南区门面租约房的使用权收益；二、被告向三原告各支付上述租约房从2010年11月14日至2015年l2月31日止(共5年2个半月)的租金收益人民币30471.25元【(租金2500元／月一应付铁路房管所租金62.3元／月)×(12个月×5年+2.5月)÷5个继承人】；三、判决被告从2016年1月1日起向三原告分别按月支付上述门面实际租金收益的五分之一；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告尹某4对原告尹某1、尹某2、尹某3的诉讼请求的意见为，这个房子是父亲单位福利房，尹某5是小妹，她离婚了，一个人带小孩，父亲生前就把房子给尹某5做美容。后来尹某2跟尹某5一起合伙做美容很多年，父亲去世后，尹某2、尹某5还是继续合伙做美容。2013年后她们就不做美容了，就由小妹把房子租出去，因为我生活困难，我就跟小妹说，是不是从中拿部分钱给我做生活费。2013年房子租金是1200元每月，小妹每月给我300元，2014年后是租1500元，每月就给我400元，2015年6月以后每月就给我500元。我从尹某5处共拿了11500元租金。2015年上半年几个妹妹因为小事吵架，就有了纠纷。我应得的这一份，小妹给我，我也要，如果她不给我，我也不会到法院起诉。我希望法院帮调解。 被告尹某5辩称，原告无证据证实对柳州市柳南区拥有使用权；2、被告对柳州市柳南区拥有使用权；3、原告二、三项诉请没有事实和法律上的依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告尹某1、尹某2、尹某3为证明其主张，共同向本院提交如下证据： 1、社区证明，原件1份，证明被继承人尹杏清的法定继承人身份； 2、死亡医学证明书查档件1份，户籍证明打印件1份，证明被继承人尹杏清于2010年11月14日因多器官功能衰竭死亡； 3、电脑单打印件3张、收据复印件（与原件核对一致）6张、照片打印件4张，证明被继承人尹杏清位于鹅山五区5栋2单元10室公租房仍在继续享有公租事实；且上述公租房屋现在用于商用出租的事实； 4、手机短信1张，打印件（出示原件核对），证明三原告因租约房租金分配问题曾委托本律师与被告协商的事实； 5、尹杏清个人档案本人状况，查档件1份，证明被继承人尹杏清有书写能力的事实； 6、西门社区证明，原件1份，证明被继承人尹杏清从2003年起到2010年11月去世前一直居住在原告尹某1家并由其照顾的事实。 原告尹某1、尹某2、尹某3还申请证人谭某、张某出庭作证。证人谭某的证言为：我与尹某1是邻居，尹某1的父亲跟尹某1一起居住了多年。证人张某的证言为，我是尹某1的邻居，尹某1的父亲在尹某1家居住，具体住了多久不是很清楚。 原告尹某4未向本院提交证据。 被告尹某5为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1、房管组证明1份，原件，证明案涉房屋所属情况； 2、遗嘱1份，原件，证明被继承人对自己财产的处置情况； 3、见证书1份，原件，证明立遗嘱人所立遗嘱是其真实意思表示； 4、户口本1份，复印件（与原件核对一致），证明被告尹某5在案涉房屋居住的事实； 5、居委会证明1份，原件，证明尹某5在涉讼房屋居住的事实； 6、发票8张，复印件（与原件核对一致），证明尹杏清过世以后，一直是被告尹某5交案涉房屋租金的事实。 当庭提交：柳南区鹅西证明1份，原件。证明柳南区登记信息显示被继承人于2010年3月-2015年5月居住在河西小区。 被告于庭后向本院提交《门面（房屋）租赁合同》复印件1份（与原件核对一致），证明案涉房屋2015年6月后租金收益为2500元/月，已经原告质证。 经庭审质证，被告对原告提交的证据意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性无异议，但是对于证明目的有异议，照片无法证明是柳州市柳南区，无法证实原告的证明目的；对证据4真实性有异议，说明原告是在2015年9月6日找过被告说过这件事情；对证据5的真实性，但是对证明目的有异议，单从这份证据来看，无法证明尹杏清是有书写能力；对证据6的真实性无异议，但是认为该证据所记载内容的客观性有异议，有待查证，因为我方也提交了一份社区证明，跟原告提交的冲突。被告认为证人证言不能证明被继承人神志不清。 原告尹某1、尹某2、尹某3对被告提交的证据意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性、合法性、关联性有异议，遗嘱上的手印真实性无法认可，遗嘱无签名，不符合继承法中代书遗嘱必须由立遗嘱人签名的法律要件，内容中显示为“所有”的房屋与实际庭审调查不符；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，均不予认可，因为在复印件上的证据是没有盖章，但是原件是有盖章，无法核实真实性，见证书上的内容显示简单，无法确认见证人在见证过程中是否按《律师见证业务工作细则》中规定的律师见证程序进行，是否尽到最基本的合理审查义务；被告方应提供充分的证据证明遗嘱中所显示的内容及按手印是立遗嘱人真实表示；对证据4真实性认可，目的性有异议，但是我方不认可尹某5居住在河西小区；对证据5的真实性不予认可，证明目的不认可，房子是纯出租的，不是半租半住；对证据6真实性认可，证明目的不认可；对当庭提交的证据真实性无异议，与我方出示的证据有冲突。对被告庭后提交的证据无异议。 原告尹某4对原告尹某1、尹某2、尹某3提交西门社区的证明认为不是事实，表示被继承人死亡前是在其家住，被继承人除了没有在尹某2家住过之外，跟其他几个子女都共同生活过，对原告尹某1、尹某2、尹某3提交的其他证据无意见；对被告提交的遗嘱和公证书，认为其没有参与，不知情，对被告提交的红桥社区的证明不属实，房子是出租了的；对被告提交的其他证据没有意见。 本院认为，对于被告提交的遗嘱和见证书，由于被告提交的遗嘱并不符合法律规定的遗嘱形式，见证书未体现被继承人所立遗嘱的内容，原告对遗嘱和见证书的真实性亦提出异议，故对该两份证据，本院不予采纳。双方提交的其他书证、证人证言均来源真实、合法，且与本案有关联，本院将结合本案查明的事实对证据的证明目的予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被继承人尹杏清于2010年11月14日死亡，其配偶及父母均先于其死亡。被继承人生前共生育有五个子女，即尹某4、尹某1、尹某2、尹某3、尹某5。被继承人生前为柳州物资工业总公司职工，其在南宁铁路局柳州房管组租有一套铁路住房，地址为柳州市鹅山路五区5-2-3号，面积为51.3㎡（以下简称案涉房屋）。被继承人死亡后，案涉房屋租金每月62.3元，由被告尹某5向铁路部门缴纳租金至2014年12月，2015年1月至6月的租金由原告尹某1、尹某3、尹某2共同分摊缴纳，2015年7月至12月的租金由被告尹某5缴纳。被继承人死亡后，案涉房屋由被告管理使用，近年来被告将该房用于出租收益。2015年6月8日被告将案涉房屋出租给案外人彭海滨，租金每月2500元（租金根据市场变化，次年上浮10%，第三年上浮15%），租期自2015年6月8日至2017年6月8日，先交钱后租房，每月1-5日前交清房屋租金。被告称2013年8月之前由其使用案涉房屋做小生意维持生活，2013年8月至2014年8月租金是1200元/月，2014年8月至2015年4月是1500元/月，其中2015年4月、5月两个月是空的，没有出租，2015年6月8日之后租金是2500元/月，之前的租赁合同已经找不到了。原告尹某1、尹某2、尹某3不认可被告的陈述。原告尹某4在本院2015年12月29日的谈话笔录中表示，2013年房子租金是1200元每月，被告每月给我300元，2014年后每月租金是1500元，被告每月就给我400元，2015年6月以后每月给我500元；我共从被告处获得租金11500元。被告对于原告尹某4陈述的其分配的租金情况认为基本属实。 2015年10月10日，原告尹某1、尹某2、尹某1以被告未向其支付案涉房屋租金收益为由提起本案诉讼。被告在举证期限内向本院提交了一份《遗嘱》。《遗嘱》全文（包括立遗嘱人的签名和落款日期）为打印形式，内容为：“立遗嘱人：尹杏清，男，汉族，1921年2月20日出生，住柳州市柳南区（现是5栋2单元103室）。立遗嘱人共有子女5人，分别是大儿子尹某4、女儿尹某1、尹某2、尹某3、尹某5。自己年事已高，为防自己百年后子女因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：立遗嘱人把属于自己所有的，位于柳州市的房产由小女儿尹某5继承，其余子女不得争执。立遗嘱人：尹杏清2010年3月11日”该遗嘱上“尹杏清”处按有指印。被告还提交了一份由广西盛君律师事务所于2010年3月11日出具的一份《桂盛君律所（2010年）见证字第03号见证书》，其内容为：“兹证明尹杏清于二０一０年三月一十一日在我们面前的他所立的遗嘱上按手印。特此见证。见证律师：刘建军周容”。被告认为，被继承人已立有遗嘱将房屋使用权给被告，原告无权分割案涉房屋的租金收益；因尹某4生活困难，故其从租金收益中拿出一部分给尹某4，以补贴尹某4的生活。本案经本院调解无效。 本院认为，公民死亡后，继承人可依法继承其遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。案涉房屋为被继承人享受单位福利获得承租权，该房屋在被继承人死亡后由其继承人管理使用，并产生了相应的收益，在继承人未对该房屋的使用权进行继承分割之前，该房屋的相关收益应属法律规定的可以继承的遗产范围。 结合本案双方的诉辩意见，总结本案的争议焦点为：一、被告提交的遗嘱和见证书是否具备法律效力？二、案涉房屋租金收益是多少？应当如何分割？ 关于第一个争议焦点。根据继承法第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，该条明确规定了遗嘱的形式，被告提交的遗嘱内容为打印形式，被继承人未在遗嘱上亲笔签名，遗嘱上亦无见证人、代书人的签名；律师事务所的见证书与遗嘱相互独立，见证书仅载明“兹证明尹杏清于二〇一〇年三月一十一日在我们面前的他所立的遗嘱上按手印”，却未对被继承人所立遗嘱的内容进行体现。见证书无法体现被继承人的真实意思表示。被告提交的遗嘱不符合法律规定的遗嘱的形式要件，依法应属无效。本案应当按照法定继承处理。 关于第二个争议焦点。双方均认可被继承人死亡后，案涉房屋由被告管理，现被告辩称2013年8月为其自用该房屋，2013年8月至2015年6月之前的收益亦非原告尹某1、尹某2、尹某3所称的数额，但被告未提交证据证明其抗辩意见，被告作为案涉房屋的管理者，应当持有案涉房屋出租收益的相关证据，即便房屋如被告所述，在2013年8月之前一直是被告自用，并无出租收益，但该房屋的使用权属被继承人遗产，即便被告未对外出租，但其使用房屋亦属受益，应当按照市场价对其他继承人进行补偿。但根据本案的证据，案涉房屋2015年6月份之后的租金为2500元，被继承人死亡后即2010年11月15日至2015年6月7日期间，租金应当有相当程度的涨幅，根据本地实际及案涉房屋的具体情况，本院酌定上述期间的平均房租为1400元/月。扣减应缴纳的公房租金62.3元/月，2010年11月15日至2015年6月7日期间的租金收益为1337.7元/月，该段时间（4年6个月22天）的租金收益总额应为73216.8元（1337.7元/月×54个月+1337.7元/月÷30天×22天）。2015年6月之后每月租金2500元，按照合同约定，至本案庭审辩论终结时止，被告已收取7个月租金17500元（2500元/月×7个月），扣减应缴纳的公房租金62.3元/月后，2015年6月至12月的房租收益为17063.9元（17500元-62.3元/月×7个月）。综上，被继承人死亡后至本案庭审辩论终结时止，案涉房屋租金收益共计90280.7元。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案继承人共计5人，现无证据显示有需要特殊照顾或多分、少分的情形，则应按等额进行分配，各继承人每人应分配18056.1元（90280.7元÷5人），被告应向原告予以支付。 又因案涉房屋2015年1月至6月份向铁路局柳州房管组缴纳的租金373.8元为原告尹某1、尹某2、尹某3分摊缴纳，由于该部分费用在计算案涉房屋收益时已经扣除，被告应当向尹某1、尹某2、尹某3分别支付三原告分摊缴纳的房屋租金各124.6元（373.8元÷3人），故被告应向原告尹某1、尹某2、尹某3分别支付案涉房屋收益18180.7元（18056.1元+124.6元）。 对于原告尹某1、尹某2、尹某3超过该数额的请求，本院不予支持。现原告尹某4自认其已经获得租金分配11500元，故被告尚应向尹某4支付6556.1元。 至于庭审辩论终结之后的租金收益，因尚未产生，原告诉请分割无依据，本院不予支持。 综上，依照《继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条之规定，判决如下： 一、被告尹某5向原告尹某1、尹某3、尹某2分别支付2010年11月15日至2015年12月期间柳州市鹅山路五区5-2-3号房屋的租金收益18180.7元。 二、被告尹某5向原告尹某4支付2010年11月15日至2015年12月期间柳州市鹅山路五区5-2-3号房屋的租金收益6556.1元。 三、驳回原告尹某1、尹某3、尹某2的其他诉讼请求。 案件受理费2085元（原告尹某1、尹某3、尹某2已预交），由原告尹某1、尹某3、尹某2各承担208.13元，由原告尹某4承担75.6元并直接付给原告尹某1、尹某3、尹某2，由被告尹某5承担1385元并直接付给原告尹某1、尹某3、尹某2。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  覃艳奇 二〇一六年一月十三日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ６０．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。