江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚皋新民初字第1032号原告马建华。委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告冒瑞明。被告王德才。被告冒瑞明、王德才委托代理人范青、马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告冒建刚。被告桂亚萍。被告冒瑞生。被告冒瑞安。原告马建华与被告冒瑞明、冒建刚、桂亚萍、王德才、冒瑞生、冒瑞安民间借贷纠纷一案，本院受理后先适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，先后二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马建华委托代理人冒健，被告冒瑞明、王德才及其委托代理人范青、马亚林到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马建华委托代理人冒健，被告冒瑞明、冒瑞安、冒瑞生及被告冒瑞明、王德才的委托代理人范青到庭参加诉讼，被告冒建刚、桂亚萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建华诉称，被告冒瑞明于2014年3月7日向原告借款80万元用于广西北海工程，借期4个月，约定于2014年7月7日归还，被告冒瑞明请王德才、冒建刚、桂亚萍、冒瑞生、冒瑞安为其借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告追要，被告冒瑞明一直以困难为由未能偿还借款，担保人也未尽偿还义务。现请求判令：1、被告冒瑞明立即偿还借款本金80万元，并承担按信用社同期贷款利率自2014年7月7日计算至还款之日的利息；2、被告王德才、冒建刚、桂亚萍、冒瑞生、冒瑞安承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告方承担。为证明其主张，原告向本院提供2014年3月7日借条及当天江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）原件各1份。经质证，各被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为被告已足额偿还借款，不存在仍欠原告80万元的事实。被告冒瑞明、王德才辩称：1、对担保、借款80万元的事实无异议，但被告冒瑞明已通过银行及现金方式向原告还款80万元，双方间债权债务已消灭，原告主张还本付息无法律依据，应予驳回。2、双方间债权债务已消灭，保证人不应再承担连带保证责任。为证明其主张，被告冒瑞明、王德才向本院提供2014年3月7日至2015年6月20日银行取款、转账记录共8份，照片2张。其中，1、2014年3月7日被告冒瑞明的儿子即被告冒建刚从如皋农村商业银行取款5万元的银行明细查询单1份，证明被告根据原告指示交给原告朋友杨建炜5万元，该款是双方说好借用4个月的利息，故实际借款仅75万元，其他未约定利息；2、2014年3月31日被告冒瑞明通过建设银行转账给付吴小林13万元的银行明细查询单1份，证明被告根据原告指示汇至原告指定的吴小林账户13万元；3、2014年6月9日被告冒建刚通过农业银行如皋文峰分理处转存9万元的银行明细对账单1份，证明被告将该9万元汇至杨建炜账户；4、2014年8月27日被告冒建刚通过农业银行如皋文峰分理处转账支取9万元的银行明细对账单及将该款汇给杨建炜的记账凭证（补制回单）各1份，证明被告将该9万元汇给杨建炜；5、2014年9月18日被告冒建刚通过农业银行如皋文峰分理处转账支取10万元的银行明细对账单及农业银行北海分行单笔打印单各1份，证明被告通过农业银行北海分行汇款10万元至杨建炜账户；6、2015年2月17日被告冒建刚通过建设银行转账给付杨建炜10万元的转账凭条及客户交易查询单各1份，证明被告通过银行汇款10万元至杨建炜账户；7、2015年6月20日被告通过建设银行帮马小飞存款4万元的存款凭条（客户回单）1份，证明被告冒建刚通过建设银行汇款4万元至原告儿子马小飞账户；8、照片2张，证明2015年7月29日原告朋友与被告冒瑞明一起去建设银行取款2万元并还给原告的事实。经质证，被告冒瑞安、冒瑞生对被告冒瑞明、王德才所举证据无异议。原告马建华则认为，其中支付给马小飞的4万元是事实，但主张借款当时双方约定月息3分，该4万元是还的利息而非本金；对其他情况原告不清楚，原告认识杨建炜，但没什么特别关系，不清楚杨建炜的具体住址、做什么工作，原告不认识吴小林，原告没有收到该些还款也没有要求被告将钱打给这些人。被告冒瑞生辩称，为这笔借款提供担保是事实，借条上是我本人签字捺印，当时钱还没有到位我们签过字就走的。我与原、被告是朋友，他们双方协商了借款80万元，具体的我没有看见是多少钱，说好的担保4个月。冒瑞明说只要4个月钱就能还掉，马建华说让我不要担心，冒瑞明有房子车子，只是让我签个字走个程序。起诉之前原告马建华找过我，他们是好几个人一起去（来）的，马建华说这钱不是他一个人的，是几个人的，马建华说他的钱比较少，杨伟的钱比较多，我不知道叫杨建伟还是杨伟，借钱之前一起吃饭的时候杨伟也在场，签字时也在场。冒瑞明已经按照马建华的指定将钱还清了，所以我们的担保责任已经消除。被告冒瑞生未向本院提供证据。被告冒瑞安辩称，为这笔借款提供担保是事实，借条上是我本人签字捺印，当时钱还没有到位我们签过字就走的。当时说的借款是70万元不是80万元，说好担保4个月，过了4个月我们就不承担担保责任了。冒瑞明说只要4个月钱就能还掉，马建华说不要我担心，冒瑞明有房子车子，只是让我签个字走个程序，不要我担心。冒瑞明已经按照马建华的指定将钱还清，所以我们的担保责任已经消除。被告冒瑞安未向本院提供证据。被告冒建刚、桂亚萍未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年3月7日，被告冒瑞明出具借条向原告借款80万元，借条载明：“今借到马建华人民币捌拾万元整（800000.元）用于广西北海工程专用，借期4个月，于2014年7月7前归还。为保证如期还款，请王德才、冒瑞生、冒建刚、桂亚萍、冒瑞安四人提供担保，担保人自愿承担连带偿还责任，担保期限自还款之日起计算二年，另担保人冒建刚自愿以其所有的苏F×××××及龙游御境48号楼1401室房产提供担保，保证如期还款”。被告冒瑞明在借款人一栏签名捺印，被告冒建刚、桂亚萍、王德才、冒瑞生、冒瑞安作为担保人在借条上签名捺印。当天，原告马建华通过农村信用社转账汇给被告冒建刚80万元。另查明，2014年3月7日，被告冒建刚从如皋农村商业银行支取现金5万元；2014年3月31日，冒瑞明通过建设银行转账汇给吴小林13万元；2014年6月9日，冒建刚通过农业银行转存9万元；2014年8月27日，冒建刚通过农业银行转账汇给杨建炜9万元；2014年9月18日，冒建刚通过农业银行转账支取10万元；2015年2月17日，冒建刚通过建设银行转账汇给杨建炜10万元。2015年6月20日，被告方通过建设银行给付马小飞4万元。2015年8月10日，原告马建华诉至本院，要求判如前请。以上事实，有原告所举借条、信用社转账凭条，被告所举银行账户明细查询单、对账单、转账凭条、记账凭证及到庭原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。审理过程中，经原告马建华申请并提供担保，本院依法裁定对被告价值85万元的财产予以保全。具体实施中，本院依法查封被告冒建刚、桂亚萍所有的位于如皋市龙游御境48幢1401室房屋一套（查封期限3年，自2015年8月26日至2018年8月25日）、查封被告冒建刚名下苏F×××××汽车一辆（查封期限2年，自2015年8月27日至2017年8月26日）。庭审过程中，被告冒瑞明、王德才一方口头陈述，2014年5月9日冒建刚和尹东东一同给付杨建炜现金9万元用于偿还原告欠款，2014年7月10日冒建刚再次给付杨建炜现金9万元用于偿还原告欠款，2015年7月29日、7月30日、8月7日冒瑞明共给付原告现金2.5万元。对此，原告方不予认可。2016年1月19日，原告向本院出具书面材料，认可被告支付给马小飞的4万元是用于偿还的借款本金，同时放弃要求被告承担借期内利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张2014年3月7日，由被告王德才、冒建刚、桂亚萍、冒瑞安、冒瑞生提供连带责任担保，被告冒瑞明向原告借款80万元的事实，有原告所举借条、转账凭证予以证明，被告方也无异议，应认定原被告之间的担保借款关系清楚明确、合法有效。在原告按约履行80万元的出借义务后，所有被告均应按约履行各自的担保、还款义务。关于实际借款本金的数额。被告方主张借款当日被告冒建刚从银行取款5万元交给杨建炜、该款是双方说好借期4个月的利息、故实际借款仅75万元的说法，原告不予认可，而被告所举借款当日冒建刚从如皋农村商业银行取款5万元的凭据，只能证明冒建刚从银行取款5万元的事实，并不能证明冒建刚将该5万元取出后交给了杨建炜，也不能证明是与原告方说好的当扣的4个月的利息，因而在被告未能提供其他充分证据予以佐证的情况下，对被告的该说法，本院不予采信。被告冒瑞安辩称借款本金为70万元，亦未提供相关证据佐证，本院亦不予采信。本院依法认定借款本金为80万元。关于被告已还款的数额。2015年6月20日，被告通过银行给付马小飞的4万元，原告认可收到该4万元并同意作为归还的借款本金予以抵算，本院无异。除此之外，被告冒瑞明、王德才所举银行取款、转账凭证，最多只能证明被告方曾在该些时间从银行取过款、或者从银行支付过部分款项给案外人杨建炜、吴小林，但被告主张是根据原告马建华的指示将款项支付给杨建炜、吴小林用于偿还本案借款，原告不认可该说法，被告亦未能提供其他证据予以证实。审理中，本院曾与被告方一起寻找过杨建炜、吴小林，但未找到，之后本院根据被告提供的地址通知杨建炜、吴小林出庭作证，亦未果。据此，对被告所辩是根据原告马建华的指示向杨建炜、吴小林付款，且用于偿还本案借款的说法，因被告未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。本院依法认定被告方已偿还借款本金4万元。关于逾期利息损失。原告主张按信用社同期贷款利率自2014年7月7日计算至还款之日止，该主张超过相关法律规定，起算时间亦有错误，本院依法调整为按照年利率6%的标准、自逾期还款之日2014年7月8日起计算至实际还款之日止。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。现原告持据主张被告冒瑞明偿还借款，主张被告冒建刚、桂亚萍、王德才、冒瑞安、冒瑞生承担连带给付责任，于法有据，应予支持。被告冒瑞生、冒瑞安辩称当时说好担保4个月、过了4个月就不承担担保责任的说法，原告不认可，被告未提供证据证实，亦与借条所载内容相悖，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告冒建刚、桂亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院结合庭审查明的情况及原、被告所举证据等，综合认定本案相关事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒瑞明于本判决生效后十五日内向原告马建华偿还借款本金76万元及逾期付款利息（自2014年7月8日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。二、被告冒建刚、桂亚萍、王德才、冒瑞安、冒瑞生对被告冒瑞明的上述给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告马建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费5000元，合计16800元，由原告负担400元，被告负担16400元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  马剑梅人民陪审员  刘福明人民陪审员  冒有江二〇一六年一月三十一日见习书记员  郝文科