江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2039号原告：刘凤英。委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：姚永乐。被告：姚国祯。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告刘凤英诉被告姚永乐、姚国祯、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托代理人熊伟，被告姚永乐，被告保险公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告姚国祯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计120083元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月30日10时45分左右，被告姚永乐驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区仙城北路双沟桥北宏信龙超市门口，与同方向驾驶人力三轮车的原告刘凤英发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告姚永乐承担事故的全部责任，原告刘凤英不承担事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内垫付原告10000元；被告姚永乐垫付原告医疗费32270元、护理费4200元，合计36470元。被告姚永乐辩称,对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议。我与被告姚国祯系父子关系，事故发生时系借用车辆。事故发生后，我垫付了医疗费32270元、护理费4200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险医疗费项下垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。不承担本案的诉讼费和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日10时45分左右，被告姚永乐驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区仙城北路双沟桥北宏信龙超市门口，与同方向驾驶人力三轮车的原告刘凤英发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告姚永乐承担事故的全部责任，原告刘凤英不承担事故责任。事故当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年5月4日出院，出院诊断：右髋部外伤，右侧股骨颈骨折。出院医嘱：建议休息6个月，避免剧烈运动；加强营养，加强护理，加强功能锻炼，避免外伤、避免假肢周围骨折。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内垫付原告10000元；被告姚永乐垫付原告医疗费32270元、护理费4200元，合计36470元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘凤英交通事故致右股骨颈骨折，目前遗有右下肢功能丧失28.5%，属九级伤残。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费，原告主张32270元（被告姚永乐垫付），提供医疗费票据、用药清单。被告保险公司辩称对票据的真实性没有异议，医疗费数额应扣除救护车的费用，同时还应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未提供证据证明其抗辩主张，故对其抗辩本院不予采纳。结合原告提供的证据，本院认定医疗费为32270元；2、住院伙食补助费，原告主张36天×18元/天=648元，提供扬州市江都人民医院出院记录等证据。被告保险公司辩称认可35天×18元/天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为35天×18元/天=630元；3、营养费，原告主张（36天+180天）×12元/天=2592元，提供扬州市江都人民医院出院记录等证据。被告保险公司辩称认可60天×10元/天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费150天×10元/天=1500元；4、护理费，原告主张（36天+180天）×100元/天=21600元（其中住院期间4200元系被告姚永乐垫付），提供扬州市江都人民医院出院记录、护理费收据等证据。被告保险公司辩称认可60天×50元/天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为住院期间4200元+出院后120天×40元/天=9000元；5、误工费，原告主张（36天+180天）×60元/天=12960元，提供扬州市江都人民医院出院记录，江都区仙女镇光明园艺场的营业执照、事发前3个月的工资表、误工证明等证据。被告保险公司辩称不予认可，对原告提交的误工材料真实性无法确定，其提交的仙女镇光明园艺场证明，并没有负责人和经办人的签字，不符合民事诉讼法规定的证据的形式要件。原告本人的年龄已经达到75岁，早已超过法定退休年龄，在事故发生时保险公司工作人员对其人伤跟踪时，原告本人陈述其没有工作。本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工情况，结合原告的年龄，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×5年×20%=37173元，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。被告保险公司辩称首先对伤残等级有异议，等级过高，按照原告的伤情应构成10级伤残，我司同意按照10级伤残进行赔付。其次，残疾赔偿金也应按照农村标准进行计算，因为原告的户口性质本身就是农业户口，且一直居住在农村，家里尚有土地。本院认为，江苏省苏北人民医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，对该鉴定结论本院予以认定。原告长期从事非农工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算。故对被告保险公司的抗辩本院不予采纳。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年及原告的年龄，本院认定残疾赔偿金为37173元/年×5年×20%=37173元；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。被告保险公司辩称认可5000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为9000元；8、鉴定费，原告主张840元，提供票据为证。被告保险公司辩称不予承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为840元；9、交通费，原告主张1000元。被告保险公司认可200元。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为400元；10、车损，原告主张1000元，未提供证据。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。以上经本院认定的原告损失合计为90813元。本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告姚永乐负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故被告姚永乐的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿66413元（含精神损害抚慰金9000元、鉴定费840元，其中保险公司已垫付10000元），在商业三责险范围内赔偿24400元。被告姚永乐垫付原告36470元，应在原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘凤英损失66413元（含被告保险公司已垫付的10000元），其中给付原告刘凤英29943元，该款汇至中国农业银行62×××73帐户，开户行：中国农业银行扬州新都支行；给付被告姚永乐36470元，该款汇至中国农业银行62×××18帐户，开户行：中国农业银行扬州新都支行；二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告刘凤英损失24400元，该款汇至中国农业银行62×××73帐户，开户行：中国农业银行扬州新都支行；三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告姚永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  申玮二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘惠