吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民二初字第581号原告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：柳河县柳河镇前进街十二区。法定代表人：马德生，该公司经理（未出庭）。委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：李凤江，男，汉族，农民被告：刘敏，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：潘春，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：程宪峰，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：石宝祥，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：游潘军，男，汉族，农民被告：刘志国，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：谷艳明，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：于志刚，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：王虎昌，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：张建波，男，汉族，农民，（未出庭）。被告：高久明，男，汉族，农民，（未出庭）。上述十二名被告人共同委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。第三人：孙洪兵，男，汉族，个体户委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。第三人：李树军，男，汉族，个体户第三人：王运海，男，汉族，个体户第三人：王海友，男，汉族，个体户原告柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）诉被告李凤江、刘敏、潘春、程宪峰、石宝祥、游潘军、刘志国、谷艳明、于志刚、王虎昌、张建波、高久明及第三人孙洪兵、李树军、王运海、王海友劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏宇公司委托代理人高志富，李凤江、游潘军及12名被告共同委托代理人栾德义，孙洪兵及委托代理人苏礼，李树军、王运海、王海友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏宇公司诉称：宏宇公司对镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字（2015）52号仲裁裁决不服，认为判令宏宇公司支付12名被告工资报酬54000元及25%补偿金13500元事实不清，证据不足；请求依法判令宏宇公司不对12名被告主张的劳务费承担给付义务。理由如下：1、12名被告以自行制作的工资表主张原告及第三人拖欠其工资的事实，根本不能证明其是否参与施工、工作时间、劳务费计算标准，其所记载事项与客观事实不符。2、该工资表上虽然有第三人王运海、王海友的签字确认，但王运海、王海友与12名被告之间存在直接的利益关系，该工资表不真实，是虚假的，且二王在身份证复印件上记载所有劳务费都已经从第三人李树军处足额取得，并已经结清所有工人工资。3、原告已经将工程款足额支付给孙洪兵，且孙洪兵、李树军已经将劳务费用同王运海、王海友及所有工人结清。原告已经不拖欠任何人的劳务费用。12名被告委托代理人辩称：1、仲裁书裁决事实清楚、证据确凿。2、12名被告给原告及第三人从事的水利砌衬工程事实存在，工程是从2015年5月3日至5月30日。3、原告及第三人没有证据证明给付李凤江等12名被告工人工资，被告所提供的工资表不是被告自己自制的，是第三人王运海、王海友认可签字的，具有真实性。4、原告无权发包给不具有用工主体资格的第三人孙洪兵。5、原告及第三人欠12名被告工资的事实存在，原告未提供12名被告领取工资的相关手续及证明，工人代表领取未有李凤江等12名被告授权委托证明。6、原告及第三人欠12名被告工资总额54000元及25%的补偿金13500元，共计67500元。7、原告及第三人互负责任。应驳回原告的诉讼请求。第三人孙洪兵述称：1、这个工程是原告承包的，具有主体资格，原告将工程转包给了孙洪兵，孙洪兵又转包给了李树军，李树军又将工程转包了王运海、王海友。王运海和王海友不是合伙关系，同时也不是算帐时每人承担50%。2、孙洪兵于2015年6月9日工程款已经全部支付给了李树军，李树军给付王运海、王海友共计16万元。3、王运海、王海友总工程量12000平方米，如果按12元每平方米，总金额是144000元。如果按13元计算，那么是156000元，现在孙洪兵把钱给了李树军，李树军又给了王运海、王海友，这16万元已经足额给付了，不存在拖欠工人工资的问题。既然孙洪兵已经把钱全部给清了，那么，我们既不承担给付义务，也不应承担连带责任。关于李凤江等人自制工资表，孙洪兵和原告陈述的意见相同。第三人李树军述称：原告和孙洪兵说的都属实，钱已经给付我了，我把12名被告工资款给王运海了，12名被告都是王运海找的，我一个也不认识，所以把钱给王运海了，我和王运海是雇佣关系，我雇的王运海。我和孙洪兵是分包关系，孙洪兵把工程包给我了，我是从孙洪兵手里清包过来的，不包括材料，每平米21元，总价345440元。我和王运海、王海友之间钱款已经结清。我给王运海和王海友打的欠条忘抽回来了。第三人王运海述称：李树军给我一部分工程款15万元（包括拉料车费用59000元，工人工资91000元）。还差我和王海友53985元，其中欠我35985元，有欠条为凭。当时是20多名工人干活，应该给付工资款145000元，但12名被告工资始终没支付。我和王海友是合伙关系。第三人王海友述称：我和王运海不是合伙关系，但算帐时是在一起算的。我是从李树军手里接的活。李树军给我1万元，还差我18000元钱，有欠条为凭。这18000元包括李凤江、刘志国、谷艳明、游潘军工资款。经审理查明：2015年5月初宏宇公司将哈吐气10标砌衬工程发包给不具有建筑工程资质的孙洪兵，孙洪兵又转包给李树军，李树军雇佣王运海和王海友找来的李凤江等12名农民工进行施工。各方之间的发包、转包及雇佣活动均未签订书面合同。工程于2015年5月3日开始至2015年5月30日结束，期间宏宇公司已将工程款全部付给孙洪兵，孙洪兵在王运海和王海友在场的情况下将工程款全部付给了李树军。李树军给付王运海3万元、王海友1万元后，于2015年6月9日付给王运海12万元，尚欠王运海、王海友及李凤江等12名农民工工资款和用车费用共计54008元，李树军于当日给王运海出具一枚35985元的欠条、给王海友出具一枚18023元的欠条。2015年7月30日李凤江等12名被告以宏宇公司及第三人孙洪兵、李树军、王运海、王海友拖欠工资报酬54000元及25%补偿金13500元为由诉至镇赉县劳动人事争议仲裁院，该仲裁院于2015年9月21日裁决宏宇公司立即给付李凤江等12名被告工资报酬54000元及25%补偿金13500元；第三人孙洪兵、李树军、王运海、王海友承担连带赔偿责任。2015年11月19日宏宇公司与李凤江等12名被告在镇赉县劳动人事争议仲裁院主持下，达成“支付和解协议”，宏宇公司已将上述工资报酬及补偿金共计67500元支付给李凤江等12名被告。认定上述事实的主要证据有：宏宇公司、李凤江等12名被告及孙洪兵、李树军、王运海、王海友在法庭上的陈述，李树军给王运海和王海友出具的二张欠条，镇劳人仲案字[2015]52号仲裁裁决书的部分内容，支付和解协议等。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：李树军是否欠李凤江等12名被告工资报酬54000元以及围绕着该工资报酬展开的责任划分问题。本院认为：李树军足额得到孙洪兵给付的工程款后虽已先后支付其雇佣王运海和王海友找来的李凤江等12名被告劳动报酬、用车费用16万元，但仍尚欠54008元，并于2015年6月9日给付12万元的当日为王运海和王海友各自出具一枚欠条。李树军称工程款已全部结清，结清后忘把欠条抽回。其说法不符合客观实际，又没有其它证据佐证，本院不予采信。宏宇公司违反《建筑法》的有关规定，将工程发包给不具备用工主体资格的孙洪兵个人，且工程施工期间又违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人的规定，宏宇公司自身存在过错，应按照该办法第十二条的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司若能先行给付拖欠的工资，则有向最终责任人李树军行使追偿的权利。关于25%补偿金问题，因李树军是不具备用工主体资格的个人，其与李凤江等12名被告之间不构成劳动关系，而是劳务雇佣法律关系，宏宇公司与李凤江等12名被告不存在劳动法律关系，此点符合2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定。镇赉县劳动人事争议仲裁院裁决宏宇公司给付李凤江等12名被告25%补偿金13500元是不对的，但宏宇公司出于真实意思表示与李凤江等12名被告能够在法庭外自愿和解并给付此款，本院对此补偿金不再评判。综上，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、第三人李树军于本判决生效后立即给付被告李凤江等12人劳动报酬54000元。二、原告宏宇公司承担连带清偿责任。三、第三人孙洪兵、王运海、王海友不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人李树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  陆首才审判员  韩 冬审判员  潘 博二〇一六年一月八日书记员  李志辉