重庆市梁平县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)梁法民初字第03905号 原告吴顺英，女，1966年11月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 原告梁尚全，男，1952年12月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 原告常拥军，男，1963年12月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 原告刘达平，男，1953年2月8日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。 四原告委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律师。 四原告委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。 被告梁平县兴达玻陶有限责任公司,住所地梁平县合兴镇护城村**。组织机构代码：70941167-5 法定代表人蒋小燕，公司总经理。 委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。 被告李薇，女，1982年11月24日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师 原告吴顺英、梁尚全、常拥军、刘达平诉被告梁平县兴达玻陶有限责任公司（以下简称：兴达玻陶公司）、李薇股权转让纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。审理过程中转为普通程序，依法由审判员刘骅担任审判长，与代理审判员张庆庆、人民陪审员曾直芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告兴达玻陶公司委托代理人潘健、被告李薇委托代理人梁静先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺英、梁尚全、常拥军、刘达平诉称，2013年9月11日田雄和原告梁尚全、常拥军、刘达平四人将所持有的梁平县兴达玻陶有限责任公司49%股权以460万元转让给被告李薇，被告支付了120万元，尚欠原告340万元。2014年11月13日达成《梁平县兴达玻陶有限责任公司关于支付刘达平等四人股权转让金付款协议》约定将兴达玻陶公司应收重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司的货款和库存酒瓶抵偿340万元给四人，并在协议中约定了从2014年10月1日起按照月利率1%计算利息。2014年12月5日被告李薇将兴达玻陶公司全部股权转让给蒋小燕。田雄和原告梁尚全、常拥军、刘达平四人与二被告签订《协议书》，确认11月13日所签订的协议合法有效继续履行，并由兴达玻陶公司保证340万元兑现。田雄于2015年8月31日去世，田雄的妻子吴顺英取得其遗产继承权。因二被告未按照协议清偿欠原告的债务，四原告遂起诉来院，请求法院判令二被告连带偿还原告的股权转让金180万元及利息。诉讼费由二被告负担。 被告兴达玻陶公司辩称，兴达玻陶公司不是股权转让的相对方，没有直接的付款义务。股权转让款的数额和支付方式是明确的，在诗仙太白应收款和库存玻璃瓶的销售款未收完前，李薇没有付款义务，兴达玻陶公司也不承担担保责任。公司对原告作出的担保是一般担保，且附有条件，只有在诗仙太白应收款和库存玻璃瓶的销售款不能清偿原告340万的情况下，才承担补充责任。在诗仙太白公司尚有170余万元应收款没收取的情况下，原告不具备起诉条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李薇辩称，李薇应付原告的股权转让金的义务，已经通过协议转移给被告兴达玻陶公司。债务已转移，李薇不应承担付款责任。同时也认为，在诗仙太白公司尚有170余万元应收款没收取的情况下，原告不具备起诉条件，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月11日田雄、梁尚全、刘达平、常拥军四人与李薇、李恕涕签订《股份转让协议书》，将田雄、梁尚全、刘达平、常拥军四人持有的兴达玻陶公司49%股份作价460万元转让给李薇、李恕涕，约定股权转让金以现金方式分四次支付，约定的最后一次付款时间为2014年9月30日之前。协议签订后，李薇担任梁平县兴达玻陶有限公司法定代表人，并支付股权转让金120万。2014年11月13日兴达玻陶公司、股权授让人李薇作为甲方与乙方田雄、梁尚全、刘达平、常拥军四人签订《兴达玻陶公司关于支付刘达平等四人股权转让金付款协议》（以下简称《股权转让金付款协议》），协议确定下欠的股权转让金为340万元，协定由乙方收取截至2014年11月13日止重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司欠兴达玻陶公司的货款，甲方库存的重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司系列酒瓶抵偿给乙方，由乙方负责销售。因销售产生的翻包工资、编织袋和纸板费用、上车费、运费由甲方承担，并由甲方提供增值税发票。超出340万元部分由乙方退给甲方。该协议还单独约定了340万元欠款从2014年10月1日计息，月息1%计算，由甲方支付给乙方。《股权转让金付款协议》签订后，因乙方实际无法以自己名义收款和销售酒瓶等原因，2014年12月5日再次就股权转让金的付款问题重新签订了《协议书》（以下称《12月5日协议书》）。《12月5日协议书》签订时，李薇已将公司全部股权转让给现任公司法定代表人蒋小燕。《12月5日协议书》由蒋小燕为法定代表人的兴达玻陶公司作为甲方，刘达平、梁尚全、田雄、常拥军作为乙方，李薇作为丙方所签订。该协议第一条确认了2014年11月13日签订的《股权转让金付款协议》合法有效，应当继续履行。第二条协定乙方刘达平等四人委托甲方兴达玻陶公司将厂区内的全部酒瓶出售，出售货款打入甲方对公账户内，甲方保证乙方340万元债权能够清偿，上述货款乙方仅能主张340万元的权利，超出部分由甲方丙方自行处理。《12月5日协议书》签订后，兴达玻陶公司向重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司销售了协议约定的酒瓶，原告方陆续收到兴达玻陶公司的转款，2015年1月15日收147万元，同月22日收67.2万元，同年12月26日收10万、28日收10万。经对账，截至2016年1月12日止重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司就特定酒瓶还应付兴达玻陶公司货款1706091.37元。原告方为送货、取得货款先后垫付了税款31万，运费7万元。2015年8月31日田雄去世，田雄有继承人母亲孙进莲、妻子吴顺英、儿子田森。11月5日孙进莲、田森书面放弃继承。2015年11月10日田雄的继承人吴顺英与刘达平、梁尚全、常拥军四人作为原告，以二被告不遵守协定为由诉讼来院。在庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告李薇支付尚欠原告的股权转让款149.60万元，2014年10月至2015年12月的利息31.40万元，2016年1月1日开始按照月利率1%计算利息至实际清偿之日止，被告兴达公司承担连带担保责任。诉讼费由二被告负担。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和《股权转让协议书》、《股权转让金付款协议》、《12月5日协议书》、死亡注销户口证明、社区居委会证明、放弃继承协议书、本院裁定书、以诗仙货款支付运费收据、对账单、银行转账单等证据佐证。原告提供的重庆千石商贸有限公司收据两张，因证据内容与本案缺乏关联性，也缺乏其他佐证该收据与本案有关联性的证据，故不作为本案定性证据予以采信。 本院认为，2013年9月11日所签订的《股权转让协议书》、2014年11月13日签订的《梁平县兴达玻陶有限责任公司关于支付刘达平等四人股权转让金付款协议》、2014年12月5日签订的《协议书》均是各方在平等、自主的基础上所达成的协议，没有侵害第三人权益，不违背公序良俗，三份协议合法有效应予以确认。协议各方应当按照协议内容，妥善、全面地履行协议所确定的义务。按照《12月5日协议书》的约定，原告方从货款中仅能优先实现340万元的债权，即在不能全部实现债权的前提下，原告方首先应当从收到的货款中抵扣股权转让金。原告方在2015年1月15日至12月28日期间共收到款项234.20万元，因此下欠的股权转让金应为105.8万元。李薇是《股权转让协议书》、《股权转让金付款协议》所确定的股权授让方，也是340万元股权转让金的付款义务方。在两次付款协议中，约定以特定物品清偿债务，但原告方并未获得该物品所有权，不能认为是以物抵债的协议，从协议约定内容看原告方仅获得了以特定物品变卖优先保证债权实现的权利。因此，在原告未全部实现债权之前，李薇应当继续承担支付剩余股权转让金的义务并应当按照约定支付下欠款项的利息。兴达玻陶公司在《12月5日协议书》中接受原告方委托处理酒瓶，并作出保证原告方340万元债权实现的承诺。现该特定物品已经卖出，重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司因此欠兴达玻陶公司货款1706091.37元，足以清偿下欠原告的股权转让金。因此，兴达玻陶公司应当对原告下欠的股权转让金承担连带担保责任。《股权转让协议书》所约定的付款时间早已过去，《股权转让金付款协议》和《12月5日协议书》未明确新的付款时间，原告可以在合理期限内主张权利，因此在本案中原告具有诉权。 庭审中，被告方对原告方垫付的税款、运费金额予以了确认，根据《股权转让金付款协议》应当由该协议的甲方兴达玻陶公司和李薇承担。蒋小燕及其担任法定代表人的兴达玻陶公司在《12月5日协议书》上签字加章，明确《股权转让金付款协议》合法有效，同意继续履行。被告兴达玻陶公司应受到《股权转让金付款协议》的约束。《股权转让金付款协议》还约定了利息，原告据此主张，本院予以支持。但利息应当按照计算区间内所欠款金额为本金来计算，具体如下：本金为340万的计息时间为2014年10月1日至2015年1月14日，本金为193万的计息时间为2015年1月15日至1月21日，本金为125.8万的计息时间为2015年1月22日至12月25日，本金为115.8万的计息时间为2015年12月26日至12月27日，2015年12月28日至今其计息本金应为105.8万元。按照原告明确利息的计算期间2014年10月1日至2015年12月31日，利息应为261675.33元。对于原告方主张的尚未支付的运费，无证据证实，本院不予确认。对于原告主张的贴息，缺乏证据证实，也没有协议约定该项目属于被告应当承担的费用，本院对此不予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，判决如下: 一、由被告李薇在本判决生效之日起一个月内支付给原告吴顺英、梁尚全、常拥军、刘达平股权转让金105.8万元。由被告梁平县兴达玻陶有限责任公司承担连带清偿责任。 二、从2014年10月1日至2015年12月31日因拖欠股权转让金而产生的利息261675.33元，由被告梁平县兴达玻陶有限责任公司、李薇在本判决生效之日支付给四原告，2016年1月1日起以计算利息期间所欠股权转让金金额为本金，按照月利率1%计算利息至股权转让金清偿之日止，由被告梁平县兴达玻陶有限责任公司、李薇支付给四原告。 三、原告吴顺英、梁尚全、常拥军、刘达平所垫付的税款31万元、运费7万元，在本判决书生效之日由被告梁平县兴达玻陶有限责任公司、李薇支付给原告。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21000.00元，由兴达玻陶公司、李薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 骅 代理审判员  张庆庆 人民陪审员  曾直芬 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  唐红兵