杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第989号原告陈自青。委托代理人（特别授权代理）周成海。被告上海圆通物流有限公司。法定代表人喻会蛟。委托代理人（特别授权代理）胡斌。被告金春亮。被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。诉讼代表人李忠东。委托代理人（特别授权代理）方圆。原告陈自青为与被告上海圆通物流有限公司（以下简称圆通公司）、被告上海圆通物流有限公司杭州分公司（以下简称圆通杭州分公司）、被告马家军、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判。在审理中，经陈自青申请，本院通知金春亮为本案被告参加诉讼。同时陈自青申请撤回对马家军及圆通杭州分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈自青的委托代理人周成海、被告圆通公司的委托代理人胡斌、被告金春亮、被告平安保险的委托代理人方圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈自青诉称，2009年10月31日，马家军驾驶金春亮所有的浙A×××**号重型厢式货车（车辆投保于被告平安保险处）行驶至杭州绕城公路，与同车道前车由鲍再良驾驶的浙J×××**号轻仓栅式货车追尾相撞，致使浙J×××**号轻仓栅式货车与路边护栏相撞后再与中心隔离设施相撞，浙J×××**号车辆的车上乘员陈自青被甩出车外受伤。陈自青住院治疗后经鉴定构成九级、十级伤残。交警大队认定马家军负事故全部责任。为此向法院起诉，请求：1、判令金春亮赔偿损失人民币137900.5元，并由圆通公司承担连带责任；2、判令平安保险在保险合同承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告圆通公司辩称，圆通公司对事故发生及责任认定没有异议。金春亮与圆通公司杭州分公司存在车辆挂靠关系，协议约定损失由车主独立承担。金春亮购买了平安保险，应首先由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分由车主金春亮承担。被告金春亮辩称，浙A×××**号车实际为金春亮所有，马家军是金春亮雇佣的驾驶员。浙A×××**号车在被告平安保险处参保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故责任应由被告平安保险承担。被告平安保险辩称，1、肇事车辆在我司投保无异议，事故发生时在交强险有效期内。2、对原告主张的各项费用：医疗费总金额予以认可，但医疗费的赔偿原则应在交强险的分项限额赔付范围内进行理赔。而交强险最高限额为1万元，超出部分进行商业险赔偿。医疗费应根据保险条款扣除非医保用药，其余由我司承担。误工时间出院后给予8个月加上住院20天；护理时间为住院时间加上出院后80天，对两项赔偿标准均予以确认。住院伙食补助费应为15元／天，住院时间20天。交通费应按照就诊的情况进行核对，由法院酌情认定。住宿费不在我们的理赔项目中，不予认可。残疾赔偿金合理，予以确认。精神损失费，保险公司要求单独投保附加险，没有投保的，不予认可。营养费原告的依据不充分，也无相关的营养费支出凭证，不予认可。被抚养人生活费，原告确实构成了伤残，但缺乏丧失劳动能力的证明，根据最高院的司法解释，被抚养人生活费计入伤残赔偿金，不再单独确认，故我司不予认可。鉴定费不是赔偿项目，不进行理赔。后续治疗费，原告已经定残，不存在后续治疗，也缺乏相关证明，保险公司不予认可。原告为支持其诉称主张，向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、民民户口簿，证明原告的被抚养人基本情况。3、门诊病历，证明原告陈自青受伤后就医事实及受伤情况。4、门诊收费收据及医疗机构明细单，证明原告所花医药费61777.9元。5、台州市服务业统一发票，证明原告支付鉴定费1200元。6、交通费发票及收据，证明原告支付交通费、住宿费共1992元。7、医疗证明单，证明建议休息时间、出院后在家休息需人护理4个月、医疗休养期间需要加强营养、需要后续治疗费12000元。8、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级。9、司法鉴定许可证，证明司法鉴定机构的合法性。10、交通事故认定书，证明本案交通事故的发生事实以及各方的责任承担。上述证据经质证，三被告的质证意见为：对证据1、2、3、5、8、9、10无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，认为交强险中医疗费分项限额只有1万元，还应扣除非医保的费用。对证据6关联性有异议，票据存在大量连号现象，应按就诊时间、次数来判断。住宿费是收款收据，不是正规发票，对合法性有异议。证据7中营养费，没有支付的证明，后续治疗费待实际发生后再确认。本院对证据1、2、3、4、5、8、9、10的证据效力予以确认；被告对证据6的异议成立，对交通费本院酌情予以确认；对证据7的真实性本院予以认定，原、被告对误工及护理时间在庭审中已经达成一致，以双方商定的时间计算。圆通公司向本院提交货运汽车运输协议书，证明金春亮与圆通公司杭州分公司之间是车辆挂靠关系。经质证，陈自青、金春亮及平安保险均无异议，本院确认其证明力。金春亮向本院提交以下证据：1、收条2张，证明金春亮已经为陈自青垫付55000元。2、保单2张，证明肇事车辆在平安保险投保交强险及商业险。经质证，陈自青、圆通公司及平安保险均无异议，本院确认其证明力。平安保险未提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年10月31日3时40分许，马家军驾驶浙A×××**号重型厢式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至15Km＋700m时，与同车道内前车由鲍再良驾驶的浙J×××**号轻仓栅式货车追尾相撞，致使浙J×××**号轻仓栅式货车与路边护栏相撞后再与中心隔离设施相撞，造成浙J×××**号货车上的乘员陈自青被甩出车外受伤、车辆和公路设施损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城大队对此次事故作出的杭公（交）认字（2009）第00043号事故认定书确定马家军负事故的全部责任。事故发生后陈自青即被送往中国人民解放军第一一七医院救治，住院19天，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折，右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，右臂丛神经牵拉伤。之后陈自青继续在仙居人民医院门诊治疗，住院及门诊共发生医疗费用61777.90元。金春亮已经向陈自青预支现金5.5万元。2010年12月13日台州学院司法鉴定所对陈自青的伤残等级评定构成一个九级、一个十级。另，浙A×××**号车在平安保险处投保了交强险，责任限额为122000元，该车实际为金春亮所有，并挂靠在圆通杭州分公司。马家军是金春亮雇佣的驾驶员，发生本起交通事故时，马家军系执行职务行为。同起交通事故造成浙J×××**号轻仓栅式货车的车辆损失赔偿纠纷经法院判决，平安保险在交强险范围内承担损失24000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，马家军承担事故的全部责任，而马家军系在为金春亮提供劳务时发生事故，故该事故超过交强险责任限额部分的民事赔偿责任，应由接受劳务一方即肇事车辆的车主金春亮承担。又因事故车辆挂靠在圆通杭州分公司，其应对金春亮承担的赔偿款承担连带责任。而圆通杭州分公司系被告圆通公司的分支机构，无对外独立承担民事责任的主体资格，故其责任应由被告圆通公司直接承担。对陈自青主张的损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：1、医疗费，原告主张61777.90元，依据充分，予以支持；2、残疾赔偿金，原告主张55270.60元，其中包括被抚养人生活费，该主张符合规定予以确认；3、误工费，原告主张32340元，在庭审中各方当事人协商确定误工费按照260天×84元／天计算为21840元，本院予以确认；4、护理费，原告主张8400元，在庭审中各方当事人协商确定误工费按照100天×60元／天计算为6000元，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张住院天数20天无误，但该损失应按每天15元计算，为300元；6、交通费及住宿费，原告主张1992元，在庭审中各方当事人均表示具体金额由法院酌情确定，根据原告的治疗经过等情况，本院酌情认定该项损失为1000元；7、鉴定费1200元，数额无误；8、精神抚慰金，原告主张10000元，本院认为原告因事故致残，造成精神痛苦，根据其伤残情况该数额基本合理，本院予以支持；9、后续治疗费，原告主张16320元，被告提出估算过高不予认可，本院认为原告的该项请求可待损失实际发生后据实另行主张，故在本案中暂不作处理。10、营养费，原告主张5000元，原告出院时医疗机构有加强营养的意见，但原告未提交具体损失的依据，本院根据原告伤残情况认定该损失为2000元。以上合计159388.50元，先行扣除平安保险承保的交强险责任限额余留金额98000元后，金春亮应当承担的损失为61388.50元，因金春亮已经向陈自青预付55000元，故金春亮尚应支付的金额为6388.50元，圆通公司对该款项承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈自青损失合计人民币98000元。二、被告金春亮赔偿原告陈自青损失6388.50元。三、被告上海圆通物流有限公司对被告金春亮的上述第二项应付款承担连带清偿责任。上述应付款于判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告陈自青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告陈自青负担1193元，由被告金春亮负担336元，被告上海圆通物流有限公司对金春亮负担的金额承担连带清偿责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3058元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓓二〇一一年十一月十五日书记员  吴彦