浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第2903号原告胡某甲。委托代理人（特别授权）朱振仕。被告张某。委托代理人（特别授权）叶晓平。被告胡某乙。被告胡某丙。被告胡某丁。被告胡某戊。原告胡某甲与被告张某、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊继承纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于同年10月27日公开开庭审理，后于同年10月31日中止审理。中止审理的情形消除后，又于2012年11月20日再次开庭审理。原告胡某甲及委托代理人朱振仕、被告张某及委托代理人叶晓平、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：胡洪益与朱秀莲系夫妻关系，二人于1949年开始以夫妻名义同居生活，1953年出资购买本市玉海街道飞云东街145号一间两层楼房，并在1994年8月22日登记取得该房屋所有权证。俩人生育一子一女，儿子胡锡云，女儿胡某甲。胡锡云与第一任妻子吴树华于1973年1月20日结婚，1985年11月6日离婚，婚姻存续期间生育女儿胡某戊、胡某丁。胡锡云与第二任妻子即被告张某生胡某乙、胡某丙。胡洪益于1996年10月15日死亡，朱秀莲于2010年4月7日死亡。胡洪益死亡时未留遗嘱，故其法定继承人系朱秀莲、胡锡云及原告。1997年12月11日，胡锡云死亡时未留遗嘱，故其法定继承人系朱秀莲、被告张某、被告胡为丹、被告胡某丁、被告胡为南、被告胡某丙。朱秀莲在死亡时留有遗嘱，明确其在瑞安市玉海街道飞云东街145号房屋及其他一切财产由原告继承。朱秀莲亡故后，原告多次与五告协商，并提出比例分割被继承人上述遗产，但因部分被告对原告继承上述遗产有争议而未果。现诉请：1、依法判决确认原告对坐落于瑞安市玉海街道飞云东街145号一间二层楼房（产权人胡洪益）享有31／36份额并予以分割；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、户籍证明五份，证明五被告的身份情况。3、证明一份，证明原被告与被继承人的身份关系。4、产权证明书一份，证明胡洪益的遗产。5、户籍证明两份、常住人口登记表一份，证明被继承人及胡锡云的死亡情况。6、遗嘱书、录像光盘各一份，证明被继承人朱秀莲将遗产交原告继承的事实。被告张某辩称：1、被告张某对于原告主张的朱秀莲将遗产给原告是不认可的，原告提交的录像证据不是朱秀莲的真实意思表示。朱秀莲于2009年在律师到她家里陈述后才起诉原、被告，当时并没有提交录像等证据，我们提交一份谈话笔录表明朱秀莲表示没有想要分财产，也没有要起诉；2、不论是胡洪益还是朱秀莲的遗产应当依法分割，胡洪益、胡锡云生前将诉争房屋的房产证去抵押借款，之后是张某去借款将欠款还掉，并拿回诉争房屋的房产证。当时房产的价值也就8万元左右，同时借款也由张某偿还；胡锡云去世后，当时去医疗治病是张某借款，当时胡锡云去世后留给张某的是40多万的债务。胡锡云去世两个月后原告起诉要求张某还钱，张玉兰将房产抵押给原告还债；3、原告是朱秀莲的女儿，对父母有法定的赡养的义务，有义务照顾朱秀莲，被告张某是朱秀莲的儿媳，没有义务照顾朱秀莲，同时也没有赡养的能力。被告张某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、瑞安市汇中金融服务社撤销抵押通知书、谢仁宝谈话笔录各一份，证明胡洪益、胡锡云共同以谢仁宝的名义向瑞安市汇中金融服务社贷款8万元及将诉争遗产抵押，同时证明张某偿还借款以撤销房产抵押的事实。2、会单一份，证明张某呈会用于家庭生活及偿还欠款的事实。3、（1997）瑞城民初字第157号民事判决书一份、法院往来款专用收据八份，证明张某因胡锡云医疗所需及家庭生活所借款及经法院判决偿还贾永清、胡某甲债务的事实。4、寿域证书两份、收款收据三份，证明张玉兰购买坟墓及支付相应款项的事实。5、欠条、清单，证明张某家庭现状及仍欠款的事实。6、产权证明，证明胡洪益于1994年领取产权证的事实。7、常住人口信息登记表两份，证明胡锡云、朱秀莲的死亡时间。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊无答辩。上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的三性无异议。证据6的三性都有异议，因朱秀莲已去世，无法确认是否是朱秀莲的真实意思表示。录像光盘，表明是2006年11月1日，是否是在这个时间也无法证明，录音应当是当事人自己陈述，但是这份光盘是一问一答，问话的人没有看见，只能看见引导性问朱秀莲答话，同时见证人只在最后出现，不能证明是从头到尾在见证。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1中的瑞安市汇中金融服务社撤销抵押通知书的借款人是谢仁宝，与本案无关联；谈话笔录中证人应当出庭作证，内容的真实性也有异议，如果是胡洪益、胡锡云借款，为何不直接以自己的名义借款。证据2、3与本案无关联。证据4中胡洪益和朱秀莲的寿域证书只能说明证书在被告手里，不能证明钱就是张某出的，实际上其中4000元是胡某甲出的，交给张某让张某经手的；胡锡云和张某的寿域证书跟本案没有关系。证据5中欠条的真实性没有异议，但是不能证明张某生活困难，且与本案无关联性；清单的真实性、关联性有异议，如果债务很多也应另案起诉，不能在本案中起诉。证据6、7的三性没有异议。本院根据原告方的申请，准许证人朱某、肖某出庭作证。证人朱某当庭陈述如下：朱秀莲系我的姐姐，1997年的一天，她打电话给我要我到瑞安来，我到她家时，彩云的朋友已在。我姐告诉我，房子给彩云，我就在遗嘱上签了字。证人肖某当庭陈述：2006年12月份摄像时，我、张晖及摄像的人在场，当时朱秀莲神智是清楚的，张晖提问，朱秀莲回答。本院依职权出示了（2009）温瑞民初字第2541号夏玉芬的证言：1997年上半年被告张某曾向我借款8万元，用于偿还信用社的8万元贷款。本院在庭审中出示了瑞安市龙翔房地产评估事务所瑞房评（2012）第69号评估报告，证明胡洪益所有的坐落于瑞安市玉海街道飞云东街145号一间两层房屋建筑面积为70.03平方米，市场价值为700000元。上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：1、原告提供的证据1、2、3、4、5被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据6与证人朱某、肖某证言能相互印证，能证明遗嘱书、录像光盘的真实性，故对证据6及证人证言，本院予以采信。2、原告对被告提供的证据6、7无异议，本院予以采信。被告提供的其他证据与本案无关联性，本院不作确认。根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为：诉争房屋坐落于瑞安市玉海街道飞云东街145号一间两层房屋系胡洪益与朱秀莲夫妻关系存续期间的财产。1996年胡洪益死亡时，其中1／2为朱秀莲所有，另1／2系胡洪益的遗产，由第一顺序继承人朱秀莲、原告胡某甲、胡锡云继承。1997年胡锡云死亡时，其第一顺序继承人有朱秀莲、胡某戊、胡某丁、张某、胡某乙、胡某丙。因此，朱秀莲对诉争房屋享有25／36份额。因朱秀莲生前留有遗嘱，将其财产由原告胡某甲继承，故原告对诉争房屋享有31／36份额，原告的诉请本院依法予以支持。被告张某认为曾为胡洪益尽较多的抚养义务无其他证据佐证，故要求多分遗产的请求本院不予支持。被告张某主张曾为胡洪益偿还债务，属另一法律关系，被告主张从遗产中多分无法律依据，如被告要主张该权利，宜另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：确认原告胡某甲对坐落于瑞安市玉海街道飞云东街145号一间二层楼房（产权人胡洪益）享有31／36份额本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张某、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邢建二〇一一年十二月十六日书记员  戴星