西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第02941号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：任晓刚，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人：刘逸姗，陕西迈道律师事务所实习律师。被告：刘飞。被告：赵晓玲。被告：党卫军。原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告刘飞、赵晓玲、党卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人任晓刚到庭参加了诉讼，被告刘飞、赵晓玲、党卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年2月4日，原、被告签订了《个人授信协议》一份，约定原告向被告刘飞提供250万元的可循环授信贷款额度，授信期间为10年，并对贷款利率、罚息、复利的计算依据、还款方式、违约责任等做了明确的规定，合同签订当日，原告与被告刘飞、赵晓玲夫妇签订《西安市房地产抵押合同》，约定以其自有房产为上述授信额度下的贷款提供抵押担保，并于此后办理了房地产抵押登记，同时，原告与被告党卫军签订《个人授信不可撤销担保书》一份，约定被告党卫军为被告刘飞在上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。2013年2月4日，依据上述《个人授信协议》，原、被告签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告刘飞提供250万元个人贷款，用于经营周转，贷款期限36个月，合同签订后，原告依约于2013年2月27日向被告刘飞发放了贷款250万元。但自2014年8月15日起，被告刘飞即未按约定向原告归还到期本金及利息，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、立即解除原告与被告刘飞签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、被告刘飞立即向原告偿还本金人民币2276940.67元、利息112012.39元、复息4329.4元、罚息4032.35元，合计2397314.81元（利息、复息、罚息暂计算至2015年3月2日，此后之利息、复息、罚息按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的利率计算至实际还款日为止）；3、原告对被告刘飞、赵晓玲提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、被告党卫军对被告刘飞所欠原告全部债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告刘飞、赵晓玲、党卫军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何口头或书面答辩意见。经审理查明，2013年2月4日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘飞签订《个人授信协议》，协议约定，原告向被告刘飞提供总额为人民币250万元整的可循环授信额度，授信期间为2013年2月4日起到2023年2月4日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，并采取提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用、按法律程序处理抵押物并就处理抵押物所得价款优先受偿等一种或同时采用多种措施；在该协议授信申请人落款处有被告刘飞的签字及签章。同日，原告与被告刘飞签订《西安市房地产抵押合同》，合同约定为确保《个人授信协议》的履行，抵押人自愿以其所有的位于西安市新城区解放路X号X幢X单元X室房产作为抵押担保；抵押担保的范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用；抵押期限自抵押权登记之日起，至主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用及所有其他应付费用全部清偿之日止；债务履行期届满，原告债权未受清偿或未受全部清偿的，原告有权行使抵押权，并就抵押房产变现所得享有优先受偿权；该合同落款处有被告刘飞、赵晓玲的签字及签章。原告于2013年3月7日取得编号为西安市房他证新城区字第20130310**号房屋他项权利证书。另查明，被告刘飞、赵晓玲在签订上述合同时系夫妻关系。2013年2月4日，原告与被告党卫军签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告党卫军自愿为被告刘飞在《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任；保证范围为根据《授信协议》向被告刘飞提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；保证人确认对保证范围内被告刘飞的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，即使为担保被告刘飞在《授信协议》项下的全部债务未能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就被告刘飞在《授信协议》项下的全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人；该担保书落款处有被告党卫军的签名。2013年2月4日原告与被告刘飞签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款种类为个人经营性贷款，用于经营周转；贷款金额为250万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月，从2013年2月4日起至2016年2月4日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率8.61%，利率调整方式按固定日调整，固定日调整是指从每年的1月1日起开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，则贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，按法律程序处理抵押物并就处理抵押物所得价款优先受偿等一种或同时采用多种措施；在该合同借款人落款处有被告刘飞的签字及签章。根据原告提供的个人贷款借款借据中显示，放款时间为2013年2月27日，借款金额为250万元，借款期自2013年2月27日起至2016年2月27日止，贷款执行年利率为8.61%，扣款日为每月15日。又查，根据原告出具的客户逾期清单，自2014年8月15日起，被告刘飞就未向原告按时足额偿还借款本金及利息、罚息、复息，截至2015年3月2日被告刘飞尚欠原告本金人民币2276940.67元、利息112012.39元、复息4329.4元、罚息4032.35元，合计2397314.81元。以上事实，有个人授信协议、西安市房地产抵押合同、房屋他项权利证书、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2013年2月4日，原告与被告刘飞签订的《个人授信协议》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》，原告与被告党卫军签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告刘飞理应按照合同中约定向原告偿付贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，故原告主张解除与被告刘飞签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，并要求被告刘飞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》的约定，因被告刘飞未按期还款，且被告刘飞、赵晓玲在签订该抵押合同时系夫妻关系，原告有权对被告刘飞、赵晓玲提供的位于西安市新城区解放路111号1幢1单元10138室房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》的约定，因被告刘飞未按期还款，被告党卫军作为担保人，应当在保证范围内就被告刘飞的所有债务承担连带保证责任，故原告的该项诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定,判决如下:一、解除原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘飞签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；二、被告刘飞应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金人民币2276940.67元、利息112012.39元、复息4329.4元、罚息4032.35元，合计2397314.81元（截至2015年3月2日），并按合同约定支付自2015年3月3日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复息。如被告刘飞未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘飞未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对被告刘飞、赵晓玲提供的抵押物位于西安市新城区解放路111号1幢1单元10138室房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告党卫军对本判决第二项被告刘飞的债务承担连带清偿责任。被告党卫军承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费25979元，由被告刘飞、党卫军共同承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  王瑞长人民陪审员  王西梅二〇一六年一月十三日书 记 员  薛 丹