浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1276号上诉人（原审原告）李沧波。上诉人（原审原告）李创（沧）南。以上两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）宣晓芳。被上诉人（原审被告）诸暨市东白湖镇新东村经济合作社。法定代表人鲁光德。委托代理人（特别授权代理）方炼。被上诉人（原审第三人）李伟波。上诉人李沧波、李创南因农业承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸璜民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：1999年11月，陈蔡镇观岭村经济合作社将该村大湾山的荒山发包。原告李沧波与李创南协商决定共同承包，并约定：由原告李创南负责参加投标及中标后的合同签订；李沧波负责承包的荒山开垦和种植，所有投入和收益两人各半分担和享受。1999年11月8日经招、投标后，两原告中标。原告李创南与陈蔡镇观岭村经济合作社签订“观岭村毛竹山承包合同”，约定承包期限从1999年11月8日至2009年11月7日止；承包款分五次交清，两年一次，每次交纳1620.50元等内容。承包期内，陈蔡镇与周边其他乡镇合并为东白湖镇，观岭村也与鲁村、冯家村等合并为新东村。承包期满后，原告方继续经营承包山地。为此经协商后，被告诸暨市东白湖镇新东村经济合作社同意原告方延包，并于2010年2月7日收取原告李沧波承包款1500元，在发票上注明“经二委讨论，同意延包壹年，到2010年11月8日投票”。双方未订立继续承包合同。延包1年期满后，原、被告就是否继续延包发生纠纷。被告不再同意由原告方延包，并于2011年1月4日张贴公告，通知于2011年1月12日对原由原告承包的山地重新通过招、投标的方式发包。2011年1月12日，第三人李伟波以80900元的价格中标，并于当天与被告签订了该山地30年的承包合同，交纳了承包款80900元。原告遂起诉，要求确认被告与第三人的承包合同无效，延长原、被告之间的承包合同至法定30年承包期满，并由被告赔偿原告经济损失2000元。以上事实，由李创南与陈蔡镇观岭村经济合作社于1999年11月8日签订的《观岭村毛竹山承包合同》一份、李创南与李沧波于1999年11月7日签订的《协议》一份、陈蔡镇观岭村经济合作社于1999年11月8日开具的金额为200元发票一份、陈蔡镇观岭村经济合作社于2002年2月10开具金额为1620.50元的发票一份、诸暨市东白湖镇新东村于2010年2月7日开具金额为1500元的发票一份、2011年1月4日公告一份、被告于2011年1月22日出具的金额为80900元的收据一份、2011年1月12日被告与第三人李伟波签订的毛竹山承包合同一份及双方当事人的陈述等证据所证实。原审判决认为：本案原、被告间山地承包关系发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，但承包关系持续到该法实施之后，故应受该法调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，除采取农村集体经营组织内部的家庭承包方式外，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包；家庭承包方式对承包期限有30年至70年不等的明文规定；其他方式的承包则应当签订合同，由发包方和承包方协商确定当事人的权利、义务和承包期限。本案两原告通过公开投标确定承包费用，与发包方签订为期10年的承包合同，取得了大湾山承包经营权，符合“其他方式承包”的特点，故在该承包关系中，不存在法定承包期限，而是双方通过协商后以合同形成约定的承包期限。被告在承包期满后继续收取原告承包费用，并在票据上注明“延包壹年”字样；双方虽未订立书面延长承包期的合同，可视为双方协商同意延长了1年的承包期限。延长期满后，第三人通过公开投标方式取得了之后的承包经营权，并未违反相关法律法规规定，其与被告间承包合同关系应属合法有效，故该院认为原告起诉要求确认被告与第三人之间的承包合同无效、延长原、被告间的承包期限至法定期限30年，于法无据，该院不予支持。但被告作为发包方，应组织做好前后不同承包经营者的经营权交接工作，保护前任承包经营者的合法收益与后任承包经营者在承包期限内的合法经营权。原告在起诉中要求被告赔偿经济损失2000元，并未提供相关依据，故该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决：驳回原告李沧波、李创南的诉讼请求。本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李沧波、李创南负担。上诉人李沧波、李创南上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案讼争承包合同系家庭承包，且两上诉人系同胞兄弟，从住址上亦同样可以认定。被上诉人在2011年1月12日发包给第三人的合同属无效合同。首先未经村民代表会议和村二委会讨论决定，亦未通知本案二承包人参与商议或投包、延包等具体事宜。在同等条件下做优先照顾两上诉人权益是法律规定的，而被上诉人在两上诉人不知情的情况下擅自发包给第三人李伟波，是以权代法、以情代法的越权发包。两上诉人承包期将止前曾与被上诉人商议延包事宜。2009年合同期满后，被上诉人完全同意继续延包，并叫上诉人预缴延包款1500元，且口头承诺续签延包合同。但后经上诉人多次催促，被上诉人一拖再拖，直到被上诉人发包给第三人李伟波后，上诉人才知道上当受骗。上诉人在承包山上投资了大量人力、财力等，被上诉人歪曲事实，所谓“延包一年”实系被上诉人后来添写。根据毛竹生长的二年一周期大小年之分的特殊性，承包一年不符合常理。原审不顾客观实际，认定所谓的“延包一年”，显然是认定事实不清。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题规定》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《农村土地承包法》第二十条均明确规定了农村土地承包经营权的适用。原审否认了《农村村民委员会组织法》规定的村集体相关重大事宜必须经村民代表会议讨论决定，而说成是程序问题，显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，显然是悖法无理判决，请求撤销原判并直接改判。被上诉人诸暨市东白湖镇新东村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确。驳回上诉，维持原判。被上诉人李伟波答辩称：我这个承包是经过报名、公开投标中标，不是事后承包的，这个在村委有证据的。上诉人李沧波、李创南在二审中提供了承包合同复印件一份，证明其他村民鲁光荣也是延包了50年的事实。被上诉人诸暨市东白湖镇新东村经济合作社质证认为：该份证据系复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性，不应予以采纳。被上诉人李伟波质证认为没有意见。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不属于二审中新的证据，故依法不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，二上诉人系经过投标、中标方式获得本案承包经营权，于1999年11月8日与被上诉人诸暨市东白湖镇新东村经济合作社签订观岭村毛竹山承包合同。合同中明确约定了承包期限从1999年11月8日至2009年11月7日止。且本案未见充分证据表明讼争承包合同符合家庭承包的特性和要件，故不应认定为采用家庭承包方式。原审法院认为讼争承包合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的“其他方式承包”的特点，不存在法定承包期限，应属正确。本案的承包期限，应由二上诉人与被上诉人诸暨市东白湖镇新东村经济合作社双方协商确定。根据约定，讼争承包合同于2009年11月7日承包到期，二上诉人虽主张被上诉人诸暨市东白湖镇新东村经济合作社答应继续延包，但未能提供证据予以证明。结合双方提供的期满后承包款收取发票“款项说明”一栏中均记载“经二委讨论，同意延包壹年，到2010年11月8日投票”之事宜，原审法院认定双方协商同意延长了1年的承包期限，应属正确。故在延长期满后，双方承包合同终止。二被上诉人之间系通过公开招投标方式签订承包合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，并未损害二上诉人的权利，即无法定无效或可撤销情形，故应当认定为依法成立、生效。二上诉人现要求确认二被上诉人之间的承包合同无效、二上诉人的承包合同期限延长至30年并赔偿相关经济损失的请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人李沧波、李创南负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年十一月二十二日书 记 员  赵剑英