wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民一初字第01190号原告：徐思亮,男,1941年11月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：徐海彬,男,1976年12月10日出生,汉族，住址同上。两原告委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。两原告委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被告：李强，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告徐思亮、徐海彬诉被告李强健康权纠纷一案，本院2011年7月18日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2011年11月25日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2007年1月27日，原、被告因发生纠纷，继而发生厮打，被告李强受轻伤，后向人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，李强提交阜阳市公平司法鉴定所出具的鉴定报告，认定李强构成十级伤残。原告依法提出重新鉴定，2009年7月9日，经人民法院委托，安徽同德司法鉴定所出具鉴定报告认为被告伤情不构成伤残。两原告因此支付鉴定费用2030元。后李强申请撤诉，法院对鉴定费用未作处理。2010年10月，李强因上述事实再次起诉两原告，审理中，两原告要求李强支付鉴定费用，法院告知另行起诉，为此两原告诉至法院。被告李强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年1月27日11时许，原、被告因发生纠纷，原告徐海彬与被告李强继而发生厮打，致李强轻伤。后李强因赔偿事宜向本院提起民事诉讼。2009年1月16日，经李强委托，阜阳市公平司法鉴定所出具《关于李强损伤致残程度的鉴定及后续治疗费用评估意见》，其依照《劳动能力等级鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）附录B之十级（32）项规定，鉴定意见认定李强构成十级伤残及其牙齿修复需费用。徐思亮、徐海彬认为李强伤残级别应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定意见，故申请对李强伤残级别进行重新鉴定。本院认为李强遭到的伤害不属于工伤，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定其伤残级别。经本院委托，2009年7月23日，安徽同德司法鉴定所出具《关于李强伤残程度的鉴定意见书》，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关规定，李强的伤情不构成伤残等级。两原告因此支付鉴定费用2030元。2009年10月30日，李强申请撤诉，本院对上述鉴定费用未作处理。2010年10月，李强因上述事实再次在本院提起民事诉讼，因本院仍未对上述鉴定费用作出处理，两原告提起本次诉讼。本院认为，李强的伤情经本院委托重新鉴定后，不构成伤残，该鉴定改变了李强提交的评估意见书中鉴定意见，两原告因本次鉴定支付的费用，应由李强承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐思亮、徐海彬预交的鉴定费2030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 巫   卫   东审 判 员 于       冲代理审判员 任   晓   慧二〇一一年十一月二十八日书 记 员 王琪校对人：任晓慧附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第108号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人李冠英，男，1988年3月23日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］64号起诉书指控被告人李冠英犯盗窃罪，于2011年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李冠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2011年6月27日凌晨2时许，被告人李冠英伙同陆旺（另案处理）到大化瑶族自治县大化镇龙口村怀宜屯48号韦某先家，由陆某2站在门外看守，李冠英用液压钳剪断韦某先家的一楼大门旁防盗窗的两根钢筋条，从窗户爬入室内，在一楼办公桌及烟柜内盗走人民币221.30元、7条香烟、一台仿联想牌手机。 2011年6月28日15时许，被告人李冠英将其中四条香烟卖给州圩街上的陆某1，获款250元。经鉴定，7条香烟价值474元，仿联想牌手机价值为544元。 公诉机关认为被告人李冠英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人李冠英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2011年6月27日凌晨2时许，被告人李冠英伙同陆旺（另案处理）来到大化瑶族自治县大化镇龙口村怀宜屯48号韦某先家门外，由陆某2站在门外看守，李冠英用液压钳剪断防盗窗的两根钢筋条后潜入室内，盗走人民币221.30元、香烟7条（红色软盒红塔山2条、白色硬盒红塔山1条、蓝色硬盒真龙1条、红色软盒真龙1条、白色硬盒红某1条、黄色硬盒五叶神双喜1条）及仿联想牌手机一台。事后，被告人李冠英将两条香烟藏于家中，一条自己吸食，余下四条卖给州圩街上的陆某1获款250元。经鉴定，7条香烟总价值474元，其中红色软盒红塔山2条价值170元、白色硬盒红塔山价值63元、蓝色硬盒真龙价值45元、红色软盒真龙价值54元、白色硬盒红某价值45元、黄色硬盒五叶神双喜价值97元，仿联想牌手机价值544元。破案后，公安机关将追回的人民币101.30元、香烟六条（红色软盒红塔山1条、白色硬盒红塔山1条、蓝色硬盒真龙1条、红色软盒真龙1条、白色硬盒红某1条、黄色硬盒五叶神双喜1条）、仿联想牌手机一台归还失主。 上述事实，有公诉机关提供的失主韦某先的陈述，证人陆某1的证言，大认鉴［2011］353号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，扣押、接收、处理、发还物品清单，实物出库单，大化瑶族自治县烟草专卖局出具的证明，接受刑事案件登记表及破案报告，户籍证明，被告人李冠英的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李冠英以非法占有为目的，结伙潜入他人家中窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冠英的犯罪事实及罪名成立。被告人李冠英当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李冠英犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人李冠英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月29日起至2012年1月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李冠英退赔韦克先人民币205元。 三、作案工具液压钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年十一月十五日 书 记 员  农晓利
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2011）冠民初字第853号原告郭某，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人李月川、沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。被告潘某，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人李占印，冠县中心法律服务所主任。原告郭某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后感情一般。2009年7月，二人出现矛盾，开始分居。2000年10月，二人生女儿郭敏。2007年1月，二人生儿子郭付添。2009年，原告曾起诉离婚。2010年4月，法院出具（2009）冠民初字第1420号判决书判决不准二人离婚。现二人在判决书送达后仍未在一起生活，没有了和好可能，夫妻感情确已破裂。请求判令二人离婚，让原告抚养郭敏、郭付添，依法分割家庭财产。被告辩称：同意离婚。原告开车出了交通事故，造成骨折。被告已作绝育手术，郭付添因年龄小，为有利于郭付添的健康成长，郭付添应随被告一起生活。被告的嫁妆应归被告，共同财产应依法分割。经审理查明：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后感情一般。2000年10月，二人生女儿郭敏。2007年1月，二人生儿子郭付添。2009年7月，二人出现矛盾，开始分居。2009年，原告曾起诉离婚。2010年4月，本院出具（2009）冠民初字第1420号判决书判决不准二人离婚。但二人在判决书送达后仍未在一起生活。2011年1月14日，原告开着其与弟弟郭明河合伙经营的鲁P×××××大货半挂车在京昆高速公路河北段出了交通事故致其骨折及车辆报废，车辆已经郭明河处理，原告治疗费用全由郭明河经手支付。现原告在冠县店子乡郭张固村生活，被告在冠县店子乡姚张固村生活，郭敏就读于店子乡小学，有时随原告生活，有时随被告生活，郭付添于冠县店子乡姚张固村上幼儿园，随被告生活。郭敏在诉讼中表示在父母离婚后愿随父亲一起生活。原告保管着被告以下个人财产：大组合橱四件、地勤一件、布沙发一套三件、茶几一件、一柜一橱、缝纫机一台、六角橱一件、八仙桌一件、圈椅两把、条几一件、大椅子两件、小椅子两件、写字台两件、盆架一个（已坏）、彩电一台（已坏）、被子两个、褥子两个、毛毯一件、单子两个；保管着以下共同财产：冰箱一台、太阳能一个、洗衣机一台（2007年购买）、钻豹摩托车一辆（2006年购买）、煤气灶一套、暖气片一套（2000年安装）、单人床一张、柴油20斤、杨树240棵（2007年栽植）、小麦1000斤，2009年，二人装修住房花费900元。二人原有一辆电动车，后来二人将该车折价1000元，由原告弟弟郭明河添加1400元，又更换了一辆宝岛电动车，该宝岛电动车由被告保管。二人无共同债权，无共同债务。原、被告均拒绝调解和好。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。原告主张：被告手里有原告4000元现金。被告否认。原告未举出证据。依照证据规则的规定，本院不予认定原告主张的该事实。原告主张：二人尚有共同债务10000元（欠董付杰的）未还。被告否认。原告未举出证据。依照证据规则的规定。本院不予认定原告主张的以上共同债务。被告主张：原告处还有共同财产3700斤大砟、4000斤小麦、3800斤玉米、一辆双力三马车（原告父亲以2000元的价格卖给二人的）、两块宅基地（2005年购置一块2000元一块3000元）。原告否认。被告未举出证据。依照证据规则的规定，本院不予认定被告主张的以上共同财产。有关被告主张的共同财产一辆鲁P×××××大货半挂车，价值40多万，由原告控制。原告反驳：车原来是原告与郭明河合伙各出资一部分，其余款项经昌通运输公司按揭贷款购置的，但原告于2011年1月14日开着该车京昆高速公路河北段出了交通事故，该车报废已经郭明河卖给别人，原告也受伤骨折，治疗费用全是郭明河支付的，该车已全是弟弟郭明河的了。原告举出郭明河有关车辆出事、原告受伤、治疗费用全是郭明河支付、车辆报废已处理给安徽的一人等事实的当庭证言。被告认可原告开车出了事故等事实，但表示有关该车辆的纠纷，可待证据充足后另案诉讼。本院认为：原、被告婚姻基础不好，婚后虽生有子女，但由于被告同意离婚，这充分说明二人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。郭敏愿意随原告生活，应随原告生活为宜，郭付添尚幼，应随被告生活为宜，由双方依法相互负担抚养费。已查明的被告的嫁妆，应归被告所有。已查明的共同财产应在照顾女方的基础上依法分割，未查明的部分不影响另案诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、第36条、第37条、第39条、第41条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告潘某离婚；二、郭敏随原告生活，自本判决生效后的当月份，由被告每月负担郭敏子女抚养费150元直至2018年10月，郭付添随被告生活，自本判决生效后的当月份，由原告每月负担郭付添子女抚养费150元直至2025年1月，2011年年度内的的待本判决生效后十日内履行，以后的每年1月1日履行；三、已查明的被告嫁妆（详见查明部分）归被告所有，由原告给付被告，待本判决生效后十日内履行；四、已查明的原告保管的共同财产中的冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、钻豹摩托车一辆归被告所有，由原告给付被告，待本判决生效后十日内履行，原告保管的其余共同财产归原告所有；五、被告保管的一辆宝岛电动车归被告所有；六、驳回二人的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 审判长潘恒志陪审员 代  保  英陪审员 罗  振  芳二〇一一年十一月二十四日书记员 王  运  存
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第829号原告何国松被告李秀兰本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国松的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。代理审判员  钟金香二〇一一年十一月十七日书 记 员  罗宇清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第624号原告：王征然，男，1970年10月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：蒋玉军，男，1980年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街139号。负责人：呼斌，该支公司经理。委托代理人：吕勇，山东鲁信律师事务所律师。原告王征然与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋玉军与被告的委托代理人吕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月16日，我将自有的鲁Ｆ×××××号东风日产SUV轿车在被告处投保了机动车商业保险。其中机动车商业保险中我公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，并对上述险种约定不计免赔。新车购置价和车损险的保险金额均为223800元。我为此支付了全额保险费，保险期间自2010年9月17日零时起至2011年9月18日24时止。保险期间内的2011年3月24日，投保车辆在我家门前着火。保险事故发生后，我与被告间就保险赔偿金多次协商未果，遂诉请被告赔付保险金215465元（车辆损失212500元+鉴定费2965元）。被告辩称，（一）原告没有证据证实火灾是由保险车辆以外的火源引起，原告未在我公司投保自燃险，因此本案不属保险合同约定的保险责任范围，我公司不同意赔付，且即使应赔付，也应按保险条款第八条第一款第二项的规定扣减30%；（二）按照保险条款第十八条的约定，原告在火灾后未通知我公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，我公司对无法确定的部分不承担赔偿责任；（三）对鉴定费我方不认可，不属保险合同约定的赔偿范围。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年9月16日，原告在投保单中签字确认，被告已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种；（二）2010年9月16日，原、被告双方在签订的机动车保险单及附随的家庭自用汽车损失保险条款中载明：原告将其自有的鲁Ｆ×××××号东风日产SUV轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并对以上险种约定不计免赔；新车购置价和车损险的保险金额为223800元；保险期间自2010年9月17日零时起至2011年9月18日24时止；保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因火灾、爆炸原因造成被保险车辆的损失，被告依照本保险合同的约定，负责赔偿[保险条款第四条第一款第二项]；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%[保险条款第八条第一款第二项]；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外[保险条款第十八条]；被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理[保险条款第二十五条]；火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害[保险条款第三十七条第一款第五项]。2010年9月19日，原告向被告交纳了全额保险费；（三）保险期间内的2011年3月24日，投保车辆在原告家门前着火。烟台市消防支队第四中队接到报警后扑灭火灾。烟台市公安局经济技术开发区分局经现场勘查及调查认为，车辆起火原因系他人引燃，非车辆自燃。2011年6月1日，原告委托烟台市公立价格事务所对其车辆价值进行鉴定。经鉴定认定投保车辆无法修复，作推定全损处理，车辆损失价格为212500元。原告为此花费鉴定费2965元。被告对该鉴定结论不予认可，但未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请。庭审中，原、被告双方均同意车辆残值归被告所有。本院所确认的上述事实，有机动车保险单、家庭自用汽车损失保险条款、保险费发票、鉴定费发票、烟台市消防支队第四中队出具的证明、价格鉴定结论书、烟台市公安局经济技术开发区分局出具的证明、投保单、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年9月16日订立的机动车保险单及附件车损险保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。原告投保的鲁Ｆ×××××号东风日产SUV轿车在保险期间内发生保险事故，致保险车辆全损，产生车辆损失212500元的事实清楚，被告应按保险条款的约定及时理赔的责任明确。原告主张的鉴定费非属保险责任范围，本院依法不予支持。被告关于原告没有证据证实火灾是由保险车辆以外的火源引起，本案不属保险合同约定的保险责任范围之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信；被告关于即使赔偿亦应扣除30%之辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定及车辆损失险保险条款第二十条的约定，无论是否系被保险车辆责任造成的损害，保险人均应予以先行赔付，尔后才能根据过错原则对第三者进行追偿。在本案中，保险合同虽然约定了被告免赔的比例，但并不能排除被告先行垫付的责任。对于第三者应当承担的车辆损失，原告要求被告赔偿，被告应当先行赔付给原告，再行使追偿权，被告应依约赔付原告车辆损失212500元；被告关于按照保险条款第十八条的约定，原告在火灾后未通知其公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，其对无法确定的部分不承担赔偿责任之辩解，因原告在火灾发生后及时通知了消防和公安部门，保险事故的性质、原因和损失程度非不能确认，故对被告之辩解，本院依法亦不予采信。被告关于鉴定费非属保险赔偿范围之辩解，与保险条款的约定相符，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告王征然保险赔偿金人民币212500元；二、驳回原告王征然对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司的其它诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告王征然。案件受理费4600元，由原告王征然负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担4470元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十一月四日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第96号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人吴永弟，男，1982年1月2日出生于贵州省三都县，水族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月5日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］90号起诉书指控被告人吴永弟犯盗窃罪，于2011年9月6日向本院提起公诉。本院于2011年9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅、黄晓霖出庭支持公诉，被告人吴永弟到庭参加诉讼。期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审限三十天，现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2011年6月5日凌晨4时许，被告人吴永弟伙同彭某1(另案处理)窜到大化瑶族自治县岩滩镇街上“利红诊所”门前，使用随身携带的内六角板手撬开蓝某崖停放在此地的一辆上海通用五菱小型普通客车车门，在启动汽车时，被被害人蓝某崖察觉，被告人吴永弟和彭某1立即驾驶汽车往大化县城方向逃窜。当日6时许，被告人吴永弟驾驶汽车行至大化瑶族自治县木材检查站时，被接到报警设卡拦截的公安民警截获，被告人吴永弟被当场抓获，彭某1趁机逃脱。经鉴定，被盗的五菱小型客车价格为44525元。破案后已将车辆扣押发还被害人。 公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据支持其指控，认为被告人吴永弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人吴永弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2011年6月2日，被告人吴永弟因无钱购车，便与彭某1（另案处理）商量到彭某1的家乡去偷一部车然后换个车牌开回家。2011年6月5日凌晨4时许，被告人吴永弟伙同彭某1于大化瑶族自治县岩滩镇街上“利红诊所”门前，使用随身携带的内六角板手撬开蓝某崖停放于此的一辆上海通用五菱小型普通客车车门，在启动车辆时，被被害人蓝某崖察觉，被告人吴永弟和彭某1当即驾驶车辆往大化县城方向逃窜。当日6时许，当被告人吴永弟驾驶车辆行至大化瑶族自治县木材检查站时，被接到报警设卡拦截的公安民警截获，被告人吴永弟被当场抓获，彭某1趁机逃脱。经鉴定，被盗的五菱小型客车价值44525元。破案后，公安机关依法将车辆扣押发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人蓝某崖的陈述、辨认笔录及照片，证实①2011年6月5日凌晨4时许，其在梦中朦胧听到其停放在家门前的一辆五菱牌面包车的空调风扇转动的声音，便怀疑有人偷车。当其通过窗口看去时，发现自己的车子已经被人驶到了家门前的公路上，其当即大叫“谁偷我的车”。此时，面包车正快速的往大化方向驶去。其一边打电话报警，一边叫邻居黄绍堂开他的车往大化方向追赶，但未能追上。后来，“110”告诉其车子已经被镇北派出所截获了；②被盗面包车是蓝某崖于2009年6月16日所购，时价58900元；③蓝某崖对被盗车辆及被盗地点的辨认、指认情况。 2、证人黄某1的证言，证实2011年6月5日凌晨4时许，其邻居蓝某崖突然来拍门，大声说他的面包车被人偷走了，其急忙起来问明情况，蓝某崖说偷车贼已经将车开往大化方向。其就驾驶自己的别克车和蓝某崖一路往大化方向追赶，但未能追上。后来听说那名小偷已经被镇北派出所抓获，其就和蓝某崖一起到派出所说明情况。蓝某崖被偷的车是一辆五菱牌面包车，车颜色是灰黄色。 3、机动车注册登记信息，证实被盗的上海通用五菱小型普通客车的所有人为蓝某崖。 4、大化瑶族自治县价格认证中心大认鉴字［2011］105号价格鉴定结论、鉴定结论告知书，证实①被盗车辆价值人民币44525元；②公安机关已依法将车辆的鉴定价格告知被告人吴永弟及被害人蓝某崖。 5、接受刑事案件登记表、破案报告、到案经过，证实①案件的来源和破案的经过；②被告人吴永弟被民警人赃俱获，没有投案自首情节；③在出警拦截时，一名嫌疑人脱逃。 6、提取笔录、扣押物品清单、处理物品清单、发还物品清单、随案移送物品清单，证实①侦查人员从被盗车辆上依法提取到T字型8毫米内六角扳手一把，一字型8毫米内六角扳手一把，8毫米内六角两用板手一把，手电筒一个，这些物品是被告人吴永弟作案所用的工具；②公安机关对被盗车辆、行驶证已依法扣押并发还被害人。 7、被告人吴永弟的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实①2011年6月2日，其因没钱买车，便和彭某1商量到彭某1的家乡大化去偷一部车然后换个车牌开回家。6月4日，在彭某1 的带领下来到镇，吃饭睡觉然后伺机作案。6月5日凌晨，经过选择，两人选了一部没有装报警器的面包车，由彭某1使用撬具撬开车门，其打开电筒帮助照明，车门撬开后两人一起上车再撬电门锁，在启动车子开走时听到有人在喊，其便知道被人发觉了，立即驾车逃跑。汽车开了一段路程后其嫌彭某1开得太慢，其就和彭某1交换过来由其亲自驾车逃跑。后来在路上被公安民警堵截，彭某1趁机下车逃跑，自己被当场抓获；②被告人吴永弟对作案地点、被抓获地点、所盗车辆、作案工具的辨认、指认情况。 8、大化瑶族自治县镇北派出所出具的说明，证实2011年6月5日6时许，大化瑶族自治县镇北派出所接到指令后出警拦截，将被告人吴永弟抓获归案，另一名同案嫌疑人趁机逃脱。被告人吴永弟供述同伙名叫“彭某2”，经查无此人。 9、户籍证明，证实被告人吴永弟作案时已达负完全刑事责任年龄。 上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，应予以确认。 本院认为，被告人吴永弟因无钱购车而萌生贪念，合伙窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴永弟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴永弟当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴永弟的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下： 一、被告人吴永弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月5日起至2021年6月4日止。罚金限自本判决生效之次日起三十日内缴 纳。) 二、作案工具T字型8毫米内六角扳手一把、一字型8毫米内六角扳手一把、8毫米内六角两用板手一把、手电筒一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 审 判 长  韦敬宁 代理审判员  韦丽华 人民陪审员  韦家耿 二〇一一年十一月十四日 书 记 员  农晓利
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2008)来执字第81号申请人：杨松莲，女，生于1973年1月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：曾召富，男，生于1944年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住。被执行人：田恩付，男生于1965年12月16日，土家族，湖北省来凤县人，住。本院在执行杨松莲与曾召富、田恩付人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，无存款、无车辆，无任何可供执行财产，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人可以在发现被执行人住址或财产线索后，再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨光红二〇一一年十一月十四日书记员 ： 罗 佳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕河法民一初字第120号原告游绿聪，女，汉族，广东省陆河县人，住址：陆河县，被告叶步干，男，汉族，广东省陆河县人，住址：陆河县。本院在审理原告游绿聪诉被告叶步干民间借贷纠纷一案中，原告游绿聪于2011年11月25日以其双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游绿聪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告游绿聪撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告游绿聪承担。审判员  彭  审判员  彭武志二〇一一年十一月二十九日书记员  叶伟文
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）安开民初字第1198号 原告杨立君。 被告陆永官。 原告杨立君诉被告陆永官运输合同纠纷一案，本院2011年10月27日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨立君到庭参加诉讼。被告陆永官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨立君诉称：原告系个体运输户，2009年至2010年度帮被告运输钢管、大板、木方等到工地施工，但被告至今未结清所欠原告的运费。现请求判令被告给付原告运费3050元。 被告陆永官未答辩。 经审理查明：2009年7月份起，原告为被告运输钢管、木方等施工材料。2010年2月12日，原、被告经结算，被告应给付原告运费1950元，被告当场给付900元，余款1050元由被告于当日出具给原告欠条1份。2010年4月1日至18日，原告继续为被告运输上述物资，被告并在原告提供的运输清单上签字确认，被告应给付原告运费合计为1900元。原告多次追要未果，引起诉讼。 上述事实有被告出具给原告的欠条1份，被告签字确认的运输清单1份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告运费，未约定给付时间，原告有权随时要求被告给付。原告主张被告所欠运费3050元中的2010年4月21日的运费100元，因被告未在原告提供的运输清单上签字确认，本院难以采信，其余2950元有被告出具的欠条或签字确认的运输清单为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陆永官于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨立君运费2950元。 如被告陆永官未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨立君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永官负担（已由原告杨立君代垫，被告陆永官在履行上述义务时一并给付原告杨立君）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一一年十一月二十一日 见习书记员  范玲玲 附：《人华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）彬刑初字第00088号 公诉机关彬县人民检察院 被告人秦宝秀，男，1969年12月24日生，回族，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化程度，农民，家住泾源县马河滩村7组728号。身份证号码642225196912241015。因本案于2011年7月27日被彬县公安局刑事拘留，8月15日被依法逮捕。现押彬县看守所。 彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）77号起诉书指控被告人秦宝秀犯抢劫罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员宁亚利依法出庭支持公诉，被告人秦宝秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2001年4月17日，被告人秦宝秀跟随禹千斤、兰喜山、禹书娃（以上三人均已被判刑）从宁夏泾源县新民乡马家河滩村乘客车去西安途中，在彬县下车，根据禹千斤等的提议伺机盗窃作案。当晚四人在彬县公刘旅店登记住宿。4月18日凌晨2时许，四人离开公刘旅店，窜至彬县城关镇马王庙巷原彬县招待所家属院外，翻墙入院来到原彬县招待所家属楼西单元楼下，兰喜山从厨房翻窗进入二楼贾军玲家，打开房门下楼，与等候在楼下的禹千斤、禹书娃、秦宝秀会面后，四人携带砖块、拖把进入贾军玲家欲实施盗窃。被告人秦宝秀和禹书娃进入无人居住的房间，禹千斤和兰喜山打开卧室门时，惊醒了被害人贾军玲，禹千斤和兰喜山便威胁贾军玲不许出声。兰喜山从贾军玲放在凳子上的裤口袋内掏出40元交给禹千斤。后兰喜山去另一间房间，禹千斤站在床边威胁贾军玲并索要财物。禹书娃在另一间房间内的衣柜内拿出一件蓝色西服上衣穿在身上，把自己穿的蓝色西服扔在衣柜内，把裤子一条、皮上衣一件装进一塑料袋内带走。兰喜山和秦宝秀来到又来到贾军玲居住的房间，从红皮箱、木棕箱等处劫得金银首饰、玉镯和现金200元等财物。禹千斤向被害人索要金耳环得逞。被劫去财物总计价值3293.80元。案发后被劫女式皮上衣一件，已被追回发还被害人。其余财物、现金被几人分赃挥霍。 2011年7月27日被告人秦宝秀在泾源县公安局新民派出所投案，并如实供述了全部案件事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明信、指认笔录、住宿登记簿、提取笔录、领条、彬县人民法院（2002）彬刑初字第09号刑事判决书、，证人禹千斤、兰喜山、禹书娃、张忠林证言，被害人贾军玲陈述，被告人秦宝秀供述和辩解，鉴定结论物品估价鉴定结论书等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的闭合性证据链条，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人秦宝秀以非法占有为目的，伙同禹千斤、兰喜山、禹书娃秘密进入他人住宅窃取他人财物被发现后，当场使用暴力，劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人秦宝秀的行为属入户抢劫。在共同犯罪中，被告人秦宝秀起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻予以处罚；案发后其能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻予以处罚；被告人归案后认罪态度较好，故对其减轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、以及参照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2005]8号2005年6月8日）第一条的规定，判决如下： 被告人秦宝秀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨彬志 审 判 员 杨芳霞 代审判员 李金刚 二〇一一年十一月二十八日 书 记 员 刘 鹏 附《中华人民共和国刑法》及相关法律规定条文 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供 (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见（法发[2005]8号2005年6月8日） 一、关于“入户抢劫”的认定根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第43号上诉人（原审被告）杨显才，男，66岁，汉族，住海丰县。委托代理人辜胜海，男，65岁，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）钟玉泉，男，28岁，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）钟惠强，男，44岁，汉族，住海丰县。原审原告陈帝明，男，19岁，汉族，住海丰县。委托代理人黄桂助，男，47岁，汉族，住海丰县。上诉人杨显才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨显才及其委托代理人辜胜海，被上诉人钟玉泉，被上诉人陈帝明之委托代理人黄桂助到庭参加诉讼，被上诉人钟惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年8月30日下午4时许，原告陈帝明无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿其它道路行驶至黄羌镇武石村路段，与被告钟玉泉无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故，事故发生后，原告当日被送往彭湃医院治疗，诊断为：双上颌骨粉碎性骨折；下颌牙槽骨粉碎性骨折；左下颌骨踝状突斜形骨折；颧骨骨折；脑挫裂伤；颅内出血；鼻骨骨折；右绕骨骨折；肾挫裂伤；多牙缺失等创伤。后因伤势严重9月2日从彭湃医院转广州友好医院、博济医院治疗共计66天，花去医疗费共计97993.95元。广州友好医院出院医嘱：加强营养，注意休息……。视左锁骨、右桡骨骨折情况决定行内固定拆除术，费用约8000元。在博济医院住院时行残根拔除术并行车槽骨修复术，诊断为上下颌骨多发性骨折术后；多牙残缺，处理意见：局麻拔除残根；钛合金支架+超硬塑牙，4-5年重新修复，每次修复时间为10-14天。原告第一次在搏击医院医牙各项费用为人民币3329元。2010年4月12日原告陈帝明委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤势进行鉴定，同日该所鉴定原告（1）多牙缺失、松动的伤残为七级，（2）颌面部稍畸形，张口轻度受限的伤势为10级。被告杨显才系建材经营者，为拓展业务又在黄羌东坑开设代销点。2008年6月26日将该代销交付被告钟惠强经营，双方签订协议。协议除对利润提成，货物保管，货款结算等作了约定之外，还约定被告杨显才投资摩托车一部（全新大运2000）给钟惠强作运输工具，一切费用由钟惠强负责，运输途中发生交通事故责任由钟惠强负责与杨显才无关。2009年8月30日被告钟惠强因身体有病，雇请被告钟玉泉为其运送建材。被告钟玉泉驾驶杨显才所有的大运三轮摩托车在运送建材途中在武石村路段与原告陈帝明摩托车发生碰撞。事故发生后2009年9月17日海丰县公安局交警大队作出海公交认字（2009）第00336号道路交通事故认定书，认定原告陈帝明与被告钟玉泉负事故同等责任。各方当事人道路交通事故认定书送达后三被告虽有异议，但没有在法定期间内向上一级公安交通管理部门提出书面复议申请。原告住院期间，被告钟玉泉为其支付1000元，钟惠强支付16000元，杨显才支付7000元。诉讼中，三被告对原告出示证据表示无异议。对于经济赔偿，被告钟玉泉表示无力承担，应由雇主钟惠强负责。被告钟惠强认为已付16000元，不再赔偿，被告杨显才表示按与钟显才签订协议办事。经调解未果。另查原告系农村居民。原审认为，原告陈帝明与被告钟玉泉均为无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，交警部门认定均违反《道路交通安全法》有关规定，本院予以采信。被告钟玉泉是肇事司机，应对原告承担赔偿义务，但因受雇于被告钟惠强，且在雇佣活动中致人损害，被告钟惠强应承担连带赔偿责任；被告杨显才系肇事摩托车的所有人，虽在将摩托车交付被告钟惠强使用时双方就摩托车使用过程中可能发生危险作了约定，但该约定只对双方具有约束力，不能对抗交通事故的受害人，同时被告杨显才未能向本院提供证据证明将摩托车交付被告钟惠强使用时已尽了安全驾驶因素和适于运行状态合理审查，存在过错，应承担连带赔偿责任，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和《广东省2009年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故可获得赔偿：医疗费97993.9元；住院伙食补助费3300元；护理人员误工费6270元，残疾赔偿金（按农村居民计）58709元（7级+10级）；取内固定8000元；牙齿修复费适当调整为40000元；交通费7041元（包括救护车费）；鉴定费1000元；住宿费360元；营养费3000元；精神抚慰金10000元，共计235673.9元。按同等责任5：5分担，被告钟玉泉应赔偿原告陈帝明117836.95元，被告钟惠强、杨显才承担连带赔偿责任。扣除先行给付24000元，实赔付93836.95元，据此，案经本院审批委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第106条第二款、第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第12项、《中华人民共和国侵权责任法》第35条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第25条之规定，判决如下：一、被告钟玉泉在判决生效之日起30日内赔偿原告陈帝明因交通事故各项经济损失人民币117836.95元。扣除已付24000元实赔93836.95元。被告钟惠强、杨显才承担连带赔偿责任。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上诉人杨显才不服上述判决，向本院提起上诉认为，2008年6月26日，上诉人与被上诉人钟惠强签订代销协议，约定：由杨显才提供摩托车一部给钟惠强作运输工具，一切费用由钟惠强负责，运输途中发生交通事故与杨显才无关。据此，钟惠强雇请钟玉泉驾驶该摩托车与被上诉人陈帝明驾驶的摩托车发生交通事故，与上诉人没有关系，不应由上诉人承担连带赔偿责任。退一步说，即使要上诉人承担责任，应当根据个人的实际过错情况确定赔偿数额。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。被上诉人陈帝明蔡答辩表示服从原判。被上诉人钟玉泉答辩称，事故的发生是陈帝明造成的，交警部门的责任认定不符合事实，本人对责任认定有异议。被上诉人钟惠强没有答辩。原审查明事实，各方当事人均表示没有异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人钟玉泉与被上诉人陈帝明均为无证驾驶无牌号机动车，违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致发生交通事故。交警部门认定双方负同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被上诉人钟玉泉系肇事车辆驾驶员；被上诉人钟惠强系肇事车辆实际使用人；上诉人杨显才系肇事车辆所有人，根据法律的相关规定，三方应对被上诉人陈帝明因交通事故受伤的经济损失承担连带赔偿责任。虽然上诉人将摩托车交付被上诉人钟惠强使用时签订协议约定：运输途中发生交通事故与杨显才无关。但该协议只对签订双方具有约束力，不能对抗第三人。上诉人认为根据该协议的约定，其不应承担连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原审根据本案事实及相关法律的规定确认被上诉人陈帝明因交通事故受伤的各项赔偿项目和数额准确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币2656.72元，由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年十一月二日书 记 员  施辉坚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2011）象民初字第909号原告邬力钧。委托代理人诸葛明欣。被告王和国。原告邬力钧与被告王和国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬力钧的委托代理人诸葛明欣到庭参加诉讼。被告王和国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邬力钧诉称，2010年10月26日，被告从原告处借得人民币10万元，并承诺该借款于2010年11月4日前偿还原告。但是以上借款到期后，被告既不偿还借款，也拒不提供抵押物给原告。原告多次联系被告，其均避而不见。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币10万元；2、判令被告支付银行同期4倍利息5100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王和国未提出答辩。经审理查明，2010年10月26日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向邬力钧借款人民币壹拾万元，借款期限2010年10月26日至2010年11月4日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给邬力钧。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到邬力钧现金壹拾万元整。”但还款时间逾期后，被告未归还原告借款，原告经追索未果，故于2011年7月11日诉至法院。本院认为，被告向原告借款100000元有被告与原告签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收条》为证，本院予以确认。被告未按双方约定的还款时间归还原告借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付不超过银行同期贷款利率的4倍利息5100元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规，判决如下：被告王和国应归还原告邬力钧借款100000元及利息5100元。本案案件受理费2402元，财产保全费1020元，公告费700元，合计4122元（原告已预交），由被告承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2402元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳志斌人民陪审员  蒙 莹人民陪审员  苏 坚二〇一一年十一月八日代书 记员  戴 航
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第917号原告何俊。委托代理人王全凤。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。原告何俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人王全凤、被告人保南京公司的委托代理人黄立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊诉称：2010年3月1日，原告在被告处为其新购的东风雪铁龙DC7205DTC轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险，保险期间自2010年3月2日0时起至2011年3月1日24时止。后，被保险车辆登记号牌为苏Axxxxx。2011年1月17日15时30分左右，原告驾驶被保险车辆行驶至G40／上行线380K＋420M处时，与同向行驶由路某某驾驶的皖Axxxxx（临）江淮货车追尾相撞，发生交通事故，至两车不同程度损坏，并致高速公路护栏受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告对此事故负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并要求被告对两车及时定损。在原告的多次催促下，被告于同年3月17日对皖Axxxxx（临）进行了定损，对被保险车辆的损失一直未给予受理意见。为及时将受损车辆送修以减少原告损失，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托南京市江宁区价格认证中心对被保险车辆损失进行了鉴定，认为被保险车辆损失金额为95130元。鉴定后，原告对被保险车辆进行了维修，并请求被告按95130元车辆损失金额予以理赔。遭被告拒绝后，原告诉至人民法院，请求判令被告赔付苏Axxxxx维修费95130元、施救费780元、鉴定费3300元、江苏省宁通高速公路附属设施损失费6080元、皖Axxxxx（临）车辆维修费13200元，并承担全部诉讼费用。被告辩称：被告对皖Axxxxx（临）车辆、江苏省宁通高速公路附属设施损失没有异议，但南京市江宁区物价局价格认证中心的定损金额和被保险车辆的维修费用过高，不予认可。经审理查明：2010年3月1日，原告在被告处为其发动机号为7500213的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间自2010年3月2日零时起至2011年3月1日24时止。同年3月4日，被保险车辆由江苏省南京市公安局交通管理局核发了机动车行驶证，号牌号码为苏Axxxxx。2011年1月17日15时30分左右，原告驾驶被保险车辆由东往西行驶至G40／上行线380K＋420M处时，因操作措施不当，至被保险车辆与同向行驶由路某某驾驶的皖Axxxxx（临）江淮货车追尾相撞，发生交通事故，至两车不同程度损坏，路某某轻微受伤，并致部分公路设施受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，原告对此事故负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并要求被告对两车及时定损。2010年3月11日，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托南京市江宁区价格认证中心对被保险车辆损失进行鉴定。经鉴定，被保险车辆损失金额为95130元，原告为此支付鉴定费3300元。3月15日，被告出具被保险车辆损失情况确认书，损失金额为64000元；3月17日，被告出具皖Axxxxx（临）车辆损失情况确认书，损失金额为13200元。后被保险车辆由南京一休汽车服务有限公司维修，原告为此支付维修费95130元，并向皖Axxxxx（临）车主赔偿了13200元。另，原告因损坏公路附属设施向江苏省宁通高速公路路政支队支付赔偿款6080元；被保险车辆由南京市宁畅汽车服务有限公司施救，原告为此支付施救费780元。以上事实有保险单、保险条款、事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、定损单、行政案件处理决定书、维修发票、鉴定费发票、公路损失赔偿费发票、收条、本院庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，致车辆损坏、他人财产损失，依法应当由被告依据合同的约定理赔。对于被保险车辆的损失，被告虽对原告主张的维修费95130元提出异议，但南京市物价局价格认证中心作为第三方机构，接受交警部门的委托对被保险车辆的损失进行鉴定，其出具的鉴定结论具有公平性、合理性，故本院对车损鉴定结论确认的车辆损失金额95130元予以认可。车损鉴定费3300元，是为确定被保险车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告予以理赔。780元施救费是原告支出的必要的、合理的费用，本院予以认可。对于原告已负担的皖Axxxxx（临）车辆的损失13200元、公路附属设施损失6080元，被告没有异议，本院予以确认。综上，被告应向原告支付保险金118490元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何俊118490元保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1335元由被告负担（原告已预付2670元，本院退还1335元，被告负担部分直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。代理审判员  史丽萍二〇一一年十一月二十九日见习书记员  贾辰源
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕河法民一初字第90号原告苏某某，男，住广东省陆河县，被告丘某某，男，现住址不明。本院在审理原告苏某某诉被告丘某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2011年10月31日以“原、被告双方之前系朋友关系，现被告下落不明，原告决定待被告出现后在与其协商借款纠纷事宜”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某请求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。审判员  陈永凡()书记员  罗 筠
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第213号公诉机关陆丰市人民检察院被告人柯某谋，又名李某谋，男，1979年12月7日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业经商，住陆丰市。因本案于2011年2月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2011年4月2日被陆丰市公安局取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2011)第202号起诉书指控被告人柯某谋犯故意伤害罪，于2011年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人柯某谋到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人柯某谋于2011年2月10日下午6时许，在家发现其妻林某4婚前的男朋友林某1打来电话骚扰林某4，而十分气愤。当晚7时许，被告人柯某谋到陆丰市河西镇汾河村其妻舅林某3家，通过林某3叫来林某1解释电话骚扰过程中，被告人柯某谋乘人不备，从林某3家的厨房内取出一把菜刀砍中林某1头部致伤。经法医鉴定，林某1的损伤范围属轻伤。案发后，双方自愿达成谅解协议，被告人柯某谋经济上赔偿林某1医疗费用人民币35500元。上述事实，被告人柯某谋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述；证人林某2、林某3、陈某、吴某、林某4、柯某的证言；陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图；陆丰市公安局扣押物品清单；陆丰市公安局(陆)公(刑)鉴(法)字〔2011〕83号《法医学人体损伤程度鉴定书》；陆丰市河西镇人民调解委员会(2011)河西人调字第07号《调解协议书》；被害人林某1收到柯某谋一方赔偿款的《收条》；被害人林某1要求给予被告人柯某谋从轻处理的《申请书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柯某谋无视国家法律，竟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，被告人家属与被害人已达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，依法给予酌情处罚，并适用缓刑考验。被告人柯某谋的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、故意伤害，致一人轻伤；2、持械；3、已赔偿被害人的经济损失；5、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人柯某谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一一年十一月十日书记员  刘建清
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2011）三民初字第3365号原告马蕾，女，1975年11月27日出生，回族，北京市首都医科大学宣武医院职工，住北京市丰台区。被告李建成，男，1961年7月28日出生，汉族，住三河市。被告三河市行宫汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京东商贸城。法定代表人吴雪燕，该公司董事长。委托代理人王磊，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司,住所地廊坊市永丰道126-1号。负责人刘静，该公司总经理。原告马蕾与被告李建成、三河市行宫汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马蕾、被告李建成、被告三河市行宫汽车出租有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马蕾诉称，2011年7月5日10时，在三河市102国道酒厂段，被告李建成驾驶机动车与行人马蕾相撞，造成原告马蕾受伤的交通事故。因李建成负事故全部责任，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失12400元。其中：医疗费900元、误工费8000元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费1000元。案件受理费由被告承担。被告李建成答辩称，对原告合理损失应先由保险公司赔偿，超出部分按责赔偿。被告三河市行宫汽车出租有限公司答辩称，原告损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司答辩称，对原告合理损失保险公司同意在交强险范围内赔偿。经审理查明，2011年7月5日10时，在三河市境内102国道酒厂段，被告李建成驾驶冀Ｒ×××××号轿车由东向西行驶时,不慎与行人马蕾相撞，造成原告马蕾受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李建成负全部责任，马蕾无责任。李建成所驾车辆系其转包的被告三河市行宫汽车出租有限公司的运营车辆,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告马蕾当日在三河市燕郊人民医院急诊治疗,诊断为：1、双足外伤；2、右足拇指指甲脱落；后分别于2011年7月7日、7月11日、7月21日、7月28日、8月3日、8月8日在其工作的首都医科大学宣武医院门诊治疗，诊断为:外伤(右足拇指)。2011年7月5日三河市燕郊人民医院医嘱:建议休息一周,不适随诊。2011年7月11日首都医科大学宣武医院休假证明书载明，右拇外伤，休息两周。2011年7月25日首都医科大学宣武医院休假证明书载明，休息两周。2011年8月8日首都医科大学宣武医院休假证明书载明，休息两周。经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告损失如下：医疗费为667.7元（在三河市燕郊人民医院门诊治疗费由原告支付，票据丢失。）；误工费7377.43元。原告马蕾在首都医科大学宣武医院工作，马蕾在2011年7月6日至8月21日休假期间被扣除各种津贴及奖金7377.43元；根据原告门诊治疗情况酌定交通费300元；以上各项损失共计8345.13元。关于原告主张的营养费、精神损失费，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。本院认为，被告李建成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告李建成、被告三河市行宫汽车出租有限公司按责赔偿。经查，原告的损失均在交强险范围内，故被告李建成、被告三河市行宫汽车出租有限公司无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告马蕾各项损失共计人民币8345.13元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司赔偿。本判决生效后七日内履行完毕（马蕾的汇款方式：户名马蕾，账号：62×××07，开户行：广东发展银行北京市新外支行）。二、驳回马蕾其他诉讼请求。三、被告李建成、被告三河市行宫汽车出租有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告马蕾负担82元，由被告李建成负担168元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一一年十一月十七日书记员  朱 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第649号原告：吉林双药药业集团有限公司。住所地：吉林省四平市双辽市辽东经济园区。法定代表人：丁绍敏，该公司董事长。委托代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。被告：武燕东，男，1982年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：付杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住吉林省临江市。以上二被告的共同委托代理人：王宁，山东鑫希望律师事务所律师。原告吉林双药药业集团有限公司与被告武燕东（下称第一被告）、被告付杰（下称第二被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德恩、被告武燕东及两被告的共同委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月3日，第一被告自我公司购买了总价值为18710元的药品。第一被告和我公司间达成还款协议，约定第一被告于2009年6月20日前付清货款。同日，第二被告承诺为第一被告的欠款承担连带责任保证。后第一被告分别于2010年2月27日和6月30日偿付我公司货款4680元、4400元。2010年7月5日，我公司又给第一被告发去了价值3000元的药品。第一被告收货后亦未付款，第一被告拖欠我公司货款12630元至今未付。故请求由两被告连带清偿欠付的货款12630元。第一被告辩称，（一）我已履行了大部分还款义务，还款金额为17630元；（二）对原告主张的2010年7月5日发给我价值3000元的药品不认可。第二被告辩称，保证期限已过，我不再承担保证责任。经开庭审理本院认定的事实，2009年5月3日，第一被告在与原告签订的货款协议中确认其欠原告货款18710元，于2009年6月20日前结清。同日，第二被告在经济担保书上签字确认，如第一被告因违反国家法律、法规及公司相关规定给公司造成100万元以下经济损失的，其承担保证责任，责任形式为连带责任保证。第一被告分别于2010年2月27日、2010年6月30日、2010年9月25日、2010年12月6日、2010年12月25日、2011年1月10日、2011年2月14日、2011年3月8日偿付给原告货款4680元、4400元、1350元、1350元、1350元、1350元、1350元、1800元，以上合计17630元。庭审中，原告仅对2010年2月27日、同年6月30日第一被告偿付给其的4680元、4400元货款予以认可，提供了2010年9月25日至2011年3月8日的包裹票6张、员工档案登记表、特快专递详情单、网上打印的关于烟台东信医药有限公司的信息等，用以证明其他款项系第一被告所在单位烟台东信医药有限公司偿还给其的款项，款项分别与包裹票相对应，包裹票上留的电话是第一被告妻子**晶的电话，第一被告和**晶均系烟台东信医药有限公司的职工，其他款项的汇款帐号与2010年2月27日、同年6月30日的汇款帐号不同。两被告认为包裹票上载明的收货人是杨忠军，与第一被告无关，且包裹票上没有相应的货品价值，不能证实原告的主张。两被告当庭提交了烟台东信医药有限公司出具的证明一份，该证明可证实烟台东信医药有限公司和原告间并无业务往来，第一被告给原告汇款系个人行为。两被告还提供了原告盖章的付款帐号证明一份，该证据能证实除2010年2月27日、同年6月30日外的其他6笔付款的收款人帐号是原告提供的帐号。庭审中，原告主张第二被告仅对2009年5月3日的18710元货款承担连带清偿责任。原告还提交了2010年7月5日的包裹票一份，主张当日其发给被告价值3000元的药品一宗。两被告对此不予认可，认为包裹的领取人系李研，与其无关。原告对此亦不能举证。本院所确认的上述事实,有经济担保书、货款协议、员工档案登记表、存款业务回单、原告关于银行帐号的证明、网上打印材料、烟台东信医药有限公司、包裹票特快专递详情单、原告的工商登记材和两被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与第一被告之间所发生的买卖药品之口头合同成立。原告是出卖人，第一被告是买受人。原告依约履行了出卖药品义务的事实清楚；第一被告买受后于2009年5月3日书面确认其拖欠原告货款18710元，于2010年2月27日至2011年3月8日间偿付原告货款17630元，拖欠原告货款1080元至今的证据充分。原告关于除2010年2月27日和同年6月30日外的其它6笔货款均系烟台东信医药有限公司偿还其的款项之主张，因烟台东信医药有限公司出具的证明对此予以否认，故对其主张本院依法不予支持。原告虽提供了2010年7月5日的包裹票，称于该日发给第一被告价值3000元的药品，但从该证据不能看出货物是由第一被告接收，第一被告亦予以否认，故对原告该主张，本院依法不予支持。原告要求第二被告承担连带清偿责任之主张，因第一被告承诺货款于2009年6月20日前付清，原告应于2009年6月20日起6个月内要求第二被告承担连带保证责任。原告于2011年7月28日起诉第二被告，已过保证期间，第二被告关于其应免除保证责任的辩解，本院予以采纳。第一被告关于其已偿付给原告17630元货款和对原告主张的2010年7月5日发给其价值3000元的药品不认可之辩解，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告武燕东于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告吉林双药药业集团有限公司货款1080元；二、驳回原告吉林双药药业集团有限公司对被告武燕东的其他诉讼请求；三、驳回原告吉林双药药业集团有限公司对被告付杰的诉讼请求。如果被告武燕东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告吉林双药药业集团有限公司。案件受理费116元，由原告吉林双药药业集团有限公司负担106元，由被告武燕东负担10元。因原告已向本院全额预交，原告吉林双药药业集团有限公司同意被告武燕东于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年十一月七日书 记 员  王 琳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第536号原告赖小雨，女，1986年11月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被告徐五七，男，安微省安庆市怀宁县人，现住海丰县。被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（下称：怀宁保险公司），地址：安微省安庆市怀宁县高河镇稼先路人保大厦。负责人贾先男。委托代理人程敏，广东际唐律师事务所律师。原告赖小雨诉被告徐五七、怀宁保险公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖小雨委托代理人颜铁军，被告怀宁保险公司委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月1日15时00分，被告徐五七驾驶皖Ｈ×××××号货车行驶至海丰县公平镇围仔路口路段时，与原告驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告住院治疗，而被告至今未向原告赔偿。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项人身和经济损失人民币(下同)180667.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告徐五七没有答辩被告怀宁保险公司辩称：保险公司只在交强险中赔付，第三者险由投保人向保险公司理赔，精神抚慰金和诉讼费不是保险公司赔偿范围。经审理查明：2011年5月1日15时00分，被告徐五七驾驶皖Ｈ×××××号货车行驶至海丰县公平镇围仔路口路段时，与原告驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2011年5月21日作出《道路交通事故认定书》，认定被告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条之规定，承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当日到海丰县公平镇中心卫生院住院治疗，2011年月7日出院，住院共7天，原告产生医疗费共为2913.9元，原告出院后，于2011年8月24日被广东天平法医临床司法鉴定所评为八级伤残。另查明：原告是居民户口，被告徐五七系肇事车辆皖Ｈ×××××号货车所有人，该车于2010年8月30日在被告怀宁保险公司处投保了第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），第三者责任保险限额为300000元，约定不计免赔率。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，二种保险的保险期限均从2010年8月31日至2011年8月30日止。本院认为,被告徐五七驾驶机动车辆，没有确保安全通行原则，造成交通事故，交警部门认定被告徐五七负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告徐五七应对原告因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。关于被告怀宁保险公司的保险责任问题，肇事车辆向保险公司投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，故被告怀宁保险公司应在第三者责任保险和交强险的保险限额内承担赔偿责任。原告是居民户口，其赔偿应按城镇居民标准计算。本次事故中，原告产生损失：1、医疗费：2913.9元；2、护理费：95元×7天=665元；3、误工费：2850元/30×114天=10830元；4、住院伙食补助费：50元×7天=350元；5、残疾赔偿金：23897.8元×20年×30%=143386.8元；6、评残费：1000元；8、精神抚慰金：按12000元计算；9、营养费：依据不足，不予支持；10、交通、住宿费：酌情按2500元计算；以上数额合计为173645.7元。该数额没有超过肇事车辆在被告怀宁保险公司投保的交强险120000元及第三者责任险300000元的总和，可由被告怀宁保险公司赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、119条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告赖小雨173645.7元，被告徐五七承担连带赔偿责任。逾期无还，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1190元，被告徐五七负担717元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：彭泽川二O一一年十一月对无书记员 ：陈极坤
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢龙商初字第544号原告：尹某某。委托代理人：王某某。被告：张某某，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县龙洲街道大众路9号c幢3单元201室。（公民身份号码：330825196309090011）被告：杨某某。原告尹某某为与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王瑜群担任审判长，与审判员方雪林、审判员陈雄平组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹某某及其委托代理人王某某、被告杨某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。原告尹某某起诉称：2009年4月3日，两被告因承包工程某某周转困难而向原告借款100000元，并出具了借条一份。双方约定借款的归还时间定于2009年7月22日、利息按银行同类贷款的四倍计算。之后被告张某某仅支付过三、四个月的约定利息。借款期限届满之后，经原告催讨，两被告至今未向原告归还借款及支付剩余利息。为此，原告要求两被告共同归还借款100000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，并承担本案的诉讼费用。被告张某某未进行答辩。被告杨某某答辩称：被告张某某因购买钢材向原告借款，当时被告杨某某与其约定是以担保人的身份在借条上签字，担保数额为50000元，而非该笔借款的共同借款人。之后被告张某某曾告知已经归还借款，因现在没有还款能力，故同意对该笔借款中的50000元某担保证责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件1份，证明被告张某某、杨某某共同向原告借款100000元，并约定于2009年7月22日归还、利息按银行或信用联社同类贷款利率的四倍计付的事实。被告张某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。被告杨某某向本院提供借据复印件一份，证明被告张某某向被告杨某某另有50000元的借款，在被告张某某躲避债务下落不明、原告又多次催款的情况下，被告杨某某提出将该份借条原件存放于原告处，作为其为被告张某某担保50000元债务的保障。被告杨某某对原告提供的借条原件的真实性无异议，认为虽然其在借条上签了名但对借条中的内容不清楚；原告尹某某对被告杨某某提供的借据复印件认为与本案无关联性。本院认证认为：原告提供的借条原件，经庭审审核，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力；被告张某某未到庭参加诉讼应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对该份证据予以认定。被告提供的借据复印件真实性无法考证且系两被告之间的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采用。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：2009年4月3日，被告张某某、杨某某共同向原告借款100000元，双方约定还款时间为2009年7月22日、利息按按银行或信用联社同类贷款利率的四倍计付，并由两被告出具共同署名的借条一份。但约定的期限届满之后，两被告未向原告归还借款。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告尹某某与被告张某某、杨某某之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告已经完成了借款的给付，两被告向原告借款后未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告尹某某起诉要求被告张某某、杨某某归还借款100000元并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨某某抗辩认为，其只是作为担保人在借条上签字，而不承担共同还款责任的抗辩意见因未能提供证据加以证明，且不能对抗债权人，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某、杨某某共同归还原告尹某某借款100000元及利息（利息自2011年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某某、杨某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  王瑜群审判员  方雪林审判员  陈雄平二〇一一年十一月二日书记员  张渝琳
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢民初字第1367号 原告孙双河，男，汉族，1955年4月17日生，邢台市桥东区。 被告要志田，男，汉族，邢台县人。 被告李运红，男，汉族，邢台县人。 本院在审理原告孙双河与被告要志田、李运红民间借货纠纷一案中，因原告不能向本院提供明确的被告，致使本院无法向被告送达应诉手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下： 驳回原告孙双河的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  甄秋棠 审判员  武文霞 审判员  尹同伟 二〇一一年十一月二十四日 书记员  郭延盛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2011)芝商初字第570号原告：烟台市鑫和建筑装饰有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路75号附2号内601号。法定代表人：张丛义，该公司董事长。委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托代理人：陈长义，男，1962年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：于延生，男，1969年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司与被告于延生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋秀华到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月1日，我公司和被告在签订的借款协议中约定，因被告生产资金周转困难，我公司出借给被告人民币6万元，期限自2010年4月1日始自4月21日止共计20天，利息按同期银行贷款利息结算，逾期一天将按双倍同期银行贷款利息支付。协议签订当日，我公司出借给被告人民币6万元。2010年4月7日，被告又向我公司提出再借款5万元，仍执行2010年4月1日借款协议的相关条款。当日，我公司又出借给被告人民币5万元。借款协议上载明的还款期限届满后，被告未偿还我公司借款。故请求判令被告偿还我公司借款本金人民币11万元及利息17325元（以6万元为本金，自2010年4月1日至4月21日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月22日暂计至2011年6月7日按中国人民银行同期贷款利率*2计算；以5万元为本金，自2010年4月7日至4月27日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月28日暂计至2011年6月7日按中国人民银行同期贷款利率*2计算）。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年4月1日，原、被告双方在签订的借款协议中约定，兹有被告因生产资金周转困难，向原告借款人民币6万元，期限自2010年4月1日始至2010年4月21日止共计20天，被告愿以其名下房产一幢做抵押（房号：烟房权证芝字第××号）。利息按同期银行贷款利息结算。逾期一天将按双倍同期银行贷款利息支付。并将上述房产归原告所有。协议签订当日，原告出借给被告人民币6万元。2010年4月7日，原告又出借给被告人民币5万元。双方在2010年4月1日的借款协议上标注“借款5万元，协议执行上述条款”。借款协议上载明的还款期限届满后，被告未偿还原告借款。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了被告于延生所有的坐落于烟台市芝罘区建筑面积为65.57平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产一套。本院所确认的上述事实，有借条、借款协议、原告的工商登记材料、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款协议条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告人民币11万元的义务，被告取得借款后至今分文未还的责任明确。现原告向被告主张偿还借款人民币11万元及利息14617.18元（暂计至2011年6月7日）的理由正当，于法有据，本院予以支持。原告高于该部分的诉请，本院依法不予支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：一、限被告于延生于本判决生效之日起十日内经本院偿付给原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司借款本金人民币110000元、利息损失14617.18元（以6万元为本金，自2010年4月1日至4月21日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月22日暂计至2011年6月7日按中国人民银行同期贷款利率*2计算；以5万元为本金，自2010年4月7日至4月27日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月28日暂计至2011年6月7日按中国人民银行同期贷款利率*2计算）及以后的利息（以11万元为本金，自2011年6月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率*2计算）。二、驳回原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司对被告于延生的其他诉讼请求。如果被告于延生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司。案件受理费2647元及财产保全费1270元，由原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司负担80元，被告于延生负担3837元。因原告烟台市鑫和建筑装饰有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年十一月二十二日书 记 员  刘俊廷
陕西省彬县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）彬刑初字第00085号 公诉机关彬县人民检察院 被告人何小鹏，男，1978年9月18日生，汉族，陕西彬县人，初中文化程度，农民，家住彬县北极镇西坡社区曹村三组。身份证号码：610427197809182812。因本案于2011年7月18日被彬县公安局行政拘留，同年8月1日被彬县公安局刑事拘留，8月9日被取保候审，10月27日被本院取保候审。 彬县人民检察院以彬检刑诉字（2011）74号起诉书指控被告人何小鹏犯交通肇事罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。彬县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何小鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 彬县人民检察院指控，2011年7月18日8时许，被告人何小鹏未取得机动车驾驶证驾驶陕D.GC542两轮摩托车，从彬县北极镇西坡社区曹村三组其兄何小军家驶往本村路口，行驶中因操作不当，车辆侧翻，致被告人何小鹏及后座乘员樊莉莉、安宇航受伤。樊莉莉、安宇航及被告人何小鹏即被送往彬县第二人民医院救治。樊莉莉因伤势严重被送往咸阳市中心医院治疗，后因伤势严重，经抢救无效死亡。安宇航被诊断为头皮裂伤、右肘关节肤擦伤。彬县交警大队认定，何小鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆、未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔且载人超过核定人数，负事故的全部责任。2011年8月5日，被告人何小鹏家属与受害人樊莉莉家属关于樊莉莉死亡赔偿达成协议，该协议已履行完毕。被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证彬县第二人民医院诊断证明、人口信息查询表、樊莉莉身份证明、受理交通事故案件登记表、咸阳市中心医院重症医学科情况说明、死亡证明、民事赔偿协议、赔偿凭证，证人何小军、安金鱼、乔富恒、樊博锋证言，被告人何小鹏供述及辩解，鉴定结论交通事故尸体检验报告、道路交通车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书，勘验、检查笔录交通事故现场勘察笔录、勘察图，视听资料现场照片、尸体照片等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的闭合性证据链条，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人何小鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，其负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后认罪态度好，并能主动赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，故可酌情从轻予以处罚，对其处以缓刑亦不至于再次危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人何小鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨彬志 二〇一一年十一月三日 书记员  李 娇 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）莱城民初字第1718号 原告：孙秀香，女，汉族，1959年12月29日出生，住莱芜市莱城区， 被告：张云仃，男，汉族，1959年11月7日出生，住莱芜市莱城区， 被告：张继友，男，汉族，1968年5月18日出生，住章丘市。 被告：王继昌，男，汉族，住章丘市。 现因被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告王继昌所有的鲁Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陈由萍 二〇一一年十一月二十五日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2010）小民初字第1262号   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街华宇绿洲住宅小区M3-3-A。   负责人孙宗光，经理。   委托代理人高艳伟，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   委托代理人韩放，女，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员，住北京市海淀区天桥恩济花园13号楼5层天鸿宝地宿舍。   被告郭素珍，女，1943年9月5日出生，汉族，退休教师，住太原市。   委托代理人郗新明，男，1968年7月8日出生，汉族，住太原市。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司与被告郭素珍服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司的委托代理人高艳伟与被告郭素珍的委托代理人郗新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司诉称，2006年4月6日，原被告签订《华宇绿洲前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告按季度交纳物业服务费（1.2元/月/建筑平米，电梯运行维护费0.75元/月/建筑平米，加压水泵运行维护费0.1元/月/建筑平米），并应在每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。另外，被告应于每年供暖开始前10日内交纳全供暖季（五个月）的供暖费用（3.5元/月/建筑平米）。被告未按时足额交纳物业服务费用及其他费用的，应从逾期之日起按照应缴费用日千分之五的标准向原告支付违约金。根据物价管理部门的规定，原告从2008年起，将电梯运行维护费调整至0.2元/月/建筑平米，取消了加压水泵运行维护费、智能监控运行维护费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告无故拖欠物业费及供暖费，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付2008年4月至2009年12月15日的物业费7170.41元，逾期违约金3585元，共计10755元。   被告郭素珍辩称，双方签订的《华宇绿洲前期物业服务合同》在2007年11月15日已经到期，原告向我方主张相关费用没有相关依据。   经审理查明，2004年11月16日，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西华吉房地产开发有限公司委托北京天鸿宝地物业管理经营有限公司对其开发的华宇绿洲小区实行物业管理服务，合同期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日。之后，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司在太原设立分公司，即北京天鸿宝地物业管理经营公司太原物业服务中心，2007年经工商变更名称为北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司。原告按约进入小区提供物业服务。2006年4月6日，原被告签订一份《华宇·绿洲前期物业服务合同》，约定被告拥有华宇·绿洲住宅小区32号楼1单元5B住宅一套，该房屋总建筑面积249.84平方米，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每平方米每月1.2元，别墅为每平方米每月1.5元，物业服务费按季度交纳，于每季度前10日交纳本季度的物业服务费用。冬季采暖费收费标准按太原市政府现行规定执行，为使用面积的每平方米每月3.5元，被告应在供暖开始前交纳全供暖季度（5个月）的供暖费用。电梯运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.75元收费。加压水泵运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.1元收费。智能监控运行维护管理费按照建筑面积每平方米每月0.2元收费。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及其他费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。合同期限自2006年4月6日起至2007年11月15日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同自动顺延。合同还对服务内容及质量、物业的管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。2006年4月2日，山西华吉房地产开发有限公司向原告出具一份费用减免通知单，通知原告减免被告2006年4月1日至2008年3月30日期间的物业费，冬季取暖费2006年至2008年3月31日。2008年3月30日之后的物业费，被告未向原告交纳。2008年，原告取消加压水泵运行维护管理费、智能监控运行维护管理费。电梯运行维护管理费调整为按照建筑面积0.2元每平方米每月收取。合同中所提到的使用面积为建筑面积的75%。因被告欠缴物业费，原告向本院提起诉讼主张2008年4月至2009年12月15日的物业费7170.41元。   另查明，2009年，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司因物业管理委托合同纠纷将华宇绿洲住宅小区的开发商山西华吉房地产开发有限公司诉至太原市中级人民法院。经审理，太原市中级人民法院作出判决后，双方均上诉至山西省高级人民法院。在山西省高级人民法院的主持之下，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与山西华吉房地产开发有限公司达成调解协议，在协议中双方确认原告结束物业管理工作的时间是2008年12月31日，原告于2008年12月31日前已经收取的小区物业服务费归原告所有，但同意山西华吉房地产开发有限公司及其委托的物业管理公司代原告收取小区业主2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费并归山西华吉房地产开发有限公司所有。为此，原告同意不再向欠费的华宇绿洲小区业主主张上述2008年10月1日至2008年12月31日期间的物业服务费用，并在本案审理过程中向本院撤回其主张的上述期间内而产生的物业服务费。至此，截止2008年9月30日，被告欠原告2008年4月至同年9月的物业费2098.66元。   上述事实有原告提交的物业管理委托合同、华宇绿洲前期物业合同、承诺书、太原市物价局备案登记表、与华吉房地产开发有限公司的往来函件四份、费用减免通知单、（2009）并民初字第191号民事判决书、（2011）晋民终字第64号民事调解书以及庭审笔录在案为凭，且已经当事人当庭质证，可以采信。   本院认为，原、被告签订的前期物业合同是双方真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照该合同约定的内容享受自己的权利，履行自己的义务。原告作为被告所在小区的原物业管理单位，根据合同为被告提供了物业服务，有权获得相应对价即约定的物业管理费（供暖费）。对原告主动放弃的2008年10月1日至2009年12月15日的物业费5071.75元，是原告对其自身权利所做的处分，本院予以确认。被告应当支付所欠的物业费，被告未按照合同约定支付物业费的行为违反了合同约定，被告应当支付原告逾期违约金，由于原告主张的逾期违约金过高，本院酌定被告按照所欠物业费总额的30%支付违约金。据此，被告应支付原告2008年4月至同年9月的物业费2098.66元、违约金629.60元，合计2728.26元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：   一、被告郭素珍于本判决生效之日起五日内支付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司太原分公司物业费、违约金共计2728.26元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费69元（原告已预交），减半收取34.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   代理审判员 郑 毅     二0一一年十一月一日   书 记 员 司玉峰
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2011）河紫法立民初字第838号原告何国松被告徐惠芳本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国松的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。代理审判员  钟金香二〇一一年十一月十七日书 记 员  罗宇清
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第248号原告何国松被告廖锦成本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。审判员  钟金香二〇一一年十一月十七日书记员  罗宇清
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执61号 申请执行人张光富与被执行人陈忠婚姻家庭纠纷一案，依据本院（2011）川泸泸民初2228号民事调解书，被执行人陈忠应支付申请执行人张光富案款1200元，承担本案执行费50元。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，执行过程中，被执行人于2020年1月20日已支付申请执行人1200元全部案款，申请执行人表示本案已经全部履行完毕。 本案执行完毕结案。 审判长 ：毛启君 二〇二年一月二十日 书记员 ：殷登峰
海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民二初字第23号原告：浙江凤凰庄纺织品有限公司。住所地：绍兴县金柯桥大道1388号万国中心B幢19148号。法定代表人：何锡辉，董事长。委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。被告：蔡进来，男，1969年6月生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：海丰县阿仙奴服装有限公司。地址：海丰县公平镇工业新区。法定代表人：蔡楚明，总经理。委托代理人：吴文雄，男，47岁，住海丰县。委托代理人：彭映辉，男，47岁，住海丰县。原告浙江凤凰庄纺织品有限公司诉被告蔡进来海丰县阿仙奴服装有限公司（下称阿仙奴）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢若飞、被告阿仙奴法定代表人蔡楚明、委托代理人吴文雄、彭映辉到庭参加诉讼，被告蔡进来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告蔡进来素有纺织面料交易往来，由原告向被告蔡进来供应各种规格型号的纺织面料，截止2009年1月，被告蔡进来尚欠原告货款人民币（下同）70万元，蔡进来2009年1月12日向原告出具《还款协议》一份，承诺2010年6月底前付清全部货款，并约定付款履行地在绍兴县。同时被告阿仙奴也在该《还款协议》中承诺，如果蔡进来不能偿还上述欠款，则由其负责偿还。现原告虽多次催促两被告支付所欠货款，但至今未付。两被告不能按约履行付款义务的行为，已侵害了原告的经济利益。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令两被告支付货款70万元，并按银行同期贷款利率支付从2010年7月1日起至判决确定之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。被告蔡进来无答辩。被告阿仙奴答辩称：阿仙奴从来没有为蔡进来的欠款提供担保，《还款协议》的印章不是阿仙奴所使用的印章，《还款协议》没有法人的签名，阿仙奴也没有授权蔡进来对外行使任何权利。欠款是蔡进来个人行为，与阿仙奴无关。阿仙奴没有收到浙江省绍兴县人民法院送达的起诉书、应诉通知书等材料，也没有申请管辖权异议，管辖权异议申请是蔡进来个人提出。原告申请法院查封阿仙奴的财产，使阿仙奴在经济上和声誉上受到了很大的损失，阿仙奴保留起诉索赔的权利。经审理查明：原告与被告蔡进来长期存在业务交易往来，由原告提供各种规格型号的纺织面料给被告蔡进来，双方于2009年1月12日进行结算签订《还款协议》，协议内容为：“鉴于我尚欠绍兴县轻纺城凤凰庄纺织品有限公司货款70万元未付清，现我承诺于2010年6月底之前付清全部货款，付款履行地在绍兴县”。被告蔡进来在欠款人一栏签名确认。《还款协议》落款日期下方有手写字注明：“此欠款如个人不能偿还，海丰县阿仙奴服装有限公司愿意负责偿还。2009年1月12日。”盖有“海丰县阿仙奴服装有限公司”印章。被告蔡进来没有按约定还款，原告于2010年12月27日向浙江省绍兴县人民法院起诉，被告蔡进来提出管辖权异议。2011年3月9日浙江省绍兴县人民法院做出（2011）绍商初字第63号民事裁定书，裁定：异议成立，案件移送广东省海丰县人民法院处理。原告不服上诉，浙江省绍兴市中级人民法院2011年4月1日做出（2011）浙绍辖终字第71号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后该案移送本院审理，在浙江省绍兴县人民法院移送本院案卷中查无浙江省绍兴县人民法院向被告阿仙奴送达相关文书材料的记录。庭审中，阿仙奴否认为蔡进来欠款作过担保，提出《还款协议》上的印章不是阿仙奴使用的印章，并当庭提交其公司使用的印章给原告进行比对，原告承认与《还款协议》上的印章不是同一枚印章，但认为不能对抗《还款协议》上的印章。被告阿仙奴也否认曾召开股东会决议作出为被告蔡进来欠款作担保的事实。原告对此不能提供证据予以证明。被告阿仙奴还向本院申请调取2006年9月7日在中国工商银行股份有限公司海丰县支行设立基本账户预留印鉴卡、2009年4月在海丰县农村信用合作联社公平信用社贷款时预留的印鉴卡及《借款合同》、《抵押担保合同》等证据，证明其提交的印章是其对外长期使用的印章。原告认为本院调取证据程序违法，被告使用二套印章，但无法提供证据证明。原告于2010年12月27日向浙江省绍兴县人民法院申请保全被告银行帐户资金70万元及相应财产。2010年12月28日浙江省绍兴县人民法院做出（2011）绍商初字第63号民事裁定书，裁定：冻结被告蔡进来、海丰县阿仙奴服装有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。2011年1月13日，浙江省绍兴县人民法院分别到海丰县房地产交易所、海丰县国土资源局查封了被告阿仙奴所有的产权证号为2393977的房产两处、座落于海丰县公平镇工业新区5002平方米土地使用权（证号为0903529号）。另查明，2010年7月22日，经浙江省绍兴县行政管理局核准，绍兴县轻纺城凤凰庄纺织品有限公司变更为浙江凤凰庄纺织品有限公司。海丰县阿仙奴服装有限公司成立于1997年5月6日，属有限责任公司，投资者为蔡楚明、蔡进来。本院认为：原告与被告蔡进来双方进行的纺织面料买卖行为，是在公平、平等、自愿的前提下进行的，是合法的交易行为，受法律保护。被告蔡进来拖欠货款，有其签名的《还款协议》为据。原告请求被告蔡进来付还拖欠的货款，本院予以支持。被告蔡进来没有按约定还款，已违约，原告请求按银行规定的同期贷款利率计付利息，本院予以采纳。至于原告依据《还款协议》请求被告阿仙奴共同付还货款，因被告阿仙奴否认为被告蔡进来的欠款提供担保，并举证《还款协议》上的印章不是其公司使用的印章，原告亦承认《还款协议》上的印章与阿仙奴的印章不是同一枚。且根据《公司法》第16条的规定“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”而被告阿仙奴否认召开股东会决议为蔡进来的欠款作担保，原告亦提不出证据证明，被告蔡进来亦没有举证证明被告阿仙奴有为其欠款提供担保。综上，原告缺乏证据证明被告阿仙奴对被告蔡进来的欠款提供担保。对原告请求被告阿仙奴共同偿还货款的主张依法无据，本院不予支持。被告蔡进来经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：一、被告蔡进来应于本判决生效之日起30日内付还原告浙江凤凰庄纺织品有限公司货款人民币70万元及从2010年7月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告对被告海丰县阿仙奴服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告蔡进来负担。财产保全费4020元，由原告浙江凤凰庄纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵代理审判员  彭俊生人民陪审员  陆振翔二〇一一年十一月十日书 记 员  吕 通
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第492号 原告孝昌县经贸物业管理中心。住所地：孝昌县城区发展路。 法定代表人陈乐元，该公司经理。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。特别授权。 被告鲁华珍，女，1958年11月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 委托代理人，袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。 原告孝昌县经贸物业管理中心与被告鲁华珍返还原物纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗玉华及被告的委托代理人袁志胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县经贸物业管理中心诉称：2008年6月30日我孝昌县××红花大道中××与发展路与发展路交汇处的五间门面房出租给被告鲁华珍，并同被告签订房屋租赁合同一份，双方在合同中约定被告交清全年房屋租金后使用房屋，合同一年一签。2009年底租赁期满后，原被告双方没有再签订租赁合同，被告仍占用原告的房屋经营，在原告的催促下，勉强按原合同约定的价格支付了2010年的房屋使用费。自2011年起，在原告几次催促和通知下，被告拒绝按房屋租赁市场价格重新与原告签订续租房屋合同，也不退还原告的房屋。故诉诸法院，请求法院判令被告立即退还所承租原告的房屋并支付自2011年1月1日起到实际退还日止占用房屋的使用费及承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。 证据二房屋产权证，证明出租房屋属原告所有，原告具有出租的资格。 证据三房屋租赁合同，证明原被告的租赁关系，被告租赁期限已满期。 证据四通知二份，证明原告多次通知被告事实。 被告鲁华珍辩称：1、原告起诉的被告主体错误，鲁华珍不是适格的被告主体。鲁华珍系孝昌县商源贸易有限责任公司的员工。2、孝昌县商源贸易有限责任公司（以下简称商源公司）与原告有长期的房屋租赁合同关系，后来因原告主张涨高房价有争议，应给予双方一个时间过程协商。3、为了保护作为国有的商源公司不受恶意损害，建议在人民法院的主持下，让原告与商源公司重新以合理的价格签订租赁合同。请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一证明一份，证明鲁华珍自2000年起系商源公司员工。 证据二收条，证明原告收到商源公司已交纳2010年房屋租金19000元。 证据三孝商贸（1998）03号文件，证明商源公司合法成立。 证据四孝商贸（1998）04号文件，证明王汉涛为商源公司董事长兼总经理。 证据五协议书，证明商源公司至今合法经营。 证据六收据，证明原告收取商源公司法定代表人水电费、租金， 证据七收据，证明同上 证据八章程证明同上。 证据九合同书，证明原告和商源公司的共同上级主管部门负责商源公司的包括经营场所在内的一切手续。 经庭审质证、合议庭评议后认定如下事实：2008年6月30日，原被告双方签订房屋租赁合同一份。双方在合同中约定：甲方（原告）将位于发展路、洪花路门面由西向东第1-5间租给乙方（被告）使用，每间租费3800元，共计5间，年租金19000元。合同还约定，签订合同时，乙方（被告）先交清全年租金，租房合同每年签订一次，途中乙方（被告）如有变动，甲方（原告）不退还房租。租房合同到期后，乙方（被告）需到甲方（原告）处办理退房手续或签订下年度租房合同。如到期未签订合同者，甲方（原告）有权将房屋另租他人。如乙方（被告）强行占用房屋使用，甲方（原告）将按房屋租赁价另加收50%租赁费，并移交人民法院强制执行。双方租赁合同签订后，不得以任何形式或借口将房屋转租给他人，一经发现，甲方（原告）将收回房屋，另按时间追加50%的房屋租金。如有违约，追加违约方的违约金每间500元整。2010年11月4日，原告通知被告交纳2010年度年租金，同时告知被告所承租的房屋自2011年元月1日起上调到每间年租金8500元。被告收到该通知后没有交纳2010年房租也没有退还承租的房屋。2011年6月16日，原告再次通知被告在本月20日前交纳2010年度房屋租金并补签2011年的房屋租赁合同。2011年6月21日，原告收取商源公司19000元。因被告没有退还承租的房屋，也没有交纳2011年的占用房屋的使用费。以至成讼。 本院认为：原告作为诉争房屋的所有权人，依法对该房屋享有特定的直接支配和排他的权利，被告基于其与原告间的合同关系产生对房屋的占有。在合同期限届满，租费未交情形下被告已无权继续占有、使用该房屋，原告的物权受到侵害，可以请求无权占有人返还原物及请求损害赔偿，原告方的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称承租人不是被告个人而是商源公司，本院认为，自2011年1月1日起，不论被告个人还是商源公司均没有基于与原告间的合同关系而产生对房屋的占有，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内退还所租赁的原告位于孝昌县西红花大道中段与发展路交汇处的五间门面房屋。 二、被告赔偿占用原告房屋的损失【自2011年1月1日至房屋退还日止的使用费（按2010年11月4日通知年租金标准8500元计算）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告鲁华珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十一月十八日 书 记 员  陈育明