黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初2178号原告张金峰，男，汉族。原告王忠艳，女，汉族。原告孙红敏，女，汉族。原告张文瑞，男，汉族。法定代理人孙红敏，女，汉族。四原告共同委托代理人郑玉龙，男，达斡尔族。被告张广军，男，汉族。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告张金峰、王忠艳、孙红敏、张文瑞与被告张广军合同撤销权纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张金峰、王忠艳及四原告共同委托代理人郑玉龙与被告张��军及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2013年8月31日22时40分，受害人张秀龙（系孙红敏丈夫，张金峰与王忠艳的儿子，张文瑞父亲）与张广军发生交通事故，造成张秀龙及车内乘坐人康延安当场死亡。交警部门认定张秀龙负事故主要责任，张广军负次要责任，康延安无责任。2013年10月31日，原告诉张广军交通事故赔偿纠纷，12月21日，王忠艳被检查出肾功能衰竭、尿毒症2级，高昂的治疗费让原告家庭雪上加霜，欠下很多外债。2014年7月21日，（2013）阿民初字第1921号民事判决书判决张广军赔偿116690.00元。张广军的代理人找到原告说：张广军需要换肾换脾，现在没有钱赔偿，由张广军起诉张秀龙驾驶车辆的交强险，呆保险理赔后再给原告及康延安12.2万元。如果不同意这个方案，原告拿不到钱。原告无奈于2014年8月11日签订和��协议，约定被告张广军用原告驾车的交强险按30%的比例赔偿原告，70%赔偿给康延安。根据2015年6月1日张广军诉交强险的（2015）阿民初字第348号判决书，原告只拿到赔偿总额的30%（31526.67元），与（2013）阿民初字第1921号判决中的116690.00元尚差85163.32元没有赔偿。原告认为双方签订和解协议时，被告在隐瞒事实、乘人之危、显失公平的情况下与原告签订和解协议，原告因此遭受重大损失，故请求撤销双方于2014年8月11日签订的和解协议。被告辩称，1、此起交通事故赔偿案件已经于2014年7月11日经阿荣旗人民法院审理，以（2013）阿民初字1921号民事判决书为凭；2、根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院已经过法院审理结束，不能再重新审理；3、根据民事诉讼法的有关规定，人身损害赔偿案件诉讼时效是一年，2013年8月发生的事故即使���有阿荣旗法院审理，此案也已经超过诉讼时效；4、假如对（2013）阿民初字1921号民事判决书不服，应该在判决接到之日起15日内提起上诉，或在判决生效后六个月内提起民事再审，原告在法定期限内已经放弃自己的权利，应该驳回原告的诉讼请求；5、经过法院审理的案件在法定期限内原告放弃自己的权利，甘南法院不应再立案审理。四原告为证明自己的主张提供的证据有：1、和解协议书复印件一份，该协议内容是张广军起诉受害人张秀龙蒙EJV1**号轿车的强险，张广军只同意将该车强制险理赔的30%份额赔偿给四原告，另70%赔偿给另一受害人康延安，该协议违反了合同法公平公正的原则，应确认无效。该协议的内容是在乘人之危，显失公平的情况下签订的。（2013）阿民初字1921号民事判决书中被告承担的诉讼费没有写进协议中，也没有体现出来，这是一份有瑕疵的显失公平的协议的事实，应确认无效。被告对该协议真实性没有异议，对举证目的有异议。原民事判决书中已经明确判决张广军给原告116690.00元，判决生效后根据判决的结果原告与被告签订的协议，张广军同意按照保险公司赔付数额给付对方，这是双方认可的事实。另外还有其他事由，张广军放弃自己九级伤残和住院的医药费、误工费、伙食补助、护理费等各项经济损失的基础上双方签订了该协议，该协议是双方的真实意思，和判决不发生矛盾。2、住院病历一份，诊断书一份，证明原告王忠艳，即协议乙方在与张广军签订协议时，已经患上重病、正在治疗的事实。病情诊断为肾功能不全，肾功能衰竭期，尿毒症二级，丧失劳动能力，并进行尿毒症透析治疗，急需资金治疗挽救生命。被告对病历和诊断真实性没有异议，对证明目的���异议。协议中乙方一共有四个人在协议中签名，王忠艳的字不知道是不是本人签的。王忠艳的病历记载2014年7月22日出院，而协议是在2014年8月11日签的，这不可能是王忠艳在病重危急时刻签的，协议签订和住院病情危急没有关系。3、被告张广军诉四原告及保险公司的（2015）阿民初字第348号民事判决书，证明保险理赔款即100588.90元的事实，被告只同意赔偿四原告30%的比例，即31526.67元的事实，与（2013）阿民初第1921号判决书中的被告张广军赔偿四原告理赔款尚欠85163.32元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第1921号判决书判决被告给付原告116960.00元，被告已经支付完毕，原告和协议方甲方协商同意得到这笔款项的30%，是原告自愿的。被告起诉是因为原告也有车险，理赔被告是正常的，这两起案件的判决均已发生法律效力，原、被告与甲方共同签订的协议与两起判决没有关系，原告要求得到30%是原告的真实意思。至于是否显失公平，是原告与康元文之间的事情。协议签订还有律师参与，更不存在是危机时刻签订的。被告为证明其主张提供如下证据：4、（2013）阿民初字第1921号判决书一份，证明本起交通事故原告已经在阿荣旗法院起诉，法院于2014年7月11日作出判决。原告对此没有异议。以上证据进行了庭审质证。证据1、2、3、4，各方对其本身无异议，本院对其客观性予以采信，是否具有相应证明目的则结合其内容及查明事实予以甄别。经审理查明，2014年7月21日，原告孙红敏、张金峰、王忠艳、张文瑞因其近亲属张秀龙（已死亡）与被告张广军机动车交通事故责任纠纷，阿荣旗人民法院判决张广军赔偿四原告各项损失116690.00元并承担案件受理费2594.85元；2015年6月1日，张广军诉四原告及中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司、姜新机动车交通事故责任纠纷，阿荣旗人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司赔偿张广军因交通事故造成的各项损失合计105088.90元；2014年8月11日，康元文、尹智慧（甲方）与孙红敏、张金峰、王忠艳、张文瑞（乙方）及张广军（丙方）签订和解协议书，约定：一、张广军向阿荣旗人民法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，要求该公司在交强险责任限额内赔偿张广军因交通事故所受各项损失，张广军同意将该理赔款全额支付给甲方、乙方，其中甲方同意按70%比例分得理赔款，乙方同意按30%比例分得理赔款；二、甲、乙双方在收到理赔款后，自愿分别放弃（2013）阿民初字第1826号民事判决书中和（2013）阿民���字第1921号民事判决书中关于对张广军剩余赔偿款的请求权和申请执行权；三、张广军起诉中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司的案件受理费及伤残鉴定费由甲方预先交付。三方明确约定自在协议上签名或捺印后生效。2013年12月21日，王忠艳经呼伦贝尔市第二人民医院诊断为“肾功能不全、尿毒症二级”等；2014年7月15日，王忠艳因“慢性肾功能不全”到阿荣旗中蒙医院住院8天。本院认为，当事人因订立合同时显失公平或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销，但撤销权具有一年的除斥期间，该期间系不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长，即具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告在庭审调查时明确选择诉��为主张撤销和解协议，其陈述在2014年8月11日签订和解协议时就已经认识到“显失公平、乘人之危”情况，该撤销事由不论是否成立，原告于2016年6月8日主张撤销权，已明显超出除斥期间，不具备行使撤销权的法定条件。依照《中华人民共和国合同法》五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张金峰、王忠艳、孙红敏、张文瑞的诉讼请求。案件受理费100.00元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 丛 文 权代理审判员 王 喜 亮人民陪审员 王 晶 丽二〇一六年八月二十四日书 记 员 ���娜