江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执异字第0099���异议人（被执行人）宿迁市旭阳玻璃钢有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区四海路8号。法定代表人薛启生，该公司董事长。委托代理人朱胜荣。委托代理人周洲。申请执行人宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合楼三区。法定代表人邹阿巧，该公司董事长。委托代理人钱超。被执行人江苏特尔教学用品有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区四海路8号。法定代表人魏红梅，该公司董事长。被执行人宿迁学府教育超市服务有限公司，住所地宿迁学院院内。法定代表人魏红梅，该公司董事长。本院在执行宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司（以下简称浩容公司）与江苏特尔教学用品有限��司（以下简称特尔公司）、宿迁市旭阳玻璃钢有限公司（以下简称旭阳公司）、宿迁学府教育超市服务有限公司（以下简称学府公司）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人旭阳公司向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。异议人旭阳公司提出异议称，异议人于2015年8月24日收到江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）（2015）宿中法鉴委字第00024号《房地产估价报告》，现提出如下异议：1.对评估报告中评估面积有异议。厂房面积测量应由专业机构测量，而苏信公司第一次评估时测量厂房面积为5785.29平方米，而第二次评估测量厂房面积为6543.91平方米，两次相差758.61平方米。2.评估报告无技术报告，异议人不知测量结果是如何测量出来的。3.涉案房产贵院曾三次委托评估，在土地面积不变的情况下，厂房���积逐年增加，但厂房评估值却未增加，异议人对厂房评估价值有异议。4.本次评估附属设施对大门、厂区道路、围墙、监控进行评估，价值为36.28万元，评估内容不完整。未对高压电进行评估，该项价值为45万元。5.2015年2月13日，异议人收到贵院参加评估机构随机选择通知书，通过摇号方式确定评估公司为江苏博文房地产土地造价评估有限公司，但后又通知评估公司仍为苏信公司，违反了（2014）宿中执异字第0047号执行裁定书确认对涉案房地产重新进行评估的内容，且违反《司法鉴定程序通则》第三十条有关重新鉴定的规定。综上，异议人认为此次委托苏信公司进行评估违反法定程序、苏信公司对估价对象不明确，评估价值不客观、不公正，申请重新鉴定。申请执行人浩容公司答辩称：旭阳公司提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回其异���申请。理由是：1.苏信公司于2014年8月15日出具的评估报告存在瑕疵，双方同意进行第二次评估，两次评估的时间不同，依据不同，所以才存在面积及价格的差异，异议人不能以第一次估价报告来否定第二次估价报告的面积及价格。2.正常估价报告分为两个部分，按照司法鉴定的相关规定，鉴定机构仅有义务向双方当事人出具鉴定报告，所以异议人提出没有技术报告的理由不成立。3.在异议人对第一次评估报告提出异议的听证中双方同意由苏信公司对涉案标的重新进行评估，无需重新选定鉴定机构。被执行人特尔公司、学府公司未作答辩。针对旭阳公司提出的异议，苏信公司答复如下：1.关于面积问题。我公司在估价报告中已说明，估价对象建筑面积由我公司工作员测量得出，面积如与专业测量机构存在差异，应以专业测量机构的测量报告为准。���一次测量时，由于异议人未到现场进行指认，部分房屋的权属界线无法准确确认，测量面积确有误差。在重新评估时，法院补充提出了《宿迁市旭阳玻璃钢有限公司总平面图》，我公司工作人员再次到现场进行测量，异议人仍未到现场进行指认，我公司根据平面图对估价对象进行复核，对测量面积误差部分进行了调整，与异议人主张的面积基本一致。2.关于技术报告问题。我公司虽未出具技术报告，但报告附件中有房屋测量平面图，平面图中有每幢房屋的面积明细。3.关于房屋价值问题。我公司对厂房两次评估，由于厂房测量面积增大评估价值已经随之增加。随着建筑年代增长，厂房存在一定程度的折旧，价值也会随之减少。4.关于附属设施问题。所有设施都存在一定的折旧损失，不能按照你们当初买的价格计算。至于电力设施，我们可以去现场看一下，你们还应��提供一些原始发票。经审查查明，浩容公司与特尔公司、旭阳公司、学府公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）宿中民初字第0041号民事调解书：1.江苏特尔教学用品有限公司于2010年9月30日前一次性给付宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司4000000元及利息（利息按照月利率1.5%从2010年7月15日计算至付清款日止）；宿迁市旭阳玻璃钢有限公司、宿迁学府教育超市服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司因本次诉讼所产生的费用由江苏特尔教学用品有限公司承担15000元，于2010年9月30日前一次性给付；如逾期不付，江苏特尔教学用品有限公司按30000元给付；3、案件受理费38800元，减半收取19400元，由江苏特尔教学用品有限公司负担；4、本案双方无其他争议；5、本协议双方当事人签字后生效。���特尔公司、旭阳公司、学府公司未履行调解书确定的义务，浩容公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月26日作出（2010）宿中执字第0151-10号执行裁定：对被执行人宿迁市旭阳玻璃钢有限公司所有的位于宿迁宿城区经济开发区南区四海路8号的所有房屋、土地使用权、厂区道路、变压器、水、电设施、监控设备、厕所、围墙、大门等附属设施进行评估拍卖。2014年5月27日，本院委托苏信公司对被执行人旭阳公司所有的位于宿迁经济开发区南区四海路8号的房屋、土地使用权及附属设施进行价值评估。苏信公司接受本院委托后，指派有资质的评估人员对涉案财产进行评估，并出具了评估报告。旭阳公司认为面积不准确、评估价值过低，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，浩容公司与旭阳公司达成一致意见，同意由本院组织苏信公司及双方当事人对现场进行勘测后，重新进行评估，旭阳公司遂撤回本次异议申请。2015年6月11日，本院组织苏信公司、双方当事人到现场进行勘测。苏信公司于2015年7月27日出具（2015）宿中法鉴委字第00024号《房地产估价报告》。旭阳公司针对该报告，再次提出异议，要求再次重新委托评估。针对旭阳公司提出附属设施漏评问题，本院于2015年11月3日组织双方当事人及苏信公司到现场再次勘测，并没有变压器等设备。旭阳公司认可没有变压器等设施，而是主张其交给供电公司增容费用45万元，应计入评估价值。本院限定其于2015年11月6日前提交相关发票，但其并未提供。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述规定，旭阳公司申请重新评估的理由不成立，本院不予支持。理由如下：1.在旭阳公司第一次提出异议听证过程中，旭阳公司同意由苏信公司到现场重新测量后进行评估，且苏信公司及其评估人员具备房地产评估资质，因此，本院组织苏信公司及双方当事人到现场重新测量后进行评估并不违反相关规定。2.关于厂房面积问题。旭阳公司提供了厂房平面图，且同意由本院组织双方当事人及苏信公司到现场重新测量后进行评估，旭阳公司现又主张应由专业机构进行测量没有依据。3.关于变电设施是否漏评问题。本院组织苏信公司及双方当事人到现场勘测时，旭阳公司认可并无变压器等设施，而是认为其交给供电公司增容费用45万元，应计入评估价值。本院限定其于2015年11月6日前提交���关发票，但其并未提供。4.旭阳公司主张评估价值过低，但其并未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，旭阳公司对本案提出的执行异议没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回宿迁市旭阳玻璃钢有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  刘昌海审判员  赵述安审判员  陈 鹏二〇一六年一月十四日书记员  陆 野