霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初958号原告赵权，男，1963年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告希巴茹，女，1966年2月6日出生，蒙古族，无职业，现住同上，系赵权妻子。二原告委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告李磊，男，1989年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。被告刘丽丽，女，1987年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告张大鹤，男，1992年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告尹超，男，1992年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告杨金莲，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市通辽市霍林郭勒市。被告刘亚楠，女，1989年2月1日出生，汉族，霍宁碳素厂职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告鲁心桥，女，1992年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告李红梅，女，1990年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告姜雨，女，1987年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告郭玉龙，男，1988年4月22日出生，蒙古族，锦江铝材职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告郑磊，男，1990年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王国伟，男，1988年11月15日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。赵权、希巴茹诉李磊、刘丽丽、张大鹤、尹超、杨金莲、刘亚楠、鲁心桥、李红梅、姜雨、郭玉龙、郑磊、王国伟违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日和2016年8月3日公开开庭进行了审理。赵权、希巴茹及委托代理人李贯一和李磊、刘丽丽、张大鹤、尹超、杨金莲、刘亚楠、鲁心桥、李红梅、姜雨、郭玉龙、郑磊、王国伟及李磊委托代理人李国车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵权、希巴茹诉称，2015年11月18日，赵权、希巴茹之子赵金龙应李磊、刘丽丽的邀请参加了其二人的婚礼答谢宴，并与本案12个被告一起吃饭喝酒，赵金龙喝多后，李磊、刘丽丽等12人未尽到安全注意义务，没有任何人将其送回家中，导致赵金龙在回家的途中冻死。要求李磊、刘丽丽等12人共同连带赔偿赵权、希巴茹死亡赔偿金567000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费27228元、赵权被抚养人生活费375930元，合计1020158元，主张30万元；并由李磊、刘丽丽等12人承担本案的诉讼费。李磊辩称，其邀请赵金龙参加答谢宴活动属于正常社会活动，不属于侵权行为，在答谢宴进行过程中李磊只是礼貌性的敬酒，并且大家喝多少完全自主，没有针对赵金龙个人进行恶意劝酒实施侵权行为；赵金龙平时酒量很大，平时能喝5、6杯，而当时只喝了2杯，并没有醉酒的表现，赵金龙离开酒店后与朋友张煦通过电话、发过微信，更能说明其没有达到醉酒或者需要人照顾的程度；赵金龙的饮酒行为与其死亡事实之间不具有因果关系，赵金龙死亡的原因、时间地点不详，不能认定饮酒行为与其死亡事实之间具有因果关系，请法院驳回赵权、希巴茹的诉讼请求。刘丽丽辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，赵金龙是在11月18日晚18:00多与刘丽丽他们一起吃的饭，但是在20:00多就离席，是中途离开的没有通知任何人，发现赵金龙离开后曾打电话联系过，尽到了义务，他离开后去了哪里刘丽丽并不清楚，赵金龙作为一个成年人，我们没有义务约束他的行为，赵金龙离开后有和其朋友联系过，是否又和其他朋友去聚了，年轻人喝完这顿再约下顿是很正常的事情，而且也没有证据证明赵金龙是在与李磊等人吃完饭后直接回家的，且在回家途中死亡的，所以刘丽丽认为其与其他人没有义务赔偿；张大鹤辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，就在酒桌上认识的，并且张大鹤与郭玉龙在中途就离开了。尹超辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，当时尹超大约八点多就离开了，而且并没有与赵金龙喝酒。杨金莲辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识也没有与赵金龙喝酒也没有劝赵金龙喝酒，当晚杨金莲喝多了，不可能也没有义务送赵金龙回家。刘亚楠辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识没有与赵金龙喝酒也没有劝赵金龙喝酒。鲁心桥辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，当时也没有喝酒。李红梅辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，当时其没有喝酒，与赵金龙并不相识，且在中途送姜雨回去，回来的时候根本没有注意到赵金龙是否离开。姜雨辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，也没劝赵金龙喝酒，更没有给其倒酒，在八点之前就离开了。郭玉龙辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，也没劝赵金龙喝酒，更没有给赵金龙倒酒。郑磊辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识，当时因为孩子受伤的原因，酒席菜没上齐之间就离开了。王国伟辩称，不同意赵权、希巴茹的诉讼请求，其与赵金龙并不相识也没有与赵金龙喝酒也没有劝赵金龙喝酒。赵权、希巴茹针对自己主张向本院提举了如下证据：一、治安大队询问笔录十五份共70页，证明2015年11月18日李磊、刘丽丽组织婚礼答谢宴席，赵权、希巴茹之子赵金龙与李磊、刘丽丽等十二人同桌吃饭、饮酒，且其中有一部分被告陈述“7两一瓶的白酒，喝了9瓶”，去掉同桌不喝酒的人，剩下的人一共喝了9瓶，很显然会导致赵金龙的醉酒，也间接的导致了赵金龙的死亡。二、户籍证明一份共4页、宝街景山社区证明一份，证明赵金龙系赵权和希巴茹的婚生子。三、居民死亡医学证明书一份，证明赵金龙死因是醉酒冻死，即正是由于李磊、刘丽丽组织婚礼答谢宴，邀请赵金龙，导致赵金龙醉酒，最终因醉酒冻死，因此李磊与刘丽丽应承担赔偿责任，其他同桌吃饭饮酒的人员应当按照无过错责任推定原则承担相应的补偿责任。四、从霍林郭勒市治安大队调取的2015年11月18日达尔罕酒店监控视频8组，证明该视频可以证明赵金龙在2015年11月18日参加李磊、刘丽丽婚宴之后，处于醉酒状态，表现在赵金龙从包房出来走路不稳，且在下楼梯时，整个上半身基本是全爬在楼梯的扶手上，借助楼梯扶手的支撑下的楼，从而能证明李磊、刘丽丽未尽到安全保障义务，同时同桌一起喝酒的人，也没有人送赵金龙下楼。五、2015年11月21日霍林郭勒市公安局治安大队出警经过一份，证明赵金龙于2015年11月21日在经过家人及亲属寻找近3天的时间，在霍市静湖北苑变电所发现其尸体的事实。六、2016年8月1日霍林郭勒市气象局气象证明一份，证明2015年11月18日、19日、20日霍林郭勒市降雪的事实。李磊对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一份证据的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，刘亚楠说的是好像，是大约估计的意思，另外赵金龙是提前离开的，不能证明其喝了很多酒，更不能证明是喝酒导致死亡的。另外在张大鹤的笔录中写到，“我们大约喝了七八瓶7两一瓶的白酒”更能证明赵权、希巴茹所主张的事实存在一定的不真实性；对第二份证据没有异议；对第三份证据的真实性没有异议，对其证明的事实有异议，该证据证明死亡日期是2015年11月21日，而李磊邀请赵金龙参加答谢宴是2015年11月18日晚18时，时隔三日之久，且当日仅喝了两杯酒，而且酒量很大，绝对不可能导致其死亡；对第四份证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，综合四段视频可以看出，赵金龙没有出现醉酒的状态，没有达到需要人照顾的程度，在整个视频中都没有摔倒、磕碰现象的发生，特别是在视频（编号尾数2134片段）中死者最后离开酒店旋转门时，表现出常人步态离开的状态，结合死者离开酒店后，与其朋友张煦通电话与发微信的事实（见治安大队张煦笔录），可以印证死者在2015年11月18日并没有达到醉酒的程度，且已经自主安全的离开了宴会活动地点，所以该视频不能证明赵金龙的死亡事实是2015年11月18日饮酒行为造成的；该视频不能证明赵金龙在2015年11月21日死亡的事实与2015年11月18日的饮酒行为之间具有因果关系；对第五份证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，该证据只能证明公安局在2015年11月21日出过警，并不能证明家人已经寻找了三天这一事实；对第六份证据无异议。刘丽丽对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊的质证意见一致，补充当时李磊与刘丽丽带去的7瓶白酒均不是整瓶的，而且酒席结束后离开时又带回去1瓶白酒。对第四份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，视频不能证明赵金龙离开酒店后去了哪里，是否直接回家，也不能证明赵金龙的死亡与其有联系；醉酒不是通过视频就可以定论的，醉酒是有一定的浓度值才可以定论；对第五、六份证据没有异议。张大鹤对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对第四份证据真实性无异议，该视频不能证明赵金龙已经达到醉酒状态，离开酒店后不知道赵金龙的去向；对第五份证据只能证明2015年11月21日出的警，不能证明赵金龙于2015年11月18日死亡；对第六份证据没有异议。尹超对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对第四份证据的真实性无异议，该视频不能证明赵金龙已经达到醉酒状态，离开酒店后不知道赵金龙的去向；对第五、六份证据没有异议。杨金莲对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，通过视频可以看出，赵金龙的状态不属于醉酒状态；对第五份证据的真实性无异议，证据上写到“有人报案”并不能确定是其家人报的警；对第六份证据没有异议。刘亚楠对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态，从离开酒店的视频能看出赵金龙是正常步态走出的，离开酒店后不知道赵金龙的去向；对第五、六份证据没有异议。鲁心桥对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态，从包房出来到离开酒店始终是赵金龙一个人，其他人都不知道他离开；对第五、六份证据没有异议。李红梅对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态，离开酒店后不知道赵金龙的去向,因为他离开酒店后与朋友联系过，该视频只能证明赵金龙与我们一起吃过饭；对第五、六份证据没有异议。姜雨对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态；对第五份证据的真实性无异议，出警是在2015年11月21日，不能证明赵金龙与2015年11月18日宴会有直接联系；对第六份证据没有异议。郭玉龙对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对第四、五、六份证据均没有异议。王国伟对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，对第一、二、三份证据的质证意见与李磊、刘丽丽的质证意见一致，对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态，离开酒店后不知道赵金龙的去向,该视频只能证明赵金龙与李磊、刘丽丽等十二人一起吃过饭；对第五、六份证据没有异议。郑磊对于赵权、希巴茹提举的证据质证认为，与李磊和刘丽丽的质证意见一致，补充对第三份证据死亡证明的真实性有异议，对死亡原因的确定有异议；对四份证据的真实性没有异议，该视频不能证明赵金龙是醉酒状态，离开酒店后不知道赵金龙的去向,出酒店后与人通过电话、发过微信，应认为赵金龙属于清醒状态，该视频不能证明赵金龙于2015年11月21日的死亡有关；对第五、六份证据没有异议。李磊、刘丽丽等十二人针对自己的主张向本院复举如下证据：治安大队询问笔录十五份共70页，证明赵金龙平时酒量很大，能喝五、六杯白酒没有问题（李磊、张煦笔录），而在2015年11月18日晚，其仅喝了两杯36度白酒（刘亚楠、张大鹤、李磊笔录），其并没有达到醉酒状态的事实；赵金龙离开酒桌走的时间比其他人都早（王国伟、杨金莲笔录），并在当晚21时左右，赵金龙与朋友张煦有过电话通话，并发过微信，进一步表明其没有喝多，人很清醒这一事实；证明宴席活动期间并没有人对死者赵金龙进行恶意劝酒，大家都是在随意、自主、理性喝酒这一事实（所有喝酒人笔录）。赵权、希巴茹对李磊、刘丽丽等十二人提举的证据质证认为，对其证据的真实性及所证明的问题均有异议，因为所有这些笔录，询问的时间都是在该十二人得知赵金龙已死亡之后所做，因此为推卸责任，其所做的笔录不可能还原赵金龙与李磊、刘丽丽等十二人一起吃饭喝酒时的情形，对于赵金龙的酒量及当时喝了几杯酒的事实不能通过一两个人的笔录来证明，事实上赵金龙平时的酒量也很小，且笔录也可以互相证实当时喝了7、8、9瓶不等的酒，同桌有几名不喝酒，平均起来赵金龙当天饮酒的量已经远远超过了其承受能力，所以才提前离开，至于赵金龙与张煦是否通话，是否微信联系，由于被告当庭没有提供此方面的通话记录及微信聊天记录，无从查实，即使赵金龙有这些行为，也完全不能够证明赵金龙当时是一种什么状态。本院认为，对于赵权、希巴茹提举的第一、四、五、六份证据和李磊等十二人提举的证据，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对于赵权、希巴茹提举的第二、三份证据真实性予以确认，能够证明赵金龙是赵权、希巴茹的婚生子和赵金龙死亡事实，故本院予以采信。经审理查明，于2015年11月18日，因李磊与刘丽丽结婚，在霍林郭勒市达尔罕酒店三楼维也纳包房，邀请张大鹤、尹超、杨金莲、刘亚楠、鲁心桥、李红梅、姜雨、郭玉龙、郑磊、王国伟、赵金龙等人吃饭，以上人员均与李磊是朋友关系，但相互之间不熟悉，酒席是于当晚18点左右开始，酒席开始后李磊与刘丽丽共同向全桌的朋友提酒，全桌人员随意喝酒，在之后的吃饭过程中全桌人员没有劝酒情况发生，均各自喝酒；郑磊于当晚19点左右离开饭店，在酒席进展到20点左右郭玉龙喝了近5至6杯白酒喝醉，张大鹤送其回家，此时赵金龙未离开包房，在从霍林郭勒市公安局治安大队调取的监控视频显示，赵金龙于当晚20点42分左右走出包房，自包房走出时步态摇晃，扶墙前进，随后并没有同桌人员出来，经过楼梯时双手扶楼梯下楼，至20点45分左右走出酒店旋转门；赵金龙离开时全桌人员并不知晓，李磊发现赵金龙离开后曾打电话联系，但没有接通。2015年11月20日赵金龙的母亲希巴茹到公安机关报案，称赵金龙自2015年11月18日参加婚礼后一直未回家。于2015年11月21日霍林郭勒市公安局治安大队接到报警，在霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑变电所发现赵金龙尸体，发现尸体时赵金龙已经冻死。另查明，2015年11月18日李磊宴请的人员除本案十二被告及赵金龙外还有几个人，赵权、希巴茹放弃对其他人的诉讼。经核实，赵权和希巴茹是霍林郭勒市宝日呼吉尔街道低保户，是赵金龙的父母。再查明，霍林郭勒市2015年11月18日09时35分-19时35分有小雪，19日晚间有小雪，20第晚间有小雪，白天11时20分-12时05份有阵雪。本院认为，赵金龙作为成年人，应当预见喝酒会出现的不利后果而没有预见到，之后对其自身发生的人身损害结果应承担主要的责任，但2015年11月18日，赵金龙是依李磊的邀请参加的李磊与刘丽丽的婚礼答谢宴，李磊邀请了一桌的朋友一起庆祝其与刘丽丽的婚礼之喜，所以答谢宴的参与者之间均有相互提醒、注意及保护义务，虽然不能证明赵金龙的死亡与李磊请客有直接的因果关系，但全程参与人员未尽到对赵金龙的相应的提醒及注意义务，与赵金龙人身损害结果的发生有着一定的因果关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，赵金龙作为成年人，应当预见到饮酒可能发生的危险，应当控制自己饮酒，因赵金龙自己的过失导致其人身损害结果的发生，应对其人身损害结果承担主要责任，李磊、刘丽丽等十二人应对赵金龙的人身损害责任承担相应的赔偿责任，因赵金龙本身存在过错，对自己的人身损害结果承担90%的责任，李磊、刘丽丽等十二人应对赵金龙的人身损害承担10%的责任，其中李磊和刘丽丽作为组织者，应比其他人承担更多的提醒注意义务，故李磊和刘丽丽承担5%的赔偿责任，其余人共同承担5%的赔偿责任；李磊、刘丽丽等十二人辩称赵金龙离开时并没有通知任何人，离开酒店的时候通过视频并不能确定赵金龙已经喝醉，而且走后至发现死亡的时间（2015年11月21日）此期间的赵金龙具体发生何种情况无法确定，具体是否与当日的饮酒有关无法证明，且尹超、郭玉龙、张大鹤、姜雨、郑磊均在酒席进展过程中提前离开，在酒桌上相互之间并没有劝酒的情况，均认为不应该对赵金龙的死亡承担责任，李磊宴请朋友的时间正处于冬季，且当时连续几日均有小雪，天气寒冷，发现赵金龙尸体的地方偏僻（霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑变电所后面）人迹稀少，离公路有近百米的距离，当时遍地被白雪覆盖，赵金龙的尸体不易被发现，短时间内无法找到，赵金龙于11月18日发生意外，11月21日才被找到也合乎常理，还根据李磊及赵金龙同事张煦在霍林郭勒市公安局治安大队所做的笔录中陈述可以得知，11月18日李磊在发现赵金龙离开后给其打电话没有人接，当晚赵金龙联系过张煦，因张煦与他人喝酒不记得赵金龙具体说的内容，之后张煦给赵金龙发微信仍然是没有人回复，此时赵金龙可能已经发生不利后果，虽然无法确定赵金龙的死亡具体原因，但该十二人没有履行安全注意义务导致赵金龙人身损害结果的发生，故本院对李磊、刘丽丽等十二人的辩解不予支持；对于赵权、希巴茹主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”按2015年度内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元/月计算，丧葬费为27228元；第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，因赵权、希巴茹是低保户，赵权是残疾人无劳动能力，按2015年度内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元/年计算，金额为417700元（20885元/年×20年），依据当事人的主张按375930元计算；第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”按2015年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入28350元/年计算，死亡赔偿金为567000元；对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，因赵金龙对其人身损害结果负有主要责任，李磊、刘丽丽等十二人承担补偿责任，故本院支持5000元的精神抚慰金，多余部分不予支持，合计以上人身损害赔偿金数额为975158元，经核算李磊、刘丽丽承担人身损害赔偿48758元，其余人共同承担48758元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、李磊和刘丽丽于本判决发生法律效力后十日内给付赵权、希巴茹死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费合计为48758元；二、张大鹤、尹超、杨金莲、刘亚楠、鲁心桥、李红梅、姜雨、郭玉龙、郑磊、王国伟共同承担死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费合计48758元，分别各自承担4876元，于本判决发生法律效力后十日内给付赵权、希巴；三、驳回赵权、希巴茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（赵权、希巴茹已办理缓交），由赵权、希巴茹负担1781元，李磊、刘丽丽等十二人共同负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李红燕二〇一六年八月十一日书 记 员  孙丽胤