重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1067号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街10号，组织机构代码G7198934-2。主要负责人：杨德树，该行行长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：曾凌云，女，汉族，1989年3月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称中国银行合川支行）与被告曾凌云信用卡合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告中国银行合川支行的委托诉讼代理人邹平、被告曾凌云及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾凌云立即偿还截至2016年1月5日的信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币611463.1元（其中欠款本金408656.61元，利息61687.61元，滞纳金141118.88元）及从2016年1月6日起至完全清偿时止的利息、复利、滞纳金（具体计算标准：利息以透支本金为基数按照日万分之五利率计算；并对每月新产生的利息按照日万分之五利率计算复利，从2016年2月起按月计收；滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告曾凌云承担。事实和理由：被告曾凌云于2014年3月29日填写信用卡申请表，向其申请办理信用卡，经审批，其为被告曾凌云发放信用卡一张。后被告曾凌云持该卡进行透支消费，截至2016年1月5日累计欠款本息共计人民币611463.1元。经多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告曾凌云辩称，其在原告中国银行合川支行申请办理了信用卡属实；本案虽是信用卡纠纷，但应当适用合同法的规定，违约责任不能超过实际损失的30%，原告中国银行合川支行的诉讼请求除了本金外，其他明显过高，请求法院根据合同法的相关规定进行调整。原告中国银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾凌云未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告曾凌云对原告中国银行合川支行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告曾凌云与原告中国银行合川支行签订《长城环球通白金信用卡申请表》一份，载明被告曾凌云向原告中国银行合川支行申请办理白金信用卡一张，其中，申请人签阅栏特别载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（申请人为甲方，发卡人为乙方）第三条约定：“21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期、信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。第六条约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。《中国银行股份有限公司信用卡章程》第二十六条约定：“持卡人非现金透支交易，从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。根据法律法规和监管规定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。……发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。”2014年4月1日，原告中国银行合川支行向被告曾凌云核发了上述信用卡，被告曾凌云从2014年4月26日起多次刷卡消费，期间陆续还款，但从2015年4月10日起未按约定还款，截止2016年1月5日，被告曾凌云尚欠原告中国银行合川支行透支本金408656.61元，利息61687.61元，滞纳金141118.88元，共计611463.1元，原告中国银行合川支行经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，2015年12月23日，原告重庆银行合川支行向本院申请了诉前财产保全，本院依法作出（2015）合法民保字第00145号民事裁定书并采取了相应的保全措施，产生了保全费3920元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据本院认定的事实，被告曾凌云自愿向原告中国银行合川支行申请办理了白金信用卡一张，原告中国银行合川支行受理申请后向被告曾凌云核发了信用卡，被告曾凌云领卡后进行了刷卡消费，以上事实足以认定原告中国银行合川支行与被告曾凌云之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告中国银行合川支行按约向被告曾凌云核发了上述信用卡，而被告曾凌云刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2016年1月5日，被告曾凌云尚欠原告中国银行合川支行透支本金408656.61元，故原告中国银行合川支行诉请被告曾凌云偿还透支本金408656.61元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告中国银行合川支行诉请的利息、复利和滞纳金，被告曾凌云庭审中辩称利息、复利、滞纳金约定属于格式条款且约定过高，与法律规定不符，属于无效条款，本院经审查认为，虽然《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、复利、滞纳金的约定系格式条款，但并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，也未发生需要依法做出解释的情形，且被告曾凌云向原告中国银行合川支行申请本案信用卡时签字确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，因此，被告曾凌云的辩称意见无事实和法律依据，双方关于利息、复利、滞纳金约定合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实，截止2016年1月5日，被告曾凌云尚欠利息61687.61元，滞纳金141118.88元，故本院对原告中国银行合川支行诉请的该部分利息和滞纳金予以支持；因双方合同约定，透支利息为日息万分之五，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）未还部分的5%收取，因此，原告中国银行合川支行诉请从2016年1月6日至付清之日止以透支本金408656.61元为基数，按照日万分之五利率计算利息，并对每月新产生的利息按照日万分之五利率计算复利，按月计收，及从2016年1月6日至付清之日的滞纳金，以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，原告中国银行合川支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告曾凌云的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告曾凌云于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金408656.61元；二、由被告曾凌云于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支利息、滞纳金（截止2016年1月5日的信用卡透支利息61687.61元，滞纳金141118.88元）及从2016年1月6日起至清偿之日止的信用卡透支利息、复利、滞纳金（利息以透支本金408656.61元为基数，按照日万分之五利率计算，复利以每月新产生的利息为基数按照日万分之五利率按月计收，滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收，具体按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算）；三、由被告曾凌云于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行保全费3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9916元，公告费600元，合计10516元，由被告曾凌云负担（其中公告费600元已由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告曾凌云在给付上述标的款时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  韩文生人民陪审员  邱国锋二〇一六年八月二日书 记 员  杨 妍