wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2550号原告：战某，女，1963年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。被告：王某，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。原告战某与被告王某离婚纠纷一案。本院于2011年9月1日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战某诉称：原、被告系经他人介绍，于2003年12月1日登记结婚。我系再婚，婚时带14岁的儿子王某甲与被告共同生活。因婚前了解不够，且被告嗜酒如命，和对家庭不尽义务，未培养起夫妻感情。婚后一个月即分居生活，婚姻关系已名存实亡。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，分割家庭财产，诉讼费由被告负担。被告王某辩称：原告所诉不实，双方婚后一个月共同外出打工，2010年回家后建设房屋一处，夫妻感情尚可，只要原告改变不适当的生活习性，和好是有希望的。要求给予和好的机会，不同意原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份，证明双方存有婚姻关系。2、沂南县铜井镇人口与计划生育服务中心育龄妇女信息卡一份，证明婚姻关系存续期间，未生育子女。3、协议一件，原告以此证明，婚后于2010年共同建设的房屋是给儿子王某甲建设，应归王某甲所有。4、银行对账凭单一份，证明借原告妹妹战佰凤3万元的事实。被告为其主张，向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明因建房借徐兴同现金2万元购买房料。2、赵冲民欠条一份，证明因建房借款8000元的事实。3、王西峰欠条一份，证明借王西峰3000元的事实。4、欠条一份，证明新建房屋打井欠款3236元的事实。5、欠条一份，证明建设房屋尚欠高更耐工日款11000元的事实。6、欠条一份，证明阴建房屋借赵怀文款1万元的事实。7、证明一件，铜井镇红峪庄村民委员会证明建房购买宅基地，支付村委5000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性、关联性没有异议。3号证据以不是其书写，也不是真实意思表示，4号证据不能证明是其借款的理由予以抗辩。原告对被告提交的3、5、7号证据予以认可，对4号证据的打井事实予以认可，但打井费用不详予以辩驳。对1、2、6号证据不予认可。经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年12月1日登记结婚。原告系再婚，婚后带婚前儿子王某甲与被告共同生活。因性格差异，夫妻间产生矛盾。原告于2011年9月1日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，分割家庭财产。案经调解未果。上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告提供的书证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。本院认为，原、被告结婚多年，共同生活中已建立了一定的夫妻感情。因故产生隔阂，被告已认识到家庭关系存在的危机，要求给予和好的机会，原告应给予时间，敦促被告改正缺点。为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏建斌二〇一一年十月十一日书记员  丰绍勋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03324号原告李某。被告梁某。本院于2011年8月29日立案受理了原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，依法由代理审判员许立独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：她与被告2008年经人介绍认识，2009年登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。2009年正月生育一女儿，取名梁甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方思想差距较大，被告常以命令形式指使她，如若不愿意就殴打她。2010年6月6日，被告又为琐事用木棒殴打她，致她脸部及腿部多处青肿。当天她与被告分居至今。认为她与被告之间性格不合，思想差距过大，且被告对她实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：判决她与被告离婚；女儿梁甲由被告抚养，她享有探望权；夫妻共同财产110000元整，给她分55000元整。被告承认原告所述部分属实，但辩称：女儿梁甲是2009年2月16日出生，他与原告婚后感情很好。他只有五万元存款。他不同意离婚，表示愿意回去好好与原告生活，各自改正不对的地方。经审理查明：原、被告均系再婚，双方2008年经人介绍认识，2009年同居期间生育一女儿，取名梁甲。2009年4月16日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。自2009年西京大学因征地给付赔偿款起，双方开始互不信任，产生摩擦。2010年6月6日，原、被告因琐事发生撕扯，原告即离家出走，双方分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚；女儿梁甲由被告抚养，原告享有探望权；夫妻共同财产110000元整，双方各分一半。庭审中，原、被告各坚持其诉辩理由，庭审调解不立。上述事实有开庭笔录；结婚证明；身份证明等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：原、被告自愿登记结婚，夫妻感情较好，生活中双方因琐事产生矛盾和误会，原告就诉至法院要求离婚，显属不妥。现被告愿意改正不当之处，与原告好好生活，原告应予以原谅，关于原告主张被告实施家庭暴力一节，因未能提供有效证据支持，本院依法不予采信。原告坚持离婚，尚不具备法定条件，本院依法不予准许。为维护社会主义和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 许 立二〇一一年十月九日书 记 员 韩艳梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）西民二初字第878-1号原告广西某运输有限责任公司。法定代表人鲍某，执行董事。被告韦某。本院在审理原告广西某运输有限责任公司与被告韦某挂靠经营合同纠纷一案中，原告广西某运输有限责任公司于2011年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告韦某挂靠在原告广西某运输有限责任公司名下的桂A×××**重型自卸货车一辆，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告韦某挂靠在原告广西某运输有限责任公司名下的桂A×××**重型自卸货车一辆；二、查封原告广西某运输有限责任公司名下用于担保的桂A×××**小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一一年十月二十四日书记员  吴 珏
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第717号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人汪某。2003年6月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）656号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2011年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1-2、2011年7月11日23时许，被告人汪某及付畅（已死亡）经预谋，在浙江省绍兴市越城区门前江小区，采用套车棚锁的方式，分别窃得36幢楼下车棚被害人金某价值人民币623元的海尔曼斯牌电动自行车1辆、28幢楼下车棚被害人王某乙价值人民币1467元的海尔曼斯牌电动自行车1辆。3、2011年7月17日凌晨，被告人汪某及付畅经预谋，在浙江省绍兴县孙端镇鲁易新村小区1幢506车棚，采用上述手段，窃得被害人钱某价值人民币1641元的康梦莱牌电动自行车1辆。2011年7月17日5时许，被告人汪某在绍兴市越城区天成花园附近因形迹可疑被公安人员询问后主动交代上述盗窃事实。案发后，部分赃物已被追回归还被害人。另查明，被告人汪某曾因犯盗窃罪于2003年6月12日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2011年1月27日被本院判处拘役五个月。以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某、王某乙、钱某的陈述，证人王某甲、张某、赵某的证言，价格鉴定结论书，作案工具、赃物、辨认笔录及辨认照片，防盗备案信息详情，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，情况说明及遗体火化证明，抓获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有两次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人汪某在案发后能投案自首，并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人汪某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月十七日起至二○一二年二月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人汪某的打火机1只、口香糖8片、十字钥匙4个、普通钥匙2串，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年十月十三日书记员  黄美娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第375号原告乐某某，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄****。委托代理人陈某某。被告张某。原告乐某某与被告张某保证合同纠纷一案，原告乐某某于2011年8月23日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员王雷震适用简易程序进行审理。原告的委托代理人陈某某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐某某诉称，原告与借款人洪某系朋友关系。2010年11月30日借款人洪某因经营需要，向原告提出借款要求，并提供被告张某作为担保人，原告予以同意，同日三方签订了一份担保借款合同，约定原告借款30万元给借款人洪某，合同还对违约责任、争议解决办法等作了约定，另外，合同还约定就合同履行发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。合同由原告方、借款方以及被告方在合同上署名。合同签订后，原告当即将30万元借款支付给借款人洪某，并由借款人出具了相应的收条。当时借款人言明借款短期内马上归还，但后借款人并未及时归还，经原告向借款人及被告催讨，仅归还3万元，余款一直未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告承担连带保证责任，归还借款人民币27万元，并自起诉日起至清偿日止按农村合作银行借款利率的4倍支付相应利息。诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供了原告与借款人洪某、被告张某在2010年11月30日签订的担保借款合同一份及其借款人洪某出具的借条原件一张，拟证明洪某向原告借款30万元，逾期未归还借款的，按照农村合作银行流动资金借款利率的4倍承担利息，被告作为连带责任保证人的事实。被告张某庭审中辩称，当初担保有诈骗的性质，担保时被告说过利率超过3%其是不担保的。但现在原告的借款利率是6%，担保责任是有的，但不是承担百分之百。被告张某未向本院提供证据。对原告在庭审中出示的证据经被告质证后被告没有异议，本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间订立的担保合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为借款人洪某向原告借款的连带责任保证人，在借款人未清偿债务的情况时，被告有义务向原告履行债务，原告向被告主张担保责任，符合法律规定，应予准许。对原告请求的按照农村合作银行流动资金借款利率的4倍计算利息，该约定违反有关规定，应予以调整。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：被告张某对借款人洪某向原告乐某某借款27万元及该借款自2011年8月23日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的4倍计算利息承担保证责任，在本判决生效之日起十日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王雷震二〇一一年十月十七日代书记员 郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第990号原告：程某某。委托代理人：卢甲。被告：王甲。委托代理人：王乙，住台州市椒江区建设路42号楼2单元401室，公民身份号码：33260119581116101x。委托代理人：卢乙。原告程某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序分别于2011年8月2日、2011年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人卢甲、被告王甲及其委托代理人王乙两次到庭参加诉讼，原告程某某参加了第二次庭审。在审理过程中，原告程某某及被告王甲曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告程某某起诉称：2009年12月15日，被告向原告借款人民币170000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款。现请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币170000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告王甲答辩称：本案借款实际发生于原告与案外人陈甲之间，借条系本人在原告与陈某乙设计下出具的，且该借款已经归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告程某某为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、身份证复印件及人口信息查询表各一份，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告王甲于2009年12月15日向原告借款170000元的事实；3、证人陈某甲证言，证明原告将170000元借款现金交付给被告的事实；4、证人陈某乙证言，证明本案借款系被告向原告所借，与陈某乙无关的事实。经质证，对原告提供的证据1、证据2，被告对真实性均无异议，但表示该借款实际系案外人陈某乙所借，且已经归还。对原告提供的证人陈某甲的证言，被告认为证人陈某甲并没有明确看到原告将170000元现金交付给被告，其证言缺乏真实性。对原告提供的证人陈某乙的证言，被告认为陈某乙与原、被告均是朋友，不可能不知道170000元借款的事情，其证言缺乏真实性。被告王甲为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、录音资料及摘要一份，证明本案170000元借款系案外人陈某乙向原告所借，借款与被告无关，且该借款已归还的事实；2、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单一份，证明被告通过贺某红帐户归还原告借款150000元的事实。经质证，对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为录音中有关170000元借款的内容，均是被告及其妻子自行陈述，并未得到原告确认，且录音内容也未明确该借款已经归还。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，被告汇入案外人贺某红帐户150000元的事实，与本案借款无关。本院认证如下：1、对原告提供的证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信。2、对原告提供的证人陈某甲、陈某乙的证言，被告对真实性有异议。本院认为，证人陈某甲与原告系朋友，与原告有利害关系，且证人所陈述的事实并无其他证据佐证，故证人陈某甲的证言本院不予采信。对证人陈某乙的证言，证人陈某乙与原告系朋友，与原告有利害关系，且根据被告答辩，陈某乙与本案借款有关，其所作证言在无其他佐证证明情况下，不予采信。3、对被告提供的证据1，原告认为缺少关联性。本院认为，该份录音中关于170000元借款的事实均是被告及其妻子在陈述，原告对被告陈述的内容并未明确认可，故该份录音与本案缺少关联性，无法证明原告主张的事实。4、对被告提供的证据2，原告认为与本案借款无关。本院认为，根据被告提供的证据2，150000元款项系汇入案外人贺某红帐户，被告并不认可该款项系用于归还本案借款，且原告在庭审中也自认该款项不是用于归还本案借款，故该证据与本案缺少关联性，本院不予采信。据此，本院认定本案事实如下：2009年12月15日，被告王甲向原告借款人民币170000元，并由被告王甲亲笔出具借条一份，借条中未载明还款期限及利息，后经原告催讨，被告未归还借款。本院认为：原告程某某与被告王甲之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告王甲经原告催讨，未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王甲辩称，该借款实际为陈某乙所用，且借款已经归还。本院认为，借款由何人实际使用，并不影响原、被告之间的借贷关系，且被告也未举证证明借款已经归还，故对被告的上述辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程某某借款本金人民币170000元，并赔偿利息损失（自2011年7月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由被告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 杜 鹃二〇一一年十月十三日代书 记员 王竞垭附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1095号原告：王国海。委托代理人：王超。被告：孟建定。原告王国海与被告孟建定民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告孟建定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国海起诉称：被告孟建定于2010年12月11日向原告借款21万元，双方约定：借款期限为2010年12月11日至同年12月16日；若逾期归还，每逾期一日加付600元违约金。2011年2月18日被告又向原告借款32万元，双方约定：借款期限为2011年2月18日至同年3月1日；若逾期归还，每逾期一日加付800元违约金。上述借款合同均约定：实现债权的费用由被告承担。另原告于2011年7月9日受让债权人程洪海、鲍水娟对被告的借款本金146万元及相应违约金债权。上述债权均为到期债权，被告均未支付利息，也未归还借款本金。故请求判令：1、被告立即归还借款199万元；2、被告支付借款21万元自2010年12月17日起、借款32万元自2011年3月2日起、借款32万元自2011年1月11日起、借款26万元自2011年3月1日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率四倍支付的逾期还款违约金；以及借款30万元自2011年1月1日起、借款58万元自2011年4月6日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率支付的利息损失；3、本案诉讼费用及律师代理费2万元由被告承担。在审理过程中，原告撤回了有关债权转让款项和律师代理费的诉讼请求。被告孟建定在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告王国海为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告孟建定于2010年12月11日、2011年2月18日出具的借条各一份以及浙江省农村信用社客户回单联三份，以证明被告于2010年12月11日、2011年2月18日二次向原告借款合计53万元的事实。被告孟建定未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告孟建定未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告孟建定向原告王国海借款53万元至今尚未归还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孟建定未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告孟建定归还借款53万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孟建定未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孟建定应归还给原告王国海借款530，000元，并支付借款21万元自2010年12月17日起、借款32万元自2011年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，100元，减半收取4，550元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年十月二十五日书记员  李 萍
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临昌商初字第404号原告童甲。委托代理人童乙。被告临安市珍珠××水电有限公司，住所地临安市××镇××村，组织机构代码××。法定代表人许甲。委托代理人许乙。原告童甲为与被告临安市珍珠××水电有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑万里独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告童甲及其委托代理人童乙，被告临安市珍珠××水电有限公司的委托代理人许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告童甲诉称：因扩展资金需要，被告临安市珍珠××水电有限公司于2010年8月11日向原告借款100000元，约定借期5个月，利息为月利率30‰，借款到期后经原告多次催讨，被告仅付清至2011年8月23日的借款利息，借款本金及其后的利息至今未付。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金100000元、并支付利息5000元；由被告承担本案诉讼费。原告童甲为证明上述事实，向本院提供证据如下：证据一、借款凭据一份，证明被告临安市珍珠××水电有限公司于2010年8月11日向原告童甲借款100000元，约定借期5个月，月利率30‰的事实。证据二、临安市工商局出具的公某基本情况一份，欲证明临安市珍珠××水电有限公司的基本情况。被告临安市珍珠××水电有限公司辩称：借款是事实，2011年8月23日前的利息已支付，借款本金及其后的借款利息均未支付。被告临安市珍珠××水电有限公司未向本院提交证据。对原告提供的证据一、二，经庭审质证，被告无异议，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2010年8月11日，被告临安市珍珠××水电有限公司向原告童甲借款100000元，约定借期5个月，利息按月利率30‰计算，由被告法定代表人许甲出具了借条并加盖了公某公章。后经原告催讨，被告付清至2011年8月23日前的利息，借款本金及其后的利息未付。2011年10月8日原告诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告临安市珍珠××水电有限公司于2010年8月11日向原告童甲借款100000元，约定借期5个月，月利率为30‰；至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金100000元及2011年8月23日之后的利息的事实清楚，有被告出具的借条及双方当事人陈述为证。被告拖欠借款不还的行为侵害了原告童甲的合法财产权，应承担归还借款本金及利息的违约责任。对原告童甲要求被告临安市珍珠××水电有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告双方一致同意利息按月利率25‰计算，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临安市珍珠××水电有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告童甲借款本金100000元及利息5000元（从2011年8月24日计算至2011年10月23日止，自2011年10月24日起至借款本金还清日止的利息按月利率25‰另行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告临安市珍珠××水电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审判员  郑万里二〇一一年十月二十五日书记员  陈张芸
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第865号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某坚，男。于2010年12月7日因犯抢劫罪、强奸罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌绑架从深圳市罗湖区看守所换押至深圳市龙岗区看守所。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人袁某均，男。因涉嫌犯绑架罪于2010年12月5日被羁押，2011年1月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人姚某胜，男。于2010年12月7日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌绑架从深圳市罗湖区看守所换押至深圳市龙岗区看守所。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人袁某均、姚某胜、周某坚犯绑架罪一案，于2011年7月1日作出（2011）深龙法刑初字第1731号刑事判决。原审被告人周某坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年11月17日18时许，被告人袁某均、姚某胜、周某坚将被害人计某某带至深圳市龙岗区××街道××路××旅店312房间，三人与被害人发生性关系后，用布条、绳子等将被害人绑住，威逼被害人计某某打电话给其男朋友索要人民币2万元。被害人计某某被迫打电话给其男朋友黄某某称自己在××出事，要人民币2万元赎金，被告人也以砍被害人计某某手脚等勒索黄某某。黄某某于2009年11月18日18时许汇了人民币300元到被告人提供的账号。当日18时30分许，三名被告人将被害人绑在旅馆后离开。经过DNA比对，2010年12月5日民警在深圳市石岩×××网吧××××分店将被告人袁某均抓获；后民警将被告人姚某胜、周某坚换押至深圳市龙岗区派出所。另查明，被告人姚某胜于2010年12月7日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年2月2日起至2014年8月1日止；被告人周某坚于2010年12月7日因犯抢劫罪、强奸罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年2月5日起至2019年2月4日止。原判认定上述事实的证据有：物证、书证，证人黄某某的证言，被害人计某某的陈述，三被告人的供述；鉴定结论，勘验、检查笔录。原判据此认为，被告人袁某均、姚某胜、周某坚无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。在共同犯罪中，被告人袁某均、姚某胜、周某坚同谋同施，共同实施犯罪行为，根据案情，本案不宜区分主从犯。被告人姚某胜、周某坚在深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法刑二初字第110号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现两被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照法律规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人袁某均、姚某胜归案后认罪态度较好，原判对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁某均犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人姚某胜犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；原犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七千元。决定执行刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。三、被告人周某坚犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；原犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。四、随案移送的作案工具布条若干，予以没收。一审宣判后，原审被告人周某坚不服，上诉提出：其没有参与犯罪，对本案其不知情。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。关于上诉人周某坚所提的上诉意见，经查，被害人计某某称有三名男子参与绑架，而同案被告人袁某均、姚某胜在侦查阶段的供述均稳定一致地指认一名叫"黄毛"的男子共同参与了绑架，且两被告人均辨认出上诉人周某坚即"黄毛"，而上诉人周某坚亦承认其外号叫"黄毛"。结合证人黄某某的证言等证据，足以认定上诉人周某坚参与了本案的绑架行为，上诉人的上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人周某坚及原审被告人袁某均、姚某胜无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 利 鹏审 判 员 赖 小 娜代理审判员 孙   霄二〇一一年十月二十七日书 记 员 乐丹（兼）
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第336号原告：沈甲。委托代理人：姚某某。被告：沈乙。被告：汤某某。：湖州市吴兴区龙庭小区1幢503室。公民身份号码：××621122032x。原告沈甲与被告沈乙、汤某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员 邢永华独任审判。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告送达，依法组成合议庭。于2011年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈甲及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告沈乙、汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈甲起诉称：被告沈乙与被告汤某某系夫妻关系。2011年4月被告沈乙因生意需要，向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月。原告依约向被告沈乙交付借款。借款到期后，被告沈乙未能按约还款，原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即归还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈乙、汤某某未作答辩，也未提交证据。原告沈甲为支持其诉请向本院提交如下证据：证据1、人口信息二份，证明被告沈乙、汤某某的身份情况；证据2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据3、借条一份，证明被告沈乙于2011年4月11日向原告借款10万元，约定借期为一个月的事实。本院认为，两被告拒不到庭，视为其放弃质证，且原告所举证据符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年4月11日，被告沈乙因资金周转需要向原告沈甲借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今向沈甲借到人民币壹拾万元正，借期即日起壹个月”。原告依约向被告沈乙交付借款100000元。借款到期后，被告沈乙未能按约归还。原告经催讨无着，故纠纷成讼。另查明，被告沈乙与被告汤某某系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告沈乙之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈乙借款后，未能按约归还，显属不当，依法应承担归还借款之民事责任。现原告要求被告归还借款100000元之诉请，于法有据，本院予以支持。因被告沈乙与被告汤某某系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告汤某某对被告沈乙以个人名义所负债务，依法应承担共同清偿责任。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈乙、汤某某应返还沈甲借款100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果沈乙、汤某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费550元，合计3870元，由沈乙、汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长邢永华人民陪审员钟宝清人民陪审员陈火荣二〇一一年十月二十一日书记员顾艳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2316号罪犯张良合，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年10月26日作出（2009）武刑初字第417号刑事判决，以被告人张良合犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张良合减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年7月28日至2013年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月十日书 记 员  郭 婧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2823号原告董某某。被告曹某某。原告董某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2005年2月8日，被告向原告借款8000元，并出具借条1份予以确认。经原告催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款8000元及利息3600元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：曹某某在本判决生效后十日内返还董某某借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员  孔海琪二〇一一年十月十八日书记员  富建萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第760号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。委托代理人：王利民。被告：申屠卫。本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 中二〇一一年十月二十八日书 记 员  韦 蔚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01667号原告杨某某，女，1940年7月27日出生，汉族。被告周某某，女，1969年11月14日出生，汉族。被告周某某，男，1965年4日出生。被告周某某，男，1967年5月9日，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告周某某、周某某、周某某继承纠纷一案中，原告杨某某于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。审判员  樊世元二〇一一年十月二十七日书记员  张 斌
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定白商初字第80号原告高某某。被告林某某。原告高某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭进行审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告因经常去被告经营的餐饮店就餐而与被告相识。2009年下半年，被告以饭店装修急需资金为由向原告借款40000元，并出具借条一张。后，被告返还了10000元，并于2010年1月22日重新对剩余的借款本金30000元出具借条，利息则付至2010年10月。现原告经多次催讨未果，故起诉要求被告返还该款，不主张利息。被告未作答辩。经审理查明：2010年1月22日，被告林某某向原告高某某出具借条一张，载明：今借高某某人民币三万元正，利息一分半，每季度付清。被告现尚未返还该笔借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内返还原告高某某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰审 判 员  沈妙军人民陪审员  王贤伦二〇一一年十月二十一日书 记 员  黄 燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3761号罪犯曹达群。宁波市海曙区人民法院于2009年7月21日作出了（2009）甬海刑初字第312号刑事判决，以被告人曹达群犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曹达群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯曹达群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯曹达群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹达群予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十四日代书记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第3145-1号原告何国平，山区北干街道金城路477号。被告董利丰，萧山区所前镇联谊村董家桥5组21户。被告沈丽丽，萧山区城厢街道周家河头机关幼儿园。本院在审理原告何国平与被告董利丰、沈丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在85万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结董利丰、沈丽丽限额在85万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸灿祥二〇一一年十月十四日书记员  俞燕彦
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉商初字第670号原告：陈某某。委托代理人：李某。委托代理人：张某。被告：谢某某。被告：吴某某。原告陈某某与被告谢某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。根据原告申请，本院于2011年7月6日查封了登记在吴某某名下的座落于奉化市锦屏街道阳光水岸2幢906室房屋。本院于2011年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某的其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告谢某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2010年8月23日，被告谢某某以资金周转为名向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率3%，逾期不还的，由债务人承担诉讼费、律师费等实现债权费用。上述借款经原告多次催讨被告均未能按约归还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此要求两被告共同归还借款本金100000元并按月利率3%支付自2010年8月23日起至判决确定的履行之日止的借款利息，同时赔偿原告律师费损失5600元。被告谢某某、吴某某军未作答辩。原告陈某某在举证期限内提供了以下证据：1.借条一份，用以证明被告谢某某向原告借款100000元的事实；2.法律服务委托合同及律师费发票一份，用以证明原告陈某某为追讨借款支出了代理费5600元的事实；3。补发婚姻登记审查处理表一份，用以证明在被告谢某某借款时双方处于婚姻关系存续期间的事实。被告谢某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告陈某某提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。本院认为：，原告与被告谢某某之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，被告谢某某理应还款付息。原、被告约定因被告违约产生的律师费由被告承担系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。被告还应赔偿原告律师费损失5600元。原、被告之间约定的月利率3%过高，超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍部分法院不予保护。原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同经营、生活，原告要求被告吴某某共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后三日内归还原告陈某某借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2010年8月23日至判决确定的履行之日止的的利息，同时赔偿原告律师费5600元；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告谢某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 俊人民陪审员  庄锡光人民陪审员  王建龙二〇一一年十月九日书 记 员  印孟娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2349号罪犯钟文金，男，1986年11月14日出生于广东省兴宁市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）宝市中法刑二终字第55号刑事判决，以被告人钟文金犯非法经营罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年11月4日止），判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱于2011年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟文金在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年3月至2011年8月共获得积极16次。本院认为，罪犯钟文金在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟文金准予减刑一年（余刑执行至2011年11月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十五日书 记 员  周媛媛
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第1198号原告：温州银行股份有限公司莘塍支行。负责人：邓昭纯。委托代理人：黄小娜。被告：黄其想。被告：范美贵。被告：黄发明。本院在审理原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行瑞安支行）与被告黄其想、范美贵、黄发明金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行瑞安支行以被告已偿还借款本息为由，于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司莘塍支行撤回起诉。本案受理费7962元，减半收取3981元，公告费300元，合计4281元，由原告负担。原告于本裁定生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3981元。审判长  葛建敏审判员  朱李江审判员  蔡木义二〇一一年十月二十一日书记员  戴俊贤
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2428号原告张某甲，无业。委托代理人高翔，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告张某乙，华军保安器材有限公司经理。委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。原告张某甲诉被告张某乙变更子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛硕独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，生有三女，长女张某丙，现年13周岁，次女张某丁，三女张某戊，双胞胎，现年5周岁。我与被告因感情不和，于2011年7月20日，到唐山市路北区民政局协议离婚。在被告的威胁下，我们约定三个女儿由被告扶养，并谎称我们没有房产。离婚后因被告不允许我看孩子，后在女儿的一再哀求下，被告才允许我看了孩子，女儿表示一定要跟妈妈走。因三个女儿从小由我一人照顾，被告从未过问。请法院依法将婚生女的监护权变更为由我扶养，我有能力扶养孩子，不用被告给付扶养费。被告张某乙辩称，我不同意变更抚养权，原告没有工作，没有经济来源，不可能扶养孩子。且原告现在外债累累，涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查。经审理查明，原被告原系夫妻关系，婚后生有三个女儿，长女张某丙，现年13周岁，次女张某丁、三女张某戊系双胞胎，现年5周岁。2011年7月20日原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，三个女儿由被告张某乙扶养。2011年7月31日，原告张某甲将三个女儿带走。2011年8月23日原告来院起诉，以三个女儿随其生活有利于孩子的身心健康成长为由要求变更子女抚养。审理过程中，原被告的大女儿张某丙于2011年8月31日来院表示愿意随原告张某甲生活。但原告的姑姑张某已和原告妹妹张某庚向法庭表示原告没有能力抚养孩子，且外欠账300余万元，不同意三个孩子由原告抚养。原告坚持诉讼请求，被告表示不同意变更并申请法院依法调取唐山市公安局路北分局关于张某甲诈骗一案的有关材料。经本院调查，唐山市公安局路北区分局于2011年10月9日已对张某甲诈骗张洁英一案立案侦查。以上事实有离婚协议书、唐山市公安局路北区分局立案决定书、张某丙、张某已、张媛的谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原被告离婚时约定三个女儿由被告张某乙抚养。双方离婚时间较短，频繁改变子女生活环境不利于其身心健康成长，且唐山市路北区公安分局已对原告涉嫌诈骗立案侦查，原告亦无条件抚养孩子，故对原告提出要求变更婚生女抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费80元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛 硕二〇一一年十月十八日书记员 梁晶晶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第344号原告：章某某。委托代理人：黄某某。被告：谢某某。被告：郑某某，公民身份号码33032619880114143x，汉族，住平阳县萧江镇张家山村。原告章某某与被告谢某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人黄某某和被告郑某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：2010年11月18日，被告谢某某向原告借款70000元，约定月利率2％，还款日期为2010年12月17日，并出具了借据、领条。被告郑某某为该笔借款自愿承担连带保证责任，并出具了承诺书。借款期限届满后，经原告催讨，被告均未还款，故诉请判令被告谢垂财偿还借款70000元，并支付利息（从2010年11月19日起按月利率2％计算至判决确定还款之日止）；被告郑某某承担连带偿还责任；本案受理费、保全费、诉讼代理费由被告承担。原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证及人口信息，证明被告的主体资格；3、借据、领条、承诺书，证明被告谢某某欠款以及被告郑某某承担连带保证责任的事实。被告谢某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告郑某某答辩称：对借款的事实无异议，但利息已按6％月利率计算预先从借款本金中扣除了4200元，实际借款只有65800元。被告郑某某未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑某某没有异议；被告谢某某未到庭即视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：2010年11月18日，被告谢某某向原告借款70000元，约定月利率2％，还款日期为2010年12月17日，并出具了借据、领条。被告郑某某为该笔借款自愿承担连带保证责任，并出具了承诺书。借款期限届满后，被告至今未予偿还。在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第三项中关于被告承担保全费、诉讼代理费的请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款70000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告谢某某偿还借款70000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率超出人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故本院对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。被告郑某某作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。原告自愿放弃被告承担保全费、诉讼代理费的请求，系其在合法范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告郑某某辩称利息已按6％月利率计算预先从借款本金中扣除了4200元，实际借款只有65800元，未提供证据，本院不予采纳；被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢某某欠原告章某某借款70000元及利息（按同期同类人民银行贷款利率的4倍，自2011年11月19日起计算至本院判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起三十日内清偿；二、被告郑某某对上述欠款承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1970元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇一一年十月三十一日书记员  包崇鸽
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德商初字第346号原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号（注册号330521000017820）。法定代表人郑某。委托代理人（特别授权代理）李某。被告卢某某。被告何某某。原告浙江××合作银行（以下简称原告）与被告卢某某、被告何某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2011年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2010年5月，被告卢某某以购买材料缺乏资金为由，向原告提出借款申请，被告何某某同意为被告卢某某的该笔借款承担连带保证责任。经原告同意后，于2010年5月18日与二被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告贷款4万元给被告卢某某，期限自2010年5月18日至2011年5月15日止。借款利率为月利率7.965‰，还款方式为到期还本、利随本清。被告何某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于当日向被告卢某某发放4万元贷款。借款到期后，二被告均拒绝归还。为此，原告诉请本院，请求判令：1、被告卢某某立即归还借款人民币40000元，支付利息5543.64元（利息暂计算至2011年8月30日，其后发生的利息按合同约定计算，直至清偿日止），本息合计45543.64元；2、被告何某某对被告卢某某的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：1、编号为“德合银（武某）保借字第8811120100008058号”的保证借款合同一份。以证明原告与借款人卢某某、保证人何某某签订保证借款合同的事实。2、借款借据一份。以证明原告按约向被告卢某某履行贷款4万元的事实。3、贷款催收通知书一份。证明原告已于2011年5月16日向二被告催款的事实。4、收贷收息凭证一份。证明被告卢某某已于2011年9月13日归还借款本息共计10000.02元的事实。被告卢某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。被告何某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认证意见，因二被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年5月，被告卢某某以购买材料缺乏资金为由，向原告提出借款申请，被告何某某同意为被告卢某某的该笔借款承担连带保证责任。经原告同意后，于2010年5月18日与二被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告贷款4万元给被告卢某某，期限自2010年5月18日至2011年5月15日止。借款利率为月利率7.965‰，还款方式为到期还本、利随本清。被告何某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于当日向被告卢某某发放4万元贷款。借款到期后，被告卢某某于2011年9月13日归还本息10000.02元，其余借款本息二被告至今未还。经原告催讨无果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告卢某某、被告何某某签订的保证借款合同，均系各当事人的真实意思表示，合法有效。原告按保证借款合同的约定履行了自己的出借义务后，在借款到期后进行了催讨，但被告卢某某在借款到期后仅归还了借款本息共计10000.02元，未能全部履行清偿借款本息义务，保证人被告何某某亦未能履行保证义务，借款人及保证人均属违约，应当承担各自的违约责任。原告请求被告卢某某归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告何某某系连带责任保证人，对被告卢某某的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告何某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告卢某某归还原告浙江××合作银行借款30458.5元，支付利息5085.12元，共计35543.62元（利息暂计算至2011年8月30日，其后发生的利息按合同约定计算，直至清偿日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告何某某对被告卢某某上述还款义务承担连带清偿责任。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳469.5元，由被告卢某某负担，被告何某某承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一一年十月十一日代理书记员 冯艳红
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深宝法民一初字第7537号原告补远武。委托代理人苏杰，广东华协律师事务所律师。被告吴淑燕。本院在审理原告补远武诉被告吴淑燕离婚一案中，原告以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告补远武撤回起诉。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员 许  林  锋二〇一一年十月十一日书记员 徐江明（兼）书记员 黄    静
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第643号原告：秦某某。委托代理人：孙某某。被告：周某某。被告：余姚市××诚塑料有限公司。住所地：浙江省××××街道同光村。法定代表人：周某某。原告秦某某为与被告周某某、余姚市××诚塑料有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼；被告周某某、余姚市××诚塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某起诉称：原告与被告周某某素有购买pa本色尼龙塑料产品业务往来。2011年2月21日之前的买卖业务，款已由被告周某某付清。2011年2月21日，被告周某某向原告购买pa本色尼龙4.375吨，价每吨16000元，计款70000元，对该款被告周某某向原告出具了欠条1份，欠条载明款在同年2月25日付清。被告余姚市××诚塑料有限公司在欠条上加盖了印章。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告支付货款70000元，并从2011年2月26日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由两被告出具的欠条1份。被告周某某、余姚市××诚塑料有限公司未作答辩。原告提交的欠条经庭审出示并经本院审核，本院对欠条的真实性予以采信。原告提出该欠条证明被告周某某欠原告货款的事实，本院认为，因欠条中盖有被告余姚市××诚塑料有限公司的公章，被告周某某系该公司的法定代表人，其签名应该是代表其公司的行为，但公司盖章行为不能代表被告周某某个人，且原告也无其他证据证明该笔买卖业务实际是原告与被告周某某之间发生的事实，现本院对该被告周某某欠原告货款的事实不予采信，对被告余姚市××诚塑料有限公司拖欠原告货款的事实予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2011年2月21日，被告余姚市××诚塑料有限公司向原告购买pa本色尼龙4.375吨，价每吨16000元，计款70000元，对该款被告余姚市××诚塑料有限公司向原告出具了欠条1份，欠条载明款在同年2月25日付清。到期后，被告余姚市××诚塑料有限公司未向原告支付货款。本院认为：原告与被告余姚市××诚塑料有限公司之间买卖关系合法有效。因被告余姚市××诚塑料有限公司未能按约向原告付清货款，现原告对被告余姚市××诚塑料有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告对被告周某某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余姚市××诚塑料有限公司支付原告秦某某货款70000元，并从2011年2月26日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1599元，由被告余姚市××诚塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民审 判 员  盛 辉代理审判员  史 慧二〇一一年十月二十五日书 记 员  诸 晨
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第467号原告宋某某。委托代理人（特别某某。被告江某某。原告宋某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋某某及其委托代理人张琴芳到庭参加诉讼，被告江某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告宋某某诉称，被告系建筑工程承包人，与原告相识多年，关系较好。2010年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元用于支某某工工资，承诺两个月内归还。借款到期后被告未归还，原告多次催讨，被告非但不还，连电话也不接，至今联系不上。综上，原告请求法院判令被告归还借款本金50000元并承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提供了由被告江某某出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元并约定于2011年1月1日前归还的事实。被告江某某未作答辩也未提供证据。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经审查认为上述证据合法、真实，与本案具有关联性，故予以确认。基于上述有效证据及原告的陈述，本院认定的案件事实如原告诉称。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并约定归还期限，理应按时归还。现被告逾期未还显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告江某某于本判决生效后十日内归还原告宋某某借款本金人民币50000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方再根人民陪审员  郑立英人民陪审员  余 燕二〇一一年十月八日书 记 员  赖丽敏
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01751号原告李××，男，汉族。被告刘××，女，汉族。原告李××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2011年3月4日依法作出（2011）莲民一初字第169号民事判决。宣判后，原告李××与被告刘××均不服一审判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月3日依法作出（2011）西民一终字第00593号民事裁定，撤销西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第169号民事判决，发回西安市莲湖区人民法院重审。案件重审期间，原告李银山于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李××自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李××撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告李××承担。审判长  王海峰审判员  李 南审判员  何 欢二〇一一年十月八日书记员  袁 博
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳汾商初字第182号原告：郑名飞。被告：汪信根。原告郑名飞诉被告汪信根买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑名飞到庭参加诉讼，被告汪信根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因向原告购买水泥而欠原告货款，经2009年11月24日结算被告尚欠原告货款100000元并出具欠条一份。可时至今日被告分文未付，原告多次催讨均无果。故起诉：1、判令被告立即支付价款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张（原件），拟证明被告欠货款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原告庭审陈述、双方举证责任，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告未按照约定的数额和时间支付价款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪信根于本判决生效之日起十日内支付原告郑名飞价款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪信根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐卫平二〇一一年十月二十五日代书记员 王辰昕
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2337号原告：金某某。被告：汪某某。被告：汪某。原告金某某为与被告汪某某、汪某民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告汪某某、汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2010年5月22日，被告汪某某因资金周转困难为由向原告借款20000元，立有借条，被告汪某提供连带责任保证。后原告多次向被告汪某某催讨未果，故诉至法院，请求判令被告汪某某归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至执行完毕之日）；被告汪某对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。被告汪某某未作答辩和举证。被告汪某未作答辩和举证。原告金某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，拟证明被告汪某某向原告金某某借款20000元，由被告汪某提供担保的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等时一并提交给被告汪某某、汪某。被告汪某某、汪某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原告金某某与被告汪某某之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告汪某某借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告汪某某应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告汪某作为连带责任保证人，在被告汪某某不履行债务时未尽履行债务的义务，亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告汪某承担保证责任后，有权向被告汪某某追偿。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金某某借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年9月19日起至判决确定的归还之日）。二、被告汪某对上述债务承担连带责任；被告汪某在承担保证责任后，有权向被告汪某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪某某负担，被告汪某承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一一年十月二十日代理书记员  李爱琴
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1976号原告：苏某。被告：牟某某。被告：王某某。原告苏某与被告牟某某、王某某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏某到庭参加诉讼，被告牟某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告苏某起诉称：2009年8月25日，被告牟某某由被告王某某担保向原告苏某借款50000元，并出具借条给原告，载明：“本人牟某某向苏某借到人民币伍万元整（50000.00）”。借款后被告牟某某未能归还，被告王某某亦未承担保证责任。现要求被告牟某某归还借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王某某负连带责任。被告牟某某、王某某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证及两被告户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告牟某某由被告王某某担保向原告借款50000元的事实。本院向被告牟某某、王某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告牟某某由被告王某某担保向原告苏某借款50000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告牟某某未能归还，被告王某某亦未承担保证责任。原告要求被告牟某某归还款本息，被告王某某负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告牟某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏某借款本金人民币50000元，同时支付自2011年8月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王某某负连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告牟某某负担，被告王某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十月十二日代书记员 卢瑾晶
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1046号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某。因本案，于2011年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人高某。因本案，于2011年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）881号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、高某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年5月15日下午，被告人李某在杭州市江干区丁桥镇大塘村中宇建设工地2栋104号宿舍，窃得被害人兰某的康步牌电动自行车1辆、明基牌笔记本电脑1台，价值共计人民币5355元。2、2011年4月25日下午，被告人李某在杭州市余杭区瓶窑镇金都生态园，采用挖机装运的方法窃得王某放在此处的重约2.81吨的钢板4块，并联系被告人高某帮助销售。被告人高某在明知是赃物的情况下，介绍被告人李某将钢板运至良渚镇勾运路的废品收购店予以出售，钢板价值人民币13769元。案发后，被告人高某已赔偿王某租金及损失款共计人民币32600元。另查明，被告人高某已获得被害人王某的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，数额较大，被告人高某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。上述事实，被告人李某、高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某、王某的陈述、辨认笔录及照片、车辆某；证人马某、赵某、张某、陈某甲、陈某乙的证言、相关辨认笔录及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某明知是赃物而居间介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某、高某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，被告人高某还积极赔偿被害人王某的经济损失，获得被害人王某的谅解，依法予以从轻处罚，并对被告人高某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月29日起至2014年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人李某退赔其余犯罪所得，发还被害人兰彪凯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年十月十二日书记员 沈国娣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00648号原告：武泽涛，无业。委托代理人：赵方，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段**卧龙商城**。法定代表人：韩利闻，该公司董事长。委托代理人：勾晓强，男。原告武泽涛与被告西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武泽涛及其委托代理人赵方、杨月婷、被告港湾公司委托代理人勾晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武泽涛诉称，2005年3月9日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于西安市碑林区柏树林南段卧龙商城的商铺，建筑面积为34.79平方米，其已支付购房款306152元，但被告未按期交房，一直推托至今，双方多次协商均无果。现发现被告所出售的卧龙商城至今未办理该房屋产权登记，被告的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院要求：1、依法解除其与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还其已支付房款306152元及利息107756元；3、判令被告支付其违约金3061.52元；4、被告承担本案诉讼费。被告港湾公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》属实，但合同第九条1-（2）约定：逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。直至本案提起之日，原告仍未向其提出过任何解除合同的要求或通知。现同意解除《房屋买卖合同》，愿意退还原告购房款306152元及违约金3061.52元，同时，原告须协助其办理退房相关手续，其他诉请原告无依据，不同意承担。经审理查明，原、被告于2005年3月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区柏树林大街南端卧龙商城、建筑面积为34.79平方米的商铺一套，每平方米8800元，共计306152元，2005年10月1日前交房。合同第九条第1项第（2）款还约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2005年3月12日已交购房款306152元。现由于被告未在合同约定的时间内交付房屋，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、收款收据等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，均应严格履行合同内容。现原告认为被告迟延交房要求解除合同、返还房款、支付违约金，被告均表示同意，与法不悖，本院依法支持。关于原告要求支付利息107756元，被告不同意，双方合同亦无约定，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告武泽涛与被告西安港湾工贸实业总公司签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效三十日内返还原告武泽涛已支付的房款306152元，同时原告武泽涛协助被告西安港湾工贸实业总公司办理退房手续；三、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效三十日内返还原告武泽涛违约金3061.52元；四、驳回原告武泽涛要求被告西安港湾工贸实业总公司支付利息107756元之诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7655元，原告武泽涛2296.5元、被告西安港湾工贸实业总公司负担5358.5元（此款原告武泽涛已交纳，被告西安港湾工贸实业总公司同上述款项一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  甄方民审判员  张 红二〇一一年十月十九日书记员  王膺熹
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）长民初字第3413号 原告王建利。 被告姜立博。 本院在审理王建利与姜立博赔偿纠纷一案中，原告王建利于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告王建利撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担25元。 代理审判员  李恒轩 二〇一一年十月十日 书 记 员  韩艳梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00558号原告鲁旭辉。被告黄炜琴。委托代理人倪峰。本院在审理原告鲁旭辉诉被告黄炜琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲁旭辉于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁旭辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁旭辉撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲁旭辉负担。代理审判员  殷晓艳二〇一一年十月十七日书 记 员  冯 武
审签：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第648号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：上虞市百官街道解放路**。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家栋。系杭州市江干区太平洋不锈钢经营部业主。委托代理人：张平安，浙江天杭律师事务所律师。上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）为与被上诉人吴家栋买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人五洋公司的委托代理人陈瑶杰，被上诉人吴家栋的委托代理人张平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：五洋公司在承建临海双鸽和平国际大酒店（以下简称双鸽酒店）的装修工程中，以该工程项目部的名义与吴家栋达成口头协议，由该项目部向吴家栋购买不锈钢饰件。2009年6月至10日，吴家栋按约共向该项目部供应了价值654431.23元的不锈钢饰件，五洋公司已支付货款135000元，余款未付。2011年1月12日，吴家栋向原审法院提起诉讼，请求判令五洋公司支付余欠货款519431.23元。五洋公司在原审中对于讼争工程中的部分不锈钢工程由吴家栋承揽无异议，但认为双方未对不锈钢的价格进行约定，也未约定付款期限，五洋公司已支付188000元款项，货款已基本付清，请求驳回吴家栋的诉讼请求。同时认为本案应属建设工程分包合同纠纷。原审法院审理认为，吴家栋与五洋公司临海双鸽和平国际大酒店装修工程项目部达成的不锈钢买卖口头合同，属有效。吴家栋向该项目部供应不锈钢饰件，系按约履行；该项目部的行为系有权代理，其行为代表五洋公司，相应民事责任应由五洋公司承担。现吴家栋要求五洋公司支付货款诉讼请求，证据充分，应予支持。五洋公司关于“已支付过188000元，款项已基本付清”等辩称意见，未能提供证据加以证明，该院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：五洋公司应支付吴家栋货款519431.23元，限在该判决生效之日起五日内支付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，财产保全费3120元，共计12114元，由五洋公司负担。上诉人五洋公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判对吴家栋供应给五洋公司不锈钢饰件的价值错误。1、原判依据的35份销货清单、送货单，其签字落款时间为2009年12月13日，此时双鸽酒店装修工程已施工完毕，并非送货（安装）当时所形成，更非当时五洋公司项目部人员签字确认，就算有项目部相关人员签字，此时行为也不产生追认的效果。2、双鸽酒店装饰工程，有部分楼层分包给了其他公司，而吴家栋是对整个酒店工程供货，原判对此未予认定和区分不当。3、原判认定的报价单，没有五洋公司认可报价的意思表示，且系工程施工后形成，对五洋公司不具有约束力。邱序金的证言是为自己的行为作证，同样不产生追认效果。且邱序金与其他证人均未出庭接受质询，不能作为认定事实的依据。二、原判认定本案讼争法律关系为买卖关系错误，应为承揽合同关系。综上，请求撤销原判，改判驳回吴家栋的诉讼请求或发回重审。被上诉人吴家栋在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中辩称：一、邱序金在原判认定的35份单据和报价单上签字是对送货事实的确认，并非追认。二、相关证人证言，系法院依据职权调取，且当时原审法院通知了双方当事人的代理人到场，五洋公司代理人还对证人进行过询问。原审开庭时，五洋公司也未提出证人出庭作证申请。三、关于五洋公司提出的双鸽酒店有部分工程另行分包给其他公司的问题，交易时五洋公司也未提及，吴家栋是依据五洋公司要求送货，五洋公司应当支付货款。四、关于本案法律关系的性质，虽然所供的不锈钢材料还进行了安装，但这不改变买卖合同的性质。且不论是哪种类型的合同，五洋公司均应支付所欠款项。综上，请求维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。二审中双方当事人亦未向本院提交新的证据。本院认为，五洋公司与吴家栋对于双方之间存在不锈钢装饰件的交易关系并无争议。从吴家栋向原审法院提供的报价单、销货清单和送货单等证据内容看，本案系由吴家栋向五洋公司提供相关的不锈钢饰件，由五洋公司向其支付款项的交易关系，其内容符合买卖合同的特征。在买卖合同中，由出卖人对买卖标的物进行适当的安装并不改变买卖合同的性质。故原审法院确定本案纠纷为买卖合同纠纷并无不当，五洋公司关于本案纠纷为承揽合同纠纷的上诉理由既无事实依据，亦与本案实体处理无关，本院不予采信。本案二审争议的主要问题在于原判认定的不锈钢饰件价值是否正确。吴家栋为证明其向五洋公司供应了价值654431.23元的不锈钢饰件，提供了报价单、销货清单、送货单等证据，由邱序金签名予以确认。邱序金系五洋公司承建的讼争工程项目的代表，有权代表五洋公司收取与工程有关的标的物，亦有权代表五洋公司确定其相应价格。五洋公司予以否认，但未能提供证据加以推翻，其关于邱序金签名不具有相应效力、部分工程由其他公司承建等上诉理由，本院不予支持。五洋公司还提出，相关证人未出庭接受质询，原判认定其效力不当。对此，本院认为，对本案相关证人所作的询问笔录，系原审法院根据本案案情，依职权进行调查所形成，且相关证言只是印证了当事人提供的证据的证明力，因此原审法院未通知相关证人出庭接受质询，并无明显不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8994元，由上诉人五洋建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年十月二十五日代理书记员  缪洪娇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1729号原告王治录，男，农民。被告王进军，男。本院在审理原告王治录与被告王进军排除妨害纠纷一案中，原告王治录于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王治录撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王治录负担。审判员 周 虎二〇一一年十月十四日书记员 屈志东
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第372号原告：俞某某。委托代理人：沈某某。被告：施某某。原告俞某某诉被告施某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序独任审理并与2011年8月22日公开开庭审理。原告俞某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年，被告向原告购买绣花机，共计货款10000元，被告2009年7月14日向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告仅支付3000元，尚欠7000元未付。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款10000元的事实。被告施某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2009年，被告施某某向原告俞某某购买绣花机，2009年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞某某人民币10000元，年底付清。欠款人：施某某”。后经原告催讨，被告至今分文未付，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款不付显属违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施某某应支付原告俞某某货款7000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李辉二〇一一年十月二十四日书 记 员  吴易
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1270号原告沈某。被告尤某。本院在审理原告沈某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告沈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告沈某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。审判员  汪洪宝二〇一一年十月二十七日书记员  陈真真
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓商初字第749号原告南京国广联媒体广告有限公司，组织机构代码为7937965-6，住所地在南京市。法定代表人段刚，总经理。委托代理人芮敏，女，汉族，1974年11月15日生，南京国广联媒体广告有限公司公司法务。被告华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码为70404612-X，住所地在南京市中山北路**紫峰大厦（副楼）名义楼层**。负责人孙鉴，总经理。委托代理人杨继强，男，汉族，1983年11月11日生，华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司法务。原告南京国广联媒体广告有限公司（以下简称国广联公司）诉被告华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮敏，被告委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国广联公司诉称，原告为其所有的苏AXXX**小型越野客车在被告处投保了交强险、车损险等。2011年6月21日，原告驾驶员彭习文驾驶被保险车辆在将军大道被车追尾发生交通事故，致被保险车辆受损。经交警部门认定，原告不负事故责任。当日，原告就向被告报险，经被告定损被保险车辆损失金额为20500元。原告据此修理保险车辆，向被告理赔无果，遂诉至法院，请求判令被告给付车辆损失20500元，并承担本案的诉讼费用。被告华泰保险公司辩称，对双方保险合同关系、事故的发生、事故责任的认定等事实不持异议，但认为被保险车辆与肇事车辆不是直接碰撞，同时，原告方驾驶员不负事故责任，根据保险条款的规定，被告不承担赔偿责任。经审理查明，原告为其所有的苏AXXX**小型越野客车在被告处投保了车损险及不计免赔险等，保险期限自2010年9月28日零时起至2011年9月27日二十四时止，车损险保险金额为765000元。车损险保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险车辆的损伤，保险人按约定负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2011年6月21日，案外人吕建龙驾车在将军大道路口撞到案外人周兴利所驾车辆尾部，致周兴利的车辆撞到原告驾驶员彭习文驾驶的被保险车辆，致被保险车辆受损。经交警部门认定，吕建龙负事故全责，其他人不负事故责任。事故发生后，原告及时向被告报险。被告向原告出具定损单，确认被保险车辆损失金额为20500元。原告将被保险车辆修理完毕后向被告索赔未果，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出险通知书、定损单、修理清单、修理费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。原告向被告投保了车损险，其允许的合格驾驶员在保险期间内使用被保险车辆的过程中，被他人碰撞发生交通事故，原告有权依据保险合同向被告主张给付保险金。虽然保险条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。但是，投保人向保险人购买车损险，目的就是为了得到保险人及时理赔的保险保障，该保险条款既不符合投保人的缔约目的，亦有违公平原则。同时，作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，按合同法的有关规定，应当认定该条款无效。故被告关于因原告方驾驶员在交通事故中不负事故责任而不负赔付责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告双方确认被保险车辆损失为20500元，被告对此应承担赔偿责任。故原告要求被告赔付保险金20500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决如下：被告华泰保险公司于本判决生效后十日内一次性给付原告国广联公司20500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告承担。（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。代理审判员  张琳二〇一一年十月十九日见习书记员  吴双
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1411号原告：俞某某。委托代理人：潘某某。委托代理人：张某某。被告：董某某。原告俞某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审判，于2011年10月9日公开开庭审理了本案。原告俞某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞某某起诉称：被告董某某以经营所需为由，于2008年6月24日向原告借款500000元，并出具借条一份，后归还300000元，余款被告至今未予归还。原告现要求法院判令被告归还借款200000元，并支付利息（按月利率20‰从2008年6月24日算至2011年8月24日）；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条一份。被告董某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告提供的借条，主文及签名均为被告董某某书写，但主文某的“利息5分”却为原告之妻马某某所书写，原告主张书写时被告董某某在场，本院认为，该利息约定部分与借条其余部分不符，且并非被告董某某所书写，对该利息约定部分不予采信，对借条中除利息约定外的其余内容予以采信。案经审理，本院确认本案事实如下：被告董某某以经营所需为由，于2008年6月24日向原告借款500000元，并出具借条一份，双方在借条中未约定利息内容，但本院庭后向被告核对时，被告认可双方曾口头约定借款月利率为50‰。被告于2010年1月22日归还100000元，于2010年2月11日归还50000元，于2010年7月16日归还150000元，余款被告至今未予归还，被告支付利息至2009年4月24日。本院认为：被告董某某尚欠原告俞某某借款200000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。原告主张被告按本金200000元支付利息，被告承认双方口头约定月利率为50‰，原告请求被告的支付利息的主张应予以支持，但因双方约定利率过高，对超出中国人民银行流动资金贷款基准利率四倍的利息不予支持。被告主张于2010年春节前到原告家里归还过100000元，但未向本院提供证据，且原告不予认可，本院不予支持。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告董某某在本判决生效后十五日内归还原告俞某某借款本金200000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2009年4月25日算至本判决确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告俞某某负担723元，由被告董某某负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇一一年十月十九日代书 记员  黄 莎
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1129号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人葛某。2006年7月26日因犯抢劫罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年3月4日刑满释放；2009年3月6日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2011年2月28刑满释放。因本案于2011年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人贾某。2006年7月26日因犯抢劫罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2007年12月4日刑满释放；2009年3月6日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2010年4月4日刑满释放。因本案于2011年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）596号起诉书指控被告人葛某、贾某犯盗窃罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某、贾某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年4月20日左右，被告人葛某伙同李某（另案处理）至浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆集镇通达路90号，采用踢门的方式进入室内，窃得被害人张某的电脑主机1台。次日凌晨，被告人葛某伙同李某又来到湖州市南浔区和孚镇重兆集镇通达路震洲超市，采用强拉卷闸门的方式进入室内，窃的人民币100余元，硬中华香烟1条，软玉溪香烟2条，珍品云烟2条，芙蓉王香烟2条，蓝利群香烟2条，软阳光利群香烟3条，硬阳光利群香烟3条，硬长嘴利群香烟3条，软长嘴利群香烟3条，老版利群香烟1条，精品玉溪香烟1条。经鉴定，赃物共计价值人民币6390元。2、2011年4月23日凌晨，被告人葛某、贾某至杭州市余杭区中泰乡杭泰路67号，采用强行拉开卷闸门的方式，进入三妹副食品店内，窃的各类云烟44包、大红鹰香烟32包、中南海香烟8包、各类万宝路香烟12包、三五香烟6包、各类南京香烟12包、泰山香烟8包、各类娇子香烟12包、白沙香烟2包、长白山香烟12包、贵烟12包、金圣香烟2包、红塔山香烟1包、长嘴利群香烟2包、狮牌雪茄香烟6包、硬中华香烟1包及人民币850元。经鉴定，赃物共计价值人民币1986元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人葛某、贾某的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。另查明，案发后，共计价值人民币1941元的赃物及赃款人民币426元被扣押并已发还三妹副食品店的被害人徐某，且被告人贾某的家属亦已赔偿被害人徐某经济损失人民币470元。被告人葛某、贾某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人葛某、贾某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、万某、徐某的陈述；证人李某的证言；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；扣押、发还物品文件清单及照片；收据；辨认笔录及照片；抓获破案经过及户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料及证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某、贾某以非法占有为目的，有分有合的结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某、贾某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人葛某、贾某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月23日起至2013年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月23日起至2011年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人葛某退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年十月二十四日书记员  吴 劼
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1130号上诉人（原审原告）浙江正元袜业有限公司。法定代表人倪煜旦。上诉人（原审原告）浙江正元集团有限公司。法定代表人倪煜旦。上诉人（原审被告）杨永会。上诉人浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司、杨永会因劳动争议纠纷一案，均不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司、杨永会以双方已达成和解为由，于2011年10月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司、杨永会撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司、杨永会撤回上诉。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司负担2.50元，杨永会负担2.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年十月二十四日书记员  吴银萍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平民初字第1367号原告：平湖市安居物业管理有限公司。法定代表人：陆跃。委托代理人：王纪根。被告：吴玉明。本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告吴玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。代理审判员  白燕二〇一一年十月八日书 记 员  张儒