云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1239号原告陈学勤，男，1944年生，小学文化，农民。委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告常跃成，男，1979年生，，小学文化，农民，。被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县。法定代表人：程锡能，系该公司总经理，未到庭。委托代理人马麦秀，女，1988年生，回族，大理市人，大学本科，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告陈学勤诉被告常跃成、中国人寿财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学勤及其委托代理人徐强、被告常跃成、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称人寿财产保险祥云支公司）的委托代理人马麦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月10日19时许原告陈学勤过路时，被被告常跃成驾驶的云LQ71**号货车撞伤。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、特重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、肺部感染；4、双肺病灶待诊？5、急性失血性贫血、极重度；6、多处软组织挫伤；7、双侧睾丸鞘膜积液；8、低蛋白血症；9、继发性癫痫。住院治疗期间行血肿清除术、开颅探查、去骨瓣减压术，住院治疗47天。经祥云县交警大队认定，常跃成负本次事故的全部责任。经鉴定原告的伤残程度颅骨缺损达十级伤残，智力轻度下降达十级伤残，肋骨骨折达九级伤残；头骨修复需后续治疗费38500元，误工期为180天，护理期为90天，营养期90天，二次手术休息期30日，护理期30日，营养期30日。后原告陈学勤因继发性癫痫再次入院，住院14天。被告常跃成驾驶的云LQ71**号货车在被告保险公司投保了交强险和30万的第三者责任险及不计免陪，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、陪床租用费、护理用品费、担架轮椅费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计207870.81元，扣除保险公司垫付的10000元及常跃成垫付的34000元，还应赔偿163870.81元，保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由常跃成承担。被告常跃成辩称：对交警的事故认定无意见，被告常跃成投保了交强险和商业三者险，由保险公司先赔偿，不足部分由被告常跃成赔偿。被告人寿财产保险祥云支公司辩称：云LQ71**号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司一方愿意在保险责任范围内承担责任。但根据医保规定，第一次住院的医疗费要扣减15%，第二次住院发生在后续治疗费鉴定之后，已经包含在后续治疗费中，保险公司不认可第二次的医疗费、护理费等；陪床租用费、护理用品费不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不认可；护理费保险公司只认可第一次住院期间的，标准为每天93.78元；对住院伙食补助费无意见，但只认可第一次住院的费用；对残疾赔偿金没有意见；营养费认可每天30元、第一次住院天数计算；交通费鉴于客观上产生，保险公司酌情认可500元；精神抚慰金不在保险公司合同范围内，公司不承担；鉴定不是保险公司委托，保险公司不承担鉴定费。为证明其主张，原告向法庭举证如下：A1、陈学勤身份证复印件一份，证明原告陈学勤的身份情况；A2、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的经过，成因、事故责任；A3、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明各两份，证明原告陈学勤的伤情，两次住院治疗的情况；A4、祥云县人民医院住院收费票据两份、门诊收费票据十三份、云南骏苍药业有限公司祥云便民药房发票两份、收款收据及收据共十二份、担架轮椅服务收费卡十二份，证明原告陈学勤住院支出医疗费、陪护床费、护理用品费、担架轮椅服务费的情况；A5、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书三份、鉴定费发票一份，证明陈学勤的伤残等级、需后续治疗费38500元、休息210天、护理120天、营养费120天、鉴定费1800元。被告常跃成、人寿财产保险祥云支公司未向法庭提交证据。经质证，被告常跃成对原告提交的证据均无异议。被告人寿财产保险祥云支公司对证据A1身份证、A2交通事故认定书证据三性无异议；对证据A3第一次住院的诊断证明书和出院证明无异议，第一次出院医嘱上说明原告病情已经好转，所以第一次住院的费用我方要扣减15%，对第二次住院的诊断证明书和出院证明证据三性无异议；对证据A4第一次住院的费用我方根据医保要扣减15%。对购买人血白蛋白的发票没有异议；对住院期间的租床费用中2015年12月27日的陪护床租用费有异议，不认可。对购买护理用品的费用真实性和合法性无异议，但关联性有异议。对担架轮椅服务收费卡的证据三性无异议；对证据A5中司法鉴定意见书伤残等级和后期治疗费的鉴定意见无异议，对A5中三期鉴定有异议，不认可，对A5中鉴定费发票的关联性不认可，与我公司无关。本院审查认为，证据A1身份证、A2道路交通事故认定书、A3祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、A4祥云县人民医院住院收费票据两份、门诊收费票据十三份、云南骏苍药业有限公司祥云便民药房发票两份、担架轮椅服务收费卡十二份、A5司法鉴定意见书中关于伤残等级和后期治疗费的鉴定意见及鉴定费的支出来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认；证据A4中陪护床租用费的收据，因原告陈学勤第一次住院时病情重，需陪护两人，故第一次住院的陪护床费符合证据三性，本院予以确认；但原告陈学勤第二次住院时医院并未要求陪护一人以上，故其陪护床费本院只支持住院天数，超过住院天数的部分本院不予确认；证据A4中护理用品的收款收据中客户名为陈春平的本院不予确认，其余的本院结合原告的伤情予以确认；证据A5中关于三期的鉴定及鉴定费的支出不符合法律的规定，本院不予确认。经审理查明：2015年11月10日被告常跃成驾驶着云LQ71**轻型仓栅式货车沿黄里线由板桥往里头村方向超速行驶，19时08分许，行驶至肇事处遇原告陈学勤由东往西横过道路，常跃成发现危险制动避让不及所驾车撞到陈学勤，造成云LQ71**号车受损，原告陈学勤受伤的道路交通事故。经交警认定，被告常跃成负此事故全部责任，原告陈学勤不负事故责任。原告陈学勤受伤后被送往祥云县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、特重型颅脑损伤；①左侧颞顶叶硬膜外血肿，②左额骨、左侧颧弓、右侧颞顶骨、前中颅窝底骨折，冠状缝分离，③颅内积气，④左额颞顶部头皮血肿，⑤右侧颞顶枕叶脑挫伤，⑥左侧额颞顶部、右侧额部硬膜下积液；2、胸部闭合性损伤；①右侧液气胸，②左侧3、4、6肋骨、右侧第3-9肋骨骨折，③双侧胸腔积液；④创伤性湿肺；3、肺部感染；4、双肺病灶待诊（①职业性肺部疾病？②肺TB？）；5、急性失血性贫血、极重度；6、多处软组织挫伤；7、双侧睾丸鞘膜积液；8、低蛋白血症；9、继发性癫痫；10、晚期牙周炎。住院治疗47天后出院，出院医嘱为：1、出院后继续服药治疗；2、外伤后1、2、3、6月定期复查；3、注意休息，不适随诊。同时还备注原告陈学勤住院期间因病情重，陪护两人。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次的损伤达玖级伤残壹处、拾级伤残贰处，需对症、支持康复治疗并定期复查，择期行颅骨修补术，需后期治疗费38500元，原告支出鉴定费1200元。原告起诉后于2016年5月27日突然跌倒后反复抽搐又再次入住祥云县人民医院，经诊断原告的伤情为：1、癫痫持续状态；2、肺部感染；3、继发性癫痫（全身性强直阵挛发作）；4、高血压3级很高危组；5、电解质紊乱；6、脑外伤后遗症；6、右侧丘脑腔隙性脑梗死，8、睡眠障碍，9、低钾血症。住院14天后出院，出院医嘱为：1、继续服药；2、避免高空作业，避免到危险环境；3、神经外科就诊；3、定期复查；4、不适随诊。原告两次住院共支出医疗费101839.85元（其中含6000元的人血白蛋白费）、陪护床租用费1224元、担架轮椅费410元、护理用品费528.5元。被告常跃成的车辆在被告人寿财产保险祥云支公司投保了交强险和30万的商业第三者责任保险及不计免赔。事故发生后被告常跃成支付了事发当天的门诊治疗费166.96元、34000元的住院医疗费和2400元的人血白蛋白费，被告人寿财产保险祥云支公司支付了10000元医疗费。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中原、被告发生交通事故，常跃成负事故的全部责任。根据相关法律规定，被告常跃成所有的机动车投保了交强险和商业三者险及不计免赔，被告人寿财产保险祥云支公司应在交强险、商业三者险限额内先赔偿原告陈学勤相应的损失，不足部分由被告常跃成赔偿。根据在案证据及查明的案件事实，原告陈学勤的损失确定如下：1、医疗费101839.85元；2、陪床租用费、护理用品费、轮椅担架费合计2162.5元；3、护理费10128.24元[93.78元/天×（47天×2人+14天）]；4、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；5、营养费1830元（30元/天×61天）；6、残疾赔偿金17803元；7、后续治疗费38500元；8、精神抚慰金7000元；9、鉴定费1200元；10、交通费酌情确定为600元。上述费用合计人民币187163.59元。被告人寿财产保险祥云支公司应先在交强险医疗费用的限额内赔偿原告陈学勤医疗费10000元，已由保险公司支付。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈学勤护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计35531.24元，超出交强险限额的部分为141632.35元，由人寿财产保险祥云支公司在商业三者险内赔偿。被告人寿财产保险祥云支公司辩解原告陈学勤第二次住院是发生在后续治疗费鉴定之后，应包含在后续治疗费中，本院认为原告陈学勤在第一次住院期间就诊断出特重型颅脑损伤引起继发性癫痫，鉴定后续治疗费时仅就颅骨修补、其他骨折等康复治疗费用进行鉴定，但继发性癫痫存在不确定性，可能发作也可能不发作，故在鉴定过程中未就治疗癫痫的费用进行确定，后原告陈学勤在后续治疗费鉴定后又因继发性癫痫再次住院，该笔费用应支持，保险公司的该辩解本院不予采纳。被告人寿财产保险祥云支公司辩解精神抚慰金及鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，本院认为根据机动车交通事故责任强制保险条款，精神抚慰金应包含在死亡伤残赔偿限额内，本案原告陈学勤在事故中无过错，其伤情已构成伤残，此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持7000元。鉴定费属于为了查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由保险公司承担。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告陈学勤医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计人民币45531.24元；在商业三者险限额内赔偿原告陈学勤医疗费、陪床租用费、护理用品费、担架轮椅费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计人民币141632.35元，上述两项费用合计人民币187163.59元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司已支付的10000元，被告常跃成支付的36566.96元，还应赔偿140596.63元。（被告常跃成垫付的36566.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司予以返还）。二、驳回原告陈学勤的其他诉讼请求。案件受理费人民币1320元，由被告常跃成承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文静人民陪审员  董祥清人民陪审员  范绍华二〇一六年八月十八日书 记 员  秦皓亮