黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初845号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人杨春华，男，职务行长。委托代理人许楠楠，该行职员，现住嫩江县嫩江镇。委托代理人李晓微，该行职员，现住嫩江县嫩江镇。被告魏军，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告赵淑凤，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告荣维才，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告姚兴荣，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告孙玉枝，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告荣维友，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠、李晓微，被告赵淑凤、荣维才、荣维友到庭参加诉讼，被告魏军、姚兴荣、孙玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告魏军与赵淑凤系夫妻关系，被告魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友是一个联保小组成员。2012年3月20日被告魏军向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，魏军只偿还部分贷款利息，故起诉至法院，要求：一、被告魏军、赵淑凤共同偿还贷款本金50,000.00元，利息从2013年2月20日计算至2016年3月4日的利息33,303.59元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友担连带责任；三、被告承担诉讼费用。被告赵淑凤辩称，贷款事实对，现在没有能力偿还。魏军现在身体有病，等有钱了就偿还。被告荣维才辩称，要求原告向魏军主张权利，被告荣维才贷款已经偿还了。贷款时没有告诉被告荣维才和借款人魏军成立小组。贷款时不是被告荣维才本人签字，是荣维友签的字。被告荣维才不认识魏军。不同意承担联保责任。被告荣维友辩称，贷款时不认识魏军，是银行放贷款让被告荣维友签字，银行应该向魏军主张权利。不同意承担联保责任。被告魏军、姚兴荣、孙玉枝经传票传唤未到庭，没有答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：１、提交2012年3月20日小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定：魏军贷款5万元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息。被告赵淑凤质证认为，贷款是魏军贷的，当时我没到场。被告荣维才质证认为，这个是魏军签订的合同，被告荣维才没看到。被告荣维友质证认为，这个是魏军签订的合同，被告荣维友没看到。2、提交2012年3月20日原告与魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友签订的小额贷款联保协议书复印件一份（当庭出示原件），上有六被告亲笔签名及捺印，证明以上六借款人互相承担联保责任。被告赵淑凤质证认为，不是被告赵淑凤签的字，当时没去。被告不认识另外四被告（荣维才、姚兴荣、荣维友、孙玉枝）。被告荣维才质证认为，是被告荣维才签的。被告荣维友质证认为，是被告荣维友签的。3、提交2012年3月20日邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，上有魏军亲笔签名，“贷款本人使用收到贷款5万元”，证明魏军向我行借款5万元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，我行向魏军放款，本人实际收到此款。被告赵淑凤质证认为，没有异议。被告荣维才质证认为，这个手续没有经过被告荣维才，没见过。被告荣维友质证认为，这个手续没有经过荣维友，没见过。4、提交被告魏军和赵淑凤、荣维才和姚兴荣、孙玉枝和荣维友的户口本复印件各一份，证明魏军和赵淑凤、荣维才和姚兴荣、孙玉枝和荣维友贷款时是夫妻。被告赵淑凤质证认为，没有异议。被告荣维才质证认为，没有异议。被告荣维友质证认为，没有异议。5、提交2014年2月12日、2014年11月2日、2015年1月18日催款通知书，在2014年2月19日原告清收人员到荣维友家进行催收，荣维友未在家，但是荣维友儿子在家，原告工作人员与其进行拍照。2014年11月2日，原告清收人员到姚兴荣家进行催收，姚兴荣未在家，其丈夫在家，过程中原告清收人员向其主张权利。被告赵淑凤质证认为，去过一次，时间忘记了。被告荣维才质证认为，当时是向被告荣维才问路照的照片。当时问被告荣维才贷款还没还，被告荣维才说给荣维友贷的，催款人就走了。被告荣维友质证认为，当时被告荣维友没在家，是被告荣维友儿子在家。荣维才的贷款是给被告荣维友贷的，当时被告荣维友把车卖了把两份贷款还清了。现在没有被告荣维友责任了。6、提交利息清单一份，证明截至2016年3月4日魏军尚欠原告贷款本息合计83,303.59元。被告赵淑凤质证认为，没有异议。被告荣维才质证认为，被告荣维才的贷款还清了，此款与荣维才无关。被告荣维友质证认为，被告荣维友的贷款还清了，此款与荣维友无关。被告魏军、姚兴荣、孙玉枝经传票传唤未到庭，对上述证据没有质证意见。被告赵淑凤、荣维才、荣维友未向本院提供证据。经审理查明：被告魏军与赵淑凤系夫妻关系。2012年3月20日，原告邮储银行与被告魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与魏军签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向魏军发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年3月至2013年5月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向魏军发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，魏军只偿还部分贷款利息。本院认为，原告邮储银行与被告魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。魏军理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。被告赵淑凤辩称联保协议书上的签字不是其本人书写，但魏军所负债务是魏军与赵淑凤夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由魏军、赵淑凤共同偿还。被告魏军、赵淑凤、荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友为一个联保小组成员，互负连带保证责任，被告荣维才、荣维友以自身贷款已经偿还完毕，并且不认识被告魏军为由不承担连带责任的抗辩理由不成立，故被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告魏军、赵淑凤偿还贷款本息，并要求被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏军、赵淑凤于本判决生效后10日内偿还原告2016年3月4日前的借款本息83,303.59元，并给付从2016年3月5日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；二、被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友对被告魏军、赵淑凤的给付义务承担连带责任；三、被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友承担了保证责任后，有权向被告魏军、赵淑凤追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.00元、保全费100.00元，由被告魏军、赵淑凤承担，被告荣维才、姚兴荣、孙玉枝、荣维友承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陈国坤人民陪审员  李 鑫二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈令仟