.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初282号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人周秀山。委托代理人刘玉霞。被告娜仁高娃。被告吉仁孟克。被告图娜拉。被告金珠花。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序审理，由刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员韩芳组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼，被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告娜仁高娃经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行诉称，2014年1月22日，被告娜仁高娃向原告申请小额贷款80000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花签订《小额借款及担保合同》（合同编号：×××），合同约定，原告贷款给被告娜仁高娃80000元用于个体经营，贷款期限为12个月，即自2014年1月22日至2015年1月22日，贷款年利率为15.30%，被告按等额本息还款法每月等额归还贷款本息7250元。合同还约定，由被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花自愿为娜仁高娃的上述贷款承担担保还款责任，担保期间从借款之日至借款到期后一年。原告按约于2014年1月22日向被告娜仁高娃发放了贷款80000元。被告借款后，从2014年9月开始不断出现还款逾期，截至2016年1月12日，被告娜仁高娃未还本金14921.53元，利息4015.4元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花按约偿还借款本金14921.53元、利息4015.4元，本息共计18936.93元（截至2016年1月12日）及截至实际还款日的本金及利息。2、被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花承担一切诉讼费用。被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院提交以下证据予以证明：证据一《小额贷款借款合同》复印件2份（与原件核对无异），证明2014年1月22日，原告与被告娜仁高娃签订了小额借款合同（合同编号×××），被告向原告贷款80000元，期限12个月，年利率为15.3%，逾期年利率为15.3%。证据二《小额贷款联保协议书》复印件1份（与原件核对无异），证明被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花自愿为被告娜仁高娃的上述贷款承担担保还款责任，担保期间从借款之日至借款到期1年。证据三个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据复印件1份（与原件核对无异），证明原告按照合同约定履行了发放贷款80000元的义务。证据四证明原件1份，证明截止2016年1月12日，被告娜仁高娃尚欠原告借款本金14921.53元、利息4015.4元，合计18936.93元。被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花未向本庭提供证据。经庭审质证，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行提供的证据，本院认为，原告所举证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，可形成完整证据链，被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花无正当理由拒不到庭进行质证，视为无异议。故本院对原告提供的证据均予以采信。根据当事人陈述、举证质证和本院认证情况，本院对本案事实确认如下，2014年1月22日，借款人娜仁高娃以进货为由向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行借款80000元，双方签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》2份，合同约定，贷款发放账户户名为娜仁高娃，账号为×××，借款金额80000元，借款年利率为固定利率即年利率15.3‰，借款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），担保方式采取由吉仁孟克、金珠花两户提供保证并另行签订《小额贷款联保协议书》，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，联保小组成员娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行签订了编号为×××的《小额贷款联保协议书》，约定由娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花成立联保小组，从2014年1月22日起至2016年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组任一成员签订借款合同时，不需办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在《小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额，联保小组成员承担承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，作为保证人的联保小组成员同意：在协议约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向贷款人申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年1月22日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行依约向借款人娜仁高娃发放了涉案贷款。借款到期后，截至2016年1月12日，借款人娜仁高娃尚欠贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金14921.53元、利息4015.4元，本息共计18936.93元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告娜仁高娃、吉仁孟克、图娜拉、金珠花签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。根据《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据材料，足以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告娜仁高娃形成了金融借款合同关系，与被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花形成了保证合同关系，且原告与被告娜仁高娃在借款合同中约定罚息、复利的计算方法不违反法律规定，被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花对涉案借款的连带责任保证期间未经过，故对原告要求被告娜仁高娃偿还借款本金14921.53元、利息4015.4元，本息共计18936.93元，并支付从2016年1月13日至还款之日的利息、罚息及复利，被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告娜仁高娃于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金14921.53元、利息4015.4元，本息共计18936.93元，并支付从2016年1月13日至还款之日按照《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）约定的利率计算的利息、罚息及复利。二、被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花对上述给付内容承担连带给付责任。被告吉仁孟克、图娜拉、金珠花在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告娜仁高娃追偿。案件受理费273元，由被告娜仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年八月一日书记员魏旭明