四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3425民初147号原告李荣康，男，生于1969年5月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托代理人杨正红，四川船城律师事务所律师。被告潘真亮，男，生于1973年8月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托代理人雍正成，四川福智律师事务所律师。原告李荣康与被告潘真亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年4月3日作出（2015）会理民初字第478号民事判决书，原告李荣康不服一审判决，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）川凉中民终字第493号民事裁定书，裁定撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第478号民事判决，案件发回会理县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣康原一审诉称：2013年2月21日，原、被告双方签订建房工程承包合同，被告方承担建筑材料和材料质量，原告负责承担建房工程，建筑面积为476.95平方米，总造价为133546元。2013年5月5日，第二层楼顶完工，被告潘真亮违反建房协议书第四条付款方式中的中付二层楼顶完工付4万元的协议，未付款给原告。2013年7月20日，工程完工结算，被告还应支付原告工程款83546元，但被告拒绝付款，故起诉要求被告支付原告工程款83546元，由被告承担本案诉讼费。现重审与原一审的陈述一致。原告为支持其诉讼请求，原一审提交的证据有：建房协议书。经庭审质证，被告对原告提交的建房协议书无异议。重审中原告向本院提交的证据有：1、建房协议书，证明我方承包案涉工程，我方按照合同完成了案涉工程，并对相关事项做了约定；2、申请证人郭联发出庭作证；3、关于放弃鉴定申请的说明；4、提交了现场照片3张。经庭审质证，被告对建房协议部分有异议，误差不得超过1毫米，不是10毫米，上面明显改动过。单包工程是包括装修在内的，装修质量要求达到的地方也有约定；对2号证据证人证言有异议，证人作假证，装电线证人说的就不合常理；对3号证据撤回鉴定申请，原告提出的方量测算无异议，但对工程是哪个完成有异议，工程现在都没有完成，也不是他单独完成；对4号证据照片现状无异，但从照片上可以看出上面的挡水墙、瓷砖等都不是原告完成的，二楼没贴瓷砖，没抹沙灰等，工程未完工，没有投入实际使用被告潘真亮原一审辩称：原告所述不实，2013年2月21日双方签订《建房协议书》，我已按照合同履行了自己的义务，支付了七万元，但由原告承建的工程至今未完工且存在严重的质量问题，故双方至今未收方结算。我多次找到原告要求其返工、修复，但均被原告拒绝。原告应先对其承建的工程施工完毕并经双方验收合格、结算，我才有义务支付原告工程余款。被告潘真亮重审答辩称，书面答辩以一审答辩为准，补充几点1、被告按合同履行了义务，2、2楼未支付完的原因是出现漏水原因，双方发生了争执，3、案涉房屋至今未施工完毕，也未验收，我方自己找了工人进行了部分完善，一审中法官已经去现场看过，所以不可能施工完毕并投入使用，请法庭驳回原告诉讼请求。被告潘真亮为支持其抗辩主张，原一审向本院提交的证据有：1、建房协议书；2、案涉工程照片；3、会理县爱民乡五合村民委员会的证明，4、被告另行雇请工人施工、装修的工钱收条张；5、原告收到被告支付五万元的收条；6、证人范仕金、潘珍杨、张世平、潘真定的证言；7、双方因付款问题发生纠纷时的现场录音。经庭审质证，原告对建房协议书的第五条应该是“误差不超过10毫米”，这里修改过，手印也是他按的；村委会证明、雇请他人施工装修的工钱收条以及照片都不属实，我是将工程完工了的，做挡水墙的照片上的工人不认识，有可能不是在他家照的；对五万元收条无异议；证人证言均不属实，我不清楚他雇请工人施工的事，也不清楚他借钱的事；录音当时争议的钱款是之前的五万元，他先付了一万，后来付了两万，我要求他把另外两万付清才打了五万的收条，我总共只收了他五万元。重审中被告潘真亮向本院提交的证据有：1、建房协议书，证明施工内容单价280元包括主体和装修；2、联名证明、村委会证明各一份，证明村委会调解过此事；3、收条4张，证明原告2楼完工后支付了2万元，剩余2万元没支付是因为发生纠纷也没打条子，并且证明工程没有完工，被告找其他人分别作的抹沙灰，刮瓷等一系列后续装修；4、照片8张，1-3张证明原告撤退后的现场照片，并且证明刚才原告的证人是假证，3-6张证明原告走后被告找人刮沙灰等现场照片，7-8张证明房子到现在都没有完工，挡水墙现在都没有扶；5、证人周国像、凌仕言、范仕金、潘珍杨、张世来出庭作证；6、照片及录音，证明原、被告发生争议后房子就没有继续修了，2楼封顶时付了2万元给原告。经庭审质证，原告对1号证据无异议；对2号证据两份证明有异议，村级组织不能证明合同完工没有，10月31日证明很详细，所以有明显的倾向性，不能作专业的证明，联名证明很明显大多数姓潘，并且没有出庭，不能采信；对3号证据的真实性有异议，可以看出对方做了哪些工程，自己找人装修的话都不能投入使用，明显不合理，4张条子是他伪造的，他的条子是12月28日之后打的，没在我的工程时间之内，我是2013年7月20日就完工的，并且他的装修费用明显过高；对4号证据照片前6张有异议，第1、2、3张照片时间不能确认，最后2张是原告装修的成果，中间3张看不出是在给哪家装修。5号证据对一审中张世平证明的证言有异议，上面说的是听说，是传来证据，来源是被告当事人，并且说的调解情况没有调解记录，证人范仕金、潘真定、潘真杨的证人证言有利害关系，不属实，对周国像、凌仕言的真实性有异议，他们所说的工程我方都已经完成了，对证人张世平的证言有异议，我没有见过证人，他说的不是事实。潘真杨证实在他哪里住是事实，但我们是7月20日走的；对6号证据录音继继续续听不清，是假的其真实性无法核实，对合法性有异议，关联性与本案无关，不能采信。原、被告双方提交的以上证据，本院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则，对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据将综合案件的基本事实，客观予以认定。经审理查明，2013年2月21日，原告李荣康（乙方）与被告潘真亮（甲方）签订了《建房协议书》，约定甲方在五合村三组冻库对面修建门面房半框架结构四间，经协商由乙方以每平方米280元承包修建主体工程及装修工程，总工程一楼一底，定为单包干包工程。2013年4月3日被告支付原告建房款50000元。后在修建过程中双方因房屋质量问题以及付款问题发生争议，双方未验收及结算，房屋部分设施及装修工程未完工，也未投入使用。经法庭实地查看并会同当事人现场测量，双方当事人签字互认对方测量数据的真实性。经调解双方当事人未能达成协议，本院于2015年4月3日作出（2015）会理民初字第478号民事判决书，原告李荣康不服判决提起上诉，经凉山州中级人民法院审理作出（2015）川凉中民终字第493号民事裁定书，裁定撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第478号民事判决，案件发回会理县人民法院重审。本案重审过程中，原告向本院申请对案涉房屋进行收方鉴定，后原告因经济困难无法预交鉴定费用为由，向本院提交了关于放弃鉴定申请的说明，并自愿认可被告潘真亮对案涉房屋的收方侧算。重审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原告李荣康与被告潘真亮签订的《建房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属有效协议，双方形成农村建房施工合同关系。合同双方均应全面履行合同义务。根据双方合同约定，被告已支付原告建房款50000元，双方因房屋质量及付款方式发生争议，2013年7月20日原告撤离施工现场，该工程未经双方验收及结算。本案审理过程中，原告自愿认可被告潘真亮测量的方量425.9385平方米进行结算，本院依法予以确认。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2013年2月21日双方签订《建房协议书》，已按照合同履行了自己的义务，支付了70000元，但由原告承建的工程至今未完工且存在严重的质量问题，故双方至今未收方结算，对此，被告未针对其抗辩主张向本院提供证据证明，已支付原告工程款70000元，本案经审理查明被告已支付原告工程款50000元，对其主张已支付原告工程款70000元的主张，证据不充分，本院不予支持。对被告主张的案涉工程质量问题因无充足证据本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩主张，本院不予支持。因此，本案工程款按原、被告双方合同约定280元/平方米，以被告潘真亮的方量计算425.9385平方米×280元=119262.78元，扣除被告支付的50000元，被告还应支付原告工程款69262元（取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告潘真亮在本判决生效之日起30日内支付原告李荣康建房工程款69262元（取整）。案件受理费人民币1900元，原、被告各负担950元。被告负担的950元现已由原告垫付，被告在履行给付义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  李会宁审判员  张 宇审判员  苏荣华二〇一六年一月二十五日书记员  吴雅红