广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法知刑初字第31号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告单位佛山市希诺斯光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，法定代表人王某。诉讼代表人邵升来，男，汉族，住浙江省永嘉县。被告人王某，男，汉族，大专文化，系佛山市××有限公司法定代表人，户籍地浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4121号起诉书指控被告单位佛山市希诺斯光电有限公司、被告人王某犯假冒注册商标罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告单位佛山市希诺斯光电有限公司的诉讼代表人邵升来、被告人王某及其辩护人欧阳锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月，被告人王某与他人共同出资在佛山市顺德区均安镇均益路194号世友工业城5座403号厂房注册成立佛山市希诺斯光电有限公司（以下简称希诺斯公司），主营范围包括了制造、研发、销售：照明器具。电工材料等，王某是希诺斯公司的大股东及法定代表人，全面负责希诺斯公司的经营管理。2015年1月起，在未取得注册商标所有人许可的情况下，被告人王某授意组织希诺斯公司生产带有“SchneiderElectric”（注册号715395、715396）标识、“CLIPSAL”（注册号710609）标识的开关、插座，生产的开关、插座用印有“SchneiderElectric”、“CLIPSAL”标识的包装箱、盒包装。2015年3月10日，佛山市顺德区公安局联合佛山市顺德区市场监督管理局依法对希诺斯公司进行查处，现场起获带有“SchneiderElectric”、“CLIPSAL”标识的开关、插座成某和半成某一批，印有上述标识的包装箱、盒23350个，印有“SchneiderElectric”标识的标签12000个、模具一个，印有“CLIPSAL”标识的标签32000个。上述起获的开关、插座成某和半成某、包装箱、盒、标签，经鉴定共价值人民币1447312元。另查明，“SchneiderElectric”系施耐德电气公司所有的注册商标，核定使用范围包括了开关、断路器、接触器，“CLIPSAL”系卓某（香港）有限公司所有的注册商标，核定使用范围包括了插座。施耐德电气公司及卓某（香港）有限公司均未授权希诺斯公司生产、销售任何带有“SchneiderElectric”、“CLIPSAL”标识的电气产品。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过；被害单位委托代理人郝某的陈述；被告人王某的供述及对朱某、陈某甲、希诺斯公司、现场查获的侵权物品、模具、样板照片的辨认、指认笔录；证人朱某的证言及对被告人王某、证人陈某甲、由其签名的支出证明单、出纳日记账的辨认、指认笔录；证人陈某甲、陈某乙的证言及对相互间对被告人王某、证人朱某、希诺斯公司照片、现场查获的侵权物品照片的辨认、指认笔录；证人宋某、欧某的证言及分别对被告人王某、证人朱某、陈某甲、现场查获的工作人员工资表、出纳日记账等的辨认、指认笔录；证人黄某、党某、林某、雷某的证言及分别对被告人王某、证人朱某、陈某甲、陈某乙、希诺斯公司的辨认、指认笔录；证人廖某、兰某、凌某、金某的证言及分别对被告人王某、现场查获的侵权物品照片的辨认、指认笔录；证人刘某的证言及对现场查获的侵权物品照片的指认笔录；佛山市顺德区市场监督管理局案件移送清单、现场笔录、照片证据表、实施行政强制措施决定书、财物清单；希诺斯公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证；搜查笔录、扣押物品清单、扣押材料；施耐德电气公司、卓某（香港）有限公司授权委托书、第G715395号、第G715396号、第710609号、第1017879号商标注册证、商标转让证明、核准续展证明；施耐德电气（中国）有限公司营业执照、授权委托书、投诉书、未授权申明；广州海歌知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、价格证明；被告人王某的户籍证明；价格鉴定意见；现场勘查笔录及侵权物品照片等证据。公诉机关据此认为，被告单位佛山市希诺斯光电有限公司无视国家法律，违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人王某作为该单位直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。庭审中，公诉机关变更起诉书“SchneiderElectric”注册商标的注册号为第G715395号、第G715396号及“CLIPSAL”注册商标的注册号为第710609号、第1017879号。被告单位的诉讼代表人邵升来、被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯假冒注册商标罪的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.本案应认定侵犯了一个施耐德商标，被告人王某也仅对该商标有认知，而“CLIPSAL”商标在商品的背面且不清晰，被告人并没有注意到该标识，没有犯罪故意；而且一个简单商品使用多个商标无意义，被害单位没有规范使用商标；2.涉案侵权物品的价格应以市场中间价认定，鉴定机构作出的鉴定价格过高；且本案包装物是他人提供给被告单位的，被告单位并没有对包装物进行加工、生产，故包装物价值不应计入非法经营数额；3.被告人王某属初犯，归案后如实供述犯罪事实，有明显的悔罪表现，且本案属于单位犯罪，被告人无任何获利，涉案侵权物品亦没有销售出去，没有对被害单位造成损失，社会影响不大；4.案发后，被告人已积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，依法应从轻处理；5.被告人王某的妻子刚生完小孩，其本人身体患有××，家庭需要被告人照顾。建议对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提交了（2015）沪徐证经字第7676号公证书及公证封存物品一盒、上海绿雅实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、施耐德电气（中国）有限公司授权上海绿雅实业有限公司金牌销售门店的授权书、公证费发票、增值税发票、和解协议书、收条、谅解书、被告人书写的悔过书、出生医学证明（复印件）各一份，授权委托书二份。经审理查明，公诉机关指控被告单位佛山市希诺斯光电有限公司、被告人王某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年3月10日，执法人员对被告单位进行检查，当场查获了四孔插座面板、二孔插座面板、二位开关＋两孔插座面板成某共40114个；二位开关面板、四孔插座面板、三位开关面板、一位开关＋二孔插座面板、四位开关面板、二孔插座面板、一位开关＋三孔插座面板、六位开关面板、五位开关面板半成某共77350个；小包装盒21000个；大包装箱2350个；标签44000个及模具1个。又查明，第G715395号“SchneiderElectric”注册商标、第G715396号“SchneiderElectric”及图注册商标的注册人为SCHNEIDERELECTRICSA（施耐德电气公司），核定使用商品均为第9类，包括开关、接触器等，均在有效期内。第710609号“CLIPSAL”注册商标核定使用商品为第11类，包括插座等，第1017879号“／／CLIPSAL”注册商标核定使用商品为第9类，包括开关、插座、开关板等，上述两商标的所有人为卓某（香港）有限公司，均在有效期内。施耐德电气公司、卓某（香港）有限公司分别出具授权委托书，分别委托施耐德电气（中国）有限公司代理该公司处理在中国境内侵犯其注册商标专用权的行为。施耐德电气（中国）有限公司授权广州海歌知识产权代理有限公司就本案进行投诉、查处及进行产品真伪鉴定等。经比对，现场查获的开关、插座、开关＋插座面板（除六位开关面板）成某、半成某正面均有“SchneiderElectric”标识；六位开关面板半成某正面有“CLIPSAL”标识；四孔插座面板、二孔插座面板成某背面均有“CLIPSAL”标识；二位开关＋两孔插座面板成某背面均有“CLIPSAL”、“SchneiderElectric”及图标识；部分标签、模具、大包装箱上均有“SchneiderElectric”及图标识；部分标签上有“／／CLIPSAL”标识；小包装盒上有“SchneiderElectric”及图、“Clipsal”标识，分别与权利人的第G715395号“SchneiderElectric”、第G715396号“SchneiderElectric”及图注册商标、第710609号“CLIPSAL”、第1017879号“／／CLIPSAL”注册商标相同。经鉴定，均为假冒注册商标的产品。再查明，被告单位的委托代理人于2015年10月19日去到上海市徐汇公证处申请保全证据公证，并于次日与公证处公证员去到施耐德电气（中国）有限公司授权的金牌销售门店上海绿雅实业有限公司购买了二位开关面板、二孔插座面板等产品，上海市徐汇公证处出具了（2015）沪徐证经字第7676号公证书。案发后，被告人王某的家属与施耐德电气（中国）有限公司达成和解，被告人王某向施耐德电气公司及其关联公司进行悔过和道歉，并由被告人家属代为向施耐德电气（中国）有限公司支付350000元赔偿款，施耐德电气公司及其关联公司对被告人王某在本案中的侵权行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的佛山市顺德区市场监督管理局案件现场笔录、照片证据表、财物清单；施耐德电气公司、卓某（香港）有限公司授权委托书、第G715395号、第G715396号、第710609号、第1017879号商标注册证、商标转让证明、核准续展证明；施耐德电气（中国）有限公司营业执照、授权委托书、未授权申明；广州海歌知识产权代理有限公司出具的鉴定证明；现场勘查笔录及侵权物品照片；被告人王某的辩护人向法庭提交的（2015）沪徐证字第7676号公证书及公证封存物品一盒、上海绿雅实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、施耐德电气（中国）有限公司授权上海绿雅实业有限公司金牌销售门店的授权书、公证费发票、增值税发票、和解协议书、收条、谅解书、悔过书、授权委托书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。对于被告人王某的辩护人提交的出生医学证明（复印件），以证明被告人王某的妻子于2015年11月生育了一个孩子，其妻子本人身体患有××，家庭需要被告人照顾。因该证据为复印件，没有原件核对，且与本案事实无关，本院对该证据不予采纳。本院认为，被告单位佛山市希诺斯光电有限公司无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重；被告人王某作为被告单位直接负责的主管人员，负责公司的全面管理工作，被告单位和被告人王某的行为均已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告单位佛山市希诺斯光电有限公司、被告人王某犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某的家属已与被害单位达成和解，并代为支付了赔偿款，得到了谅解，故对被告人王某可酌情从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出，本案应认定被告人王某侵犯了一个施耐德商标的辩护意见。经查，本案现场查获的侵权物品中的开关、插座面板正面及成某背面均有“SchneiderElectric”或“CLIPSAL”标识，而且在标签、大包装箱及小包装盒上均明显标有“SchneiderElectric”及图、“／／CLIPSAL”标识，而且被告人王某在本案中负责与客户洽谈、接受订单以及安排生产，对本案涉案物品应有所知晓，因此，本院认定被告人王某假冒了两种以上注册商标。辩护人提出的该辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告人王某的辩护人提出，涉案侵权物品的价格应以市场中间价认定，鉴定机构作出的鉴定价格过高；且本案包装物是他人提供给被告单位的，被告单位并没有对包装物进行加工、生产，故包装物价值不应计入非法经营数额的辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，现场查获的侵权产品，由于无法查清其标价或者实际销售价格，故按照被侵权产品的市场中间价格计算。佛山市顺德区价格认证中心是法定价格评估机构，依法定鉴定程序根据公安机关提供的权利人对应型号的真品市场价格进行鉴定所作出的鉴定意见，经确认可以作为定案依据。另现场查获的包装物虽非被告单位加工，但该包装物均标注了涉案注册商标，且与侵权产品一起销售，故该包装物亦属于假冒注册商标的侵权物品，其价值应计入假冒注册商标罪的非法经营数额中。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王某的辩护人提出，被告人属初犯，归案后如实供述犯罪事实，有明显的悔罪表现，且本案属于单位犯罪，案发后，被告人已积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告单位佛山市希诺斯光电有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币三十万元；（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、对扣押的假冒注册商标的开关、插座面板成品、半成品共117464个、小包装盒21000个、大包装箱2350个、标签44000个及模具1个予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李洁锋人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  冯文君二〇一六年一月六日书 记 员  谢 鹏第11页共11页