重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3892号上诉人（原审原告）：李相如。上诉人（原审原告）：李永强。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区陈家桥医院。法定代表人：谢聪，重庆市沙坪坝区陈家桥医院院长。委托代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。原审原告:李琳英。上诉人李相如、李永强与被上诉人重庆市沙坪坝区陈家桥医院（以下简称陈家桥医院）、原审原告李琳英医疗损害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区法院于2016年3月4日作出（2016）渝0106民初853号民事判决。李相如、李永强不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员张力担任审判长、审判员李立新、代理审判员吴长渝组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李相如、李永强、李琳英一审诉称，李相如与郭思明系夫妻，二人共同生育李永强、李琳英两名子女。2014年5月29日晚，郭思明突发气喘，被送往陈家桥医院处救治。××患者输液，李相如、李永强、李琳英认为患者输液后病情明显好转，但陈家桥医院医生突然将郭思明转到重症监护室（ICU），之后用不为人知的手段导致了郭思明的死亡。患者死亡后，经沙区卫生局组织调解，陈家桥医院免除了郭思明住院期间全部费用，并另外赔偿李相如、李永强、李琳英30000元。但陈家桥医院用欺骗的手段骗取了郭思明的医保卡并领取了医保报销金。现要求陈家桥医院退还医保报销金28151.83元、住院费预交金3859.50元，并赔偿精神损失费10000元。陈家桥医院一审辩称，陈家桥医院与李相如、李永强、李琳英双方就郭思明死亡一事已在沙坪坝区卫生局的主持下达成调解协议，关于医疗费有明确约定。该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。因郭思明住院治疗共计产生医疗费50032.27元，而李相如、李永强、李琳英仅缴纳了3700元，根据协议，所欠医疗费由陈家桥医院结算，李相如、李永强、李琳英需提供患者农村合作医疗卡。××患者的医疗费用，并未由医院获取，除医疗保险报销金额外，陈家桥医院另行支付了患者的医疗欠费16298.07元。陈家桥医院并未在本例诊疗中获利，并依协议履行了付款义务，不同意李相如、李永强、李琳英的诉讼请求。一审法院经审理查明，李相如与郭思明系夫妻，二人共同生育两名子女，即李永强、李琳英。2014年5月30日3时10分，郭思明突然发病被送入陈家桥医院处治疗。当日4时30分，陈家桥医院告知李相如、李永强、李琳英患者郭思明的诊疗结果为：××急性发作、慢性阻塞性肺气肿、××、××3级极高危、××（无法确诊）。由于病情严重，经李相如、李永强、李琳英同意，将患者郭思明转入ICU。之后，陈家桥医院对李相如、李永强、李琳英下达了病危通知书。治疗中，陈家桥医院与李相如、李永强、李琳英就患者住院期间的相关情况进行了医患沟通，告知了李相如、李永强、李琳英患者的具体情况以及治疗风险。2014年6月11日凌晨，郭思明心率下降至停止，经抢救无效于当日5时10分死亡。2014年6月13日，李相如、李永强、李琳英与陈家桥医院双方在重庆市沙坪坝区卫生局和重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所的组织下达成协议。该协议载明：2014年6月11日5时10分，患者郭思明因心肺功能衰竭、抢救无效在陈家桥医院处死亡。患者死亡后，陈家桥医院已告知李相如、李永强、李琳英可进行尸检，但李相如、李永强、李琳英表示拒绝。为此双方发生医疗争议。因李相如、李永强、李琳英要求协商解决、拒绝司法途径，故在沙坪坝区卫生局、沙坪坝区公安分局陈家桥派出所相关领导组织下，达成如下协议：一、陈家桥医院向李相如、李永强、李琳英一次性补偿人民币30000元，所欠医疗费由陈家桥医院结算，李相如、李永强、李琳英提供患者农村合作医疗卡协助。二、本协议签订为双方真实意思表示，不存在任何重大误解、显失公平、胁迫等依法无效的情形。三、陈家桥医院支付上述款项后，李相如、李永强、李琳英不得再以任何理由和任何方式向陈家桥医院要求支付任何费用。且李相如、李永强、李琳英不得以本协议作为对陈家桥医院主张权利的依据。协议达成后，李相如、李永强、李琳英签名并捺印，陈家桥医院加盖了公章对该协议予以了确认。该协议签订后，李相如、李永强、李琳英分别于2014年6月13日和6月16日到陈家桥医院处签字领取了补偿款30000元，陈家桥医院免除了患者郭思明住院期间所欠的医疗费用16298.07元。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的后果。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，李相如、李永强、李琳英与陈家桥医院双方签订的《协议书》意思表示真实，内容合法，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。结合该协议及沙区卫计委出具的情况说明，仅载明陈家桥医院免除患者郭思明所欠医疗费16298.07元，由陈家桥医院方结算，并未约定所有的医疗费用由陈家桥医院方承担，故李相如、李永强、李琳英要求陈家桥医院退还门诊治疗费159.50元及预交医疗费3700元无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。对李相如、李永强、李琳英要求陈家桥医院退还医疗保险报销金的请求，根据农村合作医疗保险制度的规定，患者住院期间产生的医疗费用在出院结算时由医疗保险直接按照报销程序和范围进行结算，患者另对不予报销部分自行向医疗机构支付医疗费用。因李相如、李永强、李琳英并未足额缴纳患者郭思明的医疗费用，对医疗保险核定报销部分不享有所有权，故李相如、李永强、李琳英要求陈家桥医院退还医疗保险报销金的请求，不予支持。对李相如、李永强、李琳英要求陈家桥医院支付精神损害抚慰金的请求，因李相如、李永强、李琳英未举示证据证明陈家桥医院实施侵权行为对其造成精神损害，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决如下：驳回原告李相如、李永强、李琳英的全部诉讼请求。案件受理费850元，减半缴纳425元，由原告李相如、李永强、李琳英负担，限三原告于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳425元。李相如、李永强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销一审判决；二、依法判令被上诉人限期退还医保报销金和住院预交金以及10000元精神抚慰金给上诉人。主要事实和理由：协议中未载明报销的医疗费用归医院；上诉人对郭思明的死亡事实存在质疑，陈家桥医院诊疗过程存在过错。陈家桥医院答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李相如、李永强、李琳英与陈家桥医院就患者郭思明死亡达成的赔偿调解协议，合法有效，双方均应按约履行。协议中，明确约定由李相如、李永强、李琳英提供患者农村合作医疗卡协助，所欠医疗费由陈家桥医院结算。根据医疗保险制度规定，患者所支付费用是医疗保险报销费用之外自付部分，故协议约定陈家桥医院结算患者欠付医疗费部分应为除医疗保险保险金之外的欠缴费用。××患者就医产生的所有医疗费由陈家桥医院承担，同时患者也未足额缴纳产生的医疗费用，医疗报销金事实上也不由陈家桥医院占有。故李相如、李永强、李琳英要求陈家桥医院退还医疗报销金及预交医疗费用，赔偿精神损害抚慰金，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人李相如、李永强承担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年八月四日书 记 员  石 依