wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终6089号上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋晓琴。上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人宋晓琴劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大农服装公司上诉称，一审法院仅按照被上诉人解除劳动合同前8个月的平均工资计算被上诉人所主张，没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人宋晓琴未答辩。大农公司在一审中诉称，宋晓琴于2015年1月份就离开大农公司不再提供劳动，大农公司已经分别于2015年1月17日和2月16日支付了宋晓琴工资，宋晓琴请求的2014年12月至2015年2月14日工资7200元没有事实和法律依据，故请求判令：1、大农公司不向宋晓琴支付2014年12月至2015年2月14日工资7200元。2、诉讼费由宋晓琴承担。一审法院认定的事实：2014年4月1日，宋晓琴到大农公司从事司机工作，双方签订了劳动合同，大农公司为宋晓琴缴纳了社会保险。2015年2月14日，宋晓琴离开大农公司。大农公司为宋晓琴出具解除/终止劳动合同报告书，载明解除/终止合同日期为2015年2月14日，解除/终止合同原因：个人申请解除劳动合同。2014年4月至同年11月，宋晓琴月平均实发工资为2498元。一审向大农公司出示了宋晓琴在仲裁阶段提交的银行交易明细3张、工资条7张及解除/终止劳动合同报告书1份，证明大农公司支付宋晓琴工资情况及双方劳动关系终止日期2015年2月14日，大农公司对银行交易明细认可，但认为该证据无法证明系大农公司为宋晓琴发放工资，对工资条和解除/终止劳动合同报告书不认可。一审另查明，宋晓琴为索要工资，于2015年7月27日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付2014年12月至2015年2月14日工资7200元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人青岛大农服装有限公司支付申请人宋晓琴2014年12月至2015年2月14日工资7200元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。一审法院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，宋晓琴系大农公司职工，双方合法权益均受法律保护。宋晓琴主张大农公司未支付其2014年12月至2015年2月14日期间的工资，并提交了银行个人账户对账单予以证实，大农公司虽对此不予认可，但未提交工资表或其他有效证据证实其已足额发放工资；解除/终止劳动合同报告书显示双方解除劳动合同时间为2015年2月14日，大农公司亦未提交证据证明宋晓琴在2015年1月份就离开不再提供劳动，故对宋晓琴要求大农公司支付的主张予以支持，大农公司应支付宋晓琴该期间工资6145元（2498元/月×2个月+2498元/月÷21.75天×10天）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院做出如下判决：大农公司于判决生效后十日内支付宋晓琴2014年12月至2015年2月14日期间的工资6145元。案件受理费10元，由大农公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人在解除双方劳动合同时，并未对被上诉人的考勤情况提出异议，没有证据证实劳动合同解除前被上诉人未提供劳动。同时，上诉人亦未提交证据证明其已足额发放被上诉人离职前的工资。故，一审法院判令上诉人支付被上诉人应付工资，并无不当。上诉人以其办公室查封为由，不予提供会计资料，也不申请人民法院调取，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一六年八月三日书记员 胡浩东
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0126刑初91号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人梁某某，男，1974年9月10日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县,因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被取保候审。山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在审理过程中因出现不宜适用简易程序审理的情形，2016年7月28日本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健、杨艳英出庭支持公诉、被告人梁某某到庭参加诉讼。���已审理终结。经法庭审理查明，2015年11月1日12时40分左右，被告人梁某某驾驶鲁AXX**“解放”牌小型普通客车，沿商河县孙集镇民昌路由南向北超速行驶至与民兴街交叉路口时，违反禁止标线行驶，与前方顺行向西北方向斜穿道路的商河县孙集镇大刘家村村民苏某某驾驶的无牌照“轻骑”牌二轮摩托车发生碰撞，致被害人苏某某（女，40周岁）当场死亡，二轮摩托车的乘车人徐某某（女，33周岁）受伤。经法医鉴定，被害人苏某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡,被害人徐某某损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人梁某某承担事故的主要责任，被害人苏某某承担事故的次要责任，被害人徐某某不承担事故的责任。另查明，事故发生后，被告人梁某某电话报警并自动到公安机关投案，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。2015年11月25日，��告人梁某某与被害人苏某某的近亲属达成赔偿协议，其赔偿苏某某近亲属各项经济损失共计人民币260000元，并取得被害人近亲属的谅解。被告人梁某某先行支付被害人徐某某经济损失25000元，后经本院郑路法庭调解，双方达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片、证人王某某、刘某等人的证言、法医学尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书、交通物证鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、民事调解书、发、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，且能够赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王玉亭审 判 员  赵 震人民陪审员  宋婷婷二〇一六年八月十七日书 记 员  徐兆瑞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执20号申请执行人侯向前，住德惠市。被执行人陈文生，住德惠市。被执行人陈彦立，成年人，住德惠市。被执行人鲁好生，住德惠市。被执行人鲁其柱，住德惠市。被执行人韩彦芬，成年人，住德惠市。申请执行人侯向前与被执行人陈文生、陈彦立、鲁好生、鲁其柱、韩彦芬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，但是给付时间较长，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第2788号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一六年八月二十二日书 记 员  董训明
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初1111号原告：吴仕荣，男，汉族，生于1948年，住南充市高坪区望鹤路一段。被告：罗裕民，男，汉族，生于1952年，住南充市高坪区龙门镇。原告吴仕荣诉被告罗裕民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕荣到庭参加了诉讼，被告罗裕民经本院传票传唤，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴仕荣诉称：原、被告系朋友关系。罗裕民因做生意资金紧张，于2013年开始先后数次向吴仕荣借款。2015年11月11日，经原、被告结算，罗裕民共向吴仕荣借得现金550000元，并于当日向原告出具了一张550000元的借条，并约定被告罗裕民于2016年春节前偿还吴仕荣150000元借款，如逾期未还，所有550000元的借款罗裕民于2016年5月31日前一次性偿还。逾期经原告多次催收该款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告罗裕民支付借款本金550000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告罗裕民经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。罗裕民因做生意资金紧张，于2013年开始先后数次向吴仕荣借款。2015年11月11日，经原、被告结算，罗裕民共向吴仕荣借得现金550000元，并于当日向原告出具了一张550000元的借条，并约定被告罗裕民于2016年春节前偿还吴仕荣150000元借款，如逾期未还，所有550000元的借款罗裕民于2016年5月31日前一次性偿还。逾期经原告多次催收，被告罗裕民分文未偿还该550000元借款。上述事实，有吴仕荣和罗裕民的身份证复印件、罗裕民于2015年11月11日向吴仕荣出具的借条一张、庭审笔录在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。本案借贷事实清楚，借款本金应确认为550000元，原告主张按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率支付利息，利息给付时间从2016年6月1日至本金给付完毕，该主张合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗裕民在本判决生效后十日内向原告吴仕荣偿还借款本金550000元并支付利息，利息自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算；二、驳回原告吴仕荣的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告罗裕民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何宏伟二〇一六年八月十五日书记员  屈光平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保601号申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住重庆市江北区步行街9号。负责人梅亮，行长。被申请人重庆嘉隆模具有限公司，重庆市沙坪坝区西永镇童善桥11、12社。法定代表人韦玉祥，经理。被申请人韦家赈，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人韦玉祥，男，1977年5月29日出生，汉族,住重庆市巴南区。被申请人李梅，女，1983年1月8日出生，汉族,住重庆市巴南区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被重庆嘉隆模具有限公司、韦家赈、韦玉祥、李梅因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆嘉隆模具有限公司、韦家赈、韦玉祥、李梅价值168万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆嘉隆模具有限公司、韦家赈、韦玉祥、李梅价值168万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月一日书记员  李 画
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审116号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。法定代表人胡启东，该局局长。委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。被执行人垫江县澄溪镇双桂社区居民委员会。负责人姜斌，系该居委会主任。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）9号行政处罚决定书第1项处罚内容：责令被执行人在7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在修建安置房工程中，擅自在垫江县澄溪镇双桂村11组非法占用集体土地7333.3㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并于2016年1月22日作出垫建综执【处罚决定】（2016）9号行政处罚决定书：责令被执行人在7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状；另处罚款73333元。该决定书于2016年1月22日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月22日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）9号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书第1项处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初164号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某1，男，1975年出生，汉族，本科毕业，出生地、户籍地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月12日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月6日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由新乡市公安局南桥分局社区警务大队执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月5日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月10日晚上，被告人张某1吃饭期间饮酒。次日早上8点多钟，张某1驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车从新乡市十二中家属院出发，沿新乡市西华大道左转人民路自西向东行驶至与自由路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张某1血液中乙醇定量检测为182.94mg／100ml。公诉机关指控认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2016年6月10日晚上，被告人张某1吃饭期间饮酒。次日早上8点多钟，张某1驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车从新乡市十二中家属院出发，沿新乡市西华大道左转人民路自西向东行驶至与自由路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张某1血液中乙醇定量检测为182.94mg／100ml。认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、机动车驾驶证及行驶证信息、查获经过、悔过书等；2、被告人的供述与辩解：被告人张某1的供述与辩解；3、鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；4、勘验笔录：抽血照片、现场车辆照片；5、视听资料：光盘一张。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ：贾喜庆审 判 员 ：李惠萍人民陪审员 ：崔玉麒二〇一六年八月九日书 记 员 ：李建云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第03176号原告（反诉被告）秀山民生会议会展有限公司，住所地：重庆市秀山县物流园区。（以下简称民生公司）法定代表人罗梅庭，该公司总经理。委托诉讼代理人张锐、邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆西铝华川工程承包开发总公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。（以下简称西铝公司）法定代表人刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋官宝、文建，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告（反诉被告）秀山民生会议会展有限公司诉被告（反诉原告）重庆西铝华川工程承包开发总公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案，原告于2016年8月5日向本院提出撤回申请。本院认为，双方已达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）秀山民生会议会展有限公司撤诉。案件受理费93830元，减半收取计46915元，申请费5000元，由原告（反诉被告）秀山民生会议会展有限公司负担。审 判 长  许洪军代理审判员  罗万坪人民陪审员  严天计二〇一六年八月五日书 记 员  杨 凡
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1626号之二申请执行人：胡卫明。被执行人：朱光法。胡卫明与朱光法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆系轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1626号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年八月十日书 记 员  杜亚钦
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7792号原告范利伟。委托代理人张博深，浙江浙中律师事务所律师。被告宋萌。原告范利伟与被告宋萌买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款25000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日开始计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告系老乡兼朋友，2013年7月至2014年12月，原告为被告供应柴油，2014年12月25日，双方经结算，确认被告尚欠原告柴油款56000元，并约定2014年12月31日前付清。逾期后，原告多次向被告催要，被告陆续支付了31000元，至今尚欠25000元柴油款未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋萌于本判决生效后十日内，支付原告范利伟柴油款25000元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年7月18日始至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（已减半收取），由被告宋萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年八月二十三日代书记员  叶晓盼
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1644号原告：孙某某，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。委托代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。被告：易某某，女，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。原告孙某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人鲜爱萍，被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：1986年原、被告经人介绍相识，同年10月29日在原巴中县民政局办理结婚登记，1987年1月举行婚礼后开始同居生活，1987年9月10日，被告生育一子取名孙某甲。婚后原、被告性格不合，因家庭琐事经常吵架打架，结婚近三十年，从没有安宁日子过，双方亲友多次劝解无果，原告感到与被告生活十分痛苦。2009年12月15日，原告向巴州区人民法院提起离婚诉讼，2010年3月4日贵院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有丝毫改善，2011年1月25日原告再次向巴州区人民法院起诉离婚，2011年4月19日贵院再次判决不准离婚后，原、被告的关系仍未有任何改善。原、被告自2011年4月开始分居生活至今，被告每年独自外出达半年之久，夫妻关系名存实亡，二人形同陌路，感情已彻底破裂。为此，原告现第三次向贵院起诉请求人民法院判决准许原、被告离婚；本案诉讼费用共同承担。被告易某某辩称：我与原告已婚三十年，不可能没有夫妻感情。在我与原告共同经营餐饮期间，我们辛苦打拼，我落下一身重病，没有时间去打架扯筋，原告诉称派出所及亲友、邻居多次调解是没有证据的。我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年3月经人介绍相识，1986年10月29日在原巴中县巴州镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证书，后结婚证件遗失曾补办。原、被告于1987年9月10日生育一子取名孙某甲（曾用名孙奕）。原、被告自1997年开始在巴中市巴州区草坝街经营餐饮，已于2016年3月转让。2009年12月16日，原告孙某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求准许原、被告离婚。本院于2010年3月4日作出（2009）巴州民一初字第1641号民事判决书，以原告未提供证据证明夫妻感情破裂为由，判决不准原、被告离婚。2011年2月21日，原告再次起诉来院，请求与被告离婚。2011年4月19日本院以原告未就夫妻感情是否完全破裂、判决不准离婚后双方是否分居生活提供证据加以证明为由，再次判决双方不准离婚。尔后，双方仍在一起生活。2016年4月，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告独自外出，故原告起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，结婚证存根，巴中市巴州区人民法院（2009）巴州民一初字第1641号民事判决书，巴中市巴州区人民法院（2011）巴州民一初字第396号民事判决书，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告共同生活长达近三十年，建立了较稳固的夫妻感情。在前两次诉讼中，原告未就夫妻感情是否完全破裂、判决不准离婚后双方是否分居生活提供证据加以证明，本院两次均判决双方不准离婚。现原告又起诉来院，但原告提供的证据不能充分证明双方感情已彻底破裂，且两次判决不准离婚后，原、被告依旧在一起生活。在今后的共同生活中，原、被告只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系能够改善，尚有和好的可能。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告易某某离婚。本案案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一六年八月八日书记员  肖 潇
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1070号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。法定代表人刘生根，系该支行行长。委托代理人周世界，系该行职员。被告方孟行，现住辽宁省营口市老边区。被告毕云君，现住辽宁省营口市老边区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告方孟行、毕云君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告方孟行、毕云君经本院传票传唤无正当理由未到��参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告邮政银行老边支行诉称，2011年8月23日,被告方孟行、毕云君与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2011年8月23日至2012年8月22日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人方孟行、毕云君由于购买鱼料亏本无力偿还贷款，于2012年12月23日开始逾期，截止2015年6月5日，应还本金5万元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金5万元；2、被告支付利息及罚息（从被告逾期之日起至付清之日止以欠款本金为基数按年息15.3%及15.3%的50%计算利息与罚息）。被告方孟行、毕云君未答辩。经审理查明，2011年8月23日,邮政银行老边支行（甲方）与被告方孟行、毕云���（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名方孟行；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2011年8月至2012年8月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第七条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十三条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告方孟行、毕云君提供借款后，2012年12月23日前的借款利息被告已支付完毕，尚欠原告借款本金5万元及2012年12月24日之后的利息、罚息未偿还。上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告邮政银行老边支行与被告方孟行、毕云君签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求方孟行、毕云君给付所欠借款本金5万元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的50%向原告支付罚息。被告方孟行、毕云君在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方孟行、毕云君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金5万元；二、被告方孟行、毕云君自2012年12月24日起至借款付清之日止以借款本金5万元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的��务利息。案件受理费530元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  史万有人民陪审员  孙艳君二〇一六年八月三十一日书 记 员  崔 宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7681号原告詹克龙，男，1972年11月24日生，汉族。委托代理人宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告高义彪，男，1968年7月29日生，汉族。被告暨被告高义彪的委托代理人阮开英。原告詹克龙诉被告高义彪、阮开英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告詹克龙及其委托代理人宋娟到庭参加诉讼，被告暨被告高义彪的委托代理人阮开英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹克龙诉称：南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第497号民事判决书判决其对被告高义彪、阮开英所负的赔偿责任承担连带清偿责任，该判决生效后，其经南京市江宁区人民法院强制执行，垫付了赔偿款81345元。后其向二被告追偿，经多次催款，二被告至今仍未返还其垫付款。现请求判令高义彪、阮开英支付垫付款81345元、交通费1000元，合计82345元，并支付逾期付款利息（以81345元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。被告高义彪、阮开英辩称：其不同意支付该笔垫付款，原告詹克龙雇佣其在工地打工，应由詹克龙承担赔偿责任。经审理查明：2015年5月21日，南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁江民初字第497号民事判决书，认定案外人徐芝生将南京市江宁区江宁街道的一处房屋建设工程发包给原告詹克龙，詹克龙将其中的钢筋工程部分分包给被告高义彪、阮开英，高义彪、阮开英雇佣案外人李来友从事钢筋工工作，高义彪、阮开英、詹克龙、徐芝生均无建设工程施工资质，李来友在工作中受伤，詹克龙已支付案外人李来友各项损失29130.78元，阮开英、高义彪已支付案外人李来友各项损失4801元，并判决被告高义彪、阮开英赔偿案外人李来友各项损失合计92893.14元，詹克龙、徐芝生对高义彪、阮开英的上述债务承担连带清偿责任。后阮开英、高义彪对一审判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）宁民终字第4877号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。2016年3月7日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁执字第5287号民事裁定书，裁定扣划詹克龙银行存款81345元。后案外人李来友出具收条，确认收到南京市江宁区人民法院转交的詹克龙执行款80000元并自愿放弃余款12893.14元。另詹克龙还支付了执行费1345元。审理中，詹克龙主张为追偿该笔垫付款支出交通费1000元，但未有证据提交。庭审中，阮开英未经法庭许可中途退庭。上述事实，有（2014）江宁江民初字第497号民事判决书、（2015）宁民终字第4877号民事判决书、（2015）江宁执字第5287号民事裁定书、收条、发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院（2014）江宁江民初字第497号民事判决书已经认定被告高义彪、阮开英为案外人李来友的雇主，且高义彪、阮开英未有建设工程施工资质，故高义彪、阮开英应对李来友的损失承担主要责任；原告詹克龙作为工程分包人明知高义彪、阮开英无建设工程施工资质而将钢筋工程分包给二被告，故詹克龙应对李来友的损失承担次要责任，故本院酌定高义彪、阮开英对李来友的损失承担70%责任。李来友因本次事故产生损失115276.78元（4801元+29130.78元+81345元），故高义彪、阮开英应向李来友支付赔偿款80693.75元。二被告已向李来友支付赔偿款4801元，故二被告还需支付赔偿款75892.75元。因詹克龙已向李来友支付赔偿款110475.78元，故詹克龙有权要求高义彪、阮开英支付75892.75元垫付款。双方未约定垫付款的付款日期及逾期付款利息，故詹克龙有权自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向高义彪、阮开英主张逾期付款利息。关于詹克龙主张为催要垫付款支出交通费1000元，未有证据证实，且双方未就詹克龙实现债权的费用进行约定，故本院不予支持。阮开英、高义彪未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高义彪、阮开英向原告詹克龙支付垫付款75892.75元及逾期付款利息（以75892.75元为基数，自2016年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告詹克龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计955元，由原告詹克龙负担75元，由被告高义彪、阮开英负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一六年八月一日见习书记员  朱 龙
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安万执字第35号之一申请执行人：戴国平，男，1968年2月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘小斌，男，1975年1月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘庆花，女，1974年4月1日出生，汉族，系被执行人刘小斌之妻，住址同上。被执行人：胡锋，男，1990年8月22日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人戴国平与被执行人刘小斌、刘庆花、胡锋民间借贷纠纷一案，2015年3月2日作出的（2015）安万民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2015年4月2日前给付申请执行人借款人民币4.9万元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行本案中，于2015年7月1日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2015）安万民初字第37号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂国煌代理审判员  秦拥华代理审判员  陈 亮二〇一六年八月十日书 记 员  刘秀珍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4741号原告:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦17层。负责人：苗诚，行长。委托诉讼代理人李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：邢虎，男，1985年9月14日出生，住址河南省临颍县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告邢虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日来院，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。本案诉讼受理费473元，减半收取236.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行自行承担。代理审判员  耿娟二〇一六年八月三十日书 记 员  王朝
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初837号原告:李凤仙，女，汉族，1963年7月27日生，退休工人，住富源县。被告:胡宝学，男，汉族，1962年6月2日生，住富源县。原告李凤仙诉被告胡宝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告李凤仙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤仙以被告胡宝学已经偿还其借款人民币30000元，其余欠款双方私下协商处理为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李凤仙撤诉。案件受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.50元，由原告李凤仙负担。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一六年八月二十六日书 记 员  石艳丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4177号原告：吴阿土。委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。被告：吴阿木。原告吴阿土与被告吴阿木财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年7月29日，在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告吴阿土的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告吴阿木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴阿土起诉称：2014年6月9日，被告吴阿木手持铁框破门而入，将原告家中的铁门、厨房外墙等砸破，并对原告进行了殴打。2014年8月20日，被告因殴打他人、故意毁坏财物被湖州市公安局织里分局予以行政处罚。同年12月18日，湖州市公安局织里分局织东派出所出具鉴定意见通知书一份，认定原告家中被损坏的防盗铁门、外墙以及厨房内墙白色瓷砖的总价格为2520元。嗣后，被告未向原告作任何赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴阿木赔偿原告吴阿土各项财产损失共计2520元；二、本案诉讼费由被告负担。被告吴阿木未作答辩，也未向本院提交证据。原告吴阿土为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告吴阿木将原告家中的铁门、厨房外墙等损坏，并对原告进行殴打的事实；证据2、鉴定意见通知书及价格鉴定结论书各一份，用于证明原告受损的财物价值2520元的事实；证据3、居民户口簿一份，用于证明原告吴阿土与××良系父子关系，原告系本案适格原告的事实。对于原告提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2、证据3内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年6月9日，被告吴阿木手持铁锤至湖州市吴兴区织里镇增圩村梁介斗49号将原告吴阿土家厨房外墙及铁门砸破，嗣后双方发生争执，被告吴阿木采用“拳打脚踢”的方式对原告吴阿土进行殴打。2014年8月20日，湖州市公安局织里分局作出行政处罚决定书，认定吴阿木的行为已构成故意损毁财物、殴打他人的违法行为，对其殴打他人的违法行为处罚款五百元的处罚，故意损毁财物的违法行为处行政拘留七日的处罚，合并执行行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。另查明：2014年12月18日，××良出具鉴定意见通知书一份，××良家被损坏的防盗铁门、外墙及厨房内墙白色瓷砖的价格为2520元。又查明：××良系原告吴阿土之子，原告吴阿土系湖州市吴兴区织里镇增圩村梁介斗49号的户主。本院认为：公民的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或个人予以破坏。原告吴阿土与××良系父子关系，且原告吴阿土系湖州市吴兴区织里镇增圩村梁介斗49号的户主，可以认定原告吴阿土系本案适格原告。被告将原告财物砸坏显属不当，理应对其造成损失部分予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告吴阿木赔偿原告吴阿土财产损失2520元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴阿木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 莘 欣二〇一六年八月一日书 记 员 陈晓霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4735号罪犯孙恒千，男，汉族，1970年3月24日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月2日作出（2012）谯刑初字第729号刑事判决，以被告人孙恒千犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人孙恒千不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）亳刑终字第00330号刑事裁定准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙恒千在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙恒千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙恒千在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙恒千减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月15日起至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年八月九日书 记 员  徐基亮
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初2531号原告:施福生。被告:永康市杰诚机械有限公司。被告:杨桃梅。原告施福生与被告永康市杰诚机械有限公司、杨桃梅买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施福生到庭参加诉讼，被告杨桃梅到庭参加诉讼，被告永康市杰诚机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告施福生起诉称：自2015年3月14日起，被告股东胡庆元主动上门要求原告为其公司供货，共计货款13500元，该货款资金分文未付。被告拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。为此，请求：1、判令两被告支付货款13500元并赔偿损失（损失自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨桃梅答辩称：我是永康市杰诚机械有限公司的仓管员，货是我给永康市杰诚工贸有限公司收的，与我无关。被告永康市杰诚机械有限公司未作答辩。原告施福生为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、送货单、入库单各三份，用以证明原告施福生为被告永康市杰诚机械有限公司供货，由被告杨桃梅签字确认，货款共计13500元的事实。被告杨桃梅质证称：入库单是我开的，送货单是我签收的。入库单和送货单是相对应的。被告永康市杰诚机械有限公司未到庭质证。两被告均未提交证据。本院认证意见：原告的证据系书面证据，符合证据形式要件，内容能够与原告陈述相佐证，故对上述证据真实性及证明内容，本院予以确认。经核对，货物数量由杨桃梅签字确认，本院予以确认，因杨桃梅庭审陈述只管签收货物数量，不管货物价格，故单价应以被告开具的入库单为准，原告自愿均按3月14日的入库单单价3.5元为标准，属降低单价标准，本院予以认可。综上，被告尚欠原告货款10500元。经审理，本院认定事实如下：2015年3月14日、6月16日、6月18日，原告施福生为被告永康市杰诚机械有限公司公司供货，由被告永康市杰诚机械有限公司的仓管员杨桃梅进行签收，共计货款10500元。货款未支付。本院认为，原告施福生与被告永康市杰诚机械有限公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，确认合法有效。经核实，被告永康市杰诚机械有限公司尚欠原告货款10500元，被告永康市杰诚机械有限公司应支付货款并从原告主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。被告杨桃梅系被告永康市杰诚机械有限公司的职工，其签收入库单、送货单的行为属职务行为，对永康市杰诚机械有限公司所欠的货款没有履行付款的义务。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告永康市杰诚机械有限公司支付原告施福生货款10500元并赔偿利息损失（损失从2016年4月5日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告施福生的其他诉讼请求。本案案件受理费69元，由原告施福生承担20元，由被告永康市杰诚机械有限公司承担49元。本判决为终审判决。审 判 员 朱蕾蕾二〇一六年八月三十一日代书记员 吕盈盈
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初8636号原告：蒋生乔。被告：倪凯。被告：俞丹丹。原告蒋生乔为与被告倪凯、俞丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款本金100000元并支付利息（从2015年3月20日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋生乔到庭参加诉讼，被告倪凯、俞丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款本金100000元并支付利息（从2015年3月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院经审理，认定事实如下：2015年3月20日，被告倪凯向原告蒋生乔借款100000元,约定借款期限从2015年3月20日起至2016年3月20日止,利息按月利率30‰计算，并由被告倪凯向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告倪凯、俞丹丹于2008年2月18日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪凯、俞丹丹于本判决生效后十日内共同归还原告蒋生乔借款本金100000元并支付利息（从2015年3月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告倪凯、俞丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赵晖二〇一六年八月九日代书记员 张燕
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初27号公诉机关诸城市人民检察院。被告人赵某，务工。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同年2月4日经本院决定被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)21号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年2月17日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年5月16日建议本案延期审理，并于2016年6月15日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年12月7日12时许，被告人赵某驾驶车况不良的鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市龙源街由北向南行驶，至诸城市龙源街中段（帝邦小区路段处）时，未实行分道通行，超速行驶，与由西向东过路的被害人于某驾驶的自行车发生交通事故，致被害人于某经医院抢救无效死亡。被告人赵某承担事故的主要责任。另查明，案发后被告人赵某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明，证人张某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  张崇样二〇一六年八月三十日书 记 员  李 娟
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初556号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人商某，X年X月X日出生，农民。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月20日被该分局取保候审，2016年8月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月29日20时33分许，被告人商某酒后驾驶苏J×××××号小型越野车，沿东营市东营区东三路由南向北行驶至东营市一中东门向南50米处掉头时，与对向行驶至此处的武某驾驶的鲁A×××××号车相撞，致鲁A×××××号车与在该车右侧行驶的董某驾驶的鲁E×××××号车相撞，致武某、董某及鲁A×××××号车乘车人冯某、燕某、鲁E×××××号车乘车人牛某某受伤、三车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人商某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人商某血液中的酒精含量为251.8mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，群众电话报警，出警民警在现场将被告人商某抓获。被告人商某归案后，如实供述了其醉酒驾驶发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人商某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。武某、董某、冯某、燕某、牛某某因受伤轻微，不要求做伤情鉴定。上述事实，被告人商某在开庭审理过程中无异议，且有证人燕某、冯某、武某、董某、朱某、臧某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，机动车及驾驶员信息，调解协议书及谅解证明，武某、董某、冯某、燕某、牛某某不要求做伤情鉴定的证明，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人商某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人商某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年八月三十一日书记员  张沙沙
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1691号之一原告：杜康。被告：李文胜。本院在审理原告杜康诉被告李文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李文胜位于景县仲舒路健民胡同6号房产（三间北房、二间南房、一间门楼），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告李文胜位于景县仲舒路健民胡同6号房产（三间北房、二间南房、一间门楼）。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 安 娟二〇一六年八月十二日书 记 员 崔津铭
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1202民初4038号原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区。法定代表人：单文华，该公司经理。委托代理人：徐娜、该公司法律顾问。被告：于敬峰，男，1976年9月26日生，汉族，住铁岭市银州。被告：姜渭淳，男，1953年6月26日生，汉族，住铁岭市银州区。本院在审理原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司与被告于敬峰、姜渭淳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费4540元，减半收取2270元，由原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司负担。审判长  赵宇辉审判员  郭鸿艳审判员  高铁建二〇一六年八月九日书记员  王 丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3409号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆。被执行人周雪峰，招商银行股份有限公司信用卡中心与周雪峰金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3635号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月23日向本院申请执行，执行标的为人民币64135.72元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2014）武侯民初字第3635号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年八月二十二日书记员 周 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15103号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王兰英，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省青神县。被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802。法定代表人陶洋。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王兰英、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员 陈 臣二〇一六年八月二十九日书 记 员 马永芹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初8168号原告：何厚平，男，汉族，1960年10月30日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。被告：孔祥东，男，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市长寿区。被告：张金凤，女，1992年6月22日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告何厚平与被告孔祥东、被告张金凤民间借贷纠纷一案中，于2016年5月31日登记立案，原告何厚平未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告何厚平在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告何厚平自动撤回起诉处理。审判员  曹潇潇二〇一六年八月二十六日书记员  罗 银
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保664号申请人：重庆长弘律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥建新南路一号中信大厦16楼9-2。负责人杨光永，主任。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被申请人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。申请人重庆长弘律师事务所与被申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司委托合同关系产生纠纷，申请人重庆长弘律师事务所于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司的财产在价值65万元范围内采取财产保全措施，担保人陈静以其自有房屋为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆长弘律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人陈静名下坐落于重庆市经开区双峰山路X号X幢X-X号、建筑面积170.56平方米的房屋一套。二、查封、冻结或扣押被申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司名下价值65万元的财产。申请费3770元，已由申请人重庆长弘律师事务所交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  朱浩二〇一六年八月二十三日书 记 员  何伟
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1651号原告营口市鑫兴建材科技有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人周玉振，系该公司总经理。委托代理人孙洪旭，系该公司员工。被告可海，现住盘锦市双台子区。原告营口市鑫兴建材科技有限公司（以下简称营口鑫兴公司）诉被告可海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口鑫兴公司委托代理人孙洪旭到庭参加诉讼，被告可海经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判，现已审理终结。原告营口鑫兴公司诉称，2013年8月1日至2014年7月23日，被告在原告公司购买涂料，货款共计2117654.4元，2014年7月25日，双方对账，被告陆续给付部分货款1120000元，尚欠货款997654.40元。被告在对账单上向原告出具了欠条，并承诺2014年春节前还清。截止目前，被告尚欠227654.4.元货款。原告多次催要，被告推托未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付涂料款227654.40元并承担本案的诉讼费用。被告可海未答辩。经审理查明，被告可海多次向原告营口鑫兴公司购买涂料，2014年7月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告997650元，被告于当日在对账单空白处为原告出具了欠条，该欠条主要载明：今欠营口市鑫兴建材科技有限公司涂料款997650元，经双方协商欠款人每月十五号前付营口涂料款20万元，总欠款在2014年春节前结清；特立此据；欠款人：可海；2014年7月25日。该份欠条出具后，被告可海偿还原告77万元，尚欠涂料款227650元至今未偿还。上述事实，有原告提供的对账单及欠条一份及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告营口鑫兴公司与被告可海间存在事实上的买卖合同关系，原告已经向被告提供了涂料，被告对尚欠原告的涂料款理应承担给付责任，故原告诉告有理，本院予以支持。被告可海在经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告可海给付原告营口市鑫兴建材科技有限公司涂料款227650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告可海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  史万有人民陪审员  娄家允二〇一六年八月三十一日书 记 员  崔 宇
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执684号之十四申请执行人曹晓雄，男，汉族，1975年1月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人奚立俊，男，汉族，1973年10月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院的（2016）皖0123民初150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1300元；提取（扣留）被执行人的款项1300元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年八月十二日书记员  叶小倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1518号申请执行人：宋庆柱,男,1968年12月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：陈在红（又名陈剑）,男,1970年1月2日生，汉族,农民，住丰县。申请执行人宋庆柱与被执行人陈在红（又名陈剑）买卖合同纠纷一案。本院作出的(2014)丰民初字第02171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈在红（又名陈剑）银行存款35750.00元或扣留、提取其收入35750.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  叶跃跃二〇一六年八月十日书记员  杨家诚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈协宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市住房保障和房产管理局，住所地高邮市海潮东路28号。法定代表人张拥军，该局局长。委托代理人李永宏，高邮市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张凤月。再审申请人陈协宏因诉上诉人高邮市住房保障和房产管理局（以下简称高邮市房管局）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈协宏申请再审称，在高邮市人民法院（以下简称高邮市法院）审理的再审申请人与张凤月返还代垫款纠纷一案中，再审申请人申请对该案中的相关虚假材料进行鉴定未果。2013年3月，高邮市法院作出（2012）邮送民初字第0006号民事判决，再审申请人不服并上诉、申诉。2014年9月，再审申请人在江苏省高级人民法院复印材料时才知道张凤月等人伪造了再审申请人方的假身份证，假公章，假材料，故再审申请人于2014年10月提起本案诉讼，要求撤销被申请人向张凤月颁发的邮房高邮镇字第131838号房屋所有权证（以下简称第131838号房屋所有权证），该诉讼未超过法定的2年起诉期限。请求本院撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因高邮市法院在2012年3月6日开庭审理再审申请人与张凤月返还代垫款纠纷一案时，该法院就其调取的涉案房屋权属登记审核表进行了质证，而房屋所有权证是房屋权属登记内容的外化，因此，再审申请人至迟于2012年3月6日即应知道高邮市政府向张凤月颁发第131838号房屋所有权证的内容，其于2014年10月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，陈协宏对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈协宏的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年八月三十日书 记 员 胡志成
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016吉01**民初1909号原告史国学，住吉林省德惠市。被告谷廷武（又名谷廷伍），住吉林省德惠市。原告史国学与被告谷廷武排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国学、被告谷廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告终止对原告土地1.7亩的侵权行为，返还给原告自己经营，并且赔偿原告6年土地收入的经济损失12000元（承包金）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年国家土地调整时原告应分土地三等地，北边有一个水坑，1.7亩之多原告多年用牛车将该水坑添平，用土方200多立方，原告将该地添平后用于种植水稻多年，于2010年此地被被告强行占有，种植树木，原告对被告的行为无力阻止，多年来经社村多次调解未果，诉至贵院，请贵院依法保护原告的诉讼请求。谷廷武辩称，我种的地是我们5社的一个排水沟，多年不排水了，我从村社承包的，2011年3月20日我与社里和村里共同签的承包合同，把争议的土地承包给我了，我2011年栽杨树大约500棵，现在剩大约400棵，承包期是一个轮伐期，我现在不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告与菜园子村五社签订承包书，约定：菜园子村五社将位于西旱泡子北侧地名为西旱泡子横沟，长235米，宽9.5米废耕地一块承包给被告植树，承包年限为一个轮伐期，承包金额为100元。签订承包书后，被告在该土地上种植了杨树，现被告一直在经营。原告虽对被告提供的承包书有异议，但未向本院提供相反证据，故对被告提供的承包书，本院予以认定。庭审时，原告主张对争议的长180米，宽9.5米土地为废弃的排水沟拥有使用权，向本院提供了丁日球证明书一份及菜园子镇菜园子村民委员会证明一份，但该二份证据均未证明原告对争议的土地拥有使用权。本院认为，原告对自己的主张应提供证据，因原告未向本院提供对争议的土地拥有使用权的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告史国学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史国学负担，邮寄费112元，由原告史国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院代理审判员  王书申二〇一六年八月十一日书 记 员  李世超
申请执行人苟玉海与被执行人陶格少、阿利玛民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2016)内0223执176号申请执行人苟玉海，现住内蒙古自治区包头市。被执行人陶格少，住内蒙古自治区包头市。被执行人阿利玛，住内蒙古自治区包头市。申请执行人苟玉海与被执行人陶格少、阿利玛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223执161号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，二被执行人仅有的草场补贴已依法在本院其他案件中予以冻结，我院同时对被执行人陶格少、阿利玛的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  倪彦斌执行员  太 平执行员  田小青二〇一六年八月九日书记员  郝仲玮附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初1756号原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1－1、4、1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人周杰，该行行长。委托代理人张光跃,男，1971年9月5日出生，汉族，该行员工，住重庆市北碚区。委托代理人聂进娜,女，1990年7月19日出生，汉族，该行员工，住重庆市沙坪坝区。被告郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告郑美山信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员薛金富、李林雄组成合议庭审理，本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托代理人聂进娜、张光跃到庭参加了诉讼，被告郑美山经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行北碚支行诉称：2013年10月14日，被告郑美山向原告申请办理贷记信用卡，经原告审查、审批并为被告郑美山办理了授信额度人民币叁拾万元整。被告郑美山领取并激活信用卡后，自第一次消费（2013年12月14日）至最后一次消费（2015年5月23日）期间，被告郑美山最后一次还款时间为2015年9月30日，其还款金额与消费金额品叠轧差后，截止2016年7月17日，被告郑美山尚结欠应给付原告的贷记信用卡透支款项合计381469.58元，其中借款本金299711.16元，利息56197.33元，滞纳金17332.89元，消费手续费8228.2元。被告郑美山结欠原告的贷记信用卡透支款履行期间均已届满，虽经原告多次催收，但被告郑美山总以种种理由拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告郑美山立即偿还借款本金299711.16元及截止2016年7月17日的利息56197.33元，借款滞纳金17332.89元，消费手续费8228.2元，共计381469.58元，并支付自2016年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按年利率18%计算），利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郑美山未作答辩。经审理查明：2013年10月14日，原告根据被告的申请为其办理了中国农业银行金穗贷记信用卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约，该合约对双方的权权利义务进行明确约定，其中第四条对利息和复利明确约定为按日万分之五（即年利率18%）计收。被告取得信用卡后并进行了消费使用，被告于2015年9月30日归还了最后一次借款后就未按约定归还原告借款，截止2016年7月17日，被告郑美山尚结欠应给付原告的贷记信用卡透支款项合计381469.58元，其中借款本金299711.16元，利息56197.33元，滞纳金17332.89元，消费手续费8228.2元。上述事实有申请表、交易明细、贷记卡合约、账户信息、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郑美山消费使用了原告发放的信用卡、有按双方的合约归还透支款的义务。被告郑美山未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农行北碚支行要求被告郑美山立即偿还借款本金299711.16元及截止2016年7月17日的利息56197.33元，滞纳金17332.89元，消费手续费8228.2元，共计381469.58元，并支付自2016年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按年利率18%计算），利随本清的请求，符合法律规定和合同约定，其请求本院予以支持。被告郑美山经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由郑美山在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金299711.16元及截止2016年7月17日的利息56197.33元，滞纳金17332.89元，消费手续费8228.2元，共计381469.58元。二、由被告郑美山向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息和复利，以借款本金299711.16元和到期未付的利息之和为基数，从2016年7月18日起，按年利率18%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6638元，公告费720元，共计7358元，由郑美山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣人民陪审员  李林雄人民陪审员  薛金富二〇一六年八月四日书 记 员  刘 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华青。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙奕。委托诉讼代理人：孙华青（系孙奕父亲），住上海市新嘉路*弄*号****室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市高成房地产开发有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。再审申请人孙华青、孙奕因与被申请人太仓市高成房地产开发有限公司（以下简称高成公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华青、孙奕申请再审称，1.二审期间，高成公司无理由缺席出庭，二审法院在闭庭后与高成公司私下单独沟通，未公开审理本案即作出判决，违反法律规定。2.孙华青、孙奕提供的维修工程确认单原件在“淋水实验效果及维修结论”一栏是空白的，而高成公司提供的维修工程确认单是复印件，在“淋水试验效果及维修结论”一栏添加“施工符合要求，完成效果较好”，系伪证。3.2010年2月26日的承诺和协议是在法院欺诈、胁迫下形成，应予撤销。4.2012年5月18日达成的调解协议仅是免除了高成公司对渗漏部分的保修责任，而非整栋房屋，民事调解书篡改了调解协议内容，违法产生的民事调解书应予撤销。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，撤销2010年2月26日的承诺和协议，撤销（2012）太民一初字第0168号民事调解书，诉讼费用由高成公司承担。本院经审查认为，就涉案房屋的质量问题，孙华青、孙奕已经与高成公司进行多次诉讼。在2010年2月26日双方达成的协议中约定高成公司支付孙华青、孙奕10万元，作为该房屋纠纷的损害补偿，该补偿包括但不限于孙华青、孙奕以此产生的所有经济损失、因该房屋质量问题引起的直接或间接损失，孙华青、孙奕承诺不再就该房屋质量问题再次要求高成公司承担任何赔偿责任。现孙华青、孙奕主张2010年2月26日的承诺和协议是在法院欺诈、胁迫下形成，没有证据证明，且其申请撤销协议已经超过法定一年期限，其主张不应支持。之后，就房屋质量问题，孙华青、孙奕于2012年3月14日再次提起诉讼，在法院主持下双方于2012年5月18日达成调解协议，并据此形成（2012）太民初字第0168号民事调解书，约定高成公司补偿孙华青、孙奕2万元后，免除高成公司对涉案房屋的保修责任，双方今后再无其他纠葛。从调解笔录内容来看，高成公司明确表示孙华青、孙奕接受补偿后,“就其所购房屋免除高成公司的保修义务，以后如出现任何质量问题都由孙华青、孙奕自行处理，不得再要求高成公司维修或赔偿，今后就双方之间的商品房合同关系再无其他纠葛”，孙华青、孙奕表示同意。可见，双方已通过支付补偿金的方式免除了高成公司对涉案房屋的全部保修义务，且双方纠纷一揽子解决。现孙华青、孙奕主张调解协议仅是免除了高成公司对渗漏部分的保修责任，而非整栋房屋，明显与调解笔录及调解协议载明内容不符，其主张本院不予采信。（2012）太民初字第0168号民事调解书与双方签订的调解协议内容一致，孙华青、孙奕主张民事调解书篡改了调解协议内容，与客观事实不符。高成公司提交的维修工程确认单虽与孙华青、孙奕提交的维修工程确认单有差异，但孙华青、孙奕已经在2010年2月26日的协议中确认高成公司按照（2008）太民一初字第1183号民事判决履行了维修义务并经验收合格，且承诺不再就该房屋质量问题再次要求高成公司承担任何赔偿责任，之后又免除了高成公司的保修责任，故其再行对维修工程确认单提出异议，已无实质性意义。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，二审法院未开庭审理本案，仅是通知当事人到庭调查，从调查笔录来看，高成公司未在规定时间到庭接受调查，首先，孙华青、孙奕对其二审法院与高成公司私下单独沟通的主张并未提供证据证实，其次，因高成公司未在规定时间到庭接受调查，即使事后二审法院对其单方进行询问也不违反法律规定。故孙华青、孙奕对二审程序提出的异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙华青、孙奕的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年八月三十日书 记 员  陈婷婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执142号申请执行人蔡永红，男，1985年9月19日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人谢勇，男，1975年10月6日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人周文菊，女，1975年9月24日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行蔡永红与谢勇、周文菊民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人谢勇、周文菊无银行存款、房产、车辆等相关财产。由于被执行人谢勇、周文菊无其它可供执行的财产，申请执行人蔡永红目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人书面申请终结本次执行程序，把被执行人拉入失信黑名单，待发现被执行人谢勇、周文菊有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为235000元，未执行标的为235000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第459号民事判决书的执行程序。申请执行人蔡永红发现被执行人谢勇、周文菊有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘九龙
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初878号原告：王小梅，女，汉族。被告：邓定荣，男，汉族。原告王小梅与被告邓定荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加诉讼，被告邓定荣经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小梅诉称：被告邓定荣因资金紧张向原告王小梅借款100万元，并承诺借期几个月且利率为月息2分。2014年2月6日，原告通过中国建设银行转账100万元给被告邓定荣，当天被告向原告出具借条。此后，原告多次要求被告还钱，被告均承诺会尽快还钱。2015年3月26日被告再次向原告承诺2015年6月底会还清本金及利息，但被告至今仍未归还。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告借款100万元及利息，并要求被告承担案件诉讼费。被告邓定荣在接受本院询问时对借款事实无异议，但辩称其不记得是否约定了利息，其已经付清了原告起诉之前的利息，并归还30万元本金，同时提交了余世庚出具的收条2份。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证了2014年被告邓定荣出具的借条1份、中国建设银行转帐凭条1份，原告所举证据为原件，能相互印证，被告邓定荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明：原告王小梅与被告邓定荣系朋友关系。2014年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，并向原告出具借条1份，借条未写明借款期限及利息。同日，原告向被告账户转款100万元。被告借款后未及时还款，经原告多次催讨，2015年3月26日，被告在借条中注明“借期6月底还清”。之后，被告仅归还了30万元，并由余世庚出具收条2份，其余款项一直未归还。另，原告陈述被告提交的其前夫余世庚的2份收条，系被告邓定荣还款，其中还本金18万元、还2015年1月至2015年6月期间的利息12万元。本院认为：被告邓定荣向原告王小梅借款100万元属实，原、被告仅对双方是否约定利息及利率、余世庚2份收条中的30万元是归还本金还是利息存在争议。对于利息及利率问题，原告主张约定了利息，被告未否认，且被告辩称其已付清原告起诉前的利息，据此，本院确认原、被告约定了利息。原告主张约定月利率2%，与日常生活经验相符，且未超出法律规定范围，被告对该利率未提异议，本院予以确认。对于2份收条中的30万元系归还本金还是利息的问题，原告主张归还的是本金18万元及2015年1月至2015年6月期间的利息12万元，符合情理，也符合相关法律规定，本院予以确认；被告辩称已付清原告起诉前的利息，该30万元系归还本金，因其未能提供归还利息的证据，本院对其主张不予采信。据此，被告尚欠原告借款本金82万元、利息自2015年7月1日起按月利率2%计算，现原告要求被告归还借款本金100万元，并自2016年5月6日起被告于每月6日支付利息2万元，对此超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓定荣在本判决生效后十日内归还原告王小梅借款本金人民币820000元及利息（自2015年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告王小梅负担2256元、被告邓定荣负担16544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  万丽琴人民陪审员  章小丽二〇一六年八月二十九日书 记 员  喻性妹第1页共3页
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1672号原告杨绍菲，现住云南省保山市，公民身份号码×××。委托代理人龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告玉光香，现住景洪市，公民身份号码×××。原告杨绍菲诉被告玉光香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙波到庭参加诉讼，被告玉光香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍菲诉称，2013年9月9日，被告玉光香因资金周转困难为由，与原告杨绍菲达成借款协议，双方约定被告向原告借现金6万元，还款期限为2015年6月20��。还款期限到后，被告称暂无还款能力，双方又签订了借款延期协议，约定被告应于2015年12月30日前偿还该笔借款，否则被告应赔付原告违约金18000元。现由于被告仍未按约定偿还借款，原告诉讼请求判令被告偿还借款本金6万元及逾期还款违约金18000元。被告玉光香未到庭，未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格及被告身份信息。2、借款延期协议（原件），证明被告至今仍欠原告借款本金60000元及违约金18000元的事实。被告玉光香未到庭质证，亦没有提交证据。本院认为，被告玉光香经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据来源合法，印鉴齐全，本院依法予以确认。��据庭审、认证以及原告当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年6月20日，原告杨绍菲作为出借人（甲方）与被告玉光香作为借款人（乙方）签订了《借款延期协议》，主要约定：因被告于2013年9月9日向原告借款6万元，现债务到期，被告没有归还借款，双方就借款延期签订协议。双方同意将还款期限延后6个月，即2015年12月30日前清偿借款。如逾期未偿还借款，则被告应赔付原告30%违约金。协议签订后被告未按约定偿还借款，原告催要未果后遂诉讼至本院。本院认为，原告提交的证据足以证明被告的欠款事实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按双方约定清偿借款，应承担相应的还款及违约责任，本院对原告要求被告清偿借款本金及违约金的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百���、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉光香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绍菲借款60000元及逾期还款违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元由被告玉光香负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动��行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李碧云二〇一六年八月十二日书记员  周子圣
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2941号原告任桂芳，女，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市。委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。法定代表人：赵小路，该公司副经理。委托代理人张兴华，该公司员工。委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。本院在审理任桂芳诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任桂芳于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任桂芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任桂芳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任桂芳负担。审判员  卫晴刚二〇一六年八月二十五日书记员  张 弛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执824号之一申请执行人高丰，男，1970年2月2日出生，汉族，河南省长垣市人，初中文化，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈大力，男，1971年3月18日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2015）金民初字第379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的566404元（含执行费7984元），未执行标的566404元。本院依法查询被执行人王旭萍、陈大力银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人王旭萍名下有汽车一辆，被执行人陈大力名下有汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，由于上述车辆本院未实际控制无法处分，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人王旭萍、陈大力纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第379号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月三十日书 记 员  纪经伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3828号原告:周刚。委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。被告:瞿国春。被告:瞿俊锋。原告周刚诉被告瞿国春、瞿俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告瞿国春、瞿俊锋下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告瞿国春、瞿俊锋公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后被告瞿俊锋于2016年5月31日出现。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人徐剑、被告瞿俊锋到庭参加诉讼。被告瞿国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周刚诉称：1、判决被告支付原告货款合计19962.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为合伙关系。两被告从2014年3月份开始向原告购买水管、电线等装修材料。截止2014年7月21日，原、被告双方结算确认被告结欠原告货款28300元。此后，两被告又陆续向原告购买总价值31662.5元的货款。具体提货都是被告一来的，货款则由被告二负责。2014年7月21日以后，被告二共向原告支付货款40000元。扣除已支付部分，两被告尚欠原告货款合计19662.5元。被告瞿国春未作答辩。被告瞿俊锋辩称：我和瞿国春不是合伙关系，支付给原告的欠款是瞿国春向我借的，由我进行的代付，被告瞿国春向原告买东西的欠款，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年7月至2014年11月，被告瞿国春向原告购买水管、电线等装修材料，相关送货单由被告瞿国春进行了签字。被告瞿国春于2014年7月21日在送货单上确认结欠原告货款28300元，另2014年7月至2014年11月的送货单共计23张，其中由瞿国春签字确认的送货单金额为29788元，其中时间为2014年11月22日、编号为0001093号、金额为118元的送货单无签字，时间为2014年10月27日、编号为0005248、金额为1757元的送货单签字为李宁。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，编号为0001093号送货单是漏签字了，编号为0005248号送货单中签字的“李宁”系被告瞿国春雇佣的员工。被告瞿国春于2014年7月21日确认结欠货款28300元，之后双方又陆续发生货款31662.5元，扣除之后被告支付的40000元，现要求被告支付货款19962.5元。因被告瞿俊锋和瞿国春系合伙关系，故要求两被告共同支付货款19962.5元；被告瞿俊锋认为，其和瞿国春不是合伙关系，其和瞿国春是同学、朋友关系，本案中的货款，其受瞿国春委托支付给原告，钱是瞿国春问其借的，总共有2-3万元，请求法院驳回对其的诉讼请求。因被告瞿国春未到庭且到庭双方意见不一，致调解未成。以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、销售清单、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张其中编号为0001093号、金额为118元的送货单及编号为0005248、金额为1757元的送货单金额共计1875元亦为被告瞿国春结欠原告的货款，因编号为0001093号为送货单无签字、编号为0005248送货单非瞿国春签字且原告也未提供证据证明“李宁”系被告瞿国春员工，故对原告主张1875元系被告瞿国春结欠的货款，本院不予认可。根据原告提供的其他送货单22张，被告瞿国春共计结欠原告货款58088元。因原告表示，被告在送货单后共计向原告支付货款40000元，系原告自认，符合法律规定，现原告要求被告瞿国春支付剩余货款19962.5元，本院部分予以支持。另原告认为，被告瞿俊锋与被告瞿国春系合伙关系，要求被告瞿俊锋共同承担还款责任，因被告瞿俊锋对合伙关系予以否认，原告除陈述外亦未提供其他证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告瞿国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿国春给付原告周刚货款人民币18088元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计人民币1000元，由原告周刚负担47元，由被告瞿国春负担953元(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  赵丽丹人民陪审员  严雪琪人民陪审员  曹文华二〇一六年八月二十二日书 记 员  章 磊
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0291民初3423号原告：深圳市宝安区沙井凯冠电子科技经营部，住所地深圳市宝安区。被告：中新房（大连）物流有限公司，住所地大连开发区保税区。原告深圳市宝安区沙井凯冠电子科技经营部诉被告中新房（大连）物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院申请撤诉。经审查,原告深圳市宝安区沙井凯冠电子科技经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告深圳市宝安区沙井凯冠电子科技经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市宝安区沙井凯冠电子科技经营部承担。审判员 马 茵二〇一六年八月二十六日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2615号原告：重庆市弘聚电器有限公司,住所地丰都县三合街道滨西路7支路6号附5号，组织机构代码07725004-0。法定代表人：黄钦明，该公司经理。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭成机,重庆简繁律师事务所律师。被告：董勇,男,1989年7月27日出生,汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市弘聚电器有限公司（以下简称弘聚电器公司）与被告董勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘聚电器公司的委托诉讼代理人段炼、被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘聚电器公司向本院提出诉讼请求，要求判决被告董勇支付原告货款63571元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在家用电器买卖合同关系，截止2016年7月3日，被告董勇欠货款63571元并经多次催收无果，望判如所请。被告董勇辩称，所欠货款属实，但只是欠黄钦明的钱，没有和原告发生关系，其未履行返点、调价、售后服务和宣传的义务，现在原告在丰都没有继续经营电器，要求原告退货。本院经审认定事实如下：原告弘聚电器公司系从事家用电器销售，被告董勇系从事家电销售的个体户。2014年2月27日，原、被告双方开始家电买卖交易。2015年12月31日，被告董勇向原告弘聚电器公司出具“欠条”载明：“截止2015年12月31日，董勇（身份证号码）累欠黄永富（身份证号码）货款人民币82782元（大写：捌万贰仟柒佰捌拾贰元整）此欠款须于2016年1月31日前结清。欠款人董勇（签名）”。后原、被告双方继续交易，至2016年2月14日止，尚欠货款63571元未支付。另查明黄永富系原告公司的实际控制人，被告董勇向黄永富所出具的欠条，实质系原告弘聚电器公司的货款。上述事实，有当事人的陈述、欠条、销货清单、证明在案，经审查，予以认定。本院认为，原、被告双方虽然无书面买卖合同，但原告持有被告出具的欠条、销货单等证据，且被告对买卖的事实以及尚欠货款无异议，因此本院对原告诉称的事实予以认定。原告向被告供货后，被告未提出货物存有质量瑕疵等异议，应当按照约定的时间支付货款。关于被告抗辩，双方口头约定被告没有出售的货物可以退还给原告和销售返点以及调价的理由，因其未提供证据予以证明，且被告对尚欠货款向原告出具欠条确认，本院对原告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董勇在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆市弘聚电器有限公司货款63571.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告董勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  秦大江二〇一六年八月二十七日书记员  谭秋红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7767号上诉人（原审原告）：佟文祥，男，汉族，1956年1月14日出生，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳双福内燃机有限公司，住所地：沈阳。法定代表人：郭喜君，该公司总经理。委托代理人：陈阳，女，汉族，1962年11月12日出生，住址沈阳市，该公司员工。委托代理人：王晓阳，男，汉族，1982年12月3日出生，住址沈阳市，该公司员工。上诉人佟文祥因与被上诉人沈阳双福内燃机有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。佟文祥诉称：佟文祥于2000年6月到沈阳双福内燃机有限公司从事铣工工作，双方签订劳动合同至2011年6月20日，沈阳双福内燃机有限公司以佟文祥旷工为由与佟文祥解除劳动合同，佟文祥不服，诉至法院，请求法院依法判令沈阳双福内燃机有限公司恢复与佟文祥的劳动关系。沈阳双福内燃机有限公司辩称：我公司与佟文祥解除劳动关系符合法律规定，不同意与佟文祥恢复劳动关系。原审法院经审理查明：2000年6月，佟文祥到沈阳双福内燃机有限公司装配车间工作。2010年8月2日双方签订最后一次书面劳动合同，期限自2010年7月1日起至2011年6月20日止。沈阳双福内燃机有限公司的考勤记录显示，2010年11月佟文祥上班时间打卡4次，其中1天上下班按时打卡，1天为下班时间打卡上班时间未打卡，其余日期均只有上班时间打卡而无下班时间打卡记录。2010年12月佟文祥上班时间打卡14次，其中2天上下班按时打卡，其余日期均只有上班时间打卡而无下班时间打卡记录。按沈阳双福内燃机有限公司的考勤制度规定：“员工必须坚持上班前半小时内，下班后半小时内主动打卡，如有不打卡或漏打卡者按旷工处理”，累计旷工25天。2010年11月26日，沈阳双福内燃机有限公司对佟文祥工作时间擅自脱岗的行为予以通报，决定给予佟文祥严重警告处分，并调离工作岗位，另行安排工作。2010年12月30日，沈阳双福内燃机有限公司以佟文祥旷工，严重违反劳动纪律为由，作出处理决定，与佟文祥解除劳动关系。另查明：沈阳双福内燃机有限公司曾向员工公示过员工手册，并组织过员工学习考试。又查明：佟文祥就其与沈阳双福内燃机有限公司之间劳动关系争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月10日，该委作出沈开劳人仲字[2015]39号仲裁裁决书，裁决：对佟文祥的请求不予支持。送达后，佟文祥不服，诉至原审法院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、通报、员工手册测试题、关于对佟文祥违反劳动纪律行为的处理决定、EMS邮寄回执、员工手册、考勤打卡记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”沈阳双福内燃机有限公司员工手册规定：“连续旷工3日或全月累计旷工8日或1年旷工15日以上的，属于严重违反劳动纪律，公司有权单方解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。”而且沈阳双福内燃机有限公司组织员工对该手册进行过学习考试，佟文祥对上述规章制度已知悉。佟文祥于2010年11月和12月累计旷工25天，严重违反用人单位的规章制度，沈阳双福内燃机有限公司与佟文祥解除劳动合同的条件已成就，故沈阳双福内燃机有限公司单方解除劳动合同符合法律规定。因此，佟文祥要求沈阳双福内燃机有限公司恢复劳动关系之主张，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回佟文祥的诉讼请求。案件受理费10元，由佟文祥负担。宣判后佟文祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人没有旷工，被上诉人2010年12月解除劳动关系没有依据，应恢复劳动关系。沈阳双福内燃机有限公司答辩称：单位已经停工停产，到2016年上诉人超过退休年龄，且上诉人已经办完退休手续，无法恢复劳动关系。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：上诉人自认其2016年6月已经退休，享受基本养老金待遇。上述事实有上诉人陈述在卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人了解被上诉人单位的规章制度，被上诉人考勤系统记录上诉人2015年11月、12月累计旷工25天，且上诉人未能提供证据证明该考勤系统存在故障，故被上诉人因此解除双方劳动关系并无不当。另，双方当事人恢复劳动关系的前提是双方均具备劳动关系法律主体资格。本案上诉人2016年1月已经达到退休年龄，且已于2016年6月办理退休手续，开始享受基本养老金待遇。上诉人已经不具备建立劳动关系的主体资格，现上诉人要求恢复劳动关系没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佟文祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一六年八月二十三日书 记 员  石 双
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2413号之一申请执行人厦门万星汇房地产开发有限公司，住所地厦门市嘉禾路396号10层08单元。法定代表人钟文溪。委托代理人郑金摇、庄锴（实习），北京盈科（厦门）律师事务所。被执行人何振斌，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇埔殊村埔殊*号。公民身份号码3505211975********。申请执行人厦门万星汇房地产开发有限公司与被执行人何振斌民间追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月25日作出（2014）思民初字第9902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还代偿款342803.43及元支付资金占用费，以342803.43元为基数，自2015年4月9日其计算至实际付款之日止，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人何振斌名下位于厦门市思明区钻石海岸B区20层2301单元房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2413号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?月十八日代书记员黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。