乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民一初字第2534号原告：李祖民（曾用名李洪涛）（曾用名李洪涛），男，1975年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：史月辉，女，1974年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。二原告共同委托代理人：白宏涛，新疆广翼律师事务所实习律师。被告：徐军，男，1969年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：徐礼彬，男，1947年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：贾曰玉，女，1948年3月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告徐军、徐礼彬、贾曰玉的共同委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。被告徐军、徐礼彬、贾曰玉的共同委托代理人：张学辉，新疆思睿律师事务所律师。被告：孙向军，男，1986年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：柳润红，女，1993年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告李祖民、史月辉与被告徐军、徐礼彬、贾曰玉、孙向军、柳润红生命权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员李莎莎独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李祖民、史月辉的委托代理人张丽平，被告徐军、徐礼彬、贾曰玉的委托代理人袁波，被告孙向军，被告柳润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖民、史月辉诉称，第一被告徐军系乌市新市区三宫村六队宁波街北十二巷74号一幢6层自建房屋的房屋所有权人，第二被告徐礼彬、第三被告贾曰玉系第一被告徐军的父母，并为第一被告管理该自建楼房的安全、卫生、出租等相关事宜，系该幢楼房的实际管理人。原告夫妻二人与儿子李德乐租住在被告该幢楼房的409室，已有一年有余。被告的自建楼房为6层，在顶层上有一个小门通向露台，平时该露台都由第二、第三被告管理，但第二、第三被告将通往露台门上的钥匙给了个别的承租户，以方便他们在露台上晾晒衣服。被告在6楼走廊上安装了监控，可以看到进出露台的情况。2015年10月6日下午18：00左右，被告孙向军、柳润红将通往露台的门锁打开后，未再关闭，原告儿子李德乐一人上到露台上，连接该露台与6楼的门被锁住，无法从露台回到楼房内。加之，露台四周被告安设了高约40公分的水泥台阶，台阶上安装了约70公分左右的护栏，原告儿子李德乐在无法从露台门出去的情况下攀爬到不锈钢护栏附近，导致其从六楼坠落，后经抢救无效死亡，医院出具的死亡证明显示：死亡原因为重型颅脑损伤。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付丧葬费27203.50元、死亡赔偿金464280元、交通费5000元、误工费4173.68元、精神损害赔偿金10000元，以上赔偿金额共计510657.15元的50%，即255328.59元；2、被告分担本案的诉讼费和邮寄送达费。被告徐军、徐礼彬、贾曰玉辩称，徐军是该房屋所有权人，但没有参与到房屋管理中来，该房屋的实际管理人是徐礼彬和贾曰玉，所以徐军作为本案被告主体不适格。原、被告之间确实存在租赁关系，徐军作为该房屋产权人，对该房屋尽到了管理职责，向租住户说的很清楚，任何人上晒台都需要经过徐礼彬的同意，从晒台回来后要把晒台的门关闭。同时二原告作为死者的父母让一个4岁的小孩一个人上晒台，没有尽到监护职责，同时被告孙向军、柳润红没将晒台的门关闭导致了该事故的发生，所以二原告应当承担主要责任，被告孙向军、柳润红承担次要责任，被告徐军不承担责任，被告徐礼彬、贾曰玉尽到了管理职责，所以他们也不承担责任。原告主张的各项费用中交通费、误工费和精神损害赔偿金的数额过高了，对其他费用的数额没有异议，对原告主张的25万余元的数额没异议，但这些费用和被告徐军、徐礼彬、贾曰玉没有任何关系，我方不承担任何责任。被告孙向军辩称，事发时我不在场，我在外面上班，对该事故我没有参与，也不知情，所以我不应当承担责任。对于原告主张的各项费用的数额没有异议，但和我无关。被告柳润红辩称，因为四楼、五楼没有晾衣服的地方，前两次是房东给我开的门，第三次房东就给了我一把钥匙，房东也没有说不能把钥匙给别人，所以四楼、五楼的人都在用这把钥匙，事发当天有人要晾衣服，我就把门打开了，这个晒台是大家晾衣服用的，也不是我一个人的，我没有过错，所以对于该事故我不承担责任。对于原告主张的各项费用的数额没有异议，但和我无关。经审理查明，受害人李德乐出生于2011年7月3日，原告李祖民、史月辉系受害人的父母。二原告于2014年6月租住位于乌市新市区宁波街北十二巷74号的自建房，房东为本案被告徐军，被告孙向军、柳润红亦租住该自建房。在案件审理过程中，被告徐军、徐礼彬、贾曰玉均认可该自建房的实际所有权人为徐军，徐礼彬和贾曰玉为该自建房的实际管理者。2015年10月6日下午，被告柳润红用钥匙将六楼通往露台的门锁打开收取衣物后离开露台，下午18：00左右，受害人李德乐进入露台，后坠亡。上述事实的认定，有户口本、身份证、暂住证、居住证明、居住证台帐查询单、行车证、死亡证明、照片、出租车发票、房屋租赁合同、谈话笔录、监控视频光盘、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民生命权应得到保护，同时原告李祖民、史月辉作为受害人李德乐的法定监护人，依法负有保护和照顾受害人，对其进行安全教育的义务。受害人李德乐在事发时仅有四周岁，二原告作为受害人的监护人，未能采取有效措施，照顾好孩子，致使孩子脱离父母监管的视野，上到六楼露台发生意外，应承担主要责任。被告徐军作为房东，在向二原告出租房屋中获益，应当向住户提供安全的居住环境，保障住户的人身安全，房屋六楼露台的护栏下部为水泥底座，水泥台以上护栏栏杆的防护高度不足一米，存在安全隐患，正是由于自建房六楼露台的防护措施有缺陷，使得受害人从六楼露台坠楼身亡，因此被告徐军应对受害人承担相应的责任，被告徐军虽将房屋交由父母代为管理，并不能免除其自身的管理责任。被告徐礼彬、贾曰玉虽作为房屋的实际管理人，系听从于房主的指挥，房屋构造及管理上的过失，均应由房主承担相应的责任，原告主张由房屋管理人徐礼彬、贾曰玉承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告孙向军在事发时不在现场，对于受害人坠楼无过错，不应承担责任。被告柳润红打开通往露台的门锁后，未再锁上即离开，导致受害人李德乐通过敞开的大门进入露台，以致坠楼，被告柳润红未意识到露台的安全隐患，未及时锁门，存在一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，根据原、被告的过错程度，本院认为，对于受害人李德乐坠楼身亡所承担的责任划分应为原告李祖民、史月辉承担60%的责任，被告徐军承担30%的责任，被告柳润红承担10%的责任，被告徐礼彬、贾曰玉、孙向军不承担责任。对于被告徐军提出的其未参与房屋实际管理，不应承担责任的主张，以及被告柳润红提出的其对于事故发生无过错，不应承担责任的主张本院不予采纳。关于赔偿项目，1、丧葬费，原告主张按2014年在岗职工平均工资标准计算六个月，本院认为原告计算准确，对原告丧葬费数额为27203.5元（54407元÷12个月×6个月）予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张以2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，在本案审理过程当中，原告举证的暂住证及居住证台帐查询单，可证实原告自2014年6月即向公安部门申请办理居住证，居住地为乌市新市区宁波街北十二巷74号，原告亦举证乌市新市区二工乡湖州路东社区出具的居住证明，以证实原告于2014年6月4日至2015年10月13日居住在乌市新市区宁波街北十二巷74号，本院认为，综合上述证据，可认定原告携其子李德乐已在事发地连续居住满一年，死亡赔偿金应按城镇居民家庭年人均可支配收入的标准计算，故本院对原告该项主张金额为464280元（23214元×20年）予以确认。3、交通费，原告主张乘坐出租车办理丧葬事宜的交通费2600元，本院认为该项金额过高，酌情支持800元；4、误工费，为受害人办理丧葬事宜产生的合理误工费用应予支持，本院按照2014年度在岗职工平均工资标准计算三人七天的误工费用，对原告主张的该项金额确定为3130.27元（54407元÷365天×3人×7天）；5、精神损害赔偿金，根据被告的过错程度，本院酌情将该项金额确定为被告徐军应赔偿原告精神损害赔偿金9000元，被告柳润红赔偿原告精神损害赔偿金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐军赔偿原告李祖民、史月辉丧葬费8161.05元（27203.5元×30%）；二、被告徐军赔偿原告李祖民、史月辉死亡赔偿金139284元（464280元×30%）；三、被告徐军赔偿原告李祖民、史月辉交通费240元（800元×30%）；四、被告徐军赔偿原告李祖民、史月辉误工费939.08元（3130.27元×30%）；五、被告徐军赔偿原告李祖民、史月辉精神损害赔偿金9000元；六、被告柳润红赔偿原告李祖民、史月辉丧葬费2720.35元（27203.5元×10%）；七、被告柳润红赔偿原告李祖民、史月辉死亡赔偿金46428元（464280元×30%）；八、被告柳润红赔偿原告李祖民、史月辉交通费80元（800元×30%）；九、被告柳润红赔偿原告李祖民、史月辉误工费313.02元（3130.27元×30%）；十、被告柳润红赔偿原告李祖民、史月辉精神损害赔偿金3000元；十一、驳回原告李祖民、史月辉对被告徐礼彬的诉讼请求；十二、驳回原告李祖民、史月辉对被告贾曰玉的诉讼请求；十三、驳回原告李祖民、史月辉对被告孙向军的诉讼请求。以上应付款项，被告徐军、柳润红于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的255328.59元，核定被告徐军给付标的157624.13元，占争议标的的61.73%，核定被告柳润红给付标的52541.37元，占争议标的的20.58%。案件受理费5129.93元（原告已预交），本院减半收取2564.97元，由被告徐军负担61.73%，即1583.36元，由被告柳润红负担20.58%，即527.87元，原告李祖民、史月辉负担17.69%，即453.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  李莎莎二〇一六年一月十八日书记员  刘 腾