山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初2587号原告兹元华，男，1965年7月25日出生，汉族，莘县粮局职工，住莘县。委托代理人江少九，男，1959年9月26日出生，汉族，住莘县。被告山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈强职务：董事长委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告陈强，男，1983年3月29日出生，汉族，个体，住莘县。委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告叶小丹，女，1982年4月16日出生，汉族，住莘县。被告陈文胜，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告陈泽胜，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告李树斌，男，1983年4月17日出生，汉族，莘县古云镇人民政府职工，住莘县。被告孟广魁，男，1977年1月28日出生，汉族，莘县大张镇人民政府职工，住莘县。被告杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住莘县。委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告莘县鲁强天元巾被有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。法定代表人：叶小丹职务：经理被告山东莘县燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区（邢庄村西北）。法定代表人：杜勇，职务：经理委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告兹元华与被告山东信诺塑胶有限公司、陈强、叶小丹、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、莘县鲁强天元巾被有限公司、山东莘县燕塔塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告兹元华及其委托代理人江少九，被告山东信诺塑胶有限公司、陈强、杜勇、山东莘县燕塔塑业有限公司及其委托代理人黄振兴、郭延宽到庭参加了诉讼，被告叶小丹、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、莘县鲁强天元巾被有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兹元华诉称：2014年8月25日，因借款人用于企业周转资金，原被告约定：被告山东信诺塑胶有限公司、陈强、叶小丹从兹元华处借款1500000元，月利率3.3％，借款期限3个月，由陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、莘县鲁强天元巾被有限公司、山东莘县燕塔塑业有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，兹元华通过陈强在莘县农商银行的账户向被告山东信诺塑胶有限公司、陈强、叶小丹发放了借款1500000元。借款到期后，经原告多次催要，被告2015年2月13日偿还原告借款本金500000元，并剩余借款利息已结至2015年4月25日。后原告虽多次向被告催要，借款人未再履行还款义务，担保人也未承担责任，故请求判令山东信诺塑胶有限公司、陈强、叶小丹共同偿还原告借款本金1000000元及利息，被告陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、莘县鲁强天元巾被有限公司、山东莘县燕塔塑业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。被告山东信诺塑胶有限公司、陈强共同辩称：1.信诺公司的实际借款数额，应以银行转账凭证为准。2.双方约定的借款月利率3.3％过高，超过了法律规定的2％，超过部分不应支持，已偿还部分应从借款本金中扣除。3.陈强系信诺公司的法定代表人其在借条上签字系履行职务行为，其本人不应承担责任，应由信诺公司承担责任。被告山东莘县燕塔塑业有限公司、杜勇辩称：杜勇系燕塔塑业公司的法定代表人，其在担保人处签字系履行职务行为，其本人不应当承担担保责任，应由燕塔塑业公司承担担保责任。被告叶小丹、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、莘县鲁强天元巾被有限公司未答辩。经审理查明：2014年8月25日，陈强、山东信诺塑胶有限公司作为借款人，叶小丹作为作为共同借款人，莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司作为担保人共同向原告兹元华出具借据一张，该借据载明“今借到兹元华现金人民币壹佰伍拾万元整，￥1500000元整，期限3（月），月息3.3％；逾期还款按同期农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息。担保人：莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、自愿以个人和家庭收入及所有财产对上述借款本金及利息提供担保，借款人不按期偿还，担保人自愿对上述借款本金及利息（包括逾期利息）承担连带保证责任，此借据长期有效。（担保期二年）。借款人：陈强、山东信诺塑胶有限公司，配偶（共同借款人）叶小丹、担保人陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司2014年8月25日”借款人、共同借款人、担保人分别在借款人栏处、共同借款人栏处、担保人栏处签字、捺印、并加盖公司公章及法人手章。同时书写了身份证号码，电话等。按合同约定兹元华通过转账向借款人转款1450500元。借款到期后，借款人分六次偿还偿还借款759000元，其中2014年9月27日偿还49500元、10月21日偿还49500元、2015年1月25日偿还100000元、2月13日偿还500000元、3月29日偿还30000元、5月31日偿还30000元。双方未约定还款是先还本金还是先还利息，也未约定付息时间及方式。原告兹元华于2016年5月20日向本院提起诉讼，审理中原告认可被告偿还借款本金5000000元，利息259000元，被告则主张偿还的是本金。上述事实有原告提交的借款条、收到条、债权转让协议书、电话录音光盘,被告提交的收款条，原被告陈述在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹由被告莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司自愿担保与原告兹元华签订了借款合同，担保借款关系合法有效，原告履行了出借方的义务，被告陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹作为借款人应该及时归还借款本金及利息。借款人未按约定及时偿还借款，根据担保法的规定债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案原告与被告约定的担保方式为连带责任担保，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款约定借款期限3个月，约定担保期间为二年，原告起诉时，担保人提供的担保并未超过保证期间，应承担连带责任保证。关于被告陈强、信诺公司辩称的陈强系信诺公司的法定代表人其在借条上签字系履行职务行为，其本人不应承担责任，应由信诺公司承担责任，原告不予认可，本院认为被告陈强虽是信诺公司的法人，但是其与原告出具的借条上是以其个人和企业的名义共同出具的故陈强与信诺公司系共同借款人，被告所辨理由不能成立。关于被告杜勇、燕塔塑业公司的辩称的杜勇系燕塔塑业公司的法定代表人，其在担保人处签字系履行职务行为，其本人不应当承担担保责任，应由燕塔塑业公司承担担保责任，对此原告也不予认可，被告杜勇、燕塔塑业公司同时为原告出具担保，故应认定系其个人和企业同时担保，均应承担担保责任，对杜勇、及燕塔塑业公司的辩称理由本院不予支持。关于原告出借的借款数额，被告为原告出具的借据虽载明是1500000元但是原告提供的转账凭证载明实际转款1450500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告兹元华扣除了49500元的利息，故应认定原告出借给被告本金为1450500元。关于原告主张的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告和被告约定的借款期内的利率为月利率3.3％及逾期利息按农村信用社贷款的4倍计算，不符合法律的规定，对超过年利率36%的部分，本院依法认定为偿还的其他阶段的利息。对于偿还借款本金还是利息，没有约定的按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定应先冲利息后抵本金。本案被告无证据证明已偿还的759000元是还得本金，故其偿还的款项按先还利息再偿还本金计算，又因原告认可已偿还本金500000元，故剩余259000元优先偿还利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司承担保证责任后，有权向陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹追偿。向被告陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。被告叶小丹、莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹偿还原告兹元华借款本金950500元及利息（利息按年利率24%计付，其中2014年8月25日至2015年2月13日按本金1450500元计付、2015年2月13日起按本金950500元计算至本判决确定的给付之日止，减除被告已偿还的利息259000元），于判决生效后10日内履行完毕。被告莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告莘县鲁强天元巾被有限公司、陈文胜、陈泽胜、李树斌、孟广魁、杜勇、山东燕塔塑业有限公司承担保证责任后有权向被告陈强、山东信诺塑业有限公司、叶小丹追偿。三、驳回原告兹元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取为6900元、保全费5000元共计11900元由十被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一六年八月二十四日书记员  吕本振