广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2011)惠城法民一初字第3153号原告魏厚贵，男，1979年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，被告邹德强，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。负责人陈飞龙。委托代理人杨伟军，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告魏厚贵诉被告邹德强、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏厚贵、被告邹德强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏厚贵诉称，2011年8月4日17时许，被告邹德强驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车从华盛东街往陈江农业银行方向行驶，行至G205线陈江农业银行路段变道转弯时，与后方驶来由原告驾驶无号牌残疾三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。该宗事故经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出事故认定书[惠公交认字[2011]第Dl723号]，认定被告邹德强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后，原告曾多次主动联系被告邹德强协商解决车辆赔偿事宜，但至今未果。原告认为，交警部门对该交通事故已作出被告邹德强负主要责任的认定，即该宗事故对原告所造成大部分经济损失应由被告负担(原告负担30％，被告负担70％)，包括医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等人民币10000元。依原告申请，法院已依法查封了被告所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车。另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司是贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车第三者责任险的承保人，根据我国的相关法律法规规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内给原告予以赔偿。综上所述，根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、两被告连带赔偿原告的误工费、交通费、车辆损失费等人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。另外，原告在庭审中表示：其起诉的10000元中，车辆损失费为4515.8元、交通费为1800元、除车辆损失费和交通费外剩余的均为误工费。被告邹德强在庭审中辩称，对交通事故认定书上责任划分有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋保险惠州公司）辩称，一、根据保险合同的约定，答辩人只在交强险范围内承担保险责任，即赔偿限额以122000元为限。二、本案即使属于保险责任，应该扣除两被告先行地垫付的赔偿数额，再纳入保险承保范围。同时被答辩人提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。1、被答辩入主张的医疗费有误。被答辩入主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。由国家制定并全国统一实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”另外，广东省最高人民法院发布的粤高发(2008)10号文也明确规定：责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费用的标准，应当参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。使用标准之外药品进行治疗的，所支付的费用不列入保险赔付范围。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因此被答辩人应该提供相应的住院收费、医疗费发票、用药清单、出院小结等资料。2、被答辩人主张的误工费有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中被答辩人没有提供相关纳税证明、工作证件、单位的营业执照等，并且误工天数无法确定。3、被答辩入主张的车辆损失费有异议。4、被答辩入主张的交通费无事实依据，有异议。被答辩人无证据证明交通费的支出，请法院依法驳回该项诉讼请求。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，被答辩人提出赔偿费用无法律依据，请法院依法驳回诉讼请求。另，被告太平洋保险惠州公司在庭审中补充答辩意见如下：原告无证据证明其因本次交通事故造成的损失，因此我公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2011年8月4日17时许，被告邹德强驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车（后载庄开福、张迎春）从华盛东街往陈江农业银行方向行驶，行至G205线陈江农业银行路段变道转弯时，与后方驶来由原告驾驶的无号牌残疾三轮车发生碰撞，造成庄开福、张迎春、邹德强受伤及两车受损的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2011年8月30日作出惠公交认字[2011]第Dl723号《道路交通事故认定书》，认定被告邹德强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本案交通事故支付了拖车费、停车费350元。另外，原告为证明其在本次事故中的车辆损失，向本院提交了32张收据(包括拖车费、停车费收据在内)，其中编号为991483、805599、854770、175282、0039745、032381、0039746、043351、0301893、801879、414060、530342、0011699、0306171的收据及2011年9月15日金额为20元、2011年9月18日金额为310元、2011年10月28日金额分别为160元和90元、2011年10月30日金额为20元、2011年10月31日金额为15元的上述共计20张收据，均未加盖任何公章，也无法确认收款单位。原告提交的上述32张收款收据中，除拖车费、停车费收据外，其他11张有关收款单位盖章确认的收据（日期和金额分别为：2011年9月18日95元、9月18日530元、10月4日215元、10月9日20元、10月23日70元、10月29日60元、10月30日18元、11月10日25元、11月13日175元、11月14日95元、11月24日15元、）显示，原告进行车辆维修共产生维修费用1318元。被告对原告主张的车辆损失不予认可，但未提交相反证据予以证实，也未申请鉴定。另查，被告邹德强为贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车的车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。再查，依原告申请，本院依法作出（2011）惠城法立保字第394号《民事裁定书》，裁定查封被告邹德强名下的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车。上述裁定作出后，被告邹德强向本院交纳了1000元现金作为担保，并申请解除对其车辆的查封，本院作出（2011）惠城法立保字第394-1号《民事裁定书》，裁定解除了对被告邹德强名下的上述车辆的查封。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险卡、收据、民事裁定书及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告为证明其车辆损失所提交的票据中，有20张未加盖任何公章，也无法确认收款单位，因此，本院对原告主张的该20张收据中的车辆损失不予确认；另外的12张收据（包括拖车费、停车费收据），均有相关收款单位盖章确认，本院对该12张收据中所载明的原告车辆损失1668元（1318元+拖车费、停车费350元）予以确认。被告对原告为证明车辆损失所提交的上述32张收据全部不予认可，但未能提供相反证据，也未申请鉴定，因此，本院对被告抗辩中涉及该12张收据的部分，不予采信。原告主张交通费和误工费，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因被告邹德强已为贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险财产损失2000元责任限额内赔偿原告车辆损失1668元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后五日内向原告魏厚贵支付道路交通事故强制保险金1668元。二、驳回原告魏厚贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，保全费30元，合计55元，由原告魏厚贵负担10元，由被告邹德强负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  陈文聪二〇一一年十一月二十八日书记员  黄日峰