吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初811号原告（反诉被告）：白城宏达农机汽贸有限公司(以下简称宏达公司).法定代表人：刘广亮，该公司经理。委托诉讼代理人刘瑞，该公司副经理。委托诉讼代理人邹彬，安徽陈康律师事务所执业律师被告（反诉原告）：张森林，男，汉族，现住白城市洮北区被告（反诉原告）：李霄波，女，汉族，现住白城市洮北区二被告委托诉讼代理人王春雷，辽宁欣合律师事务所执业律师。原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告张森林、李霄波反诉原告张森林、李霄波诉反诉被告白城宏达农机汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张森林、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.被告张森林立即偿还原告欠款32800元及利息，利息按照月利1.2%，从2015年12月1日至欠款全部1给付时止；2.被告张森林支付违约金9840元（32800*30%）；被告李霄波承担连带偿还义务。事实和理由：2015年4月7日，张森林从宏达公司处购买M554-A农机一台，双方签订了购销协议，约定总价款为78500元，担保人为李霄波和刘ＸＸ，并约定若未按照约定时间还款，则按照实际欠款数额30%支付违约金。同日张森林支付部分购车款，并出具���据一份，对未支付的购机款32800元进行约定，该欠款按照月利1.2%计息，不满15天按照半个月计算，15天以上不满30天按照一个月计算，并约定还款时间为2015年11月30日，担保人也是李霄波和刘ＸＸ。张森林至今为支付剩余购车款。张森林、李霄波辩称并反诉称：1.宏达公司所销售的农机因质量不合格，张森林、李霄波要求解除买卖合同，被告已经支付的购机款35700元要求返还，2.要求宏达公司赔偿张森林、李霄波造成经济损失91016元（修理费11176元、耕地费用70000元、违约金9840元）。事实和理由：张森林、李霄波系夫妻关系，2015年4月7日，张森林从宏达公司以分期支付的方式购买M554-A农机一台，总价款为78500元，至今尚欠32800元，并约定2015年11月30日前付清。从2015年4月8日起，买回农机的第二天，该农机一直处于维修阶段，至今没有正常使用，期间张森林一直与宏达公司沟通退货和换货事宜，在这期间张森林在宏达公司定点维修厂家进行了七次维修。针对张森林、李霄波的反诉，宏达公司辩称：张森林、李霄波的反诉要求解除合同无法律依据，也无证据证实，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏达公司在庭审中提交了购销协议及借据各一份，张森林、李霄波对该组证据的真实性无异议，张森林对未支付的购车款的数额32800也无异议，本院对该组证据予以采信。对张森林提交的购销发票，虽然购买人不是张森林，但原告与被告双方均承认购买农机的事实，故本院对该份证据不予以采信。对三包服务凭证，宏达公司对真实性无异议，但本院认为该三包凭证不能证明宏达公司没有按照约定进行维修的事实，也不能证明张森林的损失情况，故本院对该份证据本身予以采信，对张森林所要证明的问题不予以采信。对张森林提交的票据7张，宏达农机质证称该组票据不是正规的发票，且已经超过三包期限，不能证明该农机属质量不合格产品。该组票据能够证明的事实是张森林在白城志远汽贸公司维修过部分部件，但不能证明是本案争议的车辆，更不能证明本案争议车辆属质量不合格产品，因此也不能证明张森林的经济损失，故对该组票据本院不予以采信。对于情况说明，可以证明张森林购买本案争议的农机出现故障，在白城市博文服务站维修过两次，且已经排除故障，该份情况说明不能证明本案争议的农机属质量不合格产品，且无法证明张森林的经济损失。对张森林提交的录音，该录音是张森林与售后服务人员的电话录音，同样不能证明该农机属质量不合格产品，该份录音不能证明本案争议农机维修情况，故本院不予以采信。关于收条和证人王春信的证人证言，两组证据想结合可以证明张森林雇佣王春信和农机车种地的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，张森林在宏达公司处购买M554-A农机一台，双方签订购销协议，约定张森林首付合同款30000元，余款48500元于2015年11月30日付清，并约定张森林未按照合同约定的时间还款，按实际欠款金额的30%支付违约金，担保人为李霄波和刘ＸＸ。同日张森林出具借据一份，对尚欠的购机款35800元进行约定，该欠款按照月利1.2%计息，不满15天按照半个月计算，15天以上不满30天按照一个月计算，并约定还款时间为2015年11月30日，担保人也是李霄波和刘ＸＸ。张森林在购买农机车后在白城市博文服务站维修了两次，且排除了故障。本院认为，本庭归纳本案的争议焦点为：1.合同中谁存在违约行为。2.各自应承担什么违约责任。3.本案所涉及的买卖合同应否予以解除。2015年4月7日，张森林在宏达公司处购买M554-A农机一台，双方签订购销协议，宏达公司与张森林买卖关系成立。关于签订购销协议和借据，张森林和李霄波对真实性无异议，但称该产品存在质量问题，不影响购销协议的效力。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，双方签订的购销协议和借据中已经约定了剩余的购车款32800元于2015年11月30日还清，现还款时间已过，因此，宏达公司要求张森林偿还剩余购车款32800元的诉讼请求本院予以支持.关于借据中双方约定了利息为月利1.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率��付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，双方就借期内利息进行了约定，但未约定逾期利息，因此宏达公司请求的按照月利率1.2%从2015年12月1日至全部实际给付时止支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，双方签订的购销协议和借据中均约定了违约责任，若张森林未按照约定时间给付购车款，按实际欠款金额的30%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事��就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”双方签订的购销协议中约定了按照实际欠款金额的30%支付违约金，本院认为违约金数额的认定，根据的是因张森林未支付剩余购车款对宏达公司造成损失的情况，双方约定的违约金数额过高，故本院关于违约金��额酌定为1800元。关于宏达公司请求李霄波承担连带赔偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，购销协议及借据中约定担保人为李霄波，并未对保证的方式进行约定，因此宏达公司请求李霄波承担连带赔偿责任的请求予以支持。关于张森林和李霄波提出的反诉部分，张森林要求解除双方签订的购销协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债��，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张森林因在宏达公司购买的农机存在质量问题，提出要求解除购销协议，不符合法定解除合同的要件，且双方也未约定解除购销合同的情形。因此张森林要求解除合同及返还支付的购车款35700元的请求本院不予以支持。关于张森林请求的修理费11176元，本院对张森林提交的维修票据不予以采信，且根据三包服务凭证中约定，整机三包期限为一年，主要部件三包期限为两年，张森林维修的时间为2016年4月8日和2016年4月18日，三包期在交付之日开始计算，张森林在三包的两年时间内没有在宏达公司处进行维修，因此对张森林反诉的维修费11176元不予以支持。关于张森林请求的耕地费用70000元，本院认为本案争议的农机是否存在质量问题应该由鉴定机构或是国家质量检测部门根据国家标准进行鉴定或是检测，张森林的两次维修记录不足以证明该农机存在质量问题，且张森林未提交证据证明该农机不能正常使用是因农机的质量问题造成的，故本院对该笔耕地费用70000元不予以支持。关于张森林请求的违约金部分，宏达公司与张森林签订的购销协议中约定的违约责任是乙方即张森林未能按本合同约定的时间还款，按实际欠款金额的30%支付违约金，该购销协议中只约定的单方违约责任，未对宏达农机公司的违约责任进行约定，故对于张森林请求违约金9840元的反诉请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十��条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、张森林于本判决生效后三日内支付白城宏达农机汽贸有限公司购车款32800元及利息（以32800元为本金，按照月利1.2%的利率从2015年12月1日计算至履行完毕之日止）。二、张森林于本判决生效后三日内支付给白城宏达农机汽贸有限公司违约金1800元。三、李霄波对张森林的给付义务承担连带偿还责任。四、驳回张森林、李霄波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费866元，其中164元由白城宏达农机汽贸有限公司负担，其中702元由张森林、李霄波负担。反诉诉讼费用1417元由张森林、李霄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  黄亚鹏审判员  杨国发二〇一六年八月十九日书记员  王曹阳