wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00050号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人陈某，男，1981年10月17日出生。2011年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金一千元。2011年10月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年11月11日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人陶征，安徽真见律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以芜镜检刑诉（2011）322号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人陶征到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2011年春节期间的一天晚上，被告人陈某与刘某甲、刘某乙在其居住的XXX小区的家中共同吸食冰毒至凌晨一点钟左右，刘某乙又打电话邀请段某某到被告人陈某家中共同吸食冰毒，之后段某某来到被告人陈某家中与被告人陈某及刘某乙、刘某甲共同用冰壶吸食毒品。2、2011年5月的一天凌晨一点钟左右，刘某乙、张某某打电话给被告人陈某，请求帮忙购买冰毒吸食，被告人陈某表示当时无法买到冰毒，但自己有当天吸食剩下的冰毒，并让刘某乙、张某某到自己租住的XXX小区共同吸食。刘某乙、张某某来到后，用被告人陈某家中的冰壶吸食被告人陈某剩下的冰毒。之后，刘某甲、段某某又先后来到该地点与被告人陈某及刘某乙、张某某共同吸食冰毒。3、2011年6月份的一天晚上，张某某打电话问被告人陈某在什么地方，被告人陈某表示自己心情不好，正在XXX小区的家中吸食冰毒。被告人张某某表示愿意到被告人家中陪其聊天。随后张某某来到被告人陈某家中，并和其在聊天过程中一道以烫吸的方式用冰壶吸食毒品。4、2011年6月份的一天晚上，张某某打电话给被告人陈某要其归还之前借用的电脑，被告人陈某当时正在自己居住的XXX小区的家中吸食冰毒。张某某来到后询问被告人陈某有无冰毒，被告人遂拿出之前吸食的冰毒和冰壶供张某某吸食。5、2011年10月17日晚，被告人陈某和韦某、张某某等人在KTV唱歌时，提到自己在XXXX小区的家中存放有韦某的冰毒。张某某听到后提出要到被告人陈某家中吸食冰毒，被告人陈某便和张某某来到XXXX小区并提供冰毒供张某某吸食。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某、刘某甲、段某某的证言，书证户籍证明、归案经过、指认笔录、（2011）镜刑初字第00300号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人陈某能主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人陈某于2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，在该刑罚执行完毕以前，发现被告人陈某在判决宣告以前还有容留他人吸毒的罪行没有判决，应予数罪并罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；原犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役四个月，管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年3月10日止。管制的刑期，从拘役执行完毕之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇一一年十二月二十七日书记员  刘阳附法条：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
陕西省高陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）高刑初字第00162号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某某，女，农民。系本案被害人。诉讼代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。被告人许某，男，1993年5月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年8月29日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。法定代理人许志忠，男。系被告人许某之父。法定代理人雷新玲，女，系被告人许某之母。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）135号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2011年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人许某、法定代理人许志忠、雷新玲，诉讼代理人康永民到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2011年3月14日21时许，被告人许某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿高陵县泾河工业园渭华路由南向北行驶至渭华路北时，与沿渭华路由南向北行驶的张某某所驾驶的“信远”牌电动车发生碰撞，致张某某重型颅脑损伤，经西安市交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度为重伤。高陵县公安局交通事故认定书认定，许某负事故的主要责任。上述事实被告人许某在庭审中不持异议，并有证人马某某、许某某、雷某某、张某荣证言，鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、案件照片，交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，被告人许某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反交通安全法驾驶机动车辆发生肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。附带民事诉讼原告人张某某提出被告人许某赔偿其医药费109304.80元，住院伙食补助费1380元，护理费7636元，误工费8300元，鉴定费1400元，伤残赔偿金62780元（九级伤残）、31390元（十级伤残），二次手术费40000元，共计262190.80元。庭审中被告人许某对医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费不持异议。对附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人提交的伤残赔偿金分别按九级伤残和十级伤残计算，其计算方法有误，本院不予支持；二次手术费40000元，由于附带民事原告人不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告人许某在犯罪时不满18周岁，系未成年人；庭审中自愿认罪，作案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第六十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月29日起至2012年6月28日止）；二、责令被告人许某及其法定代理人许志忠、雷新玲在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗、误工、护理费等各项经济损失共计人民币193939.8元。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 凡代理审判员  商文博代理审判员  吴 凯二〇一一年十二月二十三日书 记 员  宋 迪
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第340号原告郭某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭某负担。审判员  桑秀青二０一一年十二月二十六日书记员  蒲庆华
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第541号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人潘亮业。2003年7月因盗窃被上海市公安局治安拘留十日；2008年4月7日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年5月29日刑满释放；2008年8月22日因盗窃被上海市公安局宝山分局收容教养一年三个月；2010年3月12日因赌博被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日；因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人姚永锋。 被告人潘某。2007年2月7日因殴打他人被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2008年1月9日因犯交通肇事罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人范建富。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）475号起诉书指控被告人潘亮业、潘某犯盗窃罪，于2011年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年7月7日凌晨，被告人潘亮业、潘某经事先商量，驾驶摩托车从上海市嘉定区至嘉善县魏塘街道中寒圩村杨家泾9号门前，以先推车后发动的方式，窃得被害人黄金荣停放在该处的蓝色宗申牌正三轮摩托车一辆及车内的液压钳、螺丝刀等物，共计价值人民币4932元。案发后，赃物已扣押并发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、证人谢纪忠、吴杰、黄才宝、耿清的证言及辨认笔录、被害人黄金荣的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘亮业、潘某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值达人民币4932元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人潘亮业在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人潘亮业在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘亮业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2012年8月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2012年7月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  房以林 人民陪审员  章小珍 二〇一一年十二月十二日 书 记 员  杨 亮
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第968号原告：俞甲。被告：俞乙。原告俞甲与被告俞乙民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年12月14日公开进行了开庭审理。原告俞甲到庭参加了诉讼，被告俞乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告俞甲起诉称：2010年12月24日，被告俞乙向原告借款人民币50000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告催讨，被告于2011年1月11日归还给原告借款30000元，对余款20000元至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告俞乙立即归还给原告借款人民币20000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息。被告俞乙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告俞甲为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告俞乙于2010年12月24日向原告借款人民币50000元的事实。经审查后，本院认为，被告俞乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告俞乙出具给原告俞甲借条一份，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告俞乙后，被告俞乙理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告俞乙仅于2011年1月11日归还给原告借款30000元，对余款20000元至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞乙归还借款人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可以参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告俞乙支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告俞乙于本判决生效之日起十五日内偿付给原告俞甲借款人民币20000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年12月5日起算至本判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 莫启荣二〇一一年十二月十四日代书记员 吴琼琼
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温乐民初字第951-1号原告：周某某。委托代理人：叶某某、叶甲。被告：乐清××××开发有限公司（企业注册号码：330382000023853），住所地：乐清市××镇××路××号。法定代表人：陈某某。委托代理人：洪某、叶乙。原告周某某与被告乐清××××开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2011年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人叶某某、叶甲，被告乐清××××开发有限公司的委托代理人洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某起诉称：2009年10月23日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，原告分别从被告处购买晨曦大厦b幢第301、302号房产，依约原告向被告分别支付了房款961288元和902331元，合计1863619元。合同约定：一、关于交房违约金问题：《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2010年6月30日之前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，被告在交房时需提供该商品房住宅交付使用批准文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并书面通知交房。然而，经原告多次催促，被告仅于2011年5月4日交付了房屋钥匙，并未出示上述文件。根据《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房违约责任的约定，被告需从2010年7月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告姑且将交房违约金从被告违约之日（2010年7月1日）起计算至2011年5月4日（共计308天），被告需向原告支付逾期交房违约金57399元。二、关于迟延办证违约金问题：原告至今未拿到房产证，依照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但原告认为0.1%的违约金不足以弥补原告的实际损失。《商品房买卖合同》系被告提供的格式文本，其第十五条系格式条款，该条款内容几乎免除了被告的违约责任。为督促被告履行办证义务，应对《商品房买卖合同》第十五条的违约金计算方式予以调整，要求按金融机构计收逾期贷款利息的标准（按日万分之二点一）计收利息。因被告至今未履行交房义务，原告姑且将迟延办证违约金从被告违约之日（2011年8月4日）起暂计至2011年9月5日（共计32天）（原告保留追究迟延办证违约金某某屋所有权证和土地使用权证办出之日），即被告需向原告支付迟延办证违约金12524元。三、关于入户门购置费问题：《中华某某共和国国家标准住宅设计规范》第3.9.4规定“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。”《浙江省城市住宅建筑设计标准》第7.0.3规定“住宅分户门尽量采用“二合一”的防盗门，其他易攀援入室的外门窗应有安全防范措施，防范措施不能影响建筑物的美观，不能突出建筑物的外墙面。”可见，入户门是商品房的配套设施，具有强制标准，原告购房时交付的购房款已包括入户门的费用，被告再次收取1700元的入户门购置费属重复收费，不合理不合法，应予返还。四、房屋墙体、窗的漏水问题：原告购买的上述房产墙体和窗存在严重的漏水现象，给原告的生活造成了极大的麻烦。根据《房屋买卖合同》第十七条“保修责任”的约定，被告应履行保修义务，限期整改。五、关于a、b幢之间平台上的违建房屋、b幢公共消防井上的违章建筑及b幢楼顶广告问题：晨曦大厦a、b幢之间的平台、b幢公共消防井属于全某某主所有且算入业主的公摊面积中，被告私自搭建房屋严重侵害了小区全某某主的利益，现要求被告予以拆除。根据《商品房买卖合同》第十八条第2款“该商品房所在楼宇的外墙面使用权全某某主所有”的约定，没有经业主同意，被告私自安装广告是侵犯业主利益的行为，应予拆除。综上，原告请求：1、判令被告支某某告逾期交房违约金57399元（从2010年7月1日起计算至2011年5月4日，共计308天）；2、判令被告支某某告迟延办证违约金12524元（自2011年8月4日起暂算至2011年9月5日共计32天，保留追究迟延办证违约金某某屋所有权证和土地使用权证办出之日）；3、判令被告返还入户门购置费1700元；4、判令被告对房屋墙体、窗的漏水情况作出整改；5、判令被告拆除a、b幢之间平台上的违建房屋、拆除b幢公共消防井上的违章建筑及b幢楼顶广告。被告乐清××××开发有限公司答辩称：一、在被告向原告交房后，原告擅自将两套房屋打通作为一套房某使用，导致被告无法为其办理产权证，为此，被告已经向法院提起诉讼，请求法院中止本案审理或等另案判决后再审理。二、被告逾期交房系晨曦大厦全某某主所致，被告无需承担违约金。三、《商品房买卖合同》附件三明确约定，入户门购置费由原告自行负担，被告收取入户门购置费符合合同约定。四、被告交付的商品房已经有关部门验收，交付时不存在墙体、窗的漏水问题。五、原告第五项诉讼请求的诉权是业主委员会，原告就该项诉请主体不适格。另外，原告诉称的违建行为与被告无关，且部分违建已经拆除。本院认为，根据《中华某某共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案b幢公共消防井以及b幢楼顶依法属于b幢全某某主共有，晨曦大厦a、b幢之间平台分属于a、b幢全某某主共有。《中华某某共和国物权法》第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案a、b幢之间平台上的违建房屋、b幢公共消防井上的违章建筑以及b幢楼顶广告的搭建并未直接侵害原告的合法权益，原告该部分起诉主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告周某某要求被告乐清××××开发有限公司拆除a、b幢之间平台上违建房屋、拆除b幢公共消防井上的违章建筑以及b幢楼顶广告部分的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  刘忠敏二〇一一年十二月十五日书 记 员  包婉莹
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1117号原告：绍兴县滨海混凝土有限公司。法定代表人：高萍。委托代理人：竺育祥。被告：冯锦夫。原告绍兴县滨海混凝土有限公司与被告冯锦夫买卖合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县滨海混凝土有限公司的委托代理人竺育祥到庭参加诉讼。被告冯锦夫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县滨海混凝土有限公司起诉称：2008年3月29日原、被告签订《商品混凝土供销合同》一份，约定原告为被告供应混凝土，价格253元／立方米。2008年4月30日被告确认原告供应混凝土货款计2，681，613元。该款被告仅支付一部份，余款1，215，787元至今尚未支付。故请求判令被告立即支付所欠货款人民币1，215，787元及该款自2010年7月1日起至货款付清之日止按未付货款的日万分之六计算的违约金，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更违约金一项的诉讼请求为：要求被告支付欠款1，215，787元自起诉之日起至款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告冯锦夫在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告绍兴县滨海混凝土有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了原、被告于2008年3月29日签订的《商品混凝土供销合同》、结算清单各一份，以证明原告供应给被告混凝土，被告至今尚欠货款1，215，787元的事实。被告冯锦夫未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告冯锦夫未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2008年3月29日原、被告签订《商品混凝土供销合同》一份，约定原告为被告供应混凝土，价格253元／立方米。2008年4月30日被告确认原告供应混凝土货款计2，681，613元。该款被告仅支付一部份，余款1，215，787元至今尚未支付。遂成讼。本院认为，原告绍兴县滨海混凝土有限公司与被告冯锦夫之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款1，215，787元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款1，215，787元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯锦夫未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯锦夫应支付给原告绍兴县滨海混凝土有限公司货款1，215，787元及该款自2011年7月27日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，902元，由被告冯锦夫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，902元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一一年十二月十九日书 记 员  李 萍浙江省绍兴县人民法院公告冯锦夫（公民身份号码：3306216********）：本院受理原告绍兴县滨海混凝土有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，现向你公告送达本院（2011）绍商初字第1117号民事判决书。本院判决确定：你应支付给原告绍兴县滨海混凝土有限公司货款1，215，787元及该款自2011年7月27日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如你未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，902元，由你负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，902元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900001891********，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。特此公告。二○一一年十二月十九日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永商初字第409号原告：浙江××农村合作银行××头支行。嘉县××头镇河一村××路。负责人：林某某。委托代理人：郑某某。被告：谢甲。被告：谢乙。被告：谢丙，3032419780424519X，汉族，住永嘉县鹤盛镇鹤盛村。原告浙江××农村合作银行××头支行。）为与被告谢甲、谢乙、谢丙金融借款合同纠纷一案，于2011年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员瞿广宇适用简易程序于2011年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑某某，被告谢甲、谢乙到庭参加诉讼，被告谢丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岩头支行诉称：被告谢甲因买车需要于2010年1月14日向原告岩头支某某请借款4万元。被告谢乙、谢丙承诺为该借款提供保证。为此，原、被告当日签订了一份保证借款合同。合同载明：借款金额40000元，借款期限自2010年1月14日起至2011年1月10日止；借款月利率8.49‰；还款方式为利息按年结清，到期还本清息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起计收日利率万分之××.906罚息（遇罚息利率调整，分段计算）。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但三被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告谢甲偿还原告借款本金40000元，并按合同约定支付利息和罚息；2、本案被告谢乙、谢丙负连带偿还责任；××、本案诉讼费由三被告承担。原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格；2、身份证复印件三份，以证明三被告的身份及诉讼主体资格；××、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，以证明被告谢甲向原告借款40000元以及由被告谢乙、谢丙担保事实；4、借款借据复印件一份，以证明原告已经向被告放款事实。被告谢甲辩称：借款事实，但现在服刑，无法还款。被告谢乙辩称：借款担保是属实的，但我也没有钱，只能负担一半借款。被告谢丙没有答辩。被告谢甲、谢乙、谢丙均未向本院提供证据。原告提供的证据经被告谢甲、谢乙质证后，被告对该些证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查核对，亦未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。经审理，本院认定事实如下：2010年1月14日，被告谢甲因买车缺少资金向原告申请贷款。经协商，原、被告签订了一份保证借款合同，合同载明：借款金额40000元；借款用途买车；借款月利率8.49‰；借款期限2010年1月14日至2011年1月10日止；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；该借款由被告谢乙、谢丙提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告已经按约定履行了放款义务。借款到期后，被告谢甲没有按期归还本息，被告谢乙、谢丙也未履行保证责任。本院认为：原告永嘉农村合作银行岩头支行与被告谢甲签订的《保证借款合同》主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告谢甲应当依约定按时偿还借款，逾期未还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢甲偿还借款40000元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告谢乙、谢丙为该款提供连带责任保证，应当在保证范围承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢甲于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉农村合作银行岩头支行借款4万元及利息、罚息金（借款合同期限内的利息即2010年1月14日至2011年1月10日止按月利率8.49‰计算，罚息自2011年1月11日起至判决确定的履行之日止按月利率8.49‰的基础上加收40%的计算，上述利息均随本金同时结清）。二、被告谢乙、谢丙对上述借款（含受理费）承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告谢甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：××19-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  瞿广宇二〇一一年十二月二十八日书记员  郑惠内
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2567号原告：陈某。委托代理人：符某某、张某某。被告：徐某某，身份证号码33100319810607217x，住台州市黄岩区新前街道屿新村615号。原告陈某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011年12月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月23日，被告因归还信用社贷款需要向原告借款人民币28000元。被告借款后于2009年9月25日归还了10000元，2009年10月11日，被告对余款18000元出具借条一份，承诺于2009年11月15日前归还。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均不予以归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币18000元并赔偿原告利息损失（自2009年11月16日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某未作答辩。原告陈某在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告陈某的身份证复印件、被告徐某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、借条一份，证明被告徐某某于2009年10月11日向原告陈某借款人民币18000元，并约定还款时间的事实。本院向被告徐某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告徐某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2009年9月23日，被告徐某某向原告陈某借款人民币28000元，被告借款后于2009年9月25日归还借款人民币10000元。2009年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2009年9月23日向陈某借款人民币壹万捌仟元整（18000），本人保证于2009年11月15日前归还，特立此借条”。被告徐某某出具借条后未归还借款。原告催讨未果，于2011年11月8日诉至本院。本院认为：被告徐某某向原告陈某出具借款人民币18000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款，并赔偿自逾期还款的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某借款人民币18000元，并同时支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年11月16日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329元，依法减半收取164.50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费329元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一一年十二月二十日代书记员 王 蹦
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1137号原告：杭州××××有限公司0－3）。住所地：杭州市××区党山××北村。法定代表人：余某某。委托代理人：王某某。被告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：778293086）。住所地：绍兴县××市。法定代表人：全某某。原告杭州××××有限公司与被告绍兴县××纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员钱峰担任审判长，审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州××××有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××纺织品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××××有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，2010年5月原告为被告进行布匹绣花加工，经核算加工费为60，092.39元。被告表示在当月底前全部付清，但到期后被告未信守诺言，原告经多次催讨未果。故起诉要求判令被告支付加工费60，092.39元并支付该款从2010年6月1日起按同类同期银行贷款利率计算的利息至款清；本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更利息起算时间为自起诉之日即2011年8月1日起计算利息。被告绍兴县××纺织品有限公司未到庭应诉，也未提交作书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、由被告股东安某某签收的码单1份，以证明原告为被告进行绣花加工，共产生加工费60，092.39元的事实；2、被告公司的工商登记资料一份，以证明安某某系被告公司股东的事实。被告绍兴县××纺织品有限公司未向本院提交相关证据材料。被告绍兴县××纺织品有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告提供的2组证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：2010年5月，原告杭州××××有限公司为被告绍兴县××纺织品有限公司进行布匹绣花加工，产生加工费60，092.39元，原告已将加工物交付被告，但被告尚未支付加工费，遂成讼。本院认为，被告绍兴县××纺织品有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。虽然原告提交的码单仅有“安某某”的签字，没有被告公司法定代表人签字或公司盖章确认收到原告的加工物，且被告也未到庭对收到原告的加工物予以追认。但结合原告提供的工商登记资料载明的安某某系被告公司股东的事实，应当认为其有权代表被告公司签收相关加工物，由此所产生的加工费应当由被告负担。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告交付的加工物后理应及时给付对价，因被告迟延履行给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付加工费60，092.39元并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴县××纺织品有限公司应支付给原告杭州××××有限公司加工费人民币60，092.39元及该款自2011年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，302元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  陈 维人民陪审员  魏木根二〇一一年十二月二十七日书 记 员  傅加勋
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3874号原告张藏本。委托代理人周小军。被告王国华。被告绍兴县逸达针织有限公司。法定代表人王国江。被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。法定代表人魏志峰。委托代理人朱廷韬。原告张藏本诉被告王国华、绍兴县逸达针织有限公司（以下简称针织公司）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司、（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张藏本的委托代理人周小军，被告王国华并作为针织公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张藏本诉称：2010年7月12日，被告王国华驾驶的浙D×××**号轿车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。造成原告的损失为165943.50元，其中医疗费58627.50元、残疾赔偿金67818元、误工费17388元、护理费7560元、住院伙食补助费810元、交通费600元、鉴定费2000元、营养费1800元、残疾辅助器具费340元、精神损害抚慰金9000元。由于被告王国华系侵权人并应负事故全部责任，被告针织公司系浙D×××**号轿车车主，被告保险公司系该车辆交强险及商业三者险的保险人，故要求三被告赔偿上述损失。在审理过程中，原告选择要求被告保险公司赔偿其中的精神损害抚慰金损失。被告王国华辩称：我是受被告针织公司雇佣驾驶车辆发生交通事故，但愿意赔偿保险责任以外应承担的损失。被告针织公司辩称：被告王国华受本公司雇佣驾驶车辆发生交通事故事实，但认为该肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：被告针织公司的浙D×××**号轿车在本公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险事实，本公司同意按合同约定赔偿；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2010年7月12日19时许，被告王国华驾驶一辆浙D×××**号轿车，途经绍兴县杨汛桥镇展望村地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告王国华应负事故全部责任，原告无责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，伤后住院27天及门诊治疗，医院诊断：左股骨颈骨折、右拇掌骨基底骨折伴脱位。原告之伤经法医鉴定认为：原告因交通事故致上述损伤，现遗留左下肢丧失功能60%（50%以上），该后遗症构成道路交通事故八级伤残、护理期限为3个月、营养期限为3个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费58627.50元、残疾赔偿金67818元、误工费17388元、护理费7560元、住院伙食补助费405元、鉴定费2000元、营养费1800元、残疾辅助器具费340元、精神损害抚慰金6000元，合计161938.50元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、医院细细证明、绍兴文理学院司法鉴定所出具的（2011）临鉴字第1044号及第1045号鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具发票和当事人的陈述所证明。三、被告间的关系及付款情况：被告王国华系浙D×××**号轿车驾驶员，被告针织公司系该肇事车辆车主，被告王国华在从事被告运输车队指派的工作过程发生本起交通事故。被告保险公司系该肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2009年12月10日至2010年12月9日，其中交强险限额122000元；商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告王国华已直接支付给原告60000元。原告的医疗费用含有不符医保的医疗费用为12291.26元。该节事实由原告提供的浙D×××**号轿车交强险保险单及保险条款、商业三者险保险单及保险条款和当事人的陈述所证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤致残的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、营养费、残疾辅助器具费，符合规定；误工费损失，原告提供的医疗休息证明虽存在瑕疵，但根据原告的伤情，本院认为其主张误工时间属于合理范围，应予确认；住院伙食补助费按每天15元计算；交通费损失没有证据证明，不予认定；精神损害抚慰金数额的合理部分本院予以支持。据此，原告的损失总额本院依法确定为161938.50元。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故致非机动车一方驾驶人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告王国华驾驶的浙D×××**号轿车在事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司主张在交强险范围内不负责赔偿不符医保的医疗费用、辅助器具费不符合法律规定，本院不予采纳。原告选择要求被告保险公司赔偿其中的精神损害抚慰金损失，符合规定，本院予以支持。据此，被告保险公司在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告损失99106元、医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告损失10000元（均为非医保用药费用），合计109106元。超过交强险责任限额部分的52832.50元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告王国华应负事故全部责任的事实，本院确定被告王国华应对原告损失承担全部赔偿责任，被告保险公司主张在商业三者险范围内不负责赔偿鉴定费、不符医保的医疗费用，符合约定，本院予以采纳。据此，在被告王国华应赔偿原告物质损失的52832.50元中，被告保险公司应在商业三者险限额内承担48541.24元，被告王国华承担4291.26元。由于被告王国华是在从事被告针织公司指派的工作过程中发生本案交通事故，故对原告的经济损失应由被告针织公司转承担赔偿责任。但被告王国华自愿承担原告损失，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王国华应赔偿原告张藏本保险责任以外部分的损失4291.26元，因已垫付60000元，故无需再承担支付责任；二、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内应赔付原告张藏本损失109106元、在商业三者险限额内应赔付原告张藏本损失48541.24元，共计157647.24元，其中的101938.50元支付给原告张藏本，55708.74元支付给被告王国华；三、驳回原告张藏本的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元（预缴），减半收取1210元，由原告张藏本负担465元，被告王国华负担745元，被告王国华应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年十二月十二日书记员  张 瑾
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第520号原告：朱建强。州市吴兴区龙泉街道堂子村66号。公民身份号码：330502196504182412。被告：施建强。湖州市吴兴区八里店镇戴山村居委会西港23号。公民身份号码：330511196711257815。现下落不明。被告：查建琴。州市吴兴区八里店镇戴山村居委会西港23号。公民身份号码：330522197704154125。现下落不明。原告朱建强与被告施建强、被告查建琴民间借贷纷一案，原告于2011年8月22日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序审理，因被告施建强、被告查建琴下落不明，本案于2011年9月6日转为普通程序，由审判员 冯群安、人民陪审员钟宝清、陈火荣组成合议庭于2011年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱建强到庭参加诉讼，被告施建强、被告查建琴经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建强起诉称：被告施建强因需，分别在2009年3月22日、4月22日、9月28日向原告借款共计人民币800000元，其中500000元由被告查建琴担保。该款经原告多次催讨，被告至今未付。被告查建琴既是担保人，与被告施建强又是夫妻关系，该债务在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，对该借款被告查建琴应承担连带还款责任。为此，原告请求法院判令：一、被告施建强、被告查建琴立即归还借款本金人民币800000元；二、被告施建强、被告查建琴支付利息100436元（暂计算至2011年8月18日，借款利息按银行同期贷款利率计算，并要求计算至判决确定之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：证据一：原、被告身份证明，证明原、被告的主体身份情况。证据二：借条三份，证明被告施建强分别于2009年3月22日、2009年4月22日、2009年9月28日，向原告朱建强借款380000元、120000元、300000元，共计800000元，其中500000元由被告查建琴提供担保的事实。证据三：婚姻关系查档证明，证明被告施建强、被告查建琴系夫妻关系的事实。证据四：证明书，证明湖州市八里店镇戴山村村民施建强、查建琴长期外出，下落不明的事实。被告施建强、被告查建琴未作答辩，也未向本院举证。原告提交的上述证据，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告施建强因经营所需分别在2009年3月22日、4月22日、9月28日向原告借款共计人民币800000元，还款期限分别为2009年4月22日、8月22日和11月28日，其中500000元曾有被告查建琴提供担保。被告查建琴与被告施建强是夫妻关系，该债务在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未付，以致纠纷成讼。另查明：逾期付款违约的损失分段计算：以借款本金380000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.4％来计算，从2009年4月23日起计算至2009年8月22日止（共计122天），利息为6858.74元。以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.4％来计算，从2009年8月23日起计算至2009年11月28日止（共计98天），利息为7249.32元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.4％来计算，从2009年11月29日起计算至2010年10月19日止（共计325天），利息为38465.75元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6％来计算，从2010年10月20日起计算至2010年12月25日止（共计66天），利息为8100.82元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.85％来计算，从2010年12月26日起计算至2011年2月8日止（共45天），利息为5769.86元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1％来计算，从2011年2月9日起计算至2011年4月5日止（共56天），利息为7487.12元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.4％来计算，从2011年4月6日起计算至2011年7月6日止（共92天），利息为12905.21元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.65％来计算，从2011年7月7日起计算至2011年8月18日止（共41天），利息为5975.89元。以借款本金800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.65％来计算，从2011年8月19日起计算至2011年12月12日止（共115天），利息为16761.64元。上述利息损失合计为109574.35元。本院认为，原告朱建强与被告施建强间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告施建强向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告施建强未按约归还原告借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告施建强归还借款人民币800000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告施建强支付利息的请求，应视为主张逾期付款违约的利息损失，应在本院核准范围内，本院予以支持。原告要求被告查建琴对被告施建强上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生时，被告施建强与被告查建琴系夫妻关系，该债务是婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告查建琴应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的民事责任。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施建强、被告查建琴返还原告朱建强借款人民币800000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告施建强、被告查建琴支付原告朱建强逾期付款违约的经济损失人民币109574.35元（从2009年4月23日起计算至判决确定之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12896元，公告费550元，合计13446元，由被告施建强、被告查建琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长冯群安人民陪审员陈火荣人民陪审员钟宝清二ο一一年十二月十二日书记员鲍俊
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2486号原告：李某某。被告：胡某某。原告李某某与被告胡某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2011年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：原告于2010年4月8日借给胡某某人民币伍万元整，月利率1.2%，借款期限为一年。今年4月份到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告一拖再拖，迟迟不归还本息。现请求判令被告胡某某归还借款本金人民币伍万元整，利息11400元整，共计人民币61400元整。被告胡某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告胡某某欠原告借款人民币50000元并约定月利率1.2%、借款期限一年的事实。本院依法向被告胡某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告胡某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告李某某、被告胡某某经结算，被告胡某某于2010年4月8日向原告李某某出具借条一份，载明：今向李某某借到人民币伍万元正（50000.00元），月利息1.2分，借期为一年。但出具借条后，被告胡某某既未归还本金，也不支付利息，原告催讨不成于2011年10月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告胡某某归还借款本金50000元，并支付自2010年4月8日起至起诉之日止的利息11100元。本院认为：被告胡某某欠原告李某某借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时约定借款期限为一年、月利率为1.2%，但被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某某借款本金50000元，同时支付利息11100元，合计人民币61100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335元，依法减半收取667.50元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1335元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。代理审判员  方可可二〇一一年十二月二十日代书 记员  梅 嬉
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔商初字第308号原告：湖州××有限公司，住所地湖州市南浔区××经济开发区××旁。法定代表人：姚某某。委托代理人：徐某某。被告：朱某某。原告湖州××有限公司为与被告朱某某承揽合同纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，于2011年11月25日公开开庭进行审理，原告湖州××有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州××有限公司起诉称：被告朱某某于2008年9月30日与原告签订《加工合同》一份，原告已按合同完成了定作加工的产品，但被告一直拖欠大部分加工款项。后经多次协商，2009年11月17日由被告出具一份《付款承诺书》。事后，被告仍拖欠原告加工货款计人民币350485元。原告催讨无着果，为此，请求判令：1、被告朱某某支某某告加工货款人民币350485元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱某某未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告湖州××有限公司为证明其主张，向本院提交了《加工合同》一份和被告朱某某出具的《付款承诺书》一份，要求证明原、被告之间的定作合同关系，以及被告承诺付款等事实。本院审查原告的证据后认为，上述证据能够证明原、被告之间委托定作加工，以及被告承诺付款等事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年9月30日，原告湖州××有限公司与被告朱某某签订《加工合同》一份，该合同规定由原告为被告定作加工杂木床脚一批，被告提供订单和图纸，双方对单价、质量等作了规定。2009年11月17日，原、被告经协商，双方签订《付款承诺书》一份，该承诺书注明：被告向原告定制木床脚已发货14624只，计人民币258110元，已付人民币40000元，尚欠218100元，（库存尚存）15000只，待双方共同一起销售后，待日处理。被告承诺已发货的计人民币218100元，在2009年春节前付清货款。库存处理情况，库存床脚数量15000只，计人民币264750元，被告愿承担百分之五十，计人民币132375元，原告承担132375元。根据以上《付款承诺书》规定，被告结欠原告加工货款合计为人民币350475元，原告催讨无着，诉至本院。本院认为，原告与被告之间的加工承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告朱某某结欠原告加工货款，应当及时给付，现拖欠未付，显属不当，被告朱某某应承担民事清偿责任。原告要求被告给付加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体加工款的金额应当以《付款承诺书》确定的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告湖州××有限公司加工款人民币350475元。二、驳回原告湖州××有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6557元，减半收取人民币3279元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈建国二〇一一年十二月二十日书记员  石海妮
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鱼执字第418号申请执行人宋某被执行人王某本院在执行宋某与王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一一年十二月二十日书记员  高俊峰
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）澄民初字第00045号原告王平，男，汉族。被告渭南市公路管理局。法定代表人王平勋，男。委托代理人李玉洁，陕西秦澄律师事务所律师。原告王平诉渭南公路局租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告已于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平在诉讼中提出撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告王平承担。审判长  王俊生审判员  闫 刚审判员  田淑芳二〇一一年十二月八日书记员  杨晓博
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第1069号原告：潘某某。被告：刘某。被告：刘某某。原告潘某某为与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员叶晓秋担任审判长，审判员涂杏平、代理审判员邢潇潇参加评议的合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：2011年4月26日，被告向原告借款人民币80000元，约定月息按2%计算，口头约定于2011年5月15日前归还。被告刘某某作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币80000元并支付利息（利息从2011年4月26日起按月利率2%计算至2011年9月21日止）；2、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任3、诉讼费用由被告承担。被告刘某、刘某某未作答辩。经审理本院查明：2011年4月26日，被告刘某向原告借款人民币80000元，约定月息按2%计算，并出具了借条、收条各一份。被告刘某某作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，被告至今未归还借款本息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告户籍证明、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告刘某出具借条向原告潘某某借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告刘某某作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内归还原告潘某某借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2011年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至2011年9月21日止）；二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告刘某、刘某某负担；公告费300元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶晓秋审 判 员  涂杏平代理审判员  邢潇潇二〇一一年十二月二十九日代书 记员  谢建苏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1号罪犯黄伟，男，1991年1月4日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2008年11月12日以黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金3000元。在缓刑考验期内又犯新罪，四川省威远县人民法院于2009年6月11日作出（2009）威刑初字第123号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金1000元；合并原判有期徒刑1年，罚金3000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元（含已缴的3000元，因家庭困难剩余罚金没有交）。刑期起于2009年1月19日止于2013年1月18日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一二年六月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第45号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人张秀菊，女，身份证号码：，1954年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市龙岗区。2011年9月23日因涉嫌出售假币被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌出售假币犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人宋磊，四川守民律师事务所律师。辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。被告人罗秀华，女，身份证号码：，1953年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省城固县。2011年9月23日因涉嫌出售假币被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌出售假币犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2011）1405号起诉书指控被告人张秀菊、罗秀华犯出售假币罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张秀菊及其辩护人宋磊、屠传孝，被告人罗秀菊到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2011年9月22日10时许，被告人张秀菊携带18万美元（折合人民币1100000余元）和被告人罗秀华在成都市金牛区一环路西三段“和贵堂大药房门口”，准备以1美元卖1元人民币的价格将18万美元出售给李某某时被公安人员抓获。公安人员当场从罗秀华所提的包里查获18万美元。经鉴定，上述美元均系假钞。公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张秀菊、罗秀华的行为已构成出售假币罪，系犯罪未遂，被告人罗秀华在共同犯罪中系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第二十七条之规定判处。被告人张秀菊辩称其没有出售假币的行为，也没有携带假币的行为。被告人张秀菊的辩护人提出被告人张秀菊系初犯，请求法庭对其从轻判处。被告人罗秀华对公诉机关指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有下列证据证明：证人李某某的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表、公厅经发（2011）299号通知及到案经过，公安机关扣押物品清单，假币解缴清单及假币收入凭证，现场及物证照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，2011年9月22日汇率证明材料，被告人张秀菊、罗秀华的供述及身份证明材料等。本院认为，被告人张秀菊、罗秀华出售伪造的货币，数额特别巨大，其行为均已构成出售假币罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张秀菊犯出售假币罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人张秀菊所提辩解意见，本院认为，本案被告人供述、证人证言、书证、物证等证据能够形成证据锁链，对被告人张秀菊犯出售假币罪的犯罪事实予以证明，故对上述辩解意见，本院决定不予采纳。被告人张秀菊、罗秀华在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张秀菊、罗秀华系共同犯罪，被告人张秀菊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人罗秀华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人罗秀华予以减轻处罚。鉴于被告人罗秀华归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人张秀菊犯出售假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年九月二十三日起至二0一九年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗秀华犯出售假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年九月二十三日起至二0一五年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨茂一人民陪审员  宋 佳人民陪审员  许世蔓二〇一一年十二月十九日书 记 员  章友贵
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2012）广行非审字第6号申请人广平县人口和计划生育局。法定代表人高海山，职务：局长。被执行人赵运伟。被执行人商玲巧，系赵运伟之妻。申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院申请强制执行（2010）06100号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对广平县人口和计划生育局作出的（2010）06100号征收社会抚养费决定书强制执行。审 判 长  郑书强代理审判员  杨红涛人民陪审员  李长海二〇一一年十二月二十六日书 记 员  高文科
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第2984号原告：王强，农民。被告：张利，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。负责人：杨国华，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。负责人：刘云超，经理。本院在审理原告王强与被告张利、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费150元，由原告王强负担。审判员  赵秀荣二〇一一年十二月八日书记员  赵海涛
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第182号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某。2011年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人顾某犯贩卖毒品罪一案，于2011年10月9日作出（2011）嘉海刑初字第582号刑事判决。被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年4月25日夜、27日凌晨，经电话联系后，被告人顾某两次指使沈伟（已判刑），在嘉兴市南湖区吉杨路与吉水路路口的三江超市门口，将冰毒（甲基苯丙胺）共计1.2克贩卖给吸毒人员肖某，得款共计1200元。4月27日凌晨交易完成后，公安机关将沈伟、肖某抓获，并缴获毒品。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。被告人顾某上诉提出，其有投案自首情节，庭审中自愿认罪，应当予以从轻或减轻处罚；沈伟贩毒未受其指使，原判量刑重。经审理查明，原判认定上诉人顾某犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审质证的证人肖某、骆某等人的证言，同伙沈伟的供述，及搜查笔录、扣押（发还）物品清单、理化检验报告、尿样化验报告、辨认笔录、到案经过等证据证实，上诉人顾某亦有供述在卷，供证一致，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人顾某辩解沈伟贩毒未受其指使的问题。经查，同案人沈伟、证人骆思某证实，两次贩卖毒品均是上诉人顾某把一小包毒品交给沈伟让沈去交易，上诉人在一审开庭中也承认是其让沈伟去送的毒品，故原判认定上诉人顾某指使并无不当。上诉人所作辩解与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人顾某明知甲基苯丙胺是毒品仍结伙他人两次贩卖给吸毒人员，共计1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，上诉人顾某有自首情节，依法从轻处罚。上诉人在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判已对上诉人的自首情节及当庭自愿认罪予以认定，并在量刑时予以考虑，上诉人要求二审再予从轻，理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  梁建琴代理审判员  张 筱二〇一一年十二月二日书 记 员  唐 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第311号原告：余连芳。原告余连芳诉被告骆燕容、程琳房屋买卖合同纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2011年11月23日进行了公开开庭审理。原告余连芳及其委托代理人徐斌，被告骆燕容、程琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余连芳诉称：现坐落于杭州市余杭区瓶窑镇窑山北路69号住房一幢（原地址名称为瓶窑镇窑山北路20号）系骆燕容与丈夫程玉锦的夫妻共同房产，该房于1996年1月转让给余连芳，转让总价为56000元，余连芳付清房款后即搬入该房居住至今。因程玉锦在出卖房屋后不久即死亡，因此，余连芳多次提出办理房产过户要求，均因种种原因包括骆燕容、程琳未能积极配合，致使过户手续至今未能办成。现余连芳为了维护自身的合法权益而向法院起诉，要求判令现位于杭州市余杭区瓶窑镇窑山北路69号住房的产权归余连芳所有，骆燕容、程琳协助办理该房产权过户手续；本案诉讼费由骆燕容、程琳承担。为证明所述事项，原告余连芳向本院提交以下证据材料：1、1996年1月27日《卖房凭证》一份，用以证明程玉锦于1996年1月27日将瓶窑镇窑山北路20号即现瓶窑镇杨梅坞窑山北路69号私有房屋卖给余连芳的事实。2、1992年7月30日签发的《房屋所有权证》、1994年4月14日签发的《国有土地使用证》各一份，用以证明窑山北路20号房屋属程玉锦私有房屋的事实。3、程玉锦出具的《收条》四份，用以证明程玉锦已收到余连芳购房款56000元的事实。4、死亡证明、亲属关系证明各一份，用以证明程玉锦于1996年9月29日因病死亡；骆燕容、程琳分别系其生前妻子、女儿的事实。5、骆燕容、程琳于2002年5月1日出具的放弃继承权声明书各一份，用以证明骆燕容、程琳放弃对瓶窑镇窑山北路20号房屋房产权的事实6、杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞社区民民委员会于2011年10月9日、10月10日出具的证明各一份，用以证明瓶窑镇窑山北路20号现地址名称变更为杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞窑山北路69号，该房一直由余连芳居住至今的事实。7、2010年8月3日房屋测绘成果报告书一份，用以证明瓶窑镇窑山北路20号即现名杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞窑山北路69号房屋建筑面积经测量是213.27平方米的事实。被告骆燕容辩称：程玉锦在房屋转让给余连芳后，其曾陪同余连芳去办过户手续，但因余连芳想过户给她儿子，而当时余连芳儿子没有到法定年龄，所以过户没有办妥。被告程琳辩称：余连芳的起诉是错误的，因为作为被诉方并未提出要余连芳退房，相反从余连芳起诉提供的证据，却证明被诉方一直在配合其过户，只是余连芳自已的原因导致过户手续未能办妥。现在，作为被诉方仍然愿意配合余连芳过户，但前提是不得损害被诉方的利益，尤其是不得影响被诉方今后购买商品房优惠政策的享受。此外，此前被诉方为配合余连芳过户而将一些证件比如身份证、私章等交给余连芳使用，且至今未归还，如果今后发现余连芳利用这些证件损害被诉方利益，则要求其承担法律责任。为证明所述事项，被告骆燕容、程琳共同向本院提交以下证据材料：1、收条一份，用以证明骆燕容、程琳将程玉锦的身份证、私章交给余连芳办理房产过户的事实。上列当事人的证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：（一）原告余连芳提交的第1、2、3、4、5、6、7项证据，被告骆燕容、程琳对第1、2、3、4、5、6项证据的真实性均无异议，本院予以确认；对第7项证据认为与1996年的卖房之间缺乏直接关联性，本院经审核认为被告骆燕容、程琳的异议成立，故不予确认为本案认定事实的有效证据。（二）被告骆燕容、程琳提交的第1项证据，原告余连芳对其真实性无异议，本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：程玉锦生前与骆燕容系夫妻，共同生育一女儿即程琳。现座落于杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞窑山北路69号即原窑山北路20号的住房，系程玉锦私有房产，其《房屋所有权证》编号为“余瓶字第0168号”、《国有土地使用证》编号为“余国用（土）字第G-44-B-233-328号”。1996年1月27日，程玉锦与余连芳签订《卖房凭证》一份，约定：程玉锦将位于瓶窑镇窑山北路20号三间二层楼住房转让给余连芳，价款人民币56000元，过户费用由余连芳负担等。《卖房凭证》签订后，余连芳付清房款，程玉锦也向其交付住房及其权属证书，余连芳即入住该房至今。1996年9月29日，程玉锦因病死亡，此时程玉锦的第一顺序法定继承人仅为配偶骆燕容、女儿程琳。此后，余连芳曾向骆燕容提出房产协助过户要求，骆燕容也予以协助包提供过户所需的证件等，但因余连芳欲将该房产过户至其未成儿子名下而不能办妥，为此余连芳将过户之事搁置了。现余连芳起诉至本院，要求骆燕容、程协助其办理房产过户手续。案经开庭审理，在审理中，余连芳表示有关过户费用由自已负担，但因协助过户是否会对骆燕容、程琳今后购买商品房享受优惠政策产生不利影响，双方意见分歧，故调解亦无效。本院认为：程玉锦与余连芳于1996年签订的房屋转让合同，系双方真实意表示，且不违反相关法律规定，应认定有效。现争议在于房屋转让合同的签订人程玉锦已经死亡情形下，其法定继承人有无协助办理该房产过户义务以及履行该义务对协助义务人有无负面影响。首先房屋转让，其办理产权过户是一项附随义务，该义务在房屋转让之时即产生，在权利人未放弃前提下，并不因义务人声明免除该义务而免除，程玉锦转让的房屋，无论从配偶共同财产角度，还是从继承人身份角度，骆燕容、程琳负有协助义务，当然，余连芳在间隔数年后提请协助过户，显属怠于行使权利，由此产生的不利后果，应由其承担；其次，关于骆燕容、程琳辩称履行协助义务，可能对其今后购买商品房产生不利影响，对此应当指出的是，诉争所涉房屋转让发生在商品房买卖优惠政策执行之前的1996年，而本案仅仅是协助性质的附随义务的履行，因此该协助义务的履行不构成享受商品房买卖优惠政策的障碍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告骆燕容、程琳应协助原告余连芳将座落于杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞窑山北路69号即原窑山北路20号的住房由户名程玉锦（《房屋所有权证》编号为余瓶字第0168号、《国有土地使用证》编号为余国用（土）字第G-44-B-233-328号）过户至余连芳名下，履行期限于本判决生效之日起十日内。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余连芳负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王富春二〇一一年十二月二日书记员  缪剑娣
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2143号原告：张军飞，（公民身份号码：330123198001143218），汉族，住富阳市场口镇红溪村**。被告：富阳金源担保有限公司9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路****。法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。原告张军飞诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告张军飞到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告张军飞起诉称：2010年9月29日，原告张军飞与被告及浙江富阳农村合作银行场口支行签订借款担保合同，原告向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款人民币280000元，由被告为原告的该笔贷款进行担保。原告向被告支付借款保证金14000元的，双方约定该保证金在原告及时偿还贷款本息后立即返还。2011年9月26日，原告按约归还了全部贷款本息，被告理应返还原告的保证金，但被告一直拒不返还。故原告张军飞诉至法院，要求被告富阳金源担保有限公司返还保证金14000元并承担本案诉讼费用。原告张军飞为证明其主张，向本院提供证据如下：1、保证借款合同（复印件）一份，证明原告张军飞向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为该款项提供连带责任保证的事实。2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司向原告张军飞收取保证金14000元的事实。3、浙江省杭州市服务业统一发票（原件）1份，证明原告张军飞向被告富阳金源担保有限公司支付担保费、服务费8400元的事实。4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（复印件加盖业务章）1份，证明原告张军飞已在合同约定期限内归还贷款本金并支付利息的事实。被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告张军飞提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2010年9月28日，被告富阳金源担保有限公司向原告张军飞收取担保费、服务费8400元，同日又收取保证金14000元。2010年9月29日，原告张军飞与浙江富阳农村合作银行场口支行及被告富阳金源担保有限公司签订保证借款合同一份，合同约定：富阳农村合作银行场口支行向原告张军飞发放贷款人民币280000元，借款期限自2010年9月29日起至2011年9月28日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款向富阳农村合作银行场口支行提供连带责任保证。借款合同签订后，富阳农村合作银行场口支行依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。2011年9月26日，原告张军飞向富阳农村合作银行场口支行归还贷款本金280000元，支付本期利息268.45元。富阳农村合作银行场口支行出具收贷收息凭证一份，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠息0.00的事实。至此，原告张军飞的贷款本息已还清，被告富阳金源担保有限公司至今未退还保证金14000元。本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告张军飞向浙江富阳农村合作银行场口支行贷款提供担保而向原告收取保证金14000元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告张军飞的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳金源担保有限公司退还原告张军飞保证金14000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告富阳金源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁 冰二〇一一年十二月七日书 记 员 高春芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民二初字第453号原告：中国xx银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市xx路**。代表人：谢xx，行长。委托代理人：龙xx，该行职员。委托代理人：刘x，该行职员。被告：郭xx，男，xxxx年xx月xx日出生，壮族，广西xxx监狱职员，，住所地广西柳州市x县xx监狱四、七监区**原告中国xx银行股份有限公司柳州分行与被告郭xx信用卡纠纷一案，本院2011年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙xx到庭参加诉讼。被告郭xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年8月31日在我行开立xx贷记卡账户，卡账号为xxxxxxx********。被告在使用信用卡时发生透支后未能按时偿还透支款项，截止2011年8月14日，透支金额本金9303.92元，产生利息及其他费用共计3442.30元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付透支本金9303.92元，支付利息及其它费用3442.30元（利息及其它费用暂计算至2011年8月14日，2011年8月15日至本案生效判决规定的履行期限之日止按照原双方合同约定另行计算）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、办卡申请表及被告身份证复印件，证明被告在原告处办理xx贷记卡及被告诉讼主体资格。2、被告账号为xxxxxxx********账户信息明细表，证明被告在使用该卡期间该卡透支金额、消费次数等详细信息。3、郭xx账号为xxxxxx********的交易信息表，证明被告在使用该卡期间该卡透支金额、消费次数等详细信息。4、《信用卡透支催收公告》复印件，证明对被告信用卡透支后原告以登报公告的形式进行过催收欠款。被告郭xx未作书面答辩。被告郭xx在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为：被告自愿向原告申领使用xx银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国xx银行xx贷记卡章程》、《中国xx银行xx贷记卡领用合约》，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。因此，被告持信用卡进行透支消费后，应及时偿还银行欠款，并应向银行支付欠款利息和相关费用。本案被告持信用卡透支事实清楚、证据确凿。被告透支后没有偿还原告欠款本金、利息及相关费用，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭xx偿还原告中国xx银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金9303.92元，利息及其他费用3442.30元（利息及其他费用暂计算至2011年8月14日，2011年8月15日至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息及其他费用按照原双方有关约定另行计算）。案件受理费119元（原告已预交），由被告郭xx负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费119元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－1187010********；款交开户行：中国xx银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 曦审 判 员  张桂媛人民陪审员  李佩芳二〇一一年十二月二十九日书 记 员  覃素红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第445号原告：张忠伟。委托代理人：郭安。被告：罗海建。原告张忠伟为与被告罗海建民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行审理，并依张忠伟的申请，对罗海建的财产采取了保全措施。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2011年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张忠伟的委托代理人郭安到庭参加诉讼，罗海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。张忠伟起诉称，2011年8月6日，罗海建以生意周转为由向张忠伟借款30000元，并出具借条一份。到期后，经张忠伟多次催讨未果，为此诉至本院，请求判令罗海建归还借款30000元、支付利息228.66元、违约金9000元并承担本案保全费470元。审理中，张忠伟变更诉讼请求为判令罗海建归还借款30000元、支付利息228.66元、违约金2300元并承担本案保全费470元。张忠伟为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供借条及收条一份，用以证明2011年8月6日，罗海建向张忠伟借款30000元，并约定借款期限、利息及违约金等的事实。罗海建均未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。张忠伟提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与张忠伟起诉主张的相一致。另认定，张忠伟因本案支出财产保全申请费470元。本院认为，张忠伟与罗海建间的民间借贷关系合法有效，罗海建未按约归还全部借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，张忠伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗海建于本判决生效后十日内归还原告张忠伟借款30000元；二、被告罗海建于本判决生效后十日内支付原告张忠伟利息228.66元；三、被告罗海建于本判决生效后十日内支付原告张忠伟违约金2300元；四、被告罗海建于本判决生效后十日内支付原告张忠伟因本案诉讼支出的财产保全申请费470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，由被告罗建海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审 判 长  莫晓燕人民陪审员  吴 民人民陪审员  沈芬芳二〇一一年十二月二十一日书 记 员  李 娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3490号原告杭州鼎冠贸易有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路278号104室。法定代表人王芸，执行董事，064。委托代理人金燕春，国浩律师事务集团（杭州）事务所律师。被告杭州全达钉业有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇张家桥村。法定代表人严文全，董事长，034。原告杭州鼎冠贸易有限公司诉被告杭州全达钉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金燕春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间，根据原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。原告杭州鼎冠贸易有限公司诉称：原、被告于2011年6月10日签订编号为dg20110610001的线材购销合同一份。次日，原告依约向被告交付货物，经被告签收并确认货款为159101.30元。嗣后，被告向原告开具金额为1591010.30元的支票一份，但因支票账户余额不足，原告被浙江萧山农村合作银行所前支行拒绝付款。为此，被告又重新向原告开具金额为1591010.30元的支票一份，但原告在要求银行付款时再次被银行告知为空头支票。现起诉来院，要求被告支付原告货款159101.30元，并支付自2011年6月17日起至实际付清之日止按未付金额3‰每日计算的罚息。被告杭州全达钉业有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的购销合同、送货通知单、浙江省农村合作银行转账支票（复印件）及退票通知书、招商银行进账单及退票通知单和原告的庭审陈述等为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时按约支付价款，应承担违约责任。原告主张按双方约定支付违约金的请求，因标准明显高于实际损失，故本院酌情对该请求予以调整。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州全达钉业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州鼎冠贸易有限公司货款159101.30元，并支付该款自2011年6月17日起至本判决确定履行日止的按日万分之十计算的违约金；二、驳回杭州鼎冠贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，财产保全申请费1645元，合计3982元，由杭州鼎冠贸易有限公司负担612元，杭州全达钉业有限公司负担3370元。该款杭州鼎冠贸易有限公司已预交，其同意杭州全达钉业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4674元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一一年十二月七日书记员  郑洪良
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00535号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人戈某，无业。2011年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）429号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戈建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年9月7日15时许，被告人戈某窜至本市西北工业大学校园内图书馆附近的自行车停放点，用事先准备好的改锥、自制钥匙，将被害人高某的黑色26型永久牌山地自行车1辆（经评估价值420元）盗走，销赃后得赃款25元挥霍。2、2011年9月10日8时许，被告人戈某窜至本市西北工业大学南门内自行车停放点，用事先准备好的改锥、自制钥匙，将被害人谈某的银灰色大行牌20型折叠自行车1辆（经评估价值510元）盗走，销赃后得赃款40元挥霍。3、2011年9月15日15时许，被告人戈建峰窜至本市西北工业大学南门内自行车停放点，用事先准备好的改锥、自制钥匙，将被害人雷某的黄色捷安特牌26型坤车1辆（经评估价值430元）盗走，销赃后的赃款45元挥霍。4、2011年10月6日8时许，被告人戈某窜至本市西北工业大学南门内自行车停放点，用事先准备好的改锥、自制钥匙，将被害人王某的黄黑色捷安特牌26型赛车1辆（经评估价值1100元）车锁撬开，欲逃离现场时被抓获，当场从其身上查获作案工具改锥、自制钥匙等物。破案后赃物追回并发还被害人。综上，被告人戈建峰盗窃数额共计2460元。上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及告知书、扣押物品清单、户籍证明、被告人供述笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人戈某所犯罪名成立。唯其在实施第四宗犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人戈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月6日起至2012年4月5日止），并处罚金4900元（已缴纳）。二、未追缴赃物依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁向阳二〇一一年十二月十四日书记员  唐 华
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第809号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民。委托代理人陆琼瑶。被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人单建龙。委托代理人吴旭华、黄建国。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一一年十二月十九日书 记 员  吴 涛
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第2026号原告：应某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：徐某。被告：林某某。原告应某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。原告应某某起诉称：被告系搞建筑的老板。2011年6月12日，被告向原告购买建筑用杨树板2100张，每张75元，计款157500元。被告出具了收条一份，并承诺于2011年6月28日付清。事后被告未支付。为此，请求判令被告林某某支付原告货款157500元及利息（从2011年6月29日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款日止）。被告林某某未作答辩。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并提交证据如下：1、被告林某某的基本信息查询单一份，用以证明被告的身份情况。2、2011年6月12日被告出具的收条原件一份，用以证明2011年6月12日被告收到建筑用杨树板2100张，每张75元，计款157500元，并承诺于2011年6月28日付清的事实。被告未到庭质证，亦未提交任何证据。本院认证意见：上述证据虽未经被告到庭质证，但内容能与原告陈述相佐证，具备有效证据的要件，对该证据的真实性及证明效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年6月12日，被告林某某向原告应某某购买杨树板，为此向原告出具收条，载明：收板2100张，每张75元，于2011年6月28日前还清。被告至今未付款。本院认为，原告应某某与被告林某某之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款157500元，事实清楚。被告应按约定的期限支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款157500元并赔偿从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告林某某支付原告应某某货款157500元，并赔偿损失（损失从2011年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款日止）。款限判决生效后十五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱蕾蕾二〇一一年十二月六日书记员  应晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第897号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金某。2010年11月10日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）838号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年6月2日凌晨2时许，被告人金某在绍兴市区罗门畈84号楼下，采用敲破车窗玻璃的手段，窃得被害人孟某停放的本田轿车内的人民币3800元。2011年8月21日凌晨，被告人金某在绍兴市区昌安东村小区欲再次盗窃时被公安机关抓获归案。案发后，赃款已由被告人家属退赔给被害人。另查明，被告人金某曾因犯盗窃罪于2010年11月10日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年1月10日。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，搜查笔录，扣押、移送清单，收条、谅解书，盗窃地点辨认笔录及现场照片，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人金某采用破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金某能自愿认罪，且赃款已退赔并得到被害人谅解，可酌情对被告人金某从轻处罚。被告人金某请求从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月二十一日起至二○一二年六月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人金某的手电筒1个、起子1把，系作案工具，予以没收；香烟6包，系无主赃物，予以没收；手机1只，于本判决生效后以拍卖所得价款抵作罚金，余款发还给被告人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一一年十二月五日书记员  朱 菡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第1041号原告：王某某。委托代理人：葛某。委托代理人：施某某。被告：李某某。原告王某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员 郑燕适用简易程序审理。审理过程中，依原告申请，本院对被告李某某的财产进行了保全。本案于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人葛某、施某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告王某某起诉称：被告因做生意需要资金，于2010年10月31日向原告借款200000元，借款期限为一年，并出具借条一张。该借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还上述借款。现要求被告立即返还原告借款200000元。被告李某某答辩称：向原告借款200000元是事实，借款已到期也是事实。但由于自己并无工作，因此无力一次性还清，希望能够每月归还30000元。原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。被告对该证据及其证明的事实均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下事实：被告于2010年10月31日向原告借款200000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应按约定的期限还款。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某某返还原告王某某借款200000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员郑燕二〇一一年十二月十五日代书记员陈雯雯