上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一（民）初字第2919号原告陶国荣。法定代理人周凤，系原告妻子。委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。被告薛利强。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人夏杰，上海达晨律师事务所律师。原告陶国荣与被告薛利强（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日16时20分许，第一被告驾驶牌号为苏F4Q5**在本区金廊公路、景钱路处，与驾驶牌号为沪CJA9**轻便摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同年5月22日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年11月10日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该中心于同年12月22日出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（右侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折，左侧额部硬膜外血肿，右侧颞枕叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残，颅骨缺损6.0cm×6.0cm以上，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔付医疗费人民币（下同）154，797.97元、住院伙食补助费1，300元、营养费3，600元、护理费13，920元、残疾赔偿金400，764元、精神抚慰金25，000元、交通费500元、误工费31，000元、衣物损300元、鉴定费5，000元、律师费14，000元、车损500元、评估鉴定费及图像资料费120元，以上按责合计650，801.97元；第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。第一被未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议。对原告的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定，对原告的误工费有异议，事发后已支付原告64，000元。第二被告书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告诉请已超过保额，对原告的居住证明不予认可。医药费中应当扣除非医保用药部分，营养费认可每天30元，住院伙食补助费认可每天20元，残疾赔偿金由法院依法处理，交通费酌情认可300元，护理费认可每天40元。对原告的误工费标准不予认可，认可每月1，820元。精神损失按照责任依法判决，衣物损失认可200元，车损500元不予认可，评估鉴定及图像资料费不予认可，鉴定费凭据确认。经审理查明：原告所述事发经过及责任认定属实。事发后第一被告已支付原告64，000元。又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为200，000元），保险期间均为2013年12月5日至2014年12月4日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据所证实。关于原告的鉴定意见，第一被告有异议，并申请重新鉴定。本院准许后于2015年8月25日依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2015年12月25日出具鉴定意见：原告于2014年5月1日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成七级伤残。酌情给予休息期300天、营养期120天、护理期180天。关于该重新鉴定意见原告书面答辩称对鉴定结果无异议。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体及财产造成伤害与损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付70%，不足部分由第一被告承担70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为154，709.60元（含用血互助金）。第二被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本院认为原告花费的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故原告的全部医疗费用均可由第二被告在交强险及商业三者险范围内按照规定赔偿。2、住院伙食补助费1，300元，符合相关规定，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据重新鉴定意见计算120天为3，600元。4、护理费13，920元，未超过本市居民服务业年均27，840元的标准，本院予以确认。5、误工费，原告提供了收入证明、工资单证明、劳动合同、单位营业执照，主张每月误工损失为3，100元，第二被告不认可，但未提供相反证据。本院认为原告提供的证据可以证明其实际从事的工作，原告主张并未超过相近制造业年均52，238元的标准，且原告尚未达到法定退休年龄，故本院对原告的诉请予以支持，根据重新鉴定意见计算10个月为31，000元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，向本院提供了房地产权证、房屋租赁协议、万春苑物业管理办公室证明，证明原告一直居住在城镇地区，主张按照城镇居民标准计算损失。本院认为，原告提供的证据可以证实其居住在城镇地区的事实，且误工损失中已经证明原告主要收入来源于城镇地区，故本院对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时还未满60周岁，故计算20年，依据重新鉴定意见，原告分别构成七级、十级伤残，故计算为47，710元／年×20年×42%＝400，764元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持21，000元。8、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。9、车辆损失500元，原告提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修发票、维修清单。第二被告不认可，但未提供相反证据。本院认为原告提供的证据能够证实其因本起事故发生的车辆损失情况，故本院凭据予以支持。10、衣物损，原告未提供证据，第二被告认可200元，本院予以确认。以上1-8项合计626，593.60元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围，因已超出责任限额，故由第二被告在交强险内直接赔付120，000元，其中的精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，余额506，593.60元由第二被告在商业三者险范围内赔付70%为354，615.50元。因已超出第一被告所投保商业三者险保险限额，故由第二被告在商业三者险范围内承担200，000元，余额154，615.50元由第一被告承担。以上9-10项合计700元，属交强险财产损失赔偿限额范围，因未超出责任限额故由第二被告直接赔付。11、评估鉴定费及图像资料费120元，本院凭据予以确认，由第一被告承担70%为84元。10、鉴定费5，000元，本院凭据予以确认，由第一被告承担70%为3，500元。12、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持10，000元。综上，第一被告合计应赔偿原告损失168，199.50元，因事发后第一被告已提前支付原告64，000元，扣除后还应赔偿104，199.50元。第二被告合计应赔偿原告320，700元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛利强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶国荣损失104，199.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶国荣损失320，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5，154元。由原告负担1，318元，第一被告负担3，836元。重新鉴定费用6，000元，由第一被告负担（已缴纳）。第一告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一六年一月十九日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。