wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初2378号原告贾丽萍，女，42岁，汉族，打工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告彭果香，女，40岁，汉族，司机，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。负责人李凯平，公司经理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告保险公司经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿医疗费4395元，误工费2034元，护理费2034元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，财产损失费405元，共计12468元，要求保留后续治疗费用的诉权；本案诉讼费由上述被告承担。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年6月25日10时20分许，被告彭果香驾驶的蒙LXXX**号小型轿车，沿乌拉特前旗乌拉山镇民族路由北向南行驶至园丁小区西门门前路段左转弯掉头时，与沿民族路由北向南行驶原告贾丽萍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭果香负事故的全部责任，原告无责任。对上述事实及责任认定，事故双方的当事人即原告贾丽萍与被告彭果香均认可、无异议，故本院予以采信。二、受害人的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告受伤后于2016年6月25日至2016年7月13日在乌拉特前旗博爱医院住院治疗18天，诊断为：全身多处软组织损伤，左大腿皮肤擦伤，支出住院医疗费2167.39元，门诊医疗费2228元，共计4395.39元。对上述原告的病情、治疗情况及支出的医疗费均有乌拉特前旗博爱医院的诊断书、病历及住院医疗费票据和门诊医疗费票据予以证实，且被告彭果香认可、无异议，故本院予以采信。三、误工费：因原告系打工人员，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，其误工费应按2016年度内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业的日平均工资计算，时间以住院天数为准，故误工费为2034元（113元×18天）。四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员无固定收入的，护理费应按内蒙古自治区2016年上一年度居民服务和其它服务业的日平均工资计算，时间以住院天数为准，故护理费为2034元（113元×18天）。五、住院伙食补助费：1800元（100元×18天），符合相关法律规定及标准，本院予以采信。六、营养费：1800元（100元×18天），因原告不能提供需加强营养的医嘱建议证明，且未构成伤残，故本院不予支持。七、财产损失费：乌拉特前旗交警大队的“道路交通事故认定书”中明确载明原告电动车受到损坏，且原告提供了“乌拉特前旗乌拉山一峰电动车配件修理”的配件明细单，故本院对原告请求赔偿财产损失费405元予以支持。八、车辆及保险情况：原告驾驶的澳柯玛牌电动车属原告所有。被告彭果香驾驶的蒙LXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和300000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且事故的双方当事人均认可、无异议，故本院予以采信。因此，被告彭果香应按该认定承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告彭果香发生事故时驾驶的蒙LXXX**号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。经核算，原告的损失未超出上述交强险的责任限额，故被告彭果香在本案中不再承担赔偿责任。对原告要求保留后续治疗费用的诉权，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告的各项损失为：医疗费4395.39元，误工费2034元，护理费2034元，住院伙食补助费1800元，财产损失费405元，共计10668.39元。由被告保险公司在承保蒙LXXX**号车辆的交强险的责任限额内赔偿，该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告贾丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告保险公司负担34元，超标的诉讼费22元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一六年八月十日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1510号罪犯范周清，男，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省习水县人民法院于2012年2月24日作出(2012)习刑初字第80号刑事判决，认定罪犯范周清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年11月5日起至2018年12月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范周清自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金6000元，余款写出缴纳承诺，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表罚金缴纳单据、承诺书及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯范周清执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯范周清予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月4日止），罚金20000元（已执行6000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执659号之一申请执行人李某。申请执行人刘某。被执行人相某。被执行人李某。本院在执行李某、刘某申请执行被执行人相某、李某借款合同纠纷一案，在执行中当事人达成和解协议,该和解协议约定由被执行人相某、李某以名下位于重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号某某好莱坞30-5号房屋折抵案件款323906元，终结该案，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕西0404民初字第1107号民事判决书的执行。渝北区双龙湖街道兰馨大道77号某某好莱坞30-5号房屋过户于申请人李某、刘某名下，被执行人相某、李某协助完成过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年八月二十六日书记员 郭 华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执492号之一申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人延军，董事长。委托代理人张辰、丁红梅，江苏律师事务所律师。被执行人濮建龙。被执行人朱秀玲。被执行人龚献峰。苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与濮建龙、朱秀玲、龚献峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）吴木商初字第220号民事判决已经发生法律效力。依该判决，濮建龙、朱秀玲应于判决生效之日起十日内给付苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金277563.85元及利息2891.17元（截止2014年9月21日止）及自2014年9月22日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利及律师费11500元；龚献峰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5884元、财产保全费2070元、公告费600元，合计8554元，由濮建龙、朱秀玲、龚献峰共同负担。权利人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司以濮建龙、朱秀玲、龚献峰未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求濮建龙、朱秀玲、龚献峰支付300509.02元及逾期付款利息。本院于2016年2月15日立案,执行标的300509.02元及相应利息。本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其均未履行。审理中，应苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司的申请，本院查封了登记在被执行人龚献峰名下坐落于苏州工业园区新城花园34幢1010室（所有权证号：00020262，建筑面积：107.63㎡）、登记在被执行人濮建龙、朱秀玲名下坐落于苏州市吴中区光福镇田舍路6号8幢404室（所有权证号：00345278、00345279，建筑面积：110.09㎡）的房屋，查封期限二年，自2014年10月8日起至2016年10月7日止。执行中，查无登记在被执行人濮建龙、龚献峰名下的银行存款，冻结到被执行人朱秀玲银行存款13945.74元（冻结期限自2016年3月24日起至2017年2月23日止）;查封了登记在被执行人龚献峰名下坐落于苏州工业园区苏春西路新城花园10幢109室（所有权证号：00582910，建筑面积：77.73㎡）的房屋及相应土地；查封了登记在被执行人濮建龙名下牌号为苏E、苏E的小型汽车，查封期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止。嗣后，申请执行人与被执行人龚献峰自行达成和解协议，约定被执行人龚献峰偿还申请执行人300000元（已履行，包括截止2016年8月8日的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费以及部分本金）后，余款不再要求被执行人龚献峰承担付款责任，并申请解除对被执行人龚献峰所有财产所采取的查封措施。目前，本院已将查封的被执行人龚献峰的上述房屋解除查封，并将被执行人濮建龙、朱秀玲纳入失信被执行人名单。执行中，苏州市姑苏区人民法院来函称，其立案执行的（2016）苏0508执655号申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行为本院查封的登记在被执行人濮建龙、朱秀玲名下坐落于苏州市吴中区光福镇田舍路6号8幢404室房屋的抵押权人，请求处置上述房屋。本院已发函同意上述房屋由苏州市姑苏区人民法院处置（包括续封），申请执行人可参与分配。申请执行人表示等候法院处置上述房屋后参与分配，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司对被执行人濮建龙、朱秀玲、龚献峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，申请执行人与被执行人龚献峰双方达成和解协议，被执行人龚献峰已按和解协议履行了付款义务，申请执行人同意本案未受偿部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴木商初字第220号民事判决未受偿部分的本次执行程序。若参与分配不足，并发现被执行人濮建龙、朱秀玲有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年八月十日书记员  邵兮文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0191民初2248号原告任三元，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人彭飞，河南英泰律师事务所实习律师。被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆，住所地郑州经济技术开发区第六大街**号**号（格林山庄）。经营者黄森林。原告任三元诉被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任三元的委托代理人韩粮旭、彭飞到庭参加诉讼，被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告出售面粉等货物，2015年4月14日，被告向原告出具欠条一张。截至2015年9月8日共欠原告货款30000元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款30000元并按银行同期贷款利率向原告支付起诉之日以后的利息，计算至货款实际付清之日。被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆未作答辩。原告任三元为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、欠条一份。被告郑州经济技术开发区宴���饺子馆即未对原告提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告与被告订立口头供货合同，约定原告向被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆供应面粉等货物，被告支付货款。截止2015年4月14日，被告共计欠原告货款39000元，并于当日向原告出具欠条一份。后陆续还款9000元，尚欠货款30000元未付。本院认为：原告任三元、被告口头订立的供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告支付货款30000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起支付利息的请���，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院予以支持。被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发���宴和饺子馆（经营者黄森林）于本判决生效后十日内支付原告任三元货款三万元并支付利息（自二○一五年十一月十三日起至本判决确定的付款之日止，以三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告任三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告郑州经济技术开发区宴和饺子馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一六年八月二十日书 记 员  陈志超
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1446号罪犯曾腊平，男，1976年12月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2013年9月24日作出（2013）道刑初字第55号刑事判决，认定罪犯曾腊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月13日起至2025年4月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾腊平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曾腊平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯曾腊平减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月13日起至2024年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3567号原告：徐建伟，男，1969年6月18日生，汉族，户籍地滨海县，现住张家港市。被告：朱孔前，男，1980年12月2日生，汉族，住东海县。被告：仇道纷，女，1983年12月23日生，汉族，户籍地滨海县，现住张家港市。原告徐建伟与被告朱孔前、仇道纷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐建伟到庭参加了诉讼，被告朱孔前、仇道纷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐建伟向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款56000元并支付利息（2015年2月16日起至2016年2月16日起按照10000元计算、2016年2月16日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因需资金周转向原告借款9万元。后归还5万元。现因二被告未按约支付剩余借款本金，故起诉至法院。被告朱孔前、仇道纷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，朱孔前向徐建伟出具借条一份，主要内容为：今借到徐建伟56000元，借期一年，利息10000元。关于借款的经过情况，原告徐建伟陈述：我与被告朱孔前系朋友关系，朱孔前、仇道纷系夫妻关系。朱孔前因开厂缺资金，他们夫妻俩向我借款90000元并共同出具了借条，我当日在家中给了他们90000元现金。一年后二被告在老家马路旁向我归还5万元，余款本息共计56200元，双方同意按照56000元计算。对尚未归还的借款本息我同意再借给他们一年，因为当时身边没有纸，因此没有重新写借条。十几天后回到张家港，朱孔前向我重新出具了借条，借条上仇道纷的名字也是朱孔前签的，之后我把以前的借条还给了朱孔前。本院认为，原告徐建伟与被告朱孔前、仇道纷之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求二被告归还借款并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案借款未约定逾期利率，故应当按照借期内利率标准支付资金占用期间利息，且应当以借款本金为基数。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告朱孔前、仇道纷应归还原告徐建伟借款本金56000元并支付借期内利息10000元及资金占用期间利息（以本金56000元为基数，按照年利率17.8%自2016年2月16日起至实际归还之日止计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）二、驳回原告徐建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费500元，合计1950元，均由二被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  杨建军代理审判员  王 烈人民陪审员  陈爱生二〇一六年八月二十日书 记 员  陆晓雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0691民初1368号原告：代向阳。被告：霍航远。原告代向阳与被告霍航远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告代向阳于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代向阳申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代向阳撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由代向阳负担。审判员  蒋长永二〇一六年八月二十九日书记员  陈易成
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1176号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告吴雨胧。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告吴雨胧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人们陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告吴雨胧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2013年4月10日，被告在原告银行申办了一张信用卡，卡号xxxxxxxxxxx。截至2016年2月17日，被告应偿还39558.27元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡本金30693.1元，利息3643.23元，滞纳金5221.94元，以上共计39558.27元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年2月17日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴雨胧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴雨胧于2013年4月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告吴雨胧领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月17日尚欠本金30693.1元，利息3643.23元，滞纳金5221.94元，共计39558.27元。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告吴雨胧签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告吴雨胧承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告吴雨胧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告吴雨胧在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金30693.1元，利息3643.23元，滞纳金5221.94元，共计39558.27元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月17日，其后利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告吴雨胧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  颜建玲人民陪审员  严丽君二〇一六年八月四日代理书记员  沈 沙
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终244号上诉人(原审原告)：徐小会，女，汉族。上诉人(原审原告)：董战林，男，汉族，系徐小会丈夫。共同委托诉讼代理人：赵建奇，铜川市耀州区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：被告陕西省桃曲坡水库灌溉管理局。法定代表人：安芳东，局长,住所地铜川市新区华原东道北侧。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。上诉人徐小会,董战林因与被上诉人陕西桃曲坡水库灌溉管理局生命权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。徐小会、董战林及其共同委托诉讼代理人赵建奇，陕西省桃曲坡水库灌溉管理局的委托诉讼代理人张建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小会,董战林上诉称:请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失135030元。理由如下：第一，一审法院认定事实基本正确，但关于陕西省桃曲坡水库灌溉管理局对董某某的溺亡结果无过错的认定错误。一审法院也未查明桃曲坡水库管理局是否已经尽到了“设置警示标志，采取安全保障措施”等法定义务。处理协议是桃曲坡水库管理局利用自己的强势地位单方拟定的逼迫董战林签订的。第二，一审法院适用法律错误，判决有违公平。董某某溺亡地点属于桃曲坡水库管理局但一审法院没有适用侵权责任法，而适用民诉法解释第90条，驳回了上诉人的诉求，明显有违公平。依据《中华人民共和国水法》第28条、76条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。陕西省桃曲坡水库灌溉管理局辩称，董某某死亡的唯一原因是其监护人未尽监护职责所致，被上诉人不承担任何责任，而且在水库管理中没有任何过错行为，水库管理局没有违反水法的规定管理，水库及排水口是国家依法设置的地方，而且在由于防洪目的河道中严禁设立有可能阻碍泄洪的物体，冲击坑是自然形成，即使水泥浇筑也无法阻挡其形成，且冲击坑一旦达到冲击力的最大限度，就不会再加深，这是基本水利常识。虽然孩子的死亡和上诉人的遭遇值得我们同情，但同情不能代替法律，为了避免更多不幸，也为了维护法律的尊严，请求二审法院驳回上诉、维持原判。徐小会、董战林一审诉称，2015年7月26日下午，徐小会和董战林之子董某某与两个小伙伴到桃曲坡管理局管理的桃曲坡水库出水口的水潭中游泳，因水潭两米多深，致董某某落水死亡。事故发生地属于景区，并且在景区修建了石台阶一直通往水库出水口，孩子落水的地方正是水库长期排泄冲刷而形成的一个深达两米多的水潭，桃曲坡管理局设置了危险源，就有管理的义务及安全保障义务，作为水库管理者，既没有设置警示标志，又没有安全的防护措施，其存在明显的过错，对孩子的溺亡应承担全部的赔偿责任，请求判令其赔偿造成的损失249386.2元并承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定:2015年7月26日下午，铜川市耀州区石柱镇马咀村董战林和徐小会之子董某某(1999年4月16日出生)和另两名少年在桃曲坡水库下游导流洞放水冲刷形成的水潭中游泳，不慎致董某某和另一名少年溺亡。事故发生后的2015年8月4日，董战林和另一名溺亡少年的父亲同桃曲坡管理局下属陕西省桃曲坡水库灌溉管理局枢纽管理站订立了关于董某某、邰ｘｘ事件处理协议，约定：1、此事件的发生与陕西省桃曲坡水库灌溉管理局枢纽管理站无关，该单位不承担任何责任。2、陕西省桃曲坡水库灌溉管理局枢纽管理站从人道主义角度出发对董某某的家长救助贰万贰仟元，对邰ｘｘ的家长救助贰万贰仟元整。3、今后发生的相关事宜与陕西省桃曲坡水库灌溉管理局枢纽管理站没有任何关系。4、对以上处理意见双方均不得反悔。董某某的家长董战林和邰ｘｘ的家长及6名见证人在协议上签名。协议签订后，董战林领取了救助款。另查明陕西省桃曲坡水库灌溉管理局枢纽管理站系桃曲坡管理局下属，对其签订协议的行为，桃曲坡管理局予以认可。一审法院认为:案件的争议焦点为桃曲坡管理局对董某某的溺亡有无过错。董某某溺亡令人惋惜，血的教训告知人们必须注意安全，珍爱生命。水库具有的危险常人共知，董某某溺亡地点为导流洞排水时长期冲刷形成的水潭，其危险性更强。作为溺亡孩子的家长，孩子是否会游泳，心知肚明，对孩子疏于管理，未尽其监护职责，导致了不幸事件的发生，应承担相应的责任。法律没有规定所有人和管理人进行防范的义务，所以桃曲坡管理局对孩子溺亡的结果无过错，不承担民事责任。事故发生后，当事人双方在明确责任的前提下，本着人道对事故作了处理，订立了协议，且在场见证人为多人，意思表示真实，协议有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回徐小会、董战林的诉讼请求。案件受理费5040.00元，由徐小会和董战林负担。二审中双方均未提供新证据，本院查明的事实与原审无异。本院认为，上诉人徐小会、董战林认为陕西省桃曲坡水库灌溉管理局未能履行法定安全保障义务且违反《中华人民共和国水法》第28条、第76条规定，因而导致董某某死亡存在过错。安全保障义务，是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。陕西省桃曲坡水库灌溉管理局管辖的桃曲坡水库是国家所有的水利工程，并非经营性场所，根据收益与风险相一致的原则，对陕西省桃曲坡水库灌溉管理局显然不能设置与其他经营场所同等的义务，该局为了防止溺水等危险事故的发生已经设置了明显的警示标志，应当认为其已经尽了合理限度范围内的安全注意义务。《中华人民共和国水法》第28条、76条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。董某某已经年满16周岁，应具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，应当意识到其行为的后果，但仍然冒险造成溺亡，其责任应由其自行承担，陕西省桃曲坡水库灌溉管理局并未作出损害其合法权益的行为。另外，出事之日为暑假期间，上诉人作为董某某的父母对其负有监管责任却监护不力，应承担相应责任。综上，上诉人徐小会、董战林的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元由上诉人徐小会、董战林承担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  吴 娜审判员  梁兴旗二〇一六年八月二十九日书记员  孙春艳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521民初1162号原告：葛维亮，男，住阳谷县。委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被告：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：唐香凤，总经理。委托代理人：岳喜鹏，该公司法律顾问。本院在审理原告葛维亮与被告山东金凤房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日立案。原告葛维亮于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛维亮撤回起诉。案件受理费用10328.69元减半收取5164.35元、诉讼财产保全费用3784元，由原告葛维亮负担。审 判 长  张新伟代理审判员  赵雪梅人民陪审员  杨汉文二〇一六年八月三十日书 记 员  郭立新
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0403民初1001号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1985年4月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）与被告杜某某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保沈阳分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加了诉讼，被告杜某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辩称，2014年11月29日18时50分许，被告杜某某驾驶辽GDR0**号轿车在202国道唯美品格由东向西行驶时，因疲劳驾车驶入道路右侧非机动车道，将原告承保的辽A99Z**号小型越野车撞坏。事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具抚公交认字（2014）第000505号道路交通事故认定书：杜某某疲劳驾车，未按道行驶的行为违反《道路交通安全法》第二十二条、第三十六条之规定，认定杜某某负事故的全部责任，辽A99Z**号驾驶人张某某无责任，辽A99Z**号车辆车主为张某甲。事故发生后，辽A99Z**号车辆在原告处投保了“车辆损失险”，车主张某甲向原告提出“代位求偿案件申请”，原告于2015年2月11日向张某甲支付保险赔偿款29,623元。因本次事故被告负全部责任，原告支付全部车损赔偿金后，有权依据《保险法》之规定在无责范围内享有向侵权人主张赔偿的权益。请求判令被告赔偿原告保险代位赔偿款29,623元;诉讼费用由被告承担。被告杜某某未到庭答辨。经审理查明，2014年11月29日18时50分许，被告杜某某驾驶辽GDR0**号轿车在202国道唯美品格由东向西行驶时，因疲劳驾车驶入道路右侧非机动车道，将原告承保的辽A99Z**号小型越野车撞坏，该车的驾驶员为张某某。事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：杜某某负事故的全部责任，张某某无责任。辽A99Z**号车辆车主为张某甲。辽A99Z**号车辆在原告处投保了“车辆损失险”，车主张某甲向原告提出“代位求偿案件申请”，原告于2015年2月11日向张某甲支付保险赔偿款29,623元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（抄件）、“代位求偿”案件索赔申请书、修车发票等及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与辽A99Z**号车辆的车主张某甲签订的保险合同是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定。由于被告杜某某在此次交通事故中负全部责任。其应对张某甲的车辆损失承担赔偿责任。原告依照保险合同代位赔偿了辽A99Z**号车辆的损失，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付赔偿款29,623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  韩雨航人民陪审员  孙思尧二〇一六年八月三十日书 记 员  陈冬卉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执934号申请执行人沈文惠。被执行人王晓东。被执行人朱松青。沈文惠与王晓东、朱松青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）吴民初字第686号民事判决已发生法律效力。依该判决，王晓东、朱松青应于判决生效之日起十日内归还沈文惠借款本金12000000及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍，以本金12000000元为基数，自2014年7月26日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）；案件受理费99860元、财产保全费5000元、公告费600元，合计105460元，由王晓东、朱松青负担。因王晓东、朱松青未履行该判决所确定的义务，权利人沈文惠向本院申请执行，要求王晓东、朱松青按生效判决履行义务。本院于2016年3月15日立案，执行标的12105460元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，本案审理中，轮候查封登记在被执行人王晓东、朱松青名下位于苏州市锦华苑锦邦楼12C房屋及相应土地使用权、位于苏州市阳光假日新苑60幢904、32号房屋及相应土地使用权、位于苏州市吴中区木渎镇天邻风景联5幢5-5号房屋及相应土地使用权、位于苏州市吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室及相应土地使用权、位于苏州市吴中区光福镇福苑25幢2室房屋及相应土地使用权，上述房屋均设有抵押。被执行人王晓东、朱松青名下无银行存款、车辆等财产登记信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第686号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年八月二十二日书记员 徐春艳
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初1881号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘坤，系该银行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱宇晴，系该银行客户经理。被告：赖冬连，农民。被告：戴加士，农民。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告赖冬连、戴加士金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告赖冬连、戴加士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赖冬连归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息1683.6元（利息结至2016年4月20日止），从2016年4月21日起至借款本金40000元还清之日止的利息按月利率10.35‰据实计算；2、被告戴加士对上述债务承担连带责任保证；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告赖冬连归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息1669.8元（利息结至2016年4月20日止），从2016年4月21日起至借款本金40000元还清之日止的利息按月利率10.35‰计算给付。事实和理由：2013年12月16日，被告赖冬连向原告所属浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处提出借款申请，双方签订了个人循环借款合同一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定。同日，被告戴加士向原告出具融资保证函，同意为被告赖冬连于2013年12月16日向原告贷款40000元承担连带责任保证。同日，被告赖冬连办理了贷款40000元借款借据，原告按约向被告赖冬连发放贷款40000元。借款后，被告赖冬连交清至2015年12月20日止的利息，之后本金利息未付。截止2016年4月20日被告赖冬连尚欠借款本金40000元，利息1669.8元。被告赖冬连、戴加士缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：一、中国银监会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号文件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；二、借款申请书（对私）、个人循环借款合同、融资保证函各一份，拟证明2013年12月16日被告赖冬连向原告申请贷款40000元及被告戴加士提供担保的事实；三、借款借据一份，拟证明原告于2013年12月16日向被告赖冬连发放了40000元贷款的事实；四、2015年12月23日浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，拟证明被告赖冬连于2015年12月23日支付了截止2015年12月20日止的利息848.7元的事实。被告赖冬连、戴加士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告所属浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处（贷款人）与被告赖冬连（借款人）签订了合同号为9251120130040299号个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月16日起至2015年12月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人帐户中扣划……等内容。2013年12月16日，被告赖冬连向原告申请贷款40000元并办理了借款借据，借款借据载明：借款金额为40000元；借款利率为月利率7.0725‰；借款期限为2013年12月16日至2015年12月15日；借款用途为抚育山林，还款方式为到期还本，按季结息等内容，此后，原告按约向被告赖冬连发放贷款40000元。同日，被告戴加士向原告出具融资保证函，同意为被告赖冬连于2013年12月16日向原告贷款40000元承担连带责任保证，保证期间自融资期限届满之日起二年。借款期限届满之后，2015年12月23日被告赖冬连支付了截止2015年12月20日止的利息848.7元。截止2016年4月20日被告赖冬连尚欠借款本金40000元，利息1669.8元。另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赖冬连签订的个人循环借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告戴加士作为连带责任保证人，应当在保证期间内对被告赖冬连的借款本息承担连带保证责任。综上所述，由于被告赖冬连未按合同约定归还借款，故原告要求被告赖冬连归还借款本金40000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告戴加士在保证期间内对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖冬连于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年12月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率10.35‰据实计算）。二、被告戴加士对前述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告戴加士、赖冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  林 肖代理审判员  周张润人民陪审员  李洪松二〇一六年八月十五日书 记 员  陈佳昱
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1400号之一申请人：李何英，女，1975年9月23日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：赵玉强，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省故城县。本院于2016年8月17日立案受理李何英与赵玉强、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）冀1126民初1400号财产保全民事裁定书，查封了京Ｎ×××××号小型轿车一辆，李何英于2016年8月19日向本院申请解除保全的申请。本院经审查认为，李何英的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对京Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一六年八月十九日书记员  韩学斌
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3317号原告：德阳宇和机械设备技术服务有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇照桥村四组1幢。法定代表人：王力才，总经理。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。被告：德阳迪泰机械有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧。法定代表人：黄辉。原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司（以下简称宇和公司）与被告德阳迪泰机械有限公司（以下简称迪泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼，被告迪泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。宇和公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决迪泰公司立即付清结构件热处理加工费20180.40元（宇和公司当庭自认在开庭前5日迪泰公司已向其支付了10000元，至今尚欠10180.40元，故将加工费变更为10180.40元）。事实和理由：原告宇和公司从2010年开始长期为被告迪泰公司的结构件进行热处理加工，截止2016年5月30日经双方企业账务核对被告迪泰公司应欠原告宇和公司加工费20180.40元，并出具账务核对函。双方核账后，经原告多次催要被告以各种理由拒绝支付下欠加工费，为维护自身权益，依法诉讼。被告迪泰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月30日，原被告双方进行企业账务核对，并出具核对函载明：截止2016年5月30日，迪泰公司尚欠宇和公司加工费20180.40元，迪泰公司在核对函上加盖财务专用章。后原告宇和公司收款未果，诉讼来院。另，原告宇和公司当庭自认，开庭前收到被告迪泰公司支付的10000元加工费，本案起诉金额减少为10180.40元。上述事实有当事人身份信息、企业账务核对函、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《企业账务核对函》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告宇和公司的诉求于法有据，本院予以支持。被告迪泰公司未到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德阳迪泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司支付加工费10180.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半征收案件受理费152元，由被告德阳迪泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  周章琳二〇一六年八月十六日书 记 员  朱 玲
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2918号罪犯高超。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年7月22日作出（2011）黄刑初字第383号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2014年4月30日被减刑一年，2015年7月31日被减刑十一个月。现刑期自2011年1月15日起，2018年8月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次、监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高超准予减刑一年，其刑期变更为自2011年1月15日起，至2018年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初7239号原告：吴传合，男，汉族，1952年8月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。（特别授权）被告：李连坤，男，汉族，1959年12月28日生，住重庆市万州区。本院在审理原告吴传合与被告李连坤民间借贷纠纷一案中，原告吴传合于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴传合撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴传合负担。代理审判员  蔡栋楠二〇一六年八月八日书 记 员  郭亚飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3842号罪犯叶正军，男，汉族，出生地湖南省澧县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月5日作出(2012)穗中法刑二初字第288号刑事判决，以被告人叶正军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，同时判处继续追缴被告人叶正军的违法所得。判决生效后，于2014年1月5日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶正军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶正军在本次考核期间（2014年1月5日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬），2016年2月获得表扬。罚金人民币500000元已执行人民币9000元，未退赃。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支491元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶正军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力和退赃义务履行能力，但该犯并未积极执行财产刑和履行退赃义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶正军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0781执426号申请执行人：台山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：杨某某，系该公司总经理被执行人：蔡某某，女，1986年12月18日出生，汉族。申请执行人台山市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人蔡某某商品房销售合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法城民初字第482号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人蔡某某应于2015年10月15日前付清房款170000元及逾期付款违约金（从2014年9月17日至起还清款项日止按逾期应付款170000元每日万分之三计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付房款及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年八月三十日书记员 陈慧武
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1322行审80号申请人郯城县城市管理行政执法局被执行人李靖实。申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第02GH185号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内建设路东段北侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH185号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款24955元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第02GH185号行政处罚决定书“处罚款24955元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑苔审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦 超
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨世功。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛��李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。法定代表人：杨臻先，主任。再审申请人杨世功因与被申请人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2015)青民一终字第2169号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。杨世功申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故��请再审。本院经审查认为：旧村改造项目是为改善集体经济组织成员居住条件，由集体经济组织通过民主议事程序自主决定的事务，属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，一审裁定驳回杨世功的起诉，二审予以维持，并无不当。综上，杨世功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨世功的再审申请。审判长 王 键审判员 邹 伟审判员 翟连颇二〇一六年八月十九日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
开原市人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1282民初553号原告唐伯语，男，1993年1月14日生，满族，农民，住开原市庆云镇河西村。委托代理人杨瑞华，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司，住所地开原市庆云堡镇。法定代表人张俭，该公司经理。被告朱野，男，汉族，农民，住开原市庆云镇河东村。原告唐伯语与被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司、朱野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年4月14日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告唐伯语及其委托代理人杨瑞华到庭参加诉讼、被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司、朱野经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐伯语诉称：要求被告返还劳务费3.2万元并负担本案诉讼费用。被告原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司、朱野未答辩。原告向本院提交如下证据：一、被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司给原告出具的收据1份（用以证明被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司收取了原告出国劳务费、服务费3.24万元）。二、被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司给原告出具的承诺书1份（证明如原告未能达到出国工作的目的，被告负责返还原告所交费用）。三、张俭、朱野给原告出具的承诺书1份（用以证明二人承诺在2015年年底返还原告全部费用）。经审理查明,2014年12月1日被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司以介绍原告出国到澳大利亚打工为名收取原告劳务费及服务费3.24万元、面试费600.00元，合计3.3万元。并承诺如原告未能达到出国工作的目的，则被告承担原告所交全部费用另追加补偿金30万元。后被告未能如约安排原告出国工作，原告便向被告催要所交款项，2015年10月25日张俭与朱野给原告出具承诺书1份，承诺在2015年底全额返还原告所交费用。逾期被告只在2016年春节前返还原告1000.00元，其余款项一直未付，原告诉至本院。上述事实没有原告陈述，原告提交到本院的被告给其出具的收据2张、承诺书2份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司承诺办理原告唐伯语出国工作事宜并收取了相关费用3.3万元，在其承诺未能兑现的情况下即应如约将所收取的费用返还给原告。因被告已返还了1000.00元，还应返还原告3.2万元。被告朱野系开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司出资人，但其于2015年10月25日与张俭以个人名义向原告出具承诺书1份，其个人对上述费用应承担连带返还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、被告开原市嘉诚人力信息咨询服务有限责任公司于本判决书发生法律效力后10日内返还原告唐伯语劳务费、服务费、面试费合计3.2万元。二、被告朱野对上述劳务费、服务费、面试费合计3.2万元承担连带返还责任。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一六年八月一日书 记 员  孟庆菲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1621号原告：杨诗礼，男，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人刘堂知（系特别授权、杨诗礼儿媳），女，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张友根，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：魏大林，女，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。原告杨诗礼与被告张友根、魏大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因被告张友根、魏大林外出，具体地址不详，依法向被告张友根、魏大林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员艾明平、史文玖组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨诗礼的特别授权委托代理人刘堂知到庭参加诉讼，被告张友根、魏大林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨诗礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金30000元及利息（利息自2014年5月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨诗礼诉称，2013年9月5日，被告张友根、魏大林因资金紧张，向原告借款30000元。被告张友根、魏大林向原告出具借条1张，双方约定：被告张友根、魏大林向原告借款30000元，按照月利率1.5%支付利息，未约定担保及还款期限。原告按照约定向被告张友根、魏大林发放了借款30000元，被告将利息结至2014年5月29日。经原告多次催收，被告未偿还本金及剩余利息。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告张友根、魏大林未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，借条，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告杨诗礼与被告张友根、魏大林民间借贷关系是否受法律保护，被告是否承担偿还借款本金及利息的责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告杨诗礼与被告张友根、魏大林之间的民间借贷关系受法律保护。虽双方未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张友根、魏大林于本判决生效后十日内共同偿还原告杨诗礼借款本金30000元及利息（利息自2014年5月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告张友根、魏大林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史发玖人民陪审员  艾明平人民陪审员  史文玖二〇一六年八月十一日书 记 员  杜明海
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5608号罪犯陆荣绍，男，汉族，1966年4月20日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省固镇县人民法院于2014年6月13日作出（2014）固刑初字第00035号刑事判决，以被告人陆荣绍犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆荣绍在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月15日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯陆荣绍、证人邵钦等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆荣绍在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯陆荣绍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励���次。2、罪犯陆荣绍的陈述及证人证言证实，罪犯陆荣绍在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、固镇县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陆荣绍所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省固镇县人民法院（2014）固刑初字第00035号刑事判决书。本院认为，罪犯陆荣绍已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经陆荣绍居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陆荣绍符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆荣绍予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐基亮
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执5825号之一申请执行人罗志军，男委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人黄海燕，女被执行人吴启明，男罗志军与黄海燕、吴启明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2300号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币550,000.00元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄海燕、吴启明的银行账户存款，冻结金额以人民币570,000.00元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张善泽二〇一六年八月三十一日书记员  杨 俊
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0203民初2286号之一原告：ＸＸ。委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路***号（10-6）室。负责人：韦林同。委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道深南中路****号华联大厦****室。法定代表人：韦林同。原告ＸＸ与被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司宁波分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶丹适用简易程序独任审理。原告ＸＸ起诉称：2015年5月22日，原告与被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司宁波分公司签订协议书，约定原告将60000元委托给被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司宁波分公司进行理财，期限为2015年5月22日至2016年5月21日，年利率15%，利息按月领取，到期还本，若到期后无法返还本金及利息，被告承诺赔偿原告损失。现合同到期，被告未返还款项，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告损失62250元，并支付逾期付款利息（从2016年5月22日计至款项付清日）。本院经审查认为，被告以提供资金出借服务为由向不特定的公众吸收存款，涉及金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  叶 丹二〇一六年八月三日代书记员  章燕儿
广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1284执7971号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人卢荣康，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区。关于本院刑事审判庭移送执行的卢荣康刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第361号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢荣康应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢荣康在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤1284执797号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李红基审 判 员  赖累芳人民陪审员  潘瑞连二〇一六年八月三十日书 记 员  高永新
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执484号之二申请执行人：郑州太行环保设备有限公司。住所地：郑州市上街区安阳路西段。法定代表人：杨国奇，该公司董事长。被执行人：三门峡鼎盛铝业有限公司。住所地：渑池县仰韶镇苏门村。组织机构代码：74407536-3。本院在执行郑州太行环保设备有限公司申请执行三门峡鼎盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行通知书送达后，本院依法将登记在被执行人三门峡鼎盛铝业有限公司名下的汽车一辆在车辆管理部门办理查封手续，但因未查找到该车辆无法实施扣押。经司法查控，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月二十九日书记员  孟东阳
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保642号之一申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司被申请人刘安合申请人因借款合同纠纷，于2016年8月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘安合的银行存款予以保全，财产保全金额为56343元，并提供自有资金作为担保。本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结刘安和名下银行存款56343元，冻结期限为一年，冻结期间不予支付。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一六年八月三十日书记员  冯晓磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终763号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓兴旺，男，汉族，农民，小学文化。2006年6月29日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年9月6日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月30日因盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月3日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓兴旺犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）渝0118刑初417号刑事判决：一、被告人邓兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、责令被告人邓兴旺退赔被害人陈某某经济损失1404元。原审被告人邓兴旺不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人邓兴旺申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓兴旺申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓兴旺撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年八月三十日书 记 员  张晓威
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1586号上诉人（原审被告）：彭诗荣，男，1962年11月16日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马家安，男，1972年10月15日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ��重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人彭诗荣因与被上诉人马家安民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）奉0236民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭诗荣上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判由彭诗荣支付马家安投资款41.8万元，驳回马家安的其他诉讼请求；3.由马家安承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审事实认定不实。原审认定彭诗荣与马家安没有实际合伙错误。从《借条》的内容上看，双方有合伙的意愿，客观上彭诗荣签订有工程分包协议。彭诗荣支付2000元给马家安，马家安并没有提出异议。（二）原审程序严重违法，适用法律错误。1.本案案件性质不能认定为民简借贷，只能认定为合伙经营。2.原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判定彭诗荣按月利率2%给付利息是适用法律错误。该条是一个约定条款，而彭诗荣与马家安之间根本没有利率约定。综上，彭诗荣与马家安系合伙投资经营行为，鉴于目前无法核实合伙经营中的投资事实，愿意承担向马家安支付投资本金45万元，减除已支付的3.2万元，实际应当承担支付41.8万元的责任。马家安辩称，马家安与彭诗荣之间的借贷关系明确，彭诗荣出具了书面借条，并在2013年、2015年两次确认借条的内容的真实性、合法性，不存在马家安与彭诗荣之间合伙或具有合伙关系的特征。一审判决认定按年利率24%计算利息是有法有据的。借条中约定利润高于本金一倍，是为了怕利息过高而写成分红利润，实际上就是利息。只是利息的约定不符合法律规定，一审判决按年利率24%支付���息并无不当。关于彭诗荣所称归还2000元，马家安并未认可，彭诗荣也没有提供任何证据加以证明。因此，请求驳回彭诗荣的上诉请求，维持原判。马家安向一审法院起诉请求：判令彭诗荣偿还马家安借款本金45万元及利息，诉讼费由彭诗荣负担。一审法院认定事实：2013年4月16日，彭诗荣向马家安借现金45万元，彭诗荣当即给马家安出具借条一份。借条载明“借到马家安现金45万元，此款用于重庆工程项目前期开支，工程进场之日起一年内份利润90万元，共计人民币135万元整”。彭诗荣于2014年1月25日偿还马家安借款本金2万元；于2014年11月21日偿还马家安借款本金1万元。2015年3月31日彭诗荣在前述借条上签字并备注此条继续有效。因彭诗荣未履行还款义务，马家安提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马家安与彭诗荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合伙有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。彭诗荣作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对马家安承担偿还债务的义务。因双方并没有实际合伙，工程也没有实际开展，故约定工程利润分红本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另认定如下事实：马家安于2013年4月11日、4月16日、4月17日采用银行转账方式向彭诗荣分别支付5万元、8万元、32万元，共计45万元。彭诗荣认可前述45万元就是其出具给马家安的借条上所指现金45万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是：1.本案性质，是合伙，还是借贷；2.如认定为借贷法律关系，双方是否约定支付利息；3.彭诗��是否在一审判决认定已支付3万元外，另支付马家安2000元。关于第一个焦点问题，马家安以彭诗荣出具的借条提起诉讼，彭诗荣称所涉款项系马家安向双方合伙的工程项目所作投入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，彭诗荣应对双方已经成立合伙关系，且本案所涉款项系马家安的合伙出资承担举证证明责任。彭诗荣在本案诉讼中，并未提供证据证明其与彭诗荣已经成立合伙关系，即使借条上载明有款项用于工程开支，以及一年内支付利润90万元的内容，也不足以证明双方成立了合伙关系。因为彭诗荣就马家安支付给其的45万元，是以借条这一债权凭证的形式予以确定，如果双方成立合伙关系，以借条表现合伙出资不符合生活常态。因此，彭诗荣上诉提出双方成立合伙关系，且马家安支付的45万元系合伙出资的主张，因未能提供证据证明��应不予认定。关于第二个焦点问题，虽然彭诗荣出具的借条上表述是一年内分利润90万元，并未直接表述为支付利息，但在双方已经成立借贷关系下，所谓的“分利润”，就是约定的一年内应支付的利息。因此，双方当事人对支付利息有约定，只是该约定不符合法律规定，超过年利率24%的部分不应得到法律保护。关于第三个焦点问题，彭诗荣虽主张在一审判决认定已支付马家安3万元外另支付了2000元，但在马家安不予认可的情况下，应对此承担举证证明责任。因彭诗荣在本案诉讼中，未能就其主张另支付2000元提供证据证明，故彭诗荣的该主张，不应予以认定。综上，一审判决认定事实虽有遗漏，但适用法律和裁判结果正确，故对彭诗荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一��第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，彭诗荣负担本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一六年八月三十日书记员  张 蕾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2428号之二原告:临朐泉盛电磁设备厂，住所地临朐县东城街道郎家洼北街***号。经营者：王登斌。被告:山东招鑫重型矿山机械有限公司。公司住所地招远市开发区。法定代表人栾万新，董事长。被告：高庆芳。原告临朐泉盛电磁设备厂与被告山东招鑫重型矿山机械有限公司、高庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告临朐泉盛电磁设备厂诉称，2012年被告多次购买原告的磁选机等产品，至今欠原告货款20万元。现原告诉至法院，要求被告：1、依法判令被告支付原告欠款20万元及利息损失8万元；2、诉讼费由被告承担。被告山东招鑫重型矿山机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均在招远市，因此该案应由招远市人民法院管辖。请求将本案移送招远市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的原告作为履行义务方，其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东招鑫重型矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年八月四日书 记 员  张 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06财保152号申请人:温秀芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人，温育明，广东昊法律师事务所律师。委托代理人，张曼萍，广东昊法律师事务所律师。被申请人:邓振坚，男，1984年9月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。申请人温秀芬于2016年8月24日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓振坚的银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人温育明为本次财产保全提供了自有的银行存款10万元作为担保。2016年8月25日，佛山仲裁委员会将(2016)佛仲财保2351号《关于温秀芬财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、冻结被申请人邓振坚的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人温育明的银行存款10万元。案件申请费1020元，由申请人温秀芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二○二○一六年八月二十九日书记员 陈伟涛
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0921执269号申请执行人：涂英本，男，1958年11月30日出生，汉族。被执行人：张奉勇，男，1972年12月1日出生，汉族。被执行人：徐保根，男，1962年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人涂英本与被执行人张奉勇、徐保根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2016）赣0921民初382号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人张奉勇、徐保根发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴斌至今未履行。现查明，被执行人张奉勇、徐保根有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张奉勇、徐保根的银行存款人民币十七万九千五百元或查封、扣押其相应价值财产。代理审判员 刘 波二〇一六年八月十八日书 记 员 熊宇翔
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂崇阳执字第449号之三申请执行人汪雄伟。被执行人余超。本院在执行汪雄伟与余超民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日冻结了被执行人余超在中国银行股份有限公司崇阳天城支行账号56385034XXXX账户上的存款人民币80，000元（冻结时实际余额为64.78元），因被执行人余超未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨已冻结之款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的��定，裁定如下：一、解除对被执行人余超在中国银行股份有限公司崇阳天城支行账号56385034XXXX账户上的存款人民币80，000元的冻结；二、划拨被执行人余超在银行的存款人民币30，000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上；三、冻结被执行人余超在银行的存款人民币40，000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一六年八月三十日书记员  卢 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第1556号原告:朱庆光，现住前郭县。委托代理人：马景良。被告：魏强，住前郭县。委托代理人：节凤贤，住前郭县。被告：吉林前郭额如粮食收储库。法定代表人：张景宏，系粮库主任。委托代理人：战铁华，住前郭县。原告朱庆光与被告魏强，被告吉林前郭额如粮库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案。本院在审理过程中，因原告朱庆光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。剩余239元，由本院退还原告。审 判 员  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一六年八月八日书 记 员  徐晓天
陕西省武功县���民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民特26号申请人：张保全，男，1961年6月10日生，汉族。被申请人：赵卫国，男，1965年6月19日生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇县印刷厂。被申请人：郑广琴，女，汉族。申请人张保全于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑广琴的陕AQF8**号车辆予以保全。申请人张保全以陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）的10000元存单一张提供担保。本院经审查认为，申请人张保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一��规定，裁定如下：扣押被申请人郑广琴的陕AQF8**号车辆，期限为2017年8月29日。案件申请费120元，由申请人张保全负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  许艳艳二〇一六年八月三十日书 记 员  张 静
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初1013号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告于文君，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告张景发，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告于文君、张景发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告于文君、张景发经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于文君因养蛋鸭等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年9月5日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率10.004‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张景发为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人于文君及担保人张景发未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告于文君给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告张景发对被告于文君给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告于文君承担本案诉讼费用。被告于文君没有提出答辩，亦未提供证据。被告张景发没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于文君因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年9月5日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月5日实际发放给被告于文君，双方约定起息日为2011年9月5日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告张景发为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告于文君偿还借款本金人民币3万元及利息，被告张景发对上款给付负连带偿还责任。另要求被告于文君承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于文君、张景发本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告于文君未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张景发系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告于文君于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2011年9月5日起以本金3万元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至实际给付之日止利息，以本金3万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；二、被告张景发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费800元，均由被告于文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  王德强二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初378号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李某，于江苏省阜宁县，务工。2007年8月26日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年4月11日因犯诈骗罪被江苏省阜宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年2月22日12时许，被告人李某伙同顾一亮（已判决）等人，经事先商量、预谋分工，至镇海区庄市街道中兴中学附近道路上，采用制造虚假交通事故的手段，骗取被害人俞某人民币1500元。2012年2月24日15时许，被告人李某伙同顾一亮等人，经事先商量、预谋分工，至镇海区骆驼街道南二西路附近道路上，采用上述相同手段，骗取被害人陈某人民币5500元。2012年3月10日8时许，被告人李某伙同他人，经事先商量、预谋分工，至镇海区招宝山环城北路望海楼附近道路上，采用上述相同手段，骗取被害人高某人民币1680元。2012年4月19日11时许，被告人李某伙同顾一亮、朱文虎等人，经事先商量、预谋分工，至镇海区蛟川街道舟山跨海大桥连线高架桥下附近道路上，采用上述相同手段，骗取被害人张某乙人民币4500元。2012年4月20日15时许，被告人李某伙同顾一亮、姜勇等人，经事先商量、预谋分工，至镇海区骆驼街道南二西路附近道路上，采用上述相同手段，欲向被害人陈某骗取财物时被陈某识破并报警，姜勇被民警当场抓获，被告人李某等人逃离现场。案发后，公安机关已追回涉案赃款并发还给被害人。另查明，2016年4月11日，被告人李某因犯诈骗罪被江苏省阜宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年12月18日起至2016年5月17日止。因刑期较短，宁波市公安局镇海分局无法在法定羁押期间内办结押回重审的手续，遂在被告人李某被释放之日采取强制措施。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品专用票据、发还物品清单、道路交通事故认定书、刑事判决书，证人王忠华、张某甲等人的证言，被害人俞某、陈某、高某、张某乙的陈述，同案犯顾一亮、姜勇、顾红梅的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某因犯诈骗罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的诈骗罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；与江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初101号刑事判决书，对被告人李某犯诈骗罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一六年八月三十日代书记员 张燕娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终981号上诉人（一审原告）朱怀义，男，1937年11月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号院3号楼。法定代表人张树森，局长。上诉人朱怀义因诉北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2015）京0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。朱怀义在一审中诉称：市安监局明知北京海淀京铁加油站缺少产权证明文件的前提下，违法为其办理了（2007）001644号《危险化学品经营许可证》（以下简称1644号经营许可证），并在2011年5月17日办理了延期许可。其不服市安监局作出的延期许可行为，该行为不仅违反了国家法律法规，而且损害了其及附近居民的合法利益及相邻权，致使其及附近居民的房产贬值，时刻处于担心加油站发生火灾及爆炸的危险中。故，依法诉至法院，请求法院判决市安监局准予办理1644号经营许可证是故意不履行监督管理的违法行为；判决市安监局责令京铁加油站停业整顿，直到符合办理危险化学品经营许可证的所有条件。市安监局辩称，首先，朱怀义起诉超过了诉讼时效，涉案的1644号经营许可证作出时间为2007年，2011年5月17日，市安监局作出延期许可行为。被诉的行为距离本案朱怀义起诉已经超过法定的起诉时效。其次，朱怀义与被诉行为无法律上之利害关系，不具备原告主体资格。最后，市安监局作出的延期许可行为符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回朱怀义的起诉。一审法院经审理认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。朱怀义提起本案行政诉讼的起因系其居住的小区与京铁加油站位置相邻，而涉及到京铁加油站的建设位置并不是本案行政许可行为的许可事项。针对京铁加油站的建设位置问题，朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，且其诉讼请求并未得到法院支持。本案中，朱怀义既不是涉案1644号经营许可证及其延期行为的行政相对人，也非法律上之利害关系人。因此，朱怀义对本案的行政许可及其续期行为提起行政不作为之诉，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱怀义的起诉。朱怀义不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，确认市安监局违法。市安监局同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明，朱怀义系北京市海淀区中关村北二条小区居民。京铁加油站与朱怀义居住区相邻。2006年，朱怀义曾以京铁加油站距离居民区位置太近，给小区居民生命、财产带来潜在隐患为由，起诉北京市规划委员会为京铁公司、北京石油分公司颁发2002规建字1677号《建设工程规划许可证》违法。2006年12月26日，北京市海淀区人民法院作出（2006）海行初字第00068号《行政判决书》，驳回了朱怀义的诉讼请求。后，朱怀义上诉，北京市第一中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）一中行终字第332号《行政判决书》，驳回了朱怀义的上诉，维持了北京市海淀区人民法院的一审判决结果。2009年，朱怀义再次以京铁加油站建设位置靠近居民区，存在潜在安全隐患为由，起诉北京市商务委员会为京铁加油站核发京海089号《成品油零售经营批准证书》违法，请求北京市东城区法院撤销该批准证书。2009年9月10日，北京市东城区人民法院认定“鉴于朱怀义在提起本案诉讼之前，已经就相关建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼，在其诉讼请求未获得支持的情况下，再对本案的行政许可行为提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格。”对朱怀义的行政许可之诉，北京市东城区人民法院裁定予以驳回。朱怀义提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中行终字第730号《行政裁定书》，维持了一审裁定。2015年11月26日，朱怀义以市安监局为被告，提起行政诉讼，请求确认市安监局为1644号经营许可证于2011年5月17日准予延期的行为是故意不履行法定职责。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱怀义既不是被诉1644号经营许可证及其延期行为的行政相对人，也非法律上之利害关系人。朱怀义不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，对其起诉，应当依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回朱怀义的起诉并无不当，应予维持。朱怀义的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年八月二十九日书 记 员  石颖
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785财保441号之一申请人赵鑫。被申请人单宝伟。本院受理的申请人赵鑫诉被申请人单宝伟道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日扣押被申请人的车辆，现因被申请人与申请人已达成和解,被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人单宝伟驾驶的车牌号为鲁V×××××号牌小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）本裁定书送达后立即执行。审判员  李卓志二〇一六年八月十八日书记员  阚 健
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初273号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人程某甲，男，1988年11月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉(2016)261号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2015年11月27日18时许，被告人程某甲与亲朋吃晚饭时喝了酒。当日20时许，程某甲驾驶车牌号为渝GGXX**号的小轿车从本市南川区城区三环路往火车站方向行驶，当行驶至火车站红绿灯路段时，与停在前面等候红绿灯郝某某驾驶车牌号为渝G8XX**的小型越野车发生碰撞，发生致两车局部受损的道路交通事故。公安民警赶到现场，发现程某甲有醉酒驾驶机动车嫌疑，对程某甲进行呼气酒精测试，并带程某甲到医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程某甲的乙醇含量为197.6mg/100ML。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，程某甲承担此次事故的全部责任，郝某某不承担此次事故的责任。2015年11月27日，程某甲在现场下车与郝某某协商赔偿事宜，公安民警赶到现场时程某甲才知他人报警，公安民警在现场将程某甲抓获归案，程某甲归案后如实供述自己的罪行，未羁押。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的被害人郝某某的陈述，证人程某乙的证言，被告人程某甲的供述，强制措施凭证，呼气酒精测试记录，血样提取登记表，现场勘查笔录，辨认笔录，现场辨认照片，照片，驾驶证，行驶证，指认车辆照片，重庆市公安局物证鉴定文书，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。程某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈期英二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 橙
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1102号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗某某，男，1990年8月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1149号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日1时许，被告人罗某某采取用水果刀切割窗户玻璃切口的方式，进入重庆市沙坪坝区甲大学食堂某超市，趁无人之机，盗窃收银台抽屉内现金1000余元。2016年6月6日1时许，被告人罗某某采取用水果刀在木门上掏洞后打开门闩的方式，用眼罩当口罩的方式进行掩护，进入重庆市沙坪坝区乙大学商业街某某餐馆内，趁无人之机，盗窃收银台抽屉内的现金3200余元。2016年6月9日，民警在重庆市沙坪坝区某某网吧内将被告人罗某某抓获，当场从其身上查获水果刀一把、眼罩一个、现金3365元。民警已将找回的现金发还400元给被害人薛某，发还2965元给被害人余某。审理中，被告人罗某某退出赃款835元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人薛某、余某的陈述，证人马某某、张某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，视频截图，现场指认笔录、照片，指认赃物、作案工具照片，现场勘验笔录，现场照片，手印鉴定书，员工信息表及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗某某判处单处罚金。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金，价值共计4200元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金6000元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将被告人罗某某退出的赃款835元发还被害人薛某600元，发还被害人余某235元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年八月二十九日书 记 员 陈婧洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4742号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告赵申。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告赵申物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年八月十一日书记员  祁 源