安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民二初字第00943号原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江中路200号置地投资广场26楼。法定代表人：鲍旭东，该公司总经理。委托代理人：陈超，该公司法务员工。被告：焦景怡，企业管理。委托代理人：焦治涛（系焦景怡父亲），男，1966年11月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，公民身份证号码3426011966********。被告：焦治涛，企业管理。被告：罗辉，现在宿州监狱服刑。原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告焦景怡、焦治涛、罗辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年12月10日和11日两次开庭进行了审理，原告的委托代理人陈超和被告焦景怡的委托代理人焦治涛、被告焦治涛、被告罗辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月6日被告罗辉无证且醉酒驾驶皖Q×××××号车辆行驶至巢湖市××与××路交叉口徽商银行路段时，与李燕骑行的电动车发生碰撞，造成李燕受伤、两车受损的交通事故。因皖Q×××××号车辆登记车主系被告焦景怡，且在原告处投保了交强险和三责险。后李燕起诉至巢湖市人民法院，经法院判决，原告在交强险范围内赔偿李燕120000元，该款已于2013年10月9日支付至巢湖市人民法院。事发当晚被告焦景怡将皖Q×××××号车辆借给被告焦治涛，被告焦治涛作为车辆的实际管理使用人，将车辆交给无证且醉酒的被告罗辉使用，并导致上述事故的发生。原告认为，根据交强险条例的规定，驾驶人无证且醉酒的，保险公司垫付赔偿款后即取得对被告的追偿权，被告焦景怡、焦治涛对事故的发生均有过错，应承担连带责任。故原告诉讼法院要求被告罗辉返还原告垫付的赔偿款120000元，被告焦景怡、焦治涛承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。被告焦景怡、焦治涛辩称：1、罗辉驾驶皖Q×××××号车辆到南湖酒店，是经我同意的；后罗辉未经我同意，驾驶皖Q×××××号车辆到江南××街，并在江南××街喝酒后开车并发生交通事故。2、根据有关法律规定，原告应向被告罗辉追偿，被告罗辉私自开车并发生交通事故，我方不承担连带赔偿责任。被告罗辉辩称：同意给付120000元，但现在服刑没有还款能力，待出狱后分期还款。经审理查明：皖Q×××××号车辆登记所有人系被告焦景怡，该车在原告处投保了交强险，保险期限2011年11月23日至2012年11月22日。2012年11月6日被告焦治涛（有驾驶证）使用皖Q×××××号车辆，后被告焦治涛将皖Q×××××号车辆交给被告罗辉使用，当晚被告罗辉醉酒且无证驾驶皖Q×××××号车辆，行至巢湖市××与××路交叉口徽商银行路段时，与李燕骑行的电动车发生碰撞，造成李燕受伤、两车受损的交通事故。后李燕起诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院于2013年9月4日作出（2013）巢民一初字第01201号民事判决书认定：罗辉醉酒且无证驾驶皖Q×××××号车辆撞例李燕的交通事故，罗辉应当负事故的全部责任，应由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿李燕的损失；焦景怡虽系皖Q×××××号车辆的车主，但焦治涛作为皖Q×××××号车辆的管理人，将皖Q×××××号车辆交给没有驾驶证且醉酒的罗辉驾驶，应当按其过错承担李燕损失的赔偿责任，并酌定焦治涛承担李燕损失中超过交强险部分一半的赔偿责任。并判决：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿李燕各项损失120000元；…。2013年10月9日安邦财产保险股份有限公司安徽分公司将120000元汇到巢湖市人民法院帐户。后安邦财产保险股份有限公司安徽分公司以焦景怡、焦治涛、罗辉为被告向巢湖市人民法院提起诉讼，要求焦景怡、焦治涛、罗辉返还垫付的赔偿款120000元。2013年12月12日巢湖市人民法院以安邦财产保险股份有限公司安徽分公司起诉依据的法律文书尚未生效，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司尚未取得追偿权为由，作出了（2013）巢民二初字第00978号民事裁定书，裁定驳回安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。现原告诉讼要求三被告返还垫付的赔偿款120000元，案件在审理过程中，被告焦景怡、焦治涛抗辩原告追偿权已超过诉讼时效。上述事实，有当事人陈述，保险合同，民事判决书，民事裁定书等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告罗辉驾驶皖Q×××××号车辆与李燕发生交通事故，经巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第01201号民事判决，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿李燕各项损失120000元，且安邦财产保险股份有限公司安徽分公司已于2013年10月9日将120000元汇到巢湖市人民法院帐户，已履行了付款义务。现原告诉讼法院向被告追偿120000元赔偿款，本院予以支持。关于罗辉、焦景怡、焦治涛的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的。本案中，被告罗辉无证且醉酒驾驶皖Q×××××号车辆与李燕发生交通事故，致原告在交强险范围内赔偿李燕120000元，现原告就垫付120000元赔偿款向被告追偿，被告罗辉应承担60%责任，即返还原告赔偿款72000元；被告焦治涛作为皖Q×××××号车辆的管理人，将皖Q×××××号车辆交给没有驾驶证且醉酒的罗辉驾驶，是有过错的，应根据其过错承担40%责任，即返还原告赔偿款48000元；被告焦景怡作为皖Q×××××号车辆所有人，将车辆交给有驾驶资格的焦治涛使用，被告焦景怡没有过错，不应当承担责任。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，原告于2013年向巢湖市人民法院提起诉讼，要求三被告返还垫付款，并于2013年12月12日被巢湖市人民法院驳回起诉，应认定原告的诉讼时效自2013年12月12日起中断，至2015年11月份原告再次起诉，并未超过两年诉讼时效。综上。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告罗辉返还原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的赔偿款72000元（120000×60%），于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告焦治涛返还原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的赔偿款48000元（120000×40%），于判决生效后一个月内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告罗辉负担810元，被告焦治涛负担540元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一六年一月五日书记员  项化雨附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。