wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00670号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市七一路与八一路交叉口鑫源大厦五楼。法定代表人：范学良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒋红兰，女，1967年出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被上诉人（原审被告）：贾亮亮，男，1985年出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：贾东，男，年龄不详，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：夏广敏，男，1950年出生，农民，住利辛县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）因与被上诉人蒋红兰、贾亮亮、贾东、夏广敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年11月24日5时50分，被告贾亮亮驾驶豫P×××××号小型普通客车沿S202线由南向北行驶至155KM+780M处，追尾撞至前方同方向行驶的由被告夏广敏驾驶的皖S×××××号三轮汽车尾部，造成三轮汽车上乘坐人刘俊英、蒋学法及原告蒋红兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2008年12月4日利辛县公安交警大队作出利公交认��（2008）第10010577号交通事故认定书，认定贾亮亮驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；夏广敏驾驶安全设施不全的机动车辆上路行驶，且载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任，原告蒋红兰无导致事故发生的违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告蒋红兰被送往利辛县××集镇卫生院抢救，因其伤情严重当日转至阜阳创伤医院住院治疗，诊断为：1、外伤性肝破裂；2、骨盆粉碎性骨折伴左髌骨关节脱位。住院72天，支付医疗费30182.60元，输血费2623元，交通费475元。另查明，被告贾东为豫P×××××号小型普通客��在中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，保险期限为2008年11月1日至2009年11月2日。利辛县人民法院就原告蒋红兰住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费用已作出判决并已生效。现原告蒋红兰二次起诉，并对其在此次事故所造成的伤残向本院提出鉴定申请，要求对二次手术费、伤残等级、医疗休息期限进行鉴定，经本院委托安徽惠民司法鉴定所对蒋红兰进行鉴定，鉴定结论为：肝破裂评定为十级伤残、骨盆粉碎性骨折评定为十级伤残、左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残，二次手术费8400元、医疗休息期限为196天。一审法院认为：本次交通事故发生后，利辛县交通警察大队根据其现场勘查、调查取证，认定本次交通事故形成的原因及当事人的责任，因交通事故的责任认定专业性较强，利��县公安局交通警察根据有关证据认定事故形成的原因及当事人的责任并无不当，故该事故认定书是有效证据，予以采信。原告所提供的身份证及（2009）利民一初字第171号民事判决书已认定原告系城镇居民，其误工费应按城镇居民标准予以赔偿，应截止到鉴定结论前一日。经法庭审理查明原告在此事故所造成为：伤残赔偿金（14085.7元/年×20年×21%）59159.94元、误工费（26363元/年÷365天×196天）14156.57元、二次手术费8400元、精神抚慰金22000元、交通住宿费3000元，合计106716.51元。利辛县人民法院在（2009）利民一初字第171号民事判决书中对中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险中医疗赔偿限额的医疗费已判决完毕，而伤残赔偿限额部分没有使用，故原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿范围内伤残赔偿限额部分内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蒋红兰伤残赔偿金、误工费、二次手术费、精神抚慰金、交通及住宿费合计106716.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元，鉴定费2065元，被告贾东承担4343元，原告蒋红兰承担2474元。太平洋保险周口支公司不服上述判决，上诉称：1、蒋红兰的伤残评定偏高，左下肢功能丧失不构成九级伤残，可构成十级伤残；2、蒋红兰未提供户籍证明，其非农户口证据不足；3、上诉人已赔付蒋红兰医疗费10000元，对于蒋红兰请求的二次手术费8400元超出交强险赔偿限额，上诉人不予承担；4、一审判决精神抚慰金偏高。故请求二审依法改判。本院二审查明的事实同一审判决。本院认为：1、经一审法院委托，鉴定机构对蒋红兰的伤残程度进行了评定，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未有证据证明该鉴定结论存在错误，或者向一审法院提出重新评定的申请。故对上诉人关于蒋红兰伤残评定偏高的主张不予采纳。2、蒋红兰于事故发生前已由利辛县××集镇何庄村迁至黑龙江省双鸭山市岭东区，成为城镇居民，该事实已为生效的利辛县人民法院（2009）利民一初字第171号民事判决所认定，一审判决按照城镇居民收入标准计算其损失依据充分。3、利辛县人民法院在（2009）利民一初字第171号民事判决中已判令太平洋保险周口支公司赔偿蒋红兰医疗费10000元，即蒋红兰的医疗费在应享有的强制保险医疗赔偿限额内已判决支付完毕，上诉人对本次事故不再承担赔偿医疗费用的责任。二次手术费属于医疗费用的范围，一审判决上诉人承担二次手术费8400元超出强制保险医疗赔偿限额，应予以纠正。4、一审法院根据蒋红兰的伤残程度，且构成多处伤残的情况，酌定精神抚慰金22000元并无不当。综上，对上诉人关于二次手术费超出强制保险限额，其不应承担该部分赔偿责任的上诉理由予以采纳，对其它上诉请求不予支持。根据利辛县人民法院（2009）利民一初字第171号民事判决认定的贾亮亮承担70%、夏广敏承担30%的事故责任的事实，二次手术费8400元应由贾东、贾亮亮连带赔偿5880元，夏广敏赔偿2520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第2125号民事判决。二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿蒋红兰伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费及住宿费合计98316.51元。三、贾东赔偿蒋红兰二次手术费5880元，贾亮亮负连带赔偿责任；夏广敏赔偿蒋红兰二次手术费2520元。上述赔偿款于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费834元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江海洋代理审判员  彭 亮代理审判员  范荣鑫二〇一一年十一月二十二日书 记 员  任 静-?--?-
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3153号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2660号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2545号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2863号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3547号原告北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。法定代表人王泽敏，经理。委托代理人冯士伯，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨文，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般授权。被告成都市星亿网吧。住所地：锦江区上东大街139号新中心广场三楼北区。投资人裴月红。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告成都市星亿网吧侵犯著作权财产权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司承担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年十一月二十二日书 记 员  杨明佼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2932号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3065号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2873号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2959号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01233号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。被告周某某。被告周某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告周某某、周某借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取，由原告负担87.5元。审判员  胡崇辉二〇一一年十一月二十四日书记员  别 致
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3446号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2343号原告赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。委托代理人穆战春，四川博锐律师事务所律师。委托代理人凌波，四川蜀旺律师事务所律师。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告赵忠祥诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵忠祥于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠祥自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵忠祥撤回起诉。本案案件受理费100元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月七日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3071号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2011)金牛民初字第5292号原告李建明。委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告四川青龙市场物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人袁华萍，总经理。委托代理人余嘉勉。原告李建明与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人余嘉勉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年8—9月期间，青龙公司将青龙市场南二楼进行对外招商招租，李建明认定租用青龙公司青龙市场南二楼7号作为其经营摊位，并按青龙公司要求预付认购金1.8万元，青龙公司向李建明出具收据1份。2005年10月11日，李建明、青龙公司双方签订《青龙市场摊位租赁合同书》合同第二条约定：“甲、乙双方签订本合同前，乙方首先须向甲方交纳摊位认购金1.8万元，甲方在收到乙方摊位认购金后，保证乙方有偿使用五年。自2005年10月1日起至2010年9月30日止；乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方不退还乙方认购金。合同期满后根据当时市场情况，再重新制定新的合同”。自合同签订后，青龙公司如期将摊位提供给李建明经营使用，在合同履行期间，李建明按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满李建明要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故李建明诉至本院要求被告退还认购金1.8万元。被告辩称，认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是55元每平方米，由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按55元收取，也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。经审理查明：2005年10月11日李建明与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第7号营业摊位，使用面积为13.43平方米，乙方交纳认购金1.8万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付李建明使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。李建明于2011年8月诉至本院。上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院调解书，及当事人的陈述在案，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费,到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，原告在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，被告即退还原告认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还李建明18000元；二、驳回李建明的其他诉讼请求。四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。案件受理费125元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担(此款李建明已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时，将该款一并支付给李建明)。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨洪二〇一一年十一月二十二日书记员  康艾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1926号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。委托代理人吴继伟，成都市仁信融资担保有限责任公司工作人员。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。被告李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被告杨启霞，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告李睿、杨启霞担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。审 判 长  张金国人民陪审员  郭志强人民陪审员  朱晓波二〇一一年十一月二十三日书 记 员  夏 阳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3875号原告陈友才，男，出生于1966年9月17日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人唐永，出生于1982年7月7日，汉族，住四川省资阳市安岳县，特别授权。被告四川志达商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和乡胜利村。法定代表人张国志。委托代理人陈琳，女，出生于1958年8月21日，汉族，住四川省成都市高新区，一般授权。本院在审理原告陈友才与被告四川志达商品混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈友才于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友才申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告陈友才撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告陈友才负担。代理审判员 谢 晶二〇一一年十一月十七日书 记 员 冉伟红
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第1746号原告：邵宏杰，男，1976年2月2日出生，汉族，系宁波雅戈尔动物园职工，住宁波市北仑区，现住宁波市。委托代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。被告：王建良，男，1969年7月26日出生，汉族，自由职业，住宁波市北仑区。本院在审理原告邵宏杰与被告王建良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵宏杰撤回对被告王建良的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵宏杰负担。审 判 员 胡飞红二〇一一年十一月二十三日代书记员 张丽丽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2011)邹商初字第333号原告：某甲公司。法定代表人：宋某。被告：某乙公司。被告：某丙集团有限责任公司。本院在审理原告某甲公司、被告某乙公司、某丙集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立，允许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告某甲公司撤回对被告某乙公司、某丙集团有限责任公司的起诉。案件受理费5800元、诉讼保全费3340元由原告某甲公司负担。审判长 齐 勇审判员 吕 洁审判员 张 苗二〇一一年十一月二十五日书记员 范安华
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1665号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张蛟，男，1971年5月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月7日刑满释放；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月3日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1461号起诉书指控被告人张蛟犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人张蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年3月17日5时许，被告人张蛟伙同“小王”（另案处理）驾乘摩托车至慈溪市龙山镇兴市路某弄某号，由“小王”翻墙打开被害人范某1家院门，窃得拴在院子里的“萨摩耶”犬一条（价值人民币1500元）。2011年4月2日7时许，被告人张蛟伙同“小王”（另案处理）驾乘摩托车至慈溪市龙山镇双马村兴旺路某号，窃得被害人黄某拴在门口树上的“萨摩耶”犬一条（价值人民币1500元）。2011年6月底的一天5时许，被告人张蛟驾驶摩托车至慈溪市龙山镇淞浦村小范方兴市西路某号，采用绳套的手段，窃得被害人范某2院子里的比利时牧羊犬一条（价值人民币1000元）。2011年7月6日7时许，被告人张蛟驾驶摩托车至慈溪市龙山镇先店下路某号，窃得被害人方某2门前的苏格兰牧羊犬一条（价值人民币5000元）。2011年8月1日6时许，被告人张蛟驾驶摩托车至慈溪市龙山镇海甸戎村，采用牵狗的手段，欲盗窃被害人戎某院子里的一条德国牧羊犬（价值人民币1500元），在逃离现场的途中，由于狗圈松脱而盗窃未遂。被告人张蛟到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1、黄某、范某2、方某2、戎某的陈述、证人方某1、罗某的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、情况说明、天网工程监控光盘、前科材料、抓获经过及被告人张蛟的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张蛟以非法占有为目的，单独或者伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张蛟部分犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张蛟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张蛟犯罪用工具平板摩托车一辆，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2012年12月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人张蛟犯罪用工具平板摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一一年十一月二十四日书记员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3550号原告北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。法定代表人王泽敏，经理。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨文，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般授权。被告成都市锦江区南天网电子休闲室。住所地：成都市锦江区大慈寺路22号。投资人蒲海平。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告成都市锦江区南天网电子休闲室侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告北京网尚文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 周 磊二〇一一年十一月八日书 记 员 陈燕红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3465号原告李美，女，1971年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人周文婷，四川君合律师事务所律师。委托代理人靳蕾，四川君合律师事务所律师。被告李世国，男，1969年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。负责人胡飚，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司总经理。委托代理人李娅婷，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号2单元2号。负责人付友，华安财产保险股份有限公司武侯支公司总经理。本院在审理原告李美与被告李世国、第三人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李美撤回起诉。审 判 长  叶 红人民陪审员  朱晓波人民陪审员  郭晓波二〇一一年十一月二十三日书 记 员  肖 健
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2011)金牛民初字第5293号原告谢浦燕。委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告四川青龙市场物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人袁华萍，总经理。委托代理人余嘉勉。原告谢浦燕与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢浦燕的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人余嘉勉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年8—9月期间，青龙公司将青龙市场南二楼进行对外招商招租，谢浦燕认定租用青龙公司青龙市场南二楼*号作为其经营摊位，并按青龙公司要求预付认购金3.6万元，青龙公司向谢浦燕出具收据1份。2005年10月11日，谢浦燕、青龙公司双方签订《青龙市场摊位租赁合同书》合同第二条约定：“甲、乙双方签订本合同前，乙方首先须向甲方交纳摊位认购金3.6万元，甲方在收到乙方摊位认购金后，保证乙方有偿使用五年。自2005年10月1日起至2010年9月30日止；乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方不退还乙方认购金。合同期满后根据当时市场情况，再重新制定新的合同”。自合同签订后，青龙公司如期将摊位提供给谢浦燕经营使用，在合同履行期间，谢浦燕按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满谢浦燕要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金3.6万元。被告辩称，认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是55元每平方米，由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按55元收取，也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。经审理查明：2005年10月11日谢浦燕与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第*号营业摊位，使用面积为12.75和18.81平方米，乙方交纳认购金3.6万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将*号摊位交付谢浦燕使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。谢浦燕于2011年8月诉至本院。上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还谢浦燕36000元；二、驳回谢浦燕的其他诉讼请求。四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。案件受理费350元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担(此款谢浦燕已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给谢浦燕)。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨洪二〇一一年十一月二十二日书记员  康艾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3546号原告北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。法定代表人王泽敏，经理。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨文，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般授权。被告成都市极速时代网吧。住所地：成都市锦江区一心桥99号。投资人文家庆。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告成都市极速时代网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。审 判 长  俞建良人民陪审员  张 瑾人民陪审员  付 云二〇一一年十一月三十日书 记 员  盛诗珉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3553号原告北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。法定代表人王泽敏，经理。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨文，男，汉族，1987年8月21日出生，住址：重庆市渝北区。被告四川零度聚阵文化有限公司半糖店。住所地：成都市锦江区海椒市街58号1栋2楼，一般授权。负责人陈伟。委托代理人章余江，女，汉族，1986年6月21日出生，住址：四川省泸县，特别授权。被告四川零度聚阵文化有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号皇冠楼9楼15号。法定代表人杨维丽。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告四川零度聚阵文化有限公司半糖店、四川零度聚阵文化有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负承担。审 判 长 徐 捷人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十一月三十日书 记 员 杨亚朋
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初541号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公��员工。被告戴礼萍，女，1968年11月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陈顺，男，1948年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告潘根娣，女，1951年9月21日生，汉族，居民，住所地同上。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告戴礼萍、陈顺、潘根娣借款合同纠纷一案，原���于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年11月2日，案外人潘学军向原告借款10万元，被告陈顺、潘根娣以其所有的房屋提供抵押担保，2013年8月6日，潘学军偿还本金3.5万元，下欠本金6.5万元及约定利息未还。被告戴礼萍与潘学军系夫妻关系，故请求法院判令被告戴礼萍偿还原告借款本金6.5万元及约定利息，变卖、拍卖被告陈顺、潘根娣设定抵押的房产，所得价款享有优先受偿权。被告戴礼萍、陈顺、潘根娣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：一、原告与案外人潘学军、被告陈顺、潘根娣签订最高额个人担保借款合同1份，基本内容如下表：签约时间              借款人              保证人              借款      金额      （万元）              借款期限              借款利率（年利率%）                  2011年11月2日              潘学军              陈  顺      潘根娣              10              2011年11月2日起至2013年10月20日止              10.5      合同另约定如下内容:1、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%2、还款付息方式：按季结息，结息日为每季末日的第20日。3、还款情况：2013年8月6日，潘学军偿还借款本金3.5万元，下欠本金6.5万元及约定利息。4、担保金额：2011年11月2日最高额个人担保借款合同项下的全部债权。5、抵押物：建���县九龙口镇人民北路西侧房产。6、抵押物登记手续：2011年11月2日办理了抵押登记手续,证书号为建房他证建湖字第××号。二、需要说明的其他事项被告戴礼萍与案外人潘学军系夫妻关系。本院认为：原告建湖农商行的下属单位九龙口支行与案外人潘学军、被告陈顺、潘根娣之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真���意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告陈顺、潘根娣以其共同所有的房产为案外人潘学军的该笔借款提供抵押担保，在案外人潘学军未履行还款义务时，依法应承担抵押担保责任。原告以被告戴礼萍与案外人潘学军系夫妻关系，但被告戴礼萍未参与案涉合同的签订和履行，原告也未提交证据证明案涉债务用于被告戴礼萍和潘学军的家庭生活、经营，故原告的该主张本院不予支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一��四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺、潘根娣共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6.5万元，并承担借款本金10万元自2012年11月5日起至2013年8月6日止按年利率10.5%计算的利息；承担借款本金6.5万元自2013年8月7日起至2013年10月20日止按年利率10.5%计算的利息，2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按年利率10.5%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告陈顺、潘根娣所有的位于建湖县西侧的房产折价、变卖、拍卖，并在变卖、拍卖所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告戴礼萍的诉讼请求。案件受理费1505元，由被告陈顺、潘根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年七月二日书 记 员  李 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届���抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2011)临罗民一初字第2017号原告临沂朗宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道东徐林村。法定代表人孙涛，总经理。委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。被告魏国龙。原告临沂朗宇建陶有限公司与被告魏国龙劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂朗宇建陶有限公司的委托代理人薛启刚、被告魏国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告声称于2009年3月份在原告处工作，同时声称在工作过程中不慎被机器挤伤右手，后经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为10级。2011年月5月20日被告向罗庄区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付10级伤残的赔偿金，但是原告方认为，被告的伤害不是在工作中造成的，因此不承担赔偿，请求依法判决撤销临罗劳仲字（2011）第138号裁决书，判决原告不承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决正确，被告确实在工作在受伤的。经审理查明，被告魏国龙于2009年3月份到原告处压机车间工作，2009年12月26日凌晨4时左右，被告在原告处工作过程中不慎被机器挤伤右手，伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗15天，原告承担了全部医疗费用，并派人进行了护理。2011年2月5日临沂市罗庄区劳动和社会保障局认定被告为工伤，2011年4月6日临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤害达到拾级伤残。被告于2011年5月20日诉至临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会要求落实工伤待遇，仲裁委于2011年7月13日作出临罗劳仲裁字【2011】第138号裁决，解除双方的劳动关系，由临沂朗宇建陶有限公司支付给魏国龙一次性伤残补助金12600元、一次性医疗补助金26410元、一次性就业补助金26410元、停工留薪期待遇5400元共计70820元。临沂朗宇建陶有限公司不服该裁决诉至本院，被告主张其月平均工资1800元，原告不予认可，主张系1500元，但在规定时间内未提供证据。另查，临沂市上年度职工月平均工资为2641元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法定调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告魏国龙在原告处工作并受伤，经临沂市罗庄区劳动和社会保障局认定为工伤，原告未给被告参加工伤保险并交纳工伤保险金，被告要求与原告解除劳动关系并要求原告为其落实工伤待遇符合法律规定，依法应予支持。被告主张其月平均工资1800元，原告不予认可但在规定时间内未提供证据，本院依法采信被告主张的1800元，因此被告系拾级伤残应得一次性伤残补助金12600元，根据其伤情被告主张3个月的停工留薪待遇合理，依法支持5400元；根据全市上年度职工平均工资，被告应得一次性就业补助金、一次性医疗补助金各26410元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、第六十七条、山东省《贯彻试行办法》的通知之规定，判决如下：一、解除原告原告临沂朗宇建陶有限公司与被告魏国龙的劳动关系。二、原告临沂朗宇建陶有限公司支付被告魏国龙一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇共计70820元。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂朗宇建陶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一一年十一月二十一日书 记 员  迟庆敏
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第194号原告：舒迪（公民身份号码：3302061970********），女，1970年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：黄永久（公民身份号码：3302061952********），男，1952年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林安利（公民身份号码：3302061953********），女，1953年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告舒迪诉被告黄永久、林安利民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日受理后，由代理审判员王群独任审理，后因被告黄永久下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月8日公开开庭进行审理。原告舒迪、被告林安利到庭参加诉讼，被告黄永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告舒迪起诉称:两被告系夫妻关系，2011年2月21日夫妻关系存续期间，被告黄永久因承包土建工程缺乏资金向原告提出要求借256000元，原告出于朋友情面就答应借给被告黄永久256000元，被告黄永久亲笔出具了借条一份，并口头承诺2011年4月底前归还。但经原告多次催讨，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为承包工程正当借款，应属夫妻共同债务，理应由夫妻共同归还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款256000元。原告提供了借条一份用以证明上述事实。被告黄永久未答辩，亦未有证据提供本院。被告林安利答辩称：被告同原告根本不认识，被告黄永久是否向原告借钱也不清楚。被告未有证据提供本院。经开庭审理，被告林安利对原告提供的借条真实性无法确认，因被告黄永久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2011年5月20日离婚。2011年2月21日，被告黄永久出具给原告舒迪借条1份，载明借原告256000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人理应归还借款，原告诉请被告黄永久归还借款理由正当合法，本院予以支持。本案中被告黄永久以个人名义借款，金额较大，超出日常生活所需，原告没有充分证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，亦没有证据证明被告林安利事后对该债务予以追认，故原告要求被告林安利共同承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告黄永久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告黄永久应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告舒迪借款256000元；二、驳回原告舒迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，保全费1820元，合计6960元，由被告黄永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  王 群代理审判员  郑智杨二〇一一年十一月八日代书 记员  陈凌霄
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3704号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3427号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2865号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2011)端民商初字第1990号原告：肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司，住所地：广东省肇庆市端州一路西大坪路南（黄岗镇122区溢兴顺制衣有限公司南侧），组织机构代码：78578137-9。法定代表人：张敏明，该公司经理。委托代理人：陈丽敏，该公司的员工。被告：肇庆市鼎湖区住宅建设有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城。法定代表人：戴树标，该公司经理。本院在审理原告肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司诉被告肇庆市鼎湖区住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉，与被告协商解决纷争，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1482元，因撤诉依法减半收取741元，由原告负担。审判员  蒙婉珊二〇一一年十一月十日书记员  伍明宇
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2056号原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人罗武，执行董事。委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师，特别授权。委托代理人吴利娟，北京市大成律师事务所四川分所律师，一般授权。被告成都顶尖热舞会所有限公司。住所地：成都市冻青树89号。法定代表人孙永杰，董事长。委托代理人肖宇，男，本院在审理原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被告成都顶尖热舞会所有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以双方和解为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取71.5元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 瑾人民陪审员 付 云二〇一一年十一月十七日书 记 员 陈燕红
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑民初字第1465号原告：宁波保税区贝诺国际贸易有限公司（组织机构代码：72044749-2），住所地：宁波保税区发展大厦3-2-X室。法定代表人：黄日元，董事长。委托代理人：张姣云，浙江富林律师事务所律师。被告：史克勇，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告宁波保税区贝诺国际贸易有限公司与被告史克勇劳动争议一案中，原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波保税区贝诺国际贸易有限公司撤回对被告史克勇的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波保税区贝诺国际贸易有限公司负担。审 判 员 蒋益芬二〇一一年十一月八日代书记员 王 琼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2874号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2541号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3358号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3082号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）谯民一初字第01877号原告：赵春华，男，1965年12月10日出生，汉族，农民。原告：刘启霞(曾用名刘启侠)，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住址同上(系原告赵春华妻子)。二原告的委托代理人张永胜，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200610890435被告：王敬英，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：孙同龙(曾用名孙超龙)，男，1972年6月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告赵春华、刘启霞与被告王敬英、第三人孙同龙物权确认纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵春华、刘启霞及其委托代理人张永胜、被告王敬英、第三人孙同龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春华、刘启霞诉称：2007年春节后，二原告出资在十河镇十河集原十河农技站(第三人孙同龙的工作单位)：建门面房两间楼上楼下计四间，其中楼下过道一间；房屋所占土地由第三人提供，原告支付给第三人该房屋所占土地使用费用两万元。2008年7月13日二原告与第三人孙同龙及其妻子赵秀萍签定协议，房屋的所有权归二原告所有，因第三人家庭生活困难，原告允许第三人及其家人暂时居住。2010年11月3日，因第三人孙同龙为被告王敬英借款担保一事，被告王敬英申请法院查封二原告的房屋，二原告提出异议，被驳回。为了维护二原告的合法权益，现起诉要求：依法确认位于亳州市谯城区十河镇十河集南关20号的楼房门面房一间及楼上房屋两间的所有权归原告所有。原告赵春华、刘启霞针对其诉讼请求及陈述的事���和理由提交的证据有：1、二原告的身份证二份，证明二原告的身份情况。2、协议书一份，证明本案的房屋是二原告所建，房屋由第三人居住。3、证人刘某甲、刘某乙庭审证言，证明原告购买房屋的事实。被告王敬英辩称：房子是农机站的，属于第三人孙同龙的，只有单位职工才能在单位建房。原告不是单位工作人员，被告也不认识，没有权利在该处建房。请求驳回原告的诉讼请求。被告王敬英就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证明二份，证明该房屋属于第三人孙同龙所建。第三人孙同龙述称：这房屋所在的土地是农机站的。2007年春节后，第三人是农机站的职工，���没有资金建房子，由原告出资建房，后来二原告又给第三人地皮款20000元，请求支持原告的诉讼请求。第三人孙同龙就其陈述的事实和理由未提供相关证据。经庭审举证，被告王敬英对原告赵春华、刘启霞所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，协议与房屋无任何关系；对证据3有异议，证人所说的时间及协议的地点不一致，证人与原告有亲友关系。第三人孙同龙对原告赵春华、刘启霞所举证据发表质证意见为：无异议。原告赵春华、刘启霞对被告王敬英所举证据发表质证意见为：对被告所举证据的客观性、合法性均有异议，房屋由二原告所建。第三孙同龙对被告王敬英所举证据发表质证意见为：均有异议。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：(一)原告所举证据1，系公安机关核发的有效证件，能够证明二原告身份情况，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据2，协议上甲、乙双方系亲友关系，且没有其他证据相佐证，无法确定其真实性，对其证据效力不予认定。证据刘某甲并不知道协议的内容，刘某乙系原告赵春华的母亲，且没有其他证据相佐证，无法确定其真实性，对其证据效力不予认定。(二)被告王敬英所举证据一份，证人均未出庭作证，不具有合法性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告赵春华、刘启霞与第三人孙同龙系亲友关系，第三人孙同龙系农机站职工。���告赵春华、刘启霞所要求确认的房屋位于亳州市谯城区十河镇十河集南关20号的楼房一楼门面房一间，楼上房屋两间。该房屋至今未办理所有权登记手续。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告赵春华、刘启霞要求确认房屋归其所有，应当提供对该房屋的所有权证明。房屋系不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记的，发生效力，未经登记的，不发生效力，二原告提供的一份协议书，用来证明从第三人处购买，但该协议并未到有关机关进行登记，其协议并不发生房屋转让的效力；另有二原告认为该房屋由其出资建造的，但二原告并没有提供其他证据加以证明。因此，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵春华、刘启霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵春华、刘启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇一一年十一月一日书 记 员  杨守涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3228号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3344号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(解除财产保全用)(2011)滕商初字第731号原告：微山县宏涛物资贸易有限公司。住所地：微山县欢城镇西田陈村西。法定代表人：丁涛，总经理。被告：滕州市交通汽车运输有限责任公司。被告：吴京文。本院于2011年7月26日作出(2011)滕商初字第731号财产保全的裁定，现因原告微山县宏涛物资贸易有限公司申请解除保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：解除对被告在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司保单号PDAA201037040200001799和保单号PDAA201037040200001800理赔金65000元的查封。审判员  宋姝蕾二〇一一年十一月十五日书记员  黄 玮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3090号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第321号申请人：宁波市海曙李氏包装材料有限公司。住所地：宁波市海曙区徐家漕路**号。法定代表人：李学中，该公司总经理。申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司因被盗中信银行宁波桥城支行的银行承兑汇票（汇票号码30200053/20937771、出票日期2011年9月27日、出票金额50000元、出票人宁波科易登电器有限公司、收款人慈溪市尚谱光电科技有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人慈溪市尚谱光电科技有限公司等、持票人为申请人)一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年十一月八日代书记员 龚雅科
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3212号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第2302号原告：魏昌钱，男,1974年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人:陈文勇,浙江文勇律师事务所律师。委托代理人：陶勇天，浙江文勇律师事务所律师助理。被告：宁波市北仑英之杰停车场（注册号：330206000012730），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。负责人：潘英杰。本院在审理原告魏昌钱与被告宁波市北仑英之杰停车场装饰装修合同纠纷一案中，原告于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昌钱以证据不足为由，向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏昌钱撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏昌钱负担。审 判 员  谢 敏二〇一一年十一月一日代书记员  徐海盈
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2810号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第1617号原告俞松林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。负责人张宁，总经理。委托代理人张重、蒋莉莉，公司员工。被告陈荣。原告俞松林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、陈荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2011年10月26日、11月23日公开开庭进行审理。原告俞松林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的委托代理人蒋莉莉、被告陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞松林诉称，2010年2月1日13时左右，原告骑电瓶车自运河路由北向南行驶时，被同方向行驶的由陈荣驾驶的苏小轿车背后顶撞，造成原告倒地受伤。该起事故，经交警部门认定，被告陈荣负全责。事故发生后被告陈荣支付了原告医疗费3.1万元。另，苏小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿经济损失共计93345.71元。其中医疗费40529.01元（其中肇事方已经支付3.1万元）；两次住院伙食补助费925元；住院护理费1386元；轮椅、拐杖用具675.7元；出院后护理费1600*6个月=9600元；营养费600元/月*4个月=2400元；误工费2000元/月*14个月=28000元；伤残鉴定费1680元；电瓶车损失150元；精神抚慰金5000元；失去工作补偿3000元。2、判令两被告承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称，因原告已超过60周岁，故对于误工费保险公司不予认可；护理期限应按司法鉴定意见书中鉴定的四个月，超出部分不予认可；对于诉讼费、鉴定费保险公司不予理赔。被告陈荣辩称，除了给付原告3.1万元外，我还垫付医药费487.2元及电瓶车施救费100元，停车费25元。另外，对于拐杖用具等675.7元我愿意承担。经审理查明，2010年2月1日13：00，原告骑电动车自运河路由北向南行驶至苏州新区管委会路段时，与被告陈荣驾驶的苏小轿车发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车受损。该起事故，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告陈荣负全责。事故当日，原告被送至苏大附二院救治，于2010年2月1日至2月17日住院治疗，期间行“骨折切开复位内固定术”；后原告又于2011年2月14日至2月21日至苏大附二院行“内固定取出术”。原告两次住院共计23天，化去医疗费41016.21元。2011年3月29日苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2011年4月8日该所出具苏同司鉴所（2011）临鉴字第0875号司法鉴定意见书：原告之伤未构成伤残；误工期限为伤后十四个月；护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。事故发生后，被告陈荣共垫付原告医疗费31487.2元及施救费100元，停车费25元，共计垫付费用31612.2元。另查明，被告陈荣系苏轿车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，保险期间为2009年11月26日起至2010年11月25日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。又查明，原告受伤前于2009年7月25日与苏州城中商贸有限公司签订一份劳动合同，合同期限自2009年8月1日起至2011年7月31日止，工作岗位为服务督导，每月工资为2000元。庭审中，被告陈荣对于原告提出的拐杖用具等费用计675.7元表示愿意由其承担。上述事实由交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费收据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、证明、聘书、工资发放单、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分由肇事方按其所负事故责任大小承担。本案肇事车辆苏轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；又由于被告陈荣在本案所涉交通事故中负全责，故超出部分由被告陈荣承担全部赔偿责任。原告因本起交通事故所受损失为：医疗费为41016.21元，住院伙食补助费为414元(18元/天*23天)、营养费为2400元（20元/天*120天）、鉴定费1680元、施救费100元。关于护理费，因司法鉴定意见书中鉴定的护理期限为伤后共计4个月，故护理期限应以4个月为限，超出部分不予支持，护理费标准为50元/天，护理费应为6000元(50元/天*120天)；关于误工费，原告虽然在年龄上超出了法定退休年龄，但超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，原告退休后在劳动能力许可的情况下又受聘于苏州城中商贸有限公司，从事服务督导工作并获取相应报酬并不违反法律规定，且目前劳动力市场上类似原告这种超出法定退休年龄但仍参加相应工作的情况并不鲜见，故对原告主张的误工费28000元（2000元/月*14个月），本院予以支持。关于精神损害赔偿，因原告未构成伤残，故其主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持；关于原告主张的失去工作补偿3000元，因无法律依据，本院不予支持。关于电瓶车损150元，因原告未提供证据，本院亦不予支持。原告的上述损失共计79610.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费34000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿施救费100元，合计44100元，超出部分35510.21元，应由被告陈荣承担。庭审中,被告陈荣表示愿意承担原告已支付的拐杖用具费675.7元,本院予以准许。因此，原告应承担的费用共计36185.91元；鉴于被告陈荣已垫付原告31612.2元，故被告陈荣还应赔偿原告4573.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告俞松林44100元。二、被告陈荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞松林4573.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告陈荣承担。被告陈荣应于本判决生效后十日内直接给付原告，本院预收的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。审判员  汤英姿二〇一一年十一月二十三日书记员  周 静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈周商初字第287号原告：许汉飞，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：许汉乔，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市天元计算机配件厂。住所地：慈溪市天元镇九甲路**号。负责人：陈华明，该厂厂长。原告许汉飞为与被告许汉乔、慈溪市天元计算机配件厂（以下简称计算机配件厂）民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告许汉飞、被告许汉乔到庭参加诉讼，被告计算机配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告许汉飞起诉称：2009年7月23日，被告计算机配件厂因资金所需向原告借款，为此原告向银行贷款100000元，并将这100000元出借给二被告，并由被告许汉乔出具了借条一份。此款经原告多次催讨，二被告拖欠不还，酿成纠纷。现要求二被告即时归还借款100000元；本案诉讼费由被告承担。被告许汉乔未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款是事实的，但现在无力归还。被告计算机配件厂在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.借条1份，证明两被告向原告借款100000元的事实。2.工商登记信息、变更登记情况各1份，证明被告计算机配件厂系个人独资企业，原负责人为许汉乔，2010年4月20日负责人变更为陈华明。被告许汉乔对原告提供的证据无异议。被告计算机配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综上，根据认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告计算机配件厂系个人独资企业，原负责人为被告许汉乔，2010年4月20日，被告计算机配件厂经工商核准，负责人由许汉乔变更为陈华明。2009年7月23日，被告计算机配件厂、许汉乔因资金所需向原告借款100000元，由二被告出具了借条一份，双方对上述借款的还款期限及利息均未作书面约定。此款经原告多次催讨，二被告拖欠不还，酿成纠纷。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告慈溪市天元计算机配件厂、许汉乔于本判决生效之日起三日内归还原告许汉飞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告慈溪市天元计算机配件厂、许汉乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  杨智文人民陪审员  张永立二〇一一年十一月三日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2011)饶民二初字第1006号原告：中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。负责人：翟双悦，经理。被告：王小强，男，48岁，汉族，饶阳县宋桥村人，农民，现住。本院在审理原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅诉被告王小强电信合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅于2011年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。本案减半交纳诉讼费用25元，由原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅负担。审判员  周霄霞二〇一一年十一月十二日书记员  张 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4886号上诉人（原审原告）深圳市××科技有限公司。法定代表人林某某，总经理。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗某某，女。委托代理人伍某某，广东××律师事务所律师（深圳市南山区法律援助处指派律师）。上诉人深圳市××科技有限公司因与被上诉人罗某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市××科技有限公司与被上诉人罗某某存在劳动关系，受相关劳动法律法规约束。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。深圳市××科技有限公司上诉认为根据提供的罗某某《入职登记表》及《员工转正申请表》均有罗某某签名确认己领取了《劳动合同书》的事实，同时依据公司对罗某某的《任命通告》及公司制定的公司规章制度规定可证实罗某某系公司的财务部主管，其主要职责为：1、核算公司全体人员的工资、奖励、福利及处罚等；2、制定公司财务、会计核算管理制度；……11、负责制定公司人力资源部的管理制度、人事制度；12、负责组织公司员工签订劳动事宜；13、负责保管公司员工劳动合同文本。足以证明公司已与罗某某签订了劳动合同，一审判决对此双方已签订劳动合同并且劳动合同书已由罗某某依职责负责保管的事实未能进行查证认定，属认定���实不清，直接导致错误适用法律，依法应予以纠正。经核查，一审中，深圳市××科技有限公司提交了《入职登记表》、《员工转正申请表》、《任命通告》等证据，但经审阅深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳仲案字（2010）1723号仲裁裁决书，深圳市××科技有限公司在仲裁程序中并没有提交上述证据。本案中，虽然《入职登记表》备注栏注明”公司已发劳动合同（劳动期限自2009年4月16日至2011年4月15日止）给罗某某”，《员工转正申请表》备注栏注明：罗某某负责组织公司员工签订劳动合同事宜及保管劳动合同文本，《任命通告》中亦规定罗某某负有上述职责，但《入职登记表》、《员工转正申请表》均由公司单方保管，且备注内容处无罗某某签字确认，罗某某亦不认可上述备注内容，且《任命通告》系公司单方制作，无证据证明其已告知��发放给罗某某。因此，本院认为，《入职登记表》、《员工转正申请表》、《任命通告》等证据为本案重要的和主要的证据，但深圳市××科技有限公司并未在仲裁举证期内中如期提交证据进行质证，而其在一审提交的该些证据，虽然有证人出庭作证，但两名证人一为现任股东，一为现在岗员工，存在利害关系，其证明效力不足，深圳市××科技有限公司未提交其他证据佐证，且罗某某亦不予认可，因此，《入职登记表》、《员工转正申请表》、《任命通告》等证据的真实性、合法有效性应当受到质疑。故此，在不能合理性排除《入职登记表》、《员工转正申请表》、《任命通告》等证据的真实性、合法有效性应当受到质疑的情形下，本院对《入职登记表》、《员工转正申请表》、《任命通告》等证据不予采纳，深圳市××科技有限公司未提供与罗某某签订的书面劳动合同，应依法认定未依法与罗某某签订书面劳动合同。原审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市××科技有限公司按原审判决确定的未签订劳动合同双倍工资差额数额履行给付义务。关于违法解除劳动关系的赔偿金的定性问题。深圳市××科技有限公司上诉认为一审判决第二项支持罗某某未签订劳动合同双倍工资差额及一审判决第三项支持罗某某违法解除劳动合同赔偿金，上述两个判决项是前后矛盾的。因为第二项判决系认定双方未签订劳动合同为前提，但第三项判决却是以解除劳动合同为前提，第二项判决既认定双方未签订劳动合同，何来判决第三项解除劳动合同呢因此，一审判决第二项及一审判决第三项相互矛盾，且系对罗某某诉请的重复支持，于法无据，故对罗某某请求公司支付赔偿金依法应不予支持。一审法院认为《劳动合同法》第八十七条规定的”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”是指违法解除或者终止劳动关系，既包括签有书面劳动合同的劳动关系，亦包括未签书面劳动合同的劳动关系。公司认为一审法院对《劳动合同法》第八十七条规定的外延作了扩大化的解释，其外延应该是特指用人单位与劳动者签订劳动合同的情况，未签订劳动合同是不能适应该条规定的。本院认为，根据劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条”用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的”、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条”用人单位和劳动者因劳动���系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院予以受理”和广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十一条第二款”自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金。”等的相关规定，据罗某某提交的《结婚证》、《准生证》、《出生证明》、《解除劳动关系通知书》等证据可知，深圳市××科技有限公司系在罗某某没有违反国家计划生育政策的情形下，于”三期”期间���方解除了双方劳动关系，违反劳动合同法第四十二条之规定。深圳市××科技有限公司应依法支付罗某某违法解除劳动关系的赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以确定。综上，上诉人深圳市××科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 许 炎 兴二〇一一年十一月三十日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）高法执字第65号之一申请执行人：陈某甲，女，汉族，高州市人，住高州市。法定代理人：陈某乙，女，××年××月××日生，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：吴某，男，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人陈某甲与被执行人吴某抚养纠纷一案，高州市人民法院作出的（2008）高法民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。依上述决定书的确定，被执行人应每月支付300元给申请执行人作抚养费用。根据申请执行人的请求，本院于2011年1月30日立案执行。本案在执行过程中，由本院执行员陈文元组织实施了执行。经查，被执行人在银信部门没有存款，在国土、房产管理部门没有房登记资料。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2011）高法执字第65号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ： 程 刚审判员 ：陈文元审判员 ：杨名锋二〇一一年十一月七日书记员 ： 古 铖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3596号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2731号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3177号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3345号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2011)周法执字第00333号申请执行人：曲某某，女，汉族，农民。被执行人：郑某某，男，汉族，农民。本院在执行曲某某与郑某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，本案执行标的为100586.47元、诉讼费1400元、执行费1409元，现本院已对涉案车辆陕AD02**号中型自卸车予以查封并委托相关机构进行评估，经查询，被执行人无银行开户记录，亦无房产登记信息，家中仅有三间两层房屋一座供家庭成员六人共同居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2011)周法执字第00333号案件本次执行终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请再行立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宏刚代理审判员  侯建博代理审判员  赵建峰二〇一一年十一月十四日书 记 员  何有涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2852号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3293号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3364号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3938号原告欧阳春，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省万源市。委托代理人张友平，万源市罗文法律服务所法律工作者。被告四川筑源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区河滨路1号。法定代表人郑光辉，四川筑源建筑工程有限责任公司总经理。本院在审理原告欧阳春与被告四川筑源建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告欧阳春于2011年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧阳春自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳春撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  秦萌二〇一一年十一月十五日书 记 员  刘燕