广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法坦民一初字第786号原告：中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀岛，组织机构代码×××××。法定代表人：詹匡文，总经理。委托代理人：詹政文，该司员工。被告：吴建文，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司（以下简称磨刀岛农业公司）诉被告吴建文土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，并分别于2015年11月25日、2015年12月15日公开开庭进行审理。原告磨刀岛农业公司委托代理人詹政文，被告吴建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨刀岛农业公司诉称：2011年4月11日，原告与被告签订鱼塘补充租赁合同，约定被告向原告租用四个鱼塘共60亩养鱼；从2012年起租金为每年每亩1100元，后租金增加为每年每亩1150元。被告应于前一年12月前交下一年全年的租金，现被告一直在使用上述四个鱼塘中的三个，但至今未缴纳2015年1月至11月的租金。原告多次催缴，被告未予理睬。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2015年1月至11月的租金47437.5元及逾期支付租金的利息1818元（利息以47437.5元为准，按银行同期同类贷款利率计算，暂从2015年1月1日起计至2015年10月30日止，要求计算至被告支付完租金止）；二、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告磨刀岛农业公司明确利息起算时间为2015年1月1日。原告磨刀岛农业公司为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.鱼塘补充租赁合同；2.收回鱼塘通知；3.收据；4.（2015）中一法坦民一初字第68号民事判决书；5.土地使用权租赁协议。被告吴建文辩称：一、原告与被告之间并不存在土地租赁合同纠纷之事实，原告与被告于2011年4月11日签订一份鱼塘补充租赁合同，期间，双方严格按照合约之约定履行，直至2013年11月14日原告因与外商合作开发建设庄园，影视基地等旅游项目，需要搞开发基建工程，按照原双方所签订合同第壹项之约定，原告向被告发出了收回农地通知，被告已无条件接受原告的通知。原告与被告签订的鱼塘补充租赁合同随之失效，原被告之间的租赁土地也为之终止。原告与被告自2013年11月14日之后已对该地不存在租赁关系，原告要求被告交纳租金无合法依据。二、根据（2015）年中一法坦民一初字第68号判决，法院已肯定原告与被告之间不存在租赁关系，即肯定了原告与被告之间所签订之合同已终止，但原告在该案中仍以交纳租金为诉讼请求，诉请不当。三、租金与占有使用费存在区别，租金是双方协商约定，以合同或协议形式所约成的义务，占用费是单方行为，被告理解为谁占有，谁支付，被告收到原告通知后，已于2014年1月全部撤场，现在租赁地上的财产与被告无关。四、根据谁主张、谁举证的原则，原告如果要求被告支付占用费，原告应提出被告占用该地的实际依据，原告很清楚是谁占用该农地，被告提供一份关于该地的用电使用电费月份单及银行划扣依据，耕作农地必不可少的用电，谁用电谁付电费，缴付电费的并不是被告，所以原告所表述的土地并不是被告所使用，所谓占用费就不应向被告追讨。五、《合同法》并无规定，一方按合同约定而有权终止合同后，为自身的利益而强行要求对方继续履行原合同义务的权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴建文就其辩解向本院提供如下主要证据：用电缴费清单、吴卓元的存折。经审理查明：1995年11月29日，中山市神湾镇房地产开发公司（甲方）与顺德市顺峰集团公司（乙方）签订土地使用权租赁协议，约定：双方协商一致，由乙方租用甲方于神湾磨刀岛大排及芒冲管理区地段的土地900亩，其中700亩租期为20年，另外200亩租期为5年；租金每亩每年450元，以后每5年一期递增5%；协议还约定了其他事项。协议签字处乙方由磨刀岛农业公司及中山市磨刀岛乡村俱乐部有限公司盖章。2011年4月11日，磨刀岛农业公司（甲方）与吴建文（乙方）签订鱼塘补充租赁合同，约定：甲方出租60亩鱼塘给乙方养鱼；从2012年1月1日起，如果甲方未投资开发基建，同意由乙方继续租赁该60亩鱼塘至2015年底（租赁期以甲方与神湾镇政府签订的土地租赁合同终止期为准）；租赁期间如甲方要投资开发基建，甲方有权终止该补充租赁合同，收回该60亩鱼塘，甲方提前60天通知乙方，租金按实际租赁期计算，甲方不向乙方作出补偿，该补充租赁合同作废；从2012年起租金定为每年每亩1100元，2011年12月前乙方向甲方交2012年租金，2012年12月前乙方要向甲方交2013年租金，以此类推；乙方按时向甲方缴交租金，否则甲方有权终止合同；合同还约定了其他事项。2013年11月14日，磨刀岛农业公司向吴建文发出收回鱼塘通知，内容有：由于磨刀岛农业公司与外商合作开发建设大庄园、影视基地等旅游项目，需要搞开发基建工程，要在2014年1月14日收回你向磨刀岛农业公司租赁的60亩鱼塘用于开发基建，请你在2014年1月14日前做好搬迁及移交工作。此后，磨刀岛农业公司与吴建文就退回租赁土地问题产生争议，磨刀岛农业公司遂向法院起诉，主张前述实体权利。另查：磨刀岛农业公司提交的2013年1月31日收据载明：今收到吴建文2013年地租69000元（60亩×1150元=69000元）。吴建文确认租金为1150元/亩。又查：为查明涉案土地的使用情况，本院于2015年11月5日再次召集磨刀岛农业公司与吴建文到现场查看。经核查，涉案的土地上共有4个鱼塘，其中3个鱼塘正常使用（2个鱼塘有鱼，1个鱼塘有增氧机）。吴建文提供用电缴费清单、吴卓元的存折拟证明并未使用上述鱼塘。用电缴费清单显示直至2015年11月，缴费用户仍为吴建文，缴费账户为吴卓元。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。吴建文与磨刀岛农业公司签订的鱼塘补充租赁合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。根据合同约定，租赁期间如磨刀岛农业公司要投资开发基建，其有权终止该租赁合同，提前60天通知吴建文，且无需向吴建文作出补偿。磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出通知，要求吴建文于2014年1月14日前做好搬迁及移交工作，符合合同约定。2015年11月5日再次现场查看时，涉案的土地上有3个鱼塘尚在正常使用。吴建文收到通知后，本应当按照通知内容做好搬迁及移交工作，但其没有按照合同约定完成搬迁工作，应向磨刀岛农业公司交纳土地占有使用费。吴建文主张不是由其交纳电费故未使用涉案鱼塘，但用电缴费清单显示缴费用户一直是吴建文，故其主张不符合常理，本院不予采纳。经核算，吴建文应向磨刀岛农业公司支付3个鱼塘的2015年1月至11月的占有使用费47437.5元（1150元/亩×60亩÷4个×3个÷12个月×11个月）及利息。但磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出通知，吴建文并不需要按照合同约定日期向磨刀岛农业公司缴纳2015年租金，故利息应从磨刀岛农业公司主张权利之日（即2015年10月28日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴建文于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司支付2015年1月至11月土地占有使用费47437.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元（原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司已预交），由被告吴建文负担（被告吴建文于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一六年一月十四日书记员  孙 萌