天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终217号上诉人（原审原告、反诉被告）韩春财，个体户。上诉人（原审原告、反诉被告）韩世芳，个体户。被上诉人（原审被告、反诉原告）金庆辉，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘艳平，农民。上诉人韩春财、韩世芳因身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩春财、韩世芳，被上诉人金庆辉、刘艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系，双方曾合伙经营服装生意。2015年6月16日晚上8时许，二被告至二原告租用的宝坻区钰华街道王家庄村5排15号的厂房办公室内核对合伙账目，后发生争执并相互殴打对方，致使双方受伤，期间刘艳平使用厂房内的剪刀扎伤原告韩世芳。纠纷发生后，二原告前往天津市宝坻区中医医院门诊治疗，韩春财伤情为左肩锁关节Ⅰ°脱位，右侧鼻骨骨折，鼻面部外伤；韩世芳伤情为全身多处软组织损伤，左上肢、左下肢、腹壁可见多处散在皮肤伤口，约长1至5厘米不等，部分深及皮下，可见少量溢血，触痛，医嘱休假7日。二被告前往天津市宝坻区人民医院治疗，其中金庆辉伤情为脑震荡、左顶部皮擦伤皮下血肿、面部摔伤、颈部损伤、腰部损伤、腹部损伤，住院治疗3天，医嘱休假3周；刘艳平门诊诊断伤情为头颈外伤、右手开放伤，医嘱休假3日。另查，被告金庆辉系天津海祥制衣有限公司员工，纠纷发生前三个月平均工资为3238.33元/月，2015年6月原告实际领取工资3036元。诉讼中，双方当事人对纠纷的起因及经过存在争议：在公安笔录中，原告韩春财陈述称：“……一会儿之后金庆辉、刘艳平就准备走，之后刘艳平说我骂他，金庆辉就回来了，我说我没骂他，金庆辉就动手打了我一个嘴巴子，之后我俩就互相用拳头打对方的身上和头部，刘艳平也跟韩世芳互相动手打起来了……”；原告韩世芳陈述称：“韩春财和金庆辉在办公室里谈（账目的事情）,双方没谈好，越说越激动，金庆辉就伸手打了韩春财一个嘴巴，我过去拽着金庆辉的衣领想把他们劝开，这时刘艳平拿着剪刀过来和我抓挠在一块了，我们互相抓着对方的头发，刘艳平一手抓着我的头发一手拿着剪刀往我身上乱扎……”；被告金庆辉陈述称：“我和刘艳平找韩春财对合伙时的账，双方在厂房的办公室里面说了十几分钟，韩世芳也在场，没有谈妥，我和刘艳平从办公室里出来想回家，在快到大门口那里时韩春财骂了一句难听的话，我和刘艳平就回去问韩春财骂谁呢，韩春财说就骂你呢，之后我也骂韩春财难听的话，之后韩春财就打了我一嘴巴，我俩就互相执搏在一起了……”；刘艳平陈述称：“我和金庆辉去韩春财的办公室对账，在我们要出门时韩春财骂了一句街，我问他骂谁呢，韩春财说你管我呢，然后金庆辉说你骂谁呢，韩春财说骂你呢，金庆辉也骂了一句街，之后韩春财就打了金庆辉一个嘴巴子，然后他俩就打起来了，韩世芳就拿着一个扫地笤帚打金庆辉的后背，我就过去拉韩世芳，之后我就和韩世芳打在一起了，在推揉过程中韩世芳一直抓着我的头发，我才用剪子扎了韩世芳的大腿……”。韩春财、韩世芳一审的诉讼请求为:1、金庆辉、刘艳平连带赔偿韩春财、韩世芳诊断费1000元、药费400元、中医推拿费3840元、护理费450元（韩世芳需护理1天，韩春财需护理6天）、误工费5000元【其中韩世芳649.81元（92.83元/天×7天）、韩春财4350.19元】、营养费2000元【其中韩世芳500元（50元/天×10天）、韩春财1500元（50元/天×30天）】、交通费600元（韩世芳就医1次、韩春财就医6次）、精神损害抚慰金3000元（其中2000元赔偿给韩世芳，1000元赔偿给韩春财），合计16590元；2、金庆辉、刘艳平连带赔偿韩春财、韩世芳饮水机损失300元；3、诉讼费由金庆辉、刘艳平连带负担。金庆辉、刘艳平反诉请求为：1、韩春财、韩世芳连带赔偿金庆辉医疗费4009.6元、住院伙食补助费300元、误工费3600元、护理费278.49元、交通费200元，共计8388.09元；2、韩春财、韩世芳连带赔偿刘艳平医疗费484.61元、误工费450元、交通费200元，共计1134.61元；三、反诉费由韩春财、韩世芳承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告曾合伙经营服装加工业务，应和睦相处、谦和礼让，模范遵守法律和公民道德规范，即使发生争执，也应冷静克制，平息纠纷，而不应粗暴处理，使矛盾升级，进而相互殴打，并致双方不同程度损伤，对此双方均有过错，应予批评。根据此事件起因及发生、发展的过程确定双方各负同等责任，双方对对方因此造成的各项合理经济损失承担50%的赔偿责任。一审法院对双方各项经济损失认定如下：（一）原告韩春财、韩世芳的经济损失。1、医疗费，本院对原告提交的天津市宝坻区中医医院出具的医疗费票据、门诊病历的真实性予以确认；原告主张在天津市宝坻区富康按摩院进行按摩支出按摩费3840元、在天津市宝坻区春晖大药房购买药品支出费用400元，未提供正式票据，且无相关医疗机构的证明，本院不予采信。综合上述证据，确认原告韩春财、韩世芳共支出医疗费1003元，韩春财、韩世芳主张诊断费1000元未超出其实际损失，予以确认。2、护理费，韩春财、韩世芳未提供相应证据证明其确需加强护理，故对其主张不予支持。3、误工费，本院根据韩春财、韩世芳的伤情确定韩春财的误工期限为40天、韩世芳的误工期限为7天，标准参照天津市上一年度居民服务业工资92.83元/天计算，共计4363.01元。4、营养费，结合韩春财、韩世芳伤情，一审法院酌情支持韩春财营养期7天、韩世芳营养期7天，标准均参照30元/天，合计420元。5、交通费，一审法院根据韩春财、韩世芳伤情、治疗情况及其居住地与就医地点的距离，酌情确定交通费350元。6、精神损害抚慰金，韩春财、韩世芳主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。7、饮水机损失，韩春财、韩世芳未提供相应证据，依法不予支持。韩春财、韩世芳上述经济损失共计人民币6133.01元。（二）反诉原告金庆辉、刘艳平的经济损失。1、医疗费，金庆辉、刘艳平提交了医疗费票据、门诊病历、住院病历等相应证据，一审法院予以确认。根据上述票据核算，金庆辉、刘艳平支出医疗费4494.21元。2、住院伙食补助费，金庆辉主张住院伙食补助费按照100元/天计算住院3天符合法律规定，一审法院准予，该损失共计300元。3、护理费，金庆辉主张护理费按照天津市上一年度居民服务业工资92.83元/天计算住院3天不违反法律规定，一审法院准予，该损失共计278.49元。4、误工费，金庆辉主张其休假24天造成工资及加班费损失3600元，依据不足，不予全部支持；结合其提供的银行明细账记载，事发前三个月其平均工资为3238.33元/月，2015年6月其领取工资3036元，金庆辉实际误工损失为202.33元；关于刘艳平的误工损失问题，结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，确定其误工期限为3天，标准参照天津市上一年度居民服务业工资92.83元/天计算，计278.49元，金庆辉、刘艳平误工费损失共计480.82元。5、交通费，根据金庆辉、刘艳平的伤情、治疗情况及其居住地与就医地点的距离，酌情支持200元。金庆辉、刘艳平上述经济损失共计人民币5753.52元。关于赔偿主体赔偿数额的认定。原告韩春财、韩世芳的经济损失6133.01元，由金庆辉、刘艳平连带赔偿50%，计3066.51元。反诉原告金庆辉、刘艳平的经济损失5753.52元，由反诉被告韩春财、韩世芳连带赔偿50%，计2876.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决为：一、被告金庆辉、刘艳平连带赔偿原告韩春财、韩世芳经济损失人民币3066.51元；二、反诉被告韩春财、韩世芳连带赔偿反诉原告金庆辉、刘艳平经济损失人民币2876.76元；上述一、二项于判决生效后十五日内执行。三、驳回原告韩春财、韩世芳其他诉讼请求；四、驳回反诉原告金庆辉、刘艳平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费300元，共600元，已减半收取300元，由二原告负担150元，二被告负担150元（均已交纳）。一审法院判决后，上诉人韩春财、韩世芳不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人承担本案主要责任即80%的民事责任；2、诉讼费用由二被上诉人负担。主要理由为：1、一审认定事实不清，二被上诉人到上诉人住所进行闹事，系有备而来，并动用凶器，导致二上诉人受伤，应当承担80%的民事责任；2、被上诉人的损失数额不实，被上诉人住院三天，花费医药费数千元，不符合常理。被上诉人金庆辉、刘艳平辩称，不同意上诉人的上诉请求，打架的起因是由上诉人引起的，责任在上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，根据一审法院从天津市公安局宝坻分局钰华派出所调取的相关卷宗材料，以及双方当事人在一审庭审中的陈述，可以得知双方当事人在事发当天因为合伙经营问题导致双方发生口角、互殴，一审法院据此认定二上诉人与二被上诉人承担同等责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的损失数额不实，但未能提供相关证据加以证明，故本院对此不予采信。综上所述，二上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人韩春财、韩世芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  于 浩二〇一六年一月二十五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……