清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3431号原告：冼泽维，男，汉族，1984年9月21日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。被告：丽珠集团新北江制药股份有限公司，地址：广东省清远市人民一路。法定代表人：安宁，董事长。委托代理人：李敬辉，男，汉族，1977年5月18日出生，住重庆市北碚区，是该公司员工。委托代理人：张芳雪，女，汉族，1986年11月5日出生，住广东省韶关市曲江区，是该公司员工。原告冼泽维诉被告丽珠集团新北江制药股份有限公司（以下简称新北江制药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告委托代理人邝浩文和被告的委托代理人李敬辉、张芳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告从2007年4月26日开始与被告签订劳动合同，到被告处上班，在美伐他汀生产岗位从事操作带班工作。2011年4月29日，原告与陈冲在上班时根据公司要求进行一次试验，上一班交班时明确告知原告与陈冲，公司领导要求他们在进行萃取环化操作时不能开启冷凝器循环水系统，从而实现将缸内料液水分蒸干的要求，导致了本次萃取环化操作温度和压力较高，由于是试验，公司亦没有对罐内的温度和压力提出要求，而在不开启冷凝器循环系统的情况下根本不能控制罐内的温度和压力，被告却以当时罐温达到120℃以上甚至高达137℃，罐压均在0.25MPa以上甚至高达0.55MPa，违反了《美伐化汀提炼萃取及萃取液过滤岗位标准操作规程》为由辞退了原告。实际上，当时的罐压最高只有0.3MPa左右，原告根本对被告所指的操作规程一无所知，亦从未接受过相关培训，而公司另外一名员工朱艺飞在2011年5月12日早班进行萃取环化操作时，罐压最高升至0.628MPa，但被告对朱艺飞的处理只是扣发当月绩效0.2和通报批评，原告的情节比朱艺飞要轻，被告却对原告作辞退处理，显然属于违法，请求法院判令被告支付双倍经济补偿金19620元和一个月的代工资1962元。原告向本院提供的主要证据有：1、劳动合同书，拟证明双方最后一份劳动合同的内容和期限；2、《关于陈冲、冼泽维解除劳动合同的决定》，拟证明被告擅自解除与原告的劳动合同；3、《岗位交接班记录》，拟证明当日进行的是一次操作试验，公司没有对温度和压力提出要求，却要求不能开启冷凝器循环水系统致不能控制罐内温度和压力；4、《通报》，拟证明公司另一员工朱艺飞情节更严重，但公司只作扣发当月绩效0.2和通报批评处理；5、工资存折清单，拟证明原告解除劳动关系前十二个月平均实发工资为1633元，应发工资为1962元。被告对原告提供的证据全部无异议。被告答辩称，原告在4月29日早班萃取环化操作中，没有根据环化温度调节蒸汽阀开度，没有控制轻液蒸出阀门，通过萃取罐电脑记录，罐温多在120℃以上，罐压均在0.25MPa以上个别时间段甚至达0.5MPa（工艺要求不超过110℃，正常罐压在0.1－0.11MPa），严重违反了《美伐化汀提炼萃取及萃取液过滤岗位标准操作规程》，并给公司造成了极大的安全隐患，原告否认参加过公司的相关培训，对操作规程一无所知是开脱责任的说法，与事实相悖。我公司是一家通过美国FDA认证和GMP认证的企业，培训工作十分规范，对所有操作员工均有进行岗位标准操作规范、安全知识等方面的培训，并且有培训记录，培训记录表上有原告亲笔签名，原告认为当天的违规操作是试验与事实不符，该操作是正常生产操作，操作错误的关键点在于原告没有根据环化温度调节蒸汽阀开度，导致萃取罐内的温度和压力严重超标，存在严重的安全隐患，朱艺飞的情况与原告事件完全不同性质，且与本案无关，不能混为一谈，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告针对其答辩提供的主要证据有：1、培训记录表，拟证明原告接受过相关培训；2、《美伐他汀提炼萃取及萃取液过渡岗位标准操作规程》，拟证明原告当班时远远偏离了正常参数；3、温度压力曲线图，拟证明原告当班时超温超压；4、生产事故报告表，拟证明公司对事故的调查分析和处理；5、用工管理制度，其中第三十七条第四点第（一）项规定：“违反操作规范或违反工艺纪律、保密纪律造成重大生产安全隐患、形成严重不良影响的，或造成经济损失、人员伤亡的，可以解除劳动合同”。被告拟证明公司可根据该项规定解除与原告的劳动合同。原告对被告提供的证据全部有异议，认为证据一没有其本人签名，不能证明其接受过培训，证据二下发过，但被告未进行过相应的培训，证据三不真实，证据四与事实不符，证据五未经职工讨论通过，原告根本没有看过，也不知道有这个规章制度。经审理查明，原告冼泽维于2007年4月26日入职被告新北江制药公司工作，在美伐他汀生产岗位从事操作带班。双方最后一份劳动合同的期限是从2011年4月26日至2014年4月25日。合同约定了终止、变更、解除劳动合同的情形，其中包括：“乙方（原告）严重失职，营私舞弊，对甲方（被告）利益造成重大损害的”、“因安全、生产事故，违反操作规范等，致人轻伤，或直接经济损失20000元以上，致停产的”，此外，合同还约定，“乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度，如有违反的，甲方有权根据规章制度、工作守则及规定对乙方进行处罚，直至解除本合同，但甲方的规章制度应符合国家法律法规，并公示、公开”。根据被告公司2011年4月29日的《萃取罐取2温度曲线》和《萃取罐2压力曲线》显示，当日1时到7时原告和陈冲当班时，萃取罐温度均在120℃以上，罐压均在0.25MPa以上，公司工艺员徐庆芳最先发现了这一情况，经采取降温卸压措施控制了温度和压力。在填写公司《生产事故报告表》时，徐庆芳在“责任人”栏填写“事故经过”时陈述：“4月29日早班环化过程没有根据规定控制好温度及压力，导致萃取罐超温超压运行，超出工艺控制范围，造成安全隐患”。2011年5月9日，被告以原告严重违反了公司《美伐他汀提炼萃取及萃取液过渡岗位标准操作规程》，给公司造成极大的安全隐患为由，作出《关于与陈冲、冼泽维解除劳动合同的决定》，解除了其与原告和陈冲的劳动关系。2011年5月13日，被告以另一员工朱艺飞于2011年5月12日早班时发生萃取罐压力最高升至0.628MPa为由，对其作出扣发当月绩效0.2和通报批评处理。原告认为被告同事不同罚，向清远市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告双倍支付经济补偿金和一个月的代通知金。清远市劳动争议仲裁委员会于2011年9月19日裁决驳回了原告的全部申诉请求。原告为此向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。庭审时，被告承认其公司制订的《美伐他汀提炼萃取及萃取液过渡岗位标准操作规程》是由徐庆芳起草的，徐庆芳在美伐他汀的操作中是非常专业的。以上事实，有原被告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，原被告双方签订的最后一份劳动合同的期限是从2011年4月26日至2014年4月25日，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按协议履行。原告作为劳动者，应当遵守用人单位的规章制度和工作岗位相关操作规程，但根据被告公司2011年4月29日的《萃取罐取2温度曲线》和《萃取罐2压力曲线》显示，当日1时到7时原告和陈冲当班时，发生了萃取罐温度均在120℃以上，罐压均在0.25MPa以上的情况，该情况有被告公司工艺参数自动记录仪记录的当时的温度压力曲线图和采取降温卸压措施控制了温度和压力的工艺员徐庆芳的报告为证，对该事实本院应予采信，虽然原告认为该曲线图存在差错，但未能举证证明其主张，对其主张本院不予采信，在该事件中原告和当日当班的陈冲确实存在一定的违反岗位操作规程的行为，本案争议的主要焦点在于当日出现萃取罐温度和压力超标的情况是否属于严重违反被告公司制订的《美伐他汀提炼萃取及萃取液过渡岗位标准操作规程》，是否达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项所规定的严重违反用人单位的规章制度、用人单位可以解除劳动合同的程度。首先，原告已经提供了当日的交班记录拟证明当日进行的是一次试验，并且公司要求不能开启冷凝器循环水系统致使原告等人不能控制罐内温度和压力，被告在质证时表示对该证据无异议，对原告提出的这一主张本院予以采信，由于公司要求不能开启冷凝器循环水系统，因此，虽然原告等人并未按日常的操作规程进行操作，过错亦不在原告等人，原告的过错在于在发现超温超压的异常情况下未能及时向主管部门报告，但事后工艺员徐庆芳已经及时发现并及时采取了相应的措施控制了温度和压力，弥补了原告和陈冲的过错，被告并未因此而造成任何的损失；其次，纵观被告公司制定的整份《美伐他汀提炼萃取及萃取液过渡岗位标准操作规程》，全文均未对萃取罐的温度和压力不能超出的范围提出具体要求，亦未对哪种情形属于严重违反该规程作出界定，而作为被告认可的在美伐他汀的操作中属于非常专业的工艺员徐庆芳在填写《生产事故报告表》时亦只是用“环化过程没有根据规定控制好温度及压力，导致萃取罐超温超压运行，超出工艺控制范围，造成安全隐患”来定性原告当日发生的行为；再次，从被告对另一员工朱艺飞发生萃取罐压力最高升至0.628MPa亦只是对其作出扣发当月绩效0.2和通报批评处理看来，也可以证明原告在4月29日发生的超温超压情况并未达到严重的程度。综上，虽然原告在2011年4月29日当班时发生了违反被告公司操作规程的行为，但该行为的性质并未达到造成严重安全隐患的程度，亦未造成被告公司任何的损失，被告因此解除与原告的劳动关系既不符合双方劳动合同的约定，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定和被告本身所制订的《用工管理制度》第三十七条第四点第（一）项的规定，应认定被告解除与原告的劳动合同属于违法解除，原告请求被告支付双倍经济补偿金依据充分，本院应予支持。被告认可原告在解除劳动合同前十二个月的平均应发工资为1962元，则被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金17658元[（1962元×1＋1962元×3.5）×2]给原告。关于一个月的代工资问题，由于被告解除劳动合同的行为已被定性为违法解除，因此，不存在提前一个月通知的问题，原告要求被告支付一个月的代工资不符合劳动合同法第四十条所规定的应支付一个月的工资的情形，因此，原告要求被告支付一个月的代工资1962元依据不足，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条第（二）项、第四十条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告丽珠集团新北江制药股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金17658元给原告冼泽维。二、驳回原告冼泽维的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十一月十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。