四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3726号原告周利敏，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。被告宋伟星，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。被告石元璋，男，1954年10月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。被告杨雪华，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告白南吉，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告何未棠，男，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告周利敏诉被告宋伟星、石元璋、杨雪华、白南吉、何未棠合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日、2015年12月29日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周利敏及其委托代理人谢家洲，被告宋伟星及其委托代理人黄敬东，被告石元璋及其委托代理人范艳兵、张毅，被告杨雪华、白南吉到庭参加诉讼。被告何未棠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周利敏诉称，2003年5月28日原告出资50000元参与被告宋伟星、石元璋、杨雪华、白南吉、何未棠共同合伙经营的位于彭州市葛仙山镇熙玉村十六、十七、十八、二十组和葛仙山镇花园沟村九组的土地承包经营活动。原告的出资款交由被告宋伟星、石元璋共同收取，两人共同具名向原告出具收条一份，收条载明：今收到周利敏投资款人民币伍万元正。同时，被告石元璋代表其他合伙人当场向原告出具了一张合伙土地承包范围的说明，载明合伙土地承包范围包括：山地2038亩、雷竹地200亩、杨梅地104亩。原告出资后，由于合伙事务平时由宋伟星、石元璋负责料理，且合伙事务长期未取得收效，原告就逐渐疏于对合伙事务的监管。目前，原告了解到被告石元璋等人意欲独吞合伙承包土地的收益权，并拒绝承认合伙承包土地属于全体合伙人的共同经营事务，故起诉请求判令确认位于彭州市葛仙山镇熙玉村16、17、18组的土地（雷竹地承包项目），位于葛仙山镇熙玉村20组的土地（杨梅地承包项目），位于葛仙山镇花园沟村9组的土地（杨家山承包项目）属于原、被告共同合伙经营。被告宋伟星辩称，认可争议的三块土地均为合伙经营范围。合伙项目的杨梅地项目由原告和所有被告合伙出资经营，资金来源于合伙人的出资和国家补贴。合伙人先后两次进行了投资，第一次是在2000年到2001年期间，石元璋投资11万多元，白南吉投资3万多元、杨雪华投资6多万元、宋伟星投资8万多元，其中何未棠投资的2万元记在石元璋名下。2003年进行第二次投资，重新开发了熙玉村二十组和花园沟九组的荒地，周利敏投资5万元，石元璋和宋伟星共同向周利敏出具了一张收条，石元璋代表所有股东给周利敏出具了投资土地的面积和合伙人的签名，证明合伙关系。合伙事务平时主要是宋伟星和石元璋两人在管理。被告石元璋辩称，对原告将104亩杨梅地确认为共同经营范围不予认可。杨梅地是石元璋以自己的名义单独承包的，不属于合伙经营范围，且杨梅地实际为102亩，不是104亩。雷竹地是宋伟星、石元璋、杨雪华三人承包的，且雷竹地只有175.4亩而非原告主张的200亩。杨家山地是宋伟星单独承包的，石元璋并没有参与经营，据了解杨家山地目前没有收益，现在宋伟星是想通过没有收益的杨家山地来换取石元璋收益很大的杨梅地。周利敏的投资款50000元是宋伟星收取的，并没有投资到石元璋承包的102亩杨梅地项目，且被告石元璋认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告杨雪华辩称，周利敏投资50000元是事实，杨梅地属于所有合伙人共同的合伙项目，且本案争议的三块土地都是合伙所有的。被告白南吉辩称，当时因为资金困难，宋伟星、石元璋打电话提过引人投资扩充经营项目，但宋伟星、石元璋具体什么时候签订的杨梅地和杨家山地不清楚，只大概知晓应该是2002年的事，周利敏投资50000元当时并不知晓，后来到承包地时，宋伟星、石元璋说周利敏投了钱，且周利敏的钱是用于投资三块土地。被告何未棠书面答辩称，何未棠于2000年6月5日出资20000元加入石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉土地承包项目中，合伙土地是雷竹地、杨梅地、杨家山地共三块土地，当时出资的20000元是挂靠在石元璋的名下的，但宋伟星、杨雪华、白南吉知道并认可此事。2003年因经营困难，石元璋、宋伟星引入周利敏加入合伙事务，石元璋告知了何未棠此事，何未棠也对周利敏的入伙予以认可。原告周利敏为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原告及被告的身份信息，证明原、被告主体适格。2、土地出租、承租协议书一份，证明2000年6月1日石元璋、宋伟星、杨雪华共同签订该协议，是合伙人承包经营的第一块地雷竹地的事实。3、土地承包合同复印件一份，原告用以证明杨梅地的承包合同是以石元璋的名义与原彭州市葛仙山镇玉河村七社签订的，但实际承包人包括原告和所有被告的事实。4、山地、荒山承包协议书一份，原告用以证明该份协议虽然是宋伟星个人名义签署的杨家山项目，但当时的实际承包人还包括石元璋、杨雪华、白南吉的事实。5、宋伟星、石元璋向原告出具的现金收条一张、石元璋向原告出具载有土地承包范围及合伙账务的说明。证明2003年5月28日，宋伟星、石元璋收取原告投资款50000元的事实。6、2009年3月23日宋伟星、杨雪华起诉石元璋的民事诉状一份及石元璋的民事答辩状复印件一份，原告用以证明宋伟星、杨雪华在民事诉状中明确了土地承包经营范围包括雷竹地、杨梅地、杨家山地，石元璋在民事答辩状中承认合伙的事实。7、贺丰德、廖继才出具的收条复印件，原告用以证明宋伟星参与了杨梅地的日常管理，反证了杨梅地非石元璋个人单独承包经营的事实。8、证人丁良洪、刘应安书面证词及出庭证言。证明石元璋签订杨梅地承包协议时宋伟星在场，宋伟星参与杨梅地日常经营管理，宋伟星从浙江拉来过杨梅树苗的事实。被告石元璋为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称意见，向法庭举证如下：第一组：1、2002年11月1日签订的土地承包合同一份。2、林权证原件一本3、情况证明一份和（2015）彭州民初字第2357号民事判决书。用以证明石元璋是102亩土地的承包经营权利人，没有其他人参与合伙经营的事实。第二组：1、植物检疫证书一份，石元璋用以证明2003年11月，石元璋从浙江购买了8360珠杨梅树苗运往四川彭州葛仙山镇，将树苗栽种到102亩杨梅地，石元璋对杨梅地项目进行投资的事实。2、领条原件12张，石元璋用以证明2002-2015年的承包费用全是由石元璋支出的事实。3、彭委办（2005）81号文件复印件，文件主要内容是鼓励企业和个人承包土地，面积达到1000亩以上政府会给予奖励补助等内容，证明石元璋向原告书写的便条的目的并不是明确合伙经营范围，而是为了获取更多政府补助。4、雷竹笋资金来源情况，证明杨雪华、宋伟星、白南吉、石元璋是将钱投资雷竹地的事实。被告宋伟星为证明其主张向法庭举证如下：1、刘娟出具的收条原件一份，宋伟星用以证明在雷竹地修路的钱写的是石元璋的名字，但是钱实际是由宋伟星支付的事实。2、2009年6月17日，关于石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉合伙承包彭州葛仙山镇玉和花园林土地经合伙人共同协定，自合伙纠纷诉讼之日起合伙收益等问题达成的意见书复印件一份。3、林业站谭贤安出具的便条原件一张，宋伟星用以证明国家补贴的相关面积。4、木材采伐协议复印件，证明采伐的土地属于以宋伟星个人名义承包的杨家山的土地。5、收条复印件一张、领条复印件一张，宋伟星用以证明以被告宋伟星名义签订的杨家山地属于合伙经营范围。6、2001年10月起至2006年2月底开支收入账原件一份，证明被告宋伟星、石元璋、杨雪华的于2006年5月9日对三块承包土地的开支情况进行结算的事实。经质证，被告宋伟星、杨雪华、白南吉对原告出示的证据均无异议。被告石元璋对原告所举的证据1、2、3、4的真实性不持异议，但对原告的证明目的不认同，认为应以协议书上载明的承包人来认定三块土地的经营权，杨梅地的经营权属于石元璋，雷竹地的经营权属于石元璋、宋伟星、杨雪华三人，杨家山的经营权属于宋伟星，石元璋并没有参与经营。对证据5收条的关联性持异议，因该50000元是宋伟星收取的，并没有投资到杨梅地项目；对合伙范围和账务说明的证明目的持异议，认为石元璋书写该份说明目的是为了获取国家政策补助，并不是向原告说明合伙范围和合伙账目。对证据6民事诉状的真实性无异议，需要说明宋伟星撤诉原因是证据不足，石元璋在答辩状中并没有承认102亩杨梅地是合伙承包土地，主要是对雷竹地投资款的说明。证据7因系复印件，真实性无法确认。对证据8持异议，认为证人的证言不客观、不可信，该证人证言属言词证据、间接证据，不能直接作为认定案件事实的依据。经质证，原告对被告石元璋所举的第一组证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明合同由石元璋一个人签订就能否认与其他合伙人之间的内部合伙事实。对第一组证据2无异议。对第一组证据3不认可，情况证明是否是雷在禄本人出具的无法核实，雷在禄应该出庭接受法庭质询，即使是雷在禄本人出具的，也不能证明102亩杨梅地项目实际使用权人是石元璋，出示的民事判决书并没有生效，不予认可。对第二组证据1无异议，但据原告所知，购买的杨梅树苗转卖了一部分，并不是全部用于杨梅地项目。第二组证据2真实性无异议，根据合同相对性原则，承包合同是石元璋代表合伙人签订的，村上只能向石元璋收取费用。第二组证据3系复印件，无法核实其真实性，也不能证明被告石元璋的证明目的，该份文件是2005年出台的，石元璋是在2003年书写的合伙承包说明，不能证明石元璋为原告书写的说明是为了获取政府补贴。第二组证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，2001年10月29日合伙人还没有承包杨梅地，杨梅地的资金一部分来源于雷竹地退耕还林的款项。经质证，被告宋伟星对被告石元璋出具的第一组证据1、2、3均不认可，认为与本案无关，雷在禄的情况说明有误，判决书尚未生效。第二组证据1有异议，该批杨梅苗并没有栽种到杨梅地项目，而是卖给了花园沟的农民。第二组证据2有异议，12张领条的钱事实上是合伙人共同垫付的。第二组证据3不予质证。第二组证据4真实性无异议，对其证明目的有异议。被告杨雪华、白南吉与宋伟星的质证意见一致。经质证，原告对被告宋伟星所举的证据1无异议，证据2不予认可，证据3不予认可，真实性无法核实，证据4无异议，能够说明合伙对外是某一个人，内部系多人合伙的事实，对证据5无异议，该证据能够证明杨家山地属于合伙经营范围，对证据6无异议。经质证，被告石元璋对被告宋伟星举出的证据1的真实性、关联性有异议。证据2、4系复印件，真实性无法确认。证据3不予认可，其真实性无法确认。对证据5有异议，收条和领条是复印件，真实性无法核实。对证据6真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该份开支收入账只针对雷竹地项目，不包括杨梅地项目。被告杨雪华、白南吉对被告宋伟星举出的证据均无异议。经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：本院对各方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告石元璋有异议的原告举出的证据2、3、4、5、6、8，客观真实，来源合法，互相印证，能够形成证据锁链，共同证明原告与被告合伙经营三块土地的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举出的证据7，因该二份收条系复印件，故本院不予采信。对被告石元璋举出的第一组证据1、2,因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，但对其证明目的不予认可。对第一组证据3情况证明一份，因证人雷在禄未出庭作证，且无其他证据向印证，故本院不予采信，（2015）彭州民初字第2357号民事判决书因未发生法律效力，故本院不予采信。对第二组证据1植物检疫证书和第二组证据2领条原件12张，因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，但对被告石元璋的证明目的不予认可。对第二组证据3彭委办（2005）81号文件复印件，该证据虽系复印件，因能与其他证据及其他当事人当庭陈述予以印证政府对承包土地予以补贴的事实，故本院予以采信，但对被告石元璋证明目的不予认可。对第三组证据4雷竹笋资金来源情况，虽系复印件，但其余当事人对其真实性均予以确认，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，故本院予以采信，但对被告石元璋的证明目的不予认可。对被告宋伟星所举的证据1刘娟出具的收条原件一份，因原告和被告杨雪华、白南吉无异议，且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对证据2、4、5，因系复印件，故本院不予采信。对证据3林业站谭贤安出具的便条原件一张，因无法核实出具便条的人员身份，故本院不予采信。对证据证据6开支收入账原件一份，因原告周利敏和被告石元璋、杨雪华、白南吉对其真实性均无异议，且能够和其他证据相印证，证明合伙的事实，故本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2000年6月1日，被告石元璋、宋伟星、杨雪华与彭州市万年乡玉河村签订《土地出租、承租协议书》，承包了位于彭州市葛仙山镇熙玉村16、17、18组（原为万年乡玉河村三社、四社、五社）的土地，用于种植雷竹，即雷竹地项目。在实际经营中，被告白南吉投资30000元，被告何未棠投资20000元，加入雷竹地的合伙。2001年10月29日，合伙人对土地承包的资金来源进行了确认，其中宋伟星出资88000元、杨雪华出资66311元、白南吉出资30000元、石元璋出资116000元（其中包括何未棠出资20000元），合计300311元。2002年11月1日，合伙人石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠以石元璋的名义与彭州市葛仙山镇玉河村七社签订了《土地承包合同》，承包了位于彭州市葛仙山镇熙玉村20组（原为彭州市葛仙山镇玉河村七社）的土地，用于种植杨梅，即杨梅地项目。2002年11月26日，合伙人石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠又以宋伟星的名义签订了《山地、荒山承包协议书》，承包了位于彭州市葛仙山镇花园沟村9组（原为彭州市葛仙山镇花园村9社）的土地，即杨家山项目，用于树木种植。2003年5月28日，原告作为合伙人投资50000元到雷竹地、杨梅地、杨家山三块地的经营项目，同时被告宋伟星、石元璋向原告出具收条一份，收条载明：今收到周利敏投资款人民币伍万元正，收款人宋伟星、石元璋。同时，被告石元璋以自己的名义代表合伙人石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠向原告出具了情况说明一份，证明合伙项目的范围及项目的投资情况。载明：山2038亩，雷竹200亩，杨梅104亩，从2000年始至2003年总投入72万，余计总投资200多万，但是其100多万是国家投资。2006年5月9日，石元璋、宋伟星、杨雪华再次对2001年10月始至2006年2月合伙项目的投资情况进行了结算：石元璋开支合计645551.12元，收入551309元，共投入94242.12元；宋伟星开支合计42288.59元，共投入42288.59元；杨雪华开支合计35965.94元，共投入35965.94元。另查明，该三块合伙项目的合伙资金还来源于雷竹地项目退耕还林的政府补贴和苗木补助，以及杨家山项目退耕还林的政府补贴。合伙事务主要由宋伟星、石元璋二人经营管理。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告周利敏与被告宋伟星、石元璋、杨雪华、白南吉、何未棠之间虽没有签订书面合伙协议，但被告宋伟星、石元璋共同向原告出具了收到周利敏投资款50000元的收条，同时，被告石元璋以自己的名义代表合伙人石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠向原告出具了情况说明一份，明确了合伙的范围包括经营雷竹地、杨梅地、杨家山三个土地承包项目，项目的投资来源于石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠的出资以及国家的政策性补贴（原告周利敏最后加入并投资了50000元）。雷竹地项目启动后，又承包了杨梅地和杨家山项目，该三个项目大部分资金投入是利用前期承包土地的政府补贴款滚动发展而来的。原告周利敏与被告石元璋、宋伟星、杨雪华、白南吉、何未棠对雷竹地、杨梅地和杨家山三个项目均有出资，且合伙项目主要由石元璋、宋伟星经营管理。综上，原告周利敏与被告宋伟星、石元璋、杨雪华、白南吉、何未棠具备合伙的条件和事实，可以认定原、被告共同合伙经营雷竹地、杨梅地、杨家山土地承包项目。被告石元璋辩称以其名义承包的位于葛仙山镇熙玉村20组的土地（杨梅地承包项目）不属于合伙经营范围，缺乏事实依据和证据支持，本院对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于彭州市葛仙山镇熙玉村16、17、18组的雷竹地承包项目，位于葛仙山镇熙玉村20组的杨梅地承包项目，位于葛仙山镇花园沟村9组的杨家山承包项目，属于原告周利敏和被告宋伟星、石元璋、杨雪华、白南吉、何未棠共同合伙经营。案件受理费12800元，由原告周利敏承担2000元，被告宋伟星、石元璋各承担2400元，被告杨雪华、白南吉、何未棠各承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘海萍代理审判员  王晓明人民陪审员  刘福香二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘波罗