广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第798号原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼五楼南面，组织机构代码74209766-5。法定代表人陈甘莱，该公司董事长。委托代理人黎庆规，该公司员工。被告付强，男，1977年8月31日出生，壮族，住广西南丹县。被告河池市新天地商贸有限公司，住所地：河池市。法定代表人付强。原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告付强、河池市新天地商贸有限公司（以下简称新天地公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员陈珍妮担任审判长、与代理审判员覃木熠、人民陪审员兰承西组成的合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告中小企业担保公司的委托代理人黎庆规到庭参加诉讼，被告付强、新天地公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告中小企业担保公司诉称，2011年12月23日案外人唐启建与中国工商银行股份有限公司河池分行签订了《个人借款合同》，唐启建向工行河池分行借款160万元，借期为1年。受唐启建委托，原告为上述借款向工行河池分行提供连带担保。同时被告唐启建、兰朵秀、唐文豪以其所有的河房权证字第××号房产、河国用（2009）第0486号国有土地使用权向原告提供了抵押反担保。唐启建、兰朵秀、唐文豪、付强、新天地公司向原告提供了保证反担保。由于唐启建经营不善，无力偿还到期借款本息，原告作为上述贷款的保证人，依约代唐启建向工行河池分行清偿了借款本金160万元及利息106，441.04元。原告代偿后，依法向河池市金城江区人民法院对唐启建、兰朵秀提起诉讼，经双方调解，河池市金城江区人民法院作出（2013）金民初字第758号民事调解书，现唐启建、兰朵秀已履行1，379，136元，尚欠478，701.21元无法收回。原告认为，被告付强、新天地公司向原告提供了连带责任保证反担保，原告有权要求被告对未收回的代偿款及相应利息承担还款责任。特诉至法院请求依法判令：一、由被告付强、被告新天地商贸公司连带付给原告代偿款478，701.21元及代偿款产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年12月16日起至还清代偿款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张向法庭提供的证据有：1、《个人借款合同》，证明唐启建向工行河池分行借款160万元；2、《委托保证合同》，证明唐启建委托原告为其借款向工行河池分行提供连带责任保证担保；3、《保证反担保合同》两份，证明被告付强、新天地公司为唐启建的债务向原告提供保证反担保；4、《代偿通知书》，证明工行河池分行通知原告为唐启建代偿到期贷款本息；5、《凭证单》，证明原告已履行了代偿借款本金及其利息的担保义务，依法享有担保追偿权；6、（2013）金民初字第758号民事调解书，证明原告已向债务人唐启新行使追偿权；7、（2013）金执裁字第357-2号执行裁定书，证明尚有478，701.21元代偿款未归还。被告付强、新天地公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告付强、新天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2011年12月23日唐启建、兰朵秀作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司河池分行借款160万元，借款期限为12个月。受唐启建委托，原告为上述借款提供连带保证责任担保。2012年1月5日以原告为甲方、唐启建为乙方签订《委托保证合同》一份，双方约定：第一条、委托担保的主债权及金额。甲方所担保的主债权为乙方与中国工商银行股份有限公司河池分行签订的下述第1项主合同项下的债权：1、乙方与贷款方签订编号［经］字［河］行［南新］支行（2011）（0005）号（以下称主合同），乙方向贷款方借款人民市壹佰陆拾万元整，借款期限壹年，2012年1月19日起至2013年1月19日止。第二条、保证方式。连带责任保证；第三条、甲方的权利和义务。4、甲方代偿后，有权要求乙方支付以下款项，并有权委托相关金融机构从乙方约定账户上代为扣还下述款项：（1）甲方为乙方代偿的全款款项；（3）甲方实现债权的费用；（4）乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第五条、违约责任。1、乙方未按期还本付息致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。第六条、反担保。1、本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保，详见附件《反担担清单》。。当日，以原告为甲方（保证人），兰朵秀、唐文豪、付强为乙方（反担保人），债务人唐启建为丙方签订了一份《保证反担保合同》；同日，原告（甲方）还与被告新天地公司（乙方）、唐启建（丙方）签订了一份《保证反担保合同》；上述两份《保证反担保合同》均作如下约定：第一条、保证范围。1、甲方为丙方代偿的全部款项；2、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；3、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等）；4、《委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第二条、保证期间。乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年。第三条、保证方式。乙方的保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。乙方放弃作为反担保人的任何抗辩权。。2012年2月2日工商河池分行向唐启建账户交付贷款160万元。2012年12月28日原告为债务人唐启建、兰朵秀偿还贷款本金160万元和利息106，441.04元。由于唐启建、兰朵秀未能偿还原告为其代偿的款项，2013年6月6日原告向本院提起对唐启建、兰朵秀、唐文豪的诉讼，2013年7月24日原告与唐启建、兰朵秀达成如下协议：“一、被告唐启建、兰朵秀尚欠原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款1706441.04元、代偿款利息139928.17元（利息按中国人民银行同类流动资金贷款利率4倍计算，自2012年12月28日起算，暂计至2013年4月30日止，以后利息另计至被告偿清全部款项时止），合计1846369.21元。上述款项被告唐启建、兰朵秀自愿对上述项互负连带责任。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；三、本案诉讼费22936元，减半收取11468元，由被告唐启建、兰朵秀负担，并限在清偿款项时一并给付原告”。此后，唐启建、兰朵秀未能如期履行调解书所确定的义务，原告向本院申请执行，经本院执行，唐启建、兰朵秀对上述债务履行了1，379，136元，尚余478，701.21元未履行，2013年12月16日本院作出（2013）金执裁字第357号-2号执行裁定书，终结本案执行程序。以上事实有［经］字［河］行［南新］支行（2011）（0005）号《个人借款／担保合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《工商银行凭证单》、（2013）金民初字第758号民事调解书、（2013）金执裁字第357号-2号执行裁定书在卷证实。本院认为，原告与被告付强、案外人兰朵秀、唐文豪、唐启建签订的《保证反担保合同》及原告与被告新天地公司、债务人唐启建签订的《保证反担保合同》均真实合法有效，本院予以确认。原告作为唐启建、兰朵秀在中国工商银行股份有限公司河池分行160万元借款的保证人，在债务人唐启建、兰朵秀没有按时还本付息的情况下履行了代位清偿借款本金及利息1，706，441.04元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告有向债务人唐启建、兰朵秀和反担保人付强、新天地公司追偿的权利，本院（2013）金民初字第758号民事调解书确认唐启建、兰朵秀欠原告的金额为：代偿款1，706，441.04元、代偿后逾期未归还的利息139，928.17元和案件受理费11，468元，共计1，857，837.21元的金额。主债务人唐启建、兰朵秀只向原告偿还了1，379，136元，尚余478，701.21元无能力清偿。被告付强、新天地公司作为唐启建、兰朵秀债务的反担保人，根据《保证反担保合同》第一条.4“《委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等”的约定，原告请求被告付强、新天地公司连带清偿债务人唐启建、兰朵秀不能清偿的债务478，701.21元及按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息的请求没有超过原、被告约定的保证范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十二条、第二十一条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第一百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付强、河池市新天地商贸有限公司应于本判决生效后，对唐启建、兰朵秀所欠原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款478，701.21元及利息（计算期间：自2013年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向唐启建、兰朵秀追偿。案件受理费8481元（原告已预交），由被告付强、河池市新天地商贸有限公司互负连带责任承担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费8481元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珍妮代理审判员  覃木熠人民陪审员  兰承西二〇一六年一月十三日书 记 员  朱胤帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。