德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第4304号原告胡林，男，汉族。委托代理人颜学勇,德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被告成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码72538398-1法定代表人，江秉金,系公司总经理。委托代理人熊建伟、陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。原告胡林与被告成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员米文其担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员张潇月组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡林及其委托代理人颜尚勇、被告成都摩尔物流发展有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡林诉称：2014年7月28日原被告签订借款合同，合同约定：借款期限为叁个月，即从2014年7月30日至2014年10月29日止；借款金额为10000000元。原告方依据该合同约定于2014年7月30日向被告转账支付了该笔借款。但借款期限届满后，被告未按该合同约定偿还全部借款，仅于2014年12月30日向原告偿还了4000000元借款。经原告多次催收后，至今仍欠借款6000000元未偿还，为维护原告合法权益，请求判令1.被告偿还原告借款6000000元；2.被告向原告支付资金占用利息：从2015年1月29日至2015年11月8日止的利息672262.08元（2367.12×284天），从2015年11月9日至付清之日止，以本金6000000元按年息36%支付利息；3.被告支付原告代理费300000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告成都摩尔物流发展有限公司辩称：借款10000000元是事实,但借款当日就向原告的委托代理人张忠华退还了350000元,因此双方的实际借款是9650000元。2014年12月30日，被告向原告偿还借款本金4000000元，因此被告欠原告的本金余额仅有5650000。张忠华与林凯作为原告胡林的代理人已代胡林在被告处领取了与借款有关的相应款项，其中于2014年9月2日、2014年9月29日、2014年10月29日、2014年11月27日每次领取350000元，2014年12月30日领取210000元，2015年2月9日领取了110000元，此后被告便直接向原告的账户转账归还利息，截止2015年9月28日，被告已多付利息258500元，多付的金额应当抵扣借款本金。原告的委托代理人并非律师，而是基层法律服务工作者，因此不应按律师收费管理办法收取代理费300000元，而应按《四川省基层法律服务业务所收费管理办法》计算代理费，费用应为30000元左右。被告在借款到期后仍然继续使用该笔资金，并向原告支付利息，原告也未表示否定或不同意，根据原告默认的真实意思表示，应视为原告同意被告继续使用资金，所以本案的诉讼费、保全费等费用应由原告自行承担。庭审中原告陈述:张忠华与林凯并非原告的委托代理人，原告也从未向此二人出具过委托书；原告并不认识林凯，也从未在林凯手上收到过利息。被告所称于借款当日向张忠华退还的350000元原告并未收到，只从张忠华手上收到借款利息3笔300000元的利息、一笔180000元的利息、一笔110000元的利息，计1190000元，另收到被告通过银行向其支付的7笔110000元利息，上述利息共计1960000元。经审理查明：2015年7月28日，原被告签订借款合同，合同约定：成都摩尔物流发展有限公司向胡林借款10000000元；借款期限为叁个月，即从2014年7月30日起至2014年10月29日止；若成都摩尔物流发展有限公司未能按合同约定的期限归还借款，除应立即归还借款本金外，并应根据实际逾期金额和实际逾期天数向胡林支付逾期还款利息，利率为月息3%；因成都摩尔物流发展有限公司违约致使胡林采取诉讼方式实现债权的，成都摩尔物流发展有限公司应承担诉讼过程中产生的诉讼费、执行费，以及其他实现债权的费用（该费用包括但不限于胡林为主张权利而发生的律师费、交通费、误工费、住宿费等），金额为未还款金额的5%。合同签订后，原告胡林于2014年7月30日通过四川省农村信用社向被告成都摩尔物流发展有限公司的账户转款人民币10000000元。之后被告通过银行向原告支付过7笔110000元利息，计770000元。另查明原告因此案向其代理人基层法律服务工作者颜学勇支付代理费300000元。以上事实，有借款合同、银行转账明细、收条、代理费发票、原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案争议的焦点为:一、张忠华和林凯的行为是否应由原告胡林承担及已支付利息金额的认定。原告认为自己并未向张忠华和林凯出具过书面的授权委托书，且原告并不认识林凯，因此张忠华和林凯的行为不能代表原告自己，故张忠华和林凯的行为后果不应由原告自己承担；被告认为原告已承认张忠华和林凯每个月从被告处领取款项后并向原告交付了借款本金3%的金额，原告与张忠华之间已经形成了表见代理关系，故张忠华与林凯的行为理应由原告承担；本院认为被告向张忠华、林凯支付利息时有审查张忠华、林凯是否持有原告胡林授权的义务，庭审中被告不能举出证据证明原告胡林对张忠华和林凯有授权，故张忠华和林凯的行为不应由原告胡林承担；原告胡林在庭审中认可从张忠华处收到由被告支付的利息1190000元，是承认对己方不利的事实，本院予以确认；加上被告直接支付原告的利息770000元，认定利息已支付1960000元。二、尚欠本金是6000000元还是5650000元。原告认为本金应为6000000元，因被告向原告借款10000000元后只归还了4000000元的本金，故尚欠本金6000000元没有归还；被告认为，借款的当日被告已向原告的委托代理人张忠华支付了350000元，是预扣利息的行为，最初的借款本金应只有9650000元，被告之后又偿还了4000000元的借款本金，故借款本金尚欠5650000元；本院认为，张忠华虽然向被告出具收到350000元利息的收条，但因张忠华的行为不能代表胡林，被告抗辩该350000元为预扣的利息的行为，本院不予支持，故被告尚欠原告借款本金6000000元。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费应由谁承担。原告认为借款合同约定借款期限为2014年7月30日至2014年10月29日止，原告起诉的时间为2015年11月9日，被告严重超期违约，该费用应由被告承担；被告认为被告一直向原告支付资金占用利息，原告一直未表示否定，应视为原告默认同意原告使用该笔资金，若原告要求被告及时偿还借款，也应事先尽到通知义务，因此该笔费用应由原告自行承担；本院认为被告一直向原告支付利息原告没有表示不同意也没有要求被告偿还借款，该笔借款应视为展期，但展期后被告只将利息支付至2015年9月28日，被告并未依约按时向原告支付利息，存在过错，根据借款合同的约定“若成都摩尔物流发展有限公司未能按合同约定的期限归还借款，除应立即归还借款本金外，并应根据实际逾期金额和实际逾期天数向胡林支付逾期还款利息，利率为月息3%；因成都摩尔物流发展有限公司违约致使胡林采取诉讼方式实现债权的，成都摩尔物流发展有限公司应承担诉讼过程中产生的诉讼费、执行费，以及其他实现债权的费用（该费用包括但不限于胡林为主张权利而发生的律师费、交通费、误工费、住宿费等），金额为未还款金额的5%”，故本案的诉讼费、保全费、律师代理费应由被告承担，原告虽然提供300000元的代理费发票，但根据《四川省物价局关于基层法律服务业务所收费标准》，该费用过高，本院不予全部支持。综上，本院认为：平等主体之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，未依约归还，对酿成纠纷，应承担全部责任。关于本案利息标准及应支付利息金额。根据原被告之间在签订借款合同后按月息3%支付利息的情况以及借款合同中约定的月息3%的逾期利息,可以确定双方约定的借款利息为月息3%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告支付利息的情况，被告支付至2014年12月30日的利息为月息3%，2014年12月30日之后支付的利息不足月息2%，应补足2%。被告借款后，于2014年12月30日向原告偿还本金4000000元，利息应分别分段计算，具体计算为：截止起诉前一日应支付的利息总额为2796000元{10000000×3%×5个月（2014年7月30日至2014年12月29日的利息）+6000000×3%×1个月（2014年12月30日至2015年1月29日的利息）+6000000×2%×9个月（2015年1月30日至2015年10月29日的利息）+6000000×2%÷30×9天（2015年10月30日至2015年11月8日的利息）},张忠华收到的利息总额为1960000元,尚欠的利息为836000元（2796000元-1960000元）。又因原告诉求中对此阶段的利息只主张了672262.08元，视为原告对自己权利的处置，故本院对原告关于支付利息672262.08元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《四川省物价局关于基层法律服务业务所收费标准》第三项，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6000000元和尚欠利息672262.08元，合计6672262.08元,并从2015年11月9日起以本金6000000元为基数按年息24%支付利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告向原告支付原告的代理费32000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费60800元，由被告成都摩尔物流发展有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  米文其审 判 员  朱体健人民陪审员  张潇月二〇一六年一月五日书 记 员  张 敏