江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01075号原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，住所地江苏省常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区。负责人曹瑞良。委托代理人邹叶峰，江苏少平律师事务所律师。原告常熟市土地储备中心，住所地江苏省常熟市虞山镇新世纪大道**号。法定代表人陈菊花，该中心主任。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告钱祥元。委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社诉被告钱祥元土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法先由审判员徐振华适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及委托代理人邹叶峰、被告钱祥元及委托代理人李颖到庭参加诉讼；审理中，本院依法通知常熟市土地储备中心作为原告参加诉讼；后本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的负责人曹瑞良及委托代理人邹叶峰、原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东、被告钱祥元及委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社诉称：2003年12月，经原告申请，常熟市土地储备中心将位于香椿路××、富兴路××、三环路××、××路以南约20000平方米的国有土地授权原告使用管理。2010年9月28日，原、被告双方签订场地租赁协议1份，约定由被告租赁原告位于常熟市虞山镇渠中村香椿路东富兴路北4.2亩土地堆放货物，后被告又增租2亩土地，合同期为二年（2010年10月1日至2012年9月30日止），现双方的合同已经到期，且因城市规划需要，原告曾多次通知被告，明确租赁土地自2015年1月1日开始不再对外租赁，并且要求被告腾让、恢复原状并将租赁土地返还给原告，但被告至今未能履行该义务。故原告诉讼至法院，要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村香椿路东富兴路北6.2亩土地并返还给原告。审理中，原告确认诉讼请求为要求判令被告立即腾让位于常熟市虞山镇渠中村香椿路东富兴路北6.2亩并返还给原告常熟市土地储备中心。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告方民办非企业证书复印件、被告的常熟市户籍信息证明，以证明原、被告的主体身份。原告常熟市土地储备中心及被告对此无异议。2、2015-5-22由常熟土地储备中心出具的证明材料原件1份，原告方将该地块中出租给被告使用，原告的出租获取收益的行为获得了常熟市土地储备中心的认可，原告有权向被告提出相应的主张，被告对此真实性无异议，对证明内容及证明目的有异议，认为证明反映储备中心授权原告管理该土地，是一种授权行为，不是一种追认，该证明也并非是授权材料，授权应该有书面和口头形式，被告要求原告方进一步提交书面授权材料，进一步核实授权的事实。如口头方式的授权，也要求原告方详细陈述口头授权的具体情况已证明授权的真实性。该份证明材料是2015-5-22出具的，在该证明中无具体的授权时间、授权期限等重要内容，这关系到原告是否有权与被告签订租赁合同。证明内容是一种授权行为，按照法律规定，相应权利人是授权人即委托人，本案原告不具有主体资格；该土地为国有土地，未经法定程序不能对外出租收益，被告认为原告的出租行为是违反法律规定，是无效的。3、2010年9月28日场地租赁协议原件1份，证明被告向原告租赁土地4.2亩的事实，后被告向原告增加土地面积2亩，合计6.2亩，被告租赁的用途是用于堆放货物，该份合同到期后双方未续签合同，被告的租金按照合同约定交至2014-12-31。被告对此真实性无异议。场地租赁协议是被告本人签字的，但是在签订该份合同的时候原告方隐瞒了其并非是本案所涉土地的权利人，私自仍与被告签订合同，被告认为原告的该行为涉嫌欺诈，并且对被告造成了重大的损失，所以认为该合同无效。4、2014-12-31原告向被告发出的通知书复印件1份、2015-5-15原告委托律师函复印件1份，原告在2014年年底告知被告从2015-1-1不再对外出租，并要求被告自2015-1-31前腾让相关场地、恢复原状，并将土地交还给原告，但被告没有交还；原告于2014-5-15委托律师发函，再次要求被告腾让场地并返还给原告方，在原告自己发送通知未果后律师函中要求被告在2015-5-31前腾让并返还土地，但被告方至今未返还；被告质证认为，通知书和函件被告收到的。被告在收到通知和律师函后，被告一直在积极地和原告商量处理方法，后来发现在之前已经收为国有这一重大情况，导致至今无法协商解决该纠纷，在这一过程中原告方私自对被告进行停水，给被告的生产经营造成重大的损失，希望原告能够给被告恢复供水，使双方能在融洽的气氛下处理，被告并保留向原告主张停水造成损失的权利。原告常熟市土地储备中心诉称：案涉土地使用权属于常熟市土地储备中心，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在借用常熟市土地储备中心土地过程中出租给被告，现租赁合同已经到期，被告理应将案涉土地交还原告。原告常熟市土地储备中心为支持其诉讼请求提供以下证据：1、组织机构代码证、法人证书，以证明原告的主体资格。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社、被告对此无异议。2、土地证1份。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社对此无异议，被告对真实性无异议，认为与本案的关联性还需进一步查询。被告钱祥元辩称：第一，2003-12本案所涉土地由常熟市国土储备中心收回国有，土地性质为国有，本案原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在未取得土地使用权的情况下私自与被告签订相应的场地租赁协议，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社对该土地不拥有使用权，该行为是违反法律规定的，应该认定为无效；第二，根据原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社证明材料，无法证明原告方对该土地享有权利，证明材料明确土地储备中心委托原告使用管理，这表明是一种授权行为，是委托行为，根据法律规定实际权益人并非本案原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，应该是国土部门，因此基于此法律关系该土地上的收益及本案所涉土地应该归本土地所有人所有，而不是本案原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社向被告收取土地租金，事实上相应租金是并非由原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社收取的，而应该归由该土地的实际权利人，该事实与原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的证明材料的内容是相互矛盾，该证明材料不符实事实；且被告方认为土地收取后国有土地未经相应审批手续不应对外出租，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社私自出租的行为违法法律规定应视为无效的；第三，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社提供的证明内容是授权委托行为，权利人并非原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，本案原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社主体不适格；第四，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社明知土地收归国有后私自出租、收取租金，是违反法律规定的，被告基于对原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的信任，投入了大量的人力物力财力，开展建设经营，致使被告存在巨大损失，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社有很大的责任；综上被告认为租赁协议无效，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社应该返还租金并赔偿损失。请求法院依法驳回原告诉请。被告钱祥元提供证据常熟市虞山镇祥元包装材料厂营业执照一份，证明其在承租土地上开办企业经营，原告对此无异议。在审理中，本院调取了土地登记查询表1份、常熟市人民政府批复1份、江苏省国土资源厅文件1份、土地储备管理办法1份，二原告对此无异议。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。经审理查明：2003年12月30日，常熟市人民政府将常熟市虞山镇青龙村的部分土地（含涉案的位于香椿路××、富兴路××、三环路××、××路以南约20000平方米的土地）征为国有。2010年9月28日，原、被告双方签订场地租赁协议1份，约定由被告租赁原告位于常熟市虞山镇青龙村香椿路东富兴路北4.2亩土地堆放货物，后被告又增租2亩土地，合同期为二年（2010年10月1日至2012年9月30日止），该场地租赁协议到期后双方未续签，被告使用费交至2014年12月31日。被告承租场地后建造了5700平方米左右的厂房，被告未要求常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社审批。2014年12月、2015年4月、2015年5月，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社委托常熟市双成法律服务所向被告发出通知，要求腾让租赁的土地。由于原、被告意见不一导致纠纷的发生。另查明：2014年1月9日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，权属性质为国有土地使用权。2015年5月22日，常熟市土地储备中心出具证明1份，该证明载明：“2003年12月，位于位于香椿路××、富兴路××、三环路××、××路以南约20000平方米的的土地收储为国有土地，鉴于该土地暂时不使用，经青龙村委会申请，授权青龙村委会在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。”以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、证明、通知书、土地登记查询表、常熟市人民政府批复、江苏省国土资源厅文件、土地储备管理办法、备忘录、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经常熟市土地储备中心授权后与被告之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社作为合同一方，有权提起诉讼。经审查原告提供的证据、本院的调查材料和当事人的陈述，本院确认涉案的土地使用权人为原告常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，被告应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属原告常熟市土地储备中心。原告要求被告腾让位于常熟市虞山镇渠中村香椿路东富兴路北6.2亩并返还给原告常熟市土地储备中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告钱祥元于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江苏省常熟市虞山镇渠中村香椿路东富兴路北6.2亩土地清空并返还给原告常熟市土地储备中心。案件受理费人民币80元，由被告钱祥元负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  徐振华人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  汪须眉