河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第313号上诉人（原审被告）济源市宏翔矿业有限公司法定代表人吕振祥，董事长。委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人郑艳，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）焦作市凯翔矿产品有限公司法定代表人庞和平，该公司董事长。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。上诉人济源市宏翔矿业有限公司（以下简称宏翔矿业公司）与被上诉人焦作市凯翔矿产品有限公司（以下简称凯翔矿产品公司）买卖合同纠纷一案，凯翔矿产品公司于2015年4月22日诉至济源市人民法院，请求判令宏翔矿业公司支付货款602654.13元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月24日起至实际付清货款之日止的利息。济源市人民法院于2015年10月12日作出（2015）济民一初字第1860号民事判决，宏翔矿业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人宏翔矿业公司的委托代理人党俊卿、郑艳，被上诉人凯翔矿产品公司的法定代表人庞和平及其委托代理人魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市人民法院经审理查明：2014年1月3日至12日，经田栓介绍，凯翔矿产品公司向宏翔矿业公司供应矿粉15车，净重768.79吨，价款共计602654.13元（含税）。货物从济源市万瑞矿业有限公司（以下简称万瑞矿业）运输至宏翔矿业公司，凯翔矿产品公司向宏翔矿业公司开具了增值税发票，宏翔矿业公司向凯翔矿产品公司开具了结算单。宏翔矿业公司至今未向凯翔矿产品公司支付货款。济源市人民法院认为：凯翔矿产品公司向宏翔矿业公司供应矿粉，总价款602654.13元，宏翔矿业公司未予支付，有凯翔矿产品公司提供的增值税发票和进料结算单予以证实，予以认定。宏翔矿业公司辩称货物系田栓向其供应，其已经以承兑汇票形式向田栓支付500000元，结清了货款，因个人不能开具增值税发票，为了下账，其要求田栓提供正规发票，田栓向其交付了凯翔矿产品公司代开的增值税发票，该院不予采纳。理由如下：1.宏翔矿业公司提供的进料结算单和过磅单均由该公司制作，证明力小于凯翔矿产品公司持有的宏翔矿业公司出具的进料结算单；2.宏翔矿业公司所称交付给田栓的承兑汇票无凯翔矿产品公司的签章，以田栓名义出具的收据真实性无法核对，也不能证明是支付诉争货物的价款，亦不能证明田栓即为诉争货物的出卖人；3.宏翔矿业公司称为了下账所以要求田栓出具正规发票，最终以凯翔矿产品公司开具的增值税发票作为交易凭证下账，却以田栓出具的收据作为付款凭证，不符合常规；4.宏翔矿业公司财务账册中载明的出卖人是候巩定，宏翔矿业公司不能形成合理解释；5.双方均认可参与运输货物的司机刘小燕陈述，运输货物时在万瑞矿业见到凯翔矿产品公司与田栓等人在场，结合凯翔矿产品公司持有宏翔矿业公司出具的进料结算单的事实，货物存放在万瑞矿业及田栓参与货物买卖的事实不足以否定凯翔矿产品公司是货物的出卖人。综上，凯翔矿产品公司提供的证据证明力大于宏翔矿业公司提供的证据，对凯翔矿产品公司的主张予以认定。现凯翔矿产品公司要求宏翔矿业公司支付货款602654.13元，予以支持。凯翔矿产品公司另要求宏翔矿业公司支付逾期付款利息，因凯翔矿产品公司无证据证明双方约定了付款期限，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宏翔矿业公司于判决生效后十日内支付凯翔矿产品公司货款602654.13元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9927元，由宏翔矿业公司负担。宏翔矿业公司不服原判，向本院上诉称：本案所涉矿粉买卖一直由其公司与田栓进行交易，其公司只是偶尔看到凯翔矿产品公司法定代表人庞和平与田栓一起，但庞和平、田栓均未说过代表凯翔矿产品公司，其公司和田栓交易的768.79吨精矿粉与凯翔矿产品公司所谓的768.9吨精矿粉系一回事，不存在两笔买卖业务。田栓系万瑞矿业法定代表人侯守瑞亲戚，凯翔矿产品公司与万瑞矿业存在密切往来交易，庞和平与田栓私交甚好，田栓在收到其公司给付的500000元货款时，将庞和平名字写在汇票复印件上，以证明代表庞和平收款，结合二人之间的关系以及代表庞和平签字的行为，足以说明庞和平是知道并同意的，况且凯翔矿产品公司是第一次与其公司进行交易，在其公司长时间不给付货款的情况下，凯翔矿产品公司不主张权利，不符合常理。据私下了解，田栓经庞和平同意取走500000元货款，庞和平让田栓借用该款项，后田栓无力支付，凯翔矿产品公司将风险转移到其公司。法院应责令田栓到庭说明情况或者责令凯翔矿产品公司通知田栓到庭，否则由凯翔矿产品公司承担不利后果。另其公司已经支付500000元货款，该款应扣除。综上，请求撤销原判，改判其公司不承担责任。针对宏翔矿业公司的上诉，凯翔矿产品公司辩称：其公司提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系以及欠款的事实，无论田栓取款是否真实，均不影响其公司与宏翔矿业公司之间的买卖合同关系。田栓不是本案的第三人或必要诉讼参加人。原判正确，应维持。二审，上诉人宏翔矿业公司提供如下证据：1、2014年1月27日田栓领取承兑汇票时，在汇票复印件上批注“收承兑汇票2张50万元整田栓手庞和平”的书面证据一份（复印件），结合其公司一审提供田栓出具的收据，证明田栓取走承兑汇票时，其公司让田栓在承兑汇票复印件上签字，田栓向庞和平打电话后在汇票复印件上写了自己以及庞和平名字。2、万瑞矿业侯守瑞2013年5月1日出具的借条一份，证明侯守瑞尚欠其公司1700000元，其公司没有必要向侯守瑞支付任何款项，给付田栓的承兑汇票是用于清偿本案所涉货款。针对宏翔矿业公司提供的证据，凯翔矿产品公司质证称：证据1，不是新证据，且不是原件，其公司从未授权田栓领取款项；证据2，不予认可，与本案无关。根据宏翔矿业公司的申请，本院依职权从济源市公安局王屋分局案件侦办大队调取了田顺利（田栓）的询问笔录，主要内容为：其2008-2014年在万瑞矿业上班，和宏翔矿业公司打交道有三、四年，2013年12月份（具体日期不详），万瑞矿业老板侯守瑞打电话让其到宏翔矿业公司小波处取500000元汇票，其拿到汇票后交给了老板侯守瑞，其不清楚侯守瑞如何处理承兑汇票的。2011年前后，其看见庞和平从洛阳运回来1000多吨的铁粉放在万瑞矿业厂区，2013年，侯守瑞让其介绍庞和平将铁粉卖给宏翔矿业公司，其介绍庞和平与小波认识后，具体铁粉价格、吨数其未再经手，都是庞和平和小波联系的。汇票是侯守瑞说好后让其跑腿的，拿承兑汇票前，庞和平、万瑞矿业均往宏翔矿业公司送过铁粉，其不清楚承兑汇票是给侯守瑞还是庞和平的。针对本院依职权调取的证据，宏翔矿业公司质证称：田栓是依照庞和平指示取承兑汇票的，否则不会在汇票上签庞和平名字，其公司工作人员郭小波向庞和平打了电话，庞和平让把承兑汇票给田栓，故田栓不知道承兑汇票是给侯守瑞还是庞和平的陈述不属实。凯翔矿产品公司质证称：其通过田栓认识了宏翔矿业公司属实，其不清楚田栓所述的其他内容。本院认证如下：宏翔矿业公司提供的证据1系复印件，凯翔矿产品公司不予认可，且无法与原件进行核对，故本院不予认定；证据2系宏翔矿业公司与万瑞矿业之间的纠纷，与本案事实认定不具有关联性，本案不予认定。本院依职权调取的证据，田栓称是受侯守瑞指派取走汇票，不清楚汇票应归何人所有，也不清楚宏翔矿业公司与凯翔矿产品公司之间的买卖事宜，故该笔录不能作为认定本案事实的有效证据。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：凯翔矿产品公司提供了宏翔矿业公司出具的进料结算单，宏翔矿业公司对结算单真实性无异议，本院予以认定。从结算单内容看，“姓名”栏载明“焦作市凯翔矿产品有限公司”，实重量768.79吨，总价款602654.12元（含税），凯翔矿产品公司就货款数额也向宏翔矿业公司开具了增值税发票，能够证明凯翔矿产品公司供应矿粉的事实，双方存在买卖合同关系。宏翔矿业公司上诉称与田栓发生交易的理由，凯翔矿产品公司不予认可，经本院依职权调取田栓在济源市公安局王屋分局的询问笔录，田栓称仅起介绍作用，并未参与双方之间的买卖业务，现宏翔矿业公司未能提供与田栓买卖本案所涉矿粉的有效证据，故本院对该理由不予采信。合同具有相对性，凯翔矿产品公司供应矿粉后，宏翔矿业公司应支付相应价款，原审判令宏翔矿业公司给付货款602654.12元并无不当。因宏翔矿业公司提供的有田栓批注内容的书面证据系复印件，无法与原件核对，且该证据无凯翔矿产品公司公章或相关人员的签字确认，现宏翔矿业公司未能举证证明田栓领取承兑汇票的行为事先征得凯翔矿产品公司同意或事后得到追认，故宏翔矿业公司上诉称应扣除田栓已领取的货款500000元的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9827元，由济源市宏翔矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  段明明二〇一六年一月七日书 记 员  宋雪娇