wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿民初字第518号原告盛光海。委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。被告刘润平。原告盛光海与被告刘润平民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛光海及其委托代理人武振春到庭参加诉讼，被告刘润平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛光海诉称，2014年7月4日被告以做生意为由向原告借得现金165000元，约定分四期归还，最后一期还款时间是2014年12月7日。还款期届至被告未还，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告人民币165000元，诉讼费用由被告承担。原告盛光海为支持其主张的事实，向本院提交了被告刘润平书写的借据和还款计划。被告刘润平未答辩。本院经对原告所举证据审核认为，原告所举证据形式合法、内容客观、真实。又因被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据予以确认。经审理查明，原告盛光海、被告刘润平系朋友关系。2014年7月4日被告刘润平向原告盛光海借款165000元。被告为原告出具借据和还款计划各一份，载明：借款人刘润平因做生意向盛光海借款165000元；承诺于2014年9月4日归还70000元；同年10月5日归还30000元；同年11月6日归还30000元；同年12月7日归还35000元。届时被告未如约履行还款义务，原告遂诉至本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告盛光海提交的证据能够证明其与被告刘润平之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。被告刘润平未依约偿还借款，其行为构成违约，应立即偿还原告盛光海借款165000元。被告刘润平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘润平于本判决生效后10日内偿还原告盛光海借款165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  马巧玲人民陪审员  郭丽琴二〇一六年一月十九日书 记 员  李 晶
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书���2016）辽1221民初93号原告王某，女，1972年生，汉族，农民。被告梁某某，男，1967年生，汉族，农民。本院在审理原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月7日，以需对双方婚姻关系存续问题慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元由原告王某负担。审判员 朱 楠二〇一六年一月七日书记员 王海丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民一初字第04989号原告李某。被告于某某。本院在审理原告李某与被告于某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。代理审判员 孔 丹二〇一六年一月二十六日书 记 员 邢晓飞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00661-2号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人颜怡，该行行长。委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人孙迎春。被执行人谢春香。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人孙迎春、谢春香金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0403号民事判决书已发生法律效��，判决书确认：孙迎春、谢春香向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金1004033.44元，并支付利息14564.52元、罚息180.08元（利息、罚息暂计算至2014年2月11日，之后的利息、罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定继续计算至判决确定的给付之日止）；孙迎春、谢春香赔偿中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失58551元；孙迎春、谢春香到期未履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就孙迎春、谢春香所有的坐落于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区11幢502室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在登记的债权数额1015000元的范围内优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14576元，公告费600元，合计15176元，由孙迎春、谢春香共同负担，直接给付中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。因孙迎春、谢春香未按生效法律文书履行付款义务，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已于2015年4月8日向本院申请执行，立案执行标的1156377.15元，本案执行费13964元。本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本院未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区11幢502室房产，本案已轮候查封。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信���执行人名单本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认本院终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本���(2014)虎商初字第0403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  张 弛执行员  蒋征宇二〇一六年一月二十日书记员  叶 倩
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初121号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，婚后被告经常酗酒滋事，经多次好言相劝，仍无悔改，现起诉，要求离婚，抚养孩子王某丙，由被告一次性支付孩子抚养费30000元，夫妻共同债务60000元依法分担。被告王某乙未答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年2月1日生一男孩，取名王某丙，后于2011年9月7日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，2016年1月3日，双方再次因琐事发生矛盾后，原告离家外出，后向本院提起诉讼，要求离婚，抚养孩子王某丙，由被告一次性支付孩子抚养费30000元，夫妻共同债务60000元依法分担。审理中，原告又变更诉讼请求，要求离婚呢，孩子王某丙由被告抚养，由原告按规定支付孩子抚养费，夫妻共同债务42000平均分担。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权。原告虽陈述有债务42000元，但未向本院提供相关证据。认定上述事实的主要证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证抄录件各一份，证实原、被告的自然状况；2、2011年9月7日结婚证一本，证实登记结婚的事实；上述证据，均真实有效，应予确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2016年1月3日因琐事发生矛盾，原告离家外出后即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，证据不充足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，判决如下：对原告王某甲的离婚请求不予准许。案件受理费50元由原告王某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一六年一月二十六日书记员  赵法福
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2015)户刑初字第00227号公诉机关户县人民检察院。被告人曹彤，男，1996年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月1日因涉嫌抢劫罪被户县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押户县看守所。被告人刘某某，男，1996年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月3日因涉嫌抢劫罪被西安铁路公安处西安乘警支队在三原县抓获，2015年7月6日被户县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人郑启，陕西智冠律师事务所律师。被告人王某，男，1994年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月1日因涉嫌抢劫罪被户县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。户县人民检察院以户检刑诉字（2015）197号起诉书指控被告人曹彤、刘某某、王某犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员王君兰出庭支持公诉，三被告人及其上述两辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年10月21日18时许，被告人曹彤与胡某某、张某某（均另案处理）商议抢劫在校学生钱。22时许，曹彤、胡某某二人乘坐由张某某驾驶的遮挡车牌的黑色轿车，携带洋镐把至甘河镇卫生院门口东西水泥路，将放学回家途经此处的任某、王某某拦截，曹彤、胡某某手持洋镐把让任、王二人拿出钱，曹彤对王某某搜身未果。曹彤、胡某某二人对任某实施殴打，从任某身上抢得890元现金及一部价值366元殴峰Q5手机。作案后，三人将抢来的现金共同挥霍，手机丢弃。2.2015年6月22日13时许，曹彤向刘某某、王某及党某某（另案处理）提议抢劫在校学生，几人同意后便准备了作案工具和车辆。22时许，曹彤、党某某、王某三人乘坐由刘某某驾驶租来的黑色比亚迪轿车（卸掉车牌陕A611**）窜至户县二中学校西围墙外的甘峪河简易桥，四人携带洋镐把、砍刀拦路抢劫，因无人未果后，又驾车窜至户县甘河镇田野网吧门口，由党某某先后将正在上网的张某甲、张某乙、燕某某三人叫出网吧，后刘某某开车先后将该三人带至甘峪河西岸河堤路上，由党某某望风，曹、王、刘三人用刀威胁、洋镐把殴打、搜身方式从张柯宣、张某乙、燕某某身上共抢得194元现金和1部价值557元白色VIVOY622手机。因燕某某被抢现金中有50元是李凡李某某的，李凡李某某与党某某是同村，后曹彤等人将该50元退给李凡李某某。作案后，曹彤等人将抢来的现金挥霍，手机遗失。案发后刘某某家属己向被害人张某甲、张某乙、燕某某家属共赔偿损失7600元，并取得了三名被害人及被害人家属的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.户籍证明、案发现场视频截图、汽车租赁合同复印件、车辆行驶轨迹图、谅解书、收条；2.证人薛某某、李某、党某某、胡某某的证言；3.被害人任某、王某某、燕某某、张某乙、张某甲的陈述；4.被告人曹彤、刘某某、王某的供述与辩解5.户县价格认证中心价格鉴定结论书；6.辩认笔录等证实，足以认定。辩护人郑启提出的辩护意见是，被告人刘某某系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，家属退赔了被害人经济损失取得被害人谅解，犯罪后果相对较轻。建议对被告人刘某某从轻处罚。辩护人杨东峰提出的辩护意见是，被告人王某被抓获后协助公安机关抓获了同案犯党某某，属立功；在共同犯罪中系从犯；且自愿认罪。建议对王某减轻处罚。本院认为，被告人曹彤、刘某某、王某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。户县人民检察院指控三被告人犯罪事实和罪名成立。被告人曹彤参与作案两起，其中一起作案时未满18周岁，且当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，家属退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人及被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚；对辩护人郑启提出的相关辩护意见予以采纳。被告人王某归案后协助公安机关抓获了同案犯，属立功，且当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚；对辩护人杨东峰提出的被告人王某属立功，当庭自愿认罪及减轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人王某积极参与抢劫，并对被害人持刀威胁、持洋镐把殴打，与被告人曹彤、刘某某作用相当，并非从犯，故对辩护人杨东峰提出的被告人王某系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人曹彤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  田继红人民陪审员  苏 茹二〇一六年一月十二日书 记 员  李慧芝
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执301号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67392414-4，住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼。负责人王林伟，该行行长。被执行人孔维峰，男，1979年11月6日生。被执行人朱丽娟，女，1980年3月27日生。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔维峰、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔维峰、朱丽娟银行存款人民币1407119.88元。二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  殷明二〇一六年一月二十五日书记员  邵励
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2012号原告何爱玲，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人杜明斌，公民身份号码×××。被告王学军，公民身份号码×××，现住包头市。原告何爱玲诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何爱玲的委托代理人杜明斌、被告王学军均到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告王学军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，被告王学军和武建强均系包头市黄河灌溉管理局职工。王学军于2014年4月20日向武建强借款15万元，约定月利率为2%。后武建强向王学军催要未果，于2015年5月11日，将15万元及利息的债权一并转让给了原告何爱玲，原告也接受了该转让债权。武建强又于2015年6月19日在包头市晚报上刊登了《债权转让通知书》。原告在接受了对王学军的债权后，曾多次向被告催讨该笔借款及利息未果，故我诉至法院请求：一、判令被告立即偿还借款15万元及利息，月利率2%，利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说的借款金额是对的，但没有约定利息。当时我跟武建强借款的时候没有约定利息，也没有约定还款日期，借条及还款协议中“月利率2%，武建强。”一行字当时协议中没有书写，是武建强拿走协议后自己填写，我不认可。原告起诉后，我才知道武建强将债权15万元转让给原告何爱玲。经审理查明，原告何爱玲、被告王学军均系包头市黄河灌溉管理局职工。被告王学军向武建强借款15万元，并为武建强出具借据和还款协议书各一份。借据内容：“今借到武建强现金人民币壹拾伍万元整，如果用款时，要求提前五天通知乙方。本借据同时附还款协议一份。（月利率2%）武建强。”还款议书内容：“债权人：武建强（以下简称甲方），债务人王学军（以下简称乙方），甲方在2014年4月20日，借给乙方人民币壹拾伍万元。(月利率2%）武建强。”庭审中被告王学军承认借款事实，同时承认借据及还款协议中借款金额及时间为其本人书写；不承认当时出具借据及还款协议时有“(月利率2%）武建强”这行字，武建强承认：“(月利率2%）武建强”这行字为其本人书写，其余内容为电脑打印。2015年5月11日武建强将此债权转移给原告，将借据及还协议交付原告，并于2015年6月19日在包头市晚报上刊登了《债权转让通知书》。原告接受债权后，被告一直未偿还原告此款，现原告诉至法院要求一、判令被告立即偿还借款15万元及约定利息，月利率2%，利随本清；二、诉讼费由被告承担。本院认为，被告向武建强借款15万元的事实有被告给原告出具的借条及其陈述在案证实，武建强又将此债权转移给本案原告何爱玲，有武建强的债权转让协议在案证实。债权转让协议债权转移内容有效。因此原、被告双方已形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务。所以原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。借据与还款协议中武建强书写的：“月利率2%，武建强”。被告不认可。而借据及还款协议一直在武建强手中，不能排除借款达成协议后，由武建强自己填写。原告也无其他证据证明武建强与被告约定过利息，故武建强将债权利息转让给本案原告协议无效。因此原告要求被告支付利息，月利率2%的诉讼请求，本院不予支持。该项请求从原告主张之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王学军偿还原告何爱玲借款人民币15万元，于判决生效后十日内付清。二、被告王学军支付原告何爱玲本金15万元的利率，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月4日起到付清时止，利随本清。案件受理费3300元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长  杨志茹人民陪审员  吴建君人民陪审员  张海龙二〇一六年一月二十三日书 记 员  茹广岩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终第8号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）方灵均，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月29日被平江县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人方灵均犯抢夺罪一案，于二〇一五年十二月一日作出（2015）平刑初字第417号刑事判决。原审被告人方灵均不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于二〇一六年一月四日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月29日至2015年5月30日，被告人方灵均先后多次在平江县长寿镇致富加油站附近、河南桥等地，采取驾驶摩托车的方式对被害人进行抢夺，抢夺财物共计价值约35794元人民币，具体犯罪事实如下：1、2014年6月29日晚21时许，被告人方灵均在长寿镇致富村加油站附近，将被害人喻某的钱包抢走，包内有现金1200余元。2、2014年7月12日晚21时40分许，被告人方灵均在长寿镇河南桥上，将被害人刘某的钱包抢走，包内有现金2000余元。3、2014年7月23日晚上21时50分许，被告人方灵均在长寿镇次青巷内，将被害人方某乙的手提包抢走，包内有4500元现金。4、2014年9月15日晚上21时许，被告人方灵均在长寿镇益民路上，将被害人李某甲的钱包抢走，包内有现金2000余元，小米2手机一台，经鉴定，被害人李某甲被抢手机价值767元。5、2014年12月20日上午10时30分许，被告人方灵均在长寿镇致富村东方明珠KTV附近，将被害人杨某的挎包抢走，包内有现金1500余元。6、2015年3月7日晚21时许，被告人方灵均在长寿镇社会停车场附近，将被害人李某乙的背包抢走，包内有现金900余元。7、2015年4月1日早上7点40分左右，被告人方灵均在长寿镇金溪花园小区入口附近，将被害人王某的挎包抢走，包内有18000余元人民币，华为手机一台，经鉴定，被害人王某被抢手机价值540元。8、2015年5月19日17时许，被告人方灵均在长寿镇老河沟附近，将被害人吴某丙的手包抢走，包内有现金2058元，华为手机一台，经鉴定，被害人吴某丙被抢的手机价值929元。9、2015年5月16日晚上22时许，被告人方灵均在长寿镇太平路湘洲大酒店后面，准备将被害人方某丙的手提包抢走，但由于被害人方某丙反抗，被告人方灵均未能将手提包抢走，包内有现金1400余元。10、2015年5月30日晚上22时许，被告人方灵均在长寿镇黄金矿业公司宿舍附近，将被害人方某丁的钱包抢走，后被害人方某丁将其追上，被告人方灵均因担心被抓，便将钱包还给了被害人方某丁并逃跑。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人方灵均所骑摩托车的照片、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、证人方某甲、吴某甲、吴某乙、陈某的证言、被害人吴某丙、王某、刘某等人的陈述、被告人方灵均的供述和辩解、价格鉴定意见、勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。被告人方灵均在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。原审法院认为，被告人方灵均以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人方灵均到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人方灵均犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。原审被告人方灵均上诉提出：一审认定其抢夺数额为35794元人民币，属数额较大，根据刑法规定，抢夺犯罪数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，其是初犯，有坦白情节，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人方灵均2014年6月29日至2015年5月30日先后多次在平江县长寿镇致富加油站附近、河南桥等地驾驶摩托车进行抢夺，抢夺财物共计价值约35794元人民币的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人方灵均以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人方灵均到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项之规定，上诉人方灵均一年内驾驶摩托车抢夺三次以上，犯罪数额达35794元人民币，已超过“数额巨大”起点四万元的百分之五十，应认定为刑法第二百六十七条规定的有“其他严重情节”，量刑幅度应在有期徒刑三年以上十年以下，并处罚金，原审综合考虑本案具体情节对其判处有期徒刑四年，并处罚金四万元并无不当，上诉人方灵均提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  陈 敏审判员  刘 琴二〇一六年一月二十六日书记员  蒋文韬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00632号原告谢某，农民。委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告段某，农民。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。原告谢某诉被告段某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨立成、被告段某及其委托代理人钱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，我与被告段某于1981年相识并自由恋爱，1982年12月2日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记手续，同年10月11日生长子谢明明，1986年4月24日生双胞胎儿子谢亮亮、谢星星。婚前，双方感情一般。婚后，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生吵打，致夫妻感情不睦。2009年下半年，我在与被告段某发生吵打后离家出走，双方分居至今。我曾先后于2013年11月、2014年7月、2015年2月三次向法院起诉，要求与被告段某离婚，后经调解均系维持婚姻现状。现我因夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，第四次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚姻关系存续期间形成的共同债权和债务，均由被告段某享有和承担；3、本案诉讼费用由被告段某负担。另，我请求对夫妻共同财产的分割保留诉权，不要求在本案中一并处理。被告段某辩称，我不同意离婚，原告要求离婚的诉求不符合法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：双方婚前感情很好，婚后虽为家庭生活琐事偶尔发生争吵，但双方并未分居生活，夫妻感情亦未破裂。另，婚姻关系存续期间，双方没有共同债权和债务。经审理查明，原告谢某与被告段某于1981年相识并自由恋爱，1982年12月2日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记手续，同年10月11日生长子谢明明，1986年4月24日生孪生子谢亮亮、谢星星。婚前，双方感情尚可。近年来，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告谢某曾先后于2013年11月、2014年7月、2015年2月三次向本院起诉，要求与被告段某离婚，后经调解未解除婚姻关系。现原告谢某以夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂为由，第四次诉至本院，请求依法判令:1、原、被告离婚；2、婚姻关系存续期间形成的共同债权和债务，均由被告段某享有和承担；3、本案诉讼费用由被告段某负担。另，原告谢某对夫妻共同财产的分割保留诉权，不要求在本案中一并处理。上述事实，有原告谢某提供的原告居民身份证、户口本，本院（2013）阜城民初字第1602号、（2014）阜城民初字第01201号、（2015）阜城民初字第00325号民事调解书各1份，以及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告谢某与被告段某虽系合法婚姻，并生育了子女，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使产生矛盾后未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，在原告谢某三次向本院提起离婚诉讼后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告谢某要求与被告段某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告谢某暂不要求本院处理其夫妻共同财产的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。关于原告谢某要求对婚姻关系存续期间形成的共同债权和债务，均由被告段某享有和承担的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明具体的共同债权和债务，且被告段某否认共同债权、债务存在的事实，故对双方共同债权和债务的事实无法查明，对此诉讼请求本院不予支持，相关利害关系人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告谢某与被告段某离婚。驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告谢某负担（原告已预交1120元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  曹春明二〇一六年一月二十八日书 记 员  孙珊珊附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3423号上诉人（原审被告）上海李特实业有限公司。法定代表人曾焕棍，董事长。委托代理人刘亦，上海君赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金国章。委托代理人沈浩。上诉人上海李特实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年7月23日，金国章、上海李特实业有限公司（以下简称李特公司）签订《租赁（转租）合同》，约定由李特公司承租金国章位于上海市奉贤区xx镇xx社区xx路xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号四间门面房，租赁给李特公司作经营使用，租赁期限从2010年8月3日至2015年8月2日止，前三年年租金人民币（下同）70,000元，第四、五年年租金73,500元，合同对其他权利义务均作了约定。合同签订后，金国章按约履行了相关义务，李特公司也实际使用了房屋并支付房租至租赁期满。期满前，李特公司联系金国章提出续租，金国章未予同意。期满至今，李特公司未返还系争房屋。另查明，2002年10月21日，经奉贤产权交易管理委员会见证，案外人唐某某与系争房屋产权人上海奉贤平安粮油购销有限公司签订《产权转让合同》，将系争房屋出卖给案外人唐某某。2003年6月13日，案外人唐某某与金国章签订《卖买房屋协议》，将系争房屋出卖给金国章。金国章诉至原审法院称，其与李特公司签订《租赁（转租）合同》后，其按约履行了相关义务，李特公司也实际使用了房屋并支付房租至租赁期满。期满后，经金国章多次与之交涉，李特公司也不肯撤离。故请求法院判令：1、李特公司立即搬离上海市奉贤区xx镇xx社区xx路xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号四间门面房；2、李特公司支付金国章房屋的实际使用费，按日201.40元计算至实际搬离日止；3、诉讼费用由李特公司承担。李特公司辩称，根据合同约定，李特公司享有优先承租权。合同到期前，李特公司多次电话联系金国章，要求金国章提供送达地址，表达续租的意愿，金国章表示可以续租，但拒绝提供地址。双方的合同真实有效，应当继续履行，故不同意金国章的诉讼请求。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。金国章、李特公司之间的《租赁（转租）合同》，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方当事人均应恪守。现租赁期满，李特公司应将系争房屋返还金国章。至于李特公司提及的优先承租权问题，因金国章提出其收回房屋后自用，且李特公司未提供金国章另行出租于他人的相关证据，李特公司无法行使优先承租权，李特公司更不能据此拒绝返还系争房屋，故原审对金国章要求李特公司搬离系争房屋的诉讼请求予以支持。对于金国章要求李特公司支付期满后房屋的占用使用费，于法有据，法院予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，于二〇一五年十月十二日作出判决：一、上海李特实业有限公司于判决生效之日起十日内搬离位于上海市xx镇xx社区xx路xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号门面房；二、上海李特实业有限公司于判决生效之日起十日内按年租金人民币73,500元标准支付金国章自2015年8月3日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海李特实业有限公司负担。判决后，李特公司不服，上诉于本院称，合同签订后，上诉人实际使用了房屋并支付了房租至租赁期满。同时，上诉人也在双方约定的期限内提前与被上诉人联系续租事宜，但被上诉人口头提出成倍的涨租要求而未果，后被上诉人称已租赁给其他客户，与上诉人避而不见并向法院起诉，且在审理中改称其收回房屋后自用。上诉人认为被上诉人不诚信的理由不应得到法院支持，上诉人享有优先承租权。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人金国章辩称，双方签订的租赁合同已到期，双方没有达成续租的合意，且被上诉人收回房屋后自用，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李特公司与被上诉人金国章签订的租赁合同已到期，双方没有达成续租的合意。被上诉人要求上诉人搬离租赁房屋并支付房屋占有使用费依法有据，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人主张优先承租权，但上诉人并无证据证明被上诉人已另行出租他人的事实存在，上诉人以此不同意返还房屋及支付使用费，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人李特公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海李特实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  郑卫青审判员  杨斯空二〇一六年一月十三日书记员  强 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初56号原告刘一×，农民。委托代理人韩春义，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。被告刘二×，。被告刘三×。被告刘四×。被告刘五×，无职业。被告刘六×，无职业。被告刘七×，农民。被告刘八×，农民。委托代理人刘X。原告刘一×与被告刘二×、被告刘三×、被告刘四×、被告刘五×、被告刘六×、被告刘七×、被告刘八×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘一×的委托代理人韩春义，被告刘二×、被告刘三×、被告刘五×、被告刘六×、被告刘七×、被告刘八×及其委托代理人刘X到庭参加诉讼，被告刘四×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘一×诉称，其系七被告的父亲，现一直在养老院居住，除每月2400元养老院的费用之外，还有1100余元的其他生活支出，但是原告的收入只有1600左右，故起诉至法院要求七被告每人每月给付赡养费300元并承担本案诉讼费用。被告刘二×辩称，其系原告的女儿，对于赡养老人没有意见，同意原告在养老院居住，每月承担相应的赡养费。但是如果原告由其他子女接至家中赡养，则认为老人的收入已经足够其日常开支，不同意再承担赡养费。被告刘三×、被告刘五×、被告刘六×与被告刘二×的答辩意见一致。被告刘四×未答辩。被告刘七×辩称，其已经离婚，每月收入只有大队给的800元，靠打工维持日常生活，本人也患有多种疾病，对于原告的诉请表示不同意承担每月300元的赡养费，但可以少给一些。被告刘八×辩称，对于原告在家养老还是在养老院养老，应当尊重原告本人的意见，如果原告同意回家养老，其可以将老人接回家，但是需要其他被告每月轮流前往照顾老人生活。经审理查明，原告刘一×共有七个子女，即本案七个被告，分别为长女刘二×、次女刘三×、三女刘四×、四女刘五×、五女刘六×、长子刘七×、次子刘八×。自2016年起，原告刘一×每月收入为1600元，该笔款项由被告刘二×负责用于缴纳养老院产生的费用，同时原告享受农村医疗保险，住院费用由其自己承担10%，但是普通门诊及日常用药仍然需要原告自行支付。现刘一×在红桥区运之福敬老院居住，每月助养费2400元。以上事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，在综合考虑原告的年龄、身体状况、每月收入、日常支出、养老院费用等客观情况的基础上，本院酌定各被告每人每月给付原告赡养费200元。另，虽然庭审中个别被告提出将原告接回家中赡养，但是部分被告对于轮流至该被告家中看护老人的意见不予接受，考虑到各被告之间矛盾较深，本院建议原告仍以居住在养老院生活为宜，各被告之间可就如何赡养老人继续协商，以使原告获得一个幸福安康的晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、自2016年1月起，被告刘二×、被告刘三×、被告刘四×、被告刘五×、被告刘六×、被告刘七×、被告刘八×每人每月给付原告刘一×赡养费200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二×、被告刘三×、被告刘四×、被告刘五×、被告刘六×、被告刘七×、被告刘八×各负担3元，由原告刘一×负担4元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年一月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执26号申请执行人夏海东，居民。被执行人周安庆，居民。被执行人朱道红，居民。被执行人韦士岚，居民。本院立案执行的申请执行人夏海东与被执行人周安庆、被告朱道红、被告韦士岚民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，因协议约定履行期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、滨海县人民法院(2015)滨开民初字第0758号民事判决书本次执行程序终结执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  严浩彰二〇一六年一月二十七���书 记 员  张秉廉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0603刑初82号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人曾某某。辩护人高红，袁晓敏，四川心精诚律师事务所。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)16号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人袁晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年8月期间，被告人曾某某从他人处购买了5部涉赌游戏机放置于其经营的位于旌阳区某茶楼内供他人使用，曾某某还先后聘请了4名服务员提供上、下分和收、退钱的赌博服务。2015年9月9日晚上20时许，民警在检查中发现该茶楼内有人利用游戏机进行赌博，当场抓获曾某某、服务员（已行政处罚）及多名在场人员，当场扣押赌博游戏机4部及账本。经德阳市公安局治安管理支队认定，查获的游戏机中有26台为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为，被告人曾某某以非法牟利为目的，设置赌博机26台组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。请依法判处。被告人曾某某在庭审中对起诉书指控事实及罪名均不持异议。辩护人辩称，被告人系初犯，归案后如实供述，悔罪表现较好，请求从轻处罚。经审理查明：2015年8月，被告人曾某某购买了5部涉赌游戏机放置于其经营的位于旌阳区某茶楼内供他人使用，被告人曾某某还先后聘请了服务员提供上、下分和收、退钱的赌博服务。同年9月9日晚，民警在检查中发现该茶楼内有人利用游戏机进行赌博，当场抓获被告人曾某某及多名在场人员，当场扣押赌博游戏机4部及账本。经德阳市公安局治安管理支队认定，查获的游戏机中有26台为国家禁止设置的赌博机。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：户籍信息、受、立案登记表、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、扣押清单、鉴定意见书、账本复印件、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、情况说明等证据证实，被告人曾某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某为牟取非法利益，为他人提供赌博场所、赌博工具，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述了犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第五十二条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）二、查扣在案的涉赌游戏机予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  刘 俐人民陪审员  覃安科二〇一六年一月二十六日书 记 员  邹 丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第539号原告朱世友，男，1973年12月17日出生，汉族。委托代理人何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。被告汪仁明，男，1974年3月16日出生，汉族。委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人傅玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告朱世友与被告汪仁明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱世友及其委托代理人何宗义，被告汪仁明的委托代理人唐国权，被告平安财险江苏分公司的委托代理人傅玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱世友诉称：2015年3月7日8时8分，驾驶手扶拖拉机沿滁州市南谯区乌衣镇黄圩街道行驶至吴港路段时，被汪仁明驾驶的苏A小型普通客车追尾，造成朱世友受伤、两车损坏。滁州市公安局交警支队三大队认定被告汪仁明负全部责任，朱世友无责任。朱世友经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。苏A小型普通客车在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，请求被告赔偿各项损失共169070.72元并承担本案诉讼费。被告汪仁明辩称：对本起交通事故的真实性和责任认定无异议，已垫付医疗费30159.37元、护理费960元、施救费780元，另支付原告现金3000元，合计34899.37元，请求一并处理。被告平安财险江苏分公司辩称：对本起交通事故的真实性和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔险）。超过交强险医疗费用限额的医疗费，应扣除10%的非医保费用，伤残赔偿金应按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算。不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2015年3月7日8时8分许，汪仁明驾驶苏A小型普通客车沿滁州市南谯区乌衣镇黄圩街道行驶至吴港路段时，追尾碰撞前方同向行驶的朱世友驾驶的无牌手扶拖拉机，造成朱世友受伤，两车损坏。朱世友被送往滁州市医结合医院住院治疗，2015年4月16日出院，出院诊断：1.开放性颅脑损伤：右颞窝急性硬膜外出血，颅底骨折伴颅内积气，脑脊液鼻漏，筛窦积血，多发面颅骨折2.闭合性胸部损伤：创伤性湿肺，两侧胸腔积液，T6椎体压缩性骨折3.多处软组织挫裂伤。滁州市公安局交警支队三大队认定汪仁明负事故全部责任，朱世友无责任。苏A小型普通客车在平安财险江苏分公司投保了交强险、50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告汪仁明已垫付医疗费30159.37元、护理费960元、施救费780元，另支付原告现金3000元，合计34899.37元。审理中，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2015年11月30日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为朱世友车祸后遗留神经症样综合征，构成十级伤残，胸6椎体三分之一以上压缩性骨折，构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、事故责任认定书、保单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用明细、司法鉴定意见书、施救费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费32048.72元（含汪仁明垫付的30159.37元），汪仁明无异议，平安财险江苏分公司要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，平安财险江苏分公司要求扣除非医保用药费用没有依据，不予支持。本院确认此项费用为32048.72元；2、原告主张住院伙食补助费20元/天40天=800元，被告认可18元／天40天=720元。本院对原告的此项请求予以支持；3、原告主张营养费20元/天60天=1200元，被告认可15元/天60天=900元。本院对被告的此项主张予以支持；4、原告主张护理费（3000/22）元/天60天=8182元，本院认为此项费用为80元/天60天=4800元；5、原告主张误工费（48757/12/22）元/天180天=33243元，提供了南京市浦口区永宁街道侯冲社区居民委员会出具的证明一份，证明事发前原告长期从事木工装潢工作，此项费用应按照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资计算。本院认为，原告提供证据不足以证明其实际收入损失，误工费可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，期限为180天，即34346元/365天180天=16937.75元；6、原告主张残疾赔偿金34346元/年20年12%=82430元，提交房屋租赁合同、房产证、土地证各一份，并申请房东冯霞到庭作证，证明事发前其在浦口区江浦街道租房居住一年以上，此项费用应按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，被告不予认可。本院认为，原告主张的计算标准成立，但计算方式有误，此项费用应为34346元/年20年11%=75561.2元；7、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告无异议，本院予以确认；8、原告主张交通费600元，被告请求法院酌定。本院认为原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但因交通事故受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为500元；9、原告主张施救费780元，提供施救费发票一张证明，被告无异议，本院予以确认。上述原告各项损失合计138327.67元。本院认为，汪仁明在平安财险江苏分公司为苏A小型普通客车投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔），平安财险江苏分公司应在保险责任限额内赔偿朱世友的损失。平安财险江苏分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿103798.95元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额项下赔偿780元，合计114578.75元。对超出交强险限额的损失23748.72元，因汪仁明负事故全部责任，应由平安财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿朱世友23748.72元。综上，平安财险江苏分公司应赔偿原告朱世友138327.67元。朱世友应返还汪仁明的垫付款34899.37元，应由平安财险江苏分公司直接支付给汪仁明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱世友138327.67元（原告朱世友应返还被告汪仁明的垫付款34899.37元从此款中扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司直接支付给被告汪仁明）；二、驳回原告朱世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，减半收取为621元，鉴定费3787元，合计4408元，由原告朱世友负担108元，由被告汪仁明负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维扬二〇一六年一月二十五日书 记 员  熊观筠
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更198号罪犯任长青，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）烟刑少初字第1号刑事判决，以被告人任长青犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月10日至2023年8月9日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任长青准予减刑一年，其刑期变更为自2012年8月10日至2022年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
成都高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2016)川0191民督1号申请人：李博，男，汉族，1988年8月29日出生，住成都市高新区。被申请人：四川久聚合盛科技股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段666号成都希顿国际广场2栋34层3406号。法定代表人：黄冬，该公司总经理。委托代理人：杨梅，女，汉族，1989年6月3日，四川省都江堰市。系该公司员工，特别授权代理人。申请人李博于2016年1月18日向本院申请支付令，称被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司自2015年11月1日至2015年11月30日期间拖欠申请人工资5428元，双方约定于2016年1月13日结清，被申请人至今未付。申请人提供了被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司于2016年1月2日向申请人出具的《欠条》予以佐证，该《欠条》载明：“今欠李博11月工资5428元于2016年1月13日前付清。同时12月工资8351元于2016年4月1日前付清”，申请人现向本院申请支付令要求被申请人支付工资5428元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内向申请人李博支付工资5428元。申请费17元，由被申请人四川久聚合盛科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  李荣芳二〇一六年一月二十六日书 记 员  廖 真
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保7号申请人杜文君，男，汉族，31岁，现住锡盟正蓝旗。被申请人张海涛，男，汉族，43岁，现住锡市锡林大街。申请人杜文君与被申请人张海涛诉前财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人张海涛所有的位于锡市杭办东胜社区房屋（锡市房权证2007字第1054**号）户籍予以查封。申请人杜文君以担保人殷斌所有的位于锡市楚办乌兰阿斯尔街（房权证字第3314**号）房屋作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张海涛所有的位于锡市杭办东胜社区房屋（锡市房权证2007字第1054**号）户籍予以查封。二、对担保人殷斌所有的位于锡市楚办乌兰阿斯尔街（房权证字第3314**号）房屋户籍予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉申二〇一六年一月二十五日书记员  张秀哲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第03783号长民初字第3783号原告：邹某某，男，满族，住吉林省长岭县。委托代理人：代某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：吉林省某某某房地产开发有限公司。法定代表人：柴某某，董事长。委托代理人：王某某，男，吉林某某律师事务所律师。本院在审理原告邹某某诉被告吉林省某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。审 判 长  孟 玲审 判 员  李贺廷人民陪审员  李晶波二〇一六年一月十八日书 记 员  吴莹莹处理过的文书
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第2245号原告高。被告陈。原告高与被告陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告高到庭参加诉讼，被告陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高诉称，原告因做生意与被告相识，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款50000元，被告于2013年3月15日书写《借条》交原告收执，被告在借条上书面约定每月还2000元，年底还清。被告不守信用，不但每月不还款2000元，而且在2013年年底也没有还原告借款。原告向被告索要借款，被告总是说年底偿还，但2014年年底被告仍然没有偿还。故请求人民法院判决被告偿还借款50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至还清借款之日止），案件受理费由被告承担。被告陈未作答辩。原告高为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件二份，欲证明原、被告的基本身份情况。2．落款时间为2013年3月15日，金额为50000元的《借条》一张，欲证明被告陈欠原告高借款50000元。3．落款时间为2012年2月9日，金额为10000元的《借条》一张，欲证明被告陈向高借款10000元。4．落款时间为2012年2月10日，金额为30000元的《借条》一张，欲证明被告陈欠原告高借款30000元。被告陈未提交证据。原告高提交的证据1-4，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原被告之间的借贷事实，本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年，被告陈分别向原告高借款5000元、向原告之姐姐高借款5000元、向原告之侄女代借款10000元、向原告之父亲高借款10000元，并写下《借条》，该《借条》记载：“今借到高现金10000元。借款人：陈。2012年2月9日”。原告替被告向其父亲、姐姐、侄女偿还了上述借款后，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》记载：“今借到高现金30000元。借款人：陈笔。2012年2月10日”，该《借条》中借款人“陈”与被告系同一人。后被告再次向原告借款，原告将其持有的信用卡借给被告陈消费20000元。2013年3月15日，被告再次向原告出具一张《借条》，该《借条》记载：“今借到高现金50000元。陈。2013年3月15日。每月还2000元。年底还清。”该《借条》中的借款50000元已包含被告于2012年2月10日出具给原告《借条》中的借款30000元。后被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未依约定还款，拖欠原告借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。被告于2013年3月15日出具的《借条》中双方约定“年底还清”，对被告还款时间可认定为“2013年12月31日”，被告未按约偿还借款，应向原告支付逾期利息，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈于本判决生效之日起十日内偿还原告高借款人民币50000元及从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈承担（该款项原告已垫交，由被告在履行偿还义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。代理审判员  李慧萍二〇一六年一月二十日书 记 员  杨博凯
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2015)分执字第379-2号申请执行人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地：分宜县钤阳西路578号。法定代表人欧阳小瑜，该公司董事长。被执行人樟树市金海非矿产资源发展有限公司，住所地：樟树市黄土岗镇政府院内。法定代表人付海根，该公司总经理。被执行人朱金生，男，1965年11月1日生，住新余市。被执行人邹秋萍，女，1969年10月15日生，住新余市。新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司申请樟树市金海非矿产资源发展有限公司、朱金生、邹秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日作出江西省分宜县人民法院(2015)分民三初字第138号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人樟树市金海非矿产资源发展有限公司、朱金生、邹秋萍暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院(2015)分民三初字第138号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年一月十五日书记员  曾超平
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初38号原告王冬，男，汉族，1982年9月20日生，住江苏省洪泽县。被告潘伟，男，汉族，1984年7月2日生，住江苏省洪泽县。被告马洪花，男，汉族，1984年2月8日生，住江苏省洪泽县。本院在审理原告王冬诉被告潘伟、马洪花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王冬撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告王冬负担。审判员  陶春二〇一六年一月二十六日书记员  杜沐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执144号之二申请执行人梁海峰，住开鲁县。被执行人冷显军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2512号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人冷显军艳在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二0一六年一月二十六日书记员吴旭伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第01381号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：王吉虎，男，汉族，生于1962年8月7日，奇台县人，现住奇台县。被告：王义刚，男，汉族，生于1980年6月10日，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王吉礼，系被告王义刚的父亲。被告：王吉礼，男，汉族，生于1954年12月26日，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王吉虎、王义刚、王吉礼金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告王吉虎、王义刚的委托代理人王吉礼、被告王吉礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告王吉虎于2011年1月26日以种植为由向原告申请贷款40000元，并由被告王义刚、韩金山（已死亡）、王吉礼、黄建武（已死亡）四人作为联保贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年5月6日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息25070.2元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王吉虎向原告返还贷款本金40000元及利息25070.2元，并承担从2015年5月7日起至还清贷款之日止的利息；二、被告王义刚、王吉礼对上述诉求承担连带清偿责任。被告王吉虎辩称：贷款属实，但现在被告王吉虎没有能力一次性还清借款本金及利息。被告王义刚辩称：担保属实。被告王吉礼辩称：担保属实。原告信用联社向法院提供了以下证据：联户担保借款合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、联户担保借款申请书一份、身份证明三份、催收借款通知单两份、逾期本息催收函回执一份、借款担保催收通知书三份。拟证明五户联保，被告之间是相互联保的关系，被告王吉虎向原告借款40000元，被告王义刚、王吉礼为其提供保证担保的事实。三被告对该组证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。三被告均未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：三被告与案外人韩金山、黄建武（两案外人均已死亡）组成五户联保，即联保小组成员即为借款人，同时也为保证担保人，均以购买农资为由向原告申请贷款。其中被告王吉虎于2011年1月26日向原告申请贷款40000元，由其他四户提供连带责任保证，双方签订了联户担保借款合同，约定：贷款期限自2011年1月26日至2012年1月24日止。借款利率：月利率8.73‰；担保方式为：连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按照约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点叁陆伍计收利息。应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2011年1月26日向被告王吉虎发放贷款本金40000元。还款期限到期后，因被告均未向原告返还借款本金，故原告自2012年4月开始，多次向三被告催收要求还款。截止2015年5月6日，被告只向原告清偿了72.2元利息，借款本金及应付利息至今未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告王吉虎返还借款本金并支付利息，被告王义刚、王吉礼承担连带清偿责任。另查明，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点叁陆伍计收利息，即逾期月利率为13.095‰。本院认为：原、被告双方签订的《联户担保借款合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告王吉虎对向原告借款40000元事实表示认可，其未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告王义刚、王吉礼作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告王吉虎偿还贷款本金及利息、要求被告王义刚、王吉礼承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王吉虎于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金40000元，支付利息25070.2元（自2011年1月26日至2015年5月6日止），并从2015年5月7日起按月利率13.095‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告王义刚、王吉礼对上述款项承担连带清偿责任。本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取713元，邮寄费160元，合计873元，由被告王吉虎承担，被告王义刚、王吉礼承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一六年一月二十五日书记员  黄雅男
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初5151号原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道70号（景通怡景苑），统一社会信用代码91500102709330699L。负责人张志勇，该公司总经理。委托代理人罗梦，该公司员工。被告重庆隆亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路转盘处，注册号500231001931305。法定代表人邹建军，该公司总经理。被告邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司的委托代理人罗梦到庭参加了诉讼，被告重庆隆亚汽车销售有限公司、被告邹建军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉称，被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军设立的自然人独资企业，向我公司购买汽车，后经双方结算，被告重庆隆亚汽车销售有限公司尚欠我公司购车款78600元。经我公司催收，被告于2014年12月3日及2015年2月7日分别向我公司出具承诺书，承诺按期还款，并自愿承诺支付我公司违约金20000元。承诺到期后，被告仍未向我公司履行付款义务。故诉至人民法院，请求判令被告支付我公司购车款78600元及利息（利息从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；并支付我公司违约金20000元。被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军未作答辩。经审理查明，被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军个人独资的有限责任公司。被告重庆隆亚汽车销售有限公司在经营期间，向原告购买了途观牌汽车和起亚K5牌汽车各一辆，并支付了原告保证金150000元。2014年9月1日，被告邹建军向原告各出具欠条一张，其中：一张欠条载明，欠原告途观牌购车款254800元，客户姓名：谭书强；并承诺在2014年年9月8日前付款。另一张欠条载明，欠原告起亚K5牌购车款143000元，客户姓名：贺桂兰；并承诺于2014年9月15日前付款。同年12月3日，经原、被告双方结算后，被告重庆隆亚汽车销售有限公司重新向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：被告重庆隆亚汽车销售有限公司在原告处购买了上述二台汽车，共计欠原告购车款399800元，该款项为除去订金部分，于2014年12月3日支付原告购车款20000元，尾款部分分两次付清，第一次在2014年12月4日付100000元，第二次付款在2014年12月15日全额结清，具体金额以双方财务结账为准，如到期未付，被告重庆隆亚汽车销售有限公司于同年12月3日支付的20000元购车款作为违约金。被告重庆隆亚汽车销售有限公司承诺的还款期限再次到期后，2015年2月27日，被告邹建军再次向原告出具承诺一份，承诺载明“本人邹建军系隆亚汽车法人，因欠涪陵百事达车款398600，大写叁拾玖万捌仟陆佰圆整。现已付170000元，大写壹拾柒万圆整，保证金已扣150000元，大写壹拾伍万圆整。下欠：78600.00，大写柒万捌仟陆佰圆。承诺在2015年3月6日前付清，如到期未能付清尾款，按20000.00元违约金算。特此承诺邹建军2015.2.27”。该承诺到期后，被告未将该款支付给原告。原告遂诉至本院，请求判令二被告立即支付其尚欠购车款78600元及利息（利息从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）、违约金20000元。庭审中，原告对违约金及逾期利息的诉讼请求变更为要求被告从2015年3月7日起，以欠款78600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至还清时止，支付原告违约金。上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条、承诺书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告重庆隆亚汽车销售有限公司向原告购买汽车后，理应按合同约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告重庆隆亚汽车销售有限公司在2014年12月3日向原告出具承诺时，已经确认在原告处购买汽车的货款共计399800元，并承诺了分期还款给原告，之后，被告重庆隆亚汽车销售有限公司未全面履行支付货款给原告的义务。2015年2月27日，被告邹建军以被告重庆隆亚汽车销售有限公司的法定代表人的身份再次向原告作出承诺，确认尚欠原告车款78600元，是被告重庆隆亚汽车销售有限公司真实意思表示，故对原告主张由被告重庆隆亚汽车销售有限公司偿还其购车款78600元，本院予以支持。原告在庭审中主张从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至还清时止，由被告重庆隆亚汽车销售有限公司支付原告违约金，系其对权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。由于被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军个人独资的有限责任公司，被告邹建军未向本院提交证据证明该公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对该公司的债务承担连带责任。被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆隆亚汽车销售有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付给原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司购车款78600元及违约金（从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至还清时止）；被告邹建军对前述购车款及违约金承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2265元，依法减半收取1132.50元，由被告重庆隆亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一六年一月二十日法官助理 陈 夏书 记 员 谭丽媛
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1688号原告南京彩弘水处理工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人方琴，该公司总经理。委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告南京彩弘水处理工程有限公司（以下简称彩弘公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告彩弘公司的委托代理人刘立文，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩弘公司诉称：原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险和第三者责任险等险种。2015年6月2日，原告驾驶员驾驶被保险车辆经过南京市高尔夫别墅北门前道路时，因天降暴雨，路面积水，造成车辆熄火。后原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司鉴定，确定损失为90882.5元。原告为此支付鉴定费3635元。因被告拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失90882.5元、鉴定费3635元。被告人保南京公司辩称：1、对双方之间存在合同关系及事故的发生不持异议；2、原告主张的是发动机部分的损失，根据保险合同约定，该部分损失不应当由被告赔偿。经审理查明：2014年11月22日，原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险。保险期限自2014年11月28日13时起至2015年11月28日13时止。其中机动车损失险保险金额为647100元。车辆损失险部分条款如下：第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……2015年6月2日，原告驾驶员邱于忠驾驶苏A×××××小客车在南京市钟山高尔夫别墅区北门道路上，因道路积水致车辆熄火。后由南京中升之星汽车销售服务有限公司拖回检修，发现车辆发动机损坏。事故发生后，被告对苏A×××××小客车定损，并确定理赔数额为7596.69元。同年7月8日，原告委托江苏方正保险公估有限公司进行损失核定。江苏方正保险公估有限公司出具公估报告，确定苏A×××××小客车的损失为90882元（更换配件金额为75783元、工时费16484元、残值1385元）。原告支付了评估费3635元。后原告的车辆在南京中升之星汽车销售服务有限公司进行了修理。因与被告就理赔数额产生争议，原告遂诉来本院。本案审理过程中，被告提出：1、原告的车辆损失主要是发动机进水后的损失，而该部分根据车辆损失险免责条款的约定，不应得到理赔，故被告仅同意对于变速箱油、发动机油、空气滤清器滤芯、机油滤清器滤芯及修理费合计7596.69元进行理赔；2、2014年11月28日，原告向被告提交投保单，在该投保单的投保人声明栏盖有原告印鉴。该声明栏内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该投保单证明被告已对车辆损失险免责条款的内容进行了明确说明；3、原告提交的南京中升之星汽车销售服务有限公司出具的账单中写明了原告的车辆修理费90883元，其中8577元是使用的抵用券，还注明了“活塞连杆”已由原告方带走。原告提出：1、原告的车辆损失是由于暴雨造成的，属于保险事故，被告应当理赔；2、保险条款中约定的暴雨造成的损失应当赔偿，又约定发动机进水造成的损失不予赔偿，两条款之间存在矛盾；原、被告对此理解产生不同意见，而本案保险条款属格式条款，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释；3、本案的投保过程中，投保人和保险人工作人员之间未见面，是通过邮寄的方式交付保险单和投保单，被告未向原告明确说明免责条款的内容，因此该保险合同的免责条款不产生法律效力；4、抵用券8577元也属原告损失，应当予以赔偿；因为已经扣除残值，故“活塞连杆”等残值实物应当由原告处理。以上事实由投保单、保险单、车辆损失险保险条款、南京中升之星汽车销售服务有限公司证明、公估报告、票据、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏的，被告应当予以理赔。本案争议焦点为，原告的车辆在2015年6月2日发生的车辆损失是否属于保险合同的责任免除条款范畴；该责任免除条款是否产生法律效力。首先，案涉保险条款约定，暴雨造成的损失属于车辆损失险保险责任范围；而同时免责条款又约定了发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿。这两个条款并无矛盾之处，将两个条款结合起来应当理解为，暴雨造成车辆损失被告应当赔偿，但如果该损失系发动机损坏，则被告不予赔偿。现原告提交的证据证明，原告车辆损失的原因是由于暴雨造成，但其车辆损失就是发动机损坏；故原告的车辆损失属于案涉保险条款的责任免除范畴。其次，原告在投保时向被告提交了投保单，该投保单声明栏中盖有原告印鉴章，原告认可被告就责任免除条款等内容进行了明确说明。现原告提出投保单及保险单均通过邮寄送达，被告未尽免责条款的明确说明义务，证据不足，本院不予采信。因被告已对案涉保险条款的责任免除条款尽到明确说明义务，故案涉保险条款的责任免除条款合法有效。最后，被告同意赔偿原告除发动机本身损失之外的部分更换、修理费用7596.69元，本院应予准许。原告支付的鉴定费3635元，系原告自行扩大的损失，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京彩弘水处理工程有限公司支付7596.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元，由原告负担995元、被告负担87元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  杨晔旻二〇一六年一月二十六日见习书记员  梁 晨
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执第180号之一刘方成：本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月7日前，按照（2016）豫0823民初99号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年一月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第14462号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。委托代理人郭宇，女，1990年5月1日出生，汉族，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告李俊熹，男，1964年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆大正物业管理有限公司与被告李俊熹物业服务合同纠纷一案，原告重庆大正物业管理有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员 秦 伟二〇一六年一月十六日书 记 员 肖习敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)乌中民二初字第136-1号原告：顾建平，男，1958年7月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。委托代理人：陈琳，新疆北方律师事务所律师。被告：孙学华，男，1965年9月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。被告：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒲斌，该公司董事长。委托代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。委托代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。本院在审理原告顾建平与被告孙学华、被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）借款合同纠纷一案中，原告顾建平于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告孙学华及天瑞公司价值560万元的财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院于2014年5月26日作出了（2014）乌中立保字第17号民事裁定，对被告天瑞公司的相关财产采取了保全措施。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月22日就本案作出的（2015）新民一终字第256号民事判决已经发生法律效力。被告天瑞公司于2016年1月8日向本院申请解除对其财产所采取的保全措施。本院经审查认为：被告天瑞公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司采取的财产保全措施。审判长 丁勇审判员 谢     彬审判员 何     新二〇一六年一月十四日书记员 宋  陇  刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2015)外民三商初字第477号原告冯海月，公民身份号码×××，住黑龙江省桦南县。委托代理人吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被告田金龙，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。原告冯海月与被告田金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海月委托代理人吕德才到庭参加诉讼，被告田金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告冯海月与被告田金龙之间原系朋友关系，2015年1月至3月期间被告陆续借用原告名下多家银行的七张信用卡进行刷卡消费，消费金额共计149,000元，被告借用原告信用卡消费时承诺，刷卡金额是被告向原告的借款，被告采取直接向银行还款的方式清偿其欠原告的借款，但此后被告未按约定清偿信用卡，并且造成多张信用卡还款逾期。2015年3月29日，被告向原告出具欠款书，确认被告通过使用原告信用卡消费的方式向原告借款149,000元的事实，同时承诺在2015年9月29日前通过被告自己向银行还款的方式全部还清，并且保证每到信用卡还款日之前保证还款，不逾期还款。被告出具上述欠款书后并未按照约定期限通过上述方式向原告还款。现被告已经有多家银行的信用卡未按还款期限进行还款，信用卡账单均是由原告自己向银行还款。被告已经通过实际行动表示其拒不履行欠款书中的约定，故意拖延向原告还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告欠款149,000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：证据一、欠款书，证明：被告欠原告149,000元的事实，约定2015年9月29前还清；证据二、广发银行信用卡还款对账单、浦发银行业务凭证回单、招商银行信用卡对账单、光大银行哈尔滨和平支行信用卡对账单、交通银行信用卡还款账单、民生银行信用卡还款账单、中信银行信用卡还款账单，证明：原告已偿还银行上述欠款，合法取得债权，被告应向原告还款。被告田金龙未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。经审理查明：被告田金龙以刷卡方式透支原告冯海月信用卡账户共计149,000元。2015年3月9日，被告田金龙为原告冯海月出具欠款书，承诺2015年9月29日之前偿清上述欠款。承诺期满后，被告田金龙未偿还上述欠款，原告冯海月已向银行偿还全部欠款。本院认为，原告冯海月与被告田金龙虽未签订书面借用合同，但被告田金龙借用原告冯海月信用卡透支套取现金的行为，已经形成了事实上的借用关系。因被告田金龙借用原告冯海月信用卡透支套取现金的行为违反法律规定，原告冯海月与被告田金龙间的借用合同应认定为无效。被告田金龙借用原告冯海月信用卡透支套取现金所产生的债务，实际为原告冯海月与银行间的债务，现原告冯海月已向银行偿还被告田金龙透支所产生的债务。被告田金龙借用原告冯海月信用卡透支套取现金获得利益，为原告冯海月造成损失，且该损失与被告田金龙的透支行为具有因果关系，被告田金龙因此所获得的利益系不当得利，应当返还给原告冯海月，故本院对于原告要求被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田金龙自本判决生效后立即返还原告冯海月149,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元,公告费560元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  王婷婷代理审判员  栾 琪二〇一六年一月二十六日书 记 员  韦明阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02824号申请执行人邵本义。被执行人张成远。被执行人李淑荣。上列当事人之间农村房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2015）东民初字第03467号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中,申请执行人本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执字第02824号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年一月十五日书 记 员  孙美艳
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初3号公诉机关丰都县人民检察院。被告人余某某，男，1982年8月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，焊工。2002年1月19日因犯抢劫罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2006年12月24日刑满释放。2015年10月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月23日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]352号起诉书指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员蒋小芳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月7日20时许，被告人余某某在位于丰都县名山街道花园街X号X单元8-1楼顶的暂住房，收到卖家张某某（另案处理）送来的甲基苯丙胺（冰毒）一包，并藏于卧室空调机上。次日8时许，余某某取出部分甲基苯丙胺后将剩余甲基苯丙胺放回原处，除用于吸食外将取出的甲基苯丙胺分装为2个包子，分别藏于卧室床头柜黄色王老吉润喉糖铁盒与炫迈口香糖纸盒中。同日13时许，丰都县公安局在上述地点查获了疑似甲基苯丙胺包子3个和疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）1颗。经称量，上述疑似甲基苯丙胺净重31.72克、疑似甲基苯丙胺片剂净重0.07克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺中均含有甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人余某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单、租房合同、户籍资料、（2002）涪刑初字第172号刑事判决书等；证人高某某、杨某某的证言；被告人余某某的供述和辩解；现场搜查、现场称量、检材提取笔录等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）[2015]4658号物证检验报告等鉴定意见；搜查、现场称量、检材提取过程的录音录像等视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人余某某在明知是毒品的情况下非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计31.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下:一、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年10月7日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺31.72克、甲基苯丙胺片剂0.07克、吸毒工具一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一六年一月十一日书记员  秦雪琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更918号罪犯李兵，男，汉族，1980年7月25日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）六刑初字第55号刑事判决，以被告人李兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年08月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年8月23日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年一月二十二日书 记 员  方璟瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初6号原告：李祥祥，男，汉族，1983年9月出生。委托代理人：霍建瑛，系昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：杨刚，男，汉族，现年46岁。本院在审理原告李祥祥与被告杨刚健康权纠纷一案中，原告李祥祥于2016年1月25日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祥祥撤回起诉。本案受理费减半收取252元，由原告李祥祥负担。代理审判员 李 岩二〇一六年一月二十五日书 记 员 朱香玉
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛商初字第0899号原告曾艳红。委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。被告顺利集团有限公司。法定代表人谢时顺，该公司董事长。原告曾艳红与被告顺利集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由代理审判员陈蕾依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾艳红的委托代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告顺利集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳红诉称：原、被告于2014年6月1日签订顺利集团有限公司公园内绿化养护及清洁卫生承包协议，约定由原告承包被告产业园内绿化养护及卫生保洁工作，承包期限为2014年6月1日至2015年6月1日，承包总价150000元（12500元/月）。原告按照协议约定实际履行至2015年6月31日，被告目前仍拖欠原告37500元绿化养护及保洁费用未付。该款项经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告支付拖欠的绿化养护及保洁费用37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顺利集团有限公司辩称：原告未按承包协议约定进行产业园内绿化养护及卫生保洁。在养护绿化过程中，原告没有对绿化除草、修剪、施肥、除虫，造成部分绿化不能存活；在卫生保洁方面，原告未能及时处理园区内垃圾，没有保证园区的道路清洁卫生。因原告工作不到位，在双方办理移交手续时我方已明确余款作为原告违约赔偿款，原告未提出任何异议。经审理查明：原、被告于2014年6月1日签订顺利集团有限公司园内绿化养护及清洁卫生承包协议，合同约定：原告从2014年6月1日起至2015年6月1日止承包被告产业园内绿化养护及卫生保洁工作。绿化养护及保洁费用总价为人民币150000元。付款方式为从2014年8月起每两个月支付原告25000元。后原告按照合同约定对被告产业园内绿化进行养护，并负责卫生保洁，双方于2014年6月13日办理了养护、保洁工具移交手续。被告按照约定共支付了原告125000元费用，剩余25000元至今未付，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的承包协议、绿化养护及保洁工具移交清单、银行往来明细清单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证明。关于被告提出的原告在提供绿化养护及卫生保洁服务上工作不到位，双方已协商一致余款作为原告违约赔偿款不再支付的答辩意见，本院认为，被告提供的园区内枯木照片并无拍摄时间，不足以证明园区内树木枯萎系原告未妥善进行绿化养护��成，就双方对余款已达成共识一事原告亦不予认可，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告提出实际承包期间至2015年6月底，被告尚欠原告承包费用37500元的诉讼请求，本院认为，双方签订的承包协议明确约定承包期间为2014年6月1日起至2015年6月1日止，承包期限为一年，承包费用为150000元，原告主张实际承包期间至2015年6月底并无证据予以证明，本院不予支持，本院认定被告实际结欠原告绿化养护及卫生保洁费用25000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的服务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行己方义务。现原告依约提供了绿化养护及卫生保洁服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告支付相关费用，其拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告立即支付剩余费用的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顺利集团有限公司应支付原告曾艳红绿化养护及卫生保洁费用25000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原��已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一六年一月十三日书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条���事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，受托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者受托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更33号罪犯郭帅，男，1985年12月12日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年7月21日作出了（2012）朔刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人郭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人100421元。被告人郭帅不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）朔刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭帅自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭帅确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及贫困证明予以证实。本院认为，罪犯郭帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭帅减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月19日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨 卿
山西省长子县人民法院行 政 裁 定 书2016晋04**行审11号申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。法定代表人刘征南，职务局长。委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队副队长。被申请人长子县新拓养殖有限公司，住所地长子县南陈乡南陈村。法定代表人关小先，职务经理。申请人长子县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的长子国土罚决字（2015）031号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2015）028号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2015）028号行政处罚决定书准予执行。案件受理费50元，由被申请人长子县新拓养殖有限公司承担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭素玲代理审判员  王武生代理审判员  温路路二〇一六年一月二十九日书 记 员  郭艳霞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执226-1号申请执行人：陈银飞，个体。委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被执行人：张学军，业务员。被执行人：徐文芹，无业。系张学军妻子。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第02202号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：冻结被执行人徐文芹的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年一月二十五日书记员  张 程
长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘0103民督字17号申请人陈成，男，1984年10月22日出生，汉族。被申请人湖南优泊城市停车管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园2103房。法定代表人雷步雄，负责人。申请人陈成于2016年1月11日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，债权人与债务人存有其他债务纠纷，债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回陈成的支付令申请。案件受理费25元，由申请人陈成承担。本裁定为终审裁定。代理审判员  邓晔林二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 柔
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初146号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告庞天茂，男，生于1955年01月21日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告庞天茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告庞天茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑15栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.87平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1475.5元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.78元。被告庞天茂未答辩。经审理查明：被告庞天茂居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑15栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.87平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1475.5元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告庞天茂在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1475.5元。二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告庞天茂负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告庞天茂在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年一月二十五日书记员  田又名
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执���第01821-2号申请执行人张红英,居民。被执行人陈华国，居民。申请执行人张红英与被执行人陈华国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01821号案件的本次执行程序。被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐江审 判 员  陈亚代理审判员  蔡力二〇一六年一月十二日书 记 员  裴静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执19号之三申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。负责人刘希军，行长。被执行人骆曙光，男，1972年5月18日出生。被执行人张玉兰，女1975年11月12日出生。被执行人郑小东，男，1969年12月17日出生。被执行人张莉，女，1970年7月3日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00598号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人骆曙光、张玉兰、郑小东、张莉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张玉兰名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一六年一月十三日书记员  丁 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘1302民初168号原告肖凤英。被告湖南青峰房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人罗贞顺。被告罗新俊。被告石燕。本院在审理原告肖凤英诉被告被告湖南青峰房地产开发有限公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案中，原告肖凤英于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告被告湖南青峰房地产开发有限公司、罗新俊、石燕银行存款及其他价值相当的财产74万元予以查封、冻结或扣押，并以原告谢伟灵名下位于娄底市娄星区××花园××幢××号(房号为00××37)的房产作为财产担保。本院认为，原告谢伟灵财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告湖南青峰房地产开发有限公司、罗新俊、石燕银行存款及其他价值相当的财产74万元予以查封、冻结或扣押；二、对原告肖凤英名下位于娄底市娄星区××花园××幢××号(房号为00××37)的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年一月二十二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。