上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41155号原告陈长春，男，1964年6月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告周长华，男，1981年3月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告苏州宏强货运有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人曹冬。被告上海敬胜建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李夫壮，总经理。委托代理人万慧军，男。委托代理人高易辉，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。负责人潘虹，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈长春与被告周长华、苏州宏强货运有限公司(以下至判决主文前简称“宏强公司”)、黄建军、上海敬胜建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称“敬胜公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司(以下至判决主文前简称“中保闵行支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告黄建军的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员陆波静、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈长春的委托代理人孙鹤，被告敬胜公司的委托代理人万慧军、高易辉到庭参加了诉讼。被告周长华、宏强公司、中保闵行支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2016年2月10日因故中止审理，同年8月7日恢复审理。本案现已审理终结。原告陈长春诉称，2015年4月26日7时57分许，被告周长华驾驶苏E-159**轻型厢式货车(该车车主为被告宏强公司、车上载乘原告等人)沿本市浦东新区S20外环高速由西向东行驶至43.5公里后约20米处时，遇被告敬胜公司驾驶员黄建军驾驶沪D-E07**重型半挂牵引车牵挂重型罐式半挂车同向行驶，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告周长华负事故主要责任，黄建军负事故次要责任。另沪D-E07**重型半挂牵引车在被告中保闵行支公司投保有交强险及商业三者险。现原告诉至本院要求被告方赔偿医疗费24,561.08元(人民币，下同)、住院伙食补助费300元、鉴定费1,600元、营养费3,000元、护理费5,250元、误工费29,106元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费2,000元等各类损失共计66,817.08元。被告周长华辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可其系肇事车辆实际车主，该车挂靠在被告宏强公司名下，其同意依法承担赔偿责任。被告宏强公司未具答辩。被告敬胜公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可黄建军系在执行单位职务过程中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。被告中保闵行支公司书面答辩称，认可沪D-E07**重型半挂牵引车于事发时在其公司处投保有交强险及商业三者险(责任限额100万元，不计免赔率)，但提出因该肇事车辆于事发时悬挂的半挂车使用的是其他车辆号牌，不具备上路资格，故保险公司只同意在交强险内承担赔偿责任，属于商业三者险范围内的损失，保险公司不予赔付。对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目均持有异议。经审理查明，2015年4月26日7时57分许，在本市浦东新区S20外环高速(外侧)43.5公里后约20米路段处，被告周长华驾驶苏E-159**轻型厢式货车(该车挂靠于被告宏强公司名下、车上载乘潘明云、康余存、陈长春等人)由西向东行驶至上述地点时，遇被告敬胜公司驾驶员黄建军驾驶沪D-E07**重型半挂牵引车拖挂悬挂“沪G-27**挂”其他车辆号牌的重型罐式半挂车同向行驶，两车不慎相撞，致潘明云、康余存、陈长春三人受伤，潘明云后经医治无效于次日死亡。经交警部门认定，被告周长华驾驶机动车疏于观察他车动态，未按操作规范安全驾驶，负本起事故主要责任；黄建军驾车拖挂使用其它机动车号牌且防护装置不符合国家标准的重型罐式半挂车上道路行驶，负本起事故次要责任；潘明云、康余存、陈长春不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费24,561.08元，并住院治疗了15日；为本次诉讼支出了律师费2,000元。2015年9月29日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人陈长春因外伤致右尺骨骨折，右小腿软组织伤，其损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为此，原告支出鉴定费1,600元。另查明，原告于事发时系昆山市玉山镇梦网杂货店的个体经营者。还查明，沪D-E07**重型半挂牵引车在被告中保闵行支公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率；保险条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”)，保险期间均自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、商业三者险保险条款、车辆挂靠合同书、挂靠费收据、风险金收据、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于两辆机动车之间，并经相关职能部门认定双方机动车驾驶人各负事故主、次责任。关于被告中保闵行支公司提出商业三者险范围内免予承担赔付责任的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保闵行支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告周长华承担70%份额的赔偿责任，被告宏强公司作为机动车辆被挂靠单位与被告周长华承担连带责任；确认由被告敬胜公司承担30%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保闵行支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告敬胜公司予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费300元，因被告中保闵行支公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为24,561.08元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为2,250元。4、护理费，原告提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论105日，主张5,250元，金额并无不当，本院予以照准。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业(批发零售业)职工平均工资标准(1年为33,641元)计算，结合法医鉴定结论180日，酌情支持16,820元。6、鉴定费1,600元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，且应计入保险责任范围。7、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持1,500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另二位受害人潘明云、康余存的损失情况，按照各受害人的损失比例，本院确认被告中保闵行支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为4,051元(其中医疗费用赔偿款2,129元、死亡伤残赔偿款1,722元、财产损失赔偿款200元)；余款48,930.08元，按照责任范围由被告周长华赔偿70%计34,251.06元，被告宏强公司对此承担连带责任；按照被告敬胜公司应当承担的30%的责任份额，再结合商业三者险的赔偿范围(律师费不属于保险责任范围)及10%的免赔率，被告中保闵行支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为12,806.12元，被告敬胜公司应赔偿原告1,872.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长春16,857.12元；二、被告周长华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长春34,251.06元；三、被告苏州宏强货运有限公司对第二项判决中被告周长华应当清偿的款项承担连带责任；四、上海敬胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长春1,872.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元(此款已由原告预交)，由原告陈长春负担343元，被告周长华、苏州宏强货运有限公司负担813元，被告上海敬胜建筑工程有限公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担272元。被告方各自所负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一六年八月八日书 记 员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。