天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2015)津高民二初字第0076号原告北方国际信托股份有限公司,住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人徐立世,董事长。委托代理人任刚,天津泰达律师事务所律师。委托代理人苑萌,天津泰达律师事务所律师。被告智造(中国)有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽滨湖街18号。法定代表人蔡文革,执行董事。被告智造(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。法定代表人肖鹏。董事长。委托代理人刘威,公司员工。被告智造(天津)创意产业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南4011-C。法定代表人肖鹏,董事长。委托代理人刘威,公司员工。被告蔡文革。原告北方国际信托股份有限公司(以下简称北方信托公司)与被告智造(中国)有限公司(以下简称智造公司)、智造(天津)有限公司(以下简称智造天津公司)、智造(天津)创意产业有限公司(以下简称智造天津创意公司)、蔡文革金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月22日公开开庭进行了审理。北方信托公司的委托代理人任刚、苑萌,智造天津公司、智造天津创意公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼,智造公司、蔡文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方信托公司诉称:原告与智造公司、智造天津公司、智造天津创意公司于2014年7月共同签署了《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》。《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》是以上四方对智造公司委托原告北方信托公司通过信托、贷款等方式向中国智造.e谷(天津)项目进行融资及清偿信托、贷款、提供担保等一系列相关事项作出约定的主合同。根据《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》第4.2款的约定,原告北方信托公司与智造公司于2014年8月20日签署了《人民币借款合同》(合同编号:北信借字第2014ZY016号)。合同约定北方信托公司向智造公司发放贷款人民币4.32亿元,贷款期限自2014年8月21日至2015年8月21日。根据《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》第4.3款担保条款的约定,为保证智造公司能够依约履行上述《人民币借款合同》,北方信托公司与智造公司签署了两份《质押担保合同》(合同编号:北信质字第2014ZY016-Z01、北信质字第2014ZY016-Z02),两份《质押担保合同》均约定智造公司以股权信托受益权为上述贷款本息及其他费用提供质押担保。根据《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》第4.3款担保条款的约定,智造天津公司、智造天津创意公司同意以各自项下资产为本案贷款提供担保,为此北方信托公司与智造天津公司、智造天津创意公司签署了《保证合同》(合同编号:2014ZY016-BZ01、2014ZY016-BZ02),两份《保证合同》均约定,智造天津公司、智造天津创意公司对上述贷款本息及其他费用承担连带保证责任。原告北方信托公司与蔡文革签署了《不可撤销保证书》(合同编号:北信保字第2014ZY016-BKCX01号),约定蔡文革对上述贷款本息及全部费用承担连带保证责任。前述《人民币借款合同》生效后,原告北方信托公司依约向智造公司发放了全部贷款。鉴于智造公司违反双方签署的《人民币借款合同》(合同编号:北信借字第2015ZY006号)的相关约定逾期还款,及智造公司近期财务报表显示其根本不具备清偿巨额债务的能力,根据本案《人民币借款合同》第十二条的约定及《合同法》第一百零八条的规定,原告北方信托公司向四被告送达了《催收通知书》,要求智造公司于2015年6月12日提前归还4.32亿元贷款本金及相应利息,并要求其与三被告履行相应保证责任。因智造公司未依约履行还款义务,各担保人也未向原告北方信托公司履行担保责任,原告依法起诉,请求判令:1、智造公司立即向原告北方信托公司清偿贷款本金4.32亿元,并支付截止至2015年6月12日利息3196.8万元,自2015年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按照《人民币借款合同》约定的罚息及复利标准计算),为便于计算案件受理费暂计算至2015年12月31日的罚息、复利为34338384元,及为实现原告债权的费用150万元,以上合计人民币499806384元;2、判令智造天津公司、智造天津创意公司、蔡文革对智造公司的给付义务承担连带保证责任;3、诉讼费用及保全费用由四被告连带承担。本院经审理查明,2014年8月4日,北方信托公司与智造公司、智造天津公司、智造天津创意公司共同签署了《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》。四方约定,根据智造公司申请,北方信托公司通过但不限于发放贷款的方式向其提供融资服务,资金由智造公司、智造天津公司、智造天津创意公司用于中国智造.e谷(天津)项目开发建设工作。该协议第4.2条约定,北方信托公司同意以自营资金向智造公司发放流动资金贷款,用于债务重组,贷款规模4.32亿元,贷款期限12个月,融资成本年化11%(贷款利息年9%,咨询顾问费年2%),利随本清。四方一致同意上述贷款本金用于支付天津南利投资管理有限公司股权投资集合资金信托计划项下股权转让价款及资金占用费、偿还编号2013ZY009《人民币借款合同》项下本金及利息、偿还编号2014ZY010《人民币借款合同》项下本金及利息、偿还编号2012ZY027《人民币借款合同》项下本金及利息。第4.3条约定,如智造公司未能按时完成4.1约定或未能按照4.2约定按期还本付息,即视为智造公司违约,北方信托公司自智造公司违约日起即有权处置持有的全部智造天津公司及智造天津创意公司股权、股权项下资产及提供的土地抵押物,并将处置所得偿付集合信托和贷款本息。2014年8月20日,北方信托公司作为借款人与贷款人智造公司签订了编号为北信借字第(2014ZY016)号《人民币借款合同》,贷款金额为人民币4.32亿元,贷款期限为12个月,自2014年8月21日至2015年8月21日。贷款利率为年利率9%,自贷款发放日起计算,按利随本清,结息日为每月20日等。合同第十二条第6款约定,对智造公司在贷款期内不能按期支付的利息,北方信托公司除行使本条第4款约定的权利外有权按照本合同利率计收复利;对逾期本金,有权根据实际逾期天数,按日计收罚息,罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%,即罚息年利率为13.5%,并对未支付的利息及罚息计收复利。上述《人民币借款合同》签订后,北方信托公司于2014年8月21日、2014年8月25日分三笔向智造公司发放了4.32亿元人民币借款。2014年8月20日,北方信托公司与智造公司签署了合同编号为北信质字第2014ZY016-Z01、北信质字第2014ZY016-Z02的两份《质押担保合同》,约定智造公司愿意以双方签订的编号为QT2010027、QT2010028《股权信托合同》项下作为受益人享有的股权信托受益权为上述贷款本息及其他费用提供质押担保。质押担保的金额均为4.32亿元人民币,质押担保期限自2014年8月21日至2015年8月21日止。2014年8月20日,北方信托公司与智造天津公司签署了合同编号2014ZY016-BZ01《保证合同》,约定智造天津公司对北信借字第(2014ZY016)号《人民币借款合同》项下的全部债权提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年,即自2015年8月21日至2017年8月21日。但按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的,保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。2014年8月20日,北方信托公司与智造天津创意公司签订了编号为2014ZY016-BZ02《保证合同》,约定智造天津创意公司对北信借字第(2014ZY016)号《人民币借款合同》项下的全部债权提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年,即自2015年8月21日至2017年8月21日。但按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的,保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。2014年8月19日,蔡文革向北方信托公司出具编号为北信保字第2014ZY016-BKCX01号《不可撤销保证书》,承诺其对合同编号为2014ZY016《人民币借款合同》发生的贷款及全部费用提供连带责任保证担保。2015年2月15日,贷款人北方信托公司与借款人智造公司签订了编号为北信借字第(2015ZY006)号《人民币借款合同》,贷款金额1000万元人民币,贷款期限3个月,自2015年2月16日至2015年5月16日。2015年5月19日,北方信托公司就(2015ZY006)号《人民币借款合同》项下的借款向贷款人智造公司,担保方智造天津公司、智造天津创意公司和蔡文革发出催收通知函,除蔡文革外,三被告均予以签收。2015年6月5日,北方信托公司向借款人智造公司,担保方智造天津公司、智造天津创意公司和蔡文革发出提前归还贷款通知函,要求智造公司于2015年6月12日前归还北信借字第(2015ZY016)号《人民币借款合同》项下4.32亿元贷款本金及相应利息,要求智造天津公司、智造天津创意公司履行保证合同项下的保证义务。2015年6月26日,北方信托公司为提供诉讼保全担保,向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险,支出保险费150万元人民币。以上事实有原告提供的《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》、二份《人民币借款合同》、三份《贷款借据》、《借记/贷记通知书》、两份《质押担保合同》、两份《保证合同》、《不可撤销保证书》、《催收通知书》、《财务报表》、《提前归还贷款通知函》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为,北方信托公司与智造公司、智造天津公司、智造天津创意公司以及蔡文革签订的《中国智造.e谷(天津)项目合作协议》,与智造公司签订的北信借字第(2015ZY016)号《人民币借款合同》,与智造天津公司、智造天津创意公司分别签订的《保证合同》,以及蔡文革向北方信托公司出具的《不可撤销保证书》均为各方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,应为合法有效。北方信托公司依约向智造公司发放4.32亿元人民币贷款后,智造公司并未按照合同约定偿还相应的本金和利息,北方信托公司发现智造公司的财务状况出现问题后又依约向其发出了提前还款的《催收通知书》,在智造公司仍未还款的情况下,北方信托公司依法提起本案诉讼。智造公司违反合同约定未向北方信托公司承担还款责任,故北方信托公司要求智造公司偿还借款本金及相应的利息、罚息及复利于法有据,本院予以支持。关于北方信托公司为诉讼保全担保支出的150万元费用,系北方信托公司为实现债权支出的合理费用,其要求智造公司依约承担上述费用,本院应予支持。保证人智造天津公司、智造天津创意公司以及蔡文革在借款人智造公司违约的情况下,应依据各自保证合同的约定在智造公司的给付义务范围内承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告智造(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北方国际信托股份有限公司借款本金43200万元及截至2015年6月12日的利息3196.8万元,并支付自2015年6月13日至本判决确定给付之日止的罚息、复利(以人民币43200万元为计算基数,按照北信借字第(2014ZY016)号《人民币借款合同》约定的标准计算);二、被告智造(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北方国际信托股份有限公司为实现债权而支出的费用150万元人民币;三、被告智造(天津)有限公司、智造(天津)创意产业有限公司、蔡文革对上述给付事项承担连带保证责任。上述各被告在承担保证责任后,有权向被告智造(中国)有限公司追偿;四、驳回原告北方国际信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540832元,保全费5000元,共计2545832元,由被告智造(中国)有限公司、智造(天津)有限公司、智造(天津)创意产业有限公司、蔡文革共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李 萍代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一六年一月八日书 记 员  李阿侠