wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民一初字第00968号原告：闫大榕，无业。委托代理人：张建，女，1970年9月2日出生，汉族，无业。被告：王小虎，无业（未到庭）。第三人：西安成城经贸有限公司法定代表人：王永锋，总经理。原告闫大榕与被告王小虎及西安成城经贸有限公司（以下简称成城经贸）房屋转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建到庭参加了诉讼。被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫大榕诉称，原告闫大榕与被告王小虎及黄震、赵力、崔鹏及第三人成城经贸公司于2004年5月21日签订《房屋转让协议》，约定被告王小虎将长安南路89号中信大厦5层5-××号、黄震将5层5-C号房屋、赵力将5层5-A号、崔鹏将5层5-D号商品房以总价2784669.06元转让给原告，转让协议款包含应缴纳的相应契税、大修基金、已付房款等。房屋转让协议中约定第三人在原被告与第三人签订的商品房买卖合同解除后，第三人负责按照原合同内容与原告签订新的商品房买卖合同，并协助原告办理相关手续。随后原告向被告支付了转让款，被告也向原告交付了房屋，购房合同原件等，但原告多次催促办理产权证书，被告未办理。现请求依法判决《房屋转让协议》有效，继续履行；判决被告及第三人为原告办理位于本市长安北路89号中信大厦5层5-××号房屋产权证。被告王小虎未出庭答辩。第三人成城经贸未出庭答辩。经审理查明，2004年5月21日，原告闫大榕与被告王小虎及黄震、赵力、崔鹏及第三人成城经贸公司签订《房屋转让协议》，协议主要约定，崔鹏将长安南路89号中信大厦5层5-D号、黄震将5层5-C号房屋、赵力将5层5-A号、王小虎将5层5-××号商品房以总价2784669.06元转让给原告，转让协议款包含应缴纳的相应契税、大修基金、已付房款等；转让协议中约定第三人在被告与第三人签订的商品房买卖合同解除后，第三人负责按照原合同内容与原告签订新的商品房买卖合同，并协助原告办理相关手续。协议签订后，原告向被告支付了转让款，被告也向原告交付了房屋，购房合同原件等，但原告多次催促被告办理产权变更手续，被告及第三人仍未办理。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《房屋转让协议书》、支付转让款的银行回单、给银行还款的回单、房屋买卖合同、首付款凭证、收据公证费发票、抵押费用发票、借款凭证、李毅证言、龙桥证言及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告及第三人签订的房屋转让协议，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效协议。协议签订后，原告依约支付了购房款履行了自己义务，被告与第三人应当依据合同的约定和法律规定协助原告办理所购房屋产权变更手续。现原告要求被告及第三人办理所购房屋的产权变更，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、原告闫大榕与被告王小虎、第三人西安成城经贸有限公司签订的房屋转让协议有效。二、被告王小虎与第三人西安成城经贸有限公司于本判决后十日内给原告闫大榕办理位于本市长安北路89号中信大厦5层5-××号房屋产权证。诉讼费7885元，由被告王小虎负担（此款原告已预交，被告在给原告办理房屋产权证时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱绍清审判员  吴养奇审判员  马巧会二〇一一年十二月三十日书记员  申丽敏
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第624号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月五日书 记 员  吴 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第476号原告浙江××汽车有限公司。住所地杭州市艮××路××号。法定代表人王某某。委托代理人（特别授权代理）徐乙。被告徐甲。原告浙江××汽车有限公司诉被告徐甲修理合同纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江××汽车有限公司的委托代理人徐晓刚到庭参加诉讼，被告徐甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江××汽车有限公司诉称，被告所有的浙d×××××尼桑贵士车辆于2009年8月发生进水事故，因在绍兴汽修店无法完成某某，于同月27号运至原告公司某某。2009年12月底，原告完成所有维修工作，电话通知被告来提车，但被告拒绝，之后原告多次电话与其沟通无果，最后被告拒付维修款也未到店要求提车。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付某某费281027元，并承担违约金30000元；2、由本案诉讼费用由被告承担。被告徐甲未答辩。原告浙江××汽车有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：1、车辆行驶证一份，拟证明浙d×××××车辆为被告所有；2、委托维修估价单一份，拟证明被告委托原告维修，并接受原告所提供的服务和报价；3、杭州市车辆修理委托书一份，拟证明被告与原告之间存在修理合同关系。4、委托维修结算单一份，拟证明车辆的最终维修价格。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。本院认为，证据1、2、3能够证明原、被告间存在修理合同关系及对原告维修费估价为人民币213037元，故本院对其证明力予以确认；但证据4仅为原告单某提供，无法证明涉案车辆最终维修价格的真实性，故本院对其不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：被告所有的浙d×××××尼桑贵士车辆，于2009年8月27号被运至原告公司某某。经原告预估，车辆维修费用为人民币220137元，被告对此予以签字确认。2009年12月底，原告完成所有维修工作，被告拒付维修款也未到被告处提车。本院认为，原、被告间的修理合同关系，事实清楚，证据确凿。被告未履行支付报酬的义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张支付某某费人民币220137的诉请，理由正当，应予支持。但由于原告主张的最终维修费为人民币282467.75元，未经过被告确认，原告也并未证据证明事先曾通知过被告，故对超过维修估价部分的费用，本院不予支持。关于原告主张的违约金，由于双方并未事先约定报酬的支付时间，且原告也并无证据证明事后曾与原告协商确定支付时间，故本院对此不予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐甲于本判决生效后十日内支付给原告浙江××汽车有限公司车辆维修款人民币220137元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5965元，公告费人民币650元，合计人民币6615元，由原告浙江××汽车有限公司负担人民币1933元，由被告徐甲负担人民币4682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6615元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  杨耘文二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第73号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：宋某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月17日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月20日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2008年4月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××47的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年10月28日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计10110.08元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计10110.08元（暂计算至2009年10月28日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告宋某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2008年4月4日，被告宋某某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××47的信用卡一张。截止2011年12月20日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计10877.66元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告宋某某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为52×××47信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计10877.66元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月二十日书 记 员  林 娥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2788号原告王小峰，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇华锋村石柱头非农组1组1号被告汪海峰，1983年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇盈二村。原告王小峰诉被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王小峰诉称：2011年6月21日，被告向原告借款120000元，书面约定该款于2011年6月23日归还。2011年6月24日，被告又向原告借款150000元，书面约定借款期限为1个月。综上，被告累计向原告借款270000元，后经原告催讨，该款被告至今分文未付。故起诉要求：被告归还借款270000元，并赔偿该款按银行同期贷款利率从2011年7月26日起至法院确定的履行日止的逾期利息。被告汪海峰未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立、且合法有效。被告汪海峰作为借款人未按约履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：汪海峰在本判决生效后十日内返还王小峰借款270000元，并赔偿该款自2011年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由汪海峰负担，此款王小峰同意汪海峰于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  徐校琪人民陪审员  张桂绯二〇一一年十二月二十二日书 记 员  郑洪良
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第659号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人杨某。2011年8月13日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2011年9月19日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）619号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年9月18日下午，被告人杨某至杭州市拱墅区祥符街道郭家厍社区郭家厍28号居民院落，采用推车的方式窃取被害人管某豪爵铃木牌AN125T型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2400元）。被告人杨某在盗窃时，摩托车报警器响起，被害人管某听到后即下楼追赶，后与正在巡逻的联防队员将杨某抓获并移交公安机关处理。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某的发生情况报告及陈述、价格鉴定结论书、证人吴某、张某的证言、调取证据清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某的盗窃行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述，认罪态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月19日起至2012年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十二月二十日书 记 员 王少丽
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞越商初字第218号原告浙江××行，住所地上虞市××街，组织机构代码63272173-8。负责人阮某某。委托代理人罗某某。被告谢某某，男，1955年5月31日出生，汉族，上虞市人，住上虞市谢塘镇星明村**，公民身份号码33062219550531361x。被告王某。原告浙江××行与被告谢某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××行委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江××行诉称：被告谢永某某购设备需要向原告借款，2010年6月25日原告与被告谢某某、王某各方签订了壹份《保证借款合同》，合同约定了借款金额为20万元，期限自2010年6月25日起至2011年6月20日止，借款月利率为7.08％，利息按月结清，到期还本清息，被告王某自愿承担连带保证责任，合同各方对其他权利义务做了约定。签约后，原告依约发放了贷款。但上述贷款到期后被告谢某某除归还本金29.36元外，余下本金199970.64元及利息未能依约按时清偿，至2011年8月3日止已欠息3053.81元，保证人王某也未尽保证责任。故原告起诉请求：1、要求被告谢某某归还借款本金199970.64元，及该借款至还清日的利息、罚息（按约定的月利率10.62‰计，至2011年8月3日止的利息为3053.81元）；2、要求被告王某对上述款项的支某某担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告谢某某归还借款本金199970.64元，并支付上述借款自2011年7月21日起至实际归还之日止的利息（按约定的月利率10.62‰计）。被告谢某某、王某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告浙江××行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借款申请书一份，以证明被告谢某某向原告申请借款的事实；2、保证借款合同一份，证明原告与两被告签订了《保证借款合同》，被告谢某某向原告借款20万元，并由被告王某作为保证人，并约定了双方权利、义务的事实；3、借款借据一份，以证明原告依约向被告谢某某发放借款20万元及约定月利率为7.08‰，借款借期为2010年6月25日到2011年6月20日止的事实；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息测（试）算一份，证明计算到2011年8月3日已欠息3053.81元的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案两被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，上述证据1至证据4，符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。根据上述证据认定，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2010年6月25日原告浙江××行与被告谢某某、王某签订保证借款合同壹份，被告谢某某为借款人，借款金额为人民币20万元整，借款期限为2010年6月25日起至2011年6月20日止，借款月利率为7.08‰。被告王某作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同违约责任中约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告依约向被告谢某某发放借款20万元。但被告谢某某只支付了2011年7月20日前的利息和归还了本金29.36元。借款到期后，被告谢某某至今未归还剩余借款本金199970.64元，被告王某亦未承担保证责任。本院认为，原告浙江××行与被告谢某某、王某签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告浙江××行依约向被告谢某某发放借款20万元，已履行其合同义务，被告谢某某应按约定期限返还借款本金。现被告谢某某向原告浙江××行借款借期已届满，但至今未完全履行归还借款的义务，已构成违约，对此被告谢某某应按双方合同约定承担返还借款并承担相应的违约责任。借款借据中约定借款利率为月利率7.08‰，逾期还款的从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息，该利息的约定不违反国家有关规定，故原告浙江××行要求被告谢某某归还借款本金199970.64元及按照借款合同约定支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某作为连带保证责任人，应对被告谢某某与原告浙江××行就上述保证借款合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同约定保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等），原告浙江××行在保证期限内起诉要求被告王某承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。被告谢某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江××行借款本金人民币199970.64元，并支付自2011年7月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的月利率10.62‰计付的利息，利随本清；二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，财产保全费1620元，合计5965元，由被告谢某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4345元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。审 判 长 王 欢代理审判员 朱 辉人民陪审员 杜银灿二〇一一年十二月二十二日书 记 员 孙 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第12号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人姜建祥。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月；2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）878号起诉书指控被告人姜建祥犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员余丹、被告人姜建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年7月至9月期间，被告人姜建祥在绍兴市区各地，先后4次采用溜门入室等手段，窃得现金及财物，合计价值人民币11282元。具体分述如下：1-2、2011年7月28日凌晨4时许，被告人姜建祥溜门窜入绍兴市越城区高家弄1号赵某租房，顺手牵羊窃得被害人赵某人民币120元。次日凌晨5时许，被告人姜建祥又溜门窜入绍兴市越城区高家弄1号赵某租房，顺手牵羊窃得被害人赵某价值人民币4210元的黄金戒指1只、价值人民币6315元的黄金手链1条及人民币150元，钱物合计价值人民币10675元。3、2011年8月11日左右的一天凌晨，被告人姜建祥在绍兴市越城区东街口肯德基餐厅二楼，采用扒窃的手段，从被害人曾某裤袋中窃得诺基亚移动电话机1只，价值人民币159元。4、2011年9月12日左右的一天凌晨，被告人姜建祥在绍兴市越城区东街农业银行门口，采用顺手牵羊的手段，窃得他人停放在农业银行门口的人力三轮车1辆，价值人民币328元。2011年9月14日4时40分许，被告人姜建祥在绍兴市越城区姜家园门口附近因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人姜建祥处扣押人民币100元、手机1只、人力三轮车1辆。另查明，被告人姜建祥曾因犯盗窃罪于1991年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1995年10月11日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2001年10月17日被我院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2007年8月2日被我院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年5月5日被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月19日刑满释放。以上事实，被告人姜建祥在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某的陈述，价格鉴定结论书，现场检查记录，搜查笔录，扣押、移送清单，现场辨认、赃物照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜建祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜建祥曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚并应认定为有其他严重情节。被告人姜建祥在因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人姜建祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情形提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人姜建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年九月十四日起至二○一四年九月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人姜建祥人民币100元、手机1只、三轮车1辆，其中人民币100元在本判决生效后发还给被害人赵和宝；手机1只在本判决生效后发还给被害人曾小宇；三轮车1辆，属无主赃物，予以追缴；其余未追回的赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢信芳二〇一一年十二月三十日代书记员 裘彬彬附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；2、全部退赃、退赔的；3、主动投案的；4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；5、其他情节轻微、危害不大的。（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；2、盗窃金融机构的；3、流窜作案危害严重的；4、累犯；5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；7、盗窃生产资料，严重影响生产的；8、造成其他重大损失的。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）菏刑一终字第59号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某记，男，1980年10月13日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月16日被菏泽市公安局开发区分局决定刑事拘留，2011年4月28日被山东省烟台市公安局芝罘分局抓获，同月29日被移交菏泽公安机关。同年5月13日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人王青，山东曹州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈新良，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。系被害人陈某之父。原审附带民事诉讼原告人闫翠文（又名严翠梅），女，1960年10月4日出生，汉族，农民，住址。系被害人陈某之母。原审附带民事诉讼原告人陈某某，系被害人陈某之女。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人陈苗的法定代理人苗某，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住址。系被害人陈某之妻。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人张某记犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈新良、闫翠文、苗某、陈某提起附带民事诉讼一案，于二〇一一年十月二十日作出（2011）菏开刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某记不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某记，询问了原审附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年1月3日10时27分，被告人张某记驾驶超载的鲁17／103**号泰山牌240型拖拉机，沿菏泽市黄河路由东向西行驶至黄河东路京九铁路桥处，拖拉机左后轮将骑二轮摩托车倒地的被害人陈某碾轧致死。肇事后被告人张某记驾车逃逸。2011年4月28日，被告人张某记被烟台市公安局芝罘分局凤凰台派出所抓获。原审另查明，肇事车辆鲁17／103**号泰山240型拖拉机系被告人张某记所有，核定载重量为1500千克。被告人张某记于2006年12月19日办理了道路运输经营许可证，有效期至2010年12月19日。被害人陈某于1983年6月14日出生，户籍性质为农业家庭户口，2008年1月20日婚生一女陈苗。附带民事诉讼原告人陈新良、闫翠文户籍性质为农业家庭户口，共有两个子女陈某某、陈某。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证的证人周某、张某、王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故法医学尸体检验报告书，车辆痕迹检验报告书、户籍证明及抓获经过，被告人张某记的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人张某记违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某记交通肇事致被害人陈某死亡，对被害人的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、篛三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，以被告人张某记犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月；被告人张某记于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈新良、闫翠文、苗某、陈某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计252786元；驳回附带民事诉讼原告人陈新良、闫翠文、苗某、陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某记以“原审判决量刑过重，希望进行民事调解”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同观点提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人张某记提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张某记交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故全部责任，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，原审判决考虑到上诉人张某记归案后认罪、悔罪态度，已对其从轻处罚。此上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，本应予以维持，但鉴于二审期间，双方就民事赔偿达成调解协议，被害人亲属同意对上诉人张某记谅解，并请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。上诉人张某记认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，并有利于化解社会矛盾，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2011）菏开刑初字第67号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即“被告人张某记犯交通肇事罪”。二、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2011）菏开刑初字第67号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑三年零十个月”。三、上诉人张某记犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  袁素华代理审判员  陈 浩代理审判员  徐龙震二〇一一年十二月十九日书 记 员  王 君
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第649号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十五日书 记 员  程菁菁
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第2784号原告：郑某某。被告：邵某。被告：叶某某。原告郑某某与被告邵某、叶某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理后，依法由代理审判员秦沓适用简易程序独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告邵某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某起诉称：2010年11月15日，被告邵某因需向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，当日由被告邵某向原告出具借条一份，被告叶某某作为连带责任担保人也在借条上签字。借款后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本金及利息。现要求：一、判令被告邵某归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2010年11月15日起按照月利率3%计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告叶某某对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告郑某某变更了对被告邵某利息部分的诉讼请求，要求其支付利息（以100000元为基数，自2010年11月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至法院判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告郑某某举证如下：1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2．借条一份，拟证明被告邵某于2010年11月15日向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，被告叶某某为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告邵某未作答辩，亦未举证。被告叶某某未作答辩，亦未举证。因被告邵某、叶某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够证明其拟证事实，予以认定。经法庭调查，本院查明的事实除与原告郑某某起诉的事实一致外，另查明：根据原告自认，借款后被告邵某按照双方约定的月利率3%支付了一个月的利息3000元。本院认为，原告郑某某与被告邵某之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方当事人未约定还款期限，被告邵某应在原告催告后的合理期限内归还借款。双方当事人约定月利率为3%，根据法律规定，民间借贷的月利率不准超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，超出部分的利息不予保护，现原告要求被告支付按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自认被告邵某按约支付了一个月的借款利息3000元，本院予以确认，被告自愿给付，本院不予干预，但原告要求被告支付利息的起算时间应从2010年12月15日起计算。被告叶某某自愿为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，应认定有效。双方约定担保方式为连带责任保证，对担保范围及担保期限未作约定，故被告叶某某应依法对其担保期限内的全部债务按照约定的担保方式承担保证责任。被告叶某某承担保证责任后，有权向债务人邵某追偿。被告邵某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效后十五日内归还原告郑某某借款100000元，并支付利息（自2010年12月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告叶某某对上述款项承担连带保证责任。三、被告叶某某对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告邵某追偿。如果被告邵某、叶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵某、叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  秦沓二〇一一年十二月二十三日代书 记员  冯卿
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第605号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月五日书 记 员  吕 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第920号原告：北京天语同声信息技术有限公司。法定代表人：李小杰。委托代理人：钱志震。被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。法定代表人：单建龙。本院受理原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  王文仙人民陪审员  张庆华二〇一一年十二月十二日书 记 员  顾 燕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2733号原告：吕某甲。委托代理人：李江华。被告：姚某。原告吕某甲（以下简称原告）诉被告姚某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员倪泓适用简易程序，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李江华和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。被告系家中独子，希望能让父母将来享受天伦之乐，但被告与原告父母的关系十分紧张，水火难容，致使原告夹在中间左右为难。原告多次主动与被告交流、沟通均无果，被告对公婆的态度无任何改变。孩子出生后，原告的父母来杭州帮忙带孩子，但被告与公婆的关系仍然十分紧张，经常出言伤人，并要求公婆离开杭州。原告父母的身体原本就很差，母亲已是癌症晚期，由于与被告相处不融洽，后病情加重，不得不离开杭州。现原告的母亲已去世。原告曾于2011年上半年起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。半年来，双方的夫妻感情并未得到任何改善，继续维持这段婚姻对双方来说都非常痛苦。故再次遂至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女吕某乙由原告负责抚养，被告每月负担抚养费500元；三、依法分割夫妻共同财产80.5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭撤回上述第三项诉讼请求。被告答辩称：原告所述被告与其父母水火不容并不属实，虽然被告在生活上与其父母存在摩擦，但有些只是气话，之后也立即道歉了，并未严重至原、被告需要离婚的程度。原告将失去母亲的痛苦加到被告身上，但被告认为原告提出离婚主要是因生活琐事所致，夫妻感情并未完全破裂。原告父亲在庭前还与被告商量不要离婚，考虑到原告父亲的要求及年幼的孩子，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，则希望孩子归被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。原告提供了以下证据：1.结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。2.出生医学证明一份。证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿吕某乙。3.（2011）杭西民初字第743号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚被驳回，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。被告未提供证据。原告提供的上述证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。综合对证据的认证及庭审中双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。婚后，因被告与原告父母未能和睦相处及生活琐事，导致原、被告争吵不断，影响到双方的夫妻感情。原告母亲因病去世后，双方的矛盾进一步激化。2011年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年4月18日，本院判决驳回原告的离婚请求。后夫妻关系仍未见好转，夫妻感情日渐淡漠。2011年11月10日，原告再次诉至本院要求离婚。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，虽然原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但婚后双方因被告未能与原告父母和睦相处以及生活琐事而产生较大矛盾，且根据双方的陈述，原告自2010年10月份之后即不再经常居住于家中，导致夫妻感情逐渐淡漠。在原告前次起诉离婚被驳回后，双方也未能进一步沟通和交流，夫妻关系未有改善。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，从有利于孩子成长、身心健康出发，应不改变孩子现有生活环境为宜。本案中吕某乙刚年满两周岁，且一直随被告生活，故其由被告抚养为宜。原告有探望吕某乙的权利，并应根据其现有生活水平结合当地生活实际情况支付抚养费。庭审中，原告同意被告提出的每月支付抚养费1500元的意见，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予吕某甲与姚某离婚；二、女儿吕伊芠由姚某负责抚养，吕某甲每月支付抚养费1500元至吕伊芠独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。审判员  倪泓二〇一一年十二月二十日书记员  李韵
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2814号原告：张某。被告：金某。原告张某（以下简称原告）诉被告金某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年11月17日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因婚前原告对被告了解不够，婚后被告经常打骂原告及原告与前夫所生的儿子，虽经多次规劝，仍无效果，又因双方性格不和，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告答辩称：原、被告于2004年相识，2008年登记结婚，双方有着较好的婚姻基础。婚后因被告没有工作，家庭开支主要靠原告，并且原告也对被告的儿子进行教育，经常帮他辅导功课，因此，被告一直对家庭尽职尽责，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。经审理查明：原、被告于2005年左右相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2011年11月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实有原、被告结婚证、庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告为自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但并未提供充分证据予以证明，也无证据表明双方因感情不和分居满二年，故不能视夫妻感情已破裂。只要双方能相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，共同努力，夫妻亦有和好的可能，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回张某的离婚请求。案件受理费300元减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  薛书松二〇一一年十二月十九日书 记 员  徐 静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3501号原告钱张炳，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢2单元302室。被告蒋辉，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区戴村镇青山村狮山1组51号。被告彭飞，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县桃元镇吕洼村**。原告钱张炳诉被告蒋辉、彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年12月7日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱张炳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱张炳诉称：2011年1月19日，被告蒋辉由被告彭飞提供担保向原告借款30万元，约定：还款期限为2011年2月18日，借款期间利息为每天300元；被告彭飞提供连带责任保证，保证期限为主债务期限满之日起2年，保证范围包括主债务、利息、违约金等内容。被告蒋辉、彭飞分别出具借条和还款保证承诺各1份。借款到期后，被告蒋辉未归还借款，被告彭飞也未尽保证之责。故起诉要求被告蒋辉立即归还借款30万元，并从支付2011年2月19起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息损失，被告彭飞对上述被蒋辉应承担的付款义务负连带责任。被告蒋辉、彭飞均未作答辩。原告蒋辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（包括还款保证承诺）1份，欲证实被告蒋辉向原告借款30万元并由被告彭飞提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告蒋辉、彭飞未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告蒋辉未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告彭飞作为蒋辉的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的利息损失诉讼请求过高，本院予以酌情调整。两被告经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、蒋辉在本判决生效后十日内返还钱张炳借款300000元，并赔偿自2011年2月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算的利息损失；二、彭飞对上述第一项中蒋辉的全部债务负连带清偿责任；三、驳回钱张炳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取3388元，由蒋辉负担，彭飞承担连带清偿责任。钱张炳同意蒋辉应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不在办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6776元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月七日书记员  俞燕彦
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第3134号原告王某。委托代理人胡某，广东广深律师事务所律师。委托代理人范某甲。被告某公司。法定代表人杨某，公司总经理。委托代理人范某乙，广东卓权律师事务所律师。原告王某与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘定宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体户，投资经营广州白云区石井新辰达化妆品原料经营部多年，主要从事生产化妆品原材料。双方约定原告货物送到被告工厂之日起，被告开出60日内可入帐支票给原告。自2011年2月16日截至2011年4月25日止，被告拖欠原告货款共计人民币118860元，有采购单、送货单及对账单为据。原告多次催促被告支付货款，却屡次收到被告开出的空头支票，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规的规定，将被告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款人民币118860元，并按银行同期贷款利率支付利息人民币7250.46元；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告部分证据自相矛盾，不足以证明被告欠款的事实；原告起诉的按银行贷款利率支付利息没有法律和事实依据，请求法庭予以驳回。经审理查明：原告王某系个体户，于2010年9月20日投资设立广州白云区石井新辰达化妆品原料经营部，经营化妆品及化妆品原料。原告以广州新辰达化工有限公司的送货单向被告某公司送货，送货日期从2011年2月16日截至2011年4月25日止。被告某公司向原告所经营的广州市白云区石井新辰达化妆品原料经营部出具货款支票，均因被告帐户余额不足而被退票。原、被告双方于2011年10月14日进行对帐，被告某公司确认欠原告货款118860元。以上审理查明的事实，有经当庭质证的个体工商户营业执照、支票、对帐单、送货单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，双方之间的权利义务受我国合同法调整。原告向本院提交的对帐单、支票及送货单证明被告拖欠原告货款，被告收取原告方的货物后，未尽到付款的义务，原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持，被告应当支付原告货款人民币118860元。关于原告诉求的货款利息，本院认为原告未向本院提交双方约定的货款支付期的有关证据，无法确认利息从何时起支付，但双方对帐的日期是可以确定的，从对帐之日起，双方在货物及支付的款项方面达成一致，故应从2011年10月14日起支付货款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王某货款人民币118860元及利息（利息从2011年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告承担，原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一一年十二月十六日书记员  彭 帆书记员  朱全全附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第597号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张林，男，1976年7月11日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县,文化程度初中，原浙江省象山县国会娱乐会所营销经理，住贵州省瓮安县,暂住浙江省象山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年8月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]550号起诉书指控被告人张林犯容留他人吸毒罪，于2011年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月16日晚19时许，被告人张林在自己位于象山县丹东街道金鹰路40-1-603室的租住房内，容留吸毒人员朱某吸食冰毒。2011年7月18日晚22时许，被告人张林在自己位于象山县丹东街道金鹰路40-1-603室的租住房内，容留吸毒人员赵某吸食冰毒。2011年8月10日晚21时许，被告人张林在自己位于象山县丹东街道金鹰路40-1-603室的租住房内，容留吸毒人员朱某、赵某、龚某吸食冰毒，后被民警当场查获。经检测，赵某、朱某、龚某及被告人张林的毒品检测报告结果均呈阳性。被告人张林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张林在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、朱某、龚某的证言、象山县公安局行政处罚决定书、象山县公安局现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张林故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张林判处二年以下有期徒刑，并处罚金刑罚的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2012年2月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 蓉二〇一一年十二月五日代书记员  张鑫晖
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六民初字第975号原告伏子法，男，1981年5月12日出生。委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告郜春华，男，1969年9月19日出生。被告唐福秀，女，1970年12月21日出生。两被告委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。原告伏子法与被告郜春华、唐福秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人除唐福秀外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏子法诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月初，被告郜春华出狱后想做生意但没有钱，问原告借60万元。原告暂时没有这么多，先于2011年6月3日借给被告28万元，过了一个多月，又凑了32万元借给被告，合计借给被告60万元，被告承诺在8月底归还。逾期后，经原告多次催要，被告至今未能归还。现原告诉讼要求两被告给付借款60万元，并承担利息。被告郜春华辩称，原告诉称与事实不符。被告借款时间是2010年，借款金额13万元。因被告聚众斗殴被判刑，2011年6月1日出狱。后原告以计算利息（月息10%）为由找到被告，要求被告出具28万元的借据。由于被告未能及时归还，原告第二次要求被告重新算息，并出具32万元的借据，但28万元的借据没有收回。被告认为该借款属于高利贷，同意按实际借款的金额偿还。被告唐福秀辩称，该债务与本被告无关，本被告不清楚。经审理查明，2011年6月3日，被告郜春华由于资金周转困难向原告伏子法借款28万元，因郜春华文化水平较低，由原告书写借据，郜春华在借款人处签字确认，并在签字上及借款金额上按了手印。2011年7月5日，郜春华以同样的方式再次向原告借款32万元。至此，郜春华共计向原告借款60万元。上述事实，有被告所立的两份借据以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告郜春华向原告伏子法借款合计60万元，有借据为证，郜春华应予归还。郜春华认为28万元是原来借款13万元及利息合并而来，32万元的借据又是在28万元借据的基础上，加上利息所形成，只是28万元的借据没有收回。针对郜春华的辩称，首先，郜春华的辩称没有证据加以证明，且原告不予认可。其次，倘若郜春华所称，郜春华在打给原告32万元借据时28万元的借据没有收回，完全可以用在32万元的借据上注明“此前28万元的借据已作废”等方式，声明28万元的借据失效，或及时向原告索回28万元的借据，但郜春华未能采取有效措施，来免除不利于自己的法律后果。再次，郜春华陈述月息10%，而28万元借据变为32万元借据仅相隔一个月零2天，就算以28万元为本金按月息10%计算，该期间的利息也不超过3万元，合并后所立借据也不应是32万元，如果以13万元为本金按10%计算利息，则为13000元多一点，合并后借据更不应是32万元。故郜春华的辩称，本院不予采信。原告在与郜春华电话录音中，当郜春华问及原告28万元的借据没有收回，又打了32万元借据，原告回答说“记不得了，这些事你不要跟我讲，按正常程序走。”仅凭这段谈话录音，本院也不能认定郜春华所陈述的借款经过属实，从而确认原告出借给郜春华的本金是13万元。郜春华申请做测谎鉴定，但遭到原告的拒绝。根据相关司法鉴定的规定，该申请不能施行。借款发生时，两被告系夫妻关系，在此期间所产生的债务属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。除非唐福秀能够证明原告与郜春华明确约定该债务为郜春华个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，才能免除其偿还义务，但唐福秀未能提供证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：郜春华于本判决生效之日起五日内给付伏子法60万元，并自2011年9月6日至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息，唐福秀对该偿还义务承担连带责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由郜春华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：0334010590********）预交上诉案件受理费9800元。审判员  朱家清二〇一一年十二月十九日书记员  周玉梅
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第642号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十五日书 记 员  程菁菁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西泗民初字第342号原告郑弈博，市西湖区双浦镇板桥村丁家桥3组2号。法定代理人张建萍，住杭州市西湖区双浦镇板桥村丁家桥3组2号。委托代理人王金华、朱金瓶，法律工作者。被告唐会明，市西湖区双浦镇铜鉴湖村云泉3组19号。委托代理人张涵清。本院在审理原告郑弈博诉被告唐会明产品责任纠纷一案中，原告郑弈博于2011年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐会明的起诉。本院认为，原告郑弈博申请撤回对被告唐会明的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑弈博撤回对被告唐会明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑弈博负担。审判员  朱光明二〇一一年十二月十四日书记员  刘 静
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第0296号原告扬州捷迈锻压机械有限公司，住所地邗江工业园。法定代表人张波，总经理。委托代理人田荣新、孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。被告西安市秦东锻造厂，住所地惠东村。法定代表人鹿孝贤，厂长。委托代理人鹿孝刚，男，1967年4月5日出生，汉族。原告扬州捷迈锻压机械有限公司与被告西安市秦东锻造厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理。依法由审判员赵耀世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔石勇、被告的委托代理人鹿孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州捷迈锻压机械有限公司诉称，2006年11月原告与裴小红签订买卖合同，2007年10月原被告及裴小红三方签订项目变更合同，被告替代裴小红作为1250吨四柱式热锻液压机买方，其他条款按买卖合同执行。设备已交付被告，并通过验收。被告应于2008年9月27日支付尾款74500元，陆续支付货款17500元后仍欠货款57000元。被告未按期限付款，构成违约，应从2008年9月27日起，每逾期一周按合同总额千分之一向原告支付违约金。请求被告给付原告货款57000元及延期付款违约金227970元。为证明其主张，当庭出示买卖合同、设备验收报告单、外部质量信息处理单、最后一次付款凭证及2011年9月8日催款函等证据。被告西安市秦东锻造厂辩称，不同意支付货款57000元。理由是：该款是质量保证金，不是货款，其次，原告出售的设备存在质量问题，设备调试基本合格后，原告因质量问题多次向被告发函，请求调试设备，被告一直未予处理。为证明其主张，当庭出示2008年1月29日情况说明、2008年2月18日传真，以及此后多份公函及情况说明。经审理查明，原告于2006年12月与裴小红签订三梁四柱式热锻液压机买卖合同一份。2007年11月原被告及裴小红签订项目变更合同一份，合同约定：原买方为裴小红，现买方为西安市秦东锻造厂，卖方为扬州捷迈锻压机械有限公司；三方商定，将原买方2006年12月在卖方订购的1250吨四柱式热锻压机转让给西安市秦东锻造厂；原买方与卖方签订的合同中所规定的双方协作分工、设备与资料交付、包装与运输、验收与质保、违约责任各项中原买方与卖方双方所应承担的责任和义务，签订之日起，以前与买方无关，以后相应转变为买方与卖方所应承担的责任和义务；项目变更合同经三方加盖公章或合同专用章，并经三方单位负责人在正本上签字（章）后生效；三方负责人签名，并加盖公章。原告与裴小红买卖合同约定的买卖双方权利与义务：合同约定了供货内容、范围与技术要求，双方协作分工，设备与资料交付；双方商定，设备费总额为149万元，支付方式：1、合同签订一周，买方向卖方支付30%，约44.7万元；2、设备在卖方现场制造调试完成后，卖方通知买方派人员到卖方预验收，预验收通过后设备发运之前，买方向卖方支付合同总额的55%，约81.95万元；3、设备在卖方现场安装、调试、终验收合格后，买方向卖方支付合同总额的10%，约14.9万元；4、终验收合格六个月内，买方向卖方支付尾款5%，约7.45万元；自设备运至买方验收后一年内为质量保修期；若买方未按期付款，供货期顺延，且每逾期一周，卖方按合同总额的千分之一支付违约金，若卖方未按期交货或未能安装调试通过终验收，每逾期交货一周，按合同总额的千分之一赔偿给买方；本合同经双方加盖公章或合同章，并经双方单位负责人在正本上签名（章）后生效。裴小红及原告签名并钤印。合同生效后，原告按期支付货款，被告向原告交付了四柱式热锻压机，原告验收过程中，发现设备速度过慢，程序需要调试，并于2008年1月29日向被告提交情况说明，于2008年2月18日向被告发出传真，被告于2008年3月17日至3月26日进行处理，原告在外部质量信息处理单上盖章确认：加了卸荷阀，基本达到我们要求。被告已按合同约定完成设备交付。被告于2009年9月18日向被告最后一次付款，仍欠货款57000元未付。被告于2011年9月8日向原告发出催款函，要求被告支付剩余货款57000元，索要未果后，于2011年9月15日向本院提起民事诉讼，请求被告支付货款57000元及延期付款违约金227970元。上列事实，有买卖合同、目变更合同、设备验收报告、外部质量信息处理单、资金汇划补充凭证、催款函、2008年1月29日情况说明、2008年2月18日传真等证据佐证。本院认为，被告已按买卖合同、项目变更合同约定完成向原告交付设备的义务，原告即应按合同约定的付款方式、期限及数额向原告履行支付货款的义务，原告请求被告支付货款57000元的主张成立，本院依法予以支持。原告以余款系质量保证金、设备存在质量问题为由不予支付欠款的主张，本院不予采纳，理由如下：买卖合同及项目变更合同中无关于质量保证金的约定，原告主张的欠款57000元属于买卖合同4-2-（4）条款约定的款项，根据合同约定判断，应系货款尾款；设备交付验收时被告提出的质量问题，原告已予处理，设备已通过被告验收，原告已按合同约定完成设备交付义务；被告提交的其余证据材料是被告单方的情况说明，缺少客观证据支持，且无证据证明其在质量保修期内将设备质量不符合合同约定的情形通知被告。被告未按买卖合同4-2-（4）条款约定向原告支付尾款，构成违约，对原告请求被告支付延期付款违约金的主张，本院依法予以支持，但对其违约金计算方式主张，本院不予采纳，理由是：原告仅买卖合同4-2-（4）条款中部分货款的支付存在违约情形，按合同标的物总额计算违约金数额明显不公平，应按违约货款的数额、约定比例及违约期限计算违约金，延期付款的违约金数额为：违约支付货款数额57000元×千分之一／周×153周（从2008年9月27日至起诉之日）=8721元，对原告主张的延期付款违约金中超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告西安市秦东锻造厂在本判决生效后十日内向原告扬州捷迈锻压机械有限公司支付货款57000元；二、被告西安市秦东锻造厂在本判决生效后十日内向原告扬州捷迈锻压机械有限公司支付延期付款违约金8721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，原告已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后实际收取案件受理费2787元，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将案件受理费2787元支付给原告。其余费用2788元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 赵 耀 世二〇一一年十二月××日书记员 于杨千惠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义廿三里商初字第449号原告：王利健，经商，住义乌市江东街道下王村6组。委托代理人：李志钢。委托代理人：季莉春。被告：吴忠良，江东街道大元村68号。公民身份号码：××原告王利健与被告吴忠良民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告王利健的委托代理人李志钢到庭参加了诉讼，被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利健起诉称：被告与原告系亲戚关系，于2008年6月16日向原告借款54万元整，承诺原告用时即还，月息10‰。现原告向被告催讨，被告却以资金困难为由分文未还。现起诉请求判令被告归还原告借款54万元及赔偿利息损失（从借款之日起按月息10‰计付至实际履行之日止）。被告吴忠良未作答辩也未提供证据。原告王利健为证明自己的主张，向本院提供被告吴忠良出具的借条一份，证明被告向原告借款54万元的事实。原告补充陈述借条是2011年3月12日重新出具的。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告吴忠良曾向原告王利健借款54万元，后于2011年3月12日出具借条一份。该款被告吴忠良至今未还。为此，原告于2011年9月8日诉至本院。本院认为，被告吴忠良向原告借款54万元未还属实，应当及时予以返还，双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张从起诉之日起的逾期利息。原告王利健诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴忠良于本判决生效后十日内返还原告王利健借款54万元并支付逾期利息（从2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王利健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由被告吴忠良负担8985元，由原告王利健负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9524元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  周耀民二〇一一年十二月二十一日代书 记员  朱向丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第344号原告：何某某。委托代理人：董某某。被告：桑某某。原告何某某为与被告桑某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告桑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月15日，被告因资金短缺向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月息2分。后经原告催讨，被告拒绝归还，故酿成纠纷。现要求被告即时归还原告借款80000元，并支付利息2666元；本案诉讼费由被告承担。被告桑某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告何某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告桑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月15日，被告桑某某因经营需要向原告何某某借款80000元，并出具借条一份，约定月息2分。双方对还款期限未作书面约定。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金并支付利息。现原告诉来本院，请求解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款并支付利息，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告桑某某于本判决生效之日起十日内归还原告何某某借款80000元并支付利息2666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1867元，由被告桑某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 胡 辉代理审判员 朱 玲人民陪审员 孙钊森二〇一一年十二月十五日代书 记员 冯维亚附：本判决依据的法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1285号原告：任彩英。被告：洪丽华。被告：傅建林。两被告共同委托代理人：郑昕。原告任彩英（以下简称原告）诉被告洪丽华相邻关系纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法通知傅建林作为本案共同被告参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告任彩英、被告洪丽华、傅建林（以下简称两被告）的共同委托代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告居住在杭州市西湖区府苑新村30幢3单元501室房屋（以下简称501室房屋），两被告居住该单元的601室房屋（以下简称601室房屋）。因两被告将空调安装在原告主卧室外的窗户上，空调噪音影响原告休息，同时空调导致原告房屋渗水发霉，严重破坏了房屋的装修。原告为此曾于2010年1月18日向法院起诉，后经调解，双方达成协议，约定两被告将安装在原告主卧室外的空调外机略往西移，装上支架，放在空调槽内的外机留出适当空隙，安装支架，便于维修，维修部位为外墙，修补渗漏；安装支架于2011年2月28日前完成。协议签订后，原告撤回了该案起诉，但两被告仅将其中一台空调外机移开，放在空调槽内的外机（以下简称涉案空调外机）却未按约移开。故起诉要求判令：两被告将涉案空调外机垂直上移离空调槽面50公分，以便于原告对该空调档板进行防水维修；两被告配合原告对主卧室外墙受损部位进行维修；本案诉讼费用由两被告承担。两被告答辩称：根据协议，两被告已将安装在原告主卧室外的空调外机移开，放在空调槽内的空调外机的安装符合建筑设计用途，不会影响原告的休息，原告对空调挡板及外墙面等进行维修也无需移动空调安装位置，故要求驳回原告的该项诉请。原告对受损房屋维修时，提前1个月通知具体的维修时间，被告愿意配合维修，但相应的修理费用应由原告承担。原告提供了以下证据材料：1.证明1份，证明两被告现居住在601室房屋；2.照片5张，证明两被告对空调滴水处置不当形成渗漏，造成原告房屋受损的事实；3.调解情况说明2份，证明原告通过社区调解但两被告不予配合的事实；4.民事起诉状副本1份，证明原告于2011年1月8日向法院就相邻纠纷提起诉讼；5.协议书1份，证明在（2011）杭西民初字第310号案件中双方达成调解协议的事实；6.民事裁定书1份，证明杭州市西湖区人民法院在2011年1月31日作出撤诉裁定的事实；7.证明1份，证明两被告没有按照约定的协议履行的事实。原告提供的证据经质证，两被告认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，不能证明原告的待证事实；对证据3的真实性没有异议，但对部分内容有异议，物业公司不具备对漏水原因进行鉴定的相应资质，其认定的结论没有法律效力；对证据4的真实性没有异议，但与本案无关；对证据5、7的真实性没有异议，协议约定的其中一台空调外机已经移开了，已经达到原告维修外墙的条件，无需再移动放在空调槽内的空调外机；对证据6的真实性没有异议，但与本案无关。两被告未提供证据。为查明案件事实，本院到501室、601室房屋进行现场勘查，对现场进行拍照、并制作了平面图及勘验笔录，对601室房屋安装在501室房屋主卧外墙的涉案空调外机安装位置进行了确认。原告及两被告对照片、平面图及勘验笔录均无异议。为查明案件事实，本院向杭州市城建档案馆调取了本案所涉房屋的施工平面图，同时，本院向设计单位浙江省城乡规划设计院就涉案空调安装位置是否系建筑设计时规划空调位置进行了咨询，并对设计人员做了询问笔录，该院明确涉案空调外机安装位置系规划设计空调安装位置。本院调取的证据经质证，原告认为无异议，涉案空调外机安装位置符合建筑规划用途，但之前双方已经就空调外机移动达成协议，两被告已在该协议中认可要将涉案空调外机安装支架，留出空隙，便于原告维修。两被告认为，对真实性、合法性、证明内容没有异议，根据双方之前的协议，对于涉案空调外机要留出空隙、安装支架，是为了配合原告维修，原告对房屋进行维修时，两被告愿意将空调外机搬出留出空隙配合维修，但维修完毕后，将空调再放回原位，符合规划用途，且原告要求两被告将空调外机上移50公分不具有可行性。本院对证据认证如下：对原告提供了证据1予以认定；证据2无其他证据佐证，不予认定；证据3-7的真实性予以认定。对本院所作的平面图、勘验笔录、现场所拍照片、以及本院调取的证据予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系501室房屋的所有权人，两被告系601室房屋的所有权人，双方系上下楼邻居。在该楼南侧外墙，两被告安装了两台空调外机，其中一台空调外机安放在601室规划用于安放空调外机的空调槽内，另一台空调外机安放在空调槽旁的隔板上，两台空调外机安放位置均位于原告主卧室窗户遮阳板的上方。原告基于主卧室上方的空调隔板渗水导致其房屋受损，于2010年1月18日向法院起诉被告洪丽华。后经调解，原告（甲方）与被告洪丽华（乙方）达成和解协议，约定乙方将安装在原告主卧室外的空调外机略往西移，装上支架，放在空调槽内的外机留出适当空隙，安装支架，便于维修，维修部位为外墙，修补渗漏；关于维修外墙及安装空调支架分两次进行，安装支架于2011年2月28日前完成，乙方配合物业部门维修。协议签订后，原告撤回了该案起诉。两被告将安放在空调槽旁隔板上的空调外机向上移动并安装了支架，安放在空调槽内的空调外机未移动，为此原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现有证据表明，涉案空调外机的安放位置符合房屋设计规划用途。双方之间的协议仅约定将涉案空调外机移动留出适当空隙，安装支架，便于维修，协议并未明确约定两被告应将涉案空调外机如何移动，如何安装，且从协议内容的文义来看，双方作出该约定的目的主要在于方便原告对房屋受损部位进行维修，故原告仅依协议要求两被告将涉案空调上移安装，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但两被告作为原告的相邻一方，在原告对房屋受损部位进行维修时，有义务配合原告进行维修。对此，两被告在庭审中也明确表示会给予配合。至于两被告因移机所产生的相应费用，应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洪丽华、傅建林在任彩英对位于杭州市西湖区府苑新村30幢3单元501室房屋受损部位进行维修时，应将安放在空调槽内的空调外机移出给予配合，相应移机费用由任彩英负担；二、驳回任彩英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由任彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱小琼审 判 员  倪 泓人民陪审员  郑曙昌二〇一一年十二月二十二日书 记 员  黄娟芬
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第626号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月五日书 记 员  吴 涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 调 解 书（2011）茂南法民初字第1152号原告文丹宇。原告李侨敏。以上委托代理人彭利民，北京中瑞律师事务所广州分所律师。被告茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路**大院。法定代表人林繁华，公司经理。委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷原告文丹宇、李侨敏诉称，2009年11月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于茂名市高凉南路168号大院房产的商品房卖给原告，被告应当在2010年12月28日前将该商品房验收合格后交付原告使用。被告逾期交付商品房未满180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金；逾期超过180天，原告可以选择继续履行或解除合同，原告选择继续履行的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但直至2011年4月20日，被告才通知原告于2011年4月27日开始办理交房手续。时至今天，被告未提交商品房验收合格证明、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》给原告。因此，为维护原告合法权益，特请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务，自判决生效之日其30日内提交商品房验收合格证明、交付商品房给原告；2、判令被告自2010年12月29日起每日向原告支付违约金307.47元，直至被告按合同约定交付商品房给原告之日止（暂计至2011年7月18日止违约金共计62109.55元）；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认《商品房买卖合同》第八条约定的“特殊原因”导致双方予以延期交接房屋，不属违约；二、被告考虑到据实予以延期不属违约但导致原告房屋装修延期的原因，被告赠送半年的物业管理费给原告；三、原告放弃其诉讼请求，原告不再就延期交接房屋一事追究被告的任何责任，被告不再就逾期交付购房款一事追究原告的任何责任；案件受理费5286元，其他诉讼费用60元，共5346元，由被告茂名市茂南财富置业开发有限公司负担。上述协议，符合法律规定本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周理二〇一一年十二月十六日书记员  梁斌
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1963号原告：李某某。委托代理人：楼某某。被告：周某某。原告李某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王可玖独任审判，于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李某某起诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年4月7日离婚。被告周某某在2008年至2009年期间，多次向原告借款共计人民币90000元，事后原告多次催讨，被告于2011年6月10日出具借条一份，并约定利息按月息2分计算。但被告至今分文未归还借款本金及利息。为此，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元并支付利息（利息自2011年6月10日起按月息2分计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告李某某身份证复印件、被告周某某人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告身份情况。2、2011年6月10日被告周某某出具的借条原件一份，用以证明被告周某某向原告借款90000元，并约定借款利息按月息2分计算的事实。本院认证意见：原告李军英某某的证据材料均符合有效民事证据的形式要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，其内容能够佐证原告的主张，被告周某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下，原告李某某与被告周某某原系夫妻关系，被告周某某于2008年至2009年期间向原告李某某借款共计人民币90000元，被告周某某于2011年6月10日向原告李某某出具了借条一份载明上述借款事实，并约定借款利息按月利2%计算，该借款被告周某某至今未还。本院认为，原告李某某与被告周某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告周某某尚欠原告李某某借款90000元未还的事实有被告周某某出具的借条可以证实。双方对借款归还时间未作约定，原告李某某可随时主张权利，原告李某某要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告周某某归还原告李某某借款90000元及利息（利息自2011年6月10日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告周某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王可玖二〇一一年十二月二十九日代书记员 陈珩俐
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第405号原告：上海森乐文化传播有限公司。法定代表人：罗云芬。委托代理人：李雪松。被告：爆米花（杭州）科技有限公司。法定代表人：吴根良。委托代理人：邓昕羽。原告上海森乐文化传播有限公司为与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，原告上海森乐文化传播有限公司于2011年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告爆米花（杭州）科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海森乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海森乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吕凤祥审 判 员  陈如敢人民陪审员  陶 陶二〇一一年十二月三十日书 记 员  程菁菁
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第673号原告倪国军，男，1978年10月14日出生（身份号码330902197810146715），汉族，住舟山市定海区西园新村125幢201室。被告贺伟平，男，1968年12月19日出生（身份号码330901196812191033），汉族，住舟山市定海区康城公寓****。委托代理人（特别授权代理）赵行海、贺高峰，浙江品正恒联律师事务所律师。原告倪国军诉被告贺伟平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理。因被告贺伟平下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达民事诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼文书，于2011年11月28日公开开庭进行了审理，原告倪国军、被告贺伟平委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2011年5月27日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款人民币500000元，并按银行同期贷款利率支付从2011年5月27日起至判决履行日止的利息。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行日止。被告辩称：请求法庭根据原告提供的借条外，再结合其他证据予以裁判。经审理查明：2011年5月27日，被告贺伟平向原告倪国军借款500000元，被告贺伟平出具借据一份，载明：今借倪国军人民币伍拾万元整（500000元）。后被告贺伟平未归还借款。故原告倪国军诉至本院，要求处理。以上事实，由原告倪国军向本院提供的借条、理财金帐目历史明细清单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条未写明归还日期，作为出借人的原告倪国军可以随时主张权利。作为借款人的被告贺伟平应当归还原告倪国军借款，并承担支付利息的违约责任。关于利息支付，原告倪国军要求被告贺伟平从2011年7月19日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行日止的诉讼请求，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贺伟平归还原告倪国军借款人民币500000元，并从2011年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长 俞     金     龙审 判 员 周     弋     戈人民陪审员 周意华二O一一年十二月一日书 记 员 王           莹莹
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第1002号原告陈伟栋，1号（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告谢飞环，1968年7月9日，缙云县新建镇丹址村（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：陈伟栋；被告：谢飞环（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：陈伟栋，其诉讼代理人；被告：谢飞环，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟栋诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告谢飞环辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  虞徐彬虞徐彬周菊花二〇一一年十二月二十八日书记员夏景
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第71号原告：朱岩，女，汉族，住齐河县。被告：宋明延，男，住夏津县。原告朱岩与被告宋明延交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告朱岩于2011年12月31日向本院提出申请，要求查封被告宋明延的存款。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告宋明延的银行存款15000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月三十一日书记员  王建军
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定白商初字第156号原告贺某某，企业经营者，原住浙江省舟山市定海区金塘镇水库路**，现住舟山市定海区桔园南区66幢A401室。原告施某某，企业经营者，，原住上海市杨浦区平凉路****现住浙江省舟山市定海区桔园南区66幢A401室。两原告委托代理人郑某某。被告舟山市定××塑胶制品有限公司。山市××楼门街××号。法定代表人周甲。委托代理人干某某。原告贺某某、施某某诉被告舟山市定××塑胶制品有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某、施某某及其委托代理人郑某某、被告舟山市定××塑胶制品有限公司的法定代表人周甲、委托代理人干某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某、施某某诉称：两原告系舟山市昌铕塑胶工具有限公司股东。2011年1月，舟山市昌铕塑胶工具有限公司与被告签订《企业转让协议》，约定将该公司的生产销售经营业务及整体设备转让给被告，转让费共计69万元，其中，对成某、半成某约定销售一批支付一批。协议签订后，被告分多次支付了转让款49万元，尚欠20万元未付。2011年8月，原告得知被告将成某、半成某销售后未向原告付款，遂与被告联系，但无法联系上被告的经营人周乙。期间，原告了解到被告欠债很多，周乙个人亦负债累累。原告认为，双方虽约定最后付款时间为2011年12月底，但被告现负债累累，且已不再支付本应支付的欠款，已丧失履行债务的能力，故原告依照合同法第六十八条的规定起诉，要求被告立即支付转让款20万元，并支付自起诉之日起至转让款付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告舟山市定××塑胶制品有限公司辩称：原告所谓的成某、半成某销售一批支付一批的说法，合同上未作约定，不能成立。原告主张的20万元标的，是从69万元转让款中推算出来的，但合同中并未约定转让款为69万元。合同约定所有辅助材料，包括成某、半成某，须双方共同盘点作价。被告的原法定代表人周乙签字认可的盘点结果是131473.30元。原告任意增加到20万元的行为，不能成立。此外，对于盘点出来的款项，合同约定的支付期限为2011年12月底，故原告目前起诉，不成立。综上，要求驳回原告的起诉。经审理查明：2010年10月3日，舟山市昌铕塑胶工具有限公司（甲方）与被告舟山市定××塑胶制品有限公司（乙方）签订《企业转让协议》一份，约定：甲方将生产销售经营业务（包括所有设备模具、原辅材料、成某、半成某）转让给乙方；自签订协议之日起，分步实施转让，至2011年1月10日前全部转让完毕，甲方办理工商注销登记；设备及配套设施作价240900元，模具作价250000元；协议签订时，乙方支付定金50000元，该定金作为设备模具款，其余设备模具款在2011年1月15日前付清；原辅材料（包括成某、半成某）、包装配套设施、办公设施，由双方在2011年1月15日前共同盘点作价，该款项在2011年12月底前全额付清。协议还约定了违约责任、甲方员工安置、贺某某担任乙方经营销售顾问等事项。协议签订后，被告支付了设备及配套设施、模具的转让款490000元，但未支付约定盘点作价后支付的原辅材料、成某、半成某等款项。现原告了解到被告企业经营状况恶化，遂诉至本院。又查明：原告贺某某针对协议约定由双方共同盘点作价的原辅材料、成某、半成某等财产制作了清单（分别编号为1-8号和12号）。被告方由周乙对清单所列的一部分项目签字确认，其余部分未签字，另有部分项目在清单中写明数量未点。签字部分的总金额为131473.30元，未签字部分的总金额为67264元。其中，12号清单（饮水机、传真机封口机等）签字日期为2011年1月17日，7号清单签字日期未写，其余签字日期均为2011年6月11日。另查明：1、舟山市昌铕塑胶工具有限公司系私营有限责任某司。该公司的投资人为原告贺某某、施某某。2011年8月29日，该公司经工商登记注销。2、被告舟山市定××塑胶制品有限公司目前经营状况不佳。上述事实由原告举证的《企业转让协议》、清单、舟山市昌铕塑胶工具有限公司注销工商登记材料，及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《企业转让协议》，就其内容看属于企业兼并合同，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因舟山市昌铕塑胶工具有限公司作为被兼并一方已注销工商登记，两原告作为该公司的股东，有权就《企业转让协议》主张权利。现双方对合同涉及的其他事项无争议，争议的是原辅材料、成某、半成某等财产的盘点作价及付款问题，本院在本案中仅就此节进行审理。根据合同约定，相关财产的盘点应在2011年1月15日前完成，但实际上双方未照此履行。从被告方至今仅签字确认部分财产项目，及签字的时间来看，原告所称的“销售一批支付一批”之说可信。现被告承认已盘点作价的财产金额为131473.30元，对于该部分款项，虽然合同约定的最终付款期限为2011年12月底，但基于前述原因及被告现经营状况不佳，有可能丧失履行债务能力的现实，原告要求被告立即支付的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息之请求，于法无据，本院不予支持。至于其余尚未由被告签字确认的原辅材料、成某、半成某等财产，宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告舟山市定××塑胶制品有限公司在本判决生效后10日内支付原告贺某某、施某某转让款131473.30元；二、驳回原告贺某某、施某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺某某、施某某负担750元，被告舟山市定××塑胶制品有限公司负担1400元，财产保全费1520元，由被告舟山市定××塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  张卓峰二〇一一年十二月十九日书记员  夏良恺
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1815号原告：胡某某。委托代理人：林某。委托代理人：郎某某。被告：李甲。被告：李乙。原告胡某某为与被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告李甲、李乙经本院合法传唤未到庭。原告胡某某起诉称：被告李甲、李乙系夫妻关系。被告李甲因资金周转需要，于2011年9月27日向原告借款467000元，该款通过银行转账方式汇入被告指定账户，由被告出具借据一份，约定2011年9月30日前归还，如逾期不还，用金水湾房屋1幢2单元802室作抵押。借款到期后，被告未归还借款。为此，请求判令两被告归还原告借款467000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。被告李甲、李乙未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告李甲、李乙户籍证明各一份、结婚登记审查处理表一份（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章），用以证明两被告于2008年3月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、2011年9月27日的借据原件一份、银行汇款凭证原件一份，用以证明被告李甲向原告借款467000元，借款汇入被告指定的林民丰账户62×××18的事实。被告李甲、李乙未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据均系书证，具备证据的有效要件，二被告未到庭应诉，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告李甲与被告李乙于2008年3月20日登记结婚。2011年9月27日，被告李甲向原告胡某某借款，并出具借据一份，载明：向胡某某借款467000元，在2011年9月30日前归还。当日，原告将款项汇至被告指定的帐户。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，原告胡某某与被告李甲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应确认合法有效。被告李甲尚欠原告借款467000元，事实清楚。现被告未按约定的期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，视为无息借款。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合法有据。被告李甲与被告李乙系夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告李乙未提出该借款属被告李甲个人债务的抗辩，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告李乙应负共同偿还责任。对原告要求被告归还借款467000元并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李甲、李乙经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告李甲、李乙归还原告胡某某借款467000元并赔偿损失（损失自2011年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，保全费3020元，合计7173元，由被告李甲、李乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱蕾蕾二〇一一年十二月九日书记员  应晓霞
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）无刑初字第00027号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人凌某某，男，1974年7月29日出生于安徽省无为县，公民身份号码3426231974********，汉族，小学文化，瓦工，住无为县泥汊镇陆渡行政村桥头自然村**。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月21日被无为县公安局刑事拘留，同年11月29日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2011）274号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2011年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月22日公开开庭审理了本案。被告人凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2009年2月5日8时许，无为县高沟镇古城行政村桥马自然村村民朱某甲与邻居章某某两家因地界一事发生矛盾，后双方发生揪打，被告人凌某某用砖块将朱某乙的头部砸伤。经无为县公安局法医鉴定：朱某乙头皮裂创为轻伤。案发后，被告人凌某某于2011年11月18日主动投案，并已赔偿被害人朱某乙人民币25000元。 上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人范某某、朱某甲、王某某等证言，鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某系初犯，并在“公告”期间内主动投案，如实供述罪行，系自首，又积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人凌某某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 附件：本判决引用的法律和司法解释原文。 审判员  吴业平 二〇一一年十二月二十二日 书记员  郁 芳 附件： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。