云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初382号原告：谢连寺。委托诉讼代理人：凌云昆，系云南法砝码律师事务所律师。被告：石屏宝秀建筑有限公司。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路**号。法定代表人：袁建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李××。委托诉讼代理人：欧保华，系云南新洋务律师事务所律师。被告：石屏宝秀建筑有限公司第七工程处。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路**号。负责人：袁建辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，系被告石屏宝秀建筑有限公司第七工程处项目负责人。委托诉讼代理人：欧保华，系云南新洋务律师事务所律师。被告：封吉果，男。原告谢连寺诉被告石屏宝秀建筑有限公司（以下简称“石屏宝秀公司”）、石屏宝秀建筑有限公司第七工程处（以下简称石屏宝秀公司第七工程处）、封吉果劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢连寺及其委托诉讼代理人凌云昆、被告石屏宝秀公司的委托诉讼代理人欧保华和李××、被告石屏宝秀公司第七工程处的委托诉讼代理人欧保华、被告封吉果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连寺向本院提出诉讼请求，要求被告连带支付原告劳动报酬298891.14元。事实和理由：2010年，被告石屏宝秀公司承包建水县腾林雅苑小区建设工程后，由被告石屏宝秀公司第七工程处负责具体施工，被告石屏宝秀公司第七工程处又将部分工程劳务发包给被告封吉果。2010年7月10日，被告封吉果和原告签订《协议》，约定被告封吉果将腾林雅苑第1至3、11至17、20、至25幢房屋的模板、外架工程劳务发包给原告，协议还对原告的具体工作、单价、安全管理措施、违约责任、付款方式、工期等进行了约定。签订协议后，原告邀约了在建筑工地打工的同乡开始工作。原告与被告封吉果签订的劳务协议得到被告石屏宝秀公司第七工程处的认可。2011年10月5日，被告石屏宝秀公司第七工程处项目经理李××等人与原告和被告封吉果签订《施工补充协议》，对原告和工友的工资作了调整，并明确必须在2011年12月31日前完成封顶断水等工作。经原告和工友努力，保质保量地在2011年12月31日前完成了所有工作，经被告石屏宝秀公司第七工程处结算，工资应为3291743.14元，扣除已经领取的3106000元，还欠185743.14元，且原告每次领取工资时，被告石屏宝秀公司第七工程处都要扣除部分罚款（数额总计为8180元），虽原告认为不合理，但为了工友们能养家糊口，原告不得不签字领取。除了原告与被告封吉果协议上约定的工作外，被告石屏宝秀公司第七工程处还安排原告及工友对藤林雅苑地下室后浇带工程进行施工。由于点多线长，工程量虽少，但占用时间多，原告与李××约定按平时工资的双倍计算，即每平方米140元。工程结束后，被告石屏宝秀公司第七工程处迟迟不进行结算，2014年3月25日，其管理人员朱成高才为原告作了结算，地下室后浇带面积为353.6平方米，应付原告工资49504元，但至今未付。另外，原告还做了高层剪力墙加固工作，加固的材料由原告购买，加固剪力墙面积为6131.7平方米×6片对拉片=36796片，每片1.5元，合计为55464元。综上，被告应支付原告的费用为：工资185743.14、多扣罚款8180元、地下室后浇带工资49504元、加固剪力墙材料款55464元，合计298891.14元。被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处辩称：原告要求三被告对工程欠款承担连带责任的请求不成立，原告是向被告封吉果承包的工程，合同对象是被告封吉果，原告无权直接要求被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处给付工程款，现被告石屏宝秀公司还欠被告封吉果工程款4万元，被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处只应在该欠付工程款范围内承担责任，超过部份应该在原告和被告封吉果之间解决；原告主张地下室后浇带工作应支付双倍工资，但被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处没有口头答应过原告，与原告也无书面合同约定，且后浇带工程包含在该合同的总工程范围内，不应该单独计算，原告主张的后浇带工程是重复计算；关于原告主张的加固剪力墙材料款，工程使用的是对拉钢不是对拉片，实际是在第23至25幢共三栋房屋使用了对拉杆，每栋每层127平米，但每栋只用得到1层的面积，每平米使用6根对拉钢，一栋房子使用762根对拉钢，三栋房子共使用2286根对拉钢，每根按3.5元计算，总计应付原告加固剪力墙材料款为8001元；原告主张其与朱成高作了结算，但最终结算需从项目部经理李××处列出，没有项目部经理李××确认的无效；原告使用的材料损耗已经超过正常范围，其归还的钢模销子和扣件的数量不够的损失及钢模维修费总计91160元，应在原告的劳务费中予以扣除。被告封吉果辩称，被告封吉果向被告石屏宝秀公司第七工程处承包工程后，又将其中的木工工作转包给原告，其中被告封吉果未作任何提成，也没有提取差价，被告封吉果还欠原告10多万元工程款应当支付，只是现在暂无能力支付。至于后浇带工程款、对拉片材料款、丢失东西罚款三项费用与被告封吉果无关，是原告与被告石屏宝秀公司的事情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2014年3月25日石屏宝秀公司第七工程处管理人员朱成高对原告施工的后浇带工程和剪力墙面积所作的结算单，被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处对其真实性不认可，认为朱成高无公司授权，无职责与原告进行结算。本院认为，朱成高作为被告石屏宝秀公司第七工程处管理人员，于2013年1月16日、2014年3月25日对原告施工的工程进行过结算，2013年1月16日的结算结果被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处已予以认可，故2014年3月25日朱成高所作出的结算单，原告有理由相信其是代表公司的行为，且被告石屏宝秀公司、石屏宝秀公司第七工程处虽不认可该结算单，但未提供相反的证据，故对该结算单本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告石屏宝秀公司第七工程处系被告石屏宝秀公司的下属机构，被告石屏宝秀公司向红河州明宇房地产开发经营有限公司承包了建水县腾林雅苑小区土建方面的工程，主要负责楼房的主体结构、地基与基础等工程建设。2010年7月5日，被告石屏宝秀公司第七工程处与被告封吉果签订《施工协议》，被告石屏宝秀公司第七工程处将建水县腾林雅苑小区第1至3、11至17、20至25幢房屋的泥工、钢筋工、模板工工程劳务发包给被告封吉果。2010年7月10日，被告封吉果与原告谢连寺签定《协议》，被告封吉果将其承包的上述工程中的模板、外架工程的劳务分包给原告。签订协议后，原告组织工人开始施工。2011年10月5日，被告石屏宝秀公司第七工程处与被告封吉果及原告签订《施工补充协议》，在2010年7月5日被告石屏宝秀公司第七工程处与被告封吉果签订的《施工协议》基础上，对原告承包的其中的一些模板工程人工工资进行了调整。原告于2011年12月31日前完成了所承包的工程内容。2013年1月16日，被告石屏宝秀公司第七工程处的管理人员朱成高对封结果的施工工程进行结算，其中应支付给原告的劳务费总计为3291743.14元，原告已从被告封吉果处领取劳务费共计310.6万元，还欠185743.14元未支付。另外，被告石屏宝秀公司第七工程处还安排原告做藤林雅苑小区地下室加固剪力墙的工作,加固剪力墙的材料由原告购买，原先计划用对拉片施工，但实际是使用对拉杆施工（可重复使用）。2014年3月25日，被告石屏宝秀公司第七工程处管理人员朱成高对原告施工的后浇带工程和剪力墙工程的工程量进行了统计，其中后浇带总面积为353.6平方米,加固三幢楼房的剪力墙面积共计6131.7平方米。庭审中，原告明确表示：尚欠的劳务费185743.14元应由被告封吉果支付，被告石屏宝秀公司和第七工程处对该项款项承担连带责任；多扣罚款8180元、地下室后浇带工资49504元、加固剪力墙材料款55464元应由被告石屏宝秀公司和第七工程处支付。原告在向封吉果领取劳务费时，被告第七工程处曾以原告违反施工管理规定共向原告处以过罚款7380元。另查明，原告谢连寺和被告封吉果均无相关建筑施工资质，原告所领取的劳务费310.6万元均是被告封吉果从被告石屏宝秀公司第七工程领取后再支付给原告的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告石屏宝秀公司第七工程处与被告封吉果签订的《施工协议》、封吉果与原告谢连寺签订的《协议》及被告石屏宝秀公司第七工程处与被告封吉果、原告谢连寺签订的《施工补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，合同双方形成了劳务承包关系，双方应按合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告已按约定提供劳务并完成了工作任务，履行了合同义务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费。根据2013年1月16日被告石屏宝秀公司第七工程处的管理人员朱成高所做的结算，被告封吉果总计应支付原告劳务费3291743.14元，被告封吉果已向原告支付3106000元，尚欠的185743.14元依约定应由被告封吉果负责支付；原告主张由被告石屏宝秀公司及第七工程处对该项劳务费承担连带责任的诉请因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张由被告石屏宝秀公司和第七工程处退还其被多扣的罚款8180元的诉请，因合同双方在协议中对有关扣罚款项已有相应的约定，扣罚行为并未违反约定，故本院不予支持。对原告主张由被告石屏宝秀公司和第七工程处支付其地下室后浇带工资49504元的诉请，被告石屏宝秀公司和第七工程处辩解原告所指的后浇带工程已包含在该合同的总工程范围内，原告主张的后浇带工程是重复计算，但原告未能针对被告的辩解提供相应证据予以反驳，故本院不予支持。石屏宝秀公司第七工程处另行安排原告做藤林雅苑小区加固剪力墙的工作，原告已按约定完成了该项工作，双方之间虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务承包关系，对原告主张由被告石屏宝秀公司和第七工程处支付其加固剪力墙材料款55464元的诉请，因双方未对价款进行过结算，原告主张的价款是原告单方面按对拉片施工的方式计算的，但实际是使用对拉杆施工的，被告石屏宝秀公司和第七工程处不认可原告计算的方式和金额，仅同意按对拉杆施工的方式计算支付给原告8001元，而原告又未提交相应证据证实其主张，根据证据规则，本院确认由被告石屏宝秀公司和第七工程处支付给原告加固剪力墙材料款8001元。因被告第七工程处无独立的法人资格，故其所承担的责任应由被告石屏宝秀公司予以承担。对被告石屏宝秀公司和第七工程处主张应从原告所得的劳务费中扣除钢模销子、扣件损耗、钢模维修费总计91160元的意见，因被告未能提供有关损耗的有效凭据，其所依据的统计数据未经原告或封吉果的确认，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告封吉果付给原告谢连寺尚欠的劳务费185743.14元。二、由被告石屏宝秀建筑有限公司付给原告谢连寺加固剪力墙材料款8001元。三、驳回原告谢连寺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告封吉果负担4000元，被告石屏宝秀建筑有限公司负担500元，原告谢连寺负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉审 判 员  李玉飞助理审判员  田 吉二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 贤