山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1381号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地:泰安市迎暄大街***号。负责人：李茂富，该公司总经理。委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德明。被上诉人（原审原告）：李东振。原审被告：梁勇。原审被告：东平县交通汽车大修厂。住所地：山东省泰安市东平县城西山路*号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人李德明、李东振、原审被告梁勇、东平县交通汽车大修厂（以下简称东平汽修）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李德明、李东振一审诉称：2015年4月17日9时56分，梁勇雇佣的司机常建国驾驶鲁J×××××-鲁J×××××挂重型半挂牵引车沿平原路自南向北行驶至单县平原路李楼风暴补胎门口处，操作不当，致车辆失控，撞向路边绿化树木、房屋，造成常建国当场死亡、李德明的房屋及其他物品、李东振的鲁R×××××正三轮载货摩托车受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，常建国负此事故的全部责任，李东振等人无责任。梁勇系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在东平汽修经营，并在人民财险投保了交强险及商业三者险。至今被告对原告的损失分文未付。请求依法判令被告赔偿原告财产损失、鉴定费等共计20000元（待司法鉴定后再变更诉讼请求）；诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为要求被告赔偿财产损失、房租费、鉴定费等共计45000元。原审被告梁勇一审辩称：涉案车辆在人民财险投有交强险及保额为120万元的商业三者险，原告的所有损失应由人民财险予以赔偿，对超出的合理合法损失，同意依法赔偿。原审被告人民财险一审辩称：梁勇的车辆在人民财险投保有交强险和商业三者险，人民财险同意在行驶证、驾驶证、营运证合法有效的情况下，对原告的合理损失承担赔偿责任；人民财险不承担本案的诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失。原审被告东平汽修一审未答辩。原审法院审理查明：2015年4月17日9时56分，常建国驾驶鲁J×××××-鲁J×××××挂重型半挂牵引车沿平原路自南向北行驶至单县平原路李楼风暴补胎门口处，操作不当，致车辆失控，撞向路边绿化树木、房屋，造成常建国死亡、田振怀受伤，张保庆、杨岩负责绿化苗木损坏，李东振家的鲁R×××××正三轮载货摩托车、房屋及其他物品受损的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，常建国负事故的全部责任；田振怀、张保庆、杨岩、李东振无责任。本次事故造成李德明、李东振的房屋、鲁R×××××正三轮载货摩托车及财产一宗受损。经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，于2016年1月21日出具价格评估鉴定结论书。评估结论：于评估基准日2015年4月17日的损失价值为31055元。其中：鲁R×××××正三轮载货摩托车损失7380元；房屋损失21575元；其他财产损失2100元。李德明、李东振支付评估费2000元。对受损房屋的处理建议：“为了确保人身及财产安全，该房屋暂停使用，应拆除重建”。2015年4月18日，李德明租赁本村李东星的房屋居住至今，并签订了租赁合同，合同期限自2015年4月20日至2016年4月20日，租金每月600元，一年7200元。2015年4月20日李东星向李德明出具收到房租费7200元的收条。李东振称2015年5月20日拖车去修理厂维修支付拖车费200元，并提供汽车救助服务有限公司收款收据1张；因车没有修理，2015年10月23日将车从修车厂拖到家支付拖车费200元，并提供汽车救助服务有限公司收据1张；单县房管局做危房鉴定时拍照片，李德明、李东振支付照相费80元，并提供收据1张。另查明，鲁J×××××-鲁J×××××挂重型半挂牵引车实际车主系梁勇，该车挂靠在东平汽修，并在人民财险投保了交强险及保额为1200000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间。常建国系梁勇雇佣的驾驶员，从事雇佣活动时发生本次事故。原审法院认为：2015年4月17日9时56分，常建国驾驶鲁J×××××-鲁J×××××挂重型半挂牵引车沿平原路自南向北行驶至单县平原路李楼风暴补胎门口处，操作不当，致车辆失控，撞向路边绿化树木、房屋，造成常建国死亡、田振怀受伤，张保庆、杨岩负责绿化苗木损坏，李东振家的鲁R×××××正三轮载货摩托车、房屋及其他物品受损的道路交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，常建国负事故的全部责任；田振怀、张保庆、杨岩、李东振无责任。上述事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。人民财险认为价格评估鉴定结论书鉴定结果过高，请求法院酌情认定。人民财险虽有异议，但未提供相应证据，价格评估鉴定结论书的效力，予以认定。该事故致李德明房屋受损，受损房屋应拆除重建，李德明租赁房屋居住至今，且其已支付一年的房租费7200元，结合本案的实际情况，这一事实，予以认定。李东振提交的拖车费收据2张，经审查，本次事故致其车辆受损，送维修厂维修，确需支付拖车费用，予以认定。照相费收据，人民财险有异议。经审查，不能证明与本案相关联，不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”李德明、李东振因此事故造成的经济损失包括：车辆损失7380元，房屋损失21575元，其他财产损失2100元，鉴定费2000元，租赁费7200元，拖车费400元。共计40655元。肇事车辆鲁J×××××-鲁J×××××挂重型半挂牵引车在人民财险投保了交强险及保额为1200000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此规定，依法由人民财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李德明、李东振车辆损失、房屋损失、其他财产损失计款2000元；余款38655元，依法由人民财险在商业三者险限额内予以赔偿。人民财险辩称不承担鉴定费，于法无据，不予支持。人民财险辩称，房屋租赁费系间接损失，根据保险条款约定，该费用不应由人民财险承担。该费用虽属人民财险责任免除范围，但人民财险未举证证明已向投保人作出提示或者明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。对人民财险的这一抗辩理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、人民财险在交强险及商业三者险限额内赔偿李德明、李东振因此事故造成的损失包括车辆损失、房屋损失、其他财产损失、鉴定费、租赁费、拖车费计款40655元，均于判决生效后十日内付清；二、驳回李德明、李东振要求梁勇、东平汽修赔偿损失的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由梁勇负担408元，李德明、李东振负担54.5元。（梁勇负担诉讼费李德明、李东振已垫付，待履行时一并支付李德明、李东振）人民财险不服原审法院判决上诉称：1.一审法院认定被上诉人李德明因本次事故产生租赁费为7200元无事实及法律依据，认定事实明显错误。被上诉人所主张的房屋租赁费应与本案交通事故有关联性，即因本案交通事故致使房屋损坏，房屋拆除重建期间的租赁费。对于房屋拆除重建期间被上诉人李德明应承担举证责任，在被上诉人未能举证证明房屋拆除重建期间的情况下一审法院不考虑实际情况（根据被上诉人受损房屋实际情况，其拆除重建房屋仅仅需要一两个月），仅仅通过被上诉人提交的租赁合同及收据就认定被上诉人需要租赁一年房屋，租赁费7200元，明显依据不足，认定事实明显错误。2.根据保险条款约定，租赁费、鉴定费、拖车费均属于间接费用，不应由上诉人承担，一审法院判令上诉人承担上述费用明显不当。综上，一审法院认定事实缺乏事实及法律住所，判决结果明显错误，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿二被上诉人因此事故造成的损失包括车辆损失费、房屋损失、其他财产损失共计31055元。被上诉人李德明二审答辩称：李德明的损失比一审判决的多，要求驳回上诉人的上诉。被上诉人李东振二审答辩称：要求驳回上诉人的上诉请求。原审被告梁勇二审答辩称：应由人民财险赔偿相关费用，请求驳回上诉人诉求。原审被告东平汽修二审未答辩。本院审理查明：2015年5月4日，菏泽市公安局交通警察支队单县大队对案涉交通事故作出菏公交认字[2015]第88号《道路交通事故认定书》。2015年5月10日，李德明向单县房地产管理局房屋安全鉴定中心提交了房屋安全鉴定申请书。2015年10月22日，李德明、李东振向原审法院提起诉讼，同一天李德明、李东振亦向原审法院提交了对受损房屋、鲁R×××××正三轮载货摩托车及财产一宗的损失价值进行评估的鉴定申请书。2015年11月16日，原审法院向山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行了委托。2016年1月21日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价法评字[2016]第SF000122号《山东省司法鉴定价格评估报告》，该评估报告价格评估过程的现场勘验情况部分写有：“评估人员及时通知当事方，于2015年12月4日在法院工作人员、申请人及有关人员的共同参与下，对评估标的房屋、车辆及财产损失进行了现场勘验。1.2评估标的房屋损失基本情况。（2）主体工程：根据提供的材料及现场勘验，该宗房屋分别为砖木结构，外墙为清水墙，内墙面为麻刀灰，房屋在使用过程中未进行修缮，据业主反映及提供材料，房屋于2015年4月17日被一辆大货车撞击，现房屋北墙严重裂缝，西墙门口以上的墙体已坍塌，西墙梁下的承重墙已被撞酥不能承重，现汽车卡在门口，若挪动汽车房屋必坍塌。”二审审理时，李德明亦陈述：对受损房屋还没有拆除重建，因为没有得到保险公司的赔偿，没有资金重建。并认可房屋拆除重建一般需要两个月左右的时间。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：在交警部门对案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》后，李德明一周内即向房屋安全鉴定机构申请对房屋安全进行鉴定，房屋安全鉴定机构作出的《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论为“该房屋暂停使用，应拆除重建。”李德明、李东振在向法院提起诉讼的同一天，向原审法院提交了对受损房屋、鲁R×××××正三轮载货摩托车及财产一宗的损失价值进行评估的鉴定申请书。李德明的上述行为证明其对受损房屋的处理是一种积极的作为。人民财险虽上诉称对李德明房屋拆除重建期间的租赁费，原审法院认定租赁一年依据不足，但人民财险并未提供证据证明在案涉交通事故发生后，其与侵权人对李德明受损房屋的拆除重建进行了评估、赔偿以及对卡在受损房屋中的肇事车辆采取了相关措施，故原审法院判决由人民财险承担该期间的租赁费用并无不当。人民财险虽上诉称根据保险条款约定，租赁费、鉴定费、拖车费均属于间接费用，不应由人民财险承担，但其一二审均未提供保险条款和投保单证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，且施救费用是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的人民法院应予支持的当事人请求侵权人赔偿的财产损失。故人民财险的该节上诉理由不能成立。综上，人民财险的上诉理由均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  赵洪科二〇一六年八月九日书记员  张珊珊