镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经丁民初字第0122号原告张万森（系张青父亲）。原告蔡小红（系张青母亲）。两原告共同委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。两原告共同委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。被告魏恒太。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。负责人张雪冰，该公司总经理。委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。原告张万森、蔡小红与被告魏恒太、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员刘镝宇、孙雅文依法组成合议庭分别于2015年9月25日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张万森及两原告共同委托代理人徐贤荣、被告魏恒太、被告平安保险公司委托代理人李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2014年10月5日15时许，被告魏恒太驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至苗家湾路路口右转弯时与张青驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，张青受伤。后张青经医院抢救无效于2015年1月13日死亡。经交警部门认定，被告魏恒太承担事故主要责任，张青承担事故次要责任。苏L×××××轿车为被告魏恒太所有，并在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。现要求两被告赔偿两原告医疗费2161.41元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、丧葬费28993元、精神损害抚慰金50000元、受害人张青就医交通费及误工费共5000元、亲属处理丧事的交通费及误工费共5000元、清障费200元、停车费260元、衣物及手机损失共1000元及电动车车损1000元，以上损失共计735534.41元，扣减交强险114161.41元，余额621373元由两被告承担80%即497098.4元，合计应赔偿原告611259.81元，并由两被告承担诉讼费用。以下为原告向本院提供的主要证据材料及两被告质证意见：1、道路交通事故认定书复印件，拟证明事故发生事实及责任认定情况。两被告对该份证据材料无异议。2、户口本及独生子女证复印件、婚姻记录证明复印件，拟证明两原告主体适格的事实。两被告对该组证据材料无异议。3、病历复印件，医疗费发票复印件、救护车及护具收据复印件，拟证明事故发生后受害人自行支付医疗费、护具费、救护车费用共计2161.4元，其他治疗费用约50万元已经在医保中报销的事实。两被告对该组证据材料的真实性无异议，但因死者系左手骨折，其仅认可事故发生当日的门诊治疗费用，其他费用与事故无关，不予认可。另相关医疗费需扣除10%非医保用药费用。4、清障费及停车费发票，拟证明两原告支付事故清障费用200元及停车费260元的事实。两被告对该组证据材料的真实性无异议，但其仅承担施救费用。5、死亡证明及户口注销证明复印件，拟证明受害人的死亡事实及户籍性质。两被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为受害人系因自身疾病死亡，其死亡后果与本次事故无关联性。6、被告魏恒太驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆的交强险及商业险保单复印件，拟证明被告魏恒太具备驾驶资格，事故车辆系被告魏恒太所有，并投保相应保险的事实。两被告对该组证据材料无异议。7、中国人民解放军第四一一医院出院小结及第二军医大学第二附属医院出院记录复印件、上海市第六人民医院出院小结复印件，拟证明原告在事故发生后住院治疗的事实。两被告对该组证据材料的真实性均无异议，但认为上述治疗与本次事故无关。8、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定报告，拟证明经鉴定部门鉴定，张青的死亡与本次事故存在因果关系的事实。两被告对该份证据材料的真实性无异议，但认为鉴定程序违法，鉴定结论不科学，不应作为定案依据。被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及保险关系均无异议。但南京东南司法鉴定中心做出鉴定报告的程序不合法，没有进行尸检和病理检验，且报告中采用“可能性大”，“综合考虑”、“建议”等措辞系主观断定，故鉴定结论不科学，对本案无任何参照意义。另原告主张的多项费用偏高，请求法院据实核算。以下为被告平安保险公司提交的主要证据材料及原告、被告魏恒太的质证意见：（2015）镇经法鉴委第00116号鉴定委托书照片打印件、2015年5月29日江苏大学司法鉴定所向镇江经济开发区人民法院出具的《关于不予受理张青司法鉴定的复函》照片打印件，拟证明镇江经济开发区人民法院于2015年5月28日委托江苏大学司法鉴定所对张青的死亡与本案交通事故的因果关系进行鉴定。该鉴定部门因张青死亡以后未进行尸体解剖，无法明确其具体死因，认为无法判断张青死亡与本次事故之间是否存在因果关系，故依据司法鉴定程序规则第16条第2款，作出不予受理决定，并将送检材料退回镇江经济开发区人民法院的事实。由此可见，本次因果关系鉴定的送检材料不完整、不充分，应依法退回。南京东南司法鉴定中心做出张青死亡与本次事故有因果关系的鉴定结论，程序不合法，结论不科学。原告对该组证据材料的真实性无异议，但认为不同的鉴定部门业务能力不一样，不能以江苏大学司法鉴定所无法做出鉴定，就推断南京东南司法鉴定中心不能做出。东南司法鉴定中心系通过摇号选取的鉴定机构，鉴定程序合法。另原告认为张青的死亡与交通事故有直接的因果关系。根据最高院（2014）18号《指导性案例个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的情形》相关规定，对张青这种特殊体质的病人，不应减轻侵权人的赔偿责任，只要有因果关系及参与度，不论参与度是多少，都应适用该规定。被告魏恒太对该组证据材料无异议。被告魏恒太辩称：其同意被告平安保险公司的前述答辩意见。另其支付鉴定费3000元，要求在本案中一并处理。以下为被告魏恒太向本院提供的证据材料及原告、被告平安保险公司的质证意见：鉴定费票据，拟证明被告魏恒太支付鉴定费3000元的事实。原告对该份证据材料无异议。被告平安保险公司对该份证据材料的真实性无异议，但认为鉴定费不应由其承担。以下为本院调取的相关证据材料：镇江东吴医院的入院记录、病程记录及出院记录，原告及被告魏恒太对该组证据材料无异议。被告平安保险公司对该组证据材料的真实性无异议，但认为与本次交通事故无关联性。经庭审举证、质证，原、被告提供的证据材料收集程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以确认。经审理查明：2014年10月5日15时许，被告魏恒太驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至苗家湾路路口右转弯时与张青（1987年11月4日出生）驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，张青受伤。经交警部门认定，被告魏恒太承担事故主要责任，张青承担事故次要责任。事故发生后，张青多次进行门诊治疗，其伤情诊断为左手多发多处骨折，予以石膏外固定治疗，并产生自费医疗费计1677.16元（已扣减医保报销费用）。2014年10月14日至2015年1月13日期间，张青因“右肱骨骨肉瘤术后发现肺转移5月余”先后入上海市第六人民医院、第二军医大学第二附属医院、中国人民解放军第四一一医院及镇江东吴医院住院治疗，根据病程发展，其病情先后被诊断为：1、右肱骨骨肉瘤术后伴肺转移、脊髓压迫症；2、胸椎及椎旁巨大肿瘤并不全瘫痪、下腔静脉阻塞；3、右肱骨骨肉瘤术后化疗后胸腔、肝、骨多发转移。2015年1月13日，张青因抢救无效死亡，镇江东吴医院出具的死亡证明中载明，张青的死亡原因为右肱骨骨肉瘤。2015年5月15日，原告申请就张青死亡与本次事故之间的因果关系进行鉴定。2015年5月28日，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对此进行法医学鉴定。2015年5月29日，该所以张青死亡后未进行尸体解剖，无法明确其具体死因，故无法判断张青死亡与本次事故之间是否存在因果关系为由，作出不予受理复函。2015年6月，本院再次委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所通过文证审查的鉴定方式于2015年8月24日出具司法鉴定意见书，载明：张青在发生交通事故时处于右肱骨骨肉瘤术后伴肺转移，病程中病情逐渐加重，后又出现胸腔、肝、骨多发转移，终因治疗无效而死亡；虽本次事故所致左手多发多处骨折在损伤程度上尚不致于导致死亡，但损伤及应激反应等因素可致机体抵抗力进一步下降，对其自身疾病的进展及死亡存在一定不利影响；综合考虑其自身病情发展状况及事故所致损伤情况等因素，分析认为张青的死亡与本次交通事故存在一定的因果关系，建议本次交通事故外伤参与度以不超过10%为宜。被告魏恒太为此支付鉴定费3000元。另查明，苏L×××××轿车为被告魏恒太所有，并在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生于保险期内。张青的常住人口登记表显示其生前居住于镇江市京口区花山湾新村六区10号104室，为非农业家庭户。事故发生后，事故中受损的电动自行车经被告平安保险公司定损为600元，两原告为处理事故支付清障及停车费460元。本案争议焦点：各被告是否应承担民事赔偿责任及责任的大小。原告主张的各项费用是否有事实及法律依据。本院认为：被告魏恒太驾驶苏L×××××轿车与张青驾驶的电动自行车相碰，致张青受伤，两车损坏。被告魏恒太承担事故主要责任，张青承担事故次要责任，有公安机关出具的责任认定书为证，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险及商业三责险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告平安保险公司承保了苏L×××××轿车的交强险及商业三责险，故对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告平安保险公司在相应范围、限额总额内予以赔偿，不足部分由被告魏恒太按事故责任大小承担赔偿责任。受害人张青因本次事故致左手多发多处骨折进行门诊治疗，现两被告未提供证据证实上述治疗费的产生存在除事故之外的其他因素，故本院认定受害人上述门诊治疗相关费用由相关责任人依法予以赔偿。另受害人在发生交通事故时处于右肱骨骨肉瘤术后伴肺转移病程中，在疾病治疗过程中，病情逐渐加重，后又出现胸腔、肝、骨多发转移，终因抢救无效死亡。经鉴定，受害人死亡与事故之间存在一定的因果关系，参与度为不超过10%，故受害人因死亡产生的相关费用应依鉴定结论确定的因果关系，由相应责任人承担10%的赔偿责任。对两被告提出南京东南司法鉴定中心做出鉴定报告的程序不合法，且报告中采用“可能性大”，“综合考虑”、“建议”等措辞系主观断定，故鉴定结论不科学，不应作为定案依据的辩称意见，因两被告未提供证据予以证实，且鉴定人已出庭就鉴定结论作出的程序、事实及法律依据作出明确、合理说明，故对两被告的该项辩称意见，本院不予采纳。两原告主张的各项费用中：医疗费1677.16元、清障停车费460元及鉴定费3000元，有相应票据予以证实，本院予以确认；主张的丧葬费28993元，计算准确、主张合理，本院予以确认；主张的死亡赔偿金686920元，因张青生活居住于城镇，原告主张按城镇标准计算受害人死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持；主张的受害人治疗期间的交通费5000元偏高，因原告未提供充分证据予以证实，结合受害人伤情、就诊次数及就诊距离，本院酌定治疗期间的交通费为1000元；对主张的亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费5000元偏高，结合受害人亲属人数及民间丧葬风俗，本院酌定为1500元；因交通事故发生造成张青死亡，给两原告精神上造成一定的损害，结合案情及责任大小，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。主张的财物损失（含电动车车损）2000元偏高，因原告未提供充分证据予以证实，结合损失产生事实及保险公司定损情况，本院酌定财物损失（含电动车车损）为1100元。主张的受害人治疗期间的误工费，因原告未提供证据予以证实，且被告亦不予认可，本院不予支持。对被告平安保险公司提出需扣除相应非医保用药的辩称意见，因其未能举证证明对相应免责条款进行了提示和说明，亦未证明医院所用非医保用药的医疗效果存在可同等替代的医保用药，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。除去鉴定费，上述费用中，因治疗伤情及处理事故产生的相关费用4237.16元，死亡赔偿相关费用757413元，结合鉴定结论因果关系参与度10%计75741.3元，共计79978.46元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗赔偿限额类损失1677.16元，伤残赔偿限额类损失76741.3元，财产损失赔偿限额类损失1560元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张万森、蔡小红各项损失共计79978.46元。二、驳回原告张万森、蔡小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3456元，本院委托鉴定费3000元，鉴定人出庭费1000元，共计7456元，由原告张万森、蔡小红负担3004元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担2452元，被告魏恒太负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  刘镝宇人民陪审员  孙雅文二〇一六年一月十四日法官 助理  曾晓青书 记 员  阎蓓蓓附：上诉须知