山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁13民终3171号上诉人（原审被告）：徐道中，男，1968年5月29日出生，汉族，居���，住临沂市兰山区天元城市绿洲*号楼*****室。委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜良峰，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区兰山办事处小岭村***号。委托代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。原审被告：张树兰，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区天元城市绿洲*号楼*****室。原审被告：徐晓鹏，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区天元城市绿洲*号楼*****室。上诉人徐道中因与被上诉人姜良峰、原审被告张树兰、徐晓鹏买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐道中及委托代理人���庆，被上诉人蒋良峰的委托代理人朱文乐到庭参加诉讼，原审被告张树兰、徐晓鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐道中的上诉请求：一、依法撤销（2015）临兰商初字第2827号判决书第一项，驳回其对上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人姜良峰承担。理由和事实：一、一审判决认定基本事实错误。被上诉人系临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司的法定代表人，与上诉人发生业务关系的是鑫帆公司非本人。有上诉人刷卡及发票为证。二、一审判决就上诉人付款的证据认定错误，上诉人签字确认的是对账的流水单，被上诉人蒋良峰在诉状中明确一直采取的是先提货后付款的结算方式，上诉人提供的第四份证据并不是自制账单，系被上诉人任法定代表人的鑫帆商贸的财务发送的对账单的打印件，发送的QQ号1005787921，收件人是上诉人。该证据系���实合法有效的证据。发送时间是2015年5月26日，只是对账中的一个过程，还需继续对账，不是最终结算依据，现继续需要对账。姜良峰辩称，一、一审判决认定事实正确，本案中与上诉人发生业务关系的系被上诉人姜良峰，被上诉人所称的刷卡单据，是因当时上诉人未携现金，要求刷卡支付，且所刷银行卡并不是上诉人本人姓名的卡，被上诉人无奈为生意考虑，同意用案外人的POS机代刷货款，但是代刷货款的行为并不能改变买卖合同实际的双方当事人，本案中买卖合同的双方当事人很明显是上诉人和被上诉人姜良峰。二、一审中被上诉人姜良峰出具的证据是名称为应收账款对账单并由上诉人签字确认的对账单，且该对账单欠款数额明确，是应收账款的确认单据，并不是流水账。三、被上诉人姜良峰从未让任何人以自己的名义向上诉人发送过对账单，关于��诉人所称的证据四一审法院已经查明该证据系上诉人单方制作，无证明效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，证据采信正确，程序合法，应当尽快驳回上诉，维持原判。张树兰、徐晓鹏未答辩。姜良峰向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同支付拖欠货款313293.97元及利息。二、诉讼费，保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐道中与被告张树兰系夫妻关系，与被告徐晓鹏系父子关系。原告姜良峰经营日化用品，被告徐道中经营超市。2012年10月4日，原、被告开始有业务往来，被告徐道中从原告处购买日化用品，双方约定采取先拿货后付款的方式进行合作。2014年4月2日，原告姜良峰与被告张树兰对以往业务进行结算，原告出具应收账款对账单，被告徐道中在对账单上签字确认。自2012年10月4日至2014年1月4日，累计欠原告货款313293.97元。后被告徐道中没有支付货款，原告于2015年9月6日诉至法院，要求三被告共同支付拖欠货款313293.97元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告姜良峰为证明其诉讼主张，提交发货清单9份及应收账款对账单1份。被告徐道中认可发货清单属实，称签字是为拿单子回家对账的，原告应将所有发货单拿出来对账。但对欠款数额不属实，应为44981.37元左右。被告徐道中为支持其抗辩，提交以下证据：1、兴业银行POS机刷卡单据3份，证明其于2013年8月22日给原告打款10026元、50825.6元、1000元，用于支付2013年8月22日、2013年8月24日的货款，2013年8月24日取货，该款项原告没有充减；2、银行POS机刷卡单2份，证明被告于2012年12月24日通过POS机给被告付款9820元，一次5000元，一次4820元，用于冲抵2012年10月15日的货款7700元，剩余1120元用于购买原告的税票��3、2013年8月24日的进货单复印件1份，证明2013年8月24日发生的交易；4、被告自制对账单1份，证明尚欠货款44981.37元的事实。上述证据，原告姜良峰认为证据1刷卡属实，但该笔款项是否为提现货还是后来又挂在账上不清楚；证据2系复印件不予认可；证据3刷卡属实，但不能证明该笔款项的用途；对证据4不予认可，该单据系被告方单方面出具。一审法院认为，被告徐道中购买了原告姜良峰的日化用品，尚欠原告部分货款313293.97元未付，有双方当事人的庭审陈述及被告徐道中签字的应收账款对账单为证，法院对此事实予以确认。被告徐道中虽承认实际欠货款约44981.37元，并提交银行POS机刷卡单5份，以证明已付款71671.6元。但鉴于上述款项均在出具应收账款对账单之前，不排除刷卡提现货可能性，且被告徐道中没有提交其他证据佐证，故法院对其抗辩不予采纳。被告徐道中未能及时支付拖欠的剩余货款，构成违约，应当承担支付对方货款的民事责任。被告张树兰、徐晓鹏并非买卖合同的当事人，不应承担民事责任。现原告姜良峰诉请被告徐道中支付剩余货款，理由正当，法院予以支持。其诉请被告张树兰、徐晓鹏支付剩余货款，因无事实和法律依据，法院不予支持。对于欠款利息，可自诉讼之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。被告张树兰、徐晓鹏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告徐道中于判决生效之日起十日内支付给原告姜良峰货款313293.97元及利息（按中国人民银行同期基���贷款利率计算，自2015年6月6日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告姜良峰的其他诉讼请求。案件受理费5999.41元，诉讼保全费2176元，共计8175.41元，由被告徐道中负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交四份证据：证据一，临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司工商登记公示材料打印件两张，证明该公司的法定代表人为姜良峰。证据二，鑫帆商贸通过QQ1095787921发送给上诉人的流水单，时间为2015年5月26日，发送人是风中玫瑰，证明发生业务的是临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司，并且是流水账，不是最终的结算。证据三，提交2012年2月3日的增��税专用发票8张，开票抬头、销货单位就是临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司，姜良峰为复核人，销货单位加盖发票专用章。证据四，上诉人的购货本，该本也是临沂市兰山区鑫帆商贸出具的。以上四份证据，能够证明交易双方是临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司，并不是姜良峰，一审认定的账目仅证明流水过程，并不是最终结算。被上诉人质证称，对证据一的真实性有异议，未加盖相关部门公章，对关联性有异议，该证据与本案没有关联性，本案中合同双方的当事人为姜良峰与徐道中，假设姜良峰为该公司的法人代表，也不能影响其与徐道中开展业务。对证据二的真实性有异议，被上诉人从未让任何人以自己的名义向上诉人发送过对账单，且被上诉人起诉的时间是自2012年10月4日，截止到2014年1月4日，而上诉人提供的证据二截止时间是2014年4月2日，明显与本��所涉及的事实没有关联性。对证据三的真实性无异议，但关联性有异议，上诉人提交的证据三，所有的时间是在2012年2月23日以前，而被上诉人与上诉人发生业务时间是2012年10月4日，所以，证据三与本案无关。且该发票的名称系日照普盛商贸有限公司，并非上诉人，与本案无关联。证据四的真实性有异议，被上诉人对账后所有的原始单据已经销毁，该证据不具备真实性、关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司工商公示信息虽然未加盖工商行政管理局的印章，但结合上诉人所提交的证据三（上诉人持有的购货单位为日照普盛商贸有限公司的山东增值税专用发票），可以证实临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司系有限责任公司，成立于2011年8月2日，法定代表人为姜良峰，住所地为临沂市兰山区小商品城3号���2层53号。对于上诉人提交的证据二因系打印件，被上诉人不予认可，对于真实性本院不予确认。对于上诉人提交的证据四发货单，虽然被上诉人以其所持有的存根联已销毁不予认可该证据的真实性，但该证据与被上诉人一审所提交的九张发货单样式相一致，且经营地点与临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司登记的地址相一致。另外，被上诉人据以主张权利的《应收帐款对帐单》，也注明是“金帆商贸”的应收帐。本院认为，根据上诉人徐道中的上诉理由及被上诉人姜良峰的答辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人姜良峰作为原告的主体是否适格。从双方当事人提交的证据来分析，一、被上诉人姜良峰系临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司的法人，姜良峰所提交的上诉人徐道中签字确认的《应收帐款对帐单》抬头标明“编制单位：鑫帆商贸”；二、被上诉人姜良峰所提交的九份发货单及上诉人徐道中持有的部分发货单抬头均为“山东临沂鑫帆彩妆商行”，发货单下方的经营地址与临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司的住所地相一致。三、上诉人通过POS机支付货款的付款凭证，商户名为“临沂小商品城个体鑫帆彩妆商行”。以上证据已形成完整的证据链，充分的证明涉案的卖方为临沂市兰山区鑫帆商贸有限公司。被上诉人以上诉人系自己的客户，刷卡付款系用案外人的POS机代刷为由主张其为买卖合同的相对方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人徐道中在法院作出判决前提供的证据不足以证明其事实主张，其要求上诉人支付货款的诉讼请求不成立。被上诉人姜良峰作为原告主体不适格。综上所述，上诉人徐道中的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2827号民事判决；二、驳回被上诉人姜良峰的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年八月十五日书记员 崔凯琳