wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执633号申请执行人豆阿英。被执行人张巧林。申请执行人豆阿英申请执行被执行人张巧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日做出的（2015）泰海民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张巧林应归还申请执行人豆阿英借款本金人民币170000元及逾期利息（从2015年12月14日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）、诉讼费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年4月12日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无可供执行的上述财产。2016年4月12日，本院向泰州市房产管理部门和泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆信息，被执行人名下无可供执行的房产和车辆信息。2016年8月15日，本院到泰州市海陵区响林社区养老院查找被执行人，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人所欠申请执行人借款本金160000元、诉讼费1850元、执行费2478元，被执行人承诺在2016年8月31日向法院缴纳4328元，2016年12月31日前给付50000元，2017年12月31日前给付110000元，逾期利息由双方自行协商。以上财产查控情况，本院已经于2016年8月15日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并表示因双方达成了执行和解协议，同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因双方已经达成执行和解协议，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海民初字第3262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月十五日书记员  陈 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1290号之三申请执行人江苏长江��业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人陆新山，行长。委托代理人（特别授权）邰小霞、丁承，银行员工。被执行人江苏华泰运输有限公司,住所地泰州市姜堰区。法定代表人张素萍。被执行人泰州市三立管件有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人张顺。被执行人江苏新鑫玮业实业有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人丁立新。被执行人曹兆成。被执行人张素萍。被执行人张顺。被执行人丁立新。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人江苏华泰运输有限公司、泰州市三立管件有限公司、江苏新鑫玮业实业有限公司、曹兆成、张素萍、张顺、丁立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1202民初630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏华泰运输有限公司、泰州市三立管件有限公司、江苏新鑫玮业实业有限公司、曹兆成、张素萍、张顺、丁立新应连带偿还申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币953000元和利息（以实际还款日银行电脑自动生成为准）。此款分别于2016年4月30日前还款人民币300000元，自2016年5月起每月还款人民币100000元，直至还清全部欠款（以实际还款日银行电脑自���生成为准）；若被执行人未按上述期限足额还款，则申请执行人有权就全部欠款向法院申请强制执行（含诉讼费）；诉讼费7826元，由诸被执行人于2016年4月30日前迳交申请执行人。调解书生效后，诸被执行人未能履行，致申请人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、证券等情况，发现被执行人曹兆成名下有一辆苏M×××××汽车、被执行人张顺名下有一辆苏M×××××汽车，被执行人泰州市三立管件有限公司名下有一辆苏M×××××汽车，上述车辆本院于2016年7月22日采取了查封措施。2016年6月8日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况。2016年7月11日，本院根据查询结果扣划了被执行人张顺银行存款39993元（扣除13726元执行费，其余26267元已经于2016年8月22日退给了申请执行人）。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人张素萍、曹兆成在泰州市海陵区有一处位于扬州路236号动力小区的房屋（该房屋已经抵押给中国工商银行泰州分行，且已被他案查封），本院于2016年7月12日进行了查封。2016年8月16日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人泰州市三立管件有限公司在2016年8月17日前给付申请执行人300000元（包含法院退执行款26267元），2016年9月底前给付150000元，2016年10月底前给付200000元，2016年11月底前给付200000元，剩余款项（以银行系统实时数据为准）于2016年12月底前结清。申请执行人同意��除对被执行人张顺、曹兆成银行账户和名下车辆的冻结。2016年8月17日，本院解除了对上述查封银行账户和车辆的冻结。以上财产查控情况，本院已经于2016年8月16日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人明确认可法院的查控情况，认为自己已经与被执行人达成了执行和解协议，同意法院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人39993元银行存款，并查封了被执行人名下的房产和车辆。上述房��的查封期限截至2019年7月11日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。因双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，本院根据双方和解协议的约定解除了对被执行人名下车辆和银行账户的查封，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向���院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月二十五日书记员  陈 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1509号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号。负责人：陈宗强，行长。被执行人：浙江中能石油有限公司，住所地：浙江省洞头县鹿西乡鹿西。法定代表人：王海品，总经理。被执行人：乐清市顺利油料有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康东路995号。法定代表人：李朝二，总经理。被执行人：浙江绿宝石化能源有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇梅林村（原梅林砖瓦厂）。法定代表人：李朝二，总经理。被执行人：李朝二，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王海品，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2533号民事判决书，以（2016）浙0382执1509号执行裁定书查封了被执行人李朝二、王海品共有的房产与被执行人浙江中能石油有限公司名下的房产和海域使用权，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人李朝二、王海品共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑-92幢的房产【所有权证号：乐房权证乐成镇字第541**号、乐房权证乐成镇字第541**号】及土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2009）第1-10089号】二、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡鹿西村近岸的海域使用权【海域使用权证号：063300332】三、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡外山头晒盐岩的土地使用权【土地使用权证号：洞国用（2006）第11-0003号】四、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡外山头晒盐岩的房产【所有权证号：洞房权证鹿西字第003**号】本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年八月十五日书记员 阮晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2382号之一申请执行人：广州市美开美电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：徐晓斌，执行董事。被执行人：苏永飞。被执行人：谭利明。被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：苏永飞。广州市美开美电子科技有限公司与苏永飞、谭利明、上虞市爱意德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的房地产及机器设备均设定抵押暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2382号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年八月十四日书 记 员  杜亚钦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1288号申请执行人泰州市通扬塑料制品厂，住所地泰州市海陵区。法定代表人倪文杰。被执行人江苏春兰机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人刘勇。申请执行人泰州市通扬塑料制品厂申请执行被执行人江苏春兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1202民初0367号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人江苏春兰机械制造有限公司应给付申请执行人泰州市通扬塑料制品厂货款83686.76元、诉讼费1067元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车及部分银行存款。同日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款的情况，被执行人名下有部分银行存款。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下有泰州市海陵区扬州路海陵区公园路海陵区园林路、海陵区五一路房产。以上财产查控情况，本院已经于2016年8月8日书面告知了申请人，申请人向本院提交了一份撤回执行申请书，认为被执行人已经与其私下达成执行和解协议并履行完毕，无需法院继续执行，请求法院终结本案的执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人以被执行人已经与其达成私下执行和解协议并已经履行完毕为由向本院申请撤销执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初0367号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月十二日书记员  陈 玥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5346号上诉人（原审被告）：邓祖兰。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行。负责人：杨秀明，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该行工作人员。委托诉讼代理人：李晓江，该行工作人员。上诉人邓祖兰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓祖兰于2016年8月17日自愿申请撤回该案的上诉。本院认为，邓祖兰在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓祖兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10965元，减半收取5482.5元，由上诉人邓祖兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 乔小勇二〇一六年八月三十日书 记 员 倪誉玲
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）民皖12**民初2467号原告：邱某，女，1989年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：曹某甲，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告邱某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：我与被告自由恋爱���于2007年11月11日同居生活，2011年7月12日办理结婚证。××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常生气吵架，现我们夫妻感情已破裂，无法继续生活。为此起诉，要求与被告离婚，儿子被告抚养，我负担抚养费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及儿子的真实身份。2、婚姻登记审查处理表，其目的是证明：原、被告婚姻关系。被告曹某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告以上所举两组证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年11月11日同居生活，2011年7月12日办理结婚证。××××年××月××日生育���子曹某乙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，夫妻感情尚可，共同生育一子，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邱某与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  林艺二〇一六年八月十九日书记员  戎健（2016）皖1255民初2467���民事判决书附有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1540号原告刘彬，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市南岸区。委托代理人，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人，重庆志和智律师事务所律师。被告黄河，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市大足区。委托代理人，重庆明云律师事务所律师。原告刘彬诉被告黄河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人，被告委托代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬诉称：2013年6月30日，因资金周转需要，黄河向刘彬借款30万元，并出具借条一张，约定利息为每月5%，当日刘彬支付了借款。之后黄河只归还了部分本金及利息，故刘彬诉至本院，请求判令黄河向刘彬归还借款29万元，并支付资金占用期间利息，利息以29万元为基数从2014年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止。黄河辩称：1、借款属实，借条金额是30万元，但是实际支付金额为285000元；2、黄河出具借条时对利息没有约定；3、黄河于2014年4月29日向刘彬归还的10万元是本金。刘彬举证如下：1、借条，拟证明借款金额为30万元，借款期限一个月，利息为每月5%；2、转账凭证，拟证明刘彬向黄河转账285000元，另15000元是现金支付的，黄河于2014年4月29日向刘彬归还10万元；3、2015年5月26日通话录音一份及文字整理资料，拟证明刘彬与黄河借款时就口头约定月息是5分，现在刘彬只要求按月息2分支付利息，刘彬曾催收债务；4、银行转账流水一份，2013年5月8日，刘彬向黄河借款95万元，同年6月7日，刘彬向黄河归还借款100万元，可以证明一个月利息是5万元，双方之间借款都要按5分算利息。黄河对借条的真实性有部分异议，借款30万元属实，但是“利息为5%每月”这句话不是黄河所写；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性关联性有异议，光盘是复制件不属于原件，该证据是通过另一个手机对通话进行的视频录制，刘彬应提供通话记录进行佐证，否则不能确定录音的对方是黄河。通话的对方没有对利息明确表态表示认可，无法证明双方对利息和利率有明确约定，无法达到刘彬证明目的；对证据4的真实性无异议，但只能证明双方曾有金钱往来，即使是借款也与本案无关。黄河举示银行卡客户交易查询一份，拟证明黄河于2014年4月29日向刘彬归还了10万元。刘彬对该证据无异议。本院的认证意见：庭审中刘彬认可“利息为5%每月”不是黄河所写，本院对此予以确认。刘彬举示的证据1、2及黄河举示的证据是原件且对方当事人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，是否能达到证明目的将结合其他证据综合评判；刘彬举示的证据3系视频资料，因未提供原件且黄河不予认可，对于该证据的真实性本院不予确认，对该证据不予采信；刘彬举示的证据4与本案无关联性，对该证据不予采信。经审理查明：2013年6月30日，黄河向刘彬出具《借条》一张，载明：“今借到刘彬现金300000.00元，期限为壹个月。”同日，刘彬向黄河转账285000元，庭审中，刘彬陈述另外15000元是现金交付的。2014年4月29日，黄河向刘彬转账还款10万元。本院认为，刘彬与黄河的民间借贷关系有《借条》及转账凭证为证，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。刘彬向黄河转账285000元，另15000元现金交付符合常情，黄河抗辩称实际只收到285000元但未举示相关证据，为此本院确认借款金额为30万元。《借条》上约定了借款期限为壹个月，黄河应在2013年7月29日向刘彬归还借款。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，刘彬主张双方口头约定月息5分但未提供证据证明，应自行承担不利后果。黄河于2014年4月29日转账还款10万元，因该日期已过还款期限，对逾期还款本院酌情按照年利率6%计算利息。双方对该还款的性质有争议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。黄河的还款不足以清偿债务的，应先抵扣利息；支付利息后剩余的款项，应抵扣本金。2014年4月29日，黄河向刘彬转账10万元，从2013年7月30日至2014年4月29日共计274天，黄河应支付逾期利息13700元（30万元×6%÷360×274=13700元）后，再抵充本金86300元（10万元-13700元=86300元），尚欠借款本金213700元。综上，黄河还应向刘彬归还借款213700元，并以此为基数从2014年4月30日起按年利率6%支付逾期利息，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起10日内向原告刘彬归还借款213700元，并以此为基数从2014年4月30日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.50元，诉讼保全费2020元，共计4777.50元，由原告刘彬负担500元，由被告黄河负担4277.50元（此款已由原告刘彬垫付，被告黄河于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告刘彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李露二〇一六年八月二日书 记 员  刘念
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑61**民初392号原告李海鹏，公民身份号码2309211984********，男，1984年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区C区三十九委6栋18号被告王振江，公民身份号码2106221964********，男，1964年7月31日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告李海鹏与被告王振江民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员韩继武与代理审判员陈开茂、人民陪审员韩业龙组成合议庭审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。李海鹏到庭参加诉讼，王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海鹏诉称，被告王振江于2014年10月6日在李海鹏处借款55000元，并于当日出具欠据，承诺2014年12月6日前一次还清，还款期限届满后，李海鹏向王振江催要欠款时，发现王振江无法联系，至今未偿还欠款，要求王振江偿还欠款55000元。被告王振江未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告李海鹏提供证据及被告王振江质证情况：1、被告王振江书写《欠条》一份，证明王振江于2014年10月6日向原告李海鹏借款55000元。2、北兴农场街道办事处第一居民委2016年3月10日出具的《证明》一份，证明被告王振江原住北兴农场一委1幢67号，至今下落不明。被告王振江未出庭向法庭提供证据。对原告李海鹏提供的证据1、2,本院认为上述证据内容真实且与本案有关联性，被告王振江经法院合法传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院对李海鹏提供的证据1、2予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告王振江于2014年10月6日在李海鹏处借款55000元，并于当日出具欠据，承诺2014年12月6日前一次还清，还款期限届满后，李海鹏向王振江催要欠款时，发现王振江无法联系，欠款至今未偿还。本院认为，原告李海鹏与被告王振江进行的借贷行为依法成立、有效，双方应按约定履行。李海鹏向王振江提供借款，王振江应按约定履行还款义务，李海鹏要求王振江偿还55000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振江给付原告李海鹏借款人民币55000元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费600元，由被告王振江承担。如不服本判决,可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状4份,上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审 判 长  韩继武代理审判员  陈开茂人民陪审员  韩业龙二〇一六年八月三日书 记 员  朱广宇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书2016新43**民初706号原告：福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民西路**号。法定代表人：刘登同，职务：理事长。委托代理人：杨涛，男，汉族，1984年4月出生，住新疆福海县。被告：闵海保，男，东乡族，1982年7月出生，住福海县。被告：张开沧，男，汉族，1970年5月出生，住福海县。被告：刘庆莲，女，汉族，1963年10月出生，住福海县。被告：林峰，男，满族，1979年12月出生，住福海县。被告：高作刚，男，汉族，1974年12月出生，住福海县。原告福海县农村信用合作联社与被告林峰、张开沧、高作刚、闵海保��刘庆莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县农村信用合作联社的委托代理人杨涛、被告林峰、张开沧、闵海保、刘庆莲到庭参加诉讼，被告高作刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告林峰、张开沧、高作刚、闵海保，刘庆莲5人于2012年2月29号在我社签订贷款联保合同，每户贷款100000元，借款利率8.2‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息，到期日为2013年2月28日。被告林峰2012年2月29日贷款100000元，到期2013年2月28日，至今欠本金100000元及利息。被告刘庆莲2012年2月29日贷款100000元，到期2013年2月28日，至今欠本金100000元及利息。被告张开沧、闵海保、高作刚都已还清借款及利息。综上所述，五被告在我社贷款事实清楚，因按照双方约定的期限和金额履行还贷义务，由五被告承担连带保证责任偿还本金200000元至2016年8月16日开庭之日的利息，并由五被告承担本案的案件受理费。五被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，无力偿还借款。本院认为：五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。五被告借款事实清楚，原告要求被告林峰、张开沧、高作刚、闵海保、刘庆莲偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。五被告签订了联保协议，相互之间应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆莲于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及自2012年2月29日起至2016年8月16日的贷款利息；被告林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及自2012年2月29日起至2016年8月16日的贷款利息；被告张开沧、高作刚、闵海保对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告林峰、张开沧、高作刚、闵海保、刘庆莲共同负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  陈国俊二〇一六年八月十六日书记员  邵 波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初215号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人温某某，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌抢夺罪，于2016年3月6日被包头市公安局青山区分局刑事拘留；同年4月7日被包头市青山区人民检察院批准，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人温某某犯抢夺罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人温某某在包头市青山区步行街、包头市昆都仑区抢夺珠宝店、手机店内销售物品，其行为已构成抢夺罪；被告人温某某系累犯，应当从重处罚，被告人温某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条之规定处罚。被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明：1、2016年3月3日下午13时许，被告人温某某在包头市昆都仑区某小区手机店内，向店员刘某某提出要看OPPO8207手机，拿到手机后趁刘某某不备逃离，该手机经鉴定价值1450元，案发后被抢手机已归还被害人。2、2016年3月6日下午13时许，被告人温某某在包头市青山区步行街某珠宝店内以购买为由让店员胡某某拿出一条黄金手链，后拿上手链逃跑，被当场抓住，该手链经鉴定价值3368元，案发后被抢黄金手链已归还被害人。认定上述事实的证据如下：1．物证：扣押清单，发还清单；2．书证：抓捕经过，违法犯罪情况说明，巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2007）临刑初字第184号，行政处罚决定书，释放证明书，常住人口信息；3．证人证言：证人胡某某、郁某某、石某某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人温某某的供述与辩解；5．被害人陈述：被害人刘某某、柯某某的陈述；6．鉴定意见：包青价认字（2016）17号价格认定结论书。上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人温某某趁店员不备抢夺公私财物，价值共计人民币4818元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人温某某犯抢夺罪罪名成立。被告人温某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人温某某所抢赃物已全部发还，可酌情对被告人温某某从轻处罚，公诉机关指控被告人温某某系累犯不能成立，因被告人温某某2007年5月犯抢劫罪时未满十八岁，依法不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐海霞人民陪审员  王晓梅人民陪审员  王丽萍二〇一六年八月十四日书 记 员  唐 杰附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1647号上诉人（原审被告）李某某，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，1972年10月16日出生，住黑龙江省讷河市。上诉人李某某为与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员于丹、审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于1994年12月14日结婚，婚后生育一男孩李正伟，现已成年，现有共同财产为一台四轮车及及配套农机具、摩托车三台，债权20，000.00元，现原告起诉要求离婚。原审法院经审理认为：庭审中原、被告双方均表示同意离婚，对婚姻关系问题尊重当事人意愿，本院准许原告张某某于被告李某某解除婚姻关系。庭审后原告表示放弃共同财产。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告李某某离婚；二、共同财产一台四轮车及配套农机具、摩托车三台，债权20，000.00元归原告李某某所有。宣判后，李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方还有夫妻共同财产轿车一辆，价值100，000.00元，存款325，000.00元，电脑一台价值4，000.00元。针对李某某的上诉请求及理由，张某某答辩称：上诉人说的不是事实，家里没有钱，轿车和电脑是儿子的。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，夫妻双方应当珍惜并维护婚姻关系，缔结婚姻关系后应当互敬互爱，共同经营家庭。同时，当事人根据意思自治原则，有解除婚姻关系的自由。本案中，双方当事人在婚姻关系存续期间矛盾较深，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决双方当事人离婚，本院予以确认。上诉人在二审审理期间自述其所称属于夫妻共同财产的存款及轿车均在其子李正伟名下，电脑在李正伟处，因李正伟已经成年，且并不与上诉人李某某一居生活，故李某某主张上述钱物属于其与张某某的夫妻共同财产并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  于 丹代理审判员  周薇薇二〇一六年八月二十九日书 记 员  程 亮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4353号上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，汉族，1986年5月27日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市远豪房地产经纪��限公司。住所地：成都市高新区紫荆西路**号。法定代表人：崔建玲。委托代理人：唐登凤，女，汉族，住四川省彭州市。该公司员工。上诉人陈剑飞与被上诉人成都市远豪房地产经纪有限公司（以下简称远豪公司）委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈剑飞的委托代理人盛勇、被上诉人远豪公司委托代理人唐登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑飞上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还定金2万元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《委托买房合同》有效，应当按照合同约定适用定金罚则，上���人向被上诉人交纳的为定金，而原审法院错误的将该定金认定为订金，且原审法院没有任何证据就认定被上诉人未向第三人转交订金。被上诉人远豪公司辩称，根据《委托买房合同》约定，远豪公司不是出售方的受托人、本人或代理人，不应该承担双倍返还定金的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈剑飞向一审法院起诉请求：一、请求判令远豪公司双倍返还定金2万元；二、由远豪公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月28日，陈剑飞经远豪公司（中介机构）推荐欲购买位于成都市高新区神仙树南路8号21栋2单元904号房屋，便与远豪公司签订《委托买房合同》，该合同第二条“甲方（陈剑飞）委托乙方（远豪公司）代为购买房屋产的���体约定：2.1甲方于2015年11月28日决定购买上述房屋，甲方并交RMB：10000.00元作为订金于乙方，并同意由乙方将此订金转交出售上述房屋的本人或公证受托人、代理人。当上述订金转交上述房屋的本人或公证受托人、代理人时立即转为购房定金（即按照定金法则执行）。2.4甲方支付乙方居间销售服务费9000元整，由甲方在与乙方提供的上述房产的产权人或受托方签订《房产买卖合同》的当日支付给乙方。”第三条“本合同有关词语的解释定金法则：是指交付定金一方不购买上述房屋时，所交付定金不退；收取定金一方不卖上述房屋则双倍返还定金。”合同签订后，远豪公司向陈剑飞出具《收据》载明“收到陈剑飞购中海名城21栋2单元904定金大写壹万元￥10000.00元”。另查明，陈剑飞与出售上述房屋的本人或公证受托人、代理人未达成案涉房屋的买卖交易，远豪公司未将职工代表剑飞所交纳订金10000元交与第三方（房屋本人或公证受托人、代理人），该订金仍由远豪公司保管。一审法院查明以上事实有《委托买房合同》、《收据》及双方当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为，根据陈剑飞陈述和远豪公司答辩，双方争议焦点：该《委托买房合同》约定的订金的性质问题以及是否应当双倍返还的问题，本案中，陈剑飞与远豪公司签订的《委托买房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据约定，远豪公司受陈剑飞的委托接恰购房事宜，陈剑飞暂交纳10000元给远豪公司，并同意由远豪公司将此款转交给第三方（卖房者）时该订金才转为购房定金（即按照定金法则执行），本案中，���陈剑飞与第三方（卖房者）未达成房屋买卖协议，远豪公司亦未将陈剑飞交纳的10000元转交给房屋所有权人，此时该款项的性质仍未发生变化。即远豪公司将“订金”转交给房屋所有权人，其“订金”转化为“定金”，适用定金法则，但相对人应为房屋所有权人，非远豪公司。陈剑飞诉称远豪公司向其出具的《收据》载明“定金”，应当适用定金法则，一审法院认为，双方所签订的委托合同约定，远豪公司收取陈剑飞交纳的订金仅是一个受托行为，并非收取该费用的实际权利人，首先，陈剑飞是向第三方（出售房屋权利人）购买房屋，不是向远豪公司购买，远豪公司仅为陈剑飞购买房屋提供房屋信息、联系房屋出售人，撮合房屋买卖双方达成交易，收取一定的居间费用的中间人。其次，陈剑飞交纳的10000元要转换为“定金”的前提条件为远豪公司（中间人）将此款���交给房屋所有权人，只有当房屋权利人收取该款项时，才能成为“定金”，最后，陈剑飞交纳10000元订金最终支付到出售房屋权利人时，适用“定金法则”的相对人是出售房屋权利人，非远豪公司。综上，陈剑飞与远豪公司之间就“订金”与“定金”性质及含义进行了约定，陈剑飞仅以收据所载明的定金主张适用定金法则缺乏事实依据和法律规定，故对陈剑飞的该主张，一审法院不予支持。陈剑飞因购买房屋向远豪公司交纳“订金”，而远豪公司未能促成陈剑飞实现购买的目的，其收取的“订金”应当退还。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、远豪公司于该判决书生效之日起十日内退还陈剑飞购房订金10000元；二、驳回陈剑飞的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由远豪公司负���。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远豪公司陈述因买卖双方未订立房屋买卖合同，故未向卖方转交订金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人陈剑飞如果反驳该事实，应举证证明被上诉人已经向第三人转交订金，应承担相应的举证责任。故一审判决依据远豪公司的陈述认定远豪公司未向第三人转交订金并无不当。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，陈剑飞向远豪公司交纳的1万元性质是定金还是订金，是本案在二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，定金合同是从合同，是对主债权的担保，定金合同应该以书面形式约定。《委托买房合同》第2.1条中约定远豪公司收取订金后，当订金转交房屋的本人或公证受托人、代理人时立即转为购房定金，说明合同中约定的定金性质为购房定金，是为房屋买卖合同这一主债权合同的担保。而本案中，陈剑飞与远豪公司���立的是委托合同关系，远豪公司既不是房屋的所有人，也不是房屋所有人的公证受托人、代理人，其依据《委托买房合同》约定仅有收取订金并转交给卖方的义务，并未与陈剑飞建立房屋买卖合同关系，故陈剑飞要求远豪公司双倍返还购房定金，违背了定金合同的相对性原则，本院不予支持。综上所述，陈剑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费300元，由上诉人陈剑飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冠男代理审判员  陶田源代理审判员  谈光丽二〇一六年八月二日书 记 员  罗 刚
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1429号原告薛某诉被告杨某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  张丽芳二〇一六年八月九日书记员  金于婷
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初567号原告先有均，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住江安县。委托��理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。被告刘洪江，男，1969年1月12日生，汉族，居民，住江安县。原告先有均与被告刘洪江集资建房合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永江到庭参加了诉讼，被告刘洪江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告先有均诉称,2008年5月27日，原告与杨某签订一份工程承包协议，杨某将在江安县x镇x组因拆迁安置分得的土地自行修建房屋的工程发包与原告先有均修建，总金额420000元，由先有均全额垫资进行修建。杨某将二、三、四层房屋全部抵给先有均作为工程款由原告自行负责处理。2010年1月15日，原告先有均与被告刘洪江签订一份合资建房协议。协议约定被告自愿参与集资建房，按照1260元/平方米计算���房屋面积123平方米，共计房款为154980元。交款方式为签订协议时支付142680元，余款12300元在先有均办理好两证后支付。合同签订后，被告支付了集资建房款142680元，原告先有均也按合同约定将建好的房屋交付了刘洪江。后因江安县人民政府开发修建南屏大道，需要拆迁被告的房屋，被告刘洪江委托杨某与政府拆迁部门办理相关拆迁安置事宜，之后被告将房屋交付拆迁部门进行拆除，现在被告与政府达成了拆迁安置协议，被告的房屋、土地两证由政府拆迁部门办理。为此双方对合同约定的余款发生争议。原告遂诉来法院，请求判决被告刘洪江按合同的约定支付原告合资建房的建房款12300元，案件受理费由被告承担。被告刘洪江未答辩。经审理查明，2008年5月27日，原告与杨某签订一份工程承包协议，杨某将在x县x镇x组因拆迁安置分得的土地自行修��房屋的工程发包与原告先有均修建，总金额420000元，由先有均全额垫资进行修建。杨某将二、三、四层房屋全部抵给先有均作为工程款由原告自行负责处理。2010年1月15日，原告先有均与被告刘洪江签订一份合资建房协议。协议约定被告自愿参与集资建房，按照1260元/平方米计算，房屋面积123平方米，共计房款为154980元。交款方式为签订协议时支付142680元，余款12300元在先有均办理好两证后支付。合同签订后，被告支付了集资建房款142680元，原告先有均也按合同约定将建好的房屋交付了刘洪江。后因江安县人民政府开发修建南屏大道，需要拆迁被告的房屋，被告刘洪江委托杨某与政府拆迁部门办理相关拆迁安置事宜，之后被告将房屋交付拆迁部门进行拆除，现被告与政府达成了拆迁安置协议，被告的房屋、土地两证由政府拆迁部门办理。为此双方对合同约定的余款发生争议。原告遂诉来本院请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的工程承包协议、合资建房协议、江安镇x村村民委员会出具的证明、征补中心出具的证明、原被告的身份证复印件各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案其实质系房屋买卖合同纠纷，原告的合同权利是收购房款，义务是交付房屋、办理两证。现原、被告双方均按当时合同约定履行了主要义务，只是因为办理房屋两证事宜产生争议，被告未履行给付余款义务。因政府修建南屏大道需要拆迁补偿安置本案争议房屋，导致原告未履行办理两证义务，但是在征收与补偿过程中，原告与杨某对被告房屋的拆迁补偿安置事尽了相应的义务后，征收部门与被告签订了征收补偿安置协议，由征收部门按征补协议负责办理相应权属证件。被告的合同目的得以实现，为此可视为原���已完全履行了交房、办证义务，被告应当按约履行给付余款。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定判决如下：由被告刘洪江于本判决生效之日起十日内支付原告先有均的合资建房款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘洪江承担。此款原告先有均已预交，由被告刘洪江在支付上述款项时一并支付原告。如不服本院判决,可���判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院审 判 长  姚庆陶人民陪审员  肖永生人民陪审员  陶宏娟二〇一六年八月三日书 记 员  贺 剑
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执321号申请执行人杜金明,生于1968年5月25日，男，汉族，住四川省仁寿县。被执行人:天全县瑞键煤业有限责任公司,住所地：天全县兴业乡。法定代表人：张金贵。冷健康与天全县瑞键煤业有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院（2014）天全民初字第292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣留全县瑞键煤业有限责任公司在天全县安监局的安全生产风险抵押金55万元，因安监局现未拨款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）天全民初字第292号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一六年八月二十四日书记员 陈 波
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初150号公诉机关富顺县人民检察院。被告人范勇军，男，1971年1月6日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于1989年8月被四川省荣县人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月23日被公诉机关限制人身自由，同年3月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月8日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016��136号起诉书指控被告人范勇军犯合同诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人范勇军，证人郑某某、刘永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人范勇军因无法归还欠款，便产生骗取他人财物的邪念，并以90元的价格托他人伪造“宜宾县某医疗有限公司”的公章为骗钱作准备。2016年2月15日，被告人范勇军在富顺县找到郑某某、方某乙以及被害人方某甲等人，谎称可介绍宜宾某医院的装修工程给郑某某等人承揽。次日，范勇军带领方某甲、郑某某、方某乙等人到宜宾某医院实地查看医院大楼的情况。返回富顺后，方某甲委托范勇军代其与宜宾某医院签订内部装修合同。随后，范勇军伪造了一份方某甲经营��四川省某建筑有限公司与“宜宾县某医疗有限公司”签订的医院内部装修合同，交予方某甲。合同约定，由自贡某建筑有限公司缴纳工程保证金100万元。方某甲遂相信其确已承接宜宾某医院的内部装修工程，并与范勇军协商，由其先缴纳工程保证金35万元，进场之后再缴纳剩余的65万元。2016年2月21日，方某甲将35万元转账给范勇军中国工商银行泸州高坝支行的银行账户内。此后，方某甲按合同约定要求范勇军提供装饰装修材料表，范勇军不断推诿。最终方某甲无法与其取得联系，遂报案。经查，范勇军收到35万元后，次日分多次将其中的30万元用于归还自己所欠债务，并将剩余钱款挥霍一空。2016年3月23日，武汉铁路公安处武汉车站派出所民警将范勇军在G856次列车上抓获。上述事实，被告人范勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受���登记表、立案决定书、被告人户籍材料、前科存取款记录、装修合同，证人方某丙、刘某某、郑某某的证言，被害人方某甲的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范勇军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相骗取他人财物数额巨大的行为，已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人范勇军有前科劣迹，酌情从重处罚；范勇军如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人范勇军的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范勇军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2023年3月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人范勇军退赔被害人经济损失三十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宏代理审判员  曹丽萍人民陪审员  邵成英二〇一六年八月十七日书 记 员  张 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重���节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2200号罪犯苏永波，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月21日作出（2014）黄刑初字第883号刑事判决，认定被告人苏永波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯苏永波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯苏永波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯苏永波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯苏永波被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏永波准予假释（假释考验期限至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初503号原告西安大道交通工程有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段**号。法定代表人张继民，该公司董事长。委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。被告西安市公安局高陵分局交通警察大队（原高陵县公安局交通警察大队）。住所地：高陵区西韩街**号。法定代表人高磊，该队大队长。委托代理人裴光荣，该单位民警。原告西安大道交通工程有限公司（以下简称西安大道公司）诉被告西安市公安局高陵分局交通警察大队（以下简称高陵交警队）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安大道公司的委托代理人叶茂全、被告高陵交警队的委托代理人裴光荣到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告西安大道交通工程有限公司诉称，原告于2012年与被告签订了《道路交通标志制作安装工程施工合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行了该合同义务，被告于2012年12月12日签字验收了该工程。原告应被告要求，于2013年1月14日向被告开具《建筑业统一发票（自开）发票联》，且该工程已投入使用，按照该合同第六条付款方式约定，被告应当在工程验收合格后一次性支付原告的工程款。原告多次到被告处催要而被告以双方没有结算等种种理由拖延，至今没有支付该笔款项。被告迟迟不予支付该笔款项，已属于严重违约行为，依法应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条：利息从应付工程价款之日计付，故原告要求被告支付该笔款项并承担违约责任合法有据。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判决被告支付原告工程款人民币柒万零叁佰元（￥70300.00）；2、判决被告支付利息为14348.13元，同期银行贷款利息具体如下：（70300*6.40%*1164天=14348.13，暂从2013年1月14日算至2016年3月23日，实际支付利息应算至被告支付之日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告西安市公安局高陵分局交通警察大队辩称，与原告签订合同属实，欠原告工程款属实，但具体金额不清楚。原告要求利息现在不作回答。根据合同第六条，合同验收合格后，我们应支付原告工程款68400元，与诉请有出入。经审理查明，原、被告于2012年就高陵县城区禁令标志制作安装工程达成一致并签订《道路交通标志制作安装工程施工合同书》。合同约定：由原告向被告制作安装限速标志、解除限速标志、雷达测速提示标志共计74套，每套价格均为950元。付款方式为：工程竣工验收合格后，甲方一次性支付乙方全部工程款68400元。合同签订后，原告按照约定向被告提供了限速标志24套，解除限速标志24套，雷达测速标志27套，共计75套标志。2012年被告单位民警李航在验收单位意见处签字，注明验收合格。现原、被告因工程款付款问题发生争议诉至法院。以上有当事人陈述、庭审笔录、施工合同书、竣工验收表等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告至今未对签订的《道路交通标志制作安装工程施工合同书》提出异议，那么原、被告就应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了74套交通标志的制作安装义务，被告也对涉案工程进行了验收，且被告至今未对涉案工程提出任何异议，那么被告就应按照合同约定履行付款义务，故被告应按照合同约定支付原告工程款68400元。原告在履行合同中，给被告多安装了1套雷达测速标志，被告在验收及庭审时未提出异议，故被告也应当支付原告该套设备的价款，本院依法按照原、被告签订的《道路交通标志制作安装工程施工合同书》第三条约定的该套标志单价950元予以支持。因原、被告未就付款时间和利息进行明确约定，故原告以被告迟延履行付款义务为由要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市公安局高陵分局交通警察大队在本判决生效后十日内，支付原告西安大道交通工程有限公司工程款人民币69350元；二、驳回原告西安大道交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由原告西安大道交通工程有限公司承担400元，由被告西安市公安局高陵分局交通警察大队承担1500元。（原告已预交1900元，履行判决时被告支付原告1500元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年八月二十三日书 记 员  张诗敏
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1447号原告：秦某。被告：许某。原告秦某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭，被告许某经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决离婚。事实与理由：原告已两次起诉离婚，均判决不准离婚，现婚姻状况无丝毫改善，被告对原告家暴20余年，原被告于****年*月份分居至今两年半有余。被告在法定期限内未提交答辩意见。经本院审查，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于****年*月**日登记结婚，****年**月**日生一男孩许某甲，现在部队服役。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告陈述双方自****年*月份分居生活至今。原告分别于****年*月**日、****年*月*日起诉离婚，本院作出（2014）高民初字第2993号、（2015）高民初字第2231号民事判决书，判决不准离婚。后双方仍未和好，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告表示放弃婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权，原告称双方无婚后共同债务。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但双方未处理好生活矛盾，导致分居生活，时间较长，且在本院两次判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，离婚意志坚决，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。原告放弃婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告秦某与被告许某离婚。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮人民陪审员  丁瑞杰人民陪审员  雷传斌二〇一六年八月十一日书 记 员  乔 蕾
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢409-413号之一申请执行人:陈奕春，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人：胡小华，广东文华律师事务所律师。被执行人:李光辉，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省东莞市。关于申请执行人陈奕春与被执行人李光辉民间借贷纠纷五案，本院作出的（2014）东二法民一初字第197-201号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还借款1422875元及利息。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，本院于2013年7月24日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2013年8月16日终结本次执行程序。2016年3月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款22130.29元，并于2016年8月24日制定了分配方案，本案申请人未分得执行款。经核实被执行人李光辉位于东莞市长安镇中兴南街西五巷XXX号的房产已于2013年5月29日拍卖处置，拍卖款已于2013年8月12日分配完毕。本院依法冻结了被执行人李光辉在东莞市长安镇锦厦社区的股份分红，待年终划拨。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人李光辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执恢409-413号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十一日书 记 员  梁彩红第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6992号原告金帅，男，1980年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告冯玉亭，女，1991年4月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告常月青，女，1993年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告金帅与被告冯玉亭、常月青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金帅及委托代理人生月，被告冯玉亭和被告常月青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日被告冯玉亭因经商急需资金为由，经潘某某介绍向原告借款200000元并于同日签订借款协议一份，约定借期3个月即2015年9月15日还款，利息47000元，保证人被告常月青为上述借款及利息提供担保。原告按照被告冯玉亭指示将200000元本金转帐给其朋友曹爱东的帐户，完成了给付借款的义务。约定的还款期限已过，原告多次向被告冯玉亭要求还款，也多次找到被告常月青要求其承担还款义务均未果。原告认为二被告的行为已经严重侵害了合法权益，故诉至法院要求被告冯玉亭给付借款本金200000元及利息；被告常月青对上述借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。被告冯玉亭辩称，原告所述属实，借款事实存在，被告还过原告30000元本金，原告出具了收条，当时是被告的前夫王某某去哈尔滨银行和兴路支行存进原告帐户30000元，尚欠借款本金170000元，现在没有钱还不了款。被告常月青辩称，借款事实属实，借款数额为200000元，被告做的担保，被告没有帮被告冯玉亭还过款。被告现在没有钱，还不上款。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：证据一、2015年6月5日借款协议一份，意在证明二被告向原告借款本金200000元，约定利息47000元，被告常月青为担保人。经质证，被告冯玉亭对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。认为当时说是200000元的本金，一年的银行利息17000元，每月还1500元，因为原告从哈尔滨银行借款并将所借款项出借给被告，给原告30000元的好处费。经质证，被告常月青对证据一无异议。证据二、2015年6月5日哈尔滨银行个人业务凭证一份，意在证明原告按照被告冯玉亭的指示向案外人曹爱东的哈尔滨银行帐户内存款200000元，向被告冯玉亭完成了交付义务。经质证，被告冯玉亭对证据二无异议。经质证，被告常月青对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告不清楚给付借款的事情。证据三、2015年6月5日微信聊天记录及与担保人被告常月青的通话录音各一份，意在证明原告按照被告冯玉亭的指示向案外人曹爱东的哈尔滨银行帐户交付了200000元本金；通话录音证实借款合同到期后原告积极向担保人主张担保责任。经质证，被告冯玉亭对证据三中的微信聊天记录无异议；对通话录音有异议，认为并不知道该通话行为。经质证，被告常月青对证据三无异议。证据四、证人潘某某出庭作证，意在证明借款的过程。经质证，被告冯玉亭对证据四有异议。认为当时借款期限为3个月，证人所述按银行年利息17000元计算，被告不同意偿还。经质证，被告常月青对证据四无异议。被告冯玉亭为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及原告与被告常月青质证意见如下：证据一、哈尔滨银行个人业务凭证一份，意在证明2015年11月25日被告冯玉亭的前夫王某某向原告帐户内存款30000元，代被告冯玉亭履行偿还借款部分本金的义务。该业务凭证背面签有原告的签字。经质证，原告对证据一无异议。经质证，被告常月青对证据一无异议。证据二、证人王某某出庭作证，意在证明证人代替被告冯玉亭向原告偿还了30000元。经质证，原告对证据二有异议。认为证人出庭作证申请应当在举证期限届满内提出，证人出庭不符合形式，依法应当不予采信。经质证，被告常月青不清楚证人代被告冯玉亭偿还借款的事情。被告常月青未向本院提交证据。本院对当事人举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三和证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告冯玉亭所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二真实性予以采信。经审理查明，原告与被告冯玉亭通过朋友认识。2015年6月5日被告冯玉亭因经营需要资金向原告借款，同日双方签订《借款协议》一份，内容为“被告冯玉亭向原告借款，借款期限为2015年6月5日至2015年9月5日，原告提供被告冯玉亭人民币247000（贰拾肆万柒仟元整）；被告冯玉亭的借款由担保人作担保，担保期限为本次借款还款结束，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如被告冯玉亭不按期归还本息时，由担保人即被告常月青依法承担还款责任”，原告作为出借方，被告冯玉亭作为借款方，被告常月青作为担保方均在该《借款协议》上签字确认。协议签订后原告按照被告冯玉亭的指示将借款200000元存入案外人曹爱东在哈尔滨银行帐户内。另查明，2015年11月25日案外人王某某向原告在哈尔滨银行帐户内存款30000元，代被告冯玉亭向原告履行偿还部分借款的义务。因被告冯玉亭未偿还原告全部借款，原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因需经营资金向原告借款，双方虽签订的借款协议约定借款金额为247000元，但原告实际给付被告冯玉亭借款本金200000元。因借款到期后被告冯玉亭已向原告偿还30000元，故其尚欠原告借款本金170000元，此款应予偿还原告。关于借款利息，因原、被告双方约定借款期限为2015年6月5日至2015年9月5日，被告冯玉亭未按期还款，其应当给付原告自2015年9月6日起其给付借款本金时止以本金170000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。因《借款协议》中约定借款到期后如被告冯玉亭不按期归还本息时，由担保人即被告常月青依法承担还款责任，此种担保形式为一般保证，且该一般保证期间为本次借款还款结束，被告冯玉亭无力偿还原告借款本金及给付借款利息时，被告常月青应承担担保责任，故对原告要求被告常月青承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条和第十七条之规定，判决如下：一、被告冯玉亭于本判决生效之日起十日内偿还原告金帅借款本金170000元。二、被告冯玉亭于本判决生效之日起十日内给付原告金帅借款利息（计算方式：自2015年9月6日起以借款本金170000为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。三、被告冯玉亭在本判决确定的履行期限届满后，经对其财产进行强制执行仍不能履行上述偿还借款本金及给付借款利息义务时，由被告常月青承担保证责任。四、驳回原告金帅其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由被告冯玉亭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王春燕人民陪审员  马 娜二〇一六年八月二十六日书 记 员  霍喜双
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785执保70号之一申请保全人（原告）：恩平市佰瑞恩建材原料有限公司。法定代表人：李广祝，董事长。委托代理人：黄翠红，女。被保全人（被告）：广东荣高陶瓷有限公司。法定代表人：吴锦强。本院在审理申请保全人恩平市佰瑞恩建材原料有限公司与被保全人广东荣高陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，申请对被保全人广东荣高陶瓷有限公司473000元的银行存款予以冻结或查封同等价值的其他财产。案外人黄灿新以登记在其名下的坐落于恩平市横陂镇虾山村委会北侧，面积11986.9平方米[土地证号：]的土地使用权作为担保，并于2016年8月6日向本院预交财产保全申请费。本院认为：申请保全人恩平市佰瑞恩建材原料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对案外人黄灿新名下的坐落于恩平市横陂镇虾山村委会北侧，面积11986.9平方米[土地证号：]的土地使用权予以查封，查封期限为3年。二、对被保全人广东荣高陶瓷有限公司的银行存款473000元予以冻结，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  任爱武二〇一六年八月九日书记员  周义钦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢208号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人马新，该行行长。委托代理人（特别授权）严峻、蒋晓芳，江苏××律师事务所律师。被执行人孙宏明。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人孙宏明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）泰海商调字第0015号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人孙宏明应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金41551.38元及利息、律师代理费1500元、案件受理费519元。因被执行人孙宏明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理，案号为（2015）泰海执字第00109号。在（2015）泰海执字第00109号案件执行过程中，本院依法查询了被执行人在本院辖区的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人孙宏明名下有一套位于本市兴业小区35幢106室的房屋，于2015年4月2日书面查封，余未发现其他财产。2015年5月28日，双方当事人自行达成分期还款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2015年6月10日裁定终结本案本次执行程序。此后，2016年9月30日、2016年2月3日，被执行人孙宏明按照和解协议约定偿还执行款合计14400元。现因和解协议约定的第三批履行期限到期，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。在本次恢复执行过程中，本院根据双方和解协议的约定，于2016年6月16日扣划了被执行人孙宏明在邮储银行的工资账户人民币7200元，并由被执行人取出该工资账户内的余款3090元作为生活费后，再次将该工资账户予以冻结，冻结期限一年。上述执行情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，其明确表示双方已经自行达成执行和解，被执行人亦按和解协议在履行过程中，暂不申请拍卖房产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院（2015）泰海执字第00109号、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案双方已经达成和解协议，在本次执行程序中，本院依据双方和解协议内容，对被执行人的工资账户内的7200元进行了扣划并已发放给申请执行人，在被执行人按约定取出余款作为生活费后，再次将该工资账户予以冻结。关于被执行人名下的房产，申请执行人不申请处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人主张仍按照双方达成的和解协议继续履行，同意终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商调字第0015号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王海宾二〇一六年八月十九日书记员  黄 缘
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2254号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：冯荣，孔雀分社员工。被告：张德。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼，被告张德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张德于2013年9月29日在原告处借款4300元，借款期限2年，月利率为10.25‰。借款后，被告按合同约定偿还部分借款本息后，未按照合同约定继续按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金3843.8元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张德未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年9月29日，被告与原告下属的孔雀分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款4300元，借款期限两年，月利率为10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。被告偿还部分借款本金，下余本金3843.8元及利息，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告张修德在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金3843.8元及利息（利息按合同约定利率，以3843.8为基数从2013年9月29日起计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年八月九日书 记 员  李正太
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初395号之一原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。法定代表人：蒋敏，该公司经理。委托���理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审判���长聂红梅审 判 员  蒋涛人民陪审员  黄玉二〇一六年八月三日书 记 员  孔筠
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执358—1号申请执行人：王振刚。被执行人：刘安峰。被执行人：王长雨，安徽省明光市。本院作出（2015）明民二初字第00563号民事判决书已发生法律效力，本院依据已发生法律效力（2016）皖1182执358号民事裁定书，冻结被执行人的银行存款513871.50元。现因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王长雨的银行存款513871.50元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志勇二〇一六年八月十四日书记员  崔琪琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申1253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴雪，女，1974年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：边志强，男，1977年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。上列二申请人共同委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林浩特市牧机研究所综合楼。法定代表人：由永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：由佳（系由永刚女儿），现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人吴雪、边志强因与被申请人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司（以下简称大北商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴雪、边志强申请再审称，2013年10月9日吴雪给大北商贸公司出据的欠条未约定利息，吴雪也未在算账明细上签字，短信和通话录音不能作为认定案件事实的依据。二审法院向吴雪和边志强邮寄传票和判决书时，均注明了相同的地址和联系人手机号码，可传票邮件上注明“原址查无此人”，民事判决书的邮件却能顺利送达，二审法院剥夺了吴雪、边志强参加诉讼的权利。本院经审查认为，关于大北商贸公司与吴雪、边志强之间的借款是否约定利息的问题。根据大北商贸公司所提交的相关证据、大北商贸公司法定代表人由永刚与吴雪之间系师徒关系，而民间借贷的一项重要交易习惯就是支付利息，综合考虑在吴雪、边志强尚未还款数额达20余万元的情况下，大北商贸公司在法律允许的利率幅度范围内主张利息符合日常生活经验法则。因此，二审判决对涉案利息的认定并无不当。关于二审法院是否剥夺了吴雪、边志强参加诉讼的权利的问题。一审期间吴雪和边志强均未参加庭审，二审法院向双方当事人均使用司法快递邮寄开庭传票，且二审法院向吴雪和边志强邮寄传票和判决书时，使用了相同的送达地址和联系人手机号码，但传票的回执联注明“电话停机”和“地址不详”被退回，二审法院的送达方式并不违反法律规定，因此，吴雪、边志强提出的二审法院剥夺了他们参加诉讼权利的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴雪、边志强的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年八月十八日书 记 员  田淑娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2665号原告:潘东风，男，1974年1月9日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。被告:冯飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告潘东风与被告冯飞追偿权纠纷一案，由重庆市丰都县人民法院移送本院，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘东风到庭参加诉讼，被告冯飞经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘东风诉称，2014年3月12日，被告冯飞因生意周转缺乏资金向林伟华借款50000.00元，向田浩强借款30000.00元，并约定2014年腊月13日归还，并以发动机号为X的马自达6车辆为抵押，由原告为其借款提供担保。借款期满后，被告冯飞以经营亏本为由，拒不偿还借款，之后，原告代被告冯飞偿还了上述两笔借款，经多次催要，被告至今未支付给原告。请求人民法院依法判决由被告冯飞偿还原告代其偿还的借款80000.00元及利息，利息以80000.00元为基数从2015年12月5日起至偿还完毕之日按月利率3%计算。被告冯飞未向本院进行答辩。经审理查明，2014年3月12日，被告冯飞向第三人林伟华、田浩强借款，并出具借条载明：“今借林伟华人民币50000.00元，田浩强人民币30000.00元，于2014年腊月13日归还。现以发动机号X马自达6为抵押。借款人：冯飞，身份证号X”。原告潘东风作为保证人在该借条上签字确认。借款期满后，由于被告冯飞未能按期偿还借款，债权人亦未能实现抵押权，原告潘东风于2015年12月5日偿还林伟华50000.00元，于2016年2月18日偿还田浩强30000.00元。以上事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冯飞与第三人林伟华、田浩强的借款事实清楚，原告潘东风作为该借款的连带保证人，在被告冯飞未按期偿还债权人借款的情况下履行了保证责任后，其有权向债务人即被告冯飞进行追偿。被告冯飞应当履行偿还保证人债务的义务，并承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯飞于本判决生效后十日内偿还原告潘东风80000.00元及利息（以50000.00元为本金基数从2015年12月5日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止，以30000.00元为本金基数从2016年2月18日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告潘东风其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取900.00元（原告已预交），由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐晓剑二〇一六年八月十六日书记员  汪晓于
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0121民初1381号原告徐某甲，男，生于1971年9月1日，汉族，甘肃省永登县人。被告徐某乙，男，生于1984年12月12日，汉族，甘肃省永登县人。本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙民间借贷纠纷一案中，原告徐某甲于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某甲撤回起诉。案件受理费595元，减半收取259.5元，由原告负担。审判员  杨国舜二0一六年八月九日书记员员聪聪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5147号原告：重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1号，组织机构代码75927153-5。法定代表人：谭宗芳，董事长。委托代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告芶庆强，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆天城物业管理有限公司（以下简称：天城公司）与被告芶庆强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天城公司的委托代理人韦延东、被告芶庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天城公司诉讼请求，1、判决被告支付2014年4月至2016年5月物业服务费2505.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，原告依法对盛世华庭小区进行前期物业管理,按《物业服务合同》约定盛世华庭小区物管费1元/平方米,被告已将物业服务费缴纳至2014年3月,2014年4月至2016年5月物业服务费、二次供水费及公摊费2505.5元未交纳。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告主张的事实，原告请人清理化粪池我母亲说了几句被清化粪池的人打了，原告未出面解决，楼上安装空调水滴在原告窗台物管也没有处理。本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路（盛世华庭）1号附2号12-1号房屋业主，所购房屋建筑面积为84.22平方米。2010年12月8日，被告与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业服务费收费标准为电梯房每平方米1元包干（含公摊费用），2015年7月1日，盛世华庭业主委员会成立后，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：电梯房每月每平方米1元，步梯房每月每平方米0.4元,公摊费用电梯房每户每月6元，步梯房每户每月3元等内容。被告入住后将物业服务费交至2014年3月，2014年4月起被告未向原告交纳物业服务费。上述事实,有原告举示的《物业管理服务合同》各二份，原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与被告签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定缴纳2014年4月至2015年6月的物业服务费。2015年7月1日，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对盛世华庭所有业主均有拘束力，原、被告双方应当按合同约定履行义务。原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。关于被告称其母亲与清化粪池的人发生纠纷、楼上空调水滴到其窗台均系另一个法律关系，被告可另行主张权利，而不能以此作为拒交物业服务费的理由，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。被告2014年4月至2015年6月应交物业服务费为1403.5元（84平方米×1元/平方米/月×15个月+二次供水费143.5元），2015年7月至2016年5月应交物管费1102元（84平方米×1元/平方米/月×11个月+公摊费66元+二次供水费112元），合计应为2505.5元。原告请求主张理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告芶庆强在本判决生效后五日内给付原告重庆天城物业管理有限公司2014年4月至2016年5月物业服务费2505.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告芶庆强负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年八月十六日书记员  向 琳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终6827号上诉人（原审原告）：青岛地恩地投资集团有限公司。法定代表人：张永升，董事长。委托代理人：王琪，系上诉人青岛地恩地投资集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘方弟。上诉人青岛地恩地投资集团有限公司（以下简称地恩地公司）因与被上诉人刘方弟劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人地恩地公司的委托代理人王琪、被上诉人刘方弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地恩地公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：上诉人认为，一次性养老补助系社会责任，不应由企业负担。故，请求二审法院依法判决处理。刘方弟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。地恩地公司向一审法院起诉请求：判令地恩地公司不向刘方弟支付一次性养老补助14535.9元。一审法院认定事实：刘方弟育有独生子刘宁并取得了独生子女优待证。刘方弟于2016年2月退休前供职于地恩地公司。2016年2月，刘方弟从地恩地公司退休，并取得了青岛市企业职工退休证；但地恩地公司一直未将独生子女父母一次性养老补助发放给刘方弟。刘方弟遂向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地恩地公司支付独生子女父母一次性养老补助14536元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会以青岛市2014年职工年平均工资48453元为标准，作出青崂劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，裁决由地恩地公司支付刘方弟独生子女父母一次性养老补助14535.9元（48453元*30%）。地恩地公司对该裁决不服，向法院提起诉讼，诉请判令其不向刘方弟支付14535.9元独生子女父母一次性养老补助。一审认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……（二）……独生子女父母未企业职工的，退休时由其所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”之规定，对于满足独生子女父母条件的企业退休职工，用人单位应发放一次性养老补助。刘方弟育有独生子刘宁，家庭成员符合独生子女家庭构成，从地恩地公司退休后更取得了青岛市企业职工退休证，应享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利。故对地恩地公司不支付刘方弟独生子女父母一次性养老补助的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回地恩地公司的诉讼请求。二、地恩地公司于判决生效10日内支付刘方弟独生子女父母一次性养老补助人民币14535.9元（48453元*30%）。案件受理费10元，由地恩地公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定:“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求落实按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助的政策。2012年8月1日起施行《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第二十三条第（四）项规定，对已领取《独生子女父母光荣证》的企业职工，退休时由所在企业按本市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。根据上述规定，用人单位向已领取《独生子女父母光荣证》的企业退休职工发放一次性养老补助是其法定义务，原审据此判决上诉人地恩地公司向其退休职工被上诉人刘方弟支付独生子女一次性养老补助并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人地恩地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 付代理审判员 孙 琦代理审判员 甘玉军二〇一六年八月三十日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初3462号原告张梅，居民。被告涟水县粮食局，住所地涟水县涟城镇郑梁梅大道南侧。法定代表人王传宝，该局局长。委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。原告张梅与被告涟水县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。原告张梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告补发原告退休费4852.25元以及从欠发之日至起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算的利息3000元。事实和理由：原告系被告单位工作人员，1995年开始缴纳养老费用，未参加社保统筹。2003年3月办理退休，原县人事局批准从2002年12月份退休，月退休费为1230.25元。2003年3月18日，被告在原告退休审批表上批注“请从2002年12月份暂按每月853元执行，一次性发给安家费300元”。原告退休费由被告发放至2004年1月社会化发放。2014年原告在复印自己的退休审批表时发现被告少发了原告退休费，每月数额为373.25元，合计4852.25元。原告多次向相关部门反映，至今没有解决。2016年5月19日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请超过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至法院。本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告张梅是事业单位工作人员，退休前在被告涟水县粮食局工作。故原告张梅与涟水县粮食局之间应属人事关系。本案系因原告对退休工资待遇不满引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原告起诉不属于人民法院受理人事争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。案件受理费5元，退还原告张梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  袁庶铧二〇一六年八月二十三日书记员  陈丹丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4997号原告吉晓媛。被告仇高华。原告吉晓媛与被告仇高华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员陶翰钊适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2016年7月12日，原告吉晓媛参加诉讼；2016年8月8日，原告吉晓媛参加诉讼。被告仇高华经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉晓媛诉称，被告仇高华于2015年10月份向原告借款2万元，用于生意周转，并答应每月按2%利率支付利息，同时承诺1个月内还清欠款，但截止被告承诺还款日被告未予还款。原告多次电话催款未果，于2016年5月15日到被告处催款。经派出所协调，被告答应在2016年5月24日之前还款。后被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（利息从2016年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告仇高华未答辩。审理查明：被告仇高华因需向原告吉晓媛借款2万元。2016年5月16日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到吉晓媛人民币贰万元整（￥20000），用期10天，还期5月26日之前。借款人：仇高华2016年5月16日”，被告在借条上签名并捺印。借条出具后，被告仍未还款，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条一份、兴化市农村商业银行交易明细查询单一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇高华向原告吉晓媛借款人民币2万元至今未还，其行为己构成违约。被告仇高华逾期不偿还原告吉晓媛借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇高华于本判决生效后立即偿还原告吉晓媛人民币2万元及利息（利息从2016年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元由被告仇高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费420元。泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  陶翰钊二〇一六年八月十六日书 记 员  毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1693号原告：中国银行股份有限公司江都支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。负责人：董睿轩，该行行长。委托代理人:崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告:董兴业。被告:蔡海燕，系被告董兴业之妻。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告董兴业、蔡海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告董兴业、蔡海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还贷款人民币460247.2元，支付利息61243.44元，罚息8789.58元（截至2015年11月10日，罚息年利率为5.8212%），支付律师费34300元，合计564580.22元；2、判令两被告支付从2015年11月11日至实际支付之日贷款利息、罚息；3、原告有权对两被告名下位于扬州市江都区东方广场2幢1708、1709室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董兴业与蔡海燕系夫妻关系。2009年4月1日，被告董兴业与蔡海燕向扬州苏南投资置业有限公司购买江都区东方广场2幢1708、1709室的房产，故向原告申请个人一手住房贷款。同日，原告与两被告签订个人《一手住房贷款合同》。两被告向原告贷款49万元，期限为30年。合同约定，若两被告一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，两被告还应承担包括律师费在内的全部费用。蔡海燕签署了共同还款承诺。原告还与被告到房产管理部门办理了房产抵押登记。2009年4月9日，原告依约发放了贷款，但两被告并未能按约还款。原告认为，两被告借款理应承担还款义务，现两被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故原告诉至法院。被告董兴业、蔡海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、结婚证复印件1份，证明两被告是夫妻关系；2、2009年4月1日《个人一手住房贷款合同》1份，证明两被告向原告贷款49万元，约定逾期贷款罚息利率上浮40%，贷款期限30年，如被告出现逾期还款的情形原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，与本合同有关的全部费用由被告承担；3、2009年4月1日《共同还款承诺函》1份，证明被告蔡海燕承诺共同还款；4、2009年4月7日《房地产抵押合同》2份，证明两被告所购房屋东方广场2幢1708、1709室均抵押给原告中国银行江都支行；5、他项权证书2份，证明两被告将其所有的东方广场2幢1708、1709室办理了抵押登记；6、2009年4月9日零售贷款借款借据1份，证明原告已经将49万元款项实际发放给被告董兴业；7、逾期未还款明细1份，证明截止2015年11月10日被告董兴业逾期已经达到36期；8、2016年3月18日《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为实现债权委托律师费用为34300元。本院认为：原、被告签订的《一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，故原告要求被告董兴业、蔡海燕立即偿还借款本息，及对两被告所有的东方广场2幢1708、1709室的房产使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董兴业、蔡海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金460247.2元，并按合同约定支付借款利息（截止2015年11月10日的利息为61243.44元、罚息为8789.58元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；二、被告董兴业、蔡海燕于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行给付原告为实现债权而支付的律师费34300元；三、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告董兴业、蔡海燕名下位于扬州市江都区东方广场2幢1708、1709室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9445元，由被告董兴业、蔡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长 周 姝人民审判员 王 红人民审判员 赵奎璧二〇一六年八月十八日书 记 员 刘 鎏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书湘03**民初2168号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。负责人：许青，行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。被告：陈平，男，汉族，1986年11月10日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员伍建华独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（邮寄），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告陈平于2014年7月2号在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为：XXXX。被告陈平持此卡用于个人消费，至2016年7月5日止，尚欠原告透支款本金987.53元、利息及滞纳金1180.87元，共计透支款为2168.4元，期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告陈平已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。原告请求本院判令被告陈平偿还原告牡丹贷记卡透支款本息、滞纳金合计2292.17元（已计算至2016年8月29日）；请求判令由被告承担本案的诉讼费用。被告陈平未到庭，未答辩。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一、工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、被告陈平的身份证复印件、拟证明原、被告身份情况；证据二、信用卡办卡申请表、牡丹卡领用合约、拟证明被告陈平于2015年7月2日向原告银行申请牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实，以及原、被告之间成立了牡丹贷记卡合约，双方权利义务约定情况。证据三、牡丹卡卡片信息查询及信用卡交易明细，拟证明1、被告的还款情况；2、截止至开庭之日止被告陈平透支本息、滞纳金2292.17元的事实；证据四、催收记录，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。被告陈平未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告陈平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2011年7月4日，被告陈平在原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行填写提交了一份中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表，申请办理牡丹贷记卡（信用卡），原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行向被告陈平发出卡号为XXXX的牡丹贷记卡。中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持卡透支后均出现连续逾期，故截至2016年8月29日止，被告持卡共欠原告透支款2292.17元（包含本金、利息及滞纳金）。原告至2016年7月11日已经停止计收被告所持卡的利息与滞纳金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告持卡消费欠透支款2292.17元事实清楚，已构成违约，应承担立即还款责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款2292.17元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  伍建华二〇一六年八月二十九日代理书记员  许玉婵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初663号原告：王万红，男，1969年11月26日生，苗族，务农，住惠水县。被告：班光吉（又名班小和），男，1976年9月27日生，汉族，农民，住惠水县。原告王万红与被告班光吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王万红已到庭参加诉讼，被告班光吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万红提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告劳动报酬4170元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告班光吉在惠水县高镇燃气公司承包建筑工程，平聘用原告为其做雇工。2014年6月底至10月中旬，原告均在被告所承包的工地上做工。在此期间被告仅支付原告部分工资，尚欠原告工资4170元，此后，原告多次向被告追讨，被告未给付，原告遂向本院起诉，要求判如所请。被告班光吉认可其欠原告工钱4170元这一事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告班光吉在本判决生效之日起十日内给付原告王万红人民币4170元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告班光吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 黄   刚二〇一六年八月二十九日书记员 邹易（代）