wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第259号原告江苏春雨文化教育传播有限公司，住所地在南京市中山北路**。法定代表人刘羽中，该公司董事长。委托代理人吴林，江苏中盟律师事务所律师。被告张家口市三A图书音像有限公司，住，住所地在张家口市桥**小河套/div>法定代表人张占桢。被告张占桢。原告江苏春雨文化教育传播有限公司（以下简称春雨公司）诉被告张家口市三A图书音像有限公司（以下简称三A公司）、张占桢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告三A公司、张占桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告春雨公司诉称：2009年4月，原、被告订立图书销售合同，约定被告在张家口市销售原告的教辅图书。原告依约供应图书后，双方也核对了往来账目，现尚有剩余货款56574.89元未付。多次催要未果后，原告为此诉至法院，要求被告三A公司立即给付货款56574.89元且支付延期付款滞纳金（按照同期银行贷款利率计算，自2010年1月13日起至付清款项之日止），由于张占桢在买卖合同中签字担保，所以要求张占桢对三A公司的还款义务承担连带责任。被告三A公司、张占桢未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2009年4月2日，原告与被告三A公司签订一份图书买卖合同，落款处加盖了三A公司的印章，并有张占桢的签字。双方约定：被告在河北省张家口地区销售原告的图书，合同有效期为2009年4月1日至2010年3月31日，被告应于最后一次收货后3个月内结清全部货款；如果被告逾期付款，则每逾期1日按拖欠金额的千分之一支付违约金；三A公司的法定代表人张占桢，对三A公司在履行合同中所发生的债务承担连带担保责任。2009年10月12日，双方核对往来账目，被告三A公司确认：截至2009年9月30日，被告应付货款数额为98770.75元。由于被告未能付清剩余货款，为此原告诉至法院。上述事实有买卖合同、对帐单、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照约定严格履行各自的义务。原告提供的买卖合同、对帐单等证据，在内容上能够互相印证，共同证明被告应当及时给付原告货款，且应赔偿未及时付款给原告造成的损失，所以原告要求被告给付货款并支付逾期付款滞纳金的主张，符合法律规定和已查明的事实，本院予以支持。由于张占桢在买卖合同上签字，承诺：张占桢对被告三A公司履行合同所发生的债务承担连带担保责任，所以原告要求张占桢对三A公司的还款义务承担连带责任的主张，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告三A公司应于本判决生效之日起十日内给付原告春雨公司货款人民币56574.89元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2010年1月13日起至判决生效之日止）。二、被告张占桢对被告三A公司的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费1214元，保全费910元，公告费260元，由被告三A公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨晔明审 判 员  李海桥代理审判员  史丽萍二〇一一年十二月一日见习书记员  陈 佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第263号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 代表人王新法。 被上诉人（原审原告）吕贤军。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司因保险合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第525号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）根据被上诉人提交的保险单（抄件）双方已约定“履行本合同发生的纠纷，提交绍兴仲裁委员会仲裁”。本案纠纷法院无权处理；（2）一审裁定认为保险单需要被上诉人签章一说不符合保险合同缔结的程序，上诉人根据被上诉人的投保申请经审核后向被上诉人签发保险单，双方之间的保险合同即成立并生效，不需要被上诉人在保险单上签章；（3）约定仲裁条款并非免责条款，不适用保险法关于免责条款的相关规定。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，《机动车辆保险投保单》虽载明“履行本合同发生纠纷，提交绍兴仲裁委员会仲裁。”但投保单上“吕贤军”的签名经金华天鉴司法鉴定所鉴定，认定“吕贤军”的签名不是其本人所写。上述仲裁协议未经双方当事人协商一致认可，对被上诉人不具有约束力。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年十二月十九日 书记员  何玉清
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第624号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈某。2010年2月25日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留五日（因怀孕，处罚未执行）；2011年5月24日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十日（因哺乳未满一周岁的婴儿，处罚未执行）；2011年6月17日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十二日（因哺乳未满一周岁的婴儿，处罚未执行）。2011年11月1日被嘉善县公安局监视居住。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）552号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年10月29日晚，被告人沈某从乔栋（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）约4.78克用于贩卖。次日晚10时左右，张占本电话联系被告人沈某要求购买冰毒，后被告人沈某在魏塘街道城东小区将约0.5克的冰毒以500元的价格卖给张占本。公安机关在破获本案过程中，从沈男友王泽伟处扣押其从沈处拿得并用于贩卖的冰毒0.2克，并在二人的租房内当场查获冰毒0.75克。 案发后，从被告人沈某处扣押Iphone4手机1部。 另查明，被告人沈某于2011年4月25日生育孩子，现处于哺乳期。被告人沈某系吸毒人员。 上述事实，被告人沈某在庭审中均无异议，并有证人王泽伟、张占本的证言及相关辨认笔录，搜查、检查笔录及照片，毒品尿液报告，理化检验报告，扣押、发还物品清单及照片，通话清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，嘉善县中医院病历纸等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某以牟利为目的，违反国家对毒品的管制规定，为实施贩卖从他人处购买毒品甲基苯丙胺约4.78克，又将其中约0.5克毒品贩卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈某系吸毒人员，以被查获的数量认定犯罪数量的同时，在量刑时对其予以酌情从轻处罚。被告人沈某正处于哺乳期，可对其适用暂予监外执行。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。暂予监外执行。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2011年12月29日起至2013年8月28日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的Iphone4手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一一年十二月二十九日 书记员  俞洁琼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2012）腾刑二初字第1号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人杨从湖，男，1984年7月15日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2011年10月27日被刑事拘留,同年11月3日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）292号起诉书指控被告人杨从湖犯非法持有毒品罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月20日在第三法庭公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院依法不派员出席法庭支持公诉，被告人杨从湖到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，被告人杨从湖吸毒成瘾。2011年9月被告人杨从湖向他人购得毒品甲基苯丙胺后随身携带用于自己吸食，同月11日4时许，腾冲县公安局腾越派出所巡逻民警在腾冲县将台路抓获被告人杨从湖，现场从其身上查获毒品甲基苯丙胺28克，鸦片2克。公诉机关认为，被告人杨从湖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，建议对被告人杨从湖在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人杨从湖未提出辩解意见。上述指控事实，有1、书证、物证：腾冲县公安局的户口证明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、查获经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、情况说明、电话通话清单，保山市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书；2、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片；3、腾冲县公安局的尿液检测报告及照片、腾公（刑）鉴（毒）字（2011）第110号毒化鉴定书及保山市公安局（保）公刑鉴（毒）字（2011）第172号毒品定性检验报告；4、被告人杨从湖的供述及指认照片相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨从湖无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺28克、鸦片2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，对被告人杨从湖应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；庭审中被告人杨从湖认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨从湖的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑意见恰当，本院予以采纳。根据《中国人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的毒品、非法所得及通讯工具应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨从湖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2013年4月26日止。)（罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺28克、鸦片2克、金立手机1部及人民币300元，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一一年十二月二十日书记员  杨继星
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第650号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十五日书 记 员  程菁菁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第206号罪犯季全德，男，1954年1月9日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人季全德犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）川刑终字第2149号刑事判决，撤销四川省乐山市中级人民法院（2001）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人季全德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月7日、2006年5月18日分别作出（2004）川刑执字第157号和（2006）川刑执字第731号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年5月18日止于2024年5月17日；四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日、2010年7月20日分别作出（2008）成刑执字第3396号刑事裁定和（2010）成刑执字第3060号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年7个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2021年7月20日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯季全德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯季全德在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯季全德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二○年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第719号原告：程旦。委托代理人：董勍。被告：潘晓敏。被告：高剑敏。原告程旦为与被告潘晓敏、高剑敏民间借贷纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告程旦及其委托代理人董勍到庭参加诉讼。被告潘晓敏、高剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程旦起诉称：被告潘晓敏于2009年12月向原告借款人民币9万元，约定借款期限为2009年12月1日至2009年12月10日，被告潘晓敏出具借据一份。经原告多次催讨，被告潘晓敏分文未付。原告认为，被告潘晓敏与高剑敏在借款时系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，也应予以偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘晓敏立即偿还原告借款本金9万元，并支付从2009年12月11日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止的利息（现暂计至2011年7月7日利息为8709元），以上暂计98709元。2、被告潘晓敏承担本案的全部诉讼费用。3、被告高剑敏对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告程旦在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告潘晓敏向原告借款9万元的事实。2、结婚证一份，证明被告潘晓敏与高剑敏在借款时系夫妻关系。被告潘晓敏未答辩，亦未提供证据。被告高剑敏在本院调查时，答辩称对被告潘晓敏的借款并不知情，双方已于2011年7月离婚，离婚协议书明确各自债务由各自负责偿还，目前被告高剑敏没有偿还能力。被告高剑敏于庭后向本院提交离婚证和离婚协议书各一份，证明被告潘晓敏与高剑敏已于2011年7月离婚，离婚协议书明确各自债务由各自负责偿还。经庭审举证，两被告未到庭，视为其放弃质证权，原告提供的借条系原件，与本案具有关联性，对于原告提供的证据，本院予以认定。对于原告举证的结婚证，被告高剑敏庭后对其无异议，本院予以认定，能够认定2009年被告潘晓敏借款时，两被告系夫妻关系的事实。对于被告高剑敏庭后提交离婚证和离婚协议书各一份，原告无异议，本院予以认定。关于被告高剑敏是否承担连带清偿责任，将综合案情予以分析。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告潘晓敏与原告系朋友关系。2009年12月1日，被告潘晓敏以追加投资旅游生意为由向原告借款9万元，同日，被告潘晓敏向原告出具9万元的借条一份，约定借款期限为2009年12月1日至2009年12月10日。借条中未载明利息。经原告多次催讨，被告潘晓敏分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。另查明，被告潘晓敏与高剑敏于1990年结婚，2011年7月15日离婚。本院认为，被告潘晓敏向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告潘晓敏还款，于法有据，本院依法予以支持。借款期满后被告潘晓敏未按期还款，原告主张逾期利息有法律依据，本院对该诉讼请求可参照银行同期贷款利率依法予以支持。原告计算利息有误，本院予以纠正。被告高剑敏可在承担连带清偿责任后，基于离婚协议书中的约定，依法向被告潘晓敏追偿。被告高剑敏相关不承担偿还责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘晓敏于本判决生效之日起10日内归还原告程旦借款9万元；二、被告潘晓敏于本判决生效之日起10日内支付原告程旦逾期利息7771.57元（以本金9万元，自2009年10月1日暂计算至2011年7月7日，按年利率5.4%计算），2011年7月8日起至借款付清之日止的利息按上述标准计算；三、被告高剑敏对上述第一、二项款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告潘晓敏追偿。四、驳回原告程旦的其他诉讼请求。案件受理费2268元，由原告负担168元，两被告负担2100元，公告费650元，由被告潘晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审 判 长  程煜峰人民陪审员  王明珠人民陪审员  邓沈军二〇一一年十二月十九日书 记 员  童晓雷
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2011）淮刑初字第160号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人韦某某，男，1973年3月出生。辩护人廖树桐，河南全为律师事务所律师。被告人康某某，男，1976年12月出生。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2011）137号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人廖树桐、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年6月19日，被告人韦某某伙同被告人房某某（已判刑）、韦某甲（已判刑）、田某某（已判刑）乘坐被告人王某某（已判刑）所驾驶的面包车窜至淮滨县城关，将王某甲停放在康复医院内的一辆银灰色豪爵牌踏板摩托车盗走，该车购买于2008年8月1日，购买价格6200元；继而在消防队附近将刘某某的一辆五羊本田摩托车盗走，该车购买于2008年11月11日，购买价格7200元。2009年6月22日，被告人韦某某伙同被告人房某某（已判刑）、韦某甲（已判刑）、田某某（已判刑）乘坐被告人王某某（已判刑）所驾驶的面包车窜至淮滨县城关，将王某乙停放在农行家属楼的一辆黑色雅马哈摩托车盗走，该车购买于2007年1月，购买价格6500元。后又在北城派出所对面小区内，将穆某某一辆豪爵钻豹摩托车盗走，该车购买于2008年6月，购买价格6000元。接着又窜至城关商贸城将王某丙一辆宗申牌三轮车盗走，该车购买于2009年6月11日，购买价格5000元。2009年6月份，被告人康某某在临泉县瓦店镇明知房某某、韦某某卖的一辆电动车和一辆“100”型摩托车无任何手续，却以1200元价格予以收购。案发后被告人韦某某于2011年8月13日到淮滨县公安局投案，被告人康某某于2011年8月12日到临泉县公安局投案。上述事实，被告人韦某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韦某某、康某某的户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、本院（2011）淮刑他字第014号刑事判决书、扣押、发还物品清单、被害人王某甲、刘某某、王某乙、穆某某、王某丙等人陈述、证人韦某甲、房某某、田某某、王某某等人证言及淮滨县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人康某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮滨县人民检察院对二被告人指控的罪名成立。案发后，被告人韦某某、康某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。二被告人均认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2011年12月2日起至2016年12月1日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2011年12月2日起至2012年12月1日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万茂清审判员  孙存春审判员  王仁地二〇一一年十二月二日书记员  闵远林
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第717号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐乙、石某某。被告徐甲。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告徐甲信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转成普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告徐甲于2008年11月2日在原告处办理卡号为52×××61的交通银行太平某某用卡，信用额度均为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用两信用卡未偿还的透支款、本利共计为9786.69元，账户费用为602.8元、复利为223.44元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7908.63元，账户费用602.8元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1878.06元，复利为223.44元，截至该日透支款、本利共计9786.69元），以上已列出款项合计10612.93元；本案全部诉讼费由被告承担。被告徐甲未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及合约一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年11月，被告徐甲与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××61，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币7908.63元，利息（包括复利）人民币2101.5元，账户费用602.8元，合计人民币10612.93元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐甲支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币7908.63元。二、被告徐甲支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币602.8元，利息人民币2101.5元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币10612.93元，被告徐甲于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，公告费人民币221元，合计人民币286元，由被告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月二十一日书 记 员  韩 涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第5050号原告高某某。委托代理人张某。被告张某某。委托代理人尚某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地浙江省绍兴县××路××楼。原告高某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某的委托代理人张某，被告张某某的委托代理人尚某某到庭参加诉讼。被告人民××公司经本院合传票传唤无正当理由拒不到庭。原告高某某诉称：2010年12月22日9时许，被告张某某驾驶本人所有的浙06128**号大中型拖拉机在途经萧山区左十四线11.8km处与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张某某承担事故的全部过错责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费50281.47元、护理费18389.43元（219天×83.97元）、住院伙食补助费585元（39天×15元）、营养费1950元（39天×50元）、交通费641元、财物损失费300元、残疾赔偿金30094.90元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金12000元、续医费（拆除内固定）8000元，合计123441.80元。此损失由被告人民××公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告张某某承担赔偿责任。被告张某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、原告主张的医疗费经计算为49658.27元；3、原告的衣物损失没有证据；4、护理时间过长，标准认可；5、交通费没有异议；6、住院伙食补助费认可；7、营养费法院认定；8、残疾赔偿金没有异议；9、精神损害抚慰金偏高；10、鉴定费没有异议；11、后续治疗费建议7500元。被告人民××公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告高某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过和责任认定情况；2、病历、用药清单、医疗费发票，用以证明原告的伤情及因事故造成的医疗费损失；3、诊断证明书，用以证明原告因交通事故需要人护理的情况和原告需拆除内固定的事实；4、鉴定书、鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级及支出的鉴定费用；5、交通费发票，用以证明原告支出的交通费用；6、户口本，用以证明原告是城镇居民的事实；7、交强险保单（复印件），用以证明肇事车辆投保交强险的事实。被告张某某的质证意见：对证据3真实性无异议，但是护理时间过长，其余证据均无异议。上述证据经本院审查，认为：证据3中的护理时间，应根据原告的伤情和身体恢复需要，酌情认定；其余证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告张某某就其肇事车辆向被告人民××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费49658.27元、护理费12595.50元（150天×83.97元）、住院伙食补助费585元（39天×15元）、营养费1000元（20天×50元）、交通费641元、衣物损失费200元、残疾赔偿金30094.90元（27359元×5年×0.22）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金11000元、续医费7500元，合计114474.67元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民××公司作为本案肇事车辆的交强险承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告人民××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿高某某114474.67元，在本判决生效后二十日内付清。二、驳回高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半交纳1384元，高某某负担89元，张某某负担1295元（该款高某某同意张某某于本判决生效后十日内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一一年十二月二十日书记员 瞿丽丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第1104号原告辽阳太阳胶品有限公司义乌分公司，机构代码732026476，住所地浙江省义乌市江东镇马村。负责人张旭，经理。委托代理人钱红英，住辽宁省辽阳市白塔区工农街9组28－1号。被告杭州川洲彩印有限公司，机构代码731529370，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇。法定代表人孙优明，经理。原告辽阳太阳胶品有限公司义乌分公司诉被告杭州川洲彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告辽阳太阳胶品有限公司义乌分公司负责人张旭及其委托代理人钱红英到庭参加了诉讼，被告杭州川洲彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳太阳胶品有限公司义乌分公司诉称：2009年4月起至2011年8月期间，被告分多次向原告购买印刷机胶辊，已付部分价款，尚欠58556元，现起诉要求被告支付原告款价款58556元。被告杭州川洲彩印有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2009年4月起至2011年8月期间，被告分多次向原告购买印刷机胶辊，购物后，被告已支付部分价款，至今，被告积欠原告价款58556元。上述事实，由原告提交的增值税专用发票8份予以证实。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州川洲彩印有限公司支付辽阳太阳胶品有限公司义乌分公司价款58556元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由杭州亿利达彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一一年十二月十九日书记员  张 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第633号上诉人（原审被告）：嘉善北开房地产开发有限公司。法定代表人：黄星弟。委托代理人：黄庆红。被上诉人（原审原告）：陆金其。被上诉人（原审原告）：蔡学青。被上诉人（原审原告）：陆雯霏。上诉人嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开公司）因与被上诉人陆金其、蔡学青、陆雯霏商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2009年9月7日，陆金其、蔡学青、陆雯霏与北开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：陆金其、蔡学青、陆雯霏向北开公司购买浙江省嘉善县西塘镇邮电东路《梦里水乡》5幢2-102室房屋一套，建筑面积127.84平方米，房屋总价389912元整。另外，陆金其、蔡学青、陆雯霏向北开公司购买编号为5－12面积为59.58平方米的储藏间一间，价格为35748元。交付期限为2010年5月31日前。出卖人逾期交房的违约责任为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，陆金其、蔡学青、陆雯霏已按约首付119912元整，并支付了储藏间的价款。2010年1月3日，陆金其、蔡学青、陆雯霏办理了按揭贷款270000元。陆金其、蔡学青、陆雯霏已支付全部房款，但北开公司至今未能将商品房交付陆金其、蔡学青、陆雯霏。故陆金其、蔡学青、陆雯霏提起诉讼，要求北开公司按已付房价款的每日万分之二支付损失，并履行建造小区地下车库的义务。在诉讼过程中，北开公司确认其将继续建造半地下停车位，并于2011年7月29日向全体业主发出一份承诺：一、承诺力争在2012年2月底交房，如届时不能按期交房，自2012年3月1日起逾期交房的违约金，每日按照已付房款（含银行按揭）的万分之三计算；二、同意先期支付部分逾期交房违约金，具体的违约金数额在交房时再行结算。业主可凭购房合同于2011年8月15日前来北开公司处领取部分违约金，120（含）平方米以上的住户先支付5000元，120平方米以下的住户可以先支付4000元。2011年8月13日陆金其、蔡学青、陆雯霏确认收到北开公司的承诺书，认可承诺的内容，并领取了5000元违约金。原审认为：陆金其、蔡学青、陆雯霏与北开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北开公司未能在合同约定的期限向陆金其、蔡学青、陆雯霏交房，已构成违约，陆金其、蔡学青、陆雯霏要求北开公司承担违约责任，予以支持。陆金其、蔡学青、陆雯霏与北开公司签订的《商品房买卖合同》对逾期交房的违约责任约定为按日支付已交付房款的万分之0.5，陆金其、蔡学青、陆雯霏认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求法院调高违约金。考虑到陆金其、蔡学青、陆雯霏的合理损失及北开公司的违约情形，酌情将违约金调至日万分之一。即北开公司自2010年6月1日起按日向陆金其、蔡学青、陆雯霏支付已付房价款万分之一的违约金。陆金其、蔡学青、陆雯霏起诉时将违约金计算至实际交房之日止，由于实际交房之日尚未确定，所以只计算至判决生效之日止，判决生效之后至北开公司实际交房之日的违约金，陆金其、蔡学青、陆雯霏可与北开公司另行结算。此外，陆金其、蔡学青、陆雯霏与北开公司之间签订的合同对建造半地下车库没有约定，但该房产项目在规划设计时有建造地下车位的规划，且北开公司在发售房屋时对此进行了宣传，因此，北开公司负有建造地下车位的义务。现北开公司也对半地下车位的建造进行了承诺，应积极履行该义务，但建造半地下停车位的义务为非金钱债务，且该债务的标的并不适于强制履行，故对陆金其、蔡学青、陆雯霏要求北开公司建造半地下停车位的请求不作裁判。如北开公司在交房时仍未建造半地下停车位，陆金其、蔡学青、陆雯霏可以另行向北开公司主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北开公司以已付房价款425660元为本金，按照每日万分之一支付陆金其、蔡学青、陆雯霏自2010年6月1日起至判决生效之日止的逾期交房的违约金，扣除已经支付的5000元，余款于判决生效之日起七日内支付。二、驳回陆金其、蔡学青、陆雯霏的其他诉讼请求。如果北开公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，陆金其、蔡学青、陆雯霏与北开公司各半负担。一审判决宣告后，北开公司不服，向本院提起上诉称，双方合同约定以已付房款的万分之零点五按日计算逾期交房违约金。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，一审在买受人没有提供证据证明违约造成的实际损失高于约定的违约金的情况下，将违约金酌情调整至日万分之一，没有依据。另外，上诉人陆金其、蔡学青、陆雯霏已经接受了北开公司对2012年3月1日之后的逾期交房违约金进行调高的承诺，一审未考虑该情形，将违约金计算方式予以调整，亦无依据。综上，请求撤销原判第一项，并改判以已付房款425660元为本金，按原合同约定的日万分之零点五支付陆金其、蔡学青、陆雯霏自2010年6月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金，并扣除已支付的违约金5000元。被上诉人陆金其、蔡学青、陆雯霏未作答辩。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同对逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照该规定，逾期交房造成的损失应相当于同地段同类房屋租金损失。如按照合同计算逾期交房违约金，北开公司每月应支付的逾期交房违约金明显低于现阶段房屋租金市场行情。考虑到买受人的合理损失以及北开公司的违约情形，一审将违约金调至日万分之一，调整后计算出的逾期交房违约金未明显偏离同地段同类房屋的租金市场行情，故一审酌情将违约金调整，并无明显不当，二审不予更改。北开公司请求按照合同约定支付逾期交房违约金，没有依据，不予支持。另外，北开公司在2011年7月29日承诺自2012年3月1日之后按日万分之三支付逾期交房违约金，并同意先期支付部分违约金。该承诺书对2012年3月1日之前的逾期交房违约金的计算未作出承诺。买受人接受承诺并先行领取违约金的，买受人仍可以就2012年3月1日之前的逾期交房违约金数额请求予以调高。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由嘉善北开房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨迪虎审判员  谭 灿审判员  郭嘉雄二〇一一年十二月十四日书记员  阮美琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第632号 申请人：武广臻，女，1981年10月22日出生，住沂南县。 被申请人：孟祥菊，女，成年，住沂南县。 申请人武广臻与被申请人孟祥菊申请诉前财产保全一案，申请人于2011年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孟祥菊所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人孟祥菊所有的鲁Q8XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年十二月五日 书记员  黎 瑛
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第705号原告：王某某。委托代理人：俞某某。被告：谭某某。原告王某某为与被告谭某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员 陈武鹦独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：原、被告系表兄妹。被告因开办金华市婺城区海逸大酒店缺乏资金，于2009年7月2日向原告借款150000元，于2009年7月4日借款100000元，共计250000元。当时双方约定借款利率按月利率2％计算，被告借款逾期后，于2011年7月再次向原告出具借条，但被告仍未按约归还本金及支付利息，故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金250000元及支付利息110000元（利息从2010年1月2日开始计算到2011年11月4日止，以后按月利率2％计算到还清为止），并承担本案诉讼费用。原告王某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。证据2、被告于2009年7月2日的借条复印件、2011年7月2日出具的借条复印件各一份，用以证明250000元借款发生于2009年7月2日、2009年7月4日的事实。证据3、被告于2011年7月2日、2011年7月4日出具的借条各一份，用以证明被告尚欠原告借款250000元的事实。证据4、欠条一份，证明被告应支付从2010年1月2日到2010年7月2日止的9万元利息的事实。当时重新出具借条后，经双方结算，被告尚欠原告利息款故被告写此欠条。证据5、说明一份，由卢某某出具，证明借条上面载明的，说明这5万元原告已归还给卢某某，故这5万元由原告自己向被告主张某某。被告谭某某未作答辩。经庭审审查、核实，证据3、4上系有被告谭某某签名与指印的书证原件，证据5系卢某某本人亲笔签名的原件，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告谭某某也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。证据2虽系复印件，但证据3、4、5予以佐证可证明其真实性，且证据2与证据4结合可证明被告仅支付至2010年1月2日止的利息，其余款项未支付的事实，故本院对原告提交证据2的证据意图予以采信。该证据具有证明力。被告谭某某未举证。综上，本院认定本案事实如下：2009年7月2日被告向原告借款150000元，同年7月4日，被告又向原告借款100000元，共计250000元，双方约定利息按月利率2％计算。借款逾期后，双方对借款本金及利息重新确认，被告重新出具借条，并针对未支付部分的利息出具了一份欠条。当中被告支付了自2009年7月2日起至2010年1月2日止的利息3万元。其余借款本金及利息分文未付。本院认为，原告王某某与被告谭某某之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告谭某某尚欠原告王某某借款本金250000元，事实清楚，被告谭某某理应在合理期限内及时归还，其未及时归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的月利率2％超出了法律规定所允许的范围，该超出部分的利息无效，本院不予支持。至于被告已支付部分的利息系其自愿支付，本院不予干预。故原告王某某合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零五条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效后七日内支付原告王某某借款本金250000元及利息（从2010年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告谭某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7150元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员陈武鹦二〇一一年十二月十二日代书记员蓝俏静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01280号原告：刘某，男，1976年7月5日出生。委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：谢芳，安徽深蓝律师事务所律师。被告：宫某某，女，1968年6月10日出生。原告刘某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宫某某经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2004年4月7日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。由于双方婚前对彼此缺乏足够了解便草率结婚，仓促的决定使得夫妻双方毫无感情基础，在婚后的生活中互不包容，感情距离越来越远，在双方共同生活的日子里，双方性格和生活方式也存在着不可调和的差异，被告于2006年离家出走至今未回，无法联系，双方长时间没有共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。原告故诉请判令：原告与被告离婚。被告宫某某未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍相识，2004年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因无共同语言，经常冷战，感情一直不太好。原告因吸毒于2006年9月进入戒毒所，2009年3月出狱后双方一直无联系，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院请求判决离婚。上述事实，有原、被告提交的身份证、户籍材料、结婚证等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，但相处时间不长，且自2009年3月至今，双方一直无联系，由此可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告宫某某离婚。本案案件受理费200元，公告费560元，合计人民币760元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强代理审判员  肖 玮人民陪审员  周耀先二〇一一年十二月十六日书 记 员  翟 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）镜执字第1033号申请执行人徽商银行芜湖人民路支行，住所地本市北京东路。负责人宋先斌，行长。被执行人余兴宏，男，1972年5月24日出生。被执行人吴海霞，女，1975年7月15日出生。申请人徽商银行芜湖人民路支行与被执行人余兴宏、吴海霞借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2010年9月7日作出的（2010）镜民二初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2011年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：中止本院（2010）镜民二初字第344号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  汪运峰执行员  王 伟执行员  谢长胜二〇一一年十二月七日书记员  肖雪梅
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2959号原告：胡志龙。委托代理人（特别授权代理）：李蒙根、钱苏锋。被告：陈桂芝。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：徐虎。委托代理人（特别授权代理）：高德军、系该公司职工。委托代理人（特别授权代理）：谭玲玲。本院于2011年9月1日立案受理了原告胡志龙诉被告陈桂芝、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。期间本院根据被告人保绍兴市分公司申请委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，后因人保绍兴市分公司放弃鉴定，鉴定机构作退鉴处理。原告的委托代理人李蒙根、钱苏锋，被告陈桂芝，被告人保绍兴市分公司的委托代理人高德军、谭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志龙诉称：2010年12月7日7时许，在平水镇会稽村会稽苑门口时，徐征兵驾驶被告陈桂芝所有的浙D×××**重型自卸货车将原告撞伤，导致原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。经查明，浙D×××**重型自卸货车在被告人保绍兴市分公司投保了交强保险等险种。现特起诉请求：1、判令被告陈桂芝赔偿给原告医疗费7969.20元、住院伙食补助费240元、护理费900元、误工费13440元、交通费500元等25949.20元；2、判令被告人保绍兴市分公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈桂芝辩称：对事故责任认定没有异议，徐征兵系我雇佣的驾驶员。医疗费不对，我垫付的不止这些，护理费过长过多，误工时间过长，营养费由法庭酌情判决，交通费过高。请求依法判决。被告人保绍兴市分公司辩称：对事故责任认定和事故经过及车辆投保了交强险没有异议。对营养费、伙食费有异议，误工费过高，交通费过高。在交强险中1194.8元是医保外费用应该由第一被告承担。请求依法判决。经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈述的一致。交警部门同时认定胡志龙负事故主要责任，徐征兵负事故次要责任。同时认定，原告受伤后在绍兴第二医院住院8天，后又门诊数次，出院诊断为：左眼挫裂伤，左眼眶骨骨折，左侧颧骨骨折，全身多处软组织挫伤。医嘱注意营养休息。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费8627.80元（包括被告垫付医疗费658.60元）；（2）误工费7557.53元；（3）交通费300元；（4）住院伙食补助费120元；（5）护理费671.78元；（6）营养费160元，合计17437.11元，除被告陈桂芝支付658.60元医疗费外，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。又认定，肇事浙D×××**重型自卸货车事发前在人保绍兴市分公司下属袍江支公司投保了交强险。以上事实认定，由原告提交的事故认定书、交强险保险单复印件、门诊病历、入、出院记录、诊断证明书、医药费发票、费用清单、交通费票据，被告陈桂芝提供的医疗费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，全部应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案计17437.11元。被告人保绍兴市分公司认为非医保用药不属于保险公司赔偿范围，因其辩称的非医保用药金额未超过交强险医疗费用的限额，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。为减轻当事人讼累，本院对被告已支付款项，一并予以理涉。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：医疗费一项，双方争议不大，原告又有相应证据佐证，本院应予认定；交通费一项，本院酌情认定为300元；住院伙食补助费、护理费二项，原告适用标准不当，本院予以调整，原告提供的护理费发票一份，因付款人为绍兴第二医院，与本案事实缺乏关联性，对其证明力本院不予认定；误工费一项，原告提供的诊断证明书大多为事后补开，不具有真实性，本院根据原告伤情及出院后多次门诊等因素酌情认定为90天；营养费一项，原告要求过高，本院根据原告住院时间结合相关标准认定为160元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告胡志龙的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计17437.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，该款其中16778.51元支付给原告胡志龙，其余658.60元支付给陈桂芝，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，减半收取225元，由被告陈桂芝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年十二月二日书记员  王 琴
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）新执字第01452-2号申请执行人中国核工业第二一建设公司，住所地西安市北郊**。法定代表人李子明，总经理。被执行人鹿建利，男1956年4月8日出生，汉族，西安市未央区辛家庙街道广大门村第**村民，住该村。被执行人杜彩荣，女，1956年8月4日出生，西安市未央区谭家街道办事处帽珥塚村第**村民，住该村。关于中国核工业第二一建设公司与鹿建利、杜彩荣买卖合同纠纷一案，本院（2002）新民再字第10号民事判决书已经发生法律效力。中国核工业第二一建设公司向本院申请执行，要求被执行人偿付欠款304129元及利息（利息从2003年8月起按中国人民银行同期贷款最高利率计算至给付之日）。本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杜彩荣于2009年11月3日与西安金瑞置业有限责任公司达成安置补偿协议书，协议编号：XXX号。被拆迁人杜彩荣被安置高层、框剪房屋280平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人杜彩荣（身份证号码XXXXXXXXXXX********）被安置高层、框剪房屋280平方米。二、查封期限为二年（自二0一一年十二月十二日起至二0一三年十二月十一日止）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 建审判员 王 虹审判员 雷安坤二〇一一年十二月十二日书记员 赵永奇
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2011）梨梨民初字第452号原告王某，女，1986年1月10日出生，满族，农民，现住伊通县。被告郑某某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院于2011年9月14日立案受理了原告王某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2011年12月9日申请撤诉，经审查原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费300元，由原告王某负担150元，退回原告王某150元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  陈明弟二〇一一年十二月九日书记员  栾 岚
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）新民一初字第00861号 原告张芳侠，女，汉族，1969年10月28日出生，西安市新城区八府庄**村民。 委托代理人刘太明，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。 委托代理人刘谦，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 被告西安八府物业管理服务有限公司，住所地西安市新城区含元路**。 法定代表人陈建生，总经理。 被告西安市新城区八府庄园社区，，住所地西安市新城区含元路** 法定代表人陈建生，主任。 二被告共同委托代理人步凡，女，汉族，1969年8月9日出生，新城区八府庄物业管理服务有限公司法律顾问。 原告张芳侠与被告西安八府物业管理服务有限公司、被告西安市新城区八府庄园社区村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳侠的委托代理人刘太明、刘谦，被告新城区八府物业管理服务有限公司、被告新城区八府庄园社区的共同委托代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳侠诉称，原告于2005年3月因与被告村民童建黑结婚，户籍转到该村，成为被告经济组织成员享受该村村民待遇，2008年5月与丈夫离婚，因暂时无处安身，户籍一直留在二被告处，按法律规定应享受该村村民待遇收益分配。但原告多次找二被告要求收益分配，均未果，现诉至法院要求二被告支付原告2008年5月至2010年底村民收益分配款38900元，并要求二被告补办原告医疗保险等村民同等待遇。 被告西安八府物业管理服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，其是在2011年3月新成立的公司，该公司在成立之前的原八府庄村的经济状况几乎无集体经济收入，物业服务有限公司跟原告不存在村民待遇及分配款的权利义务关系。因原告不具备原八府庄村集体经济组织成员资格，与原村未形成权利义务关系，故不应享有分配待遇。且在改制前，原告在八府庄村亦没有进行过分配。原告的第一项诉请无法律依据，请求法庭驳回。原告的第二项诉请是另一个法律关系，且被告也不具备这样的职能，故该诉请也应依法驳回。 被告西安市新城区八府庄园社区辩称，不同意原告的诉请，其第一项诉请和第二项诉请不是同一法律关系。2009年12月31日原八府庄村进行经济体制改革。该社区是2011年3月成立的，成立后主要是负责卫生、计生、养老和医疗等工作，原告的第一项诉请不是被告的职能范围，第二项诉请主要是原告自己要提供相应的资料，缴纳医疗保险费用，被告认为原告现在还未办理医疗保险是原告自己原因导致的，与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告张芳侠与原八府庄村二组村民童建黑于2005年3月23日登记结婚，于2006年12月15日将户口转入八府庄**。2008年5月6日，原告与童建黑经本院调解离婚，调解书约定，西安市新城区八府庄村250号院内房屋及客货两用车一台归童建黑所有，因盖房及购车所产生的债务由童建黑自行偿还，童建黑支付张芳侠财产折价款15000元。后原告户口户口未迁出，在广州打工至今。2011年5月10日，原告将户口户口迁至八府庄**王桂珍处。div> 又查，童建黑与前妻赵雅丽于1980年结婚，婚后共有两个子女，1981年生育一女童婷，现已成家立户。1990年6月6日生育一子童明，现一直随童建黑共同生活。赵雅丽于2004年11月病逝，张芳侠系童建黑再婚妻子。 2006年、2007年童建黑领取的村上分红款系其与其子童明二人的分配款，张芳侠一直未享受村里的收益分配。 另查，2006年西安市进行城中村无形资产改造，八府庄村于2006年6月30日完成全体村民农业户口转户口转变为城镇户口工作。7年7月八府庄村集体资产完成清产核资工作。2006年8月16日八府庄村召开两委会，进一步推动经济体制改革工作，8月19日经村民代表会议研究，成立经济体制改革领导小组，并确定经济体制改革股份量化的基准日为2009年12月31日。并确定了股东资格认定的标准即可参与资产量化的人员：“。。。在基准日前依法取得本村户籍登户籍登记，组集体经济组织形成权利义务关系，且在历年村组集体收益分配之列的人员”；没有资格参与资产量化的人员：“。。。户口关户口关系挂靠在村，村形成权利义务关系的人员；历年来不在村收益分配之列的人员。。。”原先和村组形成权利义务关系的村民有1681人，现已成为物业公司的股东，其中不含原告。 2011年3月2日西安市新城区八府庄园社区成立，主要负责卫生、计生、养老和医疗等工作。2011年3月21日西安八府物业管理服务有限公司于成立，公司职能是主要负责全体股东享有的城中村改造商业面积的统一接收以及新小区建成后物业管理和原村集体资产的经营管理。 上述事实，有常住人口信息表、民事调解书、西安市新城区八府庄村经济体制改革工作方案、西安市新城区城中村经济体制改革方案审批表、西安市新城区城中村经济体制改革经济情况汇报表、两委会的记录、村民代表决议、西安市新城区人民政府新政发（2011）5号文件、户口本、2006年2007年分配表、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。2006年结婚后一直未享受被告村民收益分配，2008年离婚后因暂时无处安身，户籍一户籍一直留原八府庄，一直在外打工，并未与原村组形成权利义务关系，亦属历年来不在村收益分配之列的人员，故其不具备原村村民的身份，亦不能在体制改革中转化为股东资格身份。故原告要求二被告支付村民分红款收益无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求办理医疗保险之诉请系另一法律关系，本案不予合并处理，原告应另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告西安八府物业管理服务有限公司、被告西安市新城区八府庄园社区支付原告2008年5月至2010年底村民收益分配款38900元之诉讼请求。 诉讼费665元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆 虹 审 判 员  陈洪宾 代理审判员  沈 颖 二〇一一年十二月二十七日 书 记 员  李国梅
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第67号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：薛某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告薛某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月10日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月13日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2008年4月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××19的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年6月22日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计11188.47元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计11188.47元（暂计算至2009年6月22日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告薛某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2008年4月4日，被告薛某某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××19的信用卡一张。截止2011年12月13日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计12119.63元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告薛某某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为52×××19信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计12119.63元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月十三日书 记 员  林 娥
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第924号原告：杭州鑫品玻璃有限公司。法定代表人：邵若渝。委托代理人：李培伟。委托代理人：庞桂雅。被告：江建安。原告杭州鑫品玻璃有限公司（以下简称原告）与被告江建安定作合同纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞桂雅到庭参加诉讼。被告江建安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为承接装修项目需要，自2010年3月起多次委托原告加工制作玻璃，原告均按照被告的要求制作了玻璃，并履行了交付义务。截止至2010年4月，原告累计为被告完成加工制作的报酬合计为41465元，被告仅支付了15400元，尚欠26065元未付。原告多次向被告催讨，但至今未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告承揽报酬26065元并承担本案诉讼费。被告江建安未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、业务订单4份、发货清单2份，证明2010年3月24日、3月29日江建安分别向原告订货6923元、5186元，原告均已交付的事实。2、业务订单2份、发货清单1份，证明2010年4月11日，江建安向原告订货2600元，原告已交付的事实。3、业务订单2份，发货清单1份，证明2010年4月27日江建安向原告订货17025元，原告已交付的事实。4、业务订单2份，发货清单1份，证明2010年4月30日江建安向原告订货5206元，原告已交付的事实。5、业务订单2份，发货清单1份，证明2010年4月27日江建安向原告订货4525元，原告已交付的事实。被告江建安未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，形式合法，内容真实，部分证据虽系复印件，但与其他证据相关联，故本院均予以确认。本院认定案件事实与原告诉称一致。本院认为：原告受江建安委托加工制作玻璃，并均已履行交付义务的事实，有原告提供的相应订单、发货清单加以证实。在本案审理过程中，江建安未对此提出否定的抗辩，故对原告主张的事实本院予以认定。原告累计为被告完成加工制作的报酬合计为41465元，江建安尚欠26065元未付，该款江建安作为委托人理应支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。江建安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下江建安于本判决生效之日起十日内支付杭州鑫品玻璃有限公司加工制作费26065元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由江建安承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由江建安负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州鑫品玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 卜 亮代理审判员 吴 凯人民陪审员 王静芳二〇一一年十二月十五日书 记 员 黄燕美
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1366号原告：张坚成。委托代理人：严洪祥、钟惠芳。被告：浙江明牌珠宝股份有限公司。法定代表人：虞兔良。被告：浙江日月首饰集团有限公司。法定代表人：虞阿五。被告：虞兔良。三被告共同的委托代理人：虞伟庆。三被告共同的委托代理人：徐萍。本院在审理原告张坚成诉被告浙江明牌珠宝股份有限公司、浙江日月首饰集团有限公司、虞兔良股东资格确认纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坚成撤回起诉。案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。审判长  周力佳二〇一一年十二月八日书记员  徐 妍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义上溪商初字第526号原告楼红兵，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇向祥贝村6组。被告楼红军，农民，住义乌市义亭镇王阡一村18组。原告楼红兵为与被告楼红军民间借贷纠纷一案，于2011年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告楼红兵到庭参加了诉讼；被告楼红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼红兵诉称，2011年9月，被告楼红军以资金周转不不够为由向原告楼红兵借款人民币20000元整，被告出具一份借条，经原告多次催讨未果，至今未归还借款。现要求被告归还原告借款人民币20000元整及利息（利息从2011年11月16日起至实际归还之日止，按银行同期同类利率计付）。原告就其主张向本院提供借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告楼红军未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，被告楼红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权、答辩权和举证权的放弃，原告提供的证据能够与其陈述相互印证，对原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年9月，被告楼红军向原告楼红兵借款人民币20000元整，被告出具一份借条，该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时归还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告楼红军于本判决生效后五日内归还原告楼红兵借款2万元及利息（从2011年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告楼红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币150.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 周寒冰二〇一一年十二月二十日代书记员 楼含春
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝渭法民初字第01691号原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处益门社区居民委员会。住所地宝鸡市渭滨区清姜路**。负责人徐秋祥，主任。委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被告赵向东。本院在审理原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处益门社区居民委员会诉被告赵向东供用热力合同纠纷一案中，原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处益门社区居民委员会于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处益门社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处益门社区居民委员会承担。代理审判员  惠超二〇一一年十二月八日书 记 员  张明
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第684号原告：富阳市长山货运有限公司，住所地：富阳市富春街道春华村，组织机构代码：××。法定代表人：林巨法，该公司总经理。委托代理人：吕祥强，（身份证号码：330123196009264832），汉族，住富阳市富春街道春华村潘村路387，系原告公司员工。被告：杭州富阳东润化工厂，住所地：富阳市里山镇金星村，组织机构代码：××。原告富阳市长山货运有限公司与被告杭州富阳东润化工厂运输合同纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告富阳市长山货运有限公司的委托代理人吕祥强到庭参加诉讼；被告杭州富阳东润化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告富阳市长山货运有限公司起诉称：原告为被告运输硫酸、液体硫酸铝。2011年1月10日双方结算，被告结欠原告硫酸运费39535.60元、硫酸铝运费18365.05元，出具对账单2份。后被告未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告运费57900.65元；2、本案受理费用由被告承担。原告富阳市长山货运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：对账单2份，证明至2011年1月10日，被告杭州富阳东润化工厂总计结欠原告运费57900.65元的事实。被告杭州富阳东润化工厂未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。经审查，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告为被告运输液体硫酸铝及硫酸，双方之间形成运输合同关系，该合同关系合法、有效，受法律保护。被告杭州富阳东润化工厂拖欠原告富阳市长山货运有限公司运费57900.65元，因双方未约定运费的具体付款期限，被告杭州富阳东润化工厂应在原告催讨后的合理期限内支付，现其未付，违反法律规定。故原告要求被告支付运费57900.65元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告杭州富阳东润化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州富阳东润化工厂支付原告富阳市长山货运有限公司运费57900.65元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，减半收取624元，由被告杭州富阳东润化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审判员  陈健椿二〇一一年十二月七日书记员  俞 菲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第0497号原告耶某。原告王某。被告耶甲，系两原告之女。本院在审理原告耶某、王某与被告耶甲所有权纠纷一案中，原告耶某、王某干2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耶某、王某提出撤诉申请，符合有关法律规．定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三士一条之规定，裁定如下：准许原告耶某、王某撤回起诉。本案受理费100元，由两原告负担50元，其余退还原告。审判员  吕一民二〇一一年十二月十二日书记员  叶 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2454号原告郑良云，婺城区白龙桥镇筱溪村94号。委托代理人黄志强。被告周臣潘，居民，住义乌市江东街道塔下洲村1组。公民身份证号码：××7275110。原告郑良云为与被告周臣潘、廖兴美民间借贷纠纷一案，于2011年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑良云的委托代理人黄志强到庭参加了诉讼。被告周臣潘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良云诉称，2010年7月23日，被告向原告借款148000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。但是，被告至今分文未还。为此，要求判决：被告归还原告借款148000元并支付利息（按月息2%从2010年7月23日起计算至实际履行之日止）被告周臣潘未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周臣潘拖欠原告郑良云借款本金148000元未还，事实清楚，证据充分。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承当相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告周臣潘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周臣潘于本判决生效后十日内，归还原告郑良云借款148000元，并支付利息（从2010年7月23日起至本院判决指定的实际履行之日止按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王国贤代理审判员  吴 刚人民陪审员  刘剑军二〇一一年十二月二十七日代书 记员  龚洁茹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2967号原告：孙某某。委托代理人：尹某。被告：陈某。原告孙某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月6日受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人尹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某起诉称：被告欠原告彩灯货款。2010年2月15日，被告向原告出具欠条：今欠原告彩灯货款人民币850000元正。2010年2月15日起开始付款，直自付清所有欠款。后经原告多次催讨未果，请求判令被告支付货款人民币850000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。被告陈某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告间发生彩灯业务往来，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙某某货款人民币850000元并赔偿利息损失（利息自2011年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 陈阳明二〇一一年十二月二十八日代书记员 金鸯鸯
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒民初字第318号原告：慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。法定代表人：胡才明，主任。委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：胡均根，男，1963年12月29日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心诉被告胡均根租赁合同纠纷一案中，原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心于2011年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心申请撤回对被告胡均根的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心负担，交纳本院。审 判 员  许 琴二〇一一年十二月十九日代书记员  胡进进
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1255号原告：徐亚军。被告：骆伟铭。原告徐亚军为与被告骆伟铭保证合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐亚军到庭参加诉讼，被告骆伟铭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐亚军起诉称：徐亚军系杭州堂堂客纺织品有限公司（以下简称堂堂客公司）经销商。2009年8月1日徐亚军向堂堂客公司进货，并将货款15000元交给堂堂客公司法定代表人骆伟铭。后堂堂客公司一直未发货，后在徐亚军的多次催促下，骆伟铭出具欠条一份，并由其作为担保人，约定于2011年2月2日前归还。但到期后，骆伟铭均以种种理由搪塞拖欠。故徐亚军诉至法院，请求判令：一、骆伟铭支付欠款15000元、赔偿利息损失5000元，合计20000元；二、本案诉讼费由骆伟铭承担。庭审中，徐亚军变更第一项诉讼请求为判令骆伟铭支付欠款15000元。原告徐亚军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明堂堂客公司欠徐亚军产品款15000元，该欠款由骆伟铭提供担保的事实。2、公司基本情况一份，证明骆伟铭是堂堂客公司法定代表人的事实。被告骆伟铭未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐亚军提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告徐亚军提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：堂堂客公司于2009年8月1日欠徐亚军产品款15000元，承诺于2011年2月2日前支付，并由骆伟铭提供担保。期至，堂堂客公司、骆伟铭均未履行付款义务。另认定，堂堂客公司成立于2009年6月9日，骆伟铭系法定代表人。2011年3月5日，堂堂客公司注销。本院认为，徐亚军与骆伟铭之间的担保关系合法有效。骆伟铭作为担保人未履行担保义务构成违约，应当承担相应的民事责任。徐亚军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告骆伟铭于本判决生效后十日内返还原告徐亚军货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告骆伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐连子人民陪审员  王学聪二〇一一年十二月十日书 记 员  曹兴琦
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2011）涉民初字第1304号原告陈某某，女，1987年2月14日生，汉族，户籍地：涉县，现住涉县。被告史某某，男，1980年11月7日生，汉族，户籍地：山东省莘县。原告陈某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经原告村的赵金芳介绍认识，赵金芳系被告的嫂嫂，两人相处七天就于2010年1月18日在涉县民政局登记结婚。原告姐妹两个，姐姐已出嫁，婚后被告居住在原告的家中做了上门女婿，可没多久原被告就因性格不合经常生气吵闹，根本没有建立良好的夫妻感情。原告为了维持生计，到城里给人当保姆打工至今，被告也于当年四月外出打工至今未归，双方根本没有感情而言，为了解除这种名存实亡的婚姻，根据我国《婚姻法》之规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。原告为支持自己的诉讼请求，提交了2011年7月22日涉县索堡镇下温村民委员会证明一份，用以证明婚后双方经常生气吵闹，被告于2010年4月离家出走，双方分居至今。被告史某某未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原、被告经人介绍认识，相识不久便于2010年1月18日在涉县民政局登记结婚。原、被告未举办结婚典礼仪式。婚后无子女。自2010年4月，双方分居至今。2011年8月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久便开始分居，至今已一年有余，可见双方未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故原告要求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告史某某离婚。案件受理费200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王俊亮审 判 员  孙魁林人民陪审员  杨书亮二〇一一年十二月十二日书 记 员  秦 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江笕商初字第241号原告张某某。被告吴某。原告张某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告于2010年2月4日以给宝岛眼镜租店面为名，向原告借款人民币40000元，同年7月11日以用于做服装库存为名，向原告借款人民币20000元，同年7月25日又向原告借款人民币50000元，共计向原告借款人民币110000元。上述事实，有被告亲笔所写三张借条为证。借款后被告至今未曾归还分文借款，故原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某未提出答辩，亦未提交证据。原告张某某为其诉请，向本院提交的证据有：1、借条3份，欲证明原、被告之间的借贷关系及借款金额；2、证明1份，欲证明被告将车牌号为浙a×××××马自达mx-5黄色跑车做抵押给原告的事实。因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据1、2，其内容真实、形式合法，与本案事实相关联，且与原告的陈述相吻合，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2010年2月4日，被告出具借条一份，言明向原告借款40000元。同年7月11日，被告又出具借条一份，言明向原告借款20000元。同年7月25日，被告再出具借条一份，言明向原告借款50000元。上述借款原告均已实际交付给被告，但被告至今未曾归还。为此，原告于2011年8月29日诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应属有效。原、被告双方在借款时未约定借款期限，因此原告可要求被告在合理期限内归还借款。故原告诉至法院要求被告归还借款110000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：吴某归还给张某某借款人民币110000元，于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，公告费人民币650元，合计人民币3150元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  叶志忠审 判 员  李秀琴人民陪审员  王 飞二〇一一年十二月二十七日代书 记员  夏晓青
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙金仲确字第3号申请人广东川惠科技开发集团有限公司。法定代表人刘延林。委托代理人（特别授权）毛孝成。委托代理人（特别授权）冯明超。被申请人鼎立建设集团股份有限公司。委托代理人（特别授权）朱德友。申请人广东川惠科技开发集团有限公司（以下简称川惠公司）与被申请人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。川惠公司委托代理人毛孝成和鼎立公司委托代理人朱德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人川惠公司申请称，2007年12月8日，被申请人与申请人签订《湖北省建设工程施工合同》，签订该合同的目的是用于交当地建设主管部门招投标备案，由于申请人是民营企业，该工程实际没有招投标，故该合同没有实际履行。由于该工程没有招投标，所以，该合同没有在招标监督管理机构进行备案，根据《湖北省建设工程施工合同》第70.1条“本合同经工程所在地招标监督管理机构备案后生效。”之约定，本合同所附的生效条件不成就，该合同尚未生效。被申请人不能依据该合同向仲裁委申请仲裁，仲裁委没有管辖权。《湖北省建设工程施工合同》在签订时第62.6条双方并没有约定由浙江金华仲裁委员会仲裁，而是事后由被申请人单方伪造的，其字迹与合同其它条款的字迹和形成时间明显不同，申请人要求对字迹形成时间进行鉴定。故请求法院裁定：1、依法确认申请人与被申请人之间订立的仲裁协议无效。2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人鼎立公司答辩称，一、2007年12月8曰申请人与被申请人所签订的《湖北省建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示。本合同一式六份，申请人保存三份，因而根本不存在被申请人单方伪造合同条款的任何可能，更何况被申请人也已按约全面履行了该合同，因此，62.6解决争议的约定仲裁条款是解决本案争议的唯一途经。二、双方签订合同的目的正是为了保护合同双方当事人的合法权益，而申请人认为是“用于交当地建设主管部门招投标备案”，该理由不存立。三、根据《中华人民共和国合同法》第57条之规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议的条款的效力"。因此，本案的仲裁条款应是受法律保护的条款。综上理由，请求法院驳回申请人的申请。申请人川惠公司为证明其事实主张，向本院提供了以下证据：证据1、申请人与被申请人的营业执照、公司登记情况，证明双方当事人的主体资格。证据2、《湖北省建设工程施工合同》（复印件）一份，证明合同没有生效，合同没有约定争议发生后由金华仲裁委员会裁决，合同中仲裁栏中的字是伪造的。证据3、补充协议一份，证明双方履行的是补充协议。经庭审质证，被申请人鼎立公司对证据1无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3有异议，本院认为，该证据并无涉及双方纠纷解决方式的内容，亦无鼎立公司的盖章，本院对其证明力不予确认。被申请人鼎立公司未向本院提供证据。经审理查明，2007年12月8日，被申请人鼎立公司与申请人川惠公司签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由被申请人鼎立公司承包襄樊川惠娱乐城KTV歌城、外墙正立面改造工程。合同第一部分协议书第九条合同生效条款约定“双方约定本合同自双方盖章签字后生效”。第三部分专用条款第70条补充条款第一项约定“本合同经工程所在地招标监督管理机构备案后生效”。第三部分专用条款第62条合同争议约定：双方同意选择向浙江金华仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。第三部分专用条款第69条约定“合同副本陆份，其中发包人叁份，承包人叁份”。合同所涉的工程没有进行招投标。现被申请人鼎立公司已完成合同约定的工程内容。本院认为，本案所涉的工程并不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须招标的工程项目，申请人川惠公司也未将该工程进行招标，故本案合同无需也不能在工程所在地招标监督管理机构备案，因此，合同自双方盖章签字后已经生效。且依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条的规定，仲裁协议是独立存在的，合同成立后即使未生效也不影响仲裁协议的效力。申请人川惠公司认为合同第62条合同争议条款是被申请人鼎立公司事后伪造，但川惠公司并未提供合同原件予以对照。川惠公司辩称其签订合同后没有持有合同文本，而是交由被申请人鼎立公司办理建筑工程施工许可证和备案之用。本院认为，合同第三部分专用条款第69条明确约定双方各持合同副本叁份。而根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定及合同通用条款的约定，办理建筑工程施工许可证应属建设单位即川惠公司的义务，川惠公司的辩称不能成立。申请人川惠公司应持有合同原件而不提供，其关于合同争议条款系伪造要求确认仲裁协议无效及要求鉴定的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人广东川惠科技开发集团有限公司要求确认其与被申请人鼎立建设集团股份有限公司于2007年12月8日在《湖北省建设工程施工合同》第三部分专用条款第62条合同争议约定的仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人广东川惠科技开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华审 判 员  杜月婷代理审判员  钱 萍二〇一一年十二月七日代书 记员  温小敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民二初字第00170号原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。代表人：赵洲兵，该行行长。被告：葛加金，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行诉被告葛加金借款合同纠纷一案中，原告五显集支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马兴钰二〇一一年十二月九日书记员  吴正刚
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第668号原告郑有元，城区三江街道何宅路15号4幢3单元401室，现住金华市婺城区三江街道天龙南国社区天龙南国56-2-1002。被告徐攀，东区澧浦镇上湖村西塘街7号。被告章晓霞，婺城区雅畈镇雅新街34号。原告郑有元诉被告章晓霞、徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日受理后，依法由代理审判员姜秀芳独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑有元到庭参加诉讼，被告章晓霞、徐攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑有元诉称，2010年5月30日，被告章晓霞、徐攀向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后二被告归还了2000元，余款经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求法院判令二被告归还欠款人民币48000元；由二被告承担所有诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。被告章晓霞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐攀未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证内容予以确认。本院查明事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限未作书面约定，则被告应在原告催告后的合理期限内予以归还，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告章晓霞、徐攀于本判决生效后十日内归还原告郑有元借款人民币48000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告章晓霞、徐攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一一年十二月八日申请执行时效二年书 记 员  王伟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第917-1号申请人：徐钰，男，汉族，住齐河县被申请人：段波，男，汉族，住齐河县被申请人：李群，女，汉族，住址同上。被申请人：路佳，女，汉族，住齐河县申请人徐钰与被申请人段波、李群、路佳借款纠纷一案，申请人徐钰于2011年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人段波、李群的房产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人段波、李群拥有的位于齐河县房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月十三日书记员  王玉强
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温松商初字第113号原告：天津××物流有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽××路××62-10。法定代表人：丁某。委托代理人：陈乙。委托代理人：杨某某。被告：陈甲。原告天津××物流有限公司为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2011年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员陈骏适用简易程序于2011年9月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2011年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈乙、杨某某分别到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津××物流有限公司起诉称：原告与被告陈甲、案外人张启聪、“胡某某”三人有业务及金钱往来。原、被告双方经结算于2011年3月6日签订还款协议，被告承诺于2011年3月25日将车牌号码为冀J×××**的车辆以300000元的价值折抵给原告还债，同时承诺剩余债务70000元于2011年年底之前还清。但被告未按照协议履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还370000元并支付自2011年3月7日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。原告天津××物流有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、温岭市松门镇松建村村民委员会证明一份，用以证明被告“陈甲”又名“陈丙”；2、还款协议一份，用以证明被告陈甲与案外人张启聪、“胡某某”的合伙体欠原告借款1200000元，该合伙体为原告拉货，运费533000元与上述借款相抵，另案外人王某某将其对该合伙体的150000元债权转让给了原告，同时被告对撞倒围墙赔偿给原告10000元予以确认，综上结算，被告与原告达成还款协议，被告就合伙体的债务按份承担370000元，并约定于2011年3月25日将车牌号码为冀J×××**的车辆以300000元的价值折抵给原告，于2011年年底偿付余款70000元；3、债权转让协议一份，用以证明原告已享有案外人王某某对被告及案外人张启聪、“胡某某”的150000元债权；4、交寄邮件计某某、购买封装用品证明单、国某某快专递邮件详情单、邮件查某、特快专递邮件－查询查某、邮件跟踪详单（网上打印）及情况说明各一份，用以证明案外人王某某已就其与原告债权转让事宜通知了债务人，该债权转让协议已生效。被告陈甲未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，原告天津××物流有限公司当庭出示的证据1、2、3、4，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告天津××物流有限公司当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1结合被告的协助查询户籍函可以证明“陈甲”又名“陈丙”。证据2证明原、被告双方于2011年3月6日达成还款协议。因该还款协议持有者为原告天津××物流有限公司，被告陈甲亦在该还款协议中签字确认，且被告未书面或当庭提出答辩，应当认定该还款协议所载内容为双方真实的意思表示。另原告天津××物流有限公司在庭审过程中承认，本案诉争债务系被告对其与案外人张启聪、“胡某某”等人合伙债务中的个人部分的承担，故应认定原被告双方就欠款总额为370000元达成合意，被告尚欠原告370000元。证据3、4，可以证明原告与案外人王某某于2011年3月1日签订债权转让协议，案外人王某某将150000元债权转让给原告，王某某已履行法定通知义务。综上，本院认定的案件事实如下：被告陈甲与案外人张启聪、“胡某某”系合伙关系，原告天津××物流有限公司与该合伙体有业务往来。原告与被告于2011年3月6日签订还款协议，就原告与该合伙体之间的债务进行结算。原、被告达成协议，被告愿意就合伙债务承担370000元，于2011年3月25日将车牌号码为冀J×××**的车辆以300000元的价值折抵给原告，并于2011年年底还清剩余借款70000元。但经原告多次催告，被告未按约履行还款义务。另查明，案外人王某某已于2011年3月1日将150000元债权转让给原告，并履行了法定的通知义务。本院认为，原告天津××物流有限公司与被告陈甲签订的还款协议，系双方真实的意思表示、内容合法，依法应认定有效。双方对借款数额、还款方式及还款期限均作了约定。因被告未能在约定的期限内履行第一次还款义务，已构成违约，且原告有理由相信被告的上述违约行为足以表明被告不履行还款协议所约定的其他还款义务，故原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告天津××物流有限公司借款370000元并支付相应的利息（其中的300000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算自2011年3月26日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；其中的70000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算自2011年8月5日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  陈 骏代理审判员  郭群瑶人民陪审员  毛裕华二〇一一年十二月二十八日代书 记员  许笑意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3564号原告水耀峰，1974年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县杨庄户乡吴老庄村委吴水庄组。被告陈燕红，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区付15组5户。原告水耀峰诉被告陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告水耀峰诉称：2010年4月至10月，被告陆续向原告借款90000元，对此出具借条六份予以确认。其中借款80000元约定了借款期限为一个月。最后一次借款于2010年11月13日到期后，经原告催讨，被告分文未还。故起诉要求被告返还原告借款90000元，并支付逾期利息8337元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为赔偿利息损失4080元（借款80000元自2010年11月14日按年利率5.1%计算至2011年11月13日止）。被告陈燕红未作答辩、亦未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条六份及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成并有效，被告陈燕红作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款本金并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈燕红于本判决生效后十日内返还水耀峰借款90000元，并赔偿利息损失4080元，合计94080元。如陈燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由陈燕红负担。此款水耀峰同意陈燕红于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一一年十二月十二日书 记 员  蒋晓妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第00727号原告：代庆贵。委托代理人：李勇、何玲，湖北诚智成律师事务所律师。被告：湖北永强建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥**（老**）滨湖名都城胜景华庭**楼****。法定代表人：刘静，总经理。本院在审理原告代庆贵与被告湖北永强建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告代庆贵于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代庆贵申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告代庆贵撤回起诉。本案案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由原告代庆贵负担。审判员  谢慧明二〇一一年十二月十五日书记员  冯 武