山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终907号上诉人（原审原告）：时国栋。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店。住所地：滕州市善国路与府前路相交处西北角。负责人：曹永埈，总经理。委托代理人：李景军，系该公司客服经理，（特别授权）。上诉人时国栋因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店（以下简称乐天玛特店）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，合议庭认为原判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时国栋上诉请求：1.请求支持上诉人的诉讼请求，维持一审判决第一项，撤销第二项，支持上诉人要求的十倍货款。2.一、二审诉讼费由乐天玛特店承担。事实和理由：一审法院明显悖于民事诉讼法、食品安全法等宗旨和规定，直接庇护了企业违法经营行为。被上诉人乐天玛特店辩称：一、一审判决认定涉案商品的原料包含冬虫夏草错误，实际原料为冬虫夏草浸出液，不能类推解释为冬虫夏草。二、被上诉人也核验生产方提供的营业执照、生产许可证等证照，本身无过错，不应承担十倍货款的赔偿。上诉人时国栋向一审法院起诉请求：请求判令乐天玛特店返还购物款5705.6元，十倍货款赔偿金57056元，共计62761.6元；诉讼费由乐天玛特店承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，原告在被告处购买了两瓶53度六十周年款500ml冬虫夏草酒，购买了五瓶53度祥云款500ml冬虫夏草酒，花费1552元，共计花费1980元，于当日和朋友将两瓶酒喝掉。2015年1月21日，原告在被告处购买53度祥云款500ml冬虫夏草酒12瓶，花费3724元。原告所购两种冬虫夏草酒的配料为：酱香型白酒、冬虫夏草菌丝体浸出液、枸杞、蜂蜜。生产日期均为2009年12月份，生产许可证号：QS520015010064执行标准为：Q/MBJJ40；食品产地为：贵州省仁怀市茅台镇；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。原告听说冬虫夏草是一种药，不能添加到酒里，投诉至滕州市食品药品监督管理局。原告为证明涉案产品为不符合国家食品安全法规定的产品，提交国家质量监督检验检疫总局司（局）函一份，内容为：“孙海波通知：您有关冬虫夏草酒的咨询信函收悉，经研究，回复意见如下：卫生部于2009年7月发文《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）规定，冬虫夏草不得作为普通食品原料使用。按此规定，我局于2010年12月下发《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（质检食监函（2010）243号），严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。感谢您对我们工作的关心与支持。二Ο一一年四月二十二日”。函上加盖了国家质量监督检验检疫总局食品生产许可的公章。被告对函的真实性无异议，认为此函为国家质量监督检验检疫总局回复孙海波的函，其主体与本案无关。此函中明确说明严禁使用冬虫夏草，本案涉案产品添加的是冬虫夏草菌丝体浸出液，二者是不同的。涉案产品作为普通酒类进行销售，有合格证，生产厂家也有相应生产资质，产品质量没有任何问题，也不违反国家法律规定。另查明，2014年4月2日江苏乐天玛特商业有限公司与泰安市大顺天成商贸有限公司的买卖合同，被告购买了一批生产厂家为贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的规格型号为“酱香型，53%VOL，500毫升/瓶”的“冬虫夏草酒”，出卖方将该生产厂家的企业法人营业执照一份（经营范围为：保健酒、白酒、其他酒（酿制酒）生产、销售，营业期限2005.03.04-2012.01.23）、组织机构代码证一份（有效期自2008年07月08日至2012年07月08日）、税务登记证一份、食品卫生许可证一份（黔卫食证字（2008）第520382986040号、有效期限为2007年4月9日至2011年4月8日，许可范围为：白酒、保健酒酿造、包装、销售）、商标注册证一份（第1331991，注册有效期限自公元1999年11月2日至2009年11月2日）、全国工业产品生产许可证一份（内容为：经审查，下列产品符合食品生产许可证发证条件，特发此证。产品名称：白酒住所：茅台镇……检验方式：自行检验证书编号：QS520015010064，有效期至：2012年03月31日）、贵州省酒类销售许可证一份、检验报告一份均交付被告。该检验报告系2009年9月29日仁怀市质量技术监督检测所出具编号为WJ09888号的检验报告，对生产厂家为贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的规格型号为“酱香型，53%VOL，500毫升/瓶”的“冬虫夏草酒”进行检验，结论为：该酒样已检指标合格。一审法院认为：原告时国栋提交了被告乐天玛特店出具的盖有其发票专用章的购物发票，被告认可其在相应日期出售过与票据记载相符的商品，原、被告之间的买卖合同成立有效。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。此案中，作为销售者的被告提供了涉案产品生产厂家的营业执照、组织机构代码证以及税务登记证，能够证明涉案产品的生产厂家是合法企业，被告还提交涉案产品生产厂家的卫生许可证及仁怀市质量技术监督检测所出具的冬虫夏草酒的检验报告，被告乐天玛特店作为销售者已尽到了对其购买的商品进行了相关的验收、检查的义务。根据国家质量监督检验检疫总局检食监函（2010）243号相关规定，严禁使用冬虫夏草作为食品生产普通食品。被告乐天玛特店出售给原告的商品配料中载明含有冬虫夏草菌丝体浸出液，足以认定该商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，违反了食品安全强制性标准，被告辩称涉案产品中含有的是冬虫夏草菌丝体浸出液，而非冬虫夏草，故涉案产品为符合食品安全法的合格产品的辩解意见，不予采信。故原告要求被告返还购货款的损失，予以支持。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。则作为销售者承担该惩罚性赔偿的前提条件为：一、销售者销售了不符合食品安全标准的食品；二是销售者主观上“明知”其销售的是不符合食品安全标准的食品。本案中，被告乐天玛特店根据涉案产品的生产方提供的营业执照、生产许可证、商标注册证、税务登记证、食品卫生许可证、冬虫夏草酒的检验报告，其有充分理由相信该涉案产品来源合法、符合食品安全标准，故被告不存在明知而故意销售不符合食品安全标准的食品的情形，原告要求被告支付十倍的赔偿金，不予支持。综上，判决：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店退还原告时国栋购物款5705.6元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告时国栋要求被告江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店支付十倍赔偿金57056元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告时国栋及被告江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店平均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对上诉人时国栋二审提交的仁怀市市场监督管理局信息公开申请回复书、仁怀市市场监督管理局投诉情况回复书、国家质检总局食品监管司2010年12月7日下发的质检食监函（2010）243号规定、仁怀市市场监督管理局申诉情况回复等证据，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能改变一审法院对案件事实的认定。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人乐天玛特店在销售涉案产品冬虫夏草酒时，全面核验了生产方提供的营业执照、生产许可证、商标注册证、税务登记证、食品卫生许可证等各类证照，应推定其有充分理由相信该涉案产品来源合法、符合食品安全标准，故其不存在明知而故意销售不符合食品安全标准的食品的情形。上诉人主张价款十倍的赔偿金，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人时国栋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 建审判员 杜 磊审判员 朱海燕二〇一六年八月三十日书记员 张 婕