江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第389号原告励建安,男,1952年6月19日生，汉族。委托代理人陈鲁宁、张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。被告南京瑞海博康复医院，住所地在南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。法定代表人周士枋。委托代理人孙韬、刘博涵，江苏苏源律师事务所律师。原告励建安诉被告南京瑞海博康复医院（以下简称瑞海博医院）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告励建安的委托代理人陈鲁宁、张庆生、被告瑞海博医院的委托代理人孙韬、刘博涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告励建安诉称：被告瑞海博医院系依法设立的民办非企业法人单位，主要从事为患者提供康复服务，原告系被告合法登记备案的理事之一。2014年11月7日，被告违反法律和《南京瑞海博康复医院章程》（以下简称章程）的规定，在未通知原告及理事长周士枋的情况下，擅自召开理事会会议，修改了原合法《章程》（2012年版），形成了《章程》（2014年11月7日版），并向南京市民政局申请了变更登记，非法排除了原告的理事身份。2014年12月27日，被告瑞海博医院理事会成员召开了理事会，依据原合法《章程》通过了相关决议及新《章程》（2014年12月27日版），故提起诉讼，请求判令：1.被告于2014年11月7日作出的理事会决议及《章程》（2014年11月7日版）无效；2.被告于2014年12月27日作出的理事会决议及《章程》（2014年12月27日版）有效；3.被告向南京市民政局申请办理《章程》（2014年12月27日版）变更登记程序；4.被告承担本案的诉讼费用。被告瑞海博医院辩称：被告于2014年11月7日召开理事会前，周士枋已提交了书面辞去理事声明，原告经通知后因行程冲突未出席，理事芮某出席了理事会并授权他人代为表决，共有五位理事表决通过《章程》（2014年11月7日版），故该章程合法有效；2014年12月27日召开的理事会违反章程的规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告瑞海博医院于2006年12月19日设立，经南京市民政局批准登记为民办非企业单位（法人），业务主管单位为南京市卫生局，举办者为江苏省康复医学会，法定代表人为周士枋，主要从事康复治疗等服务。2012年5月30日，经原告励建安等七位理事表决通过《南京瑞海博康复医院章程》（以下简称章程），并经南京市民政局核准登记。该章程第十条规定：“本单位设理事会，其成员为7人。理事会是本单位的决策机构。”；第十一条规定：“理事会行使下列事项的决定权：（一）修改章程；……（六）聘任或者解聘本单位院长和其提名聘任或者解聘的本单位副院长及财务负责人；（七）罢免、增补理事”……；第十三条规定：“理事会设理事长1名，副理事长1名。理事长、副理事长由理事会以全体理事的过半数选举产生或罢免”；第十五条规定：“召开理事会会议，应于会议召开10日前将会议的时间、地点、内容等一并通知全体理事。理事因故不能出席，可以书面委托其他理事代为出席理事会，委托书必须载明授权范围”；第十六条规定：“理事会会议应由1/2以上的理事出席方可举行。理事会会议实行1人1票制。理事会作出决议，必须经全体理事的过半数通过。下列重要事项的决议，须经全体理事的2/3以上通过方为有效：（一）章程的修改；（二）本单位的分立、合并或终止”。第四十条规定：“本章程自登记管理机关核准之日起生效。”2012年5月30日及2012年11月9日，瑞海博医院理事会会议纪要均载明主持人为芮某，医院理事长芮某支持了这次会议，全体理事出席本次会议并签名。2014年11月6日，周士枋向瑞海博医院理事会提交辞去医院理事申请一份。2014年11月7日，瑞海博医院理事会会议形成了新一届理事组成人员。2014年11月7日，芮某向卢某出示授权委托书一份，载明其授权委托卢某全权代表其参加理事会会议。2014年11月10日，南京市卫生局在民办非企业单位章程核准表盖章，同年11月21日，南京市民政局同意核准登记。2014年12月31日，周士枋作出声明，称并未收到2014年11月7日召开理事会的相关通知，对拟审议的议案毫不知情，亦未对相关议案进行表决，未同意向南京市卫生局及南京市民政局申请办理上述章程审核及备案登记。2015年9月18日，南京市民政局作出撤销章程核准决定书，载明瑞海博医院于2014年11月21日提交的章程修改决议人数不符合《章程》（2012年5月30日版）的规定，撤销了2014年11月22日的核准。2014年12月17日，召开瑞海博医院理事会，2014年12月27日，周士枋、励建安（被代理）等参加了理事会，五人表决通过下列议案：1.修改医院章程有关条款；2.调整、变更理事会成员为五人，选举周士枋为理事长、李某为副理事长；3.关于影响医院目前运营中现存及潜在的重大风险及相关问题的议案；4.其他与医院经营有关的重大事项的议案。决议还形成了《章程》（2014年12月27日版）。2014年12月18日，原告励建安出具授权委托书一份，载明该次理事会其本人不能出席，由姬晔君代表其进行表决。上述事实有当事人的陈述、瑞海博医院《章程》2012年5月30日版、《章程》（2014年11月7日版）、《章程》2014年12月27日版、理事会会议纪要、表决内容、授权委托书、民办非企业单位章程核准表、声明函、理事会会议录音资料、南京市卫生局回复函、南京市民政局行政诉讼答辩状、撤销章程核准决定书、理事会会议通知、议程、表决票等证据予以证实。本院认为：民办非企业单位应当按照法律、法规和章程的规定开展活动。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十条规定：“民办非企业单位的章程应当包括下列事项：（一）名称、住所；（二）宗旨和业务范围；（三）组织管理制度；（四）法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序；（五）资产管理和使用的原则；（六）章程的修改程序；（七）终止程序和终止后资产的处理；（八）需要由章程规定的其他事项。”该《条例》第十五条规定：“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。”本案中，被告瑞海博医院系经南京市民政局批准登记的民办非企业单位（法人），业务主管单位为南京市卫生局。2012年5月30日，经被告瑞海博医院理事会表决通过的《南京瑞海博康复医院章程》规定了瑞海博医院的宗旨、业务范围、组织管理制度、章程的修改等内容，并经业务主管单位和登记机关核准，原、被告均不持异议。该章程明确规定瑞海博医院设理事会，成员为7人，理事会行使修改章程、罢免及增补理事等决定权，同时规定理事会会议应由1/2以上理事（即4名或4名以上）出席方可举行，理事会作出的决议，必须经全体理事的过半数通过，章程的修改须经全体理事的2/3以上（即5名或5名以上）通过方为有效。关于被告于2014年11月7日表决通过的理事会决议及《章程》（2014年11月7日版）的效力问题。被告主张理事芮某出席了理事会并授权卢某代为表决，本院认为，被告未能提供证据表明卢某在本次表决前即系被告理事，故芮某出具的授权委托书不符合《章程》（2012年5月30日版）中对于理事因故不能出席，可以书面委托其他理事代为出席的规定。被告于2014年11月7日作出的理事会决议修改了原《章程》（2012年5月30日版）关于理事会成员人数的规定，并形成了新一届理事会成员、监事、理事长及章程，其中对章程的修改未达到原理事会2/3以上理事表决通过，且南京市民政局亦已撤销对该章程的核准，故其决议的新一届理事会成员及理事长的人选亦不发生法律效力。关于选举黄澎为监事的决议，亦不符合原《章程》（2012年5月30日版）中关于理事不得兼任监事的规定，故被告于2014年11月7日作出的理事会决议及《章程》（2014年11月7日版）不发生法律效力。关于2014年12月27日瑞海博医院理事会作出的理事会决议及《章程》（2014年12月27日版）的效力问题。本院认为，民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。瑞海博医院理事会于2014年12月27日作出的修改章程的决议内容应经南京市卫生局审查并向南京市民政局申请变更登记，现该章程（2014年12月27日版）未经核准登记，故尚不发生法律效力。关于原告主张2014年12月27日瑞海博医院理事会作出的关于瑞海博医院运营、经营决议合法有效及要求被告办理《章程》（2014年12月27日版）变更登记程序，本院认为，上述决议及是否申请变更登记系被告瑞海博医院的内部管理和自主经营活动，并未直接侵犯原告的合法权益，根据瑞海博医院《章程》（2012年5月30日版）的规定，应由理事会作出是否变更登记及履行决议的行为，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第十条、第十五条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告南京瑞海博康复医院于2014年11月7日作出的理事会决议及《南京瑞海博康复医院章程》（2014年11月7日版）不发生法律效力；二、驳回原告励建安的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告南京瑞海博康复医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。代理审判员  邓亮二〇一六年一月八日书 记 员  李斌