wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1975号上诉人（原审被告）上海雅士利食品有限公司。法定代表人陈启宇，经理。委托代理人林跃。被上诉人（原审原告）韩鹏超。上诉人上海雅士利食品有限公司（以下简称雅士利公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，韩鹏超自2011年12月3日进入雅士利公司工作，双方签订劳动合同，合同期限至2015年1月31日止，职务为销售员。韩鹏超每周六加班。雅士利公司对其进行考勤管理，考勤记录由雅士利公司保管。韩鹏超最后工作日为2014年4月25日。韩鹏超陈述自2012年4月起每月基本工资2,600元，另有奖金（按1,490元基数上下浮动），打入广发银行账户。另有补贴以报销形式发放，打入工商银行账户。韩鹏超2012年4月至2014年4月工资分别为3,649元、1,764元、6,176元、3,763元、3,440元、4,169元、3,296元、3,528元、3,656元、3,953元、6,432元、2,174元、3,329元、3,137元、3,121元、3,324元、3,195元、1,942元、3,953元、4,212元、3,960元、4,005元、5,923元、3,405元。根据韩鹏超提供的考勤表，2012年4月1日至2014年4月25日期间，除节假日调休外，韩鹏超周六上班共计97天。2015年3月19日，韩鹏超向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令雅士利公司支付其：1、2012年4月至2014年4月休息日加班工资47,699.04元；2、2012年4月至2014年4月未休年休假工资报酬6,620.70元。该仲裁委员会作出裁决：1、雅士利公司应自裁决生效之日起七日内支付韩鹏超2012年4月至2014年4月休息日加班工资4,513.10元；2、雅士利公司应自裁决生效之日起七日内支付韩鹏超2014年未休年休假工资报酬376.09元；3、对韩鹏超的其他请求不予支持。韩鹏超不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审法院审理后认为：关于每周六加班工资，庭审中，韩鹏超与雅士利公司双方均认可雅士利公司的考勤管理制度，确认每月由专人制作考勤表并发送至总公司。根据韩鹏超提供的2012年1月至2014年1月考勤明细表，上面载明韩鹏超每周上六天班，雅士利公司对考勤表真实性不予认可，但拒不提供考勤表，依法应承担法律上的不利后果。韩鹏超关于其每周六加班的主张，予以采信。关于加班工资计算标准，韩鹏超主张按每月4,090元计算，雅士利公司认可按基本工资2,600元每月计算。雅士利公司对韩鹏超主张的工资组成不予认可，亦不提供韩鹏超的工资明细清单，根据韩鹏超自认的每月基本工资2,600元，再加上浮动奖金部分作为计算标准。结合韩鹏超提供的工资卡明细，雅士利公司应当支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资23,002.87元。韩鹏超、雅士利公司均服从仲裁裁决主文第二项，予以确认。原审法院审理后依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决：雅士利公司应于判决生效之日起十日内支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资人民币23,002.87元；雅士利公司应于判决生效之日起十日内支付韩鹏超2014年未休年休假工资人民币376.09元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由雅士利公司负担。原审判决后，上诉人雅士利公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人韩鹏超提供的考勤记录是由其单方制作并且为复印件，对真实性不予认可；2、因公司只保留两年的考勤记录，因此主张加班工资应从2013年3月19起计算；3、加班工资计算基数应为2,600元。故请求维持原判主文第二项，撤销原判主文第一项。改判雅士利公司以2,600元为基数支付韩鹏超2013年3月19日至2014年4月25日期间周六加班工资。被上诉人韩超鹏辩称：不接受上诉人雅士利公司的上诉主张，请求依法维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，1、本院（2014）沪一中民三（民）终字第2128号上诉人上海雅士利食品有限公司与被上诉人陈某劳动合同纠纷一案中，该案二审另查明，“……3、上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁委员会2014年6月6日审理中（注：系该案仲裁）陈述，……有考勤，但不全，无法提供考勤记录。……每月4个周六计算加班，如果不满4天，按实际加班计算，……”。2、在原审审理中，被上诉人韩鹏超陈述“从入职开始便是每周六加班；做考勤，不打卡，开始是朱某某，之后是王某某做考勤，陈某审批后发总部，总部根据该考勤表发工资。”上诉人雅士利公司陈述，“考勤表没有异议，但是每两个月有一次周六开会是加班。”上述事实，有（2014）沪一中民三（民）终字第2128号民事判决书、本案原审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，关于被上诉人韩鹏超加班时间，韩鹏超在原审中已经提供有陈某签字的考勤表，该考勤表显示2012年4月至2014年1月期间韩鹏超存在大量的每周做六休一的事实，该事实与原审中出庭证人姜某的证言能够相互印证，具有较高可信度，上诉人雅士利公司虽对考勤表真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，且雅士利公司对考勤表的制作方式亦予以认可。故雅士利公司以考勤记录其公司仅保留两年，而主张支付韩鹏超自2013年3月19日至2014年4月25日期间周六加班工资，本院难以支持。关于加班工资计算基数，上诉人雅士利公司主张加班工资基数以韩鹏超月基本工资2,600元为计算基数缺乏法律依据，原审法院以韩鹏超的每月基本工资2,600元，再加上浮动奖金部分作为计算标准，结合韩鹏超的工资卡明细，依法核算雅士利公司应当支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资金额正确，本院予以确认。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人雅士利公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海雅士利食品有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年一月二十六日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01982号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭琳。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市纬一路李庄闸二号。法定代表人：孙东生，该公司总经理。委托代理人：戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。再审申请人郭琳因与被申请人徐州市苏彭汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，郭琳于2016年1月5日以与徐州市苏彭汽车贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，郭琳提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许郭琳撤回再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年一月五日书 记 员  袁雨田
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第4305号之4申请执行人：乜建民被执行人：苏新磊上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）寿民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏新磊银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1675号上诉人（原审被告）上海港仕金属制品有限公司。法定代表人肖春斌，总经理。委托代理人尹远敏，江西洪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于杭申。被上诉人（原审原告）李乙。法定代理人于xx，系李乙之母，户籍地同上。原审第三人李茂昌，***生，汉族，户籍地湖北省随州市。原审第三人冯大春，***生，汉族，户籍地湖北省随州市。上诉人上海港仕金属制品有限公司（以下简称港仕公司）因与被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大春劳动争议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日对本案进行了公开审理。上诉人港仕公司的委托代理人尹远敏、被上诉人于杭申及李乙的法定代理人于杭申到庭参加诉讼。原审第三人李茂昌、冯大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，李甲原系港仕公司员工。2013年5月11日，港仕公司指派李甲随车外出送货。2013年5月12日零时许，同事刘某某驾驶货车和李甲回公司，途径外环高速S20内侧23.2公里后约30米处车辆发生故障，李甲下车检查时，案外人杨某某驾车途径该地点发生交通事故，导致李甲当场死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，杨某某负事故的同等责任，刘某某负事故的同等责任，李甲负事故的同等责任（仅承担自身损害赔偿）。2014年7月25日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定李甲于2013年5月12日受到的事故伤害为工伤。2014年12月22日，于杭申、李乙、李茂昌、冯大春向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求港仕公司支付一次性死亡补偿金539,100元、被扶养人生活费468,000元、丧葬费28,150元、交通费1,500元、住宿费1,800元、误工费1,620元。2015年3月24日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2792号裁决，港仕公司支付于杭申、李乙、李茂昌、冯大春一次性工亡补助金107,140元，对其他仲裁请求不予支持。于杭申、李乙不服该裁决，诉至原审法院，请求判令港仕公司支付一次性工亡补助金539,100元。原审另查明，李茂昌、冯大春与案外人杨某某、刘某某、港仕公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司以及于杭申、李乙机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年9月27日立案受理。原审法院审理后认为，李茂昌、冯大春因亲属交通事故死亡造成的损失为亲属处理丧葬事宜的误工费1,620元、死亡赔偿金572,110元（含被抚养人生活费187,950元）等共计646,480元。2014年3月25日，原审法院作出（2013）奉民一（民）初字第4927号民事判决：一、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计55,150元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计281,574.80元；三、杨某某于判决生效之日起十日内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计1,800元；四、上海港仕金属制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计173,224.80元(已支付35,000元，尚需实际赔偿138,224.80元)；五、驳回李茂昌、冯大春、于杭申、李乙的其余诉讼请求。该案件当事人均未提出上诉，该判决已于2014年4月21日生效。原审又查明，于杭申为李甲的配偶，李乙为李甲之子，李茂昌、冯大春系李甲的父母。港仕公司未给李甲缴纳过上海市城镇社会保险。原审法院审理后认为：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。港仕公司未依法为李甲缴纳社会保险费，致使李甲发生工亡后，其近亲属无法从社会保险基金中获得理赔，港仕公司应当承担相应的替代支付责任。一次性工亡补助金与死亡赔偿金项目属于兼得项目，无须从李茂昌、冯大春、于杭申、李乙在交通事故案件中获得的死亡赔偿金中进行扣减。根据《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。李甲于2013年5月12日死亡，死亡时上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24,565元，故港仕公司应当支付一次性工亡补助金491,300元（24,565×20）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：上海港仕金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付于杭申、李乙、李茂昌、冯大春一次性工亡补助金491,300元。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海港仕金属制品有限公司负担。原审判决后，上诉人港仕公司不服，向本院提起上诉，请求变更原审判决，改判其公司支付被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大昌一次性工亡补助金107,140元。港仕公司主要理由为：一次性工亡补助金与死亡赔偿金性质相同，不可兼得，于杭申、李乙、李茂昌、冯大昌已在交通事故案件中获得死亡赔偿金，对于一次性工亡补助金与死亡赔偿金的重叠部分不得重复主张，故其公司仅需承担二者的差额赔偿责任。被上诉人于杭申、李乙则不接受上诉人港仕公司的上诉请求。原审第三人李茂昌、冯大春发表书面答辩意见，亦不接受港仕公司的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实正确，当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，因用人单位未履行该法定义务致使劳动者或其近亲属无法自社会保险基金获得应得之赔付的，用人单位应当对该损失承担相应的赔付责任。本案中，上诉人港仕公司未依法为李甲缴纳社会保险，致使李甲发生工亡后，其近亲属无法自社会保险基金中获得一次性工亡补助金的理赔，港仕公司应承担相应的替代赔付责任。因一次性工亡补助金与死亡赔偿金项目属于兼得项目，故无须从被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大春在交通事故案件中获得的死亡赔偿金中进行扣减。经核算，原审认定的一次性工亡补助金计算无误，予以确认。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人港仕公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海港仕金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  王骥二〇一六年一月十四日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第130号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人吕辰，董事长。被告上海好孩子儿童用品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋郑还。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告上海好孩子儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  施大伟人民陪审员  张 新二〇一六年一月二十二日书 记 员  张歆瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条??双方当事人可以自行和解。第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第976号原告傅桂兴，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省云浮市郁南县。被告廖志锋，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告傅桂兴诉被告廖志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅桂兴、被告廖志锋的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2015年1月25日向原告傅桂兴借款200000元，口头约定利息2分，并有廖志锋立的欠条一张，借款后原告多次向被告追讨，被告一直没有履行还本还息义务，被告现欠原告本金200000元及利息18000元（该利息从借款日起按日息2分计算至2015年10月底）。原告据此向法院提起诉讼，请求法院判令被告廖志锋归还欠款200000元及利息18000元（该利息从借款日起按日息2分计算至2015年10月底，2015年11月起按中国人民银行规定农村信用社同期贷款利率计算至还清款日止）给原告。原告方在举证期限内向法庭举证如下：1、身份证、户口簿，证明身份情况。2、欠条，证明欠款情况。被告答辩认为，对200000本金借款无异议，对于借款利息希望从借款日开始按照银行同期贷款利率计算。被告未向法庭提交证据。经审理查明，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2015年1月25日向原告傅桂兴借款200000元，被告廖志锋出具欠条交由原告收执，借款后原告多次向被告追讨，被告一直没有偿还借款。原告遂起诉要求被告返还借款200000元及计算利息。庭审时，被告对借款无异议，对于借款利息认为应从借款日开始按照银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的被告签名的欠条为凭，被告庭上亦确认，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于利息问题。被告认为利息应从借款日开始按照银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。故利息应从借款日（2015年1月25日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告廖志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅桂兴返还借款200000元及利息（利息从2015年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元（已减半收取），由被告廖志锋负担。受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一六年一月七日书记员  梅醒林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24621号原告孙邦凤，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告黎平，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地四川省。被告田真伍，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告孙邦凤诉被告黎平、田真伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙邦凤及其委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告黎平、田真伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告孙邦凤诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告田真伍系朋友，2011年11月左右，被告田真伍向原告借款人民币(以下币种相同)65万元，又应原告要求，两被告于2012年11月20日出具借条，表示借款于2013年12月底付清，且为此提供了房屋抵押担保。2015年2月2日，被告田真伍在借条上署期，表示对债务再次确认，此后两被告失踪。故原告诉至法院，要求法院判令：1、两被告归还原告借款65万元；2、原告对位于奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。两被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年11月20日，被告田真伍、黎平出具一份借条，借条载明：“今借到孙邦凤人民币陆拾伍万元整，分三个季度还：五月底还20万、9月底还20万、12月底还清25万”。同年11月30日，被告黎平名下位于奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告孙邦凤，债权数额为65万元。另，原告自称，其于2011年10月15日至12月4日分别通过银行转账给被告黎平合计50万元，2012年被告出具的借条包括了一年的利息15万元。以上事实，由原告提供的借条、抵押权登记证明、银行卡交易明细清单及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告出具借条，原告证明交付了借款50万元，原、被告之间的个人借款合同关系依法成立并生效。原告称其中15万元系一年利息，被告本人签收传票后未到庭，本院认为即使15万元系利息，也未超过民间借贷利息的合法范围，且被告放弃答辩，故本院认定原告主张50万元本金及15万元利息的诉请成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告黎平、田真伍应于本判决生效之日起三日内归还原告孙邦凤借款本金50万元及利息15万元；被告黎平、田真伍如不履行上述债务，原告有权就被告黎平名下的位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,150元，由被告黎平、田真伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一六年一月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执163号申请执行人：邵元军，男，汉族，住齐河县。被执行人：姜尔忠，男，汉族，住齐河县。被执行人：许兴广，男，汉族，住济南市。被执行人：曹莉莉，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐焦商初字第1195号民事判决书，于2016年1月13日向被执行姜尔忠、许兴广、曹莉莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹莉莉的银行存款（人民币）贰万元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年一月二十六日书记员  姚继鹏
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第6号之1申请执行人：韩新强被执行人：张春明上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日审结，该案（2014）寿商初字第1153号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人张春明银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初100号原告马晋梅，女，1967年出生。被告张某某，女，1965年出生。被告冉崇明，男，1963年出生。原告马晋梅与被告张某某、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序进行审理。经审查，被告张某某于2015年3月16日向原告马晋梅出具了借款金额为52万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］1XX号立案决定书，决定对被告张某某非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张某某已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马晋梅对被告张某某、冉崇明的起诉。本案案件受理费2600元（未预交）在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 刘 凯二〇一六年一月十九日书 记 员 周雪棽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06233号罪犯唐万碧，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年9月12日作出（2013）南法刑初字第927号刑事判决，以被告人唐万碧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年8月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯唐万碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯唐万碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐万碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐万碧减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年一月二十七日书 记 员  袁 娜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4742号申请执行人：许学祥，教师。被执行人：冯春琴，无固定职业。申请执行人许学祥与被执行人冯春琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1573号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等292726.08元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人冯春琴应归还申请人借款本息292726.08元，申请人许学祥同意被执行人归还29万元，余款放弃；款于2016年3月底归还30000元,2016年5月底前归还20000元，余款24万元，自2016年6月起每年保证保底归还6万元（每季度保证归还1万元，年底归还3万元），直至还清；如有一期不按期履行则按全额强制执行;本案执行费4291元由被执行人冯春琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4742号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月二十五日代书 记员  徐虹玒
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2016)内0782执25号申请人张敬顺，男，1962年4月1日出生，汉族，出租车业主，现住内蒙古自治区牙克石。被执行人张成路，男，1963年11月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。张敬顺诉张成路修理合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）牙民初字第1429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张成路没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张敬顺于2016年1月12日向本院申请执行，请求被执行人张成路给付修理费款1000元，我院依法受理。该案在执行过程中被执行人张成路给付修理费款1000元，张成路承担本案执行费50元，本案执行完毕。本院认为（2015）牙民初字第1429号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张敬顺基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人张成路交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）牙民初字第1429号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  田尚国二〇一六年一月二十九日书记员  王彦富
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初字第496号原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北街10号。法定代理人何发金，系该公司总经理。委托代理人戚国琼，系该公司员工（特别授权）。被告ＸＸＸ，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市和谐物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司撤回对被告ＸＸＸ的诉讼。                                                    审判员   杨文成二〇一六年一月二十八日书记员  陈李
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3813号上诉人（原审原告）吴龙兵。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人吴龙兵因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴龙兵向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴龙兵申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴龙兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人吴龙兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年一月五日书 记 员  倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03573号原告：赵瑜，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：洪成辉，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区南陵路铜陵。两原告共同委托代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。被告：冀维成。被告：蒋婵玉，女，汉族，1979年10月18日出生，住合肥市长丰县双凤开发区。委托代理人：陈孝影，安徽金华律师事务所律师。委托代理人：刘新局，安徽金华律师事务所律师。被告：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：冀维成，总经理。原告赵瑜、洪成辉与被告合肥市兆亳商贸有限公司（以下简称兆亳商贸公司）、蒋婵玉、冀维成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员阮俊凤、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵瑜、洪成辉的委托代理人忽军，被告蒋禅玉的委托代理人陈孝影到庭参与诉讼，被告兆亳商贸公司、冀维成经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。赵瑜、洪成辉诉称：蒋婵玉、冀维成系夫妻关系。2013年下半年，蒋婵玉、冀维成以经商需要为由，分多次从赵瑜、洪成辉借款420000元，借款时约定月利息为2分。2015年9月1日，经赵瑜、洪成辉和蒋婵玉、冀维成核算后，由蒋婵玉出具借条一份，该借条载明2015年9月1日借到赵瑜、洪成辉现金364540元,月利按2分计算。出具借条时，蒋婵玉与冀维成说其所借款项均投资于兆亳商贸公司经营上，故此又在《借条》上加盖了兆亳商贸公司的公章。两原告认为，所出借的款项均是由蒋婵玉、冀维成收取和使用，两被告将所借款项投资于兆亳商贸公司经营上，故兆亳商贸公司亦属于借款的使用人和受益人。现赵瑜、洪成辉多次要求兆亳商贸公司偿还未果，故三被告行为损害了赵瑜、洪成辉的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还两原告借款364540元及利息7290元（暂自2015年9月1日起计算至2015年9月29日，利息按每月2分计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。蒋婵玉辩称：1、本案借款在诉请中的情况不属实，2013年12月3日，蒋婵玉因资金周转分别向赵瑜250000元，向洪成辉借款50000元，由银行转款。被告共分两次向原告还款：2014年9月5日58800元，2015年2月16日37600元，均为归还本金；2、本案借条为蒋婵玉书写，但情况不属实，借款并未发生而系300000元转化而来，双方约定的利息过高请求法庭予以减少；3、截止到2015年9月25日本金为203600元，利息为110696元，蒋婵玉予以认可该金额。兆亳商贸公司、冀维成未作答辩。经审理查明：2015年9月1日，蒋禅玉向赵瑜、洪成辉出具借条一份，该借条载明：今借到赵瑜、洪成辉现金364540元，月息2分。兆亳商贸公司在该借条上盖章予以确认。另查明，蒋禅玉与冀维成系夫妻关系。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：蒋禅玉及兆亳商贸公司向赵瑜、洪成辉借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。蒋禅玉抗辩认为本案借款金额仅为300000元，之后又偿还部分款项，故借款本金少于赵瑜、洪成辉诉请金额。由于本案借条出具时间为2015年9月1日，蒋禅玉抗辩偿还款项时间早于借条形成时间，故对于蒋禅玉的抗辩意见，本院不予采信。赵瑜、洪成辉主张蒋禅玉及兆亳商贸公司返还借款本金364540元，本院予以支持。冀维成系兆亳商贸公司法定代表人，且与蒋禅玉系夫妻关系。赵瑜、洪成辉主张冀维成承担共同还款责任，本院予以支持。因双方约定月息2分并未超出法律规定，赵瑜、洪成辉主张自2015年9月1日起按月息2%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑜、洪成辉借款364540元并支付利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元、保全费2770元、公告费400元，合计9993元由被告合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  阮俊凤人民陪审员  孙庭贵二〇一六年一月二十七日书 记 员  倪泽恬附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10604号原告程某某，女，1967年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告朱某甲，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告程某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告1986年相识恋爱，1990年3月登记结婚，1991年5月生育一女名朱某乙。婚后双方常发生矛盾，经常争吵，被告还曾经殴打原告。2014年9月原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许，2015年8月起原告离家与被告分居至今。现因双方夫妻关系并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告朱某甲辩称，原告所述并不属实，双方还是有夫妻感情的，分居时间为2015年10月，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，1990年3月登记结婚，1991年5月生育一女名朱某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，经法院判决不予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、户口簿、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原告仅据此即认为双方夫妻感情已破裂缺乏依据。双方在夫妻生活中应相互关心、加强沟通，共同珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。现对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告程某某要求与被告朱某甲离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一六年一月十一日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2320号上诉人（原审原告）王飞。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人王飞、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王飞的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2006年8月，王飞与上海xx份有限公司签订了自2006年8月9日起的无固定期限劳动合同，约定王飞从事飞行驾驶���作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海xx份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年12月30日，王飞以上航不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。王飞发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月31日，王飞作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币135,756元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年2月25日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。王飞、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，王飞请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金135,756元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为王飞办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王飞于2014年12月30日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓王飞解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月31日因王飞提出而解除。上航应及时为王飞出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以王飞提出解除劳动合同的事实理由不存在、王飞尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王飞提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现王飞未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对王飞要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为王飞办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回王飞要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金135,756的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，王飞不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条���等原因，王飞于2014年12月30日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付王飞解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持王飞原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明王飞离职后的去向。在王飞可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和王飞入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求王飞赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，王飞离职的前提条件尚不具备。事实上，王飞解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与王飞协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案王飞作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为王飞办理退工手续。至于王飞离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上���办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑王飞解除劳动合同的理由是否成立，但王飞主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定王飞在职期间，上航存在不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资的情况。因此，王飞要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，王飞、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人王飞、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月二十日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初30号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郑隆丰，男，1975年2月19出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。1999年12月4日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；2012年9月12日因犯盗窃罪被淅江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日被诸暨市公安局取保候审。被告人王建胜，男，1973年12月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。1993年10月8日因犯故意伤害罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2012年9月12日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，于2015年9月9日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人郑隆丰犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人郑隆丰、王建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2015年6月30日凌晨3时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇蒲岱村蓑衣塘顶被害人杨某1家门口，用打毒针的方式，窃得杨某1家门口的两条价值600元的狗。2.2015年6月30日凌晨3时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇府州路94号附近，用打毒针的方式，窃得被害人赵某放养的一条价值750元的狗。3.2015年7月14日凌晨1时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇杭金七村平阔1777号，用打毒针的方式，窃得被害人张某2放养的一条价值300元的狗。案发后，被告人郑隆丰、王建胜已赔偿被害人并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了前科资料、户籍证明、收条、谅解书、抓获经过、被害人杨某1、赵某、张某1的陈述、被告人郑隆丰、王建胜的供述和辩解、价格认证结论书、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人郑隆丰、王建胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定处罚。庭审中，公诉机关追加认定：2015年9月2日，诸暨市公安局侦查人员在被告人郑隆丰带领下抓获被告人王建胜，被告人郑隆丰的行为属立功，并当庭提交了公安机关出具的抓获经过等证据。被告人郑隆丰、王建胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郑隆丰、王建胜犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人郑隆丰、王建胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑隆丰、王建胜均有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人郑隆丰协助公安机关抓获其他同案犯，有立功情节，本院依法予以从轻处罚；被告人郑隆丰、王建胜归案后能如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑隆丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即内缴纳）。二、被告人王建胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千六百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐龙华二〇一六年一月二十七日书 记 员  蒋 朵?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;险。（四）宣告缓刑对所（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第3331号上诉人（原审原告）徐长根。委托代理人孙忠仁。被上诉人（原审被告）上海源卓建材有限公司。法定代表人吴友淦。原审第三人蔡奕波。原审第三人上海浦东粤阳石材厂。投资人蔡顺荣。上诉人徐长根因债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐长根在上诉期内未预交上诉案件受理费，在接到本院再次送达预交诉讼费用的通知后七日内仍未缴付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  叶振军审判员  许 京审判员  蒋辉霞二〇一六年一月十五日书记员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字7458号上诉人（原审原告）：广东奥体大酒店有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王莉，职务：总经理。委托代理人：邱建新，系该司员工。委托代理人：施玉萍，系该司员工。被上诉人（原审被告）：黄财峰，住广州市海珠区。上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）因与黄财峰劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东奥体大酒店有限公司支付黄财峰2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分65839.08元。二、驳回广东奥体大酒店有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广东奥体大酒店有限公司负担。判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判奥体公司无需向黄财峰支付二倍工资差额65839.08元；3、由黄财峰承担本案一、二审诉讼费用。黄财峰服从原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，奥体公司虽上诉称黄财峰是由合伙人刘某带到奥体公司并协助刘某工作的，与奥体公司之间属于劳务合作关系，但在本院审理期间，奥体公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对奥体公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一六年一月二十一日书 记 员  郑晓仪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00766号原告宁某甲，教师。委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告宁某乙，退休职工。被告宁某丙，退休教师。原告宁某甲、宁某乙诉被告宁某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2015年1月7日、1月12日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院依职权追加宁某乙作为本案共同原告参加诉讼。原告宁某甲及其委托代理人朱品高，原告宁某乙、被告宁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某甲诉称，原、被告父亲宁德章、母亲朱美皊婚后生育两子一女，即本案当事人。原告母亲朱美皊于1973年去世，父亲宁德章于2014年7月14日去世。父亲去世前曾在王集镇农业银行存有现金50000元，该笔存款是父亲死亡时留下的遗产，按照我国《��承法》规定，原、被告三人均是法定继承人，依法享有对该笔遗产的继承权，而被告欲将该遗产占为己有，不愿分割，并拒绝拿出其手中持有的宁德章名下的50000元存单一张。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法分割原、被告父亲生前存于睢宁县王集镇农业银行的50000元遗产中原告应分割的份额16666.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告宁某乙诉称，1、涉案的50000元是父亲宁德章赠与被告宁某丙的，并非遗产；2、父亲生前是将财产平均分给三个子女的；3、宁某甲之前未有向宁某丙索要过该笔款项；4、宁某甲起诉宁某丙未有与我商量，我认为其做法不妥；5、如果法院认定涉案款项为遗产，我应得部分自愿放弃，归宁某丙所有；6、诉讼费应由败诉方负担。被告宁某丙辩称，1、涉案50000元是父亲宁德章生前赠与我的，当���父亲将生前积攒的240000元平均分给兄妹三人，每人均是80000元，涉案的50000元包含在父亲赠与我的80000元中；2、涉案50000元存折密码只有我一人知晓，因为存款是定期，当时父亲说取出会损失利息，我就没有取出。综上，我不同意分割。经审理查明：宁德章与朱美皊婚后生育二子一女即长子宁某乙、次子宁某甲、女儿宁某丙。宁德章父母于20世纪70年代去世，宁德章之妻朱美皊于1974年10月去世，宁德章于2014年7月14日去世。宁德章生前有其在中国农业银行股份有限公司睢宁王集支行（以下简称王集农行）存有5万元的存折一本。宁德章去世后，被告宁某丙于2014年11月23日、2015年2月17日分两次将50000元取走，从而引起宁某甲、宁某乙、宁某丙之间的继承纠纷。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、宁德章户口注销证明、村委会证明、王集农行出具的开户及存取证明、存折明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的继承权受法律保护。所谓遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案的50000元存款由原、被告父亲宁德章生前存入银行，其死亡后该笔款项也一直存在以宁德章户名所开具的银行账户中，直至被告宁某丙分两次将款项取出。原告宁某乙、被告宁某丙称该笔款项系宁德章生前赠与宁某丙，并非遗产，但未有提供相关证据予以证明，原告宁某甲对二人陈述也不予认可，故本院依法认定涉案50000元存款为宁德章本人遗产；关于该笔遗产的分配问题，宁德章去世后，其父母、配偶均已不在，第一顺序继承人只有其子女，故原、被告三人作为宁德章的子女，对其遗产均享有继承权，其份额一般应当均等，故本院认为，涉案50000元应由原、被告三人平均分割较为适宜。原告宁某乙��庭审中明确表示，其放弃对50000元中应享有份额的继承，归宁某丙所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宁德章的遗产人民币50000元，原告宁某甲继承16666.7元，被告宁某丙于判决生效后十日内给付宁某甲；余款中宁某乙应继承部分16666.7元其自愿放弃，50000元所余款项33333.3元均归被告宁某丙所有；二、驳回原告宁某乙其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，原告宁某甲负担55元；被告宁某丙负担55元。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一六年一月二十日书 记 员  胡 浩附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条第一款遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72行保1号请求人琼海东展贸易有限公司，住所地海南省琼海市长坡镇龙湾港。法定代表人黄启燮，该公司总经理。被请求人福建融海航运有限公司，住所地福建省福州市福清市江镜镇前张村27号。法定代表人何祖祥。被请求人日照冠顺物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山头街道佛手湾。法定代表人陈友兴。请求人琼海东展贸易有限公司（以下简称东展公司）称，其于2016年1月6日与被请求人日照冠顺物流有限公司（以下简称冠顺公司）签订航次租船合同，承租被请求人福建融海航运有限公司（以下简称融海公司）所属的“融海1”号轮将水泥12180.50吨、水渣粉2773,55吨由曹妃甸港运送至龙湾港。“融海1”号轮于2016年1月19日16点抵达龙湾港后，于当晚开始靠泊卸货。东展公司向冠顺公司支付了运费人民币878000元（以下均为人民币），加入此前东展公司支付的预付定金50000元，东展公司已支付完毕本航次运费928000元。1月27日，东展公司又向冠顺公司支付滞期费17000元。但因三方自靠泊卸货起就滞期费问题始终无法达成一致。“融海1”号轮于1月22日��午1500时后关舱不予卸货，并于1月23日凌晨离开码头不予靠泊卸货至今。现该轮上仍有未卸水泥及水渣粉9000吨，货值约2700000元。“融海1”号轮所载货物货值很大，且预订于农历新年前销售给客户，如东展公司无法及时卸货将面临客户追究其违约责任；且水泥与水渣粉均为容易受潮损坏的货物，不宜在当前海南潮湿的天气里长期在海上船只内保存。因此，为避免损失进一步扩大，请求人于2016年1月27日向本院提出海事强制令申请。请求强制被请求人融海公司、冠顺公司立即安排“融海1”号轮靠泊龙湾港并卸载余的9000吨水泥和水渣粉。请求人东展公司已向本院提供了100000元的现金担保。本院经审查认为，请求人的请求符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条规定的条件，具有事实与法律依据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准许请求人琼海东展贸易有限公司的海事强制令申请；二、责令被请求人福建融海航运有限公司、日照冠顺物流有限公司立即安排“融海1”号轮靠泊龙湾港并卸载余的9000吨水泥和水渣粉；三、冻结请求人琼海东展贸易有限公司在建设银行琼海东风分理处开设的账号为XXXXXXXX，户名为琼海东展贸易有限公司的账户中的存款100000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长焦南审判员  吴清武审判员  张医芳nlxx4oo3ycoqrzmqap案件唯一码二〇一六年一月二十八日书记员耿兵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2295号上诉人（原审原告）上海大屯能源股份有限公司。法定代表人义宝厚，董事长。委托代理人杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵继刚。委托代理人陆维云，上海乔文律师事务所律师。上诉人上海大屯能源股份有限公司（以下简称大屯公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第30269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，赵继刚原在江苏徐州xx煤矿指挥部姚桥煤矿（现更名为xx煤电（集团）有限责任公司）工作。1981年8月28日赵继刚在工作期间发生工伤，1982年12月伤愈后复工。1997年12月23日xx煤电（集团）有限责任公司发出屯煤电司复（1997）167号文件批准赵继刚辞职，因此赵继刚与该公司解除了劳动关系。2004年6月28日，赵继刚向江苏省沛县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求恢复与大屯公司的劳动关系。经仲裁调解，双方达成调解协议明确大屯公司、赵继刚恢复劳动关系。2012年5月赵继刚向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求大屯公司支付1995年1月至2012年4月期间的劳动报酬，并补缴社会保险费。经仲裁裁决对赵继刚的请求不予支持，但仲裁认定双方劳动关系处于中止状态，中止期间双方不存在劳动法上的权利义务。2014年10月25日赵继刚达到退休年龄，赵继刚称因不能办理退休手续，为此，赵继刚于2015年5月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认1971年10月29日至2014年10月期间大屯公司与赵继刚之间存在劳动关系。经仲裁，裁决1999年12月29日至2014年10月期间大屯公司、赵继刚存在劳动关系。大屯公司不服，遂向原审法院提出起诉。另查，大屯公司于1999年12月29日工商注册登记成立。原审法院认为，本案中，根据生效的法律文书沛劳仲案字（2004）第36号仲裁调解书（以下简称36号调解书）确认大屯公司与赵继刚存在劳动关系，但双方对劳动关系的建立日期未予以明确，现鉴于大屯公司未提供证据证明赵继刚入职时间，原审法院确认以大屯公司的注册登记成立的日期为双方劳动关系建立的日期。同时，根据浦劳人仲（2012）办字第3408号仲裁裁决书（以下简称3408号裁决书）认定至2012年4月30日双方劳动关系处于中止状态，现大屯公司亦未提供证据证明已明确告知赵继刚双方已解除劳动关系，故至2014年10月25日赵继刚达到退休年龄止双方存在劳动关系。因此，原审法院确认1999年12月29日至2014年10月25日期间大屯公司、赵继刚存在劳动关系。对大屯公司提出沛劳仲案字（2004）第36号仲裁调解书没有发生法律效力及赵继刚的请求超过仲裁时效，均于法无据，原审法院不予采信。对大屯公司要求确认1999年12月29日至2014年10月25日期间大屯公司、赵继刚不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，于二〇一五年九月十七日判决：上海大屯能源股份有限公司与赵继刚于1999年12月29日至2014年10月25日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，大屯公司不服，向本院提出上诉称：第一，36号调解书虽然恢复了双方劳动关系，但之后大屯公司为赵继刚安排了工作岗位，后者却不同意，故未曾上过班，而是回到了上海家中。因此，双方并未履行36号调解书的内容，未订立劳动合同，也未成立事实劳动关系。故36号调解书已然失效。再者，3408号裁决书认为1995年1月1日至2012年4月30日期间，双方劳动关系处于中止状态，此状态系以不存在劳动法上权利义务为前提的，故并非直接认定双方还存在劳动关系。且该中止状态直到2014年10月赵继刚达到退休年龄也未恢复正常，故此时应当直接转变成劳动关系终止状态。因此，原审判决以36号调解书和3408号裁决书为据认定大屯公司与赵继刚之间存在劳动关系系属错误。第二，赵继刚在2012年5月申请仲裁时，大屯公司已告知其双方不存在劳动关系，故赵继刚直至2015年5月13日才就确认劳动关系提起仲裁申请，已然超过了一年的仲裁时效。综上所述，大屯公司请求本院撤销原审判决，改判确认1999年12月29日至2014年10月25日期间该公司与赵继刚之间不存在劳动关系。被上诉人赵继刚答辩称，第一，36号调解书后其在2007年10月15日后曾回大屯公司工作过5个月，但因为财务处无其名字，工资一直没有发放，且大屯公司也未重新与其签订劳动合同，赵继刚因此才回到了上海。故双方事实劳动关系是成立的。第二，3408号裁决处理的是病假工资事宜，而非劳动关系是否存在。但该裁决系在认定劳动关系存在的基础上，认为双方互相暂停提供劳动、支付工资而已，此系该裁决所谓的“中止”之意。第三，赵继刚是在2014年11月底，其未等到大屯公司办理退休通知的情况下，自行办理退休手续时才得知双方没有劳动关系的。故其在之后提出本案仲裁，并未超过仲裁时效。综上所述，赵继刚不同意大屯公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，大屯公司提出的36号调解书已经失效以及赵继刚的请求超过仲裁时效的主张，均于法无据，本院不予采纳。原审法院在36号调解书和3408号裁决书的基础上，确认1999年12月29日至2014年10月25日期间，大屯公司与赵继刚之间存在劳动关系，于法有据。原审判决就具体理由已阐述详尽，本院予以确认，不再赘述。综上所述，大屯公司的上诉请求缺乏依据，本院难以支持，原审判决据此应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海大屯能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  周 寅审 判 员  徐晓炜二〇一六年一月二十六日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第7654号上诉人（原审被告）：陆某，身份证地址广州市越秀区，户籍地广州市天河区。被上诉人(原审原告)：陆某，住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：伍某，住广州市海珠区。法定代理人：陆某,系伍某的丈夫，住广州市越秀区。上诉人陆某因返还原物纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陆某、伍某于2016年1月7日自愿撤回该案的起诉,上诉人陆某表示同意。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，被上诉人陆某、伍某作为原审原告，在经上诉人陆某同意后申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:一、准许被上诉人陆某、伍某撤回起诉；二、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2798号民事判决。一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陆某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一六年一月十二日书记员 徐素妮
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2616号原告上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区共康路601号。法定代表人魏明福，职务总经理。委托代理人周宣律，公司员工。委托代理人唐建忠，公司员工。被告韩国秋，男，1950年12月12日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。原告上海大康物业管理有限公司与被告韩国秋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海大康物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼。被告韩国秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大康物业管理有限公司诉称，上海市闸北区长临路200弄53号301室房屋（以下简称系争房屋）系公房，原告为产权人，被告为承租人。被告自1998年7月起一直未支付租金，原告多次催缴，但被告仍未支付。故起诉请求判令：1、被告支付原告1998年7月至2015年4月的租金人民币12,581元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告滞纳金1,200元。被告韩国秋未应诉答辩。经审理查明，系争房屋系公房，权利人为原告。1997年2月21日，系争房屋的租赁户名变更为被告，被告未支付1998年7月起的租金。其中1998年7月至1998年12月，租金每月37.1元；1999年1月至2000年8月，租金每月55.6元；2000年9月至2015年4月，租金每月63.9元。审理中，原告表示按照法规规定，滞纳金的标准是日万分之四，原告现在酌情主张1,200元。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、情况说明、租用公房凭证、催缴租金通知、住户分户帐、通知、公告以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告作为系争房屋的承租人，负有向原告支付租金的义务。被告长期拖欠租金，应承担相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，租赁合同未约定违约金数额的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的滞纳金金额尚属合理，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国秋应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司1998年7月至2015年4月的租金12,581元；二、被告韩国秋应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司滞纳金1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.25元（原告上海大康物业管理有限公司已预缴），由被告韩国秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 萍二〇一六年一月二十一日书记员 朱燕妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12736号原告康子荣。?委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。?被告刘超。?被告袁冬欢。?原告康子荣与被告刘超、被告袁冬欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告康子荣的委托代理人王浩君到庭参加诉讼，被告刘超、袁冬欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。?原告康子荣诉称，2011年5月起，被告刘超陆续以资金周转需要为由向原告借款累计85万元，原告分别以现金及转账方式向被告刘超交付了借款，被告袁冬欢为被告刘超的其中30万元（人民币，以下币种同）借款做连带责任担保，三方于2014年9月28日签订还款协议书，对被告刘超所欠的30万元欠款的金额、归还方式及被告袁冬欢的连带担保责任进行了确认，然约定期限届满后，被告刘超未能依约还款，被告袁冬欢亦不愿意承担连带担保责任，现原告起诉至法院要求判令：一、被告刘超向原告立即归还借款本金30万元；二、被告刘超向原告支付以30万元为本金，自2015年1月2日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告袁冬欢对被告刘超的上述债务承担连带清偿责任。?原告出示还款协议书、银行转账凭证，以证明被告刘超向原告借款，被告袁冬欢为借款担保以及原告向被告刘超实际出借了款项等事实。?被告袁冬欢辩称，对于原告提供的证据的真实性均无异议，被告刘超具体向原告借款的金额及情况，被告袁冬欢并不知晓，30万元的还款协议书是事后补写的，是被告刘超所写，当时被告袁冬欢也在场，还款协议书中所涉丙方处签字系被告本人所签，被告袁冬欢也曾代被告刘超归还过借款的利息，对于本案，被告袁冬欢认为被告刘超系借款人，应当先由被告刘超进行还款。?被告刘超未到庭亦未提供证据。?经审理查明，2014年9月28日，原告作为甲方、被告刘超作为乙方、被告袁冬欢作为丙方，签订还款协议书，约定乙方陆续向甲方借得人民币30万元，截止至2014年9月28日止，尚欠30万元，丙方自愿就乙方上述债务承担连带清偿责任，甲乙双方协商钱款到2015年1月1日一次性付清，三方还对其他事项进行了约定。?嗣后，因两被告未能按时还款，现原告起诉至本院要求被告还款。?以上事实，由原告提供的还款协议书、银行转账凭条等证据及当事人的陈述所证实。?本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘超向原告借款30万元的事实已由原告提供的还款协议书、银行转账凭条等证据予以证明，被告刘超到期未归还借款的行为有违诚实信用原则，故原告要求被告刘超归还到期借款并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁冬欢作为担保人在还款协议书上签字，且还款协议书明确约定保证责任为连带保证责任，故原告要求被告袁冬欢对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告袁冬欢虽辩称其替被告刘超归还过部分借款利息，但并无证据证明在2014年9月28日三方结算后，被告袁冬欢替被告刘超偿还过借款本金或利息，因此对于上述辩称意见，本院不予采纳。被告刘超、袁冬欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：?一、被告刘超于本判决生效之日起十日内归还原告康子荣借款本金人民币30万元；?二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告康子荣以人民币30万元为本金，自2015年1月2日起至被告刘超实际归还本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；?三、被告袁冬欢对被告刘超上述应付款项承担连带清偿责任。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费5,800元，由被告刘超、被告袁冬欢共同负担。?如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一六年一月十三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1026民初96号原告赵秀华，男，1974年8月25日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人。被告陈兴涛，男，1990年11月2日出生，汉族，陕西省柞水县人。本院在审理原告赵秀华诉被告陈兴涛民间借贷纠纷一案中，原告赵秀华于2016年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵秀华申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵秀华撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告赵秀华承担。审判员  彭复华二〇一六年一月二十八日书记员  陈槐萍
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字1063号原告扬中市国银农村小额贷款有限公司。法定代表人郭云。委托代理人奚彩忠。被告陆敏。被告叶峰。被告宦定祥。被告江苏元辰电气有限公司。法定代表人宦定祥。被告叶琴。被告叶琴委托代理人陆敏。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告陆敏、叶峰、宦定祥、江苏元辰电气有限公司、叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告扬中市国银农村小额贷款有限公司的委托代理人奚彩忠、被告陆敏（同时作为被告叶琴的委托代理人）、叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告陆敏、叶峰、叶琴以及宦定祥、江苏元辰电气有限公司签订最高额保证借款合同一份，合同约定从2014年5月29日起至2015年5月29日，被告陆敏、叶峰一次或分次向原告借款，宦定祥、江苏元辰电气有限公司、叶琴对上述期间累计借款提供不超过20万元及利息的担保。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告陆敏、叶峰发放贷款20万元，到2015年5月29日归还，到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告陆敏、叶峰偿还原告借款本金20万元及利息20500.92元（截止到2015年8月4日，以后按���利率21.6‰计算）；被告陆敏、叶峰承担律师费8000元；被告宦定祥、江苏元辰电气有限公司、叶琴对上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费由上述被告承担。被告陆敏及叶琴辩称，借款是事实，但其暂时没有一次性还款能力，希望能够分期付款。被告叶峰辩称，借款事实，但其暂时没有一次性还款能力，希望能够分期付款。经审理查明，2014年5月29日，原告与被告陆敏、叶峰、叶琴以及宦定祥、江苏元辰电气有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，载明：“第一条，自2014年5月29日起至2015年5月29日止，由贷款人在最高贷款余额人民币（大写）贰拾万元整内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放���述贷款。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准”，“第二条，1.保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务提供保证担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间”，“第三条，保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用”，“第四条，本合同的保证方式为连带责任保证。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任”，“第九条，1.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止”。被告陆敏、叶峰在该合同借款人处签字，被告叶琴、宦定祥在该合同自然人担保处签字，被告江苏元辰电气有限公司在该合同企业担保处盖章，其法定代表人宦定祥在公司盖章处签字。2014年5月29日，原告与被告陆敏、叶峰签订《江苏农贷借款借据》一份，载明：“借款人：陆敏，月利率18.0000‰，借款金额200,000.00，借款事由：流动资金，投向：其中：农户，品种：农户贷款短期-担保，到期日期：20150529，还款方式：按期还息到期还本”，被告陆敏、叶峰在借款人签章处签字。原告依约向被告陆敏、叶峰发放20万元贷款，但两被告未按期还款，故引起本案诉讼。另查明，2015年8月4日，原告扬中市国银农村小额贷款有限公司（作为甲方）与镇江江洲律师事务所（作为乙方）签订委托代理合同一份，约定：“一、乙方接受甲方的委托，指派奚彩忠律师为甲方与陆敏、叶峰、叶琴等案的第一审代理人”，“根据《江苏省律师服务计件收费标准》规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币8000元，并于签订此合同时交纳。”原告扬中市国银农村小额贷款有限公司于2015年10月9日向镇江江洲律师事务所交纳律师费8000元。审理中，原告撤回对被告宦定祥、江苏元辰电气有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本院认为，原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告陆敏、叶峰、叶琴签订的《最高额保证借款合同》是各��当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司按约向被告陆敏、叶峰发放贷款后，两被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求陆敏、叶峰共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。被告叶琴在《最高额保证借款合同》自然人担保处签字，约定由其为上述借款提供连带担保，原告要求在被告叶琴对上述还款承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司放弃对于复利的诉讼请求是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。《最高额保证借款合同》中对于借期利息的规定，不违反相关法律、法规强制性规定，本院依法予以支持，但该合同中关于逾期利息的规定以及原告要求被告承担自2015年8月5日起按月利率21.6‰计算的利息，超过相关法律法规规定的民间借贷利息上限，本院依法予以调整。原告要求三被告承担其支付给镇江江洲律师事务所的律师费8000元，因合同中有明确约定，且不违反江苏省律师服务收费标准，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆敏、叶峰应于本判决生效后十日内偿还原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（截止到2015年8月4日为18298.86元，自2015年8月5日起以本金20万元按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），并承担原告扬中市国银农村小额贷款有限公司支付的律师代理费8000元。二、被告叶琴对上述款项偿还义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由被告陆敏、叶峰、叶琴承担（此款原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  柯 巍人民陪审员  黄红年人民陪审员  陈永海二〇一六年一月二十一日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭译繁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44163号原告上海许能工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许能方，董事长。委托代理人孙保忠，上海市知诚律师事务所律师。委托代理人戴汉诚，上海市知诚律师事务所律师。被告潘锦明，男，1963年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海许能工贸有限公司与被告潘锦明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海许能工贸有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王保林二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72财保22号海事请求人张旭东，男，1990年11月21日出生，汉族。被请求人泰州市金泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市海棱工业园区迎春东路北侧。法定代表人张克意，总经理。被请求人胡永甫，男。海事请求人张旭东以被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫拖欠其船员劳务工资人民币（下同）48645元、经济补偿金12161元及遣返费2000元（以上合计62806元）为由，于2016年1月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被请求人所属的、停泊于三亚港锚地的“金泰528”轮，并请求责令被请求人提供62806元的担保。经审查，本院认为，海事请求人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条第一款第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、对被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮予以扣押；二、责令被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫在本裁定书送达之日起30日内向本院提供62806元的担保。海事请求人张旭东应在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?ejuwyruhmwm1pojim8案件唯一码审判长 黄 斯审判员 吴永林审判员 陈运洪二〇一六年一月十五日书记员张汉卿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2227号上诉人（原审被告）张玉华。上诉人（原审被告）尚安益。上诉人（原审被告）王青梅。上诉人（原审被告）尚某甲。法定代理人王某甲（系尚某甲母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上诉人（原审被告）尚某乙。法定代理人王某甲（系尚某乙母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上述五上诉人共同委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。上述五上诉人共同委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海中亚汽车旅游服务有限公司。法定代表人袁文元，董事长。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原审第三人李文科。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人张玉华、尚安益、王青梅、尚某甲、尚某乙因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，尚安益、张玉华系尚广词之父母，王青梅系尚广词之妻，尚某甲、尚某乙系尚广词之子女。2010年1月18日，上海中亚汽车旅游服务有限公司（以下简称中亚服务公司）与第三人李文科签订运营车辆租赁合同一份，约定由甲方（即中亚服务公司）向乙方（即第三人）提供运营车辆（牌照为沪BXXX**、沪BXXX**），由乙方出资租赁，租赁期限按国家有关规定，乙方在签订合同时一次性支付给甲方。乙方每月向甲方交纳管理费及国家各项规费。乙方在每月底全部付清，如遇国家各种规费标准调整，则按调整后的收费标准执行。并对车辆的产权作补充说明，载明：沪BXXX**型客车，由乙方出资购买，牌照费、上牌费、保险费等由乙方支付。甲方代为办理，以后车辆产权属乙方所有，车辆的营运证件属甲方所有。事后，第三人向中亚服务公司支付了购车款。2012年3月16日，尚广词与第三人签订承诺书一份，约定聘用期限自2012年3月15日至2013年3月14日止。另约定尚广词的每月工资报酬、伙食补贴等权利义务。同日，尚广词交第三人李文科押金人民币5,000元（以下币种同），并由李文科出具收条一份。之后，尚广词即驾驶沪BXXX**车辆根据相关旅行社的目的地按李文科的指示进行工作，工资报酬由李文科予以支付。2014年9月27日，遂昌县公安局出具证明一份，载明：2014年5月23日上午，尚广词驾驶牌照为沪BXXX**的旅游大巴，与导游杭志俊带领游客51人到达遂昌县南尘岩景区，入住仙云归田农家乐，5月24日上午8时30分尚广词被发现倒在4楼卫生间，后经抢救无效死亡。2015年5月18日，尚广词之妻王青梅等人向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认尚广词于2012年3月15日至2014年5月24日期间与中亚服务公司存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2015年6月8日作出裁决，确认尚广词与中亚服务公司于2012年3月15日至2014年5月24日存在劳动关系。因中亚服务公司不服仲裁裁决，遂诉讼至原审法院，要求判决中亚服务公司与尚广词不存在劳动关系。原审另查明，尚广词的侵权案件已由遂昌县求和人民调解委员会调解达成协议，由王启根赔偿张玉华、尚安益、王青梅、尚某甲、尚某乙550,000元，并经遂昌县人民法院作出民事裁定确认调解协议有效。本案的争议焦点在于中亚服务公司与王青梅丈夫、尚某甲、尚某乙父亲，尚安益、张玉华之子尚广词是否存在劳动关系。原审法院认为，劳动关系的确认是以用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，第一，虽尚广词所驾驶的车辆形式上的所有权属中亚服务公司所有。但根据查明的事实，该车辆系第三人李文科出资购买，挂靠在中亚服务公司名下，并由第三人李文科聘用的司机尚广词驾驶该车辆；第二，虽然尚广词至外省市开车的工作在形式上属中亚服务公司提供，但根据查明的事实，该业务系由第三人李文科以中亚服务公司名义承接（即挂靠中亚服务公司），尚广词驾驶该车辆至外省市系接受第三人李文科的安排，并非接受中亚服务公司的安排；第三，尚广词的劳动报酬均由第三人李文科予以支付并接受其的管理；第四，虽在尚广词签名确认的承诺书上有“公司”字样，但未有中亚服务公司的盖章或相关领导的签名确认，只有第三人李文科的签名，且第三人李文科亦非中亚服务公司员工。综上所述，中亚服务公司与尚广词之间不具有劳动关系最基本的法律特征，故支持中亚服务公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于二○一五年九月二十三日判决：上海中亚汽车旅游服务有限公司自2012年3月15日至2014年5月24日期间与尚广词不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲负担。判决后，张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲不服上述判决，向本院提起上诉。五上诉人上诉称，尚广词在中亚服务公司工作，对外一直履行的是中亚服务公司的职责，所驾驶车辆行驶证、对外派车单均是中亚服务公司的，故尚广词接受的是中亚服务公司的管理，是否签订劳动合同及由谁支付工资都是不能作为排除尚广词与中亚服务公司劳动关系的依据，即使第三人李文科与中亚服务公司之间存在买车、承包、租赁等关系，也不影响尚广词作为中亚服务公司员工的事实成立。第三人李文科是个人，不是用工主体，只有中亚服务公司才是有资格的用工主体。如中亚服务公司的辩称成立，则中亚服务公司可以以该方式逃避缴纳社保，否定劳动关系，将造成劳动关系的混乱。请求撤销原判，改判中亚服务公司与尚广词存在劳动关系。被上诉人中亚服务公司则不接受五上诉人的上诉请求。第三人李文科则表示，本案所涉车辆系其购买，运营也是由其承接，其向尚广词支付劳动报酬，尚广词平时由其管理，其也并非中亚服务公司的员工，故尚广词与中亚服务公司不存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2012年3月16日，尚广词与第三人李文科签订承诺书载明：聘用期限自2012年3月15日至2013年3月14日止，另约定尚广词的每月工资报酬、伙食补贴等权利义务。同日，尚广词按照该协议约定交第三人李文科押金5,000元，并由李文科出具收条一份。之后，尚广词即驾驶沪BXXX**车辆根据相关旅行社的目的地按李文科的指示进行工作，工资报酬由李文科予以支付。因此，应当认定，尚广词与李文科依据承诺书建立雇佣关系，且双方实际履行。本案中，亦无证据证明第三人李文科系中亚服务公司员工。有鉴于此，张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲上诉认为尚广词与中亚服务公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲负担。本判决为终审判决。审判长  蒋克勤审判员  李 弘审判员  徐 焰二〇一六年一月十二日书记员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书豫02**执35-1号申请执行人刘红宝，女，汉族，1940年5月27日出生。被执行人王冕，男，汉族，1978年12月2日出生。刘红宝申请执行王冕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告王冕于2015年11月30日偿还原告借款156万元及利息）。被执行人王冕未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘红宝于2016年1月8日向本院申请执行，执行费18094.2元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冕的银行存款及其他经济收入1578094.2元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年一月二十六日书记员  陶海燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2016）粤02刑更279号罪犯黄海彬，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2011）穂中法刑一初字第379号刑事判决，以被告人黄海彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）粤高法刑一终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄海彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月8日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2013年9月获得嘉奖、2014年1月至12月连续获得嘉奖、2015年7月获得嘉奖）。罚金人民币35000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄海彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年一月二十九日书 记 员  范 杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第2065号原告郑某，女，1973年2月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告俞某某，男，1968年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告郑某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判；后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人、被告俞某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍恋爱，1996年12月20日登记结婚，1999年9月9日生育儿子俞快(2011年1月17日去世)。原告提出，婚后被告对原告实施家庭暴力，原、被告无法沟通，被告经常酗酒，没有家庭责任感，让原告无法忍受，原告曾于2014年12月起诉离婚但未获支持，之后夫妻关系并未改善且持续分居至今。综上，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房屋(以下简称机场新村房屋)、缅甸红木家具一套、被告名下工资存款等夫妻共同财产。被告俞某某辩称，原、被告结婚时间较长，婚后感情基础较深，儿子死亡确实是原告家人责任，但被告一直很宽容，被告并无酗酒及家暴恶习，和原告只是一些家常纠纷争吵，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚；如判决离婚，被告要求依法分割原告名下银行帐户及证券帐户等财产。经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍恋爱，1996年12月20日登记结婚，1999年9月9日生育儿子俞快(2011年1月17日去世)。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年11月离家与被告分居，并于当年12月起诉离婚，本院于2015年2月判决驳回原告的诉请。另查，机场新村房屋系2000年以房改售房取得产权，产权登记为原告20%、被告80%产权份额。机场新村房屋内有缅甸红木家具：大床一只、四门衣柜一只、五斗橱一只、床头柜两只，原、被告确认按照购买价6万元进行分割。原告于中信证券安亭路营业部开设有证券帐户(资产帐户XXXXXXXXXXX，客户代码XXXXXXX)，截至2015年9月1日持有600637东方明珠975股(2016年1月5日收盘价34.75元)、资金帐户余额97.55元。原告农业银行及上海银行工资帐户每月工资收入约5,000元。被告工资证明及招商银行、浦发银行帐户显示被告现年收入约16万元。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、房产登记材料、家具购买凭证、证券公司即银行交易清单等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦，并长期分居生活，原告曾起诉离婚，之后夫妻关系并未改善，故本院认为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。离婚后，对于夫妻共同财产，应结合照顾女方的原则，依法分割。关于机场新村房屋，因原告对产权登记表示异议并另案起诉，故该房屋暂不在本案中一并处理；原、被告确认婚后购买的缅甸红木家具，根据审理中确认内容，有关家具均归原告所有，原告应给付被告折价款30,000元。关于原、被告各自银行帐户中工资收入及原告名下证券帐户资产，本院结合查明原、被告的各自收入水平，酌定扣除各自每月合理生活费用5,000元后，各自银行帐户余额归各自所有，原告证券帐户中资产均归原告所有，被告还应就分居时工资收入差额给付原告补偿款30,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条第一款，《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告俞某某离婚；二、缅甸红木家具大床一只、四门衣柜一只、五斗橱一只、床头柜两只归原告郑某所有，原告郑某应于本判决生效之日起十日内给付被告俞某某折价款人民币30,000元。三、原告郑某名下中信证券安亭营业部开设有证券帐户(资产帐户XXXXXXXXXXX，客户代码XXXXXXX)中证券及资金价值均归原告郑某所有；被告俞某某应于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某工资收入补偿款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告郑某负担人民币100元、被告俞某某负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  曹美凤人民陪审员  陆建敏二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第四十一条夫妻离婚时，双方对子女随哪一方共同生活发生争议，有下列情形之一，而且子女随母亲生活对成长无不利影响的，应当优先考虑女方的要求：（一）子女在两周岁以下的；（二）女方已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力的；（三）子女随母亲生活时间较长的；（四）女方无其他子女，而对方尚有其他子女的；（五）男方有严重品行问题，子女随父亲生活对成长不利的；（六）有其他应当优先考虑女方情形的。第四十二条夫妻离婚时，应当合理分割夫妻共同财产，不得因女方劳动收入少或者无劳动收入而少分或者不分财产给女方；禁止隐匿、侵吞、变卖、转移或者毁损夫妻共同财产。夫妻共有的房屋或者共同租赁的房屋，离婚时，应当按照法律的规定处理。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保30号原告谢招辉，男，1955年6月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门康达尔牧兴实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇后垅村凤梨山（畜牧发展公司办公室）。法定代表人黄玮。原告谢招辉与被告厦门康达尔牧兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢招辉向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告厦门康达尔牧兴实业有限公司价值872969.75元（人民币，下同）的财产，原告提供其名下房产作为该保全的担保。本院认为，原告谢招辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告厦门康达尔牧兴实业有限公司价值人民币872969.75元的财产；二、查封谢招辉名下位于福建省厦门市湖里区后埔北里房产（产权证号：厦地房证第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志民二〇一六年一月二十五日书记员  陈 溢附：本裁定所附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3698号之一申请执行人：丁洪全被执行人：李福元上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日审结，该案（2014）寿民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福元银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1728刑初36号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。2001年1月20日，因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2001年8月31日，因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑二年；2004年1月6日，因犯抢劫罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十一年；2014年7月15日，因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌破坏电力设备罪，于2015年10月27日被抓获，同月28日被拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于东明县看守所。东明县人民检察院以东检公刑诉(2016)28号起诉书指控被告人王某某犯破坏电力设备罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员李惠中、谢梦月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东明县人民检察院指控，被告人王某某于2015年10月3日11时许，为窃取财物，进入东明县沙窝鲁腾化工厂的变压器配电房内，用扳手卸下正在使用中的配电盘的铜板和电缆线，致使鲁腾化工厂全厂停电，因被发现跳墙逃离现场。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱少锋、牛校晨、王腾飞、唐付生证言，户籍证明，抓获经过，东明县公安局办案说明，提取笔录，涉案物品价格鉴定结论书，法医学物证检验报告，勘验、检查笔录，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为窃取财物，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张娅华审 判 员  尹正华人民陪审员  杨进波二〇一六年二月二十九日书 记 员  宋俊雅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1284号原告周某甲。委托代理人鄂文彬。被告施某。原告周某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人鄂文彬、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称,原、被告于1978年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，于1979年7月生一子周某乙。双方从1999年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。被告施某辩称,被告同意离婚，请法院依法判决。经审理查明，原、被告于1978年5月1日按农村风俗举行婚礼，至今未领取结婚证。1982年生有一子周某乙。原、被告双方于1999年开始分居，夫妻关系已彻底破裂，故引起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、离婚协议、村委会证明等予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，二人即举办婚礼并以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，故依法认定为事实婚姻。现双方在审理中同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、准予原告周某甲与被告施某离婚；二、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担；三、离婚后原、被告的居住问题由其自行解决。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。代理审判员 柯 巍二〇一六年一月二十二日法官 助理 丁翠竹书 记 员 郭 平