四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第1063号原告陈勇，男，生于1970年9月18日，汉族，住雅安市名山区。委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被告甘世平，女，生于1962年4月8日，汉族，住雅安市名山区。原告陈勇诉被告甘世平所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托代理人舒昌均、被告甘世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇诉称：2002年7月16日，原告向原名山县食品公司新店镇食品经营站购买受让国有土地宽4米，长27.6米，另一边长28米，111.3平方米及部分房屋，当时，卖方说谁受让了宅基地，地上的房屋就归谁所有，双方签有“售房协议”。之后，被告也向原名山县食品公司新店镇食品经营站受让了宅基地和部分房屋，编号为本图9号，与原告房屋挨连，2002年9月10日，雅安市国土资源局名山区分局颁布了国有土地使用证书，并附随有图纸，载明了四至边界、排了序号，原告陈勇为本图8号。当时双方都在指界人栏内亲笔签名。由于房屋破旧，未作房产登记。2003年11月16日，原告占用临街宽4米、长18米，共72平方米土地修建房屋，剩下后面9.6米长的砖木结构房未改建。2015年6月，被告将原告后9.6米长未改建的房屋砌墙侵占，原告发现后立即阻止，可被告不听劝阻，强行修墙。事后，原告经名山区新店镇政府、雅安市国土资源局名山区分局、当地派出所调解无效。为此，原告请求人民法院依法对名山国用（2002）字第新1**号原告国有土地使用证上后9.6米土地上的房屋依法确认为原告所有。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、售房协议复印件，证明原告买房的事实；3、国有土地使用证复印件，证明原告房屋界址清楚，面积111.3平方米，前宽4米，一边长28米，另一边长27.6米；4、界址标示复印件（从国土局复印），证明房屋所有人（含原、被告）已在界址标示中亲笔签确认各方界址；5、会议纪要复印件，证明食品公司改制合法；6、人民调解意见书，证明双方纠纷经调解的过程及调解未果；7、原告提交的对钟某某调查记录两份，钟某某证明食品经营站出售的有房屋有空坝，转让的土地上有房屋的，房屋就归受让方所有。先满足个人的，才是甘世平的。土地使用证是我统一办下来发给他们的。当时国土局是用仪器侧量的，面积是准确的；8、照片，证明原告房屋现状及被告侵占的事实；9、证明，证明原告已建房屋长18米、宽4米，占用土地72平方米。被告甘世平辩称：1.被告于2002年9月10日购买新店镇下街住宅房，土地使用面积为675平方米，原名山县国土资源局颁发的名国用（2012）字第新－1**号土地使用证，附有图纸，其中8号为原告、9号为被告。原告诉称的41.3平方米房屋也包含在被告675平方米内。因“4.20”芦山地震后，2015年6月被告对自己房屋进行加固维修，并未重新修建。2.被告于2002年9月购买房屋至2015年6月，一直为被告经营使用，从未有其他人主张过此房屋的所有权及附属���益。被告买的地基前宽6.2米、后宽6米，现在后面只有4.5米。3.被告在加固维修期间，名山区国土局两次来现场实地勘验，该宗土地的使用面积并未超过675平方米。4.被告从未见过原告提到的《名山区新店镇人民调委员会人民调解书》，更不要说签字确认。5.原告2003年11月修建房屋时占用了被告1米多宽的土地，被告有主张该被占土地所有权的权利。原告诉称的房屋与原告无关，买房子的时候，这个部分是指给被告了的。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告甘世平未提交证据材料。本院经双方当事人在场由邻居指认后形成的现场勘查笔录，证明陈勇所有的房屋宽4米、纵深（前滴水至后墙体）17.2米，建房时在原址上向后退了约1.7米。经庭审质证，被告对原告提交的���址标示上的签名不认可，对原告提交的对钟某某的调查笔录有异议，但未提交反驳证据，本院认为界址标示来源于国土管理部门的档案材料，所载内容与名山国用（2002）字第新1**号国有土地使用证书附随图纸上内容及钟某某的证言均一致，确认其证据的证明力。本院现场勘查笔录及其余被告无异议的证据，其来源合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原名山县食品公司基层经营站改制，2002年7月16日，原告向原名山县食品公司新店镇食品经营站购买房屋并受让部分国有土地，双方签有“售房协议”并约定购房款18000元，由原名山县食品公司新店镇食品经营站协助办理了土地使用证。2002年9月10日，雅安市国土资源局名山区分局以名山国用（2002）字第新－1**号向原告颁发了国有土地使用证书，载明国有土地使用面积111.3平方米，附随有图纸及界址标示，显示：四至边界，原告陈勇为本图8号，前、后宽4米，面对房屋左侧长27.6米其中后面部分与9号甘世平相连（图纸原件红色直线为27.6米），面对房屋右侧长28米与7号程某某相连。在原告购房之后，被告购买原名山县食品公司新店镇食品经营站部分房屋并受让了部分宅基地，被告国有土地使用证书附随的图纸与原告的图纸相同，其编号为9号。双方均未颁发房产证。2003年11月，原告修建前面宽4米、长17.2米的街房一间时，经双方协商后拆除了与原告相邻由被告占有的部分木架房（面对原告房屋左后侧），本院经现场勘查原告是以原址向后退1.7米后建房，其后剩余长8.7米的木架房未拆除。2015年6月被告加固房屋，原告认为被告侵占了原告后面房屋的所有权，雅安市名山区新店镇人民调委员会于2015年7月6日作出的《人民���解意见书》，载明：“经雅安市国土资源局名山区分局调阅当时的登记档案，该分局是依据食品公司改制时出卖该房地产指定的界限进行登记发证。发证前经过地籍调查，双方权属无争议并签字认可，宗地界址清楚无争议。”经雅安市名山区新店镇人民调委员会调解无果。现讼争进深8.7米木架房，一直由被告管理使用。证人钟某某（原名山县食品公司新店镇食品经营站负责人）证实：“食品经营站出售的有房屋有空坝，转让的土地上有房屋的，房屋就归受让方所有。先满足个人的，才是甘世平的。土地使用证是我统一办下来发给他们的。当时国土局是用仪器侧量的，面积是准确的”。本院认为：公民的土地使用权与房屋所有权依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。”，该法第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”。根据原告提供的由土地管理行政部门登记的土地使用权证书并附随图纸及当事人签名的界址标示，双方相邻宗地界址清楚，原告依法取得前后宽4米、面对房屋左侧长27.6米，右侧长28米，总面积113.3平方米的国有土地使用权。虽然讼争进深8.7米木架房一直由被告管理使用，但该诉争房屋在原告的土地使用权证书范围内。原告既已通过转让取得讼争房屋的土地使用权，因而该讼争房屋所有权也当然随之转移，且原告2003年建造临街宽4米、进深17.2米房屋时，拆除了与原告相邻由被告占有的部分木架房后，被告并未主张权利。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告讼称的41.3米平方米房屋包含在其675平方米土地使用权范围内，但未提供证据佐证且双方土地使用权的界址清楚，其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十九条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告陈勇所有的雅安市名山区新店镇下街133号房屋后面，与被告甘世平房屋相邻的外墙向后直线延伸8.7米内的木架房属原告陈勇所有；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告甘世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 郑  飞审 判 员 张 崇 明代理审判员 罗  枥二〇一六年一月十二日书 记 员 ���乐