青海省格尔木市人民��院民 事 判 决 书（2015）格民初字第809号原告（反诉被告）马学义，男，1986年2月7日生，回族。被告（反诉原告）孟克吉尔格力，女，1968年12月4日生，蒙古族。委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。原告（反诉被告）马学义与被告（反诉原告）孟克吉尔格力牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马学义，被告（反诉原告）孟克吉尔格力及其委托代理人王金邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马学义诉称，2014年8月1日，原、被告签署了一份《承包协议》，商定由原告承包被告的羊群，其中要求母羊500只，承包期为1年，期间母羊生产的羊羔归原告所有，如有违约则被告每月支付原告工资2万元���违约金3万元，如果不违约则被告不支付原告工资。后被告按照协议约定将羊群交给原告承包，但因羊群中含有草原主人的母羊，所以被告还差原告150多只母羊。被告没有按照协议约定给原告交足500只母羊，原告担心年底给被告交羊时不够500只母羊，所以要求将羊群退给被告。2014年12月12日双方经协商签订《协议》一份，原告返还被告母羊452只，协议中被告也承认自己的违约行为。后原告多次催促被告按照协议内容履行职责，被告拒不理会，且在乌图美仁乡司法所调解的过程中拒不承认双方所签订的协议。原告给被告放牧历时四个月，期间还雇佣了人员，被告单方面的违约，给原告造成了很大的损失，原告应当按照协议约定按每月2万元支付被告工资和3万元违约金。原告多次向被告索要合法的劳动报酬未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告工资8万元及违���金3万元。2、被告支付原告追讨拖欠工资的路费1800元；3、本案诉讼过程中所产生的所有费用由被告承担。对于被告的反诉请求，原告认可承包期间确实丢失了30只羊，而非被告所述的40只，每只羊按照700元赔偿，对此有原告给被告出具的单据证实，如果被告按照每月工资2万元支付原告报酬，同意折抵30只羊的赔偿款21000元，不同意承担本诉及反诉费用。为证明其诉求，原告提交了以下证据：1、2014年8月1日原、被告签订的承包《协议》一份，欲证明原、被告承包羊群的协议内容及月工资2万元的情况。2、2014年12月12日原、被告签订的违约《协议》，欲证明双方签订的承包协议因被告提供母羊的数额不足而终止，该协议中被告亦承认自己违约。经过清点，原告返还被告母羊452只，同时也证明2014年8月1日签订的协议是真实的，并不是被告所述签字时协议是空白的。被告（反诉原告）孟克吉尔格力辩称，两份《协议》虽有被告的签字，但该协议是在原告的欺骗下在空白纸上签的字，签字时上面没有内容，均不予认可。原告主张工资8万元及违约金3万元是基于被告违约计算的，实际上被告并不存在违约行为。庭审中，原告也认可被告已将500只母羊交给原告，并不存在母羊数量不足的问题。相反是原告给被告打电话说不再承包羊群，2014年12月12日的《协议》中也载明原告归还母羊的数量为452只，没有将全部的母羊返还给被告，存在严重违约行为且违约在先，故被告不应当按照协议约定支付原告工资并承担违约责任。现被告同意按每月6000元向原告支付工资。即使原、被告签订的协议真实，双方约定如有违约按月工资2万元，其中违约金3万元，明显是对违约责任的约定。但原告主张的违约金超过造成损失的30%，过分高��造成的损失，请求法院予以酌减。被告未向原告支付工资的原因是原告在放羊期间丢失了30只羊，每只按700元计算，价值21000元，对此有原告向被告出具的单据为证。事后经原告查收又少了10只羊，共计40只羊，故提出反诉要求判令：1、原告立即支付被告赔偿款28000元；2、本诉、反诉全部诉讼费由原告承担。为证明其诉求，被告提交了以下证据：2014年11月23日原告向被告出具单据一份，欲证明原告丢失被告的羊造成被告损失，存在严重违约。经审理查明，2014年7月29日被告将1228只羊（包括母羊和精羊）交给原告放养。2014年8月1日原、被告双方签订《协议》一份，约定被告将1228只羊承包给原告，其中母羊500只，承包方式为承包母羊500只，母羊生产的小羊全部归原告所有，承包期为一年，自2014年8月1日至2015年8月1日止。到期后原告将500只母羊交给被告，交羊时如果母羊缺少用小羊补换，并且被告给原告肉食羊12只，其中母羊6只，精羊6只。如有违约按月工资2万元，其中违约金是3万元。并有原告马学义和被告孟克吉尔格力的签字。2014年11月23日，原告和被告清点羊群后发现缺少羊只，原告给被告出具单据一份，载明：“缺羊30只赔偿金700元，30×700＝21000元。”2014年12月12日，原、被告再次签订《协议》一份，内容为:“自2014年8月1日甲方将500只母羊承包乙方，承包方式为甲方无偿给乙方提供500只大母羊，在期间（2014年8月1日到2015年8月1日）母羊所产的羊羔都归乙方。在承包过程中，甲方因提供母羊数不足而终止协议，终止协议时间为2014年12月12日，乙方将母羊归还于甲方。经甲方清点，乙方归还数目为452只。因甲方存在违约，一切后果责任均由甲方负责。”甲方由被告“孟克吉尔格力”签字；乙方有原告“马学义”签字。马学义承包羊群期间，母羊尚未生产羊羔。庭审过程中，被告提出2014年8月1日签订的《协议》和2015年12月12日《协议》书中，甲方“孟克吉尔格力”的签字及手印均不是其本人书写和捺印，并于2015年9月10日提出司法鉴定申请，期间产生鉴定费用12000元，该费用由被告垫付。2015年11月8日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-1号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：2014年12月12日，由甲方“孟克吉尔格力”与乙方“马学义”签订的《协议》中甲方处“孟克吉尔格力”的签名字迹是孟克吉尔格力本人所写。2015年11月7日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-2号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：2014年12月12日，由甲方“孟克吉尔格力”与乙方“马学义”签订的《协议》中“提供500只大母羊”、“2015年8月1日”、终止协议时间为“2014年12月12日”、“时间：2014年12月12日”、“身份证号：63280119681204048”和甲方处“孟克吉尔格力”的签名字迹上共7处捺印的指印，捺印质量差，纹线特征反映有限，不具备检验鉴定条件，故无法判断是否为孟克吉尔格力本人所捺印。2015年11月5日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-3号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：由甲方孟克吉尔格力与乙方马学义签订：“总共：1228只羊，其中母羊500的”字据中两处甲方处“孟克吉尔格力”的签名字迹是孟克吉尔格力本人所写。2015年11月5日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-4号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：由甲方孟克吉尔格力与乙方马学义签订：“总共：1228只羊，其中母羊500的”字据中两处甲方处“孟克吉��格力”的签名字迹、“500只”和“500只整”上捺印的指印，捺印质量差，纹线特征反映有限，不具备检验鉴定条件，故无法判断是否为孟克吉尔格力本人所捺印。2015年11月12日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-5号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：由甲方孟克吉尔格力与乙方马学义签订：“如有违约按月工资20000元的”字据中甲方处“孟克吉尔格力”的签名字迹是孟克吉尔格力本人所写。2015年11月2日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2015]文鉴字第16-6号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为：由甲方孟克吉尔格力与乙方马学义签订：“如有违约按月工资20000元的”字据中甲方处“孟克吉尔格力”的签名字迹、数字“20000”和“三万”上捺印的指印，捺印质量差，纹线特征反映有限，不具备检验鉴定条件，故无法判断是否为孟克吉尔格力本人所捺印。另查明，原告自2014年8月1日承包羊群至2014年12月12日交还羊群，时间为4个月零12天。以上事实有原、被告签订的两份《协议》原件，2014年11月23日原告给被告出具的丢羊单据原件一份，青海昆仑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》6份及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2014年8月1日签订羊群承包《协议》，于2014年12月12日签订解除承包《协议》，依据司法鉴定结论《协议》中“孟克吉尔格力”签字均为被告本人的签名，故上述两份《协议》应系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告主张自己是在原告欺骗下在没有协议内容的空白纸上签字的，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因鉴定产生的费用应由被告自行承担。依法签订的合同，对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明，原、被告于2014年8月1日签订的《协议》是一个羊群的承包合同而非劳务合同，双方约定“如有违约按月工资2万元，其中违约金3万元”是对违约责任的约定，该条款应当视为违约条款而非劳务报酬支付条款。2014年12月12日双方签订终止羊群承包协议，根据协议内容可以认定因被告提供母羊数不足而终止了双方承包协议，被告在履行合同过程中存在违约行为，应当按照违约条款承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告自2014年8月1日至2014年12月12日为被告放牧羊群4个月零12天，期间被告未支付费用，母羊也未生产羊羔，原告马学义没有任何收益，给其造成了一定的经济损失，但对于具体的损失没有证据予以证实，按原、被告约定按月工资2万元支付违约金损失明显过高，在一定程度上加重了被告的责任，故本院对原告主张的违约金予以适当减少。考虑原告承包羊群数量较多，期间雇人管理，费用相对较高，本院酌减后认定原告每月按1万元支付被告4个月零12天的违约金即44000元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张在终止协议���拉帐房等物品及到司法所处理双方纠纷产生交通费1800元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告在放牧期间丢失被告羊只，对此有原告给被告出具的单据予以证实，故被告要求原告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告主张原告丢失羊数为40只，但未提交相关证据予以证实，按照原告给被告出具的丢羊单据，确认原告赔偿被告的损失为21000元，超出部分本院不予支持。依据《中国华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孟克吉尔格力支付原告（反诉被告）马学义违约金44000元��于本判决生效之日起三十日内交付；二、原告（反诉被告）马学义赔偿被告（反诉原告）孟克吉尔格力丢羊损失21000元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、本案鉴定费12000元，由被告（反诉原告）孟克吉尔格力承担；四、驳回原告（反诉被告）马学义的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）孟克吉尔格力的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2536元[原告（反诉被告）马学义已预交]，由原告（反诉被告）马学义承担1522元，被告（反诉原告）孟克吉尔格力承担1014元于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）孟克吉尔格力承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  季海青审 判 员  冯珍珍人民陪审员  金光明二〇一六年一月二十五日书 记 员  申 旭