wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第604号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴某。因本案于2011年10月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）651号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年10月6日15时45分许，被害人杨某因其住处本市拱墅区文一路云河大厦B座902室的房门钥匙插在门锁忘拔，遂委托朋友冉某锁门并拔下钥匙保管，冉某则委托其男友被告人吴某前往。被告人吴某至上述地点后，趁机入室窃得人民币6700元，将门锁好并将钥匙丢弃，并对冉某谎称门系锁好且没有发现钥匙。后被告人吴某将其中的6500元通过自助存款机存入银行账户。次日下午，被害人杨某归家后发现失窃并报案。2011年10月9日，公安民警在向被告人吴某进行调查时，被告人吴某否认其实施了盗窃，公安民警遂口头传唤被告人吴某于同月11日至公安机关再次接受调查。2011年10月11日下午，被告人吴某至公安机关，如实供述了上述事实，并通过冉某向被害人杨某退还了人民币6700元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的发生情况报告表及陈述、证人冉某的证言、现场勘查检查笔录、调取证据清单、监控录像光盘、查询存款通知书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，并将赃款退还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2012年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年十二月二日代书 记员  吕 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第148号上诉人（原审被告）：邵剑秋。被上诉人（原审原告）：江康培。被上诉人（原审原告）：马文善。上诉人邵剑秋因返还原物纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善西民初字第186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案诉争的房屋系上诉人祖辈居住至今。其间没有人提出异议，被上诉人起诉的行为没有法律依据，与我国民事诉讼法和最高人民法院的有关规定不符。原审法院受理案件无法律依据，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系房屋返还纠纷案件，应当适用不动产案件的专属管辖条款。本案涉及的不动产位于嘉善县西塘镇北栅街10号，属于原审法院管辖范围，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年十二月八日书 记 员  谢金侃
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第19号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2005年11月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月7日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2011）858号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2011年8月25日凌晨2时左右，被告人杨某采用插片开门方式进入绍兴县钱清镇凤仪村覃某租房，窃得影碟机1台。尔后，被告人杨某又采用翻墙、插片开门方式进入该村275号陆某甲家中，窃得现金1，300元及诺基亚2228型手机1只、诺基亚3109C型手机1只、中兴V82＋型小灵通1只、蓝贝娇子电动自行车1辆。经鉴定，涉案物品合计价值人民币1，619元。2、2011年8月26日凌晨1时左右，被告人杨某采用插片开门方式进入绍兴县钱清镇凤仪村王某租房，窃得现金70元及诺基亚2710C型手机1只，后被王某发现并当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币520元。案发后，赃款赃物均已被追回并发还给王某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款、赃物照片，书证抓获经过、扣押和发还物品清单、刑事判决书，被害人覃某、陆某甲、陆某乙、王某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且部分赃款赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。现根据被告人杨某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月二十六日起至二○一二年三月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一一年十二月三十日书记员  何 雯
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温某某商初字第390号原告林某某，032519730730663x），汉族，住瑞安市湖岭镇湖岭办事处戊林村。被告高某某。被告黄某某，032519720621762x），汉族，住瑞安市湖岭镇芳庄办事处南坑村。原告林某某为与被告高某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告高某某、黄某某系夫妻关系。2010年12月27日，被告高某某以缺资为由向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，被告黄某某为借款提供担保。双方约定二个月后偿还欠款。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告高某某偿还原告借款50000元及到结案时止的银行利息；二、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告高某某偿还原告借款50000元，并赔偿利息损失（从2011年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告林某某的身份情况；证据2、（2011）温某某商初字第××9号民事裁定书，拟证明原告林某某曾起诉的事实；证据3、借条，拟证明被告高某某向原告林某某借款50000元，被告黄某某提供保证的事实。被告高某某、黄某某未作答辩，也未提供证据。本院依职权出示如下证据：证据4、户籍证明，拟证明被告高某某、黄某某的身份情况。上述证据经庭审出示、质证。被告高某某、黄某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告林某某对证据4无异议。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告高某某因需向原告林某某借款。2010年12月27日，经双方结算，被告高某某结欠借款50000元，并出具借条交原告收执。双方未约定利息。被告黄某某自愿为借款提供连带责任保证。嗣后，原告多次催讨未果。本院认为：原告林某某与被告高某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告高某某应在合理期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告黄某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告黄某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金50000元，并赔偿从2011年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告高某某、黄某某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  陈朝勇二〇一一年十二月六日书 记 员  陈也峰
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯商初字第520号原告：祝某某。被告：王某某。原告祝某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告祝某某起诉称：其与被告王某某原系中国工商银行股份有限公司衢州分行同事关系。2000年原告随军到杭某某作。2007年2月，被告以其所开办的砂石厂因资金紧张，又面临年底需借钱发放职工工资为由，向原告借款20000元。同年10月28日，被告出具借条1份，约定借款至2008年6月前归还，到期连本带息归还原告24000元。2009年春节期间，原告回衢州找到被告返还借款。被告再次向原告出具1份保证书，保证借款从2010年6月开始归还。之后被告一直推脱。为此，原告诉至本院，请求判令：被告王某某归还借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告祝某某为证明其主张，向法院下列证据：1、原、被告居某身份证复印件，证明两主体资格。2、2007年10月28日借条，证明被告借款事实。3、2009年2月1日保证书，证明被告从2010年6月开始返还借款事实。被告王某某在答辩期限内未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经本院审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案根据。本院经审理，本院认定事实如下：原告祝某某与被告王某某原系中国工商银行股份有限公司衢州分行同事。2007年2月，被告因经营其砂石场所需资金向原告借款20000元。同年10月28日，原告要求被告返还借款时，被告以资金困难为由，与原告协商后，被告出具了借条1份，约定所欠原告借款至2008年6月前归还，届时期连本带息归还原告24000元。2009年春节期间，原告回衢州催促被告返还借款时。被告又向原告出具了保证书1份，保证借款从2010年6月开始归还。之后被告王某某一直推脱未返还借款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某未按约定期限返还原告祝某某借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告祝某某要求被告王某某返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告祝某某借款本金20000元。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告王某某承担。于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元。收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  詹荣泉代理审判员  余建华人民陪审员  钟海华二〇一一年十二月二十六日书 记 员  叶柳娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1248号原告张慧珍。被告范慧芬。被告范慧英。被告范建新。原告张慧珍为与被告范慧芬、范慧英、范建新物权保护纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月29日，原告以继承纠纷为由向本院起诉，要求继承分割杭州市拱墅区宗坛巷32号204室房屋。经本院及杭州市中级人民法院审理，最终由杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭民终字第2304号判决，确认原告拥有该房屋8平方米的份额，该判决现已生效。同时，根据本院一审判决确定，三被告应向原告给付一审诉讼费765元。判决生效后，原告要求三被告给付765元诉讼费并针对判决确认的8平方米房屋权属份额要求三被告协助原告办理房屋权属登记，但三被告均置之不理。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同协助原告办理杭州市拱墅区宗坛巷32号204室房屋权属登记。三被告共同辩称，原告在状诉中说的“判决生效后，原告要求三被告给付765元诉讼费并针对判决确认的其拥有的8平方米的房屋权属份额要求三被告协助原告办理房屋权属登记，但三被告均置之不理”是完全无中生有，凭空捏造事实，恶意中伤三被告；我方认为诉争房屋是我们父母的房屋，而且母亲去世不到二年，我们愿意房产证的名字还是保留我们父母的名字，不作改动以示纪念；鉴于原告的卑鄙行为，我们坚决不会协助原告办理杭州市拱墅区宗坛巷32号204室房屋权属登记，而且房屋登记在法律上是公民自主行为，并不能强制执行。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：1、（2010）杭拱民初字第406号民事判决书。2、（2010）浙杭民终字第2304号民事判决书。上述证据1-2，证明经法院判决确认原告拥有杭州市拱墅区宗坛巷32号204室房屋8平方米的份额及三被告应承担765元诉讼费的事实。三被告对其真实性均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：三被告对原告诉称的诉争房屋经法院判决确定归属于原告的权利部分的事实均无异议，本院予以认定。本院认为，根据生效判决的确定，诉争房屋由原告继承8平方米的房屋产权份额。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：被告范慧芬、范慧英、范建新于本判决生效之日起十五日内，协助原告张慧珍办理坐落于本区宗坛巷32号204室房屋的权属登记。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张慧珍负担10元，被告范慧芬、范慧英、范建新负担30元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙金林二〇一一年十二月二十六日代书记员 鲁艳华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第2390号原告：韩小华。委托代理人：陈寿洪。被告：李海洋。原告韩小华（以下简称原告）诉被告李海洋（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩小华及其委托代理人陈寿洪，被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月3日13时，被告驾驶浙A×××**号轻型普通货车由南向北行驶途经塘康县1KM＋870m路段时，由于操作不当，造成翻车事故，造成事故车辆上乘客李龙、何克备、原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定：被告负事故全部责任，车上乘客李龙、何克备、原告无责。原告的伤势经鉴定构成十级伤残。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费12624.43元、残疾赔偿金22606元、误工费8000元、护理费3600元、住院伙食补助费195元、精神损害抚慰金5000元、交通费473元、鉴定费2040元、营养费1000元，合计55538.43元，扣除被告已经支付的4000元，尚应支付51538.43元；本案案件受理费由被告承担。为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、出院记录、住院病历、门诊病历各一份，用于证明原告受伤治疗的事实。3、医疗费发票一份，用于证明原告支出医疗费的事实。4、交通费发票一份，用于证明原告因交通事故支出交通费的事实。5、鉴定费发票一份，用于证明原告支出鉴定费的事实。6、司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级、护理时间、误工时间。7、车辆信息一份，用于证明事故车辆的信息情况。被告辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告要求的赔偿标的过高，被告已经支付原告医疗费4000元和现金1000元，要求在本案中一并处理。因原告受伤后仍在上班，误工费不予承担。为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：缴款单一份、收条两份，用于证明被告已经支付原告5000元及2011年7月17日前的工资已支付的事实。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）对于原告提交的证据，被告对住院情况不清楚，对医疗费票据无异议；对交通费发票的合理性不清楚；对司法鉴定意见书的真实性有异议；对其他证据无异议。证据4，本院依据实际情况酌情确定交通费用，其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。（二）被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2011年7月3日13时，被告驾驶浙A×××**号轻型普通货车由南向北行驶途经塘康县1KM＋870m路段时，因避让一辆电动自行车导致车辆侧翻，造成翻车事故，造成浙A×××**号车辆损坏及车上乘客李龙、何克备、原告受伤及公路设施损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定：被告操作不当负事故全部责任，李龙、何克备、原告无事故责任。另查明：原告经治疗，支出医疗费12624.43元，住院13天。2011年10月25日，原告的伤势经杭州求正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间为120天，护理时间60日，营养时间为30天。原告支出鉴定费2040元。被告已支付原告5000元，原告同意在本案中一并处理。事故发生时，原告的月工资为2000元，其伤后至2011年7月17日的工资并未减少。本院认为：被告驾车操作不当导致翻车使原告受伤，应负事故全部责任，原告由此造成的损失，应由被告赔偿。原告的损失确认：医疗费经本院审核确认为12624.43元；残疾赔偿金22606元、护理费3600元、住院伙食补助费195元、鉴定费2040元符合法律规定，本院予以支持；因原告伤后至当月17日的工资并未减少，故误工时间计算105天，按2000元／月计算，为7000元；交通费依据实际情况酌情支持470元；营养费依据鉴定机构的意见酌情支持600元；原告因本次交通事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持5000元。被告主张原告伤后没有误工，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告李海洋赔偿原告韩小华因交通事故造成的损失：医疗费12624.43元、残疾赔偿金22606元、误工费7000元、护理费3600元、住院伙食补助费195元、交通费470元、鉴定费2040元、营养费600元，合计49135.43元；二、被告李海洋赔偿原告韩小华精神损害抚慰金5000元；上述第一、二项合计，被告李海洋应承担的款项为54135.43元，扣除其已经支付的5000元，余款49135.43元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告韩小华的其他诉讼请求。如果被告李海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取544元，由原告韩小华负担30元；由被告李海洋负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴舒卓二〇一一年十二月六日书记员  刘 婷
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民门初字第174号原告：烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会法定代表人：唐功仁，主任。委托代理人：谢向阳、慕秀超，山东福阳律师事务所律师。被告：唐德壮，男，1942年5月12日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇东陌堂村。原告烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会诉被告唐德壮解除房屋使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理。依法由审判员张小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢向阳、慕秀超、被告唐德壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年4月4日，原告所属村政办公室与被告签订《村政房产使用权转让合同》，原告将所有的252号房产使用权有偿转让给被告，使用权转让期为20年，合同约定，20年内如甲方规划需拆除乙方占用的房屋，甲方按距转让期满所差年限按每年5%的补差标准退回乙方部分转让金。乙方在接到拆迁通知10天内，将房产交还甲方。现因我村规划需要，要求被告拆迁使用的房产，并已向被告送达了拆迁通知，但被告以无理要求拒绝搬迁。原告请求法院依法判决解除原、被告于1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同，被告返还252号房产并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、根据合同约定，如果村委规划，我同意搬，但现在村里进行房地产开发，不属于规划。2、当时购买村委房屋的有7位村民，但存在两种待遇，我们属于居住满20年所有权归我，但唐功森的合同是翻新一次性购买，而唐功森没有翻新。3、我支付7000元买房，支付13000元维修房屋，我买房是为了养老居住，现在搬迁没有地方居住。4、涉及房屋搬迁问题，双方未达成协议，村委给我停了相关待遇，并停了水。经审理查明：1997年4月4日，原告所属烟台市福山区斗余镇东陌堂村政办公室（合同甲方）与被告唐德壮（合同乙方）签订村政房产使用权转让合同，合同约定“一、甲方将村政房产一栋，本村252号民房使用权有偿转让给乙方，共有北屋叁间，南屋零间，厢房平台贰间。二、房产使用权转让金为柒千元，在本合同签订时一次付清。三、房屋使用权转让期为20年，自本合同正式签订之日起计算。四、20年内如甲方规划需拆除乙方占用的房屋，甲方按距转让期满所差年限按每年5%的补差标准退回乙方部分转让金。乙方在接到拆迁通知10天内，将房产交还甲方。五、20年后，乙方自动取得转让房的产权，不再交纳转让金。如甲方规划需拆除乙方占用的房屋，乙方应在规定期限内按房屋实际造价将房产转给甲方或由乙方自行拆除。六、乙方取得房产使用权后，可以自行装修改造或以其他方式任意处置，但需遵守村政关于民房建设管理规定，如新增建筑面积需报甲方批准。七、乙方如将本合同标定房产转交他人，需报甲方备案，并在甲方监督下将本合同一并转移给受让人。受让人应在合同上签署‘本人愿意继续履行本合同’的承诺，并签字盖章。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”合同中有被告的签字及盖章，有烟台市福山区斗余镇东陌堂村村政办公室的印章。原、被告在庭审中均认可烟台市福山区斗余镇东陌堂村村政办公室是原告自设所属机构。原告主张根据1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同第四条的约定，村委现正在进行规划建设，要求解除原、被告1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同，原告已根据合同约定于2011年9月2日派人向被告送达通知书并且同意按照合同约定退还被告部分转让金。被告不同意解除1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同。原告提交如下证据：2008年8月25日烟台市国土资源局与烟台东润置业有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同一份及2008年7月18日山东省烟台市鲁东公证处对该建设用地使用权出让合同出具的公证书一份。以证明烟台市福山区门楼镇东陌堂村地块已经政府部门规划批准，可以进行改造开发建设。2011年7月30日，烟台市福山区门楼镇东陌堂村两委会议纪要（陌村发﹤2011﹥6号）“7月30上午，唐功仁同志主持召开两委会议，专题讨论陌堂新区二区规划改造方案，应广大村民的强烈要求，对新区进行规划改造。会议一致同意8月1日起进行新区二区规划改造，给广大村民一个良好的生活环境。”2011年9月2日，烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会向唐德壮发出的通知一份“唐德壮同志：为使我村规划顺利进行，请你按1997年4月4日签订的《村政房产使用权转让合同》的第四款履行合同，限你接到通知后10天内自行搬出，将房产交还村委，否则后果自负”及向被告送达该通知的照片三张。经庭审质证，被告认为证据一与其无关；证据二的文件规定不合理，被告与同村唐功森同样买村里的房，现在唐功森分得新房，而被告没有得到房；证据三是村两委的刘伟和唐茂良给被告送达搬迁通知，但被告未收而被留在桌上，照片的拍摄未经被告同意。被告主张支付13000元维修房屋，包括套院墙、换门窗、吊顶、粉刷、建壁等。原告对被告主张的上述情况表示不清楚。另查：1996年6月10日，烟台市福山区兜余镇东陌堂村村民委员会与唐功森签订契约“村委愿将坐落于村南唐与涛房西的集体所属房屋四间，出卖给村民唐功森名下，以做拆翻新，并按村规划执行，计房款四千元正，当交不欠，恐后无凭，特立此约。”唐功森依据该合同分得村里的新房，拆除了旧房。被告依此主张唐功森没有按照合同约定以旧翻新房屋，被告与唐功森同样买村里的房，因此，如果原告要解除合同，应当按照唐功森分房的条件给被告分新房，或者村委在本村内找一个面积相当并具备立即居住条件的旧房给被告居住，产权归被告所有。原告对被告的主张不予认可。上述事实，有原告提供的村政房产使用权转让合同、国有建设用地使用权出让合同、公证书、会议纪要，本院调查笔录、庭审笔录在案为证。本院认为：原、被告于1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以认定。原告提供的国有建设用地使用权出让合同、公证书及村两委会议纪要可以证明烟台市福山区门楼镇东陌堂村地块已经政府部门规划，可以进行改造建设。原告依法改造行为构成原、被告于1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同中第四条中约定的解除合同的条件，且原告已按合同约定的方式通知被告。原告要求解除合同，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告应返还原告第252号房屋。依照合同约定，原告应当按距转让期满所差年限（7年）按每年5%的补差标准退回部分转让金，合计2450元。被告主张维修房屋曾支付维修费13000元，根据日常经验法则，原告改善居住条件必然产生相应的合理支出，故本院予以认定。原、被告在村政房产使用权转让合同中对改善居住条件的支出在解除合同时如何负担无约定，根据公平原则，原告应当补偿被告的该项损失13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会与被告唐德壮于1997年4月4日签订的村政房产使用权转让合同。二、被告于本判决生效后十日内将第252号房屋交付原告。三、原告于本判决生效后十日内退还被告转让金2450元，并支付被告补偿费13000元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。因原告已全额预交，故被告于本判决生效后十日内给付原告50元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张小勇二〇一一年十二月十二日书记员  栾晓丽
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第00198号原告闫伟强，男，1974年1月24日出生，汉族。委托代理人王司政，陕西元智律师事务所律师。被告陕西华安房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新一路**创新大厦S817。法定代表人任忠辉，该公司董事长。本院在审理原告闫伟强诉被告陕西华安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫伟强于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫伟强撤回起诉。案件受理费196元免于收取。审判员  王新权二〇一一年十二月二十日书记员  边 鑫
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富场商初字第313号原告：张建炳，30123197408022819，住富阳市灵桥镇倪家滩村**。委托代理人：许文洁，浙江华光律师事务所律师。被告：何永沅，××012××19570202××418，住，住富阳市场口镇红星村**/div>原告张建炳与被告何永沅民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告张建炳的委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告何永沅因下落不明，经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉。原告张建炳起诉称：2010年8月××0日，被告何永沅因资金周转需要，向原告借款18××000元，双方约定于2010年9月××0日前归还100000元，余款于2010年10月××0日前还清，并于借条上载明上述事实。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金18××000元；2、被告支付原告利息损失9717.××元；××、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付自2010年11月1日起计算至判决确定履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为证明上述内容，原告张建炳提供由被告出具的借条一份，用以证明被告何永沅于2010年8月××0日向原告张建炳借款18××000元，双方约定2010年9月××0日前归还100000元，余款于2010年10月××0日前还清的事实。被告何永沅未作答辩，也未向本院提供证据。原告张建炳提供的证据，被告何永沅未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，予以认定。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2010年8月××0日，被告何永沅因资金需要，向原告张建炳借款18××000元，约定于2010年9月××0日前归还100000元，2010年10月××0日前全部还清，并于当日出具借条一份，载明上述事实。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原告张建炳与被告何永沅之间的借贷关系系当事人双方真实的意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借条上约定了具体的还款期限，借款到期后，被告理应及时履行还款义务。但本案被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告张建炳要求被告归还借款本金18××000元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何永沅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何永沅归还原告张建炳借款本金18××000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。二、被告何永沅支付原告张建炳利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年11月1日起计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，由被告何永沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审 判 长  俞江群代理审判员  马 骏人民陪审员  何樟林二〇一一年十二月十四日书 记 员  方 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第268号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李某，系武汉市江夏区大桥新区红旗社区保安队长。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人谢景斌、刘小军，系湖北中和信律师事务所律师。被告人汪某，系武汉市江夏区大桥新区红旗社区保安。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）267号起诉书指控被告人李某、汪某犯非法持有枪支罪，于2011年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月2日公开开庭审理了本案。被告人李某、汪某、辩护人谢景斌、刘小军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月24日14时许，被告人李某得知罗健等人在位于武汉市江夏区大桥新区红旗岛“中建汤逊湖一号”工地上与他人发生打斗后，遂带领被告人汪某及刘某、宋某（均另处）等保安人员携带棍棒、鱼叉及一支装有枪支的钓鱼包等工具，前往现场帮忙，因打斗已结束，遂离开现场。当日22时许，被告人李某得知携带到打斗现场的枪支等工具在保安魏某（另处）处保管时，便指使刘某、宋某将枪支转移到被告人汪某处隐藏。随后，被告人汪某将枪支藏于其位于武汉市江夏区大桥新区红旗社区明星小区十二栋三单元406室的还建楼中。案发后，公安人员在该处查获被告人汪某隐藏的枪支及三枚子弹。经鉴定，该枪系以火药为动力的自制唧筒式猎枪，认定为枪支。2011年5月25日，被告人李某在武汉市新洲区汪集镇河口村一私房内被公安人员抓获；被告人汪某在武汉市江夏区大桥新区红旗社区保安室被公安人员抓获。上述事实，被告人李某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、宋某、杨某、段某、魏某的证言笔录、物证照片、鉴定结论及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、汪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人关于“被告人李某所持有的枪支系非军用枪支；当庭自愿认罪，无前科”的辩护意见经查，与事实、证据相符，本院予以采纳。被告人李某、汪某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。鉴于被告人李某、汪某归案后认罪态度尚好，自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月26日起至2011年12月25日止。）二、被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月26日起至2011年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋丽霞二〇一一年十二月七日书记员  李 游
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2011）白刑二初字第266号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人张某，男，1970年7月17日出生。1994年5月因盗窃被劳动教养三年；1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年4月因盗窃被劳动教养一年。2011年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年9月15日转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）408号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2011年6月25日5时许，被告人张某在本市白下区高桥村高桥门200号某足疗店，窃得被害人张某某背包一只，内有人民币8700元等物。2011年8月31日，被告人张某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、到案经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对被告人张某当庭提出的其主动检举揭发他人犯罪事实，应当认定为有立功表现的辩解意见，经查，被告人张某所检举揭发的他人犯罪事实尚未查证属实，依法不能认定为有立功表现。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月31日起至2013年12月30日止）；罚金人民币5000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖海祥二〇一一年十二月八日见习书记员  刘煜凡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第03869号原告谢瑛。委托代理人刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告陕西中天房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区香米园**。法定代表人彭小琼，系该公司董事长。本院在审理原告谢瑛与被告被告陕西中天房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告谢瑛于2011年12月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告谢瑛撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  张建中代理审判员  蒲婷婷二〇一一年十二月二十三日书 记 员  李国良
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2011）温江民初字第1470号原告周某明。委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市某某装饰工程有限公司。法定代表人刘某建，总经理。委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。原告周某明诉被告成都市某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年10月26日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月经朋友介绍，原、被告达成口头房屋装修协议，由被告装修原告位于温江区公平镇某某小区＊＊-＊号房屋，双方约定2011年9月30日装修完毕等。被告向原告支付了装修费用35万元，但被告没有按双方约定的装修材料、装修进度、装修质量进行施工，到2011年9月中旬被告的装修完成量还未到三分之一，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告双方的口头装修协议；2、被告退还原告装修费20万元。原告提交了下列证据支持其主张：1、原告身份证明、房屋产权证、被告的工商信息；证明主体适格。2、装修的施工进度总体计划表、别墅装饰预算表；证明工期从2011年3月到2011年9月，装修材料的约定。3、收据；证明原告在2011年2月、6月分别向被告支付了两笔装修款，共计35万元。4、《房地产估价报告》；证明对装修价格的评估28万元左右。5、光盘；证明房屋装修的质量存在问题。6、授权委托书及委托评估书、送达回证、现场勘查记录。7、承诺书。8、装修方案。被告辩称：1、到2011年6月7日，原告应该支付的工程款应高于35万元，但实际上原告只支付了35万元。2、2011年9月中旬，实际上装修的工程量已经大于了三分之一，有些项目已经达到了百分之百，只有三项低于百分之五十。3、装修还未交付，不存在质量问题。4、原告的诉请解除协议，但是被告没有任何违约行为，不同意解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据支持其主张：1、别墅装饰预算表；2、实际已经完成的工程量；3、关于房屋装修估价报告异议书。4、装修确认书。经审理查明，原、被告达成由被告装修原告位于温江区公平镇某某小区＊＊-＊号房屋的口头装修协议，被告向原告提供了装饰工程平面方案，装饰预算表、施工进度总体计划表。双方约定：开工日期2011年3月11日，竣工日期2011年9月30日；装修费用预计为783685.54元等。在被告装修过程中原告于2011年3月8日、2011年6月7日向被告分别付款20万元及15万元。被告在履约过程中未能按约定的进度施工，原告曾多次催促被告按进度施工，被告于2011年8月29日给原告出具《承诺书》，承诺于2011年9月1日下班前（下午6.00）把周某明家居装饰后期墙地砖进购到工地现场。原告于2011年9月16日不准被告再对其房屋进行装修。后原告向成都市温江区工商行政管理局投诉被告，2011年9月27日在成都市温江区工商行政管理局主持下双方同意委托四川标准房地产估价有限责任公司对温江区某某小区＊＊-＊号未完工的装修工程进行全面、公正的估价，周某明及被告的法定代表人刘某建均在《委托估价书》上签名。周某明的委托代理人彭贵明与被告的委托代理人王林共同签署了《某某小区＊＊-＊装修确认书》，该确认书明确了被告实际装修所做工程项目的工程量及完成率。2011年10月24日四川标准房地产估价有限责任公司根据《某某小区＊＊-＊装修确认书》按照估价时点2011年9月27日的公允市场价值作出《房地产估价报告》，对周某明所有的位于温江区公平镇某某小区＊＊-＊号房屋的装修评估价格为288270元。该《房地产估价报告》中的部份工程单价与装饰预算表中的工程单价不同。本院认为，1、关于被告施工的装修工程价值如何确定问题。因原、被告的委托代理人均在《某某小区＊＊-＊装修确认书》上签字，所以对于被告施工的装修工程的工程量应以《某某小区＊＊-＊装修确认书》为依据。对于具体的装修项目单价，因原、被告在达成口头装修合同时，被告向原告提供的是装饰预算表，该表中载明的具体装修项目的单价仅是预算单价，并不是最终的决算单价，且后双方共同委托四川标准房地产估价有限责任公司对涉案装修进行全面、公正的估价，所以对于具体装修项目的单价应以《房地产估价报告》中确认的单价为准。故对于被告施工的装修工程的价值为《房地产估价报告》中确认的288270元。2、关于原、被告达成的口头装修合同是否解除问题。原、被告达成的口头装修合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，从被告提供的装饰预算表及施工进度总体计划表看，房屋装修期是从2011年3月11日起至2011年9月30日止，装修费用预计为783685.54元。从被告于2011年8月29日给原告出具的《承诺书》看，原告曾多次催促被告按进度施工。但至2011年9月16日原告不准被告再对其房屋进行装修时止，被告施工的装修工程价值为288270元。从2011年9月16日起至双方约定的竣工日期2011年9月30日止只有15天，但被告完成工程量的价值不足预计的2／5。《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。所以原告要求与被告解除口头装修合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告共给被告支付了35万元装修费，而被告实际完成装修价值为288270元，所以被告应当退还原告61730元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、解除原告周某明与被告成都市某某装饰工程有限公司关于装修原告位于温江区公平镇某某小区＊＊-＊号房屋的口头协议。二、被告成都市某某装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告周某明装修费61730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担1400元，被告成都市某某装饰工程有限公司负担750元（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一一年十二月二十三日书记员  刘婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第85号罪犯梁杨，男，1990年9月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）船山刑初字第169号刑事判决，以被告人梁杨犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元（未执行，三无人员）。刑期起于2009年6月7日止于2012年6月6日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁杨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯梁杨减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴埭商初字第88号原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。代表人：栾某某。委托代理人：王某某。委托代理人：姚某某。被告：彭某某。长兴县雉城镇海兴路542号。公民身份号码：36232219800923153x。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州分行）与被告彭某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9月17日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月20日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人姚某某参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行湖州分行起诉称：2008年6月14日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××77的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年7月24日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计10610.25元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息及滞纳金共计10610.25元（暂计算至2009年7月24日）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告彭某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。本院经审理，认定事实如下：2008年6月14日，被告彭某某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××77的信用卡一张。截止2011年12月20日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计11484.85元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原告交行湖州分行与被告彭某某之间签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告彭某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号为52×××77信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计11484.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告沈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  崔颂文代理审判员  孙利琴人民陪审员  梅美琴二〇一一年十二月二十日书 记 员  林 娥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第02082号原告：王敏，女，汉族。委托代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：张文沛，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安新明基置业有限公司。住所地西安市万年路**。法定代表人；邵光华，该公司总经理。委托代理人；杨辉，男，汉族。委托代理人；刘聪，女。本院受理原告王敏诉被告西安新明基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费100元，由原告减半负担50元。审 判 长 尤 骥代理审判员 刘 洁代理审判员 梁梦艺二〇一一年十二月十二日书 记 员 王 艳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2011）景民二初字第429-2号原告高群峰。委托代理人王伟光。被告马立旺。被告李桂敏，女，1960年11月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告高群峰与被告马立旺、李桂敏债权转让纠纷一案中，原告于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告高群峰撤回起诉。案件受理费2296元，诉讼保全费1620元，共计3916元，均由原告承担。审判员  吴胜男二〇一一年十二月十六日书记员  陈 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3168号原告高林。法定代理人高长青。委托代理人（特别授权代理）杨进昌、张亚江。被告严佳明。法定代理人严会成。法定代理人王亚萍。委托代理人（特别授权代理）吴强。被告绍兴市东浦镇中心小学。法定代表人何仲建。委托代理人（特别授权代理）何震达、何珽。原告高林为与被告严佳明、绍兴市东浦镇中心小学（以下简称东浦镇小学）健康权纠纷一案，于2011年7月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序分别于2011年8月3日、8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进昌、张亚江、被告严佳明委托代理人吴强、被告东浦镇小学委托代理人何震达、何珽到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依各方当事人申请进行为期二个月的庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称：原告系东浦镇鲁东完小（隶属于被告东浦镇小学）一年级学生。2011年3月28日上午7时40分左右，原告在上课之前与同校学生一起在操场上玩耍，被该校学生即被告严佳明推到，腹部撞到花坛边上受伤。经绍兴市人民医院救治后，原告伤情经鉴定构成十级伤残。本次事故被告严佳明父母已垫付医药费5000元，东浦镇鲁东完小已垫付医药费3000元。后因各方协商未果，故起诉至法院，要求判令被告东浦镇小学、被告严佳明父母赔偿给原告事故损失合计人民币84218.09元。被告严佳明辩称：原告称其受伤系因被告严佳明推倒所致并非事实，被告父亲严会成收到诉讼材料后询问过严佳明，严佳明称根本没有推高林，完全是原告自己绊倒受伤的。且公安机关的询问笔录程序不合法，内容亦不能相互印证。原告系跌倒在花坛的直角边，较为锋利，故学校的教学场地有明显的不安全因素。而严佳明母亲王亚萍是在不了解真实的情况下垫付原告5000元医药费，应予以返还。原告系农村居民，应当按照相关标准计算，交通费没有发票，其他赔偿项目偏高。综上，要求驳回原告对被告严佳明监护人的赔偿请求。被告东浦镇小学辩称：我校在高林受伤过程中没有过错，此后也已尽到了及时通知和送医救治的义务。我校已尽到了安全管理及教育义务，学校规定每周一学生到校时间为7时50分，学生提前到校学校不能将学生拒之校外，原告的受伤时间为7时40分，不属于学校管理的时间内，学校若因此承担责任势必加重了学校的负担，迫使学校拒绝提前到校的学生进校。且学校已通过开展安全教育、告家长书等形式反复告知学生及家长到校时间，但仍有学生未按要求而提前到校。综上，本案应由直接侵权人承担赔偿责任，要求驳回原告对被告东浦镇小学的赔偿请求。经审理查明：2011年3月28日早自修前，东浦镇鲁东完小学生满家瑞、满家毓、张浩楠、被告严佳明与曾科文、原告高林在该校的花坛旁追逐打闹，在此过程中，被告严佳明推了原告一下，原告的肚子磕在花坛边上致受伤。另查明：事故发生后，被告严佳明父母已为原告垫付了5000元，东浦镇鲁东完小已为原告垫付了3000元，以上费用均未在原告诉请中予以扣除。浦镇鲁东完小非独立法人单位，其隶属于被告东浦镇小学。原告在事故发生时为小学一年级学生。经本院核定，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费15381.99元，住院伙食补助费320元，护理费3778.65元，营养费1200元，残疾赔偿金22606元，鉴定费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。以上费用合计47786.64元。上述事实，由原告提供的门诊病历1份、住院病历1组、医疗证明书1份、鉴定费发票2份、医疗费发票6份、司法鉴定书2份、奖状4份、户口本1份、情况说明1份，被告东浦镇小学提供的照片1份、询问笔录6份及原、被告各方的庭审陈述予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。未成年人的父母是未成年人的监护人。原告主张被告严佳明父母对原告的损失承担赔偿责任，有询问笔录为据，而被告严佳明抗辩认为该询问笔录的制作程序不合法，内容相互矛盾，该抗辩理由缺乏法律依据，且六份询问笔录均可反映本院已认定之事实，依被询问人的年龄而言被询问人对其反映的事实应可达到基本的认知及表达能力，同时被告严佳明作为被询问人，其表述的事实应可作为认定本案事实的依据，被告严佳明亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告该主张予以认可。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告主张被告东浦镇小学对原告的损失承担赔偿责任，被告东浦镇小学对此抗辩认为其已尽到管理职责，理由为事故发生时间为上课前，不在学校管理的时间内，该抗辩理由缺乏法律依据，事故发生的场所在校园内，学校应当对进入校内的学生尽到管理的职责，被告东浦镇小学亦不能举证证明其已尽到管理职责，应当承担举证不能的法律后果，同时东浦镇鲁东完小为非法人单位，其民事责任应当由其主管法人承担，故本院对原告该主张予以认可。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在事故发生时为小学一年级学生，应当对其在花坛周边追逐打闹所具有的危险性具有一定的认知能力，故对其事故损失亦应当承担责任。综上，东浦镇鲁东完小在事故发生时虽未对学生进行有效的管理，是事故发生的原因之一，但被告严佳明的侵权行为是直接导致原告受伤的主要原因，故被告严佳明的监护人按80％承担事故损失，被告东浦镇小学按10％承担事故损失，原告高林按10％承担事故损失较为合理。原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持。但原告主张的医疗费，应扣除其住院期间的伙食费；原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金偏高，本院依法予以核减；原告主张的残疾赔偿金，因原告非城镇居民，亦不能提供其他证据证明其居住、生活在城镇，应承担举证不能的法律后果，故本院按非城镇居民标准予以核定。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告严佳明的监护人严会成、王亚萍应赔偿给原告事故损失合计38229.31元，扣除已垫付的5000元，尚应赔偿给原告33229.31元，于本判决生效后三十日内履行。二、被告绍兴市东浦镇中心小学应赔偿给原告事故损失合计人民币4778.66元，扣除已垫付的3000元，尚应赔偿给原告1778.66元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取952.5元，由原告高林负担612.5元，被告严佳明负担315元，被告绍兴市东浦镇中心小学负担25元，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 颜 丰二〇一一年十二月一日书 记 员 宣彩萍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第1045号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某雄，男。曾因犯抢劫罪于2007年10月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月刑满释放。因涉嫌犯抢劫、强奸罪于2010年12月1日被抓获，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人唐某雄犯抢劫、强奸罪一案，于2011年9月22日作出（2011）深罗法刑二初字第76号刑事判决。原审被告人唐某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人唐某雄自2010年1月14日至11月16日间，在本市针对登山人士共实施了九次抢劫作案。具体犯罪事实如下：1、2010年1月14日15时30分许，被告人唐某雄在本市龙岗区信义假日名城五期山翠居背后的山上，以事先准备的水果刀威胁被害人闻某某和胡某某交出随身携带的财物，并打了胡某某一个耳光，共抢得现金人民币100余元及三星J708手机一部，其后携赃逃跑。被告人唐某雄事后将手机销赃得款人民币50元。2、2010年3月1日14时40分许，被告人唐某雄在本市罗湖区华龙苑北侧山坡上，以事先携带的水果刀威胁被害人张某交出随身携带的财物，抢得黄金吊坠一个（经鉴定，价值人民币1379元），其后销赃得人民币300元。3、2010年4月21日9时许，被告人唐某雄在本市龙岗区信义假日名城五期山翠居背后的山上，以携带的水果刀威胁被害人罗某某和阿玲（基本情况不详）交出随身携带的财物，抢得诺基亚N79手机一部（经鉴定价值人民币1440元）、三星S6530C手机一部（经鉴定价值人民币1035元）、项链一条、手链一条、戒指一枚、现金100余元人民币，其后将上述财物销赃得人民币2300余元。4、2010年6月14日14时30分许，被告人唐某雄在本市龙岗区信义假日名城五期山翠居背后的山上，以事先准备的水果刀威胁被害人王某某和张某某交出随身携带的财物，后被王某某用木棍打跑，王某某在反抗中右后脑及右手掌受伤。5、2010年8月2日8时40分许，被告人唐某雄在本市罗湖区马山山上，以事先准备的水果刀威胁被害人吕某某、匡某、白某交出随身携带的财物，共抢得现金人民币1600元、耳环两对、项链一条、戒指两枚，其后唐某雄将上述财物以人民币2500元销赃。6、2010年8月29日17时30分许，被告人唐某雄在本市龙岗区长排村后的小山旁，以事先准备的水果刀威胁被害人张某某和徐某某交出随身携带的财物，共抢得现金人民币几十元及杂牌手机一部，其后唐某雄将手机以人民币50元销赃。7、2010年10月22日16时许，被告人唐某雄在本市罗湖区港发新村后的山上，以事先准备的水果刀威胁被害人雷某和叶某某交出随身携带的物品，抢得诺基亚N86手机一部（经鉴定价值人民币2421元）及现金人民币600余元，之后唐某雄持刀威胁被害人雷某，并强行与其发生了性关系。得手后唐某雄携赃逃跑，抢得的手机以人民币800元销赃。8、2010年11月3日15时许，被告人唐某雄在本市罗湖区草埔华龙苑后的山上，以事先准备的水果刀威胁被害人林某交出随身携带的财物，抢得现金人民币70余元以及银色手镯一枚，其后以人民币20元的价格销赃。9、2010年11月16日15时许，被告人唐某雄在本市罗湖区草埔华龙苑后的山上，以事先准备的水果刀威胁被害人冯某某交出随身携带的财物，共抢得现金人民币100余元。原判认定以上事实的证据有物证、书证，被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述和辩解、鉴定结论以及现场勘验检查笔录等。原判认为，被告人唐某雄以非法占有为目的，多次以暴力胁迫的手段，当场劫取多名被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；被告人唐某雄在对被害人实施抢劫后，违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，其行为还构成强奸罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人唐某雄犯有数罪，应数罪并罚。被告人唐某雄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人唐某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，上缴国库宣判后，原审被告人唐某雄上诉提出其没有实施原判认定的第1、3、6、9四单犯罪，请求法院查清事实予以改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。本院认为，上诉人唐某雄以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人唐某雄在实施抢劫的过程中，还违背被害人的意志，强行与被害人发生性关系，其行为又构成强奸罪，应当数罪并罚。关于唐某雄提出其没有实施原判认定的第1、3、6、9四单犯罪的上诉理由，经查，原判认定唐某雄实施上述四单犯罪，均有被害人的陈述和辨认、唐某雄本人的供述、接受刑事案件登记表和现场勘验、检查笔录等证据予以佐证，且证据间能相互印证，足以认定，故对唐某雄提出其没有实施相关犯罪的上诉理由本院不予采纳。上诉人唐某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏国儿代理审判员  吴 南代理审判员  黎 峰二〇一一年十二月八日书 记 员  慕 锋
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第00340号原告阮某。委托代理人李莉，陕西维恩律师事务所律师。被告肖某。本院受理原告阮某与被告肖某变更抚养关系纠纷一案，原告阮秀苹于2011年12月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮某撤回起诉。本案诉讼费100元减半收取，由原告承担50元。审判员  王晓华二〇一一年十二月四日书记员  沙 金
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00420号原告王某。委托代理人王长生。被告张某。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年11月22日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2011年12月1日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告均系再婚，因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后无共同语言。被告常问其要钱，不满足则大吵大闹，双方常因经济问题发生矛盾。被告长期在外居住，与他人同居，曾被原告当场抓获。2011年2月21日，被告再次离家出走至今不归，且不告知原告住址。现诉请：1、要求与被告离婚；2、各半承担夫妻共同债务45000元，赔偿原告名誉损失费及精神损失费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其同意离婚。但要求原告给付其40000元精神损失费；原告曾拿走其60000元用于盖房、生活，现其要求原告返还；要求分得双方在北八元村所盖两间一层房屋中的一间。经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，2008年双方自愿登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻关系尚可。原告系丧偶，与前妻育有两子，现均已成年。被告系与前夫离婚，与前夫育有两子，随前夫生活。原、被告婚后与原告两子未分家生活。2010年9月，原、被告家庭共同建造两间一层灶房。2009年10月21日，原告王某及其兄王长生发现被告张某与付某有不正当关系，令两人写出书面悔过材料，后夫妻关系不睦。2011年3月2日，被告曾诉至本院要求离婚，后又撤诉，之后双方仍旧分居生活，感情仍无好转，现原告诉至本院。审理中，原告要求离婚，被告表示同意。原告主张双方共同债务45000元，并提供有三张借条，被告对此表示否认。原告认为被告与他人有不正当关系，故要求精神损失费30000元，被告辩称其与付某系共同从事保险行业的同事，其承认原告提供的书面悔过材料系其与付某所写，但该书面悔过材料是在原告与其兄的胁迫下所写，原告等人称若不写该材料就让外面的警车将其与付某抓走，两人出于恐惧才写出这样的内容，但二人并无不正当关系，故拒绝支付精神损失费。被告另主张原告曾拿走其60000元用于盖房及生活，要求原告返还；原告对此表示否认。被告还主张原告在村里说她与他人有不正当关系，还强行与其发生性关系，故要求40000元精神损害赔偿，原告对此表示拒绝。被告还要求分割两间一层灶房之其中一间，原告亦表示拒绝。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚初感情尚可，后因琐事及原告怀疑被告与他人有不正当关系等原因，致夫妻发生矛盾。现原告请求离婚，被告同意离婚，本院对此依法予以准许。原告主张双方有45000元夫妻共同债务，因被告表示否认，原告对此无充分证据证明，故本院依法不予采信。原告主张因被告与他人有不正当关系，故要求30000元精神损害赔偿，因未能提供足够证据证明被告系与他人“持续、稳定地共同居住”，故对此不予支持。被告主张原告拿走其60000元用于盖房及生活，因其未提供相关证据予以支持，本院依法不予采信。被告主张原告在村里宣扬其与他人有不正当关系并强行与其发生性关系，故要求原告支付40000元精神损害赔偿，因无事实及法律依据，本院不予支持。对被告要求分割北八元村两间一层灶房的其中一间，因该房屋系家庭共同财产，涉及其他共有人，本院不予涉及，双方当事人可依法另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某要求与被告张某离婚之诉讼请求。二、驳回原、被告其余诉讼请求。本案受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨平昌二〇一一年十二月二十七日书记员  任 洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义廿三里商初字第377号原告：黄朝晖，男，1971年8月26日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道上社村111号。委托代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。委托代理人：虞建军，浙江越越律师事务所律师。被告：郭湘亮，东阳市东阳江镇五星村马竹院147号。公民身份号码：××原告黄朝晖与被告郭湘亮民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日以简易程序受理后，因被告郭湘亮以其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄朝晖的委托代理人马思超到庭参加了诉讼，被告郭湘亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄朝晖起诉称：2009年12月28日和2010年4月21日，因资金周转需要，被告郭湘亮先后向原告黄朝晖借款共计4万元并出具借条二份，均约定借款当月底归还。借款期届满后，经原告多次催讨无果。现起诉请求判令被告归还原告借款4万元及相应利息（自2010年1月1日和2010年5月1日起各以本金2万元按银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。被告郭湘亮未作答辩也未提供证据。原告黄朝晖为证明自己的主张，向本院提供被告郭湘亮出具的借条二份，证明被告分两次向原告借款共计4万元并约定还款期限的事实。被告郭湘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的庭审陈述与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年12月28日，被告郭湘亮出具借条向原告黄朝晖借款2万元，并约定于本月底前归还；2010年4月21日，被告郭湘亮又出具借条向原告黄朝晖借款2万元，并约定于月底前归还。以上两次共计借款4万元，被告郭湘亮至今未予归还。本院认为：被告郭湘亮先后两次向原告借款共计4万元未还属实，应当及时予以返还。借期内，双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，原告可主张自借款逾期之日起计算的利息。原告黄朝晖的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭湘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告郭湘亮于本判决生效后十日内返还原告黄朝晖借款4万元并支付逾期利息（自2010年1月1日和2010年5月1日起各以本金2万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费650元，合计1538元，由被告郭湘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费888元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 因人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  周耀民二〇一一年十二月十五日代书 记员  李设倩
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第695号公诉机关平湖市人民检察院。被告人张波，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月9日被本市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）678号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年8月2日早上，被告人张波至本市钟埭街道镇南路天地网吧门口，采用推车、剪线搭线等手段，窃走失主金某某停放在该处的一辆蓝色帝豹牌电动自行车，价值1852元。2、2011年8月4日下午，被告人张波至本市钟埭街道环北二路飞天网吧东侧百姓药店门口，采用同样手段，窃走失主罗某停放在该处的一辆黄色麦科特牌电动自行车，价值1595元。3、2011年8月6日上午，被告人张波至本市当湖街道杨家浜新村13幢2单元楼梯口，采用同样手段，窃走失主段某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动自行车，价值1866元。另查明，从被告人张波处扣押的赃物蓝色帝豹牌电动自行车一辆及现金500元已分别发还给失主金某某和段某。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、调取物品清单、扣押和发还物品清单、失主陈述、证人证言、前科刑事判决书、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值5313元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人张波在归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，部分赃物被追回并已发还给失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月9日起至2012年8月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一一年十二月十三日书记员  陈 晓
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2227号原告：赵春海，（公民身份号码：330123196308294935），汉族，住富阳市富春街道步桥村赵家桥3号。委托代理人：戴关金，浙江华光律师事务所律师。被告：傅红明，（公民身份号码：33012319771220481x），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上225号。被告：陈凤兰，（公民身份号码：330123197612124521），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上225号。原告赵春海诉被告傅红明、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵春海的委托代理人戴关金、被告陈凤兰到庭参加诉讼，被告傅红明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告赵春海起诉称：两被告系夫妻关系。因经营需要，被告傅红明于2008年9月19日、2009年5月24日、2009年7月6日、2010年2月20日、2010年5月15日分五次共向原告借款310000元，并出具借条5份。该款经原告多次催讨，两被告仍分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款310000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告承认被告傅红明的母亲在原告起诉后已为被告傅红明归还借款50000元，并要求减少诉讼请求为：要求被告傅红明归还原告借款人民币260000元，被告陈凤兰对该借款承担连带清偿责任。原告赵春海为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、借条原件5份，证明被告傅红明分五次向原告借款共计310000元的事实。2、结婚登记证明书原件一份，证明两被告于2002年2月6日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。被告傅红明未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈凤兰答辩称：这些借款具体是由其丈夫经手的，傅红明的母亲告诉其有一部分借款已归还。2011年12月7日傅红明的母亲已归还借款50000元。被告陈凤兰为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：1、收条原件一份，证明2011年12月7日傅红明的母亲陆巧霞为傅红明向原告归还借款50000元的事实。2、离婚证复印件一份（原件核对后已返还），证明两被告于2011年9月23日登记离婚的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告赵春海提供的证据1、2，被告傅红明未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1，被告陈凤兰质证后认为，该五份借条为傅红明所写，对其真实性无异议，但其中两份借条的借款已归还。本院认为，该五份借条符合证据的有效条件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院予以认定。对被告陈凤兰提供的证据1、2，被告傅红明未到庭质证，视为放弃质证权利，原告质证后无异议，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告傅红明于2008年9月19日、2009年5月24日、2009年7月6日、2010年2月20日、2010年5月15日分五次共向原告借款310000元，并分别出具借条一份，其中2008年9月19日借50000元；2009年5月24日100000元；同年7月6日70000元；2010年2月20日40000元；同年5月15日50000元。2011年12月7日，被告傅红明的母亲陆巧霞为傅红明归还借款50000元，原告收款后，出具了收条。余款被告一直未还。另认定：被告傅红明与陈凤兰于2002年2月6日登记结婚，于2011年9月23日登记离婚，上述借款发生在傅红明与陈凤兰婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告傅红明间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告傅红明向原告借款310000元，并已于2011年12月7日由傅红明母亲代为归还借款50000元之事实，有傅红明向原告出具的5份借条、被告陈凤兰提供的收条及双方当事人在庭审中的陈述佐证，应予认定。被告陈凤兰虽抗辩五笔借款中已有二笔合计90000元的借款已归还，借条未收回，但被告陈凤兰并不能提供证据加以证明，故本院不予采纳。上述借款，双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时催告借款人傅红明在合理期限内返还。故原告要求被告傅红明归还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽已离婚，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈凤兰负有连带清偿责任。故原告要求被告陈凤兰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告傅红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告傅红明于本判决生效之日起十日内归还原告赵春海借款人民币260000元；二、被告陈凤兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费5950元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费5200元，减半收取2600元，由被告傅红明负担，被告陈凤兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  徐舞英二〇一一年十二月三十日书记员  何利芬
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金民初字第00002号原告马光明，男，汉族，生于1946年6月17日，个体户，住本市粮油批发市场。被告宝鸡市绿润食品有限公司，住所地本市金台区北环路岳家坡村。法定代表人乔春明，该公司经理。本院在审理马光明诉宝鸡市绿润食品有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告马光明于2011年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宝鸡市绿润食品有限公司银行存款82000元或者查封扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为原告马光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定裁定如下：一、冻结被告宝鸡市绿润食品有限公司银行存款82000元或者查封扣押其相当价值的财产。二、对原告提供担保的黄苏敏所有的陕CHF1**号晶锐牌小轿车予以查封、对中国邮政储蓄银行卡号为62109879300********的银联卡上价值1万元的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周瑾二〇一一年十二月十四日书记员  杨乐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1084号原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。代表人：王英龙。委托代理人：张晓锋。委托代理人：王徐萍。被告：金华灿。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）为与被告金华灿信用卡纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员赵惠健组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告金华灿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴山支行诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年3月15日到原告处申请并办理了卡号为43×××55的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金4528.36元、逾期还款的利息及逾期还款滞纳金合计人民币916.46元（利息及滞纳金暂计至2011年6月10日，此后另计至本息结清之日），合计5444.82元。2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金4528.36元，利息584.64元、滞纳金324.32元、取现手续费7.50元（利息及滞纳金暂计至2011年6月10日），合计人民币5444.82元，及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和5113元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。被告金华灿未答辩。为支持其主张，原告建行吴山支行向本院提供了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。2、对账单一份，证明被告欠款的数额。被告金华灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告金华灿未举证。本院经审查，原告建行吴山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第三款约定被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二条第四款约定被告提取现金时，须按笔支付手续费，为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。第四条第四款约定如被告选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。第四条第五款约定被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金4528.36元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付利息584.64元、滞纳金324.32元、取现手续费7.50元（利息及滞纳金暂计至2011年6月10日）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和5113元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金、取现手续费的计算基数、计算标准、起算时间、计收方法均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金华灿向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币4528.36元。二、被告金华灿向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款的利息人民币584.64元、逾期还款滞纳金324.32元、取现手续费7.50元，合计916.46元（暂计算至2011年6月10日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告金华灿所欠透支款本息之和人民币5113元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。上述一、二两项应付款项，被告金华灿于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金华灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  赵惠健二〇一一年十二月十四日书 记 员  陈圆圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠香法民一初字第5780号原告金三中，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7514。委托代理人彭建军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2012。被告巫仕伟，男，汉族，地址：，身份证号码：×××0718。原告金三中诉被告巫仕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告巫仕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因业务合作关系素有交往，2011年3月28日被告因公司及家务所需向原告借款人民币壹佰叁拾捌万捌仟捌佰元（￥1388800元），并出具壹份正式的借据。当时约定该项借款被告于2011年5月30日前归还，并自愿承担2倍同期银贷利息，直至还清之日。该项借款到期后，原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告支付借款￥1388800元及利息（按2倍银行同期贷款利息，从起诉之日起计算）原告对其诉称提供以下证据：借据一份，证明被告借款的事实被告没提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告与被告是朋友，也有业务合作关系，被告因生意和家务所需，几次在深圳向原告借款，至2011年3月28日，共向原告借款1388800元，被告为此立下《借据》内容是：“兹借到金三中（身份证号：××）现金人民币壹佰叁拾捌万捌仟捌佰元正（小写1388800元），本人保证该款项借款于2011年5月30日前归还如逾期未还，则本人自愿放弃抗辩权利，并自愿按同期银行借贷款利率二（贰）倍计息，直至还清之日，此据，借款人：巫仕伟，身份证号：××”。被告还在借款小写及借款人签名上捺上指模。借款到期后，被告没有依约还款，原告遂提起诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原被告曾有生意业务往来，被告因生意需要向原告借款，有被告所立的借据为凭，借款事实清楚，本院予以认定。被告借款后，没有依约还款，已构成违约，应当按承诺承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金和按约定计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为，被告应能预见承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告巫仕伟在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1388800元及利息（利息从2011年9月28日起至还清之日按中国人民按银行同期贷款利率的两倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  陈炯旺二〇一一年十二月十五日书 记 员  詹婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）莱城民初字第2662号 原告：张某。 委托代理人：张宪明，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。 被告：齐某。 委托代理人：魏小林。 原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张宪明与被告齐某及其委托代理人魏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前没有感情基础，婚后被告对家庭不负责任，双方婚姻已经名存实亡。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。 被告齐某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。 经审理查明：原告张某与被告齐某于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年1月9日（农历）生一女孩，取名张某甲，1988年12月12日（农历）生一男孩，取名张某乙，现婚生子女均已成年。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。原告于2011年11月3日向本院提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原告张某与被告齐某经人介绍相识，婚姻基础较牢。婚后二十余年的共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。故原告张某要求与被告齐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告张某与被告齐某离婚。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  胥洪增 审 判 员  郭丰国 人民陪审员  房思华 二〇一一年十二月十四日 书 记 员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第424号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人鲍某，农民。2011年8月27日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）438号起诉书指控被告人鲍某犯赌博罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2006年11月期间，被告人鲍某以营利为目的，非法从事地下六合彩赌博活动，以8%的手续费委托童中闰（已判决）等人为其开地下六合彩票，接受投注共计78000余元，上报给他人。案发后，被告人鲍某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯童中闰、方财英的供述和辩解，证人郑求社的证言，刑事判决书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某以营利为目的，非法从事地下“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人鲍某犯赌博罪的事实与罪名成立。案发后，被告人鲍某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年十二月十三日书记员  叶元聪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第1052号原告潘某。被告建德市××装饰××公司，住所地建德市××街道××世纪大厦1601、1602室。法定代表人马某某。原告潘某与被告建德市××装饰××公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法由审判员卢志荣适用简易程序于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告建德市××装饰××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告潘某诉称，被告建德市××装饰××公司因装潢向原告购买油漆材料共计货款9158元，原告经催讨无果，故诉至法院请求判令被告支付货款9158元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提供了欠条一份，以此证明被告法定代表人马某某出具欠条确认欠原告货款9158元的事实。被告建德市××装饰××公司在答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交相应的证据材料。原告提交的上述证据材料，由于被告建德市××装饰××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权的放弃。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如原告所述一致。本院认为，原、被告之间发生的油漆买卖业务，出自双方自愿，不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款9158元的事实已经本院认定，被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告建德市××装饰××公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告建德市××装饰××公司于本判决生效后十日内支付原告潘某货款9158元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告建德市××装饰××公司负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  卢志荣二〇一一年十二月十五日书记员  刘爱萍
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东商初字第752号原告朱德虎，道东升东路58号。被告浙江欧科电器有限公司，住所地金华市金东综合开发园。法定代表人翟建十。原告朱德虎诉被告浙江欧科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱德虎到庭参加诉讼。被告浙江欧科电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱德虎诉称，原、被告间长期存在生意往来，由原告向被告提供齿轮、心轴等配件以及滚齿加工，被告在入库单上签字确认。截止到2011年11月26日，双方结算货款，被告尚欠原告货款643600元。故诉至法院请求判令被告支付货款643600元并赔偿利息损失（利息自起诉之日计算至还款之日）。原告向本院举证如下：1、入库单12份，证明原告向被告供货的事实；2、应付账款对账单一份，证明被告欠款643600元货款的事实。被告浙江欧科电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告未按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告浙江欧科电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱德虎货款643600元及利息损失（利息自2011年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，由被告浙江欧科电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  高鹏芳二〇一一年十二月二十一日申请执行时效两年书 记 员  项淑娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白商初字第371号原告：李某某。被告：包某某。原告李某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某某起诉称，2007年2月28日，被告因施工沙畈乡青草畈三标工程购买水泥需要向原告借款人民币10000元整，当天被告向原告出具借条一份，但双方未约定还款期限和利息。直到起诉之日止，被告尚未归还原告借款10000元。为此，原告请求法院：1.判令被告归还借款10000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告李某某提交下列证据：借条1份，证明被告包某某向原告李某某借款10000元用于购买水泥的事实。被告包某某未作答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2007年2月28日，被告因购买水泥向原告借款人民币10000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：“今向李某某借到人民币壹万元整（￥10000.00元），用于沙畈乡青草畈三标购买水泥。”借条出具后，经原告催讨，该借款被告至今分文未还。本院认为：债务应当清偿。被告包某某向原告李某某借款人民币10000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定借款利息的，视为不支付利息。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催告被告仍未还款的应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告返还借款并支付从起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告包某某拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告包某某应于本判决生效之日起七日内归还原告李某某借款人民币10000元，并支付从2011年11月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取）、保全费140元，由被告包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一一年十二月十二日书记员  薛焕梅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第923-1号原告：王伯乾，男，1967年12月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市绿馨餐具有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村横泾河**。法定代表人：丁国强，该公司经理。被告：宁波凌帅塑业工贸有限公司。住所。住所地：慈溪市长河镇长丰村div>法定代表人：陆小浓，该公司经理。本院在审理原告王伯乾诉被告慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求在300万元范围内冻结被告慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司在其开户银行帐户内的存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告慈溪市绿馨餐具有限公司、宁波凌帅塑业工贸有限公司在其开户银行帐户内的存款300万元。如冻结之日帐户存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邹建祥二〇一一年十二月二十一日代书记员 戚海燕
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第798号原告：张某某。被告：陈某。原告张某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先由审判员楼全民适用简易程序独任审判，因被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：2011年1月18日，被告向原告借款100000元，约定借款期限到2011年3月17日止，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款100000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。被告陈某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某归还原告张某某借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民代理审判员  史 慧人民陪审员  苏丁江二〇一一年十二月十五日书 记 员  诸 晨