天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8374号原告天津依俊源水泥制品有限公司,住所地天津市宝坻区史各庄镇东马各庄村北侧。法定代表人袁宏鹏,经理。委托代理人孙军增,天津宝信律师事务所律师。被告天津市宝晟建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区二号路东段。法定代表人李金召,董事长。委托代理人张连江,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告李仪彪,男,1981年1月8日出生,汉族,农民,住。被告席成磊,男,1970年6月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。第三人天津市宝坻区朝霞街道后西苑村村民委员会,住所地天津市宝坻区朝霞街道后西苑村。法定代表人管学忠,村主任。委托代理人席连功,男,该村委会会计,住天津市宝坻区。原告天津依俊源水泥制品有限公司(以下简称依俊源公司)与被告天津市宝晟建筑工程有限公司(以下简称宝晟公司)、李仪彪、席成磊,第三人天津市宝坻区朝霞街道后西苑村村民委员会(以下简称后西苑村委会)买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月8日受理后,依法组成由审判员于德新担任审判长,审判员王渊与人民陪审员刘广川参加的合议庭进行审理。本院依照被告宝晟公司的申请,追加李仪彪、席成磊为本案被告,追加后西苑村委会为本案第三人。本院于2015年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告依俊源公司的委托代理人孙军增,被告宝晟公司的委托代理人张连江,被告李仪彪、席成磊,第三人后西苑村委会的委托代理人席连功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依俊源公司诉称,原告为专业混凝土生产厂家。2013年8月26日,原告与被告宝晟公司达成混凝土买卖合同,约定:原告向被告宝晟公司承揽的工地上供应混凝土,被告宝晟公司应按时付款,在2014年12月31日前付清全部款项;被告未按照约定付款,应支付日5‰的违约金。其后,原告按照被告宝晟公司要求,陆续供应混凝土。后经双方对账,至2013年11月30日,原告共计向被告宝晟公司供应各种等级混凝土10223立方,总计金额2817205元,被告宝晟公司仅付款300000元,尚欠2517205元。该款经原告多次催要未果,故诉请法院判令:1、被告宝晟公司立即向原告依俊源公司支付货款2517205元;2、被告宝晟公司按照日千分之一的标准,立即向原告支付上述款项自2015年1月1日至判决确定之日止的违约金;3、第三人后西苑村委会在未付工程款项内承担给付责任;4、本案诉讼费32375元,由被告宝晟公司承担。被告宝晟公司答辩称,虽然涉案买卖合同上的印章为被告宝晟公司加盖,但被告宝晟公司与原告不存在买卖合同关系,亦未收到原告供应的混凝土,不同意承担付款责任。当时,被告李仪彪与原告订立混凝土买卖合同,找到被告宝晟公司。被告宝晟公司与被告李仪彪商定,由被告宝晟公司承接后西苑村委会路面施工工程后,被告宝晟公司才同意加盖公章。但是,被告宝晟公司其后并未接手后西苑村委会路面施工工程,实际施工人是被告李仪彪,与被告宝晟公司无关。被告李仪彪答辩称,被告李仪彪与原告订立涉案买卖合同时,找被告宝晟公司盖章,是因为原告不向个人赊欠混凝土。对于供货情况、欠款数额并无异议,该款项应由被告李仪彪给付,与其他被告、第三人无关。由于第三人村委会尚欠被告李仪彪工程款1000余万元,所以被告李仪彪暂时无力付款,待第三人后西苑村委会付款后,被告才能向原告付款。被告李仪彪同意承担付款责任,但对于违约金,被告李仪彪不同意支付。被告席成磊答辩称,被告席成磊系第三人村委会之前的村书记,因为负责村内路面施工事项,所以被告李仪彪找被告席成磊在涉案买卖合同上签字,证明施工事项的真实性。被告席成磊跟案件无关联,不同意承担任何责任。此外,原告提供的合同上,有部分内容为签名后加入的。第三人后西苑村委会答辩称,此纠纷与第三人无关,不同意承担任何责任。第三人将村内路面工程发包给被告李仪彪,由被告李仪彪施工,至今尚欠其1000余万元。经审理查明,2013年7月,第三人后西苑村委会就后西苑村街道路面及自来水管道工程对外招标,被告李仪彪本欲借用被告宝晟公司的资质进行投标,但在实际投标时,并未使用。2013年8月1日,被告李仪彪中标后,与第三人后西苑村委会签订后西苑村街道路面及自来水管道工程合同。其后,被告李仪彪同原告依俊源公司协商,购买预拌混凝土。2013年8月6日,原告开始向被告李仪彪供应混凝土,用于后西苑村路面工程。2013年8月26日,原告要求签订书面混凝土购买协议。因属于赊欠货物,原告明确提出只能同公司之间进行赊欠混凝土买卖。在与被告李仪彪就合同内容协商一致的情况下,被告李仪彪当日即找到被告席成磊在委托代理人处签字确认。其后,又将填好的合同文本交予被告宝晟公司,被告宝晟公司在买受人一栏处加盖印章。当时,被告宝晟公司向被告李仪彪提出加盖公章的条件——第三人后西苑村委会路面工程要由被告宝晟公司来施工。该买卖合同约定:一、付款时间:2013年9月15日前付款300000元,供货到4500立方米时再付款300000元,2014年1月28日再付款400000元,余款在2014年5月1日前付款200000元,2014年10月1日前付款200000元,2014年12月31日前付清全部货款。二、买受人宝晟公司委托席成磊、李仪彪与出卖人依俊源公司签订混凝土对账单,如果逾期付款,自应付款之日起按照日千分之五的标准收取违约金。此后,被告李仪彪对后西苑村村委会路面工程进行施工。原告依俊源公司自2013年8月26日开始陆续向上述工程供应混凝土至2013年11月25日。2013年10月29日,原告依俊源公司与被告李仪彪进行对账,确定2013年8月6日至2013年10月24日期间,供应混凝土总价款2367275元;2013年12月3日,原告依俊源公司与被告李仪彪进行对账,确定2013年10月25日至2013年11月25日期间,供应混凝土总价款449930元。上述货款核对后,被告李仪彪于2013年11月26日、2014年1月、2015年2月,各支付原告依俊源公司货款100000元,合计300000元。剩余货款2517205元,原告向被告李仪彪、宝晟公司索要未果,故诉至本院。本院认为,合同是缔约各方意思自治、协商一致的结果,在缔约方之间产生法律效力,无法律特殊规定,合同对第三人不发生法律效力。本案中,涉案买卖合同签字主体涉及四方,即原告依俊源公司,被告宝晟公司、李仪彪、席成磊。就买受人主体问题,各方争议极大,本院需结合各方陈述、书证综合认定。就本案关键证据——买卖合同形成过程来看,首先,作为出卖人一方的意思表示是明确的,即只向被告宝晟公司赊欠混凝土,以防范买卖债务风险。这一点,从被告宝晟公司和被告李仪彪的陈述均可证实,受要约人应为被告宝晟公司;其次,被告宝晟公司加盖公司印章时,合同文本内容已完整,买卖混凝土的意思表示从合同文本上能明确反映,此时,被告宝晟公司在买受人一栏加盖印章,无疑是将自己置于买受人地位来对待;再次,被告宝晟公司和被告李仪彪均提及,因被告李仪彪承诺加盖印章后,将后西苑村道路工程交由被告宝晟公司来施工。正是基于该承诺,被告宝晟公司才同意加盖印章。从这一点来看,如果承诺兑现,涉案工程应由被告宝晟公司来施工,原告依俊源公司供应货物的直接对象就是被告宝晟公司。被告宝晟公司正是基于自己作为实际施工人及具有买卖混凝土的必要性的内心确信,才加盖印章。其加盖印章当时,作为买受人的意思表示是明确、确定的。尽管事后,被告李仪彪未履行承诺,将涉案道路工程交给被告宝晟公司施工,但被告宝晟公司并不能因此否认加盖印章时的意思表示。据此,上述书证与各方陈述能吻合、一致,从形式外观上足以推定,被告宝晟公司作为买受人与原告依俊源公司订立买卖合同。涉案买卖合同的形式外观,已足以让合同相对方产生善意、合理信赖,有理由相信被告宝晟公司作为买受人。现被告宝晟公司、李仪彪否认该形式外观,认为合同实质意思并非如此,但并未指出加盖印章的意思表示实质,亦未给出合理解释,且未提供证据证明加盖印章的意思表示内容,本院对其抗辩主张,不予采信。依照合同约定,被告李仪彪、席成磊作为代理人,负责施工现场接收混凝土,二人从事的代理行为的后果应由被告宝晟公司承担。经原告与被告李仪彪核算,尚欠混凝土款项2517205元,被告宝晟公司应按约定付款,现其拖欠未付,应承担违约责任。被告李仪彪明确表示,愿意承担付款责任,构成债务加入,本院予以确认,其应与被告宝晟公司对上述货款承担连带给付责任。原告依俊源公司主张违约金,因合同约定的最后付款时间为2014年12月31日,现原告主张从2015年1月1日开始计算,本院予以确认;原告主张按照日千分之五来计算,二被告明确拒绝,本院依法对违约金标准进行调整。结合逾期付款给原告造成的实际损失情况,并且参考过错情况、预期收益等因素,从促进合同义务履行、遏制违约获利的角度,本院酌定违约金应依法按照同期同类银行贷款利率6%的基础,上浮50%来计算,即按照年9%来进行计算违约金。该利息应由被告宝晟公司负担。原告主张的违约金超出部分,本院不予支持。对于原告依俊源公司主张第三人后西苑村委会在未付工程款内承担付款责任,本院认为,合同具有相对性,涉案买卖合同在无法律特殊规定的情况下,不得对合同外的第三人产生约束力。尽管第三人拖欠被告李仪彪工程款,造成被告李仪彪欠缺支付混凝土货款的能力,但该欠款纠纷属于被告李仪彪与第三人后西苑村委会间的施工合同纠纷,不直接受涉案买卖合同约束,原告无权主张第三人承担付款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告天津市宝晟建筑工程有限公司、李仪彪于判决生效后十日内连带给付原告天津依俊源水泥制品有限公司混凝土款2517205元;二、被告天津市宝晟建筑工程有限公司于判决生效后十日内,按照年利率9%的标准,向原告天津依俊源水泥制品有限公司支付该款项自2015年1月1日至判决确定之日止的逾期付款损失;三、驳回原告天津依俊源水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告宝晟公司、李仪彪未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32375元(原告已缴纳),由被告宝晟公司、负担(此款由被告给付原告,给付时间同上)。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。审 判 长  于德新审 判 员  王 渊人民陪审员  刘广川二〇一六年一月二十四日书 记 员  刘 斌附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。