云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）易民一初字第375号 原告杨佳，女，1988年6月30日生，汉族，住玉溪市易门县。 委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告杨象东，男，1987年8月16日生，汉族，住玉溪市易门县。 委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨佳诉被告杨象东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法适用普通程序进行审理，因不能向被告直接送达应诉材料，本院于2015年10月19日在《云南法制报》刊登送达及开庭公告。2015年11月4日，被告委托代理人到本院领取开庭传票等应诉材料。本案于2015年11月20日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理，原告杨佳及其代理人袁竹山，被告杨象东的委托代理人师伟到庭参加诉讼（被告杨象东未到庭）。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因欠银行贷款，急需资金周转，于2015年3月25日向原告借款345200元。原告以现金方式借给被告345200元，双方约定于2015年4月13日前偿还本金。截止2015年5月7日，被告共归还原告借款39600元，其余借款至今未归还。请求人民法院1、判令被告归还原告借款本金305600元；2、判令被告支付原告逾期还款期间的利息，利率按银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自认实际给付被告的借款金额为340000元；并将逾期利率明确为年利率20%，以将逾期利率明确为年利率20%，以305600元为本金，计算8个月，逾期利息为23760元，并要求被告承担本案公告费500元。 被告辩称，原告所主张的借款事实不成立，被告在2015年3月25日并未向原告借过款。被告曾在2014年12月1日向原告借款20万元，但是该笔借款至今已经还清。原告提交的借条虽然是被告所写，但是是在原告到被告工作场所吵闹后，逼迫被告所写，借款并未实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、杨佳身份证复印件、户口册复印件，以证实原告的身份情况。 2、杨象东身份证复印件1份，以证实被告的身份情况。 3、借条原件，以证实被告欠原告借款345200元，双方约定于2015年4月13日归还。 4、还款记录复印件，以证实2015年5月至7月，被告共归还原告借款41900元，扣除双方约定的利息5200元之后，被告共归还借款本金36700元。 5、照片原件23张，以证实原、被告之间的短信交流记录。 6、银行交易明细原件，以证实原告之前借款给被告的事实。 7、售房合同原件，以证实原告借给被告的资金来源系向他人借贷而来，因被告没有按时还款，原告不得已将自己的房子卖掉来偿还欠别人的借款。 8、记事本原件，以证实用于书写借条的纸张系取自该记事本。 9、营业执照原件、组织机构代码证原件，以证实原告所从事的职业情况，证明原告具备资金出借能力。 质证过程中，被告对上述证据的意见为：对证据1、2未提异议；证据3、5，借条本身并不能证明双方之间已经成立了借贷关系，原告并未提交证据以证实自己的收入来源和确已将借款本金交付给被告，原告是在被告的多次威胁之下在被告所在单位书写的借条，借条内容不具有真实性；短信记录是否可以做为证据存在争议，对证据5短信照片“三性”不予认可；证据6，交易明细没有加盖银行公章，所以真实性存疑；证据7售房合同与本案无关联性，不予认可；证据8属于原告的东西，原告可以自己制作，不予认可；证据9的真实性予以认可，但与本案没有关联性。 为证实自己的主张，被告向本院提交了以下证据材料： 工商银行及农村信用社流水清单2份，以证实原、被告之间发生借款的时间是2014年12月1日，同时也证明被告还款的事实。 质证过程中，原告认为，银行流水清单只能证实被告之前就向原告借款200000元现金，原、被告之间存在借贷关系。但是这一笔200000元被告已经还清。本案中原告主张的借款345200元是2015年借的款，被告所提交的流水清单中的200000元与本案无关。 根据质证结果，本院依法对双方提交的证据认定如下：原告提交的第1、2、3、5、6、9组证据，证据来源合法，与原告的诉讼主张具有关联性，证据之间能够互相印证，本院予以采信。证据4系原告单方制作的还款记录，与被告行为之间的关联性难以确定，本院不予采信。证据7、8与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据能够证明杨丽梅在工商银行的25×××18帐户（卡号62×××62）2014年12月1日有一笔200000元款项汇入的事实，而书写借条的时间是2015年3月25日，结合原告的主张及质证意见，被告提交的该项证据不足以反驳原告主张的借款事实的存在，本院不予采信。 在民间借贷诉讼中，出借人欲证明借款人拖欠自己的借款并要求借款人归还，必须提供证据证明三项基本事实：1、与借款人之间存在借贷法律关系。2、出借人已将约定的借款金额如数交付给借款人。3、借款已到归还期限且未按约归还。而借条、借款合同（或者协议）是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。 本案原告提供借条作为证明与被告之间存在借贷关系事实的基本证据，被告认为该证据是在原告的胁迫下书写并出具，进而否定该借条的效力，但认可该借条是其本人亲自书写、捺印并由原告收执的事实。从被告当时的职业和身份情况、与原告之间的既往关系等分析，被告作为一名完全民事行为能力人，具有抗拒胁迫的能力和条件，对于向他人出具借条将产生的后果应当具有清楚的认识；同时，被告也未向法庭提供证据证明其被原告胁迫的事实存在。所以，被告对于借条是在被原告胁迫情形之下、在被告工作场所书写出具的抗辩意见显然不合常理。结合原告当庭陈述的借款原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过、与被告之间的短信记录、以及被告无正当理由拒不到庭参加诉讼、接受询问的事实，本院在被告现有质证意见及举证情况的基础上，确认原告提交的借条、当庭陈述具有客观性、合法性和合理性，并以此作为认定原告与被告之间存在借款法律关系及原告交付借款事实的依据。同时，依据借款金额应以实际交付数额认定及当事人对于己不利的事实明确表示承认可免除对方举证责任的规定，原告在法庭审理过程中对于借款实付数额和被告已归还数额的承认，本院依法予以确认。 综上所述，本院确认本案事实为：原告与被告系朋友关系。被告原系××××民警，后于2015年6月辞职。2015年3月25日，被告向原告出具借条一份，约定原告出借人民币现金345200元给被告，还款期限为2015年4月13日前。后原告将现金340000元交付被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告于2015年5月至7月期间共计偿还原告借款本金41900元。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，出借人有权要求借款人按照约定归还本金及支付不违反法律规定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原告与被告之间以借条的形式设立借款关系，且原告已实际履行向被告给付340000元的约定义务，被告于期限届满后归还本金41900元。故原告要求被告归还本金298100元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借期内的利息5200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。根据双方借款时的人民银行基准利率5.35%计算，被告向原告借款期限为二十天，按一个月计息应为1515.8元。对于原告提出给付逾期8个月（按年利率20%计算）的利息23760元的诉讼请求，因没有证据证明双方之间存在逾期利率及计算、支付方式的约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人可以要求借款人给付逾期利息，但应参照银行同类贷款的利率计算。所以，对于原告逾期利息的诉讼请求项目于法有据，应予支持。但计算的利率标准缺乏依据，本院将依据借款发生时中国人民银行公布执行的同期同类贷款利率5.35%计算。 综上所述，本院为了保护合法的民间借贷关系，规范民间借贷行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下： 由被告杨象东于判决生效之日起十五日内偿还原告杨佳借款本金298100元、借期内的利息1515.8元及自2015年4月14日起至2015年12月14日止，以298100元为本金按中国人民银行贷款基准利率5.35%计算的逾期利息10632.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元、公告费250元，由被告杨象东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 人民陪审员  马成忠 人民陪审员  李加坤 二〇一六年一月九日 书 记 员  罗 敏