广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1609号原告：梁嘉欣，男，汉族，1978年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。委托代理人：古彩红，广东煜日律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。负责人：区建能，该公司经理。委托代理人：黄洪彬，男，1985年10月25日出生，该公司员工。原告梁嘉欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁嘉欣的委托代理人区丽容、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的委托代理人黄洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日4时15分，原告的司机黄以新驾驶原告所有的车牌号为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型普通半挂车途经321国道120公里300米路段时，与何德健驾驶的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型普通半挂车发生碰撞，致使原告车辆粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。经高要市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：黄以新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故全部责任。何德健不承担事故责任。就本次交通事故导致原告车辆损失费用40000元。原告为粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿原告的损失，但被告拒绝赔偿。原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆损失费用40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，1、涉案车辆粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险车损险，保额234000元，商业三责险1000000元，保险期限自2014年7月15日起至2015年7月15日。2、根据车损险条款第八条，保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案原告车辆在2015年5月20日发生交通事故后，交警作扣车处理，后向被告报定损时，拍摄到原告车辆的过磅单，显示毛重为53840KG，根据车辆的行驶证，粤Ｅ×××××号车辆的整备质量8800KG，核载质量40000KG，车辆实际装载质量为45000KG，已超载，故被告已告知原告不予赔偿。3、根据保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、工商公示信息、统一社会信用代码（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件），用以证明2015年5月20日，原告自有的粤Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，因原告自有车辆与前方车辆没有保持安全车距，导致原告承担本次事故的全部责任。3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险条款（各1份，原件），用以证明原告车辆粤Ｅ×××××在被告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险的有效期间内。4、机动车行驶证、机动车驾驶证（各1份，复印件）、机动车登记证书（1份，原件），用以证明粤Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有权人是原告，事故期间粤Ｅ×××××的驾驶员黄以新具有合法驾驶资质。5、机动车辆定损单、广东增值税普通发票（各1份，原件），用以证明粤Ｅ×××××车辆在事故发生后，经被告定损后确定损失金额为40000元，原告将粤Ｅ×××××车辆修复后，支出维修费用40000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性无异议，证据5定损单已注明因原告车辆超载，已超出了被告的保险责任，被告应原告的定损要求而对车辆做出定损处理，定损单已注明本定损仅作为维修参考，不作为索赔依据。被告在庭审中举证如下：6、粤Ｅ×××××机动车行驶证（1份，照片打印件）、称重单（1份，照片打印件），用以证明对于原告的粤Ｅ×××××号车辆，被告已会同原告的驾驶员黄以新对车辆进行过磅处理，而过磅单显示毛重为53840千克，原告车辆粤Ｅ×××××核载是40000千克，扣除原告车辆自身重量也已经超载。被告已告知原告该事故不属于保险责任。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据6行驶证真实性无异议，对证据6称重单因无原件核对，对真实性无法确认，对称重单的关联性有异议，涉案事故是因原告的粤Ｅ×××××号车辆与前车没有保持安全距离导致的，与汽车是否超载没有因果关系。被告在庭审后补充提供证据如下：7、全电子汽车衡称重单（1份，原件）。原告对被告补充提供的证据7表示由法院核实认定。经审核，被告对原告提供的证据1-5真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据6，有证据7原件印证，本院对证据6、7的真实性亦予以确认。综合本院采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告为其所有的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险车辆损失险的保险金额为234000元，并购买不计免赔条款，保险期间自2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。2015年5月20日4时15分，黄以新驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型普通半挂车途经321国道120公里300米路段时，与何德健驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型普通半挂车发生碰撞，导致原告车辆粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型普通半挂车损坏的交通事故。粤Ｅ×××××车辆于2015年5月25日经称重，毛重为53840Kg。经高要市公安局交警大队作出道路交通事故认定，黄以新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故全部责任，何德健不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆经被告定损，损失费用为40000元。被告在定损单中载明：“由于定损车辆粤Ｅ×××××超载，按保险条款不负保险责任，我司确认受损全额，本定损只供维修参考，不作索赔依据。”粤Ｅ×××××号车辆经肇庆市劲威汽车贸易有限公司维修，被告支付了汽车维修费40000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｅ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，事故经交警部门认定由粤Ｅ×××××号车辆驾驶员黄以新负事故全部责任。原告因此支付车辆维修费40000元，损失没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。被告提出因原告的车辆超载被告应予免赔的抗辩。虽然被告提出证据证明粤Ｅ×××××号车辆在发生事故时超出核定载重，但根据交警部门作出的交通事故认定，粤Ｅ×××××号车辆驾驶员黄以新因违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定造成事故，并没有认定是因为超载而发生的事故。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告对免责条款是否尽到明确说明义务应承担举证责任，被告未能举证证明其已履行了对因超载而免责的条款的明确说明义务，该条款不产生效力。被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告从起诉日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40000元及以该款项为本金从2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告梁嘉欣。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元(原告已预交)，由被告承担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二〇一六年一月二十日书 记 员  潘宪中