重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：毕胜红，该行职工。委托代理人：石朝霞，该行职工。被告：张祖银，男，生于1974年4月，户籍地重庆市黔江区。被告：聂明贵，女，生于1982年8月，户籍地重庆市黔江区。被告：邓义清，男，生于1968年3月，住重庆市黔江区。被告：粟晓东，男，生于1980年10月，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“邮政银行黔江分行”）诉被告张祖银、聂明贵、邓义清、粟晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕胜红、石朝霞到庭参加了诉讼，被告张祖银、聂明贵、邓义清、粟晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年2月11日，原告与借款人张祖银、聂明贵签订了（501001210120559288）《小额贷款借款合同》。合同约定由原告向张祖银、聂明贵出借人民币20万元，借款期限12月，（自2015年2月11日至2016年2月11日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订当日，原告即向张祖银、聂明贵发放了全部借款。但张祖银、聂明贵从2015年9月11日起未按合同约定按期归还借款本息。另借款合同约定载明罚息利率、还款方法、担保方式及违约救济措施等。借款当天原告与被告粟晓东、邓义清签订了（50015429615022555565和50015429615022526787）《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定由被告邓义清、粟晓东对张祖银、聂明贵的借款债务承担连带保证责任。上述事实，有双方签订的借款合同，张祖银、聂明贵贷款（手工）借据，邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据予以证实。原告多次向张祖银、聂明贵催收余款未果。原告为了维护自己的合法利益，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本息219136.92元（截至2016年2月18日）；2、判令被告从2016年2月19日起，以年利率20.592%连带偿还所欠原告贷款本金的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的诉求：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、负责人变更证明；2.被告身份证复印件、婚姻证明；3.借款合同；4.保证合同；5.放款单、手工借据；6.还款流水、拖欠金额。被告张祖银未向本院发表答辩意见和提交证据。被告聂明贵未向本院发表答辩意见和提交证据。被告邓义清未向本院发表答辩意见和提交证据。被告粟晓东未向本院发表答辩意见和提交证据。经审理查明：2015年2月11日，原告邮政银行黔江分行为与被告张祖银、聂明贵签订了《小额贷款借款合同》（编号为50015429115028665785），合同约定双方的贷款金额为200000元，自2015年2月至2016年2月，合同期内执行固定年利率15.84%，采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当期利息，不还本金。同时合同约定了当借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。并约定了当借款方有违反合同约定项时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并赔偿损失等。同日，原告分别与被告邓义清、粟晓东签订了《小额贷款保证合同》（合同编号分别为50015429615022555565和50015429615022526787），约定由被告邓义清、粟晓东为上述贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间、范围、双方权利义务等。贷款合同签订后，原告按约向被告张祖银发放了200000贷款，约定借款期限从2015年2月11日起至2016年2月11日，被告张祖银仅归还贷款利息至2015年9月后，未再按期归还本息。截止到2016年2月18日，被告张祖银尚欠原告贷款本金200000元，利息（含罚息）19136.92元，本息合计219136.92元。原告明确2016年2月19日后的利息、罚息、复利、违约金以年利率20.5925%（合同期内利率15.84%上浮30%）计算至还清贷款之日止。另查明，被告聂明贵与被告张祖银在签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《小额贷款借款合同》以及《小额贷款保证合同》（合同编号分别为50015429615022555565和50015429615022526787）均是合同当事人真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按照合同约定，在享受合同权利的同时，自觉履行合同义务。原告邮政银行黔江分行按约履行了200000元的放款义务，被告张祖银在收到借款后应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，故原告请求被告偿还截止到2016年2月18日的贷款本息合计219136.92元，符合双方合同约定，本院依法予以支持；原告请求被告承担从2016年2月19日起，以年利率20.592%连带偿还原告贷款本息的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止，因年利率20.592%符合贷款合同约定，且借款已于2016年2月11日到期，故对于原告请求被告承担以贷款本金200000元为基数从2016年2月19日起，以年利率20.592%计算利息（含罚息等）至贷款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告聂明贵与被告张祖银系夫妻关系，且系共同借款人，故应当对被告张祖银尚欠原告的贷款本息承担共同清偿责任；被告邓义清、粟晓东应当按照保证合同约定，为张祖银、聂明贵尚欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。四被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张祖银、聂明贵于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的贷款本息合计219136.92元（截止到2016年2月18日）；二、被告张祖银、聂明贵共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担以200000元为基数自2016年2月19日起至贷款还清之日止按年利率20.592%计算的利息（含罚息等）；三、被告邓义清、粟晓东对上述第一、二款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；案件受理费4587元，公告费560元，合计5147元，由被告张祖银、聂明贵、邓义清、粟晓东共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一六年八月三日书 记 员  任 健