广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2011）汕市区法民一初字第36号原告黄熙海，男，侗族，贵州万山特区人，住贵州万山特区。系原告××的法定代理人。原告黄臣明，女，民族、籍贯、住址同上。原告刘冬菊，女，汉族，贵州铜仁县人，住址同上。上述原告的共同委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。原告邢慧泉，住海丰县海城。原告黄曼丽，女，住河南省龙山县。被告汕尾市汽车运输总公司。法定代表人曾庆能，经理。委托代理人庄少雄，该公司员工，亦系被告谢强旭的委托代理人。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告谢强旭，男，住汕尾市城区。被告余炜壕，又名余俊均，男，住海丰县海城。被告余炜盛，男，住深圳市龙岗区。现下落不明。被告叶芳，男，住海丰县海城。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市汕尾。负责人杨丰永，经理。委托代理人李永忠。原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊、邢慧泉、黄曼丽诉被告汕尾市汽车运输总公司、谢强旭、余炜壕、余炜盛、叶芳、��华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶井泉及被告汕尾市汽车运输总公司、谢强旭、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，原告邢慧泉、黄曼丽、被告余炜壕、余炜盛、叶芳经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊诉称，2010年4月18日19时，被告余炜豪驾驶的粤B×××××号小型越野车搭乘邢某等从海丰县城往汕尾市区方向行驶，在行至汕尾市海汕公路梧围裕丰油站路段左转弯准备去对面加油站加油时，与被告谢强旭对向行驶的粤N×××××号车发生碰撞，造成邢某等受伤，邢某因抢救无效死亡。经汕尾市交警支队市区大队作出事故认定被告谢强旭和余炜豪负��事故的同等责任，邢某等没有责任。汕尾市汽车运输总公司与谢强旭系雇佣关系。起诉要求被告汕尾市汽车运输总公司、谢强旭、余炜壕连带赔偿原告死亡赔偿金431494元、丧葬费20387.5元、被抚养人生活费116002.57元、处理事故交通费1290元、精神损害赔偿金100000元，合计人民币669114.07元；本案诉讼费由被告承担。被告汕尾市汽车运输总公司、谢强旭、余炜壕、余炜盛、叶芳、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在答辩期限内没有书面答辩。经审理查明，2010年4月18日19时，被告余炜壕驾驶粤B×××××号车从海丰县城往汕尾市区方向行驶，行驶至汕尾市海汕公路梧围裕丰油站路段左转弯时，与对向被告谢强旭驾驶的粤N×××××号车发生碰撞，造成邢某受伤经抢救无效当天死亡、黄臣明等受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2010年5月10日对此事故作出了第0201000022号《道路交通事故认定书》，认定被告余炜壕驾车在道路上没有确保安全、畅通的原则下通行，且转弯的机动车没有让直行的车辆先行，而被告谢强旭驾车在道路上没有确保安全、畅通的原则下通行，夜间在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，因被告余炜壕与被告谢强旭的同等过错导致交通事故，被告余炜壕与被告谢强旭承担同等责任；邢某等不承担交通事故责任。事故发生后，死者邢某的女儿原告邢慧泉与被告余炜壕、汕尾市汽车运输总公司达成调解协议，由被告余炜豪赔偿死者邢某家属人民币242460.6元，由被告谢强旭赔偿死者邢某家属人民币242460.6元，该协议由交警部门于2010年6月2日以《道路交通事故损害赔偿调解书》的方式予以确认。原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊向本院起诉，并提出如上诉求。诉讼���间，本院依据被告汕尾市汽车运输总公司的申请追加邢慧泉、黄曼丽为本案原告；追加余炜盛、叶芳、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司为本案被告。庭审时，被告辩称死者邢某的女儿邢慧泉与两事故车辆责任方在交警大队的主持下已达成赔偿协议，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，因此，本案的赔偿调解书应作为判决依据，被告汕尾市汽车运输总公司于2010年5月18日借给死者家属20000元；2010年7月5日借给死者家属100000元，请求法院依赔偿调解协议，扣除被告汕尾市汽车运输总公司已支付的借款，对被告汕尾市汽车运输总公司尚欠部分的赔偿款作出判决。而原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊表示邢慧泉与被告达成调解协议时原告黄熙海等没有到场，且邢慧泉与被告余炜壕系夫妻关系；至于邢慧泉已拿了120000元，原告黄熙海等不知；另原告黄曼丽不��死者邢某的女儿。经查，死者邢某于1954年11月20日生，生前属居民户口。道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表显示死者邢某的第一顺序继承人有丈夫黄熙海、母亲刘冬菊（1916年11月14日生）、女儿邢慧泉、黄臣明（1996年8月13日生）、黄曼丽。被告谢强旭系被告汕尾市汽车运输总公司的雇员，发生事故时系履行职务；被告余炜盛系粤B×××××号车的车辆所有人；被告叶芳为被告余炜壕作担保，保证在被告余炜壕不履行交通事故损害赔偿义务时，由其承担相应的保证责任。粤N×××××号车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（赔偿限额人民币1000000元，已购买不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已分别于2010年5月17日和2010年6月28日付给被告汕尾市汽车运输总公司共人民币120000元。原告邢慧泉于2010年5月18日向被告汕尾市汽车运输总公司借丧葬费人民币20000元；于2010年7月5日借死者及伤者安置、治疗费100000元。而原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊表示死者邢某的丧葬费用系由原告邢慧泉支付的。原告黄熙海、刘冬梅、黄臣明向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、黄臣明的住院证明；3、邢某的鉴定结论通知书；4、火化证明；5、邢某的死亡证明；6、交警队的尸体处理通知书；7、原告黄熙海与死者邢某的结婚证；8、户口册。到庭被告对原告提供的证据均无异议。被告汕尾市汽车运输总公司向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故损害赔偿调解书；4、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表；5领（��）款单；6、机动车行驶证。7、叶芳身份证、保证书、借条、××人预交金收款收据。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向本院提供了二张《电子转账凭证》，证明其已付给被告汕尾市汽车运输总公司共人民币120000元。被告汕尾市汽车运输总公司表示无异议。本院向交警部门调取本案交通事故档案，并当庭经双方当事人进行质证。本院认为，被告余炜壕驾驶粤B×××××号车从海丰县城往汕尾市区方向行驶，行驶至汕尾市海汕公路梧围裕丰油站路段左转弯时，与对向被告谢强旭驾驶的粤N×××××号车发生碰撞，造成邢某受伤经抢救无效死亡、黄臣明等受伤，两车损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出了第0201000022号《道路交通事故认定书》，认定被告余炜壕驾车在道路上没有确保安全、畅���的原则下通行，且转弯的机动车没有让直行的车辆先行，而被告谢强旭驾车在道路上没有确保安全、畅通的原则下通行，夜间在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，因被告余炜壕与被告谢强旭的同等过错导致交通事故，被告余炜壕与被告谢强旭承担同等责任；死者邢某等不承担交通事故责任。本次交通事故的事实清楚，交警部门的认定准确，该事故认定依法予以采纳。死者邢某于1954年11月20日生，生前属居民户口，其第一顺序继承人有丈夫黄熙海、母亲刘冬菊（1916年11月14日生）、女儿邢慧泉、黄臣明（1996年8月13日生）、黄曼丽，原告刘冬菊已满75周岁，其被扶养人生活费按5年计算，死者邢某死亡时，原告黄臣明距其满18周岁尚欠52个月（不满5年），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人有数���的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”。原告请求的被扶养人生活费按5年计算。根据《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，死者邢某因交通事故致死的死亡赔偿金：23897.8元／年×20年=477956元；被扶养人生活费为：16857.51元／年×5年=84287.55元；丧葬费：40775元／年÷12月／年×6月=20387.5元。原告请求精神损害赔偿金100000元，死者邢某因本次交通事故致死，对其家属即原告的精神上造成了损害，应给予原告精神损害抚慰金人民币20000元。原告请求处理事故交通费1290元，因原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊在贵州省居住，来往广东省解决本次交通事故确需交通费用，原告的处理事故交通费请求，予以支持。综上所述，原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求计算，即��亡赔偿金为431494元、丧葬费为20387.5元、被抚养人生活费为84287.55元元、处理事故交通费为1290元、精神损害抚慰金为20000元，合计人民币557459.05元，因死者邢某的丧葬费系由原告邢慧泉所支付，而被告汕尾市汽车运输总公司已借给原告邢慧泉丧葬费、死者及伤者安置、治疗费共人民币120000元，该款应从赔偿总额中扣除，即原告尚未得到赔偿的金额为人民币437459.05元。因被告余炜壕与被告谢强旭承担同等责任，应各承担50%的赔偿责任，均对原告因邢某死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。被告余炜盛系粤B×××××号车的车辆所有人，应与被告余炜壕对原告因邢某死亡所造成的损失承担连带赔偿责任。被告叶芳为被告余炜壕作担保，保证在被告余炜壕不履行交通事故损害赔偿义务时，由其承担相应的保证责任，其应承担担保责任。被告汕尾市汽车运输总公司系被告谢强旭的雇主，发生事故时被告谢强旭系在履行职务，被告谢强旭因其履行职务而致邢某死亡的损害，应由其雇主被告汕尾市汽车运输总公司承担赔偿责任。粤N×××××号车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（赔偿限额人民币1000000元，已购买不计免赔率），而被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险的责任限额内支付给被告汕尾市汽车运输总公司共人民币120000元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在其承保的第三者责任险的赔偿限额人民币1000000元的范围内对被告汕尾市汽车运输总公司承担的责任负连带赔偿责任。被告提出请求法院依赔偿调解协议作出判决，因调解时原告黄熙海、刘冬梅、黄臣明没有参加，亦没有授权给邢慧泉，且其表示邢慧泉与被告余炜壕系夫妻关系，因此原告邢慧泉与两事故车辆责任方在交警大队的主持下已达成赔偿协议对原告黄熙海、刘冬梅、黄臣明等没有约束力，被告的请求本院不予支持。原告黄熙海、刘冬梅、黄臣明表示原告黄曼丽不是死者邢某的女儿，但其没有提供证据予以证明，而道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表已列明原告黄曼丽为死者邢某的女儿，原告黄熙海、刘冬梅、黄臣明的主张，本院不予支持。被告余炜壕、余炜盛、叶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十���条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告汕尾市汽车运输总公司、余炜壕、余炜盛应于本判决生效之日起15日内，赔偿原告黄熙海、黄臣明、刘冬菊、邢慧泉、黄曼丽因邢兴玉死亡所造成的交通事故损害赔偿款人民币437459.05元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的第三者责任险的责任限额内对上述被告汕尾市汽车运输总公司承担的责任负连带赔偿责任。三、被告余炜壕不履行上述义务时，被告叶芳负赔偿原告上述损失的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10491.14元，由被告汕尾市汽车运输总公司、谢强旭、余炜壕、余炜盛、叶芳、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在农行汕尾分行代收帐户（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；收款行地址：汕尾大道中段；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强代理审判员  余小阳二〇一一年十二月十二日书 记 员  陈响庆