南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6265号原告傅大钊，男，1963年10月16日生，汉族。委托代理人高鑫、王倩莹（实习律师），江苏朗华律师事务所律师。被告丁飞，男，1971年3月18日生，汉族。被告胡远成，男，1969年7月30日生。委托代理人陈楠、颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代83490580-X），住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告傅大钊与被告丁飞、胡远成、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告傅大钊的委托代理人高鑫、王倩莹，被告胡远成的委托代理人陈楠、颜志好，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅大钊诉称：2016年2月21日16时40分，其驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车行驶至南京市江宁区丽水大街中储南京物流有限公司滨江物流中心路段，与被告丁飞驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使其受伤及车辆损坏。后经交警部门认定，丁飞负事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故造成其前期损失合计210499元。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告胡远成，且在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），故诉至法院，要求丁飞、胡远成、人保南京市分公司在责任范围内赔偿其各项损失210499元。被告丁飞未应诉。被告胡远成辩称：对交通事故发生的事实及车辆保险情况均无异议，被告丁飞系其雇佣的驾驶员，发生交通事故时系在履行雇佣活动过程中，其与原告傅大钊在交警部门处理该起纠纷时达成协议，由丁飞承担本起事故的全部责任，但超出苏Ａ×××××号重型半挂牵引车保险范围的部分，傅大钊放弃要求其与丁飞进行赔偿的权利。现傅大钊要求其进行赔偿，其认为丁飞不应承担事故的全部责任，请求法庭查明事实，依法判决。被告人保南京市分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及金额为500000元的三者险，该三者险约定如驾驶人在承担全责情况下，应扣除20%的免赔率自行承担，原告傅大钊主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药。被告丁飞在本起交通事故中不应承担全部责任，请求法庭查明事实依法判决。经审理查明：2016年2月21日16时40分许，被告丁飞驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型半挂车，从南京市江宁区丽水大街南京物流有限公司滨江物流中心出来由西向北左转弯进入丽水大街过程中，与沿丽水大街由北向南直行原告傅大钊驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，致使傅大钊受伤及两车损坏。后经交警部门认定，丁飞驾驶机动车左转弯时未能让直行的车辆先行，应负事故的全部责任，傅大钊不负事故责任。经医院诊断,傅大钊全身多发伤、弥漫性轴索损伤、右侧颞顶部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。本次事故造成傅大钊损失前期医疗费207232.67元、住院伙食补助费281元（32天×20元/天－359元）、交通费500元（本院酌定）、车辆维修费2055元、拖车费100元，合计210168.67元。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车车主为胡远成，被告丁飞系胡远成雇佣人员，发生事故系在履行雇佣活动过程中，该车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险及金额为500000元的三者险，该三者险合同约定在保险人负事故全部责任情况下人保南京市分公司免赔率为20%。事故发生后，丁飞垫付傅大钊现金20000元及医疗费234元，人保南京市分公司在交强险医疗费项下垫付傅大钊10000元。审理中，被告人保南京市分公司认为傅大钊前期损失中医疗费部分应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证实。被告胡远成认为其与人保南京市分公司虽约定在保险人负全责情况下，人保南京市分公司免赔率为20%，但人保南京市分公司未尽提示义务，故应由人保南京市分公司在丁飞责任范围内承担全部责任。胡远成在庭审中提供由傅大钊之女傅维欢签名的协议1份称，其与傅大钊达成协议，其与丁飞认可丁飞负本起交通的全部责任，除人保南京市分公司赔偿责任外，傅大钊放弃要求其与丁飞承担其他赔偿责任，但该协议并无傅大钊签字，且协议内容并未涉及到本起交通事故责任划分问题。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告丁飞驾驶车辆与原告傅大钊驾驶的二轮摩托车相撞，致傅大钊受伤。经交警部门认定，丁飞负事故的全部责任。丁飞系应在责任范围内对傅大钊承担赔偿责任。因丁飞系被告胡远成雇佣人员，发生事故在履行雇佣活动过程中，故应由胡远成承担相应的赔偿责任，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险及三者险，根据法律规定，人保南京市分公司应在保险范围内先行履行赔偿义务，故本院对于傅大钊要求赔偿其符合法律规定的损失，予以支持。被告人保南京市分公司辩称的傅大钊前期损失中医疗费部分应扣除10%的非医保用药的意见，因无证据予以证实，故本院不予采信。对于双方争议的本起交通事故的责任划分问题，根据交警部门出具的道路交通事故认定书来看，认定丁飞驾驶机动车左转弯时未能让直行的车辆先行，是本起交通事故发生的根本原因，丁飞应负事故的全部责任，该处理意见并无不当；根据胡远成提供的协议内容来看，该协议系傅维欢所签，傅维欢并无权代傅大钊放弃民事索赔权利，且该协议内容并未涉及到本起事故的责任划分问题，胡远成、人保南京市分公司亦未提供其他证据证明交警部门对于本起交通事故责任划分有误。故对于胡远成、人保南京市分公司辩称的本起事故责任划分有误的抗辩意见，本院不予采信。对于胡远成与人保南京市分公司争议的傅大钊损失超出交强险部分，人保南京市分公司是否应免赔20%责任的问题，本院认为胡远成投保的三者险未投保不计免赔，且签署该保险合同时已对侵权人在负事故全部责任情况下免赔比例作出明确约定，该险种作为一种独立的险种，应按照双方当时约定的内容确定保险人的赔偿范围，故对于胡远成辩称的应由人保南京市分公司在丁飞责任范围内承担全部赔偿责任的意见，本院亦不予采信。被告丁飞经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告傅大钊因本次交通事故造成前期损失160634.94元[（207232.67元＋281元－10000元）×80%＋（2055元＋100元-2000元）×80%＋2000元＋500元]。二、被告胡远成于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告傅大钊因本次交通事故造成前期损失19299.73元[（207232.67元＋281元－10000元）×20%＋（2055元＋100元-2000元）×20%－20234元]。三、驳回原告傅大钊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取726元，由被告胡远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  安东东二〇一六年八月九日见习书记员  俞亮亮