wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初3281号原告：谢吉喜。委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。被告：华文志。被告：梁世坦。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路4号。代表人：高文军，总经理。委托代理人：王浩旻，系公司员工。原告谢吉喜与被告华文志、梁世坦、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后,依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢吉喜的委托代理人黄德城、被告保险公司的委托代理人王浩旻到庭参加诉讼，被告华文志、梁世坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢吉喜诉称：2015年7月24日，第一被告华文志驾驶第二被告所有的车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿玉环县玉城街道长兴路由西向东行驶至玉城街道长兴路凯撒城门口时，采取措施不当与原告驾驶未按规定停车的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2016年5月17日玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由被告华文志负事故的主要责任，原告承担次要责任。另查，被告于2015年7月11日将苏A×××××小型轿车投保于被告保险公司处。故起诉要求判令：一、被告华文志、梁世坦共同赔偿原告车辆维修费41800元、GPRS维修费565元、校准费90元、施救费250元、车辆管理费2070元、误工费12768元、车辆租金13920元、安全气囊更换费6246元，上述合计人民币77709元；二、被告保险公司在保险责任限额范围内承担车辆维修费、施救费、车辆管理费、误工费、车辆租金及安全气囊更换费的损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告华文志、梁世坦未作辩称。被告保险公司辩称：对车辆维修费及施救费金额没有异议，对其他费用均有异议，认为不属于保险理赔范围内。另外，因被告未处理事故，故对被告华文志是否存在酒驾、毒驾等情形存有疑问，故保险公司对商业险部分予以拒赔。经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告驾驶证、被告工商登记情况、道路交通事故认定书、保险单、病历以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：（1）关于车辆维修费、施救费原告主张车辆维修费41800元、施救费250元，并提供车辆维修发票、施救费发票作为证据。被告保险公司无异议，本院予以认定。（2）关于车辆管理费损失、误工费及车辆租金损失原告主张车辆管理费2070元，误工费12768元、车辆租金2070元，并提供玉环玉汽出租汽车有限公司出具的收据及城堡责任合同书。被告保险公司认为该费用不属于保险公司的理赔范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本院认为，该停运损失应该包括合理期内的承包费损失及合理利润，根据原告提供的证据及实际情况，本院酌情确定原告的停运损失为10000元。（3）关于GPS维修费、校准费原告主张GPS维修费565元、校准费90元，并提供发票予以证明。本院认为原告主张的该两项费用合理，予以认定。（4）关于安全气囊更换费原告主张安全气囊更换费6246元。本院认为原告主张安全气囊更换费仅提供修理厂的修理清单予以证明，但该修理厂出具的发票仅为41800元，原告已另项主张该41800元，故综上本院认为，原告提供的证据不足以证明另外发生了安全气囊更换费，故本院对该项费用不予支持。上述款项共计人民币52705元。综上所述，本院认为，被告华文志驾驶机动车与造成原告谢吉喜受伤，车辆损坏的交通事故，玉环县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告华文志负事故的主要责任，原告谢吉喜负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。因被告华文志驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告谢吉喜的各项损失应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超过交强险部分，由被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿人民币35493.50元。被告保险公司辩称被告华文志可能存在酒驾或者毒驾等行为，本院认为被告保险公司未提供证据予以证明，对被告保险公司的辩称不予采纳。根据保监会的相关规定，保险公司赔偿的范围仅限于直接损失不包括间接损失，故保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。综上，超过交强险部分，由被告华文志承担人民币7458.50元，由被告保险公司承担人民币28035元。原告要求被告梁世坦承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华文志于本判决生效后七日内向原告谢吉喜支付赔偿款人民币7458.50元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内向原告谢吉喜支付赔偿款人民币30035元；三、驳回原告谢吉喜的其余诉讼请求。如果被告华文志、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。案件受理费677元（原告预交），减半收取计人民币338.50元，由原告谢吉喜负担101.50元，被告华文志负担237元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费677元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员 张 琪二〇一六年八月九日代理书记员 黄婧婧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6222号原告重庆金和控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。法定代表人潘小琴，该公司总经理。委托代理人何停停，女，汉族，该公司员工，1983年2月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。被告重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。法定代表人平维，该公司董事长。委托代理人万敏，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司经理助理，住重庆市巴南区。本院于2016年7月15日立案受理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司纠纷一案后，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。审判员  尹晓华二〇一六年八月三十日书记员  杨蕊绮
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1036号申请执行人成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地：郫县郫筒镇书院街145号1栋1单元7层2号。法定代表人石廷富，职务董事长。被执行人四川中元磷制品有限公司，住所地：广汉市高坪镇龙潭路18号。法定代表人李文波。被执行人李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人张光富，男，1971年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人成都市郫县众成小额贷款有限公司与被执行人四川中元磷制品有限公司、李文波、张光富借款合同纠纷一案，申请执行人成都市郫县众成小额贷款有限公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3456号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人四川中元磷制品有限公司、李文波、张光富（经营者：熊能）至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川中元磷制品有限公司、李文波、张光富的存款以及在其他单位的收入6833440元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年八月二十三日书记员  蒲陶
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执异25号异议人（案外人）孙丹丹，女，汉族，1987年4月7日出生。申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市古槐路58号，组织机构代码：××。被执行人山东金亚房地产开发有限公司，住所地：金乡县金兴经济园，组织机构代码：××。被执行人仝亚德，男，1954年12月26日出生，汉族，住金乡县。被执行人仝飞，男，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人仝恒，男，1989年4月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德、仝飞、仝恒借款合同纠纷一案中，于2015年1月28日，查封被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋；玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位。孙丹丹不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙丹丹称，1、该房产购于2011年5月30日，虽然当初登记在仝飞名下，但是该房屋是在我们结婚之后购买的（结婚日期为2010年2月2日），是夫妻共同财产。仝飞的债务并非夫妻共同债务，济宁中院所拍卖的房屋，有我一半所有权。2015年9月8日我与仝飞离婚签订协议时，该房屋全部归我个人所有。2、该房屋是我和家人唯一、必须的居住房屋，并且我和两个孩子的户口也落在该房屋上，若拍卖不仅会导致我们无房屋可居住，还会影响我两个孩子的就学问题，导致我的大女儿转学，对孩子成长不利。3、本案涉案金额共计1300万元，但查封的财产明显超出，查封的财产明细如下：第一次查封的具体资产如下：金兴商贸城查封总价值约1400万元。（备注：A4-2-3.4.5.6.7.8六间门面由客户吕某于2014年9月交160万元解封）。第二次查封的具体资产如下：金兴商贸城A4-14-1、12、15；A4-133-302、402、403、404、405、406、602、603、604、605、606、702、703、704、705、706、903、906、1003、1004、1005、1006共计3间门面22间跃层复式，3768.43平方米。查封总价值约1380万元。第三次查封，资产如下：查封第二债权人仝恒名下坐落于栖霞区灵山北路9号30栋101室，市值约900万；查封第二债权人仝飞名下位于南京市玄武区邓府巷19号1栋1901号房屋及玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位，市值约800万。第四次查封，资产如下：查封金亚房源B10区36号楼18、19、20、21、22和B10区37号楼14、15、16、17、18、19共计11间门面，1276.9平房，市值约580万元。以上四次查封房产47套，总市场价值4000多万远远超出涉案金额。因此请求终止拍卖该房屋。申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司辩称，申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人仝飞、仝恒借款纠纷一案中，贵院分别查封了被执行人仝恒名下坐落于栖霞区灵山北路9号30幢101室房屋一套、被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋一套及玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位一个，并依法对上述房产进行评估、拍卖。异议人仝恒、孙丹丹不服，均以唯一住房为由向贵院提出执行异议。申请执行人认为，二异议人的异议贵院不应支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”现申请执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，请贵院依法评估、拍卖上述房屋，驳回二异议人的异议申请。本院查明，2013年11月21日，本院作出（2013）××商初字第××号民事判决书，判决：一、被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司偿还借款250万元及利息（自2012年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清之日）。二、被告仝亚德、仝恒、仝飞对250万元借款本息向原告济宁市任城区通融小额贷款有限公司承担连带清偿责任。三、被告仝亚德、仝恒、仝飞承担保证责任后，有权向被告山东金亚房地产开发有限公司追偿。四、驳回原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。山东金亚房地产开发有限公司不服提出上诉。2014年6月23日，山东省高级人民法院作出（2014）××商终字第××号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2014年7月25日立案执行。2015年1月28日，本院作出（2014）××执字第××号民事裁定查封被执行人仝飞名下坐落于玄武区邓府巷19号1幢1901室房屋；玄武区长江路109号地下车库负二层92号车位。2010年2月2日，异议人孙丹丹与被执行人仝飞登记结婚，结婚证号苏睢宁结字011002016。2015年9月8日，异议人孙丹丹与被执行人仝飞登记离婚，离婚证字号L320102-2015-001890。本院认为，对于异议人孙丹丹所提第一项异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”由于本院采取执行措施的房产登记在被执行人仝飞名下，按照上述规定，本院予以处置并无不当。对于异议人第二项异议，由于异议人孙丹丹不是本案的执行当事人，且孙丹丹已经与被执行人仝飞离婚，因此其已经失去了作为其唯一住房提出异议的主体资格，该项异议请求本院不予支持。对于第三项异议，由于异议人孙丹丹不是本案的执行当事人，且孙丹丹已经与被执行人仝飞离婚，因此失去了对案件超标的查封提出异议的主体资格，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”刘某所提第一项异议涉及实体权利既对执行标的提出排除执行异议，第二、三项异议属于针对执行行为提出异议，而第二、三项异议是案外人孙丹丹基于其提出的第一项异议中所主张的实体权利而享有的程序异议权，该三项异议存在关联性，因此孙丹丹的异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙丹丹的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李兆军审 判 员  李连芳代理审判员  于 涛二〇一六年八月一日书 记 员  夏 影
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5301号原告陈光启，男，1989年9月14日生，汉族。被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路3号家乐福二楼。法定代表人DENISROSSI，店长。委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告陈光启与被告南京悦家超市有限公司大华店（下称悦家超市大华店）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈光启；被告悦家超市大华店的委托代理人雷远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光启诉称，原告在被告处购买茶叶价值398元，后发现茶叶已超过保质期限。被告违反了食品安全法规定，故诉请法院判令被告按食品安全法10倍赔偿原告3980元。被告悦家超市大华店辩称，涉案产品是种类物非特定物，并非被告独家代理及销售；被告的进货渠道正规，售出的产品符合法律规定。综上，请求驳回原告诉请。被告无证据提供。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2016年3月1日的购物小票1张，载明原告在被告处购买了茶叶价值398元，小票上条形码为6923790703149，发票上有被告加盖公章（注明所售商品在保质期内）。2、实物茶叶一盒，载明外包装上条形码为6923790703149，生产日期2014年8月22日，保质期18个月。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，证据1小票被告已经查验货物在过保质期内并加盖公章；对证据2真实性无异议，但认为该茶叶不是被告独家销售的，且实物上生产日期与小票确认保质期不对应性，被告认为原告存在换货的嫌疑。本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。证据1小票中被告注明所售商品在保质期内，证据2实物已超过保质期，两证据存在自相矛盾，不能相互印证，故原告要求被告赔偿损失的证据不足。经审理查明，2016年3月1日，原告在被告处买茶叶，被告出具小票，并在小票中注明商品号6923790703149茶叶在保质期内，价格为398元。上述事实有原告提供的2组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告所举证据不能充分证明所购买的商品已超出质保期限，故本院对原告的诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈光启的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈光启承担。本判决为终审判决。审判员  颜景蓉二〇一六年八月十九日书记员  魏苗苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3245号原告：宜宾永鑫达贸易有限公司.住所地：四川省宜宾市翠屏区二二四东风居委会**号。法定代表人：熊太秀，董事长。委托代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告:王伟，男，1964年2月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。委托代理人：凌明、刘茂文，四川宏成律师事务所律师。原告宜宾永鑫达贸易有限公司诉被告王伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾永鑫达贸易有限公司的委托代理人罗文康及被告王伟的委托代理人凌明、刘茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜宾永鑫达贸易有限公司诉称：原告与四川省金纬建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案于2014年3月13日由屏山县法院受理后，双方达成调解协议如下：四川省金纬建筑有限责任公司欠宜宾永鑫达贸易有限公司货款487837.47元，利息81300元，合计569137.47元，从2014年6月5日至2014年10月5日分期支付并清偿完毕。后金纬建司在约定的期限内只支付了欠款和利息169137.47元，余款经原告多次催收无果，原告向屏山县法院申请强制执行，在执行过程中，原告了解到金纬建司先后置换有与宜宾市中伟房地产开发有限责任公司共同共有的住房。置换成住房后，宜宾市中伟房地产开发有限责任公司以《董事会决议》将共同共有的置换的住房经金纬建司同意以福利形式分配给中伟房地产开发有限责任公司的员工。原告得知此事后，又向屏山县法院提起债权人撤销之诉，屏山县法院于2016年3月21日作出民事判决书，通过该案查明：被告王伟将出卖金纬建司的购房款打在了自己的账户上。后原告又向屏山县法院申请追加被告王伟为被执行人，在听证程序中查明：金纬建司房产出卖后的购房款打到王伟个人账户后，公司委托其支付了公司所欠的工程款。原告认为被告系金纬建司股东且是法定代表人，为了逃避公司债务，让公司资产和股东资产混同且滥用公司法人独立地位，严重损害了债权人利益。故请求判决：1、确认被告对四川省金纬建筑有限责任公司欠原告债务本金40万元及利息（按月利率2%，从2014年6月6日起算至本息清偿完止）承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟辩称：原告未举证证明被告将公司财产与股东财产混同及滥用股东权利，损害公司债权人利益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2014年3月向屏山县法院起诉四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称金纬建司，法定代表人系被告王伟），要求金纬建司支付货款487837.47元及利息58536元，后双方在屏山县法院的主持下达成调解协议，屏山县法院出具（2014）屏山民初字第607号《民事调解书》，载明“四川省金纬建筑有限责任公司欠宜宾永鑫达贸易有限公司货款487837.47元及利息81300元（从2013年9月25日起至2014年6月5日止），合计569137.47元，在2014年6月5日支付169137.47元；在2014年7月5日支付10万元及当月利息8000元。……”调解书生效后，金纬建司仅支付了部分货款，尚欠本金40万元及利息未支付。2014年12月，原告向屏山县法院申请强制执行无果。2015年6月9日，原告以“金纬建司和宜宾市中伟房地产开发有限责任公司（以下简称中伟公司）将其共有的房产无偿转让给他人，目的是为了逃避金纬建司债务，致使原告的债权无法实现”为由，向屏山县法院提起诉讼，请求撤销金纬建司和中伟公司无偿转让房产的行为。屏山县法院经审理后于2016年3月21日作出（2015）屏山民初字第801号《民事判决书》，该判决书载明“金纬建司及中伟公司以金纬建司法定代表人、中伟公司股东王伟名义，将诉争房屋出售给第三人，第三人以合理的价格支付了相应的价款，原告对该价格也表示认可，故诉争之交易行为不符合法律规定的可撤销情形，且第三人没有过错……判决：驳回原告诉讼请求。”现该判决书已生效。2016年1月，原告以“在申请执行金纬建司买卖合同纠纷过程中发现金纬建司法定代表人王伟私自处分了金纬建司和中伟公司共同共有的位于屏山县新县城A29地块的房屋”为由向屏山县法院申请追加王伟为被执行人，屏山县法院组织本案原、被告双方进行听证后于2016年5月10日作出（2016）川1502执异1号《执行裁定书》，载明“查明：金纬建司与中伟公司因移民搬迁，经屏山县锦屏镇人民政府确认，安置到屏山县新县城A34地块2栋3、4号门面房。因未实际安置，又于2014年6月17日将该门面房置换成住房，其中金纬建司与中伟公司共同共有7套。2013年12月22日，金纬建司、中伟公司分别以董事会决议的形式授权王伟变卖了二公司共同共有的位于屏山县新县城A29地块的房屋，卖房款分别汇入王伟个人银行账户内，并将其卖房款用于垫付金纬建司承建的宜宾至屏山快速通道2标段工程。本院认为：金纬建司与中伟公司作为依法设立的企业法人，具有独立的法人资格，有权处分符合法律规定的民事事项，王伟在取得金纬建司的授权下，处分金纬建司的财产，不违反法律规定。裁定：驳回宜宾永鑫达贸易有限公司的异议。”现该裁定书已生效。上述事实，有原、被告庭审陈述，（2014）屏山民初字第607号《民事调解书》、（2015）屏山民初字第801号《民事判决书》、（2016）川1502执异1号《执行裁定书》等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告宜宾永鑫达贸易有限公司诉请被告王伟对金纬建司欠原告的债务承担连带责任的依据为被告王伟滥用公司法人独立地位，严重损害债权人利益。因屏山县法院作出的已生效的（2015）屏山民初字第801号《民事判决书》和（2016）川1502执异1号《执行裁定书》均认定：王伟在取得金纬建司的授权下，处分金纬建司的财产，不违反法律规定。被告王伟作为金纬建司的法定代表人，并未利用股东有限责任，损害债权人利益。现原告也未提供相反证据足以推翻上述生效裁判文书认定的事实。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”之规定，原告诉讼请求所依据的事实与本案查明的事实不符，其诉请证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：驳回原告宜宾永鑫达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9660元，减半收取4830元，诉讼保全费3470元，合计8300元，由原告宜宾永鑫达贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年八月十七日书记员 卿于蓝
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3469号原告：方权。被告：李剑。原告方权与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告方权起诉称：2015年8月20日，被告李剑向原告方权借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告李剑拖欠至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李剑立即归还借款10000元，并支付从2015年9月20日起到借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告李剑向原告借款1万元的事实。被告李剑未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告李剑未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年8月20日，被告李剑向原告方权借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告李剑拖欠至今未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款10000元，并支付从2015年9月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年八月十三日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4604号原告杨春华，女，汉族，1952年3月18日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告杨春华与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告杨春华的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴359.25元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴6466.5元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告杨春华系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告杨春华享有每月领取统筹外养老补贴359.25元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，杨春华继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起杨春华的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。杨春华等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。杨春华向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向杨春华每月支付统筹外养老补贴359.25元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向杨春华支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴6466.5元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0621民初2464号原告李琦,男，1960年4月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告樊和平，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。。原告李琦诉被告樊和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加了诉讼，被告樊和平经法庭依法传��，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李琦诉称，2012年10月30日，被告向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限。2014年10月30日，被告和原告经过结算，重新给原告出具借条一张，约定欠原告现金64000元，未约定利息及还款期限。原告称其中包括2012年10月30日被告向其借的借款本金40000元及本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日止，按照月利率2.5%计算的利息24000元。被告一直未归还上述借款本息。原告起诉，请求：1、判令被告樊和平给付原告借款本金40000元及从2012年10月30日起至2014年10月30日，按照月利率2%计算的利息19200元，本息共计59200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告樊和平未到庭，未答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告樊和平向原告李琦借款40000元，并给原��出具了借据一张，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2014年10月30日被告和原告经过结算，被告重新给原告出具借条一张，约定欠原告现金64000元，其中包括借款本金40000元及借款本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日止，按照月利率2.5%计算的利息24000元。被告樊和平一直未归还上述借款。原告提起本案诉讼。以上事实有原告李琦提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告樊和平与原告李琦之间已经形成合法的借贷关系。原、被告经过结算，被告向原告出具欠原告64000元，其中借款本金40000元，利息24000元。现原告请求被告樊和平给付原告借款本金40000元，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日，按照月利率2%计算的利息19200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》���九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊和平于本判决生效之日给付原告李琦借款本金40000元，利息19200元，本息共计59200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告樊和平负担640元，原告李琦负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一六年八月九日书记员  邬培高法条链接���《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2427号原告李某某。被告梁某。被告折某某。原告李某某与被告梁某、折某某租赁合同纠纷一案，原告李某某于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某到庭参加了诉讼。被告折某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称:2015年5月8日，原告与被告签订《租赁房屋合同》，租赁原告位于横山县政府中心广场门面负一层场地（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地），合同约定:租赁期限从2015年5月8日至2016年5月8日，租金为40000元，付款方式为于2015年5月8日前一次性付清，违约责任为如甲方不能按照协议约定履行付款义务，则每逾期一日向甲方支付全年租金的千分之三。后被告梁某向原告借款人民币10000元。2015年7月9日，被告梁某出具50000元欠条一支。后因原告索要房租及借款共计50000元，2016年5月8日，被告梁某写下保证书，保证于2016年6月8日前缴清所欠房租40000元并终止合同。后经原告多次催要无果，无奈诉求到院，诉请：1.判令被告交回所租现在天绘阁门面房商用负一层，并承担2016年5月9日起至搬离房屋之日止期间的房费（房费按原合同计算）；2.依法判令二被告负连带付清50000元欠款；3.要求二被告支付每逾期一日按年租金千分之三计的违约金至房租付清之日止；4.案件受理费由被告承担。原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在合法、有效的租赁关系。2、欠条一支，用以证明被告梁某于2015年7月9日向原告李某某出具50000元欠款凭证。3、保证书一份，用以证明被告梁某保证将按时偿还欠款。被告梁某辩称，租赁合同及欠款属实，准备结账后还款。被告梁某未向法庭提供证据。被告折某某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年5月8日，原告与被告梁某、折某某签订《租赁房屋合同》，租赁原告位于横山县政府中心广场门面负一层（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地），合同约定租赁期限从2015年5月8日至2016年5月8日，租赁金额为40000元，付款方式为2015年5月8日前一次性付清，违约责任为如甲方不能按照协议约定履行付款义务，则每逾期一日向甲方支付全年租金的千分之三。后被告未按期缴纳租金，并向原告借款10000元。2015年7月9日，被告梁某向原告出具50000元欠条。2016年5月8日，被告梁某写下保证书，保证于2016年6月8日前缴清房租40000元并终止合同。经原告多次催要未果，涉诉到院请求支持上述诉求。另查明，合同约定期间租金每日为109元。本院认为，原告李某某与被告梁某、折某某签订的《租赁放房屋合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告梁某、折某某应当按照约定的期限支付租金，现二被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还所欠租金40000元及依合同约定支付违约金的合理诉请本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定违约金为8000元。因双方在合同中约定了租赁期限，租期届满合同终止，被告在租赁期满后仍然控制并使用承租的租赁物，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故对原告要求二被告支付从2016年5月9日起至腾房之日止按原合同租金标准支付租金的诉请本院予以支持；原告诉请二被告连带清偿欠款50000元，因10000元欠款系梁某与原告之间的借款，该款应由被告梁某偿还。被告折某某未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告李某某与被告梁某、折某某于2015年5月8日签订的租赁房屋合同终止履行；被告梁某、折某某于本判决书生效后二十日内搬离并交回原告所有的位于横山县政府中心广场门面负一层（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地）；二、被告梁某、折某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某房租40000元及违约金8000元；二被告对上述款项承担连带清偿责任；三、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款10000元；四、被告梁某、折某某于本判决生效后二十日内支付原告李某某从2016年5月9日起至搬离房屋之日止期间的房租（租金依照合同约定每日109元计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（缓交525元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李淑英二〇一六年八月十八日书记员  张 荣
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第737-2号申请人郭琦，公民身份号码×××，男，1953年8月26日出生，汉族，退休职工。被执行人哈斯巴图，男，蒙古族，牧民。被执行人苏都，女，蒙古族，牧民，系被告哈斯巴图之妻。本院在执行郭琦申请执行哈斯巴图、苏都民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产并申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字737号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月六日书 记 员 杨 智 隆
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初5315号原告傅兴学，男，1966年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告张志成，男，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。本院于2016年8月2日受理原告傅兴学诉被告徐飞民间借贷纠纷一案过程中，原告傅兴学于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅兴学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告傅兴学撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅兴学负担。审判���刘光生二〇一六年八月十七日书记员  庞春天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2814号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人武海军，该公司经理。被执行人：宁夏波斯顿酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人田自明，该公司总经理。被执行人：宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人陈宗平，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司代位求偿权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）宁0104执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年八月二十五日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执166号申请执行人刘凤歧，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。被执行人刘春兰，女，1991年5月29日，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。申请执行人刘凤歧与被执行人刘春兰婚姻家庭、继承纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘春兰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤歧于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘春兰履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人刘春兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助的单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2016)内2221执166号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一六年八月十三日书记员  魏晓瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3458号原告：罗娜，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：蒋伶莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗娜与被告蒋伶莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗娜到庭参加诉讼，被告蒋伶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：判令被告蒋伶莉返还借款10000元并以10000元为基数从2014年4月21日起按年利率6%计算支付资金占用损失费至本清为止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年3月21日，被告蒋伶莉向原告罗娜借款20000元，原、被告双方一同到民生银行重庆沙坪坝支行，由原告罗娜取款20000元当场交付给被告蒋伶莉，并由被告蒋伶莉出具一张《借条》。2014年4月21日借款到期后，经多次催收，被告蒋伶莉于2014年5月29日以手头不便为由只还款10000元，尚欠10000元未还。被告蒋伶莉无答辩意见。原告罗娜围绕诉讼请求依法提交了《借条》、业务受理单，被告蒋伶莉无质证意见亦未向本院提交证据，本院对原告罗娜提交的前述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据原告罗娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告蒋伶莉向原告罗娜出具一张《借条》，载明：“今借到罗娜人民币：20000元（大写：贰万元整），4月21日本息一并归还。借款人：蒋伶莉身份证号：….日期：2014.3.21”。同日，原告罗娜在中国民生银行重庆沙坪坝支行取款20000元并将20000元现金交付被告蒋伶莉。2014年5月29日，被告蒋伶莉还款10000元，尚欠10000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，2014年3月21日，被告蒋伶莉出具的《借条》和原告罗娜向被告蒋伶莉提供借款的行为足以证明原、被告之间民间借贷法律关系有效成立，被告蒋伶莉应当按约返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告罗娜诉请被告蒋伶莉返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。其次，原、被告双方虽在《借条》中约定4月21日本息一并归还，但并未写明利息的计算方式，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告罗娜诉请被告蒋伶莉支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用利息起算时间应从逾期还款之日即2014年4月22日起按年利率6%计算。本案被告蒋伶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伶莉于本判决生效之日起三日内返还原告罗娜借款10000元并以10000元为基数从2014年4月22日起按年利率6%计算支付资金占用利息至本清为止；二、驳回原告罗娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蒋伶莉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔兴秀人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘丽莎
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0430民初403号原告任某某。被告李某某。任某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序，公开开庭进行了审理，经本院依法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告于2005年12月26日在淳化县民政局登记结婚。婚后于2007年4月21日生一女儿名叫刘某甲，于2010年7月22日生一儿子名叫李某甲。婚前原告对被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事打闹，夫妻关系一直不合。原告无奈于2013外出打工，维持生计。原告曾于2016年1月5日向淳化县人民法院起诉离婚，后撤诉，但是至今一直未与被告和好，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某甲由原告抚养，儿子李某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产“豪爵”两轮摩托车一辆归被告所有，原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。原告所提供证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证原告身份；2、淳化县民政局出具的结婚登记记录证明表一份，拟证明原、被告的婚姻存续事实；3、淳化县人民法院（2015）淳民初字第00645号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤诉，但双方一直未和好。被告李某某辩称，原告所诉基本属实，因考虑到两个孩子的幸福所以被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，儿子由原告抚养。夫妻共同财产有“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋，由法院依法判决。被告所提供证据有：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；对原告所提供1、2号证据，因被告均无异议且该证据，经与原件核对无误、来源合法、客观真实，应予以认定。对被告所提供1、2号证据，因原告均无异议，且该证据经与原件核对无误、来源合法、客观真实，应予以认定。经审理查明：原、被告于2005年12月26日在淳化县民政局登记结婚。婚后于2007年4月21日生一女儿名叫刘某甲，于2010年7月22日生一儿子名叫李某甲。在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事打闹，致夫妻关系一直不和。原告曾于2016年1月5日向淳化县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后原、被告仍长期分居。夫妻共同财产有“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋。本案因原、被告分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告在婚后经常因生活琐事发生打闹，且不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。原告曾提出离婚后，双方至今没有和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请应予准许。对孩子抚养从有利于孩子身心健康及教育成长角度考虑，婚生女儿应由原告任某某抚养，儿子应由被告李某某抚养较为宜。夫妻共同财产因原告自愿放弃分割，该意思表示不违反法律规定，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告任某某与被告李某某离婚；二、婚生女儿刘某甲应由原告任某某抚养，儿子李某甲由被告李某某抚养;三、夫妻共同财产“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋归被告李某某所有；案件受理费300元减半收取150元由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱小林二〇一六年八月二十四日书记员  张小云引用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第1270号原告刘勇腾。委托代理人徐珂。被告裴旭明，现下落不明。原告刘勇腾为与被告裴旭明民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同年12月2日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告裴旭明下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐珂到庭参加诉讼，被告裴旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘勇腾诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月，被告以做生意资金周转为由向原告借款31000元。2013年10月1日，原告通过现金的方式支付给被告31000元，被告出具借条一张，并承诺于当年11月底归还。借款到期后，被告一直拒绝还款，现请求判令：1、被告裴旭明立即归还原告借款人民币31000元并支付逾期利息（从2013年12月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止），合计34720元；2、诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格的事实。2、借条1份，待证被告向原告借款的事实。被告裴旭明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告裴旭明因资金周转需要向原告借款31000元，并出具借条一份，载明：“今向刘勇腾借到人民币叁万壹仟元正（整）（31000.00），于11月底归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金31000元未予归还。本院认为：原告刘勇腾与被告裴旭明之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金31000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告裴旭明归还借款本金及逾期之日起利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴旭明经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴旭明于本判决生效后5日内，归还原告刘勇腾借款本金31000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月1日始计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元、公告费300元，合计968元，由被告裴旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年八月二十三日代书 记员  范益健
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。代表人：黄淑娟，系该支行行长。委托代理人：蒋世祥，男，1986年09月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。委托代理人：陈小飞，男，1974年05月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。被告：罗小军，女，1985年07月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县德燊商贸有限公司销售部经理，住重庆市梁平县。被告：王斌，男，1981年03月04日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行与被告罗小军、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员杨红霞适用简易程序独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行的委托代理人陈小飞到庭参加诉讼，被告罗小军、王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还截止2016年6月14日的借款本金323994.33元，利息4949.09元，罚息602.86元，共计329546.28元，之后利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止；二被告的小车（2014款黑色奔驰ML320，车牌渝B86***，已办理抵押登记）作为上述债务的抵押担保，原告对二被告抵押的小车享有优先受偿权。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，二被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款额度为50万元，期限36个月（2014年11月13日至2017年11月13日止），利率为浮动利率，借款用途为购车，并以所购车辆作为上述借款的抵押担保，保证期间至合同项下债务全部清偿之日止，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用等。2015年11月30日开始，被告一直未按合同约定足额还款，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。被告罗小军、王斌未向本院递交答辩状。本院经审理，认定事实如下：被告罗小军与被告王斌系夫妻关系。2014年11月13日，二被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告罗小军向原告贷款50万元，期限36个月（2014年11月13日至2017年11月13日止），利率为浮动利率，借款用途为购车，并以所购渝B86***奔驰小型越野客车（该车登记的所有人为王斌）作借款的抵押担保，并于2014年12月19日办理了抵押登记；还款方式约定为按月等额本息还款法。合同订立后，2014年12月31日，原告向合同约定的被告罗小军的放款账号发放了贷款50万元，放款单记载贷款利率为7.2%，逾期利率10.8%。二被告从2015年11月30日起未能按合同约定的“按月等额本息还款额度”足额履行还款义务。现原告根据双方订立合同的十二条关于违约及违约责任之（二）“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施的第3项措施即宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金…和第5项措施即处分抵押物、实现抵押权”的约定，请求判令二被告清偿截至2016年6月14日止的借款本金323994.33元，利息4949.09元，罚息602.86元，共计329546.28元及至清偿之日止的利息和罚息，并主张对抵押车辆享有优先受偿权。上述事实有原告的陈述及其提交的二被告的身份证、户口簿、结婚证、收入证明、借款合同、借据及放款单、车辆登记证及发票、保险单据、还款流水及本息拖欠情况在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗小军、王斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行订立的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法、有效。二被告未按合同约定的“按月等额本息还款法”足额履行还款义务的行为已构成违约。因本案争议之债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，且合同约定承担无条件连带清偿责任包括以抵、质押物承担担保责任，故原告按合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，行使提前要求二被告连带清偿全部贷款本息及罚息的诉讼权利，本院应当给以支持。登记在被告王斌名下的奔驰牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押物且办理了抵押登记，原告主张对该车享有优先受偿权的请求符合我国《物权法》第一百七十九条规定即“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，因此原告主张就抵押车辆享有优先受偿权，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗小军、王斌于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行截止2016年6月14日的借款本金323994.33元及利息4949.09元、罚息602.86元，共计329546.28元（其后的利息和罚息按合同约定计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行在上述债务本息范围内对抵押的登记于被告王斌名下的渝B86***奔驰牌小型越野客车享有优先受偿权。如果被告罗小军、王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243.20元，减半收取3121.60元，由被告罗小军、王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一六年八月八日书记员  张 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6834号之一原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告储悠也，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司与被告储悠也物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一六年八月十一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初5021号原告易莉萍。委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。被告湖南中达商务服务管理有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元5层504号房。法定代表人邹海燕，总经理。委托代理人李水林，公司职工。本院在审理原告易莉萍与被告湖南中达商务服务管理有限公司股东资格确认纠纷一案，原告易莉萍申请撤回起诉。本院认为，原告易莉萍的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易莉萍撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告易莉萍自行负担。审判员 张 玲二〇一六年八月三十一日书记员 陈瑛珂
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第995号罪犯李计积，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2014年5月5日作出(2014)阳东法刑初字第60号刑事判决，以被告人李计积犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)阳中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月8日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李计积在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李计积获得嘉奖11次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李计积确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李计积减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  吴健英人民陪审员  叶长青二〇一六年八月二十四日书 记 员  徐雪芬
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初910-2号原告：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地:四川省雅安市雨城区。法定代表人：张渭波。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：四川省第六建筑有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：任予锋，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨元德，男，生于1967年4月6日，汉族，系被告公司员工，住四川省成都市成华区。委托代理人：周国兰，女，生于1993年10月16日，汉族，系被告公司员工，住四川省会东县。本院在审理原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月11日作出(2016)川1802民初910-1号民事裁定书，裁定对被告四川省第六建筑有限公司的银行存款3000000元予以冻结。现原告向本院申请解除对被告银行存款所采取的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、解除对被告四川省第六建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行存款的冻结。二、解除对原告雅安恒泰昌建材有限公司用于担保的位于成都市武侯区二环路南四段（房屋所有权证为：成房权证监证字第39230**）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年八月二十六日书 记 员  樊凌莎
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1200号罪犯温芝华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2009年1月15日作出(2009)台法刑初字第67号刑事判决，以被告人温芝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温芝华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年9月29日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温芝华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯温芝华获得嘉奖26次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2016年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温芝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯温芝华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民特201号申请人何莉萍，女，生于1964年3月25日，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。被申请人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。法定代表人曾果，该公司董事长。委托代理人张振，男，该公司员工，住重庆市万盛经开区，特别授权代理。申请人何莉萍与被申请人重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法由审判员陈纪适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人何莉萍称，2014年12月16日申请人何莉萍与被申请人欧枫公司、曾果、李红宽、贾勇共同签订了《借款协议》，约定申请人向被申请人提供借款700万元，借款期限为2014年12月16日至2015年8月10日，借款利息为月息2%。同日双方签订了《重庆市房地产抵押合同》[合同编号为（2014）按揭第02125号]，约定以被申请人位于重庆市万盛区黑山谷“天籁谷”项目一期一组团13-19栋(后更名为万盛区福星路3号1-7幢)在建工程作为抵押物提供第二顺位抵押担保。2014年12月16日，双方共同办理了抵押登记[登记证书号：213房地证（押）2014字第XXXXX号]。上述《借款协议》及《重庆市房地产抵押合同》签署后，申请人于当日向被申请人支付了700万元。借款到期后，被申请人及其他担保人均未履行还款义务。截止2016年6月14日，被申请人欠借款本金700万元，利息252万元。在抵押期间，经申请人同意，在不解除抵押的情况下，房屋登记机关已为被申请人办理了抵押房产的产权登记，现抵押物已由在建工程变为产权房屋。为实现抵押担保物权，申请人依法提出申请，请求：1.拍卖、变卖被申请人位于重庆市万盛区黑山谷“天籁谷”项目一期一组团13-19栋的房产，拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2.由被申请人承担申请人实现债权的费用。在本院审查过程中，申请人变更第1项请求为要求拍卖、变卖被申请人位于重庆市万盛区福星路3号1-7幢的房屋154套，拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人欧枫公司称,对主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设立均无异议；对欠付本金及利息的金额也无异议，同意申请人的申请。本院经审查认为，本案是适用特别程序进行审查的申请实现担保物权案件，准许拍卖、变卖担保财产的前提是当事人对实现担保物权全部或部分无实质性争议且实现的条件成就。被申请人在本院审查过程中提出，作为借款抵押物的位于重庆市万盛区福星路3号1-7幢的房屋154套已出售30套，并提交了售房合同予以证明；申请人以被申请人未出示购房人付款的转款凭证为由不予认可，坚持要求拍卖、变卖所有154套房屋，不同意只拍卖、变卖无争议的124套房屋。本院认为，被申请人提供的证据虽然不足以证明抵押房屋已实际出售，但已表明双方对抵押物中的30套房屋已产生了能否拍卖、变卖的争议，该争议属于对实现担保物权的实质性争议。因拍卖、变卖房屋不能损害购房人的合法权益，所以能够拍卖、变卖的只能是被申请人未出售的房屋。在双方对抵押物的现状有争议，而申请人又坚持要求拍卖、变卖所有154套抵押房屋、不同意放弃对有争议房屋相应请求的情况下，申请人何莉萍的申请不符合法律规定，本院不予支持，申请人可向法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人何莉萍的申请。申请费40元由申请人何莉萍负担（已预交）。申请人何莉萍可以向人民法院提起诉讼。审判员 陈 纪二〇一六年八月三日书记员 王雨时
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7484号原告吴ＸＸ塑纺织科技有限公司。法定代表人姚明，总经理。委托代理人潘小强。委托代理人谢夫志。被告吴江市合金纺织有限公司。法定代表人稂大金。被告稂大金。原告吴ＸＸ塑纺织科技有限公司与被告吴江市合金纺织有限公司、稂大金加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ塑纺织科技有限公司的委托代理人潘小强被告吴江市合金纺织有限公司法定代表人稂大金、被告稂大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴ＸＸ塑纺织科技有限公司诉称，2014年期间，原告为被告吴江市合金纺织有限公司加工涂层纺织品，至2015年8月26日，被告吴江市合金纺织有限公司确认结欠加工费109065.50元，承诺于2016年5月1日前支付原告，同时，被告稂大金自愿对该加工费承担担保责任。但两被告至今未付，经原告多次催讨未着。现请求判令被告吴江市合金纺织有限公司立即支付加工费109065.50元并支付逾期付款利息损失（以109065.5元为基数，自2015年8月26日起算，按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至付清之日止），被告稂大金对被告吴江市合金纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴江市合金纺织有限公司、稂大金共同辩称，对账单上的欠款金额是对的，但对账单上注明是有质量问题，相应加工费应当予以扣除，因加工物返工质量达不到要求，故加工费就停止支付。2015年11月支付了5000元，2016年1月7日又付了10000元，还有20000元现金付给原告公司业务经理。经审理查明，2015年8月26日，被告吴江市合金纺织有限公司在对账确认单上盖章确认，至2015年8月25日止，结欠原告加工费109065.50元，同意在2016年5月1日前支付给原告，被告稂大金同意对公司的上述货款承担连带责任保证，保证期间2年，保证范围货款、逾期利息、违约金等。两被告分别盖章、签名，并在该单上注明，9月中旬先付5万元，其余从10月起每月付5000元，3658米补一刀，1800米生产。后被告方分别于2015年11月、2016年1月给付原告计15000元。余款94065.50元未付，原告因催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的对账确认单、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的加工合同依法成立并已生效，双方经对账确认，被告方也作出还款承诺，被告方理应按约支付货款，拖欠不付至今是欠理的。被告方认为另支付原告20000元，及加工物存在质量问题，证据不足，其辩解依法不予采纳。因此，引起本案纠纷责任在被告方，被告方应给付欠款并承担相应的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告稂大金签名担保，明确约定保证方式及范围，依法应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴江市合金纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴ＸＸ塑纺织科技有限公司加工费94065.50元并支付逾期付款利息损失（以94065.50元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告稂大金对被告吴江市合金纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1302元，诉讼保全费1096元，合计2398元，由两被告负担2172元，原告负担226元，两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  陈唯华二〇一六年八月十八日书记员  沈建春
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5959号原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康街697号。法定代表人：黄晓锋，该公司经理。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：王治，浙江铭瑞律师事务所实习律师。被告：李必陶。被告：李雪锋。被告：张国红。被告：罗晓勇。被告：浙江基业贸易有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街333号。法定代表人：程睿，该公司经理。被告：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街333号。法定代表人：陆基洪，该公司经理。被告：正鹏建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市后街28号。法定代表人：俞洪卫，该公司经理。被告：金华市思伊工贸有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路589号。法定代表人：赵杭，该公司经理。被告：浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路589号。法定代表人：邵威，该公司经理。被告：俞洪卫。被告：邵燕芳。被告：俞奕冰。被告：赵杭。被告：陆基灯。被告：伊梅仙。原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被告李必陶、李雪锋、张国红、罗晓勇、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告李必陶归还原告借款本金100万元、支付利息34.6万元（利息已自2014年12月30日计算至2016年5月31日，此后利息另行按合同约定计算）；2、由被告张国红、李雪锋、罗晓勇、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙对被告李必陶的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月30日，李必陶因短期流动资金周转需要，向原告借款人民币100万元，并签订了中贷（2014）个借字第0196号《个人借款担保合同》。合同约定，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月14日止，借款利率按固定利率月利率16‰计算，借款合同发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖；借款由罗晓勇提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年，合同还约定了其他事项。李雪锋、张国红、李必陶、罗晓勇共同向原告出具《款项确认承诺书》，承诺相互之间承担连带保证责任，该借款到期日为2015年10月14日（原告起诉时已超过保证期限）。2014年10月29日，浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙作为保证人，分别与原告签订了共计十份《最高额保证合同》，合同均约定，保证人自愿在2014年10月29日至2016年10月28日期间、在人民币960万元的最高限额内为俞奕冰、王培成、娄绘丽、李必春、张国红、李雪锋、李必陶、罗晓勇向原告的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。《个人借款担保合同》签订当日，原告向李必陶发放了贷款100万元。此后，李必陶向原告支付了至2014年12月29日止的借款利息，借款本金100万元和此后利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告李必陶应当于本判决生效之日起七日内归还给原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息按个人借款担保合同约定的利率自2014年12月30日起计算至款项还清之日止）。二、由被告罗晓勇对被告李必陶的上述债务承担连带清偿责任。三、由被告浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙分别对李必陶、俞奕冰、王培成、娄绘丽、李必春、张国红、李雪锋、罗晓勇的债务在人民币960万元的最高限额内承担连带清偿责任。如被告罗晓勇、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙在为被告李必陶承担保证责任后，有权向被告李必陶追偿。四、驳回原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8592元（已减半收取，原告已预交），由被告李必陶负担（由被告罗晓勇、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施春茶二〇一六年八月十五日代书记员 苏芹娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4992号原告：重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组。法定负责人：朱孝忠，该公司董事长。委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告:重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委3组。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被告：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。第三人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号。负责人：许维波，该支行行长。原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与被告重庆市永浩园林绿化有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、第三人重庆银行股份有限公司黔江支行民间借贷纠纷一案，在本院受理后，通知原告七日内预缴诉讼费37400元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  石光文二〇一六年八月十六日书 记 员  温秋艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初4083号原告：徐某，女，汉族，市民。被告：田某，男，汉族，市民。本院在审理原告徐某与被告田某离婚纠纷一案中,原告徐某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告田某的起诉。案件受理费150元，由原告徐某承担。审判员  梁怀敬二〇一六年八月十二日书记员  李 腾
宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502财保62号申请人彭四清,男，1966年4月19日，住宜宾市。被申请人杨建云,男，1974年12月3日，住宜宾市。申请人彭四清为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨建云价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人彭四清、担保人郭太容向本院提供了其共同所有的位于翠屏区江北红坝路80号溢香苑小区×幢×单元×层×号及其申请人彭四清其所有的小型越野客车作为诉前财产担保。经审查，本院认为，申请人彭四清提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨建云价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人彭四清、担保人郭太容向本院提供了其共同所有的位于翠屏区江北红坝路80号溢香苑小区×幢×单元×层×号。三、对申请人彭四清其所有的小型越野客车予以查封。申请保全费5000元，由申请人彭四清负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谯雪川二〇一六年八月二日书记员  谭皓天
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3225号原告杨洁，女，1986年6月23日生，汉族，居民。被告李东，男，1982年11月5日生，汉族，农民。原告杨洁与被告李东民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，2015年3月中旬及2015年8月，被告李东以买房为由两次借原告人民币50000元。2015年10月27日被告向原告补写30000元和20000元欠条两张，还款期限分别约定为2015年11月1日和2015年10月30日。逾期，被告未归还借款。现诉至法院请求判令被告给付借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李东缺席未作答辩。经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系。2015年3月中旬及2015年8月，被告李东以买房为由两次借原告人民币50000元。2015年10月27日被告向原告补写两张欠条，内容为：“今借杨洁人民币30000元（叁万元整），于2015年11月1日还清.李东.2015年10月27日”，“今借杨洁人民币20000万，于2015年10月30日还清（贰万元整）.李东2015年10月27日”。2016年春节后，原、被告分手。嗣后，被告李东一直借故不予还款，原告多次索款无果，遂于2016年8月15日持诉称理由诉至本院，要求被告清偿借款50000元；承担本案的诉讼费用。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实,有原告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李东借取原告杨洁50000元，有其向原告书写两份欠条在卷佐证，该借款事实清清楚，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。现原告要求被告清偿借款50000元，于法有据，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李东于本判决生效后10日内给付原告杨洁人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  阙宏志二〇一六年八月三十日书记员  李 蕾
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3664号罪犯余小勇，男，1977年12月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2012年7月4日作出（2012）古蔺刑初字第20号刑事判决，以被告人余小勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。刑期起于2011年5月13日止于2020年5月12日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日做出（2014）成刑执字第6075号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期变动后刑期止于2020年1月12日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余小勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯余小勇被判处罚金50000元（已缴纳3000元）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯余小勇减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟代理审判员  牟世清人民陪审员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1032号申请执行人重庆市九龙坡区胜恒石材经营部，经营场所：重庆市九龙坡区新世界建材市场T区9幢8-9号。经营者张丽珠。被执行人郫县金石源大理石材经营部（经营者：熊能），经营场所：成都市郫县犀浦镇石亭镇西南石材城5幢11号。经营者熊能，男，1967年6月22日，汉族，住四川省郫县。申请执行人重庆市九龙坡区胜恒石材经营部与被执行人郫县金石源大理石材经营部（经营者：熊能）买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆市九龙坡区胜恒石材经营部依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2749号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人郫县金石源大理石材经营部（经营者：熊能）至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郫县金石源大理石材经营部（经营者：熊能）的存款以及在其他单位的收入199651.64元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年八月二十三日书记员  蒲陶
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2420号原告：吕某某。被告：曹某某。原告吕某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，2014年3月19日，原、被告对其之间的债权债务进行了清算，原告为被告垫付其在中国农业银行贷款本息共计54974元，被告另借原告数千元，经合计上述两项计63500元，被告即日立据为证，并约定月利息2分，时至今日被告借款本息分文未付，无奈诉求到院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金63500元及2分利息；二、依法判令案件诉讼费由被告承担。原告吕某某向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：一、借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。二、还款凭证四支，证明原告为被告代偿农行贷款本息54974元。被告曹某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。经本院庭审认证，原告提交的证据的客观真实、合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年3月19日，原、被告对其之间的债权债务进行清算，原告为被告垫付其在中国农业银行贷款本息共计54974.67元，另加被告欠款，上述两项总计63500元，并约定月利率20‰，未约定借款期限，并出具借据一支。后原告向被告索要未果，故涉诉到院，诉请支持前列诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间对旧债权债务经清算后形成新的债权债务合意，此合意客观真实，合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。原告之诉求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本金63500元及利息（利息从2014年3月19日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰。）。如果被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卜潇潇二〇一六年八月二十五日书记员  张 荣
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7223号原告：中国民生银行股份有限公司金华分行,住所地金华市宾虹路999号。法定代表人：刘永辉,行长。委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：胡洪亮。被告：王旭。被告：武义鑫都杯业有限公司，住所地武义县泉溪镇永武公路边。法定代表人：王旭。被告：施登攀。被告：陈爱双。被告：永康市鑫网金属制品厂，住所地永康市象珠镇塘里坑村。法定代表人：施登攀。被告：陈红星。被告：徐苏芳。被告：周春女。被告：永康市鹰辉工具厂，住所地永康市古山镇胡库下村。法定代表人：胡洪亮。原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告胡洪亮、王旭、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、周春女、永康市鹰辉工具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令第一被告归还原告剩余借款本金人民币1984545.08元及罚息125652.22元，本息合计人民币2110197.3元（罚息暂算至2016年1月21日），此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；2.依法判令由第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十四被告对第一被告所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令由十被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等，其中律师代理费1.5万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年6月1日，第一、第二、第三、第四、第五、第六、第九、第十被告与原告签订《小微联保申请书》，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。2014年8月21日，原告与第一、第二、第四、第七被告签订《联保体授信合同》（编号：X201653313）一份，约定该合同的授信额度为900万元，合同有效期12个月，自2014年8月21日至2015年8月19日。同日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号：186012014000577）一份，约定原告向第一被告发放借款本金250万元，借款期限：自2014年8月21日至2015年8月19日，贷款利率为年利率9.42%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率6%上浮57%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%执行，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%执行。原告的上述债权采取了以下担保措施：1.第八被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-1）一份，约定由第八被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。2.第五被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-2）一份，约定由第五被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。3.第九被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-3）一份，约定由第九被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了所有借款。但被告未依约按时归还借款，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，但至今未履行。2014年8月21日原告给胡洪亮账户发放250万元。2015年8月19日之后开始逾期。之前没有还本金，利息已还清。2015年12月4日已归还本金515454.92元，利息968.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金人民币1984545.08元及罚息125652.22元，本息合计人民币2110197.3元（罚息暂算至2016年1月21日，此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止）。二、被告胡洪亮支付原告为实现债权所支出的律师费15000元。三、被告王旭、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、周春女、永康市鹰辉工具厂对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12921元（其中受理费11901元，保全费1020元，原告已预交），由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年八月十九日代书记员 郑小怡
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0982民初4417号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。住所地山东省泰安市新泰市青龙路***号。法定代表人：孙法学，山东新泰农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人孙云菊。被告：宋丙利。被告：相兰芝。被告：宋增启。被告：伊圆圆。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告宋丙利、相兰芝、宋增启、伊圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云菊到庭参加了诉讼，被告宋丙利、相兰芝、宋增启、伊圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告宋丙利签订的《个人借款合同》、与被告宋增启签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告宋丙利应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告宋丙利与被告相兰芝夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告宋丙利与相兰芝的共同债务，应由被告宋丙利、相兰芝共同偿还。新泰市农村信用合作联社汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，山东新泰农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格，被告应当向山东新泰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告要求被告宋丙利、相兰芝偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法规定及合同约定，被告宋增启应对被告宋丙利、相兰芝的上述借款、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告宋增启与伊圆圆系夫妻关系，且向汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告伊圆圆自愿承诺为该借款承担连带保证责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告伊圆圆承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告宋增启、伊圆圆在承担保证责任后，有权向被告宋丙利、相兰芝追偿。被告宋丙利、相兰芝、宋增启、伊圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丙利、相兰芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告宋丙利、相兰芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2013年10月9日起按月利率10.0000‰计算至2014年10月8日；以本金人民币30000元为基数，自2014年10月9日起按月利率10.0000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告宋增启、伊圆圆对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告宋丙利、相兰芝追偿。以上一、二、三项款项限四被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854元，减半收取人民币427元，由被告宋丙利、相兰芝、宋增启、伊圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 巩 磊二〇一六年八月十七日书记员 孙文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初962号原告：王英，女，1977年11月22日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：张晓东，男，1979年12月9日出生，住江西省宁都县。原告王英与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，后因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人唐天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款450000元；2、被告向原告支付借款利息（自2015年9月1日计算至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做物流生意需要，向原告借款450000元，原告分别于2015年8月15日、8月20日、9月10日通过银行转账方式汇给被告450000元。后被告未能归还借款，故原告诉至法院。被告张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告本人中国民生银行卡在2015年7月15日至2015年9月15日期间的明细。该明细载明原告于2015年8月20日向被告转账150000元，于2015年8月31日向被告转账200000元，于2015年9月1日向被告转账100000元；2、原告与电话为“139××××8888”、备注为“张总”之间的短信记录。短信内容主要为原告向“张总”进行催款，其中当原告表示“那你的意思开盘之后卖了把42万都给我了吗”，“张总”回复“是的，本来就是你的钱”。另，该号码曾主动与本院进行联系，并表示其为张晓东即被告，故本院对原告提交的该份短信记录予以确认；3、微信聊天记录。名为“我是诚信赢天下”的人员与原告联系，并表示每天还原告1000元，此后该人向原告微信转账共计3000元。原告陈述该人即是被告，本院经审查后予以确认。由于被告未到庭质证，本院对原告提交的上述证据予以确认，根据原告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经他人介绍相识，后成为朋友，此后被告以从事物流生意需要为由，向原告提出借款。2015年8月20日至2015年9月1日期间，原告共计向被告转账支付450000元，后被告向原告还款33000元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的短信记录、微信记录能够证明对方与其之间存在借贷关系，而短信记录的电话号码持有人亦可确定为被告，因此原告主张被告归还借款的诉讼请求于法有据，结合原告提供的转账凭证，原告的出借金额即为450000元。由于原告并未提供证据证明其与被告之间就本案借款存在利息约定，视为没有约定，因此被告所归还的款项均为偿还借款本金，故被告还应当归还原告借款417000元。关于借款利息，原告并未提供证据证明其与被告之间就借款期限存在约定，因此原告可主张的利息期间为起诉之日至实际还款日止，标准按照同期银行贷款基准利率计算。综上所述，原告可主张被告归还借款本金417000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息自起诉之日计算至时间还款日止，按照同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓东支付原告王英借款本金417000元以及逾期利息（逾期还款利息自起诉之日计算至时间还款日止，按照同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费8840元，公告费690元，保全费3040元，共计12570元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  沈明坤二〇一六年八月十七日书 记 员  袁晓霞