浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒民初字第968号原告：张某某。委托代理人：郑某某。委托代理人：王某某。被告：台州市××光灯饰有限公司，住所地：台州市开发大道××号。法定代表人：金某某。委托代理人：蒋某某。原告张某某为与被告台州市××光灯饰有限公司（以下简称椒××灯饰公司）劳动争议一案，于2011年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某，被告椒××灯饰公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：原告于1989年进入椒江节日灯联营总厂上班，1997年11月26日，原告与椒江节日灯联营总厂签订一份劳动合同，合同期从1997年12月1日起至退休时止。后来，椒江节日灯联营总厂进行改制，成立椒光集团有限公某，并于2000年3月22日成立集团全资子公某-台州市××光灯饰有限公司，即本案被告。集团公某根据工作需要将原告安排到被告处生产科工作，并由被告交纳原告的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险和生育保险等各项社会保险费用。2008年6月19日，原告将其在椒光集团有限公某的全部股份转让给椒光集团有限公某的法定代表人朱某某，双方当事人就股份转让事宜签订了一份股权转让协议书。而被告却以签订股份转让协议即解除劳动合同为由，停发原告2008年9月至今的工资，于2009年1月起停缴原告的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险和生育保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告自2008年9月起停发原告的工资后并未向原告出具过任何解除或终止劳动合同的证明，且所有的劳动档案都由被告持有。故起诉要求确认原告与被告之间的劳动合同有效，双方劳动关系存续；支付原告自2009年2月起至今的基本生活费，以后按月发放基本生活费，基本生活费按最低保障工资1160元计算。原告张某某为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、劳动合同，证明合同的期限从1997年12月1日起至退休为止；2、不予受理案件通知书，证明原告的起诉已经经过了仲裁前置程序；3、土地登记卡，证明厂房原来属被告所有，原告都在这个厂房上班，该厂房于2009年8月24日已经转让给浙江省电力公某台州电业局，现被告不具备生产条件，导致原告无法上班。被告椒××灯饰公司答辩称：一、根据约定双方之间劳动关系已经终止，并且双方之间的劳动关系事实上也已经终止。2008年6月19日，原告与朱某某签订的股份（股权）转让协议书约定，原告将持有椒光集团有限公某的股份转让给朱某某；自股份转让协议生效之日起，原告在椒光集团有限公某的所有权利义务同时转让给朱某某，合同签订后原告必须协助朱某某办理椒光集团有限公某及关联企业工商变更登记手续，办理原告在椒光集团及关联企业的全部手续以及移交相关资料。根据以上约定，双方之间的劳动关系已经终止。2008年8月以后，原告事实上也已离开被告单位，仅是由于原告与朱某某之间股份转让款未结清，原告等12人派其中的一人在被告单位的签到簿上签名，原告等12人事实上是没有上班的。退一步说，按（2010）台椒民初字第130号判决认定，原告也是从2009年1月21日起未经被告同意离职，双方劳动关系事实上也已经终止。因此，原告第一项诉讼请求不成立。二、原告要求确认双方劳动关系存续的第一项诉讼请求，超过劳动仲裁时效，丧失胜诉权，应驳回。原告未经被告同意于2009年1月21日离职，直至2011年4月12日才向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，明显超过了劳动争议仲裁时效，丧失胜诉权，应驳回诉讼请求。三、原告要求被告支付自2009年2月起的基本生活费没有事实和法律依据。原告从2009年1月21日开始未经被告同意离职，并非被告不让其上班。四、根据被告单某某章某某和《企业职工奖惩条例》的有关规定，应该给予原告除名处理。（2010）台椒民初字第130号判决认定，原告从2009年1月21日开始至今一直没有上班。被告单位《职工劳动纪律》第12条规定，连续旷工15天或一年累计旷工30天且经教育不改的，予以除名处理。根据当时有效实施的《企业职工奖惩条例》第18条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。五、根据一事不再理原则，应驳回原告第二项诉讼请求。（2010）台椒民初字第130号民事判决不支持原告要求支付2009年1月20日之后的工资请求，也未提及被告应当支付原告基本生活费。由于原告就工资支付已经提起过诉讼，法院判决也已生效，基本生活费已包含在工资内，现原告再次提起支付基本生活费请求的诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。六、如果原告要求支付自2009年2月起的基本生活费与支付工资不属“同一事”，那么原告至2011年4月12日向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，明显超过劳动争议仲裁时效，丧失胜诉权，应驳回诉讼请求。被告椒××灯饰公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、股份（股权）转让协议书，协议书第一条第三项约定合同签订后，原告必须协助朱某某办理椒光集团有限公某及关联企业工商变更登记等全部手续，包括劳动关系手续、移交相关资料，证明原告与被告劳动关系已经终止；2、本院（2010）台椒民初字第130号判决书、台州市中级人民法院（2010）浙台民终字第777号判决书，证明2009年1月20日以后原告没有上班已经离职，事实上劳动关系已经终止，且原告要求支付基本生活费的请求已经包含在原告要求支付工资里面，法院已经判决驳回原告要求支付工资的请求，原告的起诉违反了一事不再理原则；3、椒江节日灯联营总厂文件，证明连续旷工15天或一年累计旷工30天且经教育不改的，予以除名处理。案经庭审，被告椒××灯饰公司对原告张某某提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，不予受理案件通知书载明因原告所提出的仲裁请求相关事项已经台州市中级人民法院终审判决，故决定不再受理，说明原告的诉请违反了一事不再理原则；对于证据3的真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，被告单位除了已出卖的六工区之外，还有一工区、三工区，目前还在招聘工人，是原告股份转让了之后不想上班，并非被告无法提供工作条件和工作岗位。原告张某某对被告椒××灯饰公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，股份（股权）转让协议书未涉及劳动关系问题，且签订协议书后，被告仍发放工资给原告，并接受原告的签到，并为原告缴纳了社会保险，股份转让与解除劳动关系是两个不同的法律概念；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，判决书中并没有认定劳动关系解除或者判决解除，只对原告主张的2009年1月20日后的工资不予支持，原告现在起诉的是发放基本生活费，并非工资；对于证据3的真实性无法确认，对关联性有异议，该文件中虽有除名的有关规定，但除名应经过相应程序，而且即使存在除名的事实，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条以及第四十二条第五款的规定。本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性均没有异议，上述证据能够证明本案相关事实，本院予以采信；原告提供的证据3，只能证明被告部分厂区已转让，但不能证明被告不提供生产条件的待证事实，本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，上述证据能够证明本案相关事实，本院予以采信；被告提供的证据3，只能证明被告与关联企业的规章某某，但不能证明原告已被除名的待证事实，本院不予采信。根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：椒江节日灯联营总厂和被告椒××灯饰公司均系椒光集团有限公某的关联企业。原告张某某较早时候进入椒江节日灯联营总厂上班。1997年11月26日，原告与椒江节日灯联营总厂签订一份劳动合同，合同期从1997年12月1日起至退休时止。后，原告被安排到被告处生产科工作，并由被告交纳原告的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险和生育保险等各项社会保险费用。2008年6月19日，原告与朱某某签订股份（股权）转让协议书，将原告在椒光集团有限公某的全部股份转让给朱某某，该协议书约定原告在椒光集团有限公某的所有权利义务同时转让给朱某某，合同签订后原告必须协助朱某某办理椒光集团有限公某及关联企业工商变更登记，办理原告在椒光集团有限公某及关联企业的全部手续以及移交相关资料。被告于2008年9月起停发原告的工资，并于2009年1月后停缴原告的各项社会保险费。原告曾于2010年1月20日向本院起诉要求被告支付自2008年9月至2010年1月的工资、拖欠工资的经济补偿金并要求被告补缴社会保险费，本院于2010年9月21日作出（2010）台椒民初字第130号民事判决，对原告主张2008年9月至2009年1月的工资请求予以支持，对2009年1月20日后的工资以及拖欠工资的经济补偿金不予支持，并认为补缴社会保险费不属法院处理范围而未予处理。原告不服上述判决，提起上诉，台州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）浙台民终字第777号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2011年4月12日向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会申请要求确认原、被告之间的劳动合同有效，双方劳动关系存续；要求被告支付自2009年11月起至今的基本生活费，以后按月发放基本生活费；要求被告补缴原告的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险和生育保险等各项社会保险费用。台州市椒江区劳动争议仲裁委员会认为其仲裁请求相关事项已经台州市中级人民法院终审判决，决定不再受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案双方的争议有以下几个方面：（一）原告的起诉是否违反一事不再理原则；（二）双方之间的劳动合同是否有效；（三）双方之间的劳动关系是否存续；（四）原告起诉确认双方之间的劳动关系存续是否超过劳动争议仲裁申请时效；（五）被告是否应支付原告基本生活费；（六）原告要求被告支付基本生活费是否超过仲裁申请时效，丧失胜诉权。本院分别予以阐述。（一）关于原告的起诉是否违反一事不再理原则。本院在双方前案劳动争议诉讼中，对原告要求被告支付拖欠工资以及拖欠工资的经济补偿金进行了判决，并未涉及本案原告要求确认双方之间的劳动合同有效、劳动关系存续以及要求被告支付基本生活费的诉讼请求的处理，故被告认为本案原告的起诉违反一事不再理原则不能成立。（二）关于双方之间的劳动合同是否有效。原告与椒江节日灯联营总厂签订劳动合同，后被安排到被告单位工作，椒江节日灯联营总厂在劳动合同中的权利义务由被告继受，双方均按该劳动合同履行。现原告主张双方之间的劳动合同有效，被告未提出异议。该劳动合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效。（三）关于双方之间的劳动关系是否存续。原告在与朱某某签订股份（股权）转让协议书前具有双重身份，既是被告单位职工，又是椒光集团有限公某的股东。股份转让协议书仅约定股份转让的相关事宜，并未涉及劳动关系的解除问题，因此被告以原告签订股份转让协议书为由认为双方已解除劳动关系不能成立。另，被告认为原告自2009年1月21日起未经被告同意未上班，被告有权予以除名处理，双方劳动关系已事实解除，但被告至今并未作出除名决定，也未以其他方式单方解除劳动合同，故被告仅以原告未上班其有权除名而认为事实解除劳动关系的抗辩不能成立。原告的合同期限至退休时止，因此，双方之间的劳动关系至今仍然存续。（四）关于原告起诉确认双方之间的劳动关系存续是否超过劳动争议仲裁申请时效。原告的该请求属于确认之诉，不适用劳动争议仲裁申请时效的规定，故被告认为原告提出该请求的诉讼超过劳动争议仲裁申请时效不能成立。（五）关于被告是否应支付原告基本生活费。原告认为2009年1月20之后未到被告单位上班是由于被告的原因造成，被告不具备生产条件，不安排原告工作，但该主张缺乏相应的事实依据。原告自2009年1月20日之后未出勤上班却要求被告支付基本生活费也于法无据，本院不予支持。（六）关于原告要求被告支付基本生活费是否超过仲裁申请时效，丧失胜诉权。由于本院不予支持原告要求被告支付基本生活费的诉讼请求，因此对该争议不再审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款的规定，判决如下：一、原告张某某与被告台州市××光灯饰有限公司之间的劳动合同有效；二、原告张某某与被告台州市××光灯饰有限公司的劳动关系至今存续；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某和被告台州市××光灯饰有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。审 判 长  张 辉代理审判员  黄苍林代理审判员  陈 静二〇一一年十一月二十二日代书 记员  蔡美燕附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第十六条第一款劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。