上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2497号上诉人（原审原告）上海沪南船舶有限公司。法定代表人许建平，总经理。委托代理人徐小龙。委托代理人王建飞。被上诉人（原审被告）黄辉。委托代理人柏正康（系被上诉人岳父）。委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。上诉人上海沪南船舶有限公司（以下简称沪南公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，黄辉于2011年2月至沪南公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2013年8月22日，黄辉在进行电焊作业时不慎被烧伤。2013年10月31日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月20日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。黄辉发生工伤时，沪南公司已为黄辉缴纳工伤保险。黄辉于2013年8月22日至2013年12月4日、2013年12月9日至2013年12月12日、2014年1月7日至2014年5月7日期间共住院治疗229天，该期间沪南公司聘请了一名护工护理黄辉。黄辉三次住院、出院均由沪南公司安排车辆接送。黄辉住院期间的伙食费由沪南公司支付，沪南公司已从工伤保险基金中理赔住院伙食补助费人民币2,560元。沪南公司已支付黄辉停工留薪期工资28,428.98元。2014年8月29日，黄辉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪南公司支付：1、一次性伤残补助金71,500元；2、一次性工伤医疗补助金60,432元；3、一次性伤残就业补助金60,432元；4、2013年8月22日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资66,000元；5、2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院护理费68,700元；6、2014年5月8日至2014年8月8日期间的生活护理费10,800元；7、2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院伙食补助费4,580元；8、2013年8月22日至2014年8月28日期间的营养费12,760元；9、2013年8月22日至2014年8月28日期间的食宿费15,000元；10、2013年8月22日至2014年8月28日期间的交通费6,000元；11、2013年8月22日至2014年8月28日期间的皮肤压力衣更换费12,960元；12、终止劳动合同经济补偿金22,000元。仲裁审理期间，因沪南公司为黄辉办理了相关工伤保险待遇的理赔手续，故黄辉撤回上述第1、2项请求。该仲裁委员会裁决沪南公司支付黄辉一次性伤残就业补助金60,432元、终止劳动合同的经济补偿金14,705元、2013年8月22日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资差额10,534.98元、2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院护理费3,660元、2014年5月8日至2014年8月8日期间的生活护理费5,580元，对黄辉的其余请求未予支持。沪南公司、黄辉均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。沪南公司请求判决其不支付黄辉终止劳动合同的经济补偿金14,705元、2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院护理费3,660元。黄辉请求判令沪南公司支付其一次性伤残就业补助金65,412元、2013年8月22日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资差额21,076.45元、2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院护理费68,700元、2014年5月8日至2014年8月8日期间的生活护理费10,800元、住院伙食补助费4,580元、营养费12,760元、2013年8月22日至2014年8月28日期间家属的食宿费15,000元、交通费8,000元（含家属护理及黄辉门诊产生的交通费）、皮肤压力衣更换费12,960元、终止劳动合同的经济补偿金22,000元、鉴定费、检查费合计411.50元、空调取暖费3,119.51元。原审审理中，黄辉、沪南公司一致确认：黄辉负伤前12个月的月平均工资为4,035.45元，黄辉出院后所需生活护理期限为3个月。原审法院认为，黄辉、沪南公司签订的劳动合同于2014年6月30日到期，黄辉于2013年8月22日发生工伤，直至2014年8月20日经鉴定为因工致残程度七级，故双方劳动合同期限应顺延至伤残鉴定结论出具之日即2014年8月20日止。沪南公司未能提供证据证明其在2014年6月30日之前以维持或提高劳动合同约定的条件向黄辉提出续签劳动合同，根据劳动合同法第四十四条第（一）项及四十六条第（五）项规定，沪南公司应支付黄辉终止劳动合同的经济补偿金16,141.80元。沪南公司应支付黄辉一次性伤残就业补助金60,432元。沪南公司应支付黄辉2013年8月22日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资48,286.25元，已支付28,428.98元，尚应支付缺额19,857.27元。黄辉要求沪南公司支付住院护理费68,700元，缺乏依据，原审法院不予支持。对于生活护理费，沪南公司、黄辉均认可黄辉需3个月的生活护理，原审法院予以确认。对于护理费的标准，原审法院酌情确定护理费标准为60元/天。据此，沪南公司应支付黄辉生活护理费5,580元。沪南公司已支付黄辉住院期间的伙食费，故原审法院对黄辉主张住院伙食补助费不予支持。营养费、家属食宿费，均缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于交通费，黄辉主张其家属护理产生的交通费缺乏法律依据，黄辉虽主张门诊交通费，但不能明确门诊的次数也未能提供相关证据，故原审法院对于交通费的请求，不予支持。黄辉主张皮肤压力衣更换费，但未能提供发票等证明该费用已实际发生的相关证据，故原审法院对此请求不予支持。劳动争议仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序。沪南公司主张鉴定费及检查费、空调取暖费，此请求未经仲裁前置程序，故本案对此不作处理。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一、三款的规定，判决：一、上海沪南船舶有限公司于判决生效之日起十日内支付黄辉一次性伤残就业补助金60,432元；二、上海沪南船舶有限公司于判决生效之日起十日内支付黄辉2013年8月22日至2014年8月20日期间的停工留薪期工资差额19,857.27元；三、上海沪南船舶有限公司于判决生效之日起十日内支付黄辉2014年5月8日至2014年8月8日期间的生活护理费5,580元；四、上海沪南船舶有限公司于判决生效之日起十日内支付黄辉终止劳动合同的经济补偿金16,141.80元；五、上海沪南船舶有限公司不支付黄辉2013年8月22日至2014年5月7日期间的住院护理费3,660元；六、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付2013年8月22日至2014年5月7日期间住院护理费68,700元的诉讼请求；七、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付住院伙食补助费4,580元的诉讼请求；八、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付营养费12,760元的诉讼请求；九、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付2013年8月22日至2014年8月28日期间家属食宿费15,000元的诉讼请求；十、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付交通费8,000元的诉讼请求；十一、驳回黄辉要求上海沪南船舶有限公司支付皮肤压力衣更换费12,960元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。判决后，沪南公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第四项，改判其不支付被上诉人黄辉终止劳动合同经济补偿金16,141.80元。沪南公司的主要理由为：劳动者因工受伤期间劳动合同依法应当顺延。沪南公司在收到黄辉的工伤等级鉴定结论后曾多次打电话给黄辉，督促其来上班并续签劳动合同。黄辉一直向沪南公司提供休息证明，沪南公司也照常发放停工留薪期工资，并于2014年9月2日向黄辉邮寄了通知，明确要求黄辉在收到通知后五个工作日内来单位报到上班。邮局查询记录显示黄辉于9月7日签收了该份通知，并于2014年9月13日向沪南公司邮寄了病假证明单（复印件）。沪南公司没有作出任何解除黄辉劳动关系的行为，还根据其身体情况为其重新安排了更合适的岗位。劳动关系的解除是黄辉的个人行为，类同拒绝续签劳动合同。故而，沪南公司不同意支付终止劳动合同补偿金，请求依法改判。被上诉人黄辉辩称，上诉人沪南公司称其在黄辉工伤等级鉴定后曾多次打电话督促黄辉上班并续签劳动合同，不是事实。事实上，沪南公司在黄辉出院后就对其不闻不问。沪南公司于2014年9月2日寄送的通知并非是续签劳动合同通知，寄送时间也发生在双方劳动合同期满后，对黄辉已无约束力，黄辉也未收到该通知。黄辉未曾向沪南公司寄交病假单。不同意沪南公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人沪南公司与被上诉人黄辉一致确认：黄辉就本案所受工伤未曾申请延长停工留薪期。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人黄辉于2013年8月22日发生工伤后，于2014年8月20日被鉴定为因工致残程度七级，黄辉未曾申请延长停工留薪期，也未能提交其2014年8月21日需要接受工伤医疗之证据。原审法院因此而认定黄辉与上诉人沪南公司的劳动合同顺延至2014年8月20日伤残鉴定结论出具之日止，并无不当。现沪南公司既未能举证证明其在双方劳动合同到期终止前曾维持或提高劳动合同约定的条件向黄辉提出续签劳动合同，自应依法向黄辉支付终止劳动合同经济补偿金。沪南公司以其在双方劳动合同已然终止后曾为黄辉重新安排岗位，要求其来单位报到上班为由，主张无需支付黄辉终止劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。故对沪南公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海沪南船舶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年一月二十七日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……