广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特437号申请人深圳康姆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区2号厂房3（1至3楼、5楼）。法定代表人SergeySilkin，董事长。委托代理人尉苗苗，户籍地址陕西省淳化县，系该公司行政人事经理。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被申请人廖丹丹，户籍地址福建省永春县。委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。申请人深圳康姆科技有限公司于2016年7月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2016]536号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳康姆科技有限公司申请称：一、仲裁庭认定事实不清。被申请人廖丹丹自述被解雇，与事实不符。被申请人廖丹丹自述被解雇的理由为“请假到4月30日，之后微信请事假，深圳康姆科技有限公司不批准，5月4日到深圳康姆科技有限公司，深圳康姆科技有限公司口头解雇，解雇理由是请假太多”。依照被申请人廖丹丹自述，其在2016年4月30日假期满了之后，再次向深圳康姆科技有限公司请假，深圳康姆科技有限公司表示不批准。依照该自述，说明在被申请人廖丹丹假期满了之后，申请人深圳康姆科技有限公司并没有解雇被申请人廖丹丹的意思，否则申请人深圳康姆科技有限公司不可能向被申请人廖丹丹表示不批准请假的意思。因为申请人深圳康姆科技有限公司有意解雇被申请人廖丹丹，只用继续同意被申请人廖丹丹的请假请求或者直接告知被申请人廖丹丹不用再来上班即可。而不用在被申请人廖丹丹5月4日回深圳康姆科技有限公司后，又口头解雇。显然被申请人廖丹丹自述的解雇理由不符合基本逻辑。更为重要的是被申请人廖丹丹自述的“5月4日到公司，公司口头解雇”的事实是否存在。为了说明被申请人廖丹丹自述与事实不符，申请人深圳康姆科技有限公司向仲裁庭提交了2016年5月3日至2016年5月6日的监控视频，提交了2016年5月3日至2016年5月6日的考勤记录。监控视频与考勤记录相互印证，都能说明被申请人廖丹丹在2016年5月4日未回深圳康姆科技有限公司上班。既然未回深圳康姆科技有限公司上班，何来深圳康姆科技有限公司口头解雇被申请人廖丹丹的事实？2、申请人深圳康姆科技有限公司有充足证据证明从2016年5月4日之起被申请人廖丹丹一直旷工。不争的事实为从2016年5月3日之后被申请人廖丹丹就没有再上班。至于被申请人廖丹丹属“自离”还是“被解雇”为一个问题的两个面。现申请人深圳康姆科技有限公司有充足依据否认被申请人廖丹丹为“被解雇”，那么也就印证了被申请人廖丹丹实属“自离”。在仲裁阶段申请人深圳康姆科技有限公司依法提交了请假条、微信聊天记录，以说明被申请人廖丹丹属“自离”。根据请假条的内容可知：2016年4月1日向公司请事假一天，理由为“妈妈生病”；2016年4月5日至11日请年假5日，理由为“妈妈生病”；2016年4月11日，被申请人廖丹丹在上次请假期满后向深圳康姆科技有限公司申请续假，该次请假由“部门经理”向“部门总监”王琦申请后得以批准，并注明“到2016年5月3日上班，不再续假，不来就离职”，批准被申请人廖丹丹假期15天。结合申请人深圳康姆科技有限公司部门经理与被申请人廖丹丹的微信聊天记录可知，早在被申请人廖丹丹第二次向深圳康姆科技有限公司请假的时候，即2016年4月6日之时，被申请人廖丹丹就以“女儿生病、母亲需要做手术”向申请人深圳康姆科技有限公司表示可能需要请3个月左右的假。深圳康姆科技有限公司部门经理了解被申请人廖丹丹的实际情况后，向被申请人廖丹丹表示深圳康姆科技有限公司没办法批准三个月的假，但可以考虑批准被申请人廖丹丹的假期到2016年的5月2日，要求被申请人廖丹丹务必在5月3日回深圳康姆科技有限公司上班。因此才出现“部门总监”在请假条中特别注明回深圳康姆科技有限公司上班的情况。但在深圳康姆科技有限公司批准被申请人廖丹丹第三次请假后，即2016年4月11日，被申请人廖丹丹仍然表示到期无法上班。在第三次请假结束时，即2016年5月2日晚上十点半（5月3日需要上班），被申请人廖丹丹表示仍然无法回深圳康姆科技有限公司上班。申请人深圳康姆科技有限公司部门主管表示，不能来上班就来办“离职”手续，被申请人廖丹丹表示“不去办离职，你们要怎么处理都行”。通过上述短信、微信内容可知，从2016年4月开始，被申请人廖丹丹可能因为家庭原因无法回深圳康姆科技有限公司上班，一次次要求延长假期，深圳康姆科技有限公司也考虑到被申请人廖丹丹为老员工，通融其将假期延长至一个月，但假期期满的前夜，被申请人廖丹丹仍然表示无法上班，并告诉深圳康姆科技有限公司爱怎么处理就怎么处理。试想在此情况下，被申请人廖丹丹是否会在第二天或第三天回深圳康姆科技有限公司上班？在申请人深圳康姆科技有限公司催促被申请人廖丹丹回公司上班之时，申请人深圳康姆科技有限公司是否有意解雇被申请人廖丹丹？在申请人深圳康姆科技有限公司能够连续批准被申请人廖丹丹一个月假的情况下，申请人深圳康姆科技有限公司是否会迫不及待的解雇被申请人廖丹丹？3、申请人深圳康姆科技有限公司有完善的管理制度，对被申请人廖丹丹的处理不需另辟蹊径。被申请人廖丹丹的职务为人事专员，而被申请人廖丹丹的领导即为人事部经理，双方工作关系紧密，私下关系较好，且双方均了解公司管理制度。在被申请人廖丹丹请假过程中，最能体现深圳康姆科技有限公司人事经理、部门总监对被申请人廖丹丹的照顾、关怀。但被申请人廖丹丹没有考虑深圳康姆科技有限公司对其的照顾，一味的认为自己为老员工希望深圳康姆科技有限公司在制度外对其进行照顾，显然不妥。但是，对熟知公司规章制度的被申请人廖丹丹的处理，深圳康姆科技有限公司一定会遵照公司规章制度办理，不需要另辟蹊径。仲裁阶段，申请人深圳康姆科技有限公司向仲裁庭提交了《员工手册》。该员工手册第四章第六条6.3规定“月度内旷工累计三天（含）以上或连续旷工三天者，作自离处理”。该《员工手册》被申请人廖丹丹在2014年9月10日已经签收。申请人深圳康姆科技有限公司提交《员工手册签收表》及《公司员工手册》证明被申请人廖丹丹已知晓深圳康姆科技有限公司对于旷工行为的认定及处理方式（被申请人廖丹丹作为公司的人事专员，对此更应当熟知），申请人深圳康姆科技有限公司已履行了劳动纪律的告知义务，被申请人廖丹丹连续旷工数日已严重违反深圳康姆科技有限公司规章制度，申请人深圳康姆科技有限公司有权对被申请人廖丹丹连续旷工行为作出自动离职决定。二、仲裁庭在事实认定错误情况下，导致使用法律错误。依照广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院对相关问题的处理意见，在申请人深圳康姆科技有限公司、被申请人廖丹丹确实无法说明劳动者属“企业解聘”或属“自动离职”的情况下，才可折中使用“经双方协商一致解除劳动合同”的办法。但被申请人廖丹丹所述被开除的事实显然与实际情况不符。而申请人深圳康姆科技有限公司对被申请人廖丹丹2016年5月4日之后未回公司上班的情况进行了充分的说明，并进行了举证。被申请人廖丹丹所述纯属无稽之谈，而申请人深圳康姆科技有限公司所述均由事实依据。申请人深圳康姆科技有限公司的证据显然为优势证据，仲裁庭应当采信申请人深圳康姆科技有限公司所述事实，不应当要求申请人深圳康姆科技有限公司支付经济补偿金。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院裁令：请求法院依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（石岩）案K2016J536号仲裁裁决。被申请人廖丹丹答辩称，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（石岩）案K2016J536号仲裁裁决。认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深圳康姆科技有限公司的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院认为，相关仲裁裁决认定，由于双方当事人均无法证明被申请人廖丹丹的离职具体原因，故依法认定双方当事人劳动关系属于由申请人深圳康姆科技有限公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。上述双方劳动合同关系解除的原因的认定属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该问题不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据上述事实认定，裁令申请人深圳康姆科技有限公司向被申请人廖丹丹支付2015年11月18日至2016年2月18日期间工资人民币6600元及解除劳动合同经济补偿金人民币20000元，符合法律规定，计算无误，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳康姆科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳康姆科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二日书记员 郑晨（兼）附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。