wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初7431号原告：陈朝中，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省广安市。被告：毛学明，男，汉族，1971年11月27日出生，住四川省青神县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安财险深圳公司”)。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码号为9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：薛路，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理，被告平安财险深圳公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告33049.3元（医疗费133.3元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、误工费13200元、营养费4000元、精神损害抚慰金8000元、交通费936元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年8月13日7时50分，被告毛学明驾驶自有的粤BXXX**号货车在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏、原告所有手机部分损坏的事故。交警部门认定：被告毛学明负全部责任；3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BXXX**号货车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满42周岁。东莞市大朗开旺毛织服装厂证实，原告是该厂员工，月均收入3500元，事故发生后停发工资；5.医疗费：事发后，原告住院治疗19天（9月1日出院），医嘱：建议休息1个月、外固定1个月后复查以了解骨折愈合情况、加强功能锻炼等。9月29日，门诊医嘱：休息1至2个月等。至9月29日，原告共计支出门诊和住院医疗费7787.06元（被告毛学明支付了7643.76元）；6.住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；7.营养费：原告因涉案事故并未造成伤残等严重后果，根据原告的住院情况及伤情，本院酌情支持300元；8.护理费：本院酌情按1人并参照东莞护工收入水平计算，即：50元/天×19天=950元；9.误工费：原告住院19天，根据医院医嘱，误工时间本院计算至2015年9月29日之后的一个半月（45天），共计误工93天。误工费为3500元/月÷30天/月×93天=10850元；10.精神损害抚慰金：涉案事故并未造成原告伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿的，一般不予支持，…”的规定，原告诉请精神损害抚慰金8000元，本院不予支持；11.交通费：酌情支持600元。裁判结果原告相对于粤BXXX**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告毛学明承担100%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告毛学明承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计9987.06元，没有超过10000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付原告9987.06元。以上第8-11项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计12400元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付原告12400元。综上，被告平安财险深圳公司共需赔付22387.06元给原告，扣减被告毛学明支付的医疗费7643.76元，被告平安财险深圳公司仍需赔付原告14743.3元。驳回原告对被告毛学明的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告毛学明垫付的医疗费可与被告平安财险深圳公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付14743.3元给原告陈朝中；二、驳回原告陈朝中对被告毛学明的诉讼请求；三、驳回原告陈朝中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费313元（原告预交），由原告负担173元，由被告平安财险深圳公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一六年八月二十五日书记员  邓焕恩邓晓敏-4-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执618号申请执行人郭家齐。被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。法定代表人佘明。申请执行人郭家齐,张云与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭家齐,张云于2016年2月23日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00636号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张宇宁执行员  李年松执行员  王 猛二〇一六年八月二日书记员  任笑玉
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初735号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人朱某，个体户。因涉嫌销售假药于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年8月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年初至9月期间，被告人朱某通过微信联系向他人购买未经批准进口或生产的美容药品，并在未取得执业医师资格的情况下，为他人注射使用，收取费用，具体情况如下：2015年初，被告人朱某分三次在温州市鹿城区人民路东信大楼307室内，为马某注射共3瓶标注BOTOX字样的注射用A型肉毒毒素，收取人民币1000余元。同年9月26日，被告人朱某在温州市鹿城区人民路东信大楼307室内，为胡某注射1瓶标注BOTOX字样的注射用A型肉毒毒素，收取人民币1000元。同年11月3日，被告人朱某在位于温州市鹿城区方正大厦5幢3101室的出租房内被民警抓获，当场查获标注BOTOX100UNITE字样的注射用A型肉毒毒素1瓶、标注BOTOX150UNITE字样的注射用A型肉毒毒素5瓶、韩国灰姑娘美白针3支、韩国LipoLab字样的溶脂针9支、韩国麻膏一盒、一次性无菌注射器10支、针头59支。经温州市市场监督管理局判定，查获的“J-CAIN”、“BOTOX”应按假药论处。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，但案发后有坦白情节、立功表现，可予从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，予以判处，并建议对朱某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人朱某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年始，被告人朱某为牟利，通过微信联系向他人购买未经批准进口或生产的美容药品，并使用该药品为他人做微整形手术，收取费用。具体情况如下：2015年初，被告人朱某使用其购买的未经批准进口或生产的美容药品，在温州市鹿城区人民路东信大楼307室内，分三次为马某注射共3瓶标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素，后收取费用共计人民币1000余元。同年9月26日，被告人朱某使用其购买的未经批准进口或生产的美容药品，在温州市鹿城区人民路东信大楼307室内，为胡某注射1瓶标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素，后收取费用人民币1000元。2015年11月3日，被告人朱某在其位于温州市鹿城区方正大厦5幢3101室的出租房内被民警抓获，并当场查获标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素（100片）1瓶、标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素（150片）5瓶、韩国灰姑娘美白针3支、韩国LipoLab字样的溶脂针9支、“J-CAIN”霜一盒、一次性无菌注射器10支、针头59支及手机一部。经温州市市场监督管理局药品判定，查获的“J-CAIN”、“BOTOX”物品应按假药论处。另查明，被告人朱某归案后，积极向公安机关检举揭发涉嫌销售假药犯罪嫌疑人一名。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人朱某的供述，供认了其通过微信从他人处购买标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素、“J-CAIN”霜、韩国灰姑娘美白针、韩国LipoLab字样的溶脂针等未经批准进口或生产的美容药品及2015年间，其为牟利，使用所购药品多次为他人做微整形手术，并收取费用的事实。2、证人马某、胡某的证言及微信转账记录，分别证明其在温州市鹿城区人民路东信大楼307室内，接受朱某为其做微整形手术的事实。3、证人陈某的证言，证明其与朱某共同租住于温州市鹿城区方正大厦5幢3101室，公安机关从该处查获的美容药品均系朱某所有的事实。4、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证明公安机关在温州市鹿城区方正大厦5幢3101室被告人朱某租住处查获标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素（100片）1瓶、标注“BOTOX”字样的A型肉毒毒素（150片）5瓶、韩国灰姑娘美白针3支、韩国LipoLab字样的溶脂针9支、“J-CAIN”霜一盒、一次性无菌注射器10支、针头59支及手机一部，并予以扣押的情况。5、温州市市场监督管理局药品判定书，证明涉案“J-CAIN”、“BOTOX”物品系假药的情况。6、归案经过及公安机关出具的立功认定意见书，证明被告人朱某系被动到案及归案后有立功表现的情况。7、常住人口信息，证明被告人朱某的身份情况。本院认为，被告人朱某违反药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述罪行，且有立功表现，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月16日止。)二、已扣押的“BOTOX”、“J-CAIN”物品及作案工具手机一部等，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一六年八月一日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3381号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，职务行长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。被告：朱巧香，女，汉族，1978年12月5日出生，住福建省永泰县。被告：陈振华，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号。法定代表人：程凌刚。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告朱巧香、陈振华、重庆中交丽景置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。代理审判员  谭红二〇一六年八月三十日书 记 员  高月
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初775号原告庞德敏，男，汉族，江苏省无锡市人。委托代理人王斌.被告辛明伦，男汉族，重庆市北碚区人。原告庞德敏与被告辛明伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告辛明伦经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日，被告由于拖欠洋县缙颐天下城项目工地农民工工资，十几位农民工到政府上访，在洋县劳动监察大队的调查时，被告没有现金给付农民工工资，后经劳动监察大队协商，由原告代替被告支付农民工工资746217元，并当场出具借条一条，约定还款期限三个月，逾期按月息2%计算利息至还款之日为止。到期后，被告并未按约定及时还款，原告多次催要，被告却以种种借口推诿。现起诉要求被告支付原告上述借款及从2015年12月15日按月息2%计算利息至还款之日。被告辛明伦未应诉答辩。经审理查明：原告庞德敏系承建商陕西力天建筑工程有限公司及汉中筑城建筑工程有限公司在洋县缙颐下天城项目1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、7﹟楼及8﹟、9﹟、10﹟、11﹟、15﹟楼的第一项目经理部和第二项目部负责人，被告辛明伦系原告项目部下泥水工班组负责人。2015年9月2日，原、被告双方对于被告在该项目部下的泥水班工程及人员工资进行了结算并签订了结算协议，约定结算价格为10923000元。同月6日，被告辛明伦领取了该款项，并向原告出具收据一张。后被告辛明伦因未及时支付其班组下雇佣人员的工资，部分人员到政府进行上访。2015年9月14日，经劳动监察部门协调，原告庞德敏同意借款给被告辛明伦并协助被告支付其班组下邓礼彬等11名人员（除被告妻子刘忠惠）工资共746217元。同日，被告辛明伦对原告协助其支付给11名人员工资进行了签字确认，并向原告出具借条一张，载明：“今借到庞德敏现金746217元，用于支付陕西省汉中市洋县缙颐天下城项目工地的农民工工资，该借款为民间借贷形式产生，还款期限为三个月，逾期按月息2%计算利息至还款之日为止。”被告在该借条上签名并按印。后被告未按借条约定的期限偿还原告借款。2016年3月16日，原告起诉要求被告支付上述借款及逾期利息。上述事实有原告陈述，借条，代付工资确认清单，泥水工班组结算协议,收款收据存根,洋县公安局洋州派出所证明等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，陕西力天建筑工程有限公司第一项目经理部及汉中筑城建筑工程有限公司第二项目部对被告在洋县缙颐下天城项目的泥水班工程及人员工资已经向被告进行了结算并支付清结，后被告将该清结款项未向其班组下11名人员支付工资，被告为支付该人员工资又提出向原告借款，原告同意后并协同被告代付工资746217元，之后被告向原告出具借条，并明确约定该笔款项为民间借贷，故原告主张本案为民间借贷纠纷符合双方关于该款项的性质约定和双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告辛明伦为给其工人支付工资向原告庞德敏借款，现该借款已逾还款期限，被告应当承担返还借款本金的义务。对于双方约定的逾期还款利息按月利率2%计付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的最高年利率24%，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告辛明伦在本判决生效后十五日内向原告庞德敏偿还借款746217元，并从2015年12月15日起按月息2%支付以上借款的逾期利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费600元，由被告辛明伦承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 卢建军审 判 员 张利军代审判员 梁 攀二〇一六年八月三日书 记 员 屈 旸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10371号原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。法定代表人伍顺文，该公司董事长。委托代理人赵媛，该公司工作人员。被告蔡米娜，女，汉族，1944年3月19日生，住。被告张某。法定代理人邹某。系被告母亲。原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天物管公司）诉被告蔡米娜、张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海兰云天物管公司的委托代理人赵媛，被告蔡米娜，被告张某的法定代理人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兰云天物管公司诉称：原告是重庆市九龙坡区XX小区物业服务公司并与被告签订了物业服务合同。被告是该小区业主。被告自2015年1月起至2016年4月拖欠物管费、自2015年3月至2016年3月拖欠公摊水电费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，请求判令被告支付物业服务费1755.2元、公摊水电费99.1元及滞纳金1342.7元，合计3197元。被告蔡米娜、张某共同辩称：被告拒交物管费的原因是从2013年开始其房屋一直渗水导致墙体发霉、起水泡，被告多次向原告反映，但原告将事情推给开发商，没有彻底解决该问题。经审理查明：被告蔡米娜、张某是九龙坡区杨家坪XX路XX号X号楼X-X#的业主，该房屋位于XX小区，房屋建筑面积91.39平方米。2005年12月25日，原告海兰云天物管公司与XX小区开发商重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定该小区由原告提供前期物业管理服务，住宅物业管理费按照1.2元/月.平方米进行计算。合同期限自2006年1月1日至2009年1月1日止。2015年9月1日，原告海兰云天物管公司与重庆市XX小区业主委员会签订《重庆市九龙坡区XX小区物业服务合同》，约定由原告海兰云天物管公司为XX小区提供物业服务，住宅物业管理费按照1.2元/月.平方米进行计算，业主向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按合同约定的服务内容和标准提供服务等。合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。合同签订后，原告在XX小区提供物业服务至今。被告在2015年1月至2016年4月期间未向原告交纳物业管理费，每月物业管理费为109.7元。关于公摊水电费，原告诉称被告自2015年3月至2016年3月拖欠公摊数电费共计99.1元。本案审理中，被告对原告所主张的物管费、公摊费金额均予以认可，但对滞纳金不予认可，且认为原告应当先行对其房屋进行恢复和赔偿后才愿意缴纳所拖欠的物管费及公摊费。上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、证明、催费通知、房产证以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告海兰云天物管公司与建设单位及业主委员会分别签订的《前期物业管理服务合同》和《重庆市九龙坡区XX小区物业服务合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同期内对被告蔡米娜、张某所有的房屋所在的XX小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业管理费。在前期物业合同到期后直至原告与小区业委会签订物业服务合同期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。被告虽辩称因房屋问题与原告之间存在争议，但未提供证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其未缴物管费的理由不能成立，被告应当向原告缴纳其拖欠的物业服务费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据原告举示的证据，被告在2015年1月至2016年4月期间未交纳物业管理费，按每月109.7元计算，欠缴的物业管理费的金额为1755.2元，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于原告主张的2015年3月至2016年3月的公摊水电费99.1元，被告对此费用金额无异议，本院予以尊重。关于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每日应缴纳费用的3‰计算明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为50元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序进行审理，实行一审终审。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡米娜、张某于本判决生效后十日内共同向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物管费1755.2元、公摊水电费99.1元,以上共计1854.3元。二、被告蔡米娜、张某于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡米娜、张某共同负担（此款原告已预交至本院，被告于本判决生效后十日将该款交付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  杨崛二〇一六年八月二十六日书 记 员  程春
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初1767号原告：巴中市盛锦建材有限公司，住所地巴中市巴州区玉堂北龛社区。法定代表人：谯航春，该公司董事长。被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人王德轩，该公司执行董事。被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：谭天权，该公司经理。原告巴中市盛锦建材有限公司与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告巴中市盛锦建材有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中市盛锦建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费900元，由原告巴中市盛锦建材有限公司负担。审 判 长  刘梅林人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年八月二十九日书 记 员  肖爱民
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初1866号之一解除保全申请人：赖来明，男，汉族，1978年5月26日生，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西省绿建建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区。统一社会信用代码：913607005787692386。法定代表人张晓萍，系公司执行董事兼总经理。被申请人：钟振洋，男，汉族，1981年8月26日生，住江西省赣州市兴国县。原告赖来明与被告江西省绿建建设工程有限公司、钟振洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）赣0702民初1866号民事裁定书，裁定冻结被告江西省绿建建设工程有限公司、钟振洋银行存款人民币30万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。原告于2016年8月8日向本院申请解除对被申请人江西省绿建建设工程有限公司、钟振洋的财产保全措施及原告赖来明与案外人陈丽萍为本案提供担保的财产。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西省绿建建设工程有限公司、钟振洋银行存款30万元的冻结或被申请人相应价值的财产的查封、扣押措施；二、解除对原告赖来明与案外人陈丽萍共有的位于赣州市XX大道X号XXX园（一期）X#楼XXX室（产权证号为赣房权证字第XXXXXXX**号）的查封措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年八月九日书 记 员  唐 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初466号原告：蔡黎明，男，1975年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：杨影，女，1977年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告蔡黎明诉被告杨影买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员周全组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡黎明到庭参加了诉讼，被告杨影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年7月，杨影承建双桥经开区XX工地的外墙保温工程，由原告向被告承建的工程提供河沙、水泥。2015年4月16日，经双方结算，被告欠原告货款人民币36000元，并由被告出具欠条一张，现经原告多次催收，被告拒不支付。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付货款36000元，并从起诉之日起以36000元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告未向本院做答辩意见。经审理查明：被告承包了XX工地外墙保温工程，要求向原告购买河沙和水泥。原告遂于2014年9月开始向被告提供河沙和水泥，在陆续向被告提供了5个月货物后，被告只支付了部分费用，剩余一些货款一直未支付，后于2015年4月16日经原、被告双方结算，被告还下欠原告货款36000元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠蔡黎明材料款（河沙、水泥）小写36000元，大写：叁万陆仟元正，欠款人：杨影。2015年4月16日，51021719770405XXXX。”被告出具欠条后，在欠款人处签字并确认，后被告再也未向原告支付过货款。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告支付货款36000元，并从起诉之日起以36000元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条原件一张等证据以及庭审记录载卷为凭，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是在被告向原告出具的欠条中，明确载明了原告向被告提供的货物为河沙和水泥，原告为提供货物的出卖方，被告为接受货物的买受方，双方之间的事实买卖合同关系成立，双方就应当按照买卖合同的法律规定履行义务和享有权利。在合同履行过程中，原告如果按照约定向被告提供了货物，被告就应当有向原告支付相应货物价值货款的义务。在2015年4月16日被告向原告出具了一张欠条，被告出具欠条的行为能够表明双方的买卖合同确以实际履行，双方在买卖合同的权利和义务已经明确。同时在欠条中载明了原告提供货物后被告仍下欠原告货款价值36000元的事实，出具欠条的行为能够表明双方系对上述买卖合同履行过程中对货款价值的一种结算行为，所以本院对货款的金额36000元予以确认。综上，双方买卖合同关系成立并已经实际履行并最终结算，被告就应当按照结算的金额支付相应的货款，履行自己的义务，但是被告到目前为止一直未支付货款，所以原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告一直未支付货款，存在违约，应当承担违约责任。虽然双方并未书面做约定利息，但是原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付计算利息至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨影于本判决生效之日起三日内支付原告蔡黎明货款36000元和利息（利息以36000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月18日起计算至本金付清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告杨影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王锋代理审判员  邓俊人民陪审员  周全二〇一六年八月九日书 记 员  唐巧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4373号原告吴成国，男，汉族，生于1977年1月23日，住重庆市开县。委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告易炳魁，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省达州市。委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告徐长安，男，汉族，生于1965年1月2日，住重庆市开县。原告吴成国诉被告易炳魁、徐长安民间借贷纠纷一案，原告吴成国于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告吴成国、被告易炳魁的委托代理人刘渊、被告徐长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成国诉称:2009年2月26日被告易炳魁向原告借款5万元，并约定按2%的月利率计算资金利息，并有被告徐长安提供担保。后经多次催收，并于2014年8月限其在2014年底钱必须还清本息，但到期后被告仍然没有偿还，因此现原告诉至本院请求判令被告易炳魁偿还原告借款5万元并偿还利息，被告徐长安承担连带责任。被告易炳魁辩称，原告诉称的内容是虚假的。被告易炳魁与原告素不相识，被告易炳魁从未找被告徐长安借款5万元，也没有经徐长安介绍被告易炳魁去找原告借款5万元，同时由被告徐长安担保的事实。也不存在原告多次向被告易炳魁催收。同时被告易炳魁与被告徐长安之间也不存在担保法律关系。双方互不认识的前提下，被告不可能找原告借款。同时原告说没有借条，要知道，借条是证明借贷关系成立的书面凭据，原告主张的事实不合理。原告与被告易炳魁之间没有借贷的合意。被告易炳魁不是适格主体。被告徐长安辩称，被告徐长安给易炳魁打工，砖厂差钱，易炳魁就叫被告徐长安借5万元，被告徐长安说没有，就带被告易炳魁去找原告借钱，被告徐长安来做担保，约定月息2分，但是利息一分都没有付，也没有出具借条，但是有转账交易记录。2015年1月28日，被告徐长安给易炳魁打电话是被告易炳魁是承认的，但是在2016年的春节再打电话被告易炳魁就不承认了。被告徐长安是不承认这笔借款的，因为被告徐长安没有用过这笔钱。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息；重庆农村商业银行个人业务回单；证人证词及证言。被告徐长安承诺书；录音资料及摘要；被告易炳魁对原告提交的证据质证意见如下：对1证无异议，对2证本身的真实性无异议，但回单不能证实原告将五万元借给被告易炳魁的事实，没有借条予以佐证。对3证证人证言有异议，因内容虚假，有串通作证的嫌疑。同时两位证人均隐瞒了和被告徐长安是亲属关系的事实，两位证人陈述的借款过程是不真实的，其证言内容不能采信。其证实的借款过程也有违常理。对4证有异议，徐长安和原告也有亲戚关系。对5证不认可，事实不清楚，原告应该提供通话清单。该录音内容声音比较小且不清晰，无法判断是否是被告的通话录音。被告徐长安对原告提交的证据无异议。被告易炳魁、徐长安未向本院提交证据。经审理查明：被告易炳魁通过被告徐长安介绍口头向原告吴成国借款。原告吴成国通过银行转账方式向被告易炳魁打款5万元后，未出具书面借条，该借款由被告徐长安担保，2016年7月6日，被告给原告出具承诺书，“2009年2月26日易炳魁向你借款5万元，确实是我提供的担保，我现在向你承诺，我绝不会赖账，你起诉我都可以，你这5万元借款一直是我担保的，这是事实。”后被告一直未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告主张原、被告之间借款为现金支付，被告虽未到庭确认，但原告通过银行转账的方式向被告打款5万元，这一基本事实，在原告举证的转账凭证已经确认。原告申请出庭的证人也证实原、被告之间该笔转账系借款。被告易炳魁虽然辩称双方并无借贷的意思表示，该款可能系其它用途，但被告易炳魁经本院询问并未向本院提供证据证实该款有其他用途。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”但本案中被告并未向本院提供证据佐证其主张，被告易柄魁自己也辩称借款之前被告易炳魁和原告并不相识，因此，也不能确认该款项系之前的其它债务。因此，对该借款本院予以认可。关于利息，原告申请出庭的证人并不足以证实原、被告关于借款利息的约定，双方对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张按照月利率2%支付利息本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”债权人向本院提起诉讼，但被告仍未履行还款义务，应当视为被告逾期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，对该笔借款，本院认可从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至还款之日止。关于担保的问题，被告徐长安认可该借款由其担保，双方未约定保证责任的形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此原告主张被告徐长安对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告易炳魁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成国借款本金50000元，并从2016年7月12日起按照年利率6%支付利息至还款之日。被告徐长安对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易炳魁、徐长安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  方青松二〇一六年八月十二日书 记 员  尹 旺
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2823执404-1号申请执行人谭贤学，男，生于1971年7月27日，土家族，律师，户籍所在地：住湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。被执行人廖正军，男，生于1967年2月26日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村6组。组织机构代码：79056334-1。法定代表人廖睿，董事长。被执行人巴东县通龙燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路程程大厦4楼。组织机构代码：59422698-9。法定代表人郑祖洲，董事长。本院在执行申请执行人谭贤学与被执行人廖正军、巴东县风华燃气有限公司、巴东县通龙燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，依据湖北省巴东县人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初175号民事判决书，一、被执行人廖正军在本判决生效后15日内偿还申请执行人谭贤学借款本金20.4万元，并按月利率20‰支付自2014年7月1日起至借款付清之日止的利息。二、被执行人廖正军在本判决生效后15日内偿还申请执行人谭贤学借款本金56.65万元，并按月利率20‰支付自2014年9月9日起至借款付清之日止的利息，被执行人巴东县风华燃气有限公司、被执行人巴东县通龙燃气有限公司对该笔借款承担连带责任保证。案件受理费5753元，由被执行人廖正军负担。被执行人未主动履行，申请执行人谭贤学向本院申请强制执行。执行中，本院对诉讼保全冻结的被执行人巴东县通龙燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司巴东支行42×××78帐户存款已扣划执行支付给申请执行人谭贤学人民币759518元；对被执行人廖正军、在巴东县风华燃气有限公司的股权及股权收益已冻结，现查明，上述被执行人经济困难，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2823民初175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈千松审判员  田祚海审判员  李建凡二〇一六年八月三十日书记员  何凯成湖北省巴东县人民法院执行裁定书（2016）鄂2823执242-1号申请执行人李红菊，女，生于1985年10月2日，土家族，居民，湖北省江陵县熊河镇荆干村8组，现住湖北省巴东县人民医院宿舍。公民身份证号码：422823198510021181。被执行人廖正军，男，生于1976年2月26日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县信陵镇寇公路108号。公民身份证号码：422823196702264453。被执行人钱风华（系被执行人廖正军之妻），生于1969年11月7日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县信陵镇寇公路108号。公民身份证号码：422823196911070428。本院在执行申请人李红菊与被执行人廖正军、钱风华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01621号民事判决书，被执行人廖正军、钱风华应偿还申请执行人李红菊借款100000元及利息。被执行人廖正军、钱风华未主动履行。执行中查明，被执行人廖正军在诉中开控股集团有限公司、巴东县通龙燃气限公司股权转让合同纠纷案中，廖正军已胜诉，本院应退还廖正军向本院交纳的诉讼保证金50000元，可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人廖正军在本院享有应退付的诉讼保证金50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈千松审判员田祚海审判员李建凡二0一六年六月十四日书记员何凯成
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审47号申请执行人重庆市江北区人民政��，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人王宁玲，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人王宁玲房屋征收补偿决定一案,本院于2016年7月15日受理，并于2016年7月27日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人王宁玲到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年5月26日，江北区政府作出江北府发[2015]25号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。同日，江北区政府发布江北府国征[2015]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。王宁玲系重庆市江北区塔山村X号X-X房屋权利人，该房屋建筑面积45.93平方米。2015年6月3日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《报告书》，确定王宁玲上述房屋评估单价为每平方米7410元。2015年6月21日，王宁玲收到该报告。2015年7月15日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与王宁玲进行协商谈话，未果。2015年9月18日，重庆市江北区城市房屋征收中心向江北区政府申请对王宁玲作出征收补偿决定。2015年10月14日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照���北区政府的要求，与王宁玲进行协商谈话，王宁玲要求安置一套卓润·新丽居三室一厅的房屋，不补差价，另要求补偿10万元。2015年12月9日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2015]第119号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人王宁玲名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-X房屋实施征收。二、按照《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7410元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额340341.3元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润·新丽居小区X栋X-X号（两室一厅、框架结构、建筑面积72.93平方米，建筑面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人王宁玲在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月10日，江北区政府向王宁玲送达《征收补偿决定》，并予以公示。王宁玲在法定期限内既未申请行政复���，也未提起行政诉讼。2015年6月12日，江北区政府向王宁玲送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告王宁玲履行《征收补偿决定》确定的义务，但王宁玲仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第119号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审判���江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年八月五日书 记 员  石 强
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2792号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。代表人彭宗义，行长。被执行人史培森，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人何雪红，女，1977年7月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人郑开通，男，1967年1月18日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。被执行人陈芬，女，1971年5月6日出生，土家族，无固定职业，住奉化市。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2526号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人史培森、何雪红、郑开通、陈芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史培森、何雪红、郑开通、陈芬应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款206467.15元及利息。执行中查封了登记在被执行人史培森名下位于宁波市江北区汇嘉新园33幢106号1801室的房地产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2792号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年八月十五日代书记员 蔡静燕
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1226刑初377号公诉机关颍上县人民检察院。被告人马永，男，1984年7月14日，无业。因犯寻衅滋事罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日向颍上县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年4月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人马永犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员杨少蔚、林科出庭支持公诉，被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年1月22日12时许，张某驾驶车牌为皖K×××××的红色出租车行驶至颍上县慎城镇交通西路一小北校区门口路段时，与被告人马永发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人马永用拳头将张某眼部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术室研究所鉴定，被害人张某的眼部伤情为轻伤一级。另查明，被告人马永曾因犯寻衅滋事罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放。本案审理过程中，被告人马永的亲属代其赔偿了被害人张某的经济损失，得到了被害人张某的谅解。上述事实，被告人马永在庭审过程中无异议，并有被害人张某陈述、证人潘某甲、潘某乙、马某、姚某等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见、到案经过、刑事判决书、释放证明、协议书、谅解书、收条等证据证实。足以认定。本院认为，被告人马永故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马永案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于其亲属代其赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人马永犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一六年八月二十六日书 记 员  王文婧附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终1585号上诉人（原审原告）：威海市弘顺金属表面技术处理厂，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇小黄村西南。法定代表人刘为庄，厂长。委托代理人王银东，山东阔海大地律师事务所律师。委托代理人鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于长霞。被上诉人（原审被告）刘美玉。被上诉人（原审被告）刘某。三被上诉人之共同委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。三被上诉人之共同委托代理人吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。上诉人威海市弘顺金属表面技术处理厂因与被上诉人于长霞、刘美玉、刘某劳动争议纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据与理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。威海市弘顺金属表面技术处理厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人为被上诉人出具的工资证明不是上诉人的真实意思表示。一审时，被上诉人提供交通事故勘验笔录中载明双方是雇佣关系而非劳动关系。一审认定刘为范在上诉人处从事喷漆工作，该认定没有相关证据予以证实。于长霞、刘美玉、刘某答辩称：仲裁及一审判决认定事实清楚，适用法律无误。要求二审法院予以维持。威海市弘顺金属表面技术处理厂向一审法院起诉请求：要求确认其与刘为范之间不存在劳动关系。刘为范系被告于长霞之夫，被告刘美玉、刘某之父。2015年6月6日，刘为范到原告处工作，双方口头协商，刘为范干零杂活，原告不安排刘为范具体的工作岗位，每小时工资10元，不受单位规章制度约束。2015年7月16日18时，刘为范下班后发生交通事故，经抢救无效死亡。双方之间系雇佣关系，并非劳动关系。一审法院认定事实：刘为范系被告于长霞之夫，被告刘美玉、刘某之父。2015年6月6日，刘为范到原告处工作，双方约定刘为范日工资为80元。刘为范在职期间双方未签订书面劳动合同，原告亦未为刘为范缴纳社会保险。2015年7月16日18时，刘为范在下班后发生交通事故，经抢救无效死亡。故三被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘为范与原告间存在劳动关系，2016年2月2日，该劳动人事争议仲裁委员会以（2015）威临区劳裁字第221号裁决书裁决：刘为范与原告之间自2015年6月6日至2015年7月16日存在劳动关系。原告不服该裁决结果，于法定期间内向法院起诉，请求处理。庭审中，三被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据一，原告出具的证明，证实刘为范自2015年6月6日-7月16日在原告处工作，每日工资为80元；证据二，原告的工商登记信息，证实原告为个人独资企业，投资人为刘为庄；证据三，交通事故勘验笔录，证实2015年7月16日18时，刘为范在下班后发生交通事故，经抢救无效死亡，刘为庄为刘为范投保人身险，刘为范为原告员工。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但对证据一的证明内容有异议，因原告为刘为范购买了一份意外伤害保险，被告到保险公司进行理赔时，保险公司要求提供工资证明，故刘为庄出于同乡情的基础上为其出具了该份证明，该证明并非原告的真实意思表示。原告提交的交通事故勘验笔录证明刘为范与原告系雇佣关系，并非劳动关系。上述事实，有证明、工商登记信息、交通事故勘验笔录等及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，双方一致认可刘为范自2015年6月6日-7月16日在原告处工作，法院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是刘为范与原告之间存在的是雇佣关系还是劳动关系。刘为范与原告符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格，原告虽然主张双方之间建立的是雇佣关系，但未向本院提交任何证据证明其主张，相反，三被告向法院提供了原告向其出具的证明一份，在此情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故刘为范自2015年6月6日至7月16日在被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。参照《关于确认劳动关系事项的通知》的相关规定，判决：刘为范与原告自2015年6月6日至2015年7月16日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人与刘为范之间是劳动关系还是雇佣关系。本院认为，被上诉人为证明上诉人与刘为范之间存在劳动关系，提供了上诉人单位的基本信息情况、上诉人为刘为范出具的证明以及保险公司理赔勘查笔录。上诉人与刘为范符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。上诉人主张其不安排刘为范具体的工作岗位，每小时工资10元，不受单位规章制度约束，该主张其没有提供证据予以证明，且其主张刘为范的工资收入与其出具的证明相矛盾，对其主张双方当事人属于雇佣关系，本院不予采信。综上所述，上诉人威海市弘顺金属表面技术处理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海市弘顺金属表面技术处理厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  于永忠审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年八月二十日书 记 员  程博远
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初9816号原告：李昌学，男，壮族，X年X月X日出生，住广西平乐县。委托代理人：黄家文，系广东智田律师事务所律师。被告：郑子龙，男，汉族，X年X月X日出生，住湖南省衡东县。被告：郑海峰，成年，住址：住湖南省衡东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，汉族，X年X月X日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计471680.3元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告人寿保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告郑子龙辩称：与被告人寿保险公司意见一致。被告郑海峰没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年12月6日13时00分许，郑子龙驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区X512线5KM时，与李昌学驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、李昌学受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑子龙承担事故的全部责任，李昌学不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院官窑分院住院治疗，2016年1月19日出院。为此共产生了医疗费104345.3元。治疗终结后，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残及三项十级伤残，后续治疗费为50000元。原告支付了鉴定费2200元。事故发生后，被告郑子龙、人寿保险公司分别向原告垫付了20000元、10000元，被告郑海峰没有向原告垫付过款项。原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均日收入为169.44元。原告生育了李某、李某（出生日期分别为：2003年3月3日、2005年2月8日）两个子女。原告没有提供其父母生育子女的情况，事故发生后，被告郑子龙、人寿保险公司分别为原告垫付了费用20000元、10000元，被告郑海峰没有向原告垫付过款项。被告郑子龙驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告郑海峰。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项159145.3元；第5-10项257687.93元（具体详见附表）。原告上述损失合共416833.23元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分276833.23元（已扣除被告郑子龙垫付的费用20000元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郑子龙、郑海峰均不需承担赔偿责任。被告郑子龙垫付的费用可自行向被告人寿保险公司申请理赔。被告郑海峰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失386833.23元予原告李昌学。二、驳回原告李昌学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4187.6元（原告申请缓交），由原告负担753.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3434元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年八月十二日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费104345.3元法院依法判决104345.3元2后续治疗费50000元法院依法判决50000元3住院伙食补助费4300元法院依法判决4300元（住院43天×100元/天）4营养费1000元没有依据酌定500元5护理费4300元没有护理人员的收入证明，应按70元/天计算3010元（住院43天×70元/天）6残疾赔偿金252255元应按农村标准计算，被扶养人应合并计算213697.93元﹛定额残疾赔偿金175118.82元(30192.9元/年×20年×29%+被扶养人生活费38579.11元〔22171.9元/年×29%×（5+7）÷2〕；原告主张其父母的被扶养人生活费，由于没有提供证据证实其父母生育子女情况，无法确定其扶养义务人，故对原告该项主张本院不予支持﹜7鉴定费2200元不属于保险范围2200元8误工费21280元没有劳动合同及社保证明，应按最低工资计算21280元[169.44元/日×133天（根据原告主张的天数计算）；原告主张21280元是其对自身权利的处分，本院予以准许]9交通费2000元过高酌定500元10精神损害抚慰金30000元过高酌定17000元合计471680.37元——416833.23元
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执459号之一申请执行人李某，女，某日出生，住址黑龙江省集贤县福利镇富强街宜通巷**号，居民身份证号码为某号。被执行人崔某，男，某日出生，住址广东省深圳市龙岗区深惠路某楼，居民身份证号码为某号。关于申请执行人李某与被执行人崔某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第207号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币363,648元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提交被执行人在海南盛和海业房地产开发有限公司有退房款的线索，本院派员前往核实，但未能实际执行到位。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月三十日书 记 员  麦权坤
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初184号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人甄文起，男，个体工商户。因本案于2015年4月14日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。辩护人潘晓东、史锦岭，天津击水律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人甄文起犯非法经营罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人甄文起及其辩护人潘晓东、史锦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，被告人甄文起系天津市河北区××里×号楼底商食品店的个体经营者，在该店内零售卷烟。2015年4月，被告人甄文起从广州购进红金龙牌卷烟3400条，并通过物流公司运送至天津市东丽区欢坨村津亚物流园，2015年4月13日16时许，被告人甄文起将上述卷烟运至天津市北辰区北辰道其租用的仓库时被公安机关当场抓获。公安机关当场在运输车辆内查获印有“专供出口”字样的硬红金龙RGD卷烟3400条，在其租用的仓库内查获硬红金龙RGD卷烟832条及云烟（印象烟庄）50条。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验，上述香烟均为真品香烟。经天津市烟草专卖局涉烟案件违法物品价格认证中心认定，硬红金龙RGD3400条（专供出口）卷烟共计价值人民币（以下币种同）402900元，硬红金龙RGD832条共计价值98592元，云烟（印象烟庄）50条价值20000元。经查，上述卷烟均非从本市烟草公司购进。案发后，上述卷烟被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人甄文起的行为构成非法经营罪，情节特别严重，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定处罚，并提供了相应的证据。经审理查明，被告人甄文起系天津市河北区××里×号楼底商××食品店经营者，该店于2011年11月23日取得烟草专卖零售许可证（个体），许可范围为在该店内零售卷烟，供货单位为天津市烟草公司第二分公司。2015年4月，被告人甄文起从广州购进红金龙牌卷烟3400条，并通过物流公司运送至天津市东丽区欢坨村津亚物流园。2015年4月13日16时许，被告人甄文起将上述卷烟运至天津市北辰区北辰道其租用的仓库时被公安机关当场抓获。公安机关当场在运输车辆内查获印有“专供出口”字样的硬红金龙RGD卷烟3400条（共计680000根），在其租住的仓库内查获硬红金龙RGD卷烟832条（共计166400根）及云烟（印象烟庄）50条（共计10000根）。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验，上述香烟均为真品香烟。经查，上述卷烟均非从本市烟草公司购进。案发后，上述卷烟被公安机关依法扣押。上述事实，被告人甄文起在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕一×、甄××、王一×、张一×、储××、王二×、张二×、吕二×的证言，辨认笔录，搜查材料，扣押清单，物流托运单，照片，个体工商户营业执照，烟草专卖零售许可证（个体），病例材料，案件来源，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄文起违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱了市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人甄文起犯非法经营罪的罪名成立，应予处罚。关于公诉机关认定的被告人甄文起犯非法经营罪，情节特别严重的意见，依据不足，应认定为情节严重。关于辩护人所提被告人甄文起不构成非法经营罪，其行为应当受到行政处罚的意见，经查，被告人甄文起未经许可非法经营烟草专卖品，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件，故其上述意见没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人甄文起犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  胡桂琴人民陪审员  张娟娟二〇一六年八月十九日书 记 员  王月莹书 记 员  梁 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；二、《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（二）非法经营卷烟20万支以上的；
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审44号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府���作人员。被执行人刘治容，女，1954年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人刘治容房屋征收补偿决定一案,本院于2016年7月15日受理，并于2016年7月26日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫到庭参加听证会，被执行人刘治容未到庭。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年5月26日，江北区政府作出江北府发[2015]25号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。同日，江北区政府发布江北府国征[2015]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。刘治容系重庆市江北区塔山村X号X-X房屋权利人，该房屋建筑面积50.15平方米。2015年6月3日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《报告书》，确定刘治容所有的上述房屋评估单价为每平方米7350元。2015年6月13日，刘治容领取该报告。2015年9月18日，区征收中心向江北区政府申请对刘治容作出征收补偿决定。2015年10月14日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与刘治容进行协商谈话，刘治容要求安置两套房屋，面积100平方米左右，不补差价，另要求补偿17平方米左右的违章建筑。2015年12月9日，江北区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决[2015]第115号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人刘治容名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-X房屋实施征收。二、按照《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7350元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额共计368602.5元，其他有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润•新丽居X栋X-X号（三室一厅，框架结构，建筑面积91.69平方米，建筑面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定处理。安置房自本决定书送达之日起保留90日，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人刘治容应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，江北区政府向刘治容送达《征收补偿决定》，并予以公示。刘治容在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月14日，江北区政府向刘治容送达履行房屋征收补偿决定催告书，催告刘治容履行《征收补偿决定》确定的义务。刘治容仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法��正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第115号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年八月九日书 记 员  石 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事裁定书（2016）新2928民初1259号原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部，住所地阿瓦提县丰收三场。负责人高丽。委托代理人罗志安（特别授权代理），公民身份号码×××，个体工商户，住阿瓦提县。被告李连义，公民身份号码×××,住阿瓦提县。本院在审理原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部与被告李连义分期付款买卖合同一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李连义的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告新疆智强农资有限公司阿瓦提县丰收三场第二经销部负担。(此页无正文)审判员张志丹二O一六年八月十六日书记员张雪勇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执1145号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。诉讼代表人李晓飞，该公司总经理。委托代理人陈冕，该公司职员。被执行人孔庆金，男，1969年3月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人孔庆金追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)铜张民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的125335.00元，执行费1780.00元。本院于2016年2月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。5、被执行人孔庆金已被纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位0.00元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2014)铜张民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长  庞峰执行员  吴岳执行员  ＸＸ二〇一六年八月四日书记员  马松
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第7495号申请执行人黄建勋，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县��朗镇溪背坪村岭下田八。委托代理人：黄健庚，系广东广厚律师事务所律师。被执行人广州务诚展览有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路14号自编406房，组织机构代码569793477。法定代表人：余志兵。黄建勋与广州务诚展览有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第2163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州务诚展览有限公司应向申请执行人黄建勋支付工程余款151000元；被执行人广州务诚展览有限公司应负担案件受理费2885元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月17日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地广州市天河区车陂大岗路14号自编406房调查，发现被执行人不在此地经营，现去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第7495号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）���行长朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一六年八月三十一日书记员  朱韶清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8550号上诉人（原审被告）：孙海波，男，1978年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张江伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：王春雪，系辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：张爱平。上诉人孙海波因与被上诉人张江伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告张江伟诉称：2015年开春后，被告因企业经营缺塑料，陆续从原告处拉走塑料，双方之间一直保持合作关系，期间被告也给过原告几次费用。截至2015年4月22日，被告在原告处拉料价值66,369元，并为原告出具《欠条》一份，有被告签字确认。原告多次电话或当面催要，被告至今未给付。故原告来院诉讼，请求法院判令被告返还欠款66,369元，诉讼费由被告承担。原审被告孙海波辩称：原、被告之间曾经存在合作关系，《欠条》确实是被告向原告出具，但该笔欠款被告已经偿还完毕，具体偿还方式及时间如下：2015年4月24日，通过银行转账20,000元；2015年6月4日，通过银行转账10,000元；2015年8月，原告到被告处拉走23.305吨发泡料，每吨价值1,600元，共计37,288元，以抵顶欠条上的欠款。综上所述，被告已经偿还原告全部欠款，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：被告在原告处拉料。2015年4月22日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：下欠料钱66,369元。另查明，2015年4月24日，被告为原告转账20,000元；2015年6月4日，被告为原告转账10,000元。再查明，出具《欠条》后，原、被告双方仍存在业务往来。2016年2月，原告通过电话向被告催要欠款，被告称5月1日前偿还。剩余欠款被告至今未还。原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购料，并为原告出具了《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按照《欠条》载明的欠付金额给付原告货款。又因被告在《欠条》出具后通过转账的方式向原告偿还货款30,000元，原告未提供充分证据证明并非偿还该笔欠款，故应扣除该30,000元。经计算，被告应给付原告货款36,369元（66,369元-30,000元）。关于被告称原告于2015年8月到被告处拉走价值37,288元的发泡料，以抵顶《欠条》上的欠款，故已不欠货款。原审法院认为，原告的证人出庭作证称出具《欠条》后其替原告给被告送过货，可见，出具《欠条》后原、被告双方仍存在业务往来，现《欠条》仍在原告处，故以现有证据无法证明原告拉货行为系抵顶该笔欠款而非出具《欠条》后的其他货款。且根据原告提供的2016年2月的通话录音显示，截至2016年2月，被告仍承认欠款，故被告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙海波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张江伟货款36,369元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孙海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.2元，其中750元由原告张江伟负担，另709.2元，减半收取354.6元，由被告孙海波负担。宣判后，孙海波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一、一审期间，上诉人已经提供了两份银行转账凭证及证人，证明上诉人已经通过银行转账方式偿还了30,000元,剩余欠款用23.305吨（1600元/吨），价值37,288元的发泡料抵顶。且在一审庭审中，被上诉人也自认在《欠条》出具后从上诉人处拉走了23.305吨的发泡料，并且对于1600元/吨的价格没有异议，故上诉人已经偿还了全部欠款。二、原审以被上诉人提供的证人证言认定欠条出具后双方当事人仍存在业务往来，23.305吨发泡料并非抵顶本案欠款属于认定事实错误。23.305吨发泡料的价值与剩余36369元的欠款数额相吻合。被上诉人的证人证言前后矛盾，其提到的为上诉人送过货的重量已经远远超过其车辆负荷重量，且仅被上诉人的一名证人证言不能作为定案依据。退一步讲，即使双方当事人之间还有过业务往来，那么被上诉人从上诉人处拉走的23.305吨发泡料也未支付任何价款，原审却推断该拉走的货物系抵顶《欠条》外的其他货款，无事实及法律依据。三、关于被上诉人提供的录音，既不能证明录制时间，也不能证明上诉人与其存在欠款事实及数额。被上诉人张江伟辩称：请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，原审经询问被上诉人是否曾于2015年8月6日去上诉人处拉过料，被上诉人称拉过，但称产生的货款用以抵顶2015年4月22日之后的货款。二审被上诉人亦称确从上诉人处拉走了23.305吨的发泡料，单价为1600元/吨，但是为了抵顶欠条出具后上诉人欠其的货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、转款凭证、通话录音等为凭，经开庭质证及一、二审法院审查，予以采信。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人从上诉人处拉走的价值37,288元的发泡料能否抵顶其所欠的上诉人的剩余货款。因被上诉人一、二审均自认从被上诉人处拉走了23.305吨的发泡料，单价1600元/吨，价值37,288元。虽然被上诉人抗辩称此笔货款是用以抵顶欠条出具之后，即2015年4月22日之后被上诉人欠其的货款，但因上诉人对此予以否认。现上诉人主张在该案中将此笔37,288元抵顶其拖欠被上诉人的货款，符合有关抵销的法律规定，应予抵销。上诉人通过转账支付给被上诉人30,000元后，其拖欠被上诉人货款36,369元，被上诉人从其拉走货物价值37,288元，故本院认为，上诉人已经给付完毕被上诉人据以起诉的欠条载明的全部货款。对于被上诉人主张的2015年4月22日之后上诉人仍从其处购货，拖欠其货款的主张，被上诉人可另案主张权利，本案不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2573号民事判决;二、驳回被上诉人张江伟的诉讼请求。一审案件受理费1459.2元，减半收取729.6元，二审案件受理费1459.2元，均由被上诉人张江伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一六年八月十八日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初1951号之一原告：戴守明。委托代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：李晓辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。原告戴守明与被告李晓辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告戴守明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴守明撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，由原告戴守明负担。审判员  张宏立二〇一六年八月三十日书记员  王玉萍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2899号原告叶祥，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市江津市xxxx。委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。法定代表人叶淑兰。原告叶祥诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告叶祥的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告叶祥的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 谢 菲二〇一六年八月二日书 记 员 何正义附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初5508号原告卢某，女，1951年12月30日生，汉族，住启东市。委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1956年7月22日生，汉族，住启东市。原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告均系再婚。于×��××年××月××日登记结婚。婚后由于性格脾气不合，为家庭琐事争吵不断。后因夫妻矛盾分居5年之久。后在亲友们劝说之下，双方和好。其后，原告在被告家生活过程中，原、被告双方仍发生矛盾，在被告的子女欺负、谩骂原告时，被告从未出来劝阻。原告于2015年起诉离婚，后撤诉。原、被告夫妻感情破裂。请求离婚。被告杨某作答辩。经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍后，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育，夫妻感情尚可。后双方为生活琐事发生矛盾。2016年1月6日，原告向本院起诉离婚，后于同年25日申请撤回起诉，本院于同年1月27日裁定准许原告撤诉。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚登记申请书等证据证实。本院认为，原、被告虽系再婚夫妻，但在长期的夫妻生活中已彼此了解，且建立了一定的夫妻感情。只要原、被告正确对待、处理家庭矛盾，互相宽容、互相爱护，夫妻感情是可以改善的。原告提出离婚的主张，缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告卢某与被告杨某离婚。本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一六年八月三十一日书记员  徐嘉玲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08财保25号之一申请人：訾某被申请人：李某某申请人訾某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，并提供登记在某某煤电集团有限公司名下的位于某某县某某镇某某南路西（面积xxx.xx㎡，产权证号：某某房权证某某镇字第x**号）房产向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人的担保符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在某某煤电集团有限公司名下的位于某某县某某镇某某南路西（面积xxx.xx㎡，产权证号：某某房权证某某镇字第x**号）房产二、登记在刘某某名下的位于某某县某某镇某某中路东土地（xxx㎡，产权证号：某国用（xx）第xxx号）。查封期限：三年。查封期间上述查封财产由所有权人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高永颖代理审判员  关丽媛代理审判员  李佳悦二〇一六年八月二十三日书 记 员  康 勇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执恢11号之二本院于2016年5月25日对向平道与牟正道债务、劳务工资纠纷一案作出的（2016）川1703执11-1号执行裁定书中存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将“（2016）川1703执恢11-1号”更正为“（2016）川1703执恢11号之一”。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年八月十二日书记员 刘晓辉
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执643号被执行人杨红艳，女，生于1998年12月13日，住广元市朝天区东河乡石门村。本院在执行杨红艳罚金纠纷（2016）川0802刑初56号刑事判决书一案中，被执行人杨红艳应缴罚金2000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初56号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝继军代理审判员  孙 政代理审判员  赵 波二〇一六年八月二十二日书 记 员  苏 雷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第619号申请执行人赖海丽，女，汉族，住吉水县文峰镇。被执行人刘水平，男，汉族，住吉水县文峰镇。被执行人彭苏红，女，汉族，住址同上，系刘水平妻子。关于申请执行人赖海丽与被执行人刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第1157号民事判决书，被执行人刘水平、彭苏红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣押被执行人刘水平所有的赣D8P6**号车辆。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 肖 琦二〇一六年八月十二日书 记 员 肖凌旭
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0632民初972号之一原告安新县三台博佰特鞋材加工厂。经营者孙文斌。委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。被告贾凤霞。被告崔东生。本院在审理原告安新县三台博佰特鞋材加工厂与被��贾凤霞、崔东生买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日依法冻结被告贾凤霞、崔东生银行存款170000元，后因双方已调解，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告贾凤霞、崔东生的起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安新县三台博佰特鞋材加工厂撤回起诉。案件受理费3536元减半收取为1768元、保全费1370元，由原告安新县三台博佰特鞋材加工厂负担。代理审判员 杨 硕二〇一六年八月十二日书 记 员 田柳叶
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书(2016)川1324民初2995号原告：李某某，男，1970年3月出生，汉族，住四川省营山县。原告：郑某某，男，1974年3月出生，汉族，住四川省营山县。二原告的共同委托诉讼代理人：廖兵，营山县老林法律服务所法律工作者。被告：阳某某，男，1968年6月出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：袁某某，男，1973年9月出生，汉族，住四川省仪陇县。原告李某某、郑某某与被告阳某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、郑某某及二原告的共同委托诉讼代理人廖兵、被告袁某某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某、阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳某某立即偿还二原告借款本金60000元及利息（按月息2分计算），被告袁某某承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳某某因承包工程，于2014年6月27日向二原告借款60000元，并当场亲笔手书借条一份，双方约定借款月利率按3%算，由被告袁某某对借款承担连带保证责任。借款后，被告阳某某没有按约定支付利息，经二原告多次催要，也未偿还本金，二原告遂起诉来院，请求判令上述诉讼请求。被告阳某某未做答辩。被告袁某某答辩称：借款属实，担保属实，但借款应由被告阳某某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方举证质证，本院查明如下事实：被告阳某某因承包工程需资金周转，于2014年6月27日向二原告借款60000元，并约定借款期限为2014年6月27日至2014年9月26日，利息按月利率3%计算，保证人袁某某承担连带保证责任至本息还清为止。双方签订了书面的《借款合同》，被告阳某某并在《借款合同》上手书：“借条今借到李某某人民币陆万元正（小写，60000.00元）借款属实。借款人：阳某某2014年6月27日。”借款到期后，被告阳某某未依约偿还借款本金，但按月息3%偿还利息至2014年12月26日。本院认为：被告阳某某于2014年6月27日向二原告借款人民币60000元，并出具相应的借据为凭，原、被告双方构成合法民间借贷合同关系，双方应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二原告依约向被告阳某某提供了借款并约定了还款期限，被告阳某某应当在约定的期限内偿还借款，现二原告起诉要求被告阳某某偿还借款，被告阳某某理应清偿，故对二原告要求被告阳某某偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；对于二原告要求被告阳某某支付利息的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，二原告与被告阳某某虽未约定逾期还款的利息，但约定了借款期限内的利息按月息3%计算，现二原告主张未支付利息部分按月息2%计算，本院予以支持；对于二原告要求被告袁某某承担连带还款义务的主张，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对于原告要求被告袁某某承担连带还款义务的主张，本院予以支持。据此，依照上引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某、郑某某借款本金60000元及利息。利息计算方法为：从2014年12月27日起，以60000元为基数，按月息2%计算至本判决确定的本金给付之日止或实际还清之日止。被告袁某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，计1860元，由被告阳某某负担，被告袁某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  冯 明审 判 员  王 明人民陪审员  邓光弟二〇一六年八月二十五日书 记 员  宁秀华
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3990号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区正义四路。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人:韩绍武，系辽宁华盛法律服务所法律工作者。被告李万林。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李万林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩绍武到庭参加了诉讼、被告李万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付自2013年2月1日至2015年12月31日的物业费2244元及违约金。被告未答辩。经审理查明，被告系阳光新城小区11号楼252号房屋业主，庭审中原告提交原告与阳光新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，合同签订后，原告进入该园区服务至今。原告按照园区住宅每月0.6元每平方米收取物业服务费。被告拖欠原告2013年2月1日至2015年12月31日的物业费2244元未付。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋可杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李万林于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费2244元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万林负担。本判决为终审判决。审判员 谢菲二0一六年八月三十日书记员 王     君     爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6406号原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人杨世秀，该公司总经理。委托代理人许凌，男，1984年2月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。被告张银，女，1985年10月25日出生，住重庆市石柱县。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告张银追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托代理人许凌、周锋到庭参加了诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心诉称，2014年1月17日，原、被告签订了《按揭贷款服务合同》，被告向原告购买了雪佛兰牌汽车一辆，车价98000元，因被告资金不足，申请分期付款，同日，原告出具担保承诺函，亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。2014年2月23日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告透支借款71000元购车，分36期还款，首期偿还2250.1元，之后分期偿还2214元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款71000元。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告偿还原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款31519.67元，并从2016年5月9日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告张银未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，原、被告签订了《按揭贷款服务合同》约定，被告向原告购买雪佛兰牌汽车一辆，购车价为98000元。同日，原告出具担保承诺函，亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。2014年2月23日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告透支借款71000元购车，分36期还款，首期偿还2250.1元，之后分期偿还2214元。合同签订后，2014年3月5日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款71000元付给原告。被告贷款71000元后，未按约定履行还款义务。至2016年5月9日止，原告代被告偿还贷款本息31519.67元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的按揭贷款服务合同、信用卡专项购车分期付款合同、担保承诺函、机动车注册登记信息表、网上银行电子回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息31519.67元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银在本判决生效后10日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的借款31519.67元及该款从2016年5月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告张银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一六年八月九日书记员  杨林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第00757号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林静然，该行行长。被执行人陈贤恩。被执行人戴小娇。被执行人蔡加明。被执行人叶峰珍。被执行人常熟市起航商贸有限公司，住所地常熟市。法定代表人陈贤恩。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈贤恩、戴小娇、蔡加明、叶峰珍、常熟市起航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年,11月25日作出的（2014）园商初字第0743号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈贤恩、戴小娇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币300万元，并赔付至2014年2月7日止的欠息（含罚息、复利）人民币128097.16元，及自2014年2月8日起至本判决确定的支付之日止按年利率8.4%计算的罚息、复利。二、如被告陈贤恩、戴小娇未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈贤恩、戴小娇名下的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心1幢1号房产（他项权证号熟房他证虞山字第号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币300万元限额内优先受偿三、被告蔡加明、叶峰珍、常熟市启航商贸有限公司对被告陈贤恩、戴小娇的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告蔡加明、叶峰珍、常熟市启航商贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈贤恩、戴小娇名下有位于常熟市黄河路777号佳和商业中心1幢112房地产，该房产由本案启动处置程序，但因无人竞拍而流拍，申请执行人亦不愿接受该房产抵债；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3165299.16元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第0743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年八月三日书 记 员 邹剑铭