上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二（商）初字第1110号原告上海元和置业顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈波，该公司执行董事。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。被告钱家琪，男，汉族，1951年10月14日出生，住上海市黄浦区。被告李党珍，女，汉族，1958年1月12日出生，住上海市黄浦区。委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。第三人沈波，男，汉族，1967年12月4日出生，住上海市虹口区。委托代理人向路旻，男，汉族，1978年8月8日出生，住上海市杨浦区。原告上海元和置业顾问有限公司与被告钱家琪、李党珍、第三人沈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海龙，被告钱家琪、被告李党珍的委托代理人袁金宗、第三人沈波的委托代理人向路旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月，被告钱家琪因上海黄浦建设发展有限公司（下称黄浦建设公司）企业改制向原告借款人民币8，000，000元，借款到期后，被告钱家琪仅归还原告借款本金人民币5，000，000元，此后又归还原告借款本金人民币800，000元；被告李党珍与被告钱家琪系夫妻关系，被告钱家琪向原告借款时是两被告婚姻关系存续期间，请求判令被告钱家琪归还原告借款本金人民币2，200，000元及利息，判令被告李党珍对被告钱家琪归还原告借款本金人民币2，200，000元及利息承担连带清偿责任。被告钱家琪辩称：向原告借款人民币8，000，000元是事实，但是原告的法定代表人沈波口头同意只要偿还借款本金；另自己向原告借款是用于黄浦建设公司的企业改制，没有用于家庭生活，与自己前妻李党珍无关。被告李党珍辩称：自己对被告钱家琪向原告借款人民币8，000，000元的事实不知情，且借款也是用于黄浦建设公司的企业改制，与自己无关，不同意原告的诉讼请求。第三人沈波同意原告全部诉请。原告为了支持其诉请，提供证据如下：1、被告钱家琪身份证复印件。证明被告钱家琪的户籍地在本市黄浦区宁海东路XXX号，本案属受诉法院管辖。被告钱家琪、李党珍、第三人沈波质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2、借款协议。证明原告与被告钱家琪于2006年4月8日签订借款协议一份，该协议约定了借款本金及利息的计算方式等事实。被告钱家琪、第三人沈波质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告李党珍质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为自己没有在借款协议签名，且借款是用于黄浦建设公司的企业改制，与己无关。3、转账凭证。证明原告于2006年4月20日通过银行转账方式向被告钱家琪指定银行账户汇入借款人民币8，000，000元的事实。被告钱家琪、第三人沈波质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告李党珍质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为借款与己无关。4、招商银行还款凭证。证明被告钱家琪于2015年1月4日、1月12日、4月14日，分三次归还原告借款本金共计人民币800，000元，尚欠原告借款本金人民币2，200，000元的事实。被告钱家琪、第三人沈波质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告李党珍质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为借款与己无关。5、（2015）黄浦民一（民）初字第6614号庭审笔录。证明被告钱家琪承认其向原告借款人民币8，000，000元，尚欠原告借款本金人民币2，200，000元，而不是向第三人沈波（即原告法定代表人）借款的事实。被告钱家琪、第三人沈波质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告李党珍质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为借款与己无关。本院根据被告钱家琪、李党珍、第三人沈波对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告钱家琪、李党珍表示针对原告与被告钱家琪借款合同纠纷事实没有证据提供，但是表示两被告离婚事实发生在原告起诉之前，并当庭提供了两被告的离婚证及离婚协议。原告对两被告提供的离婚证及离婚协议进行质证后，对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为原告与被告钱家琪之间的借款合同关系发生是在两被告婚姻存续期间，被告钱家琪从黄浦建设公司得到分红、奖金是两被告家庭的收入来源，是用于两被告的家庭生活。第三人沈波表示同意原告对两被告提供证据的质证意见，同时表示没有证据提供。本院根据原告、第三人沈波对被告钱家琪、李党珍提供的证据所发表的质证意见，认证如下：对被告钱家琪、李党珍提供证据的真实性、合法性予以确认。综合原告和被告钱家琪、李党珍、第三人沈波的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2006年4月18日，原告与被告钱家琪签订借款协议书一份，协议约定，被告钱家琪因企业改制向原告借款人民币8，000，000元，借款期限为五年，即从2006年4月21日起至2011年4月20日止，被告钱家琪每年4月20日还款人民币1，000，000元，2011年4月20日，被告钱家琪还款人民币4，000，000元，借款利率按前三年为银行公布的一年期定期存款利率，后二年为银行公布的一年期贷款利率，利息一年一结，结息日为每年的4月20日；协议生效后，原告按约向被告钱家琪指定的用于改制企业的银行账户汇入借款人民币8，000，000元；借款到期后，被告钱家琪共归还原告借款人民币5，000，000元及利息，2015年1月4日、1月12日、4月14日，被告钱家琪又归还原告借款本金共计人民币800，000元，余款人民币2，200，000元及利息均未支付。2015年7月8日，被告钱家琪与被告李党珍自愿离婚并办理了离婚登记手续。本院认为：原告与被告钱家琪之间借款协议合法有效。原告按约向被告钱家琪借款后，被告钱家琪理应按约还款付息，被告钱家琪未按约归还原告全部借款，其行为已构成违约，除应归还原告剩余借款外，还应支付约定的利息；对于原告提出要求被告李党珍对与被告钱家琪婚姻存续期间所欠原告借款承担连带清偿责任的主张，由于原告与被告钱家琪之间借款协议明确约定，被告钱家琪向原告的借款是用于黄浦建设公司的企业改制，而不是用于被告钱家琪与被告李党珍婚姻存续期间的家庭生活，因此原告的这一主张没有合同、事实及法律依据，本院不予支持；对于被告钱家琪提出原告法定代表人即本案第三人沈波曾口头答应其免除借款利息，但是又不能提供证据佐证，原告及第三人沈波均不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被告钱家琪提出的这一抗辩意见没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱家琪归还原告上海元和置业顾问有限公司借款本金人民币2，200，000元；二、被告钱家琪支付原告上海元和置业顾问有限公司借款利息（以人民币3，000，000元为基数，从2011年4月21日起至2015年1月3日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；以人民币2，700，000元为基数，从2015年1月4日起至2015年1月11日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；以人民币2，500，000元为基数，从2015年1月12日起至2015年4月14日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；以人民币2，200，000元为基数，从2015年4月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海元和置业顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币30，578.20元（原告已预交），减半收取人民币15，289.10元，由被告钱家琪负担，退还原告上海元和置业顾问有限公司人民币15，289.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一六年一月十二日书记员  方丽佩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。