重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02435号原告金南权，男，1975年2月22日出生。委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号。负责人黄斌，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司，住所地涪陵区广场路19号。负责人冉瑜，总经理。二被告共同委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告金南权与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称财保丰都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司（以下简称财保涪陵分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金南权及其委托代理人刘勇，被告财保公司丰都支公司、财保涪陵分公司的委托代理人李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金南权诉称：2015年8月5日，原告的金杯牌小型普通客车在财保公司丰都支公司投保。同年9月11日，在涪陵渝东国际商贸城工地上打不起火，就到附近去问修理工，第三人自称是修理工，就一同和冯XX前往工地修车，在修理过程中引起燃烧，导致金杯牌小型普通客车报废和本田汽车的后部损坏。案发后，财保涪陵分公司的工作人员已出险、查看了现场，并指定本田汽车到重庆市涪陵区渝东汽车维修有限公司修理，并定损。叫原告把修理厂的费用支付了凭发票到保险公司去理赔。原告给付本田汽车25460元后，把相关资料交到财保涪陵分公司理赔。同年11月9日，财保公司丰都支公司作出拒赔通知书。故，原告向贵院起诉。请求依法判决二被告给付原告垫付的修理费25460元。被告财保公司丰都支公司、财保涪陵分公司辩称：原告将车在财保公司丰都支公司参加交强险和商业险属实。且系在保险期间内，对原告诉称的在2015年9月11日，原告的车辆因维修出现事故产生的损失表示认可。但原告的损失不属交通事故所导致，且商业免责条款明确规定这种情况属于免责的范围。对于原告与财保涪陵分公司没有任何法律关系，该保险系是在财保公司丰都支公司参保。综上，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月5日，金南权向财保丰都支公司投保了交强险和商业险。其中，商业保险单载明：“保险单号为PDAA20155003D000003091；被保险人：金南权；车辆号牌号码：；保险期间：2015年8月5日11时起至2016年8月5日24时止；保险人公司名称：财保公司丰都支公司”金南权按照合同约定交纳了交强险和商业险的保险费。《机动车综合商业保险条款》第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。2015年9月11日，金南权在涪陵渝东国际商贸城工地上做工（搭钢管架子），遂将其所有的金杯牌小型普通客车停靠在该工地上。下午4点多钟，金南权发现自己所有的车不能启动，遂在附近寻找修理工，一个卖轮胎的名叫余伟说自己是修理工，与金南权一同去涪陵渝东国际商贸城工地上修理车。余伟在修理油泵过程中，线路火花引燃汽油导致发生火灾。案发后，重庆市涪陵区公安消防支队作出涪公消认简字（2015）第0134号《火灾事故简易调查认定书》该认定书载明：“起火单位（个人）：金南权；起火地点：渝东国际商贸城工地上；报警时间：2015年9月11日16日17日；直接财产损失19000元；现场调查走访情况：2015年9月11日16时17分，在渝东国际商贸城工地发生火灾，经现场走访，火灾系在对一辆牌照为金杯海星车修理油泵的过程中，线路引发火花引燃汽油致火灾发生，同时使停放在边上的一辆牌照为本田汽车后部烧毁；火灾事故事实：2015年9月11日16时17分，在渝东国际商贸城工地发生火灾，火灾因在维修油泵的过程中线路火花引燃汽油所至，火灾烧坏了一辆牌照为金杯海星车和一辆牌照为的本田汽车后部。”同日，财保涪陵分公司派员田太栋去案发地查看现场，并安排拖车将车拖至重庆灵珑汽车维修有限公司维修。该车发生修理费25460元，已由金南权全额垫付。并支付车辆施救费（即拖车费）200元。2015年10月19日，财保涪陵分公司对车作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书载明：“扣残值后定损金额为：24860元”金南权在该确认书上签名。金南权所有的车已报废，修理工余伟已向金南权赔偿损失人民币15000元。金南权对车发生的修理费25460元垫付后，向财保涪陵分公司申请理赔申请，财保丰都支公司2015年11月9日以该事故不属交通事故、不属赔付范围为由作出《拒赔/拒付通知书》。上述事实，有双方当事人的陈述、保险单、《机动车综合商业保险条款》、《火灾事故简易调查认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修结账单、照片、零部件更换项目清单、发票、收据等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金南权作为投保人、被保险人将其自己所有的车辆向被告财保丰都支公司投保了交强险和商业险，双方所形成的保险合同系真实的意思表示，且实际交纳了保险费，合法有效。双方争执的焦点是：1、关于如何认定本案出险地点（即起火地址）的问题；2、关于本案是否属于保险赔付范围，财保公司丰都支公司、财保涪陵分公司是否应当承担赔付责任的问题；3、关于如何认定本案的赔付金额的问题。关于如何认定本案出险地点（即起火地址）的问题。财保涪陵分公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明出险地点是“重庆涪陵西客站某个修理厂”重庆市涪陵区公安消防支队作出的《火灾事故简易调查认定书》载明起火地点系“渝东国际商贸城工地上”本院认为，重庆市涪陵区公安消防支队系公权机关，对其认定的事实具有公权力。本院对此予以采信。关于本案是否属于保险赔付范围，财保公司丰都支公司、财保涪陵分公司是否应当承担赔付责任的问题。本院认为，本案虽不系交通事故，但被保险人在使用被保险机动车在其保险期间内发生火灾事故，致使第三者遭受财产直接损毁，该火灾事故发生在渝东国际商贸城工地，而渝东国际商贸城工地并非营业性修理场所。故，本案不属于免除保险人责任的范围，保险人财保公司丰都支公司依法应当对第三者承担损害赔偿责任。本案原告系向财保丰都支公司投保，并形成保险合同关系。故，财保涪陵分公司不系本案的赔付主体。至于财保涪陵分公司在本案案发后，派员处置了相关事宜，系保险公司内部协调问题。故，原告要求被告财保涪陵分公司承担赔付责任的理由不成立，其请求本院不予支持。关于如何认定本案的赔付金额的问题。本院认为，车发生的修理费25460元，原告金南权向重庆灵珑汽车维修有限公司亦实际支付25460元。但保险公司扣残值后定损金额为24860元，原告金南权在该确认书上签名表示认可。另加上原告金南权已支付的车辆施救费（即拖车费）200元。故，本院认定本案的赔付金额应为25060元（24860元+200元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后10日内向原告金南权支付第三者责任保险金人民币25060元；二、驳回原告金南权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元（原告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李春福二〇一六年一月二十日书记员  周 银