wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初415号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：曾凡胜，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省仁寿县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告曾凡胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告曾凡胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和曾凡胜签订的《汽车营运服务合同》；2.曾凡胜支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由曾凡胜负担。事实和理由：2005年8月19日，宣豪公司与曾凡胜签订《汽车营运服务合同》，曾凡胜将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，曾凡胜一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告曾凡胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年8月19日，宣豪公司（乙方）与曾凡胜（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3040N2，发动机号YC4D120-21D0303552893，车架号LJVN04AA85W057100，规费每月450元；合同期限自2005年8月18日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年8月16日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年8月31日止，保险终止日为2009年6月28日。2013年1月起，曾凡胜未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与曾凡胜签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，曾凡胜和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，曾凡胜未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明曾凡胜在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求曾凡胜支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，曾凡胜自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，曾凡胜应承担违约金10000元。宣豪公司要求曾凡胜按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告曾凡胜于2005年8月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告曾凡胜在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告曾凡胜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6329号之一申请执行人骆建婷被执行人深圳市有利电子有限公司上述当事人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、解除劳动关系经济补偿金、克扣工资共计13655元（人民币，下同），本院依法受理，执行费105元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，扣除执行费后已将执行款全部支付申请执行人。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]162号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费105元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]162号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈勇安二〇一六年八月十八日书记员  罗培原
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终1094号上诉人（原审被告）：管文贵，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城和平路62号一幢三层，组织机构代码31063188-7。法定代表人：余京德，总经理。委托诉讼代理人：万锦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈燕，该公司工作人员。原审被告：林春香，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：管文祈，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。原审被告：管齐芳，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。上诉人管文贵因与被上诉人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司及原审被告林春香、管文祈、管齐芳借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初232号民���判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人管文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人管文贵撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管文贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范文祥审 判 员  郭胜华代理审判员  吴金燕二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑冬明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民���1858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜方彬，男，汉族，1981年10月12日出生，住四川省江安县。委托代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凡忠，男，汉族，1978年3月24日出生，住四川省南溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小林，女，汉族，2002年9月17日出生，住四川省南溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫路，男，汉族，2006年10月16日出生，住四川省南溪县。被申请人刘小林、刘鑫路的法定代表人：刘凡忠，男，汉族，1978年3月24日出生，住四川省南溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈历琼，女，汉族，1955年10月3日出生，住四川省南溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉���）：宜宾市第一人民医院，住所地：宜宾市文星街**号。法定代表人：谢明均，院长。原审被告：蒋在均，男，汉族，1952年9月24日出生，住四川省江安县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江西路富临金沙3-1、2-3、3-2。负责人：蒲强，总经理。再审申请人姜方彬因与被申请人刘凡忠、刘小林、刘鑫路、陈历琼、宜宾市第一人民医院以及原审被告蒋在均、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司生命权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜方彬申请再审称,（一）原审关于王立贵在城镇务工、居住，按城镇居民标准计算死亡赔偿金的认定��误。王立贵系家具厂的季节工，家具厂本身也位于农村，而且王立贵家距长兴镇仅十公里，交通便利，王立贵不可能居住在城镇，其家中还有子女和父母需要照顾；（二）原审关于责任划分的认定错误。《交通事故责任认定书》的现场照片证实，王立贵驾驶非机动车、搭乘两名未成年人在公路中线上发生两车相撞，王立贵也存在一定过错，应当承担事故同等责任；（三）原审适用法律错误。王立贵与宜宾市第一人民医院之间属于医疗服务合同关系，宜宾市第一人民医院因提供的医疗服务不当，导致王立贵死亡，合同目的已不能实现，王立贵产生的医疗费系双方的合同款，不应当再支付，也不应当纳入总损失，由其他各方当事人按比例分摊。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于王立贵���死亡赔偿金赔偿标准的问题。根据刘凡忠、刘小林、刘鑫路、陈历琼提供的镇政府出具的证明、姜木匠家具厂的工作证明、部分销货清单以及工友证人证言等证据，可以证明死者王立贵从2011年9月起在城镇已连续居住一年以上，且其收入主要来源于城镇，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审按照城镇居民标准计算王立贵的死亡赔偿金并无不当；二、关于责任划分的问题。再审申请人姜方彬虽主张王立贵在本次交通事故中存在一定过错，应承担同等责任，但并未提供充分的证据予以证明，原审关于姜方彬负本次交通事故全部责任，王立贵、刘小林、刘鑫路无责任的认定并无不当；三、关于原审适用法律的问题。本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，医疗费应当纳入损失赔偿之内，原审按照侵权人的责任比例对损失赔偿进行分摊并无不当，适用法律正确。综上，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请人姜方彬的再审理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜方彬的再审申请。审 判 长 钟   欣代理审判员 ��杨璐璘代理审判员 孙 红 宇二〇一六年八月十七日书 记 员 金   旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初699号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被告：汤永林，男，汉族。委托代理人：汤印，男，系被告的儿子。本院在审理上海家化联合股份有限公司诉汤永林侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 洁
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1439号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。法定代表人柴伟，执行董事。被告余斌，男，1966年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告余斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。代理审判员  向煜暄二〇一六年八月三十日书 记 员  龙小凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初6938号原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。法定代表人：叶庆明，总经理。委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。被告：曾春贞，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司与被告曾春贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州中正物业管理服务有限公司负担。审判员  李正中二〇一六年八月十五日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9617号之一申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。负责人谭俊杰。被执行人黎健湛，男，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的顺卫计征决字（2015）第A07013号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎健湛的银行存款人民币86195.3元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年八月二十三日书记员  李敬昌
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3807号原告山东通用起重机股份有限公司。统一社会信用代码913707007248151172。法定代表人黄登高，董事长。被告中国石油天然气第七建设公司装备制造分公司。统一社会信用代码91370281869695574H。法定代表人王家军，总经理。本院在审理原告山东通用起重机股份有限公司诉被告中国石油天然气第七建设公司装备制造分公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东通用起重机股份有限公司名下所有的房产一处，国有土地使用权一宗。二、冻结被告在XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟伟二〇一六年八月二日书记员  赵晓明
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初935号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人耿某甲，务工。曾因犯猥亵儿童罪于2010年11月17日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）979号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人耿某甲及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年8月30日，被告人耿某甲在龙湾区永中街道青山村华新路8号二楼出租房实施盗窃，未窃得财物。2、2016年2月18日，被告人耿某甲在温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢1号楼二楼卧室房间盗得10000元现金和3条金项链。经鉴定，涉案项链（包括吊坠）价值共计5316元。3、2016年2月25日早上，被告人耿某甲在海城街道石坦村中兴街74幢2号楼实施盗窃未遂。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某甲的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人耿某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人耿某甲有坦白情节；2、案发后，被告人耿某甲已将赃款人民币10000元退出；3、本案中有两节系盗窃未遂；综上，请求对被告人耿某甲从轻处罚。经审理查明：1、2015年8月30日，被告人耿某甲来到温州市龙湾区永中街道青山村华新路8号二楼被害人陈某的房间内实施盗窃，但未窃得财物。当日，公安机关对现场进行勘查，并从现场储钱铁罐上提取指纹一枚，经鉴定，系被告人耿某甲右手环指所留。2、2016年2月18日，被告人耿某甲来到温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢1号楼二楼被害人涂某房间内，窃得现金人民币10000及金项链3条。经鉴定，涉案项链（包括吊坠）价值共计人民币5916元。3、2016年2月25日早上，被告人耿某甲来到温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢2号楼实施盗窃，但未窃得财物。2016年3月6日，被告人耿某甲被公安机关抓获归案，并从其租住处查获涉案金项链3条。案发后，涉案3条金项链已发还给被害人涂某。另，被告人耿某甲家属已代为退出涉案赃款人民币10000元。上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某、陈某的证言，证人许某、耿某乙的证言，地点辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书，银行交易明细，收据，前科材料，归案经过及被告人耿某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人耿某甲归案后能如实供述罪行，结合本案第一、三节系盗窃未遂，且涉案赃物、赃物均已追回，可予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一六年八月四日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终212号上诉人（原审被告）：上海游然实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇一致村1515号。法定代表人金亚男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰州市艺美墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区港城花园47号。法定代表人孙永全，该公司总经理。原审被告：柯受建，（）。上诉人上海游然实业有限公司（以下简称游然公司）因与被上诉人泰州市艺美墙纸有限公司（以下简称艺美公司）、原审被告柯受建买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区（2016）苏1203民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。游然公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，在查清事实的基础上重新确定本案管辖权；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案虽无书面合同，甚至不能确定采购方主体，但合同的标的物很明确。无论是被上诉人提供的传真件、收货单还是托运单都能确认这一点，而上诉人是货物生产方、发货方，故上诉人所���地就是本案的合同履行地；2、适用法律不当。一审法院所依据的法律条文系在不能确定合同履行地点的情形下方可适用，而本案可以明确履行地在上诉人所在地；3、一审程序违法。根据法律规定，法院有义务和责任发现管辖权是否存在异议，上诉人一审中也指出一审法院对本案没有管辖权，但一审法院未予采纳。本院认为，本案艺美公司依据买卖合同关系要求游然公司、柯受建返还货款，诉讼标的为给付货币。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中当事各方未书面约定合同履行地，可适用上述规定。艺美公司在本案中为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故江苏省泰州市高港区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一六年八月十九日书 记 员  梅 问
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1646号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。组织机构代码：85838578-1。负责人：闵思成，总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。被告：张春保，男，1978年3月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：广福中心幼儿园。住所地：江西省南昌县广福镇广福街。组织机构代码：32770827－0。法定代表人：龚红萍，该幼儿园园长。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被告张春保、广福中心幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，由代理审判员张昌武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人余香成到庭参加诉讼，被告张春保、被告广福中心幼儿园的法定代表人龚红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2015年10月9日17时20分许，被告张春保持准驾车型不符的驾驶证驾驶赣Ａ×××××号中型专用校车在南昌县广福镇宋洲村山前万家自然村公路下车点送幼儿学生下车完毕后，由西向东行驶时，与由南向北的死者万欣怡发生碰撞，造成万欣怡经医院抢救无效死亡的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队责任认定，被告张春保与死者万欣怡负本次事故的同等责任。因协商不成，受害人万绍兵、吴小金（死者万欣怡的父母）向法院依法提起诉讼，请求被告广福中心幼儿园、张春保及原告共同赔偿其人身损害损失共计199478.6元。2016年2月26日，该案经贵院作出的（2015）南少民初字第114号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告万绍兵、吴小金110000元”。一审判决生效后，原告已履行了该生效判决的全部赔偿义务。根据最高院道路交通损害赔偿司法解释第十八条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合该司法解释第三条，两被告均作为侵权人（××）应当承担连带责任，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告垫付的交强险赔偿款110000元；2、本案诉讼费由以上被告共��承担。被告张春保、广福中心幼儿园未答辩。经审理查明：2015年10月9日17时20分左右，被告张春保驾驶赣Ａ×××××号中型专用校车在南昌县广福镇宋洲村山前万家自然村公路下车点送幼儿学生下车完毕后，由西向东起步行驶时，与已下车站在路边突然由南向北横跑向车身的幼儿万欣怡发生碰撞，造成万欣怡经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。2015年11月5日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2015]第Z0086号道路交通事故认定书，认定：被告张春保持与准驾车型不符的B2证驾驶车辆在道路上行驶未确保安全、畅通，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成本次事故的一方面原因；被告张春保与万欣怡分别承担本次事故的同等责任。因协商不成，受害人近亲属向本院提起诉讼，请求判令本案原告保险公司、被告张春保、广福中心幼儿园共同赔偿其人身损失共计199478.6元。本院于2016年2月26日作出（2015）南少民初字第114号民事判决。认定“被告张春保与被告广福中心幼儿园未提供证据证明其就事故车辆的关系，但被告张春保持B2驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车；被告广福中心幼儿园系事故车辆的车主，将该车交由未取得相应驾驶资格的被告张春保驾驶，两被告对本案的发生均具有过错，应共���承担相应的赔偿责任。被告人民财保南昌分公司未提供证据证明原告方损失已获得赔偿，故被告人民财保南昌分公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但可在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权”。据此，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告万绍兵、吴小金110000元……”。另查明，判决送达后，原被告在法定期间内均未上诉。2016年3月11日原告保险公司通过中国银行19×××15账号向万绍兵中国农业银行62×××71账号转账110000元。上述事实，有（2015）南少民初字第114号民事判决书、2016年3月11日中国银行客户借记回单等证据予以证实，本院均予以确认。本院认为:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，2015年10月9日被告张春保与受害人万欣怡之间的交通事故已经交警部门作出认定，本院作出的（2015）南少民初字第114号民事判决已经生效，该判决认定本次交通事故存在被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，原告仅在强制保险责任范围内承担人身损失的垫付责任，其在承担垫付责任后有权追偿。同时因被告张春保与被告广福中心幼儿园未提供证据证明其就事故车辆的关系，被告广福中心幼儿园系事故车辆的车主，将该车交由未取得相应驾驶资格的被告张春保驾驶，两被告对本案的发生均具有过错，应共同承担相应的赔偿责任。因原告于2016年3月11日已经履行了判决规定的垫付义务，故其有权向被告广福中心幼儿园、张春保追偿。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广福中心幼儿园、张春保在本判决书生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告广福中心幼儿园、被告张春保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  张昌武二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈圣曦
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初487号黑龙江省哈尔滨市道里区原告：赵伯舜。被告：黑龙江尚旗投资管理有限责任公司。法定代表人：孙洪彬，该公司经理。原告赵伯舜与被告黑龙江尚旗投资管理有限公司民间理财合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求返还理财款2万元及利息140元。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订2万元理财产品协议，时间为3个月，到2015年9月20日到期，年息9%。原告以转账形式将理财款2万元给付被告，到期后，被告至今未归还2万元本金和利息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的信用咨询及管理服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将2万元理财款转账给被告，协议到期后，被告至今未返还原告理财款本金2万元以及利息，对本案纠纷负全部责任。原告要求被告返还理财款2万元及给付利息140元的诉讼请求理由成立。综上所述，原告要求被告返还理财款2万元及给付利息140元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江尚旗投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伯舜理财款2万元。二、被告黑龙江尚旗投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵伯舜自2015年8月20日至2015年9月20日的利息140元。案件受理费304元，由被告黑龙江尚旗投资管理有限公司负担（此款原告赵伯舜已预交，待被告黑龙江尚旗投资管理有限公司偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  巩丽华人民陪审员  洪 晴二〇一六年八月十六日书 记 员  韩金言
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执752号之一申请执行人：朱玫瑰，女，住福鼎市。被执行人：林时进，男，住福鼎市。本院在执行朱玫瑰与林时进民间借贷纠纷一案中，经调查，林时进目前无财产可供执行，朱玫瑰也未能提供林时进有可供执行的财产及线索且朱玫瑰申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年八月十六日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初321号之二原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告吴小平不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕480号《补正行政复议申请通知书》（以下简称��诉通知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：原告吴小平的起诉按照撤诉处理。审 判 长  赵 锋代理审判员  杨晓琼代理审判员  徐钟佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 克
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4052号上诉人(原审原告）:贾龙,男,汉族,1988年4月1日出生。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。委托诉讼代理人:马超,重庆中钦律师事务所律师。上诉人贾龙与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，贾龙不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾龙上诉请求：撤销原判，查明涉案产品进入我国销售的合法性，改判好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。事实和理由：原卫生部等6部局在2009年发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）已明确要求添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，而涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，将会对消费者产生误导，存在对幼儿群体的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，一审错误认定好又多公司对此非明知而判决其不承担责任，系认定事实和适用法律错误。好又多公司辩称，涉案产品进口时经过出入境检验检疫合格，符合我国食品安全标准，从未出现过消费者因食用涉案产品遭受损害或因不符合食品安全标准造成消费者损失的事件。原卫生部的“公告要求”与“食品安全标准”系不同范畴，涉案产品标识不符合公告要求不等于一定不符合食品安全标准。贾龙没有提供直接证明涉案产品本身质量不合格或其他能够证明其存在食品安全问题的证据。好又多公司作为销售者，进货时对供应商营业执照及资质、食品流通许可证、检验检疫证明等进行了审查，尽到了合理审理义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应当承担责任。贾龙系职业打假人，长期针对大量不同各类商品起诉包括好又多公司在内的众多零售类超市，贾龙比一般消费者更能辨识和判断商品的标识和特性，即使涉案产品标识存在瑕疵也不足以误导贾龙。贾龙自称将涉案产品倒掉，只保留空瓶，更说明未对其造成损害，好又多公司则无须赔偿。贾龙要求好又多公司退还货款没有事实和法律依据。贾龙向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。一审法院认定事实：2016年2月13日，原告在被告处花费9.80元购买了“柠檬芦荟”饮料一瓶，被告向原告出具的购物小票显示商品号为471037037875。庭审中，原告举示进口商为兆玮呈富（厦门）进出口有限公司的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”饮料一瓶，商品条形码4710370378758，原产地为台湾。该产品包装上标注“配料：库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用；本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克”等文字内容。原告主张该产品即为被告出具的购物小票上载明的“柠檬芦荟”饮料，根据被告的销售习惯，商品条形码最后一位数在被告出具的购物小票上均不体现。被告代理人表示不清楚上述事项，在法庭限定的期限内未作出任何回复。另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。庭审中，被告提交了兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和国外商投资企业批准证书拟证明被告已尽到严格的审查义务，涉案产品质量合格。一审法院认为：原告在好又多公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，被告出具的涉案产品相关检测检疫证明等亦能印证被告销售涉案产品的事实，被告方对此虽不认可但未举示相关证据予以佐证，故对原告主张2016年2月13日在被告处购买涉案产品一瓶的事实，该院予以采信。原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告提交的证据足以证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立并执行进货检查验收制度，对涉案产品生产者的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明进行了检验，且涉案产品质量合格，故被告作为销售者已尽到合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为且该行为对原告造成误导。同时，涉案产品经入境货物检验检疫后取得销售资格，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，该院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告贾龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。”经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，应当按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，贾龙要求好又多公司退还货款并赔偿1000元的理由正当，依法应予支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4960号民事判决；二、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还贾龙货款9.8元并赔偿1000元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由重庆好又多百货商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘德宝
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初4377号之一原告：浙江大洋包装有限公司。住所地：海宁市周王庙镇之江路**号。法定代表人：金力强，该公司董事长。委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被告：杭州天道包装有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚村。法定代表人：陈升玲，该公司执行董事。被告：朱庆华，男，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告浙江大洋包装有限公司与被告杭州天道包装有限公司、朱庆华定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告浙江大洋包装有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江大洋包装有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江大洋包装有限公司撤回起诉。案件受理费818元，减半收取409元，财产保全申请费430元，合计839元，由原告浙江大洋包装有限公司负担。审判员  杨海达二〇一六年八月十八日书记员  魏智群
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民抗15号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。申诉人（一审原告）：李碧芝，女，土家族，1975年10月25日出生，住重庆市黔江区。被申诉人（一审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****号。法定代表人：郑克昌，该公司董事长。申诉人李碧芝与被申诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第03902号民事判决，向重庆市人民检察院第四分院申诉。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市黔江区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁咏梅代理审判员  万华瑜代理审判员  王东义二〇一六年八月十七日书 记 员  陈 佳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3556号原告苏州市农业科学院，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥。法定代表人姜红卫，院长。委托代理人孙建明、朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告袁志红。原告苏州市农业科学院与被告袁志红土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市农业科学院的委托代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告袁志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市农业科学院诉称，���、被告于2004年1月8日签订《土地租赁协议书》一份，约定被告承租原告所有的位于312国道东侧5.99亩土地。后被告两次续租，根据2015年7月10日最新《租赁协议》的约定，租赁期限至2016年7月9日止。被告应在租赁期届满之日按原状返还租赁物，逾期返还的按10倍租金标准支付逾期使用费。原告分别于2016年2月16日及2016年6月23日通过发送律师函及张贴通知的方式告知被告租赁协议在到期后不再续租，要求被告按时归还租赁物。但租赁期满后被告仍继续占有租赁物。请求判令：1、确认原告与被告间的租赁合同关系终止；2、判令被告迁出占有的土地，将租赁物恢复原状归还原告；3、判令被告自2016年7月10日起按五倍租金即29.95万元/年承担房屋使用费用至涉案土地归还原告之日；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁志红未作答辩。经审理查明，2004年1月8日，原告苏州市农业科学院作为出租方（甲方）与被告袁志红作为承租方（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定甲方将312国道东侧共计5.99亩土地租赁给乙方使用，租期十年。该协议另对土地使用费、甲乙双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。2014年10月13日，双方就上述土地的续租事宜另行签订《租赁协议》一份，租期一年。到期后双方又于2015年7月10日签订《租赁协议》一份，约定被告续租原告所有的上述土地，租赁期限1年，自2015年7月10日起至2016年7月9日止。若此次期满后，原告不再出租本协议标的物，则双方的租赁关系无条件终止。租赁费按5.99万元/年。除甲方同意乙方续租外,乙方应在本合同租期届满之日按原状返还租赁物,未经甲方同意逾期返还的,乙方应承担相应的违约责任,并按10倍租金标准支付逾期使用费。乙方返还租赁物应当符合双方交付租赁物时的标准状态。返还时，应经甲方书面验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。租赁期满，或因其它原因终止本合同时，乙方若不予拆除其增设的设施和设备的，甲方有权但无义务自行或委托第三方拆除前述设施和设备，由此产生的费用均由乙方承担……。该协议另对租赁物的用途、租赁物的使用要求、变更和解除本合同的条件、违约责任等内容进行了约定。原告在甲方处加盖公章，被告袁志红在乙方处签名确认。合同租期内的租金被告均已付清。因合同到期后,被告不迁出租赁物也不向原告支付占有使用费,原告诉至本院。又查，苏州市机构编制委员会办公室于2009年4月10日作出苏编办[2009]23号《关于江苏太湖地区农业科学研究所划归地方管理后有关机构编制的批复》，明确苏州市农业科学研究所名称变更为苏州市农业科学院。以���事实，由原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、土地租赁协议书、苏州市国有土地使用证、机构编制批复文件各1份、租赁协议2份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的双方于2015年7月10日签订的《租赁协议》，系原告与被告袁志红的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，可以认定原告与被告袁志红就原告所有的位于苏州市相城区××国道东侧5.99亩土地形成租赁关系，双方理应按约全面履行各自合同义务。现合同约定的租赁期已届满,双方也未达成新的租赁协议，原告要求被告返还租赁物,故原、被告签订的《租赁协议》终止。合同终止后，被告应及时向原告返还租赁土地，全部返还之前，仍应向原告支付合同终止后的土地使用费。根据《租赁协议》第五条约定逾期返还的按10倍租金标准支付逾期使用费，现原告主张参照租赁合同年租金59900元，按五倍租金标准即299500元/年，自2016年7月10日起计算至返还之日止的土地使用费。但当事人约定的违约责任，应为违约的损失赔偿，其支付应与实际损失额相适应，10倍明显过高，且原告并未举证证明逾期使用费的客观实际损失,本院酌情按原合同约定的年租金59900元/年为标准,自2016年7月10日起计算至返还之日止。租赁期已届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。《租赁协议》第五条约定被告应租期届满之日被告应按原状返还租赁物，现原告主张被告恢复原状后迁出租赁物并将租赁土地返还原告，符合原、被告双方的约定，于法不悖，应予支持，但应给予被告一定的搬迁期。被告袁志红经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综���所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、原告苏州市农业科学院与被告袁志红于2015年7月10日签订的《租赁协议》终止。二、被告袁志红于本判决生效之日起三十日内自农科院所有的苏州市相城区望亭镇312国道东侧5.99亩土地恢复原状并迁出，将上述土地返还原告苏州市农业科学院。三、被告袁志红于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年7月10日起，按59900元/年计算至实际返还土地之日止的土地使用费（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，��号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告袁志红负担（被告袁志红负担之款，原告苏州市农业科学院已自愿垫付，不再退还，被告袁志红于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市农业科学院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一六年八月三十一日书 记 员  金仕明
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0221民初805号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码证×××。法定代表人孟斌，系该公司董事长。委托代理人王成义。被告郝彦博。被告朱瑞龙，司机。被告郝艳茹（系被告朱瑞龙之妻）。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告郝彦博、朱瑞龙、郝艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人王成义，被告朱瑞龙到庭参加了诉讼，被告郝彦博、郝艳茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告土右农商行诉称，2013年4月5日，被告郝彦博与土右联社吴坝信用社签订《个人借款合同》向其借款15万元。被告朱瑞龙、郝艳茹以其夫妻二人共有的位于内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇和平街的房产一处为该笔借款提供抵押。借款到期后，经其公司多次催要，被告郝彦博仅将该笔借款的利息结付至2013年9月28日。借款本金15万元及此后的利息至今未予偿还，故原告土右农商行诉至法院要求被告郝彦博立即偿还尚欠借款本息，同时对被告朱瑞龙、郝艳茹提供抵押的上述房产享有优先受偿权，并要求各被告承担本案案件受理费。被告朱瑞龙辩称，其与妻子被告郝艳茹以二人共有的位于内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇和平街的房产为涉案借款提供抵押担保属实，愿意承担相应抵押责任。被告郝彦博、郝艳茹未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2012年4月19日，被告郝彦博与土右联社吴坝信用社签订《个人借款合同》向其借款15万元。双方约定借款期限从2012年4月19日起至2013年4月15日止，借款月利率为12.300001‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%。同日，被告朱瑞龙、郝艳茹夫妇与土右联社吴坝信用社签订《借款抵押合同》夫妻二人以共有的位于内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇和平街的房产为上述借款提供抵押，并与土右联社办理了抵押登记。原告就此取得蒙房他证内蒙古自治区187041200978号他项权利证书。该他项权利证书中载明的债权数额为15万元。双方在上述《借款抵押合同》中约定抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息）借款人应支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等。另查明，2013年4月5日借款期限届满之际，被告郝彦博国再行与土右联社吴坝信用社签订《借款展期合同》将此笔借款的还款期限展期至2014年3月10日。此展期合同约定展期月利率为11.53125‰，展期后逾期利率在此利率基础上加收50%，即展期后逾期月利率为17.296875‰（1.5×11.53125‰）。同时，原、被告双方在上述展期合同中还约定该展期合同是原《借款合同》及《抵押合同》的补充协议，原《借款合同》及《抵押合同》中的条款继续有效。被告朱瑞龙、郝艳茹亦在该展期合同中签名确认继续为该笔借款提供抵押担保。又查明，借款后，被告郝彦博未依约履行还本结息义务,仅将该笔借款的利息结付至2013年9月28日，所借本金15万元及此后的利息至今未付。故原告土右农商行诉至法院要求被告郝彦博立即偿还尚欠借款本息，同时对被告朱瑞龙、郝艳茹提供抵押的上述房产享有优先受偿权，并要求各被告承担本案案件受理费。上述事实,有原、被告双方的陈述及原告提供的《借款借据》、《个人借款合同》、《借款展期合同》、《借款抵押合同》、《房屋他项权利证》经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郝彦博向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右联社要求被告天睿工贸公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因被告郝彦博已结清原借款期限内全部利息，故此后的利息其应依双方签订的展期合同之约定区分展期利率及展期届满后的逾期利率分段计付利息。此外，因被告朱瑞龙、郝艳茹夫妇以其夫妻共有的房产为该笔借款提供抵押并与原告办理抵押登记，原告就此亦已取得了相应房产的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之规定，原告土右农商行理应对上述被告朱瑞龙、郝艳茹提供抵押的房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郝彦博于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息分段计付即从2013年9月29日起至2014年3月10日止以借款本金15万元为基数，以借款展期月利率11.53125‰计付；从2014年3月11日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期利率17.296875‰计付），利随本清；二、原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司就被告朱瑞龙、郝艳茹提供抵押的位于内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇和平街产权证号为07020的房产享有优先受偿权。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告郝彦博、朱瑞龙、郝艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  白文雁审 判 员  满雪堃人民陪审员  云丽君二〇一六年八月十日书 记 员  王 璐附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2796号原告：陈龙，男，1969年8月20日出生，汉族，居民。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法��代表人：张成平，经理。委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告陈龙诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈龙的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年2月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某小区预售商品房，该房屋总价款为496022元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。被告应合同约定支付其应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金58183.40元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。经审理查明：原、被告于2011年2月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：��告预售位于某某小区房屋，房屋总价款为496022元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用���按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20��接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同���定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×496022元×0.3‱=17455.01元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈龙交房违约金17455.01元；二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取627元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  王彬二〇一六年八月三日书 记 员  杨静
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初396号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2012年5月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第370号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日14时许，被告人李某某在新都区泰兴镇自己暂住房内，以100元的价格将一小袋冰毒（约0.4克）贩卖给吸毒人员薛某。同年4月16日20时许，公安民警对上述房屋进行检查，当场查获疑似冰毒的白色晶体3.8克，及疑似麻古的红色固体0.4克。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色固体中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口详细信息、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洁二〇一六年八月八日书 记 员  陈静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3579号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。负责人：叶骏，行长委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈豫阳，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：宋淑芬，女，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，被告：安徽省十里山餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路5号商住楼，组织机构代码58302274-5。法定代表人：宋淑芬，总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告陈豫阳、宋淑芬、安徽省十里山餐饮管理有限公司（以下简称十里山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人杨晔、徐伟峰到庭参加诉讼，被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求1、判令被告陈豫阳、宋淑芬偿还原告借款本金1444186.29元、逾期罚息14937.70元及逾期利息（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年5月4日，此后顺延至款清时止），承担原告实现债权律师费用5000元；2、被告十里山公司对原告的第一项诉请的债权承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由各被告负担。事实与理由：陈豫阳因经营周转需要，于2015年3月11日与原告订立了《综合授信合同》（编号为934032015019368，下称“授信合同”），合同约定：陈豫阳可申请的借款额度为150万元，授信使用期限为24个月（自2015年3月11日至2017年3月11日）。宋淑芬向出具原告承诺书，表示愿为陈豫阳在该授信合同下的150万元借款承担共同还款责任。同日，陈豫阳、十里山公司与原告签订《最高额担保合同》（编号为934032015019368），约定陈豫阳为授信合同项下全部债务提供存款质押，十里山公司为授信合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，陈豫阳申请贷款，民生银行合肥分行于2015年5月24日向陈豫阳发放贷款150万元，贷款期限至2016年3月12日。但陈豫阳、宋淑芬未能按合同约定的期限履行还款义务，借款期限届满后未履行还款义务，十里山公司亦未履行连带清偿义务。被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司承认原告民生银行合肥分行提出的诉讼请求第二、三项，唯对诉讼请求第一项的罚息提出异议，认为违反法律规定。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、企业法人营业执照的复印件、《综合授信合同》、宋淑芬出具的《承诺书》、民生银行合肥分行给陈豫阳的关于中国银监会贷款定价“七不准”及“四原则”的《告知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、银行系统截图、《案件委托代理协议》、律师费发票。经本院审查对原告所提交证据予以确认。除原告陈述的事实外，另查明：陈豫阳、十里山公司与原告签订的《最高额担保合同》，约陈豫阳、十里山公司分别为陈豫阳的上述借款提供最高额为150万元的连带责任担保。案涉的保证担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等。本院认为：民生银行合肥分行与陈豫阳签订的案涉《综合授信合同》、宋淑芬出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，以及被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司与民生银行合肥分行签订的《最高额担保合同》，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向陈豫阳发放了贷款的义务，但被告陈豫阳、宋淑芬未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求陈豫阳、宋淑芬归还下欠本金1444186.29元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司抗辩原告主张罚息不合法的理由不成立，不予采信。原告主张律师费5000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。被告十里山公司应当按照合同约定对被告陈豫阳、宋淑芬的上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告陈豫阳、宋淑芬于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1444186.29元、罚息14937.70元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年5月4日，此后顺延至款清时止）；二、被告陈豫阳、宋淑芬于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；三、被告安徽省十里山餐饮管理有限公司对被告陈豫阳、宋淑芬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18057元，由被告陈豫阳、宋淑芬、安徽省十里山餐饮管理有限公司共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  汪 林二〇一六年八月二十二日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0124刑初193号公诉机关进贤县人民检察院。被告人支国辉，男，1962年5月3日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，务农，住进贤县。2015年9月29日因本案被进贤县公安局刑事拘留。2015年10月15日被进贤县公安局取保候审，2016年6月24日本院决定逮捕。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人支国辉犯寻衅滋事罪，于2016年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人支国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。进贤县人民检察院指控:2015年5月17日下午，进贤县钟陵乡三岸村委会旧下村村民支某闻家怀疑其妻子与被告人支国辉有不正当男女关系，在其家中与被告人支国辉发生打架，被告人支国辉被支某闻打伤。被告人支国辉被打伤后来到附近支某闻叔叔支某家，无故将支某家中的电动车、电视机、电冰箱、屋顶等物品打坏。经鉴定，支某家被损坏物品价值3283元。被告人支国辉于2015年9月29日被抓获归案。公诉机关认为，被告人支国辉为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币3283元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人支国辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年5月17日下午，进贤县钟陵乡三岸村委会旧下村村民支某闻家怀疑其妻子与被告人支国辉有不正当男女关系，在其家中与被告人支国辉发生打架，被告人支国辉被支某闻打伤。被告人支国辉被打伤后来到附近支某闻叔叔支某家，无故将支某家中的电动车、电视机、电冰箱、屋顶等物品打坏。经鉴定，支某家被损坏物品价值3283元。被告人支国辉于2015年9月29日被抓获归案。另查明，2015年10月11日，被告人支国辉与被害人支某达成协议，被告人支国辉赔偿被害人支某经济损失3200元。被害人支某对被告人支国辉的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人支国辉在庭审过程中均无异议，并有证人支放辰、支康山、支小英、黄结英等人的证言，被害人支某、陈某的陈述，被告人支国辉的供述与辩解，价格鉴定结论，现场照片，现场勘查笔录，协议书、谅解书，户籍证明信息，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。经进贤县社区矫正中心调查被告人支国辉平时表现较好，适宜社区矫正。本院认为：被告人支国辉为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币3283元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人支国辉认罪、赔偿了被害人全部经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经进贤县社区矫正中心调查，被告人支国辉平时表现较好，适宜社区矫正。可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人支国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 徐 青人民陪审员 ：胡远龙人民陪审员 ：周明华二〇一六年八月二十六日书 记 员 ： 詹 巍
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1674号罪犯杨东，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2012年11月12日作出（2012）五通刑初字第69号刑事判决，以被告人杨东犯诈骗罪，���处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月2日起至2019年1月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日裁定减刑十个月，刑期至2018年3月1日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月4日至2016年8月8日实行了裁前公示，于2016年8月11日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，接受改造，根据《罪犯考核奖罚实施办法》的规定，该犯于2015年1月至2016年5月获定量考核累计积分112分，于2016年1月20日获得监狱劳动能手称号，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。经审理查明，罪犯杨东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建���书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨东予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年八月十九日书 记 员  李聪颖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初3985号原告杨乃娟。委托诉讼代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告王三三。原告杨乃娟与被告王三三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃娟之委托诉讼代理人张顺利、被告王三三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿她医疗费14550.48元（16167.2元×90%，不含长安区医院的医疗费）、住院伙食补助费729元（810元×90%）、护理费2430元（2700元×90%）、误工费7560元（8400元×90%）、交通费180元（200元×90%），以上总计25449.48元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月19日17时50分许，被告王三三驾驶陕西省A956780号两轮电动车沿韦曲北街由西向东行驶，当行驶至十三中附近时，适逢她横过公路，被告王三三将她碰伤。后经医院诊断为右小腿上段皮下血肿伴感染，被告王三三支付了部分医疗费。她为治疗花费医疗费10000余元，现治疗终结。该事故经公安交警部门处理，于2016年6月6日作出了西公交长简认字（2016）第20810号事故认定书，认定被告王三三负事故主要责任，她负事故次要责任。后她与被告王三三协商未果，遂诉至法院。被告王三三承认事故的发生属实，对事故认定书无异议。但辩称，事故发生当天，她陪同原告杨乃娟到长安区医院就诊。原告杨乃娟受伤的是小腿部位，其要求拍片查看是否骨折，并跟她说若自己无问题，医疗费由她承担，在家休养由原告杨乃娟自己承担，她遂给付原告杨乃娟600元。时隔15天后，原告杨乃娟找到她，要求赔偿5000元，后又变更为1000元，她未同意。现仅认可长安区医院的门诊病历及医疗费票据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于事故发生过程、事故责任认定、长安区医院的治疗及医疗费用634.1元、被告王三三给付原告杨乃娟600元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.原告杨乃娟提交的西安长安大千医院2016年6月4日门诊病历及2016年7月14日门诊病历、诊断证明、出院病情证明、住院病案、临时医嘱单各1份，被告王三三对该组证据不认可。本院认为，该组证据显示2016年6月4日原告杨乃娟到西安长安大千医院就诊，入院诊断为右小腿上段皮下血肿伴感染术后、右小腿下段皮下淤血，住院27天，又于2016年7月14日到该院门诊复诊，诊断为右小腿疤痕，与庭审中被告王三三陈述的原告杨乃娟在事故中致右小腿受伤相吻合，亦与长安区医院2016年5月19日的门诊病历主诉记载的“右小腿被车子撞伤”相吻合，故本院对该组证据予以采信。西安长安大千医院住院病案上载出院医嘱为：注意休息、抬高患肢；异常随诊。出院病情证明上载“建议休息一月、疤痕治疗半年、定期复查”。2.原告杨乃娟提交的西安长安大千医院门诊医疗费专用发票1张、住院医疗费专用发票1张，金额依次为2352元、13815.2元（上载患者欠费0.2元），被告王三三亦不认可，该组票据均系原件，且与门诊病历及住院病案吻合，故本院予以采信。3.原告杨乃娟主张护理费，自述住院期间由其家属护理，但未提交相关护理人员误工及收入的证据。4.原告杨乃娟主张误工费，自述其是韦曲社区工勤人员，月收入2000元，未提交相关证据。5.原告杨乃娟主张交通费，未提交相关证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王三三驾驶陕西省A956780号两轮电动车与横过公路的行人即原告杨乃娟碰撞，造成原告杨乃娟受伤。该事故经公安交警部门对事故责任进行划分，认定原告杨乃娟负事故次要责任，被告王三三负事故主要责任，故因此次交通事故给原告杨乃娟造成的损失，应由原、被告按照3:7的比例承担责任，即由被告王三三承担70%的责任。对被告王三三以双方协商若原告杨乃娟经检查无问题，长安区医院产生的医疗费由被告王三三承担，在家休养产生的费用由原告杨乃娟承担为由抗辩一节，因被告王三三未提交证据，原告杨乃娟主张的相关费用与本次交通事故存在关联性，故本院不予采纳。原告杨乃娟因此事故产生的医疗费，依据有效票据核算为16801.1元，被告王三三支付了600元；住院伙食补助费，按27天×30元/天，计810元；误工费，因其提交的出院病情证明上载出院医嘱为“建议休息一月”，出院后复诊一次，又参考其住院时间及伤情，误工时间酌定为住院期间27天及出院后31天，计58天，误工费标准因原告杨乃娟未提交相关证据，又自述月收入2000元，本院酌定为65元/天，误工费计3770元；护理费，护理期限原告杨乃娟主张27天尚属合理，予以认可，护理费标准按100元/天计算，计2700元；交通费，虽无票据，但考虑实际发生，参考其就医次数，酌定为200元；上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费总计24281.1元，由被告王三三承担70%的赔偿责任即16996.77元，扣除其已经给付的600元，还需支付原告杨乃娟上述费用共计16396.77元。综上所述，对原告杨乃娟主张的上述费用支持16396.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告王三三赔偿原告杨乃娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16396.77元；二、驳回原告杨乃娟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，原告杨乃娟已经预交，本院减半收取计218元，由原告杨乃娟负担78元，由被告王三三负担140元，连同上列款项一并给付原告杨乃娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  韩艳梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初6608号原告李建飞，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市江北区华新村213号附108号24-4。经常居住地：成都市高新区雍翠路222号南城都汇汇萃园28栋1单元901。原告四川宜华盛医疗器械有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号。法定代表人张舒。二原告共同委托代理人杨昌禄，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路163号。法定代表人杨桦。委托代理人李祥，男，汉族，1974年7月13日出生，住成都市龙泉驿区大面洪河北路769号9栋1单元13号。系被告公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告李建飞、四川宜华盛医疗器械有限公司诉被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未在《买卖合同》中对管辖事宜作出约定，被告住所地位于金牛区且本案合同履行地为金牛区，根据《民事诉讼法》之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不属于本院辖区，故请求依法裁定将本案移送至成都市金牛区人民法院。本院认为，原告因在被告处购买牧马人越野汽车产生买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案属其他标的，应当以履行义务一方所在地确定合同履行地。本案中原告以被告交付车辆存在质量问题要求判令：1、被告退还购车款489900元；2、被告赔偿原告购车上户所产生税费及保险费等共计56232.44元；3、被告赔偿原告为维护权利所支付的律师费、公证费、鉴定费等，以最终实际产生的金额为准。结合原告的诉讼请求，本院认为，本案被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。综上，本案的被告住所地、合同履行地均为成都市金牛区，该案应由成都市金牛区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司的管辖异议成立，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 林 旭二〇一六年八月一日书 记 员 王炼石
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤行初字第12号之一原告毛胤华，男，1977年10月20日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。原告魏三英，女，1978年5月4日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人江家忠、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。被告将乐县房地产管理所，住所地福建省三明市将乐县古镛镇七星街**号。组织机构代码：489097521。法定代表人王建平，所长。出庭行政机关负责人刘建军，副所长。委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。原告毛胤华、魏三英与被告将乐县房地产管理所行政赔偿纠纷一案中，于2015年11月9日向本院提起诉讼。2015年11月11日，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年11月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2016年3月28日，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院根据原告毛胤华、魏三英的申请，裁定本案中止诉讼。2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告毛胤华、魏三英的委托代理人江家忠，被告将乐县房地产管理所的出庭行政机关负责人刘建军及委托代理人张乐平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛胤华、魏三英诉称，2006年初，原告与将乐广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买将乐县云锦大厦底层，面积为286.73平方米。2006年1月20日，原告与中国建设银行股份有限公司将乐支行签订《个人住房借款合同》，以上述房产办理抵押贷款，并于当日在将乐县房地产管理所、将乐县国土资源局办理抵押登记手续。该房产至今仍在按揭贷款过程中，尚未办理解除抵押登记手续。2015年9月17日，原告向被告申请公开其购买房产权属登记信息，但被告至今未公开。在申请过程中，原告得知其房产已登记在他人名下。原告认为，被告将原告名下的房产错误登记到他人名下，严重侵犯了原告的合法权益，为原告造成重大损失。为此，请求法院判令：被告赔偿原告损失7,454,980元。被告将乐县房地产管理所辩称，原告诉称没有事实根据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告毛胤华、魏三英主张其名下的房产已被错误登记到他人名下，要求被告赔偿原告损失7,454,980元，但未能提供证据证明涉案房产已错误登记到他人名下的事实。故原告的诉讼请求没有事实依据。依照《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告毛胤华、魏三英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长  叶泽丰审判员  张初声审判员  于文琼二〇一六年八月三十日书记员  陈 锶。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初字第674号原告：丛日顺，锦江之星（汽车站店）电工。被告：梁显涛，现下落不明。原告丛日顺与被告梁显涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7���立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛日顺到庭参加诉讼，被告梁显涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛日顺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元；2.被告给付违约金6000元。诉讼过程中，丛日顺增加诉讼请求：要求被告偿还另外借款5000元。事实和理由：2014年5月2日，被告因经营需要向原告借款30000元，并承诺于2015年5月2日前还清，逾期应给付20%的违约金，被告同时将其位于桥头镇桥头村845号的民房作为抵押。另外，被告还于2015年2月14日向原告借款5000元。借款期限届满，原告多次索要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。梁显涛未作答辩。原告丛日顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁显涛未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原、被告于2014年5月2日签订的借款协议书一份，内容为：桥头村梁显涛因买房急需用钱，借丛日顺人民币30000元，于2015年5月2日前还清，如期不还款梁显涛将承担借款总额20%的违约金；梁显涛将位于桥头镇桥头村845号的四间民房作为借款抵押。2.提供证人丁某出庭作证。丁某证实：证人与原、被告均相识，原告借给被告的30000元钱即是原告向证人借的，钱是在证人位于威海经技区蒿泊的店里交付给被告的，原告借证人的钱已于2015年秋天还清。本院认为，本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材��，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为被告放弃了举证权利。证人丁某与本案并无利害关系，对其证言本院依法予以采信；原告提供的借款协议书与证人丁某的证言可以相互印证，故对该借款协议书的证据效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，原、被告经协商签订一份借款协议，约定被告因买房需要向原告借款30000元，于2015年5月2日前还清，逾期应给付原告20%的违约金，被告以位于桥头镇桥头村845号的四间民房作为借款抵押。双方未办理抵押物登记。借款协议签订后，原告将30000元借款交付给被告，但被告并未按时还款。原告经索要无果，于2016年4月7日诉来法院，请求处理。本案在诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告偿还另外借款5000元的诉讼请求。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。原、被告经协商签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。原告已按约定向被告交付了借款，但被告并未按约定偿还，应按约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原、被告虽约定梁显涛将位于桥头镇桥头村845号民房作为借款抵押，但未办理抵押物登记，抵押协议未生效。原告自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：一、被告梁显涛偿还原告丛日顺借款30000元；二、被告梁显涛给付原告丛日顺违约金6000元。本判决于生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告负担101元、被告负担724元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  鞠兆洪二〇一六年八月八日书 记 员  王 婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2654号、原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。被告：张红云，女，1969年11月19日出生，现住庄河市。被告：韩伟，男，1967年9月9日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张红云、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告张红云、韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张红云于2015年1月16日因购美容器材及化妆品所需，在我行贷款600000元，贷款期限至2016年1月15日，贷款年利率为8.96%，并提供被告张红云、韩伟共有的门市房一套作抵押。贷款到期后，经我行多次索要，被告张红云均借故拖欠至今。原告现诉至法院，要求被告张红云立即给付贷款本金600000元及该款自2015年1月16日始至2016年1月15日止按年利率8.96%计算的利息，该款自2016年1月16日始至实际给付之日止按年利率13.44%（即年利率8.96%加收50%的罚息）计算的利息。并要求判令原告对被告张红云、韩伟共有的门市房一套及土地使用权享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。被告张红云、韩伟未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月14日，大连农村商业银行股份有限公司兰店支行（以下简称兰店支行）与张红云、韩伟签订了《最高额抵押合同》两份。合同约定：兰店支行为抵押权人，张红云为抵押人，韩伟为抵押物共有人，抵押物担保债权为自2015年1月14日至2018年1月13日债权人向债务人发放的信贷、融资业务等形成的全部债权。最高抵押担保金额分别为600000元、1000元。抵押担保的范围包括：所有借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为合同附件，与本合同具有同等法律效力，但《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。同日，被告张红云、韩伟以其共有的门市房一套以及土地使用权为被告张红云的贷款作抵押担保并办理了他项权利证书。2015年1月16日，原告兰店支行与被告张红云签订了《个人借款合同》。合同约定：兰店支行为贷款人，被告张红云为借款人，借款用途为购美容器材及化妆品，借款金额为600000元，借款期限自2015年1月16日始至2016年1月15日止，合同第五条约定贷款年利率为8.96%。合同第十条第一款第二项并约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。当日，兰店支行向被告张红云发放了贷款600000元。借款到期后,被告张红云未及时偿还借款本金及利息。故原告现诉至本院，要求被告张红云立即偿付借款本金600000元及利息，并要求判令原告对被告张红云、韩伟的抵押财产的门市房一套及土地使用权享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。兰店支行为其下属单位。本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单、房产执照、国有土地使用证、他项权证书、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张红云与兰店支行签订的《个人借款合同》及被告张红云、韩伟与兰店支行签订的《最高额抵押合同》合法有效，依法应予保护。被告张红云未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告张红云、韩伟用其所有的门市房一套以及土地使用权为被告张红云的贷款提供抵押担保，在借款人张红云未履行还款义务的情况下，即应按约承担抵押担保责任。原告有权以上述抵押物折价或进行拍卖、变卖，并以所得价款在最高抵押登记额范围内优先受偿，抵押权优先受偿的范围应以登记所示为限。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张红云、韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红云于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金600000元以及该款自2015年1月16日始至2016年1月15日止按年利率8.96%计算的利息，该款自2016年1月16日始至实际给付之日止按年利率13.44%（即年利率8.96%加收50%的罚息）计算的利息；二、原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行有权就抵押物被告张红云、韩伟共有的门市房一套以及土地使用权折价或拍卖、变卖后分别在最高抵押额600000元、1000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张红云、韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一六年八月二十六日书记员  姜丽丽
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初1323号之三原告：赵会欣，男，汉族，1958年5月17日出生，安平县人，现住安平县。被告：冯彦涛，男，1969年7月21日出生，住安平县。被告：冯文华，女，汉族，1988年2月1日出生，住安平县。被告：安平县浩源养殖股份有限公司。住所地：安平县。法定代表人：冯彦涛。被告：深州冀粮工贸有限责任公司。住所地：深州市。法定代表人：周凯鹏。原告赵会欣与被告冯彦涛、冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司、深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出(2016)冀1125民初1323号民事裁定书，裁定冻结被告安平县浩源养殖股份有限公司的银行帐户存款100万和被告冯文华银行帐户存款100万元。2016年8月30日，原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司的银行帐户的冻结。本院认为：本案原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告冯文华、安平县浩源养殖股份有限公司银行存款的冻结符合法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院冻结的被告冯文华的银行存款100万元。二、解除本院冻结的被告安平县浩源养殖股份有限公司的银行存款100万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩颖春二〇一六年八月三十日书记员  安 冲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2828号原告：戴石成，农民。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：魏彪，成年，市民。原告戴石成与被告魏彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员单国军独任审判，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴石成及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告魏彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴石成向本院提出诉讼请求：1.判令魏彪支付戴石成劳动报酬2900元；2.本案诉讼费用由魏彪承担。事实和理由：2014年10月，戴石成随魏彪在阜宁县××东菜场馨栋花园小区车库做木工，约定日工资200元，戴石成共做19.5个工日，工资总计3900元，魏彪仅支付戴石成1000元，尚欠2900元。2015年2月1日，魏彪向戴石成出具欠条1份。欠条出具后，戴石成多次向魏彪追讨该剩余工资未果。被告魏彪未作答辩。原告戴石成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的居民身份证、欠条、承诺书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，戴石成受魏彪雇请在阜宁县××东菜场馨栋花园小区车库项目工地从事木工工作至2014年11月底，约定日工资200元。戴石成共做19.5个工日，工资总计3900元，戴石成已从魏彪处领付1000元，尚欠2900元未有支付。2015年2月1日，魏彪向戴石成出具欠条1份，欠条载明：“代（戴）石成19.5以（已）付1000元下欠2900元据：魏彪2015年2月1日2014年在新沟工地做工”。2015年2月13日，魏彪向戴石成及其工友戴监、程兴刚、戴进学出具承诺书1份，承诺书载明：“兹有代（戴）将（监）、代（戴）石成、陈（程）新（兴）刚、代（戴）静（进）学在2014年春节前腊月二十八下午到我家拿钱，如果不到位一切后果由我魏彪自负，如果钱不到位，本人我愿意承担壹仟元补长（偿）费。承诺人：魏彪，2015年2月13日”。欠条、承诺书出具后，戴石成多次向魏彪追讨无果。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故戴石成可根据其提供的欠条等结欠证明直接向人民法院起诉。戴石成直接受雇于魏彪在其承建的阜宁县××东菜场馨栋花园小区车库项目工地上从事木工工作，双方之间形成雇佣关系，戴石成受魏彪的指派完成工作任务，提供了劳务，有权主张权利，魏彪应当及时履行工资给付义务。拖欠的工资数额有魏彪出具给戴石成的欠条、承诺书为凭，应予认定，故对戴石成要求魏彪支付拖欠的劳动报酬2900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告魏彪于本判决生效后10日内向原告戴石成支付拖欠的劳动报酬2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏彪负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  单国军审 判 员  张加同人民陪审员  曹春明二〇一六年八月二十九日书 记 员  曹伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。