广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第686号原告谢新荣，女，1969年11月6日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。特别授权委托代理人：毛秋明，广西龙安律师事务所律师。被告周仕荣，男，1955年12月9日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。一般授权委托代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。原告谢新荣诉被告周仕荣房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢新荣诉称：2010年被告所在单位罗城县汽车总站集资建房，被告于7月28日向单位缴纳60000元集资款参加建房。2014年6月，房屋即将建成，单位又催交第二批建房款50000元时，被告找到原告，欲将自己在单位的这套集资建房指标转让给原告，双方经过几番协商，最后确定指标转让费为50000元。6月24日，原告支付被告集资房第二批购房款5万元及之前被告交给单位的6万元购房款，并支付被告指标（集资建房资格）转让费5万元（共计16万元），被告儿子周平代被告接受以上款项并写下收条两张，被告拿原告给的5万元交给其单位后把单位开具的50000元解款凭单连同自己2010年7月28日所交的60000元解款凭单一起交给原告。2015年初被告单位集资房建成，被告因在金城江没有时间回来，即委托原告父亲（与被告同为汽车总站职工）去其单位抽签要房号，原告父亲抽到1单元701号房，抽签后单位通知再交5万元购房款就可以领到钥匙，原告即准备5万元给被告令其拿去交给单位领钥匙，但被告这时却未接受原告的付款，并表示自己想另卖他人的意思，原告不同意，之后原告向被告索要房子，被告竟说另卖给别人装修了，愿意退钱给原告并多给5000元，原告拒绝接受，被告硬是把之前收取的16万元及5000元利息转账给原告的父亲。原告认为，被告未经同意就将房款退还给其父亲，单方面强行解除合同，原告对此坚决不予认可。原告筹钱以被告名义缴纳购房款，等于投资买房，现房屋建成后被告见房屋升值就撕毁约定另卖给他人，被告的违约行为使原告遭受巨大经济损失，原告等于失去一套房屋，若另行购买就得按照现在的市场价格才能购买到同样地段和大小的房子，现该房屋（建筑面积108平米）的市场评估价为每平米2800元，总评估价为302400元，原告原应支付的购房价格总计是21万元（16万元另加5万元资格转让费），两者相减就等于原告损失92400元，另加上房屋评估费1210元。故原告向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告以上损失。被告周仕荣辨称：一、在本案中，被告方不存在违约行为，原告的起诉没有事实依据。被告与原告的父亲谢世福是同一单位的职工，双方经过商量，2014年6月份，被告将自己单位集资房的指标转让给原告方。2015年，房屋建成后，原告便叫其父亲（谢世福）自己亲自去抽签，结果抽到1单元701号房，因抽到的是7楼，原告方嫌楼层太高，又容易漏水，便向被告提出退房，表示不想要该房屋了，并向被告提出了退款的要求，叫被告尽快退款，其急要钱去别的地方买房，在此情况下，2015年5月8日，原告及其父亲、丈夫三人一起与被告就此事进行了协商，最后，确定由被告退还其集资房款、指标转让费及利息等共计166320元，考虑到被告与原告的父亲都是同一单位的职工，平时关系也不错，于是，对于原告方提出的要求，被告均予以接受，并于第二天即2015年5月9日通过银行汇款的方式向原告指定的帐户（原告父亲谢世福的帐户）汇入了166320元，至此，双方之间的房屋指标转让合同已经解除。所以整个案件的事情经过，并不是像原告讲的那样，被告不想把房子买给原告方，而是原告方自己抽到7楼，嫌楼层太高而提出退房的，其实违约的恰好是原告方自己。被告考虑到都是熟人的关系并没有追究原告方的违约责任，并按照原告方的要求退还了相关的费用，被告的所作所为已仁至义尽，现原告反而起诉被告提出无理的要求，是没有事实依据的。二、原告的诉讼请求没有法律依据。首先，被告不存在违约行为，并按原告方的要求退还相关的款项并支付了占用期间的利息，已经弥补了原告的损失，至此双方之间的房屋指标买卖合同已经解除，其次，原告方主张的损失与实际损失不符，其计算方法没有法律依据。被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。综合原告的陈述及被告的答辩本庭归纳本案的争议焦点如下：一、本案是房屋买卖纠纷还是房屋指标转让纠纷。二、本案中是原告存在违约还是被告存在违约。三、原告主张的损失是否有事实与法律依据。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、收条原件两张，用以证明2014年6月24日，被告儿子周平代被告收到原告交给的集资房转让费5万元及房款11万元的事实；证明原、被告之间存在买卖集资房合同关系的事实；2、50000元解款凭单原件一张，证明被告在收到原告交给的16万元后拿其中5万元交给单位，之后将凭单交予原告的事实；证明原、被告之间存在买卖集资房合同关系的事实；3、60000元解款凭单原件一张，用以证明被告在收到原告交给的16万元后，将原先交给单位60000元房款凭单交给原告的事实；证明原、被告之间存在买卖集资房合同关系的事实；4、房地产评估报告一份，证明因被告的毁约使原告遭受的损失：比照同一小区同一楼层毛坯房评估价格，被比照评估的房屋为2007年入住的旧房，综合成新率85%，评估价为每平方米2528元（不含装修费用），比照若原告购买新房，毛坯房价格约为每平方米2800元，原告在本案中等于丧失了购房的交易机会，损失为92400元；5、林荣发收据一张，用以证明原告因主张损失所花费的评估费用；6、申请法院调取的朝阳路二号楼住房情况表及方案复印件各一份��容，用以证明被告的指标房为一单元701房，证明标的物的存在。被告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2015年5月9日工商银行汇款凭证一份，用以证明被告周仕荣汇给原告的父亲谢世福166320元。其中的5320元的零数是利息，已经支付了对方算出的利息，双方就房屋指标的事情已经解决了。经庭审质证及综合全案案情，本院对以上证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、6及被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，以上证据本院均予以采信；原告提供的证据4、5，被告有异议，本院认为该二份证据与本案无关联性，本院不予以采信。本院向罗城汽车站调查，该站出具的证明，原、被告双方均无异议，该份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。综合以上证据评析以及各方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：2010年被告所在单位罗城县汽车总站集资建房，被告于2010年7月28日向单位缴纳60000元集资款参加建房。2014年6月，房屋即将建成，罗城县汽车总站催交第二批建房款50000元时，被告与原告协商，欲将自己在单位的这套集资建房指标转让给原告，双方经过协商，在未经罗城县汽车总站同意情况下达成协议并确定指标转让费为50000元。2014年6月24日，原告支付给被告集资房第二批购房款5万元及之前被告交给单位的6万元购房款，并支付被告指标（集资建房资格）转让费5万元，共计16万元。2015年初被告单位集资房建成，原告父亲谢世福（与被告同为罗城汽车总站职工）去其单位抽签要房，原告父亲抽到1单元701号房，抽签后罗城县汽车总站通知再交5万元购房款即可领到房屋钥匙，原告即准备5万元给被告让其交给罗城汽车总站领取钥匙，但被��此时未接受原告的付款，并告知原告房屋不卖给其，并于2015年5月9日通过银行将原告所给的16万元及相关利息等合计166320元转账给原告的父亲谢世福。双方为此产生纠纷，原告认为被告的行为造成其经济损失92400元，于2015年9月18起诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿以上损失。本院认为：原、被告双方之间转让纠纷为集资建房资格转让协议纠纷。被告所享有的集资建房资格，实际上是一种期待利益，属于受益权。对于受益权的转让，目前法律虽没有明文禁止性规定，但被告参加的是本单位职工集资建房，是基于与本单位特定的职工身份关系，以特定身份为基础的合同权利。依据合同法有关的规定，其转让应当征得集资建房单位罗城汽车总站的同意，但原、被告双方达成转让协议时未征得集资建房单位罗城汽车总站的同意，双方均有过错，对于本案纠纷��产生双方亦都存在过错，由此造成的损失双方都有责任；但原告未能提供证据证实被告的行为给自己造成的以上损失，其主张无事实与法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢新荣的诉讼请求。本案受理费2140元由原告谢新荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2140元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  段志海代��审判员罗仁长代理审判员  韦 凯二〇一六年一月五日书 记 员  韦国宾