wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）西刑初字第729号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某甲，农民。附带民事诉讼原告人何某乙，农民。被告人林某甲，曾用名卢某某，农民。因本案于2011年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）654号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，南宁市西乡塘区人民检察院检察员黄晓明、附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、被告人林某甲到庭参加诉讼。本案依法办理了延长审理期限手续，现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月8日12时许，被告人林某甲在南宁市西乡塘区双定镇义梅水库库尾边的小路，因琐事用锄头打伤何某甲、何某乙。经法医鉴定，何某甲所受损伤程度为轻伤，何某乙所受损伤程度未达轻伤。案发后，林某甲的家属赔偿了何某甲经济损失16600元。对于指控事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。附带民事诉讼原告人何某甲诉请判令被告人林某甲赔偿治疗费21903.34元、误工费4200元、护理费3120元、住院伙食补助费1128元、交通费2762元、住宿费274元、营养费2700元。出院后护理费2700元，合计38787.34元。附带民事诉讼原告人何某乙诉请判令被告人林某甲赔偿治疗费4824.55元、误工费900元、护理费240元、住院伙食补助费200元，营养费600元，合计6864.55元。两原告人向法庭提供了广西医科大学第一附属医院、西乡塘双定卫生院门诊病历、收费收据、购买汽油的发票、租车支付费用的凭证等证据。被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示愿意赔偿二原告人的经济损失中合情合理的部分。经审理查明，被告人林某甲与被害人何某甲、何某乙系同村的邻居。2011年3月8日，林某甲在南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡义梅水库尾自家农田耕作时，何某甲、何某乙扛着肥料要经过林某甲家农田间的田梗时，遭到林某甲阻拦。为此双方发生争吵，林某甲用锄头打伤何某甲、何某乙的头部。经医院诊断：何某甲为脑挫伤、右额顶部硬膜外血肿、右额顶骨骨折、头皮裂伤；何某乙头部软组织挫裂伤。经法医鉴定，何某甲所受损伤程度为轻伤，何某乙所受损伤程度未达轻伤案发后，林某甲的家属赔偿了何某甲经济损失16600元。另查明，何某甲受伤后于2011年3月8日至2011年4月2日间，先后到西乡塘区双定卫生院门诊治疗及在广西医科大学第一附属医院住院治疗，共计花费医药费21903.34元，医嘱建议全休二周。何某乙受伤后则先后在西乡塘区双定卫生院、广西医科大学第一附属医院门诊治疗，共计花费医药费4924.55元。上述事实，被告人林某甲及原告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及原告人何某甲、何某乙提供的刑事案件立案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，收条、医院病历、入院记录疾病证明、收费收据，收款收据及伙食证明，交通费票据，证人林某乙、何某丙、何某丁、梁某甲、梁某乙、梁某丙的证言，被害人何某甲、何某乙的陈述，现场指认笔录及照片，人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲因琐事与被害人何某乙、何某甲发生纠纷后，持械将何某乙、何某甲打伤，致使何某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。林某甲归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，林某甲已赔偿二被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚，但林某甲持械伤人，酌情从重处罚。林某甲的侵害行为使原告人何某甲、何某乙遭受经济损失，林某甲应承担相应的民事赔偿责任。对二原告人的诉请，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：一、关于何某甲的主张。1、医药费21903.34元，有相应的医院病历、疾病证明书及收费收据等证据证实，应予支持；2、误工费，何某甲对主张的误工费4200元没有提供相应证据为误工损失，故应按照其从事农业年平均工资17652及其住院天数26天、全休二周计算，即误工费为1934.47元（17652元／年÷365天×40天）。3、护理费。虽然何某甲未提供医院证明其住院期间需陪人护理，但根据其住院期间其子何某某对其护理的事实存在，故护理人员误工费按照农业年平均工资17652及何某甲住院天数26天计算，即为1257.40元（17652元／年÷365天×26天）。4、住院伙食补助费。按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及住院天数26天确定，即1040元（40元／天×26天）。5、交通费。根据何某甲就医的地点、时间等情况，酌情支持500元。6、住宿费。何某甲主张住宿费274元有医院出具的租借卧具等证明证实，本院予支持。7、营养费。根据何某甲受伤情况，酌情支持500元。8、出院后护理费2700元，由于无相应的法律依据，本院不予支持。二、关于何某乙的主张。1、医疗费。何某乙医院病历、疾病证明证实何某乙门诊治疗3天，共花费医药费4824.55元，其主张与此相符，本院予以支持。2、误工费。按照其从事农业年平均工资17652及门诊治疗3天计算，即145元（17652元／年÷365天×3天）。3、护理费、住院伙食补助费、营养费，由于何某乙提供的证据反映其伤情较轻且不能反映其因本案受伤住院治疗，故其该三项主张，本院不予支持。另林某甲的家属代其已赔付何某甲的16600元应从赔偿总数中予以扣减。综上，根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月29日起至2012年3月28止）。二、作案工具锄头一把依法没收。三、被告人林某甲赔偿附带民事诉讼原告人何某甲经济损失共计10809.21元（医药费21903.34元、误工费1934.47元、护理人员误工费1257.40元、住院伙食补助费1040元、交通费500元、住宿费274元、营养费500元，此外扣减已赔付的16600元）。四、被告人林某甲赔偿附带民事诉讼原告人何某乙经济损失共计4969.55元（医药费4824.55元、误工费145元）。五、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄朝晖审 判 员  朱梁雄人民陪审员  黄 润二〇一一年十二月十八日书 记 员  张翼龙
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第581号原告：姚海华。委托代理人：钱文耀。被告：沈文伟。委托代理人：方圆。委托代理人：凌栋。原告姚海华（以下简称原告）为与被告沈文伟（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2011年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。于2011年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱文耀、被告及其委托代理人凌栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月3日黄法松因生意周转需要向原告借款300000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，还款期限为2011年4月2日，逾期未归还则应承担由此产生的诉讼费、律师代理费；同时由被告提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。但借款到期后，黄法松并未依约还款，被告作为担保人也未履行保证责任。故原告诉来本院，请求判令：一、被告承担连带保证责任，代偿借款300000元，支付利息44800元（自2011年3月3日起暂计至2011年11月2日，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；二、支付律师代理费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿撤回要求被告支付利息44800元的诉讼请求。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1、借条及收条各1份，用以证明黄法松向原告借款300000元，约定于2011年4月2日归还，并由被告提供连带保证责任的事实；2、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。被告答辩称：（一）原告起诉的事实错误。1.原告起诉称借款人黄法松借款的本金为300000元，但实际黄法松的借款金额为180000元，扣除18000元的利息，实际收到162000元。借款经过是2011年3月3日下午，原、被告和黄法松、顾冬庆在崇贤街上的一家足浴店内，黄法松向原告借款。当时被告是作为证明人签字的，而且钱交给黄法松是162000元；2.黄法松已归还了120000元。（二）原告起诉的依据不充分。1.原告未向被告说明借款的内容、担保的含义，而是以证明人的说法欺骗原告签字；2.借条中的还款时间只写了4月2日，所以并没有明确还款的时间；3.在借款事实不清的情况下，因原告放弃向借款人主张权利，故担保人无法承担担保责任。综上，请求法庭驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性没有异议，但对是否收到300000元有异议，本院审查后认为，借条和收条均能反映黄法松收到300000元借款的事实，故本院予以确认。对证据2，被告对其真实性未提出异议，但认为不能证明律师代理费已交付，本院审查后认为，原告提供的发票联中已经清楚的表明了原告以现金方式支付了代理费10000元的事实，故本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告间的保证合同关系合法有效，原告提供的证据能够证明被告为黄法松向原告的借款提供连带责任保证的事实。根据法律规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称当时实际只交付了162000元，并且已归还了120000元，但原告予以否认，被告未提供相应的证据证实，故本院不予采信。被告还辩称当时并不知道借款的内容，自己只是作为证明人签字，本院认为，借条与收条是书写在同一张纸上的，借条的上面清楚的写明了借款的金额，下面也写明了收到的金额，被告签字的旁边打印的是“担保人”，故本院认定被告对借款及担保的事实是明知的，对该辩称本院不予采信。关于还款时间，被告在庭审中承认是2011年4月2日。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈文伟于本判决生效后十日内支付原告姚海华300000元；二、被告沈文伟于本判决生效后十日内支付原告姚海华为本案支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告沈文伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王国仕二〇一一年十二月十二日书 记 员  尹何康
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈逍商初字328号原告:刘小吉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告刘小吉诉被告陈大恩保证合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘小吉自动撤诉处理。审 判 长  方波波人民陪审员  陈华飞人民陪审员  陈云治二〇一一年十二月九日代书 记员  许珊珊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3601号原告付余昌，1970年7月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县河凤桥乡田湾村梅小湾组，现住浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区**。被告徐水仁，1945年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区2组28户。原告付余昌诉被告徐水仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告付余昌诉称：2011年8月24日，被告向原告借款4.3万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还借款4.3万元。被告徐水仁未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当初，被告仅向原告借款3万元，后被告支付了按月利率20%计算的4至5次利息。嗣后，因被告未支付利息，要求出具了金额为4.3万元的借条。现被告无力偿还，只同意归还借款2万元。原告付余昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款4.3万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为实际仅收到借款3万元。经本院审查，并结合原、被告在庭审的陈述，认为上述借条是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告徐水仁未提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称其实际仅收到借款3万元及已支付部分利息，但未提供其他证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：徐水仁在本判决生效后十日内返还付余昌借款43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由徐水仁负担。付余昌同意徐水仁应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费876元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十二月十四日书记员  俞燕彦
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）甬象刑初字第566号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人徐伟忠，男，1962年3月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，系宁波广播电视大学象山分校劳动合同制职工，住象山县。因涉嫌犯挪用公款罪于2011年9月20日被浙江省象山县人民检察院决定刑事拘留，同年9月27日被取保候审。被告人奚士林，男，1962年12月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度本科，中共党员，系宁波广播电视大学象山分校副校长，住象山县。因涉嫌犯挪用公款罪于2011年9月20日被浙江省象山县人民检察院传唤，同年9月21日被浙江省象山县人民检察院决定刑事拘留，同日被取保候审。辩护人黄永顺，浙江华宁律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]521号起诉书指控被告人徐伟忠、奚士林犯挪用公款罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人徐伟忠、被告人奚士林及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，宁波广播电视大学象山分校（下简称象山电大）系事业单位法人。被告人徐伟忠系象山电大的劳动合同制职工，自2008年起负责象山电大新生报名的咨询、报名费用临时保管和学业保证金的保管等工作。被告人奚士林自2003年起担任象山电大副校长，负责象山电大的开放教育处和成人教育处的教学及招生工作。2010年7月24日，被告人奚士林因家庭购车需要资金而向被告人徐伟忠提出从被告人徐伟忠保管的学业保证金中借款人民币5万元，被告人徐伟忠答应。次日，被告人徐伟忠未经学校同意，从其保管学校公款的中国银行账户内取出人民币2.5万元，加上此前收取的学生报名费现金人民币2.5万元，共计人民币5万元出借给被告人奚士林。被告人奚士林予以收受并于当日出具借条给被告人徐伟忠，并嘱咐被告人徐伟忠不要将此事告诉他人。2011年9月21日，被告人奚士林将人民币5万归还给象山电大。2011年7月，朱某因经营快餐店需要资金而向被告人徐伟忠提出借款人民币8万元，被告人徐伟忠表示同意，双方并约定借款月利率1.5%。同年7月19日，被告人徐伟忠未经学校同意，从其保管学校公款的中国银行账户内转账人民币8万元至朱某的中国建设银行账户内，后朱某将该人民币8万元用于快餐店的经营。被告人徐伟忠共收取朱某利息人民币2400元。2011年9月23日，朱某将人民币8万元归还给象山电大。案发后，被告人徐伟忠将该利息人民币2400元上交给象山电大。2011年7月23日，被告人徐伟忠的妻子金某2告诉被告人徐伟忠其侄子金某1因经营房地产而需要资金而向她借款人民币20万元。次日，被告人徐伟忠未经学校同意，从其保管学校公款的中国银行账户内转账人民币20万元至金某1的中国农业银行账户内。后金某1将该人民币20万元用于投资房地产项目。2011年7月29日金某1将人民币20万元归还给金某2。2011年9月21日，被告人徐伟忠将人民币20万元归还给象山电大。2011年9月19日，被告人徐伟忠在接受象山县人民检察院调查期间，交待了该院尚未掌握的上述犯罪事实。被告人奚士林到案后，如实交待了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐伟忠、奚士林在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、钱某、严某、刘某、励聪英、郑某、魏某、朱某、金某1、金某2、叶敏红的证言、组织机构代码证、劳动合同、宁波市用人单位录用人员登记表、工资报销名册、记账凭证、付款凭证总汇表、干部履历表、浙江省事业单位工作人员考核晋级审批表、关于奚士林等同志职务任免的通知、历史交易清单、取款凭证、借条、发票、车辆信息、跨行通存通兑单笔交易查询明细详单、存款业务申请书、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、银行卡客户交易查询单、证明、象山县建筑业管理局与宁波广播电视大学象山分校2010年合作办学协议、关于全额公费生学业保证金交退规定、宁波广播电视大学象山分校2010年秋季土木工程本科“双证班”招生简章、象山电大10秋土木工程本科学生名册、象山电大全额公费生学业保证金缴款凭证、收条、个人业务交易单、收费情况移交清单、到案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。对于被告人奚士林的辩护人提出被告人奚士林向被告人徐伟忠提出借用学生学业保证金人民币5万元，并不知道被告人徐伟忠交给他的人民币5万元中包括学生的报名费人民币2.5万元，对于被告人徐伟忠交付的学生报名费人民币2.5万元，被告人奚士林没有共同的犯罪故意，不应计入被告人奚士林挪用公款数额的辩护意见，经查，被告人徐伟忠、奚士林的供述，证实了被告人徐伟忠、奚士林都明知自己和他人共同实施挪用公款行为，明知自己和他人挪用公款的行为会侵害公款的占有权、使用权、收益权及职务行为的廉洁性，而希望或放任这种结果的发生，被告人徐伟忠、奚士林已具有挪用公款的共同犯罪故意，其故意形式和具体内容的不完全相同并不阻却其共同犯罪的成立。故被告人奚士林的辩护人提出的辩护理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人徐伟忠身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，结伙挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，又挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重；被告人奚士林身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，结伙挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐伟忠在协助配合司法机关调查其他案件时，主动如实供述了司法机关尚未掌握的自己挪用公款的罪行，是自首，依法可以减轻处罚和公诉机关和辩护人认为被告人奚士林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人奚士林的辩护人提出被告人奚士林对被告人徐伟忠交付给被告人奚士林的人民币5万元中的学生报名费人民币2.5万元，因被告人奚士林没有共同的犯罪故意，不应计入被告人奚士林挪用公款数额的辩护意见，因于法无据，其辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人徐伟忠、奚士林在案发后均能退清全部赃款，均可酌情予以从轻处罚。结合被告人徐伟忠的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。鉴于被告人奚士林犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，对被告人徐伟忠依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定；对被告人奚士林依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人徐伟忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人奚士林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞宏达代理审判员  黄振贤人民陪审员  郑存祥二〇一一年十二月十九日书 记 员  王萍女
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2484号原告沈友祥，1952年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇新中村****。委托代理人冯水兴，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告邵贤林，1962年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇丰东村**。原告沈友祥诉被告邵贤林民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月31日，因被告下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭。同年12月7日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈友祥的委托代理人冯水兴到庭参加诉讼。被告邵贤林经合法传唤，无正当理由未到庭。原告沈友祥诉称：2009年9月22日，被告以做苗木生意缺少资金为由向原告借款15万元，并出具借条一份，约定此款于2009年11月1日归还。原告按约提供借款，被告至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求被告返还借款15万元。被告邵贤林未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的借条1份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：邵贤林在本判决生效后十日内返还沈友祥借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由邵贤林负担。沈友祥同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  高 友根人民陪审员徐校琪二○一一年十二月七日书记员郑洪良
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第2017号原告瑞安××大洋贸易有限公司，住所地瑞安市玉海街道××大道××大厦××单××室。法定代表人汪某某。委托代理人汪某。被告孙某某。原告瑞安××大洋贸易有限公司为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月15日向本院起诉，本院次日以简易程序立案受理，依法由代理审判员潘胜华于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安××大洋贸易有限公司法定代表人汪某某及其委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安××大洋贸易有限公司诉称：原告系专业出口贸易有限公司。被告所在的瑞安市金桥鞋业有限公司（以下简称金桥公司）系鞋类产品生产商。原告和金桥公司因业务需要曾经有经济往来。2009年1月被告代表金桥公司与原告就以往的帐面进行结算，两公司结算完毕后，被告以其个人缺资为由向原告借款10000元。考虑到双方均相识，2009年1月5日原告将现金10000元交给被告，由被告出具一张欠条交原告收执，并承诺于2009年1月16日还款。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息损失（从2009年1月17日起按每日万分之二计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙某某未到庭应诉，但庭后表示确实有向原告公司借款10000元。原告瑞安××大洋贸易有限公司提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；3、领款凭证一张，证明被告向原告借款10000元的事实；4、声明公某某一份，证明瑞安市金桥鞋业有限公司于2010年8月6日被吊销，该公司原法定代表人吴某某声明该欠款系孙某某的个人债务，与公司无关，应由孙某某个人偿还。被告孙某某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示，被告孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以认定原告主张的待证事实，本院予以采信。结合原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2009年1月5日被告向原告借款10000元，承诺于2009年1月16日还款，并由被告出具一张领款凭证交原告收执。后经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。双方约定于2009年1月16日归还，但被告至今未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付按每日万分之二计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告瑞安××大洋贸易有限公司借款本金10000元并支付利息损失（从2009年1月17日起按每日万分之二计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一一年十二月二十六日书 记 员  蔡芳芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永象商初字第195号原告：方某某。委托代理人：吕某某。委托代理人：陈某某。被告：永康市浩××动力××有限公司，住所地：永康市××下杜曹村。法定代表人：曹某。原告方某某为与被告永康市浩××动力××有限公司买卖合同纠纷、加工合同纠纷一案，于2011年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告永康市浩××动力××有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告曾有多年的业务往来，被告向原告购买汽油机并将塑料喷塑交与原告加工。双方未签订合同，一般以被告的入库单为准，每月结账一次。2008年5月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款、加工款共计527125元。上述欠款经原告多次催讨未果。为此，诉请依法判令：1、由被告支某某告货款、加工款共计527125元并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、永康市浩××动力××有限公司工商登记机读材料原件一份，用以证明被告的主体适格。2、入库单原件二十九份，用以证明被告向原告购买汽油机的数量及型号，以及被告要求原告加工喷漆的货物名称、型号和数量。3、对账单原件二份，用以证明经对账结算，截至2008年5月10日，被告尚欠原告汽油机款314434元；截至2008年5月15日，被告尚欠原告喷漆加工费212691元。两项累计欠款527125元（欠款数额以对账单为准）。4、永康市社会保险管理处出具的2006年11月至2008年6月期间胡某某的社会保险清单原件一份，用以证明在对账单上签字时，胡某某系被告公司员工，其在对账单上的签字行为系职务行为。被告未到庭质证也未提交相关证据。本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买汽油机并将塑料件喷漆交与原告加工。2008年5月15日，双方经结算，被告尚欠原告汽油机货款314434元、加工款212691元，共计527125元。之后双方无业务往来。上述欠款被告至今分文未付。本院认为，原、被告自愿建立的买卖合同、加工合同关系合法有效，被告欠原告货款、加工款共计527125元未付的事实清楚、证据充分。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张，故原告要求被告支付款项527125元并从起诉之日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告永康市浩××动力××有限公司支某某告方某某货款、加工价款共计527125元并赔偿逾期付款利息损失（从2011年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。如果被告永康市浩××动力××有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，公告费650元，共计9722元，由被告永康市浩××动力××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐廉球代理审判员  胡永恒人民陪审员  王连进二〇一一年十二月一日书 记 员  胡琦明
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第368号原告胡某某。委托代理人姚某某。被告周某某。被告何某某。原告胡某某为与被告周某某、何某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告周某某、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2009年（实为2011年）4月21日，被告周某某因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条交原告收执。被告何某某自愿为借款提供担保。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告周某某偿还原告借款300000元及利息（按月利率3%计算）；二、被告何某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告周某某偿还原告借款300000元及利息损失（从2011年4月21日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。原告胡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告胡某某的身份情况；证据2、身份证复印件、户籍证明，拟证明被告周某某、何某某的身份情况；证据3、借条，拟证明被告周某某向原告胡某某借款300000元，被告何某某提供保证的事实。被告周某某、何某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告周某某、何某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告周某某因需向原告胡某某借款300000元，并出具借条交原告收执。双方约定借款期限从2011年4月21日至2011年5月21日。被告何某某与案外人叶某某自愿为借款提供连带责任保证。嗣后，被告分文未付。本院认为：原告胡某某与被告周某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告周某某应在约定期限内返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。原告要求从借款之日起按月利率3%计算利息损失，本院不予支持。被告何某某与案外人叶某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，两保证人与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告可以要求任一保证人承担全部保证责任。故原告要求被告何某某承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某某借款本金300000元，并赔偿从2011年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告何某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告周某某追偿；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，由原告胡某某负担360元，被告周某某、何某某负担5800元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6160元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6160元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  单锡娒二〇一一年十二月十五日代书 记员  毛小雨
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第00274号原告西安巿灞桥区农村信用合作联社，住所地：西安巿灞桥区纺织城纺北路**。法定代表人田涛，该社理事长。委托代理人翟亮，系陕西华诺律师事务所律师。被告冯康柱。本院在审理原告西安巿灞桥区农村信用合作联社诉被告冯康柱借款合同纠纷一案中，原告西安巿灞桥区农村信用合作联社于2011年12月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告西安巿灞桥区农村信用合作联社自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安巿灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元，其余由原告自行负担。代理审判员  胡军卫二〇一一年十二月一日书 记 员  严 腾、^
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2123号原告：郭太永，男，1955年2月26日出生，汉族，城镇居民，住沂南县。委托代理人：沈秀军，男，1987年1月14日出生，汉族，住沂南县。被告：王松，男，1976年2月10日出生，汉族，农村居民，住沂南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。诉讼代表人：刘铮，总经理。委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。原告郭太永诉被告王松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭太永的委托代理人沈秀军，被告王松，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月20日21时40分许，被告王松驾驶京P8XX**号轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至与正阳路交汇处，与在公路北侧对行的原告郭太永驾驶的电动车相撞，造成郭太永受伤，两车受损的交通事故。诉请医疗费10037.75元，误工费1858.1元（54.65元／天×34天），护理费1311.6元（54.65元／天×24天），住院生活补助费288元（12元／天×24天），伤残赔偿金39892元，法医鉴定费720元，交通费500元，邮寄费42元，精神抚慰金1000元，车损390元，共计56039.45元。要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告王松按70%的责任赔偿。被告王松辩称：发生事故属实，肇事车辆京P8XX**号轿车归我所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，应由投保的保险公司在交强险限额内赔偿，交强险之外的同意按法律规定赔偿，另外我垫付原告医疗费7111.81元，应从赔偿款中扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：在本案中肇事车辆京P8XX**号轿车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，原告应提供真实合法有效的证据进行佐证，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。审理查明：2011年6月20日21时40分许，被告王松驾驶京P8XX**号轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至与正阳路交汇处，与在公路北侧对行的原告郭太永驾驶的电动车相撞，造成郭太永受伤，两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：王松在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，对发生此次事故的作用与郭太永相当，是导致此次事故发生的同等原因，承担事故的同等责任；郭太永在此次事故中实施了驾驶非机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。原告受伤后，入沂南县妇幼保健医院住院治疗，当日转入沂南县人民医院住院治疗24天，于2011年7月15日出院，共计住院24天，支付医疗费10037.75元，诉讼中支付邮寄费42元。2011年7月25日，原告委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，原告郭太永损伤程度为X级。原告支付法医鉴定费720元。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告的伤残鉴定申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残鉴定进行了重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人郭太永的损伤构成十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司预付重新鉴定费1000元。2011年8月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托沂南县价格认证中心对原告的车损进行鉴证，损失价为390元。原告郭太永系城镇居民，其住院期间由其外甥高峰护理，高峰系城镇居民。另查明：被告王松为原告郭太永垫付医疗费7111.81元。肇事车辆京P8XX**号轿车实际车主是被告王松，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年6月20日21时40分许，被告王松驾驶京P8XX**号轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至与正阳路交汇处，与在公路北侧对行的原告郭太永驾驶的电动车相撞，造成郭太永受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：王松在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，对发生此次事故的作用与郭太永相当，是导致此次事故发生的同等原因，承担事故的同等责任；郭太永在此次事故中实施了驾驶非机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的同等原因，承担事故同等责任的事故认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告主张交通费500元，根据原告住院时间、往返路程及原告提供的交通费票据，本院认定为210元。在本次事故中，原告驾驶非机动车，被告王松驾驶机动车，原告主张交强险赔偿限额以外由被告王松按70%的责任赔偿，被告无异议，且符合相关规定，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为肇事车辆京P8XX**号轿车机动车强制险售后服务及保险理赔机构对本次事故给原告造成的经济损失在交强险赔偿限额范围内有直接赔付的义务。剩余部分则由被告王松按其责任赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告郭太永的医疗费10037.75元，误工费1858.1元（54.65元／天×34天），护理费1311.6元（54.65元／天×24天），住院生活补助费288元（12元／天×24天），伤残赔偿金39892元，法医鉴定费720元，交通费210元，邮寄费42元，精神抚慰金1000元，车损390元，共计55749.45元。由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿54662元（具体分项：医疗费10000元，误工费1858.1元，护理费1311.6元，伤残赔偿金39892元，交通费210元，精神抚慰金1000元，车损390元）。剩余部分1087.5元，由被告王松按70%的责任赔偿761.3元（含被告王松为原告垫付的医疗费7111.81元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、重新鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司预交并承担。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费320元，共计1520元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈钰亮二〇一一年十二月五日书记员  朱晓芳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永瓯商初字第353号原告：金某某。被告：杜某某。被告：李某某。原告金某某为与被告杜某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杜某某下落不明，遂转换为普通程序并组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告杜某某、经本院合法传唤，被告李某某经本院传票、传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称：被告杜某某因资金周转需要，于2009年11月5日向某告借款100000元，双方约定借款利息为23‰，还款期限为2010年2月5日，被告李某某为借款提供连带保证责任保证，并由两被告向某告出具借条一份。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒不偿还。故原告诉诸法院，请求判令：被告杜某某偿还借款100000元及利息，（利息按月利率23‰计算，从借款之日起算至履行完毕止）；被告李某某负带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告表示自愿放弃对被告李某某的诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：被告杜某某返还原告借款80000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，其中2009年11月5日至2011年1月31日的利息按借款本金100000元计算，2011年2月1日起至判决确定的履行之日止的利息按借款本金80000元计算）。为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件二份，以证明两被告的身份情况；3、借条原件一份，以证明被告杜某某向某告借款100000元并由被告李某某提供担保的事实；4、银行汇款凭证一份，以证明原告已将钱实际交付被告杜某某的事实；5、户口簿一份，以证明原告与许某某系母子关系的事实。被告杜某某、李某某未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2009年11月5日，被告杜某某向某告金某某借款100000元，并由被告李某某提供连带责任保证。两被告于当日向某告出具借条一份。双方约定利息按月利率2.3%计算，借款期限至2010年2月5日。借款后，被告李某某于2011年1月31日返还借款20000元，剩余的借款本金及利息被告杜某某至今未还，被告李某某亦未履行担保义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确凿充分，双方由此产生的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照双方约定的还款期限履行还款义务。被告未按照约定的期限履行还款义务，现原告要求被告杜某某返还原告借款本金80000元并支付利息，（其中2009年11月5日至2011年1月31日的利息按借款本金100000元计算，2011年2月1日起至判决确定的履行之日止的利息按借款本金80000元计算，该两笔利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告自愿变更利息的计算标准并放弃对被告李某某的诉讼请求，系自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，且未给被告增加诉讼负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款本金80000元并支付利息（利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，其中2009年11月5日至2011年1月31日的利息按借款本金100000元计算，2011年2月1日起至判决确定的履行之日止的利息按借款本金80000元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴康强代理审判员  徐晓微人民陪审员  潘光二二〇一一年十二月二十八日书 记 员  孔孜孜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第02003号原告：李冬梅，女，1963年11月13日出生。委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。被告：舒琴，女，1962年10月26日出生。原告李冬梅诉被告舒琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人莫春生，被告舒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称：2011年10月12日，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具借条，约定月息二分。借款到期被告未还。故原告诉请被告归还借款40万元，并支付利息（按银行同期贷款四倍计算）。被告舒琴辩称：原、被告不是借贷关系，被告是介绍他人向原告借款，原告已收取了利息。借款应由实际借款人俞政负责偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年10月12日被告向原告出具借条，载明：“今借到李冬梅人民币肆拾万元整，月利息贰分，合计捌仟元整用壹个月归还，利息已付”。当日原告在银行将39.2万元（扣除利息）交给被告。借款期限届满，被告未还。以上事实，有借条及双方当事人的陈述等证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告将借款交给被告，双方形成了民间借贷关系，被告应按照约定归还原告借款，因原告在借款时利息已扣除，故本金应按39.2万元计算，利息按照银行同期贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。至于被告将借款用于其朋友资金周转，被告与其朋友之间形成的关系在法律上与原告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告舒琴于本判决生效之日起十日内归还原告李冬梅借款本金人民币392000元，并支付自2011年10月12日至本判决确定的还款履行期届满之日止利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3690元，保全费2770元，合计6460元，由被告舒琴负担（诉讼费用原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇一一年十二月十二日书记员  翟峰
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7998号原告赖某。委托代理人左某，广东鹏浩律师事务所律师。被告陈某。原告赖某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人左某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月29日，被告向原告借款人民币500000元，借款期1个月，借款月息3%。被告借款后，没有按照约定归还本金，只还了部分利息，自2010年12月份起未支付利息。经多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币500000元及支付相关利息；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告系老乡关系。2009年6月29日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限自2009年6月29日起至2009年7月29日止，月息3％。当天，被告向原告出具了一份《借据》，内容载明：“今借到赖某出借款项共计人民币500000元”。因被告至今未归还原告借款本金500000元及支付2010年12月开始的利息，原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认被告已按约的月息3%支付原告至2010年11月份止的利息共计255000元。以上事实，有《借款协议书》、《借据》、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有《借款协议书》、《借据》为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款人未偿还借款，已构成违约。原告主张被告归还借款本金人民币500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称双方原约定的月息3%偏高，主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分予以扣减，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内归还原告赖某借款本金人民币500000元及支付相关利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从2009年6月29日起计至本判决确定的还款之日止，但应扣除已付的利息255000元）。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10260元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 邓    平人民陪审员 蓝    云二〇一一年十二月三十一日书 记 员 林曼娜（兼）书 记 员 买  晓  荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1800号原告张长法，男，1964年9月5日出生，汉族，经商，住浙江省临海市桃渚镇八份村2-8号，现住浙江省义乌市上溪镇四通西路**。委托代理人江力，男，1978年4月8日出生，浙江金道律师事务所工作，住杭州市下城区体育场路**。被告方洪江，后宅街道全备村15组。身份证号码：××。原告张长法为与被告方洪江民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告张长法及其委托代理人江力到庭参加了诉讼，被告方洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长法诉称，2006年，被告向原告借款人民币860万元整，并出具借条，双方约定被告于2007年4月15日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令被告归还原告借款人民币860万元整。被告方洪江未作答辩。经审理查明，2006年，被告方洪江向原告张长法借款人民币860万元整，并出具借条一份，载明：“今向张长法借人民币捌佰陆拾万元正（8600000），借款时间三个月，到2007年4月15日止。借款人方洪江。担保公司：义乌市利顺达胶影制品有限公司（未盖公章）。”借款到期后，被告未履行还款义务。以上事实有原告提供的借条及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张长法与被告方洪江之间的债权债务关系明确，应予认定。被告未按约归还借款，系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告方洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告方洪江于本判决生效后三十日内归还原告张长法借款人民币860万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72000元，由被告方洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币72000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  吴晓华人民陪审员  金程程二〇一一年十二月十二日代书 记员  李 建
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2083号原告：蒋某某。被告：冯某。原告蒋某某为与被告冯某民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告冯某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月8日，被告因生产经营需要向原告借款28万元，约定借期20天，日利息2分。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求：1、判令被告冯某及时归还原告借款28万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月8日至法院确定履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告冯某未作答辩。原告蒋某某为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明2011年7月8日，被告向原告借款28万元，约定借期20天，日利息2分的事实。因被告冯某下落不明，本院于2011年8月30日向其公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票等，但公告期满后被告既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的借条，视为被告放弃质证和抗辩的权利。本院认为：原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款后，应在约定的借期内及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋某某借款28万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月8日起计算至本判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，公告费200元，合计5829元（原告预交），由被告冯某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5629元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陶开明人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月一日代书 记员  叶常青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第301号原告张威。委托代理人姜远军，浙江智仁律师事务所律师。被告俞冬芬。委托代理人郎白，倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告丁国萍。原告张威诉被告俞冬芬、丁国萍民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2011年11月17日、2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告张威及其委托代理人姜远军，被告俞冬芬委托代理人郎白、被告丁国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张威诉称：2011年8月8日，被告俞冬芬因生活需要，向原告张威借款15000元用于归还广发银行信用卡欠款.原告通过银行转账至被告账号。原告多次催收，被告俞冬芬拖延不还。被告丁国萍与俞冬芬系夫妻，按照法律规定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现起诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息被告俞冬芬辩称：原告诉称15000元借款与事实不符，2011年8月8日被告俞冬芬没有向原告借款，而是原告就（2011）杭江九商初字第268号案件中2011年6月17日双方之间28万元借款履行交付义务，且该15000元与其余借款全部用于澳门赌博输掉了，请求驳回原告的诉请。被告丁国萍辩称：对该借款不清楚。对于诉称的事实，原告张威提交了以下证据：1、杭州联合银行转款凭证一份，拟证明原告给被告俞冬芬打款15000元。2、手机原始通讯信息三条，拟证明被告俞冬芬向原告借款15000元。3、中国联通公司预交话费专用收据联，拟证明证据2中的通讯信息发件人即为被告俞冬芬及双方直接有借款合意。被告俞冬芬未提交证据。对于辩称的事实，被告丁国萍提交了以下证据：4、离婚证一份，拟证明两被告已协议离婚。经庭审质证，被告俞冬芬对原告提交的证据1、3真实性没有异议，对证据2真实性有异议，认为虽然收到该款项，但收款当天并没有借款合意。被告丁国萍对证据3真实性没有异议，对证据1、2有异议，表示不知道收款账号及手机号码是否为俞冬芬所有。经本院对上述证据审查后认为，对证据1因被告俞冬芬认可收到该笔款项，本院予以确认；结合证据2、3，手机号码131××××****为俞冬芬使用，对通过该手机号码发出的讯息内容，俞冬芬本人是知晓的且应当知晓的，故本院予以确认；原被告均对证据4没有异议异议，本院予以确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2011年8月8日，被告俞冬芬通过其所有的手机号码131××××****向原告发送短信信息，要求借款15000元并存到其银行卡上。当日，原告通过杭州联合银行以转账的方式向被告俞冬芬交付了15000元。2011年8月26日，被告俞冬芬与被告丁国萍协议离婚。本院认为，原告张威提供的证据具有一致性和完整性，形成证据链，能够证明2011年8月8日原告张威与被告俞冬芬之间达成借贷合意，并且原告已履行了借款的交付义务，关于被告俞冬芬主张该款项是原告履行双方之间其他借贷关系的交付义务的抗辩意见，不予采纳。因被告俞冬芬未归还借款，现原告通过诉讼主张被告俞冬芬归还借款并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。案涉借款虽发生于被告俞冬芬、丁国萍婚姻关系存续期间，但因俞冬芬个人欠下大量债务，导致俞冬芬与丁国萍夫妻感情破裂，双方于2011年8月26日协议离婚。从本院同期审理的其他同类案件分析，原告张威自2010年9月1日至2011年6月17日期间，分六次已出借本金达69万元，在上述款项未归还的情况下，仍然出借本案借款，借款总额达七十余万元，其应知悉该资金已远超出用于夫妻日常正常生活的合理开支范畴，张威未提交证据证明丁国萍有与俞冬芬共同借款的意思表示。经查明，被告丁国萍有固定薪资收入，被告俞冬芬无工作，亦无证据证明俞冬芬有从事经营活动，且将所借款项已用于生产经营所需。根据同期审理的案件查明的出入境记录显示，被告俞冬芬于2010年1月至2011年9月期间密集地出入澳门达二十八次之多，已明显超出观光旅游消费的合理可能性，且借款时俞冬芬在澳门。综上，原告张威未能举证其有正当理由相信且已尽谨慎注意义务而无过失地出借款项并用于俞冬芬、丁国萍婚姻关系存续期间的家庭共同生活、经营所需，故应认定本案债务为被告俞冬芬个人债务，原告诉请被告丁国萍共同偿还借款，无事实及法律上依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告俞冬芬于本判决生效之日起十日内归还原告张威借款本金人民币15000元，并支付自2011年11月1日至2011年12月16日的利息损失人民币121元；二、驳回原告张威对被告丁国萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告俞冬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一一年十二月十六日书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余余民初字第411号原告：姚某。原告：王某甲。被告：王某乙。原告姚某、王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案，本院于2011年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某、王某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告姚某、王某丙起诉称：两原告系母女关系，原告姚某与被告原系夫妻关系，因被告于2001年4月外出不知去向，原告姚某于2005年提起离婚诉讼，当年5月29日法院判决双方离婚。当时在离婚诉讼时未对家庭的共有财产进行分割，现坐落于原吴山镇寡山村八组（现仓前镇吴山前村24组寡山前32号）的自住房屋，系原告姚某和被告夫妻关系存续期间共同建造的，现夫妻关系已不存在。故起诉请求依法判令现有房屋产权的三分之二归两原告所有（该房屋价值暂定2万元）。为证明自己的主张，两原告向本院提的证据有：1、民事判决书一份，证明原告姚某与被告离婚以及女儿王某丙随原告生活的事实。2、农村私人建房用地呈报表一份，证明原、被告于1992年经审批共同建造楼房二间，占地面积45.6平方米的情况。3、建房用地申请审批表一份，证明被告婚前有楼房二间，审批的占地面积75平方米。被告王某乙未作答辩，也未举证。对于两原告提供的证据，本院在公告送达起诉状副本后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查认为均符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，证据间能相互印证，故本院予以确认。根据两原告的有关陈述和有效证据，本院查明事实如下：原告姚某与被告原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，婚后生育一女王某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告三人于1992年经审批在保留原有住房的情况下，在相同地址（即吴山前村寡山前32号）另行建造二层楼房二间，批准的占地面积为45.6平方米。自2001年4月后，因被告离家出走，长期下落不明，原告姚某诉来本院请求离婚。经本院审理，于2005年5月9日作出判决，判决原告姚某与被告离婚，女儿王某丙由姚某抚养教育。离婚后，被告至今仍下落不明。另查明，原、被告共同建房前的住房系被告婚前于1983年经审批建造的二间二层楼房，批准的占地面积为75平方米。本院认为：原、被告三人在家庭成员关系存续期间，于1992年5月经共同审批建造的位于余杭区仓前镇吴山前村寡山前32号二层楼房二间系家庭成员的共同共有财产，现原告姚某与被告已离婚多年，共有关系基础丧失，两原告作为共有权人可依法对共同财产进行分割处理。法律规定对共有财产的分割一般应以等分为原则，故两原告对共有财产主张三分之二的份额，符合法律规定。但两原告主张的位于余杭区仓前镇吴山前村寡山前32号房屋包括了被告婚前原有的二间二层房屋，该房屋不应属于原、被告三人的家庭共有财产，故原告主张对该部分房屋进行分割，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告姚某、王某甲对座落于余杭区仓前镇吴山前村寡山前32号的二间二层楼房（于1992年5月审批建造，批准的占地面积45.6平方米）享有三分二的份额。二、驳回原告姚某、王某甲其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告姚某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈国永人民陪审员  吕若明人民陪审员  李明达二〇一一年十二月二十六日书 记 员  钱 玲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1250号原告丁伯贤，1973年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区河庄街道围中村13组。委托代理人戚国锋，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告高卫龙，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市芦村镇高任行政村高任108号，现住浙江省绍兴县滨海开发区碧海家园28幢3单元205室。原告丁伯贤诉被告高卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。原告丁伯贤诉称：原、被告之间存在买卖关系。2010年3月经双方结算，被告尚欠原告价款160000元，双方书面约定此款于2010年6月30日前付清。对此被告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告支付价款160000元，并支付自2010年7月1日起至2011年11月30日止的逾期利息12240元（按月利率0.45%计算）。被告高卫龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告于2010年3月向原告购买两辆解放牌自卸车，双方口头约定每辆的价格为100000元，共计200000元。之后，被告向原告支付了价款40000元，原告将两辆自卸车过户到被告名下。剩余的价款000元因被告一时付不出，故被告向原告出具了欠条一份予以确认。但被告现认为原告卖给被告的两辆车价值不值200000元。原告丁伯贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明截止至2010年3月止，被告尚欠原告价款000元，及双方约定此款于2010年6月30日前付清的事实。经质证，被告无异议，故本院予以确认。被告高卫龙未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2010年3月，被告以200000元的价格向原告购买解放牌自卸车两辆。之后，原告依约履行了交付义务，并已办理相关过户登记手续。被告向原告支付了价款40000元，剩余价款160000元被告于2010年3月出具欠条一份予以确认，并约定此款于2010年6月30日前付清。但被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间因购买车辆而形成的债权债务明确，被告作为债务人，未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：高卫龙于本判决生效之日起十日内支付丁伯贤价款160000元及自2010年7月1日起至2011年11月30日止按月利率0.45%计算的逾期利息12240元。如高卫龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由高卫龙负担。此款丁伯贤同意高卫龙于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一一年十二月十三日书 记 员  朱萧波
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1446号罪犯顾成兵，男，1974年5月14日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省大英县人民法院于2008年11月24日作出（2008）大刑初字第95号刑事判决，以被告人顾成兵犯强奸罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）遂中刑终字第013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年6月14日止于2013年6月13日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯顾成兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核155分的奖励。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯顾成兵已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾成兵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年六月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 潮代理审判员 秦 红人民陪审员 张朝中二〇一一年十二月三十日书 记 员 孙 毅
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第849号上诉人（原审被告）俞关可。被上诉人（原审原告）蒋伟峰。上诉人俞关可因与被上诉人蒋伟峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1730号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  傅芝兰代理审判员  陈蓉霞二〇一一年十二月八日书 记 员  何玉清
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2402号原告喻新龙，经商，住义乌市稠城街道胜利二区26幢1单元。委托代理人金京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。被告周铭富，经商，住义乌市后宅街道毛店村2组。身份证号码：××原告喻新龙为与被告周铭富买卖合同纠纷一案，于2011年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告喻新龙及其委托代理人金京华到庭参加了诉讼，被告周铭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻新龙诉称，义乌市稠城张喻陶瓷商行的经营者为喻新龙，该行已注销。2009年11月至12月期间被告向原告购买了价值43853元的墙地砖，被告分别在7张提货单上签名确认。现被告仅支付5385元，尚欠38468元，虽经原告多次催讨，但被告至今未向原告支付所欠货款。故请求法院判令：被告立即支付货款38468元及逾期付款违约金（从法院立案起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至实际履行日止）。庭审中，原告方明确违约金指的是利息损失。被告周铭富未作答辩也未提供任何证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供提货单七份，证明2009年11月至12月期间被告向原告购买了价值43853元墙地砖，被告分别在七张提货单上签名确认，及被告仅仅支付了5385元，尚欠38468元的事实。本院对原告提供的2009年12月3日的提货单中金额3258元的部分真实性予以确认，原告方自行书写的337元货款未经被告确认，本院对其真实性不予确认。对原告提供的其余六份提货单真实性均予以确认。经审理查明，被告于2009年11月至12月期间向原告购买墙地砖，货款共计43516元，被告曾支付货款5385元，尚欠38131元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周铭富尚欠原告货款38131元未付属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失，利息损失应自法院立案之日即2011年9月9日起计付。原告喻新龙诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告周铭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周铭富于本判决生效后三日内向原告喻新龙支付货款38131元并赔偿利息损失（自2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元762元，由被告周铭富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币762元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 王 艳人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一一年十二月三十一日代书 记员 宗菊艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）佛城法民催字第153号申请人：王林顺，男，汉族，1954年10月23日出生，住湖北省石首市，申请人王林顺因遗失个人支票一张（编号为02414749、出票日期为2011年7月31日、票面金额为150000元、出票人为沈丘县付井百利副食部），向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2011年8月3日发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期满后，无人申报权利，公示催告申请人王林顺也没有在申报权利期间届满的次日起一个月内申请除权判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。本案受理费100元，公告费800元，由申请人王林顺承担。审 判 员  汤  审 判 员  汤丽娟人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一一年十二月五日书 记 员  刘福玉附相关法律规定：《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》232、在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第604号原告芮某某。委托代理人（特别某某。被告张甲。被告张乙。被告柴甲。原告芮某某与被告张甲、张乙、柴甲民间借贷纠纷一案，原告芮某某于2011年11月15日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理，并于2011年12月13日公开开庭进行审理，原告芮某某及其委托代理人陈方兴，被告张甲、张乙到庭参加诉讼，被告柴甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芮某某诉称，2011年××月22日，被告张甲以做生意为由向原告借款10万元，约定借期三个月。被告张乙和柴甲作为担保人在借条上签字，并承诺到期后被告张甲不归还，由担保人偿还。现借款期限已届满，原告向被告催讨，被告只归还借款本金2万元，尚欠借款本金与利息一直未归还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告张甲归还借款人民币80000元，支付自2011年8月起的利息；被告张乙、柴甲对上述借款本金及利息承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。原告芮某某为证明自己的主张所依据的事实向本院提供三被告签名确认的借条一份，证明原、被告之间的借款事实和数额及担保事实。借条载明：本人因生意周转需要，自愿向芮某某借到人民币100000（大写）壹拾万元。借款日期2011年××月22日，还款日期2011年6月22日。借款人张甲，身份证号码××××090××1972012******，电话135××******，地址展茅镇柴乙柴丙44号。担保人张乙柴甲。被告张甲对借款事实无异议。被告张甲未向本院提供证据。被告张乙未作书面答辩，口头辩称确实在借条上的担保人一栏签名，但当时只是作为借款的证明人，并非如原告在诉状中写的承诺到期后被告张甲不归还，由担保人偿还。被告张乙未向本院提供证据。被告张甲、张乙对原告提供的证据无异议，均承认在借款上签名。被告柴甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。经审理查明，2011年××月22日，被告张甲以做生意为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为三个月。被告张甲联系张乙、柴甲作为借款担保人，同日三被告在原告提供的借款上分别以借款人、担保人的名义签名确认。之后，原告通过银行汇款的方式向被告张甲交付借款10万元。借款到期后，经原告催讨被告只归还借款本金2万元，尚欠借款本金与利息一直未归还。故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告芮某某提供借款人民币10万元给被告张甲，借款到期后，被告张甲仅归还借款本金2万元，余款一直未予以偿还。被告张甲的行为已构成违约，被告张甲应承担归还借款的民事责任并承担原告的利息损失。因原、被告借款时并未书面约定借款利率，原告也未提供双方约定借款利率的证据，应视为无利息。但原告可自主张权利之日起要求被告支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。同时被告张乙、柴甲作为担保人，应对被告张甲的上述借款本息承担担保责任，原告要求张乙、柴甲承担担保责任的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张甲在本判决生效之日起十日内归还原告芮某某借款80000元，并从2011年8月1日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率支付利息至本判决确定的清偿日止。二、被告张乙、柴甲对被告张甲上述借款本金、利息损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张甲负担，被告张乙、柴甲对被告张甲所承担的诉讼费负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  张玲燕二〇一一年十二月十三日代书 记员  郑 盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第592号原告浙江华川实业集团有限公司。赤岸镇华川南路72号。法定代表人冯小义。委托代理人成金星、何超飞（），浙江国权明达律师事务所律师。被告临安中兴装饰材料有限公司。锦南街道大塘路36.38号。法定代表人吴立中。原告浙江华川实业集团有限公司为与被告临安中兴装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江华川实业集团有限公司的委托代理人成金星、何超飞到庭参加了诉讼；被告临安中兴装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江华川实业集团有限公司诉称，2011年1月1日，其与被告签订了《供货合同》一份。约定被告向原告购买装潢纸，当月货款在下月月底结清；如逾期支付货款，在一个月内按银行同期贷款利率计算利息补偿，超过一个月则按所欠货款的千分之一每日赔偿；合同纠纷管辖地为义乌市。在合同履行中，经结算，被告截止2010年8月31日尚欠原告货款1463884元。此后，被告向原告购买价值2487757.2元的纸张，至今仍欠原告货款1291599.2元。故诉至本院请求判令被告立即偿付货款1291599.2元，并赔偿利息补偿款8475元、滞纳金38700元（利息补偿款按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月1日起计算到2011年10月31日，滞纳金按所欠货款的每天千分之一从2011年11月1日已计算至起诉日，并要求计算到判决书确定的履行之日止）。被告临安中兴装饰材料有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。经审理查明，原、被告于2010年4月12日和2011年1月1日各签订《供货合同》一份，合同主要内容为：由原告浙江华川实业集团有限公司向被告临安中兴装饰材料有限公司提供装潢纸，货款结算方式为本月货款下月月底结清；违约赔偿方式为：如逾期支付货款，在一个月内按银行同期贷款利率计算利息补偿，超过一个月则按所欠货款的千分之一每日赔偿滞纳金：另2011年1月1日所订合同中约定双方之间的相关传真文件为彼此承认的法律有效证件。经双方对账结算，截止2010年8月31日，被告尚欠原告货款1463884元。后被告又陆续向原告购买了价值2487757.2元的货物，最后一次交易时间为2011年4月12日。嗣后，经原告催讨，被告至今仍拖欠原告货款1291599.2元。以上事实有原告提供的供货合同二份、对账单传真件一份、购货时开具的浙江增值税专用发票十张及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告按合同约定提供装潢纸后，理应及时支付相应货款。被告至今仍拖欠原告货款1291599.2元的行为已属违约，且双方在合同中对逾期支付货款的违约赔偿问题已有约定。故原告要求被告偿付货款并按约定赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告临安中兴装饰材料有限公司在本判决生效后五日内支付原告浙江华川实业集团有限公司货款人民币1291599.2元并赔偿原告利息损失及滞纳金（其中利息损失自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2011年10月31日止；滞纳金自2011年11月1日起按每日千分之一计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，保全费5000元，由被告临安中兴装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16828元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 张 凯二〇一一年十二月二十二日代书 记员 陆海洋
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2000号原告张金荣，华街道七里村二区230号。被告陶世勇，男，1971年11月7日出生，汉族，住浦江县仙华街道寺口村89号。被告蒋永旺，男，1970年1月5日出生，汉族，住浦江县仙华街道寺口村152号。原告张金荣与被告陶世勇、蒋永旺之间的民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告张金荣到庭参加诉讼，被告陶世勇、蒋永旺经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张金荣诉称：2010年1月25日，被告陶世勇因资金困难向张金荣借款20000元，并出具借条一张，由蒋永旺作担保。借条出具后至今，被告方分文未付。为此，请求判令陶世勇归还借款20000元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；并由被告蒋永旺承担连带清偿偿付。为证明上述事实，张金荣向本院提交2010年1月25日借条一张，证明陶世勇向张金荣借款20000元，并由蒋永旺作担保的事实。该证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。被告陶世勇、蒋永旺未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明的事实如下：2010年1月25日，被告陶世勇向张金荣借款20000元，由蒋永旺作担保，并出具借条一张。借款后，两被告至今未还。为此，张金荣诉至本院，并提出了上述诉请。本院认为，原告张金荣与被告陶世勇之间的借贷关系依法成立，陶世勇向张金荣借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告陶世勇拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。蒋永旺自愿为陶世勇的借款担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，双方对债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。综上，原告张金荣之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陶世勇、蒋永旺经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陶世勇于本判决生效后十日内归还原告张金荣借款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2011年7月25日开始计算至本判决确定履行之日止）；二、由被告蒋永旺对上述款项承担连带清偿责任；三、被告蒋永旺承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告陶世勇、蒋永旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 郑向丽审 判 员 周利民二〇一一年十二月十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 陈凤凰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第667号原告：陈某某。委托代理人：曾某、范某某。被告：费某某。被告：金甲。原告陈某某（下称原告）为与被告费某某（下称被告一）、金甲（下称被告二）民间借贷纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范某某，被告二到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，被告一于2010年5月30日向原告借款30000元，约定于同年6月30日返还，并由唐某某担保，如逾期还款滞纳金的计算方式为每日按借款金额的5%。被告一与被告二原系夫妻，于1988年7月15日结婚，于2010年9月17日离婚，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但两被告至今未还。现起诉，要求两被告返还借款30000元，支付利息及滞纳金9054元（自2010年6月1日起至2011年10月18日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍计算，2011年10月19日起判决确定付款之日止的利息，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍另行计算）原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告一于2010年5月30日向原告借款30000元，约定于同年6月30日返还，逾期按每日借款金额的5%滞纳金乙的事实。2、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1988年登记结婚，于2010年9月17日离婚的事实。被告一未作答辩，也未向本院提供证据。被告二答辩称，被告一向原告借款时人不在家，被告二也不知情，被告一直在外赌博，欠别人很多钱，债主上门讨债时把门窗全部砸烂，借款根本没有用于家庭生活，请求驳回原告对被告二的诉讼请求。被告二为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、村委证明一份，用以证明被告一向原告借款时已离家在外的事实。2、保证书一份，用以证明被告一因赌博向被告二出具保证的事实。3、照片8份，用以证明被告一在外欠债，债主上门讨时将门窗砸烂的事实。被告二对原告提供的证据2无异议，对证据1，表示是否系被告一出具不清楚。被告一放弃到庭质证的权某，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告对被告二提供的证据1，有异议，认为该证明与事实不符，被告一在2010年5月之后多次向原告借款，并于同年9月与被告二一起去办理了离婚手续。对证据2有异议，无法证明该保证书系被告一书写，且保证时间为2009年12月。对证据3的关联性有异议，不能证明借款系被告一个人债务。本院认为，被告二提供的证据，不能证明借款系被告一的个人债务，故对该证据不予认定。根据上述有效证据，本院认定的事实如下：被告一于2010年5月30日向原告借款30000元，约定于同年6月30日返还，并由唐某某担保，如逾期还款滞纳金的计算方式为每日按借款金额的5%处理，但被告一至今未还。被告一与被告二原系夫妻，于1988年7月15日结婚，于2010年9月17日离婚。本院认为：原告与被告一之间的借贷关系明确，被告一未按期返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方约定由借款支付利息，应系借款期间内的银行同期贷款利息。双方约定的如逾期还款，按借款额的5%滞纳金乙，实为违约金约定。但该约定计算标准显然过高，应予调整。该借款发生两被告婚姻关系存续期间，被告二未能举证证明该借款系被告一个人债务，应按共同债务处理。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告费某某、金甲返还原告陈某某借款30000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告费某某、金甲支付原告陈某某利息135元、违约金2723元（利息自2010年5月30日起至同年6月30日止，按按年利率5.4%计算，违约金自2010年7月1日起至2011年10月18日止，按年利率5.4%的1.3倍计算，2011年10月19日至生效判决指定付款之日止违约金，按年利率5.4%的1.3倍另行计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告陈某某负担77.5元，由被告费某某、金甲负担310.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一一年十二月十九日书记员  穆立强
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第241号原告：黄居（某某。被告：戴某某。原告黄甲为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘宇鸣独任审判，于2011年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄甲到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄甲起诉称：原告又名黄乙；2000年11月22日，被告因经营需要向原告借款11500元，由被告出具借据一份，载明“向某某居某借到人民币壹万壹仟伍佰元，月息按1%计算”。2001年6月4日，被告再次向原告借款2000元，并口头约定月息仍按1%计算。2002年2月10日，被告再次向原告借款壹仟伍佰元，由被告在第一次出具的借据中加注按约定月息1%计付。借款后，被告仅支付利息500元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告戴某某归还原告借款本金某民币15000元，并从借款之日起至实际还款之日按约定月利率一分利支付利息（扣除利息500元）。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告戴某某归还借款本金某民币13000元、前期利息280元及后期利息（按约定月利率1%自2002年8月10日起计算至实际还款之日止）；2、被告戴某某归还原告借款本金某民币2000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金2000元自起诉之日起计算至实际还款之日止）。被告戴某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告黄甲在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、被告戴某某出具的借条二份，用以证明被告分别向原告借款13000元、2000元，对借款13000元约定月利率1%的事实。3、黄岩区屿头乡三联村民委员会出具的证明一份，用以证明黄甲又名黄乙的事实。本院依法向被告戴某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告又名黄乙。2000年11月22日，被告戴某某因经营需要，向原告黄甲借款人民币11500元，由被告出具借据一份，载明“兹向某某居某借到人民币壹万壹仟伍佰元正，利按1%计算”。2002年2月10日，双方对上述借款的前期利息（自2000年11月22日至2002年2月10日）进行结算，被告尚欠原告借款13000元，并且双方约定月利率1%。由被告在原借据中加注“已算一年利1380＋120=1500元，共13000元”。2001年6月4日，被告向原告借款人民币2000元，由被告出具借条一份，载明“今借到二坪桂某某民币贰仟元正”。后被告戴某某支付原告利息500元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，自2002年2月10日起至2002年8月9日止，按约定月利率1%计算，本金某民币11500元产生的利息为13000×1%×6=780元，扣除已付利息500元，被告尚欠原告前期利息280元。本院认为：被告戴某某向原告黄甲借款人民币15000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效；被告戴某某作为借款人应当及时归还借款，并按载明的利率支付利息；未载明利率的，视为未约定利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告主张权利之日（2011年12月7日）起赔偿其利息损失。原告当庭变更的诉讼请求，减少了被告的责任承担，并未损害被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴某某于判决生效后十五日内归还原告黄甲借款本金某民币13000元、前期利息280元及后期利息（按照约定月利率1%按本金13000元自2002年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告戴某某于判决生效后十五日内归还原告黄甲借款本金某民币2000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年12月7日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币673元，适用简易程序审理减半收取336.5元，由被告戴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费673元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］代理审判员  刘宇鸣二〇一一年十二月二十二日代书 记员  罗 维
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞执异初字第1号原告邹某。原告陈某。俩原告委托代理人朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。被告潘某。第三人邹某甲。委托代理人邹某乙。原告邹某、陈某与被告潘某、第三人邹某甲案外人执行异议之诉一案，本院于2011年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告邹某、陈某及其委托代理人朱谓岳、第三人邹某甲的委托代理人邹某乙到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄红琼、潘某申请对被执行人邹某甲执行案件；本院在执行过程中查封了登记在被执行人邹某甲名下的坐落于瑞安市塘下镇建设路75-1-3号及47弄2号二间房屋。邹某、陈某于2010年7月13日提出执行异议，认为自己没有进行分家析产，邹某甲伪造分析书擅自将二间房屋变更登记为自己所有，变更登记行为无效；请求对上述二间房屋中止执行。本院于2010年11月20日作出（2010）温瑞执异字第8号裁定认为，坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路**房屋，原系邹某、陈某所有，邹某甲伪造分析书，向房管部门申请变更产权人，事后邹某、陈某也未确认，本院对该房屋查封有误，应予启封。对坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路x弄x号房屋，在邹某甲向黄红琼借款时，将该房屋抵押给黄红琼，已办理抵押登记，且执行异议人事后也明知，本院也已确认抵押有效，故对该房屋，不予启封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）温瑞民执字第635号对登记在邹某甲名下的坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路x号房屋的裁定；二、中止对坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路x号房屋的执行；三、驳回邹某、陈某的其他异议。原告邹某、陈某诉称：两原告于1979年举行结婚仪式，1981年9月10日补办结婚证。坐落于瑞。坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路******楼房系两原告于1980年建造年登记房屋所有权为邹某所有。2009年8月，瑞安市人民法院查封原告的房屋后才知道该房屋被儿子邹某甲以分家析产的名义变更登记在其名下，因邹某甲负债而被查封。两原告提起执行异议，瑞安市人民法院以该房屋已抵押给黄红琼为由驳回了原告的异议。请求确认瑞安市塘下镇张宅村建设路x弄x号房屋为原告共同财产，停止对该房屋的执行。原告向本院提供了以下证据：1、结婚证1份，以证明两原告于1981年9月10日结婚；2、瑞房权字第**房屋所有权证1份，以证明讼争房屋原系邹某财产；3、分析书和鉴定书各1份，以证明邹某甲伪造分析书将讼争房屋变更登记为邹某甲名下；4、裁定书和送达回证各1份，以证明瑞安市人民法院作出裁定后，原告在法定期限内起诉。被告潘某没有答辩也没有提供证据。第三人邹某甲对原告诉称的事实没有异议。本院依法调取（2009）瑞行初字第72号原告邹某与被告瑞安市房产管理局、第三人邹某甲、黄红琼房屋登记行政确认纠纷一案中瑞安市房产管理局提供的部分材料：1、房屋所有权登记申请书1份，2、关于房屋产权分析真实性的具结书1份。原告对上述证据的来源没有异议，但认为都是邹某甲伪造的。第三人邹某甲均无异议。以上证据与本案有关联，来源合法，应予采用。关于证据的真实性和证明力，以下结合事实认定。经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻，第三人邹某甲系两原告儿子。瑞安市塘下镇张宅村建设路47弄2号房屋原登记为原告邹某所有。2003年5月22日，邹某甲以分家析产为由向瑞安市房产管理局申请将讼争房屋变更登记为自己所有，提供了具结书、所有人为邹某的房屋所有权证和落款日期为2003年5月21日的分析书。房屋所有权登记申请书没有原权利人邹某签名。瑞安市塘下镇张宅村村民委员会在具结书上盖章证明邹某甲系该村村民，具结书系邹某甲出具；在分析书上盖章证明邹某、陈某确有二位子女，儿子邹某甲、女儿邹某乙。次日，瑞安市房产管理局核准登记，将讼争房屋变更登记为邹某甲所有，并向邹某甲颁布了房屋所有权证。经鉴定，分析书上“邹某”、“陈某”的签名与本院提取的邹某、陈某签名笔迹样本不是同一人所写。以上事实有房屋所有权登记申请书、关于房屋产权分析真实性的具结书、分析书、、瑞房权字第**屋所有权证、浙大司法鉴定中心（2010）文鉴字第330号文书司法鉴定意见书证明。本院认为：物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。瑞安市塘下镇张宅村建设路47弄2号房屋登记为邹某甲所有，原告请求确认该房屋为其共有，没有事实依据，不予支持。其次，黄红琼作为抵押权人对该房屋享有的抵押权系生效裁判文书的裁判结果，债权人有权就该财产优先受偿。所以，原告请求对该房屋停止执行不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告邹某、陈某的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告邹某、陈某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  戴大喜审判员  黄福明审判员  朱小微二〇一一年十二月十四日书记员  季臻婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）镜民一初字第01886号原告王正云，男，1958年9月13日出生。被告施桂清，男，1971年11月3日出生。被告王培容，女，1974年2月19日出生。本院在审理原告王正云诉被告施桂清、王培容民间借贷纠纷一案中，原告王正云于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王正云撤回起诉。审判长  赵凌二〇一一年十二月五日书记员  田甜
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第409号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，无业。2011年7月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审被告人蒋某，农民。2011年7月23日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）421号起诉书指控被告人余某、蒋某犯赌博罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月底至同年7月19日期间，被告人余某以营利为目的，在开化县等地从事地下“六合彩”赌博活动，并以8%的手续费委托被告人蒋某为其开票并接受被告人蒋某上报的投注额2.5万元，被告人蒋某接受他人投注2.2万元。案发后，被告人蒋某向公安机关投案，供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛君财、蒋学放、余小连等的证言，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、蒋某以营利为目的，结伙从事地下“六合彩”赌博活动，行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人蒋某有自首情节，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人余某、蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年十二月二日书记员  任璀霞