安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00524号原告（反诉被告）：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：金杨军，总经理。委托代理人：沈宏兵，公司员工。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。被告（反诉原告）：张中国，男，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。原告安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称原告大业公司）诉被告张中国建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年5月8日受理后,被告张中国向本院提起反诉。本案依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员陈世富、丁家芳组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了合并审理。原告大业公司的委托代理人沈宏兵、孙照圣，被告张中国的委托代理人奚玮、周守春到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告大业公司申请对案涉工程量及相应损失进行鉴定，本院依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。原告大业公司诉称：2013年5月23日，原告与安徽首邦实业有限公司（以下简称首邦公司）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定首邦公司将其拟建的物流配送中心工程承包给原告大业公司施工，施工范围包括办公楼、厂房、科研中心、员工公寓以及附属工程。原告大业公司取得总承包资格后，将工程施工过程中的劳务清包工程承包给被告张中国施工，双方于2013年7月15日签订一份《安徽首邦物流园土建班组承包协议书》，协议书约定：1、承包事项包括基础（含土方开挖、回填）、主体、内外粉刷；2、瓦工实行包工不包料、木工实行包工包料、钢筋工实行包工不包料方式计算单价；3、造价按每平方米228元确定；4、维修金为工程总造价的3%；5、工期违约按每天1000元计算等。工程施工过程中，因首邦公司资金投入不足，工程被迫停工。2014年春节前，原告大业公司被迫支付所有农民工工资6300000元。经核算，被告张中国施工的各项工程造价为：1号厂房已完工的工程量价款为2105853元；2号厂房已完工的工程量价款为868300元；3号厂房已完工工程量价款为2105853元；4号厂房已完工工程量价款为868300元，合计工程款5948306元，原告大业公司已支付的工程款已超过实际工程款251694元。被告张中国承包劳务工程后，将部分工程分包给钟诗德施工，钟诗德在施工过程中从芜湖市三福模板经营部（经营者为陈秋林）购买了部分模板，因钟诗德未支付货款，导致陈秋林向芜湖市弋江区人民法院起诉。后该院判决原告大业公司支付陈秋林货款694199元、律师代理费38000元及自2014年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍（月2%）计算至实际给付之日止的利息，原告大业公司还应负担诉讼费、保全费合计17601元。根据原、被告签署的协议，木工属于包工包料范围，故上述款项应由被告张中国负担。现原告大业公司诉至法院，请求判令:1、原、被告双方于2013年7月15日签订的《安徽首邦物流园土建班组承包协议书》无效，终止协议的履行；2、确认因陈秋林起诉的模板买卖合同判决金额944175.72元（按月2%计息，暂计至2015年3月31日）由被告张中国承担，被告张中国返还原告大业公司超额支付的工程款354294.25元；3、本案的诉讼费由被告张中国承担。原告大业公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：一、建设工程施工合同，证明原告大业公司承包安徽首邦实业有限公司的物流配送中心建设工程，施工范围包括办公楼、厂房、科研中心、员工公寓以及附属工程，原告大业公司是总承办单位；二、2013年7月15日，原、被告双方签订的《安徽首邦物流园工程土建班组承包协议书》，证明：1、承包事项包括基础（含土方开挖、回填）、主体、内外粉刷等；2、瓦工实行包工不包料、木工实行包工包料、钢筋工实行包工不包料方式进行计算单价；3、造价按每平方米228元确定；4、维修金为3%；5、工期违约按每天1000元计算等；三、工资表汇总及相关收条等，证明原告支付工程款计6320000元。在芜湖经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）协调下支付了5200000元农民工工资，张中国出具1000000元收条及向被告转账记录20000元；四、（2014）弋民二初字第387号民事判决书，证明因被告张中国将承包工程中的部分分包给钟诗德，钟诗德为履行协议而向陈秋林购买模板，钟诗德未支付货款，导致陈秋林直接起诉了本案原告大业公司，法院判决本案原告大业公司承担责任，该判决所涉金额及责任应由被告张中国承担。被告张中国辩称：1、原告要求解除合同我方认为无事实和法律依据，因为首邦公司将工程发包给原告后现在要恢复施工，在被告和原告工程未完工的情况下原告诉请解除无事实和法律依据；2、原告认为超付工程款与事实不符，结合相应的结算单和鉴定报告，该工程远远超出原告所认为的6300000元的价格，还不包括人工损失，因此原告要求被告返还所谓超付的工程款无事实依据；3、原告第二项诉请中的逾期付款违约金应由原告承担，导致逾期付款的原因是原告没有给被告材料款，对陈秋林的违约责任应由原告承担，原告垫付的款项应该提供实际支付给陈秋林款项的相关证据，因此原告要求被告承担扣减代付的材料款没有事实依据。本案的大业公司并未提供被告张中国将部分工程分包给钟诗德的相关证据，也未提供证据证明该模板用于被告张中国施工的工地。综上，原告诉请无事实和法律依据，请法庭予以驳回。被告张中国为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、《银行转款凭证》2份、《收条》1份、《借条》1份，证明被告张中国向发包方安徽首邦实业有限公司交纳了1100000元工程保证金（出具收据的人中，周剧虎为安徽首邦实业有限公司法定代表人，夏克六为安徽大业建筑安装工程有限公司代表）；二、《工程量结算清单》4份，证明本案工程采用固定单价合同，被告张中国根据已完成工程量结算本案工程款共计为9064666元（含1100000元保证金），其中：首邦物流1#楼厂房完成工程量及工程款为3034863元、首邦物流2#楼厂房完成工程量及工程款为1504972元、首邦物流3#楼厂房完成工程量及工程款为2968589元、首邦物流4#楼厂房完成工程量及工程款为1556242元；三、《协议》1份、《会议纪要》1份、《结算清单》2份，证明：1、原告大业公司欠付被告张中国农民工工资的事实。2014年1月23日，经芜湖经济技术开发区管理委员会协调，原告大业公司向被告张中国承诺于2014年1月25日前付清欠付被告张中国的6000000元农民工工资。2014年12月1日，被告张中国与原告大业公司结算确认：安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#楼厂房已完成工程款为3034863元、2#楼厂房已完成工程款为1504972元。扣除已付款和相关费用，原告大业公司仍欠付张中国安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#、2#楼厂房工程工程款2500035元，且其承诺于2015年春节前付清上述款项；2、经被告张中国于2014年12月1日核算：安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#楼车间已完成工程款为2968589元、4#楼车间已完成工程款为1556242元。扣除已付款和相关费用，原告大业公司仍欠付张中国安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#、4#楼厂房工程工程款2447230元。被告张中国反诉称：2013年5月23日，原告大业公司与安徽首邦实业有限公司（以下简称首邦公司）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定首邦公司将其物流配送中心工程交由原告大业公司承建，开工日期为2013年5月31日，工期为395天，合同价款按合同计价约定核实。2013年7月15日，原告大业公司与被告张中国签订一份《安徽首邦物流园工程土建班组承包协议书》，约定被告张中国承包依照安徽首邦物流园土建施工图纸以内及图纸会审、专家审查意见答复、变更等所确定的所有瓦工、木工、钢筋工等工程，工程造价为一次性固定单价按每平方米245元整计算，工程约50000平方米。协议签订后，被告张中国组织人员施工。后因原告大业公司拖欠工程款，被告张中国被迫于2014年1月25日停工至今。因原告大业公司欠付工程款，导致被告张中国无法支付农民工工资。2014年1月13日，原告大业公司与被告张中国确认，原告大业公司应于2013年春节前支付6000000元（此款不含现场总工及误工补贴），若不能按时支付，由原告大业公司承担一切后果，原告大业公司及其代表夏克六、被告张中国均在协议上签字确认。2014年1月23日，芜湖经济技术开发区管理委员会组织原告大业公司、被告张中国、首邦公司开会协调，三方一致确认，截止当日，原告大业公司、首邦公司共欠付被告张中国（首邦物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程）工人工资6000000元并承诺于2014年1月25日前付清全部款项，否则承担一切法律责任，原告大业公司代表夏克六、首邦公司法定代表人周剧虎及被告张中国在《会议纪要》上签字确认。2014年12月1日，被告张中国与原告大业公司对首邦物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程进行结算，被告张中国、原告大业公司代表夏克六在《结算清单》上签字确认，截止当日，原告大业公司应给付原告工程款4594835元及因其原因致工期延误造成的损失955200元，扣除已支付的3050000元，该工程仍欠被告张中国2500035元，原告大业公司承诺于2015年春节前一次性付清上述款项。2014年12月1日，经被告张中国核算，其承建的首邦物流配送中心3#、4#楼车间、宿舍楼及科研楼工程已完成工程量价款为4547980元，因原告大业公司欠付工程款导致工期延误损失999250元（其中，木工材料损失325000元、钢筋班组机械损坏费用30000元、工期延误期间人工成本644250元），扣除原告大业公司已给付的3100000元，上述工程仍欠被告张中国2447230元。截止起诉之日，原告大业公司一直未按照约定给付欠被告张中国的工程款2992815元，原告大业公司欠付工程款导致工期延误给被告张中国造成经济损失1954450元。为维护自身的合法权益，被告张中国反诉至法院，请求法院判令：1、反诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司支付反诉原告张中国工程款2992815元（其中，安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程欠付款项为1544835元；安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#、4#楼车间、宿舍楼及科研楼工程欠付款项为1447980元）并按银行同期贷款利率支付反诉原告逾期付款利息损失97266元（以2992815元为基数，从2014年12月1日起计算至2015年6月16日），并继续支付反诉原告逾期付款利息至工程款实际清偿之日；2、反诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司赔偿因其违约给反诉原告造成的经济损失1954450元（其中，安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程工期延误的损失为955200元；安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#、4#楼车间、宿舍楼及科研楼工程木工材料损失325000元、钢筋班组机械损坏费用30000元、工期延误期间人工成本644250元，合计为999250元）；3、判令反诉被告承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。被告张中国为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：一、《工程量结算清单》4份，证明本案工程采用固定单价合同，张中国根据已完成工程量结算本案工程款共计为9064666元（含1100000元保证金），其中，首邦物流1#楼厂房完成工程量及工程款为3034863元、首邦物流2#楼厂房完成工程量及工程款为1504972元、首邦物流3#楼厂房完成工程量及工程款为2968589元、首邦物流4#楼厂房完成工程量及工程款为1556242元；二、《结算清单》2份，证明：1、2014年12月1日，经反诉原告和反诉被告结算确认：“安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程”安徽大业建筑安装工程有限公司应给付反诉原告工程款及经济损失等合计5550035元，扣除其已付的3050000元，反诉被告仍欠付反诉原告2500035元。反诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司承诺于2015年春节前一次性付清上述款项；2、2014年12月1日，经反诉原告核实：“安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#、4#楼车间、宿舍楼及科研楼工程”安徽大业建筑安装工程有限公司应给付反诉原告工程款及经济损失等合计5547230元，扣除安徽大业建筑安装工程有限公司已付的3100000元，反诉被告仍欠付反诉原告张中国2447230元；三、工单、证明等，证明因反诉被告原因致工期延误给反诉原告造成巨大的经济损失，其中：安徽首邦实业有限公司物流配送中心1#、2#楼车间及办公楼工程经济损失为955200元，安徽首邦实业有限公司物流配送中心3#、4#楼车间、宿舍楼及科研楼工程各项损失为999250元（包括：木工材料损失325000元、钢筋班组机械损坏费用30000元、工期延误期间人工成本644250元）；四、企业基本信息查询单，证明案外人夏克六是原告大业公司股东。原告大业公司针对被告张中国的反诉请求及理由，发表辩称意见如下：1、针对被告张中国的反诉请求，见本诉的诉讼请求主张；2、针对反诉原告的相关事实，原告大业公司认为：（1）双方有关工程价款应当以审计为计算依据；（2）反诉原告主张的有关损失无事实依据；（3）反诉原告诉称的夏克六的有关行为仅仅代表其个人行为，与原告大业公司并不发生必然的关联性。请求法庭公正判决。原告大业公司未就其反诉辩称意见向法院提交证据。庭审质证中，被告张中国对原告大业公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二的真实性、证明目的无异议；对证据三：有部分真实性不能认定，对其中的5200000元的工资、1000000元的收条、20000元的转账记录计算为6220000元；对证据四：真实性无异议，对其证明目的有异议，因为本案原告要求代扣款项，代扣款项应当由原告实际支付而非确认款项，因此该证据的证明目的与原告的诉请有矛盾，原告需提供证据证明其实际支付。原告大业公司对被告张中国提交的本诉证据，发表如下意见：对证据一中的银行转账凭证真实性无异议，与本案的关联性不予确认，收款人是首邦物流公司法定代表人周剧虎以及夏克六，与原告没有直接的关系，同时由于转账付款时间分别是2013年4月25日、2013年4月9日，时间均在2013年5月23日之前，而原告与首邦物流公司的建设工程施工合同的签订日期是2013年5月23日，在此之前原告并没有委托夏克六或者其他任何人代收保证金，而且保证金1000000元，金额巨大，原告是一个独立的企业法人，如果授权应当是直接将相应款项交给原告公司；对证据二的合法性、真实性均不予确认，因为结算清单是被告单方制作，形式不合法、内容不真实，双方有关工程量的造价以工程审计为准；对证据三中的协议、会议纪要内容真实性予以认可，当时在芜湖经济技术开发区管理委员会协调下涉及到付款的内容，对于结算清单不认可，结算清单中夏克六的签字并不能代表原告大业公司，被告也未出具相关证据证明夏克六在代表原告大业公司对该结算清单进行签字且该结算清单的工程量及工程造价与法院委托审计部门的结果明显矛盾，另外一份结算单没任何人签字，不予认可。原告大业公司对被告张中国的反诉证据发表如下质证意见：对证据一、二的质证意见同本诉的质证意见，对证据三的真实性无法确认，都是自然人出具的条据无法进行确认；证据三所列举的多份证明并不能达到反诉原告的证明目的，工程中是否有损失以及损失大小应当通过工程造价鉴定来进行评估，没有经过评估或审计程序，无法确认损失是否存在以及损失大小；对证据四的真实性无异议，但达不到被告张中国的举证目的。本院经审核，对本案证据认定如下：原告大业公司提交的证据一、二系案涉工程的施工合同及分包协议，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告张中国对该两份证据的真实性、关联性均无异议，故本院予以采信；证据三系工资汇总表及相关收条，被告张中国虽对部分真实性有异议，但在法庭调查及辩论中认可收到原告大业公司支付的6220000元，故本院对该数额予以认定；证据四系民事判决书，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。被告张中国在本诉中提交的证据一系银行转账凭证、收条、借条，来源合法、客观真实、与本案具有关联性且原告大业公司对其真实性不持异议，故该证据可以作为本案证据使用；证据二系工程量清单，因该单据系被告张中国单方制作，故本院不予采信；证据三系协议、会议纪要及结算清单，因原告大业公司对协议、会议纪要的真实性无异议且两份结算清单中有一份由原告大业公司代表夏克六签名，故本院对协议、会议纪要以及有夏克六签名的清单予以采信，对另一份清单不予采信。被告张中国在反诉中提交的证据一与其在本诉中提交的证据二相同，因该证据系单方制作，故本院不予采信；证据二中的结算清单与其在本诉中提交的证据三中的结算清单相同，本院对有夏克六签名的清单予以采信，对另一份清单不予采信；证据三系工单及证明，因无其他证据佐证且相关证明人未出庭接受质证，故对该证据本院不予采信；证据四是企业信息查询单，原告大业公司对该查询单的真实性无异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年5月23日，原告大业公司与首邦公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：1、首邦公司将其位于芜湖经济技术开发区东区的“安徽首邦实业有限公司物流配送中心建设工程”交由原告大业公司承建，具体工程内容为图纸范围内的综合楼、多层厂房、科研中心、员工公寓以及附属工程的建设施工（不包含消防工程和装饰工程）。2、工程开工日期为2013年5月31日，竣工日期为2014年6月30日。3、合同价款按照合同计价约定核算。2013年7月15日，原告大业公司以芜湖大业建筑安装工程有限公司的名义与被告张中国签订一份《安徽首邦物流园工程土建班组承包协议书》，约定：1、原告大业公司将其承包的首邦物流园（与安徽首邦实业有限公司物流配送中心建设工程属同一项目）土建工程分包给被告张中国，由被告张中国负责施工。2、承包范围为施工图纸以内及图纸会审、专家审查意见答复、变更等确定的所有瓦工、木工、钢筋工等工程。3、具体包括基础（含土方开挖、回填）、主体、内外粉刷等，其中：瓦工包工不包料；木工包工包料，发包方（即原告大业公司，下同）提供钢管及扣件；钢筋工包工不包料；发包方提供塔吊及龙门架并支付操作人员工资，其余建筑工程机械及操作人员工资均由承包方（即被告张中国）负责。4、工程造价按照现行规定建筑面积计算规则，一次性固定单价按照每平方米228元计算，约39000平方米。5、付款方式按照原告大业公司与建设单位签订的合同执行，预留3%的保险金。该合同上有案外人王金华作为原告大业公司的代表签字。该协议未明确具体单项工程。2013年7月15日，原告大业公司以芜湖大业建筑安装工程有限公司的名义与被告张中国又签订了一份《安徽首邦物流园工程土建班组承包协议书》，该份协议书除建筑面积、单价及该合同上有案外人夏克六作为原告大业公司的代表签字外，其他部分均与案外人王金华签订的协议相同。该协议也未明确具体单项工程。被告张中国与芜湖大业建筑安装工程有限公司在签订承包协议书之前和签订承包协议过程中，通过个人账户和他人账户向首邦公司法定代表人个人账户缴纳保证金1000000元，案外人夏克六于2013年4月25日向被告张中国出具收条一份，注明：今收到张中国劳务班组汇入安徽首邦实业有限公司物流配送中心工程保证金1000000元。后因首邦公司资金投入不足，工程被迫停工，原告大业公司未能继续向被告张中国支付工程款。2014年1月13日，芜湖大业建筑安装工程有限公司（甲方）与被告张中国（乙方）签订一份协议，协议内容为：关于安徽芜湖万春东路首邦物流工地人工工资及部分材料款年底支付如下：经甲乙双方共同协商达成一致，2013年春节前共支付工人工资及部分材料款共计6000000元，此款不包含现场总工及误工补贴。此款在2014年1月22日前全部付清，如此款不能支付到位，一切后果由甲方承担。如此款到位不能及时支付农民工工资及部分材料款，一切后果由乙方承担。案外人夏克六作为代表在该协议上签名。2014年1月23日，在开发区管委会的协调下，芜湖大业建筑安装工程有限公司（甲方）与被告张中国（乙方）再次达成协议，确认甲方共欠乙方农民工工资6000000元，甲方同意于2014年1月24日先支付乙方3000000元，余下3000000元工资于2014年1月25日一次性付清。如甲方无法兑现，甲方承担一切后果及法律责任。如6000000元全部到位，而乙方未将钱及时发放给工人，乙方承担一切后果及责任。2014年12月1日，案外人夏克六与被告张中国签署一份结算清单，清单内容如下：芜湖大业建筑安装工程有限公司承建芜湖市万春东路首邦物流中心1-2#楼药品配送车间、办公楼工程、泥工（土建、主体、粉刷）、木工、钢筋工，劳务工程承包给张中国班组，本工程自2013年7月份劳务班组开始施工，至2014年1月25日止，期间由于大业公司没有资金投入，造成施工工地现场停工到现在，现芜湖大业建筑安装工程有限公司与张中国解除合同、结算工程量并且承担张中国各项损失，清单如下：1、1#楼厂房共计完成工程劳务费3034863元；2、2#楼厂房工程完成工程劳务费1504972元；3、施工现场帮项目部做点工工资55000元；4、因工期延误给劳务班组造成损失双方确认为955200元；以上合计5550035元，扣除已支付的3050000元，余款2500035元。双方在还在该结算清单上明确，本结算单上所有款项金额为最终数据。案件审理过程中，原告大业公司申请对案涉工程造价进行鉴定，后芜湖市中级人民法院委托芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司鉴定，该公司于2015年7月17日按每平方米228元单价出具工程鉴定报告，鉴定该工程1#药品配送车间（已完工程量）结算价款2402873.56元，2#药品配送车间（已完工程量）结算价款1016240.41元，3#药品配送车间（已完工程量）结算价款2402873.56元，4#药品配送车间（已完工程量）结算价款1087893.94元。2015年3月2日芜湖市弋江区人民法院作出（2014）弋民二初字第00387号民事判决，判决原告大业公司支付陈秋林木材款694199元，律师费38000元以及自2014年1月31日起以694199元为基数按同期银行利率的四倍计算至判决生效确定给付之日止的逾期付款违约金。现该判决已生效。诉讼中，原告大业公司认可案涉工程系其实际施工，芜湖大业建筑安装工程有限公司系其控股公司，对该公司的经营行为原告大业公司予以认可。被告张中国认可收到原告大业公司工程款6220000元。2016年1月4日，芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司出具《情况说明》，认为由于现场材料堆放情况无法满足计算要求，故鉴定无法完成对材料价格的评估工作。本院认为,综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点在于：1、被告张中国与案外人夏克六、王金华代表原告大业公司签订的承包协议是否有效；2、案外人夏克六在案涉工程中的行为是否代表原告大业公司；3、案涉工程款如何计算；4、木材费用及工期延误损失如何确定。一、合同效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。被告张中国作为自然人，不具备建设工程施工资质，故原告大业公司将工程发包给被告张中国系违法分包双方签订的《安徽首邦物流园工程土建班组承包协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效，但基于被告张中国已实际履行了部分合同义务，故其有权按已完成的工程量主张工程价款。二、夏克六的行为性质。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故判断自然人的行为性质应从行为人是否系该企业的工作人员以及其行为是否和企业的经营活动相关。案外人夏克六系原告大业公司股东，股东并不一定就是企业的工作人员。但从案外人夏克六在原告大业公司与被告张中国签订的协议书中的原告代表人栏签名、在芜湖经济技术开发区管理委员会协调本案工程款过程中代表原告大业公司在会议纪要上签名以及以原告大业公司代表人身份与被告张中国结算工程款等行为来看，原告大业公司认可案外人夏克六在一定程度上代表原告大业公司，但从工资汇总表上的签名来看，夏克六仅能核对工资数额，最终支付数额需要原告大业公司法定代表人金杨军签名确认，特别是涉及到工程款结算，自认损失等重大事项时，夏克六在没有得到公司的特别授权时，可以认定原告大业公司并未授予夏克六结算的权限，况且被告张中国对工程款决算，自认损失的金额也未提供其他证据予以佐证，故案外人夏克六的结算行为不能够代表原告大业公司。三、案涉工程款如何确定。案涉工程包括1#、2#、3#、4#配送中心工程，原告大业公司就此工程分别与被告张中国签订了两份承包协议书，协议书约定的单价及建筑面积不同，也未约定具体的工程项目。但从案外人夏克六自行与被告张中国就1#、2#厂房进行结算来看，案外人夏克六作为原告大业公司代表签署的协议书应为该工程的1#、2#工程项目，案外人王金华作为原告大业公司代表签署的协议书应为该工程的3#、4#工程项目。案涉工程款已由芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司出具了工程鉴定报告，被告张中国对该鉴定报告有异议，认为案外人夏克六与被告张中国已就该工程中的1#、2#配送中心进行了结算，现评估机构按照每平方米228元作为单价出具鉴定报告明显不当，对此本院认为，因案外人夏克六无代表原告大业公司进行结算的权力，故本案工程款应当以鉴定机构出具的鉴定意见为准，即为6909881.47元。被告张中国提出的施工过程中原由泵车浇筑部分存在施工队手工运输、浇筑以及相关套筒由施工队购买的意见，因其未提交相应证据，故本院不予采纳。四、木材费用及工期延误损失如何确定。因原告大业公司与被告张中国签订的内部承包协议约定木工实行包工包料，故木材款应当由被告张中国负担。基于因原告大业公司拖延给付工程款致使工期延误，留存在施工现场的木材存在一定程度的贬值损失，故该部分贬值损失应由原告大业公司承担。现因现场材料堆放情况无法满足评估计算要求，评估公司无法完成对材料价格的评估工作，故木材费用可另行处理。被告张中国反诉要求原告大业公司承担因其违约所造成的经济损失1954450元（其中：1#、2#配送中心工期延误损失为955200元；3#、4#配送中心木工材料损失325000元、钢筋班组机械损坏费用30000元、工期延误损失644250元）。本院认为，因对分包协议无效的法律后果双方均应当承担责任且1#、2#、3#、4#配送中心工期延误损失双方并未确认且未提交相应的证据证明；3#、4#配送中心木工材料损失应参考评估公司出具的鉴定报告，钢筋班组机械损坏费用因被告张中国未提供相应证据，但原告大业公司未按期支付工程款导致工程停工属实，鉴于双方签订的合同为无效合同且被告也存在过错，对被告所造成的经济损失，被告也应自行承担部分损失，本院参照鉴定所确定的工程款总数额，酌定1#、2#、3#、4#配送中心工期延误损失为500000元。综上，原、被告之间签订的《安徽首邦物流园土建班组承包协议书》系无效合同，但基于协议已部分履行，原告大业公司应当按照协议书约定的内容向被告张中国支付工程款，原告大业公司逾期给付工程款的行为已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期付款利息损失以及赔偿损失的违约责任。案涉工程的工程款为6909881.47元，扣减原告大业公司已支付的6220000元，还应支付被告张中国工程款689881.47元。原告大业公司迟延支付工程款，被告张中国反诉要求原告大业公司自2014年12月1日起按银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告安徽大业建筑安装工程有限公司与被告张中国签订的《安徽首邦物流园土建班组承包协议书》无效；二、原告安徽大业建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张中国工程款689881.47元并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年12月1日起至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息；三、原告安徽大业建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张中国工程延期损失500000元；四、驳回安徽大业建筑安装工程有限公司的诉讼请求；五、驳回被告张中国的其他反诉请求。原告安徽大业建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本诉受理费15563元，由原告安徽大业建筑安装工程有限公司负担；反诉案件受理费47112元，由被告张中国负担35999元，原告安徽大业建筑安装工程有限公司负担11113元(此款已由被告张中国预交，本院不予退还，执行时由原告安徽大业建筑安装工程有限公司直接给付被告张中国)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 萍人民陪审员  丁家芳人民陪审员  陈世富二〇一六年一月二十七日书 记 员  汤峻崎附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。