wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11722号原告关小平，男，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告黄亘，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告关小平与被告黄亘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小平到庭参加了诉讼。被告黄亘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告关小平诉称，我于2015年8月10日至2016年2月1日在被告承包的重庆市马克西饮食文化有限公司鎏嘉码头店工地做油漆及乳胶漆工作。我与黄亘是通过朋友认识的，我为他提供劳务，并与他口头约定我的工作时间为8小时/天，工资为300元/天。我共计为黄亘工作了100天，共计30000元，被告于2016年2月7日支付了3000元，于2016年6月1日支付了5000元，余款22000元仍未支付。2016年7月9日，黄亘向我出具了“欠账证明”一份，载明黄亘欠我工资22000元未付。现诉至法院要求黄亘支付欠我的工资22000元。被告黄亘未作答辩。经审理查明，2016年7月9日，黄亘出具了“欠账证明”一份，该证明载明：黄亘承包重庆市马克西饮食文化有限公司鎏嘉码头店欠关小平，于2016年2月1日前竣工至2016年7月10日截止未付农民工工人工资人民币大写贰万贰仟元整（22000元）。上述事实，有欠账证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据黄亘向关小平出具的“欠账证明”可知，黄亘截至2016年7月10日尚欠关小平工资报酬22000元，本院对此事实予以确认。现关小平要求黄亘支付尚欠的22000元报酬符合法律的相关规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亘于本判决生效之日起十五日内支付原告关小平22000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告黄亘负担。该费用已由原告关小平向本院缴纳，被告黄亘于本判决生效之日起十五日支付原告关小平175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈佳佳
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3153号原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。被告李敬锁。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告李敬锁保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 张 天二〇一六年八月二十九日书记员 王永鑫
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3200号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托代理人：刘传海，本行信贷管理部员工。委托代理人：梅其林，该行藕塘清收中心员工。被告：陆在好，农民。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陆在好金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王贡贤独任审判,于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘传海、梅其林到庭参加诉讼，被告陆在好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告陆在好于2009年10月13日以养殖为由在原告下属机构藕塘支行（原藕塘信用社）借款30000元，借款期限为12个月，即2009年10月13日至2010年10月13日，约定月利率8.34‰。但该借款逾期后，经藕塘支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。现请求法院依法判决被告偿还借款本金30000元，利息依法判决至实际偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。被告陆在好未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：出示证据一，法人营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格；出示证据二，被告身份证复印件、借款借据、小额贷款合同、贷款申请、户口本、贷款催收通知书，用以证明被告陆在好向原告方贷款及原告方进行催要的事实。被告陆在好未予以质证。被告陆在好未向本院提出证据。根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。经审理查明：2009年10月13日，被告陆在好以养殖为由与定远县农村信用合作联社藕塘信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告陆在好向原告借款30000元，借款期限自2009年10月13日至2010年10月13日，贷款利率为月利率8.34‰，逾期未还，由贷款方按日万分之五计收利息。贷款到期后，共拖欠本金20000元及利息1927.2元，原告方多次催要，于2016年1月25日向被告陆在好送达贷款催收通知书，但被告至今仍未能偿还贷款本息。另查明：定远县农村信用合作联社于2012年更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，原下属基层信用社更名为支行、分理处。本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付贷款本息应承担相应的法律责任。被告陆在好经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告偿还拖欠贷款本金30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陆在好于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息3002.4元（利息自2009年10月13日起以月利率为8.34‰计算至2010年10月13日止）、逾期利息（按年利率15.012%自2010年10月14日计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆在好负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  王贡贤二〇一六年八月二日书 记 员  杨 超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1283号之二申请执行人裴京剑，住开鲁县。被执行人吴国忠，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第736号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴国忠在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨颖二〇一六年八月十日书记员  迟恒
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执453号之四申请执行人：王松玲，女，1963年2月28日生，汉族，住义马市。申请执行人：郭亮亮，男，1980年9月29日生，汉族，住址同上。被执行人：李红彬，男，1969年6月13日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：宝丰县昊运汽车运输有限公司。住所地：宝丰县东环路皮庄转盘北100米路西。组织机构代码：56104180-6。本院在执行王松玲、郭亮亮申请执行李红彬、宝丰县昊运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行通知书送达后，本院依法扣押登记在被执行人宝丰县昊运汽车运输有限公司名下半挂牵引车一辆。经司法查控，二被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月二十九日书记员  孟东阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5194号罪��董辉，男，汉族，1962年12月22日生，大学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）合刑初字第85号刑事判决，以被告人董辉犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2005年12月28日作出（2005）皖刑终字第0598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2010年05月24日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢���监狱以罪犯董辉确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯董辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯董辉提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，财产刑未执行，建议在其可减刑幅度内酌情扣减。经审理查明，罪犯董辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、董辉的当庭供述等证据证实。本院认为，罪犯董辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握，检察机关提出的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2014年4月11日起至2024年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 姚本茹ggz二〇一六年八月十七日书记员 葛 畅
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终1701号上诉人（原审原告）李兰芳，村民。委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘世华，村民。上诉人李兰芳因与被上诉人刘世华排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1096号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兰芳及其委托代理人葛长安、被上诉人刘世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告对争议的土地使用权，未经人民政府确权、处理，不属于人民法院直接处理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李兰芳的起诉。诉讼费100元免于交纳。李兰芳不服一审裁定，提出上诉称：1、争议土地属村集体组织1997年分配其经营的，2011年被上诉人侵占该土地建造房屋，原审未查明事实，即作出的裁定属认定事实错误；2、上诉人一审中提交调取证据申请，但一审未予调查，属程序违法；3、该案属侵权纠纷，原审判决按照确权纠纷处理，属适用法律错误；4、该案主张的物权利益即使不能成立，法院不应驳回起诉，而应驳回诉讼请求。故请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘世华答辩称，该地是村小组的组长给他分的，他没有侵占上诉人的土地。本院经审查认为：合法的土地承包经营权受法律保护。上诉人对其与被上诉人争议的土地，并无证据证明其有合法的土地承包经营权，故其上诉提出原审裁定认定事实错误的理由，本院不予采纳；关于上诉人提出原审裁定程序违法一节，经查，上诉人一审中并未向法院提交书面调取证据申请，故原审裁定并无程序违法之处，其此节上诉理由不能成立。关于上诉人提出该案属侵权纠纷的问题，因上诉人提供的相关证据无法证明本案诉争土地使用权的权属，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故其此上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人李兰芳。本裁定为终审裁定。审判长  席晓颖审判员  王 兵审判员  樊国强二〇一六年八月二十九日书记员  王旭红附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2561号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人郭芳，女，1974年3月13日生，汉族。招商银行股份有限公司信用卡中心与郭芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初1134号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月12日立案执行。依据生效民事判决：郭芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71994.9元及利息2624.1元、滞纳金及费用13102.61元，合计87721.61元，并支付自2015年12月5日起至实际给付之日止利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0104民初1134号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月四日见习书记员  张西照
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审133号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市新河镇高桥幼儿园，住所地温岭市。法定代表人陈祎骅。申请执行人温岭市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年1月12日作出温土资罚（2016）第2号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇中闸村地方非法占用180.11㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用180.11㎡土地上建造的八间二层建筑物等设施；3、罚款3602.2元。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第2号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。申请执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年八月十七日书记员  杨 芬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执433号之一申请执行人：淮北市利民建材装饰城有限责任公司，住所地安徽省淮北市XXX。组织机构代码XXXX。法定代表人：吴超，该公司董事长。被执行人：萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司，住所地安徽省宿州市XXXX。组织机构代码XXXX。法定代表人：王钢锋，该公司董事长。本院在执行淮北市利民建材装饰城有限责任公司与萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以(2016)皖0603执433号执行裁定书查封被执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司的XXX号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司的XXX号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年八月十日书 记 员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初138号之一原告：梁迎迎，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北。被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。法定代表人：张涛。被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。法定代表人：怀丽。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告梁迎迎诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1393号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）皖1623民初1393号案件审理。审 判 长 相 燕审 判 员 李 超人民陪审员 高 侠二〇一六年八月一日书 记 员 王彦彦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0928民初480号原告莲花，女，蒙古族，1964年1月9日出生，集宁区人，大学文化，职员，现住集宁区。被告桑宝，男，蒙古族，1965年10月5日出生，察右后旗人，高中文化，牧民，现住察右后旗。原告莲花诉被告桑宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花到庭参加诉讼，被告桑宝经法庭传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告莲花诉称，2008年度，被告为了给其兄弟治疗交通事故身体损伤，因无钱医治伤病，向原告借款人民币50000元整，被告承诺每月按一���五厘承担借款利息，后被告于2013年8月14日偿还借款20000元整，并重新向原告出具了一张欠款条，载明“今欠到原告叁万元整”，双方确定仍按一分五厘结算利息，但是，被告长期拖欠债务不予偿还，经原告多次催索，被告以各种理由拒不清偿，截止到2016年8月累计拖欠利息16200元整，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院判令1、依法判决被告偿还原告借款人民币30000元整；2、判决被告支付借款利息16200元，并继续承担到全部付款时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告桑宝没有到庭，未进行答辩。在庭审中，原告为了支持其诉讼请求，提出了一组证据。第一组证据：书证，欠条一份（2013年8月14日被告为原���出具的），用来证明被告欠原告30000元欠款的事实。被告桑宝未到庭，未进行质证。经审查，该组证据系原件，故本院对第一组证据真实性予以认可。同时经过庭后询问被告桑宝，也对该证据不持异议。经审理查明，2008年被告向原告借款50000元，于2013年8月14日偿还20000元，至今尚欠30000元未还。以上事实由原告的陈述、提供的证据及庭后对于被告的询问予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告于2013年8月14日向原告打下欠条，原被、告之间形成了合法的债权债务关系，所以对于原告要求的判令被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求予以支持；对于原告提出的第二项诉讼请求，要求被���支付利息16200元，本院认为，原告没有证据证明当时原被告之间约定过利息及具体数额，所以对于该项诉讼请求不予支持。经庭后对被告桑宝的询问取证，被告桑宝表示愿意支付10000元作为借款期间的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，且不损害国家、集体、和他人利益的前提下，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告桑宝偿还原告莲花借款本金及利息共计40000元，以上款项在本判决发生法律效力之后十日内履行完毕；二、驳回原告莲花其他诉讼请求。案件受理费478元由被告桑宝负担。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一六年八月三日书记员 高  亚  丽判决所引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应当受到法律保护。《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初1530号原告：王欢民，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。被告：尚文群，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告王欢民与被告尚文群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢民的委托诉讼代理人李钢、丰备到庭参加诉讼。被告尚文群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王欢民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尚文群归还原告借款本金2200000元；2.请求判令被告尚文群按照同期人民银行贷款利率支付自2015年6月29日起至判决确定还款之日时止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，原告借给被告1200000元，双方约定月息2分，未约定还款期限。2014年11月28日，原、被告双方经对账，被告对借款及利息确认后，向原告出具欠条、还款计划书各一份，载明被告欠原告借款2200000元，被告承诺于2015年6月28日前还清，但至今仍未偿还。被告尚文群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据。证据一，银行个人业务凭证（签单）一份，该证据显示，王欢民于2011年4月28日向尚文群转账970000元。王欢民称当时借款给被告1200000元，其中银行转账970000元，现金支付230000元；证据二，借条一份，主要载明：尚文群于2014年11月28日向王欢民借款2200000元。原告称，该借款是因为被告2011年4月28日的借款未还，双方核对借款本金及利息后确定的欠款总额；证据三，还款计划书一份，载明：2014年11月28日，尚文群向王欢民保证借款于2015年6月28日前还清。被告未对以上三份证据质证，也未在本院规定的举证期限内举证，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，王欢民借给尚文群1200000元，双方约定月息2分，未约定还款期限。截止2014年11月28日，双方经对账，尚文群共欠王欢民2200000元，向王欢民出具借条、还款计划书各一份，并承诺于2015年6月28日前还清欠款，但至今未偿还。本院认为，被告欠原告借款2200000元，有欠条为证。原告要求被告偿还借款2200000元，理由正当，本院予以支持；被告逾期不支付欠款，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率支付自2015年6月29日起至判决确定还款之日时止的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告尚文群于本判决生效后十日内偿还原告王欢民借款本金2200000元及利息（利息自2015年6月29日起，按照同期人民银行贷款利率，计算至本判决确定还款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24832元、公告费560元，由被告尚文群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠审 判 员  王建林人民陪审员  闫青玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  郑帅旗
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初1049号之一原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。负责人廖晓煌，行长。委托代理人刘兴元，系该行工作人员。被告欧阳文。被告何春娥，系被告欧阳文之妻。被告刘菲菲。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告欧阳文、何春娥、刘菲菲金融借款合同纠纷一案中，原告以该案已自行协商处理好为由，于2016年8月22日向本院提出对被告欧阳文、何春娥、刘菲菲撤诉申请。本院认为，原、被告就该案已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告欧阳文、何春娥、刘菲菲的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。审判员  刘贻二〇一六年八月二十三日书记员  黄薇
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3122民初1841号原告：钏某甲，女，1987年5月13日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹以俊，梁河县遮岛镇法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。被告：施某某，男，1987年6月16日生，汉族。原告钏某甲与被告施某某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钏某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间生育的儿子钏某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担；2.本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱相识，于2004年农历12月26日举行婚礼后同居，未办理结婚登记。于2005年6月28日生育一子取名钏某乙。同居期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告同居生活后，经常发生争吵，后来被告吸食毒品，经常赌博，现在已经无法继续生活，特向贵院起诉，请求判如所请。被告辩称，原、被告自由恋爱后于2004年按农村风俗待客后同居生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活后感情很好，发生变化是2013年原告认识了一个山东人，两人还一起私奔，被告是因为心情不好才吸毒的。共同生育的儿子钏某乙应由被告抚养，由原告一次性支付抚养费3万元。同居期间的共同财产有：2012年我们用国家补助资金和打工的钱在中坝建盖一正一厢房屋一间；共同在茶山地、后头地、杞木园、罗家地种植了10年的杉木书、西南桦、杞木树，现在已成林，价值30万元。共同债务;在苏州用信用卡在交通银行贷款2万元用于偿还建盖房屋的款项。此外，被告还要求在家庭财产补偿多分的同时，原告应给被告适当的精神抚慰金。原告未支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡5份，欲证明原告家5口人，共同财产不存在分割；2、拘留通知书、逮捕通知书、苏州工业园区人民法院刑事判决书各一份，欲证明被告曾因贩毒和容留他人吸毒被判刑；3、调查笔录一份，欲证明原、被告居住的房屋是原告父母建盖的，原、被告无共同财产和债务；4、律师函、法律告知书各一份，欲证明原告在打工期间还有一万元的债务，与原告无关，原告不知道。经质证，被告对原告提交的证据2予以认可，本院予以采纳；对证据1、4予以认可，但不认可证明观点；对证据3不认可，认为说的不是事实。本院认为，证据1中的常住人口登记卡只能说明原告家庭成员情况，不能证明财产分割问题；对于证据3，该调查笔录调查人是原告代理人，调查对象则是原告本人，属于当时人的陈述，不符合证据规则要求，本院不予采纳；证据4，仅凭一份律师函和一份未加盖公章的法律告知书，不能证明贷款事实，本院对此债务不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告经自由恋爱相识，于2004年农历12月26日举行婚礼后同居，至今未办理结婚登记。双方于2005年6月28日生育一子取名钏某乙，钏某乙现就读于梁河县曩宋中心小学四年级，平时多由原告父母代为照看。本院认为，根据我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，本案中，原、被告同居期间生育的孩子钏某乙长期与原告父母共同生活，生活学习环境固定，且经询问，钏某乙愿意和原告共同生活，故对原告要求钏某乙由其抚养并自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出要求分割位于梁河县曩宋乡中坝房屋及栽种的树木的主张，因涉及他人权利，在本案中本院不予处理，被告可另行起诉。对于被告要求原告给予精神抚慰金的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第一款（2）、第5条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告钏某甲与被告施某某共同生育的儿子钏某乙由原告钏某甲抚养，抚养费自行承担，被告施某某对钏某乙享有探视权。案件受理费150元（已减半），由原告钏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  李爱松二〇一六年八月二十九日书记员  龚晶晶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初4117号原告：李德军。被告：宫德辉。原告李德军与被告宫德辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告李德军于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德军在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德军撤回起诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。代理审判员  单松源二〇一六年八月二十四日书 记 员  武滢梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执493号申请执行人钟正明，男，生于1965年5月22日，汉族。被执行人熊旗，男，生于1971年8月15日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2015）合江民初字第2890号民事调解书，于2016年5月24日立案受理钟正明申请执行熊旗机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人熊旗尚应支付申请执行人钟正明赔偿款6750.98元及垫付的诉讼费用369元。由于被执行人熊旗暂无财产可供执行，且申请执行人钟正明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）合江民初字第2890号民事调解书本次执行程序。二、被执行人熊旗继续履行（2015）合江民初字第2890号民事调解书确定的义务，申请执行人钟正明在发现被执行人熊旗有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月二十四日书记员 孔祥金
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执205号申请执行人：日照腾跃工贸有限公司。住所地：山东省日照市日照海滨五路与连云港路交汇处（原山东省日照市黄海二路观海苑*号）。法定代表人：刘戈，该公司经理。被执行人：山东凯瑞先行经贸有限公司。住所地：山东省日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2308号。法定代表人：崔娜，该公司总经理。被执行人：崔伟，男，居民，现羁押于日照市看守所。日照腾跃工贸有限公司与山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)日民一初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。义务人山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟未按生效法律文书履行确定的义���，权利人日照腾跃工贸有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月21日、8月10日分别向被执行人山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人山东凯瑞先行经贸有限公司、崔伟至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月21日，根据申请执行人诉前保全申请，本院作出（2015）日保字第22号民事裁定书，查封了被执行人崔伟名下登记所有的位于日照市威海路东、淄博路南（城建花园）102幢01单元01-101号产权证号为20140808081号和位于日照市海曲路南侧（东辰嘉园）003幢0单元0-101号产权证号为20140909024号项下的房产。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东凯瑞��行经贸有限公司、崔伟在银行无存款。2016年8月15日，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102执1594号执行裁定书，对申请执行人日照腾跃工贸有限公司在本案中应得的执行过付款本金589万元及利息等予以全部冻结。本案执行标的为6019349元（包括借款本金589万元、案件受理费53800元、财产保全费5000元、申请执行费70549元）及借款利息（以589万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年10月23日计算至付清之日止，已偿还的50万元在抵充借款利息后抵充本金）、迟延履行期间的债务利息。2016年8月26日，申请执行人日照腾跃工贸有限公司向本院递交申请，以“查封的被执行人财产暂时无法处置”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照腾跃工贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院(2015)日民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 祥审判员 王淑萍审判员 张卫华二〇一六年八月二十九日书记员 吴 飞
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初1902号原告：司精兵，男，生于1978年10月11日，汉族，大专文化，四川省营山县人，住营山县。被告：营山泰和商贸有限公司，住所地营山县西干道城市名门6栋第二层1单元1-2-2号。法定代表人：王艳林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：游嘉，营山泰和商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。原告司精兵诉被告营山泰和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理后,依法由本院审判员钟晓勇适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告司精兵，被告营山泰和商贸有限公司的委托代理人游嘉、罗立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司精兵诉称：原、被告于2014年11月签订的《商品房买卖合同》第三条约定：原告购买商铺所在楼栋的主体建筑结构建筑层数为5层，其中地上4层，地下1层，所购的商铺为第1层的1-99号，商品房的交付时间为2015年9月30日前。合同签订后，原告按约定支付了购房款。2015年9月，原告前往接房时发现，合同约定的楼栋5层主体建筑全部位于地上，被告提供给原告的商铺实际位于地面2层，严重影响了原告商铺的价值和使用功能。为此，原告多次找被告协商，而被告置之不理。原告诉请法院判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告已支付的购房款并按同期银行贷款利率支付原告购房款的利息、赔偿原告受到的损失；3.被告承担本案诉讼费用。被告营山泰和商贸有限公司辩称：原告所诉其购买地面1层商铺实际位于地面2层的问题，原告诉前确实与被告多次协商，被告均耐心地作了解释，并且也愿意再适当优惠购房款。被告施工建设均是按规划设计实施的，原告所购商铺位置从商场入口进入依然是地上1层。原告所购商铺的具体位置临近规划新修的一环路，因政府改造建设的一环路路基降低，地上1层就自然升高，看上去好像是地上2层。按设计规划，原告所购商铺开门也是朝向商场里面的，商铺紧邻一环路那一面是封闭了的，从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图也必须经过梯步上去。同时，根据被告的销售经营模式，被告包租原告所购商铺，原告已经与营山新天地商贸城有限公司订立了《委托经营管理协议》，原告将所购商铺委托给受托方统一经营管理，委托期限15年。现在，受托方也已将商铺对外出租，所谓楼层升高，按规划设计及实际利用，均未影响其价值及使用功能，更谈不上对原告有和损失。所以，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告营山泰和商贸有限公司于2014年开发建设了位于营山县朗池镇西干道“泰合·新天地博美居家MALL”商场。2014年8月30日，因原告欲购买被告开发的商铺，预交了购商铺定金15000元。2014年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房（非住宅商铺）。合同第三条约定：该商品房所在楼栋的主体建筑层数为5层，其中地上4层，地下1层。商品房位于项目中3幢第1层1-99号，用途为非住宅，建筑面积38.07平方米；商品房的交付时间为2015年9月30日前等。合同中附商品房规划平面图一份（根据平面图显示位置，原告所购商铺位于1层99号，商铺开门朝向商场里面，商铺紧邻一环路的那一面是封闭了的；从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图，必须经过梯步才能上去进入商铺）。订立合同的当天，按被告对出售商铺实行包租（反租）并统一经营的模式，原告又与营山新天地商贸城有限公司订立了《委托经营管理协议》，由原告将所购商铺委托给营山新天地商贸城有限公司统一经营管理，委托期限15年。原告所购商铺因未能办理银行按揭贷款，在订立合同当天及2015年3月6日，按购房价总额抵扣前三年反租租金后，原告先后四次共交付购房款236236元（含定金15000元在内），还差购房款55000元未付。2015年9月，原告准备接房时发现，合同约定的楼栋5层主体建筑全部位于地上，被告出售给原告的商铺实际位于地面2层，原告认为严重影响了商铺的价值和使用功能。为此，原告多次找被告协商解决，被告考虑到原告的实际困难，愿意给被告予以适当优惠，但协商未成。同时查明，被告营山泰和商贸有限公司所开发的“泰合·新天地博美居家MALL”商场即第3幢楼，是按规划设计图施工建设的，已于2015年12月16日通过竣工验收。根据《委托经营管理协议》约定，被告已将第3幢楼内1层商铺对外出租，现已装修并开张营业。审理中，经召集双方当事人一同去现场查看：原告所购3幢1层99号商铺，从泰合·新天地广场进入，确系地上1层；而商场的后面紧邻新建一环路，按规划因一环路路基下降，导致地下1层处于地面1层（地下1层只能从一环路方向进入，后面无出入口进入泰合·新天地广场），从一环路方向进入1层商场需走梯步上去。原告认为其所购商铺实际已是地上2层，降低了所购商铺的价值和使用功能，加之原告称自己借款购买商铺压力太大，经与被告协商退房未果而诉至本院，请求裁决。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告司精兵无证据证明在订立合同时有重大误解或显失公平，其所购商铺位置按《商品房买卖合同》所附规划平面图表明，其商铺位于第3幢楼的1层99号，商铺开门也是朝向商场里面的，商铺紧邻一环路那一面是封闭了的，从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图必须经过梯步才能上去进入商铺。这足以说明原告在购买商铺订立合同时，是明知商铺开门只能朝向商场里面，商铺邻一环路那一面是不能开门的，同时从一环路方向进入商场也需要通过梯步上去。正是由于位置的特殊性，从泰合·新天地广场进入商铺，商铺确系地上1层；商铺的后面紧邻新建一环路，按规划设计平面图看，商铺已经位于地上2层了。同时，被告开发的“泰合·新天地博美居家MALL”商场即第3幢楼，已经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位等于2015年12月16日出具了竣工验收报告。足以说明原告所购商铺已经验收合格，符合设计规范。所以，原告主张因其所购商铺实际位置为地上第2层而不是合同中的第1层，诉请撤销《商品房买卖合同》并由被告退还购房款、支付利息、赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告司精兵的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告司精兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一六年八月九日书记员  姚 虎
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初858号之二原告：宁波市镇海银亿化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区大运路1号（液体化工市场内）。法定代表人：刘银章，该公司经理。被告：易堂军。被告：何爱平。原告宁波市镇海银亿化工有限公司（以下简称银亿公司）与被告易堂军、何爱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告银亿公司诉称，2015年1月，原告与案外人浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴公司）对账，长兴公司确认欠原告沥青货款141万余元。2015年1月29日，原告与长兴公司签订《债权转让协议书》1份，长兴公司同意将其对被告易堂军所有的583388元债权转让给原告。同日，长兴公司通知易堂军后，易堂军向原告出具《欠条》1份，承诺其欠长兴公司的583388元沥青款项，由其直接向原告归还。后原告多次催讨未果。被告何爱平系易堂军妻子，上述债务系两被告婚姻存续期间共同债务。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款583388元，并赔偿至2016年3月30日的利息35171.09元及自2016年3月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告易堂军、何爱平在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张的债权系其受让于长兴公司的被告易堂军所拖欠长兴公司的沥青货款。被告易堂军、何爱平的住所地及原买卖合同的履行地均在浙江省长兴县，属于浙江省长兴县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭文博人民陪审员  江和卫人民陪审员  孙治国二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴燕丽
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初1846号原告：贲富，住吉林省公主岭市。被告：付洪伟，住吉林省梨树县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心。主要负责人：张丽华，该单位经理。被告：吉林省合力汽车发送储运公司孤家子分公司，住所：吉林省四平市辽河农垦管理区双鸭山场。法定代表人：刘俊峰，该单位经理。被告本院在审理原告贲富与被告付洪伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、吉林省合力汽车发送储运公司孤家子分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因贲富与另案（2016）吉0102民初1845号原告吉林润成物流有限公司与被告付洪伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、吉林省合力汽车发送储运公司孤家子分公司机动车交通事故责任纠纷一案属同一事实，应合并审理。本院认为，本案并入(2016)吉0102民初字1845号案件审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2016)吉0102民初1845号案件审理。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年八月二十九日书 记 员  马盛邦
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执复26号复议申请人（异议人、被执行人）李某，女，1976年1月9日出生，汉族，无业，原住河南省濮阳市华龙区，现住济南市中区。申请执行人陈华军，男，1977年9月5日出生，汉族，职工，住河南省郑州市。复议申请人李某不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人陈华军与被执行人张某一、李某民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年4月22日立案执行。在执行过程中，该院于2016年4月21日作出（2015）莘执字第382号执行裁定，（续）查封被执行人李某名下的位于河南省濮阳市华龙区××花园29号楼2单元3层5号房产一套，该房产证号为濮房市字第××号。经山东广泰土地房产评估测绘有限公司评估，该房地产总价为71.92万元（其中房屋建筑面积83.13平方米，8125元/平方米；地下室建筑面积19.90平方米，2200元/平方米.）。莘县人民法院决定于2016年4月26日对上述涉案房产公开拍卖。2016年4月25日，被执行人李某以生活困难为由向莘县人民法院提出执行异议，请求法院停止拍卖，为其保留必需的居住房产。申请执行人陈华军同意法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定处理涉案房屋，请求驳回异议人的异议申请。莘县人民法院查明，异议人李某与被执行人张某一于××年××月××日办理了协议离婚手续，离婚证号为：L4××50。离婚协议约定：婚生女孩张某2、男孩张某3由异议人抚养；涉案房屋濮阳市华龙区××花园29号楼2单元3层5号楼房所有权归异议人所有。异议人现居住地为济南市中区××11号2号楼2单元502室。婚生女孩张某2、男孩张某3现分别就读于济南××高中一年级、××小学部三年级。莘县人民法院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人以拍卖的涉案房屋系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议，请求保留基本保障住房一套。申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，异议人的异议请求不成立，对其异议不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）李某的异议。李某向本院申请复议称，一、据以执行的生效法律文书裁判错误，涉案债务不属于夫妻共同债务；二、涉案房屋确属申请人及子女维持生活必需的居住房屋，拍卖该房屋会导致申请人及子女无家可归，流离失所。请求本院撤销（2016）鲁1522执异字第11号裁定，中止对涉案房产房产的执行。申请执行人陈华军答辩称：1、涉案房屋不属申请人及子女维持生活必需的居住房屋，申请人原在范县居住，涉案房产交付后，申请人未实际入住，一直对外出租赁经营。假使申请人确无房屋居住，答辩人同意拍卖该房产后为其提供其所抚养家属居住的房屋。2、本案一、二审判决均系生效法律文书，且判决认定涉案债务系申请人夫妻共同债务，该房屋亦属其夫妻关系存续期间共同购买的夫妻共同财产，莘县人民法院据以执行并无错误，莘县人民法院驳回申请人的异议是正确的，请求本院驳回李某的复议申请。本院查明的案件事实同莘县人民法院查明。本院认为，本案据以执行的生效法律文书裁判结果是否错误，不属于执行异议程序审查的范围。本案的争议焦点为：对本案涉案房产是否中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，莘县人民法院在执行过程中查封并决定拍卖被执行人李某名下的位于河南省濮阳市华龙区××花园29号楼2单元3层5号房产，申请执行人陈华军书面同意依照上述法律规定为被执行人李某及其子女生活提供居住房屋或从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故复议申请人李某以该房产系其与子女维持生活必需的居住房屋为由请求中止执行该房产，于法相悖，本院依法不予支持。对李某的复议申请，本院依法应予驳回。莘县人民法院（2016）鲁1522执异11号裁定驳回异议人（被执行人）李某的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李某复议申请，维持莘县人民法院（2016）鲁1522执异11号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十二日书记员  徐如意
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书冀10**民初1144号原告张国旗。委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。被告张国旺。原告张国旗诉被告张国旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托代理人冯春艳到庭参加诉讼，被告张国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国旗诉称，2016年1月9日，被告向原告借款叁拾万元，被告为原告出具借条一张，内容为：今借张国旺现金叁拾万元整，借款人张国旺签字按手印。被告在借条上面注：此笔借款用张国旺在溢泽花园8-3-802室作抵押，若此款不归还，应出售房子还张国旗借款。原告现在急用钱让被告及时还款，但被告以无钱为由不予偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款本金叁拾万元及逾期还款的利息至清偿为止，诉讼费用由被告承担。被告张国旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张国旗提交证据如下：证据一、借条一份，证明被告张国旺向原告借款30万元，并注此笔借款用张国旺在溢泽花园8-3-802室作抵押，若此款不归还，应出售房子还张国旗借款。证据二、银行打款记录两份，证明原告给被告打款30万元。经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：被告张国旺向原告张国旗借款。原告于2015年7月4日向被告打款10万元，于7月10日向被告打款20万元，共计30万元。2016年1月9日，被告张国旺向原告张国旗出具30万元的借条。此款被告至今未还。本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告张国旺向原告张国旗借款，被告张国旺应当按期偿还本金。故对原告张国旗要求被告张国旺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告张国旗要求被告张国旺自起诉之日起给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国旺偿还原告张国旗借款300000元，并自2016年4月5日起按年利率6%计算利息，至本判决确定的生效之日后的履行之日止，于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费2900元，由被告张国旺负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  李 燕代理审判员  李玉华二〇一六年八月二十四日书 记 员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2431号罪犯李念钋，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市李沧区人民法院于2011年4月28日作出（2011）李少刑初字第7号刑事判决，认定被告人李念钋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。2013年8月减刑十一个月；2015年2月减刑十一个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯李念钋减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李念钋的悔改表现，有罪犯李念钋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李念钋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李念钋减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执330号之二申请执行人石家庄市油漆厂，住所地河北省石家庄市中山西路***号。法定代表人焦亚平，该公司董事长兼总经理。被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块（浙江省金华市八达中路501号）。法定代表人庞青年，该公司董事长。关于石家庄市油漆厂申请金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；申请执行人目前也没有其他被执行人的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、石家庄市桥西区人民法院处作出的（2015）西民商初字第01039号民事判决终结本次执行程序。2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  杨海军执行员  梁慧君执行员  付红涛二〇一六年八月二十九日书记员  姜亚楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初324号之一原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告魏红梅不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕481号《补正行政复议申请通知书》（以下简称被诉补正通知书）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告魏红梅及其委托代理人李山林、丁国玉，被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏红梅诉称：1.原告有权依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定向被告提起行政复议，因为原告是涉案土地的农民，对土地、宅基地具有使用权；2.2016年3月6日原告向被告提起行政复议申请，被告于2016年3月17日作出被诉补正通知书超期；3.被告要求原告提供证据证明所举报的项目与自己有关没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销被诉补正通知书，责令被告对原告的行政复议申请作出处理。被告国土资源部辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该与具体行政行为有利害关系，对于利害关系问题不清楚，被告有权依据复议法实施条例第二十九条的规定要求原告提供补充材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。经查：2016年3月6日原告向被告邮寄行政复议申请，同年3月8日被告收到原告的行政复议申请，同年3月15日被告作出被诉补正通知书，主要内容为：“经审查，你们的行政复议申请存在申请材料不全的情况，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……’和二十九条‘行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。’的规定，请你们接到本通知书后，于15日内进行如下补正：你们与《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（编号：2016001）中涉及的中海城等十个项目有利害关系的证明材料。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。”2016年3月17日被告通过邮寄方式向原告送达被诉补正通知书，原告于2016年3月18日收到。后原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告根据被告要求进行补正，被告于2016年5月18日作出国土资复议〔2016〕951号《行政复议中止审理通知书》。对原告的复议申请予以受理，并根据行政复议法实施条例第四十一条第一款第（八）项的规定，决定中止该案件的审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在行政复议程序中，行政复议机关要求申请人进行补正属于复议机关对有关复议程序性事项的决定，是行政复议行为的组成部分。原告对此行为有异议，应待行政复议程序终结后，针对行政复议决定起诉时一并提出。现原告在复议案件尚未审结时，提起的本案诉讼，要求撤销被诉补正通知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏红梅的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  杨晓琼代理审判员  徐钟佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 克
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4354号之一申请执行人刘欢，女，1988年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁工业园。法定代表人方志升，总经理。被执行人方志升，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，原住福建省龙海市，现住址。被执行人刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族，居民，原住福建省龙海市，现住址。申请执行人刘欢与被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年八月二十九日书记员 李锋（代）
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0723民初1067号原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告胡定军，男。被告谢纯，女。本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告胡定军、谢纯金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告澧县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告澧县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2828元，减半收取1414元，由澧县农村信用合作联社负担。审判员 彭 杰二〇一六年八月二十九日书记员 程红宇
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1227号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人桂某甲，无业。被告人桂某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留（7月19日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人高某甲，无业。被告人高某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留（7月19日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1190号起诉书指控被告人桂某甲、高某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人桂某甲、高某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月期间，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜某甲村、某乙村等地，采用插片开锁、翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案5起，其中入户盗窃作案1起，窃得共计价值人民币4000余元的财物。具体分述如下：1.2016年7月13日左右的一天晚上，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜某甲村“某某小吃”店内，采用上述手段，窃得被害人冯某的现金人民币300余元。2.2016年7月15日凌晨，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜某甲村“某某烟杂店”内，采用上述手段，窃得被害人钮某的现金人民币700余元及共计价值人民币264元的“五星红杉树”牌香烟8包、“云烟”牌香烟8包。3.2016年7月17日下午，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜某甲村（xx）某某浜xx号租房，采用上述手段，入户窃得被害人孙某的现金人民币700余元及价值人民币960元的“青橙”牌手机1部。4.2016年7月18日凌晨，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇某某文化广场边上的菜场肉摊处，采用上述手段，窃得被害人钟某的现金人民币60元。5.2016年7月19日凌晨，被告人桂某甲、高某甲经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜罗某乙村三组一烟杂店内，采用上述手段，窃得被害人朱某的现金人民币800余元及共计价值人民币225元的“中华”牌香烟5包。归案后，被告人桂某甲、高某甲均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“五星红杉树”牌香烟5包、“云烟”牌香烟5包，发还被害人钮某；追回了“青橙”牌手机1部，发还被害人孙某；追回了“中华”牌香烟4包以及赃款人民币146元，发还被害人朱某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人桂某甲、高某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3笔系入户盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人桂某甲、高某甲均起主要作用，均系主犯。被告人桂某甲、高某甲均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别判处。上述事实，被告人桂某甲、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、钮某、孙某、钟某、朱某的陈述笔录，证人高某乙、桂某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，发破案经过，卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、发票、用户保修卡，现场勘验检查笔录、现场照片，人口信息、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某甲、高某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3笔系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人桂某甲、高某甲均起主要作用，均系主犯。被告人桂某甲、高某甲均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已追回，对被告人桂某甲、高某甲酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人桂某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人桂某甲、高某甲共同退出赃款以及赃物折价款人民币共计二千五百五十八元，其中人民币三百元发还被害人冯某，人民币七百九十九元发还被害人钮某，人民币七百元发还被害人孙某，人民币六十元发还被害人钟某，人民币六百九十九元发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年八月十二日书记员  钱 嘉
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初2647号之三申请人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被申请人：娜日苏，女，1975年8月26日出生，蒙古族，杭锦旗影剧院职工。杭锦旗农村信用合作联社诉张四小、白毛女、红花、威利斯、徐敏、候清、娜日苏金融借款合同纠纷一案，申请人杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人娜日苏的个人工资账户予以冻结。申请人杭锦旗农村信用合作联社以登记在自己名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杭锦旗农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人娜日苏的个人工资账户；二、查封登记在申请人杭锦旗农村信用合作联社名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋。案件申请费1995元，已由申请人杭锦旗农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏美萍二〇一六年八月二十九日书记员  燕飞达第页/共页
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1232号原告：吴龙胜，住吉林省临江市。原告：吴振峰，住吉林省临江市。二原告委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。被告：赵春海，住白山市。委托诉讼代理人：韩玉峰，住白山市。（系赵春海表弟）被告：临江市广宇建筑工程有限责任公司。法定代表人：成明芝，经理。委托诉讼代理人：王莹、王洪杰。被告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱青松，经理。委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。原告吴龙胜、吴振峰诉被告赵春海、临江市广宇建筑工程有限责任公司（以下简称临江广宇公司）、白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司（以下简称江源昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙胜及二原告委托诉讼代理人刘仁琳，被告赵春海的委托诉讼代理人韩玉峰，被告临江广宇公司的委托诉讼代理人王莹、王洪杰，被告江源昌泰公司的委托诉讼代理人高嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴龙胜、吴振峰系父子关系。2014年5月，二原告在由江源昌泰公司开发、被告赵春海挂靠临江广宇公司承建的白山市宏泰花园小区11号楼工地从事技术员工作。截至2016年1月20日，三被告共拖欠二原告工资170000.00元，其中拖欠原告吴龙胜工资125000.00元、吴振峰工资45000.00元，并由赵春海出具了欠据。虽经二原告多次索要，各被告至今未能给付。现二原告要求被告赵春海、临江广宇公司给付拖欠二原告的工资共计170000.00元；要求被告江源昌泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任；要求三被告承担连带责任。被告赵春海辩称：二原告所述不属实，挂靠临江广宇公司的建筑资质承建该工程一事是原告吴龙胜联系的，二原告与被告赵春海系合伙关系。该工程现虽已竣工但并未盈利，亏损部分二原告应与被告赵春海共同承担，法院应驳回二原告的诉讼请求。被告临江广宇公司辩称：被告赵春海挂靠临江广宇公司的建筑资质承建该工程，据临江广宇公司了解赵春海与原告吴龙胜之间是合伙关系。对于赵春海是否拖欠二原告工资的事情，临江广宇公司不清楚，也与临江广宇公司无关。被告江源昌泰公司辩称：江源昌泰公司与二原告没有劳动合同关系，该工程的工程款已全部结清，对于赵春海是否拖欠二原告工资的事情，江源昌泰公司不清楚，也与江源昌泰公司无关。为证实自己的主张，原告举证如下：2016年1月20日，被告临江市广宇建筑工程有限责任公司白山宏泰花园小区项目部及赵春海共同出具的欠据一份，证明二被告欠二原告工资共计170000.00元，其中拖欠吴振峰的30000.00元工资应当由分包人杨荣国给付，赵春海和临江广宇公司认可将杨荣国应付给吴振峰的工资30000.00元扣除，由赵春海直接向吴振峰支付。被告赵春海质证：对证据本身无异议，该欠据上的“临江市广宇建筑工程有限责任公司白山宏泰花园小区项目部”的公章是赵春海个人刻的，不是临江广宇公司的法人公章。因该欠据中除原打字部分外，后又用黑笔将“壹拾柒万元整”划掉，更改为“壹拾肆万元正”，故赵春海只认可欠据中欠二原告工资140000.00元的事实，至于原告陈述应由杨荣国支付给吴振峰的30000.00元放线工资改由赵春海负责支付的事实赵春海不认可。被告临江广宇公司质证：对原告所举证据有异议，赵春海与二原告之间的纠纷临江广宇公司不清楚，该证据中“临江市广宇建筑工程有限责任公司白山宏泰花园小区项目部”的公章并不是临江广宇公司的公章，是赵春海为开展业务以项目部的名义私刻的公章，欠据的内容与临江广宇公司也无关。被告江源昌泰公司质证：因该证据与江源昌泰公司没有关联性，不予质证。被告赵春海、临江广宇公司、江源昌泰公司未举证。根据原、被告双方的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：原告吴龙胜、吴振峰系父子关系。2014年5月，二原告在由江源昌泰公司开发、被告赵春海挂靠临江广宇公司承建的白山市宏泰花园小区11号楼工地从事技术员工作。截至2016年1月20日，被告赵春海共拖欠二原告工资170000.00元，其中欠原告吴龙胜工资140000.00元、欠吴振峰工资30000.00元，并由赵春海出具打字的欠据，同时加盖了由赵春海自刻的“临江市广宇建筑工程有限责任公司白山宏泰花园小区项目部”的公章。后因该工程未盈利，被告赵春海将欠据中所欠“壹拾柒万元整”字样划掉，更改为共欠“壹拾肆万元正”，即欠原告吴龙胜125000.00元、吴振峰15000.00元，该款至今未能支付。本院认为，被告赵春海雇佣二原告从事劳务工作拖欠二原告劳动报酬并出具拖欠工资的欠据，事实清楚，证据充分。二原告要求被告赵春海支付拖欠工资款之请求，本院予以支持。被告赵春海与临江广宇公司之间无劳动人事关系，临江广宇公司将其承接的涉案工程交由并无建筑施工资质的自然人即赵春海负责并以临江广宇公司的名义进行具体施工，双方之间已形成挂靠关系，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”等相关规定，故被告临江广宇公司应对实际施工人赵春海所欠二原告的工资承担连带给付的责任。对于二原告主张被告江源昌泰公司应在欠付工程款范围内承担给付拖欠工资的连带责任的主张，因被告江源昌泰公司辩称工程款已经结清，二原告未能提供相关证据证明江源昌泰公司尚欠付工程款，故对于二原告的该项主张本院不予支持。对于原告吴振峰主张被告赵春海同意将本应由分包人杨荣国向吴振峰支付的放线工资30000.00元扣除后直接由赵春海向吴振峰支付的请求，因被告赵春海予以否认并不同意支付，并且欠据中所载明的“结算完后付给，杨有我扣除”字样又在欠据的落款之后，原告吴振峰又未能举证对其主张加以证明，故本院对其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号文件第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告赵春海于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告吴龙胜的工资款125000.00元、吴振峰的工资款15000.00元;二、被告临江市广宇建筑工程有限责任公司承担连带责任;三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由原告吴振峰负担369.00元，被告临江广宇公司负担1681.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一六年八月二十九日书记员  赵 斌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执762号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人刘长秦，男，1972年4月19日出生。被执行人张世锐，女，1946年11月21日出生。被执行人北京恒润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县车站路3号2层4室。法定代表人沈庆华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2014）高民（商）终字第3616号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人刘长秦、张世锐、北京恒润房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘长秦、张世锐、北京恒润房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘长秦、张世锐、北京恒润房地产开发有限公司应支付给中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的借款本金及相应利息的银行存款（自二〇一一年十月三十日起至二〇一四年十二月十九日止，按照借款合同的约定计算本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘长秦、张世锐、北京恒润房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘长秦、张世锐、北京恒润房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  王文扬执行员  苏建永二〇一六年八月二十九日书记员  高腾飞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执38号之一申请执行人赵炫，男，汉族，1974年9月4日出生，住北京市东城区。被执行人陈光，男，汉族，1988年2月3日出生，住北京市通州区。本院在执行申请执行人赵炫与被执行人陈光公证债权文书一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第45171号公证书和（2015）京方正执行证字第01625号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘相斌二〇一六年八月十六日书 记 员  马国磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1498号上诉人（原审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社。负责人：蔡卫兵。被上诉人（原审原告）：孙丰国，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿与被上诉人孙丰国买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初4065号之一民事裁定，驳回重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿对本案管辖权提出的异议。重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市合川区华兴煤业限公司杨荷沟煤矿上诉称，该煤矿住所地位于重庆市合川区三汇镇长胜村七社，原审裁定有误，请求撤销，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同的履行地点没有约定，被上诉人起诉请求偿还货款，被上诉人孙丰国为接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。因此，被上诉人孙丰国选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵 婷
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审118号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，组织机构代码56789281-2，住所地重庆市垫江县陵园路67号。法定代表人胡启东，局长。被执行人李有才，男，1973年7月6日出生。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行被执行人李有才土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局认定被执行人李有才未办理用地手续，于2015年4月擅自在垫江县曹回镇银珠村1组非法占地约301.64㎡（该宗地是基本农田，不符合土地利用总体规划）修建住房（其中房屋占地面积约172.04㎡，地坝占地约129.6㎡）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定应受处罚。2015年6月1日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚告知〕（2015）216号《行政处罚告知书》、垫建综执〔处罚听证〕（2015）216号《行政处罚听证告知书》，由他人签收。2015年6月8日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚决定〕（2015）230号《行政处罚决定书》：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但该处罚决定仍由他人签收。2015年6月23日，申请执行人作出了垫建综执〔处罚催告〕（2015）205号履行行政处罚决定催告书，仍由他人签收。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行垫建综执〔处罚决定〕（2015）230号《行政处罚决定书》：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供了立案呈批表、现场勘测笔录、调查报告、调查笔录、实地全景照片及土地利用总体规划截图、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。本院认为,垫江县城乡综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。但本案中申请执行人所作出的行政法律文书均未能依照法律规定对当事人进行送达，程序违法并明显有损当事人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人垫江县城乡综合行政执法局申请执行的垫建综执〔处罚决定〕（2015）230《行政处罚决定书》不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执941号之九申请执行人：南京同安建设工程有限公司（原企业名称为南京同安道路工程有限公司），住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：余波，董事长。被执行人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地合肥市。法定代表人：汪爱扬，总经理。被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市。法定代表人：杨利全，总经理。本院依据的（2016）皖0123民初269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司的银行存款1600元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年八月三十一日书 记 员  解 辉本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初805号原告：温州市瓯海梧田宏宝服装加工厂，住所地浙江省温州市瓯海梧田塘西村后岸路**号。经营者：刘宝胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区八岭山镇杨场村*组。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被告：苏照明，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：邓小蓉，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告温州市瓯海梧田宏宝服装加工厂（以下简称瓯海加工厂）与被告苏照明、邓小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓯海加工厂委托诉讼代理人李成、李考会到庭参加诉讼，被告苏照明、邓小蓉因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。瓯海加工厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款914497元以及欠条约定按总货款1344497元计算至起诉之日的货款利息212564元，共计1127061元（原告当庭明确贷款利息从2012年6月8日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），利息计算截止二被告付清之日；2.二被告支付原告实现债权产生的费用3000元（原告当庭明确3000元为从温州到德阳发生的住宿、车旅费用）。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同在俄罗斯经营服装买卖生意，原告在2012年6月前向二被告供应了成品服装，但二被告一直未付清货款。2012年6月8日被告苏照明向原告经营者出具了金额为1344497元的欠条，被告苏照明承诺在2013年7月15日前分期付清货款。截止2013年7月14日，二被告在原告的多次催要下分几次支付了43万元，而根据欠条的条款，若二被告未及时付清，则还要按照总货款的金额支付相应的利息。后原告经营者在2015年7月前起诉二被告要求支付相应款项，德阳市旌阳区人民法院根据最高院《关于适用的解释》第五十九条裁定驳回起诉，现二被告的行为已严重侵害了原告经营者的合法权益，特诉讼来院。苏照明、邓小蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，苏照明出具欠条一份：“今欠到刘宝胜货款1344497.00人民币，该款在2012年12月30日前还650000，余下款在2013年7月15日前付清。注：①欠款总额1344497.00；②2012年6月20日以前还30万，2012年12月30前还350000，每月5日前付5万以上人民币，余款在2013年7月15日前付清。注（2013年一月—二月因天气寒冷暂不还），从三月5日付5万，四月5日付10万，五月5日付10，六月5日付10万，七月15以前付15万；③如在约定时间内还清所有货款，就按115万还款，如果超时就按原欠款总额还款并支付国家利息（并按欠款总额按国家利率支付利息）；④如果每次付款均按双方协商约定时间支付，刘宝胜承诺将工厂所余小衫（15000件）无偿送给苏照明，如有一次未付，厂家取消一切优惠承诺。”另，原告瓯海加工厂提供入库结算明细单上显示到站方姓名处为苏照明。原告瓯海加工厂提供了数张火车票及数张发票证明原告瓯海加工厂经营者刘宝胜为实现债权支出的费用总计2168元。原告瓯海加工厂亦提供2015年6月18日在德阳市旌阳区档案馆查询的结婚登记审查处理表一份为证明被告二人系夫妻关系。以上事实有当事人身份信息、欠条、火车票及发票、入库结算明细单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案应先解决谁与原告建立买卖合同关系这一焦点，原告瓯海加工厂主张因被告苏照明、邓小蓉系夫妻关系，应承担共同清偿责任，属买卖合同的相对方，本院认为，从原告瓯海加工厂提供的证据来看，双方往来交易中包括出具欠条的主体皆系被告苏照明，无法确定邓小蓉亦属买卖合同相对方，原告瓯海加工厂仅凭结婚登记审查处理表无法达到其证明目的，故本院认为原告瓯海加工厂买卖合同的相对方应为被告苏照明，现被告苏照明未依欠条约定按时还款应属违约，原告瓯海加工厂有权要求其偿还，双方确认货款总额为1344497元，原告自认已收到430000元，尚欠914497元，被告苏照明未到庭对尚欠金额进行抗辩，故关于原告瓯海加工厂的货款请求本院予以支持。关于原告瓯海加工厂诉求货款利息的问题，因双方在欠条中对未按期付款需支付货款利息进行了约定，对原告诉求货款利息的请求本院予以认可，但关于利息起算时间的问题，原告瓯海加工厂主张从2012年6月8日起计算，本院认为原告瓯海加工厂虽未提供被告苏照明偿还货款凭证，但原告当庭自认被告苏照明最后一次付款时间为2013年7月15日，故本院认定利息的起算时间为2013年7月16日，关于利息的基数，虽被告苏照明尚欠货款914497元，但双方在欠条中约定按总货款为基数计算系双方真实意思表示，本院予以确认；关于利息的计算标准问题，双方约定按国家利率支付利息，原告瓯海加工厂主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院对原告该项主张予以认可。关于原告瓯海加工厂主张为实现债权所产生的费用即住宿车旅费3000元的问题，本院认为从原告提供的住宿车旅票据显示金额总计仅为2168元，与原告诉称不符，同时原告瓯海加工厂并未举证证明双方对该笔费用做明确约定且原告瓯海加工厂举证的票据无法证明与本案存在关联性，故关于此项诉请本院不予支持。被告苏照明、邓小蓉未到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告苏照明于本判决生效之日起十日内向原告温州市瓯海梧田宏宝服装加工厂支付货款914497元并支付利息，计算方法为：以1344497元为基数，从2013年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告温州市瓯海梧田宏宝服装加工厂的其他诉讼请求。如果苏照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14944元，由被告苏照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 玲
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初594号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人曹某，2014年11月5日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月19日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月19日刑满释放。因本案于2016年5月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人曹某窜至杭州市富阳区富春街道振兴路、兴达路、秋月小区九字弄等地，采用拉车门、溜门等方式盗窃作案4次，窃得中华牌香烟、利群牌香烟等物，合计价值人民币1725元。具体如下：1.2016年3月12日晚上，被告人曹某窜至杭州市富阳区富春街道振兴路55号楼下，采用拉车门的方式，侵入被害人杜某停放着的浙A×××××黑色别克车内，窃得软壳中华牌香烟2包（价值人民币140元）、硬壳中华牌香烟1包（价值人民币45元），合计价值人民币185元。2.2016年4月6日凌晨，被告人曹某窜至杭州市富阳区富春街道兴达路5-5号楼下，采用同样方式欲侵入被害人余某停放着的浙A×××××银色本田车内，因报警器响逃离现场而未窃得财物。3.2016年4月25日晚上，被告人曹某窜至杭州市富阳区富春街道兴达路5-4号楼下，采用同样方式侵入被害人韦某停放着的浙A×××××白色别克车内实施盗窃，翻动后未窃得财物。4.2016年5月5日晚上，被告人曹某窜至杭州市富阳区富春街道秋月小区九字弄13号一楼，采用溜门的方式，侵入被害人苏某经营的烟酒回收店内，窃得软壳长嘴利群香烟7条，价值人民币1540元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、余某、韦某、苏某的陈述，证人汤某的证言，被告人曹某的供述与辩解，监控视频，被告人曹某的辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人曹某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月6日至2017年1月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曹某退赔被害人杜治忠经济损失人民币185元、被害人苏德满经济损失人民币1540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军代理审判员  董月霞人民陪审员  刘观盛二〇一六年八月十七日书 记 员  骆芝媛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��闽01刑更5571号罪犯陈少铿，男，1976年8月8日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年5月7日作出（2014）狮刑初字第659号刑事判决，以被告人陈少铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币七千元，追缴违法所得人民币100元及扣押在案的毒资人民币2700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少铿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈少铿本次减刑缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币100元。本院认为，罪犯陈少铿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈少铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈少铿减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈少铿系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪��陈少铿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利年不变。本次缴纳的罚金人民币7000元及违法所得人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2021年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 晴审 判 员  赵一鸣代理审判员  张 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  唐丽榕
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1802刑初224号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人胡培龙，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年6月24日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年7月14日经本院决定继续被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人胡培龙犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日、8月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人胡培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡培龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑。被告人胡培龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。经审理查明：2016年2月9日10时许，被告人胡培龙与王某在宣城市宣州区溪口镇某地的三叉路口因琐事发生吵打。被告人胡培龙用拳头击打对方头部，王某用玻璃茶杯将被告人胡培龙头部砸伤流血，并致玻璃茶杯破碎。被告人胡培龙从地上捡起玻璃茶杯碎片朝王某面部刺划，致王某面部受伤。经宣城市宣州区溪口镇卫生院治疗，诊断为左侧面部多处玻璃切割伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发当日，被告人胡培龙经溪口派出所干警口头传唤到案，归案后如实交代了犯罪事实。本案审理期间，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人胡培龙赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计49732元。2016年8月9日，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人胡培龙按照调解协议确定的内容于同月11日一次性给付了被害人王某各项经济损失共计2万元，取得了被害人王某的谅解。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人胡培龙所在村民委员会及溪口司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为胡培龙符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述事实，被告人胡培龙在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、社区影响评估意见书，宣州区溪口镇卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据等，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字[2016]009号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被害人王某的陈述，证人钟某、汪某、李某、胡某的证言，被告人胡培龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡培龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡培龙经公安人员传唤主动到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人胡培龙赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡培龙对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人胡培龙的犯罪事实和具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人胡培龙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡培龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1508号上诉人（原审被告）重庆联隆房地产开发有限公司。法定代表人廖克难，系该公司总经理。委托代理人胡子贡（系该公司员工）。被上诉人（原审原告）蒋玉学，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。上诉人重庆联隆房地产开发有限公司与被上诉人蒋玉学地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服梁平县人民法院(2015)梁法民初字第03596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，重庆联隆房地产开发有限公司向本院提交了隆鑫.花漾城商住小区周边道路工程代建合同一份、梁平隆鑫.花漾城商住小区周边道路工程施工合同一份及梁平隆鑫.花漾城商住小区周边道路工程垫资代建合同补充协议一份，证明隆鑫.花漾城商住小区周边道路工程的施工人系重庆普丰建设工程有限公司的事实。因此，梁平隆鑫.花漾城商住小区周边道路工程谁是施工人、施工是否完毕以及施工完毕是否移交业主，直接影响到本案当事人责任承担，属于涉及当事人主体资格、案件性质等对判决的结果有实质性影响的基本事实。作为原审原告蒋玉学不知道谁是施工人、施工是否完毕并移交业主。但上诉人重庆联隆房地产开发有限公司系原审被告，且一审时蒋玉学亦把重庆普丰建设工程有限公司列为被告，而原审被告重庆联隆房地产开发有限公司、重庆普丰建设工程有限公司在一审中均不提交相应证据，造成一审查不清谁是施工人、施工是否完毕并移交业主，致蒋玉学诉累，并浪费司法资源。一审在查明事实的基础上，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一十一十五条之规定，对相应人予以训诫、罚款。综上，基于二审出现的新证据，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁平县人民法院(2015)梁法民初字第03596号民事判决；二、本案发回梁平县人民法院重审。上诉人重庆联隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1417元予以退回。审判长  李迪云审判员  黄能萍审判员  盛建华二〇一六年八月十六日书记员  石同全
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初662号原告：杨能美，女，1975年12月13日生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。法定代表人：郭明良。原告杨能美诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨能美及其委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨能美诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计27270元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资27270元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华洋港公司未作答辩。经审理查明：原告杨能美及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。原告为证实其应获得的劳务报酬举示《工程施工项目人工费决算表（小工、涂料工）》一份，该表载明原告的工资合计为27270元，“华洋港荣昌现场负责人签字”一栏有郭川签名。另查明：原告等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《工程施工项目人工费决算表（小工、涂料工）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告杨能美为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告杨能美在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。原告杨能美在庭审中举示的《工程施工项目人工费决算表（小工、涂料工）》载明了其应当获得的劳务报酬为27270元，该证据虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有郭川作为“华洋港公司负责人”的签字。结合季华、唐宗薇的询问笔录及郭川在《安全质量整改通知单》华洋港公司项目经理一栏的签名这一事实，可认定郭川为“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的负责人，郭川签名的相关费用单据应属职务行为，其相应法律责任应由被告华洋港公司承担。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨能美劳务报酬27270元。如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一六年八月二日书 记 员  陈虹宇