wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2738号原告：苏州强鸿金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇新鑫村（28）西花林158号4幢。法定代表人：宋红星，董事长。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：张涛,男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：李丽，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。原告苏州强鸿金属制品有限公司（以下简称强鸿公司）诉被告张涛、李丽定作合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告强鸿公司的法定代表人宋红星、委托诉讼代理人黄旭东，被告张涛、李丽的共同委托诉讼代理人徐大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款2006811.50元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告张涛于2015年发生业务往来，原告为被告张涛定作货架等。2016年1月20日，原告与被告张涛进行了对账，被告张涛尚结欠原告价款2106811.50元，后被告张涛仅于同年春节前支付了10万元，余款未付。故原告向法院起诉。被告张涛、李丽辩称：本案业务发生在郑州超越货架有限公司（以下简称超越公司）与原告之间，价款应当由超越公司支付。原告供应的部分货架存在质量问题，应承担违约责任。被告李丽不应对其丈夫被告张涛的个人债务承担连带清偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张涛、李丽于2001年8月24日登记结婚，于2016年4月12日登记离婚。2016年1月20日，原告强鸿公司（供货方、甲方）与被告张涛（订货方、乙方）进行了对账，对账单载明：截止2015年1月31日，乙方欠款1507000元，同年3月12日至同年12月1日，乙方又陆续向甲方定作了货架等，上述价款共计2486811.50元。乙方于同年2月27日至同年9月12日，共计向甲方支付了价款380000元，乙方尚结欠甲方价款2106811.50元。双方在对账单中并约定“实际结算金额及付款期限：2016年1月20日对账，总欠款2106811.50元，甲方整体让利（让利的前提是乙方能够按照下面承诺的付款条件付款）36811.50元整后，乙方欠甲方货款2070000元整（贰佰零柒万元整），乙方承诺在2016年1月31日前付600000元（陆拾万元整），在2016年3月31日前付300000元（叁拾万元整），在2016年5月1日前付400000元（肆拾万元整），余款770000元（柒拾柒万元）在2016年7月1日前付清”。原告、被告张涛分别在对账单甲方栏、乙方栏盖章签字。同年3月9日，原告诉讼来院，要求被告支付价款2006811.50元。庭审中，原告表示：2012年至2014年，其公司曾与超越公司发生业务往来，被告张涛及姚宏伟是超越公司的两个股东。2014年底，上述两人也分别开始个人经营货架销售，被告张涛业务主要在河南。2015年3月12日至同年12月1日，被告张涛个人向其公司定作货架，但仅支付了部分价款。2016年1月20日，被告张涛到其公司对账，加上被告张涛承诺支付的其与姚宏伟结欠其公司的价款1507000元，被告张涛确认尚结欠其公司价款2106811.50元，并承诺分期付款。双方约定如被告张涛能按期支付，其公司同意让利36811.50元。对账后，被告张涛仅在春节前支付了100000元，余款未付，故其公司不再让利，被告张涛应支付价款2006811.50元。上述债务属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同付款。被告张涛、李丽则表示：本案业务发生在原告与超越公司之间，被告张涛作为超越公司股东无权代表超越公司与原告对账。原告供应的货架已全部使用，但部分货架存在质量问题。被告张涛现在较多应收款没有收回，并非故意拖欠价款。被告李丽自有劳动所得，不应对被告张涛的个人债务承担连带清偿责任。两被告并向法庭提交了账户交易明细对账单、货架订购合同、购销合同、照片、应收款明细单、营业执照、银行账户明细清单，账户交易明细对账单显示：2012年至2014年间超越公司向原告支付了若干价款；货架订购合同载明：供方为强鸿公司，需方为超越公司，签约时间为2015年3月13日。供方向需方订购货架及配件若干。该合同上没有原告盖章签字；购销合同载明：超越公司向王莉供应货架及配件若干；照片显示：厂家不明的货架存在脱漆锈蚀等问题；应收款明细单显示:应收款尚有400多万元；营业执照及银行账户明细清单显示：被告李丽开办了某服装店，其个人银行账户在2013年至2015年期间有多笔交易信息。经庭审质证，原告对账户交易明细对账单没有异议，但认为本案业务是其公司与被告张涛个人在2015年间发生的，上述对账单与本案缺乏关联性。对货架订购合同的真实性不予认可。购销合同与本案缺乏关联性。照片中的货架不是其公司定作的货架，其公司定作的货架不存在质量问题，此前被告张涛从未向其公司提出过货架存在质量问题。对营业执照及银行账户明细清单的真实性没有异议，但被告李丽有收入来源与本案债务系夫妻共同债务并不矛盾。上述事实，有婚姻关系证明、对账单、货架订购合同、购销合同、照片、明细单及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的对账单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原告与被告张涛之间系定作合同关系及被告张涛至今尚结欠原告价款2006811.50元事实的存在。对被告关于本案业务发生在原告与超越公司之间及原告定作的货架存在质量问题的抗辩意见，原告予以否认，被告提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告李丽认为本案债务系被告张涛个人债务，原告则认为本案债务系两被告夫妻共同债务，被告李丽对其主张负有举证义务，但其所提交证据不足以证明其主张，故对被告李丽上述抗辩意见，本院不予采信，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告李丽对被告张涛付款义务应承担连带清偿责任。价款应当及时支付，对原告要求两被告给付价款2006811.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张涛、李丽给付原告苏州强鸿金属制品有限公司价款人民币2006811.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22854元，财产保全费5000元，合计诉讼费27854元，由被告张涛、李丽负担（原告同意其预交的诉讼费由被告张涛、李丽向其直接支付，本院不再退还，由被告张涛、李丽在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  程宇民人民陪审员  顾静珠二〇一六年八月二十六日书 记 员  丁 艳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执243号之一申请执行人石家庄恒业预拌混凝土有限公司。被执行人河北嘉吉市政工程有限公司。石家庄恒业预拌混凝土有限公司与河北嘉吉市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第01145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行。且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待发现被执行人其他可供财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与试用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01145号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年八月二十六日书记员  史志宏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更843号罪犯潘彬彬（别名潘彬、王彬、老彬），男，1982年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年一月十三日作出（2002）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人潘彬彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年四月二十一日作出（2003）内刑二核字第7号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2002）赤刑二初字第9号以抢劫罪判处被告人潘彬彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2003年4月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年六月六日作出（2005）内刑执字第262号刑事裁定，将罪犯潘彬彬死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变，刑期改为自2005年6月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第589号刑事裁定，将罪犯潘彬彬的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2007年12月20日起至2025年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二〇一二年六月、二〇一三年十一月、二〇一五年三月四次作出刑事裁定，对罪犯潘彬彬共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2007年12月20日起至2022年10月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘彬彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘彬彬在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩92.25分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月26日至2016年1月25日，累计考核分319.1分，记功五次，被评为二○一五年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯潘彬彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘彬彬减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年12月20日起至2021年11月19日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员赵杰二〇一六年八月五日书记员 江                      南
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46210号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行,住所地天津市滨海新区。负责人李志铁,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人张立,该行客户经理。被告从洪军,男,汉族,1968年9月26日出生,住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会(原天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会),住所地天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被告从洪军、天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立,被告从洪军到庭参加诉讼,被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2008年5月19日,原告与被告从洪军、天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会签订了《保证担保借款合同》,被告从洪军借款50,000元用于养殖,借款期限自2008年5月19日至2009年5月18日,借款月利率为千分之11.205,逾期利率为日万分之5.6025,该笔借款由被告天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会提供连带保证担保,该笔借款于2008年5月19日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,二被告未能按照合同约定履行各自义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告从洪军偿还原告借款本金人民币50,000元,截至2016年3月20日的利息人民币72,683.11元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《保证担保借款合同》,证明原告与被告从洪军、天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告从洪军发放借款人民币50,000元贷款的事实;3.贷款催收通知书,证明被告从洪军、天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息人民币72,683.11元。被告从洪军对原告诉请的事实没有异议。被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状。二被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告主张的事实一致,另查明,天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会因行政区划合并更名为天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会,上述事实由原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告从洪军、天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会签订的《保证担保借款合同》系当事人之间真实意思表示,合法有效。合同签订后,原告依约定向被告从洪军发放贷款,被告从洪军娟应当依照合同约定履行还本付息的义务,因其未能依照合同约定履行还本付息的义务,应当承担不利的法律后果。被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会与保证合同中加盖印章的天津市汉沽区营城镇高家堡村村民委员会系同一主体,权利义务前后承继,因被告从洪军未能按照合同约定履行还本付息的义务,被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会应当依照保证合同约定承担连带保证责任。被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为对其自身权利放弃,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告从洪军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元,自2008年5月19日至2016年3月20日的利息人民币72,683.11元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币50,000元为基数,按日万分之5.6025计付。二、被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元由被告从洪军负担,被告天津市滨海新区寨上街高家堡村村民委员会连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年八月十七日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0830民初1080号原告：张亚停，女，1971年11月11日生，汉族，X县X乡X村X巷人，现在X县X路口经营轮胎。被告：刘定怀，男，50岁，汉族，X县X乡X村人。被告：薛亮格，女，49岁，汉族，住址同上。本院在审理原告张亚停与被告刘定怀、薛亮格买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张亚停撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 许 莉二〇一六年八月二十六日书记员 张炳希
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初1806号原告蔡红岩，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告徐庆兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告孟峰，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住邹城市。被告刘计军，男，1976年4月20号出生，汉族，居民，住邹城市。原告蔡红岩与被告徐庆兵、孟峰、刘计军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡红岩到庭参加诉讼。被告徐庆兵、孟峰、刘计军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡红岩诉称，2015年5月22日，原告与三被告签订借款合同，约定被告徐庆兵向原告借款人民币20万元整，双方对借款利息约定为3%每月，借款期限为5个月，自2015年5月22日至10月21日止。并且约定延期还款应当按照借款额的千分之三／日向原告支付滞纳金（即违约金），被告孟峰、刘计军作为连带责任保证人在合同上签字。原告于合同签订的当日即通过银行转账将20万元汇至被告徐庆兵制定的账户中，当天被告徐庆兵出示了借款收据，现借款期限已至。被告徐庆兵分三次向原告偿还利息32000元，未付本金。后经原告多此催要，但被告徐庆兵仍拒绝偿还本金，2015年10月份，原告要求被告孟峰、刘计军履行保证义务，孟峰代替徐庆兵偿还本金10万元。现被告仍欠原告本金10万元及利息尚未偿还。为保护原告的合法权益，特请求法院1、依法判令被告徐庆兵返还原告借款本金10万元，偿还利息10258元（为付利息原告将由合同约定利率3%／月主动调整为2%／月计算，从2015年10月21日起至2016年3月25日，计156天）以及滞纳金（违约金）1560元（原告主动将滞纳金利率由约定的日千分之三调整为万分之五，从2015年10月21日计算至2016年3月25日，暂计156天）；2、依法判令被告孟峰、刘计军、对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。被告徐庆兵、孟峰、刘计军未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月22日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定被告徐庆兵向原告借款人民币20万元整，借款利息为每月3%，借款期限自2015年5月22日至10月21日止，并且约定延期还款应当按照借款额的千分之三／日向原告支付滞纳金（即违约金）。被告孟峰、刘计军作为连带责任保证人在合同上签字。原告于合同签订的当日，即通过邹城润丰物流有限公司在山东省农村信用社，向被告徐庆兵的账号上转款15万元，转款日期为2015年5月22日，同日还通过李师在中国农业银行的账号，向被告徐庆兵的账号上转款5万元。当天三被告出具借据一张。借款到期后，被告徐庆兵分三次向原告偿还利息32000元，未付本金。后经原告多此催要，2015年10月份，被告孟峰代替徐庆兵偿还本金10万元。现被告仍欠原告本金10万元及利息尚未偿还。现经原告多次催要借款，三被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。本院认为，被告徐庆兵借原告蔡红岩20万元本金，下剩10万元本金未偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告徐庆兵偿还下剩的10万元本金，依法应予支持。按照原被告约定，月息3分，被告徐庆兵偿还利息32000元，即被告徐庆兵给付了从2015年5月22日至2015年11月1日的利息。对于原告主张被告按月息2分，以10万元为基数，给付从2015年10月21日至2016年3月25日的利息，本院认为起息日期应为2015年11月2日。原告主张的违约金与利息相加，超出月息2分法律规定，本院不予以支持。被告孟峰、刘计军应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆兵于判决生效之日起十日内给付原告蔡红岩借款本金10万元整。二、被告徐庆兵于判决生效之日起十日内给付原告蔡红岩借款利息。（以10万元为基数，按月息2分，从2015年11月2日至判决履行给付之日）三、被告孟峰、刘计军对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由三被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周玉花审判员  王存来审判员  张苗苗二〇一六年八月五日书记员  王 莉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终01541号上诉人（原审被告）：周大红，男，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：邓永中，男，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：张培洪，男，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：张旭东，男，汉族，住重庆市万州区。以上四名上诉人共同委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牟一贵，男，汉族，住重庆市万州。被上诉人（原审被告）：重庆吾林建筑劳务有限公司，住所重庆市万州区周家坝海关支路4号，统一社会信用代码91500101663580296X。法定代表人：王庆林，总经理。委托诉讼代理人：王新、杨广露，重庆高山律师事务所律师。原审被告：王庆林，男，汉族，住重庆市万州区。原审被告：熊伟，男，汉族，住重庆市万州区。上诉人周大红、邓永中、张培洪、张旭东因与被上诉人牟一贵、重庆吾林建筑劳务有限公司（原重庆市捷浩建筑劳务有限公司、以下简称吾林公司）以及原审被告王庆林、熊伟劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周大红、邓永中、张培洪、张旭东上诉请求：1、撤销原判第一项，改判由重庆市捷浩建筑劳务有限公司支付牟一贵劳务费53400.00元；2、本案一、二审诉讼费用依法分担。事实及理由：一审判决认定事实不清。根据牟一贵提交的《砖工组劳务协议》，合同当事人分别是牟一贵与重庆市捷浩建筑劳务有限公司，并非周大红等人。一审判决认定牟一贵与周大红、邓永中、张培洪、张旭东等合伙人存在劳务合同关系与事实不符，应由重庆市捷浩建筑劳务有限公司承担支付劳务费的责任。涉案欠条中均没有给付利息的约定，一审判决支付利息没有事实、法律根据。牟一贵答辩，请求驳回上诉，维持原判。吾林公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周大红、邓永中、张培洪、张旭东的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。牟一贵向一审法院诉讼请求：判令周大红、邓永中、张培洪、熊伟、张旭东、王庆林、重庆市捷浩建筑劳务有限公司连带支付劳务费53400.00元，并自出具欠条之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至还清为止。一审法院认定事实：2011年3月4日，案外人王子炳以重庆市捷浩建筑劳务有限公司的名义与重庆精物实业（集团）有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定承包石柱县黄水镇重客隆黄水综合市场工程劳务。合同签订后，王子炳没有实际履行该合同，而由王庆林与周大红、邓永中、张培洪、张旭东合伙完成该工程。在工程实施过程中，五合伙人又以重庆市捷浩建筑劳务有限公司的名义与牟一贵签订《砖工组劳务协议》，将部分砖工劳务承包给牟一贵。经2013年1月28日结算，欠牟一贵工资35200.00元，经2013年3月14日结算，欠牟一贵135**.00元，经2013年8月26日结算，欠牟一贵47**.00元。一审法院认为，牟一贵与王庆林等合伙人之间存在劳务合同关系，王庆林与周大红、邓永中、张培洪和张旭东系自然人合伙，应承担连带支付牟一贵劳务费本息的责任。牟一贵主张重庆市捷浩建筑劳务有限公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。周大红、邓永中、张培洪和张旭东辩称其与王庆林达成协议，债务由王庆林负责，该协议没有王庆林签字确认，即使确认也系合伙人内部责任，不能免除其他合伙人的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告王庆林、周大红、邓永中、张培洪和张旭东在本判决生效后10日内支付原告牟一贵534**.00元并承担利息，其中35200.00元自2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还清为止，13500.00元自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，4700.00元自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止；2、驳回原告牟一贵的其他诉讼请求。一审案件受理费1136.00元，由王庆林、周大红、邓永中、张培洪和张旭东各负担227.20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人周大红等四人提交的工资表二本、购买材料及保险的发票，本院审查认为，周大红等四人提交的工资表没有加盖重庆市捷浩建筑劳务有限公司公章，周大红等人陈述系张培洪制作，领取工资的人员均系黄水镇重客隆项目工地的人员。购买安全网的发票一张、购买工伤保险的发票二张，金额分别为3600.00元、4752.00元，购货单位或者交款单位均为重庆市捷浩建筑劳务有限公司。以上证据均与周大红、邓永中、张培瘩、张旭东四人是否系重庆市捷浩建筑劳务有限公司的正式职工没有关联性，因此均不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。另查明，吾林公司提交准予变更登记通知书等书证，证明在诉讼期间，重庆市捷浩建筑劳务有限公司已依法更名为重庆吾林建筑劳务有限公司。本院认为，本案的争议焦点是一审判决王庆林、周大红、邓永中、张培洪、张旭东支付牟一贵劳务费53400.00元及利息是否正确。一审判决王庆林、周大红、邓永中、张培洪、张旭东支付牟一贵劳务费53400.00元本息正确。主要理由如下：1、牟一贵与重庆市捷浩建筑劳务有限公司签订的《砖工组劳务协议》并无该公司的印章，签名人为向华，吾林公司不认可该份协议，且周大红等四人也未举证证明向华系公司的委托代理人；2、牟一贵持有的三张结算欠条等书证上，出具人分别为熊伟、张培洪、周大红、邓永中，均无公司印章，吾林公司亦不认可该结算欠条；3、周大红、张培洪、邓永中、张旭东四人出具的《承诺书》载明，周大红等四人向王庆林承诺退出五人原在黄水镇重客隆综合市场承建劳务工程，其间每人投入的大约170000.00元作为亏损，不找王庆林及重庆市捷浩建筑劳务有限公司退还一切损失，该工程的债权债务由王庆林一个人享有和承担，与周大红、邓永中、张培洪、张旭东无关。该《承诺书》清楚表明，涉案工程由周大红、邓永中、张培洪、张旭东与王庆林共同承接，周大红、邓永中、张培洪、张旭东分别投入约170000.00元。一审法院根据查明的事实，判决周大红、邓永中、张培洪、张旭东与王庆林支付牟一贵劳务费53400.00元，并无不当；4、周大红等人向牟一贵出具结算欠条等的时间分别为2013年1月29日、2013年3月15日、2013年8月27日，一审法院根据牟一贵的请求，判决周大红等五人分别从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当。综上所述，上诉人周大红、邓永中、张培洪、张旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136.00元，由上诉人周大红、邓永中、张培洪、张旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨继伟审 判 员  姜长城代理审判员  毋向娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  章立立
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初7465号原告：励某甲。委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。被告：励某乙。原告励某甲与被告励某乙合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励某甲及其委托代理人赵军与被告励某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议支付100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。双方因厂房、设备、房产等发生纠纷，故于2013年11月27日在慈溪市白沙路街道群丰村社区人民调解委员会的调解下达成了调解协议，协议第一条约定被告一次性支付原告债权债务费用500000元，第三条约定被告支付给原告1000000元，分5次付清，每年支付200000元。协议签订后，被告未按约履行第一条内容，原告于2014年4月23日诉至法院，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈浒民初字第144号判决，判令被告支付原告54391元（该款已履行完毕）。对于协议第三条，被告已陆续支付了300000元，余款100000元未支付。被告辩称：协议约定应支付的1500000元现已支付1360000元，故被告支付的已远远超过约定的至2016年底应支付的400000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。双方于2013年11月27日经慈溪市白沙路街道群丰村社区人民调解委员会调解，达成调解协议。协议约定：一、厂房、厂里的设备和库存、车辆归被告所有，原告今后无权干涉，原告的债权债务由原告自行负担，被告一次性支付原告债权债务费用500000元；二、原新城大道房产不管在什么情况下，不得再提起；三、原告不得干涉厂里所有的事情和不得提起新城大道房产的情况下，被告支付给原告1000000元，分5次付清，每年支付（××）200000元。原告称根据协议第三条，至2016年底被告应支付的400000元实际仅支付了300000元，但根据被告提供的2016年8月20日的收条，原告自认协议中约定的1500000元其已收到1360000元，而根据2014年7月3日至2016年7月13日期间原告陆续出具的收条，被告支付的款项金额亦达80余万，已远远超过2016年底前应支付的400000元。本院认为：根据原、被告签订的协议，至2016年底，被告应支付原告400000元，但被告现支付的款项已远远超过该金额，故原告主张被告支付100000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告励某甲的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告励某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一六年八月二十六日代书记员 陈 瑜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7072号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：黄镔，男，1945年4月24日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人黄镔劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付黄镔2014年至2015年国庆节和春节及2016年春节的过节费1500元、2014年至2015年及2015年至2016年清洁能源自采暖补贴2100元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向黄镔支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。黄镔辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。黄镔向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节的过节费总计1500元（每节300元）；2.2014年至2015年度、2015年至2016年度的清洁能源补贴总计2100元。一审法院认定事实：黄镔系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付黄镔2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节的过节费总计1500元（每节300元）及2014年至2015年度、2015年至2016年度的清洁能源补贴总计2100元。黄镔提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明三辰公司应其支付自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，黄镔向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以黄镔主体不适格为由，作出不予受理通知书。黄镔不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，黄镔系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付黄镔2014年至2015年国庆节、春节及2016年春节的过节费总计1500元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付黄镔2014年至2015年及2015年至2016年清洁能源自采暖补贴总计2100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员  董和平代理审判员  李 昂二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0111民初4979号原告：王恩香。委托代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：杭州市富阳区妇幼保健院，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路**号。法定代表人：史娅萍，院长。委托代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。被告：华升富士达电梯有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区泰安路239号盾安发展大厦16层1606室。代表人：张镇剑，总经理。委托代理人：蔡福泽，系华升富士达电梯有限公司员工。原告王恩香与被告杭州市富阳区妇幼保健院、华升富士达电��有限公司杭州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。王恩香向本院提出诉讼请求：1．判令两被告承担原告因电梯运行故障造成的经济损失人民币350000元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原告因怀孕待产入住被告杭州市富阳区妇幼保健院。2015年11月7日7时59分许，原告在进入被告华升富士达电梯有限公司杭州分公司维保的电梯回病房过程中，由于电梯发生故障，导致电梯停止运行而下坠，使原告及胎儿受到伤害，引起早产。新生儿由于早产（剖腹产）致卵圆孔未闭及心脏病，后续治疗新生儿需要巨额费用。对于赔偿问题协商未成。本案原告主张的损失为新生儿的损失。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组��。本案原告主张的损失是其新生儿因后续治疗需要发生的费用等。原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王恩香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  戚利尧二〇一六年八月二十五日书记员  吴翰佩
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初129号之一原告：陈艳，女，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：张涛。被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：怀丽。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告陈艳诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1393号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）皖1623民初1393号案件审理。审 判 长 相 燕审 判 员 李 超人民陪审员 高 侠二〇一六年八月一日书 记 员 王彦彦
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初3261号原告：王德华（又名王铁兵），男，1974年3月18日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。委托代理人：袁泉生，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。被告：庄玉廷，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告王德华与被告庄玉廷租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王德华的委托代理人袁泉生，被告庄玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德华诉称：2015年1月29日，原告与被告庄玉廷签订转让合同，约定将承租的土地转让给庄玉廷继续经营，转让费用245000元，已给付205000元，尚欠40000元出具了欠条，许诺于2015年春节前付清。后经多次催要未果，现起诉要求判令庄玉廷偿还欠款40000元，并承担诉讼费用。被告庄玉廷辩称：双方签订土地转让合同约定转让费用245000元，已支付205000元，以及尚欠40000元均是事实，王德华没有追要过，并且原土地出租农户要求每年多付租金730元，超出转让合同约定租金数额，应从欠款40000元中扣除30年的多付部分。经审理查明：原告王德华(又名王铁兵)租赁河南省潢川县斛山乡郑湾行政村刘湾自然村农户土地，经营种植果树等，2015年初将所承租的土地转让给被告庄玉廷继续租赁经营，双方于2015年1月29日签订《转让合同》，主要约定王德华将郑湾行政村刘湾自然村土地约92亩转让给庄玉廷，转让费245000元；每年租金为每亩162元，每五年增加15%，期限为30年，租金由庄玉廷付给农户；转让费已付205000元，尚欠40000元，春节前付清。同日，庄玉廷出具了欠条，载明“今欠王铁兵人民币肆万元正”。逾期后，王德华催要该笔欠款，庄玉廷以土地出租农户向其每年多要租金730元为由拒付，王德华诉至本院，要求庄玉廷偿还欠款40000元。以上事实，有王德华提供的转让合同、欠条，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王德华与被告庄玉廷之间土地租赁转让合同关系成立有效，并实际履行，庄玉廷出具欠条确认尚欠王德华租赁转让款40000元，并承诺付款期限，王德华有权要求庄玉廷继续给付尚欠款项；庄玉廷辩称原土地出租农户要求其每年多付租金730元，应从欠款40000元中扣除30年的多付部分，没有事实依据，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄玉廷于本判决生效后十日内给付原告王德华土地租赁转让费40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄玉廷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一六年八月二十五日书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1087号原告：金宝良，男，1954年12月27日出生，回族，退休职工，现住沈阳市和平区。被告：刘飞，男，1968年9月9日出生，汉族，巡视员，现住本溪市平山区。原告金宝良诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝良、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金宝良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款1万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2009年、2010年5月份分两次共向原告借款1万元。2010年5月18日，原告就上述借款1万元给原告出具一份借条，现原告急需用钱，被告一直推脱不给。被告辩称，借款一事属实，借款数额也属实，但我已偿还原告4000元，没有还款的凭证，尚欠原告6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借金宝良人民币10000.00元整借款人：刘飞2010年5月18日”。现被告未偿还原告上述借款。本院认为，本案的争议焦点如下：被告尚欠原告借款数额是多少。被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告1万元，有被告出具的借条予以佐证及被告认可，本院不持异议。关于被告辩称其已偿还原告4000元借款一事，因被告未提供证据证明，故本院不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后10日内偿还原告金宝良借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍审 判 员  马 洋人民陪审员  任凤云二〇一六年八月十八日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1533号罪犯万祖松，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化，湖北省建始县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年3月12日作出(2012)遵县法刑初字第06号刑事判决，认定罪犯万祖松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月经本院裁定减刑一年，刑期自2012年3月8日起至2018年3月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万祖松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯万祖松执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯万祖松予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2382号申请执行人：陈晓霞，女，汉族。被执行人：乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司。本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌劳人仲裁字第1209号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6500元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年八月三十日书记员  徐 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更4275号罪犯钟某，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)丽中刑初字第33号刑事判决，以被告人钟某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟某准予减刑一年一个月（刑期至2016年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年八月二十六日书记员  刘 菁
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执653号申请执行人：林胜。被执行人：刘平。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人刘平银行账户80000元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  徐志超二〇一六年八月二十五日书 记 员  徐殿萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1034号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨国鑫。委托代理人:杨庭赞,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工。被申请人(一审被告、二审上诉人):天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地:天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人:KOKPOHJUNE,该公司董事长。委托代理人:罗明亮,北京大成(天津)律师事务所律师。委托代理人:刘晶,北京大成(天津)律师事务所律师。再审申请人杨国鑫因与被申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称阿亚拉公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津02民终756号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨国鑫申请再审称:(一)阿亚拉公司明知地下一层为设备间,还将其作为地下储藏室对外宣传赠送,引诱业主买房,并签订确认函和分配条,属于商业欺诈,应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定,承担三倍赔偿责任。(二)阿亚拉公司因故意或者重大过失,导致赠送的地下储藏室灭失,应按《中华人民共和国合同法》第一百八十九条的规定承担损害赔偿责任。(三)阿亚拉公司不清楚对有确认函的业主可分摊的地下一层面积,两审法院对预期可得的地下储藏室面积进行酌定,没有事实依据。(四)案外人葛庆林有阿亚拉公司出具的分配条,明确记载于交房时赠送地下储藏室一间,但亦未得到二审法院支持,属于违法裁判。(五)一审法院在下达中止诉讼的民事裁定书后,又开庭进行审理,程序违法。(六)二审法院未让证人出庭作证,亦未根据当事人的申请进行调查取证,违反相关法律规定。综上,杨国鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。阿亚拉公司提交意见称:阿亚拉公司的行为不构成欺诈,其宣传资料内容亦不构成赠与合同。分配条加盖的不是阿亚拉公司的公章,即便分配条构成赠与合同,阿亚拉公司也有权撤销赠与。两审法院不存在调查取证等程序性违法情形,但酌定的预期可得地下储藏室面积没有事实依据。杨国鑫的再审申请不能成立,请求予以驳回。本院认为,杨国鑫与阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件补充合同,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。上述合同签订后,双方又通过确认函的方式,对地下一层储藏室的分配管理达成一致,并确认杨国鑫享有地下一层储藏室的使用权。后因不具备相关审批手续,导致确认函无法实际履行,两审法院据此认定阿亚拉公司存在过错,应对杨国鑫预期取得的地下一层储藏室的信赖利益损失承担赔偿责任,该处理结果并无不当。与此同时,两审法院参照确认函中的分配方法,考虑到地下一层储藏室与讼争商品房在功能、位置、装修标准、配套设施等方面的差异,结合相同区域房地产市场发展趋势等因素,对杨国鑫预期取得的地下一层储藏室面积和赔偿标准进行酌定,并以此为基础计算出相应的损失数额,较为合理,本院予以确认。杨国鑫提出阿亚拉公司存在欺诈行为,应当承担三倍赔偿责任的主张,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上,杨国鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回杨国鑫的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  杨泽宇代理审判员  孙 超二〇一六年八月二十五日书 记 员  尹 祺
忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初839号原告王作佳，男，1966年12月13日出生，汉族。委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告张涛，男，1986年3月31日出生，汉族。本院在审理原告王作佳与被告张涛劳务合同纠纷一案中，原告王作佳特别授权委托代理人于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王作佳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王作佳撤回起诉。案件受理费140元，减半交纳70元，由原告王作佳负担，本院决定免交。审 判 长  陈志勇审 判 员  王荣华人民陪审员  刘红艳二〇一六年八月四日书 记 员  谢小龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执255号申请执行人姚维，女，汉族，19XX年X月X日出生，住临湘市。被执行人张宇，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。被执行人周继英，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。本院在执行申请执行人姚维与被执行人张宇、周继英借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院经调查，查明被执行人张宇、周继英暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602执255号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年八月二十五日书记员  胡雅琼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1609号罪犯刘学礼，男，1981年2月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年9月14日作出(2006)保中刑初字第466号刑事判决，以被告人刘学礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年6月29日、2013年8月30日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘学礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘学礼在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘学礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年八月二十五日书记员  余秋凤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1990号申请执行人于卫平，个体。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团路西路95号钻石商务大厦六楼。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。本院执行的于卫平申请执行山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2042号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4298号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4298号申请执行人陆勤昌，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨郁欢，男，1955年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈菊华，女，1954年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行陆勤昌诉杨郁欢、陈菊华民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人杨郁欢、陈菊华现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人杨郁欢、陈菊华其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初第5575号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月三十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年八月三十一日书记员  金 杰附：相关法律条文
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初195号原告：王文堂，男，1973年4月8日出生。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：陈德有，男，1962年3月14日出生。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。原告王文堂与被告陈德有宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告王文堂于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文堂自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文堂撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王文堂负担。审 判 长  郭疆卫代理审判员  李振华人民陪审员  何光贵二〇一六年八月二十六日书 记 员  满 苏
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2016]浙07**民初03222号原告：袁倩如。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方立威，浙江创欣律师事务所律师。被告：陈霄钢。原告袁倩如与被告陈霄钢民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金150万元，并自2014年3月31日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际偿还之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告的法律文书需采用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理，被告陈霄钢未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年3月27日，被告向原告借款150万元，并出具“借条”1份，载明，借期自2014年3月27日至当月31日，到期日一次性还清本金；逾期按借贷发生时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；如有纠纷，由金华市婺城区人民法院审理等等。浙江点金饰品有限公司提供保证。当日，原告向被告开具农行本票一张，面额150万元，本票复印件上有“本票已收，陈霄钢，2014年3月27日”字样，加盖有浙江点金饰品有限公司公章。庭审中，原告表示，保证人浙江点金饰品有限公司已破产，对其不再追究保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄钢于本判决生效之日起七日内归还原告袁倩如借款本金150万元，并支付逾期利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计至实际履行之日止）；二、驳回原告袁倩如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告陈霄钢负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小玲人民陪审员  林旭成人民陪审员  姜景明二〇一六年八月二十五日书 记 员  施 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10268号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。被告:袁侃,男,1986年10月08日出生,汉族,住巴南区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告袁侃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已缴纳)。代理审判员  郭静二〇一六年八月二十五日书 记 员  梅玲
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初1124号原告柯传栋，男，1973年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人。被告张友勇，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人。原告柯传栋与被告张友勇买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告柯传栋以与被告张友勇协商解决为由，于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柯传栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯传栋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯传栋负担。代理审判员  王德卫二〇一六年八月十五日书 记 员  周晓琪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2923号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人:熊津成，该行行长。委托代理人:徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县万安镇麓山大道二段**号附*号**栋*单元*号。系公司员工，特别授权代理人。委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。被告：罗先文，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省隆昌县双凤镇土墙村*组**号。被告：周世秀，女，汉族，1966年12月17日出生，住四川省隆昌县双凤镇土墙村*组**号。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）诉被告罗先文、周世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，需要公告送达，依法将本案转为普通程序继续审理，由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员王满奎、马新民组成合议庭，于2016年8月22日、8月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告罗先文、周世秀经本院依法公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称，原告与被告罗先文、周世秀于2014年1月20日签订《综合授信合同》（编号：920012014025499），约定原告向二被告授信最高额额度为人民币500000元，额度使用期限为36个月，自2014年1月22日起至2017年1月22日止，每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于8.1%，同时还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原、被告签订了《最高额担保合同》（编号：920012014025499D0）。担保合同约定：被告罗先文、周世秀以其共有的位于成都市大丰街道花都大道850号2栋1单元1层1号房屋为《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告于2015年1月28日向被告罗先文、周世秀发放了贷款500000元，借款期限一年。后二被告未按照合同约定按期足额还款，原告依据合同约定宣布授信合同及授信提前到期。原告起诉至法院，请求判决：1、被告罗先文、周世秀归还原告借款本金500000元和利息13739.95元、罚息、复利26183.36元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月17日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；2、被告罗先文、周世秀支付律师费40794.7元（8%计算）；3、被告罗先文、周世秀支付公证邮费送达费322元；4、原告对被告罗先文、周世秀共有的位于成都市大丰街道花都大道850号2栋1单元1层1号房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告罗先文、周世秀经未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原、被告在《综合授信合同》中还约定：还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；被告逾期还款的逾期利息按照约定利率上浮50%计算，逾期罚息按照约定利率上浮100%计算。截止2016年8月17日，被告尚欠原告本金500000元，利息、罚息、复利合计39923.31元。由于被告未按期足额偿还原告借款利息，原告于2015年12月28日通过公证邮寄送达的方式向被告罗先文送达了《贷款提前到期通知书》。还查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，与四川运逵律师事务所签订委托代理协议，约定代理费按照贷款本金余额、利息、复利及利息之和的8%计算。经本院明示，原告同意将该律师调整为5%，即25496.69元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、对账单、还款计划表、公证书、《最高额担保合同》、他项权证复印件、房屋信息摘要3、房屋抵押清单、《委托代理协议》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了500000元贷款，被告罗先文、周世秀未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请二被告归还到期所欠的借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票予以证明，经本院明示后，原告同意将律师费调整为25496.69元，故本院对律师费25496.69元予以支持。对于原告主张的322元公证邮寄费，因原告仅提供了300元公证费的证据，故本院在300元范围内予以支持。对于原告主张的对被告罗先文、周世秀所有的位于成都市大丰街道花都大道850号2栋1单元1层1号房屋（权0052811）享有优先受偿权的诉请请求，由于因原、被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，本院予以支持。对原告要求二被告支付欠款总金额5%即25000元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先文、周世秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金500000元及利息、罚息、复利合计39923.31元（计至2016年8月17日，2016年8月18日至本金500000元还清之日止的利息、罚息、复利按原、被告于2014年1月20日签订的《综合授信合同》约定的标准计算）；二、被告罗先文、周世秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的律师费25496.69元及公证费300元；三、若被告罗先文、周世秀未按照上述第一、二项判决履行支付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告罗先文、周世秀共同所有的位于成都市大丰街道花都大道850号2栋1单元1层1号房屋（权0052811）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9560元，保全费3465元，公告费260元及后续公告费，由被告罗先文、周世秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  王满奎人民陪审员  马新民二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢芳明
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1369号罪犯胡云波，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2014年5月8日作出（2014）遵市法刑三终字第46号刑事裁定，认定罪犯胡云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月16日起至2021年5月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡云波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡云波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯胡云波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月16日起至2020年11月15日止），罚金10000元（已执行3000元）元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初2900号原告王某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住��坊市大城县。委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵磊，执行董事。委托代理人易华，该公司员工。原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年9月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3218号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金48234元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3218号铺位使用权出租给原告，使用面积12.1平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额160779元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3218号商铺20年租金160779元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金47458元未付。以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金47458元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3218号商铺返还原告王某某；三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某租金47458元并支���相应利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 刘   欣二〇一六年八月二十九日书记员 石欣���
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1137号罪犯陈某某，男，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年4月1日作出(2015)佛城法刑初字第272号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年2月获得表扬。罪犯陈某某缴纳罚金一千元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 颖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1435号罪犯王滨，男，1984年12月30日出生，汉族，出生地广东省清远市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年5月14日作出(2014)深罗法刑一初字第527号刑事判决，以被告人王滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)深中法刑二终字第417号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月19日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王滨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖18次；2015年4月、10月、2016年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王滨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王滨予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年八月二十五日书记员  陈妙珊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0522财保504号申请人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人陈新，男，汉族，农民，1978年11月1日出生，身份证号码：430522197811016370，地址新邵县龙溪铺镇朝阳村11组。被申请人陈爱聪，女，汉族，农民，1981年12月30日出生，身份证号码：430522198112306381，地址新邵县龙溪铺镇朝阳村11组。申请人新邵县公路管理局以被申请人陈新、陈爱聪违法修建建筑物为由，对被申请人陈新、陈爱聪作出新邵路处罚决定(2016)S024号行政处罚决定书。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈新、陈爱聪在金融机构的存款，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新邵县公路管理局向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈新在中国邮政储蓄银行有限公司新邵县支行6217995550007706927账户的存款16140元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 梅审判员 何进军审判员 何文娟二〇一六年八月九日书记员 王 奇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2379号罪犯陈世来，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2010年5月13日作出(2010)甬奉刑初字第175号刑事判决，以被告人陈世来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处剥夺政治权利二年，罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈世来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈世来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子,2015年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈世来在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世来准予减刑一年五个月（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一六年八月三十一日书 记 员  张欣
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执987号之二本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄绪涛、王艳、庄绪波、庄欠俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庄绪涛、王艳、庄绪波、庄欠俊有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第105号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将王艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十九日
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初145号公诉机关开远市人民检察院。被告人董某某，男，1987年4月26日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，住玉溪市通海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人周文明，云南锡都律师事务所律师。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)121号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察院高一予出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人周文明均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2013年3月19日晚，被告人董某某因琐事与被害人邱某某在通话中发生争执并约架。次日2时许，被告人董某某在开远市东新路“开远人家”饭店附近和邱某某打架，双方在对峙过程中董某某持刀将邱某某砍成重伤。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人董某某判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人董某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名均无异议，提出辩护意见如下：1、本案事出有因，被害人邱某某带着刀到现场，双方是在追逐抢刀过程中导致被害人受伤，被害人自身具有重大过错；2、被告人董某某的家属与被害人邱某某达成赔偿协议，积极赔偿损失，取得被害人的谅解，可以对董某某从轻处罚；3、被告人董某某认罪态度好、有悔罪表现，无前科、一贯表现良好。综上，请求法庭对被告人董某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2013年3月19日晚，被告人董某某因琐事与被害人邱某某在通话中发生争执并相互约架。凌晨2时许，被告人董某某携带一把长刀从建水来到开远，在东新路“开远人家”饭店附近和邱某某打架。双方在对峙、追跑过程中董某某持刀将邱某某砍伤。经开远市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某某的人体损伤程度为重伤。另查明，2016年3月28日18时许，被告人董某某在普洱市客运站新南站的云J190**号客车上被抓获。4月20日，被告人董某某的家属与被害人邱某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害经济损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，证实2013年3月20日8时30分，袁某某到开远市公安局东城派出所报案，称其男朋友凌晨3时许在“开远人家”饭店门口被人砍伤，现在医院治疗。公安机关已将此案作为故意伤害案立案侦查。2、户口证明，证实被告人董某某的自然情况，具有完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2016年3月28日18时许，南屏派出所接到普洱市公安局思茅分局治安大队预警在逃人员董某某的指令，民警遂在普洱市客运站新南站的客车上抓获董某某。4、证人袁某某的证言，证实被告人董某某与被害人邱某某在电话里发生口角，后董某某从建水来到开远，在“开远人家”饭店门口，董某某与邱某某追逐扭打，在抢刀过程中邱某某受伤的事实。5、证人何某某的证言，证实邱某某给自己打电话，称被人家吓了，叫陪他出去瞧一下。自己到了“开远人家”饭店门口后，看到邱某某被人追，摔倒后被一个男子砍伤的经过。6、被害人邱某某的陈述，证实了其叫着“小灰狼”开车去“开远人家”饭店附近找董某某，下车时自己带了一把短刀。因董某某拿一把砍刀砍我，我就往回跑，后摔倒，感觉肩膀、后腰被砍，在与董某某抢刀过程中，刀被董用力一抽，我的双手、下巴、左耳附近就流血受伤了。7、被告人董某某的供述和辩解，证实其与被害人在电话中发生争吵就约着打架，后在与被害人追逐、抢刀过程中抽刀致被害人受伤的事实及经过。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邱某某的身体损伤程度为重伤。9、现场指认笔录、辨认笔录、赔偿协议、收条、谅解书等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人董某某持刀伤害他人，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定“审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。”被告人董某某的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。鉴于本案事出有因，被告人董某某与被害人邱某某因酒后争执，一时冲动而相互约架导致被害人受伤，被害人对案件的发生有一定过错。被告人董某某已对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。关于被告人董某某的辩护人提出本案事出有因、被害人具有过错；被告人董某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；认罪态度好、有悔罪表现，无前科，建议法庭判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的观点，与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采信。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，依法打击故意伤害犯罪活动，维护社会治安秩序，根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邵   莹人民陪审员 马 瑞 清人民陪审员 珠岚其木格二〇一六年八月二十五日书 记 员 万 雪 媚
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1882民初559号原告：唐某，女，1985年11月10日出生，汉族，住连州市。被告：林某1，男，1982年6月14日出生，汉族，住址同上。原告唐某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告林某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于2005年12月1在连州市民政局登记结婚，于××××年××月××日婚生儿子林某2。婚后，原、被告之间矛盾越来越多，经常发生争执。且被告对原告态度日渐冷淡。被告于2013年因赌博被连州市公安局行政拘留及罚款500元。被告与他人长期保持不正当男女关系。被告无固定职业及稳定收入，没有尽到丈夫及父亲的义务，严重影响夫妻感情和家庭生活，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院：判令准许原、被告离婚，小孩林某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至林某2年满18周岁，本案诉讼费由被告承担。原告唐某提供的证据：1、原告唐某居民身份证复印件1份；2、原、被告结婚证复印件1份；3、被告林某1居民身份证复印件1份；4、原告唐某常住人口登记卡复印件1份；5、被告林某1常住人口登记卡复印件1份；6、林某2常住人口登记卡复印件1份；7、林某2出生医学证明复印件1份。被告林某1未作答辩及提供证据。经审理查明：原、被告于2004相识恋爱，××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子林某2。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告与他人长期保持不正当的男女关系，被告对原告态度亦日渐冷谈，致使夫妻感情日渐淡薄。2013年，被告曾因赌博被告公安机关处以行政处罚。2016年初，被告离家外出，与家人甚少联系，亦无告知原告及家人其住处。小孩林某2从小随被告母亲生活，原告外出清远市区工作，现主要由原告及被告母亲负担小孩的生活费。本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，由于缺乏有效沟通，造成夫妻感情恶化。被告长期与他人保持不正当的男女关系，对原告漠不关心，对家庭不负责，致使夫妻感情完全破裂。因此，对于原告提起的离婚请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生儿子林某2一直随被告母亲生活尚在九年义务教育阶段，且被告母亲也愿意照顾孩子的生活起居，从有利于孩子健康成长方面考虑，其子林某2可由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告林某1离婚；二、婚生男孩林某2由被告林某1抚养成年，原告唐某每月支付林某2抚养费500元直至其年满十八周岁；三、原、被告现在各自身边的日常生活用品归各自所有。案件受理费150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文广二〇一六年八月二十五日书记员  陈斯敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民特9号申请人：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。负责人：曾环，该中心总经理。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：施璠，公司员工。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）与被申请人施璠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。清水湖会议中心称，1、原仲裁裁决适用法律错误，施璠是无故擅自离职，无辞职报告、未办理离职手续、未进行工作交接，不属于清水湖会议中心主动解除施璠劳动关系的情形，因此[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心向施璠支付经济补偿金属适用法律错误；2、清水湖会议中心接管酒店后，积极挽留管理人员，愿意维持或者提高其原待遇条件续订劳动合同，但施璠不同意续订而自愿离职，清水湖会议中心不应支付经济补偿金。请求撤销[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决书。施璠称，清水湖会议中心认为施璠是擅自离职没有事实依据，离职是因为清水湖会议中心有严重的违法行为，其应支付施璠经济补偿金，劳动仲裁裁决没有错误。请求驳回清水湖会议中心的申请，维持原仲裁裁决。经审查查明：2015年11月30日，汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]汉劳人仲字45号裁决：一、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心向施璠支付经济补偿10482元；二、驳回施璠其他仲裁请求。2012年2月24日，施璠入职清水湖会议中心，担任办公室副主任，月工资2995元；2014年10月起，清水湖会议中心经营发生困难，并从2015年1月起拖欠施璠工资，劳动关系存续期间未为施璠缴纳社会保险费；2015年8月19日施璠提出与清水湖会议中心解除劳动关系并离职，理由是清水湖会议中心拖欠工资和未为其缴纳社会保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，清水湖会议中心未为施璠及时支付劳动报酬及缴纳社会保险费，施璠因此提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，清水湖会议中心应支付施璠相应的经济补偿，因此汉寿县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心支付施璠经济补偿10482元并未适用法律错误，且本案也无其他可撤销的情形，故清水湖会议中心申请撤销[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心的申请。申请费400元，由申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心负担。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一六年八月二十五日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭庭审查核裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该申请撤销仲裁裁决事项向人民法院提起诉讼。
翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0426行初41号原告钢宝鲁，男，1966年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人杨立功，系局长。第三人巴达玛斯其格，女，1963年11月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。原告钢宝鲁不服被告翁牛特旗公安局2016年7月7日作出的翁公（东郊）行罚决字（2016）394号行政处罚决定一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年8月19日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书。原告钢宝鲁于2016年8月25向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钢宝鲁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判长  于凤欣审判员  汪 莹审判员  于 志二〇一六年八月二十五日书记员  李凌浩
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4270号原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。被告徐春光。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告徐春光物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年八月十二日书记员李奕然
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初724号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行。法定代表人赵凌云。委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族。被告斯日古楞，男，1974年2月8日出生，蒙古族，无职业。委托代理人代丽，女，1977年4月19日出生，蒙古族，无职业。被告乌日娜，女，1971年8月18日出生，蒙古族，无职业。被告苏米雅扎布，男，1979年5月1日出生，蒙古族，无职业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）诉被告斯日古楞、乌日娜、苏米雅扎布借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托代理人杨淑娣及被告斯日古楞的委托代理人代丽，被告乌日娜、苏米雅扎布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄满洲里市支行诉称，被告斯日古楞于2014年6月5日在邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款5万元整，借款期限为一年，即2014年6月5日至2015年6月5日，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告斯日古楞偿还借款本金727.71元、利息6601.41元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告斯日古楞没有按合同约定偿还全部贷款本息。现原告邮政储蓄满洲里市支行要求依法判令1、被告斯日古楞偿还借款本金49272.29元、利息311.44元及罚息10327.09元，合计59910.82元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告乌日娜、苏米雅扎布对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。被告斯日古楞辩称，借款事实存在，同意还款。被告乌日娜、苏米雅扎布称，联保的事实存在，同意承担联保责任。经审理查明，2014年6月5日，原告邮政储蓄满洲里市支行与被告斯日古楞签订了一份《小额贷款借款合同》，借款金额为5万元，年利率按14.58%计算。双方约定借款期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止。如不按合同约定的期限归还贷款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，罚息利率为18.954%。被告斯日古楞借款后偿还借款本金727.71元、利息6601.41元。截止2016年6月25日被告斯日古楞尚欠本金49272.29元、利息311.44元（计算自2014年6月5日起至2016年6月25日止）及罚息10327.09元（计算自2015年5月6日起至2016年6月25日止），共计59910.82元。另查明，2014年6月5日原告邮政储蓄满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告乌日娜、苏米雅扎布作为保证人为被告斯日古楞的借款合同项下的借款本息、罚息及案件受理费承担连带保证责任原告邮政储蓄满洲里市支行提供如下证据证实自己的诉讼主张：1、小额贷款业务申请表、借款人斯日古楞夫妻双方身份证、户口本、结婚证、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证实被告斯日古楞自愿向原告申请贷款，通过原告审核后向被告斯日古楞发放贷款，并签订小额贷款借款合同的事实。2、小额贷款联保协议书、小额贷款联保人乌日娜、苏米雅扎布身份证复印件各一份，证实被告乌日娜、苏米雅扎布自愿对该笔借款提供担保的事实。3、还款流水计划表、会计结算测试表复印件各一份，证实被告斯日古楞的还款情况与尚欠借款金额。被告斯日古楞、乌日娜、苏米雅扎布对原告邮政储蓄满洲里市支行提供的上述证据均无异议。原告邮政储蓄满洲里市支行提交的上述证据，因能够证实被告斯日古楞借款及被告乌日娜、苏米雅扎布为该笔借款提供联保的事实，且经本院庭审审核，故本院予以认定。被告斯日古楞、乌日娜、苏米雅扎布未提供证据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与被告斯日古楞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确、事实清楚，被告斯日古楞未按约定偿还全部借款本息行为违反了合同约定，应对此承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告斯日古楞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告斯日古楞借款时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告乌日娜、苏米雅扎布作为保证人为被告斯日古楞的借款合同项下的借款本金、利息、罚息及案件受理费承担连带保证责任，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告乌日娜、苏米雅扎布对被告斯日古楞的借款本息及案件受理费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金49272.29元，利息311.44元（计算自2014年6月5日起至2016年6月25日）及罚息10327.09元（计算自2015年5月6日起至2016年6月25日止），合计59910.82元并支付2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。二、被告乌日娜、苏米雅扎布对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元减半收取，649元由被告斯日古楞、乌日娜、苏米雅扎布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一六年八月二十五日书记员 格日乐图附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。