安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第01015号原告：王格霖，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖天佑汽车技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：黄德元，董事长。委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。原告王格霖与被告芜湖天佑汽车技术有限公司（以下简称天佑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王格霖及被告天佑公司委托代理人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王格霖诉称：原告于2012年11月5日到被告处工作，直到2014年6月5日被解除劳动关系，期间，被告工资支付制度的具体内容不公开，损害了劳动者的合法权益。2013年3月份，被告少发原告部分工资，后于2013年4月份补发，但又克扣了原告4月份工资。2014年6月5日，被告与原告口头解除劳动合同，但被告拒不出具解除劳动合同关系证明书，原告无奈投诉到劳动监察部门，被告方才出具。原告认为，被告解除劳动关系应依据现有法律法规并履行法定程序，被告解除劳动关系实体和程序均违法，应赔偿原告相应的损失，故起诉请求判令被告：1、支付原告2014年4月份被克扣的工资553.2元以及25%的经济补偿金138.3元，总计691.5元；2、支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金8912元。被告天佑公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原告王格霖为支持其诉求，向本院提交如下证据：第一组、身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。第三组、劳动合同书，证明原、被告存在劳动合同关系。第四组、解除劳动合同关系证明书，证明被告违法解除劳动合同，其中第四条所引用的条例已废止。第五组、2012年11月-2014年4月工资条，证明工资发放情况，2014年4月被告克扣原告工资553.2元。第六组、工资卡明细，证明工资、年终奖发放情况。第七组、员工手册，证明其中关于加班工资的规定违法。被告天佑公司对原告王格霖所举证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告解除与原告的劳动关系是合法的；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，被告发放工资信息是公开的；对第六组证据的真实性无异议；对第七组证据，认为与本案没有关联性。被告天佑公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组、员工手册，证明被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。第二组、承诺回条，证明原告对公司规章制度是明知的。第三组、考勤明细表，证明原告于2014年6月4日后没有到被告处上班。原告王格霖对被告天佑公司所举证据质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，2014年6月5日之后不是旷工，而是因为双方解除了劳动合同。本院认证意见如下：原告王格霖所举证据，被告天佑公司对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认，被告天佑公司所举证据，原告王格霖对真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。根据当事人举证、质证和本院认证，本院查明法律事实如下：2012年11月5日，原告王格霖进入被告天佑公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年11月5日起至2015年11月4日止。合同第四条约定：月工资标准不低于800元，奖金、绩效工资和津贴按依法制定的企业内部分配制度执行。原告王格霖每月应发工资由固定工资＋绩效工资＋加班工资＋满勤奖－病假－事假－旷工－其他扣款组成。2014年3月，原告王格霖的应发工资为1700.2元，实发工资1420元，由固定工资710元＋绩效工资474元＋加班工资316.1元＋满勤奖200元－代扣社保费用280.1元组成。2014年4月，原告王格霖应发工资为1858.6元，实发工资1579元，由固定工资710元＋绩效工资351.13元＋补3月份新品开发绩效工资310.8元＋加班工资441.3元＋满勤奖100元－事假54.62元－代扣社保费用280.1元组成。2014年6月4日，原告王格霖与被告天佑公司因工资问题产生争议，自2014年6月5日起，原告王格霖即不再到公司上班。2014年6月27日，被告天佑公司以原告王格霖连续旷工超过15日为由，解除与原告王格霖的劳动关系，并出具劳动关系解除、终止证明书。后双方就是否存在克扣工资即劳动关系是否违法解除，是否需要支付解除劳动关系经济赔偿金等事宜协商未果，原告王格霖诉至芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致，芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出【2015】芜劳人仲第165号仲裁裁决书，裁决驳回原告王格霖的仲裁请求，原告王格霖不服遂诉至本院，请求判如所请。另查明：被告天佑公司制定的《员工手册》规定：无正当理由连续旷工3天以上，视为劳动者单方解除劳动合同，并承担相应的违约责任。原告王格霖进入被告天佑公司工作之日向被告天佑公司出具一份承诺，表示其已认真阅读《员工手册》及相关附件内容，明白其内容细则，愿意接受并严格遵守。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告王格霖的第一项诉请：用人单位及时足额支付劳动报酬是其法定义务。本案原告王格霖每月应发工资由固定工资＋绩效工资＋加班工资＋满勤奖－病假－事假－旷工－其他扣款组成，根据其提供的工资发放记录，反映其月固定工资710元是固定的，满勤奖为200元，未出满勤则相应扣减，月绩效工资和月加班工资均是不固定的，故其每月应发工资和实发工资均是不同的。具体到争议的2014年3月份和2014年4月份，这两个月的绩效工资、加班工资、满勤奖均不同，2014年4月请事假被扣54.62元，且有310.8元为补发3月份新品开发绩效工资，因此，这两个月工资存在差异是正常的，原告王格霖以2014年3月工资为参考标准，认为被告克扣其4月份工资不能成立。对照其工资条与银行对账单，被告天佑公司已足额向其发放2014年4月份工资，故其主张被告天佑公司支付被克扣的工资及25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。针对原告王格霖的第二项诉请：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，应按照劳动合同法的规定向劳动者支付赔偿金。本案原告王格霖自2014年6月5日即未到被告处上班，至2014年6月27日已连续旷工超过15日，根据被告天佑公司《员工手册》的规定，无正当理由连续旷工3天以上，视劳动者单方解除劳动合同，且原告王格霖对该项制度是明知的，故被告天佑公司以原告王格霖严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，不存在违法之处。原告王格霖认为劳动关系于2014年6月5日解除，没有事实依据，故其主张解除劳动合同关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王格霖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王格霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一六年一月十九日书记员  闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。