大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3011号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维，董事长。委托代理人：史英君，女，1970年7月13日生，汉族，大连银行股份有限公司职员，住大连市中山区。委托代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连凯飞化学股份有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488-1号。法定代表人：孔宪武，董事长。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。被告：大连凯飞化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。法定代表人：邓昌浩，董事长。委托代理人：范晶，女，1991年1月7日生，汉族，该公司法务专员，住瓦房店市。原告大连银行股份有限公司诉被告大连凯飞化学股份有限公司（以下简称第一被告）、大连凯飞化工有限公司（以下简称第二被告）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长、与审判员姜晓旭、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈懿宁、第一被告的委托代理人杨学波、第二被告的委托代理人范晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告第二被告借款纠纷一案，经大连市中级人民法院指定由大连市经济技术开发区人民法院执行。在执行过程中，第一被告提出执行异议，经贵院（2014）开执听字第8、9号民事裁定书，裁定解除对案涉房屋及土地的查封。原告不服该裁定，提起诉讼，具体理由如下：1、二被告系关联公司，其签订的《合同书》中所表述的债务以及资抵债等内容其真实性无法确认，不能据此认定案涉房屋、土地的实际所有权人为第一被告。确定一笔债务的真实性，首先要核实债务的成因。本案中《合同书》仅表述了债务的数额，庭审中，二被告也未提供其他证据来证明债务的成因及履行过程，法院对此节事实也未予查清，因此该笔债务的真实性无法确认。另外，根据《物权法》第九条的规定，即使该笔债务真实存在，但自二被告签订《合同书》距今已长达十年之久，作此期间，第二被告多次被起诉，第一被告却从未向其主张过权利，要求将案涉房屋、土地过户至自己名下。物权未发生变更登记，故也不产生物权转移的法律效力。因此，第二被告怠于行使自己的权利，致使利益收损，其只能基于《合同书》向第二被告主张债权，而不能对抗原告。2、根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产无权的证明。本案中，案涉房屋、土地登记在第二被告名下，并一直由其实际占有和使用，因此，原告有理由相信第二被告就是案涉房屋、土地的所有权人，据此对该房产、土地申请法院查封，于法有据，应得到人民法院的支持，请求对执行标的的许可执行，由被告承担本案诉讼费用。第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、位于大连经济技术开发区80号小区，地证号为大开国用（2003）字第x号，丘地号为x号的工业用地中的19411平方米土地以及该地块上的房屋（大连经济技术开发区东北大街488-3号、488-6号、488-7号、488-8号、488-9号、488-10号）已在2004年9月30日抵债给第一被告（其中19411平方米土地抵债值296万元，房屋合计抵债值10759591.80元），并且实际交付给第一被告占有、使用、收益；上述资产自2004年9月30日起已归我公司所有；2、开发区法院（2014）开执听字第8、9号民事裁定结果正确。第二被告代，同意第一被告的意见。经审理查明，原告诉第二被告金融借款合同纠纷一案，由大连市中级人民法院作出（2012）大民三初字第36号民事调解书。大连市企业信用担保有限公司与被执行人大连凯飞精细化工有限公司、大连凯飞东化化工有限公司、大连新凯飞药业有限公司、大连凯飞化工有限公司、贾萍借款纠纷一案，由大连市中山区人民法院作出（2012）中民初字第609号民事调解书。上述案件由大连市中级人民法院指定本院执行。在诉讼及执行过程中，查封了以下资产：1、登记在第二被告名下的位于大连经济技术开发区东北大街488-1、488-2、488-3、488-4、488-6、488-7、488-8、488-9、488-10等九套房屋；2、登记在第二被告名下的位于大连经济技术开发区80号小区大开国用（2003）字第x号国有土地54892.09平方米。上述执行案件指定本院执行后，本院裁定进行了继续查封。第一被告在执行程序中提出执行异议，其所列举的资产现未设定抵押。本院针对第一被告的执行异议，于2014年11月27日作出（2014）开执听字第8、9号民事裁定：一、第一被告请求解除对位于大连经济技术开发区东北大街488-3、488-6、488-7、488-8、488-9、488-10等六套房屋及位于大连经济技术开发区80号小区，地证号为大开国用（2003）字第x号，地号为x号的工业用地中的19411平方米土地使用权查封的异议成立，解除对上述六套房产及土地使用权的查封。二、驳回第一被告的其他异议请求。原告不服该裁定向本院提起本案诉讼。另查，2004年9月30日，第一被告与第二被告签订《合同书》及《公用设施综合服务协议》，《合同书》载明：确认第二被告欠第一被告15,569.98万元；第二被告同意用部分资产抵偿债务14,941.04万元，余欠款628.94万元以货币方式支付。抵债的第二被告资产中与本案争议有关的部分包括：1、公用设施（含供电、空冷、低温水、给排水等固定资产）作价12,279.60万元（详见抵债资产明细表）；2、位于大连经济技术开发区80号小区，地证号为大开国用（2003）字第x号，地号为x号的工业用地（54892.09平方米）中的19411平方米土地；3、1#空压冷冻站（678.2平方米），对应的是488-8号查封房产；2#空压冷冻站（575.56平方米），对应的是488-10号查封房产；1#循环水泵房（364.87平方米），对应的是488-3号查封房产；2#循环水泵房（103.55平方米），对应的是488-7号查封房产；消防系统房（182.9平方米），对应的是488-9号查封房产；变电所（406.25平方米），对应的是488-6号查封房产。双方签订的《公用设施综合服务协议》载明，为了保证生产正常运营，由第二被告继续使用上述公用设施，每年向第一被告支付使用服务费；自2004年9月30日起6年内，第二被告有权回购公用设施的50%。《合同书》及《公用设施综合服务协议》签订后，以下抵债资产未办理过户手续：1、道路、围墙、管线地沟；2、1#空压冷冻站（678.2平方米）、2#空压冷冻站（575.56平方米）、1#循环水泵房（364.87平方米）、2#循环水泵房（103.55平方米）、消防系统房（182.9平方米）、变电所（406.25平方米）、1#门卫（53平方米）、2#门卫（53平方米）；3、位于大连经济技术开发区80号小区，地证号为大开国用（2003）字第x号，地号为x号的工业用地（54892.09平方米）中的19411平方米土地。抵债的公用设施部分，第一被告已于2004年12月向第一被告出具发票。第二被告对公用设施已经转移占有，并已实际按照《公用设施综合服务协议》的约定向第一被告支付使用费。原告在诉讼过程中申请对《合同书》及《公用设施综合服务协议》文件及印章的形成时间进行司法鉴定，因无印章印文样本无法检验被鉴定部门退鉴。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）大民三初字第36号民事调解书、（2014）开执听字第8、9号民事裁定书，第一被告提交的《合同书》、《公用设施综合服务协议》、发票、增值税专用发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，第一被告与第二被告签订的《合同书》及《公用设施综合服务协议》系双方真实意思表示，且《合同书》签订后，双方已经实际将资产转移占有，《公用设施综合服务协议》履行已经十余年，现双方对上述协议并无异议，故本院确认《合同书》及《公用设施综合服务协议》真实有效。虽然案涉部分房产未办理所有权变更登记手续，但不影响《合同书》的法律效力，且无据证明第一被告对此有过错，故原告请求执行案涉房屋及土地的诉讼请求，不予支持。原告关于二被告系关联公司、《合同书》所述债务真实性无法确认的意见，没有证据支持，本院不予采信。原告以不动产权属证书登记为第二被告为由，主张第二被告系案涉房屋、土地所有权人的意见，因二被告之间存在合法有效的抵债合同关系，债务抵顶后，第一被告已合法占有案涉房屋及土地，第一被告基于此而享有的权利足以排除执行，故对原告的该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告大连银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费180300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时丽丽审 判 员  姜晓旭人民陪审员  杨 礼二〇一六年一月二十八日书 记 员  韩 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。