石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书西行初字第00111号原告河北天行汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0126.法定代表人高梓康，该公司总经理。委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号.法定代表人刘胜，该局局长。委托代理人谷毅，该局法制科科长。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市中华南大街476号。法定代表人张建芬，该局局长。委托代理人孙亮，该局法制科民警。原告河北天行汽车租赁有限公司（以下简称天行汽车租赁公司）要求撤销被告石家庄市公安局2015年9月11日作出的石公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定书一案，本院于2015年9月29受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告天行汽车租赁公司的法定代表人高梓康及其委托代理人米忠海、被告石家庄市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人谷毅、被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）的委托代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月11日，被告市公安局作出石公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告天行汽车租赁公司诉称，原告于2015年5月21日花费邮资人民币22元通过中国邮政特快专递向被告市交管局递交了政府信息公开申请书，请求书面邮寄公开“承租人张健于2015年4月10日凌晨1点左右在石家庄市建设北大街富邦大厦附近发生交通事故的所有加盖贵局公章的纸质文档、法律文书复印件及事故处理情况。”被告市交管局于2015年5月22日收到原告的申请。截至到今日到法院立案诉讼，原告也没有收到被告市交管局做出的依申请公开的任何答复。对此严重不作为违法行政行为，2015年7月9日，原告向被告市公安局寄送《行政复议申请书》，依法提起行政复议。原告于2015年9月16日收到被告邮寄送达的市公安局石公复驳字[2015]第5号驳回行政复议决定书。原告认为该驳回行政复议决定书认定事实严重不清，故意混淆法律概念，依据法律严重错误，原告不服，依法提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告市公安局作出的石公复驳字[2015]第5号驳回行政复议决定违法；2、撤销被告市公安局石公复驳字[2015]第5号驳回行政复议决定书；3、责令被告市交管局重新依申请作出行政复议决定；4、本案诉讼费由二被告承担。原告天行汽车租赁有限公司提交的证据：1、驳回行政复议申请决定书；2、政府信息公开申请书；3、行政复议申请书；4、特快专递回执及网上查询单各2份。被告市公安局辩称，2015年7月22日，我局受理了原告天行汽车租赁公司的行政复议申请，并于当日向原告公司法定代表人高梓康送达了行政复议申请受理通知书。经我局审理查明，2015年6月18日，市交管局向天行汽车租赁公司送达了石公交证字[2015]第005号事故证明，受理道路交通事故案件登记表，当事人张健的自述材料，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，现场图，车体痕迹检验记录，公估报告等相关材料。以上事实有：1.第20150410号受理道路交通事故案件登记表；2.道路交通事故现场勘查笔录；3.道路交通事故照片；4.道路交通事故现场图；5.车体痕迹检验报告；6.当事人张健的自述材料；7.公估报告；8.送达回执；9.民警出具的证明材料等证据。2015年9月11日，我局作出石公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定，决定驳回天行汽车租赁公司的行政复议申请。2015年9月15日，我局以EMS全球邮政特快专递方式送达天行汽车租赁公司法定代表人高梓康。据此，我局在办理天行汽车租赁公司行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的驳回行政复议申请决定程序合法，适用法律正确。综上所述，我局作出的石公复驳字[2015]5号驳回行政复议决定内容正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持我局石公复驳字[2015]5号行政复议申请决定。被告市公安局提交的证据：1、受理道路交通事故案件登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故照片；4、道路交通事故现场图；5、车体痕迹检验报告；6、当事人张健的自述材料；7、公估报告；8、送达回执；9、民警出具的证明材料；10、行政复议申请受理通知书；11、行政复议提交答复通知书；12、送达回执；13、驳回行政复议决定书；14、行政复议案件决定审批表；15、行政复议案件受理审批表；16、行政复议申请受理通知书；17、行政复议申请书；18、高梓康身份证复印件；19、特快专递回执；20、天行汽车租赁公司的组织机构代码及营业执照；21、行政答复书。被告市交管局辩称，2015年6月18日，我局长安交警大队事故中队就张健交通事故一案向天行汽车租赁公司法定代表人高梓康送达了石公交证字[2015]第005号事故证明。同时向高梓康一并送达了：1、受理道路交通事故案件登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故照片；4、现场图；5、车体痕迹检验报告；6、公估报告（消防梯损失）；7、当事人张健的自述材料。其在复议申请中要求我局赔偿其邮费66元的诉求不成立。该费用是其必要的支出，与我局无关。2015年7月22日，天行汽车租赁公司向市公安局提出行政复议申请，我局按期进行了答复。2015年9月11日，市公安局作出石公复驳字[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请。综上所述，我局认为，长安交警大队作为我局的直属执法单位，已经按照法律规定应原告的申请，向其公开了案卷调查材料，不存在不作为的情形，邮寄费用是其信息公开必要支出，非公安机关交通管理部门所致。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持市公安局作出的石公复驳字[2015]5号行政复议申请决定。被告市交管局提交的证据：1、2015年5月21日邮寄的政府信息公开申请书；2、政府信息申请公开补正材料通知书。经审理查明，2015年6月15日，被告市交管局作出石公交证字[2015]第005号道路交通事故证明，载明：“2015年4月10日1时50分许，张健驾驶冀A237**号‘别克’牌轿车（车主河北天行汽车租赁有限公司）在建设大街由北向南行驶至富邦大厦向左转弯后撞在富邦大厦消防梯，造成车辆及消防梯损坏。事故发生后，张健未报警离开现场。4月21日张健才来长安事故中队，陈述其驾驶冀A237**号轿车在建设大街由北向南行驶至圆明路口被他人打砸后驾车发生事故。此后张健一直不配合调查处理。因张健不向公安机关相关部门报案配合调查，且发生事故后不在现场，事故发生原因以及张健当时的精神、身体状况无法确定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明”。2015年5月21日，原告天行汽车租赁公司向被告市交管局申请政府信息公开，内容为：因承租人张健，于二零一五年四月十日凌晨一点左右，在石家庄市建设北大街富邦大厦附近发生交通事故，交通事故车辆为别克凯越，车牌号为冀A237**。给我公司及富邦大厦造成巨大损失，事故发生后贵局长安交警大队至今没有出具交通事故责任认定书及相关法律文书，为此我公司特向贵局申请政府信息公开，请求贵局向我公司书面邮寄公开该事故的所有加盖贵局公章的纸质文档，法律文书复印件及事故处理情况。被告市交管局于2015年5月22日收到政府信息公开申请后，于2015年6月18日向原告直接送达上述道路交通事故证明。原告以被告市交管局行政不作为违法、责令其履行政府信息公开法定职责并赔偿经济损失特快专递邮寄费22元为请求，于2015年7月9日向被告市公安局邮寄行政复议申请书，被告市公安局于2015年7月22日作出石公复受字[2015]131号行政复议申请受理通知书，于2015年9月11日作出石公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。另查明，原告天行汽车租赁公司于庭审中撤回第三项诉讼请求，即“责令被告市交管局重新依申请作出行政复议决定”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告向被告市交管局申请公开承租人张健驾驶冀A237**号车辆发生交通事故的所有加盖公章的纸质文档、法律文书复印件及事故处理情况，且又以被告市交管局不履行上述公开内容及要求被告市交管局履行政府信息公开的法定职责，因原告申请公开的信息是被告市交管局在处理交通事故案件中履行其司法职能过程中形成的信息，不是政府信息。因原告所主张的信息不是政府信息，故被告市公安局对不属于政府信息事项作出的行政复议决定没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销被告石家庄市公安局2015年9月11日作出的石公复驳字[2015]5号驳回行政复议申请决定书。案件受理费50元，由被告石家庄市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  蒋兴文人民陪审员  贾巧玲二〇一六年一月二十八日代书 记员  赵倩梅