四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初2415号原告刘绍春，女，汉族，49岁。委托代理人陈莹，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。被告冯素清，女，汉族，52岁。被告王存存，女，汉族，42岁。被告蔡淑萍，女，汉族，46岁。第三人黄小荣，男，汉族，31岁。委托代理人眭锦，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。原告刘绍春诉被告冯素清、王存存、蔡淑萍，第三人黄小荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员阿苏嘉佳适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告冯素清、第三人黄小荣及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王存存、蔡淑萍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月5日，原、被告四方签订了《门市租赁合同》，双方约定：“一、甲方（原告）将攀星花园旁房屋一幢，一至六楼全部整体出租给乙方（被告）……。三、租赁费用：前三年每年租金贰拾壹万元整，二0一三年三月十八日至二0一八年三月十七日，年房租为每年贰拾叁万元整……。五、缴费时间：……以后房租均在每年的二月一日交付次年房租，先交租金后使用，如乙方不按期交付房租，甲方有权收回租赁房屋。”协议签订后，原告按照协议约定交付房屋给三被告使用，三被告也依约每年向原告支付房租。2013年4月27日，被告在未经原告同意的情况下将房屋转租给第三人黄小荣，因此事原告向法院提起诉讼要求与被告解除租赁合同并赔偿原告损失，最终法院判决三被告向原告支付2014年2月至2015年2月的租金23万元，驳回原告的其他诉讼请求。法院判决后，因原、被告双方发生口角，遂于2015年1月12日在派出所主持调解下，原、被告双方签订《协议书》，约定原、被告按照原房屋租赁合同执行，法院判决要求三被告支付的23万元租金三被告也已付清。2015年2月1日，原、被告双方达成和解后，到了房屋租赁合同中约定的给付2015年至2016年房租之时，三被告仅仅向原告支付了128000元的房租，剩余102000元房租三被告以第三人黄小荣未向其支付房租为由不予支付。后被告指示黄小荣向原告支付了60000元房租，遂还剩42000元房租未付。2016年2月1日，被告应当向原告支付2016年至2017年房租之时，被告又以第三人黄小荣未向其支付房租为由，仅向原告支付了7万元房租，剩余16万元房租拒不支付。至今，原告多次找三被告要求其支付拖欠202000元房租，三人均以第三人黄小荣未向其支付租金为由拒绝向原告支付房屋租金。原告认为，第三人是否向三被告支付房屋租金与原告无关，三被告既然同意按《门市租赁合同》继续履行，就应当根据合同内容向原告履行义务。三被告的行为已经严重侵害了原告的正当合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、三被告共同支付拖欠原告的房屋租金共计人民币202000元；2、三被告向原告支付因被告延迟交付租金所产生的资金占用利息，该利息以所欠房屋租金为本金按银行同期贷款利息4倍计算至三被告支付全部租金时止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯素清辩称，1、2015年1月12日原告和被告在西昌市外南派出所签订的《协议书》第4条黄小荣租用冯素清房租由刘绍春负责收回，此协议签订后，我亲自告知并用手机发信息给了原告和黄小荣，原告已在诉状中承认黄小荣交了房租给他，同时我已交清了2015年至2017年的房租。证明三方都认可此事，原告与第三人因该房租发生纠纷与我无关。2、按原告与我2015年1月12日在外南派出所签订的《协议书》第七条约定，以上协议双方遵守，如甲方反悔，乙方有权通过法律程序起诉，现原告因与第三人的房租纠纷将冯素清列为被告，足以证明原告不遵守原双方在派出所签订的协议，同时原告与第三人发生纠纷期间，还经常带多人扰乱我宾馆经营，砸宾馆前台电脑，威胁服务员等，使我经营造成损失。3、此案根据西昌市人民法院管辖权的片区划分规定，冯素清现住西昌健康路，王存存现住盐源太安中街，被告蔡淑萍现住西昌市健康一环路正义路，黄小荣现住张家屯村，所以管辖权范围不属于长安法庭管辖范围。4、原告刘绍春与第三人黄小荣他们有利益关系，他们是恶意串通的第三人黄小荣辩称，1、我与被告冯素清签订《房屋租赁合同》，时间从2013男8月至2016年8月。2013年至2014年租金已付，之后的租金确实仍有部分未付清，但根据合同相对性，我方只对冯素清有履行付款的义务，原、被告之间的纠纷与我无关，我方不应承担支付刘绍春租金的责任。2、2015年9月我方与冯素清达成协议，将2015年8月至2016年8月的房屋租金降为11万元，冯素清同意，2016年3月因生意亏损与冯素清协议解除合同，将房屋钥匙归还冯素清并搬离租赁房屋，我方向冯素清支付的租金应当根据实际情况予以扣减。原告刘绍春为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：第一组证据：《门市租赁合同》、《门市出租合同》。证明原、被告以及被告同第三人签订的租赁合同合法有效，三方均应按照合同内容履行自己的合同义务，原告有权要求被告向原告支付房屋租金。第二组证据：《协议书》。证明原、被告签订的协议书第三条明确约定按原租赁合同继续执行，被告应当按合同约定支付23万元租金给原告，同时第四条中约定的原告负责收回的房租金额不明确，收回后的后果不明确，被告不应当把不能收回房租的风险转嫁给原告。第三组证据：《民事判决书》2份、《民事裁定书》2份。证明原告与被告因房屋租赁问题早在2013年就已经向人民法院提起诉讼且经过一审、二审、发回重审后，人民法院作出的所有判决、裁定均已生效。判决中确定了原、被告之间的租房合同有效且继续履行。第四组证据：《情况说明》、证人证言。证明按协议约定原告负责向第三人收回的房租只有102000.00元，被告应当将2016年至2017年的23万房租足额支付给原告。证人李清华证实：我组织三方就房屋租赁纠纷进行协商，三方达成协议，协议之前的房租由刘绍春收取，协议之后的房租由冯素清收取，具体时间记不清楚了。10.2万元的房租由刘绍春收取，剩余的还是由冯素清收取。第三人与被告确实协商过降房租的事宜，具体情况不清楚，当时黄小荣写过纸条给冯素清关于房租的事情。被告冯素清的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实无异议，当时签订协议的目的就是涉及黄小荣的房租从2015年1月12日起由原告自行收取，且房子已被原告收回，此后的房租均与我无关。对第三组证据的真实无异议，对证明目的有异议，后来我们双方签订《协议书》，再次约定双方的权利、义务，应按《协议书》的内容执行。对第四组证据有异议，证人系原告的亲哥哥，他作的假证，当时我不在场与我无关。对证人的证言不认可。第三人黄小荣的质证意见为：对第一组证据的真实性、证明目的无异议，第一份合同系原、被告双方的纠纷，与第三人无关。对第二组证据的真实性、证明目的无异议，有一点补充说明，原、被告双方签订协议后，我方还是按照与被告冯素清签订的合同约定支付房租费、确实有部分房租没付清。对第三、四组证据的真实性、证明目的无异议，此均是原、被告双方的纠纷，与第三人无关。对证人证言他们之间协议的金额不清楚，但证人可以证明，当时我们与冯素清确实协商过房租降费的事宜。被告冯素清为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：第一组证据：《协议书》及《门市出租合同》。证明2013年4月27日冯素清出租门市给黄小荣，2015年1月12日刘绍春与冯素清签订《协议书》，约定黄小荣租用冯素清房屋，房租由刘绍春负责收回。第二组证据：短信记录一组。证明：1.2015年3月30日，冯素清手机短信告知刘绍春租金交、结情况。2.2015年7月29日冯素清手机短信发给黄小荣告知出租门市刘绍春收回，租金交刘绍春。3.2015年8月4日冯素清将发给黄小荣的短信转告了刘绍春。第三组证据：银行凭证一组。证明2014年3月18日至2015年3月18日房租租金共计23万元付清。2015年3月18日至2016年3月18日扣除黄小荣2015年1月12日至7月租金，剩余已付清。2016年3月18日至2017年3月18日扣除黄小荣租金剩余已付清。原告刘绍春的质证意见为：对第一组证据的《协议书》真实性无异议，但对证明目的有异议：1、前因是转租黄小荣产生纠纷，产生打架事件后，双方签订的此协议，协议第四条约定的是刘绍春收取黄小荣的租金，租金是签订协议以前所欠的房租，并不是被告所证明的以后黄小荣的房租都由刘绍春收取。2、《协议书》的第四条明确的是收回，而不是收取，因此印证我之前说的因官司导致黄小荣没有支付房租，而官司完了之后就不应由刘绍春收取黄小荣的房租。3、《协议书》没有约定黄小荣的租房时间，被告不能作扩大化解释，由原告去收取黄小荣的房租。4、黄小荣的房租由刘绍春收回的约定，但没有约定收回不能的后果由谁承担，因为合同是黄小荣与冯素清签订的，综上，我们认为时间不清、约定事项不清，不能扩大解释，因此不能认定为一个债权转让。对《合同》的证据真实性无异议，证明目的有异议。此合同是冯素清、黄小荣签订的。因此，黄小荣不能交房租的责任，应由冯素清承担。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，根据短信的内容，发给黄小荣短信里，有房租金额16万元，说明2015年1月12日和解协议签订后，黄小荣欠了10.2万元的房租，其中的5.4万元黄小荣交给了冯素清。发给刘绍春的短信证据无异议，此证据印证了我们的诉求为什么是202000元。对第三组证据有异议，根据空白处被告自行记录可以看出来，签订协议过后，黄小荣的房租仍然由被告冯素清收取，而不是冯素清所说的协议签订后她就没有收取房租了。第三人黄小荣的质证意见为：对第一组证据的协议无异议，该协议签订我们不清楚，也与我们无关。对《门市出租合同》真实性无异议，对证明目的有异议，在2015年9月，黄小荣与冯素清商议，冯素清同意将2015年8月至2016年8月的租金降为11万元/年，但现在冯素清不承认，因此我们才没有交租金。对第二组证据中发给刘绍春的短信无异议，但与我们无关。发给黄小荣的短信对真实性无异议，对证明目的有异议，就该短信收到之后，我们与冯素清协商将房租降为11万元，而不是16.6万元。2013年到2014年的房租我们已付清，2014年至2015年的房租我们没有付清。所欠的10.2万元，我们是向冯素清支付了一部分，向刘绍春支付了一部分。对第三项证明事项，黄小荣与冯素清合同到2016年的8月已结束，因此，此事系原、被告双方的纠纷与第三人黄小荣无关。对第三组证据的真实性无异议，此系原、被告双方的纠纷与第三人黄小荣无关。第三人黄小荣为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：第一组证据：短信一组。证明在2015年9月，黄小荣与冯素清商议将黄小荣的房租降为11万元/年,2016年3月黄小荣将租赁房屋的钥匙交还给冯素清，与冯素清解除了租赁合同。原告刘绍春的质证意见为：真实性、证明目的无异议。1.根据2016年5月6日黄小荣发给冯素清的短信说明了，租金到底是支付给冯素清还是刘绍春都是不清楚的，因此黄小荣不付租金的后果不应当由原告承担。2.根据2016年4月2日的短信，可以证明将近6000元的房租是由冯素清收抵的，并不是冯素清所说全部由刘绍春收取。被告冯素清的质证意见为：此短信我未收到，与我无关。刘绍春、黄小荣两家是串通的，他所说的都是编造的，黄小荣并没有把钥匙交给我。黄小荣的门市是开起的，我未说过要把房租降为11万元/年，5.4万元也没有收到过。被告王存存、蔡淑萍未到庭参加庭审，亦未向法院提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3真实、合法有效且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4《情况说明》中记载的内容，与证人李清华在庭审中陈述的内容有出入，证人在庭审中无法表述具体的协商时间，并称是其主持调解的，同时表示记不清被告冯素清与第三人黄小荣商议降房租的具体金额。但在《情况说明》中记录的是2015年9月冯素清召集三方进行协商，冯素清答应黄小荣将房租降到11万元/年。两份证明均出自李清华，但在内容上出入较大，本院对其真实性无法核实，故本院不予采信。被告提供的证据1、2、3真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提供的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2009年10月5日，原告与三被告签订了《门市租赁合同》，约定：“一、原告将攀星花园旁房屋一幢，一至六楼全部整体出租给被告。二、租赁期限：2009年3月18日至2018年3月17日。三、租赁费用：前三年每年租金210000.00元，2013年3月18日至2018年3月17日，年房租为每年230000.00元。四、缴费时间：第一次缴款在2009年3月18日缴清2009年3月18日至2010年3月17日（即一年整）的房租210000.00元，在第二年（即2010年3月18日至2011年3月17日）的房租，在2011年2月1日付清，以后房租均在每年2月1日缴付次年房租，先交租金后使用，如被告不按期交付房租，原告有权收回租赁房屋。五、在租赁期间被告无权转租他人，如要转租应征得原告同意，若被告中途不承租该租赁房屋，被告能使第三人与原告重新签订租赁合同。则被告不是违约，但第三人在第一次必须缴纳一年的租金及保证金。若被告不能找第三人与原告签订租赁合同，则原告不退还被告已缴纳的保证金和已缴纳但未使用完的租金。”合同签订后，原告将房屋交由三被告租用。2009年10月19日至今三被告将攀星花园进大门左侧靠城南大道门市两间持续转租经营，2013年4月27日被告冯素清与第三人黄小荣签订《门市出租合同》，约定：“一、被告将攀星花园进大门左侧新欣商务宾馆旁两间门市租给第三人作商业用房使用。二、租用期限为三年，时间从2013年8月30日起至2016年8月30日止。第三人向被告交保证金壹万元整。三、缴费方式：第一年租金146000.00元，第二年租金156000.00元，第三年租金166000.00元，提前一个月交清全年房租。先交租金后使用，如第三人不按时交纳租金，原被告有权将门市收回。”此后，涉案的两间门市一直由黄小荣使用。2013年6月，原告发现自己出租给三被告的房屋被三被告转租给了第三人黄小荣，且中途还有其他人承租过，原告认为被告在未征得其同意的情况下擅自转租，违反了双方间的租房约定，故向人民法院提起诉讼。此案经人民法院一审、二审、重新审理，审理期间，第三人黄小荣未向被告冯素清交纳门市租金，三被告亦未向原告交纳2014年2月至2015年2月期间的房租。2014年11月16日，因房屋租赁纠纷，原告家用一环形锁将被告冯素清门市锁上，双方理论时发生纠纷，后原告家邀约数名男子将被告冯素清一家三口打伤，经西昌市公安局法医室鉴定为：冯素清之子李逊为轻伤二级。2015年1月12日，在派出所的协调下，原、被告达成如下协议：“1、由原告家补偿被告家50000.00元，被告家的医疗费由原告家支付；2、被告家自愿放弃追究原告家及相关当事人的法律责任；3、原冯素清与刘绍春房屋租赁合同，刘绍春不再上诉，撤回上诉，按照原合同执行；4、黄小龙租用冯素清房租由刘绍春负责收回；5、此事一次性协商解除，双方今后不再因此事发生任何纠纷；6、此协议自双方签订之日起生效，双方各执一份，派出所留一份备案；7、以上协议双方遵守，如原告反悔，被告有权通过法律程序起诉。”原告刘绍春及其家人张文德，被告冯素清及其家人李永强、李逊，见证人均在《协议书》上签字捺印。事后，原告刘绍春于2015年1月22日从中级人民法院撤回上诉。三被告也向原告付清之前拖欠的23万元租金。2015年2月到该给付2015年至2016年房租之时，被告冯素清仅向原告支付了128000.00房租，剩余102000.00元房租被告以应由原告自行向第三人黄小荣收取为由拒绝支付。后黄小荣向原告支付了60000元房租，还剩42000元未付。2016年2月1日，三被告应向原告支付2016年至2017年房租之时，被告又以同样地理由仅向原告支付了7万元，剩余16万元未支付。原告实际未收到房租202000元，经双方多次协商无果，原告遂诉至法院请求依法维护其合法权益。另查明，原、被告在派出所的主持下签订了《协议书》后，被告冯素清于2015年3月30日向原告刘绍春发送短信，内容为：“刘绍春你好，今天给你打在你卡上柒万捌仟元，2014年11月你故意伤害罪赔偿伍万元，注灯具门市欠2014年至2015年7月房租壹拾万元零贰仟，你负责收回，共计23万元房租已清，交至2015年3月18号至2016年3月18号止，另外你多学合同法，在看你签订的协议，当时是看在你哥的面子上，不要过河就拆桥。”冯素清于2015年7月29日向第三人黄小荣发送短信，内容为：“黄小荣你好，你跟我们新欣商务宾馆租用的门市合同有效，你把房租准备好。2015年7月30号应该交房租壹拾陆万陆仟元，2015年7月30号至2016年7月30号全年租金，还有2013年至2014年拖欠房租壹拾万元零贰仟元正，可以直接交给原房东刘绍春所有，因为我们跟她签定的有协议，我们租给你的门市房租由她负责收回，谢谢，新欣商务宾馆，冯素清。你也是生意人，要讲诚信，在看看合同，学学合同法。”2015年8月4日被告冯素清又将发给第三人黄小荣的该条短信转发给了原告刘绍春。对上述两条短信内容，原告刘绍春及第三人黄小荣均认可该短信，对其真实性无异议。据此，原、被告协议中“黄小荣租用冯素清房租由刘绍春负责收回”的协议事项，被告冯素清已明确告知了第三人黄小荣，黄小荣在收到短信的当时并未提出异议。2016年的4月2日、5月6日，第三人黄小荣给被告冯素清发送了4条短信，内容大致为因生意不好，黄小荣无力在继续经营下去，黄小荣将门市钥匙放在被告冯素清的宾馆吧台处，冯素清曾经答应黄小荣要降房租为11万元/年，黄小荣尽快将拖欠的房租付给冯素清。被告冯素清称未收到过此短信，亦未答应过要降黄小荣的房租。另，原、被告签订《协议书》后，被告冯素清于2015年3月30日转账78000元到刘绍春账户，于2016年2月1日转账70000元到刘绍春账户，原告刘绍春亦收到第三人黄小荣交付的60000元房租。庭审中，原告刘绍春及第三人黄小荣在庭审中称被告冯素清在协议签订后收取了黄小荣54000元的房租，但未向法院提供相应的证据予以证明。黄小荣辩称冯素清曾答应将门市租金降为11万元/年，黄小荣亦未向法庭提供证据证明。本案在审理过程中，本院依法向原告刘绍春释明，根据原、被告双方达成的协议，原告可以向本案第三人黄小荣主张权利，原告刘绍春不同意向第三人黄小荣主张由其支付拖欠的房租202000元及按银行同期贷款利息4倍支付资金占用利息的权利。本院认为：原、被告间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同。双方当事人应依照合同的约定享有和履行自己的权利义务。本案的焦点在于原、被告双方对《协议书》中约定的“黄小荣租用冯素清房租由刘绍春负责收回”一项理解不一致。原告认为该条款未明确具体的收款金额、收款期限，该条款不涉及债权的转移，原告只是帮冯素清收回协议达成之前的黄小荣拖欠的房租。被告冯素清认为加注此条协议内容就是为了彻底解决原、被告在收取黄小荣门市租金时产生的矛盾，实现对黄小荣债权的转移，从协议签订之日起，涉及黄小荣门市的所有房租均应由原告刘绍春自行收取，被告只负责交纳自己的部分。鉴于此，事后被告将此协议内容告知了黄小荣并在交纳2015年-2017年两年房租时，均只向原告刘绍春交纳了自己应交的部分。本院认为，原、被告签订《协议书》时，双方就房屋租赁事宜经历了一审、二审、重新审理三个阶段，双方矛盾较深，后发生肢体冲突，产生不良后果，最后在派出所及相关人员的协调下，为避免原告家人及相关人员受到刑事处罚，也为双方早日解决纠纷，在获得原告的赔偿后，被告冯素清同意签订《协议书》，同时在《协议书》上加注了“黄小荣租用冯素清房租由刘绍春负责收回”。被告冯素清对第三人黄小荣具有有效的债权，该债权具有可让与性，冯素清在协议之后也通过短信的方式告知了黄小荣，黄小荣知晓此事并未提出异议，事后黄小荣也向原告刘绍春给付了60000元的房租。被告冯素清亦按照协议约定履行了自己给付房租的义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本院认为原、被告双方已就对第三人黄小荣的房租收取事宜进行了债权的转移，同时原告在庭审中亦未向法庭提供有力的证据证明被告冯素清在签订《协议书》之时就仅仅是让原告帮其向第三人黄小荣收取协议签订之前的房租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于《民事诉讼》证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张剩余的202000元房租应由三被告共同支付，同时三被告应以202000元为本金按照银行同期贷款利息的4倍支付资金占用利息的诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼》证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告刘绍春的诉讼请求。案件受理费4330.00元，由原告刘绍春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 阿苏嘉佳二〇一六年八月二十八日书记员 沙 开 旺《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《民事诉讼》证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。