重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第13459号原告邓某甲，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦某，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。上列二原告共同委托代理人赵辉，重庆九言律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市友谊路5号，组织机构代码89865505-3。法定代表人关志明，总经理。委托代理人邬兵，身份信息不详，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人周炯，总经理。委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。被告重庆岑磊物流有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元14-3，组织机构代码06566123-X。法定代表人彭博，经理。被告重庆市江北区环境卫生管理所，住所地重庆市江北区杨河三村5号8-4#、5#，组织机构代码45043022-7。法定代表人徐宇亮，主任。委托代理人廖宏渊。被告叶某，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告邓某甲、韦某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称太保柳州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保重庆分公司）、重庆岑磊物流有限公司（下称岑磊物流公司）、重庆市江北区环境卫生管理所（下称江北环卫所）、叶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、韦某及其委托代理人赵辉，被告太保重庆分公司的委托代理人许江林，被告岑磊物流公司的法定代表人彭博，被告江北环卫所的委托代理人廖宏渊到庭参加诉讼。被告太保柳州支公司和叶某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某甲、韦某诉称，2015年8月13日21时,邓某乙驾驶两轮摩托车沿江北区北滨路由石门往嘉陵江大桥方向行驶,当车行驶到嘉华大桥路段时,追尾叶某驾驶的被江北环卫所工作人员锁扣在道路上最右侧车道的渝BW1X**重型自卸货车,致邓某乙受伤、摩托车受损的交通事故。后邓某乙经抢救无效死亡。由于我们与被告就本次事故的赔偿无法达成一致，为维护我们的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元、被扶养人生活费（两原告）18279元/年×20年=365580元、抢救费922.74元、精神损害抚慰金5万元，要求太保柳州支公司和太保重庆分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由岑磊物流公司和江北环卫所各承担30%的责任，我们自行承担40%的责任，叶某系履行职务行为，不要求叶某在本案中承担赔偿责任。被告太保柳州支公司未到庭，但庭前向本院邮寄了书面答辩状，答辩意见如下：肇事车辆渝BW1X**号车在我公司投保有交强险，事发时尚在保险责任期间内。原告所诉各项金额及标准不明，我公司同意在交强险责任限额内赔偿11万元。由于原告所提供的门诊医药收费收据不清楚，请求人民法院依法认定。诉讼费不由我公司承担。请求人民法院公正判决，驳回原告无据无理部分的诉请。被告太保重庆分公司辩称，对本次事故的发生、事实及责任划分无异议，对肇事车辆在我公司投保商业险无异议，商业险责任限额是100万元，没有投保不计免赔险。原告应对此次事故承担70%的责任，我公司和江北环卫所共同承担30%的责任。在岑磊物流公司承担的责任比例下我公司享有15%的事故免赔率。被告岑磊物流公司的答辩意见与被告太保重庆分公司意见一致。被告叶某未到庭，但庭前向本院邮寄了书面答辩状，答辩意见如下：我是8月10日经朋友介绍到岑磊物流公司上班。8月13日傍晚我驾驶肇事车辆行驶至北滨路段时被江北区环卫所的工作人员扣留，大约晚上9点的时候发现有人追尾，立即就打了110、120。经审理查明，邓某甲与韦某系夫妻关系，双方婚后于1985年4月12日生育一子取名邓某乙，于2005年10月29日生育一女取名邓某丙，户籍登记地均系重庆市南川区XX镇XX村X组XX号，系农村居民。渝BW1X**号重型自卸货车系岑磊物流公司所有，岑磊物流公司为该车在太保柳州支公司投保了交强险，在太保重庆分公司投保了商业险，责任限额100万元，其中商业险保险条款第二十条规定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。叶某系岑磊物流公司聘用的驾驶员。2015年8月13日21时20分许，邓某乙驾驶无牌两轮摩托车沿江北区北滨路由石门往嘉陵江大桥方向行驶，当车行驶至嘉华大桥路段时，叶某驾驶的渝BW1X**号车被江北区环卫所扣留在道路上最右侧车道，无牌两轮摩托车车头正面和渝BW1X**号车尾部相撞，致邓某乙受伤、无牌两轮摩托车受损的道路交通事故。120急救车将邓某乙送往重庆市第四人民医院抢救，邓某乙经抢救无效死亡。邓某乙在医院抢救产生费用922.74元，审理中原告称事发当日医院未出具正式医疗发票，只有急诊抢救室收费清单，2015年9月1日才补打的医疗发票。事发后，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定：此事故中无牌两轮摩托车驾驶员邓某乙行至事发路段忽视观察，未提前采取有效措施避让停放在车行方向最右侧车道的渝BW1X**号车的行为是造成此事故的主要原因；江北环卫所在未经公安交通管理部门允许的情况下在道路上从事非交通活动的行为是造成此事故的次要原因；渝BW1X**号车车尾部无反光标识、无防护栏，叶某驾驶该安全设施不全的机动车上道路行驶的行为是造成此事故的次要原因，确定邓某乙承担事故的主要责任；江北环卫所及叶某承担此事故的次要责任。审理中，岑磊物流公司称事发时叶某系履行职务行为。两原告表示不要求叶某承担赔偿责任。江北环卫所称事发当日扣留渝BW1X**号是因该车违反安全装载规定。另查明，死者邓某乙生前未婚。庭审中，两原告举示营业执照、租房合同、重庆市沙坪坝区联芳街道学堂堡社区居民委员会证明、重庆渔人湾老柴房餐饮服务有限公司证明等，以证实邓某乙于2013年8月在富州路壹壹贰捌香锅当墩子师傅直至2015年4月；2015年5月至事发在重庆渔人湾老柴房餐饮服务有限公司厨房任厨师，上述期间均住在上述公司租赁的员工宿舍内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、重庆市第四人民医院急诊抢救室收费清单、医疗费发票、营业执照、租房合同、重庆市沙坪坝区联芳街道学堂堡社区居民委员会证明、重庆渔人湾老柴房餐饮服务有限公司证明、商业险保险条款及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，两原告所受损害系邓某乙驾驶两轮摩托车忽视观察，未提前采取有效措施避让停放在车行方向最右侧车道的渝BW1X**号车所致，邓某乙负此次事故的主要责任，江北环卫所和叶某负次要责任，对重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。岑磊物流公司为其所有的渝BW1X**号车在太保柳州支公司投保了交强险、在太保重庆分公司投保了商业险，根据法律规定，太保柳州支公司应在交强险各赔偿责任限额项下对原告所受损害进行赔偿，超出交强险部分，由太保重庆分公司在商业险责任限额内进行赔偿，超出部分由原告自行承担70%，因江北环卫所在未经公安交通管理部门允许的情况下在道路上从事非交通活动的行为将肇事车辆扣留在交通道路上及岑磊物流公司所有的肇事车辆车尾部无反光标识、无防护栏，两者的混合过错行为是造成本次交通事故的次要原因，故在本案中应各承担15%的赔偿责任。叶某事发时系履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。邓某乙受伤后在医疗抢救所产生的医疗费922.74元，虽出票时间与事发抢救时间不一致，但原告称医疗发票系医院事后补打，且其提供医院事发当日的急诊抢救室收费清单可以印证，故该费用应与本次事故有因果关系，本院予以确认；邓某乙户籍登记地系农村居民，两原告在庭审中举示营业执照、租房合同、重庆市沙坪坝区联芳街道学堂堡社区居民委员会证明、重庆渔人湾老柴房餐饮服务有限公司证明，证明邓某乙于2013年8月起就在重庆主城务工，截止事发之日已在城镇工作满一年以上，被告虽对原告所举上述证据持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故原告要求赔偿的死亡赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入计算为25147元/年×20年=502940元；事发时两原告均未年满六十周岁，故两原告要求赔偿其被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持;因邓某乙在本次交通事故负有主要责任，对两原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，应纳入损害赔偿范围的项目有医疗费922.74元、死亡赔偿金502940元，合计503862.74元，由太保柳州支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿922.74元，在死亡伤残限额项下赔偿11万元，合计110922.74元，超出交强险部分392940元，由太保重庆分公司在商业险责任限额内负责赔偿，因肇事车辆一方负本案事故次要责任，根据商业险保险条款的规定实行5%的事故责任免赔率，且该车存在违反安全装载规定情况，根据商业险保险条款的规定实行10%的绝对免赔率，故太保重庆分公司在商业险责任限额内赔偿392940元×15%×（1-5%）×（1-10%）=50394.56元，岑磊物流公司负责赔偿392940元×15%-50394.56元=8546.44元，江北环卫所负责赔偿15%即392940元×15%=58941元，原告自行承担392940元×70%=275058元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某甲、韦某110922.74元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某甲、韦某50394.56元。三、被告重庆岑磊物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某甲、韦某8546.44元。四、被告重庆市江北区环境卫生管理所于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某甲、韦某58941元。五、驳回原告邓某甲、韦某的其他诉讼请求。若赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告邓某甲、韦某负担3311元，被告重庆岑磊物流有限公司和被告重庆市江北区环境卫生管理所各负担709.50元，于本判决送达之日起三日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  魏贤梅二〇一六年一月二十五日书记员  陈佳佳