wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第5104号原告周秋月，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周恩，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告周奇，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吴爱娣，女，1955年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告周秋月、周恩诉被告周奇、吴爱娣其它所有权纠纷一案，本院于2015年07月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秋月、周恩及被告周奇到庭参加诉讼。原告吴爱娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋月、周恩诉称，两原告与两被告关于周德顺的非正常死亡诉上海泾惠敬老院生命权纠纷一案，业经上海市普陀区人民法院一审判决上海泾惠敬老院赔偿两原告及两被告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币89561.60元。该判决业已生效。现由于被告吴爱娣下落不明，无法分割该赔偿款。故两原告诉至本院，请求依法分割周德顺死亡的赔偿款人民币89561.60元，即由原、被告四人各得四分之一，诉讼费由原、被告各承担四分之一。被告周奇辩称，原告周秋月、周恩所述均是事实。同意两原告诉请。被告吴爱娣未作答辩。经审理查明，原告周秋月、周恩、被告周奇、吴爱娣与上海泾惠敬老院生命权纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2014年8月22日作出（2014）普民一（民）初字第570号民事判决书，判决“一、被告上海泾惠敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇、周秋月、周恩、吴爱娣死亡赔偿金人民币200940元的30%计人民币60282元；二、被告上海泾惠敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇、周秋月、周恩、吴爱娣丧葬费人民币28152元的30%计人民币8445.60元；三、被告上海泾惠敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇、周秋月、周恩、吴爱娣误工费人民币2780元的30%计人民币834元；四、被告上海泾惠敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇、周秋月、周恩、吴爱娣精神损害抚慰金人民币15000元；五、被告上海泾惠敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周奇、周秋月、周恩、吴爱娣律师代理费人民币5000元。”该判决书业已生效。现因被告吴爱娣下落不明，致原告周秋月、周恩无法领取该笔赔偿款，故两原告起诉来院，要求依法分割赔偿款。上述事实，由（2014）普民一（民）初字第570号民事判决书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告作为所得相关赔偿款的权利人均有权对共同获得的赔偿款要求分割。原告现诉请根据等分原则分割赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴爱娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案公正裁决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、原告周秋月、周恩各得死亡赔偿金人民币60282元、丧葬费人民币8445.60元、误工费人民币834元、精神损害抚慰金人民币15000元、律师代理费人民币5000元的四分之一，计人民币22390.40元；二、被告周奇、吴爱娣各得死亡赔偿金人民币60282元、丧葬费人民币8445.60元、误工费人民币834元、精神损害抚慰金人民币15000元、律师代理费人民币5000元的四分之一，计人民币22390.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由原告周秋月、周恩与被告周奇、吴爱娣各承担人民币140元。本案案件受理费人民币2039元，由原告周秋月、周恩与被告周奇、吴爱娣各承担人民币509.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  陈玉凤二〇一六年一月二十九日书 记 员  高 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初1291号原告：裴志明。被告：上海宣羽商贸有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢2321室。法定代表人：曹沈烨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告裴志明诉被告上海宣羽商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告裴志明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郎梦佳二〇一六年一月二十九日书 记 员  俞咏君
河北省廊坊市广阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1003执异10号异议人李翔宇。申请执行人曹婷婷。被执行人刘静贤。本院在执行曹婷婷诉刘静贤实现担保物权纠纷一案中，李翔宇于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李翔宇称，贵院作出的（2015）广执字第1061号民事执行裁定书，查封了位于迎春小区X-X-XXX室房屋，但房屋的实际所有人为李翔宇。2014年10月21日，刘静贤与李翔宇签订《土地房屋买卖协议》，双方约定：刘静贤将坐落于迎春小区X-X-XXX室出售给李翔宇，购房款270400元我已全额给付，该房屋已交付。并由李翔宇合法占有、使用，只是未办理过户手续，我对此并无过错。因此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，我所有的迎春小区X-X-XXX室房屋不应成为该案被执行财产。综上，特请求贵院依法解除对该套房屋的查封执行。本院查明，2014年10月21日，出卖人（甲方）刘静贤与买受人（乙方）李翔宇签订土地房屋买卖协议一份，约定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就下列房地产买卖达成如下协议：甲方房屋坐落于廊坊市迎春小区X-X-XXX房屋，建筑面积73平方米，房产权证A3××XX。该房屋的总价款为270400元整。乙方应于本合同生效之日向甲方支付总价款270400元整。甲方应于乙方支付土地房屋价款同时将土地房屋交付乙方。甲方应于合同生效之日起一个月内将该土地房屋过户到乙方名下。合同还约定了其他事项。2014年10月21日，李翔宇支付了购房款，刘静贤为李翔宇出具收条，收到购房款270400元。刘静贤向李翔宇交付了房屋。李翔宇还提交了该房屋的契证和2014年10月21日刘静贤为其出具的房产证、契证交接声明，廊坊市房产交易登记管理中心的证明，2014年10月22日中国建设银行股份有限公司廊坊分行个人贷款中心的证明。刘静贤在房产证、契证交接声明中表示，“根据卖房本人刘静贤与买房人李翔宇签订的廊坊市迎春小区X-X-XXX室房屋买卖合同，为保障双方合法权益不受侵害，应买房人请求，本人自愿在房地产过户期间将房产证原件、契证原件放在买房人李翔宇，直至房地产全过户完为止。若因房屋或我本人原因未能过户到买房人名下，本人自愿承担法律责任。以上所述是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。注：原房本丢失正补办，在过户时办理完毕”。廊坊市房产交易登记管理中心的证明内容为“产权人：刘静贤，产权证号：A3××XX，地址：廊坊市迎春小区X-X-XXX住房，其产权归刘静贤（身份证号：××）所有，现因房本丢失正在补办。特此证明”。该分行个人贷款中心的证明内容为“客户刘静贤（身份证号：××）于2013年8月1日在我中心办理个人助业贷款300000.00元。贷款业务号为13XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。抵押物为廊坊市迎春小区X-X-XXX号房屋。《房屋他项权证》号为廊坊市房他证廊字第**号。该笔贷款已经于2014年8月1日全部还清。特此证明”。2014年10月29日，刘静贤与曹婷婷签订了借款抵押合同，刘静贤向曹婷婷借款270000元。刘静贤为曹婷婷出具了借款借据、收款证明。2014年10月30日，双方办理了房屋他项权利登记。后曹婷婷向本院提出实现担保物权的申请。2015年8月12日，本院（2015）廊广民特字第11号民事裁定书裁定，“拍卖、变卖被申请人刘静贤所有的位于廊坊市迎春小区X-X-XXX室房产。拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人曹婷婷312120元。”本院于2015年8月25日立案执行。李翔宇提出异议。本院认为，2014年10月21日李翔宇与刘静贤订立的房屋买卖合同已生效。李翔宇已于买卖合同签订之日付清购房款，并对房屋占有、使用，该买卖合同已实际履行。在此之后，2014年10月29日，刘静贤与曹婷婷签订借款抵押合同、借款并办理房屋他项权利登记。该房屋的实际所有人是李翔宇。故异议人李翔宇的异议理由成立，应中止对廊坊市广阳区迎春小区X-X-XXX室房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对廊坊市广阳区迎春小区X-X-XXX室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安海龙审判员  李国平审判员  唐月坡二〇一六年一月二十六日书记员  郭高洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更44号罪犯胡开展，男，汉族，1996年7月1日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省砀山县人民法院于2012年12月20日作出(2013)砀刑初字第00001号刑事判决，以被告人胡开展犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡开展在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡开展在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡开展在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡开展减去自本裁定送达之日起至2017年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月十五日书 记 员  葛 畅
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第4406号原告：解建良。委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。被告：林国财。原告解建良为与被告林国财民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人王卫革到庭参加诉讼。被告林国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告解建良起诉称：2015年1月24日，被告林国财因急用向原告借款10000元，并约定按月利率2%计算，如到期不还向黄岩区人民法院提起诉讼，同时支付诉讼费、律师代理费等。借款后，被告林国财经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告林国财立即归还借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失及诉讼代理费2000元。被告林国财未作答辩，亦未提供证据。原告解建良为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告解建良身份证复印件及被告林国财户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告林国财向原告解建良借款10000元并约定月利率2%的事实。三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告解建良为实现本案债权向台州市头陀法律服务所支付诉讼代理费2000元的事实。本院依法向被告林国财送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林国财无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年1月24日，被告林国财向原告解建良借款10000元，并出具借条一份。载明：“今我本人林国财向借到人民币壹万元整（小写10000.00元），以月利率2%计算……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担……借款人林国财，借款日期：2015年1月24日。”同时，被告林国财在借条上注明“现金收到”并捺印。借款后，被告林国财经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年12月28日诉至本院，并向台州市头陀法律服务所支付诉讼代理费2000元。本院认为：被告林国财向原告解建良借款10000元，虽然被告在出具借条时未载明出借人，但现原告持有借条并主张权利，应推定原告解建良为出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林国财向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林国财借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款时约定由借款人承担出借人为实现债权的律师费等，故现原告解建良要求被告承担为实现债权所支付的诉讼代理费2000元，符合合同约定和法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国财于本判决生效之日起十日内返还原告解建良借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年1月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告林国财于本判决生效之日起十日内支付原告解建良为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告林国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或法定代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费155元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）代理审判员  章赛红二〇一六年一月八日代书 记员  卢 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句后民初字第1076号原告邵称心。被告喻士猛。委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。本院在审理原告邵称心与被告喻士猛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵称心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵称心负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一六年一月九日书 记 员  鲁苗苗
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执634号申请执行人林和英。被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：裴忠义，总经理。本院在执行申请执行人林和英与被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司执行款1440元。截止2016年1月28日，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司尚欠申请执行人林和英工资2976元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执634号案的本次执行程序。申请执行人林和英发现被执行人杭州福鲜餐饮管理有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月二十八日书记员  陆海芳
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0514刑初80号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人汪某桥，男，1989年12月26日出生于贵州省凯里市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月25日被指定居所监视居住，同年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人汪某桥犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人汪某桥到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月24日7时许，被告人汪某桥无证驾驶悬挂粤DKD3**牌号的二轮摩托车搭载胡泽丽，途经国道324线汕头市潮南区峡山街道泰莱美附近路段时与被害人周某耀发生碰撞，致被害人周某耀受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某耀因交通肇事致严重颅脑损伤死亡；被告人汪某桥及胡某丽损伤程度均为轻微伤。经交警部门认定，被告人汪某桥未依法取得机动车驾驶证，驾驶使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车上道路行驶时，没有在最右侧车道行驶，没有注意道路交通情况，没有按照操作规范安全驾驶，驾乘人员均没有戴安全头盔，在事故发生中有全部过错，应承担事故全部责任。被害人周某耀及胡某丽均免承担事故责任。上述事实，被告人汪某桥在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、发案现场拍照、扣押清单、道路交通事故认定书、抓获经过说明、驾驶人信息查询结果单、证实材料、交通事故车辆技术检验委托书，证人胡某丽、周某铭的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体、人体损伤检验意见书和车辆痕迹检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某桥违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶使用其他机动车号牌的机动车上路行驶，引发交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某桥犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人汪某桥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人汪某桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2017年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇一六年一月二十七日书记员  李奕生附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第885号罪犯贾建普，男，一九六四年二月十二日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）涧刑公初字第236号刑事判决，认定被告人贾建普犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人贾建普于2006年7月至2009年1月，在中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司担任业务员工作期间，利用客户对其信任，采用帮客户交保费、代领退保费、红利等方法，对自己负责的客户38名，涉及52份保单，共计171763.63元的保险费非法占为己有，用于做生意，已挥霍一空。罪犯贾建普在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬12次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾建普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾建普减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年六月二十四日起至二〇一六年一月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年一月六日书记员 李争伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执979号申请执行人罗孟。被执行人深圳市海达威工业自动化设备有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市海达威工业自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一六年一月二十一日书记员  刘赐恒
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三健商初字第622号原告：马邦军。被告：葛亚娟。原告马邦军诉被告葛亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马邦军以与被告葛亚娟已达成庭外和解为由请求撤回对被告葛亚娟的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马邦军撤回对被告葛亚娟的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告马邦军负担。审 判 员 陈如伟二〇一六年一月十四日代书记员 郑 俊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都执字第1825号申请执行人马伯钦，男，1928年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人马运祥，男，1950年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人马伯钦与被执行人马运祥民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马运祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马伯钦于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月12日依法受理。该案在执行过程中查明，被执行人无财产���供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3947号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 刘 星审判员 曾 滔二〇一六年一月二十九日书记员 曹荣邦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青法民初字第431号原告张晨。被告黄希全，现住青冈县。原告张晨与被告黄希全买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张晨请求被告黄希全给付货款及其利息25530元。本院认为，本案在审理过程中，被告黄希全找不到人，无法送达，因此，驳回原告张晨的起诉。待能找到被告时，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告张晨的起诉。案件受理费220元返回原告张晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  姜国福二〇一六年一月十日书记员  王艳秋
吉林省临江林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）临林民初字第109号原告：于爱海，男，汉族，1972年12月18日出生，个体，住吉林省临江市。委托代理人：黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。被告：周海波，男，汉族，1971年7月10日出生，临江市人民医院医生，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所律师。本院受理原告于爱海与被告周海波民间借贷纠纷一案，被告周海波于答辩期满后一审开庭前对管辖权提出异议，认为本院辖区并非是与争议有实际联系的地点，该案不应由本院管辖，应将该案移送临江市人民法院。本院认为，原、被告之间虽约定发生纠纷由临江林区基层法院管辖，但经审查本院并非系与双方争议有实际联系的地点的法院，双方管辖协议无效。而被告周海波住所地，本案合同履行地均在临江市人民法院辖区，临江市人民法院对此案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告周海波对管辖权提出的异议成立，本案移送临江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  赵艳红二〇一六年一月八日书记员  苏 辰
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕03刑更160号罪犯侯卫东，男，1979年10月29日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。2012年11月12日，西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第85号刑事判决，以被告人侯卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日，本院作出（2014）宝市中法刑二执字第585号刑事裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至二O二五年七月二十一日止）。执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯侯卫东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯卫东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。本院认为，罪犯侯卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯卫东准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年八月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一六年一月二十八日书记员 巨 静
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第1316号原告：中国银行股份有限公司余姚分行。代表人：郑波。委托代理人：杨良增。被告：俞超。被告：张伟军，职业不详。被告：新昌县安泰钢结构有限公司。法定代表人：俞超，职务不详。原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告俞超、张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司信用卡纠纷（原案由为金融借款合同纠纷）一案，于2015年7月23日向本院起诉，请求判令：1.三被告共同归还原告借款本金171380.74元、手续费16275元、逾期利息2866.20元、滞纳金6832.39元，合计197354.34元，并从2015年6月11日起至借款还清之日止按《长城信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金，2.三被告承担原告为实现债权费用12000元（律师代理费）；3.原告对被告新昌县安泰钢结构有限公司所有的车牌号为浙D×××××号宝马轿车（车架号：LBV3A1405EMB53595，发动机号：A570J616）在抵押担保范围内有优先受偿的权利。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年5月21日，被告俞超向原告申请办理长城信用卡一张（卡号：62×××27）。同日，被告张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司分别向原告出具了《共同偿债人承诺书》、《共同还款人承诺书》各1份，承诺为被告俞超向原告的借款承担共同还款责任。2014年5月27日，原告分别与被告俞超、被告新昌县安泰钢结构有限公司签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告给予被告俞超汽车分期付款总额度为218900元，其中分期购置汽车额度为200000元、分期付款银行手续费为18900元。款分36期，每月归还1期，利率按《长城信用卡领用合约》的规定支付，如被告未按约定归还透支款本金及手续费出现逾期的，原告有权宣布合同项下的款项提前到期，被告支付逾期产生的利息、滞纳金等并应承担原告为实现债权的律师费等费用。被告新昌县安泰钢结构有限公司以其所有的车牌号为浙D×××××号宝马轿车作抵押担保，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，被告俞超持信用卡透支消费，但从2014年11月10日开始，被告未按合同约定向原告足额还款付息。截止2015年6月10日，被告俞超尚欠原告到期的8期透支本金43615.74元、手续费4200元、已产生逾期利息2866.20元、滞纳金6832.39元，剩余尚未到期的23期透支本金为127765元、手续费为12075元。因被告未按约归还透支本金及支付手续费，故原告根据合同的约定宣布合同项下的款项提前到期并要求实现抵押权。以上事实由原告提供的长城信用卡申请表和领用合约1份、共同偿债人承诺书1份、共同还款人承诺书1份、信用卡购车分期付款合同1份、透支凭证1份、信用卡购车分期付款抵押合同1份、车辆抵押登记证1份、机动车购车发票1份、行驶证1份、信用卡交易记录1份、清单3份、委托代理合同及发票各1份予以证明。本院认为：原告与被告俞超、新昌县安泰钢结构有限公司签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》均合法有效，被告俞超、新昌县安泰钢结构有限公司未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任，被告张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司根据共同还款的承诺，亦应承担共同还款责任。被告俞超、张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞超、张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司共同支付原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金171380.74元、手续费16275元、逾期利息2866.20元、滞纳金6832.39元，合计197354.34元，并从2015年6月11日起至判决确定的履行日止按《长城信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金，赔偿原告律师代理费12000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、如被告俞超、张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司不按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告新昌县安泰钢结构有限公司名下车牌号为浙D×××××号宝马轿车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。被告新昌县安泰钢结构有限公司履行担保责任后，有权向被告俞超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4440元，财产保全费1520元，合计5960元，由被告俞超、张伟军、新昌县安泰钢结构有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  高立群人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一六年一月八日代书 记员  施椿波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0503刑初12号公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。被告人王某，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市银海区人民检察院指控：被告人王某于2015年8月9日14时许，经与吸毒人员林某电话联系后，窜至北海市银海区新世纪大道与贵阳路交汇处西北角的耀海名都广场前，以人民币93元的价格将两小包共重0.13克的毒品海洛因贩卖给林某，交易后被公安人员当场人赃俱获。另查明，被告人王某被抓获后因吸食毒品被北海市公安局银海分局处以行政拘留十五日，2015年8月25日被处以强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一台、受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品移交收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书及通话清单、常住人口基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息表等书证；证人林某的证言；被告人王某的供述；北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海娟二〇一六年一月十八日书记员  张 婷附本判决依照法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民商初字第110号原告江苏博奥滤料有限公司。住所地江苏省阜宁经济开发区黄码路**号。法定代表人厦诗元，系该公司董事长。委托代理人张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宁夏中大化工有限责任公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区迎水镇原铁厂内。法定代表人曹光明，系该公司总经理。委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江苏博奥滤料有限公司与被告宁夏中大化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告江苏博奥滤料有限公司于2016年1月12日以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏博奥滤料有限公司撤回起诉。案件受理费4123元，减半收取2061.50元，由原告江苏博奥滤料有限公司负担。审判员  马彦坤二〇一六年一月十二日书记员  郝 霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初33号上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2016)沪0115刑初33号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈先喜，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人陈海洲，上海升通律师事务所律师。辩护人方帅朋，上海升通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人陈先喜犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈先喜及其指定辩护人方帅朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年2月，被告人陈先喜向兴业银行申领信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知没有还款能力的情况下，于2012年2月至2014年4月期间持卡消费、取现。2013年3月21日最后一次还款人民币10,000元后再无还款，经银行多次催收超过三个月仍不归还。截至案发时止，共计拖欠该行本金人民币236,408.0l元。2015年9月21日被告人陈先喜被公安民警抓获，到案后如实供述了信用卡诈骗犯罪事实。上述事实，被告人陈先喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、交易记录、催收记录、律师函，公安机关出具的案发经过及抓获经过，被告人陈先喜的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈先喜以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈先喜到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈先喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2020年10月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈先喜退赔犯罪所得，发还被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长肖波审判员 师坤鹏人民陪审员周国莲二〇一六年一月二十七日书记员陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判长肖波审判员师坤鹏人民陪审员周国莲二〇一六年一月二十七日书记员陆玮附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0322刑初4号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人苏以松，男，汉族，1977年9月9日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押桐梓县看守所。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人苏以松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人苏以松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月初的一天，被告人苏以松在桐梓县娄山关镇工农街砖瓦厂旁边的一巷子内以100元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给倪某某。2、2015年9月12日8时许，被告人苏以松在桐梓县娄山关镇工农街砖瓦厂旁边的一巷子内以100元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂给倪某某。3、2015年10月16日2时许，被告人苏以松在桐梓县娄山关镇工农街砖瓦厂旁边的一巷子内以100元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂给倪某某。4、2015年11月2日21时许，被告人苏以松骑摩托车从娄山关镇正华园前往桐梓县夜郎街水木年华附近与倪某某进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场从苏以松身上搜出一包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂；后经苏以松交代，又从其身上搜出两包甲基苯丙胺和两包甲基苯丙胺片剂；从苏以松住宿的夜郎宾馆8211号房间内搜查出十一包甲基苯丙胺和四包甲基苯丙胺片剂、七包海洛因。经称量，苏以松被查获的甲基苯丙胺共重6.78克、甲基苯丙胺片剂重1.25克、海洛因重1.22克。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，苏以松被搜查出的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分；被搜查出的海洛因检出海洛因成分。另查明，被告人苏以松于2011年7月6日因犯盗窃罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年6月13日因犯盗窃罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。还查明，经现场尿液检测，被告人苏以松的甲基苯丙胺及吗啡结果呈阳性，系吸毒人员。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录、扣押物品决定书，鉴定意见，桐梓县人民法院（2011）桐刑初字第171号刑事判决书、（2013）桐刑初字第62号刑事判决书，现场尿检报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苏以松明知甲基苯丙胺和海洛因系毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏以松犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认，被告人苏以松贩卖和被查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和海洛因共9.25克，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人苏以松归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人苏以松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏以松系吸毒人员，以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人苏以松被扣押的9.25克毒品应予以没收。为此，结合被告人苏以松的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人苏以松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2020年11月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案毒品9.25克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 洁人民陪审员  潘朝举人民陪审员  金祖志二〇一六年一月十五日书 记 员  倪远丽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民字第78号原告：肖教礼。被告：赵宽。被告：朱颖。本院在审理原告肖教礼诉被告赵宽、朱颖买卖合同纠纷一案中，原告肖教礼于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖教礼撤回起诉。案件受理费163.00元，保全申请费230.00元，共计人民币393.00元，由原告肖教礼负担。审 判 员  褚云霞二〇一六年一月九日代理书记员  韩 敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）莱阳执字第538号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2009）莱阳执字第538号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第17192号原告北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园东区153号。法定代表人刘晓祥，执行董事。委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生。被告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。原告北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）与被告南通五建建设工程有限公司（以下简称：五建公司）承揽合同纠纷一案，被告五建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未与原告日上公司签订《工业品买卖合同》，合同上加盖的印章并非被告五建公司的印章，故申请法院将本案移送至江苏省南通市如东县人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告系因承揽合同纠纷诉至法院，原告日上公司提交的《工业品买卖合同》上载明的出卖人为原告日上公司，买受人为被告五建公司，并加盖了“南通五建北京沃德迪赛博项目部专用章”，并有被告五建公司员工陶某的签字，同时约定了由“出卖人当地法院起诉”。原告日上公司提交的增补协议和补充协议上亦有陶某的签字，安装验收单上��有被告五建公司员工杨某的签字。被告五建公司不认可上述证据，也不认可合同关系，但未提交证据予以佐证。故本院依据《工业品买卖合同》的约定管辖条款确定管辖法院，于法有据，合同约定管辖明确有效，被告五建公司提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南通五建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蒋怡琴二〇一六年一月二十八日书 记 员  冯 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3219号原告张晓凤，女，汉族，1964年7月1日出生，住阿克苏市。被告杨蕊玲，女，汉族，1968年2月1日出生，住阿克苏市。原告张晓凤诉被告杨蕊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张晓凤诉称：2013年4月19日及2013年7月，被告因个人经营分两次向原告借款共计409600元，双方约定了还款期限及每月2%的利息。后还款期限届至，原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款409600元，支付利息114688元并承担本案诉讼费。被告杨蕊玲辩称：原告所述不属实，我实际只欠原告230000元，原告主张的409600元中包含高额利息，给其出具的借条也是在原告将我拘禁逼迫的情形下所写。现我只同意偿还借款本金230000元，原告要求的利息没有法律依据故不同意支付。原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：1、2013年4月19日被告杨蕊玲给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款本金279600元的事实；被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点，提出该借条是在原告逼迫下所写，实际借款金额为10万元，其余部分均为原告要求加入的高额利息；本院对上述证据的真实性予以采信，对原被告各方当事人的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。2、2014年9月7日被告杨蕊玲给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款本金130000元的事实；被告对该证据认可无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3、2015年1月21日被告杨蕊玲出具的保证书一份，用以证明被告向原告保证如逾期还款将自愿承担0.02%的利息的事实；被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点，提出该保证书也是在原告逼迫下所写，并非本人真实意思表示。本院对上述证据的真实性予以采信，对原被告各方当事人的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。被告杨蕊玲为证实其主张，在庭审中提交以下证据：2010年3月5日的借条、收条以及2015年5月2日收条各一张，用以证明被告在向原告借款13万元之后曾向原告分别还款3万元和4万元的事实；原告对该组证据均不认可，提出两张条子中的收款人签名均为“张晓岚”并非自己，自己从未收到被告还款，且被告举证的13万元借条时间为2010年，而原被告之间的13万元借款借条时间在2014年，不是同一回事；本院认为，被告两份证据中的“张晓岚”签名不仅与原告名字不符，且经本院核对该字迹与原告在案卷中的笔迹也明显不符，被告亦未提交其他证据证明其还款事实，以及收款人“张晓岚”就是本案原告张晓凤，故结合被告之前对其于2014年出具的13万元借条的默认事实，本院确认上述证据对本案无证明效力。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告张晓凤系原阿克苏XX宾馆个体经营业主。被告杨蕊玲因个人经营需要，于2013年4月19日向原告借款279600元，约定此款于2013年7月26日偿还。2014年9月7日被告再次向原告借款130000元，约定此款于2014年9月30日偿还。后上述两笔借款还款期限届至，被告均未能按期偿还，在原告的多次追索下，被告于2015年1月21日向原告出具保证书一份，承诺如未在2015年4月30日前偿还原告借款，则自愿支付0.02%的利息。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告张晓凤分别于2013年4月19日和2014年9月7日给被告借款共计409600元的事实，有被告出具的两张借条予以证实，足以认定。被告虽抗辩称原告实际交付款项本金共计230000元，其余金额均为原告非法拘禁被告时逼迫被告加入的高额利息，但在庭审中被告未提交相关证据证明，且被告向本院提交的还款方面证据经本院查明，时间既非同一笔借款，且收款人名字不符，故对该辩解意见本院不予采信。综上，对原告要求被告支付借款本金409600元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息114688元，因为原被告之间在借条中未约定利息，仅在被告后期出具的保证书中约定逾期还款承担0.02%的利息，该内容对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告给付逾期还款利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕊玲偿还原告张晓凤借款本金409600元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费9043元，由原告张晓凤承担1978元，被告杨蕊玲承担7065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  赵晓珊代理审判员  郭 勤人民陪审员  吴海英二〇一六年一月八日书 记 员  孟唤唤
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽缙壶商初字第526号原告：梅诸亮，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：范唐根，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。被告：王桂玉，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告梅诸亮与被告范唐根、王桂玉民间借贷纠纷一案中，原告梅诸亮于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅诸亮申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅诸亮撤回起诉。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告梅诸亮负担。审 判 长  张 昱人民陪审员  赵葛瑶人民陪审员  王新伟二〇一六年一月二十七日代书 记员  梅碧恋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09643号原告倪元祥，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市渝北区。委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告唐良田，男，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市渝北区。原告倪元祥与被告唐良田民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2016年1月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪元祥的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告唐良田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告倪元祥诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月9日，被告因资金不足向原告借款310000元整，约定6个月还清，逾期按银行同期利息的三倍计算。到期被告未还，为维护我的合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告偿还原告借款310000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐良田未有答辩意见。经审理查明：2012年5月9日被告唐良田出具《借条》一张，约定“本人唐良田今向倪元祥借到现金人民币叁拾壹万元整（小写310000），本人承诺陆个月之内归还，如不归还按银行同期利息叁倍计算”。庭审中，原告称其与被告系朋友关系。2012年5月9日被告电话联系原告借钱，用于做花木生意资金周转，之后其向陈厚全借款200000元，并将该200000元现金转借给了被告。同日，还交付了110000元现金给被告。现期限届满，被告未付款。另查明，2014年11月5日，重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法民初字第07246号民事判决书，判决倪元祥、王霞共同返还陈厚全借款310000元及利息。以上事实，有原告的陈述，原告举示的借条、（2014）渝北法民初字第07246号民事判决书、短信往来记录等在案为据，足以认定。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐良田经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告倪元祥提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告倪元祥陈述的案件事实予以认定。被告唐良田尚欠原告倪元祥借款310000元未支付，有借条、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐良田在本判决生效后十日内返还原告倪元祥借款310000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，公告费300元，合计6250元，由被告唐良田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 琴人民陪审员 张 静人民陪审员 王先容二〇一六年一月十二日书 记 员 陈 实
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初字第349号原告朱凯，男，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。被告青岛海博振华家居有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人张晓林。被告青岛海博家居有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人张晓林。被告李沧区拉格格家具店，住所地青岛市李沧区。经营者刘伟新。被告刘伟新，男，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告朱凯诉被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱凯撤回对被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  李永颖二〇一六年一月二十五日书记员  陈欣然
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0922民初5号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**号。法定代表人刘臻，该行行长。委托代理人谈牧，公司职员。系中国农业银行股份有限公司大悟县支行职员。代理权限为一般代理。被告刘小娥，务农。被告刘辉，务农。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行（以下简称农行大悟支行）诉被告刘小娥、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行大悟支行的委托代理人谈牧到庭参加了诉讼，被告刘小娥、刘辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大悟支行诉称：被告刘小娥因农业生产经营向原告申请农户小额贷款，并于2014年3月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在合同担保方式中约定，被告刘辉作为抵押人及抵押物共有人对贷款承担连带责任。合同签订后，原告于2014年8月5日发放单笔贷款50000元，到期日为2015年7月28日。截止到2015年9月21日，被告刘小娥已连续多期未能按时还款，被告刘辉亦未履行抵押担保义务，原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行债务，为此，请求法院判令被告刘小娥向原告清偿借款50000元及利息（利息计算按﹤中国农业银行农户贷款借款合同﹥约定利率执行）；被告刘辉对上述借款承担连带责任。原告农行大悟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款发放通知单复印件各一份。证明被告刘小娥向原告借款50000元及被告刘辉对借款应按约定承担连带责任的事实。被告刘小娥、刘辉未向本院提交书面答辩状，在法定的期限内未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。对原告农行大悟支行提交的证据，经审查，本院认为，原告所举证据中的《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款发放通知与原件核对无误，形成证据链，与本案具有关联性，可以证明被告刘小娥向原告借款50000元及双方对借款用途、借款利率、还款期限等进行了约定，但被告刘辉并未作为担保人在合同上签字，故对原告拟证明被告刘辉应按约定承担连带责任的证明目的，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审情况，本案的基本事实是：2014年3月18日，被告刘小娥因农业生产经营向原告申请农户小额贷款，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方对借款用途、借款利率、还款期限等进行了约定。2014年8月5日，原告依约向被告刘小娥发放了单笔贷款50000元，约定到期日为2015年7月28日。借款到期后，被告刘小娥并未依约还款。原告多次向被告刘小娥催要借款本金50000元及利息未果，便诉至本院，双方因而成讼。本院认为：原告农行大悟支行与被告刘小娥在签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上，对借款金额、期限、利率、用途、还款方式的约定，是双方的真实意思表示，没有违反现行的法律、法规，其约定合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告已按照约定履行了向被告刘小娥提供借款的义务，但被告刘小娥在借款到期后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。因此，对原告要求被告刘小娥偿还50000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款期内（从2014年8月5日至2015年7月28日）的利息应按约定年利率8.4%计算，逾期利息（从2015年7月28日至还款之日止）按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。原告要求被告刘辉对借款承担连带责任，但未能举证证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘小娥、刘辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小娥在本判决生效后五日内偿还所借中国农业银行股份有限公司大悟县支行借款50000元及利息（从2014年8月5日至2015年7月28日的利息按约定年利率8.4%计算，从2015年7月28日至还款之日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一六年一月二十六日书记员  钱 涛附：适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更483号罪犯张某，现在山东省微湖监狱服刑。山东省莒县人民法院于2005年11月23日作出了（2005）莒刑初字第280号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年5月、2012年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  张岩岩人民陪审员  郑 凯二〇一六年一月二十九日书 记 员  孙衍慧
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执申字第00011－2号申请执行人:中国银行股份有限公司安庆分行。地址：安庆市湖心北路2号。机构代码：85131016-2。负责人：张浩,该分行行长。被执行人：钱董好，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2014）皖安宜公证字第6948号执行证书，于2015年6月2日向被执行人钱董好发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行借款及利息96427.73，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钱董好所拥有的皖HFS1**号东风风神A60小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一六年一月十九日书记员  章胜莲附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4025民初473号原告：郑军兵，男，1976年12月25日出生，汉族，现住新疆新源县。被告：陈吉明，男，1970年2月10日出生，汉族，住新疆新源县。第三人：任银辉，男，约50岁，汉族，现住新疆新源县。第三人：新源县那拉提镇二村学校。住所地：新疆新源县那拉提镇二村。本院在审理原告郑军兵诉被告陈吉明、第三人任银辉、新源县那拉提镇二村学校劳务合同纠纷一案中，原告郑军兵于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑军兵以原、被告双方自愿庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑军兵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告郑军兵已预交受理费1150元，因变更诉讼请求依法退还1100元），由原告郑军兵负担。审判员 李 政二〇一六年一月二十九日书记员 丁玉龙
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬广执异字第65号异议人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。法定代表人严家强，厂长。诉讼代表人泰兴市康达医药化工厂管理人。申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人毛建良，行长。被执行人李燕。被执行人李效云。被执行人泰兴市康达医药化工厂，住所地在泰兴市经济开发区新港南路****号。法定代表人严家强，厂长。本院执行生效的（2014）扬广商初字第85号民事调解书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2015年3月2日泰兴市人民法院受理了泰兴市康达医药化工厂破产清算案件，并指定了管理人。11月，中国银行股份有限公司扬州分行向管理人申报债权，依据为（2014）扬广商初字第85号民事调解书、（2014）扬广执字第427号民事裁定书。经管理人核查，该债务系泰兴市康达医药化工厂为李燕、李效云无偿担保之债，时间为破产前一年内，属于无偿转让财产行为，恶意增加了企业债务。依据《企业破产法》规定，管理人有权申请撤销。故提出执行异议，要求撤销对泰兴市康达医药化工厂的执行。异议人提交有（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书复印件一份。本院查明，原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告李燕、李效云信用卡纠纷一案，本院于2014年3月作出（2014）扬广商初字第85号民事调解书，确定被告李燕欠原告信用卡透支款1234904.55元（利罚息算至2014年3月12日，此后利罚息按合约算至还清止），需在2014年3月20日前还清。同时确定李效云承担连带还款责任。案件生效后执行过程中，泰兴市康达医药化工厂承诺为被告提供担保，承担连带清偿责任，并达成执行和解协议，但之后未予履行。本院于2014年11月6日作出（2014）扬广执字第427-1民事裁定书，裁定冻结、划拨三名被执行人1257472.55元，或查封、扣押、提取其等值财产。另查明2015年3月2日泰兴市人民法院作出（2015）泰商破字第1-1号民事裁定书一份，受理了泰兴市康达医药化工厂的破产清算申请。本院认为：我国《企业破产法》规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的涉及债务人财产的有关行为，系撤销权之诉，需由管理人作原告，以相对人作被告通过诉讼审理以确定是否符合可撤销的法定条件。另本院执行过程中根据异议人担保承诺以及与其他当事人达成执行和解协议后未实际履行的事实，将其作为被执行人，裁定承担连带付款义务，并无违法或不当之处。且异议人所称恶意增加企业债务的主张缺乏证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人泰兴市康达医药化工厂所提异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘 刚人民陪审员 林 泉人民陪审员 邓晓琳二〇一六年一月四日书 记 员 刘 娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2351号上诉人（一审原告）陈永身，男，1934年9月21日出生，汉族，贵州省贵阳市文化广播电影电视新闻局离休干部。委托代理人王淑英（陈永身之妻），1943年8月31日出生，汉族，无业。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，男，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人陈永身因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）民警将其打伤致残一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组���合议庭审理了本案。陈永身向一审法院诉称，其与王淑英系夫妻，2013年11月8日晚9点，陈永身夫妻二人在朋友家聚会时，被丰台公安分局朱家坟派出所警号为040159的民警限制人身自由，并与贵阳市南明区政府工作人员串通，将陈永身夫妻二人带上警车并殴打，造成全身多发性软组织挫伤、脸部受伤、脑震荡、全身多处骨折。丰台公安分局所属派出所民警的行为严重侵害陈永身权益。故请求法院判决确认2013年11月8日晚9点，丰台公安分局朱家坟派出所警号为040159的民警抓王淑英、陈永身上车后，将王淑英、陈永身打伤致残的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈永身主张2013年11月8日晚9点，丰台公安分局朱家坟派出所警号为040159的民警限制人身自由，并与贵阳市南明区政府工作人员串通，将王淑英、陈永身殴打致残。丰台公安分局对此予以否认，陈永身的证据亦无法证明该行为存在。因此，陈永身的起诉缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈永身的起诉。陈永身不服一审裁定，上诉认为其所诉行政行为确实存在，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。丰台公安分局���意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈永身主张主张2013年11月8日晚9点，丰台公安分局朱家坟派出所警号为040159的民警限制人身自由，并与贵阳市南明区政府工作人员串通，将王淑英、陈永身殴打致残。丰台公安分局对此予以否认，且根据现有证据，陈永身未能证明该行为存在，故其起诉缺乏事实根据，一审法院依照法定程序裁定驳回陈永身的起诉并无不当，本院应予维持。陈永身的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定���裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一六年一月二十九日书 记 员  高元
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖12执47号申请执行人：于洪伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：于世忠，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系于洪伟父亲。委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。被执行人：阜南县鹿城镇城南社区居民委员会，住所地安徽省阜南县。负责人：王炳伟，该居民委员会主任。于洪伟与阜南县鹿城镇城南社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）阜民一终字第00947号判决，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日将案件提级由本院执行。因被执行人阜南县鹿城镇城南社区居民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阜南县鹿城镇城南社区居民委员会银行存款人民币800000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年一月十九日书 记 员  纪剑峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终2号上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人唐晓波，该公司总经理。委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青海弘川新源实业股份有限公司，住所地青海省海北州。法定代表人王钢，该公司董事长。委托代理人武彦文，西藏雪域律师事务所律师。上诉人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）因与青海弘川新源实业股份有限公司（以下简称弘川公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人亚泰公司的委托代理人陈洁，被上诉人弘川公司的委托代理人武彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘川公司在一审中起诉称：2013年4月和2013年5月，弘川公司分两次向亚泰公司提供了价值10923873.5元的沥青，供货时约定的交货地点为拉萨火车货运西站。弘川公司依约向亚泰公司交付了货物后，亚泰公司向弘川公司支付了部分货款，剩余货款3436569.5元至今未付。现弘川公司为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、亚泰公司向弘川公司支付沥青款3436569.5元；二、亚泰公司按银行同期贷款利息向弘川公司支付资金利息151537.4元（2014年5月16日至2015年7月）；三、本案诉讼费、保全费由亚泰公司承担。一审中，亚泰公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据。一审法院审理查明：亚泰公司分别于2013年4月和2013年5月从弘川公司处购买了价值10923873.5元的沥青，弘川公司向亚泰公司交付沥青后，亚泰公司通过各种方式共向弘川公司支付了沥青款7487304元，剩余沥青款3436569.5元至今未付，弘川公司和亚泰公司于2014年5月16日以《对账单》的形式对双方的欠款金额进行了核对。一审法院判决认定：弘川公司提交的《对账单》能够证明弘川公司和亚泰公司之间存在买卖合同关系及亚泰公司尚欠弘川公司沥青款3436569.5元的事实，故对弘川公司和亚泰公司的买卖合同关系予以确认，对弘川公司要求亚泰公司向其支付剩余沥青款3436569.5元的诉讼请求也予以支持。对于弘川公司要求亚泰公司向其支付资金利息151537.4元的诉讼请求。一审法院认为，亚泰公司未及时向弘川公司支付货款必然给弘川公司造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合弘川公司要求支付利息的期间为2014年5月16日至2015年7月30日，属于合理期间，弘川公司要求支付的利息亦未超过中国人民银行同期贷款利息。故对弘川公司的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：亚泰公司于本判决生效之日起十日内向弘川公司支付沥青款3436569.5元、资金利息151537.4元，以上共计3588106.9元。宣判后，亚泰公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：一、撤销（2015）堆民二初字第42号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由弘川公司承担。理由如下：亚泰公司已向弘川公司实际履行完毕全部义务，弘川公司提交的对账单不能证明亚泰公司未足额支付货款；一审法院在未查清亚泰公司是否拖欠货款的情况下，认定亚泰公司向弘川公司支付利息151537.4元，且未列明利息的计算方式，属认定事实不清。因亚泰公司已付清货款，在本案中不再承担给付义务。弘川公司针对亚泰公司的上诉理由答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在二审举证期限内，弘川公司未提交新的证据。庭审中，亚泰公司提交中国人民银行支付系统专用凭证和中国建设银行电汇凭证各一份，用以证明其分别于2012年12月7日和2013年5月8日向弘川公司共支付3700000元，货款已结清。弘川公司认为此证据不属于二审新证据且与本案无关联，不予认可。本院认为，该证据显示的付款时间均在2014年5月16日双方对账之前，不能证明货款已付清，不予采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，弘川公司与亚泰公司于2014年5月16日形成的往来对账单系双方的真实意思表示，双方成立的买卖合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用和等价有偿原则履行各自的义务。亚泰公司上诉称其已向弘川公司付清全部货款，故不再负有向弘川公司支付货款及利息的义务，并提交2份银行付款凭证予以证明，本院认为，亚泰公司对其与弘川公司于2014年5月16日形成的往来对账单和对账单上印章的真实性无异议，但此证据显示的付款时间在双方确认往来对账单形成之前，不足以推翻亚泰公司已确认的欠付弘川公司3436569.5元货款的对账行为，故一审法院依据对账单中双方确认的内容，支持弘川公司要求亚泰公司支付沥青款3436569.5元的诉请，并无不妥，本院予以维持。关于亚泰公司应否向弘川公司支付3436569.5元沥青款的利息问题，本院认为，违约责任是指合同当事人不履行合同义务，或者未按约定履行合同义务所应承担的民事责任。本案中，弘川公司与亚泰公司未约定货款的支付时间，对账行为系双方对沥青买卖的结算，亦未对尚欠货款的支付期限作出约定，且弘川公司未提交证据证明其曾向亚泰公司催要对账单确认的欠付货款的事实，故不存在违约责任承担的基础。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定认定亚泰公司违约并支付利息151537.4元，该认定不妥，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，但部分适用法律错误应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民二初字第42号民事判决即“被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海弘川新源实业股份有限公司支付沥青款3436569.5元、资金利息151537.4元，以上共计3588106.9元”为四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向青海弘川新源实业股份有限公司支付3436569.5元沥青款；二、驳回四川亚泰建设有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费35504.86元（青海弘川新源实业股份有限公司已预交），由青海弘川新源实业股份有限公司承担1499.48元，四川亚泰建设有限公司承担34005.38元。二审案件受理费35504.86元（四川亚泰建设有限公司已预交），由四川亚泰建设有限公司承担34005.38元，青海弘川新源实业股份有限公司承担1499.48元。本判决为终审判决。审判长 苏 加 棠审判员 胡 晓 雯审判员 彭 美 玉二〇一六年一月二十日书记员 索朗德吉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第717号原告：桦甸市永吉街嘉禾养殖厂。经营者：孔令华，男。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：桦甸市永吉街大城子村民委员会。法定代表人：马德军，该村村委会主任。被告：桦甸市人民政府。法定代表人：夏茂军，市长。委托代理人：杨平，吉林吉信律师事务所律师。被告：桦甸市人民政府永吉街道办事处。法定代表人：周兆龙，主任。委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。原告桦甸市永吉街嘉禾养殖厂（以下简称嘉禾养殖场）与被告桦甸市永吉街大城子村民委员会（以下简称大城子村委会）、桦甸市人民政府（以下简称市政府）、桦甸市人民政府永吉街道办事处（以下简称永吉街道）财产损害纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，分别于2015年6月23日、2015年12月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年11月6日经本院审判委员会讨论决定，延长审理期限6个月。嘉禾养殖场的实际经营者孔令华及委托代理人杨娜，大城子村委会的法定代表人马德军，市政府的委托代理人杨平，永吉街道的委托代理人肖迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉禾养殖厂诉称：我厂于2006年5月成立至今主要养殖品种有蓝狐、貉子等特种皮毛经济动物。2014年经市政府研究决定，征收永吉街道大城子村二社部分集体土地作为市“永文路”工程建设项目用地。我厂也纳入了征地拆迁范围。2014年5月28日，由于大城子村委会所赔偿的依据不合法，也未与我厂达成补偿协议的情况下，大城子村委会将我厂养殖的特种经济动物强制性拆迁至徐家屯医疗器械闲置厂房，强行让孔令华签订了1份书面协议。由于我厂养殖的特种经济动物，具备特殊性，在强迁过程中应激反应导致部分狐狸、貉子死亡、部分幼仔死亡、造成怀孕流产及不能正常受孕的严重损害。经鉴定，应激反应造成的经济损失评估价值为610070元，为此支付鉴定费2.7万元。由于签订合同时非自愿行为且内容明显不公平，根据《土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定提起诉讼。综上，请求法院判令：1、撤销我厂与大城子村委会2014年5月28日签订的《附属物补偿协议书》；2、大城子村委会给付由于强迁过程中造成的剩余经济损失339920元。大城子村委会辩称：不同意嘉禾养殖厂的诉讼请求，征地是政府行为，而且组成了一个专门征地工作组。关于征地补偿都是征地工作组成员商谈的，孔令华不是我村集体土地成员，租用我村村民温室养殖，强拆村里也没有参与，是政府组织形成的，强拆当天孔令华和政府达成的协议，事后孔令华顺迁，孔令华来到村里，村里代表政府补签的协议，该协议是双方自愿签订的。市政府辩称：1、嘉禾养殖厂诉讼请求与案由不符。请求撤销的《附属物补偿协议》系建立在侵权法律基础上，应当是合同纠纷，但案由是财产损害，显然是建立在侵权法律关系基础上。嘉禾养殖厂应明确其诉讼请求是合同纠纷还是侵权纠纷。2、请求撤销补偿协议没有依据。根据《合同法》第54条规定，嘉禾养殖厂要求撤销协议不具备法定条件。嘉禾养殖厂陈述强制拆迁也不符合事实。拆迁当天是双方签订协议后才搬迁的，现场很多人共同帮助嘉禾养殖厂搬迁，搬迁过程和谐稳定。并且孔令华在搬迁完毕后主动到村委会要求按照评估价格支付补偿款，且评估价格充分考虑了其各项损失要求。只要是搬迁，养殖动物就存在应激反应。桦甸市价格认证中心出具的评估报告已经依法作出了应激反应评估，并根据评估原则对搬迁可能造成的动物损失作出了评估。原告提供的评估报告系2014年12月8日作出，养殖厂搬迁已过半年之久，评估报告是对其搬迁后动物的实际损失作出的评估，评估方法存在问题。因此，正常养殖动物也存在死亡率，且养殖动物成活率和多种因素有关，孔令华自行委托的评估报告并不是搬迁损失评估报告。3、本案应是合同纠纷，市政府与本案没有法律关系。根据合同相对性原则，赔偿协议主体是孔令华和大城子村委会，双方之间是否存在撤销的法定事实和条件与市政府没有任何法律关系。4、孔令华与大城子村委会签订的补偿协议是双方的真实意思表示且已履行完毕。桦甸市价格认证中心作出的评估报告是建立在评估人员入户踏查、孔令华确认评估标的物的情况下依法作出的，孔令华对评估数额没有异议，双方予以确认的。孔令华与大城子村委会于2014年5月28日签订协议，并在当日主动搬迁完毕，于2014年6月5日领取了346670元的补偿款，协议已履行完毕。综上，请求驳回养殖厂的诉讼请求。永吉街道辩称：街道并不是征地拆迁的主体，而且本案中是合同双方自愿的补偿行为，政府不存在强制拆迁的行为。其次，街道并不是集体土地的所有权人也不是合同的相对方，故作为本案的主体并不适格。更不应当承担任何责任。其他同市政府的答辩意见一致。经审理查明：2009年9月20日，孔令华租用孟令贵的住房及大棚作为嘉禾养殖厂的养殖基地，主要养殖品种有蓝狐、貉子等特种皮毛经济动物，租期为10年。2013年，市政府征占永吉街大城子村二社部分集体土地用于修建“永文路”。孔令华的养殖厂基地在被征占范围之内。2014年5月27日，经桦甸市价格认证中心评估嘉禾养殖厂的实际损失为346670元（附属物价格为29520元、狐狸貉子搬迁损失317150元），评估报告中已将搬迁费用、狐狸貉子应激反应损失、收益损失计算在了总损失之中。2014年5月28日，嘉禾养殖厂搬离了大城子村，孔令华与大城子村委会签订了《附属物补偿协议书》，孔令华获得346670元补偿费，双方就该协议已实际履行完毕。认定上述事实的证据有：《附属物补偿协议书》1份、租房协议书1份、桦甸市价格认证中心评估报告、营业执照及驯养繁殖许可证各1份。大城子村委会、市政府、永吉街道对嘉禾养殖厂提供的驯养繁殖许可证、照片7张、吉金石评报字（2014）第274号评估报告及鉴定费票据有异议。嘉禾养殖厂对大城子村委会提供的孔令华本人书写的要求补偿的说明、薛殿仁出庭证言、桦甸市价格认证中心桦认鉴字（2014）127号卷宗有异议。根据嘉禾养殖厂的诉讼请求和大城子村委会、市政府、永吉街道的答辩意见，归纳本案的争议焦点：嘉禾养殖厂的请求是否应予支持。本院认为：孔令华与大城子村委会签订的《附属物补偿协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，该协议合法有效。2014年12月8日，孔令华自行委托吉林市金石资产评估有限责任公司进行鉴定，嘉禾养殖厂的损失为610070元，其认为该结论与大城子村委会之间签订的补偿协议346670元之间差距较大，显示公平，因而要求撤销该补偿协议。但孔令华所依据的鉴定是其自行委托，且动物死亡的数量是根据孔令华及证人证言的陈述，不具有客观性，现在鉴定物品已经不存且不具备重新鉴定条件，大城子村委会、市政府、永吉街道又持有异议，本院对此鉴定结论无法采信，嘉禾养殖厂又未举出其他证据证明自己的主张，本院无法认定孔令华与大城子村委会签订的协议显失公平，故本院对嘉禾养殖厂的主张不予支持。大城子村委会出具的孔令华书写的要求补偿的说明未向本院提供原件，故本院对该证据未予采信。薛殿仁的证人证言未能证明搬迁当日的全部事实，故本院对该证人证言未予采信。嘉禾养殖厂提供的照片未能证明其拍摄时间，故本院对该证据未予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市永吉街嘉禾养殖厂的诉讼请求。一审案件受理费6399元，由原告桦甸市永吉街嘉禾养殖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  腾云飞代理审判员  董 慧人民陪审员  赵 莹二〇一六年一月十四日书 记 员  李 娜
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第2567号原告时丽萍，女，1969年3月24日出生，汉族，住成都市青白江区大弯中路**号*栋*号。委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。被告周黎黎，女，1987年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇龙潭村**组。被告鞠谦，男，1980年9月8日出生，汉族，住成都市青白江区红阳窄巷子**号**栋*单元**号。原告时丽萍与被告周黎黎、鞠谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员袁伟博独任审判。2015年10月9日，因被告周黎黎、鞠谦下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告时丽萍的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告周黎黎、鞠谦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时丽萍诉称，原、被告系朋友关系，被告在外做生意，资金短缺时便在原告处借款。之前周黎黎就曾向时丽萍借款35000元。2014年11月20日，被告为解除自己房屋上他项权抵押需要资金又向原告借款12万元。原告同意后，被告向原告出具一份借条，将前后借款一并写在一起，共计借款155000元，被告承诺在2014年12月10前全部归还。借款到期后，被告未归还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款155000元。被告周黎黎、鞠谦未到庭，未发表辩论意见，未向本院提交证据材料。经审理查明：原时丽萍与被告周黎黎、鞠谦系朋友关系。被告周黎黎在外做生意。2014年11月，被告周黎黎为了解除其房屋上的他项权，向原告借款，原告因资金不足又向朋友季江借款，2014年11月20日，在时丽萍家中，季江将10万元现金带到时丽萍家里交给时丽萍，时丽萍将该10万元连带自己的2万元共计12万元一并借给周黎黎。当日周黎黎向时丽萍出具借条一张，将此前借时丽萍的35000元一并列入借条，借条载明“本人因信贷解除房产他项权在时丽萍处借得人民币壹拾贰万元整。因这钱有部分是外借的，所以在我借用期间所产生的费用每月大概叁仟伍佰元由我负责归还。本人承诺所借的款壹拾贰万元整和以前借时丽萍的叁万伍仟元整，总共壹拾伍万伍千元整于2014年12月10日前全部归还时丽萍。如果到期没按规定还款，不管任何理由时丽萍有权对本人的这套房子做任何处理”，周黎黎在借条上签署姓名、日期并恩手印。借款到期后周黎黎未还款。再查明，鞠谦与周黎黎于2014年8月28日登记结婚，于2015年4月28日协议离婚。上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、借条原件、离婚协议书、证人季江的证言及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告时丽萍与被告周黎黎之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后应当偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借贷事实发生在被告周黎黎与被告鞠谦夫妻关系存续期间，且无法律规定的排除事项，故应当认定为夫妻共同债务，由被告周黎黎、鞠谦共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：由被告周黎黎、鞠谦于本判决生效之日起15日内共同偿还原告时丽萍借款本金155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元由被告周黎黎、鞠谦负担。（原告已预交1700元，被告在支付上述款项时一并支付给原告；剩余1700元由被告在本判决生效之日起15日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁伟博人民陪审员  周 鑫人民陪审员  陈 杰二〇一六年一月十一日书 记 员  张雯静
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第950号申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。被执行人陈茂芹，女，1974年4月27日出生，汉族，住罗定市。被执行人王柏强，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。罗定市农村信用合作联社与陈茂芹、王柏强金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第269号民事判决书，被执行人陈茂芹应向申请执行人偿还借款本息68880.71元并以本金55000元从2014年1月7日起计至清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率和合同约定的逾期贷款利率计算的利息。被执行人王柏强对陈茂芹的上述偿债义务承担连带清偿责任。因两被执行人在上述生效法律文书确定的履行期内未履行义务，本院于2015年9月24日经申请执行人申请而立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费945元。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对两被执行人的财产情况进行调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产或线索，案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，两被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年一月六日书记员  谭晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第896号原告林以灿，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省潮安县。被告陈振裕，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人彭辉。委托代理人陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市，系公司员工。原告林以灿与被告陈振裕、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告林以灿、被告陈振裕到庭参加诉讼,被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日，原告驾驶粤Ｅ×××××沿着玉兰路由南往北方向行驶，被告陈振裕驾驶粤Ｅ×××××沿旧千红路由东往西行驶，双方在玉兰路与旧千红路口发生碰撞。经交警认定被告承担事故的全部责任。事故造成维修费等各项费用3000元。被告已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保交强险。请求法院判令：1.被告陈振裕、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告车辆维修费3000元；2.保险公司在承担的范围内对费用承担赔偿责任；3.保险公司在承保的第三者商业险限额内对承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告陈振裕辩称，无具体的答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，车辆投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日；车辆损失应为1454元，原告提交的鉴定报告不予认可；不承担诉讼费。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.赔偿协议书、事故认定书，证明事故发生后被告与原告达成赔偿协议；被告陈振裕无异议。2.结论书、明细表，证明原告的车辆损失；被告陈振裕质证认为由保险公司承担。被告陈振裕未向本院提交证据。被中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据12，能向本院说明证据的合法来源，被告陈振裕对其真实性无异议，予以采信。综合以上认证意见，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估粤Ｅ×××××号车辆损失为更换零配件1170元、维修费1830元，现车辆已实际维修。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告陈振裕驾驶车辆发生本次事故，其对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。现原告车辆维修经鉴定为3000元，车辆已实际维修，因此原告请求该费用应予以支持。被告陈振裕驾驶的车辆投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日，应由保险人在保险限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿原告林以灿机动车交通事故赔偿款2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿原告林以灿机动车交通事故赔偿款1000元；三、驳回原告林以灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一六年一月二十八日书记员  卢致慧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终30号上诉人（原审原告）齐甲军，男，汉族，住灵宝市。委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）李赞芳，又名李占芳，男，汉族，住灵宝市。委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人齐甲军因与被上诉人李赞芳农业承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐甲军及其委托代理人张浩，被上诉人李赞芳及其委托代理人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1994年张某某与国营灵宝市农场一分场签订了50亩土地承包合同，合同期限为1994年1月1日至2013年12月30日，每亩每年交承包费80元，水电费另算。承包后张某某在该土地上种植了苹果树。2006年冬张某某将承包的土地及果树转包给齐甲军、李赞芳，齐甲军、李赞芳每人25亩，双方各付张某某50000元果树补偿款，张某某将其与农场的土地承包合同交给李赞芳，承包方权利义务转包后由齐甲军、李赞芳享有和承担。2008年齐甲军、李赞芳协商，从2009年以后李赞芳的土地承包费由齐甲军交纳，李赞芳续签合同优先权由齐甲军享有，李赞芳将张某某的承包合同交给齐甲军。齐甲军为李赞芳交纳了2009年、2010年的土地承包费。2011年齐甲军将张某某的原合同交给国营灵宝农场，并重新与灵宝农场签订了33年承包合同，因原合同未到期，原合同仍履行到2013年12月31日，国营灵宝市农场免去齐甲军2011年至2013年的承包费。2013年12月15日，李赞芳带领人在自己原承包土地砍倒果树127棵。齐甲军、李赞芳经人调解，达成一致意见，李赞芳砍倒的树由李赞芳拉走，李赞芳剩余的果树由齐甲军付给李赞芳20000元补偿款，李赞芳剩余的果树留给齐甲军。2014年11月19日齐甲军以其果树被毁向灵宝市公安局控告，灵宝市公安局以没有犯罪事实，决定不予立案。2015年7月8日，齐甲军起诉要求李赞芳退还20000元的不当得利，并赔偿砍树赔偿款254000元、六年土地承包费12000元、水电费3000元，共计289000元，审理中，经调解，因齐甲军不同意调解，致调解不能成立。原审认为：齐甲军、李赞芳各从张某某手中转包25亩土地，又各自交纳了50000元的果树补偿款，双方对其承包的土地有经营权，对土地上的果树有所有权，李赞芳在自己承包的果园砍树，因该树属其所有，故对齐甲军构不成侵权，齐甲军要求赔偿砍树损失，理由不当，不予支持。齐甲军主张其为李赞芳交纳六年的承包费，因2009年、2010年两年齐甲军替李赞芳交纳承包费，是与李赞芳将合同续签优先权转让给齐甲军作为条件的，2011年至2013年国营灵宝农场已免去承包费，齐甲军该项主张不能成立。齐甲军主张替李赞芳交纳水电费，李赞芳否认，无证据证实，不予支持。齐甲军主张李赞芳退还20000元，因该款是李赞芳砍自己的树，经人调解，齐甲军给予李赞芳剩余果树的补偿款，不属不当得利。综上所述，齐甲军的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：驳回齐甲军的诉讼请求。案件受理费5630元，由齐甲军承担。宣判后，齐甲军不服，上诉称：李赞芳承包的土地上的果树不是李赞芳自己种植，李赞芳只有使用权，没有处分权，2011年齐甲军与国营灵宝农场重新签订了合同，李赞芳对该果园已经不享有任何权利，李赞芳将齐甲军享有合法权利的果树砍伐，应当承担赔偿责任、返还不当得利并返还齐甲军代李赞芳缴纳的土地承包费和水电费。请求撤销一审判决，改判支持齐甲军的诉讼请求。李赞芳答辩称：李赞芳承包的是土地，转包时支付了张某某50000元果树补偿款，自己对土地上的果树享有所有权和处分权，自己处分果树没有侵害齐甲军的利益，不应赔偿。自己的承包结束后与齐甲军达成了果树补偿20000元的协议，且已履行完毕，该款系自己合法所得，不属于不当得利。承包费一开始各自交，2008年双方协商齐甲军代自己缴纳，自己的优先承包权由齐甲军享受，齐甲军代自己交了两年承包费，后国营灵宝农场也免除了承包费，自己不应支付齐甲军承包费和水电费。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：李赞芳从张某某处转包25亩土地，交纳了50000元的果树补偿款，其对该土地上的果树享有所有权，李赞芳砍伐自己的果树，不应承担赔偿责任，20000元系经调解所支付的剩余果树的款项，不属于不当得利，齐甲军代李赞芳缴纳的土地承包费系以李赞芳出让合同续签优先权作为条件，且国营灵宝农场已经免去了2011年至2013年的土地承包费，水电费齐甲军没有提交证据予以证实。齐甲军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人齐甲军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一六年一月二十一日书 记 员  水漪荷
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖05刑更191号罪犯刘元峰，男，1973年5月5日生，汉族，原户籍所在地山东省郯城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于2009年1月9日作出（2008）徐刑初字第726号刑事判决，以被告刘元峰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2008年4月18日起至2019年4月17日止。2011年5月31日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑九个月；2013年6月21日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自2008年4月18日至2017年4月17日。执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘元峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。经审理查明：罪犯刘元峰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获记功三次，表扬二次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次，2015年10月表扬一次，记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯刘元峰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘元峰减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘 嘉