wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古��治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522财保53号申请人文泉，男，1975年11月28日出生，蒙古族，现住通辽市科左后旗。被申请人乌日力嘎，女，1983年8月24日出生，现住通辽市科左后旗。申请人文泉与被申请人乌日力嘎民间借贷纠纷一案，2016年3月1日，被申请人乌日力嘎向申请人借款人民币110,000.00元，并为申请人出具借据一枚，约定于2016年8月1日还清。还款期到后申请人找被申请人索要欠款，其拒不偿还，为防止被申请人转移财产,维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请对被申请人乌日力嘎名下的房产住宅100.47平方米进行诉前财产保全，并用尹嗣东名下的房产提供担保。经审查，本院认为申请人文泉的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将乌日力嘎名下的房产住宅100.47平方米予以查封十二个月，查封期间由乌日力嘎使用，不得转让、变卖。二、将尹嗣东名下的房产住宅89.16平方米予以查封十二个月，查封期间由尹嗣东使用，不得转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一六年八月三十日书记员 赵立超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1402号原告重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。法定代表人杨秀国，系该行行长。委托代理人杨海艳，系重庆春雨律师事务所律师。被告重庆新明博通信器材有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前大到花灯街。法定代表人张光明，系该公司总经理。被告张光明，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告吴洪珍，女，1979年9月2日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告周秋明，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院于2016年7月21日立案受理了原告重庆银行股份有限公司秀山支行诉被告重庆新明博通信器材有限公司、张光明等金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆银行股份有限公司秀山支行于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告重庆银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  程晓茹二〇一六年八月十六日书 记 员  龙 东
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初560号之二原告：福州沃克斯物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路东城边街39号恒宇国际公馆1号楼2018。法定代表人：林莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。被告：福建省建瓯市森工木业有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇丰乐工业区1层。法定代表人：张晓辉，总经理。原告福州沃克斯物流有限公司与被告福建省建瓯市森工木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告福州沃克斯物流有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州沃克斯物流有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州沃克斯物流有限公司撤诉。减半收取的案件受理费4856.5元及财产保全费3477元，由原告福州沃克斯物流有限公司负担。审 判 长  洪志峰代理审判员  鲁金石代理审判员  胡伟峰二〇一六年八月三十日书 记 员  程倩如附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初2355号原告：谢芳。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司，住所地嘉兴市秀洲区秀园路128号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告谢芳诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢芳到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2005年1月23日，原告与被告及嘉瓯公司合同签订《好一家家居购物广场委托经营合同》，约定原告将其向嘉瓯公司购买的好一家家居购物广场1号楼13310号（购房总价261120元）商铺委托给被告经营，期限5年。期满后，被告继续租赁，双方于2011年9月2日补签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定租期5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年租金按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年租金分别按购房总价的5.4%、5.8%计算。同日，双方又签订补充协议，对租金支付问题约定，被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须经原告同意后方可延期30天至60天支付，超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，被告继续使用该商铺，租金付至2011年10月27日止。后续租金原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1.被告支付原告自2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金共计57533.44元，并支付自2015年12月28日起至2016年4月14日止的占用使用费4522.74元；2.被告支付原告逾期付款违约金11506.69元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证1份，用以证明涉案商铺属于原告所有的事实。2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》及补充协议各1份，用以证明原、被告于2011年9月2日签订合同，原告将涉案商铺继续委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告谢芳系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13310号（购房总价261120元）商铺的所有权人。2011年9月2日，原告与被告续签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的案涉商铺委托给被告经营，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉；委托经营期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年委托经营收益按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年委托经营收益分别按购房总价的5.4%、5.8%计算，每季度支付一次，原则上先付后用，在合同生效后的第一个月内支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；在委托经营管理期限内，双方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为该方违约；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率，向原告支付逾期付款违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告违约。双方还对其他事项作了约定。同日，双方还签订补充协议1份，约定被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须告知原告同意后方可延期30天至60天支付；超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，终止合同，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告继续使用，被告支付租金至2011年10月27日后未再支付，遂成诉。本院认为，原告谢芳与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方还约定了被告使用商铺的期限、委托经营收益的计算及支付方式，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告未按约定如期足额支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金57533.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同到期后，被告继续占有该商铺应支付相应的占用使用费，按2015年度租金标准计算至2016年4月14日止为4508.91元。原告主张的违约金可按上一年度的年租金元的20%计算，为3028.99元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢芳房屋租金57533.44元、占有使用费4508.91元及逾期付款违约金3028.99元，以上共计65071.34元。二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元，由原告谢芳负担120元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年八月三十日书记员  朱哲栋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10237号原告：姚平，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市和耀机械加工厂，住所地重庆市大渡口区。投资人：谭忠平，总经理。被告：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告姚平与被告重庆和耀机械加工厂（以下简称和耀加工厂）、陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告姚平及其委托诉讼代理人李智、被告和耀加工厂投资人谭忠平及被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚平向本院提出诉讼请求：1.由被告和耀加工厂、陈伟连带支付原告工资12971元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告和耀加工厂职工，被告陈伟系和耀加工厂的实际经营者。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告工资12971元。2016年7月25日，重庆市巴南区劳动和社会保障局针对原告投诉被告拖欠工资问题，向被告发出限期整改指令书责令其在2016年8月1日前足额支付原告工资，但被告至今未付，原告遂诉至本院。被告和耀加工厂辩称，被告和耀加工厂承认原告主张的事实及全部诉讼请求。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，愿意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。被告陈伟辩称，被告陈伟是被告和耀加工厂的实际经营管理者，承认原告主张的事实，承认对被告和耀加工厂支付原告工资义务承担连带清偿责任。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，同意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告和耀加工厂系从事加工销售摩托车零部件的个人独资企业，原告姚平系被告和耀加工厂职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告姚平12971元工资未付。重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2016年7月25日下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2016年8月1日前足额支付袁强等工人劳动报酬后，被告仍逾期未付。被告和耀加工厂拖欠原告工资的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任。被告陈伟作为和耀加工厂的实际经营管理者，自愿对被告和耀加工厂所欠工人劳动报酬承担连带清偿责任，其对诉讼请求的承认应视为被告陈伟对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告要求二被告连带支付原告工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市和耀机械加工厂于本判决生效之日起三日内支付原告姚平工资12971元。二、被告陈伟对被告重庆市和耀机械加工厂上述支付工资义务承担连带清偿责任。如被告重庆和耀机械加工厂、陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院决定免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一六年八月三十日书记员  傅 玉
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0723民初1682号原告：贾世国，男。被告：杨春河，男。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。原告贾世国与被告杨春河买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法进行审理。贾世国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告化肥款人民币5500元整及利息770元，共计6270元。2.要求被告负担本案的诉讼费用。本院经审查认为，贾世国等五人成立乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，该合作社的性质为：农民专业合作经济组织，属于民营企业，贾世国是该合作社的法定代表人，经营范围包括：组织采购成员所需的生产资料等服务，并在乾安县工商行政管理局进行了登记备案。贾世国是以乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社的名义对外出售化肥等生产资料，故本案的权利主体应为乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，贾世国个人作为本案原告主体不适格，对其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告贾世国的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一六年八月五日书记员 李健平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大春，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云强，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永静，女。再审申请人黄大春、王小林、王云强因与被申请人黄永静劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄大春、王小林、王云强申请再审称：（一）根据王云强提供的《专柜合同》和黄大春提供的贵州百媚天娇贸易有限公司的营业执照，足以证明在该公司成立前王云强以个人名义已经开设了今世天娇服饰店，后来改名为百媚天娇服饰店，这足以认定百媚天娇服饰店的所有权属于王云强个人，而非公司。（二）根据王云强提供的工资册及工资发放情况，足以证明2013年起至今，黄永静的工资都是由王云强个人发放。（三）贵州百媚千娇贸易有限公司成立后对外一直未从事任何经营活动。不能因王云强擅自使用公司公章与黄永静签订了管理制度就认为黄永静与公司成立劳动关系。黄大春、王小林、王云强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案的焦点为贵州百媚天娇贸易有限公司与黄永静之间是否成立事实劳动关系的问题。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，黄永静与贵州百媚天娇贸易有限公司之间如满足上述规定的情形，则二者构成事实劳动关系。从一、二审查明的事实来看，黄永静和贵州百媚天娇贸易有限公司均符合法律规定的劳动关系签订主体，贵州百媚天娇贸易有限公司的经营范围中亦有服装销售，而黄永静接受该公司的制度管理，领取百媚天娇的导购工作牌从事导购工作，并领取相应报酬，两者之间的行为符合上述通知规定的情形，事实劳动关系成立。黄大春、王小林、王云强虽主张黄永静签字认可的管理制度系王云强擅自加盖公章的行为，黄永静的工资系王云强个人给付与公司无关。但因王云强系公司股东，在黄大春、王云强、王小林未举证证明上述行为系王云强个人行为的情况下，一、二审法院综合双方的举证情况认定黄永静与贵州百媚天娇贸易有限公司之间成立劳动关系并无不当。此外，黄大春、王小林、王云强在再审申请中主张认定事实的主要证据系伪造，但并未提交证据证明，对此主张本院不予支持。综上，黄大春、王小林、王云强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄大春、王小林、王云强的再审申请。审 判 长 虞 斌代理审判员 周 旋代理审判员 张 宇二〇一六年八月三十日书 记 员 董美叶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1408号罪犯周尚兴，男，1990年10月9日出生，汉族，高中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2009年12月11日作出（2009）桐刑初字第222号刑事判决，认定罪犯周尚兴犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月、2014年8月经本院裁定共减刑二年零四个月。刑期自2009年6月23日起至2018年2月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周尚兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周尚兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周尚兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月23日起至2017年3月22日止），罚金10000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执976号之一申请执行人李寿文，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人郑仁彬，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市。被执行人吴业明，男，1973年12月10日出生，汉族，教师，身份证住址漳平市。本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2016）闽0881民初945号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴业明在漳平市双洋中学有工资等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人吴业明在漳平市双洋中学除每月保留人民币1000元基本生活费外的所有收入，直至扣满其欠申请执行人李寿文本金人民币15000元及利息（利息以本金人民币15000元按月利率2%计算，从2014年7月4日起算至本判决确定的还款日止）以及本案受理费340元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚人民陪审员 韩  高  辉二〇一六年八月三十日书 记 员 苏丽琼（代）
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执278号申请执行人：袁志军，男，汉族，1975年10月出生，住张掖市甘州区。被执行人：李春斌，男，汉族，1984年12月出生，住高台县。被执行人：胡丽娟，女，汉族，1986年6月出生，住高台县。系李春斌之妻。申请执行人袁志军与被执行人李春斌、胡丽娟民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第894号民事调解书结案，确定：“由被告李春斌、胡丽娟支付原告袁志军借款135000元，若于2015年12月30日前不能付清所有借款，承担违约金33750元。”李春斌、胡丽娟承担诉讼费1837.5元。该法律文书生效后，被执行人李春斌、胡丽娟未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人袁志军申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，执行费3712元。本案在执行过程中，申请执行人袁志军与被执行人李春斌、胡丽娟达成和解协议，本案案件款共计170587元，由申请人袁志军放弃向被执行人李春斌、胡丽娟索要违约金13000元的权利，剩余案件款157587元，由被执行人申请执行人李春斌、胡丽娟于2016年6月30日前给付50000元，2016年8月30日前给付50000元，剩余案件款57587元于2016年10月30日前付清。袁志军同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第894号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  夏玉雷审 判 员  赵 雄代理审判员  黄立山二〇一六年八月三十日书 记 员  范大庭
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3423号原告定边县某某技术服务有限责任公司。被告志丹县某某工程服务有限公司。原告定边县某某技术服务有限责任公司诉被告志丹县某某工程服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告定边县某某技术服务有限责任公司的委托代理人与被告志丹县某某工程服务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定边县某某技术服务有限责任公司诉称，2013年4月份，被告取得定4332-4井的承钻权并实际实施了承钻施工，由于套管泄压，固井时压胶塞套管碰不了压，经采油厂开发科、套管厂家、钻井队同意后，由原告实施修井作业。2015年5月20日，经采油厂开发科、套管厂家、修井队商议决定该工程的修理费共计180000元，由被告直接承担80000元，就此达成协议并签字确认。后经原告多次向被告催要被告应承担部分维修费，被告一直推拖拒付，故诉至本院。请求1、请求法院依法判决被告立即按照约定支付原告套管试压不合格修井费80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告定边县某某技术服务有限责任公司向法庭提交了如下证据：一、关于定4332-4井处理协议一份，证明该井有问题，由套管厂承担100000元，由被告公司承担80000元。二、协议一份，证明套管厂的费用已经支付了。三、固井不合格井补救验收单一份、费用单一份、固井补救总结报告一份，证明补井施工过程、花费清单、验收合格。被告志丹县某某工程服务有限公司辩称，卢某某不是被告公司法人，被告公司也没有委托卢某某，属卢某某个人行为，因此协议无效。即便协议有效，原告修井队也不是被告公司找的，被告公司也没有委托原告修井，原告修井究竟花了多少钱，被告公司不知道。协议中的章子是不是被告公司的，被告也不知道。协议中说被告公司承担80000元，首先由套管厂支付100000元，剩余80000元，原、被告协商解决。被告志丹县某某工程服务有限公司未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月份，由被告志丹县某某工程服务有限公司承钻定4332-4井，并于2013年4月15日完钻，完钻井深2430米，该井在2013年4月17日投产前试压不合格。原告于2013年11月5日到该井维修，并于2013年11月10日找出漏点。于2013年10月20日开始维修该井，并于2013年11月9日完工。该井于2013年12月12日经定边采油厂验收合格。关于修井费用，原、被告未能达成一致协议。原告于2014年3月18日通知陕西延长石油装备制造有限公司（以下简称套管厂家），被告与套管厂家对泄漏原因无法准确判断，未能达成一致处理意见。2014年5月4日，定边采油厂召集被告钻井队、原告修井队、套管厂家共同协商，并达成关于定4332-4井处理协议，协议约定该井的修复工程承包给原告，并将修复费用定为180000元。并约定1、由套管厂家承担该井打压不合格事故维修费用100000元，由被告钻井队承担80000元；2、原告修井队保证该井修复后符合定边采油厂的验收标准；3、协议作为该井打压不合格事故的一次性处理，后续出现其他事故与套管厂家、被告打井队无关。2015年5月20日，原、被告签订协议，约定该井维修费用让套管厂家及时承付，被告承担的80000元，待套管厂家款付后，原、被告双方协商处理剩余费用，并在协议中加盖了原、被告双方公司的印章。被告未能按协议约定支付剩余维修费用80000元，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告签订的协议合法有效。原告按照协议约定完成了定4332-4井的维修，并且经定边采油厂验收合格。原告按照约定完成了维修，被告应当及时支付维修费用。被告以没有委托卢某某及公司印章不一定是被告公司印章的抗辩理由，因本院告知被告七日内向本院申请鉴定印章，被告未提出申请，也没有其他证据印证，本院对被告的抗辩理由不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告某某工程服务有限公司于判决生效后五日内偿付原告定边县某某技术服务有限责任公司修井费用80000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告志丹县某某工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  高立华二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈 岩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初1851号原告：朱连高。被告：吕学峰。被告：东营市大连工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路24号。法定代表人张钰江，经理。原告朱连高与被告吕学峰、东营市大连工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告朱连高诉称，两被告雇佣原告从事房屋改造维修工程。工程完工后，被告仅支付部分劳务费，余款17万元经原告多次索要，被告一致未给付。故请求法院判令：1、被告支付劳务报酬17万元；2、诉讼费由被告承担。被告吕学峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属建设工程施工合同，应由建设工程施工地法院管辖，本案应当移送山东省东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告吕学峰住所地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吕学峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年八月十八日书 记 员  张 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初1791号之二原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：周胜。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以需对逾期贷款进行统一处理为由，于2016年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费3707元，减半收取1854元，保全费1372元，合计3226元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  顾伯翔人民陪审员  张伟元二〇一六年八月二十四日书 记 员  黄诗迪
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0113行审107号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。法定代表人黄强，大队长。委托代理人万承毅，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人余罗，住重庆市涪陵区。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年1月9日申请人作出【2016】第2081000230002号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月三十日书 记 员  娄晓阳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初354号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人鲁丕业，男。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人鲁丕业犯贩卖毒品罪，于2016年7月十18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。云南省镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人鲁丕业到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2016年3月19日中午，被告人鲁丕业在位于镇雄县泼机镇李官营村石枧槽组的家中以吸毒人员胡某甲用的一部手机作价人民币25元出售一小包毒品海洛因给胡某甲。同日23时许，被告人鲁丕业又在家中以人民币50元每小包的价格出售2包毒品海洛因给胡某甲、胡某乙，并让胡某甲用人民币25元将之前抵押给鲁丕业的手机赎回后，三人被公安机关抓获。现场缴获毒品海洛因0.16克，现金125元。经昭通市司法鉴定中心鉴定，涉嫌毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人鲁丕业的行为已构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁丕业对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月19日中午，胡某甲到镇雄县泼机镇李官营村石枧槽组被告人鲁丕业家中用一部粉红色”波导牌”手机作价人民币25元抵押给被告人鲁丕业，向鲁丕业赊得一小包毒品海洛因。同日23时许，胡某甲、胡某乙再次到被告人鲁丕业家中用人民币100元向被告人鲁丕业购买得2包毒品海洛因。胡某甲用人民币25元将之前抵押给鲁丕业的手机赎回后，三人被公安机关抓获，现场缴获毒品海洛因0.16克，现金人民币125元。经称量两小包毒品海洛因毛重0.26克，净重0.16克，经昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示经质证核实的受案登记表，证人胡某甲、胡某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，称量提笔录及照片，毒品检验鉴定报告，户口证明，抓获经过等及被告人鲁丕业的供述在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人鲁丕业违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲁丕业曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，且属毒品再犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人鲁丕业认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人鲁丕业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年3月20日起至2017年8月19日止）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.16克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长 阮 锋审判员 朱启奎审判员 康 昆二〇一六年八月十八日书记员 李 翠
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1971号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红,行长。委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。被告：陈剑。被告：麻慧青。被告：朱荣君。被告：陈志云。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈剑、麻慧青、朱荣君、陈志云金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈剑、麻慧青归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（截至2016年1月13日止的利息为12998.35元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告朱荣君、陈志云对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈剑、麻慧青、朱荣君、陈志云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年4月29日，原告与被告朱荣君、陈志云签订了浙泰商银（高保）字第（0072210039）号的最高额保证合同。依据该保证合同，被告朱荣君、陈志云对原告与被告陈剑在自2015年4月27日至2016年4月27日期间所形成的主���权贷款不超过人民币400000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告与被告陈剑依据前述最高额保证合同，于2015年4月29日签订了浙泰商银（个借）字第（0072210039）号借款合同，依据该借款合同，被告陈剑向原告借款人民币300000元，约定月利率为11.25‰，合同借款起止期限自2015年4月27日至2016年1月13日止。被告麻慧青签订夫妻共同债务声明书，承诺被告陈剑自2015年4月27日至2016年4月27日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。2016年1月13日，被告陈剑、麻慧青未按期归还全部借款，被告朱荣君、陈志云也亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑、麻慧青于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息（截至2016年1月13日止的利息为12998.35元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告朱荣君、陈志云对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年八月一日代书 记员  谢建苏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00435号申请执行人尚海新。委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被执行人苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人秦家元。本院在执行尚海新与苏州市世华家具有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院至被执行人苏州市世华家具有限公司注册地调查，查明被执行人苏州市世华家具有限公司已停业，法定代表人下落不明。经至相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。另查，苏州市世华家具有限公司在本市法院系统尚有12件执行案件未能有效执结。本院将被执行人苏州市世华家具有限公司列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年八月二十九日书记员  高琴丽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初854号之一原告种衍群，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告宣红霞，女，1978年6月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告王文龙，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院在审理原告种衍群与被告宣红霞、王文龙民间借贷纠纷一案中，原告种衍群于2016年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告宣红霞、王文龙的起诉。本院认为，原告种衍群自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告种衍群撤回起诉。案件受理费895元，减半收取，诉讼保全费458元，由原告种衍群负担。审判员  安太良二〇一六年八月五日书记员  赵 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初642号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月11日02时00分许，被告人张某某酒后驾驶新A**R97号牌小型汽车，在本市头屯河区沿上海路由南向北行驶至泰瑞酒店路段，先后碰撞两处道路中央的隔离护栏，发生交通事故，后被民警查获，经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为152mg/100ml,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月11日02时00分许，被告人张某某酒后驾驶新A**R97号牌小型汽车，在本市头屯河区沿上海路由南向北行驶至泰瑞酒店路段，先后碰撞两处道路中央的隔离护栏，发生交通事故，后被民警查获，经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为152mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、被告人张某某的身份信息、乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队道路交通事故认定书、护栏赔付证明、谅解书、证人姜某虎的证言、被告人张某某的供述、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-1339号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年八月十六日书记员  张 晶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4320号罪犯李亮，男，汉族，出生地辽宁省抚顺市东洲区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年6月16日作出(2011)深罗法刑一初字第705号刑事判决，以被告人李亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出(2011)深中法刑一终字第721号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亮在本次考核期间（2014年11月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年5月获得表扬；罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛民初字第1940号原告：王志玲，居民。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。被告：刘天荣，居民。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。原告王志玲与被告刘天荣侵权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日、2015年12月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告王志玲委托诉讼代理人司成东、被告刘天荣及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因侵占房屋给原告造成的损失计100000元（2008年4月20日至2014年4月20日的房屋一层租金损失36000元，二层按照一层的一半计算，2014年4月20日至2016年4月5日的租金损失以法院委托的评估机构评估结果为准，2016年4月5日至2016年7月5日的损失参照评估结果结算，其余为被告未及时将收取的租金交付给原告所产生的滞纳金），诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年9月开始被告刘天荣侵占原告王志玲所有的位于沛县新庄路52-64号的房屋一套，该房屋面积为258.31平方米，其中一部分由被告出租给他人使用并收取租金至2016年4月20日，一部分由被告自己居住。原告于2014年1月23日起诉至沛县人民法院，要求被告归还房屋，排除妨害。法院作出判决后，被告仍不归还房屋，被告行为侵犯了原告合法权益，造成了被告损失。刘天荣辩称，被告占用原告所有的房屋不是非法占有，而是基于原告的请求，被告在占用房屋期间将部分房屋对外出租收取了租金36000元，被告将收取的租金用于原告房屋的添附和修缮，被告占用原告的房屋没有损害原告的利益而且在客观上保全了原告房屋的价值，涉案房屋的二楼没有对外出租，原告要求租金损失没有事实依据，院落和配房为被告添附，被告有权占有、使用，被告占用房屋并未影响到原告对房屋的使用，原告的家具等物品仍存放于房屋内，原告家人可随时使用房屋，被告占用原告房屋未获得利益，反而为修缮、添附房屋投入了大量资金，原告起诉被告没有事实依据，请求判令驳回原告诉讼请求。本案争议焦点为：1、原告占用被告房屋并收取租金是否有法律依据是否造成原告损失？2、原告要求被告赔偿100000元损失是否有事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：坐落于沛县新庄路52-64号（沛房权证政字第××号）房屋（以下简称涉案房屋）为原告王志玲所有，房屋面积为258.31平方米，分上下两层。被告刘天荣自2007年9月占用该房屋，占用期间被告刘天荣将涉案房屋一层出租给他人，二层自己使用，自2008年4月20日至2014年4月20日收取租金36000元。原告称自2007年开始要求被告返还房屋，一直未果。2014年1月23日原告诉至本院，要求被告搬出侵占的涉案房屋，本院于2014年3月29日作出（2014）沛民初字第0309号民事判决书，判决：被告刘天荣于判决生效之日起三十日内从沛县新庄路52-64号房屋中搬出……。判决生效后，被告刘天荣未履行判决确定的义务，继续占用该房屋至今。经原告申请，本院依法委托徐州市方正房地产估价有限公司对涉案房屋2014年4月20日至2016年4月5日的租金价格进行了评估，该公司于2016年5月3日出具徐方正房估字（2016）第039号鉴定报告，评估结果为2.53万元。本院认为，私人的财产所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。涉案房屋的所有权人为原告王志玲，王志玲对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，本院作出的（2014）沛民初字第0309号民事判决书已经认定被告占用原告房屋没有合法依据，被告非法占有原告房屋并对外出租获益侵犯了原告的所有权，应当赔偿原告因此受到的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院认为，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，应当按照其获得的利益进行赔偿，侵权人因此获得的利益难以确定，当事人就损失数额协商不一致的，因根据实际情况确定赔偿数额。被告认可在占用涉案房屋期间，将房屋一层对外出租并收取租金获得利益，原被告双方均认可被告自2008年4月20日至2014年4月20日收取涉案房屋一层的租金36000元，被告抗辩称所收取的租金用于涉案房屋的添附及修缮，未实际获取利益，但被告的行为未经原告同意，其对涉案房屋的添附可自行拆除，对其抗辩意见本院不予采信，本院认定原告在此期间因涉案房屋一层被被告侵占所受到的损失为36000元；2008年4月20日至2014年4月20日期间，被告将房屋一层对外出租，房屋二层自己居住，综合考虑原告的主张以及被告在此期间收取一层房屋租金情况，本院酌定2008年4月20日至2014年4月20日，原告因被告占用房屋二层所受到的损失为18000元；2014年4月20日至2016年4月5日原告的损失，本院参照本院委托的鉴定机构对该时间段内涉案房屋的租金价格作出的估价报告，确定损失数额为25300元；对2016年4月5日至2016年7月5日原告的损失，本院参照鉴定估价报告，确定损失数额为3215.5元。原告损失共计为82515.5元。原告主张的滞纳金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘天荣于判决生效之日起十日内赔偿原告王志玲损失82515.5元；二、驳回原告王志玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费3000元，合计5300元，由原告王志玲负担927元，由被告刘天荣负担4373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  郝敬利二〇一六年八月九日书 记 员  刘 亚
青海省民和回族土族自治县人民法院支 付 令(2016)青0222民督6号申请人张礼华，女，生于1978年8月20日，汉族，住青海省格尔木市人。被申请人民和玉龙房地产开发有限公司。法定代表人张雪峰，系该公司经理。申请人张礼华于2016年8月18日向本院申请支付令，并向本院提供了申请人张礼华与被申请人民和玉龙房地产开发有限公司签订的退款协议，证明被申请人民和玉龙房地产开发有限公司拖欠申请人房款200000元的事实。现要求被申请人偿还申请人的房款200000元。本院经审查认为，申请人张礼华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人民和玉龙房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张礼华200000元。本案支付令费用1433元，由被申请人民和玉龙房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一六年八月二十六日书记员  乔 斌
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终151号上诉人（原审原告）赵秋梅，女，汉族。委托代理人周兵。被上诉人（原审被告）泰州市公安局交通警察支队二大队，住所地泰州市高港区港城路1号。负责人薛荣明，大队长。上诉人赵秋梅因道路交通行政管理一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵秋梅向原审法院提起诉讼称，赵秋梅的苏M车辆于2016年1月6日下午与苏M车辆发生轻微碰擦事故，因协商不成，遂报警。警官达到现场后不按程序处理，未拍照取证、测酒驾，赵秋梅要求适用简易程序解决赔偿问题，但泰州市公安局交通警察支队二大队直接采取扣车方式，导致赵秋梅车辆停运三日，产生驾驶员工资、停车费等各项损失。泰州市公安局交通警察支队二大队未依法履行其职责，带来极坏影响。请求法院判令泰州市公安局交通警察支队二大队向赵秋梅公开赔礼道歉，并赔偿赵秋梅经济损失：1、停车费120元；2、车辆运营损失1500元；3、驾驶员工资600元；4、交通费400元。一审审理中，因赵秋梅在起诉时未明确要求法院审查的行政行为内容，法院遂向其委托出庭的代理人进行释明。在两次庭审期间，赵秋梅本人未到庭明确所诉内容；而其一般代理人关于所诉行政行为之内容进行多次变更，最终确定为：泰州市公安局交通警察支队二大队在涉案执法过程中的全部法律行为。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。行政诉讼系对行政行为之合法性进行审查，故行政行为之内容系诉讼请求的基础。经法院多次释明，赵秋梅始终未明确所诉行为的具体内容，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秋梅的起诉。上诉人赵秋梅上诉称，被上诉人的执法人员在执法过程中，只有一人，且不使用执法影像，不对事故现场制作勘测地图，不测洒驾，不分青红皂白强行扣上诉人的营运车辆，且不出具任何扣车手续。直接导致上诉人经济损失。被上诉人执法过程违法，应由被上诉人承担责任，公开道歉并赔偿一切经济损失。请求二审法院依法公正审理此案。本院经审理查明，一审法院对上诉人诉称的表述及上诉人在一审中对诉讼请求的确认，有上诉人的起诉状及一审庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求。本案，上诉人的诉讼请求为泰州市公安局交通警察支队二大队在涉案执法过程中的全部法律行为。该诉求包含内容广泛，无具体的诉讼内容，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秋梅的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  袁国建二〇一六年八月八日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0602民初6400号原告贺风桃（又名贺桃），女，汉族，1975年2月16日出生，个体。被告王某某，男，汉族，1976年4月2日出生，个体。被告杨某，女，汉族，1979年12月27日生，个体。原告贺风桃与被告王某某等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告贺风桃及被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贺风桃向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金19万元及利息26.3625万元（从2011年10月9日起至2016年5月19日止，按月利率2.5%计算）；2、二被告偿还原告从起诉之日（2016年5月25日）起至实际借款本息还清之日止的利息（按月利率2.5%计算）；3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，被告王某某向原告借款19万元，约定月利率为2.5%，并向原告打下借条一张，之后被告一直未按约定履行义务，经原告多次催要未果，且二被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告王某某辩称：不同意原告的诉讼请求，2009年原告给被告王某某借款10万元，9万元是利息，现在只能偿还10万元本金，无能力偿还利息。被告杨某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的借款单符合证据的三性，本院予以确认。关于最初借款数额和时间，被告王某某在2016年9月1日的谈话笔录中自认，最初借款时间为2010年11月9日，借款数额为15万元，按照月利率2.5%计算部分复利，重新结算后打下19万元本金借款单，关于被告前后表述不一致的部分，以不利于被告的认定，且上述事实与原告所述一致，本院予以确认。本院认为，关于被告应偿还原告下欠借款的数额，原、被告均认可被告王某某于2010年11月9日向原告借款15万元，后按2.5%计算部分利息，于2011年10月9日重新出具借款单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，双方约定超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款期限届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金及最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和，即本院支持被告偿还原告借款本金15万元及从2010年11月19日起至2016年5月19日止的利息为19.81万元；原告请求从起诉之日（2016年5月25日）起至实际给付之日止的利息，本院支持原告从2016年5月25日起至判决生效止，按本金15万元，月利率2%计算利息。本案中，被告王某某向原告贺风桃借款在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某、杨某于本判决发生法律效力之日偿还原告贺风桃借款15万元及利息19.81万元；二、被告王某某、杨某于本判决发生法律效力之日偿还原告贺风桃从起诉之日（2016年5月25日）起至判决生效之日止的利息（按本金15万元，月利率为2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4052元，由被告王某某、杨某负担3261元，由原告负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年八月二十四日书 记 员  李静莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1182民初1195号原告：沙圣阳，男，1960年12月13日生，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：李叶东，男，1962年12月15日生，住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正江路35号。主要负责人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：徐安建。原告沙圣阳与被告李叶东、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱吉飞、被告李叶东、人民财险公司的委托诉讼代理人徐安建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙圣阳向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失166278.6元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告李叶东驾驶苏L×××××小客车，沿238省道由南向北行驶至48KM路段时，与原告沙圣阳驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、财物受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告李叶东、原告沙圣阳分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗。经鉴定，原告因车祸致伤，分别构成道路交通事故九级、十级伤残，建议误工期210日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险。被告李叶东辩称：⒈承认原告主张的事故事实和责任认定；⒉其所有的事故车辆投保了交强险和商业三者险50万并不计免赔，由保险公司在保险范围内理赔；⒊其已支付原告医疗费25758元(取整)，要求在本案在一并处理。被告人民财险公司辩称：⒈对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；⒉事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元(不计免赔)，事故发生在保险期间；⒊原告诉请的赔偿费用过高，应扣减10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、被告李叶东支付原告医疗费25758元、交警部门对事故责任的认定、被告人民财险公司承保苏L×××××小客车交强险和商业三者险500000元(不计免赔)等事实，本院予以确认。事故发生前，原告从事环卫驾驶员工作，月平均工资3000元。本院认为，被告李叶东驾驶车辆将原告沙圣阳撞伤，经交警部门认定被告李叶东承担事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告人民财险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就原告在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费25758元、⒉住院伙食补助费900元(30天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费21000元(3000元/月×7个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金156127元(37173元/年×20年×21%)、⒎精神抚慰金10000元、⒏交通费400元，以上合计220185元(取整)。原告在事故中各项损失合计220185元，由被告人民财险公司在其承保的交强险限额项下赔付医疗限额内10000元、伤残限额内110000元，合计120000元。余款100185元，应由被告李叶东按事故责任赔偿60%计60111元，由被告人民财险公司在其承保的商业三者险项下赔付。被告人民财险公司应赔偿原告沙圣阳计180111元，其中支付原告沙圣阳154353元，返还被告李叶东25758元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人民财险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告沙圣阳180111元，其中支付原告沙圣阳154353元，返还被告李叶东25758元；二、驳回原告沙圣阳的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费4886.6元，合计6186.6元，由被告李叶东负担（原告已垫付，由被告李叶东于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  金 红人民陪审员  黄丽萍二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 滢
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1159号原告卫某某，女，汉族。委托代理人李育州，男，汉族，公民代理。被告王某某，男，汉族。原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某诉称，原告于2012年12月与被告认识后恋爱。被告慌称自己有工作，是采油厂大队副队长，骗取了原告的信任后于2013年12月23日在志丹县民政局登记结婚，于2014年3月9日生女儿王某某。婚后被告继续谎言欺骗原告称自己辞掉了工作，买了大车在外做生意，多次向被告及被告父母索要了10多万元，均用于赌博，屡教不改，并对原告及孩子不管不顾。双方自2014年11月原告工作调动后一直分居至今，现双方感情彻底破裂。原、被告双方在共同生活期间有陕JP61**号大众宝来小车一辆，按揭了志丹县“园丁小区”9号楼2单元24层4号房一套。原告现起诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生女由原告抚养，由被告负担孩子抚养费至18周岁止；3.依法判令原、被告共同财产志丹县“园丁小区”房屋一套归原告所有，陕JP61**车归被告所有；4.本案的诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、结婚证一本，用于证明原、被告系合法婚姻关系；2、购房合同一份、收款收据一份，用于证明位于志丹县“园丁小区”的房屋一套系原告自己首付房款，按揭款也是原告自付；被告王某某辩称，答辩人同意离婚；答辩人与被答辩人婚生女应当由答辩人抚养并负担抚养费用；志丹县“园丁小区”的房屋首付款系答辩人父亲付首付，所以该房子归答辩人所有；陕JP61**车是答辩人自己购买的，归答辩人所有。被告向本院提交以下证据：被告陈述：“其于2015年5、6月份将陕JP61**车以90000元出售，该款已在生活中花费”。本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告提交的第一份证据无异议，本院依法予以采纳；对于原告提交的第二份证据的证明目的有异议，认为该房屋首付款是其父亲付的，按揭款也是被告交纳的。本院认为，被告虽提出反驳意见，但未提交证据予以证明，本院结合案件查明事实认定该房系原、被告婚后共同购买房屋。原告对被告提交的证据不予认可，称并不知情。经本院查明被告于2016年6月16日将该车过户转移，应视为共同财产。本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2012年12月相识自由恋爱，于2013年12月23日在志丹县民政局登记结婚，于2014年3月9日生女儿王某某，王某某自出生至今一直由原告抚养。婚后因被告王某某沉迷于赌博，致使原、被告未建立起夫妻感情，原、被告自2014年11月至今一直分居。另查明，原、被告夫妻共同财产：2014年1月11日，原、被告以250000元在志丹县“园丁小区”9号楼2单元24层4号一套（首付款70000元，已付房屋按揭款53000元，未付房屋按揭款127000元）。陕JP61**车出售款90000元；原、被告无共同债权。本院认为，原，被告虽系自由恋爱结婚，但由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，遂原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原、被告婚生女王某某的抚养问题，本院结合案件查明事实认为，王某某自出生后一直由原告抚养教育，且原告有固定工作、稳定收入，故由原告卫某某抚养有利于孩子的健康成长，被告每月支付孩子抚养费750元至孩子满18周岁止；关于原、被告共同财产分割的问题，本院认为位于志丹县“园丁小区”9号楼2单元24层4号房屋一套登记在原告卫某某名下，按揭款一直在原告名下的工资卡内扣取，且本案被告王某某系婚姻过错方，故在保护妇女、儿童权益和照顾无过错的原则下，该房屋归被告卫某某所有，对于已支付的购房款123000元，酌情由原告卫某某给付被告王某某50000元。被告自称原、被告共同财产陕JP61**车于2015年6、7月份由其以90000元出售，但其并未提交证据证明该款的去向，故该90000元应以共同财产予以分割，酌情由被告给付原告50000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条的规定，判决如下：一、准予原告卫某某与被告王某某离婚；二、原、被告婚生女王某某由原告卫某某抚养，被告王某某给付孩子抚养费每月750元至18周岁止（于每年的1月1日给付当年抚养费，自本判决生效后开始计算）；三、原、被告共同财产位于志丹县“园丁小区”9号楼2单元24层4号房屋一套归原告卫某某所有，由原告卫某某于本判决生效后10日给付被告王某某50000元；陕JP61**车出售款90000元，由被告王某某于本判决生效后10日给付原告卫某某50000元（双方抵销后互不给付）；四、原、被告及孩子各自生活用品自带。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘玉洁
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1214号原告：范宜超，男，1989年4月4日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陶宏，男，1976年2月23日出生,汉族，住重庆市垫江县。原告范宜超与被告陶宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，被告陶宏未应诉答辩。本院在审理中查明，原告范宜超与被告陶宏以书面形式约定“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，该约定符合法律规定，对合同双方具有约束力，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审判长 李 铸审判员 陈建华审判员 张 涛二〇一六年八月三十日书记员 刘冬梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2306号罪犯俞伟峰，男，1979年10月27日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年12月24日作出(2014)湖吴刑初字第1454号刑事判决，以被告人俞伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞伟峰准予减刑九个月（刑期至2016年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年八月三十日书 记 员  张 欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2536号原告：杭州大森体育设施工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路83号911室。法定代表人：梁贤录，董事长。委托诉讼代理人：黄文涛(特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州市华宇舞台工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。法定代表人：于粉兰。原告杭州大森体育设施工程有限公司与被告泰州市华宇舞台工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由��不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款及安装费40569.8元；2、赔偿违约金63756.9元；两项合计104326.7元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付价款40589.8元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2011年12月3日，被告为其承包的云南省宣威市文化中心大剧院舞台项目向原告购买木地板，并与原告签订了木地板供货及安装合同。此后，原告按约履行了合同义务，总价为637569.8元。被告至今仍有40589.8元未付。被告未答辩，亦未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，原告提交的云南省宣威市文化中心大剧院舞台木地板供货及安装合同、竣工单、宣威工地实测记录单、个人活期明细信息以及证人���某、何某当庭所作的证言，被告未到庭质证，本院认为客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，原被告签订云南省宣威市文化中心大剧院舞台木地板供货及安装合同，约定原告向被告供货及安装云南省宣威市文化中心大剧院舞台的木地板，面积为1677.8平方米。其中，舞台中部510平方米，采用美国花旗松面板，该部位单方综合造价为530元/平方米；舞台其他部位计1167.8平方米，采用长白山枫木面板，该部位单方综合造价为350元/平方米；本项目舞台砼楼面部位面积1020.8平方米，因需采用三层龙骨，该部位单方综合造价为25元/平方米；本项目所有舞台侧面部位面板由被告负责供货及安装，原告负责给予必要的技术咨询、指导。本合同价暂定为709654元。上述工程峻工后以实测工程量乘以上述各项每平方米的单价为准结算。付款方式为签订合同后被告支付原告合同价30%预付款，原告人员进场施工，部分材料到场被告再支付原告合同价30%的工程款，原告龙骨安装完毕毛地板到场，被告再支付合同价20%工程款，原告面板等安装完毕工程被告验收合格，被告支付至原告全部工程款的95%，留5%作为原告的工程质量保修金，质保期满一年后七日内被告无息付清原告本项目的全部工程款。原告对本项目的质量保证期为一年，优惠保修期两年，即在三年内承担起本项目的保质保修责任。原被告法定代表人梁贤录、于粉兰在合同上签字，双方加盖单位公章。合同签订后，原告陆续供应木地板，并安排安装人员张某、何某进行安装。2011年12月6日被告给付原告100000元。2012年1月14日，张某、何某以及被告工作人员对所安装的木地板��行实地测量。同年1月16日，张、何二人出具竣工单，确认花旗松木地板安装面积为434.48平方米，枫木地板安装面积为1090.844平方米。被告参与测量的工作人员拒绝在测量单和峻工单上签字。经核算，原告安装木地板的价款应为637589.8元（434.48平方米×530元+1090.844平方米×350元+1020.8平方米×25元），被告于同日给付原告300000元，于2013年1月30日给付150000元，于2014年1月24日给付原告47000元，合计被告已给付承揽价款597000元，尚欠40589.8元。原告多次催款无着，诉至本院。本院认为，原被告签订的供货及安装合同，依法成立，合法有效，该合同名为供货合同，但原告供应木地板给被告，并为其安装，实为承揽合同。原告为被告提供木地板并按约完成安装工作，交付工作成果，被告应当给付报酬。原告要求被告给付所欠承揽价款以及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市华宇舞台工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州大森体育设施工程有限公司承揽价款40589.8元及逾期付款利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费606元，合计2996元，由被告泰州市华宇舞台工程有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长 季 菲人民审判员 郑 红人民陪审员 马薇薇二〇一六年八月十六日书 记 员 张萌萌
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢187号之一申请执行人程民迁，男。被执行人李忠祥，男。上列当事人借款纠纷一案，韩城市人民法院于2014年10月15日作出（2014）韩民初字第00948号民事判决书，并已发生法律效力。权利人程民迁向本院申请执行:1、要求被执行人李忠祥付给申请执行人程民迁借款本金150000元，并自2013年7月12日起按月利率百分之二计付利息至款付清之日止。2、被执行人李忠祥付给申请执行人程民迁借款利息92832元。3、被执行人李忠祥按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、被执行人李忠祥支付案件受理费5500元。本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李忠祥未履行生效法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、对李忠祥所有的位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产一套予以查封。2、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  田 锴二〇一六年八月四日书 记 员  何存生
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初8590号原告：何仕均，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:付顺万，重庆市万州区龙沙镇法律服务所法律工作者。被告：陈地华，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何小龙，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈滔滔，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何仕均诉被告陈地华、陈滔滔、何小龙民间借贷纠纷一中，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仕均自愿申请撤回对陈地华、陈滔滔、何小龙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何仕均撤诉。案件受理费1512元，减半收取计756元，由何仕均负担。代理审判员  杨翼龙二〇一六年八月三十日书 记 员  梅念章
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1449号原告:姜国晶。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，任总经理。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告姜国晶与被告泰安利民建设置业有限公司（以下称利民置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国晶及其委托诉讼代理人张利均、被告利民置业公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国晶向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房预售合同；2、要求被告返还购房款321260元、支付违约金（按已付款的1%计算）及利息（按同期银行贷款利息计算）；3、要求被告退回装修押金2200元、维修基金9638元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记。事实和理由：被告在磁窑大市场开发建设利民花苑，并出售商品住房。2012年11月29日，我与被告签订商品房预售合同，被告将4号楼1单元401室以321260元的价格出售给我，我付首付款101260元，剩余房款220000元指定在��国工商银行宁阳县支行办理贷款。2012年6月7日，我在中国工商银行宁阳县支行办理贷款220000元转账给被告。根据商品房预售合同第20条规定被告应在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。2012年6月1日被告向我交付该商品房，我交纳装修押金2200元、维修基金9638元。我多次找被告办理房屋所有权转移登记未果，被告拒不履行合同义务，到目前为止接近四年的时间，被告仍然没有办理该商品房的所有权转移登记，为此，提起以上请求。被告利民置业公司辩称，同意原告变更后继续履行合同的诉讼请求。原告要求支付违约金利息，装修押金、维修基金已过诉讼时效，预售合同已在房管局办理了登记备案手续，被告也正在积极办理房产证，即便法院判决解除合同退还房款，因被告现在经济状况非常困难，无力退还房款。���审理查明，被告利民置业公司是2008年8月14日成立的有限责任公司（自然人投资控股），注册资金一千三百万元，经营项目为房地产开发、销售。2009年6月30日，涉案房屋建设取得编号为“宁国用2009-049号”的《国有土地使用证》和编号为“地字第370921200990002村镇号”的《建设用地规划许可证》，用地项目名称“利民花苑项目”；涉案房屋取得第2009-009号《泰安市商品房预（销）售许可证》。2010年11月29日，原告向被告缴纳了101260元首付款向被告购买住房，2012年6月7日，原告在指定的中国工商银行宁阳县支行办理贷款220000元转账交付给了被告。2012年11月29日，原告为买受人与被告为出卖人签订《泰安市商品房预售合同》一份，合同约定：被告将房屋建筑面积134.3平方米、储藏室面积12.9平方米的4号楼1单元401室，以321260元的价格出售给原告；付款方式：2010年11月29日首付款101260元，剩余房款220000元指定在中国工商银行宁阳县支行办理贷款。交付期限：出卖人应当在2012年10月1日前向买受人交付该商品房。逾期付款责任：买受人未按照约定的时间付款的，逾期在陆拾日之内，自约定的应付款期限之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起拾伍日内支付违约金，合同继续履行。逾期超过陆拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知之日起按累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。该商品房预售��同第二十条产权登记部分约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起陆拾日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。”原被告均在合同上签字或捺印。2012年6月1日，被告向原告交付了涉案房屋和储藏室，同日，原告向被告缴纳了维修基金9638元，装修押金2200元，被告分别为原告出具了收据。2013年秋天，被告利民置业公司办公人员自“利民花苑项目”全部撤离。此后，被告一直未能按约定为原告办理该商品房的所有权转移登记。本院认为，被告利民置业公司销售商品房依法取得了预售许可证明，原被告签订的《泰安市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方当事人也实际履行了交付房屋和支付房屋价款的主要合同义务，原被告签订的《泰安市商品房预售合同》合法有效。双方当事人应当全面履行自己的合同义务，被告未能按照约定履行为原告办理房屋产权登记的义务，原告要求被告继续履行合同义务并支付违约金的请求，依法应当予以支持。违约金的数额按照合同约定的全部已付款的1%计算。装修押金系装修房屋时业主向物业公司等物业管理部门缴纳的，具有保证金性质，根据《物业管理条例》的规定业主装修时应当遵循禁止行为的规定和注意事项，其返还应经过验收等一定的条件，且与本案不是同一法律关系，原告要求被告返还装修押金的请求，本案不予审理。维修基金是指商品住房和公有住房出售后建立的专项用于住宅公用部位、公用设施设备保修期后的大修、更新、改造的基金，属于全体业主所有，其与具体房屋相结合，随房屋的存在而存在，根据《住宅专项维修资金管理办法》规定，其交存、使用、管理和监督均由政府房地产主管部门负责，是否返还原告不是人民法院民事案件的管辖范围，原告要求被告返还维修基金的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《物业管理条例》第五十三条、第五十四条，参照《住宅专项维修资金管理办法》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告泰安利民建设置业有限公司继续履行原被告签订的《泰安市商品房预售合同��，将涉案的宁阳县磁窑镇利民花苑小区4号楼1单元401室房屋所有权转移登记在原告姜国晶名下。二、被告泰安利民建设置业有限公司支付给原告姜国晶违约金3212.6元（全部购房款321260元×1%），于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  刘 新人民陪审员  王仕芳二〇一六年八月十一日书 记 员  马 玲书 记 员  赵广宗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1426号罪犯龙胜江，男，1973年10月9日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔七刑初字第321号刑事判决，认定罪犯龙胜江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月26日起至2025年12月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙胜江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龙胜江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯龙胜江减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月26日起至2025年1月25日止），剥夺政治权利三年及罚金80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1180号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告徐峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告徐峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人们陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2014年5月30日，被告在原告银行申办了一张信用卡，卡号xxxxxxxxxxxx。截至2016年2月9日，被告应偿还54975.35元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡本金47045.31元，利息1855.45元，滞纳金6074.59元，以上共计54975.35元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年2月9日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐峰于2014年5月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告徐峰领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月9日尚欠本金47045.31元，利息1855.45元，滞纳金6074.59元，共计54975.35元。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告徐峰签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告徐峰承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告徐峰在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金47045.31元，利息1855.45元，滞纳金6074.59元，共计54975.35元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月9日，其后利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告徐峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  颜建玲人民陪审员  严丽君二〇一六年八月四日代理书记员  沈 沙
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1594号原告：重庆君华物业管理有限公司,住所地武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码6710142-6。法定代表人：易斌，该公司经理。委托诉讼代理人：伍再红，该公司职工。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：许小燕,男,1980年6月24日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆县。原告重庆君华物业管理有限公司与被告许小燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月1日依法由审判员陈华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托代理人伍再红、何智，被告许小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆君华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许小燕支付所欠物业费，原告垫付的水、电、气费，电梯费，公摊费等共计1697.30元，另支付垫付费用（水、电费）利息及滞纳金共计200元。2.诉讼费由被告许小燕承担。事实和理由：原告于2012年12月12日与被告签订前期物业服务合同，之后原告不但依约提供了物业服务，而且还为被告垫付了水、电、燃气等费用。被告拒不交费，原告多次催收无果，因此起诉至人民法院。被告许小燕答辩称：原告服务态度不好，存在服务不到位，安全管理不到位，车辆乱停乱放，雨棚垃圾未清除等问题；被告要求减少物业服务费，对此愿意按照原告主张的6折比例支付。原告围绕诉讼请求依法提交了《龙溪柳岸前期物业服务合同》，《武隆县发展和改革委员会文件》（武隆发改价[2012]43号），水、电、气费的发票，物业服务费及电梯费收据，以及催缴通知单等证据。被告围绕其抗辩主张提供了现场照片。以上证据，经庭审质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。经审理查明：被告许小燕系武隆县巷口镇世纪五龙城“龙溪柳岸”XX号楼XX层X号房的业主，其住房建筑面积为89.44平方米。2012年12月12日，原告重庆君华物业管理有限公司（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务合同，双方约定由原告为被告提供物业服务。该合同第三条约定：“乙方提供的公共性物业管理服务的主要内容为：……6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。7.交通与车辆停放秩序管理……”该合同第六条约定：“本物业管理区域的物业服务收费标准为包干制：……住宅：物业管理费：0.5元/平方米.月，电梯运行电费：每家/月=20元（第三层）+0.5元×（N-3），N为楼层数。从办装修之日起交全价，按合同约定接房，如逾期未接房或接房之后未装修（即三表未动）交半价，严禁改变房屋用途。……业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”该合同第八条规定：“业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。逾期未缴纳者管理处可依照相关法律规定向业主按日收取应缴费用3‰的滞纳金。”前述协议签订之后，原告提供了物业服务，并为被告垫付了水费74元、电费152元、燃气费155元，被告未交纳2015年1月至2016年5月的物业服务费759.90元、电梯费518.50元、公摊电费37.90元。2016年6月6日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：原告提供物业服务的世纪.五龙城“龙溪柳岸”小区存在停车管理不规范的问题。原告曾于2016年5月3日向被告催收过前述费用。本院认为，原、被告签订的前述物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否均存在违约；二、原告主张的各项费用应当如何确定。对此，本院作如下评判：一、原、被告双方是否存在违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案，根据前述物业服务合同的约定，业主应当于每月5至20日缴纳物业服务费后，原告按照约定提供相关物业服务。被告许小燕不按约交纳物业服务费，其行为已构成违约。根据双方签订的物业服务合同约定，原告对小区范围内车辆停放的管理应当做消防通道无乱停、乱放，停车场内车辆停放有序。被告提供的证据证明小区范围内（含消防通道）存在车辆乱停、乱放的情况，因此本院认为原告提供的物业服务不符合约定的质量标准，亦构成违约。二、原告主张的各项费用应当如何确定。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案，根据前述物业服务合同的约定，被告应当向原告交纳2015年1月至2016年5月的物业服务费，但原告提供的物业服务不符合约定的质量标准，因此被告要求相应减少物业服务费的主张成立，对此本院酌定按照约定费用的数额减少百分之十计算，即被告应向原告支付683.91元（759.90元×90%）。根据前述物业服务合同约定，被告应当向原告交纳电梯费、公摊电费等费用，因此对原告主张的电梯费518.50元、公摊电费37.90元，本院予以支持。原告垫付的水费74元、电费152元、燃气费155元，合计381元，被告不持异议，本院予以确认。对该部分费用，前述物业服务合同虽未作明确约定，但原告在垫付后向被告进行过催收，因此对该部分费用在催收后计算利息，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”本案，前述物业服务合同约定的滞纳金，其性质属违约金，被告未按约交纳物业服务费构成违约，应当向原告支付违约金。对此，原告酌情将违约金及垫付费用的利息一并主张为200元，明显少于按照约定标准计算滞纳金所得数额，故该主张系对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许小燕于本判决生效之日起五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付物业服务费683.91元，电梯费518.50元，公摊电费37.90元，水费74元，电费152元，燃气费155元，违约金及垫付水、电费的利息200元，合计1821.31元；二、驳回原告重庆君华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告许小燕负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈华二〇一六年八月二十六日书记员  钱伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4146号罪犯丘佛保，男，汉族，出生地广东省连平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年6月6日作出(2014)清英法刑初字第151号刑事判决，以被告人丘佛保犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年6月30日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯丘佛保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丘佛保在本次考核期间（2014年6月30日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年4月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功，2014年9月获得嘉奖、2014年11月至2015年11月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘佛保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丘佛保予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初779号原告：马世生，男，1968年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：宗朝春，男，1965年1月24日出生，汉族。原告马世生与被告宗朝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世生到庭参加诉讼，被告宗朝春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世生向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗朝春归还借款12万元；2.判令被告宗朝春承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告以做生意急需资金为由，陆续向原告借款。原告先后分别于2013年4月18日和2014年12月17日共计借给被告人民币12万元。后经多次催要未果。被告宗朝春未作答辩。原告马世生围绕诉讼请求提交了借条、银行存款明细，本院对证据进行了审核。本院经审理认定的事实如下：原告马世生与被告宗朝春系朋友关系。被告以急需周转资金为由向原告借现金共计12万元，并于2013年4月18日向原告出具借条，载明“借条今借马世生现金捌万元整（80000）借款人：宗朝春2013.4.1815189813288”，于2014年12月17日向原告出具借条，载明“借条今借马世生现金肆万元整（40000）借款人：宗朝春2014.12.17”。本院认为，原告马世生与被告宗朝春之间的借贷关系有借条等证据证实，借贷合同合法有效。被告有义务偿还所欠原告款项12万元。原告向被告催款未果，诉至本院，请求判令被告归还欠款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宗朝春经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，原告马世生请求被告宗朝春归还欠款12万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗朝春于本判决生效后十日内向原告马世生偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告宗朝春负担。（此款已由原告预交，被告于应本判决生效后十日内返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳代理审判员  李 刚人民陪审员  桂祈琴二〇一六年八月三十日见习书记员  俞玉琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21755号申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码735486478。法定代表人：李琦，总经理。委托代理人：曹纯纯，天津津华物业服务有限公司员工。被执行人：李凤伟，男，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人李凤伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执21755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年八月三十日书记员  王喜玉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终6986号上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。法定代表人周政，董事长。委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利剑，女，1969年11月27日出生。委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司(以下简称中粮万科公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中粮万科公司于2016年8月25日申请撤回本案上诉。本院认为，中粮万科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 颖审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇一六年八月三十日书记员 张 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初330号原告：黄斌，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告：彭浩，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：喻翠萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：夏兆仙（曾用名夏兆轩），男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告黄斌与被告彭浩、喻翠萍、夏兆仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人万鸿飞，被告夏兆仙到庭参加诉讼；被告彭浩、喻翠萍经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌诉称：黄斌与夏兆仙系同学关系。2014年2月11日，经夏兆仙介绍，彭浩、喻翠萍向黄斌借款人民币三十万元，借期7个月，约定利息为月利率2%，夏兆仙作为担保人自愿为借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带担保责任。三方签订《借款担保合同》并出具《借条》。同日，原告通过黄斌阮某某账户取款三十万元人民币交付给彭浩、喻翠萍、夏兆仙。另《借款担保合同》约定，关于履行本合同发生纠纷，如协商不成，同意提交合肥市瑶海区法院诉讼解决。黄斌认为：三方之间《借款担保合同》真实有效，黄斌已履行了出借义务，彭浩、喻翠萍仅支付借款利息至2014年6月10日，此后借款本金及利息均未归还。原告黄斌现诉至贵院，请求依法判令：一、被告彭浩、喻翠萍、夏兆仙偿还原告黄斌本金300000元，利息108000元（该利息自2014年6月11日按月息2%暂计算至2016年1月10日，期后顺延至款清止）；二、被告彭浩、喻翠萍偿还原告黄斌为实现债权支付的律师费15000元；三、被告夏兆仙对上述借款本金、利息及为实现债权支付的律师费承担连带担保给付责任。被告夏兆仙当庭辩称：一、借款一事属实，当时双方均在银行，系从银行取的现金交付；二、夏兆仙现在在和彭浩哥哥联系，其好像还在外面做工程，说钱一到位就给黄斌一部分；如果被告彭浩不还，夏兆仙还，但是夏兆仙一个月工资是死的，只有4762元。被告彭浩、喻翠萍未作答辩。经审理查明：黄斌与夏兆仙系同学关系。经夏兆仙介绍，彭浩、喻翠萍向黄斌借款，三方签订《借款担保合同》一份，约定借款为300000元，于2014年9月10日前以现金或转账方式偿还，利息为月利率2%，夏兆仙作为担保人自愿为借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带担保责任，关于履行本合同发生纠纷，如协商不成，同意提交合肥市瑶海区法院诉讼解决。2014年2月11日，阮某某交通银行账户取出300000元现金。黄斌现场将该300000元交���彭浩、喻翠萍。同日，彭浩、喻翠萍出具借条一份，载明收到黄斌300000元。夏兆仙作为担保人在该借条上签字捺印。后彭浩、喻翠萍支付利息至2014年6月10日，共计24000元。借款到期后，彭浩、喻翠萍未能归还该借款及利息，黄斌为实现债权，聘请律师支出15000元。以上事实，有公民身份信息、借款担保合同、银行凭证、借条、聘用律师合同、现金缴款单以及黄斌、夏兆仙的当庭陈述予以佐证。本院认为：民间借贷为实践性合同，黄斌以现金交付，彭浩、喻翠萍出具了借条形成了客观的记录凭证，彭浩、喻翠萍未作抗辩，与银行凭证相吻合，可以认定为黄斌已经履行了出借义务，双方成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。合同约定了借款期限，彭浩、喻翠萍应在期满后善意履行义务，其却至今未能偿还借款，���应当承担继续履行的义务，将上述300000元返还黄斌。利息双方对此已有书面约定，月利率2%，未超出国家法律和政策范围，应予支持，但期限应支持至本判决确定的履行之日止。黄斌为实现债权支出15000元，依合同约定应予支持。夏兆仙提供了人的保证，合法有效，应依借款保证合同的约定承担连带责任保证。被告彭浩、喻翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭浩、喻翠萍返还原告黄斌借款300000元；被告彭浩、喻翠萍给付原告黄斌利息（计算方式：以月利率2%的标准，自2014年6月11日起以300000元为本金计算至本判决确定的履行之日止）；被告彭浩、喻翠萍给付原告黄斌实现债权支出的费用15000元；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）被告夏兆仙对本判决第一、二、三项中被告彭浩、喻翠萍应向原告黄斌履行的债务承担连带清偿责任；驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，公告费800元，共计8450元，由被告彭浩、喻翠萍、夏兆仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  王继圣二〇一六年八月二十四日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。