广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2161号原告：邓某。法定代理人：邓铭波，男，1976年1月25日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。系原告父亲。法定代理人：赖雁飞，女，1980年3月16日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂市茂南区。系原告母亲。原告：江某。法定代理人：江泽光，男，1981年1月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。系原告父亲。法定代理人：朱春香，女，1981年8月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。系原告母亲。共同委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。共同委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师。被告：张荣尧，男，1989年8月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司。地址：广东省高州市金山开发区汉桥工业园侧。法定代表人：车世平，校长。被告：安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：广东省茂名市站前五路***号*********房。负责人：刘彦，该公司总经理。委托代理人：苏浪，该公司员工。原告邓某、江某诉被告张荣尧、高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员陈良回适用简易程公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人邓铭波及其委托代理人梁国标、原告江某的委托代理人梁国标，被告张荣尧、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名市中心支公司的委托代理人苏浪到庭参加诉讼，被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓某、江某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告邓某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币104542.93元。2、判令三被告连带赔偿原告江某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币55479.56元。事实和理由：2016年3月19日，被告张荣尧驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从高州市祥山往茂名方向行驶，于21时40分途经高州市石鼓镇祥山塘陂村路段左转弯借道往塘陂村方向行驶时，与从茂名往祥山方向由原告江某驾驶搭载邓某的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，江某和邓某受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字（2016）第306号《交通事故认定书》，认定被告张荣尧负主要责任，邓某无责。原告邓某因此次交通事故造成的总损失为：医疗费30905.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费3840元、交通费500元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、共计121959.9元。原告江某因此次交通事故造成的损失为：医疗费21240.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费3840元、交通费500元、残疾赔偿金26720元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、共计69500.8元。被告张荣尧驾驶的粤Ｋ×××××小轿车向安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业险。鉴于三被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为此，特向法院起诉，请求法院依法作出判决。被告张荣尧辩称，本次事故我方修理汽车的费用大约用了8000多元，发票现在没有带来。被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，医疗费我公司需要对医保用药进行审核，后续医疗费没有发生，待发生后再另行起诉赔偿。营养费应当每人500元。残疾鉴定费我公司不予赔偿。精神抚慰金过高，应当每人2000元较为适宜。车费等需要对相关证据进行核对后才能确定赔偿金额。原告方需要承担被告张荣尧维修汽车费用的三成责任。被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告张荣尧驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从高州市祥山往茂名方向行驶，于21时40分途经高州市石鼓镇祥山塘陂村路段左转弯借道往塘陂村方向行驶时，与从茂名往祥山方向由原告江某无驾驶载邓某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告江某、邓某受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队认定，被告张荣尧驾车左转弯借道通行时没让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法》第五十二条第（三）项及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的有关规定，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告江某无证驾驶无号牌二轮摩托车，司乘人员邓某均没戴安全头盔，遇事没安操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十条、第二十二条第一款的有关规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告邓某不负事故责任。事故发生后，原告邓某被送到高州市石鼓镇祥山卫生院治疗，用去医药费512.2元。2016年3月20日，两原告被送到茂名市人民医院住院治疗，经茂名市人民医院诊断，原告邓某：1、右股骨骨折；2、多次挫伤。原告江某：1、左股骨颈骨折；2、右胫骨骨折；3、多次挫伤。2016年4月5日，原告邓某、江某出院，出院建议均为：1、门诊随诊，定期复查X线片（1月半、3月）。2、逐步功能锻炼，患肢3个月内避免剧烈活动及负重。3、加强营养，长期抗骨质疏松治疗。4、术后一年视骨折愈合情况取内固定装置。5、住院期间，陪人两名。6、取内固定约需10000元。原告邓某住院16天，用去医药费30393.7元。原告江某住院16天，用去医药费21239.9元。2016年5月27日，原告的父亲邓铭波委托广东正诚法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2016年5月28日，广东正诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人邓某的右股骨粉碎性骨折内固定术后，构成Ⅹ（十）级伤残。原告邓某用去鉴定费1800元。2016年6月20日，原告的父亲江泽光委托广东正诚法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2016年6月22日，广东正诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人江某的左股骨粉碎性骨折内固定术后，左髋关节活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残。2016年7月7日，两原告向本院起诉，要求：1、判令三被告连带赔偿原告邓某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币104542.93元。2、判令三被告连带赔偿原告江某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币55479.56元。另查明：被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内已支付了两原告医药费各5000元。被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司于2014年3月21日在安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了粤Ｋ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，交强险的保险期间为2016年1月30日零时起至2017年1月29日24时止；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者险的保险期间为：2016年2月3日零时起至2017年2月2日24时止；责任限额为1000000元，并有不计免赔。以上事实，有高州市公安局交通警察大队的事故责任认定、茂名市人民医院的诊断证明、出院记录、入院记录、费用清单、收费票据、高州市石鼓镇祥山卫生院的收费票据、广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、保险单及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：自然人的生命权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张荣尧驾驶粤Ｋ×××××号小汽车从高州市祥山往茂名方向行驶，途经高州市石鼓镇祥山塘陂村路段左转弯时，与从茂名往祥山方向由原告江某无证驾驶载原告邓某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的交通事故。被告张荣尧负事故的主要责任，原告告江某负事故的次要责任，原告邓某不负事故责任，有高州市公安局交通警察大队2016年4月5日作出的高公交认字[2016]第306号道路交通事故认定书证实，事实清楚，证据确凿、充分，应予认定。被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司在本次交通事故中没有过错，故本案确定原告江某承担30%的赔偿责任，被告张荣尧承担70%的赔偿责任，被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司不承担赔偿责任本案两原告各项经济损失如下：1、原告邓某的医疗费30905.9元，原告江某的医疗费21240.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，两原告均向本院提供了医院的医药费收费收据，故两原告的该请求应予支持。2、两原告的护理费各2560元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，两原告住院16天，医疗机构意见住院期间留陪护均为2人，参照当地从事护工的劳务报酬标准，两原告各得的护理费2560元（80元/天×16天×2人=2560元），两原告请求赔偿护理费3840元，请求过高，超出部分不予支持。3、两原告的住院伙食补助费各1600元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，两原告住院16天，应得的住院伙食补助费各为1600元（100元×16天=1600元），两原告的请求，没有超出法律规定，本院应予支持。4、两原告的营养费各480元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，两原告均向本院提供了茂名市人民医院需要加强营养的意见，根据原告的伤残情况及当地的生活水平，两原告在茂名市人民医院住院16天，各得的营养费为480元（30元/天×16天=480元）。两原告各请求营养费800元，请求过高，超出部份不予支持。5、原告邓某的残疾赔偿金69514元，江某的残疾赔偿金26720元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第一款“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”、第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。”的规定，原告邓某系2001年9月8日出生，是非农业户口，原告江某系2002年7月21日出生，是农业人口，两原告经评定均构成交通标准Ⅹ（十）级伤残，故原告邓某的残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元×20年×10%=69514.4元）；原告江某的残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元×20年×10%=26720.8元）。原告邓某请求赔偿69514元，江某请求赔偿26720元，符合法律规定，应予支持。6、两原告精神抚慰金各3000元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，原告构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，根据两原告的受伤程度及当地的平均生活水平，两原告请求被告赔偿精神抚慰金各3000元，符合法律规定，本院应予支持。7、两原告伤残鉴定费各1800元。两原告因该次交通事故造成伤残，并且提供了该伤残鉴定及检查收费的正式发票，本院应予支持。8、原告邓某的交通费350元，江某的交通费290元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告邓某向本院提供交通费正式发票的金额350元，原告江某向本院提供的交通费正式发票的金额290元。根据原告就医地点、时间、人数、次数，原告邓某应得的交通费350元，原告江某应得的交通费290元。两原告的请求赔偿交通费500元，超出的部分，本院不予支持。至于两原告请求后赔偿续治疗费10000元，由于该后续治疗费尚未发生，待发生后，原告可另行起诉。综上，原告邓某因该交通事故所造成的损失为110209.9元；原告江某因该交通事故所造成的损失为57690.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司的粤Ｋ×××××号小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内，因安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内已分别支付了两原告医疗费各5000元，故被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内还应赔偿原告邓某残疾赔偿金76121元[（护理费2560元+伤残赔偿金69514元+精神抚慰金3000元+伤残鉴定费1800元+交通费350元）÷111594元×110000元]。被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内还应赔偿原告江某残疾赔偿金33879元[（护理费2560元+伤残赔偿金26720元+精神抚慰金3000元+伤残鉴定费1800元+交通费290元）÷111594元×110000元]。对原告邓某超出交强险部分的费用29088.9元（医疗费30905.9元+住院伙食补助费1600元+营养费480元+1103元-5000元），原告江某超出交强险部分的费用18811.8元（医疗费21240.8元+住院伙食补助费1600元+营养费480元+491元-5000元），由于原告邓某不承担责任，原告江某承担30%的责任，被告张荣尧承担70%的责任，被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司的粤Ｋ×××××号小轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业三者险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邓某20362.23元（29088.9元×70%）；被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告江某13168.26元（18811.8元×70%）。被告高州市金安机动车驾驶培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十九条第一款、第二十一第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告邓某残疾赔偿金76121元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告江某残疾赔偿金33879元。三、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邓某20362.23元。四、被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告江某13168.26元。五、驳回原告邓某、江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告邓某、江某负担160元，被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈良回二Ο二Ο一六年八月二十六日书记员  邓 宁