湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 判 决 书（2015）衡蒸行初字第54号原告张文广，男，1987年1月18日出生。委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。被告耒阳市公安局，住所地：湖南省耒阳市金山路22号。法定代表人谭志锋，该局局长。委托代理人唐名雄，男，1973年2月27日出生。委托代理人李小惠，男，1980年10月12日出生。原告张文广不服被告耒阳市公安局强制隔离戒毒决定一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日受理后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘勇、庚宏生，被告的委托代理人唐名雄、李小惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告耒阳市公安局于2015年6月11日作出耒公（刑）强戒决字[2015]第0355号《强制隔离戒毒决定书》，该决定认定原告张文广自2012年开始吸食毒品，最近从5天前开始采取静脉注射方式吸食海洛因毒品，2015年6月11日早上8点钟在耒阳市西关居委会金钱山寺庙厕所采取静脉注射方式吸食海洛因毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款、第四十七条第一款之规定，我局决定对违法行为人张文广强制隔离戒毒二年（自2005年6月27日至2017年6月27日）。原告张文广诉称，被告耒阳市公安局仅凭张文广自已供述，在没有其它证据佐证的情况下认定张文广自2012年开始吸食毒品至今，缺乏事实根据，属认定事实不清。其次，原告张文广是自己主动到耒阳市公安局投案并自愿接受戒毒的，而耒阳市公安局认定原告张文广吸毒成瘾严重，对其决定强制隔离戒毒两年明显错误。再次，耒阳市公安局刑侦大队无执法主体资格，超越职权办案。综上所述，被告耒阳市公安局对原告张文广作出的强制隔离戒毒决定系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销。同时原告向本院提交了以下证据。1、耒阳市公安局耒公（刑）强戒决字[2015]第0355号《强制隔离戒毒决定书》及耒公（刑）决字[2015]第1422号《公安行政处罚决定书》。用以证明被告对原告作出了强制隔离戒毒决定的行政行为；2、会见笔录。用以证明原告系自愿戒毒，在此之前原告没有进行过社区戒毒；3、衡阳市强制隔离戒毒所强戒人员信息。用以证明原告张文广现在衡阳市蒸湘区头塘戒毒所强戒；4、原告张文广父亲及子女身份信息。用以证明原告有赡养的老人和抚养的小孩。被告耒阳市公安局辩称，原告张文广自2012年5月份开始吸食毒品，从2015年6月6日开始至今原告便开始采用“注射”的方式吸食毒品海洛因。由于其吸食毒品时间长，而且采用“注射”的方式吸食，现原告已吸食毒品成瘾严重。2015年6月11日下午，原告主动到被告所属的刑侦大队投案，在其如实交代自己吸毒违法事实的基础上并要求政府帮其把毒瘾戒掉。我局根据原告的违法事实对其作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据、依据。一、证据1、报警案件登记表及受案登记表。用以证明原告主动到公安机关投案且公安机关已对原告吸毒一案立案登记；2、耒阳市公安局公安行政处罚告知笔录。用以证明被告在对原告作出行政处罚前履行了告知义务；3、行政处罚审批表及强制隔离戒毒审批表。用以证明被告履行了对原告作出行政处罚和强制隔离戒毒决定的审批程序；4、耒阳市公安局耒公（刑）决字[2015]第1422号《公安行政处罚决定书》。用以证明被告对张文广依法作出了行政行为并将决定书送达张文广；5、衡阳市第二拘留所及衡阳市第一强制隔离戒毒所的执行回执。用以证明对张文广处罚的执行情况；6、耒阳市公安局行政拘留家属通知书及耒公（刑）送字[2015]第0105号送达回证。用以证明被告已将对张文广的治安拘留决定书和强制隔离戒毒决定书送达给原告家属；7、耒阳市公安局刑侦大队出具的到案经过。用以证明张文广到案的情况；8、询问笔录。用以证明张文广吸食毒品的事实；9、耒阳市公安局耒公（刑）公检[2015]0055号现场检测报告书及照片。用以证明张文广吸食毒品及注射毒品的部位；10、人民警察证。用以证明报告书的检测人员系耒阳市公安局民警；11、耒阳市公安局出具的吸毒成瘾认定意见书及告知书。用以证明张文广吸毒成瘾严重且已告知原告；12、吸毒检测资格证书及人民警察证。用以证明检测人员系具有毒品检测资质的公安民警；13、常住人口信息表。用以证明张文广的身份信息；14、耒阳市公安局刑侦大队出具的证明。用以证明公安机关一直未抓获贩毒人员。二、法律、法规《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款、第四十七条第一款。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告对被告提交的10、12、13号证据不持异议，被告对原告提交的1、2、3号证据不持异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条、第六十七条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、14号证据提出异议，认为该证据不具备证据的合法性和真实性。本院认为，被告提交的1、2、3、4、5、6、11号证据均系被告在办理行政案件中出具相关法律文书，不仅客观真实地反映了被告办案的行政程序，并且内容也客观真实，被告提交的7、8、9、14号证据均系被告依职权合法收集的书证和原告的供述材料，该书证客观真实有效，且证据之间能互相佐证。故本院对被告提交的上述证据予以采信。三、被告对原告提交的4号证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的4号证据系原告父亲及子女的身份信息资料，不能证明案件的相关事实，与本案无关，故本院对该证据不予采纳。经审理查明，原告张文广自2012年5月份开始采取“哈板”方式吸食毒品海洛因，由于吸毒成瘾，直到2015年6月6日开始原告张文广开始采取“注射”的方式吸食毒品海洛因。2015年6月11日上午8时，原告张文广独自一人在耒阳市西关居委会金钱山寺庙厕所采取静脉注射方式吸食毒品海洛因后，自感无法控制毒瘾便于当天下午4时主动到被告处投案，并将自已吸食毒品的事实如实向公安机关进行交代，同时要求政府帮其戒除毒瘾。随后，被告对张文广进行尿液检测，结果呈二乙酰吗啡阳性，同时被告对张文广吸毒成瘾的程度进行了认定，其认定结论为“张文广吸毒成瘾严重”。根据张文广的违法事实，被告于2015年6月11日对原告张文广作出了耒公（刑）决字[2015]第1422号《公安行政处罚决定书》，决定对张文广行政拘留十日，被告在对张文广作出行政拘留十日处罚的同天，又根据张文广的吸毒事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款、第四十七条第一款之规定，对张文广作出耒公（刑）强戒决字[2015]第0355号《强制隔离戒毒决定书》，决定对张文广强制隔离戒毒二年。决定作出后，被告将原告张文广送到衡阳市第一强制隔离戒毒所进行强制戒毒，同时又将相关法律文书送达张文广及其家属。原告张文广在随后转至衡阳市强制隔离戒毒所期间因不服被告作出的强制隔离戒毒决定，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2015年6月11日作出的耒公（刑）强戒决字[2015]第0355号《强制隔离戒毒决定书》。本院认为，预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序是法律赋予被告的法定职责。本案张文广吸食毒品并伴有吸毒成瘾严重是客观事实，原告张文广为戒除毒瘾，自己主动到公安机关投案，并要求政府帮其戒除毒瘾，本应是一件利国、利民、利已的好事。而《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款明确规定：对于吸成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。根据该规定，被告在认定原告系自愿接受戒毒的情况下就不需要对原告作出强制隔离戒毒决定，而被告耒阳市公安针对原告违法事实并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款、第四十七条第一款之规定对原告张文广作出强制隔离戒毒二年的决定实属适用法律错误，程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告耒阳市公安局2015年6月11日对原告张文广作出的耒公（刑）强戒决字[2015]第0355号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，由被告耒阳市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年一月六日代理书记员  ＸＸ梅《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；