内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第00709号上诉人（原审被告）盛占峰，男，住内蒙古凉城县。委托代理人盛存和，又名圣存和，男，住址同上，系盛占峰之父。被上诉人（原审原告）李维军，男，住河北省承德市。委托代理人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人盛占峰因与被上诉人李维军买卖合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2015）凉民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人盛占峰及委托代理人盛存和、被上诉人李维军的委托代理人韩振婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月，被告盛占峰从原告李维军处购买锦都牌马铃薯淀粉40吨。被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠李维军淀粉货款为贰拾肆万柒仟贰佰贰拾伍元（247225元），该笔货款至今未付。另查明，2015年5月25日21时45分，盛占峰拨打110报警称被人绑架，公安机关接110指令接处警，处理意见为：经济纠纷，已起诉凉城法院。2015年6月4日，被告盛占峰在察哈尔右翼后旗公安局刑警大队再次报警，内容同110报警，刑警队未立为刑事案件。原审法院审理认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告应该依约支付原告淀粉款，对原告要求给付淀粉款247225元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方未约定淀粉款的具体给付日期，原告要求被告承担逾期给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，40吨的马铃薯淀粉是从赤峰市诚信淀粉有限责任公司处购买的，原告是该公司股东，个人不具备经营资格，不能从事淀粉销售，但被告提供的证据不能证明其是从赤峰市诚信淀粉有限责任公司处购买的马铃薯淀粉，且原告作为公司股东并不影响其以个人名义对外从事民事活动，独立承担民事责任，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告又辩称欠条是在被绑架、受胁迫的情形下书写的，并非当事人的真实意思表示，但2015年5月25日的接处警登记表仅能证明被告盛占峰报案的事实，且公安机关以双方纠纷系经济纠纷为由未立案处理，被告虽在此后以同一事实去刑警大队报案，但刑警队并未立案，被告所述事实未经查明，无法印证。因此，被告的该项辩解意见缺乏事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告盛占峰于本判决生效后二十日内给付原告李维军货款247225元。二、驳回原告李维军的其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告盛占峰负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，盛占峰不服一审判决提起上诉称，请求二审人民法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人李维军的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。1、被上诉人提供的主要证据“欠条”和“说明”是在违背上诉人的真实意愿的情况下受逼迫所写。“欠条”和“说明”落款处无论是在形式上，还是内容上均有瑕疵，未写明出具时间，内容非上诉人自己书写，只有上诉人的名字、手印是上诉人的。在上诉人具备书写能力的情况下，为何要他人代笔书写“欠条”和“说明”的内容，且不书写出具时间，这既不符合书写习惯，也不符合常理。2、上诉人与姐夫张某某系合伙关系，二人多次从喀喇沁旗锦都淀粉有限公司购买锦都牌淀粉，与锦都公司一直有交易往来。同时，截止本案纠纷发生时，锦都淀粉有限公司仍拖欠上诉人及其姐夫张某某18万元的预付货款（该款已被（2013）喀民初字第987号民事判决已确定）。3、被上诉人的证据盛占峰与邱某某的谈话录音，证明上诉人与被上诉人个人之间无合同买卖关系。本案涉及的40吨马铃薯淀粉是上诉人从锦都公司（现更名为赤峰市诚信淀粉有限责任公司）进的货，与李维军个人无关。邱某某是诚信公司的法定代表人，李维军是股东，这一谈话内容，充分说明货是公司的，并非被上诉人李维军个人的。4、上诉人提供的姐姐盛某某和李维军的电话录音、盛某某的证人证言也能证明，上诉人是从公司买的淀粉，李维军只是厂子负责销售的经理。综上，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：注意防范、制裁虚假诉讼的规定，对有瑕疵的欠条应结合其他证据，从交易习惯、当事人间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断欠条的效力，发现有犯罪时，应移交公安机关追究犯罪行为。原审判决认定存在买卖合同关系属于事实认定错误，为本案被上诉人制造虚假诉讼，达到非法目的提供了便利条件。李维军答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。理由：1、答辩人在一审提供的拉运淀粉的司机王某的证明材料，就能证实上诉人收到了让王某给上诉人运送的淀粉1600袋，足以证实双方之间存在买卖关系。证人冯某有给上诉人介绍与答辩人购买淀粉。上诉人给出具的欠条及说明，还有上诉人的谈话录音也完全可以证明存在买卖关系。2、上诉人以欠条及说明存在瑕疵，被答辩人限制人身自由，并曾拨打110报警为由来否定证据的效力。3、上诉人以与其姐夫张某某存在合伙关系，以及之前因购买锦都牌淀粉产生过诉讼，并以生效判决为由否定本案上诉人与答辩人之间买卖关系。答辩人作为个体户，也可以销售锦都牌淀粉，更不能因为答辩人与上诉人从事了买卖锦都牌淀粉关系，就能说明本案的买卖合同标的物就是其姐夫张军锁曾经购买的锦都牌淀粉的这家公司的，上诉人采取这种违背逻辑关系的推理，其目的想赖掉承担归还本案合同债务的责任，其观点是错误的。4、本案不适用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定的内容。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，喀喇沁旗锦都淀粉有限公司于2014年7月7日名称变更为赤峰市诚信淀粉有限责任公司。法定代表人邱某某，股东为邱某某和李维军。又查明，二审庭审中，盛占峰对于2014年6月5日由个体司机王某为其拉运货物的事实认可。本院认为，欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，证明双方之间存在债权债务关系。虽然欠条及说明上没有注明欠款日期，但并不影响欠条的法律效力。现上诉人盛占军上诉主张欠条是在被绑架、受胁迫的情形下书写的，并非当事人的真实意思表示。而从2015年5月25日的接处警登记表以及2015年6月4日“110”受案登记表，仅能证明上诉人盛占峰报案的事实，且公安机关以双方纠纷系经济纠纷为由未立案处理，上诉人所述事实尚无证据证明被绑架、受胁迫事实存在。对于上诉人主张的内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第987号民事判决已确定的喀喇沁旗锦都淀粉有限公司尚欠其姐夫张军锁欠款的事实，与本案诉争欠款事实属同一回事。本案涉及的40吨马铃薯淀粉是上诉人从锦都公司（现更名为赤峰市诚信淀粉有限责任公司）进的货，与被上诉人李维军个人无关，被上诉人是该公司的股东，个人不具备经营资格，与其不存在买卖合同关系。对此，上诉人盛占峰确系与喀喇沁旗锦都淀粉有限公司存在生意往来，但本案事实的发生是在喀喇沁旗锦都淀粉有限公司名称变更为赤峰市诚信淀粉有限责任公司之前，在此期间被上诉人李维军并非公司股东，上诉人盛占峰也没有提供有效证据其是从赤峰市诚信淀粉有限责任公司处购买的马铃薯淀粉，且二审庭审中，上诉人对于2014年6月5日由个体司机王某为其拉运货物的事实亦予以认可。喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第987号民事判决所认定的事实发生在2012年4月与本案所诉争的事实不存在关联性。因此，上诉人应承担给付被上诉人李维军欠款的责任。综上，上诉人盛占峰的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人盛占峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤兰审 判 员  苏继成代理审判员  张国元二〇一六年一月八日书 记 员  闫文静