wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第459号原告仇某某。被告邱某某。原告仇某某诉被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仇某某诉称，1999年至2002年期间，原、被告多次进行甲醛买卖业务，被告共拖欠原告单位货款31800元（其中运费2340元），至今未付。原告单位于2010年3月清理债权债务，原告为被告补交了货款共计29460元。为此原告曾于2010年5月向建德市法院提起诉讼，并于2010年10月2撤诉结案。现原告再次诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付拖欠款31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱某某未作答辩，也未举证。原告仇某某为其诉请，向本院递交的证据有：1、欠条三份，证明被告于2000年至2001年间拖欠原告货款的事实。2、送货单及增值税发票各二份，证明原告于2002年给被告供货，但被告依旧未付货款的事实。3、收款收据及说明一份，证明原告已代被告向原告曾供职单位宁某市江北区化工原料公司杭州经营部垫付所欠货款的事实。4、建德法院民事裁定书1份，证明原告曾为讨要该笔欠款诉至建德法院。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。关于证据1，本院认为，因其中两份欠条抬头均为宁某化工原料公司杭州经营部，其中两份欠条的落款均为乾潭化工厂邱某某，另一张欠条的落款也为某化工厂邱某某（化工厂具体名称字迹不清，原告也无法辨认），仅依据该三份欠条证明发生货款来往的交易主体是原、被告依据不足，故本院仅对其真实性予以确认。关于证据2，本院认为，二份送货单均盖有宁某市江北区化工原料公司杭州经营部的业务专用章，并注明收货单位是建德乾潭化工厂；二份增值税发票的销货单位为宁某市江北区化工原料公司杭州经营部，购货单位为建德乾潭化工厂，故该送货单和增值税发票只能证明宁某市江北区化工原料公司杭州经营部与乾潭化工厂之间发生业务往来，而无法证明原告的待证事实，故本院对其证明力不予确认；关于证据3，能够证明原告向其供职的宁某市江北区化工原料公司杭州经营部缴纳人民币29460元，宁某市江北区化工原料公司杭州经营部将该款冲抵建德乾潭化工厂拖欠的货款，故本院对其证明力予以确认。关于证据4，客观真实，本院对其证明力予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2000年2月12日，邱某某向宁某市江北区化工原料公司杭州经营部出具欠条一份，写明：我厂原欠贵部甲醛货款人民币28800元，于2000年3月开始起付至5月底付清。该欠条落款为某化工厂邱某某（化工厂具体名称字迹不清，原告也无法辨认）。2001年2月22日，邱某某又向宁某市江北区化工原料公司杭州经营部出具欠条一份，写明：由乾潭化工厂在贵部采购甲醛一车，计货款12500元，于2001年12月底结清。该欠条落款为乾潭化工厂邱某某。2001年10月17日，邱某某再次向宁某市江北区化工原料公司杭州经营部出具欠条一份，写明：今欠甲醛款人民币15800元整。该欠条的落款为乾潭化工厂邱某某。2010年3月19日，原告向宁某市江北区化工原料公司杭州经营部缴纳人民币29460元，宁某市江北区化工原料公司杭州经营部将该款冲抵建德乾潭化工厂的欠款。本院认为，原告仇某某所提供的所有证据，仅能证明原告曾供职的单位宁某市江北区化工原料公司杭州经营部将部分债权转让给原告，但并无证据证明该转让事宜已经通知债务人使债权转让的民事行为对债务人也生效，且原告并无充足证据证明该笔债权的相对债务人即是被告邱某某个人，故原告之诉，证据不足，本院不予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告仇某某的诉讼请求。案件受理费人民币595元，公告费人民币650元，合计人民币1245元，由原告仇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  杨耘文二〇一一年十二月十四日书 记 员  韩 涛
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）衡桃执字第636号 申请执行人彭殿金。 被执行人柳建庆。 本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2011年11月15日制作的（2011）衡桃民二初字第427号民事判决书，于2011年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月19日前给付申请执行人工程款86000元、利息37040元、诉讼费1000元，执行中被执行人还应承担执行费1955元，以上共计125995元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳建庆银行存款125995元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑广平 审判员  王维明 审判员  刘迎坤 二〇一一年十二月二十一日 书记员  董 洋
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第546号原告洪某某。委托代理人陈某某。被告徐某某。原告洪某某为与被告徐某某追偿权纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因被告徐某某下落不明，故依法转换为普通程序，并由助理审判员陈慧担任审判长，与人民陪审员王伯林、吕新彪组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行审理。原告洪某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告洪某某诉称，原被告系亲戚关系。2009年9月7日，被告向朱某某借款30000元，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算，按季度支付，并由原告提供担保。借款到期后，被告未向朱某某归还上述借款。2011年7月25日，朱某某向法院起诉。经调解，由原告替被告徐某某代偿了本金30000元、利息10350元、诉讼费391元，合计40741元。现请求判令被告立即偿还原告代偿款40741元及利息（利息从2011年8月8日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。为证明所诉事实，原告向本院提交了民事调解书、借条、收条，以证明被告向朱某某借款并由原告代偿的事实。被告徐某某未答辩也未提交证据。原告提交的证据系原件且与其陈述一致，被告未在法定期限内提出答辩或反驳证据，经合议庭审查后予以确认。经审理，本院查明事实如下：被告徐某某于2009年9月7日向朱某某借款30000元，由原告洪某某提供保证担保。后因被告徐某某未按期归还，原告洪某某替其偿还了借款本金30000元、利息10350元及诉讼费391元。本院认为，原告洪某某与被告徐某某借款担保关系，合法有效，受法律保护。原告在履行了担保责任后，有权向被告追偿。被告未及时归还原告代偿的款项，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告洪某某代偿款40741元及利息（利息自2011年8月8日起按行中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告徐某某负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  王伯林人民陪审员  吕新彪二〇一一年十二月二十一日代书 记员  邹小杭
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2012）广行非审字第26号申请人广平县人口和计划生育局。法定代表人高海山，职务：局长。被执行人刘朝刚。被执行人阴文美，系刘朝刚之妻。申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院申请强制执行（2011）07029号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对广平县人口和计划生育局作出的（2011）07029号征收社会抚养费决定书强制执行。审 判 长  郑书强代理审判员  杨红涛人民陪审员  李长海二〇一一年十二月二十七日书 记 员  高文科
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2011）舟岱衢民初字第67号原告：戎正才。委托代理人：戎依军。被告：赵瑞伦。原告戎正才、许绒菊诉被告赵瑞伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因许绒菊死亡，许绒菊的子女均放弃继承本案诉争墙门立柱的相关权利，故本院变更本案原告为戎正才。本案于2011年8月23日第一次公开开庭进行了审理，原告戎正才及其委托代理人戎依军，被告赵瑞伦均到庭参加诉讼。2011年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告戎正才的委托代理人戎依军，被告赵瑞伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎正才诉称：2005年被告赵瑞伦在马足村买房居住后，原、被告是相邻户主，从同一个墙门进出。该墙门属原告所有，中间立有木头立柱，后被被告拆除。2009年5月，原告因考虑到墙门的安全性，在原木头立柱的基础上用砖头、水泥加固。水泥立柱砌好后，被告将该立柱拷掉，还将原告放置在墙门内的10捆芦柴扔掉。原告认为被告的上述行为严重侵害了原告的利益，故诉至法院，要求被告赔偿立柱损失费用3174元、芦柴损失费用500元、律师写诉状及复印的费用110元，合计3784元。被告赵瑞伦辩称：关于原、被告的墙门立柱纠纷，法院已处理三次，原告不应搭建立柱，被告才于2009年5月将原告的木头和水泥立柱拆除，故被告无需赔偿原告立柱损失费用。对于原告的芦柴损失，因原告将6、7捆芦柴靠在被告房屋墙壁上，被告要修墙，多次让原告将芦柴搬走，原告未搬走，被告才将芦柴扔出，这些芦柴已被原告捡走，故被告无需赔偿原告的芦柴损失费用。对原告诉请的律师写诉状及复印费用不予认可。经审理查明，原告戎正才位于岱山县衢山镇马足村的房屋与案外人戎后权原来的房屋在同一个四合院，双方房屋通道共用一个外墙门。2005年，被告赵瑞伦向戎后权购买了上述房屋并居住，买房时被告赵瑞伦与戎后权约定“墙门材料属正才所有，地基属共用，不能搭任何建筑物”。后原、被告因在墙门筑立柱及放置物品等事由，多次发生纠纷。2009年5月，被告赵瑞伦将墙门中间原告戎正才所筑的木头和水泥立柱损毁。以上查明的事实，有原告提交的马足村村民委员会证明2份、戎后权与被告赵瑞伦的房屋买卖协议复印件1份、现场照片、（2009）舟岱民初字第155号民事判决书，原告申请本院调取的岱山县公安局罗家岙派出所询问被告赵瑞伦笔录1份，本院依法调取的证人毛某、虞某的证言各1份及原、被告陈述等证据证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵瑞伦将原告戎正才的木头及水泥立柱损毁，对原告戎正才造成了财产损失，应承担相应的赔偿责任。对于原告的财产损失费用，本院根据从事建筑行业的证人毛某、虞某的证言，并结合原告墙门立柱的损坏情况、当地建筑材料价格及人工费用等因素，酌情确认原告戎正才的立柱损失费用为750元。对于原告戎正才要求被告赵瑞伦赔偿芦柴损失费用的诉请，因原告未提供证据证明芦柴损失的事实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿律师写诉状及复印费用的诉请，该费用并非法定赔偿项目，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法﹤javascript：SLC（89386，0）﹥》第三十七条﹤javascript：SLC（89386，37）﹥、第六十六条﹤javascript：SLC（89386，66）﹥之规定，判决如下：一、被告赵瑞伦于本判决生效后十日内赔偿给原告戎正才墙门立柱损失费750元。二、驳回原告戎正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告戎正才负担40元，被告赵瑞伦负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号********-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  马剑慧代理审判员  郑 斌人民陪审员  吕海军二〇一一年十二月十九日书 记 员  张维琼
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第01345号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，该行行长。委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告李海涛，男，汉族，1983年8月15日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告李海涛于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年4月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4281.58元、利息及费用1698.66元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告李海涛未答辩。经审理查明，被告李海涛于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年4月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4281.58元、利息及费用1698.66元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李海涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4281.58元、利息及费用1698.66元（利息、费用暂计算至2010年4月12日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李海涛承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰代理审判员  杨海涛二〇一一年十二月五日书 记 员  侯 娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞嵩商初字第112号原告：李某某。被告：侯某某，（身份证号码为：33022719720719077x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区咸祥镇咸五村。原告李某某为与被告侯某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2011年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：2010年11月16日，被告侯某某因承包工程资金周转所需向原告借款52350元，并向原告出具欠（借）条一份。后虽经原告多次催讨，被告均未还款。故请求判令被告立即返还原告借款52350元。被告侯某某未作答辩亦未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告李某某向本院提交了欠条一份。欠条载明：今欠李某某人民币52350元（伍万贰仟叁佰伍拾元），欠款人：侯某某，2010年11月16日。上述证据经庭审出示，因被告侯某某未到庭该证据未经其质证。经审查本院认为该证据系原件，无明显瑕疵，虽不能直接证明该款明确系借款，现原告主张系借款，在被告未异议的情况下，已能够证明原告待证事实，故予确认。综上，本院确认本案的事实与原告的陈述一致。本院认为，债务应当清偿。被告侯某某向原告借款后未及时返还，损害了原告的合法权益。原告李某某诉讼请求理由正当，应予支持。被告侯某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告侯某某返还原告李某某借款52350元。限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，减半收取554.5元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 俞奇明二〇一一年十二月二十八日代书记员 朱飞燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧瓜民初字第312-1号原告朱甲。委托代理人沈某某。被告朱乙。本院在审理原告朱甲与被告朱乙合同纠纷一案中，原告朱甲于2011年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱乙价值30000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告朱甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结朱乙银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大伟二〇一一年十二月二日书 记 员  陈利炜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第365号原告：罗革新。被告：崔金根。原告罗革新为与被告崔金根民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因崔金根下落不明，依法组成合议庭，于2011年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。罗革新到庭参加诉讼，崔金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。罗革新起诉称：2009年4月至5月，崔金根陆续向罗革新借款50000元。当时约定于2009年5月31日前全部还清，但崔金根至今分文未还。为此，罗革新诉至法院，请求法院判令崔金根归还借款50000元及利息7395.80元。庭审中，罗革新变更诉讼请求为要求崔金根归还借款50000元及支付利息2020元（自2011年4月1日起至2011年11月30日止，按年利率6.06%计算）。罗革新为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据材料：1、2009年4月24日，崔金根出具的借条一份，证明崔金根于2009年4月24日向罗革新借款20000元的事实；2、2009年4月27日，崔金根出具的借条一份，证明崔金根向罗革新借款3000元的事实；3、2009年5月5日，崔金根出具的借条一份，证明崔金根向罗革新借款3000元的事实；4、2009年5月13日，崔金根出具的借条一份，证明崔金根向罗革新借款4000元的事实；5、2009年5月15日，崔金根出具的借条一份，证明崔金根向罗革新借款15000元的事实；6、中国建设银行的存款凭条一份，证明2009年5月17日罗革新向崔金根的账户汇入5000元的事实；7、2011年1月7日，崔金根出具的分期付款一份，证明崔金根承诺欠罗革新的钱在2011年1月20日归还10000元，2011年2月份归还10000元，2011年3月份还清（30000元）的事实。崔金根未作答辩也未向法庭提供证据。经开庭审理，崔金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗革新提供的证据进行质证的权利，本院确认罗革新提供的证据可作为认定本案事实的依据。根据罗革新的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与罗革新起诉主张的事实一致。本院认为，罗革新与崔金根之间的民间借贷合法有效，崔金根未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担归还借款和支付利息的责任。罗革新的诉讼请求，本院予以支持。崔金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告崔金根于本判决生效之日起十日内归还原告罗革新借款50000元；二、被告崔金根于本判决生效之日起十日内支付原告罗革新利息损失2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1101元，由被告崔金根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1101元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  曹云法人民陪审员  吴 民人民陪审员  许兰珍二〇一一年十二月十八日书 记 员  尹何康
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2011）淮刑初字第188号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1965年8月3日生。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2011）172号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2011年10月16日22时许，被告人程某某驾驶无号牌“五羊”牌110型两轮摩托车行驶至淮滨县北岗彩虹桥红绿灯路口处，被执勤巡逻民警当场查获。经酒精测试仪当场检测：程某某体内酒精含量值为111mg／100ml，超过醉酒值。2011年10月17日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出11-782号血醇检验报告单：从程某某的血液中检测出乙醇含量为162mg／100ml，已超过醉酒值。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程某某的常住人口基本信息、查获经过、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场酒精测试结果单、血醇检验报告单、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，经报上级法院核准，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2012年1月11日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙存春二〇一一年十二月十六日书记员   孙 坎
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2310号原告袁波，经商，临泉县庙岔镇后袁庄行政村后袁庄299号。委托代理人丁志坚。委托代理人朱婉婷。被告王用献，经商，住义乌市稠城街道义驾山13幢1号。系义乌市高桥人家酒店业主。公民身份号码：××。原告袁波为与被告王用献买卖合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁波的委托代理人丁志坚、朱婉婷到庭参加了诉讼；被告王用献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁波诉称，被告王用献系义乌市高桥人家酒店业主，被告因经营需要从原告处购买柴油，截止至2011年1月31日，共计拖欠原告货款人民币39440元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币39440元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、欠条一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。被告王用献未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定的事实与原告所主张的一致。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王用献拖欠原告货款39440元，有欠条为凭，足以认定。现原告要求被告王用献从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王用献经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王用献于本判决生效之日起十日内支付原告袁波货款人民币39440元并赔偿利息损失（从2011年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告王用献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币786元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 王  闽芳人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一一年十二月十九日书 记 员 吴丽洁
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第4571号原告：李某。被告：某公司。法定代表人：赵某，总经理。委托代理人：廖某。原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告某公司委托代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：李某于2009年6月29日进入某公司工作，某公司按照法律规定与李某签订劳动合同，2010年6月19日某公司与李某协商解除劳动合同。与此同时某公司私下向某公司人资部发布永不录用李某的通知。此行为没有法律依据，损害了李某的平等就业权，是不合法的。为维护李某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令某公司恢复与李某的劳动关系。被告某公司辩称：2011年6月19日某公司与李某签署了《解除劳动合同协议书》，该协议书由双方签署，内容合法有效。李某签署该协议书即表明其已清楚双方劳动关系解除的事实。故双方劳动关系解除后，就不存在应予以恢复的事实及法律依据。某公司与李某的劳动关系于2010年6月19日即已终止，而《劳动争议调解仲裁法》第17条规定的劳动争议仲裁申请时效为一年，故如李某欲申请劳动争议仲裁，应于2011年6月18日提出，现李某于2011年9月6日申请仲裁，已超出法定劳动争议仲裁申请时效，不符合法定受理条件，依法应不予受理或驳回。故仲裁委员会驳回李某的仲裁申请，事实清楚，证据确凿。此外，李某诉称‘某公司私下向某公司人资部发布永不录用李某的通知’与事实不符。经审理查明，李某原为某公司员工。2010年6月19日李某与某公司签订《解除劳动合同协议书》，载明经双方平等、自愿、协商一致，就解除双方于2009年6月29日签订的《劳动合同书》相关事宜达成如下协议：一、自2010年6月19日解除双方劳动合同。二、李某在劳动合同解除前，依某公司规定办理工作交接和离职手续，并协助某公司处理完成某李某协助处理之工作。某公司在李某按规定办理完工作交接和离职手续并于合同解除后三个工作日内，向李某支付下列费用：支付当月未结算之薪资报酬287.34元，支付经济补偿金12631元（含医疗补助费6个月）。双方不存在其他任何债权债务，李某确认在签署协议后双方不存在任何争议，不再向某公司提出任何要求，李某自劳动合同解除日起之行为均与公司无关。某公司在协议上加盖公章，李某在协议上签名并加盖指印予以确认。2011年9月6日李某向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令恢复与某公司之间劳动关系。2011年11月3日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出深宝劳人仲龙华庭（案）字（2011）64号仲裁裁决书，“本委查明”中载明，李某与某公司已经于2010年6月19日协商一致解除劳动合同关系，李某于2011年9月6日申请与某公司恢复劳动合同关系，该诉求已经过了仲裁诉讼时效。裁决驳回李某的仲裁申请。李某于2011年11月16日诉至本院，请求判令恢复与某公司的劳动关系。另查明，李某于仲裁申请书中载明的“请求裁令恢复与某公司之间劳动关系”的理由为：“2010年5月因跳楼事件把李某送进康某乙医院治疗。2010年6月19日某公司因上述原因跟李某解除劳动合同并支付经济补偿金（含后续医疗费）12000多元，但当时并没有说明把李某除名也没有送达除名书。至今李某才知晓除名此事。但此事没有法律依据，是不合法的。”李某在诉状中载明的“要求恢复与某公司的劳动关系”的理由为“2010年6月19日某公司与李某协商解除劳动合同。与此同时，某公司私下向某公司人资部发布永不录用李某的通知。此行为没有法律依据，是不合法的。此行为损害了李某的平等就业权。”庭审中在回答“2010年6月19日与某公司签订解除劳动合同书，在协议书签订后一年半后你以什么理由要求恢复劳动关系？”这一问题时李某称：“某公司侵害了我的平等就业权，故我要求恢复劳动关系。”在回答“有否证据证实某公司侵害了你的平等就业权？”这一问题时李某称：“因为我几次到富某的招聘点应聘，但几次显示是时间异常（认定身份证的仪器发出声音说时间异常），直接不可以进了。”在回答“你于诉状中称某公司私下向人资部发布永不录用你的通知，有否证据证实？”这一问题时李某称：“没有证据。”在回答“你称某公司侵害你的平等就业权，你要求某公司补偿你，恢复劳动关系，你有什么证据支持你的请求？”这一问题时李某称：“公司解除劳动合同并没有说明以后不可以进公司，但我在住院时公司的代表说以后可以进。在解除劳动合同时他们没有说关于以后进入富某的事情。”本院认为，李某、某公司双方已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。李某虽在劳动仲裁阶段与诉讼阶段的请求均为“恢复与某公司的劳动关系”，但在劳动仲裁时李某要求恢复与某公司的劳动关系的依据为“跟李某解除劳动合同并支付经济补偿金（含后续医疗费）12000多元，但当时并没有说明把李某除名也没有送达除名书。之今李某才知晓除名此事。”在劳动仲裁中仲裁机关以超过仲裁诉讼时效为由驳回了李某的仲裁请求。但在本案诉讼中，李某要求恢复与某公司的劳动关系的依据为“某公司私下向某公司人资部发布永不录用李某的通知。此行为没有法律依据，是不合法的。此行为损害了李某的平等就业权。”李某未能提交任何证据证实某公司私下向人资部发布永不录用李某的通知，亦未能提交证据证实某公司侵害了其平等就业权。劳动合同的成立基于双方平等协商达成的共同合意，李某不能因某公司未录用其为员工而认为某公司侵害了其平等就业权。李某要求恢复与某公司的劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对李某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一一年十二月二十七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 欧 阳 志 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3830号原告杨关荣，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道向阳社区8组14户。委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。被告蔡爱娟，1962年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道向阳社区14组1户。被告曹爱娟，1953年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道向阳社区8组7户。原告杨关荣诉被告蔡爱娟、曹爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2011年12月29日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨关荣的委托代理人章大勇、被告蔡爱娟到庭参加诉讼。被告曹爱娟经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杨关荣诉称：2010年2月12日，被告蔡爱娟向原告借款000元，约定借款期限为二个月，于2010年4月12日一次性归还。由曹爱娟提供担保。借款期限届满后，上述借款两被告至今未归还。现原告向法院起诉请求判令：一、被告蔡爱娟归还原告借款416000元并赔偿至还款日止的利息损失（按年利率5.31%计算）；二、被告曹爱娟对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡爱娟辩称：1.本案实际借款人是案外人王国峰，钱是王国峰拿去用的，只是由蔡爱娟出面向原告借款，并出具了借条一份，但蔡爱娟并没有拿到钱，应由王国峰承担还款责任。2.王国峰已支付原告利息60000元。被告曹爱娟未作答辩。原告杨关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明被告蔡爱娟向原告借款41000元，并由被告曹爱娟提供担保的事实。经质证，被告蔡爱娟无异议，虽未经被告曹爱娟当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告蔡爱娟、曹爱娟未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告蔡爱娟之间的民间借贷关系合法有效，被告蔡爱娟未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡爱娟返还借款416000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款由被告曹爱娟提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，没有约定保证方式应为连带保证，没有约定保证期限的，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，现在原告未能提供证据证明其在6个月的保证期间内向被告曹爱娟主张过权利，曹爱娟的保证责任予以免除，因此原告要求被告曹爱娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡爱娟辩称，本案借款应由实际借款人王国峰归还，其不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、蔡爱娟在本判决生效后十日内返还杨关荣借款人民币4000元，并按年利率5.31%支付自2010年4月13日起至本判决确定履行期限届满日止的逾期利息；二、驳回杨关荣的其余诉讼请求。如果蔡爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，减半收取4032元，由蔡爱娟负担。该诉讼费杨关荣已向本院预交，由蔡爱娟在本判决生效后直接向杨关荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8064元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一一年十二月二十九日书记员  蒋晓妮
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第581号原告：吴某某。被告：周某某。被告：林某某。原告吴某某与被告周某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡丽清独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某、周某某、林某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告周某某因资金周转需要，于2010年9月25日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，约定还款时间为2010年10月24日，并由被告林某某提供担保。后经原告催讨，被告林某某归还了本金20000元，且利息支付至2011年9月5日。之后本金及利息未支付。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还借款72000元并支付相应利息（利息自2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。原告吴某某为证实其主张，提交了如下证据：1、原、被告居某身份证各一份，证明原、被告的主体资格；2、保证借款合同、收条各一份，证明被告周某某向原告借款并由林某某提供担保的事实。被告周某某答辩称：原告实际向被告支付的金额是92000元，且被告林某某归还了本金20000元，利息支付至2011年8月13日。被告周某某在本院指定的举证期限内未举证。被告林某某答辩称：原告实际向被告支付的金额是92000元，且被告林某某归还了本金20000元，利息支付至2011年8月13日。被告林某某在本院指定的举证期限内未举证。经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对无异议的证据予以认定。根据上述认定的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告周某某因资金周转需要，于2010年9月25日向原告借款92000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，约定还款时间为2010年10月24日，并由被告林某某提供担保。后经原告催讨，被告林某某归还了本金20000元，且利息支付至2011年9月5日。之后本金及利息未支付。本院认为：被告周某某向原告借款事实清楚，证据确凿，被告周某某应归还借款本金及相应利息。被告林某某作为担保人应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款本金人民币72000元并支付相应利息（利息自2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、被告林某某对第一项借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告周某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周某某、林某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡丽清二〇一一年十二月二十三日书 记 员  陈 璐
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第1179号 原告李翠英。 原告高海欧。 委托代理人李翠英，系本案原告。 被告高军。 委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。 被告高臣。 本院在审理原告李翠英、高海欧诉被告高军、高臣之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告李翠英、高海欧于2011年12月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠英、高海欧撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，其它诉讼费用20元，合计70元，由原告李翠英、高海欧负担。 审判长  于伟华 审判员  吴京燮 审判员  滕延生 二〇一一年十二月八日 书记员  王 芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第126号罪犯吴学春，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2008年9月19日作出（2008）简阳刑初字第232号刑事判决，以被告人吴学春犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，刑期起于2008年5月22日止于2013年5月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴学春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。该犯已缴纳罚金人民币1000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴学春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴学春减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一二年八月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
滑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）滑民保字第11号 申请人张琳，女，2006年2月11日生。 法定代理人张其合，男，1970年12月1日生。 被申请人李朝轻，男，33岁。 申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2011年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人李朝轻的豫ER82**号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供1万元作担保。 经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人李朝轻的豫ER82**号轻型厢式货车查封于滑县交警大队停车场院内。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，十日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 董 兴 审判员 史文军 审判员 王俊晖 二〇一一年十二月二十七日 书记员 路晶晶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民一初字第00482号原告：李某某，女，1953年6月20日出生，汉族。被告：王某某（曾用名王某某），男，1954年3月27日出生，汉族。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告因性格差异多年来一直闹矛盾，1994年被告曾起诉要求与其离婚，其考虑到孩子年幼，经法院调解和好。之后，被告经常夜不归宿，不尽丈夫和父亲的责任，自2009年初离家后，至今未归，下落不明。双方分居已长达三年，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于本市碑林区永宁庄北5号楼1幢30301号房屋一套。被告王某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告于1979年9月10日登记结婚，1980年12月14日生一女王玫。双方婚姻基础尚可，自1994年起，双方因性格不合导致双方感情不睦，被告自2009年初离家至今未归，下落不明，双方分居已满2年。原告曾于2010年向本院起诉离婚，本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，原告再次以双方感情确已破裂且分居满2年为由来院起诉离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间购有房产一套，位于本市碑林区永宁庄**楼****，建筑面积59.27平方米，登记在王某某名下。原告申请对该房产价值进行评估，本院委托西安市中级人民法院对外委托陕西金达房地产评估有限公司进行价值评估，该公司于二〇一一年九月二十日作出评估报告，该房地产评估价值为26.23万元。上述事实，有原告在法庭上的陈述、结婚申请书、西安市房权证碑林区字第1050108012III-1-1-30301号房屋所有权证、（2010）碑民一初字第418号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，但婚后因被告未能尽到做丈夫和父亲的责任，且长达三年下落不明，导致双方感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。夫妻共同财产房屋一套一直由原告居住使用，故归原告所有较为适宜，原告应依法支付被告房屋折价款的一半作为补偿。但原告提出房屋原系被告单位的福利房，购房款大部分由其支付，而被告常年不在家，原告对家庭和子女尽到较多义务应给其多分，故本院酌情确定，房屋由原告所有，由原告支付被告房屋折价款的40%作为补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告李某某与被告王某某离婚；二、位于本市、位于本市碑林区永宁庄**楼****房屋**归原告李某某所有本判决生效之日起三十日内支付被告王某某房屋折价款104920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（其中诉讼费300元、鉴定费1200元），由被告王某某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内直付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  杨迎珍二〇一一年十二月十六日书 记 员  王 欢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善民初字第2331号 原告：林青正。 委托代理人：郭建平。 被告：嘉善鑫宝新型墙体材料厂。 负责人：沈云峰。 本院在审理原告林青正诉被告嘉善鑫宝新型墙体材料厂排除妨害纠纷一案中，原告林青正于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林青正撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告林青正负担。 审判员  计丽明 二〇一一年十二月十五日 书记员  曹 珏
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）邯山刑初字第6号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人付某某，农民。因涉嫌交通肇事于2011年8月8日被邯山区公安分局刑事拘留，同年8月22日被邯山区公安分局执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2011）262号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2011年8月8日8时14分许，被告人付某某驾驶牌照号为冀D×××**（未挂牌照）红岩牌重型货车，沿邯郸市南环路路由东向西行驶至机场路路口左转驶入南环路南侧机动车道逆向行驶时，与由西向东正常行驶的冀D×××**号红旗牌轿车相撞，造成红旗轿车驾驶员孙晓某受伤、乘车人刘彦某重型颅脑损伤合并颈髓损伤当场死亡。案发后，被告人付某某报警，被带至交警部门，供述了发案经过。经道路交通事故认定书认定，被告人付某某承担事故的全部责任。经鉴定孙晓某右三、四肋骨骨折，右侧血气胸，远达性视网膜病变，属轻伤。经调解，被告人付某某一次性赔偿刘彦某家属400000元、孙晓某55000元，并已履行。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人付某某进行惩处。同时提出被告人付某某具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，民事部分已赔偿、取得受害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议对其判处六个月以下有期徒刑或拘役。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、道路交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人付某某供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人付某某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人付某某自愿认罪，且民事部分已赔偿，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人付某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月8日起至2012年1月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹英会二〇一一年十二月二十六日书记员  黄晓庆
成都铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2012）成铁中刑终字第5号原公诉机关重庆铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）李洪兵，男，1976年9月26日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，无业。因本案于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处第一看守所。重庆铁路运输法院审理重庆铁路运输检察院指控原审被告人李洪兵犯运输毒品罪一案，于2011年11月8日作出（2011）重铁刑初字第93号刑事判决。原审被告人李洪兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李满洪出庭履行职务。上诉人李洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年7月9日3时15分许，被告人李洪兵持当日昭通到贵阳的K9465次列车车票进入昭通火车站候车室。李洪兵在“三品”检查口接受民警检查时，民警当场从其随身携带的咖啡色花纹包内查获分别放置于“紫云烟”烟盒和“新势力”红塔山烟盒内的毒品可疑物各一块。经称量，共计净重112.6克。经鉴定，李洪兵携带的可疑毒品中均检出海洛因。原判根据接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、火车票、毒品可疑物称量及告知笔录、检验报告、情况说明、被告人的供述等证据，认为李洪兵明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处李洪兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；查获的海洛因112.6克予以没收。上诉人李洪兵提出，其主动交待了毒品卖家王某，提供了王某的联系电话，有立功表现，且认罪态度好，请求二审法院予以考虑。李洪兵未向法庭提供证据。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议本院维持原判。经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李洪兵明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。李洪兵关于具有立功表现的上诉、辩护意见，经查，李洪兵到案后供述了毒品卖家王某及其联系电话，但该线索尚未查实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条的规定，不符合认定立功的条件。李洪兵关于认罪态度好的上诉、辩护意见，一审在量刑时已予以考虑。综上，对李洪兵的上诉、辩护意见均不予采纳。出庭履行职务的检察员建议本院维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 舰审判员 严 川审判员 段元存二〇一一年十二月二十八日书记员 徐 涓
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2513号原告：周某某。委托代理人：王乙。被告：王甲。原告周某某与被告王甲为民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告周某某起诉称：2010年11月23日，被告王甲向原告周某某借款40000元。借款后被告王甲仅支付两个月利息。现要求被告王甲归还借款本金40000元及从2011年1月23日起算至实际还款之日止按2分计算利息。被告王甲未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告王甲向原告借款40000元的事实。本院向被告王甲送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2010年11月23日，被告王甲向原告周某某借款40000元。并出具借条给原告，载明：“今向周某某借来人民币肆万元”。借款后被告未能归还。要求被告归还本金40000元，并支付自2011年1月23日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告王甲归还借款人民币40000元及自2011年10月31日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为：被告王甲向原告周某某借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。原告变更的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周某某借款人民币40000元，同时支付自2011年10月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，依法减半收取500元，由原告周某某负担83元，被告王甲负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十二月二十二日代书记员 卢瑾晶
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉桐洲商初字第208号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐镇振兴路41号。代表人：杨宏业，该行行长。委托代理人：徐兵，原告单位职工，住桐乡市梧桐街道茅盾东路北港绿苑3幢1单元202室。委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被告：朱学坤，居民身份证号码33042519670206503x，住桐乡市洲泉镇金家浜夏家埭8号。被告：李平，居民身份证号码330425197906175016，住桐乡市梧桐街道东苑小区37幢501室。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告朱学坤、李平借款合同纠纷一案，原告于2011年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行委托代理人徐兵、洪涛、被告朱学坤到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行起诉称，2009年6月16日，原告与被告朱学坤、李平签订《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定由原告为贷款人、被告朱学坤为借款人，被告李平为保证人，借款人可在合同约定期间内、额度50000元内向原告申请借款，借款可以采用自助方式，即借款人以本人银行卡通过自助银行借款，借款的金额、期限等要素以贷款人业务系统形成的电子记录为准。2010年6月17日，被告朱学坤以自助方式向原告贷款50000元。现贷款到期，但被告方未依约归还上述贷款。请求判令：一、被告朱学坤立即归还原告贷款本金41089.58元及贷款、利息745.90元（计算至2011年9月14日止），及至贷款清偿日止所产生的全部利息并支付律师代理费3000元；二、被告李平对上述贷款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告朱学坤答辩称，借款是事实，但借款是被告李平和夏建庆用的，被告朱学坤只是出面贷款，现在愿意承担50%的借款和利息。被告李平未作答辩。本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的证据有：证据一，最高额担保个人借款合同一份、“三农”个人自助循环借款补充协议一份，证明被告朱学坤向原告贷款50000元，借款期限为2009年6月16日起至2011年6月15日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，被告李平作为保证人为朱学坤提供担保的事实。证据二，同意保证承诺书一份，证明被告李平作为保证人自愿为被告朱学坤的借款承担连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用的事实。证据三，农业银行活期子帐户交易明细一份，证明原告已将50000元贷款打入被告朱学坤的个人帐户的事实。证据四，债务逾期催收通知书一份（复印件），证明被告朱学坤到2011年7月2日止尚欠原告借款本金50000元及利息814.02元的事实。证据五，律师费发票一份，证明原告为实现债权已支付律师费3000元的事实。对原告提交的证据，被告朱学坤无异议。被告朱学坤、李平未提交证据。本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告朱学坤无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2009年6月16日，原告与被告朱学坤、李平签订《最高额担保个人借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定由原告为贷款人、被告朱学坤为借款人，被告李平为保证人，借款人可在合同约定期间内、额度50000元内向原告申请借款，借款可以采用自助方式，即借款人以本人银行卡通过自助银行借款，借款的金额、期限等要素以贷款人业务系统形成的电子记录为准。2010年6月17日，被告朱学坤以自助方式向原告贷款50000元。2011年7月12日，被告朱学坤归还借款8910.42元利息1089.58元，至2011年9月14日止被告朱学坤尚欠借款本金41089.58元、利息745.90元。本院认为，原告与被告朱学坤之间的借款合同关系依法成立，原告已履行放贷义务，被告朱学坤应当按照合同约定履行还本付息的义务，逾期还款，应按合同规定承担相应违约责任；被告李平为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法律规定，依法应当在担保范围内承担连带保证责任。原告主张实现本案债权的费用3000元，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱学坤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行贷款本金41089.58元、利息745.90元、律师费3000元，合计44835.48元（利息暂时计算至2011年9月14日止，以后的利息按本金41089.58元计算，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%支付至本息还清日止）。二、被告李平对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 周智伟人民 陪 审员 倪锦昌人民 陪 审员 屠敏娟二〇一一年十二月二十一日（代）书记员 朱振龙
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第911号原告：祝某某。委托代理人：邵某某。被告：王某某。被告：尤某某。委托代理人：金某某。原告祝某某为与被告王某某、尤某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告王某某下落不明，本院于2011年8月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日依法向被告王某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人邵某某、被告尤某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝某某起诉称：2010年7月2日，被告王某某以生产经营需要资金为由向原告借款220万元，并出具借条一份，约定借期为3个月，月利率为2%，若逾期还款，则月利率以3%计。被告尤某某为上述借款提供连带责任保证担保，并在借条上签名确认。同日，原告通过银行转账将200万元交付被告王某某，另20万元已于2010年6月8日汇付被告王某某。借期届满后，被告王某某未归还借款。2011年3月17日，原、被告达成续借协议，由被告王某某向原告出具续借条一份，约定将借期延至2011年5月15日，并确定至2011年4月2日止被告王某某尚欠原告利息为52.8万元，以后利息按月利率2%计算，被告尤某某继续为该笔借款提供连带保证担保，担保期限至2013年5月15日止，并在续借条上签名进行了确认。借款到期后，被告王某某仍未归还借款并支付利息，被告尤某某亦未履行保证责任。经多次催讨未果，请求判令：1、两被告连带归还原告借款220万元，并连带支付拖欠利息52.8万元以及自2010年4月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告王某某归还原告借款220万元并支付利息（自2010年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告尤某某对上述款项负连带清偿责任。为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供被告王某某出具并由被告尤某某作为保证人签字的借条、续借条各一份，浙江省农村信用合作联社转账凭条两份、深圳发展银行宁某某山支行转账凭证一份，用以证明被告王某某向原告借款220万元，约定月利率为2%，并由被告尤某某提供连带保证担保以及原告已向被告王某某交付借款220万元的事实。被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。被告尤某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：（1）被告王某某向原告实际借款200万元；（2）原、被告约定的月利率2%已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。综上，请求法院认定本案借款金额为200万元，并驳回原告诉讼请求中超出法律规定的利息请求。被告尤某某未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和原告提供证据的质证权。被告尤某某对原告提供的借条、续借条以及两份浙江省农村信用合作联社转账凭条无异议；对于原告提供的深圳发展银行转账凭证，被告尤某某认为该证据与本案无关联，该笔汇款发生在本案借款之前，可能是原告与被告王某某之间的其他债权债务，本案实际借款金额应为200万元。本院认为，2010年7月2日借条中载明借款金额为220万元，2011年3月17日，被告王某某出具续借条对本案借款金额220万元再次进行了明确，被告尤某某亦在上述两份借条上签名进行了确认，该事实与原告提供的交付凭证可以相互印证，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告亦提供了银行转账凭证以证明本案借款已交付，故原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立有效。被告王某某未按期归还借款，显属违约。被告王某某应归还原告借款220万元。原告自愿将约定月利率酌减至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法有据，本院予以支持。借条上未约定保证范围，被告尤某某依法应对全部债务承担连带责任保证。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内归还原告祝某某借款220万元，并支付利息（自2010年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告尤某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28640元，由被告王某某负担27941元，由被告尤某某负连带清偿责任，由原告祝某某负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  戴金元代理审判员  韩晓红代理审判员  陈 刚二〇一一年十二月五日代书 记员  张丹珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第3036号原告浙江义乌农村合作银行，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人王剑伟，董事长。委托代理人王琦滨，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地义乌市佛堂镇寺前西村陶斯，系原告单位副行长。委托代理人吕国钢，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地义乌市廿三里街道王店村13组，系原告单位信贷员。被告傅三喜，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢2号。被告傅惠青，女，1951年2月21日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢2号。被告傅法勇，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村63幢5号。被告朱秋芳，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村63幢5号。被告傅法敢，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢3号。被告叶兰英，女，1978年9月24日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢3号。原告浙江义乌农村合作银行与被告傅三喜、傅惠青、傅法敢、叶兰英、傅法勇、朱秋芳金融借款合同纠纷一案，本案于2011年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人王琦滨、吕国钢到庭参加了诉讼，被告傅三喜、傅惠青、傅法敢、叶兰英、傅法勇、朱秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江义乌农村合作银行起诉称：2008年9月1日，被告傅三喜以建房需要为由，向原告申请借款15万元，由被告朱秋芳、傅法勇、傅法敢、叶兰英、傅惠青五人共同提供担保，（傅法勇、朱秋芳为夫妻关系，傅三喜、傅惠青为夫妻关系，傅法敢、叶兰英为夫妻关系，傅三喜和傅法勇、傅法敢又为父子关系）。并签订了保证借款合同一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限为2008年9月1日至2011年8月21日止，借款月利率为8.19‰，利息按季结息。合同中约定了违约责任：“1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。贷款到期后，经原告多次催讨，被告傅法勇对贷款本金及相应利、罚息和复息至今未归还，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青亦未履行担保义务。为此请求判令：1、被告傅三喜归还借款本金15万元及相应利息、罚息、复息（计算至2011年11月10日为3524.69元，以后的利息、罚息按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告傅三喜承担本案全部诉讼费用及实现债权费用；3、被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅法勇、傅惠青对上述债务及本案诉讼费用、实现债权费用承担连带保证责任。被告傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英未作答辩也未提供证据。原告浙江义乌农村合作银行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，以证明2008年9月1日，被告傅三喜向原告申请贷款15万元的事实；2、保证借款合同一份，以证明2008年9月1日，原告与被告签订保证借款合同；3、借款借据一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单二页，以证明原告将合同约定的15万元贷款转入被告傅三喜帐户的事实。被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2008年9月1日，被告傅法勇以建房为由向原告申请借款15万元。当天，原告（贷款人）与被告傅三喜（借款人）及傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英（保证人）签订保证借款合同一份，约定：借款金额为人民币15万元；借款用途为建房；借款期限自2008年9月1日起至2011年8月21日止；借款利率为月利率为8.19‰，利息按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证。合同中还约定了违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当天原告按约将人民币15万元转入被告傅法勇帐户。贷款到期后，经原告多次催讨，被告傅法勇对贷款本金及相应利、罚息和复息至今未归还，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青亦未履行担保义务。2011年11月16日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告傅三喜于2011年12月6日归还借款本金15万元及全部利息，但被告傅三喜未支付本案诉讼费用1685元，为此，原告变更诉讼请求：要求被告傅三喜支付诉讼费用1685元，由被告傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英承担连带保证责任。本院认为：原告与被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英签订的保证借款合同内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。因被告傅法勇未按约定的期限归还借款本息；被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青也未按约定承担连带保证责任，导致原告向本院提起诉讼，虽然被告傅三喜在诉讼后已归还借款本息，但由此产生的诉讼费用依据双方约定仍应由被告傅三喜负担，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青应负连带保证责任。故原告之诉合法有据，本院予以支持。被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅惠青对被告傅三喜应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告傅三喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一一年十二月十九日代书记员 周 胜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4776号上诉人（原审被告）成都金腾房屋拆迁有限责任公司。住所地：成都市金牛区白马寺街**。法定代表人滕小红，董事长。委托代理人谢薇，泰和泰律师事务所律师。委托代理人李晓敏。被上诉人（原审原告）陈满珍。委托代理人余世杰，四川金时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文全。委托代理人余世杰，四川金时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文秀。委托代理人余世杰，四川金时代律师事务所律师。原审被告陈文富。委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。原审被告成都市金牛区民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市金牛区金沙路**。法定代表人王炘，负责人。委托代理人王胤。委托代理人杨彬。上诉人成都金腾房屋拆迁有限责任公司（以下简称金腾公司）与被上诉人陈满珍、陈文全、陈文秀，原审被告陈文富、成都市金牛区民用建筑统一建设办公室（以下简称金牛统建办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2010）金牛民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人金腾公司的委托代理人谢薇、李晓敏，被上诉人陈文秀、陈文全、陈满珍及其委托代理人余世杰，原审被告陈文富及其委托代理人熊百祥及原审被告金牛统建办的委托代理人王胤、杨彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，成都市金牛区赖家店31号房屋（建筑面积64.1平方米）属陈文秀、陈文全、陈满珍、陈文富四人共有，各占四分之一，于1993年办理了产权证和共有人保持证，房屋长期由陈文富使用，产权证和共有人保持证由陈文富持有。2009年6月15日，金牛统建办委托金腾公司拆迁该房，陈文富提交产权证、共有人保持证和证明一份，内容为“兹有成都市洞子口赖家店31号房产，因父母死亡，由儿子陈文富、陈文全、女儿陈文秀、陈满珍共同继承，现陈文秀、陈文全、陈满珍三人把自己继承权全转让陈文富一人所得31号房产全产权，特证明”，该证明有陈文秀、陈文全、陈满珍签名和指印，在此情况下，金牛统建办作为拆迁人，陈文富等四人（陈文秀、陈文全、陈满珍、陈文富）作为被拆迁人，签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，被拆迁人只有陈文富一人签字。房屋现已拆迁完毕。陈文秀、陈文全、陈满珍于2009年12月18日向原审法院起诉，请求判令确认拆迁补偿安置协议无效。原审法院另查明，陈文富提交的证明中陈文秀、陈文全、陈满珍签名不能证明系本人所写，陈文秀、陈文全签名处的指印不能证明系本人所留，陈满珍签名处的指印系本人所留。原审法院认定上述事实，采信了房屋信息摘要、产权证及共有人保持证、鉴定意见书、证明、委托书、申请表、公证书、领款单、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及庭审笔录等证据。原审法院认为，成都市金牛区赖家店31号房屋从产权登记来看，属于陈文秀、陈文全、陈满珍、陈文富四人共有，且房屋的被拆迁人也为四人。陈文富一人和金牛统建办签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置协议》属于擅自处分共有财产，为无效合同。陈文秀、陈文全、陈满珍享有的拆迁安置补偿权利具有物权属性，优先于其他权利，陈文富关于房屋已由陈文秀、陈文全、陈满珍出卖给陈文富的理由不能对抗陈文秀、陈文全、陈满珍的拆迁安置补偿权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：统建办与陈文富签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》无效。案件受理费50元，由陈文富和统建办各负担25元。宣判后，金腾公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实有误，金腾公司作为拆迁代理单位，将陈文富和陈文秀、陈文全、陈满珍共同作为被拆迁人对待，进行补偿安置，《成都市城镇房屋拆迁安置补偿合同》的内容合法，仅是被拆迁人陈文秀、陈文全、陈满珍未在落款处签字，属形式不完整，不影响合同效力；二、原审法院适用法律不当，判决合同无效于法无据，请求撤销原审判决，改判驳回陈文秀、陈文全、陈满珍的诉讼请求。陈文秀、陈文全、陈满珍答辩认为，拆迁安置的主体是否适格存在异议，陈文秀、陈文全、陈满珍在原审法院中对拆迁安置协议的内容并未同意，金腾公司仅对陈文富一人采取了拆迁补偿措施，陈文富擅自处分共有财产，拆迁安置合同应为无效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈文富认为，一、本案所拆迁的房屋属于陈文富自主出资修建的房屋，而陈文秀、陈文全、陈满珍主张的房屋已经拆除，两者并非等同，不属同一标的；二、原来的木架房屋已由陈文秀、陈文全、陈满珍三方转卖给了陈文富，对该拆迁房屋已无任何权利。原审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。金牛统建办认为，金牛统建办根据金腾公司上报的拆迁档案进行审核，然后再对相关款项进行支付，对金腾公司上报资料的真假无法进行核实。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审中，陈文富向本院提交《公证书》一份，证明涉案房屋已由陈文秀、陈文全、陈满珍转让给了陈文富。陈文秀、陈文全、陈满珍质证认为，该公证书只公证了房屋的继承情况，不能证明房屋已经转让。本院认为，从《公证书》的内容上看，该公证书仅能证明房屋已由陈文富、陈文全、陈文秀、陈蒲珍（案外人）共同继承，不能证明房屋已经转让给了陈文富，故本院对该《公证书》不予采信。本院认为，本案争议的焦点在于《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的效力。根据成都市房屋产权证及成都市房屋产权共有人保持证的记载，案涉的成都市金牛区洞子口赖家店31号房屋属陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍的共有财产，陈文富主张陈文秀、陈文全、陈满珍已将权利转让，但未提供证据予以证明，同时根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋产权证和成都市房屋产权共有人保持证未作变更，不能认定被拆迁房屋的物权发生转移，陈文富的处分行为未得到其他共有权人的追认，其签订的拆迁安置合同无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人金腾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李黎代理审判员  雷鹏代理审判员  王果二〇一一年十二月二日书记 员代  超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第359号上诉人（原审被告）：潘新华。委托代理人：王建根。被上诉人（原审原告）：王晨。委托代理人：徐登富、毛国强。上诉人潘新华、被上诉人王晨因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：潘新华出具借条一份，载明其向王晨借款200000元，借款日期为2009年6月10日，借期两年。后王晨及其母亲多次向潘新华催讨未果。王晨以以上借条为主要证据于2010年6月15日向原审提起诉讼请求判令潘新华归还借款200000元。潘新华答辩称，确实出具过借条，但是借款事实没有发生，王晨借款当时还在读书，没有出借能力。王晨母亲夏金宝与潘新华系恋爱关系，双方同居多年，该借条是在夏金宝的威逼下写的。原审认为：潘新华向王晨王展出具借条，确认其向王晨借款200000元，并承诺还款日期，借款虽由王晨母亲夏金宝交付给潘新华，但其出具借条应系其真实意思表示。潘新华抗辩认为借条系在王晨母亲胁迫下出具的，借款没有实际交付，未提供相关证据，不予采信。潘新华未归还到期借款，构成违约，王晨主张潘新华归还借款于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：潘新华偿还王晨借款200000元，案件受理费减半收取2150元，由潘新华负担。原审宣判后，潘新华不服原审判决，向本院提出上诉称：潘新华和夏金宝同居期间，并没有听说潘新华持有200000元的现金，王晨的给付现金200000元的说法是不符合实际情况的，况且王晨称当时写借条时潘新华的父母中时也在场也是不符合事实，潘新华之所以写下借条是因为夏金宝的威逼所致，真实的借款并没有发生。潘新华请求二审驳回王晨的诉讼请求。王晨二审答辩称：潘新华与夏金宝虽然是同居关系，但是王晨的钱是由夏金宝由保管，而且原审夏金宝也把钱的来龙去脉讲清楚了，还到嘉兴市房管处调取两份房屋买卖的合同，证实钱的来由。另外，到至今为止潘新华也没有提供证据证明借条是违背他本意的，是被胁迫的，王晨认为以上说法是不成立的。王晨请求二审驳回潘新华的上诉请求，维持原判。二审中双方均未提供证据。本院对对原审审理查明的事实予以确认。本院二审另查明，夏金宝曾于2004年3月、2006年6月间出售其所有的二套房产，房款为148万余元。本院认为：本案的争议焦点为依据王晨于原审提供的由潘新华签名的借条能否认定潘新华结欠王晨200000元欠款。对此，本院认为，在民间借贷行为中，借条同时具有协议凭证和履行凭证的功能，本案潘新华向王晨出具的借条明确载明王晨向潘新华出借了200000元借款，如若没有其他相反证据证实借条系伪造，则应当依据借条注明的内容来界定各方当事人的权利义务。借条在借贷法律关系中也兼有债权凭证的作用，一般为债权人所持有，本案王晨持该借条向原审起诉，在没有证据证实王晨系非法取得该借条的情况下，亦应认定王晨即为债权人，加之，王晨亦提供了相关证据说明其款项的来源，故应当根据借条注明的内容认定王晨于2009年6月10日向潘新华出借了200000元借款。潘新华上诉称潘新华之所以写下借条是因为夏金宝的威逼所致，真实的借款并没有发生，但对此，潘新华并没有提供任何证据予以证实。据此，原审判决潘新华偿还王晨借款200000元，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由潘新华负担。本判决为终审判决。审判长 吴 伟审判员 章 能审判员 安玉磊二〇一一年十二月十二日书记员 金孝佩
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第972号原告：邵某某。委托代理人：蒋乙。被告：陈某某。被告：蒋甲。原告邵某某与被告陈某某、蒋甲民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，并依法适用简易程序，于2011年12月12日公开进行了开庭审理。原告邵某某的委托代理人蒋乙到庭参加了诉讼，被告陈某某、蒋甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告邵某某起诉称：2006年8月14日，被告陈某某经被告蒋甲担保向原告借款人民币30000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款未约定借款利息和借款期限。逾期后，经原告催讨，被告陈某某至今分文未还，被告蒋甲也未按约履行担保责任，故原告向法院起诉，要求判令被告陈某某立即归还给原告借款人民币30000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息，同时判令被告蒋甲对上述款项承担连带清偿责任。被告陈某某、蒋甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告邵某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告于2006年8月14日向原告借款人民币30000元的事实。经审查后，本院认为，被告陈某某、蒋甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告陈某某、蒋甲的签名和捺印进行确认，其来源合法、内容真实，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告起诉称的事实一致。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告陈某某出具给原告邵某某借条一份，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告陈某某后，被告陈某某理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告陈某某至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈某某归还借款人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，故原告要求被告陈某某支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院予以支持。被告蒋甲在被告陈某某向邵某某借款时自愿提供担保，但被告蒋甲在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋甲对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效之日起十五日内归还给原告邵某某借款人民币30000元，并支付给原告自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定履行之日止的催告后利息。二、由被告蒋甲对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某、蒋甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 莫启荣二〇一一年十二月十二日代书记员 吴琼琼
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）高商初字第246号 原告高唐县宇泽机电有限公司。住所地：高唐县西环路。组织结构代码：69203448-9。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被告中国机械工业机械化施工公司（以下简称施工公司）。住所地：郑州市冉屯北路**。 法定代表人：卢跃春，该公司经理。 委托代理人：画宝勇，河南闻禹律师事务所律师。 被告中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部。（以下简称施工公司项目部）住所地：高唐县泉林纸业院内。 负责人：赵鲜 原告高唐县泽宇机电有限公司与被告中国机械工业机械化施工公司、中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2011年8月2日、2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李刚、委托代理人赵强到庭参加了诉讼。被告中国机械工业机械化施工公司委托代理人画宝勇第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时中国机械工业机械化施工公司未参加诉讼。被告中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部两次开庭均未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告施工公司承包了山东泉林纸业碱回收锅炉工程，并成立了施工公司项目部。2010年3月26日原告同被告施工公司项目部签订了施工用五金电料采购协议，合同签订后原告按合同约定供货，但被告仅支付部分货款，现仍欠原告货款25312.42元，经原告多次催要被告拒不偿还。原告因此起诉，要求被告支付货款25312.42元并承担诉讼费用。 被告施工公司辩称，施工公司项目部是我公司的内设机构，不能够独立承担法律责任，民事责任由公司承担。但是原告向我公司索要货款的供货收据签名并不是我公司人员，我公司也不拖欠原告的任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据： 1、2010年3月20日原告与施工公司项目部签订的施工用五金电料施工协议。合同上方为：“中机建设，中国机械工业机械化施工公司，项目合同文件，合同编号：CM-QL-CO-0014”。证明被告施工公司项目部在原告处购买五金电料。 2、2011年4月28日，被告施工公司项目部向原告方付款的支票的存根的复印件一份。证明原、被告双方签订协议后，实际发生了合同关系，被告施工公司项目部于2011年4月28日向原告方支付货款3052元。 3、被告施工公司项目部工作人员出具的供货收据6张。客户名称填写“中机建设”，收货人签名分别是马仁娟、方云涛和王栓志，记款25312.42元。证明被告尚有25312.42元货款未予支付。 4、泉林纸业项目工地照片四张。显示在被告施工公司项目部施工工地“中国机械工业建设总公司安全文明施工标牌”中注明工程名称：山东泉林纸业，施工单位：中机建设，施工负责人：方云涛。证明方云涛是施工公司项目部的施工负责人。 5、证人王立军出庭作证证言。证明证人曾在被告施工公司项目部打工，王栓志、方云涛、马仁娟均是项目部工作人员。 6、证人梁君丰出庭作证证言。证明证人曾在被告施工公司项目部打工，王栓志、方云涛是项目部工作人员。 经质证，被告施工公司认为，对证据1真实性无异议，但该协议仅是合同意向，并不是具体的合同，没有决定性的作用。对证据2的真实性无异议，但是该证据仅能证明我公司与原告曾发生业务关系，我公司已将货款还清。对证据3，签字人员不是我公司人员，并非我公司授权，对此不予认可。对证据4真实性有异议，并且照片中的中国机械工业建设总公司和我公司不是一个单位。我公司只是分包了中国机械工业建设总公司的部分工程。显示的中机建设施工负责人方云涛也不能证明方云涛是施工公司人员。证据5、6系本院第二次开庭时进行的质证，因被告施工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 被告施工公司项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 本院依原告申请对泉林纸业集团碱回收项目工程工地进行现场勘验，证实原告证据四与工地现场一致。 对原告提供的证据1、2，被告建设公司对真实性无异议，本院予以采信。对证据4，本院认为，该工程是被告施工公司从中国机械工业建设总公司承揽的，并且结合原告提供的证据1中也曾出现“中机建设”字样，对被告的质证意见不予支持。该证据显示的被告施工公司项目部工地的公示牌，标明方云涛为施工负责人，能够证明方云涛是被告施工公司项目部的负责人，本院予以采信。对证据5、6，证明王栓志、方云涛、马仁娟均是项目部工作人员。这两份能够相互印证，本院予以采信。对证据3，通过对其他证据的审查，证实方云涛、王栓志、马仁娟是公司工作人员，该证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，本院予以采信。 结合原、被告庭审陈述以及上述认定的证据，本院确认如下事实： 中国机械工业建设总公司承建了泉林纸业碱回收项目，将部分安装工程分包给被告施工公司。被告施工公司为了便于工程建设管理，成立了施工公司项目部。该项目部属于施工公司的内设机构，没有独立法人资格。2010年3月20日，原告高唐县宇泽机电有限公司同被告施工公司项目部签订施工用五金电料采购协议，协议签订后，被告施工公司项目部多次在原告处购买五金电料，并结算过部分货款，但剩余货款25312.42元一直未予支付。 本院认为，原告高唐县泽宇机电有限公司同被告中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效。原告向施工公司项目部提供了五金电料，被告依约应付清货款。被告中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部是被告中国机械工业机械化施工公司内部不具备法人资格的内设部门，法律后果应由中国机械工业机械化施工公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国机械工业机械化施工公司于判决生效后十日内偿还原告高唐县宇泽机电有限公司货款25312.42元。 二、被告中国机械工业机械化施工公司泉林纸业项目部不承担还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元、财产保全费233元由被告中国机械工业机械化施工公司负担（原告已预交，执行时由被告中国机械工业机械化施工公司支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  朱大可 审判员  高文山 审判员  潘圣慧 二〇一一年十二月七日 书记员  张晓阳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第749号原告：李岗，男，1987年7月10日出生（身份证号：330824198707100038），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县城关镇汶山村。被告：徐斌，98609043738），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县池淮镇横龙村夏家23号。原告李岗为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2011年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员徐春波适用简易程序，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李岗到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。原告李岗起诉称：原告系瑞辰家居业主，被告原经营瀚潮装饰，原、被告原有业务合作关系。2011年9月10日，被告徐斌因装潢工程缺乏资金，向原告李岗借款200000元，约定于2011年11月9日归还，并约定按月利率40‰计付利息。同年9月20日，被告又以付民工工资、购材料急需现金为由，向原告借款70000元，约定于2011年10月9日归还，并约定逾期归还，则支付借款本金的20%违约金。但二笔借款到期后，被告徐斌均未能按约归还借款，虽经原告多次催要，均无果。故，原告诉诸至法院，请求判令被告徐斌归还原告借款270000元，并支付利息（自2011年9月10日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），承担违约金14000元。被告徐斌未作答辩。原告李岗为证明本案的事实，向本院提供了下列证据：1、借条二份，以证明2011年9月10日，被告徐斌向原告李岗借款200000元，约定于2011年11月9日归还，并约定按月利率40‰计付利息。同年9月20日，被告徐斌又向原告借款70000元，约定于2011年10月9日归还，并约定逾期归还，则支付借款本金的20%违约金的事实；2、银行汇款单一份，以证明原告于2011年9月10日通过银行将借款200000元交付于被告的事实。由于被告徐斌经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的借条内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告系瑞辰家居业主，被告原经营瀚潮装饰。2011年9月10日，被告徐斌以装潢工程缺乏资金为由，向原告李岗借款200000元，约定于2011年11月9日归还，并约定按月利率40‰计付利息。同年9月20日，被告又以付民工工资、购材料急需现金为由，向原告借款70000元，约定于2011年10月9日归还，并约定如逾期归还，则按借款本金的20%支付违约金。但二笔借款到期后，被告徐斌均未能按约归还借款。本院认为，原告与被告徐斌签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告徐斌未能及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，对双方当事人所约定支付的违约金，仍应遵守最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因此，原告提出要求被告徐斌归还原告借款270000元，并支付利息和违约金的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后十日内返还原告李岗借款270000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金200000元自2011年9月10日计算至判决确定的履行之日）和违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金70000元自2011年10月9日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告徐斌负担，限本判决生效后10内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐春波二〇一一年十二月二十日书记员  林宇琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民二初字第00181号原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。代表人：赵洲兵，该行行长。被告：张吕桂，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行诉被告张吕桂借款合同纠纷一案中，原告五显集支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马兴钰二〇一一年十二月九日书记员  吴正刚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第619号申请执行人曹丽娟。被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。住所地：西安市长安区五台乡。法定代表人耿庆华，该公司经理。本院在执行曹丽娟与长安慈恩开发有限责任公司购置合同纠纷一案中，查明该公司属民政部门下属，资金来源靠陆续卖陵位，偿还申请人债务且被申请人债务较多，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）长执字第619号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  刘林选二〇一一年十二月十日书记员  王 萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第00318号原告泰某某，男，1959年4月23日出生，汉族。被告唐某某，女，1963年4月27日出生，汉族。本院在审理原告泰某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告泰某某于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  王沧石二〇一一年十二月二十日书记员  杨惠妮
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00165号原告韩X。被告安X。本院在审理原告韩X与被告安X离婚纠纷一案中，原告韩X于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩X自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩X撤回起诉。案件受理费300元，减半由原告韩X承担150元。审判员  成根平二〇一一年十二月二十二日书记员  赵曼花
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第553号原告王晋军，男，1960年1月3日出生，汉族，住义乌市佛堂镇起鸣村上湖头。被告王位中，婺城区府上街兰溪门市场1号楼B座1-401。原告王晋军为与被告王位中民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告王晋军、被告王位中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋军诉称，原、被告系朋友关系。2009年9月19日，被告因办厂购置生产机械、设备向原告借款50万元，双方约定借期两年，每年利息为5万元，至2011年9月18日到期。经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告立即归还借款本金50万元及利息10万元；本案诉讼费用由被告承担。被告王位中辩称，向原告借款是事实，但现在经济困难，没有钱，一时无法归还借款本金和支付利息。经审理查明，2009年9月19日，被告因办厂购置机器设备缺少资金，向原告借款50万元，同日出具了一份借条给原告，并约定：借款期限从2009年9月20日起至2011年9月19日止，每年利息5万元，到期后利随本清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款本金和支付利息。上述事实有原告提供的借条复印件一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款50万元并支付利息10万元，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王位中于本判决生效后十日内归还原告王晋军借款人民币50万元并支付利息人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王位中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一一年十二月八日书记员  丁建建
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）故刑初字第108号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人闫某甲，农民。2011年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月2日被逮捕。现羁押于故城县看守所。被告人王某，农民。2011年8月31日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被故城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。故城县人民检察院以故检刑诉（2011）94号起诉书，指控被告人闫某甲犯盗窃罪、王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人闫某甲、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。故城县人民检察院起诉书指控：2009年5月的一天，被告人闫某甲趁本村村民吕某乙家没人时，将停放在吕某乙家院内的泰山牌拖拉机盗窃。当天下午，通过西半屯镇盐厂村村民张某介绍，以1300元的价格卖给西半屯镇东半屯村村民王某。被告人王某在明知是赃物的情况下予以收购。经故城县涉案物品鉴定中心鉴定价值1344元。上述事实，被告人闫某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郭某、乜某、吕某甲、张某、闫某乙的证言，被害人吕某乙的陈述；被告人闫某甲、王某的供述；被盗车辆照片；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某在明知是赃物的情况下予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发前，二被告人主动将赃物退还给失主，没有给被害人造成经济损失，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币1400元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月24日起至2011年12月23日止。）被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1400元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王凤坡二〇一一年十二月八日书记员  钱 君
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1997号原告：杭州贤智建筑材料有限公司。法定代表人：李贤潮。委托代理人：陈磊。委托代理人：陈岁。被告：翁永祥。委托代理人：唐向阳。原告杭州贤智建筑材料有限公司（以下简称原告）诉被告翁永祥买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、陈岁，被告翁永祥的委托代理人唐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告存在业务往来，被告经常向原告购买管材，截止2011年6月30日，被告共拖欠原告货款19293.34元，被告在原告的对账单上签字确认，承诺按期支付货款，并承诺如逾期付款承担原告逾期付款违约金及原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师代理费等）。此后被告只支付了4000元货款，剩余货款经原告多次口头及书面发函催讨后，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15293.34元及逾期付款违约金4282元（以15293.34元为基数，从2011年7月1日起算至起诉之日，共140天，再乘以0.2%）；2、被告支付原告实现债权支出的律师代理费3000元、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告翁永祥答辩称：对于拖欠原告的货款，被告无异议，愿意进行支付。但原告诉请的逾期付款违约金、律师费、交通费部分缺乏事实依据，要求法庭予以驳回。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、对帐单原件一份，证明截至2011年6月30日，被告仍拖欠原告货款19293.34元，同时原被告双方约定如被告逾期付款还需支付原告违约金及原告为实现债权所支出的费用。2、催款函复印件、EMS快递详情单原件、EMS邮件跟踪查询单网络打印件各一份，证明原告向被告催讨货款的事实。3、委托代理合同原件、发票原件各一份，证明原告为实现债权，支出律师代理费3000元、交通费1000元的事实。被告翁永祥未向本院提供证据。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告和被告存在业务往来。2011年6月30日，原告作为供方与被告作为需方进行对账，截止对账当日，被告尚欠原告货款19293.34元。该对账单记载：逾期协商不成提起诉讼，由供方所在地法院管辖。需方如逾期付款还需支付违约金，违约金按货款的0.2%每天计算。同时，供方为实现债权所支出的费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师代理费等）由需方负担。此后被告支付了4000元货款，剩余货款未支付。2011年10月9日，原告通过EMS特快专递向被告发催款函，限被告于收函之日起七日内付清。2011年10月10日被告签收，但仍未支付剩余货款。2011年11月21日，原告委托律师向本院起诉。为此，原告支付律师费3000元、交通费1000元。本院认为：被告尚欠原告货款15293.34元，对此被告并无异议，并表示应当支付，本院予以确认。根据2011年6月30日双方的对账单，被告承诺逾期付款的还需支付违约金，律师代理费等实现债权的费用。2011年10月9日，原告通过特快专递向被告发催款函，被告在签收该函后仍未支付剩余货款。故原告诉请要求被告支付相应违约金、律师代理费、交通费有相应事实依据。本院对原告诉请的律师代理费、交通费的合理部分予以支持。但，违约金约定按每天0.2%计算明显过高，本院予以降低，按每天0.1%计算，且起算日确定为2011年10月18日，至起诉之日为520元。综上，被告辩称原告要求支付逾期付款违约金、律师费、交通费无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翁永祥于本判决生效之日起十日内支付杭州贤智建筑材料有限公司货款15293.34元、违约金520元。二、翁永祥于本判决生效之日起十日内支付杭州贤智建筑材料有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元、交通费1000元。三、驳回杭州贤智建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元减半收取194.5元，由杭州贤智建筑材料有限公司负担31.5元，翁永祥负担163元，翁永祥负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 卜 亮二〇一一年十二月二十日书记员 黄燕美