浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第361号原告杭州风雅服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠一区188号。法定代表人刘少英。委托代理人石海国，浙江追梦律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州华雄百货有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城三区十一厅一层2127号）。法定代表人黄**雄。原告杭州风雅服饰有限公司诉被告杭州华雄百货有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后转为合议庭进行审理，分别于2015年9月29日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杭州风雅服饰有限公司委托代理人石海国及被告杭州华雄百货有限公司法定代表人黄**雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州风雅服饰有限公司诉称，原告为履行向浙江大学交付2013年度新生军训服装的合同义务，于2013年7月18日与被告签订加工承揽合同一份。合同中约定，由被告按照原告提供的面料、式样和各尺码对应的数量加工服装，共计13375套，加工费共计153812元，交货时间为2013年8月15日前到杭州，加工费支付方式为发货付款，运输方式为由杭州到武汉（峰盛）托运部运输，运费由原告承担。签订合同后，原告依据约定通过杭州到武汉（峰盛）托运部将面料全部发给被告，并应被告的要求，在2013年8月17日将加工费153800元支付完毕。但被告自2013年8月17日后才陆续交付13100套服装。在被告交付的13100套服装中，原告在2013年度使用9750套，剩余3350套因其交付时间临近军训结束的时间而无法使用。原告为了履行与浙江大学的2013年度合同交付义务，减轻违约损失，在被告不能按时交货的情况下，另行委托其他服装公司紧急加工服装3625套以完成向浙江大学的交付义务。同时，对于因被告迟延交付而遗留下来的服装，原告虽经努力但至今仍有906套服装无法处理。诉讼请求：1、请求判令被告承担违约金16918元，并在此基础上另行承担原告损失89108.3元（违约金按照合同约定按总货款每日百分之一计算，共计11天，其于损失详见计算清单）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告杭州华雄百货有限公司辩称，其并不存在逾期交货的行为，且已按合同约定交付全部衣服，由原告法定代表人于2013年8月11日至其工厂自行取走衣服；另双方约定的违约金过高，要求予以调整。原告杭州风雅服饰有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、原告与浙江大学签订的采购合同，以证明原告与浙江大学就提供2013年度新生军训服事项达成协议，且原告向浙江大学交付服装的时间是在2013年8月17日前；2、原、被告签订的加工承揽合同，以证明原、被告之间存在加工承揽关系以及合同的具体内容；3、面料采购合同，以证明原告为履行双方的合同采购面料40400米，面料的单价为10.8元/米；4、运单1份及发货单6份，以证明2013年7月11日，原告将采购的面料运往被告处，共计36704.5米；5、收条，以证明原告已于2013年8月17日支付给被告全部加工费；6、托运协议及签收单，以证明原告第一次收到衣服是2013年8月17日，共计5150套陆军迷彩，比合同约定的数量少了100套；第二次收到衣服2013年8月18日，共计2100套海军迷彩；第三次收到是2013年8月20日，共计2500套海军迷彩，比合同约定的数量少了125套；第四次收到衣服是2013年8月26日，共计3350套空军迷彩；7、收条，以证明原告已支付购买面料的款项；8、原告与建德市寅飞服饰有限公司签订的加工合同，以证明原告另行委托建德市寅飞服饰有限公司紧急加工3625套服装，加工价格是每套20元。9、结算凭证，以证明原告已向建德市寅飞服饰有限公司支付紧急加工服装的款项；10、发票，以证明原告与浙江大学已经履行完2013年度合同,原告共向浙江大学交付服装13098套；11、沟通函（复印件），以证明原告向被告发函，要求被告处理剩余服装以及未交付的275套服装。12、照片，以证明原告委托被告加工的衣服中仍有906套放置于原告的仓库未能处理；13、证人陈某的证言，以证明2013年8月，原告曾委托建德市寅飞服饰有限公司紧急加工3000余件迷彩服，并由其负责经受具体事项；上述证据均经庭审质证，被告杭州华雄百货有限公司的质证意见如下：对证据1，被告表示不清楚，认为与本案无关。对证据2的真实性没有异议，但原告未经允许进行了涂改，且双方对交货时间另有口头约定。对证据3，被告表示不清楚，认为与本案无关。对证据4的真实性没有异议，但是对方发的布料比合同约定少3702米。对证据5的真实性没有异议，但认为并不是8月17日收的钱，而是在这之前。对证据6的真实性有异议，认为是原告自己到被告厂里发货，故该证据与本案无关。对证据7，被告表示不清楚，认为与本案无关。对证据8的三性均有异议，与本案无关。对证据9的三性均有异议，认为与本案无关。对证据10的三性均没有异议。对证据11，被告表示并未收到该证据，对三性均有异议。对证据12三性均有异议，且认为不能证明照片中的衣服系被告所加工的服装；对证据13真实性无法确认，认为并不能证明被告违约的事实，与本案无关。本院认为，被告对证据2、5、10三性无异议，本院予以确认；被告对证据4真实性无异议，且该证据与原告起诉的事实相关，本院予以确认；证据1上盖有浙江大学学生军训师的印章，且能够与证据10相印证，本院予以确认；证据3具有合同的完整形式，且其反映的内容与本案相关，本院予以确认；证据7能够与证据3相印证，本院予以确认；关于证据6，能够与证据2相印证，且被告作为发货方应当提供相应的发货单据，而被告不能提供相反证据对该证据予以证伪，本院对该证据予以确认；关于证据8、9，虽系原告与第三方的往来，但能与证人陈某的证言相印证，且能够得到本案其他证据的佐证，本院予以确认。关于证据11，系原告单方提供，不具有证明效力，本院不予采信。关于证据12，并不能证明照片中的衣服系被告所加工，故不予确认。关于证据13，能与证据8、9相互印证，本院予以确认。被告杭州华雄百货有限公司未向法庭提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2013年6月20日，原告与浙江大学学生军训师、浙江大学采购中心签订采购合同一份，约定浙江大学采购中心受浙江大学学生军训师委托，向原告采购2013年至2014年的军训服25200套，单价为82元，交货期为每年8月17日前随时供货，具体到货时间根据学生报到日期为准。如供方逾期履行合同，向需方每日赔偿合同总价百分之二的滞纳金。2013年6月20日，原告向绍兴县中国轻纺城亮旭布行购买布料共计40400米。2013年7月18日，原、被告双方签订统一学生服装购销合同一份，约定由原告提供布料，由被告根据原告提供的布料及样衣加工军训服装13375套，加工费单价为11.5元每套，共计153812元，交货时间为2013年8月15日到杭州，运输方式为杭州-武汉托运部（锋盛），运费由原告承担，包装标准为25套一个布包。合同还约定，交货时间超过1天，供方赔偿需方总金额的1%。合同签订后，原告向被告交付用于加工的布料36704.5米，并于2013年8月17日向被告支付加工款人民币153800元。被告于2013年8月17日向原告交付服装5150套，于2013年8月18日向原告交付服装2100套，于2013年8月20日向原告交付服装2500套，于2013年8月26日向原告交付服装3350套。2013年8月16日，原告委托建德市寅飞服饰有限公司加工迷彩服3625套，单价为20元一套，约定2013年8月20日前交货，后实际加工服装3630套，原告为此支付建德市寅飞服饰有限公司加工费共计人民币72600元。本院认为，原、被告签订的加工承揽合同意思表示真实，合法有效。原告已交付被告用于加工的布料并足额支付加工费，被告应依合同履行加工义务，并在合同约定的期限内交付加工成果。被告辩称原告并未足额交付布料，但其并不能提供证据证明其在收到布料时已向原告提出异议，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。根据合同约定，被告应在2013年8月15日前交付加工完毕的服装共计13375套，被告应对其按时交付已加工完毕的服装的事实承担举证责任，但其无法提供任何证据证明其已于2013年8月11日即向原告交付服装13375套，故本院对被告所提其已依约交付全部服装的辩解不予采信。被告未按合同约定完成全部的承揽加工义务，且逾期交付加工成果，应承担因此给原告造成的损失，其中被告未交付275套服装，应赔偿原告面料损失、加工费及运费损失共计人民币11172.4元；此外，被告明知其所承揽加工的标的系军训校服，具有较强的时令性，故对其交付承揽成果的时限应负有特别注意义务，原告在被告逾期交付服装的情况下另委托他人紧急加工3630套服装，并以高出被告加工单价所支出的加工费属于为防止损失扩大的必要支出，被告应赔偿原告因此损失的费用人民币30812.5元。关于原告主张被告赔偿尚未处理的906套服装的相关损失以及支付仓储费用的损失的诉请并无足够证据予以证实，本院不予支持。此外，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中，原告既主张违约金，又另主张实际损失，本院认为双方约定的违约金过高，酌情调低为按未交付货物总价值的千分之一/每日计算，总计人民币793元。综上，被告因其违约行为应赔偿原告损失共计人民币42777.9元。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州华雄百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州风雅服饰有限公司损失人民币42777.9元；二、驳回原告杭州风雅服饰有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2421元，由原告杭州风雅服饰有限公司负担1444元，由被告杭州华雄百货有限公司负担977元；由被告杭州华雄百货有限公司负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2421元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年一月××日代书 记员  施周兴