wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1508号罪犯王玉铭，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2008年10月14日作出(2008)马边刑初字第60号刑事判决，以被告人王玉铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元,剥夺政治权利三年,刑期自2008年6月1日起至2021年5月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2011年11月14日减刑一年四个月；2014年5月9日减刑一年六个月，剥权三年不变，刑期至2018年7月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王玉铭在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月7日获得劳动能手称号；2016年1月19日评为2015年度监狱级改造积极分子；2016年1月20日获得劳动能手称号，2014年4月至2016年5月定量考核累计积分172分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯王玉铭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王玉铭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉铭减去一年九个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2016年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年八月十七日书 记 员  李聪颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初4385号原告侯孝荣,女，1959年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告左华元,男,1965年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会，住所地重庆市合川区太和镇白阳村五社。负责从陈宇军，村长。委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。原告侯孝荣诉被告左华元、重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会（以下简称白阳村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2016年7月13日进行了公开开庭审理。原告侯孝荣、被告左华元和白阳村委会的委托代理人王春雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯孝荣诉称：原告经重庆玮聚投资管理有限公司（以下简称玮聚公司）介绍白阳村委会搞的新农村建设项目，由于建设农民新村急需资金周转，白阳村委会作出决议，委托玮聚公司全权办理“建设农民新村急需资金”的融资项目的发布和推广。原告得到玮聚公司介绍新农村建设项目的优势及按时还本收益有保证的承诺后，于2014年10月25日签订了《借款协议》。协议中约定借款金额5万元，利率2%/月，按月支付利息，借款期限12个月，还款日期定为2015年10月25日。在签订《借款协议》的当日，原告通过玮聚公司的网络融资平台将5万元人民币转入玮聚公司的网络融资平台账户，再由玮聚公司转入白阳村委会指定的左华元账户内，相继由白阳村委会及左华元出具了收款收据一份。款项出借后，从2014年10月25日至2015年11月16日止其间利息已付清，并在2015年7月6日归还本金1万元，2015年8月31日归还本金1万元，还欠本金30000元，加上从2015年12月17日起至2016年3月16日止的利息2400元，合计本息金额为32400元。目前借款期限超期数月，经原告多次催收被告偿还借款本息无果，遂诉至法院，请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金30000元，截止2016年3月16日的利息2400元，合计本息32400元，并承担从2016年3月17日起，按年利率24%支付逾期利息至偿还款项之日止；2、判令被告支付按合同约定逾期归还本金的利息的60%的违约金；3、本案诉讼费及相关费用（差旅费、误工费）由被告承担。被告左华元、白阳村委会辩称：左华元是代表白阳村委会从事职务行为，不应当承担偿还责任。玮聚公司以村委会名义向原告借款属实，金额也属实，应由玮聚公司向原告偿还借款。利息过高，请法院调整；违约金不应当支付；原告要求的差旅费、误工费没有法律依据，被告不认可。经审理查明：白阳村委会因开发新农村建设项目急需资金，委托玮聚公司进行融资。2014年10月25日，原告与被告白阳村委会和玮聚公司签订了《借款协议》，明确了各方的权利义务。合同签订的当日，原告通过其建行账户向玮聚公司网络平台账户转款5万元。于2014年10月27日，玮聚公司根据白阳村委会的委托向左华元转账50000元，并由白阳村委会向原告出具《融资借款借据》一张，载明：出借人姓名：侯孝荣，投资项目：白阳星春新农村建设。本次向出借人借款（大写）：伍万元整，（小写：5万元），从2014年10月25日至2015年6月16日止，借款利率为月2%，月支付利息的时间为16号，到期一次还本和付清最后一期利息。融资借款人：白阳村委会（加盖印章）。于2015年7月6日白阳村委会向原告还款10000元，于2015年8月31日，白阳村委会向原告还款10000元，现尚欠原告侯孝荣借款本金30000元，利息支付至2015年11月16日。庭审中，原告放弃了违约金、差旅费、误工费的诉讼请求。上述事实，有借款协议、融资借款收据、转账委托书、资金证明、银行明细、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告提供了借款，被告有按约定支付借款本息的义务，现被告白阳村委会未按合同约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告白阳村委会归还借款30000元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左华元提出在借款过程中是代表白阳村委会的职务行为，不应当承担偿还借款的责任的反驳主张，与庭审查明的案件事实相符，被告左华元的反驳主张成立。被告白阳村委会提出借款人系玮聚公司的反驳主张，与庭审查明的事实不符，其反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定,判决如下：一、由重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会于本判决生效之日起十日内向侯孝荣归还借款30000元。二、由重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会向侯孝荣支付利息，以本金30000元为基数，从2015年11月17日起，按月息率2%计算，利随本清。三、驳回原告侯孝荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元减半收取305元，由重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗代荣二〇一六年八月十九日书记员  刘 欢
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执920号申请执行人青岛德鑫汽车涂料有限公司，住所地青岛市城阳区北部工业园,组织机构代码：73349373-8。法定代表人姚丹，该公司董事长。被执行人张莉娜，女，1978年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。申请执行人青岛德鑫汽车涂料有限公司与被执行人张莉娜买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第106号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第106号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年八月二十五日书 记 员  田国涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执448号之二申请执行人安宁康，男，汉族，1963年3月1日出生，住宁夏回族自治区海原县。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，系该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]972号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的24402元（其中含执行费262元），已执行标的11688元，未执行标的12714元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]972号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 杨
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0191民初610号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。被告：刘涛。被告：孙秀芹。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘涛、被告孙秀芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年6月6日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告融资租赁汽车一辆，融资额分36期偿还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅还款2期，连续5期未再还款，其行为构成���约，被告孙秀芹负连带清偿责任。根据合同约定，请求判令：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金153129.88元；二、被告向原告支付按欠租总额的日1.2‰计算的逾期付款滞纳金；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费用。被告刘涛、被告孙秀芹均未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。���经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，既非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告刘涛、被告孙秀芹住所地均系河北省沧州市盐山县，故本案应移送河北省沧州市盐山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市盐山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛红杰二〇一六年八月二十九日书记员  张 盼
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初4001号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区正义四路。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人:韩绍武，系辽宁华盛法律服务所法律工作者。被告何涛。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩绍武到庭参加了诉讼、被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付自2013年2月1日至2015年12月31日的物业费2472元及违约金。被告未答辩。经审理查明，被告系阳光新城小区18号楼142号房屋业主，庭审中原告提交原告与阳光新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，合同签订后，原告进入该园区服务至今。原告按照园区住宅每月0.6元每平方米收取物业服务费。被告拖欠原告2013年2月1日至2015年12月31日的物业费2472元未付。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋可杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费2472元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何涛负担。本判决为终审判决。审判员 谢菲二0一六年八月三十日书记员 王     君     爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初11022号原告付彦君。原告付华。被告苏州璟瑞置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。法定代表人郝煜，总经理。原告付彦君、付华与被告苏州璟瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告付彦君、付华于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付彦君、付华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付彦君、付华撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告付彦君、付华负担。审判员 张 婧二〇一六年八月三十日书记员 沈炳蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3160号上诉人（原审被告）：刘建军，居民。被上诉人（原审原告）：姜跃平，居民。委托诉讼代理人：戴丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。上诉人刘建军与被上诉人姜跃平民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘建军及被上诉人姜跃平的委托代理人戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字第296号民事判决；2.改判为上诉人与被上诉人之间不存在64000元借款的事实。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院称上诉人与被上诉人系朋友关系这一说与事实不符，上诉人与被上诉人已构成事实婚姻，根本不存在实际借款；二原审认定2012年上诉人因买房不够向被上诉人借40000元，按手印的借条一事，与事实不符；三、上诉人写的因资金困难向被上诉人打的24000元的借条，上诉人是为了安抚被上诉人的心，写着玩的，根本没有资金往来，上诉人根本没有向被上诉人借款。被上诉人姜跃平辩称：一、上诉人不是三岁小孩，怎么会随便打借条给答辩人，上诉人编造的上诉理由根本不成立；二、答辩人与上诉人是朋友关系，绝不是情人关系；三、关于40000元的借条，上诉人说成是不知情的情况下按的手印，但事实是上诉人在借条上面写的清清楚楚“本人刘建军因买房不够钱，借姜跃平40000元。”；四、2015年3月11日姜跃平借给刘建军60000元也是完全真实的。综上所述，上诉人千方百计接近和讨好答辩人，是为了借到答辩人的钱。现在编造一些无中生有的事，分明是想赖帐不还答辩人的钱。为维护答辩人的合法权益，请依法支持答辩人的请求。姜跃平向一审法院请求判令1、刘建军立即支付姜跃平借款124000元；2、本案诉讼费由刘建军负担。一审法院认定事实：姜跃平与刘建军系朋友关系。有资金上的往来。2012年上��年，经刘建军同意，由姜跃平执笔书写了“本人刘建军因买房不够钱借姜跃平40000元”的借条。刘建军在借条上捺手印。同年5月8日，刘建军向姜跃平出具了“今借到姜跃平情人24000元，因供楼资金不足，周转不来（宁乡山水华庭），五年内本人刘建军如心有所变房子抵押，决不后悔”的借条。2015年3月11日，姜跃平在中国邮政储蓄银行的卡上取款48000元交给刘建军，加上12000元现金，刘建军将60000元汇入户名为刘月华在长沙先导农村商业银行的帐号上。此后，由于双方没有保持男女朋友关系，姜跃平遂向刘建军主张权利，引发纠纷。一审法院认为：债务应当偿还。对于金额为40000元的借条，虽然不是刘建军本人所书写，但刘建军在借条上捺手印确认，表明刘建军认可了借条的内容；对于金额为24000元的借条，借条的内容系刘建军所书写，又在借条上签名，系��建军的真实意思表示，因此，对于上述两张借条涉及的金额64000元刘建军应当予以偿还。双方没有约定还款期限，姜跃平可随时向刘建军主张权利。关于姜跃平主张要求刘建军偿还2015年3月11日的60000元的借款，刘建军未向姜跃平出具借条，姜跃平提供的录音无法证实60000元系刘建军向姜跃平借款的事实，因此，姜跃平这一诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，该院判决：一、刘建军在判决生效后十日内偿还姜跃平借款64000元；二、驳回姜跃平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2780元，减半收取1390元，姜跃平负担673元，刘建军负担717元。本院查明的事实��原审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点：上诉人刘建军对本案涉案借款，应否承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案涉案借款金额共计64000元，一张为40000元的借条虽系被上诉人姜跃平所写，但上诉人刘建军在借条上按了手印，表明刘建军认可了借条的内容；对于金额为24000元的借条，借条的内容系刘建军所书写，又在借条上签名，系刘建军的真实意思表示。因此，对于上述两张借条涉及金额64000元的借款，刘建军没有证据否认该借款的真实性，应当予以偿还。刘建军称其与姜跃平存在事实婚姻，两人不存在实际借款。经查，本案事实及证据可以证明，刘建军与被姜跃平存在超越男女朋友之间的亲密关系，但这并不影响本案双方债权债务关系的成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘���军的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2780元，由刘建军负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  唐亚飞二〇一六年八月二十九日书记员  张 笑附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者��更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初980号原告李某某，女，汉族，务农。被告文某某，男，汉族，务农。本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。审判员  杨熹二〇一六年八月二十九日书记员  万平
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初278号原告胡国强，男，汉族，1970年8月26日生，住湖北省老河口市。被告戈忠福，男，汉族，1971年11月17日生，住老河口市老新街。原告胡国强与被告戈忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加了诉讼，被告戈忠福经本院于2016年4月2日在《人民法院报》G25版刊登公告向其送达开庭传票等应诉法律文书，届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强诉称，原告与被告是邻居。被告以做生意、帮忙买东西、小孩上学报名等各种借口，分别于2013年8月29日向原告借款21750元，约定月息2.5%；同年9月24日向原告借款39389元，约定月息2.5%；同年12月11日向原告借款14660元，约定月息2.5%；2014年3月1日向原告借款25000元，约定月息2.5%。以上被告向原告借款共计100799元。后原告多次向被告讨要借款，但被告以种种借口推脱。故提起诉讼，请求依法判令被告向原告清偿借款本金100799元及借款利息（以月息2.5%计算至实际给付时止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2013年8月29日，被告戈忠福向原告出具的借条一份。证明被告于2013年8月29日向原告借款21750元，约定月息2.5%；证据二、2013年9月24日，被告戈忠福向原告出具的借条一份。证明被告于2013年9月24日向原告借款39389元，约定月息2.5%；证据三、2013年12月11日，被告戈忠福向原告出具的借条一份。证明被告于2013年12月11日向原告借款14660元，约定月息2.5%。证据四、2014年3月1日，被告戈忠福向原告出具的借条一份。证明被告于2014年3月1日向原告借款25000元，约定月息2.5%。被告戈忠福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，原、被告系邻居，上、下楼居住。2013年8月至2014年3月，被告戈忠福以资金困难为由分四次向原告借款或委托原告购买东西，经双方结算，被告向原告出具借条四份：1、2013年8月29日向原告借款21750元，约定月息2.5%；2、2013年9月24日向原告借款39389元，约定月息2.5%；3、2013年12月11日向原告借款14660元，约定月息2.5%；4、2014年3月1日向原告借款25000元，约定月息2.5%。以上借款本金共计100799元，每次借款被告均向原告出具有借据。借款利息按月息2.5%计算。经原告多次向被告讨要借款无果，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100799元及借款利息（以月息2.5%计算至实际给付时止）；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款应当根据出借人的请求及时返还。民间借贷双方约定的利率超过年利率24％，超过部分的利息约定无效。本案中，原告举证证明被告戈忠福分四次向其借款共计100799元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金100799元的主张，本院予以支持。因原、被告在借款时约定借款利息为月息2.5%，超过了法律规定的年利率24%的标准，超出部分约定无效，该借款利息利率应当按照年利率24％标准计算，对于原告超出该标准利率部分约定的主张，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈忠福于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡国强借款本金共计100799元及利息（其中本金21750元、39389元、14660元、25000元分别从2013年8月29日、2013年9月24日、2013年12月11日、2014年3月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告戈忠福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2315元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656）。审 判 长  兰大兵审 判 员  刘 丹代理审判员  彭 涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  隋 鹏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执728号之一申请执行人：淄博恒旭不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区309国道与正阳路交叉路口北50米路东。组织机构代码：69686119-0。法定代表人：吴毓益，董事长。被执行人：淄博桥东商贸有限公司。住所地：淄博市周村区309国道龙马不锈钢市场院内。组织机构代码：77840832-2。法定代表人：杨忠诚，董事长。本院在执行申请执行人淄博恒旭不锈钢销售有限公司申请执行被执行人淄博桥东商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项306596.52元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人已按规定缴纳。现查明被执行人淄博桥东商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人淄博恒旭不锈钢销售有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第124号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一六年八月三十日书记员  丁 雪
石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0110执1073号之四申请执行人张红艳，女，1985年9月1日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北富春华电梯制造有限公司，住所地：鹿泉开发区申后村西南。法定代理人李再东，总经理。本院已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01310号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即向申请人支付工资10250元、经济补偿金2025元，全计12300元，承担诉讼费10元，执行费85元，但被执行人河北富有时候华电梯制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河北富春华电梯制造有限公司在中国工商银行04×××91账户内存款人民币95.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张集中二〇一六年八月二十三日书记员  聂双芹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民申52号再审申请人（一审被告）：钟海龙，男，1979年6月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被申请人（一审原告）：张志奎，男，1968年11月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。再审申请人钟海龙因与被申请人张志奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第02716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟海龙申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，双方存在两笔借款；有新证据足以推翻原判决，已通过王志富的账户转账5万、0.5万、3.8万各一次，张志奎倒欠申请人8万元。请求再审予以改判。张志奎提交意见称：与钟海龙仅存在15万元借款，另与钟海龙还有其他经济往来，不认识王志富，如果对方还钱肯定会改借条，请求驳回钟海龙的再审申请。本院认为，钟海龙与张志奎之间形成的民间借贷关系真实有效，钟海龙应按照约定履行还款义务。一审根据庭审质证的证据和查明的事实判决钟海龙偿还借款并无不当。对于钟海龙提出一审认定事实错误，证据不足，存在15万元和6.5万元两笔借款的申请理由，经审查，钟海龙并未提交证据证明自己的主张，而本案在卷的借条，银行明细对账单，唐信美询问笔录以及双方庭审陈述等证据足以证明借条系钟海龙向张志奎借款15万元归还部分借款后形成，证据均经庭审质证，且证据之间能够相互印证，足以认定，故钟海龙的该再审理由不能成立。关于钟海龙提交王志富的身份证明和银行交易明细对账单，欲证明自己已归还借款，张志奎倒欠自己钱款的再审理由，经审查，钟海龙提交的王志富身份证复印件，银行交易明细清单不能证明与本案借款存在关联，，其主张错转3.8万元货款给张志奎之妻唐信美无证据证明，钟海龙与其妻子共同使用王志富账户向张志奎还款而不相互告知不合乎常理，钟海龙偿还借款不使用自己或其妻子的账户亦不合乎常理，故钟海龙主张通过王志富账户偿还借款的申请理由本院不予支持，该再审申请理由亦不能成立。综上，钟海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回钟海龙的再审申请。审 判 长  冯 波审 判 员  任中枢代理审判员  杨 军二〇一六年八月二日书 记 员  冉玉蓉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑2701民初626号原告加格达奇区晓光种子化肥商店经营者左晓光，男。被告于志祥，男。本院受理的原告加格达奇区晓光种子化肥商店诉被告于志祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告加格达奇区晓光种子化肥商店申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告加格达奇区晓光种子化肥商店撤回起诉。案件受理费本院减半收取659.00元（原告已预交），原告加格达奇区晓光种子化肥商店自愿负担。代理审判员  李艳飞二〇一六年八月八日书 记 员  许丽丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟敏，女，汉族。委托代理人：张俊荣，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳新源工贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。法定代表人：李克，该公司董事长。委托代理人：潘禄水，系该公司员工。委托代理人：姜卫东，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安科迅置业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路紫薇风尚*号楼*单元****室。法定代表人：张小莉，该公司执行董事。委托代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳化学工业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇��法定代表人：张哲，该公司董事长。委托代理人：高亚武，该公司法务。再审申请人翟敏因与被申请人西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司）、咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司）、陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称咸阳化工公司）商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016)陕04民终188号民事裁定书向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翟敏申请再审称：（一）其作为实际购房人，系团购合同的利害关系人。科迅公司的《房款统计表》显示已预收其首付购房款10万元，其有权提起诉讼。（二）本案争议的实质问题是涉案的房价之争。科迅公司单方抬高房价，将团购优惠价每平方米2430元涨到3450元，拒绝与其签订《商品房买卖合同》和交房。（三）咸阳��工公司是基于职工的委托与科迅公司签订的团购合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，团购合同对职工个人具有约束力。一、二审判决忽略了上述原因，认定其对本案无诉权，驳回其起诉错误。综上，请求撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00545号民事裁定和陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终188号民事裁定，支持其诉讼请求，即判令科迅公司与其签订《商品房买卖合同》，办理房屋入住手续。科迅公司提交意见称：（一）翟敏不具备起诉科迅公司的主体资格，一、二审法院裁定正确。科迅公司与翟敏之间不存在合同关系。根据法律规定只有具有合同关系的当事人之间才能依法互相提出请求。翟敏不是本案的诉讼主体，其作为咸阳化工公司的职工，可通过咸阳化工公司行使权利。且2014年2月19日，翟敏等职工向秦都区人民法院提起诉诉讼，该院作出（2014）秦民立字第00010号民事裁定，不予受理。翟敏等不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）咸中民终字第00558号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。（二）本案不适用合同法第四百零二条的规定。本案实质是咸阳化工公司与科迅公司之间的委托代建合同关系。咸阳化工公司为了改善职工生活条件，委托科迅公司为其代建职工住宅。关于房屋建设的规划设计、工程款支付等均是由咸阳化工公司决定并实施。基于房屋产权的法定登记要求，科迅公司须与职工签订备案合同，并为其办理房屋所有权证。综上，翟敏申请再审不符合再审的法定条件，请求依法驳回翟敏的再审申请。咸阳化工公司与新源公司称：同意翟敏的申请再审理由及请求。本院认为，本案争议的焦点是：一、翟敏作为团购房屋的购买人之一，能否依据咸阳化工公司与科迅公司签订的《定向开发住宅团购合同》起诉科迅公司，即翟敏是否系本案的适格原告。二、本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对翟敏有法律约束力。一、关于翟敏是否系本案适格原告的问题。《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”2008年1月18日，咸阳化工公司与科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》约定，咸阳化工公司以每平方米2430元的售价为其职工团购科迅公司在咸阳沣河新区建造的住宅楼。职工的购房款交至咸阳化工公司下属的新源公司，由新源公司汇入科迅公司指定的账户。咸阳化工公司的责任是确定项目设计，缴纳���应缴的各项税费及办理权证费用。咸阳化工公司如未及时组织团购房屋的买受人支付合同价款，应按科迅公司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。《定向开发住宅团购合同》第十一条明确约定，本合同是咸阳化工公司为了保证其职工利益与科迅公司订立的，目的是为保证职工购房价格优惠、住宅楼的工期、质量及建设资金的正常使用，确保职工与科迅公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证。从上述事实看，签订团购合同的目的是咸阳化工公司为了确保职工购房价格优惠、购房职工与科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证。团购合同的主体是咸阳化工公司与科迅公司。团购房款的支付是由咸阳化工公司的下属公司新源公司从购房职工处收交后支付科迅公司。团购合同的责任是由咸阳化工公司确定项目设计，缴纳其应缴��各项税费及办理权证费用，如未及时组织职工支付合同价款，按科迅公司与职工签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。根据上述约定，翟敏既不是团购合同的主体，也不是团购合同的履行人。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，其与科迅公司没有设立民事权利和义务。虽然涉案团购合同与翟敏存在利害关系，但本案不存在突破合同相对性原则的情形，翟敏不能依据《定向开发住宅团购合同》直接起诉科迅公司，其诉讼权利只能通过咸阳化工公司行使。翟敏认为其有权依据团购合同起诉科迅公司的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《定向开发住宅团购合同》是否对翟敏具有法律约束力的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受��人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。《定向开发住宅团购合同》中载明咸阳化工公司受团购商品房职工委托，并且科迅公司亦知道咸阳化工公司的职工为实际购房者，但该合同明确约定，咸阳化工公司协助科迅公司做好房屋团购买受人的购房款收交工作、负责交纳项目建设中涉及的由科迅公司缴纳的各项税费及办理权证费用、协助科迅公司在政策允许范围内办理减免有关费用等；该合同第十一条还约定，本合同是咸阳化工公司为了保证团购商品房职工利益而与科迅公司协商订立的，目的是让职工在限定优惠价格的基础上，住宅工程的工期、质量及建设资金使用得到保证，确保职工依法与科迅公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证等等。上述约定说明，《定向开发住宅团购合同》只约束咸阳化工公司和科迅公司，对翟敏不具有法律约束力，故本案不能适用合同法第四百零二条的规定，翟敏该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟敏的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年八月三十日书 记 员  宋瑞花
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初2009号原告刘维静，男，汉族，1975年2月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被告包韦韦，女，汉族，1981年1月18日生，贵州省都匀市人，住都匀市，现住凯里市。被告中国人民保险股份有限公司都匀支公司，住所地：都匀市河滨路17号。负责人陆忠豪，该公司经理。委托代理人（特别授权）唐万勇，男，苗族，1974年9月29日生，贵州省都匀市人，住都匀市。该公司职员。本院在审理原告刘维静诉与被告包韦韦、中国人民保险股份有限公司都匀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘维静���2016年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维静负担。审判员  田晓燕二〇一六年八月三日书记员  袁 瑛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执200号之一申请执行人天津天保房地产开发有限公司,住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼。法定代表人侯海兴,总经理。被执行人王雯。被执行人天津仙沐洗衣服务有限公司,住所地天津空港经济区名居花园29号楼1号商铺。法定代表人王雯,总经理。申请执行人于2016年3月25日申请强制执行本院(2015)滨民初字第0752号民事调解书确定的,被执行人履行给付申请执行人租金230331.70元,并负担案件受理费3834元的义务,本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状��。依据申请执行人的申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经过“四必查”,本院未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件,申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年八月十九日书记员  李锡庆
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢152号之一申请执行人倪淑君，女，汉族，1951年5月17日出生，住所地汕头市金平区。被执行人陈朝霞，女，汉族，1972年8月14日出生，住所地汕头市金平区。关于申请执行人倪淑君与被执行人陈朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民一初字第256号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈朝霞应付还申请执行人赔偿款95129.84元。因被执行人名下房产暂无法处置，汕头市金平区人民法院于2014年11月19日裁定终结本次执行。根据申请执行人的请求，本案由汕头市中级人民法院恢复执行。案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，将其纳入失信被执行人名单，并续行查封登记于廖宁忠名下与被执行人陈朝霞共有的位于汕头市全套房产，另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已依法查封被执行人陈朝霞名下房产，将其纳入失信被执行人名单，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤05执恢152号案件终结本次执行程序。二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年八月九日书记员 ：陈旭昇第1页共2页
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行审208号申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人杨永，该局局长。被执行人重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145号。法定代表人朱抿西。申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行合川人社监理〔2016〕8001号行政处理决定书，要求被执行人支付莫某某工资17350元，赔偿金8675元，合计26025元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请人查明，被执行人在建设合川区江城尚苑工程项目期间，拖欠莫某某2015年1月29日至2015年6月29日的工资17350元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。2015年11月18日，申请执行人因投诉立案查处。2015年12月15日，申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察限期整改指令书，责令执行人在2015年12月23日前支付莫某某工资17350元。2016年1月7日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出合川人社监理〔2016〕8001号行政处理决定：“责令你单位在收到本行政处理决定书之日起，15日内支付给莫某某工资17350元、赔偿金8675元，合计26025元”，同时告知被执行人不服该处理决定有权申请复议或向人民法院起诉的期限。次日，申请执行人将该处理决定书送达被执行人。2016年7月12日，因被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人向被执行人发出了行政履行决定催告书，限被执行人在十日内履行处理决定义务，但被执行人至今未自觉履行该决定义务。经审查，本院认为，重庆市合川区人力资源和社会保障局申请执行的合川人社监理〔2016〕8001号行政处理决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。现被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，其处理决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒绝履行处理义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川人社监理〔2016〕8001号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一六年八月十六日书记员 邱玉洁
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6305号原告张录，农民。委托代理人杨明，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告张红，农民。委托代理人李海英（被告之妻），农民。委托代理人张晓杰（被告之），农民。原告张录与被告张红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录及委托代理人杨明，被告张红的委托代理人李海英、张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张录诉称，原、被告系同村人。2001年9月15日，原、被告达成书面协议，被告将地处西苍土地5亩发包于原告经营使用，约定承包期限自2002年1月1日起至2017年1月1日止，计15年。每亩每年承包费300元，共计每年承包费1500元。合同签订后，双方均按合同履行，无其他争议。2015年8月，原告将2016年的承包费提前给付被告。2016年4月，原、被告达成口头协议，提前一年解除承包合同，被告退还原告承包费1500元。口头协议之后，被告在原发包给原告的土地上栽植了树苗。按照协议规定，被告理应及时退还原告承包费1500元。然而，被告出尔反尔拒不退还，故原告依法具状起诉，请求依法判令被告退还原告土地承包费1500元，并承担本案诉讼费。被告张红辩称，原告所诉双方签订合同的事实存在。2015年10月，原告给付被告2016年承包费1500元。原告于2016年4月5日找到被告说无意继续承包土地。经双方协商，就解除承包合同事宜达成口头协议，原告承包的土地上还有点树苗，树苗归被告所有，由被告给付原告1000元钱，双方解除承包合同，无任何纠纷。不存在返还原告承包费1500元的事实，不同意原告的诉讼请求。双方对如下事实无异议，本院予以确认。原、被告系同村村民。2001年9月15日，原张录与被告张红签订书面协议，被告将地处西苍口粮地一块（约5亩）转包给原告经营，约定承包期限15年，自2002年1月1日起至2017年1月1日止；每年每亩承包费300元，每年承包费共计1500元。合同签订后，双方均按约履行。原告于2015年10月将2016年度的承包费1500元给付被告。2016年4月，原、被告达成口头协议，提前一年解除承包合同。被告给付了原告现金1000元，原告亦将所承包的土地返还被告经营。上述事实，有双方的陈述意见和经庭审质证的原、被告双方签订的土地转包协议书一份予以证实。本院认为，原、被告所签订的土地转包合同合法有效。在合同履行过程中，经双方当事人协商一致自愿解除合同，符合法律规定。合同解除后，双方的权利义务终止。本案中，双方当事人均承认2016年4月原、被告就解除土地转包合同达成口头协议并已实际履行的事实（被告给付了原告现金1000元，原告亦将所承包的土地返还被告），本院予以确认。现原告主张被告还应当返还其承包费1500元；被告抗辩称，口头协议中并不存在返还原告1500元承包费的约定；由于原告对其主张未提交相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张录的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年八月九日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；．．．（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终6251号上诉人（原审原告）：刘胜根，男，1972年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史小松，男，1984年8月26日生，汉族。上诉人刘胜根因与被上诉人史小松合同纠纷一案，不服南京市江宁区(2015)江宁淳民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜根上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订商铺加盟合约书，明确记载上诉人作为被上诉人的加盟店长加盟888台湾便当，上诉人另交付加盟费30000元至被上诉人提供各项技术指导及人员支持。该加盟合同属于特许经营合同，根据相关法律规定，个人无权签订此类合同，故上诉人主张合同无效，要求返还相关损失。一审判决认为该合同不属于特许经营合同且已履行完毕，故驳回上诉人诉请，属于认定错误。史小松辩称，案涉合同并非特许经营合同，而是窗口经营权转让。纠纷发生的起因是该窗口原系史小松向食堂经理租赁得来，因而在管理上要符合学校的安排，不能出现食物安全事故，但对方不太愿意服从安排。案涉合同已经履行完毕，对方不应当再提起本案的诉讼。刘胜根向一审法院起诉请求：1、确认刘胜根、史小松之间签订的商铺加盟合约书无效；2、史小松返还刘胜根损失104575元（包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元、利息损失1667元）。一审法院认定事实：2015年9月1日，史小松（乙方）与南京工程学院食堂经理谢庆仁（甲方）签订合同书1份，该合同约定：1、甲方将工程学院北区三楼摊位的西半边出租给乙方，用于经营888套餐，租期自2015年9月1日至2016年1月1日学期结束之日，每学期租金为35000元，乙方另交纳保证金2万元，合同期满无处罚，全额无息退还；2、未经甲方同意，乙方不得擅自经营其他项目，不得将窗口转让给他人经营。2015年9月2日，刘胜根与史小松签订商铺加盟合约书1份，该合约约定：1、刘胜根加盟888台湾便当，交付加盟费3万元，史小松负责菜系传授并派专人指导开业半个月（刘胜根需另付指导人工资及食宿）；2、史小松将位于南京工程学院翠园3楼888台湾便当窗口交与刘胜根负责，保证刘胜根同等享有史小松在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；3、史小松已签订了租赁合同，租期从2015年9月1日至2016年1月1日，一学期租金为35000元，刘胜根同意交付一学期房租35000元、保证金2万元、加盟费3万元、其他各项费用6000元；4、窗口系由史小松与经理人签约，刘胜根同意原合同书，并接受遵守原合约内容；5、刘胜根同意代替史小松履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳该合同所约定的应由史小松交纳的水电费及其他各项费用。2015年8月29日至2015年9月4日，史小松派人负责指导刘胜根工作，经结算，刘胜根应付指导费用11908元（包括设备、办公用品、餐具及人员工资、食宿等）。一审法院另查明，刘胜根实际支付史小松102908元，包含加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元。一审法院认为，双方之间签订的商铺加盟合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。刘胜根主张商铺加盟合约书为特许经营合同，而根据商业特许经营管理条例第三条之规定，史小松作为个人无权与他人签订特许经营合同，故商铺加盟合约书应属无效合同，对此，一审法院认为，史小松交由刘胜根经营的888台湾便当既非注册商标，亦非经过工商注册的企业名称，明显不符合特许经营的特征，刘胜根以此为由要求确认商铺加盟合约书无效，依据不足，一审法院不予支持。商铺加盟合约书既属有效合同，且已实际履行，刘胜根以合同无效为由要求史小松返还加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元并赔偿利息损失1667元，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回刘胜根所有诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称案涉商铺加盟合约书为特许经营合同，并依据《商业特许经营管理条例》第三条之规定认为该合同为无效合同，主张返还费用、赔偿损失。因案涉合同在具体条款、权利义务约定等方面明显不符合特许经营合同的特征，上诉人主张该商铺加盟合约书为特许经营合同，并据此主张合同无效，依据不足，本院不予支持。如上诉人认为其权益受损，可依法另行主张。综上所述，刘胜根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由刘胜根负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年八月三十日书 记 员  朱亚芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终864号上诉人(原审原告)周家华。被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县海安镇长江中路106号。法定代表人顾国标，该县县长。委托代理人丁兴育，海安县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人金宏辉，海安县房屋征收管理办公室工作人员。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办工作人员。委托代理人许飞，南通市人民政府法制办工作人员。上诉人周家华因诉海安县人民政府（以下简称海安县政府）房屋征收补偿决定及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00285号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年6月5日，海安县政府对周家华作出海政征补字[2015]1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《征收补偿决定》）。周家华收到该征收补偿决定后不服，于2015年8月2日向南通市政府邮寄行政复议申请。2015年10月8日，南通市政府作出通政复决[2015]273号《行政复议决定书》（以下简称273号《行政复议决定书》），决定维持海安县政府作出的1号《征收补偿决定》。周家华于2015年10月12日收到该复议决定后仍不服，于2015年12月3日提起本案诉讼，请求撤销海安县政府作出的1号《征收补偿决定》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第二十六条第二款之规定，周家华不服海安县政府作出的1号《征收补偿决定》，向南通市政府申请复议，南通市政府作出维持该征收补偿决定的273号《行政复议决定书》后，周家华不服，则应在收到该复议决定书之日起15日内以海安县政府和南通市政府为共同被告，向人民法院提起诉讼。周家华于2015年10月12日收到273号《行政复议决定书》，直至2015年12月3日才提起本案诉讼，已经超过了15日的起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周家华的起诉。上诉人周家华上诉称，被上诉人据以作出1号《征收补偿决定》的评估报告系无效评估报告。上诉人2015年10月12日收到南通市政府作出的273号《行政复议决定书》后，于2015年12月3日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销一审裁定，重新审理本案。被上诉人海安县政府答辩称，被上诉人海安县政府依法选定的相关评估机构对涉案房屋评估的结果真实有效。被上诉人海安县政府依法作出的1号《征收补偿决定》及时进行了公告。上诉人周家华于2015年10月12日即收到273号《行政复议决定书》，其直至2015年12月3日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回上诉人的起诉合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人南通市政府答辩称，被上诉人南通市政府作出273号《行政复议决定书》的程序合法，且该复议决定也已依法告知上诉人15日的起诉期限。上诉人2015年10月12日收到该复议决定后，于2015年12月3日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周家华因不服海安县政府向其作出的1号《征收补偿决定》，向南通市政府申请行政复议，其于2015年10月12日收到南通市政府作出的维持1号《征收补偿决定》的273号《行政复议决定书》后，于2015年12月3日提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的15日的起诉期限且无正当理由。因此，周家华的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年八月三十日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11692-1号原告郭勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈有寿，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省泸定县。本院在审理原告郭勇与被告陈有寿机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告陈有寿的住所地在四川省泸定县，本案的侵权行为地也不在重庆市江北区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省泸定县人民法院审理。代理审判员 饶 毅二〇一六年八月十二日书 记 员 向芸瑶
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终30号上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。法定代表人邹善荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王爱明，男，生于1967年7月13日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人王爱明、熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1080号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，王爱明于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，王爱明向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对王爱明的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦���成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  彭 科二〇一六年八月十二日书 记 员  龚永梅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初4165号之一原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人高智，行长。被告田亮。被告威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路88号。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A401。本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告田亮、威海泰浩房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按原告申请标的额18万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一六年八月二十九日书记员  姜岩非
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0521民初322号原告：杨应良，男，1962年7月12日生，住云南省保山市施甸县。被告：云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段西侧，负责人：段洪茜，系分公司负责人。委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：罗秀清，男，1971年9月6日生，住云南省保山市施甸县。被告：蒋富尧，女，1976年12月14日生，住施甸县。原告杨应良与被告云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称“恩红分公司”）、罗秀清、蒋富尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。原告杨应良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名乡村医生，因业务关系与被告罗秀清相识，罗秀清以经营恩红分公司资金不足为由，与原告借款。款项交付后，罗秀清出具给原告借条一份，借条载明：借款本金500000元，并约定了利率及付息还本支付方式。借款后，利息结至2016年2月10日，剩余本金及利息未偿还。2016年4月1日，原告因购置房产，找罗秀清还本付息，但罗秀清已经失去联系。因罗秀清和蒋富尧为借款的经办人和收款人，故将其二人列为被告，诉至法院，请求依法判令三被告共同承担连带清偿责任。经审查，本院认为，本案中的借贷行为涉嫌刑事犯罪，且相关人员已被施甸县公安局立案侦查。本案应移送施甸县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨应良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  张菲菲审 判 员  李 树人民陪审员  李和昌二〇一六年八月三日书 记 员  杨相斌
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初223号原告汪正芬，女，云南省富宁县人，现住文山市。委托代理人韦福俊，云南圆合圆律师事务所律师。委托代理人苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师。被告胡世红，女，云南省马关县人，现住文山市。被告刘发祥，男，云南省文山市人，现住文山市。原告汪正芬与被告胡世红、刘发祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序分别于2016年4月28日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪正芬及委托代理人韦福俊、苏贵林到庭参加诉讼。第一次庭审被告刘发祥到庭参加诉讼。第二次庭审被告胡世红、刘发祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40万元及支付利息7.2万元。诉讼过程中，原告汪正芬变更诉讼请求为：两笔借款本金共40万元，利息按月利2%计算，从2015年7月12日起计算至2016年1月11日止，共6个月，利息合计48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款人民币35万元，借款月利率为3%，利息按月计收，借款期限自2015年3月11日至2016年3月11日。2015年8月11日，被告又向原告借款5万元，借款月利率为3%，利息按月计收，借款期限自2015年8月11日至2015年11月11日。双方约定若原告需要用款，提前1个月通知被告，被告也提前归还原告。第二笔借款5万元被告一直未向原告支付利息，到期后也未归还借款本金。因急需用款，原告多方联系不上被告，于2015年11月1日以短信通知被告于2015年11月11日归还借款本金40万元及利息，但被告至今未赔还。因两被告系夫妻关系，上述借款系胡世红在与刘发祥婚姻关系存续期间向原告所借，依法属于夫妻共同债务，所以被告刘发祥应承担归还借款的责任。被告刘发祥辩称，答辩人不知道借款的事，款是否是胡世红借的答辩人也不清楚，与答辩人无关，不应由答辩人承担赔还责任，答辩人现在也找不到胡世红。被告胡世红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告汪正芬针对其主张，提交借款合同原件两份，证明原告于2015年3月11日、2015年8月11日共借款40万元给胡世红，约定月利率3%；银行转账凭条原件两张，证明签订借款合同后，原告通过银行转账方式分别于2015年3月11日、2015年8月13日转账33.95万元、4.2万元到胡世红账户；补领结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告原系夫妻关系。被告刘发祥认为不清楚胡世红借款的事，无法核实借款合同及转账凭条的真实性。两被告未提交证据。本院认为，原告提交的借款合同、银行转款凭条、婚姻登记审查表客观真实、来源合法，证明了被告胡世红向原告借款40万元，原告向被告胡世红交付的借款本金是38.15万元，两被告原系夫妻关系，于2015年11月25日到文山市民政局办理离婚登记的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告胡世红向原告借款35万元，约定借款月利率为3%，利息按月计收，借款期限自2015年3月11日至2016年3月11日止。2015年8月11日，被告胡世红又向原告借款5万元，约定借款月利率为3%，利息按月计收，借款期限自2015年8月11日至2015年11月11日止。双方对上述借款分别签订借款合同。原告通过中国建设银行分别于2015年3月11日转账33.95万元、2015年8月13日转账4.2万元到被告胡世红账户。庭审中，原告认可两笔借款通过转账共交付给被告胡世红38.15万元，其余款项按月利率3%计算利息扣除，被告胡世红借款后支付35万元的借款利息至2015年7月11日止，另5万元借款未支付利息，后至今未赔还借款本息。两被告原系夫妻关系，于2015年11月25日到文山市民政局办理了离婚登记手续。本院认为：被告胡世红、刘发祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告胡世红向原告借款并签订借款合同，系当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。原告认可交付借款当日扣除利息，分别实际交付金额为339500元和42000元，故本案借款本金应为381500元。由于被告刘发祥与被告胡世红原系夫妻关系，被告胡世红借款时系在夫妻关系存续期间，被告刘发祥未提交证据证明被告胡世红的借款用于个人消费，故本案被告胡世红借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告刘发祥主张借款为被告胡世红个人债务的辩解，本院不予采信。原告主张40万元借款利息按月利2%计算，从2015年7月12日起计算至2016年1月11日止。本院认为，两被告应偿还原告借款本金381500元及支付利息(按月利率2%计算，分别以借款本金339500元为基数计算利息，自2015年7月12日起至2016年1月11日止；以借款本金42000元为基数计算利息，自2015年8月12日起至2016年1月11日止)。对原告主张的超出本院认定部分的借款本金及利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡世红、刘发祥于本判决生效之日起十日内返还原告汪正芬借款本金381500元及支付利息(按月利率2%计算，分别以借款本金339500元为基数计算利息，自2015年7月12日起至2016年1月11日止；以借款本金42000元为基数计算利息，自2015年8月12日起至2016年1月11日止)；二、驳回原告汪正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告胡世红、刘发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  刘光辉审判员  朱应洪二〇一六年八月二十六日书记员  何秋杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2073号原告：贺礼云，男，1967年3月25日生，汉族，重庆市巴南区人，住文山市开化街道办事处。被告：刘东风，男，1977年10月06日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市。原告贺礼云与被告刘东风承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺礼云到庭参加了诉讼，被告刘东风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺礼云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于文山市泰康小区的建筑工程，并于2015年4月将工程转包给原告承做。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告的工程款合计5.1万元。被告在支付1万多元后，余款3.6万元至今未付。后被告于2016年1月5日出具欠条给原告，约定1个月内付1万元。但到期后，经原告多次催要，被告仍未支付款项。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘东风未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》客观真实，能够证明被告刘东风欠原告工程款3.6万元的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘东风未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告刘东风欠原告贺礼云工程款3.6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告贺礼云要求被告刘东风支付3.6万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘东风于本判决生效之日起十日内支付原告贺礼云工程款人民币36000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700，减半收取计350元，由被告刘东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十五日书记员  陈 丽
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0103民初5966号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。负责人：冯俊，行长。委托代理人：张菲、陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。被告：黄江红，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。被告黄江红应诉后，向本院提交了（2015）杭下商初字第02675号民事判决书、（2015）杭萧义商初字第1494号民事裁定书及相应的起诉书和证据、浦江县公安局黄宅派出所出具的被告身份证丢失补领证明等。本院经审查认为，被告提交的证据与本案证据进行初步比对，再结合前述案件认定的事实，初步认定案涉信用卡系被告弟弟黄江星冒用被告名义办理，黄江星采用相同手法以被告名义向他人借款数案均已移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的起诉。本案受理费8816元，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张炜二〇一六年八月十七日代书记员 刘璐
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1121民初1821号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳福田区深南中路2号新闻大夏20层。负责人郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。被告：刘新春，男，汉族，居民。委托诉讼代理人（法律援助）：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）与被告刘新春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人蒋永、被告刘新春及委托诉讼代理人邓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新春返还原告为其垫付的死亡赔偿金11万元、案件受理费1350元，合计111350元，并自2016年4月6日起按银行同期贷款利率计息至付清款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘新春因交通事故致他人死亡，（2015）惠东法稔民初字第545号民事判决书判决原告在交强险范围内支付赔偿款11万元给受害人雄大周亲属并承担案件受理费1350元。因被告刘新春系醉酒驾驶，原告支付的该笔赔偿款属代被告刘新春垫付，现原告己于2016年4月6日向广东省惠东县人民法院支付了该款，依相关法律规定，原告已取得追偿权，故提起诉讼。被告刘新春辩称，1、原、被告之间存在交强险合同关系，被告应依保险合同在交强险责任限额内承担相应责任；2、“责任免除”条款保险公司未尽告知义务，依保险法规定“责任免除”条款不产生法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告委托诉讼代理人对原告证据“机动车交通事故责任强制保险单”认为是格式合同，不能证明原告已尽说明义务，该保险单中的“责任免除”条款不产生法律效力。本院认为，在本案中原告是依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向受害人支付赔偿款后向侵权人主张追偿权，故其异议本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日19时40分许，被告刘新春因醉酒驾车发生交通事故致受害人雄大周当场死亡，2016年1月21日广东省惠东县人民法院以（2015）惠东法稔民初字第545号民事判决书判决原告保险公司在交强险范围内支付受害人雄大周死亡赔偿金11万元给并承担案件受理费1350元；2016年4月6日保险公司向广东省惠东县人民法院支付了11万元赔偿款，2016年7月20日保险公司以行使追偿权为由向本院提起诉讼。本院认为，原告保险公司依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向受害人支付赔偿款后向侵权人主张追偿权，符合法律规定，予以支持；保险公司在（2015）惠东法稔民初字第545号民事判决书中应承担的案件受理费1350元，没有证据证明其已经支付了该款，对该项诉请不予支持；“机动车交通事故责任强制保险条款”中关于“醉酒”的相关事项在“垫付与追偿”条款中，而不是在“责任免除”条款中，被告辩称的事实及理由与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘新春在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为被告刘新春垫付的赔偿款11万元，并自2016年4月6日起按银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定付款之日止。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告刘新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨广文人民陪审员  唐东生人民陪审员  石端香二〇一六年八月二十六日书 记 员  卢继军附相关法律条文:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1040号原告严培金，居民。委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告张从波，居民。委托代理人朱素英，1974年12月10日，居民。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司,所在地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人侯克鹏，该公司董事长。委托代理人宋辉、解涛（实习），安徽三联律师事务所律师。被告安徽亿华建筑工程有限责任公司，所在地安徽省合肥市瑶海区临泉路北名工御园1幢309室。法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人韦杰、雷军，该公司员工。原告严培金诉被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）、安徽亿华建筑工程有限责任公司（以下简称亿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严培金的委托代理人姜凤中、被告张从波的委托代理人朱素英、被告瑶海公司的委托代理人宋辉、被告亿华公司的委托代理人韦杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严培金诉称，2014年春，被告张从波找原告等人到他承包的宿州深圳家居城工地上做木工。工程结束后，欠原告工资7300元，后原告多次向被告张从波索要未果，2015年2月22日，被告张从波书写了欠据，并约定6月10日之前付清，后到期仍未给付。被告张从波承包的工程是被告瑶海公司的开发工程，被告亿华公司是该工程的建设施工单位，应对所欠原告的工资款承担连带责任，请求依法判决支持原告诉请。被告张从波辩称，欠钱是事实，但是亿华公司没有给我钱，所以没有钱给工人。被告瑶海公司辩称，原告严培金不是被告公司雇佣的工人，把被告公司列为被告主体不适格。被告公司是涉案工程的发包方，将工程总发包给第三被告，且被告公司已按双方合同约定的工程款支付办法支付了工程款，被告公司不应承担支付原告工资的责任。被告亿华公司辩称，我们公司跟张从波没有劳动合同，我们跟汪海波有劳务合同，我们是跟承包人按合同标的支付工程款且已支付到位，欠农民工工资我们不清楚，不同意支付原告工资款。经审理查明，原告2014年春跟随被告张从波到瑶海公司开发的中国宿州·深圳家居产业园商贸区工地上做木工。被告瑶海公司将商贸区的工程发包给亿华公司，被告亿华公司又将部分劳务工程发包给被告张从波，张从波即组织原告等工人实际进行施工。工程结束后，经原告与被告张从波结算，被告张从波共计欠工资款7300元，并由被告制作了所欠原告等工人工资表明细，总额为175250元，被告张从波在2015年2月22日对所欠原告等12人的工资进行签名确认。欠条书写后，被告张从波一直未支付。后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款7300元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告张从波所书欠条、证明，被告瑶海公司提供的施工合同、补充协议，被告亿华公司提供的劳务分包协议等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告张从波欠原告工资款7300元并由被告张从波书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张从波给付工资款7300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告亿华公司给付工资款的问题。本院认为，被告亿华公司将工程分包给不具有资质的个人，对实际施工人所欠工人工资款，依据有关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告亿华公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告瑶海公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告瑶海公司将工程发包给亿华公司，亿华公司又将部分工程分包给张从波，张从波又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告瑶海公司只在欠付亿华公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。关于被告亿华公司在审理中提出，原告提供的证明上面盖有海鹏项目部的公章不能证明被告张从波在深圳家居产业园工地上做工的事实。本院认为，被告亿华公司片区负责人雷军作为亿华公司的工作人员在证明上签名确认被告张从波在工地上做工的事实，直接证明了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。另外，证明上加盖了亿华公司海鹏项目部的公章，其公章的真实性也得到了亿华公司的认可，直接印证了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。据此，被告亿华公司提出被告张从波没有在亿华公司承包工程，证明上的公章不起证明作用的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告严培金工资款7300元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司在欠付工程款范围内对被告张从波上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、安徽亿华建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  戴庆群人民陪审员  潘洪清二〇一六年八月五日书 记 员  吴孟秋附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1428号上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人张宏勇，总经理。被上诉人（原审原告）汪荣兵。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，原告汪荣兵为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告汪荣兵的住所地在重庆市璧山区，因此，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年八月二日书 记 员  王 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14873号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告谢江涛，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢江涛金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  周佳俊二〇一六年八月二十九日书 记 员  唐新力
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4206号罪犯王春焕，男，汉族，出生地广东省和平县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年6月1日作出(2012)东一法刑初字第701号刑事判决，以被告人王春焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王春焕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王春焕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王春焕系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年5月获得表扬。罚金人民币50000元已执行1300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王春焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春焕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初2528号之一原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人丁东平，行长。被告汤梓翔，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告孙玉花，女，1969年07月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被告汤国华，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤梓翔、孙玉花、汤国华金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告汤梓翔、孙玉花、汤国华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告汤梓翔、孙玉花、汤国华一案转为普通程序审理。审判员  陈丽平二〇一六年八月五日书记员  林蕊珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2016）新2823民初472号原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县团结东路五号小区。法定代表人：李家佩，系该公司董事长。委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。被告吴万真，男，汉族，1977年10月22日出生，现住新疆尉犁县。被告王祥金，男，汉族，1963年4月23日出生，现住新疆尉犁县。原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司与被告吴万真、王祥金借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司的委托代理人汤海平到庭参加诉讼。被告被告吴万真、王祥金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告吴万真偿还借款本金300000元、利息135000元及罚息67500元，合计：502500元。2、要求人民法院依法判令被告王祥金对上述款项承担连带偿还责任。3、各项涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告吴万真与原告签订借款合同。合同约定，被告吴万真在原告处借款300000元，借款期限为2013年12月6日至2014年3月5日，利率为月利率2.5%；如被告逾期还款，则应在合同约定利率水平上加收50%的罚息。同时，2013年12月6日，被告王祥金与原告签订借款保证合同，合同约定由被告王祥金为被告吴万真在原告处的借款、利息以及违约罚息等款项提供连带责任保证。合同签订后，原告已按照合同约定向被告吴万真交付了借款300000元。而借款期限届满后，被告吴万真未按照合同约定偿还借款及利息，并且被告王祥金也未履行保证责任。因而，根据相关法律规定，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告吴万真偿还借款本金300000元、利息135000及罚息67500元，并且要求被告王祥金对上述款项承担连带偿还责任。被告吴万真、王祥金经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：被告吴万真从原告处借款300000元，约定借款期限一个月，并约定月息2.5%，由被告王祥金对该借款承担连带担保，原告已按照合同约定向被告吴万真履行了付款义务。借款期限到期后，被告吴万真已偿还原告52500元，剩余借款未偿还。本院认为：债务应当清偿，原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司要求被告吴万真偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告按照年利率30%计算利息并支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告吴万真借款三个月（2013年12月6日至2014年3月5日），逾期还款22个月（2014年3月6日至2016年1月5日），被告吴万真应支付的利息及逾期利息为150000元（300000元×2%×25月）。扣除被告吴万真已偿还的52500元，被告吴万真还应支付的利息及逾期利息为97500元。原告要求被告王祥金对被告吴万真所欠债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王祥金承担连带保证责任后，有权向被告吴万真追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴万真于本判决生效后立即支付原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司借款本金300000元，利息及逾期利息97500元，合计397500元。二、被告王祥金对上述第一项判决主文确定被告吴万真的偿付义务承担连带责任。被告王祥金承担连带保证责任后，有权向被告吴万真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8825元，由原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司承担1844元，由被告吴万真承担6981元，被告王祥金承担连带责任，公告费710元，由被告吴万真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判长张新节审判员吕晨人民陪审员郭春丽二〇一六年八月三十日书记员庞龙
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4347号之一申请执行人肖双华，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林庭峰，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人肖双华与被执行人林庭峰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林庭峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林庭峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林庭峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林庭峰所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 文 越审判员 连 泳 泳审判员 廖   冰二〇一六年八月二十九日书记员 陈惠（代）
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)黑7501刑初字18号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月17日被东京城林业地区公安局取保候审；2016年5月25日被东京城林区人民检察院取保候审，同年8月12日经本院审查后被依法重新取保候审。被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日被东京城林业地区公安局取保候审；2016年5月25日被东京城林区人民检察院取保候审，同年8月12日经本院审查后被依法重新取保候审。被告人吴某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日被东京城林业地区公安局取保候审；2016年5月25日被东京城林区人民检察院取保候审，同年8月12日经本院审查后被依法重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某某、李某某、吴某某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人刘某某、李某某、吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2015年11月8日0时40分许，被告人刘某某、吴某某、李某某与朋友邓某某（已行政处罚）、张某某（已行政处罚）等人在东京城林业局月色酒吧楼下喝酒时，遇见在该酒吧楼上喝酒的张某甲、赵某某（已行政处罚）、刘某甲（已行政处罚）等人，张某甲便与刘某某、李某某等人聊天，由于聊天时间较长，张某甲的朋友刘某甲拽着张某甲的衣领，将其拽出月色酒吧门外，因雪天路滑，张某甲不小心摔倒在地，被告人李某某、刘某某、吴某某等人误以为张某甲被刘某甲推倒，便冲出月色酒吧追打刘某甲，后被人拉开。被害人赵某某上前问被告人刘某某、吴某某等人为何打人时，刘某某、李某某、吴某某用拳、脚击打、踹赵某某头、面部及身体数下，致被害人赵某某受伤住院。经宁安市刑事技术支队鉴定，被害人赵某某右眼眶及鼻部所受损伤均属轻伤二级。被告人李某某、吴某某、刘某某分别于2015年12月14日、2015年12月17日主动到公安局机关投案，并如实供述了其犯罪事实。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人刘某某、李某某、吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某某、李某某、吴某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应对三被告人从轻或减轻处罚。因三被告人具有如下的量刑情节：1、三被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、三被告人主动赔偿被害人医疗费等经济损失，并取得被害人谅解。建议法院对三被告人判处二年以下有期徒刑。被告人刘某某、李某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，如实进行了供述，无辩解；对量刑建议无异议。上述事实，被告人刘某某、李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、公安机关受案登记表、立案决定书、接处警经过、三被告人投案经过；2、被害人赵某某陈述被害经过；3、证人张某某、魏某、刘某甲、张某甲、邓某某等人证言；4、东京城林业地区公安局刑侦大队民警李凯、韩启录对刘某某所作投案笔录及刘某某供述、辩解；东京城林业地区公安局刑侦大队民警李凯、ＸＸ生对李某某所作投案笔录及李某某供述、辩解；东京城林业地区公安局刑侦大队民警韩启录、李田宝对吴某某所作投案笔录及吴某某供述、辩解；5、宁安市公安局刑事技术大队（黑宁）公（刑技）鉴（法临）字（2015）166号鉴定书及被害人伤情拍照、被害人病案；6、现场勘验检查笔录、现场拍照、被告人及被害人指认现场笔录及拍照等证据证实，足以认定。另查，案发后三被告人等于2015年12月12日与被害人赵某某自行和解，三被告人等一次性赔偿被害人赵某某医疗费等各项费用人民币60000元，已履行完毕，有赵某某等此次因发生撕打被行政处罚的相关材料、谅解书、赔偿款收条等证实。本院认为，被告人刘某某、李某某、吴某某等人与被害人赵某某等人双方喝酒后，因误会发生厮打，被告人刘某某、李某某、吴某某用拳、脚击打被害人身体致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人犯罪后主动到公安机关投案，自愿认罪，如实供述犯罪事实，均系自首；案发后三被告人自行与被害人和解，赔偿了被害人损失，有悔罪表现，并得到被害人谅解。综上，可对三被告人依法和酌情从轻处罚，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，经所在司法局社区矫正评估，现其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔立新二〇一六年八月二十九日书记员  陈 晨
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执661号之一申请执行人深圳市三宝吉祥数控设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头工业区20栋201。组织机构代码证代码58917270-1。法定代表人冯小东，总经理。被执行人福建省恒星珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇栏山村俞厝199号。组织机构代码证代码76177009-3。法定代表人陈美娟，董事长。被执行人陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人深圳市三宝吉祥数控设备有限公司与被执行人福建省恒星珠宝有限公司、陈永星、王玉珠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省恒星珠宝有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人福建省恒星珠宝有限公司的银行存款人民币1130000元。本裁定立即执行。执行员  翁金财执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一六年八月十九日书记员  林仙芳附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书豫04**民初5595号原告：国网河南汝州市供电公司。法定代表人董建筑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋。被告：张鹏涛，男，汉族，成年。原告国网河南汝州市供电公司与被告张鹏涛供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网河南汝州市供电公司的撤诉。审判员  兰晓鹏二〇一六年八月二十九日书记员  王雪玲----
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执297号之一申请执行人桂恩龙，男，1954年6月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被执行人程琦生，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年2月23日作出的（2015）屯民一初字第02050号民事判决书，于2016年4月19日立案执行，并向被执行人程琦生发出执行通知书，责令被执行人程琦生立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程琦生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人程琦生收入460735元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一六年八月二十九日书记员  戴宏斌
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3425民特10号申请人：周洪江,男,1954年8月14日出生,住会理县。申请人周洪江要求宣告周春霞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周洪江称，被申请人周春霞于2007年离家出走，家人四处寻找，渺无音讯，下落不明已有8年。要求宣告周春霞死亡。经审理查明：下落不明人周春霞，女，1981年2月20日生，户籍地会理县。系申请人周洪江的女儿，2007年下落不明。申请人周洪江申请宣告死亡后，本院于2015年8月6日在四川法制报发出寻找周春霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周春霞仍下落不明。本院认为，周春霞于2007年离家出走，经家人寻找，至今下落不明，该事实有横山乡人民政府、村民委员会证明，情况属实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡（一）下落不明满四年的。周春霞下落不明长达7年，符合宣告死亡的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周春霞死亡。本判决为终审判决。案件受理费130元，本院决定免收，公告费560元由申请人周洪江负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  陈延林人民陪审员  何炳贵二〇一六年八月十九日书 记 员  唐昌胜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1424民申16号再审申请人（原审原告）张某。被申请人（原审被告）孟某。再审申请人张某与被申请人孟某婚姻无效一案，不服本院（2016）鲁1424民初957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：其一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项再审情形；原审认定被申请人孟某所患××，缺乏事实基础和法律依据，首先被申请人孟某违背诚实信用原则，恶意隐瞒婚前患有××史是不道德的，也是不负责任的，双方的婚姻并非建立在完全自愿的基础之上，而是存在恶意的欺骗。其次婚后被申请人怀孕后才告知申请人其病史，院方以被申请人患有××期，存在母婴遗传建议双方不要孩子，为此办理住院流产，且婚后四年至今一直未能治愈。再次，我国婚姻法对禁止结婚的××没有作具体的列举性规定，而是以“××”进行了概括性规定；《传染病防治法》将病毒性肝炎列为乙类传染性××确是不争的事实。××患者的实际病情来决定；被申请人明知婚前所患××未治愈足以影响结婚和生育而选择骗婚骗孕的事实足以证明，其婚前所患××当属不许结婚或者暂缓结婚的情形。其二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项再审情形，原审立案后，再审申请人以被申请人婚前所患××及婚后治疗行为均涉及个人隐私，申请人却因客观原因无法调取证据为由向法院书面提出《民事证据调取申请书》，原审直到案件判决未调查收集；由于该组证据影响到被申请人婚前是否患有××治疗的情况，这确系审理案件需要的主要证据；据以上事由该案应法再审。本院经审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第七条和第十条规定了禁止结婚和婚姻无效的情形，其中包括患有××，婚后尚未治愈的这一法定情形。目前法律没有明确的规定乙肝属于不应当结婚的××和婚前患有××；主要依据的《中华人民共和国母婴保健法》、《中华人民共和国传染病防治法》和《婚前保健工作规范（修订）》的规定中，对指定传染病和婚前医学检查××的范围进行了限定，亦未把乙肝包括在内；据此乙肝不属于××；据此原审判决认定被申请人所患××，从而驳回申请人张某的诉讼请求认定是正确的。再审申请人申请法院调取的证据系被申请人婚前所患××情况，因乙肝不是法律明确规定的××，对于被申请人孟某婚前是否患有××情，并不影响本案的判决结果。据此再审申请人张某主张的再审事由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张某的再审申请。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年八月二十九日书记员  朱恩欣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3542号之二申请执行人：郦晨华，女，1975年11月18出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈雄伟，男，1976年5月4出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：郦满莲，女，1979年1月11出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的(2015)绍诸商初字第5185号民事判决书,经申请执行人郦晨华申请强制执行，本院于2016年5月11日执行立案并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行义务，但各被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人陈雄伟所有的坐落在暨阳街道健康路39号701室房产及对应国有土地使用权[房屋所有权证号：房权证诸字第××号；土地证号：1-115-0-**]；二、被执行人陈雄伟及上述房产占有、使用人员应在2016年8月25日前腾退。逾期不腾退的，本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一六年八月十五日书 记 员 张ＸＸ