淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初772号原告陈菊萍。委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。被告李忠杰。被告刘萍。被告刘敏。上述三被告共同委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告牛韵。原告陈菊萍与被告李忠杰、刘萍、刘敏、牛韵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈菊萍及其委托代理人沈辉，被告李忠杰、刘萍、刘敏共同委托代理人顾殿彪，被告李忠杰到庭参加诉讼。被告牛韵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈菊萍诉称，2008年8月13日，我向被告刘敏借款，用位于淮安市清河区健康新村3区1幢1号房屋（建筑面积75.2㎡）抵押担保。2009年7月31日，被告刘敏擅自将房屋出售给被告牛韵（被告刘敏的女儿）。2009年9月13日，被告牛韵又将房屋出售给被告李忠杰、刘萍，并办理了产权过户手续，现被告李忠杰、刘萍实际占有上述房屋。上述房屋原有建筑面积为75.2㎡，后我又扩建了68.8㎡，及主屋北侧16.6㎡的房屋，该两处房屋不在抵押范围。该后建的房屋属于我建设，应属我所有，请求确认位于淮安市清河区健康新村3区1幢1号面积为68.8㎡的房屋及范围内建设用地使用权归我所有（具体位置以淮规工字第民F20030372号建设工程规划许可证为准）。被告李忠杰、刘萍辩称，一、原告陈菊萍构成重复起诉。（2010）河民初字第2407号民事判决书判决：一、确认2009年7月31日原告陈菊萍与被告牛韵签订的房屋买卖合同无效；二确认2009年9月14日被告牛韵与被告李忠杰、刘萍签订的房屋买卖合同无效；三、被告李忠杰、刘萍于判决生效后十五日内将位于淮安市清河区健康新村3区1幢1室全部房屋返还给原告陈菊萍。（2011）淮中民终字第0598号民事判决书维持上述判决第一、二项，但认定被告李忠杰、刘萍构成善意取得，撤销了上述判决的第三项。可以看出，原告陈菊萍要求我们返还淮安市清河区健康新村3区1幢1室全部房屋的诉讼请求已经终审确定驳回，因此原告陈菊萍已经不再对全部房屋拥有所有权。二、被告李忠杰、刘萍以34万元的价格善意购买并取得了淮安市清河区健康新村3区1幢1室全部房屋，房屋范围包括有产权登记的75.2㎡，及与该75.2㎡一体的无产权部分房屋。结合出售房屋的时间、房屋所在区位，75.2㎡的房屋不可能卖到34万元，明显过高，且该宗土地使用权性质为划拨，原告陈菊萍诉请的土地使用权属于行政权调整范围，不属于司法权理涉范畴。原告陈菊萍通过起诉被告牛韵和刘敏，经法院判决，已经实际取得了上述34万元。三、原告陈菊萍仅凭建设工程规划许可证不能表明其对75.2㎡以外的68.8㎡房屋拥有合法的所有权。原告陈菊萍在（2011）淮中民终字第0598号案件中陈述68.8㎡房屋与规划许可证记载不一致，其所诉请的68.9㎡房屋没有具体所在。综上，请求驳回原告陈菊萍的起诉。被告刘敏辩称，我在买卖房屋过程中没有取得任何利益，售房款34万元已经全部返还给原告陈菊萍。我和被告牛韵自始自终都没有占有、使用涉案房屋，原告陈菊萍主张无事实和法律依据。其他同被告李忠杰、刘萍的答辩意见。被告牛韵未作口头或书面答辩。经审理查明，2008年8月13日，原告陈菊萍与被告刘敏签订借款协议书，约定原告陈菊萍向被告刘敏借款，原告陈菊萍以位于淮安市清河区健康新村3区1幢1号6间2层、产权证号40412、建筑面积75.2平方米的房屋作为借款的抵押担保，如原告陈菊萍不按时还款，被告刘敏可将房屋转卖或留作被告刘敏所有，并有权将房屋过户给买方或过户给被告刘敏自己。同日，经淮安市公证处公证，原告陈菊萍就其所有的位于淮安市健康新村3区1幢1号的房屋一套出具一份委托书，授权被告刘敏办理上述房屋的抵押、与购买人签订售房合同等代理权。2009年7月31日，被告刘敏作为原告陈菊萍的代理人，以原告陈菊萍的名义与被告牛韵签订一份房屋买卖合同，将上述房屋以18万元的价格出售给被告牛韵。2009年9月14日，被告牛韵与被告李忠杰、刘萍签订商品房买卖合同，被告牛韵将上述房屋以18.3万元的价格出售给被告李忠杰、刘萍。后经人民法院生效判决确认，被告李忠杰、刘萍实际支付给被告牛韵购房款为34万元。该34万元购房款已经法院生效判决，由原告陈菊萍实际取得。现淮安市清河区健康新村3区1幢1号房屋登记在被告李忠杰、刘萍名下，并由被告李忠杰、刘萍已实际占有、使用全部房屋。2010年10月28日，原告陈菊萍起诉被告刘敏、牛韵、李忠杰、刘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2010）河民初字第2407号民事判决书，判决：“一、确认2009年7月31日陈菊萍与牛韵签订的房屋买卖合同无效；二、确认2009年9月14日牛韵与李忠杰、刘萍签订的房屋买卖合同无效；三、李忠杰、刘萍于本判决生效后十五日内将位于淮安市清河区健康新村3区1幢1室全部房屋返还给陈菊萍。”被告牛韵不服上诉于江苏省淮安市中级人民法院，2011年6月14日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中民终字第0598号民事判决，判决：“一、撤销淮安市清河区人民法院（2010）河民初字第2407号民事判决第三项，维持第一项、第二项；二、驳回上诉人陈菊萍的其他诉讼请求。”再查明，淮安市清河区健康新村3区1幢1室系一幢三层独立建筑（一、二层系住宅，三层为露天阳台）。该幢建筑在1997年兴建时取得的合法产权面积是75.2平方米。2003年4月29日，经原告陈菊萍申请，淮安市规划局向其颁发建设工程规划许可证（编号为淮规工字第民F20030372号），允许原告陈菊萍扩建其所有的健康新村3区房屋，工程内容：“接建主屋，北墙东西长1.3米，南墙东西长6米，宽西墙12米，东墙4米，檐高6米，西向.平顶.计68.8平方米，北墙与主屋北墙标齐，东墙与陈维成主屋西墙标齐，室内楼梯”。后原告陈菊萍扩建了其所有的健康新村3区房屋。扩建后，陈菊萍未申请变更产权证中的登记面积。扩建的房屋与原有房屋相互衔接，融为一体。上述事实，有民事判决书、现场勘验图、所有权证书、建筑工程规划许可证等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，一、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案为确权之诉，本院（2010）河民初字第2407号案件及该案的二审案件为买卖合同纠纷，是不同的法律关系，原告陈菊萍起诉不构成重复起诉。二、位于淮安市清河区健康新村3区1幢1室房屋为一幢三层独立建筑，有产权登记的75.2㎡的部分房屋与没有进行产权登记的部分房屋相互衔接，为无法分割的整体。本案各方当事人均知晓房屋的上述客观状态。被告李忠杰、刘萍支付34万购房款购买房屋，被告牛韵实际将淮安市清河区健康新村3区1幢1室全部房屋交付给被告李忠杰、刘萍。原告陈菊萍主张被告李忠杰、刘萍支付上述款项购买的仅是有产权登记的部分房屋，与房屋呈现的结构特点不符，也不符合正常的交易习惯，原告陈菊萍该辩称证据不足，不予采信。该房屋所占土地的使用权人已经登记为被告李忠杰、刘萍。综上，原告陈菊萍请求确认淮安市清河区健康新村3区1幢1号房屋中部分房屋及范围内建设用地使用权归其所有，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈菊萍的诉讼请求。案件受理费6955元，保全费2020元，共计8975元，由原告陈菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）文本）审 判 长  陈善珊代理审判员  邰冬梅人民陪审员  方鸿君二〇一六年八月八日书 记 员  嵇 欢附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。