wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3672号原告：苏凤好，女，汉族，1957年6月25日出生，住广东省清新县，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告苏凤好诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2007年9月入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2007年9月至2010年6月30日我每月的工资是800元，2010年7月1日至2010年11月30日的月薪是1060元，2010年12月1日迄今的月薪是1200元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2007年9月至仲裁开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资42500元；3、被告支付原告的加班工资42065.39元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2007年9月开始到被告医院搞卫生，其每月工资均通过现金发放，但其本人并不知道是谁发工资的，也不认识发工资人的名字。原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资42500元和加班工资42065.39元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏凤好的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）苏中诉保字第0006号 申请人广州市西埃斯智能系统科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号广州863产业促进中心大楼第606房。 法定代表人曾蕴仪，总经理。 被申请人苏州朗为控制技术有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭科技园唯西路52号。 法定代表人谢丽娟，总经理。 申请人广州市西埃斯智能系统科技有限公司因侵犯发明专利权诉讼，于2011年12月1日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人苏州朗为控制技术有限公司生产、销售的涉嫌侵权的TCR8型发卡机之发卡机构进行保全。 经审查，本院认为，申请人系名称为“发卡机的拨卡机构”、专利号为ZL20051004××××.2号发明专利的专利权人曾蕴仪的排他实施许可人，且已获得该专利权人得以自己名义行使制止侵权等行为的授权。现其提供了被申请人涉嫌侵权的部分证据，所申请保全的证据在今后可能难以取得，故其诉前证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下： 对被申请人苏州朗为控制技术有限公司生产的TCR8型发卡机之发卡机构予以证据保全。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  庄敬重 代理审判员  赵晓青 代理审判员  柯爱艳 二〇一一年十二月二日 书 记 员  樊 华
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第506号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人詹某。2011年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）539号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月26日凌晨1时28分许，被告人詹某饮酒后驾驶浙A×××××蓝色雪佛兰轿车沿中河高架由北向南行驶至复兴立交上口时，被执勤的交警查获。经抽血检验，詹某血液中酒精含量为1.10mg／ml，达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证复印件、行驶证及车辆信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像、归案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月26日起至2011年12月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年十二月二日书记员  方 莉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法立民终字第21号上诉人（原审被告）王锋，男，1979年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东万福房地产开发有限公司，住所地汕尾市区香城路外贸大厦6-8层。法定代表人林祝贵，该公司董事长。原审被告陈珠明，男，1966年2月20日出生，汉族，福建省福清市。原审第三人杨宝玉，女，1963年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人王锋不服汕尾市城区人民法院（2011）汕城法民一初字第272号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，认为本案不属商品房买卖合同纠纷，而是债务纠纷，因而不适用专属管辖规定。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。被上诉人没有书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人广东万福房地产开发有限公司的起诉状所主张的理由与事实及请求显示，本案引起的纠纷是因广东万福房地产开发有限公司向上诉人王锋借款50万、原审被告陈珠明借款150万元、原审第三人杨宝玉借款本息490万元，并以其在汕尾万福黄金海岸金玉湾开发的商品房作抵偿而引起的纠纷，从该纠纷的性质看应属债务纠纷，而不属房地产买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人王锋的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以商品房预售合同纠纷，认定为专属管辖，裁定驳回王锋提出的管辖权异议不当，应予撤销。另，广东万福房地产开发有限公司所诉涉及的杨宝玉借款490万的纠纷，已在福建省福清市人民法院审理，为便于审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院(2011)汕城法民一初字第272号民事裁定；二、本案移送福建省福清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一一年十二月六日书 记 员  谢观胜
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3157号原告：叶少洪，男，汉族，1960年12月28日出生，个体，住清远市清城区，被告：刘锡添，男，1959年7月7日出生，住清远市清城区。被告：梁国新，男，汉族，1970年5月1日出生，户籍地址：广东省清远市清城区，现住清远市清城区，是清远市城乡建设规划局的公务员，原告叶少洪诉被告刘锡添、梁国新民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶少洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，两被告于2011年7月2日向原告借款200000元，并由被告刘锡添执笔立下借条，两被告签名，约定于2011年7月底前还60000元、8月底前还70000元、9月底前还70000元，第一期还款期限届满后经原告多次追收未果，为此，特向法院起诉，要求被告还清借款200000元及利息，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。两被告没有提供书面答辩。经审理查明，2011年7月2日，被告刘锡添立写一张借条给原告叶少洪收执，言明借到叶少洪人民币200000元，定于2011年7月底前还60000元正，2011年8月底前还70000元正，2011年9月前还70000元正。被告刘锡添和梁国新在借条上签名并按指模确认了借条的内容。原告认为，两被告在第一笔借款到期后没有按时还款，其有理由相信两被告已不再归还全部借款，为此向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金200000元并从2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。庭审中，原告又变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金200000元，利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。以上事实，有原告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告刘锡添和梁国新借原告叶少洪200000元的事实，有原告提供的由两被告签名并打指模确认的借条为证，两被告在举证期限内对借款事实无提出异议，本院予以确认。第一笔约定的还款期限届满后，两被告没有按照约定归还借款，原告有理由相信两被告已经不再打算再归还全部借款，为此起诉请求两被告归还全部借款合理合法，而且到目前为止双方约定的还款期限已经全部届满，因此，原告要求两被告归还借款本金200000元并从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘锡添、梁国新应于本判决生效之日起十日内归还借款200000元给原告叶少洪并从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，合共5820元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  孟庆忠审 判 员  麦焕琼人民陪审员  陆叶花二〇一一年十二月十九日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2009）庐行初字第107号原告：吴福道，男，1946年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县住房和城乡建设局，住所地本县庐城镇文昌路，组织机构代码00327135-9。法定代表人：何平，局长。委托代理人：张伟，庐江县拆迁管理办公室副主任。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。第三人：安徽省庐江县城市建设投资有限公司，住所地本县庐城镇塔山路266号，组织机构代码78855505-1。法定代表人施家宽，董事长。委托代理人：卢正严，该公司资产部资产管理员。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。原告吴福道起诉要求撤销被告庐江县住房和城乡建设局作出的房屋拆迁行政裁决一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴福道以本案经过相关部门协调，房屋已经拆除为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告吴福道撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  汪晓兰审判员  朱 磊审判员  汪幸生二〇一一年十二月二十三日书记员  张传广附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第206号 原告桂林港建高速公路有限公司，住桂林市金鸡路70号。 法定代表人黄刚，该公司董事长。 委托代理人唐景生，广西九宇律师事务所律师。被告香港建设（中国）工程有限公司，住深圳市罗湖区。 法定代表人黄刚，该公司董事长。 第三人北海市华兴园林工程有限公司，住所地北海市怡海新村泰苑90栋601号。本院在审理桂林港建高速公路有限公司诉香港建设（中国）工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告桂林港建高速公路有限公司于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告桂林港建高速公路有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林港建高速公路有限公司撤回起诉。案件受理费32560元，减半收取计16280元，由原告负担。 审判员  廖慧翔 二〇一一年十二月十日 书记员  邹 敏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）元民一初字第00736号 原告时国英，女，1968年4月1日出生，汉族，元氏县人，现住。 被告石家庄麟凯房地产开发有限公司 被告河北森雅建筑工程有限公司 本院在审理原告时国英与被告石家庄麟凯房地产开发有限公司等建筑合同纠纷一案中，原告2011年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告时国英撤回起诉。 案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告负担。 审判员  王景林 二〇一一年十二月十三日 书记员  周建海
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2011）高刑初字第00186号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人李鑫，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年8月18日因涉嫌抢劫罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。被告人尹强，男，1991年10月25日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年8月22日因涉嫌抢劫罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。辩护人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告人刘某，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化程度。2011年8月22日因涉嫌抢劫罪被高陵县公安局取保候审。法定代理人刘崇发，男，系被告人刘某之父。辩护人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）158号起诉书指控被告人李鑫、尹强、刘某犯抢劫罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院代理检察员李小涛出庭支持公诉，被告人李鑫、尹强、刘某以及法定代理人刘崇发，辩护人董彧、黄雪莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：1、2011年7月31日零时许，被告人李鑫、尹强、刘某窜至西安市阎良区人民西路西跃村安芦组一个巷子，使用暴力手段抢走被害人李某诺基亚手机一部、现金600元。经高陵县价格认证中心鉴定被抢手机价值人民币900元。2、2011年8月4日晚23时许，被告人李鑫、尹强伙同张超（另案处理）窜至高陵县饮食公司向东约100米处，持刀抢劫被害人吴某凯基牌粉色直板手机一部。经高陵县价格认证中心鉴定被抢手机价值人民币260元。以上事实，被告人李鑫、尹强、刘某在庭审中不持异议，并有被害人吴某、李某某陈述，证人刘某、赵某、张某证言，辨认笔录、现场示意图、案件照片，鉴定结论，书证情况说明、抓获经过、暂扣物品清单、领条、谅解书、刘某学生身份证明和被告人李鑫、尹强、刘某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫、尹强、刘某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其中被告人李鑫、尹强参与作案两起，犯罪数额1760元，被告人刘某参与作案一起犯罪数额1500元。辩护人董彧提出被告人尹强认罪态度好，第二起抢劫被害人已出具书面的谅解，其没有具体实施抢劫的行为，请求对其从轻处罚之辩护意见；辩护人黄雪莉提出被告人刘某有自首情节，作案时系未成人，初犯、偶犯，认罪态度好，无严重社会危害，请求法庭对其免除处罚之辩护意见。经查，被告人李鑫、尹强、刘某作案互有分工，其中尹强骑摩托车，李鑫、刘某实施抢劫行为，李鑫、尹强持刀抢劫一起，被告人李鑫在抢劫过程中对被害人实施暴力行为。故对辩护人黄雪莉提出被告人刘某无严重社会危害，对其免除处罚之意见不予支持。鉴于被告人刘某作案时不满15周岁，系未成年人，在案发后主动到公安机关投案并如实交待其犯罪行为，系自首，其家属在案发后退赔了被害人的经济损失且取得了谅解，可减轻处罚；三名被告人在庭审中自愿认罪，被抢手机均被追回，三被告人共同退赔了被害人损失，并积极缴纳了罚金，本院对被告人李鑫、尹强从轻处罚，对被告人刘某减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月18日起至2015年2月17日止；罚金已预缴）；二、被告人尹强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月22日起至2015年2月21日止；罚金已预缴）；三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 凡代理审判员  商文博代理审判员  吴 凯二〇一一年十二月十六日书 记 员  赵栋科
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第1325号原告莫美琴。委托代理人陈光辉。被告陈福进。本院在审理原告莫美琴诉被告陈福进买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告莫美琴申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫美琴撤回起诉。本案案件受理费人民币332元（已减半），由原告莫美琴负担。代理审判员  崔姗二〇一一年十二月一日代书 记员  张琦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1261号原告：杭州博码机械有限公司。法定代表人：**清。委托代理人：洪练福。被告：杭州泰空机械有限公司。法定代表人：ULRICHVERWEYEN原告杭州博码机械有限公司（以下简称为博码公司）为与被告杭州泰空机械有限公司（以下简称为泰空公司）买卖合同纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告博码公司委托代理人洪练福到庭参加诉讼，被告泰空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案缺席审理，现已审理终结。原告博码公司诉称：2010年6月至2010年9月期间，原被告之间签订了数份购销合同，约定被告向原告购买轴承，合同金额累计149161.50元。合同签订后，原告依约履行合同义务，将约定的货物交付给被告并开具了增值税发票给被告。然而，被告至今只支付了52335元的货款给原告，尚欠96826.50元货款，虽经原告多次催讨，仍拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令1、被告支付原告货款96826.50元；2、被告赔偿原告该96826.50元货款自2010年9月25日至实际归还之日间的利息损失5348元（按同期银行贷款利率即年利率6.4%计，暂计算至2011年8月4日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告泰空公司在举证期限内未提交答辩状。为证明自己的主张，原告博码公司出举证据如下：1.购销合同4份（复印件），欲证明原被告之间签订数份购销合同的事实。2.增值税专用发票10张，3.增值税发票签收单3张，证据2、3欲证明原告依约履行合同义务的事实。4.增值税发票抵扣认证证明，欲证明被告已经收到货物并进行了税款的抵扣，原告已经完整履行了合同义务。被告泰空公司未提交证据。原告所举证据经本院审核后认为，原告所举证据2-4均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据1虽系复印件，但能够与其他证据相互印证，故本院予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2010年6月12日至2010年8月18日期间，博码公司与泰空公司签订购销合同四份，约定由博码公司向泰空公司提供总计价值84430元的各类轴承，现货交付，由博码公司代办运输发货，货到20天至45天内付清全款。至2010年9月博码公司实际向泰空公司供货价值达149161.50元，并向泰空公司开具相应金额的增值税发票10张，经查该10张发票已由泰空公司进行了认证抵扣。另查明泰空公司分别于2010年8月20日及9月13日支付博码公司52335元货款，现泰空公司尚欠博码公司货款96826.50元。本院认为，博码公司与泰空公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，博码公司向泰空公司开具了价值149161.50元的增值税发票，泰空公司均予以接受并进行了认证抵扣，结合双方签订的合同，应当认定博码公司已履行了交付货物的义务。泰空公司未按时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。对于博码公司主张的利息损失，因泰空公司长期占用博码公司的资金，实际造成博码公司利息损失，应予以赔偿，但应当按欠款当时银行同期贷款利率计算，故对于博码公司主张的利息损失本院予以调整。被告泰空公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州泰空机械有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州博码机械有限公司货款96826.50元。二、被告杭州泰空机械有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杭州博码机械有限公司相应利息损失（自2010年9月25日起按96826.50元的年利率5.40％计算至实际支付之日止）。三、驳回原告杭州博码机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告杭州泰空机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  庞艳婷人民陪审员  陈国义二〇一一年十二月三十日书 记 员  张 令
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第3683号原告：邓要林，女，汉族，1970年12月5日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：潘志明，广东御福律师事务所工作人员。被告：清远市清城区人民医院，地址：清远市清城区下濠基124号。法定代表人：李铭琼，副院长。委托代理人：罗双贵，男，汉族，1959年2月7日出生，住广东省清远市清城区，是该院的人事科科长。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告邓要林诉被告清远市清城区人民医院（以下简称城区医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告及其委托代理人胡文华、潘志明和被告的委托代理人罗双贵、马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2010年6月15日入职清远市清城区人民医院，职务是清洁工。2010年6月15日迄今我每月的工资是1060元。双休日、节假日均没有休息，被告至今未与本人签订过劳动合同，也未为本人缴纳过任何社会保险，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告支付2010年6月15日至审判开庭之日止属于用人单位缴纳的社会保险费；2、被告支付原告的双倍工资16000元；3、被告支付原告的加班工资14542.82元；4、被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供的主要证据有原告等20人诉被告城区医院系列案件的其他原告的证人证言。被告答辩称，答辩人的卫生保洁工作从2003年3月开始已经由张先武承包经营。2008年4月1日、2009年6月1日、2010年7月1日张先武又以清远市清城区湘武保洁服务部等名义与答辩人分别签订了保洁合同，答辩人亦按合同约定付清了保洁费给张先武，至于张先武聘请何人与答辩人没有任何关系，原告根本没有证据证明其与答辩人发生劳动合同关系，更不存在劳动报酬纠纷等问题，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城区医院从2003年2月开始把其医院的保洁工作外包给案外人张先武，开始时双方没有签订书面的承包合同，被告按月通过银行支票的方式支付了承包费给张先武。2008年5月21日，张先武以清远市清城区湘武保洁服务部为字号领取了个体工商户营业执照，张先武从该年的4月1日起已经以湘武保洁服务部的名义与被告签订卫生保洁合同书，双方共签订过三份保洁合同，最后一份合同的期限至2011年6月30日止，合同的主要内容为乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包。乙方承包期间的保洁费被告亦已经通过银行支票支付给了张先武。根据原告本人主张，其从2010年6月开始到被告医院搞卫生，其每月工资均通过现金发放，但其本人并不知道是谁发工资的，也不认识发工资人的名字。原告认为，其在被告医院工作期间，双休日、节假日均没有休息，被告至今未与其本人签订过劳动合同，也未为其缴纳过任何社会保险，为此向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向其发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。被告否认聘请过原告，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告城区医院每月均通过银行发放工资。与原告等20人诉被告城区医院的系列劳动争议案件中的另一原告欧瑞连是由被告城区医院聘请的护工，其每月工资均由城区医院通过银行存折发放。以上事实，有原被告提供的证据和本院的庭审笔录为凭。本院认为，原被告在本案中争议最大的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。被告已经提供了相应的证据证明了以下两方面的事实：一、该院从2003年2月开始已经把医院的保洁工作发包给了张先武，2008年4月1日以后，作为清远市清城区湘武保洁服务部业主的张先武继续以清远市清城区湘武保洁服务部的名义承包被告的保洁工作直至原被告双方发生劳动争议之日止，在双方签订的保洁合同中明确约定：乙方（保洁服务部）按甲方（医院）提供的范围和要求提供保洁服务，经费、人员、物资由乙方全承包，而从2003年2月开始至承包期结束的保洁费被告医院均已经全部付清给张先武；二、由被告聘请的员工均是通过银行发放工资的。另外，在原告等20人起诉被告清城区人民医院的20件系列案件中的其中一名原告欧瑞连在其本人的案件中亦向本院提供了其发放工资的银行存折。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告均不能提供以上规定中前四项可以直接证明劳动关系存在的依据，仅仅提供了一份证人证言拟证明其与被告存在劳动关系，但这些作证的证人均是与原告同时起诉被告的劳动争议系列案件的当事人，其本身与被告是否存在劳动关系的事实尚待证明，因此，原告提供的证人证言并不符合以上规定中第（五）项所规定的“其他劳动者的证言”，在此情况下，原告主张其是被告聘请的员工，与被告形成劳动关系依据不足，因此，对原告要求被告为其缴纳社会保险费并支付未签订劳动合同的双倍工资16000元和加班工资14542.82元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓要林的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年十二月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰商初字第3373号 原告临沂市某汽车修理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路164号。 法定代表人李强，总经理。 委托代理人李艳，兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告刘某某，男，1975年11月14日生，汉族。 本院在审理原告临沂市某汽车修理有限公司诉被告刘某某承揽合同纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告刘某某直接送达或留置送达。经本院通知，原告至今未能提出能够确定被告刘某某住址的补充材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某汽车修理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一一年十二月二十日 书记员  王建军
汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)汕尾中法刑二终字第27号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)曾海强，男，1987年12月16日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2011年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，羁押于广东省汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人曾海强犯盗窃罪一案，于2011年11月16日作出(2011)汕城法刑初字第147号刑事判决，认定被告人曾海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人曾海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人曾海强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年8月26日下午15时左右，被告人曾海强伙同一名男青年（外号“神化”）携带作案工具窜至汕尾市区城内路，盗走一辆银色佳颖二轮摩托车，赃车由“神化”销赃得款人民币2500元，被告人曾海强分得赃款人民币1000元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，鉴定结论、被告人曾海强供述及书证等证据证实。原判认为，被告人曾海强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人的行为致使被盗摩托车无法追缴，且有吸毒的劣迹，应酌情从重处罚，归案后自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人曾海强犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人曾海强上诉提出，一审量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，2010年8月26日下午15时左右，上诉人曾海强伙同一名外号叫“神化”的男青年，携带作案工具“T”字型的铁撬，二人驾驶摩托车窜到汕尾市区城内路沙滩宝贝婴儿用品专卖店门口时，见被害刘某斯一辆银色佳颖二轮摩托车（价值人民币3000元）停放在该处，上诉人曾海强即用随身携带的“T”字型铁撬撬开该车的电门锁窃走该车，得手后该车由“神化”销赃，上诉人曾海强分得赃款人民币1000元。2011年6月12日上诉人曾海强被抓获归案，同时缴获其摩托车一辆、套筒、扳手等物品。上述事实，有上诉人曾海强供述、被害刘某斯陈述、证陈某1林的证言及辨认笔录、证陈某2龙的证言、扣押物品清单、户籍证明、现场相片、公安机关证明材料及协查函、汕尾市价格认证中心汕价认（2011）061号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经原审法庭质证、认证，本院予以确认。对于上诉人曾海强的上诉理由，经查，上诉人曾海强伙同同案人盗窃他人摩托车的行为已构成盗窃罪，窃取的财物经鉴定价值人民币3000元，属数额较大，依法对其应处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院量刑时，鉴于上诉人曾海强归案后自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。现上诉人曾海强上诉要求再予从轻，没有依据。故此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾海强伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人曾海强上诉要求从轻的理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  马丹娜二〇一一年十二月十九日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第1802号原告：季健康。被告：吴冠鹏。原告季健康为与被告吴冠鹏民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季健康到庭参加诉讼。被告吴冠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告季健康起诉称：2008年10月，被告因经营需要，向原告提出借款，2008年10月25日，原告借给被告100000元，2009年1月19日又借给被告300000元，同日，被告对上述两笔借款向原告一并出具了《借条》，承诺月息一分五，每月支付利息6000元，借款期限为一年。被告从第一个月开始就未遵守诺言，利息从未及时足额支付，经原告百般催讨，被告从2009年3月8日至2011年2月1日累计仅支付利息162000元。被告逾期未归还借款，给原告造成了巨大的损失，故诉请法院判令：一、被告归还借款本金400000元，并支付逾期还款利息77737元（从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2011年11月1日，请判决至实际付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。原告季健康为证明其主张的事实提交欠条一份、银行卡存款业务回单二份，以证明被告向原告借款400000元，并承诺按期归还的事实。被告吴冠鹏未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告季健康提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故予以确认。经审理本院认定的事实与原告季健康诉称的基本一致。本院认为：本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告吴冠鹏未按时归还借款应承担相应的民事责任。但原告季健康对逾期还款利息计算有误，本院酌情予以调整。被告吴冠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴冠鹏于判决生效后十日内归还原告季健康借款本金400000元，并支付逾期还款利息61512元（逾期还款利息暂计算至2011年11月1日，此后至判决确定的履行期限届满之日的逾期还款利息按年利率21.24％另行计算）。二、驳回原告季健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，减半收取4233元，由被告吴冠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇一一年十二月十四日书记员  赵 楠
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2011）寿刑初字第121号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人闫海明，男，汉族，l983年9月7日生，小学文化，山西省吕梁市离石区人，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月12日被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2011）107号起诉书指控被告人闫海明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院助理检察员闫景磊出庭支持公诉。被告人闫海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控被告人闫海明于2011年8月11日23时许，强行抢走被害人董某1现金200元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人闫海明的供述，被害人董某1陈述，证人证言，提取记录、扣押发还物品清单等证据。公诉机关认为被告人闫海明以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人钱财，已构成抢劫罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。被告人闫海明对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2011年8月11日23时许，被告人闫海明在寿阳县城吃饭期间打电话给要某(又名“愣小”)让其到饭店接该回家，要某开车(车牌号晋Ｋ×××××)接上闫海明从新阳上城走至北外环红绿灯附近与被害人董某1驾驶的半挂车(车牌号冀Ａ×××××)差点相撞，双方停下车后，被告人闫海明不顾要某劝阻下车吓唬大车司机，并从裤子口袋内拿出随身携带的刀子向被害人董某1走去，董某1见状躲回了汽车驾驶室内，被告人闫海明跟着上了大车的驾驶室，用刀子抵着被害人董某1颈部向其要钱，期间被告人闫海明看到驾驶室工作台上放着两百元，随即拿上钱离开驾驶室，刚从驾驶室下来，被告人闰海明就碰上正好赶过来的要某，二人即回到自己车上发动车离开了现场，被告人闫海明提出要给要某一百元钱，要某予以拒绝。破案后，被抢二百元钱已被公安机关追回并已返还失主。上述事实，被告人闫海明在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人闫海明的供述，证实被告人的犯罪事实及犯罪经过；2、被害人董某1的陈述，证实被告人闫海明犯罪事实；3、证人要某、董某2证言，证实被告人犯罪事实及犯罪经过；4、抓获经过、提取记录、扣押发还物品清单、照片、户籍证明等。本院认为，被告人闫海明以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为确已触犯刑法，构成抢劫罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人闫海明自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫海明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2015年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩审 判 员  郝巧仙人民陪审员  李珊珍二〇一一年十二月十四日书 记 员  李俊萍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2011]于民二初字第3160号原告：赵岩碧，女，汉族，1971年10月1日出生，住沈阳市铁西区。被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系该公司经理。本院在审理原告赵岩碧诉被告辽宁世代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月8日向本院提起诉讼，因原告赵岩碧未经法庭准许，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费58.3元，减半收取29.15元，由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一一年十二月五日书记员  高 娜
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕中法执一字第12号申请执行人:陈某，男，汉族，住陆丰市。申请执行人:郑某，女，汉族，住陆丰市。被执行人:陈森，又名陈展森，男，1985年12月3日出生，汉族，住陆丰市。申请执行人陈某、郑某与被执行人陈森刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）汕中法刑一初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈森应赔偿申请执行人陈某、郑某死亡赔偿金等赔偿款人民币494225.18元。根据本院刑事审判一庭的移送，本院于2011年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了四查，暂未发现其有可供执行的财产。同时被执行人住所地的村委会出具证明，证明其本人没有财产。本院认为，被执行人在服刑中，暂未发现可供执行的财产，且被执行人住所地的村委会出具证明，证明其本人没有财产。该情况符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2011）汕中法执一字第12号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：许少棠审判员 ：苏文才审判员 ：陈宏源二〇一一年十二月十四日书记员 ：吕晓波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第479号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴通宣，男，1946年6月18日生，汉族，工人，住河池市。 委托代理人石水木，南城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）刘克香，男，1952年6月20日生，汉族，住柳州市。身份证号：4527251952062002560南丹县车河龙马综合选矿厂厂长，个体业主。 一审被告河池市林业科学研究所，住所地：南丹县车河镇坡前村。 法定代表人孙继宏，该所所长。 申请再审人吴通宣因与被申请人刘克香、河池市林业科学研究所财产侵权纠纷一案，不服（2009）河市民一终字第516号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴通宣申请再审称：刘克香支付给申请人吴通宣3万元是侵权赔偿款而不是协议补偿款，只是对第一阶段被强占的八敢小路路坎上6-7亩土地上青苗的赔偿，而第二阶段强占申请人13-14亩经营地并将该地上的林木、房屋、鸡舍给推毁掉至今分文未赔偿。申请人曾向法院申请鉴定被申请人刘克香提供的收据，但没有获批准，二审判决中让申请人承担举证不能的不利后果，显然是不公平的。请求撤销河池市中级人民法院（2009）河市民一终字第516号民事判决，改判被申请人刘克香赔偿申请人吴通宣经济损失67680元，停止侵犯申请人吴通宣的土地经营权并恢复土地原状。 本院认为，原审认定申请人吴通宣已收到刘克香给付的三万元青苗补偿的事实是清楚的，有吴通宣自己写下的收据及庭审笔录为证。其主张该款只是约定的第一阶段的青苗赔偿尚有第二阶段的补偿未支付，没有确凿证据证明双方确实存在相关的约定，应对于自己的主张应当承担举证不能的后果。吴通宣主张的损失赔偿没有事实依据，原审判决事实清楚、证据充分，申请人的申诉理由不成立。 综上，吴通宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴通宣的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 代理审判员  王一君 代理审判员  麦 青 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  李萍萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第507号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李凡森，男，壮族，1949年7月5日出生，住上思县。 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李文夫，男，壮族，1976年9月11日出生，住上思县。 以上两申请再审人的共同委托代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴致汶，男，壮族，1958年2月2日出生，住上思县城南开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴珏东，男，壮族，1982年11月27日出生，住上思县城南开发区。 申请再审人李凡森、李文夫因与被申请人吴致汶、吴珏东合伙纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2011）防市民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李凡森、李文夫申请再审称：本案是合伙经营碎石终止后盈亏结算产生的纠纷，即对合伙经营利润的认定，必须是扣除成本后才有利润，二审判决在没有查清事实扣除成本情况下，仅凭吴珏东和李文夫的所谓“联营结算单”认定吴致汶应得61330.99元利润，不符合客观事实。故请撤销（2011）防市民一终字第48号民事判决，驳回吴致汶的诉讼请求。 本院认为：根据一、二审查明的事实，李凡森与吴致汶合伙期间均委托各自的儿子李文夫和吴珏东代理父亲参与日常经营管理，且李文夫还负责合伙财产的收支记帐工作，因此，李凡森与吴致汶合伙期间李文夫和吴珏东代其父亲实施的代理行为所产生的民事责任应由李凡森和吴致汶承担。李文夫与吴珏东于2009年7月26日已签字确认2004年度吴致汶所得的利润，2005年至2006年度的“联营结算单”是李文夫出具给吴珏东，吴致汶对该结算单载明其应得的利润并无异议，应视为双方认可了吴致汶应得的利润。而所谓利润就是经营收入扣除开支、税款等其他费用后的余款，据此，李文夫与吴珏东确认2004年度吴致汶的利润以及李文夫出具的“联营结算单”载明吴致汶应得的利润已扣除了合伙期间的成本，李凡森、李文夫申请再审主张二审判决认定的利润没有扣除成本，请求撤销二审判决，驳回吴致汶的诉讼请求，理由不能成立。 综上，李凡森、李文夫的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回李凡森、李文夫的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月十四日 书 记 员  池珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)苏中知民初字第0329号原告许建春，男，汉族，1968年1月18日生，住江苏省常熟市。委托代理人陈永，江苏衡鼎律师事务所苏州分所律师。被告尤建明，男，汉族，1957年1月15日生，住江苏省常熟市。委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李春荣，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告许建春与被告尤建明侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告许建春于2011年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许建春自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建春撤回起诉。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告许建春负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年十二月十九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)苏中知民初字第0330号原告许建春，男，汉族，1968年1月18日生，住江苏省常熟市。委托代理人陈永，江苏衡鼎律师事务所苏州分所律师。被告尤建明，男，汉族，1957年1月15日生，住江苏省常熟市。委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李春荣，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告许建春与被告尤建明侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2011年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告许建春于2011年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许建春自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建春撤回起诉。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告许建春负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年十二月十九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2011）惠博法立保字第72号申请人胡伟聪，男，1970年1月31日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托代理人叶浩文，系广东人为律师事务所律师。委托代理人黄浩强，男，1973年4月28日出生，汉族，住博罗县。被申请人邱杰秋，男，1969年8月23日出生，汉族，住博罗县，系博罗县园洲伟莲服饰贸易行的经营者，申请人胡伟聪因与被申请人邱杰秋民间借贷纠纷一案，于2011年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人邱杰秋实际所有、权属人登记在博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行名下位于博罗县的房产（房地产权证号：粤房地证字××号、粤房地证字××号；查封价值以950000元为限）。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人胡伟聪提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封权属人为博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行名下位于博罗县的房产（房地产权证号：粤房地证字××号、粤房地证字××号；查封价值以950000元为限）。上述房产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、出租、抵押、典当或作其他任何形式的处分。上述房产的查封期限为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一一年十二月十四日书记员  叶伟标
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00594号 原告孝昌一建建筑工程有限责任公司。住所地：孝昌县邹岗镇。 法定代表人卢银甫，该公司经理。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。 被告李干桥，男，1955年2月26日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。 委托代理人王巍、丁卫东，湖北名流律师事务所律师。特别授权。 原告孝昌一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）与被告李干桥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年9月11日受理后，依法由审判员余海峰独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇华、被告李干桥及其委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一建公司诉称：2010年4月，我公司项目经理王胜华以公司名义承包了邹岗汉园名都房地产开发工程，后因种种原因将工程木工项目转包给被告李干桥，由李干桥自己组织人员施工。同年8月7日，被告李干桥在施工过程中不慎摔伤，王胜华出于同情为李干桥申报了工伤事故认定，以帮助其解决经济困难，不料被告期望数额过大，经协商无果其申诉至孝昌县劳动人事争议仲裁委员会，原告对仲裁裁决不服，认为李干桥系木工项目承包人，与原告没有劳动关系，不构成工伤，且裁决赔偿数额过高，故诉诸法院，请求依法撤销孝昌劳人仲裁字（2011）06号裁决书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、劳动能力鉴定结论通知书，证明其为九级伤残；2、证明一份，证明双方系工程承包关系，且工程款已全部结清。 被告李干桥辩称：双方存在劳动关系，工伤已经劳动部门依法认定，原告称双方系工程承包关系及出于同情申报工伤认定的辩解与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告在举证期内提出反诉，请求维持仲裁裁决第1、2项，撤销裁决第3项，判令原告十日内给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金两项共计37186.40元，给付医疗费3000元、后期治疗费9000元。 被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、工伤认定决定书，证明工伤认定是由原告申报并对该决定持认可态度的事实；2、劳动能力鉴定结论通知书，证明被告系九级伤残；3、司法鉴定意见书，证明被告误工和需护理的时间及后期治疗费用。 对被告的反诉请求，本院认为：反诉是指本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的请求应当具有独立性，不依赖本诉而存在，即使本诉撤回，反诉也能够作为独立的案件由法院审理裁判。本案中，被告的请求超过了裁决的内容，实质是对仲裁裁决的异议，且超过了对仲裁裁决不服的法定起诉期限，该请求不具有独立性，因此不构成反诉，本院予以驳回。 经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议，对证据2有异议，认为不能证明其目的；原告对被告的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为本案系劳动争议案件，应当以劳动鉴定委员会的鉴定结论为依据。对双方均无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认为：原告的证据2不足以证明其主张，且被告提出了异议，本院不予采信，原告主张仲裁裁决第二项关于一次性伤残就业补助金的计算标准有误，自被告于2011年3月2日申请劳动仲裁时起计算，其离法定退休年龄已满3年不足4年，应当按照全额的60%支付，系理解错误，依照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，应当自劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同时起计算离法定退休年龄的时间，对原告的该主张不予采信；被告证据3虽然不是劳动鉴定委员会出具的，但也是具有资质的司法鉴定机构对被告损伤程度所做的司法鉴定，其鉴定的伤残程度和劳动鉴定委员会的结论一致，均为九级伤残，因劳动鉴定委员会没有对停工留薪期和停工留薪的护理期作出意见，故劳动仲裁委员会参考了该司法鉴定中对误工期和护理期的意见并酌情确定其护理等级为“生活部分不能自理”，并无不妥。被告依该鉴定主张后期费用，仲裁委员会认为该费用尚未实际发生，已告知其可在实际发生时依法主张权利，本院对此予以确认。 经审理查明，2010年8月7日，被告李干桥在原告一建公司承建的汉园名都项目工地2号楼做工时受伤，原告遂申报了工伤认定，2010年9月25日，孝昌县劳动和社会保障局作出（2010）031号工伤认定决定书认定李干桥为工伤，双方对此均无异议。2011年1月20日，孝昌县劳动鉴定委员会鉴定被告工伤致残程度为九级。被告住院期间，原告垫付了医疗费用25000元，后按规定报销了21000元。2011年5月15日，原告到孝昌县医疗保险局领取了被告的一次性医疗补助金14690元和一次性伤残补助金13221元，合计27911元，该款至今未给付被告。双方为给付金额多次协商未果，被告于2011年3月2日向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年9月1日作出“孝昌劳人仲裁字（2011）06号裁决书”，原告不服该裁决，以李干桥不符合工伤认定条件为由，于2011年9月10日向本院提起诉讼，请求撤销该裁决。 本院认为，被告李干桥在为原告一建公司工作中受伤，原告主动垫付了医疗费用并申报了工伤认定，经孝昌县劳动和社会保障局认定属工伤后，原告也没有提出复议，工伤认定程序合法，被告李干桥依法应当享受工伤保险待遇。原告诉称被告李干桥不符合工伤认定条件、请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予采信。孝昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的“孝昌劳人仲裁字（2011）06号裁决书”符合法定程序，且认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款、第七十八条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告孝昌一建建筑工程有限责任公司的诉讼请求； 二、孝昌一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付李干桥停工留薪期工资13747.80元（120元/天×20.83天×5.5个月）、停工留薪期护理费1322.10元（1469元/月×3个月×30%）、一次性伤残就业补助金14102.40元（1469元/月×12个月×80%）、以及其在孝昌县医疗保险局代李干桥领取的一次性工伤医疗补助金14690元、一次性伤残补助金13221元，共计57083.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余海峰 二0一一年十二月五日 书记员  张 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第512号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周剑朋，男，壮族，1974年5月5日出生，住广西上林县。 委托代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仕宁，男，汉族，1962年8月13日出生，南宁市龙马汽车修理厂个体经营者，住南宁市。 申请再审人周剑朋因与被申请人罗仕宁劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周剑朋申请再审称：一、二审判决适用《中华人民共和国劳动法》认定周剑朋于2009年3月4日申请仲裁超过六十日仲裁时效，驳回周剑朋的诉讼请求，属适用法律错误。因为，本案发生劳动争议的时间为2008年4月9日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起生效，根据该法规定，仲裁时效为一年，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，周剑朋申请仲裁没有超过仲裁时效，请撤销二审判决，判令罗仕宁支付双倍工资5574.71元和加班费59224.14元。 本院认为：周剑朋与罗仕宁发生劳动争议的时间为2008年4月9日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起实施，根据法无溯及既往的原则，审理劳动争议纠纷应适用发生争议时的法律，即《中华人民共和国劳动法》。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日，即知道或者应当知道其权益被侵害之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，周剑朋于2009年3月4日申请仲裁已超过该法规定的六十日仲裁时效。周剑朋主张本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，罗仕宁应向周剑朋支付双倍工资5574.71元、加班费59224.14元，没有法律依据。 综上，周剑朋的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回周剑朋的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月十四日 书 记 员  池珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0277号原告上海凯伟建筑工程技术有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号新光大厦3号楼4楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人王步权，上海瑞富律师事务所律师。被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路55号。法定代表人应培新，董事长。被告斯召文。两被告共同委托代理人江新，上海市光明律师事务所律师。两被告共同委托代理人邹毅，上海市光明律师事务所律师。原告上海凯伟建筑工程技术有限公司（以下简称凯伟公司）与浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、斯召文技术咨询合同纠纷一案，本院于2011年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月29日、2011年12月14日两次公开开庭审理了本案，原告凯伟公司委托代理人邵建波、王步权，被告海天公司及斯召文共同委托代理人江新、邹毅到庭参加诉讼。审理中，原告凯伟公司以双方间签署的《技术咨询合同》约定及实际履行内容是以凯伟公司为海天公司及斯召文介绍、推介（居间）工程为主，技术咨询为辅，凯伟公司主张按民商事法律关系解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告凯伟公司主张依介绍、推介（居间）工程民商事法律关系解决纠纷，自愿撤回技术咨询合同诉讼，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯伟公司撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全申请费5000元，由原告凯伟公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一一年十二月二十日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第495号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：覃忠定，男，汉族，1950年4月出生，住玉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷令华，女，汉族，1968年3月出生，住玉林市玉州区。 申请再审人覃忠定因与被申请人雷令华房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2008）玉中民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃忠定申请再审称：雷令华提交给法院的《房屋买卖协议》不是双方原签订的协议，即增加的“土地分割给买方雷令华占该幢楼土地面积六分之一的所有权”属伪造。雷令华表示不要覃忠定独立办理底层共用道，即“自盖临时车库”的土地使用权证，属虚构的证据。请再审撤销（2008）玉中民一终字第438号民事判决，依法作出公正判决。 本院认为：申请再审人覃忠定与被申请人雷令华房屋买卖合同纠纷争议的焦点是，双方于2006年1月11日签订的《房屋买卖协议》是否应解除，而应否解除的关键是履行《房屋买卖协议》中雷令华是否违约以及是否符合解除合同的条件。本案中，覃忠定通过竞买购得原玉林市南江农机站的房屋（共六层），但该房屋的产权并未办到覃忠定名下，因此覃忠定卖给雷令华的三楼房屋不能过户的责任不在雷令华，覃忠定主张雷令华不协助办理过户手续，要求解除合同，没有事实依据。至于覃忠定申请再审认为《房屋买卖协议》中的“土地分割给买方雷令华占该幢楼土地面积六分之一的所有权”以及雷令华原要求办理“自盖临时车库”土地使用权证的问题，二审判决已认定“土地分割”的约定无效，二审诉讼中，雷令华也已经表示不要求办理“自盖临时车库”的土地使用权证。 综上，覃忠定的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回覃忠定的申请再审。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  傅 豪 代理审判员  张国华 二〇一一年十二月十四日 书 记 员  池珊珊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民二初字第27号原告陆河县农村信用合作联社法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。被告叶甫军，男，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。被告叶惠够，女，汉族，广东陆河县人，住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶甫军、叶惠够借款合同纠纷一案，本院于2011年6月13日受理后，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告叶甫军、叶惠够经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：1、2006年12月13日，被告叶甫军向原告借去人民币6800元，并由被告叶惠够提供担保。此后，未能依合同约定于2009年12月10日归还借款，只支付了2007年1月2日之前的利息。2、2006年12月13日，被告叶甫军向原告借去人民币9000元，并由被告叶惠够提供担保。此后，未能依合同约定于2009年12月10日归还借款，也未支付利息。3、2006年12月13日，被告叶甫军向原告借去人民币28500元，并由被告叶惠够提供担保。2007年6月15日被告偿还本金15000元及其利息，结欠13500元。此后，未能依合同约定于2009年12月10日归还借款13500元，被告只支付了2007年9月21日之前的利息。原告多次向被告叶甫军提出偿款要求，但被告叶甫军置之不理。迫于无奈，原告只得依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶甫军立即归还原告借款人民币29300元及相应的利息。（1）、借款6800元，从2007年1月3日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共1765.17元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；（2）、借款9000元，从2007年12月13日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共2606.82元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；（3）、借款13500元，从2007年9月21日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共2901.95元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；2、判令被告叶惠够对被告叶甫军的债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶甫军承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、（新田社）保借合字第——号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、（新田社）保借合字第2006121302号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、（新田社）保借合字第2006121306号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、2006年12月15日借款借据，2006年12月13日借款借据两份、以证明被告借款事实；2、被告叶惠够、叶甫军身份证复印件，以证明两被告的身份；3、2007年9月30日利息收回凭证两份、2007年6月15日本金收回凭证、以证明利息本金收回情况；4、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体。被告叶甫军、叶惠够未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2006年12月13日，同月15日，被告叶甫军向原告借款三笔各人民币6800元、28500元和9000元，合计44300元，并由被告叶惠够提供担保。三方签订了（新田社）保借合字第——号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、（新田社）保借合字第2006121302号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》、（新田社）保借合字第2006121306号《陆河县新田农村信用社保证借款合同》。借款到期后，被告叶甫军只偿还本金15000元及部分利息，仍欠本息逾期追收未还，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告叶甫军立即归还原告借款人民币29300元及相应的利息。（1）、借款6800元，从2007年1月3日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共1765.17元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；（2）、借款9000元，从2007年12月13日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共2606.82元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；（3）、借款13500元，从2007年9月21日至2009年12月10日止利息按月利率7.95‰计共2901.95元；从2009年12月11日起至执行完毕时止利息按月利率9‰计；2、判令被告叶惠够对被告叶甫军的债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶甫军承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告叶甫军未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告叶甫军归还借款及相应的利息，并由被告叶惠够承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告叶甫军、叶惠够经公告传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶甫军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币29300元及相应利息（本金6800元从2007年1月3日起计，本金9000元从2007年12月13日起计，本金13500元从2007年9月21日起计，均计至本判决确定的还款之日止，利率按合同约定和中国人民银行的相关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告叶惠够对上述债务本息及受理费承担连带责任保证。本案受理费532元，由被告叶甫军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院.审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一一年十二月十四日书记员  叶伟文
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕尾中法民一终字109号上诉人（原审原告）罗有仲，男，汉族，1967年5月5日出生，重庆市人，住重庆市梁平县，被上诉人（原审被告）海丰县环球宝石首饰厂有限公司，地址：海丰县二环路公园小区。法定代表人陈孝江，该公司总经理。上诉人罗有仲因与被上诉人海丰县环球宝石首饰厂有限公司工伤损害赔偿纠纷一案，不服海丰县人民法院（2006）海法民一初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗有仲于2011年11月30日以其本人病情属三期尘肺，急需筹钱医治，愿服原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗有仲申请撤回上诉是其处分自己的诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人罗有仲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一一年十二月五日书 记 员  石佛腾
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第2-1号申请人刘保安，男，汉族，1973年10月5日出生，下岗职工，山东省巨野县巨野镇东关行政村东关村瑞祥巷8号，现住鄄城县。被执行人刘庆华，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2011年5月20日作出（2011）鄄民初字第329号民事判决书，于2011年12月14日立案执行。由于被执行人刘庆华至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明，被执行人刘庆华有房产一处（位于：鄄城县阳光嘉苑10栋1号三层连排别墅楼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封将被执行人刘庆华所有的座落于鄄城县阳光嘉苑10栋1号三层连排别墅楼（面积226．58平方米）。二、在查封期间，被执行人刘庆华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一一年十二月十四日书记员 王福杰
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民三终字第54号上诉人（原审被告）杨木欣（死者杨某之父亲），男，1968年12月2日生，汉族，住陆丰市。委托代理人冯耀枢、郭毅，均系广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢进兴（死者卢晓珊之父亲），男，1963年4月2日生，汉族，住陆丰市。被上诉人（原审原告）邓赛云（死者卢晓珊之母亲），女，1963年4月11日生，汉族，住址同上。上述两被上诉人委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。上述两被上诉人委托代理人黄崇冠，广东文宗律师事务所实习律师。原审被告施吟（死者杨某之母亲），女，1969年5月10日生，汉族，住陆丰市。上诉人杨木欣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2011）陆法民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨木欣委托代理人冯耀枢、郭毅，被上诉人卢进兴、邓赛云委托代理人卢若飞、黄崇冠到庭参加诉讼，原审被告施吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月8日23时43分，司机陈文法驾驶闽Ｅ×××××号大货车从广州往汕头方向行驶至G324线0677KM+430M（陆丰市陆城人民路尾红绿灯路口）处碰到右边由二被告之儿子杨某驾驶的二轮摩托车载原告之女儿卢晓珊，致杨某、卢晓珊二人摔倒在地被闽Ｅ×××××号车右轮碾压而过，造成杨某当场死亡，卢晓珊受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，陈文法弃车逃逸。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定陈文法驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担主要责任；杨某无驾驶证驾驶无号牌的摩托车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，承担次要责任；卢晓珊不承担责任。另查明，原告之女儿卢晓珊在陆丰市人民医院当日抢救支付医疗费934.58元。原告卢进业与原告邓赛云是夫妻关系，生育卢晓光和死者卢晓珊，他们均属非农业户口。死者杨某发生事故时未满十八周岁，属限制民事行为能力人。原审认为，本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。司机陈文法驾驶机动车和被告杨木欣、施吟的儿子杨某驾驶非汽车类无牌证机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出陈文法负事故主要责任、杨某负事故次要责任的交通事故认定准确，应予采信。根据责任划分，陈文法负70%的责任、杨某负30%的责任。陈文法应负的70%赔偿责任本院已另案作出判决并赔偿完毕。被告杨某发生事故时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的有关规定，杨某承担的30%责任依法应由其监护人即被告杨木欣、施吟承担赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释精神，原告因女儿卢晓珊在事故中死亡造成的损失，本院计核确定如下：1、医疗费934.58元；2、死亡赔偿金431494元（21574.7元×20年）；3、丧葬费20387.5元；4、办理善后事宜误工费2345元；5、交通费840元；6、精神抚慰金30000元，上述1—6项费用合计486001.08元，除去陈文法应承担的70%赔偿责任即359701.08元，余款126300元由被告杨木欣、施吟赔偿。被告杨木欣、施吟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决：被告杨木欣、施吟应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告卢进兴、邓赛云的损失人民币126300元。上诉人杨木欣不服上述判决，向本院提起上诉认为，本案死者杨某与死者卢晓珊系朋友关系，卢晓珊免费乘坐杨某的车辆，符合好意同乘的构成，应当适当减轻其乘坐车辆驾驶员的赔偿责任。死者卢晓珊系限制民事行为能力人，被上诉人作为监护人对卢晓珊未尽监护责任，卢晓珊因乘坐未成年人驾驶的机动车而发生事故，其监护人应承担相应的责任，故本案上诉人的赔偿责任应当予以减轻。综上，原审判决对本案事实部分认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不需承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人卢进兴、邓赛云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告施吟没有书面答辩。原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，司机陈文法驾驶闽Ｅ×××××号大货车时碰刮杨某驾驶的无牌证二轮摩托车，造成杨某当场死亡，卢晓珊受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。交警部门认定陈文法承担主要责任；杨某承担次要责任；卢晓珊不承担责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。司机陈文法应承担的70%赔偿责任已另案判决，并理赔完毕。杨某发生事故时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，本交通事故杨某承担的30%赔偿责任依法应由其监护人即上诉人杨木欣和原审被告施吟承担。死者卢晓珊虽属限制民事行为能力人，免费乘坐杨某的车辆时发生事故，但其在本交通事故中不承担责任，故上诉人认为其监护人应承担相应的责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人上诉的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币2826元，由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一一年十二月十九日书 记 员  施辉坚
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0014号原告兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋瑞穗区苗代町15番1号。法定代表人小池利和，董事长。委托代理人李东辉，上海市一平律师事务所律师。委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。被告苏州市瑞和服装机械设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市人民路236号。法定代表人程希平，董事长。被告宁波舒普机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州投资创业中心（金源路258号）。法定代表人罗千，执行董事。委托代理人李为，浙江英普律师事务所律师。委托代理人狄静，浙江英普律师事务所律师。原告兄弟工业株式会社与被告苏州市瑞和服装机械设备有限公司、被告宁波舒普机电科技有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2010年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2011年12月15日，原告兄弟工业株式会社向本院申请撤回对被告苏州市瑞和服装机械设备有限公司、宁波舒普机电科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告兄弟工业株式会社自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告兄弟工业株式会社撤回起诉。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告兄弟工业株式会社负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  韩 军代理审判员  柯爱艳二〇一一年十二月二十日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）周少刑终字第82号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）程永强，男，1971年12月20日生，汉族，中专文化，太康县国土局执法大队副大队长，住太康县。因涉嫌玩忽职守犯罪于2011年9月13日被立案侦查。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人程永强犯玩忽职守罪一案，于2011年11月1日作出（2011）太少刑初字第54号刑事判决。被告人程永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2007年5月份,被告人程永强在任太康县国土局执法大队副大队长期间,发现其辖区内太康县毛庄镇村民王某1在太康县城南二环路附近非法占地建房,对其作出行政处罚限期拆除,罚款2000元后,由于其不认真履行职责,未按照法律规定向法院申请强制执行,致使该非法建筑至今未拆除,造成了恶劣社会影响。上述事实，有被告人程永强的供述，证人王某1、马某、程某、王某2、郭某1、郭某2、许某、牛某、陈某等人证言，行政处罚决定书，现场勘查笔录及照照片片等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人程永强犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人程永强上诉称，其认罪态度好,有悔罪表现,一审量刑重。经审理，二审查明上诉人程永强犯玩忽职守罪的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院核实无误，予以确认。本院认为，上诉人程永强未履行本人应尽职责，玩忽职守，其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一一年十二月二十日书记员 王大伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第482号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邓仕斌,男，1952年出生，汉族，农民，住柳城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢日融，女，1962年11月8日出生，壮族，个体工商户，住。 一审被告、二审被上诉人：熊彩云，女，1960年1月22日生，汉族，个体户，住柳城县。 一审原告、二审上诉人：覃秋妹，女，1965年7月15日出生，壮族，住柳城县。 一审原告、二审上诉人：邓小姣，女，1991年5月3日生，汉族，学生，住址同上。系覃秋妹之女。 一审原告、二审上诉人：邓小丽，女，1993年9月30日出生，汉族，学生，住址同上。系覃秋妹之女。 一审原告、二审上诉人：陈记连，女，1929年7月10日生，汉族，农民，住柳城县。 申请再审人邓仕斌因与被申请人谢日融、覃秋妹、邓小姣、邓小丽、陈记连、熊彩云人身损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2009）柳市民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓仕斌申请再审称：1、申请人邓仕斌和被申请人谢日融之间具有劳务关系的事实。谢日融卖瓦要先找人来拆瓦，是工程发包方，邓仕斌想买瓦，必须先上房去拆瓦，被迫受人雇用，自己找人来帮工，无意中又成了小雇主。原审判决由邓仕斌赔偿全部的人身损害损失不当。2、邓仕斌和谢日融具有消费经营关系的事实，谢日融卖水泥瓦，邓仕斌买水泥瓦，且都在经营者的场所，消费者遭受了人身伤害，却让消费者一方邓仕斌负全责赔偿责任不当。3、原审判决表述谢日融应当承担连带赔偿责任。但判决第二项却只要“谢日融对邓仕斌的上述债务承担连带清偿责任”，开脱了谢日融的重责。 申请人请求改判由被申诉人谢日融承担全部赔偿责任及本案所用诉讼费用。 本院认为：邓仕斌与谢日融之间为平等主体间的买卖合同关系，约定中附带了承揽拆瓦的内容为各方的真实意思表示，没有证据证明申请人邓仕斌被迫接受拆瓦的附带条件。为履行双方间的买卖合同，邓仕斌找来了邓仕申与其一同拆瓦，双方间的雇佣法律关系成立。在拆瓦的过程中，谢日融与邓仕斌均存在过失，施工过程中没有采取相应的安全防护措施，导致损害结果的最终发生。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决谢日融与邓仕斌承担连带责任并无不当。至于“连带清偿”的表述，并未免除谢日融在本案中对覃秋妹、邓小姣、邓小丽、陈记连进行连带赔偿的民事法律责任，不影响邓仕斌与谢日融之间的权利义务，申请人理解有误。 综上，邓仕斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回邓仕斌的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 代理审判员  王一君 代理审判员  麦 青 二〇一一年十二月十九日 书 记 员  李萍萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)霞民初字第1041号 原告谢建秋，男，1962年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告褚绍娟，女，1972年12月7日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告褚绍静，女，1978年11月19日生，汉族，霞浦县人，现住。 以上三原告委托代理人江大城，福建宁川律师事务所律师。 以上三原告委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所实习律师。 被告**平，男，1962年5月1日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 被告陈兴同，男，1963年11月12日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 被告江书铃，男，1956年11月19日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 被告郑克雄，男，1961年5月27日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 被告吴明文，男，1962年9月14日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 第三人陈岳春，男，1978年11月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 第三人何锋，男，1972年6月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 本院在审理原告谢建秋、褚绍娟、褚绍静诉被告**平、陈兴同、江书铃、郑克雄、吴明文及第三人陈岳春、何锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告谢建秋、褚绍娟、褚绍静于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外和解，诉讼已无必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告谢建秋、褚绍娟、褚绍静撤回起诉。 受理费50元，由原告负担。 审 判 长  叶传豪 审 判 员  林朝声 人民陪审员  汤海云 二〇一一年十二月十五日 书 记 员  苏玲玲 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）保中刑初字第285号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人杨富荣，男，1981年10月4日出生于云南省腾冲县,汉族，小学文化，住腾冲县，农民。因本案于2011年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2011〕252号起诉书指控被告人杨富荣犯走私、运输毒品罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月23日在腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员王连翠出庭支持公诉。被告人杨富荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2011年6月16日13时许，被告人杨富荣从家里驾驶车牌为云Ｍ×××××的黑色大运摩托车，从腾冲到缅甸文莫杨艳丽家中拿父亲杨某（另处）藏放的鸦片。其把鸦片藏到摩托车座位下面后，就骑着摩托车原路返回中国。当天16时许，途经腾冲县时被边防干警抓获。当场从其驾驶的摩托车座位下查获鸦片一砣，计净重4031克。被告人杨富荣明知是毒品而非法走私、运输鸦片4031克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨富荣供认被指控的事实，辩解是受父亲杨某的指使才参与犯罪的。 经审理查明，被告人杨富荣于2011年6月16日13时许驾驶牌号为云Ｍ×××××的黑色大运摩托车从腾冲家中出发经猴桥边防检查站出境至缅甸国文莫寨，取运其父亲杨某（另处）藏放在其姑妈杨艳丽家中的毒品鸦片。当日16时许，当被告人杨富荣携带毒品鸦片从缅甸国返回我国云南省腾冲县，途经腾冲县时被公安人员查获，当场从其驾驶的摩托车座位下查获鸦片一砣，计净重4031克。 认定上述事实的证据有： 1、物证。查获的毒品鸦片4031克及指认毒品的照片，证实被告人杨富荣走私、运输毒品的种类和数量。 2、书证。（1）、《户口证明》，证实被告人杨富荣的身份及无违法犯罪记录的情况。（2）、《抓获经过》、《当场盘问、检查笔录》、《检查笔录》、《接受刑事案件登记表》各一份，证实本案的来源及公安机关将被告人杨富荣人赃俱获的情况。（3）、《称量记录》、《物品提取笔录》，证实被告人杨富荣走私、运输的毒品鸦片可疑物净重4031克，系当着被告人杨富荣的面计量和提取检材且其对计量方式和结果无异议的情况。（4）、《现场检测报告书》，证实被告人杨富荣的尿液检测结果呈吗啡阴性。（5）、《电话通讯勘查笔录》，证实被告人杨富荣的手机号码及电话通讯情况。（6）、《口岸限定区域临时通行证》，证实被告人杨富荣持有猴桥边防检查站2011年6月16日签发的临时通行证驾驶牌号为云Ｍ×××××的摩托车出境的情况。（7）、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》5张、《暂扣毒资发票》1张，证实扣押被告人杨富荣持有的人民币18000元的情况。（8）、《车辆信息表》，证实扣押的牌号为云Ｍ×××××的普通摩托车的所有人为被告人杨富荣。 3、鉴定结论。腾公（刑）鉴（毒）字〔2011〕52号《刑事科学技术鉴定书》，证实被告人杨富荣走私、运输的毒品鸦片可疑物经鉴定检出毒品鸦片成分。 4、被告人供述与辩解。被告人杨富荣供述，查获的毒品鸦片是其父亲杨某于2011年6月16日让其到缅甸文莫寨其姑妈家中取运并带回家，途中被人赃俱获的情况。其供述的出境内外情况、取毒品鸦片的地点等细节均与其他证据相互印证。 犯罪嫌疑人杨某供述，其于2011年6月16日得知其子杨富荣为其到缅甸杨艳丽家拿其藏放的约4公斤左右的鸦片返回中国时被查获了，其就于17日早上7时左右，将家里的鸦片和鸦片渣子放到杨明云家后就到家后面的山里躲着并直到20日才到猴桥边防派出所自首。 以上证据经法庭质证，其收集程序合法，内容客观真实、 且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人杨富荣无视国法，明知是毒品鸦片而走私、运输的行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人杨富荣的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨富荣虽然是在杨某的授意下产生的犯罪，但其主观上明知杨某让其去缅甸从事走私、运输毒品鸦片，客观上仍主动前往缅甸实施走私、运输毒品鸦片，并独立实施了将毒品鸦片从缅甸走私、运输至中国境内的犯罪行为，其行为已超出了在共同犯罪中从事次要或者辅助作用的地位，因此被告人杨富荣关于“受父亲杨某的指使，属从犯”的辩解与查明的事实不符，故不予采信。被告人杨富荣走私运输毒品数量大，应依法惩处，但鉴于其归案后认罪、悔罪态度好，可依法对其从轻处罚。为严厉打击走私运输毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨富荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（包括从其中国农业银行卡内取出的人民币14000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月17日至2026年6月16日止）。 二、查获的毒品鸦片4031克、人民币4000元、手机1部、云Ｍ×××××的黑色大运摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈继荣 代理审判员  杨福元 代理审判员  唐悄若 二〇一一年十二月五日 书 记 员  李 飞
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）汕中法民三终字第52号 上诉人（原审原告）陈春彬，男，1967年10月24日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区。 委托代理人徐华，1961年8月27日生，汉族，住汕尾市城区。 被上诉人（原审被告）信利半导体有限公司。地址：汕尾市信利工业城 法定代表人林伟华，董事长。 委托代理人肖娟、罗先阳，均系该公司法务专员。 本院在审理上诉人陈春彬与被上诉人信利半导体有限公司因劳动争议纠纷一案中，上诉人陈春彬与被上诉人信利半导体有限公司协议和解，于2011年12月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈春彬与被上诉人信利半导体有限公司达成和解，其申请撤回上诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈春彬撤回上诉。 二审受理费人民币减半5元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾广文 审 判 员  莫秀春 代理审判员  林 纯 二〇一一年十二月二十日 书 记 员  施辉坚
福建省霞浦县人民法院 再 审 决 定 书 （2012）霞民监字第2号 原审原告霞浦县信用合作联社诉被告陈璟璜、陈泽兴金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月29日作出（2010）霞民初字第476号民事判决：1、被告陈璟璜应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本息人民币33075.83元，并支付按照《保证借款合同》的约定利率从2009年9月22日起至本判决确定的还款日止以本金30000元计算的利息。2、被告陈泽兴对被告陈璟璜上述款项在其同意担保的30000元范围内承担连带偿还责任。3、被告陈泽兴承担代偿责任后，有权向被告陈璟璜追偿。 2011年12月8日，本院（2011）霞刑初字第140号刑事判决书，认定本案原告信贷员马宾勇构成犯罪，案件出现新证据，足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）项之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一一年十二月二十六日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2011）鼓民初字第3487号原告袁春兰，女，汉族，1961年1月20日生。被告刘勇亮，男，汉族，1962年5月7日生。原告袁春兰与被告刘勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，刘勇亮经通知不到和查找下落不明，本院遂通过在2011年8月18日《江苏法制报》登载公告，送达原告袁春兰的起诉状副本及本院开庭传票等法律文书。公告期间届满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁春兰到庭参加诉讼，被告刘勇亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁春兰诉称，2011年4月18日，被告以其哥哥生了大病急需6万元，并承诺次月即归还为由，向原告求借。原告满足其要求将6万元借出以后，被告且至今未还。现原告故诉至法院要求判令被告归还全部借款及其利息，另承担本案的全部诉讼费用。被告刘勇亮未提交书面答辩状。经审理查明，原告袁春兰弟弟与被告刘勇亮系朋友关系。原告袁春兰持被告刘勇亮署期为2011年4月18日所立，内容为：“本人借袁春兰人民币陆万元整（￥60000）定于二0一一年五月十八日一次性还清（现金），如违约，本人愿承担一切经济和法律后果”的《借款说明》诉至本院，要求被告归还本息。在字据上，被告刘勇亮注明自己身份证号码、手机号码2个以及家庭电话，另还向原告出具自己名下本市鼓楼区X房屋产权复印件、以及出示苏AXXXXX小型普通客车的行驶证（登载地址与房产证地址相同）、户口本活页复印件。双方借贷关系成立后，被告刘勇亮未按书面承诺的借款期限还款，且去向不明，通过被告所留电话号码亦根本不能联系上，持被告刘勇亮所留房产证前往南京市房屋产权监理处发现系伪造的假证，且为产权监理处没收。原告袁春兰诉至本院后，本院经向被告刘勇亮邮寄送达诉状副本等，无回应，通过数个电话号码都不能联系上被告。本院公告期间，仍无被告刘勇亮任何信息。庭审中，原告要求被告如数归还本金及利息。因被告刘勇亮未到庭，本案不能调解解决。另，被告刘勇亮以各种理由向多人借款，其中包括本院已受理多起以刘勇亮为被告的民间借贷案。以上事实，有原告陈述，原告所提供《借条》和登载本院公告的报纸等证明。本院认为，根据原告陈述和提供的证据，被告刘勇亮向原告袁春兰借款6万元事实成立，并在承诺一个月内的期间未予归还，导致原告提起起诉。原告诉讼有理，其要求被告刘勇亮附加利息归还，因被告所立字据未约定利率，本院自原告起诉之日起判令被告按照银行同期贷款利率计算一并归还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘勇亮于本判决生效之日起3日内，偿还所欠原告袁春兰债务（借款）60000元整及利息（自2011年7月25日起按照银行同期贷款利率计算至全部债务还清时止）。如果被告刘勇亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1850元（含公告费600元），由被告负担（鉴于原告均已预交，被告刘勇亮在归还债务本息时一并将此款直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邱筱颖人民陪审员  尤正先人民陪审员  赵美丽二〇一一年十二月十四日见习书记员  叶 锦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第1571号原告韩燕，女，1967年8月20日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈克智，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告李红兵，女，43岁，汉族，住兴化市城堡新区。本院在审理原告韩燕诉被告李红兵民间借贷纠纷一案中，原告韩燕于2011年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩燕撤回起诉。案件受理费230元免交。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一一年十二月五日书 记 员  祝 倩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）鄂孝昌民初字第00397号 原告彭功豪，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县孝昌县村58。 被告汪景泉，男，42岁，汉族，湖北省孝昌县孝昌县汪家坝。 本院于2011年6月9日受理原告彭功豪诉被告汪景泉追索劳动报酬纠纷一案，2011年12月5日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告彭功豪撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告彭功豪负担。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一一年十二月五日 书 记 员  汪立华
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6461号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。被告：于成林，男，1956年11月16日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告于成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告于成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于成林偿还我行借款本金48000元，以及按合同约定计算至实际付清之日的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于成林于2011年12月5日在我行借款50000元，约定用于木材运输，年利率为13.284%，于2012年11月20日到期。该借款到期后，被告偿还2000元借款本金，偿还295.2元利息，故诉至法院。被告于成林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              于成林                  借款本金              50000元                  借款交付日              2011年12月5日                  借款到期日              2012年11月20日                  借款利率              年利率13.284%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%                   还款方式              每季21日结息                  偿还本金              2000元                  偿还利息              295.2元                  借款用途              木材运输      本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告于成林应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金48000元，并支付利息、罚息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息295.2元。被告于成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成林应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金48000元及利息、罚息（按照原被告签订的农户联保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息295.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费720元，共计1720元（原告已预交），由被告于成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年七月十四日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2011）湛徐法民二初字第387号原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人法定代理人委托代理人被告徐闻县房产管理局法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人徐闻县房产管理局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘继夫独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称被告徐闻县房产管理局辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 刘  继  夫审判员 刘  继  夫审判员 邓雪梅、周运燕二〇一一年十二月十八日(院印)书记员 陈  丕  芳
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2011）湛徐法民一初字第1229号原告杨某法定代表人法定代理人委托代理人被告蒋某法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘继夫独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称被蒋某胜辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 刘  继  夫审判员 刘  继  夫审判员 邓雪梅、周运燕二〇一一年十二月十八日(院印)书记员 陈  丕  芳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）郸刑初字第219号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘建设，男，1958年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年9月19日被郸城县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2011]163号起诉书指控被告人刘建设犯故意伤害罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘建设等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月24日12时许，被告人刘建设因宅基地纠纷与其兄刘某2发生打架，刘建设将刘某2打伤，经法医鉴定刘某2的伤情为轻伤。案发后双方就民事赔偿已达成调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述、证人刘某1、王某证言、法医学鉴定书、协议书及收条、汲水乡村委会证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建设故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建设当庭能够自愿认罪，又积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节等条件，依法可以适用缓刑。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冰二〇一一年十二月二十八日书记员  韩宏
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2011）湛徐法民二初字第389号原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人法定代理人委托代理人被告李海,庄凤梅法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人李海,庄凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘继夫独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称被告李海,庄凤梅辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 刘  继  夫审判员 刘  继  夫审判员 邓雪梅、周运燕二〇一一年十二月十八日(院印)书记员 陈  丕  芳
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2011）湛徐法民二初字第388号原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人法定代理人委托代理人被告潘锦法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人潘锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘继夫独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称被告潘锦辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 刘  继  夫审判员 刘  继  夫审判员 邓雪梅、周运燕二〇一一年十二月十八日(院印)书记员 陈  丕  芳
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1999)招执字第123号申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会。被执行人刘昌恒，男，1949年1月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇大刘家村。本院在执行申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会与被执行人刘昌恒金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇〇年二月一日书记员  张 伟
安徽省霍邱县人民法��民 事 裁 定 书﹝2000﹞霍民初字第341号原告：吴某，女，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李某，男，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告吴某于2000年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费250元，由原告吴某负担。审判长 王 勇审判员 张 兵审判员 汤京胜二〇〇〇年四月六日书记员 施文中