江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2056号上诉人（原审被告）：潘有前。委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董兆林。被上诉人（原审原告）：徐红兰。被上诉人（原审原告）：胥爱军。被上诉人（原审原告）：胥某。上述四名被上诉人共同委托诉讼代理人：万勇、丁香，江苏苏辰律师事务所律师。上诉人潘有前因与被上诉人董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015）都龙民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘有前及其委托诉讼代理人陈瑞岭、被上诉人董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某及其共同委托诉讼代理人万勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘有前上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院(2015）都龙民初字第00781号民事判决，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉道路交通事故认定书内容过于简要，认定事实既不客观也不公正。一审不依法对事故认定书审查和纠正，直接将其作为有效证据使用错误。2.在上诉人所涉嫌的交通肇事犯罪案件尚未有审理结果的情况下，一审法院轻率作出判决，严重违反程序法的规定。3.被上诉人胥爱军是肇事摩托车的登记所有人，与董小芹是实际共有人和管理人，其明知董小芹无驾驶资格及摩托车未按期进行年审，而让董小芹骑行存在过错。一审中上诉人请求追加胥爱军为被告承担相应过错责任，一审法院不予准许严重违法。4.根据省高院的相关规定，不应把死亡赔偿金纳入到本案赔偿范围，一审判决支持死亡赔偿金适用法律错误。5.根据最高人民法院的规定，精神抚慰金不能基于附带民事诉讼获得支持，另行就精神抚慰金提起民事诉讼也不能。上诉人未经有效判决确定有罪，一审判决支持精神抚慰金无法律依据。6.上诉人驾驶的电动三轮车虽鉴定为机动车，但电动三轮车不能上牌和投保交强险，故在民事赔偿领域仍应按非机动车处理。董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某共同辩称：1.事故认定书由公安部门作出，所认定事实客观公正，上诉人没有证据证明事故责任认定书存在不合理的情形。2.上诉人称本案应当以其涉嫌的刑事案件审理结果为依据，没有法律规定。3.四名被上诉人是本案权利人，有权对赔偿义务人进行选择和放弃。胥爱军不是案涉交通事故责任人，不应承担责任。4.对死亡赔偿金和精神抚慰金是否赔偿问题，最高院关于刑事诉讼法的解释第一百五十五条已作出规定，对构成犯罪的交通事故的民事赔偿按照道路交通安全法第七十六条赔偿，该法律条文中明确包含死亡赔偿金及精神抚慰金。5.上诉人车辆已经鉴定已认定为机动车，故依法按照机动车事故赔偿程序进行赔偿，同时对超出交强险限额部分，应当按照三七比例进行赔偿，一审按照四六进行判决，已明显减轻了上诉人的赔偿责任。董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某向一审法院起诉请求：1.判令潘有前赔偿因董小芹死亡所造成的各项损失959831.25元；2.案件诉讼费由潘有前承担。一审法院认定事实：2015年9月5日15时5分左右，董小芹驾驶苏J×××××普通二轮摩托车沿苏S2**省道由南向北行驶至与龙吉大道交叉口时，与同向行驶左转弯向西的潘有前驾驶的机动三轮车发生碰撞，致董小芹死亡、胥某受伤，两车受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理，认定潘有前负事故的主要责任，董小芹负事故的次要责任，胥某无责任。现为赔偿事宜，董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某诉至一审法院。董兆林、徐红兰系董小芹父母，胥爱军系董小芹丈夫，胥某系董小芹儿子，均系董小芹第一顺位继承人。董兆林、徐红兰婚后共生育一子一女。事故发生后，潘有前垫付了30000元。董小芹生前家庭房屋已拆迁，土地全部被征用，以非农业收入为主要生活来源。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，虽潘有前提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，一审法院依法作有效证据采用，即潘有前负事故的主要责任，董小芹负事故的次要责任，胥某无责任。故潘有前在交强险责任限额内对董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某的亲属董小芹因交通事故死亡造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿；对超出交强险的赔偿部分则由潘有前按责（宜60%）赔偿。因董小芹房屋已被拆迁，以非农业收入为主要生活来源，故董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某主张的各项赔偿款应按城镇居民标准计算。对各项赔偿费用经审核确认如下：死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费28992.50元（57985元/年÷2）、精神抚慰金支持30000元、对财物损失费考虑实际情况支持1000元、处理事故人员交通费、误工费酌情支持3000元、被扶养人胥某的生活费140856元（23476元/年×12÷2），对主张的被抚养人徐红兰、胥爱军的生活费，因不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院判决：一、董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某的亲属董小芹因交通事故造成的死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.50元、精神损害抚慰金30000元、财物损失费1000元、处理事故人员交通费、误工费3000元、被扶养人胥某的生活费140856元，合计890768.50元，由潘有前在交强险责任限额内赔偿111000元，在第三者责任险中赔偿467861.10元[（890768.50元-111000元）×60%]，合计赔偿578861.10元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某的其他诉讼请求。案件受理费5400元，诉讼保全费5000元，合计10400元，由董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某负担4160元，潘有前负担6240元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：（一）关于案涉事故认定书能否采信问题。根据规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案事故认定书系公安机关依据接处警工作登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故车辆技术检验报告、车辆类型认定书、尸体检验鉴定报告、当事人陈述及证人证言等多项证据作出。上诉人称案涉交通事故认定书认定事实错误，认定责任不公正，但未能提供有效证据予以证实，对一审法院对事故认定书予以采信并无不当。（二）关于胥爱军在本案中是否承担责任。案涉摩托车虽登记在胥爱军名下，但系家庭共有财产，胥爱军对车辆共有人董小芹使用车辆发生事故不存在过错，故上诉人以胥爱军是摩托车登记所有人，要求追加胥爱军为被告并承担责任没有法律依据。（三）关于本案对死亡赔偿金、精神抚慰金是否应予赔偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”上述法律规定明确了交通事故赔偿范围包括死亡赔偿金和精神抚慰金。刑事诉讼法司法解释第一百五十五第三款是对交通肇事罪所涉及民事赔偿问题的特别规定，应优于对受到犯罪侵犯进行民事赔偿的普遍规定。故一审法院对被上诉人所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金予以支持符合法律规定。（四）关于上诉人是否应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人潘有前的电动三轮车虽经车辆类型鉴定被分析认定属于机动车，但由于系非可归责于上诉人潘有前自身的原因而无法为电动三轮车投保交强险，故一审以上诉人潘有前违反投保交强险的法定义务，而判决其直接在交强险责任限额范围内承担赔偿责任有失公允，对本案被上诉人的损失应由当事人按事故责任分担，对此本院予以纠正。（五）关于本案一审审理程序是否合法。本案案件事实清楚，事故责任明确，判决的结果不依赖于上诉人潘有前所涉嫌交通肇事罪刑事案件的审理结果，故上诉人潘有前称本案应等待其涉嫌的交通肇事罪刑事案件审理结果的上诉理由不能成立，一审审理程序并无不当。综上所述，潘有前的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院(2015）都龙民初字第00781号民事判决；二、董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某的亲属董小芹因交通事故造成的死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金30000元、财物损失费1000元、处理事故人员交通费、误工费3000元、被扶养人胥某的生活费140856元，合计890768.50元，由潘有前赔偿534461.1元（890768.50元×60%）。限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，诉讼保全费5000元，合计10400元，由董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某负担4000元，潘有前负担6400元；二审案件受理费5400元，由董兆林、徐红兰、胥爱军、胥某负担2300元，潘有前负担3100元。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张 雷二〇一六年八月二十九日书 记 员  殷晨宁附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。3.最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。