湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终653号上诉人（原审原告）贺注林。被上诉人（原审被告）会同县黄茅供销合作社，住所地湖南省会同县黄茅乡白羊村（黄茅汽车站旁）。法定代表人朱刚，该供销合作社主任。上诉人贺注林因与被上诉人会同县黄茅供销合作社（以下简称黄茅供销社）劳动争议纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人贺注林、被上诉人黄茅供销社的法定代表人朱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告黄茅供销社系会同县供销合作社联合社出资设立的集体所有制企业。原告贺注林曾系被告黄茅供销社工作人员并担任过被告的法定代表人。2006年4月2日，会同县供销合作社联合社下文免去原告的黄茅供销社主任职务，聘任朱刚担任黄茅供销社主任。同月20日，原告与朱刚办理了交接手续（但直到2011年6月16日才到工商行政管理部门办理了法定代表人变更登记）。之后，原告仍在黄茅供销社从事一些管理工作（诸如收取门店租费等），直到2008年4月办理正式退休手续。2007年11月8日，原告达到退休年龄，被告及其主管部门会同县供销合作社联合社均于同年11月12日在湖南省企业职工退休审批（核）表上签署了同意退休的意见，2008年4月25日，会同县企业社会保险管理局签署了审核意见，核定原告退休后月基本养老金为1105.8元，从2008年5月起发放。另查明：1、被告单位没有财政拨款，主管部门会同县供销合作社联合社也没有拨款，被告收入来源于被告所有的几个门店租费，近几年的被告门店租金每年有14000余元。原告担任被告法定代表人期间收取的门店租费主要用于缴纳被告职工的养老保险金（包括单位应缴部分和个人应缴部分）、支付原告的工资及报销原告的相关费用等。被告单位自1998年起没有会计，其财务由会同县供销合作社联合社代管，被告单位实行报账制，由原告用相关票据到会同县供销合作社联合社报账。原告在办理退休手续后仍收取过被告门店租费（其中2008年6月30日到收取了1500元），并到会同县供销合作社联合社财务报账。2、1996年1月至2007年11月，被告应为原告缴纳养老保险金金额共计为18796.5元，原告个人应缴纳金额为6534.6元，原告于2008年4月25日以黄茅供销社名义向会同县企业社会保险管理局缴纳了养老保险金10000元。3、会同县供销合作社联合社聘任朱刚担任被告法定代表人时，与其签订了劳动合同，约定劳动合同期从2006年4月1日起至2021年3月31日止，支付工资不得低于当地当年最低工资标准。原告与被告现任法定代表人朱刚曾经约定，朱刚领多少工资，原告就领多少工资，朱刚在2012年7月之前的工资标准为每月470元，自2012年7月起每月工资为1000元。被告没有向原告发放2007年1月至2008年4月期间的工资。4、根据湖南省劳动和社会保障局关于调整湖南省最低工资标准的相关通知，怀化市（含市直、其他县市区）2005年7月1日至2006年6月30日每月最低工资标准为380元、350元，2006年7月至2007年6月30日每月最低工资标准为420元、400元，2007年7月1日至2008年6月30日每月最低工资标准为480元、440元。原审法院认为：根据双方当事人的诉称和辩称，本案的争议焦点是：一、原告以被告名义缴纳的养老保险金10000元，被告是否应向原告支付；二、被告是否应向原告支付16个月的工资，按什么标准计算支付；三、原告未能按时办理退休手续，是否造成了损失，损失标准如何计算，被告是否应予以赔偿。对此，法院一一分析评判如下：首先，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。根据本案查明的事实，被告职工的养老保险金均用其门店租金收入缴纳，因此，原告的养老保险金应当由被告缴纳，原告向社会保险机构缴纳的养老保险金10000元，属于垫付，被告应予以返还。故对原告要求被告支付垫付的养老保险金10000元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告支付该垫付费用利息3115元，没有事实和法律依据，不予支持；其次，原告作为被告职工，在退休之前依然从事相应的工作，依法享有获得劳动报酬的权利。双方虽没有约定具体的劳动报酬，但口头约定原告在该期间的工资与被告现法定代表人朱刚同期的工资一致，根据法院查明的事实，朱刚在该段时间的工资为每月470元，且该工资标准符合同期湖南省劳动和社会保障局关于调整湖南省最低工资标准的相关通知规定，也符合原告主张的“根据朱刚与会同县供销合作社联合社签订的劳动合同约定的工资标准（不得低于当地最低工资标准）”，因此原告要求被告按每月1000月的标准支付工资的诉讼请求过高，应按每月470元计算。原告2007年1月至2008年4月共计16个月的工资未领取，被告未能提供证据证明原告在此期间有迟到、早退、矿工等违反单位内部管理制度而应扣发的工资数额，故被告应支付给原告的工资为7520元；最后，原告主张因被告未为其按时办理退休手续而造成工资损失11568元，要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告会同县黄茅供销合作社向原告贺注林支付原告贺注林垫付的养老保险金10000元；二、被告会同县黄茅供销合作社支付原告贺注林工资7520元；三、驳回原告贺注林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告贺注林负担100元，被告会同县黄茅供销合作社负担323元。宣判后，贺注林不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人给上诉人造成了经济损失，劳动合同法第26条、86条讲得很清楚，一审判决认以缺乏事实和法律依据不予支持。请求二审法院增加判决：1、判令被上诉人支付上诉人垫付的10000元养老金的银行利息按建行5年期3.3%年息计算10000元x8年x3.3%=2640元；2、判令被上诉人赔偿上诉人调级工资损失12291元，2007年11月至2016年5月，共计8年零6个月；3、判令被上诉人支付上诉人16个月工资735元x16=11760元。被上诉人黄茅供销社辩称：当时在2006年4月20日打完移交的时候朱刚就没有去供销社上班，因为当时上诉人还在供销社上班。上诉人从始至终就没有提交明确的财务清算单，因为报账都是自己去报账的，所以上诉人到底交了多少、收了多少单位不知道，也不知道上诉人有没有报账，至于是上诉人欠单位的，还是单位欠上诉人的，也不得而知。请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人贺注林为支持其上诉请求，提交了下列证据：1、湖南省关于2008年调整企业退休人员基本养老金的通知，证明：在2007年退休的就可以享受调整工资的待遇；2、2016年5月3日会同县企业社会保险管理局的证明，证明：如果在2007年正常办理了退休，上诉人就可以享受调级工资的待遇；3、上诉人自己写的一份关于拖欠16个月工资的说明，证明：被上诉人应该支付上诉人16个月的工资；4、上诉人退休证的复印件，证明上诉人的退休时间。二审期间，被上诉人黄茅供销社未提交新的证据。对于上诉人提交的第1、4号证据，被上诉人没有异议；对于第2号证据，被上诉人没有异议，但认为延迟退休不是被上诉人造成的；对于第3号证据，被上诉人不认可。本院认证认为，对于上诉人提交的第1、2、4号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但第1、2号证据不能证明上诉人延迟退休系被上诉人造成；对于第3号证据，属于当事人陈述，需要其他证据证实，本院不予采纳。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案黄茅供销社应予支付贺注林垫付的养老保险金至一审判决才确认，双方并未约定利息条款，故贺注林要求黄茅供销社按银行5年存款利率支付利息的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；黄茅供销社及其主管部门会同县供销合作社联合社均于2007年11月12日在湖南省企业职工退休审批（核）表上签署了同意贺注林退休的意见，履行了为贺注林退休的呈报义务，贺注林在本案并无证据证明其延迟至2008年退休是因黄茅供销社造成，故贺注林要求黄茅供销社赔偿其延迟至2008年退休所造成的调级工资损失的上诉请求本院不予支持；贺注林在退休之前的16个月工作期间的工资约定是与黄茅供销社现法定代表人朱刚当时的工资一致，而朱刚在该段时间的工资为每月470元，且该工资标准符合同期湖南省劳动和社会保障局关于调整湖南省最低工资标准的相关通知规定，故一审判决对贺注林该16个月工资标准为每月470元的认定具备事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人贺注林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人贺注林负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  欧晓林代理审判员  龙 欣二〇一六年八月十五日书 记 员  向玉玲