江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1059号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈某甲，个体。被告人陈某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月22日被取保候审。同年8月25日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人谢夫志、朱唐盛,江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕997号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人谢夫志、朱唐盛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月21日晚，苏州市吴江区公安局交通警察大队横扇中队民警富某带领警辅人员，在苏州市吴江区松陵镇横扇社区跃进路与环河路路口附近处执行公务，被告人陈某甲无证驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车经过该处时，采用强行冲卡等手段，阻碍民警依法执行公务，并致两名警辅人员被其驾驶的车辆冲撞。案发后，被告人陈某甲于2016年4月22日至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某甲对警辅人员进行了民事赔偿，并取得了谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为:被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名没有异议。第二，被告人陈某甲具有以下从轻处罚的情节：1、被告人陈某甲系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人陈某甲系初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月21日晚，苏州市吴江区公安局交通警察大队横扇中队民警富某带领警辅人员，在苏州市吴江区松陵镇横扇社区跃进路与环河路路口附近处执行公务，被告人陈某甲无证驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车经过该处时，采用强行冲卡等手段，阻碍民警依法执行公务，并致两名警辅人员被其驾驶的车辆冲撞。案发后，被告人陈某甲于2016年4月22日至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某甲对被冲撞的两名警辅人员进行了民事赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人陈某甲在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．照片，证实案发当晚，被告人陈某甲驾驶的牌号为“苏e×××××”小型汽车的情况。2、驾驶证信息查询，证实被告人陈某甲未取得机动车驾驶资格。3、接受证据清单、门诊病历、急诊x线报告，证实被被告人陈某甲冲撞的两名警辅至医院门诊治疗、检查的情况。4、人民警官证、全日制劳动合同书，证实案发当晚，带领警辅执行公务的民警富某是人民警察；参与集中整治的陆某、陈某乙等人系横扇交警中队辅警。5、人民调解协议书、谅解书，证实被告人陈某甲已赔偿被冲撞的两名警辅合计人民币10000元，并取得谅解。6、吴江区公安局交巡警大队《关于组织开展第二次春季行动集中整治的通知》，证实吴江区公安局交巡警大队安排各中队、一类交通警务室于2016年4月21日开展第二次春季行动集中整治活动，并要求需按照执法安全防护规定做好设卡检查的安全防护。7、证人富某的证言笔录，证实2016年4月21日晚，吴江交警大队组织了春季交通集中整治活动。其根据上级安排，带领六名警辅在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边的路边对过往车辆进行检查。当时其把警辅分成三组，每组两人，每组间隔几米。大概到了晚上8点多钟，其看见一辆黑色轿车从跃进桥由南往北行驶过来，就上前做手势要求对方靠边接受检查，有两名警辅也上前吹口哨示意该车辆靠边，那辆车先是往跃进路的东边打了方向，其以为他要靠边停车，忽然那辆车加大油门向前驶去。后面的第二组警辅看见后，试图上前要求该车辆停下接受检查，可该车辆依然加速冲过去；第三组警辅也走到路中间，做手势、吹口哨，示意对方停车，对方依旧没有理睬，加速冲过去，由于那辆车速度太快，两名警辅躲闪不及，其中一名叫陈某乙的警辅被该车的右侧反光镜撞倒，另一名叫陆某的辅警被该车右后门撞倒，致两人受伤。在整治活动期间，其和六名警辅都穿制式警服，戴警帽。8、证人管某的证言笔录，证实2016年4月21日晚上6点多钟，其和另外五名警辅在民警富某的带领下，在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边大概200米左右的路边对过往车辆进行检查。民警富某把其六人分成三组，每组两人，每组间隔八米左右进行检查。其和盛某是在第一组，第一组在最南面，往北是第二组，第三组是警辅陆某和陈某乙。民警富某当时在第一组的位置。当晚8点多。一辆黑色丰田小轿车从跃进桥由南往北一直开过来,民警富某上去做手势、吹哨子示意那辆车停下来，其和盛某也到车旁去吹哨子，示意对方停下来。那辆车先往东面靠边打方向减速，之后突然加速往北面冲了过去。对方冲卡之后，其几个人就跟在后面使劲的吹哨子让对方停下，同时也是在提醒后面第二、三组的同事，让他们知道那辆车冲卡了。那辆车经过第二组的位置没有停下。一直到了第三组的位置，其看见陆某和陈某乙站在路的中间，向该车做了停车的手势，并且吹口哨示意对方停车，该车依然加速冲卡，因为对方车速太快，陆某和陈某乙躲闪不及，陆某被该车右后车门刮倒在地，陈某乙被车右边的后视镜刮倒在地。之后，那辆轿车加速逃离了现场。陈某乙左侧肩膀脱臼、陆某受点小伤。9、证人盛某的证言笔录，证实2016年4月21日晚上6点多钟，其和另外五名警辅在民警富某的带领下，在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边大概200米左右的路边对过往车辆进行检查，民警富某把大家分成三组，每组两人，每组间隔七八米进行检查。其和管某在第一组，往北是第二组，第三组是陆某和陈某乙。民警富某在第一组，三组人距离不远，都是在民警富某指挥下进行交通检查。当晚8点多钟。一辆黑色丰田轿车从跃进桥由南往北开过来，民警富某上前做手势和吹哨子让那辆车停下来，其和管某也到车旁去吹哨子示意，那辆车先往东面打方向减速，后突然加速往前面冲过去，其几个人在后面使劲的吹哨子让对方停下，也是在提醒后面第二、三组同事，但对方车辆没有停下，冲过第二组的人员处，一直到第三组的时候，其看见陆某和陈某乙站在路中间，向该车做了停车的手势，并且吹口哨要求对方停车。那辆车一开始是由南向北沿着路东边开，后加速冲了过去，因为对方车速太快，陆某和陈某乙躲闪不及，陆某被该车右后车门刮倒在地，陈某乙被车右边的后视镜刮倒在地。之后，那辆轿车加速逃离了现场。10、证人沈某的证言笔录，证实2016年4月21日晚6点多，其和另外五名警辅在民警富某的带领下，在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边大概200米左右的路边对过往车辆进行检查。民警富某把大家分成三组，每组两人，每组间隔八米左右进行检查，都是在民警富某指挥下工作的。管某和盛某是第一组，第一组在最南面，其和范某在第二组，最北面是第三组，有警辅陆某和陈某乙，民警富某当时在第一组的位置。当晚8点多，一辆黑色的小轿车冲卡，其吹哨子示意对方停车，对方直接冲了过去，到了第三组的位置，其看见陆某和陈某乙站在路中间，向该车做了停车的手势，并且吹口哨示意对方停车，该车依然加速冲了过去，对方车速太快，陆某和陈某乙因躲闪不及，陆某被该车右后车门刮倒在地，陈某乙被车右边的后视镜刮倒在地。之后，这辆小轿车加速逃离了现场。11、证人钱某的证言笔录，证实其是苏州市吴江区公安局交通巡逻大队横扇中队的中队长。富某是公务员编织的警察。2016年4月21日晚，富某是在执行吴江区公安局交警大队的春季行动集中整治。其指派富某带六名警辅执行公务，对过往车辆的无证无牌、超员、酒驾等进行检查。12、被害人陆某的陈述笔录，证实2016年4月21日晚上6点多钟，其和另外几名警辅在民警富某的带领下，在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边大概200米左右的路边对过往车辆进行检查。富某把大家分成三组，每组两人，每组间隔几米检查。其和陈某乙在第三组，第一、二组在南面。当晚8点多，其听见前面两组不停吹哨子，声音比较急促，同时看见一辆黑色轿车不顾前面两组的指示从跃进桥由南往北冲过来，其和陈某乙站在路中间，向该车做了停车的手势，并且吹口哨要求对方停车，那辆车向左打方向，想从路西边冲过去，对方车速太快，其右手被该车右后车门玻璃刮到倒地，陈某乙被车右边的后视镜刮到左手臂倒地。之后，其二人被送往医院检查，其右侧小手指软组织挫伤，陈某乙是左侧肩膀脱臼。13、被害人陈某乙的陈述笔录，证实2016年4月21日晚上6点半左右，其和另外五位警辅在民警富某的带领下，在吴江区松陵镇横扇社区跃进桥北边的路边对过往车辆进行检查。其和陆某在靠北面的第三组。当晚上8点多钟，其听见前面急促的口哨声，知道有人冲卡了。其看见一辆黑色轿车从跃进桥由南向北行驶过来，加速冲过前面两组。其和陆某站在路中间，向该车做了停车的手势，并且吹口哨要求对方停车，那辆车依旧加速从路西边冲过去，对方车速太快，其和陆某都被那辆车刮倒了。后来其被送往医院检查，其左侧肩膀脱臼。冲卡的车辆是车牌为苏e×××××的黑色丰田轿车。上述事实，还有发破案经过、人口信息、车辆信息、回执、证人纪某的证言笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿受伤的警辅，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月8日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 丽审 判 员  王丽娜人民陪审员  邬长庚二〇一六年八月二十五日书 记 员  石振华