江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第500号原告唐四俚，男，1963年10月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。被告王伏明，男，1962年10月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被告兴业县桂江冶金原料有限公司，住所地：广西兴业县石南镇白马岭工业区（圣马水泥厂内），组织机构代码：68010320-5。法定代表人王伏明，经理。委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。原告唐四俚与被告王伏明、兴业县桂江冶金原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐四俚及其委托代理人戴永辉，被告王伏明的委托代理人肖卫华、被告兴业县桂江冶金原料有限公司的法定代表人王伏明及其委托代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月28日，被告因业务需要向原告借款131万元。之后，被告陆续归还了一部分，最后一次归还借款6万元时间为2014年1月，至今尚欠借款本金我65万元未归还。经多次催收未果，因此，诉请：1、判令被告偿还借款65万元及其利息（按月利率2%计算，从2012年9月19日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以确认。2，欠条，证明被告欠原告131万元，已经约定了2%的利息及还款日期。被告质证后认为欠条的真实性没有异议，关联性有异议，该欠条的背面在2012年9月19日注明只欠65元。3、转帐凭证，证明被告在2014年1月28日向原告转帐6万元以归还欠款的事实，被告对此没有异议，但认为2014年被告没有向原告借款。4、证人周某、陈某的证言，证明原告2014年10月3日，原告到被告家中催款，被告妻子提出先还6万元，剩余款在年前和年后归还。被告质证后认为证人没有到庭作证，对证人证言的真实性提出异议。5、40万元的欠条，证明被告曾向原告另借过40万元并约定了月息3分的事实，被告质证后认为该借条的日期改动了，属无效证据。被告王伏明辩称，原告所述不实，本案系合伙纠纷，诉争款是原告投资入股款，非借款，双方间的债务已清偿，无债务关系。被告王伏明提供了以下证据：1、被告支付股权投资款的凭证6张，共计126元，原告质证后认为真实性没有异议，但认为被告2011年还借了40万元，3分的月息，归还的126万元其中一部分是归还以前的欠款。2、董事会记录，证明原告入股了公司，投资了80万元，原告质证后认为，原告没有在该记录上签名，用便条记录，原告不知情，真实性不予认可，与本案没有关系。3、证人罗某的证言，证明原告2009年到过被告公司，并入股了80万元，后该公司至2010年亏损了400万元，罗本人投资的200万元没有收回来。原告质证后认为该证人没有到庭作证，不予认可。被告兴业县桂江冶金原料有限公司辩称：欠款是公司欠款，131万元中80万元是本金，其余是利息；被告王伏明是公司法人代表，原告当时是公司股东，要求退股所以给原告出具的欠条，但是欠款都已还清，最后欠款是65元，原告诉请金额不符，应由公司承担还款责任。被告兴业县桂江冶金原料有限公司提供的证据也是上述董事会记录，质证意见与上述相同。经审理查明：2010年9月28日，被告王伏明向原告出具欠条（以下简称第一张欠条）：今欠到唐四俚131万元[此款由唐四俚借给广西桂江公司本金80万元及利息（年息24%）51万元（32个月）组成]，此款确定在2011年5月底前归还。若提前归还应扣减相应息款。此据，王伏明。2012年9月19日，被告在该欠条后背书写：经结算包括所有往来帐（含借条），到2012年9月19日止，尚欠65元，此据，王伏明。另查明，2011年2月1日，被告王伏明向原告出具欠条：今借到唐四俚40万元，月息3分，今借人王伏明。期间，被告王伏明通过转帐在2011年6月13日归还原告35万元，2011年11月11日归还30万元，2012年1月21日归还15万元，2012年6月6日归还9万元，2012年9月3日归还25万元，2013年2月6日归还6万元，2014年1月28日归还6万元，共计归还126万元。上述事实，并有原、被告的当庭陈述、欠条、转帐凭证等证据证实，经庭审质证，可以确认。本院认为：被告在欠条后注写欠65元，与上述书证借条、还款凭证和当事人的陈述等证据不符，不合常理，显属笔误，原告认为是65万元的陈述与上述欠条及利息约定等证据能够相互印证一致，因此对被告的只欠65元的抗辩意见不予采信。第一张欠条中131万元虽注明是借给公司，庭审中被告又称是入股、合伙，被告的证据间相互矛盾、不一致，且被告的董事会记录没有原告的签名，属单一、单方面的证据，证据不充分，因此对被告抗辩称原告是入股、合伙的意见不予支持。被告王伏明作为公司的法人代表，未加盖公章以个人名义出具欠条，公司庭审中予以认可，可视为公司行为，同时也可视为公司和个人的共同行为，并有归还欠款时以个人名义转帐、个人出具40万元欠条的等证据和交易习惯相互印证，因此对被告抗辩仅公司承担还款的意见不予支持。为有利于保护债权人的合法权益，两被告应共同承担责任。关于40万元的欠条，被告不认可该证据，但在庭审中，被告陈述向原告共出具了上述两张欠条的事实，被告的质证意见与陈述矛盾、不一致，应按原告的陈述结合欠条、被告的陈述确定借款时间即2011年2月1日。该笔借款约定的月利率3分，原告认为已归还该笔欠款的本息，但双方在还款过程中没有明确约定，原告也没有举证证明被告归还的欠款就是该笔欠款，为保护债务人的合法权益，原告主张的月利率3分过高的部分不受法律保护，应依法核减利息至月利率2分，与第一张欠条的资金占用利率等同。在不损害债务人的权益、不违背公平原则的基础上，为方便计算，在归还的款项中可视作扣除被告已归还原告40万元及利息，即被告在第一次归还35万元时其中含利息40万元X2分月利率/30天X132天（2011年2月1日到6月13日）=35200元和本金314800元。剩余本金85200元及利息在第二次归还30万元中品除即85200元X2分月利率/30天X148天（2011年6月13日到11月11日）=8406元，因此，该笔欠款在2011年11月11日共归还本金40万元及利息43606元计443606元。在被告总共归还的126万元中品除该443606元后剩余816394万元即视为归还第一张欠条的欠款，即被告第一张欠条中的所欠款即本案中被告实际尚欠原告本金为493606元未还。被告出具的第一张欠条未再约定利率，现原告主张自逾期还款之日后即2012年9月19日起按照借期内月利率2分支付资金占用期间利息诉请，不予支持。债务应当清偿，原告的合法的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王伏明、兴业县桂江冶金原料有限公司偿还原告唐四俚493606元及其资金占用利息（自2012年9月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后10日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告唐四俚负担3407元，被告王伏明、兴业县桂江冶金原料有限公司负担10753元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖少辉人民陪审员  刘富琰人民陪审员  将俊烈二〇一六年一月十四日书 记 员  刘 丹