江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2014)上民二初字第185号原告：潘细皎，男，汉族。委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人：潘校力，女，汉族。（系原告女儿，一般代理）被告：李高明，男，汉族。委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。（一般代理）被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：杨小刚，该公司总经理。委托代理人：陆水清，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。（一般代理）委托代理人：邱凯，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。（一般代理）原告潘细皎诉被告李高明、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员熊友明独任审判，于2014年11月19日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告潘细皎及其委托代理人刘金生、被告李高明、被告平安财保公司委托代理人陆水清到庭参加诉讼。后因被告平���财保公司提出鉴定申请，本院于2014年12月1日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员龙岱荣担任审判长、代理审判员黄维劼、余婷组成的合议庭于2015年6月25日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告潘细皎及其委托代理人刘金生和潘校力、被告李高明、被告平安财保公司委托代理人邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘细皎诉称：2012年3月3日下午19时30分左右，原告在上高县城敖山大道（老石桥至敖城大厦中段）正常行走时，被告李高明驾驶的赣CL68**轿车碰撞，导致原告当场受伤，并送至上高县人民医院住院治疗，经上高县人民医院检查诊断，原告此次因交通事故导致的损伤为：右侧额骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。在上高县人民医院住院451天后于2013年5月28日带病出院，上高县人民医院的出院医嘱中记���有必要到上级人民医院进一步检查和治疗。由于原告出院后仍然存在头晕和听力障碍，因此先后到南昌大学第二附属医院和上海长征医院进行检查和治疗，经检查原告因交通事故导致脑多发腔隙性缺血灶和左侧乙窦结构迂曲紊乱及中度耳鸣。在无法控制之下原告又于2013年11月22日入住上高县中医院治疗，经上高县中医院检查原告为脑损伤综合症，住院20天后于2013年12月20日带药出院，出院医嘱要求原告注意休息避免劳累，且医嘱要加强营养。原告先后住院治疗475天，而且留了后遗症，经常头痛头晕，整夜无法入睡，完全靠药物控制。我方对后续所产生的损失保留诉讼权利。事故造成原告的损失有：一、医药费：18418.87（自付部分）。二、误工费76636元=119元/天644天（自受伤之日开始到最后一次出院止）。三、护理费41705元（87.8元/天475天）。四、住院伙食补助费：7125元（15元/天475天）。五、营养费7125元（15元/天475天）。六、交通费：670元。此外，增加交通费320元，在上海住宿费两个人2118元，因鉴定产生的南昌一附院检查费用906.5元，交通费360元，住宿费298元，总计增加4002.5元。而且，求实司法鉴定中心于2015年5月13日作出的鉴定结论不具备客观性和公正性，我方要求重新鉴定。因此，请求法院判决：1、判令被告李高明赔偿原告的医疗费18418.87元（自付部分）、误工费76636元、护理费41705元、住院伙食补助费7125元、营养费7125元、交通费670元等各项损失共计151679.87元，另增加4002.5元诉请，总计155682.87元。被告平安财保公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内代第一被告作出赔偿。2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。被告李高明辩称：1、原告增加的诉请部分请法院依法核实。2��原告住院时长期挂床，最后量体温是时间2012年4月28日，实际只住院55天，护理期、误工期也没有多久。原告的损失计算没有事实依据和法律依据。3、原告耳鼓鼓膜穿孔没有证据证明与本案交通事故有因果关系。4、我不清楚什么是非医保用药，也不认可，请求法院公正判决。被告平安财保公司辩称：1、本案已经过鉴定，当事人三方均到场，司法鉴定意见书效力不容质疑，误工期、护理期、营养期应以此为准。2、原告的误工损失无证据予以证明，且应按2012年城镇私营单位标准计算。3、原告因自身疾病造成的在上海长征医院做的医药费、住宿费等费用保险公司不承担。上高县人民医院和中医院费用应核减非医保用药。4、鉴定费为我公司垫付，应按损失比例承担。经审理查明：2012年3月3日19时30分，被告李���明驾驶赣CL68**轿车在上高县敖山达到由东往西行驶，当车行至敖山大道（敖城—桥头）中间路段时，该车碰撞路上行人潘细皎，造成潘细皎受伤的交通事故。经上高交警大队认定，认定被告李高明负此次事故的全部责任，被告潘细皎不负责任。事故发生后，原告潘细皎进入上高县人民医院住院治疗，根据上高县人民医院关于原告的《出院记录》显示，原告从2012年3月3日至2013年5月28日住院451天，入院诊断和出院诊断均为“1、右侧额骨骨折，2、脑震荡，3、全身多处软组织挫伤”,而在此期间内，原告还多次前往南昌，2013年5月9日、5月14日至21日前往上海长征医院进行检查治疗。此后，原告还进入上高县中医院接受治疗，从2013年11月22日至2013年12月12日住院20天，入院诊断和出院诊断均为“脑损伤后综合症”。事故发生后，被告李高明支付了原告在上高县人民医院住院治疗的费用4000元（上高县人民医院的费用原告并未结清，也未起诉）。经被告平安财保公司申请（鉴定费4815元由其支付），本院委托江西求实司法鉴定中心对“潘细皎的耳部疾病与本次交通事故之间的因果关系或参与度、误工期、护理期、营养期及医疗费医保范围审核进行鉴定。”2015年5月13日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2014]医鉴字第1285号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人潘细皎乳突呈硬化型系自身疾病，与2012-03-03交通事故无直接因果关系；目前右耳鼓膜穿孔与2012-03-03交通事故无直接因果关系，不能排除2012-03-03交通事故后再次外伤或中耳炎所致；根据委托方目前所提供的病历资料，无法认定其双侧中耳乳突炎是否与2012-03-03交通事故存在因果关系。（二）被鉴定人潘细皎自损伤之日起误工期评定为90日，护理期限及营养期限均评定为30日。（三）医疗费非医保范围审核核减金额共计人民币贰仟贰佰壹拾元肆角贰分（2210.42元）。”经原告申请鉴定人员出庭，该份鉴定意见书的署名鉴定人员之一的彭先伟出席了本案第二次庭审，经询问，鉴定人员彭先伟就鉴定意见陈述下列意见：1、潘细皎的耳鼓膜穿孔伤情与2012-03-03交通事故无关。2、根据本案提供的鉴定材料，无法认定潘细皎的双侧中耳乳突炎伤情与2012-03-03交通事故有因果联系。3、目前可以确定潘细皎因交通事故造成的伤情有：额骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，而误工期、护理期、营养期三期鉴定意见也仅是针对这些伤情作出的。4、本次鉴定仅对上高人民医院和上高中��院的用药进行了非医保用范围内鉴定，而且没有剔除非关联用药。因当事人对原告住院天数存在较大争议，庭审后，本院向上高县人民医院调取了原告潘细皎的长期、临时医嘱单以及《体温单》。根据《体温单》显示，原告潘细皎从2012年3月3日至2012年4月26日期间有体温测量记录（4月4号、7号、8号、9号、15号、16号、18号、24号、25号这9天记录为“外出”，期间原告依据医嘱前往南昌上一级医院进行检查治疗），而从2012年4月27日开始，直至2013年5月28日原告出院之日止，均记录为“外出”，没有体温记录。另查明，被告李高明驾驶的赣CL68**轿车在被告平安财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险（20万元）以及不计免赔率条款，事故发生在保险期间内���以上事实有原、被告陈述、公交认字[2012]第029号《上高县公安局交警大队道路交通事故认定书》、上高县中医院和上高县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、上海长征医院放射诊断报告、上高县人民医院医药费清单、赣求司[2014]医鉴字第1285号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、《鉴定费发票》、本院向上高县人民医院调取的原告长期、短期医嘱单、《体温单》等证据予以证明。本院认为：1、上高县公安局交警大队对该起事故做出的公交认字[2012]第029号《上高县公安局交警大队道路交通事故认定书》事实认定清楚、责任划分合法适当，本院依法认定其效力。根据事故责任认定书，对于原告潘细皎因事故产生的损失，被告李高明应当承担全部的赔偿责任。2、原告潘细皎对赣求司[2014]医鉴字第1285号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》不服，认为该份鉴定意见不具有客观性和医学原理、关于误工期评定有误、相关参与鉴定的人员未到庭接受质询，不应当为定案依据，并书面向本院提出重新鉴定申请。对此，本院认为，江西求实司法鉴定中心系本院委托、当事人一致选定的鉴定机构，鉴定中心及其鉴定人员等均具备相应的法医临床、法医病理鉴定资质，而且在第二次开庭时，江西求实司法鉴定中心也派员到庭接受质询，其中就有作出该份鉴定意见的鉴定人员之一彭先伟。本案并不存在应当启动重新鉴定程序的法定事由，对于原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。因此，本院依法认定[2014]上威法医鉴字第621号《上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》的证据效力，并以此作为本案裁判的依据，根据鉴定意见书，原告潘细皎的误工期��90天，护理期、营养期均为30天。3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告潘细皎应对其伤情与交通事故存在因果关系承担举证责任。根据[2014]上威法医鉴字第621号《上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，本案能够确认与本次交通事故存在直接因果联系的原告伤情仅为“额骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤”，因此，本院仅支持原告主张因“额骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤”而产生的损失。4、根据上海长征医院放射诊断（CT平扫）报告，���告在上海长征医院治疗的伤病为“1、右侧乳突气化不良，双侧中耳乳突炎。2、双侧上颌窦、筛窦及右侧额窦炎”，而无论是根据[2014]上威法医鉴字第621号《上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》或是原告提供的证据，都不能证明原告的这部分伤情与本次交通事故是否存在因果联系，原告应当对此承担举证不能的后果。因此，对于原告诉请中有关前往上海治疗的费用（南昌至上海往返交通费、住宿费以及医疗费），本院不予支持。5、关于原告潘细皎在上高县人民医院的住院天数问题。原告诉称其从2012年3月3日至2013年5月28日在上高县人民医院住院451天，但被告认为原告长期挂床，实际在上高县人民医院的住院天数仅有55天。本院认为，虽然原告提供的上高县人民医院的出院记录显示其住院451天，但是根据本院向上高县人民医院调取的关���原告住院期间的《体温单》显示，其从2012年4月27日至2013年5月28日出院的期间内均没有体温记录，足以证明原告在此期间内并没有住院治疗。此外，原告或其委托代理人也未对原告转上级医院的住院期间、次数作出合理、必要的解释，因此，本院仅认定2012年3月3日至2012年4月26日（55天）为原告在上高县人民医院的住院天数。因此，本院对原告的住院天数确定为55天+20天（上高县中医院）=75天。6、关于非医保用药问题。被告平安财保公司认为依据保险合同条款约定，其仅应承担原告在医保范围内的理赔责任，对于医保范围外的医药费不予承担。本院认为，保险条款中关于仅对医保范围内的医药费进行理赔的规定变相增加了投保人即被告李高明的赔偿责任，属于免责的格式条款，而被告平安财保公司并未举证其已经向投保人李高明尽了明确告知义务。此外，求实鉴���中心作出的鉴定意见书中关于医保范围的鉴定不仅是针对原告在上高县中医院治疗的医药费，还包括原告在上高县人民医院住院的医药费，而这部分上高县人民医院的医药费并不包括在原告的诉请之内，因此，对于被告平安财保公司要求核减非医保用药的抗辩，本院不予支持。7、由于原告并未结清也未起诉其在上高县人民医院的治疗费用，因此，对于被告李高明垫付在上高县人民医院的4000元医药费，本案不做处理。8、本案在审理过程中，被告平安财保公司垫付了鉴定费4815元，原告支付了在南昌大学一附院的鉴定检查费用906.5元、住宿费298元（有壹家人旅馆的《收据》予以证明）、交通费201元（根据原告提供的10张交通费发票酌定），以上费用合计6220.5元。由于原告诉请存在虚高、被告李高明需承担事故的全部责任、被告平安财保公司要求扣除非医保用药的抗辩不能得到支持，因此该鉴定费用由原告与两被告各承担三分之一即2073.5元，合计被告平安财保公司应进2741.5元，原告潘细皎应出668元，被告李高明应出2073.5元。经核实，根据本案证据目前可以确定的原告潘细皎因交通事故所造成的损失（不包括未起诉的上高县人民医院治疗部分）有：①医药费8844.11元。原告在上高县人民医院住院时自付了小部分费用计149.63元，有上高县人民医院出具的《门诊收据》予以证明；南大二附院医药费4276.36元，有19份南昌大学第二附属医院出具的《门诊收据》予以证明；中医院医药费4418.12元，有中医院出具的1份《江西省医院住院费（结算）收据》和2份《门诊收据》予以证明。以上合计8844.11元。而对于原告提供的其他票据，因无法证明其与事故的因果联系，本院不予支持。②误工费10472.7元。被告诉请按119元/天计算误工但未举证其职业，也未申请按新年度标准变更诉请，本院以2013年城镇非私营单位就业人员平均工资(116元/天)为标准，其误工费为42473元/年÷365天90天=10472.7元。③护理费2400元（80元/天30天）。④住院伙食补助费1500元（75天20元/天）。⑤营养费600元（20元/天30天）。⑥交通费600元。根据南昌大学第二附属医院出具的19份《门诊收据》，原告在南大二附院治疗的时间为2012年4月18日、6月7日，2013年3月26日、4月12日这4天，原告提供的有明确记载的票据仅有2012年6月7日的两份客运发票（50元）、2012年4月18日刘冬明出具的一张500元收据、2012年4月18日两份省大收费站的通行费收据300元。其余票据均记载不清，因此，本院对此酌定为600元。以上损失合计24416.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中��人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告潘细皎的各项损失共计24416.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10472.7元、护理费2400元、交通费600元，共计23472.7元。二、原告潘细皎超出交强险部分的损失共计944.11元（24416.81元-23472.7元），由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。三、驳回原告潘细皎其他诉讼请求。四、本案因鉴定产生的费用6220.5元，由原告与两被告各承担三分之一，扣除原告潘细皎与被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司垫付的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应进2741.5元，原告潘细皎应出668元，被告李高明应出2073.5元。上述一至四项判决合计，原告潘细皎应进23748.81元，被告李高明应出2073.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应出21675.31元。以上判项，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由原告潘细皎承担2825元，被告李高明承担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长 ：龙岱荣代理审判员 ：黄维劼代理审判员 ： 余 婷二0一六年元月十二日书 记 员 ：喻斌婷