江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民一初字第109号原告刘昭贤，男，汉族，1956年6月5日生，失地农民，住江西省赣州经济技术开发区。原告蓝冬妹，女，畲族，1964年12月16日生，失地农民，住江西省赣州经济技术开发区。委托代理人刘俊平，男，汉族，1988年7月11日生，住赣州经济技术开发区，系两原告之子。两原告共同委托代理人王世发，江西南芳律师事务所律师。被告刘彩英，女，汉族，1980年8月16日生，失地农民，住赣州市经济技术开发区。委托代理人方孝安、许江涛，江西理公律师事务所律师。原告刘昭贤、蓝冬妹诉被告刘彩英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘昭贤及两原告的委托代理人刘俊平、王世发，被告刘彩英及其委托代理人方孝安出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昭贤、蓝冬妹诉称，2000年赣州市经济技术开发区拆迁兴建南区工业园，两原告（原为夫妻）拥有的1994年所建老宅被拆迁，赣州市湖边乡人民政府批复给两原告在金星返迁地水厂西侧96平方米建房。2003年2月，两原告出资在此兴建一座两层楼房。由于两原告当时家中返迁地面积约336平方米，后两原告于2003年11月24日离婚，除金星返迁地水厂西侧6栋4号地皮及两层房屋外，对夫妻共同财产进行了分割，现原告刘昭贤只有144平方米宅基地。原告刘昭贤时任村小组长，为避免群众有意见，也为了更好的配合政府拆迁，因此在申请金星返迁地水厂西侧6栋4号建房时把户名填写为刘彩英（原告刘昭贤大女儿，当时尚未出嫁），实质上不是给她，而是为了更好配合政府拆迁。原告刘昭贤与被告系父女关系，被告3岁时母亲去世，由两原告将其抚养成人。自2001年被告学开车谈恋爱开始，经常对原告刘昭贤进行辱骂。2015年1月12日，原告刘昭贤借钱给被告投资，原告需要钱要求被告还钱，被告不但不还，还欺骗原告刘昭贤，甚至发展到被告手持砖头，被告丈夫持铁锤殴打原告刘昭贤，并将原告车库门砸坏。为此，原告向本院起诉，请求依法判令：1、确认赣州经济技术开发区金星返迁地水厂西侧6栋4号地皮及第一、二层房屋归原告刘昭贤、蓝冬妹所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘彩英答辩称，1、被���刘彩英系本案争议土地的合法使用权人。本案争议的金星村土地系原告黄金坑口拆迁补偿安置地。1988年，原告刘昭贤向当时的赣州市湖边乡人民政府申请在黄金坑口208㎡范围内建房，经批准，乡政府同意原告刘昭贤的申请，后原告刘昭贤在该宅基地上建房两栋。1994年该宅基地因政府项目被征收，当时拆迁了其中一栋房屋，该栋房屋补偿安置在杨梅村刘屋组，且由原告刘昭贤在上述土地申请建房。至2003年，杨梅村刘屋组房屋因华坚项目再次被征收，同时原黄金坑口另一栋房屋也在2001年被拆除，其中杨梅村刘屋组房屋拆迁补偿安置地为金山中路临街返迁地，原黄金坑口另一栋房屋拆迁补偿地即为涉案土地。因当时被告刘彩英与原告刘昭贤仍共同居住，同属于被安置人员，且被告刘彩英与案外人王新建于2002年12月19日登记结婚，结婚后仍需分户。因此，原告刘昭贤在��被告刘彩英协商后，同意被告刘彩英向当时的赣州市黄金开发区国土规划局（现赣州市国土资源局开发区分局）申请涉案土地上建房，由原告刘昭贤申请在金山中路临街返迁地建房。2、原告及其证人庭审陈述存在自相矛盾，本案争议房屋系刘彩英出资所建，刘彩英系房屋的所有权人。本案争议房屋系被告刘彩英在获得批准后自行出资所建，初期的建房施工人员确实是被告委托原告安排，但建房所需材料及人工费等全部费用都由被告刘彩英支付。在完成一楼部分工程后，其后的所有施工人员都由被告刘彩英自行组织，相关费用也全由其支付。3、二原告在2003年年底调解离婚时双方对夫妻共同财产进行列明及分割，其中并未涉及本案土地及房屋，足以证明二原告认可被告刘彩英对涉案土地及房屋享有使用权和所有权。经审理查明：1988年原告刘昭贤经过原赣州市湖边乡人民政府批准在湖边乡杨梅村黄金坑口兴建房屋两幢；1994年其中的一幢房屋被拆迁，原告刘昭贤经批准在湖边乡杨梅村105国道边又新建了一幢房屋。2001年8月15日，原告在湖边乡杨梅村黄金坑口的剩余房屋被拆迁，原告刘昭贤领取补偿款9270.9元，2003年，原告刘昭贤在湖边乡杨梅村105国道边所建房屋也被拆迁。上述房屋被拆迁后，原告刘昭贤等人共获得拆迁安置地三块，其中坐落于金星村水厂西侧6栋4号的返迁安置地一块，坐落于原金山中路（现华坚中路）的返迁安置地二块半。2003年2月11日，以被告刘彩英的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请办理了金星村水厂西侧6栋4号返迁地共96平方米土地的建房审批，2004年2月7日分别以原告刘昭贤、蓝冬妹、刘昭贤蓝冬妹的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请办理了原金山中路（现华坚中路）二块半返迁地共240平方米土地的建房审批。上述返迁安置地，均分别以被告刘彩英、原告刘昭贤、蓝冬妹的名义在原赣州市黄金开发区国土规划局办理了建设用地许可证。2002年底被告刘彩英结婚，以其名义审批的坐落于金星村水厂西侧6栋4号返迁地在2003年3月左右开工建设，当时建设的工人均由原告刘昭贤负责雇请，在房屋建了部分以后，由被告刘彩英夫妇雇请工人完成剩余房屋的建设。在该房屋建成三层后，被告刘彩英夫妇在2004年春节搬入居住，此后该房屋又由被告刘彩英夫妇加层建设至五层半。该房屋自从建成至今，一直由被告刘彩英夫妇居住和出租使用。该房屋所在的金星返迁地至今全部都未办理土地使用权及房屋所有权的登记手续。2015年1月28日，原告刘昭贤与被告刘彩英夫妇因经济纠纷发生争执后，原告刘昭贤就向被告刘彩英索要本案所涉拆迁安��地，经协商未果后，原告诉至本院要求处理。另查明，被告刘彩英系原告刘昭贤与其前妻张爱英（已故）婚生女儿，原告刘昭贤与原告蓝冬妹原系夫妻关系，双方在1987年10月1日按当地风俗成婚，在1993年6月10日补办了结婚登记手续，在2003年11月24日经法院调解离婚，调解书协议所分割的财产并未涉及本案争议的返迁地及房屋。上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、户口本、湖边乡人民政府文件乡府征（占）字（1994）第169号文件、建筑物拆迁补偿表、关于规范金星村返迁房建设的通知、赣州市黄金开发区个人建房申请表、领条、离婚调解协议书、处警登记表、照片等；被告刘彩英提交的结婚证，赣州市黄金开发区城乡个人建房申请表（（街办）宅申字（2003）第9号）、江西省建设用地许可证（No.9785396）；赣州市黄金开发区城乡个人建房申请表（（街办）宅申字（2004）第119号）、赣州市黄金开发区城乡个人建房申请表（（街办）宅申字（2004）第120号）、赣州市黄金开发区城乡个人建房申请表（（街办）宅申字（2004）第121号）、江西省建设用地许可证（No.9798435）、江西省建设用地许可证（No.9798436）、房屋拆迁协议书等证据，上述证据之间能相互印证，足以认定。原告为了证明涉案土地上的一、二层房屋为自己所建，原告刘昭贤申请了证人刘某、钟某出庭作证，被告刘彩英申请了证人张某、肖某出庭作证。证人钟某作证：金水路6栋4号返迁地为原告刘昭贤的，2003年3月份左右，原告刘昭贤雇佣钟某建设金水路6栋4号返迁地的一、二层，钟某负责砌墙，原告付工钱，被告刘彩英参与建房；证人刘某作证：金水路6栋4号返迁地为原告刘昭贤的，2003年3月份左右，原告刘��贤雇佣刘某和刘昭财负责返迁地的地基工程，原告付钱给刘某；证人张某作证：张某买砖给被告刘彩英，是刘彩英丈夫王新建付的钱，送砖时返迁地是空地；证人肖某作证：原告刘昭贤介绍肖某帮被告刘彩英建房，肖某负责二、三层砌墙及粉刷，工钱由被告刘彩英支付。原告主张金水路6栋4号返迁地的1-2层是原告所建，被告主张被告拿1万元钱给被告建设第一层，后面是被告所建。结合证人证言无法证明金水路6栋4号返迁地的1-2层是原告所建，还是被告所建，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张金水路6栋4号返迁地的1-2层是原告所建，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此事实不予认可。本院认为，2001年至2003年期间，原告���有的坐落于原湖边乡杨梅村黄金坑口及105国道旁的房屋被征地拆迁，返迁补偿的安置地为赣州经济技术开发区金星返迁地水厂西侧6栋4号土地及原金山中路的返迁地，当时被告刘彩英与两原告共同居住，同属于被安置人员。2003年2月11日，原告以被告刘彩英的名义申请在返迁地上建房，当时的原赣州市黄金开发区国土规划局予以了批准，此后又颁发了江西省建设用地许可证。原告刘昭贤、蓝冬妹作为完全行为能力人，应当知晓同意以被告刘彩英的名义申请建房的法律后果，且目前在赣州经济技术开发区返迁地及其地上建筑物尚无法办理土地使用权证及房屋所有权证，赣州市黄金开发区城乡个人建房申请表、江西省建设用地许可证将是该返迁安置地权利标示的主要证明。同时被告刘彩英在获得建房许可后，在返迁地进行建房并居住多年，原告在双方因经济纠纷发生争��之前，原告从未向被告刘彩英主张过要求被告刘彩英返还返迁安置地等，原告刘昭贤、蓝冬妹在2003年11月24日的离婚调解书协议所分割的夫妻共同财产中，对本案所涉的返迁地及房屋也未作任何表述。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，被告刘彩英因合法建造房屋等事实行为，依法对赣州经济技术开发区金星返迁地水厂西侧6栋4号土地及地上房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。综上，对原告刘昭贤、蓝冬妹要求确认赣州经济技术开发区金星返迁地水厂西侧6栋4号地皮及第一、二层房屋归原告刘昭贤、蓝冬妹所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘昭贤、蓝冬妹的诉讼请求。本案受理费16500元，由原告刘昭贤、蓝冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  肖 婷人民陪审员  邬元沛二〇一六年一月一十二日代理书记员  张声涛