天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民二初字第0145号原告唐其峰。委托代理人许文中，广西欣和律师事务所律师。被告天津市九策高科技产业园有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园。诉讼代表人天津市泛华清算有限公司。委托代理人李明，该公司破产管理人办公室主任。委托代理人夏清海，该公司副总经理。被告天津隆侨商贸有限公司，住所地天津市南开区铜锣湾广场C区4层。法定代表人张荣，董事长。委托代理人陈健辉，天津隆侨商贸有限公司职员。被告龚东升。委托代理人曹芳妍，天津市九策高科技产业园有限公司员工。委托代理人夏清海，男，天津市九策高科技产业园有限公司副总经理，住广东省深圳市南山区万象新园B-29D。被告张荣。委托代理人陈健辉，男，天津隆侨商贸有限公司职员，住广东省深圳市南山区高新南4道10号。原告唐其峰与被告天津市九策高科技产业园有限公司（下称九策公司）、被告天津隆侨商贸有限公司（下称隆侨公司）、被告龚东升、被告张荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐其峰的委托代理人许文中，被告九策公司的委托代理人李明、夏清海，被告隆侨公司的委托代理人陈健辉，被告龚东升的委托代理人曹芳妍、夏清海，被告张荣的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐其峰诉称，2013年6月26日，原告与被告九策公司签订了编号为2013626-1的《借款协议》，约定原告出借18000000元给被告九策公司用做流动资金临时周转，借款期限为一个月，借款利息按年利率10%计算，同时约定如迟延还款，应根据迟延偿还金额按每日万分之五计算违约金。2013年12月28日，原告与被告九策公司签订了编号为2013626-2的《补充协议》，作为编号2013626-1号《借款协议》的有效组成部分，约定原告再追加出借18000000元给被告九策公司作流动资金，借期60日，利息、违约金等按照《借款协议》约定执行。为确保原告的债权得以实现，被告隆侨公司、龚东升、张荣等分别与原告签订了《担保合同》，承诺为编号203626-1《借款协议》及编号2013626-2《补充协议》项下的原告债权提供连带责任保证担保，担保期限为约定债务履行期限届满之日起两年，担保范围为原告在借款协议项下享有的全部债权，包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。协议签订后，原告向被告九策公司给付了借款，但被告九策公司却未能按约向原告偿还借款及利息。鉴于被告九策公司已向贵院申请破产重整，且贵院已裁定受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告九策公司支付原告借款本金18000000元、利息300000元、违约金4518000元（违约金从借款期满次日暂计至2015年7月20日止），合计人民币22818000元；二、被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣对被告九策公司的借款本金、利息及违约金向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告九策公司辩称：一、原告已按破产重整程序申报债权，应当按照破产法的规定行使权利，按破产重整程序进行债权确认和债权清偿；二、进入破产重整程序后，债务人的财产只能按照破产法规定的程序进行分配，如债权人与债务人在重整程序中就债权数额不能达成一致意见，原告债权人可向贵院提起确权之诉，而不是个别清偿诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、对于原告主张的借款本金18000000元以及利息人民币300000元的诉讼请求予以认可；四、对于原告主张的违约金人民币4518000元不予认可，因被告于2015年3月24日开始破产重整，故原告主张的违约金只能计算至2015年3月23日，并且原告主张的违约金数额过高，请求法院予以适当调整。被告隆侨公司辩称：对借款本金、利息没有异议，原告主张的违约金数额过高，请求人民法院予以适当调整。对原告主张其承担连带清偿责任的诉讼请求不予认可。一、原告对被告九策公司提起的诉讼请求违反企业破产法规定，应予以驳回；二、原告应按照企业破产法的规定行使权利，在破产程序中申报全部债权后，不能同时在破产程序外向其主张权利；三、担保法明确规定了破产案件中保证人权利实现的方式，原告目前行使权利的方式违反担保法规定，不应得到法院支持。被告龚东升辩称：对原告与被告九策公司的借款不知情，亦未向被告九策公司的借款提供担保，且原告向法院提交的《担保合同》在甲方签字盖章处只有龚东升个人印章，并没有龚东升本人签字和捺印，但龚东升同意对被告九策公司的本案债务承担担保责任。被告张荣辩称：被告九策公司现已申请破产重整，原告已经向法院申报债权，应按照重整程序行使权利，不得再要求保证人承担保证责任。原告九策公司为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、《借款协议》及《补充协议》，证明原告与被告九策公司之间存在借款关系，双方约定了借款金额、期限、利息、支付方式及违约责任等；证据二、《转账凭证》，证明原告按照约定已实际支付借款；证据三、《担保合同》三份，证明被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣为借款提供保证担保，三被告应对这笔债务承担连带清偿责任。被告九策公司与被告龚东升对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二均没有异议。关于证据三，合同中只有龚东升个人印章而没有龚东升本人签字和指纹，龚东升并没有对担保合同进行确认，印章并不是龚东升本人所盖，担保合同没有生效。被告隆侨公司与被告张荣对原告提交证据均无异议。被告九策公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、天津市第一中级人民法院（2015）一中立破字第0001号《民事裁定书》，证明本院于2015年3月4日对被告九策公司破产重整申请予以受理，现公司处于重整期间；证据二、《债权申报书》，证明原告于2015年6月17日向被告九策公司破产重整管理人成功申报债权；证据三、《关于申报债权异议书的复函》，证明原告主张的违约金计算至破产受理之日。原告对被告九策公司提交证据的真实性、关联性没有异议，但认为该证据针对的是破产案件，与本案无关。被告隆侨公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、天津市第一中级人民法院（2015）一中破立字第0001号《民事裁定书》，证明被告九策公司已于2015年3月24日进入破产重整程序；证据二、《债权申报登记表》，证明原告是在被告九策公司重整期间起诉的，且其已申报债权。原告对被告隆侨公司提交证据的真实性、关联性没有异议，但证据二是各债权人申报债权列表，不是最终的债权确认表。被告龚东升、被告张荣未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月26日，原告与被告九策公司签订了编号为2013626-1的《借款协议》，约定被告九策公司向原告借款18000000元，用做流动资金临时周转；借款期限为一个月，自2013年6月27日至2013年7月26日；借款利息按年利率10%计算；如被告九策公司迟延还款，应根据迟延偿还金额按每日万分之五向原告支付违约金。2013年12月28日，原告与被告签订了编号为2013626-2的《补充协议》，作为编号2013626-1的《借款协议》的有效组成部分，约定原告再追加出借18000000元给被告九策公司作流动资金，借期60日（从2013年12月30日起到2014年2月28日止），利息、违约金等按照《借款协议》约定执行。2013年12月28日，被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣等分别与原告签订了《担保合同》，被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣承诺为编号203626-1《借款协议》及编号2013626-2《补充协议》项下的被告九策公司的借款向原告提供连带责任保证担保；担保的主债权为人民币36000000元；保证期间为约定债务履行期限届满之日起贰年；担保范围为原告在借款协议项下享有的全部债权，包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用；保证人同意原告同时接受被告或者其他第三人提供的抵押担保或者其他担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即履行保证担保责任而无需先行行使担保物权。在被告隆侨公司签订的《担保合同》中加盖有隆侨公司公章，并有法定代表人张荣签字；在张荣签订的《担保合同》中，有其本人签字；在龚东升签订的《担保合同》中，加盖有龚东升的人名章。2013年12月30日，原告通过中国民生银行向被告九策公司给付借款18000000元，被告九策公司在借款到期后未能按约向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院。另查，被告九策公司于2015年3月11日以该公司达到破产清算条件但具有挽救希望为由向本院申请重整，本院于2015年3月24日裁定受理申请人九策公司的重整申请。上述事实，有双方当事人提供的证据材料及本案庭审笔录等一并在案佐证。本院认为，原告唐其峰与被告九策公司签订的《借款协议》及《补充协议》、与被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣分别签订的《担保合同》均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。上述《借款协议》签订后，原告唐其峰依约向被告九策公司提供了借款，履行了合同义务，借款期限届满后，被告九策公司应予以偿还，故原告要求被告九策公司偿还借款本金18000000元及利息300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金一节。首先，因双方在《借款协议》中明确约定了迟延还款的违约金标准为每日万分之五约合年利率为18%，且该标准并不违反相关法律规定的年利率24%的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持，被告虽抗辩违约金约定过高，但并未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信；其次，因本院已于2015年3月24日裁定受理申请人九策公司的重整申请，依据相关法律规定，原告主张的逾期还款违约金计算的截止日期应为2015年3月24日。关于被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣的保证责任问题，虽被告龚东升抗辩称《担保合同》上仅有其印章而并无签字及捺印，但被告龚东升同意依据上述《担保合同》承担连带保证责任。被告隆侨公司、龚东升、张荣分别与原告签订了《担保合同》，承诺为被告九策公司的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息及违约金等，现被告九策公司未能依约偿还原告借款本金、利息及违约金，原告在保证期间内要求被告隆侨公司、被告龚东升、被告张荣承担连带保证责任，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告天津市九策高科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐其峰借款本金18000000元、利息300000元及自2014年3月1日起至2015年3月24日止的逾期还款违约金（以18000000元为基数按照每日万分之五标准计算）；二、被告天津隆侨商贸有限公司、被告龚东升、被告张荣对上述给付项承担连带清偿责任，被告天津隆侨商贸有限公司、被告龚东升、被告张荣承担保证责任后，有权向被告天津市九策高科技产业园有限公司追偿；三、驳回原告唐其峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155890元，财产保全费5000元，共计160890元，由被告天津市九策高科技产业园有限公司负担，被告天津隆侨商贸有限公司、被告龚东升、被告张荣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  陈清芳人民陪审员  刘家钟二〇一六年一月六日书 记 员  王同顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。