山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民终1161号上诉人（原审原告）山东同大有限公司，住所地威海市文登区香山路85号。法定代表人刘登明，董事长。被上诉人（原审被告）孙伟，男，1968年12月2日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）于宵燕，女，1968年10月12日出生，汉族，住址同上。上诉人山东同大有限公司因与被上诉人孙伟、于宵燕财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东同大有限公司上诉请求:依法撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实与理由：(一）一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。同时,《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确规定:“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能,不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件,不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由,裁定不予受理或者驳回起诉,影响当事人行使诉权。”显然,一审也违背了最高院该通知规定。（二）一审法院裁定驳回起诉的理由之一“违反了一事不再理原则”,属于认定事实错误。本案诉讼的产生根源：在(2010)威民一初字第50号《民事判决书》生效后,由于被上诉人存在持续性的违法行为,导致无法履行该判决确定的土地使用权过户,造成上诉人房屋转让尾款长达四年才收回,其间的上诉人无法收回购房款的利息损失是新产生的损失,本案不适用一事不再理原则。(1)履行内容有前后之分,上诉人是协助办理土地过户义务人,而被上诉人应是主要责任方,被上诉人未主动办理过户,导致上诉人无法及时收回房款,其责任在被上诉人。(2)上诉人己穷尽了所有救济手段,防止损失发生。(3)被上诉人在一审答辩意见中故意混淆了(2010)威民一初字第50号民事判决确定的“未履行责任”,与在履行判决过程中由于被上诉人违法,导致上诉人长达四年之久不能收回房款的过错责任混为一谈。本案与(2010)威民一初字第50号案件存在不同的事实、不同的请求、不同的诉讼理由、不同的法律关系而成讼,因此,上诉人房屋转让尾款长达四年才收回,其间的上诉人无法收回购房款的利息损失是履行判决过程中产生的新损失,本案不适用一事不再理的原则。（三）(2010)威民一初字第50号案民事判决没有对被上诉人在履行判决过程中因其自身违法行为导致无法履行判决所产生的责任做出判决。上诉人在本案中提出的,是由于被上诉人主观拖延申请执行,并且在执行期限临近届满时申请执行,且被上诉人申请执行后之所以未能及时办理土地过户,根本原因在于被上诉人自接收房产后,擅自改变房产及项下土地用途,由工业用途改为商业用途,未及时缴纳税款所造成的上诉人债权迟迟无法实现,造成上诉人产生利息损失,故上诉人提起诉讼,请求判决二被上诉人共同赔偿上诉人利息损失。（四）上诉人在本案中提出请求二被上诉人承担的利息损失产生的原因,与(2010)威民一初字第50号案件中上诉人作为原告提出要求二被上诉人承担的利息损失诉请的理由不同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就:不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。被上诉人在履行(2010)威民一初字第50号民事判决过程中,由于其自身的违法行为造成拖延土地过户的事实,从而导致拖延支付购房款时间长达四年之久,存在被上诉人自身违法而导致上诉人利息损失事实的发生,被上诉人应承担相应的赔偿责任。被上诉人在履行判决过程中存在违法行为。1、本案中,办理土地使用权转让登记的法定责任方为被上诉人，根据土地登记办法规定,应以受让方办理过户手续为主,转让方予以配合。根据生效判决确定的义务,在(2010)威民一初字第50号案中,本案上诉人仅是协助义务人,如果没有被上诉人主动到土地局办理过户手续,或被上诉人依法申请强制执行生效的民事判决书,则上诉人既无法办理土地使用权转让登记,也无法申请法院强制执行(2010)威民一初字第50号民事判决确定的义务。由于上诉人已将原土地权利证书交付给被上诉人,变更后的房屋所有权证书由被上诉人持有,如果被上诉人未主动办理过户,上诉人无法协助办理土地使用权过户手续。2、上诉人曾到威海市中级法院申请执行(2010)威民一初字第50号民事判决,但法院不予立案。判决生效后,被上诉人怠于行使(2010)威民一初字第50号民事判决确定的义务,作为本案的上诉人,无法获得司法救济。3、(2010)威民一初字第50号民事判决中涉及己办理产权转让登记的房屋项下土地使用权的转让,适用物权变动“地随房走”的规定,即房屋己办理完毕转让登记,项下土地是附随转让,换言之,土地使用权是否办理转让登记并不影响房产的物权变动的法律效力。被上诉人擅自改变房屋用途处于持续状态,是导致无法办理附随房屋所有权转让的项下土地使用权转让的直接原因,被上诉人应承担法律责任。被上诉人擅自单方改变房屋用途,由工业用途改为商业用途,是导致无法办理附随房屋所有权转让的项下土地使用权转让的直接原因。被上诉人在具体使用所购买的房屋过程中,擅自改变房屋用途,由工业用途改为商业用途，土地管理部门依法有权不予以办理变更登记。上诉人认为,法院应对本案进行实体审理,以维护上诉人的合法权益。孙伟、于宵燕未作答辩。山东同大有限公司向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告利息损失（以8713424.66元为本金，自2011年3月12日起至2015年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。一审法院认定事实：2010年6月1日，原告与被告孙伟签订房屋买卖合同一份，约定原告将其位于威海市文登区58-1、58-2、58-3号工业厂房出售给被告孙伟，购房款为1250万元，过户相关税费由被告孙伟负担。合同签订后，二被告于2010年7月13日前共支付原告购房款370万元，原告于2010年7月7日协助二被告办理了房屋所有权变更登记手续，被告于宵燕缴纳了相关税费。原告曾于2010年11月15日诉至该院，请求判令二被告支付购房款880万元并自2010年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二被告提起反诉，要求原告协助其办理涉案房屋项下土地使用权过户手续并交付涉案房屋，同时赔偿其损失28万元。该院于2011年1月30日作出（2010）威民一初字第50号民事判决，对上述事实予以确认，同时判决：1、原告于判决生效后20日内协助二被告办理位于威海市文登区文山路58-1、58-2、58-3号房屋项下土地使用权（土地证号为文国用2007第0000**号）的过户手续；2、二被告于原告协助二被告办理完毕上述过户手续后20日内共同给付原告购房款8713424.66元；驳回原告要求被告给付购房款利息的诉讼请求。该判决现已生效。2012年10月26日，原告以不服（2010）威民一初字第50号民事判决为由向威海市人民检察院提起抗诉。2012年11月8日，威海市文登区国土资源局向威海市文登区人民检察院出具“关于文山路58号宗地登记情况的函”，载明涉案房屋项下土地用途为工业，使用权类型为出让，但现该宗土地的实际用途为商业，与批准土地用途不符，在规划部门出具土地用途变更审批手续，报经市政府批准并补交相应的土地出让金后，可以办理转让登记。2013年3月28日，威海市人民检察院决定不提请抗诉。上述判决生效后，二被告申请强制执行，该院于2012年12月13日立案执行。2012年12月12日，原告曾向该院执行局提出执行申请，主张因二被告私自变更土地用途导致涉案土地使用权无法过户，申请强制执行剩余购房款及利息。上述案件执行过程中，因涉案土地性质为工业用地，而实际用途为商业，不符合变更登记条件，该院向威海市文登区人民政府征求意见，威海市文登区人民政府于2013年3月21日向该院出具“文登市人民政府关于法院处置土地使用权的复函”，同意该院依现状（用途为工业）处置位于威海市文登区文山路58-1、58-2、58-3号房屋项下，土地证号为文国用（2007）第0000**号的土地使用权。相关权利人应先到文登市城乡规划局办理用地规划许可证及红线图，再到文登市国土资源局办理相应过户手续。2013年5月6日，被告于宵燕向威海市文登区国土资源局申请涉案土地使用权过户。该院执行局分别于2013年7月16日和2014年3月20日作出（2012）威执一字第275-2号执行裁定书和协助执行通知书并送达威海市文登区国土资源局，裁定解除对涉案土地使用权的查封，涉案土地使用权归被告于宵燕所有。后该院因过户税费问题征询税务主管部门意见，威海市文登区地方税务局于2014年4月18日向该院复函，载明因转让土地使用权产生的相关税费的纳税义务人为原告。2014年12月22日，被告于宵燕缴纳了契税。同日，税务部门向原告出具税收完税证明。2014年12月23日，涉案土地办理了使用权证并登记在被告于宵燕名下。二被告分别于2015年1月28日向该院交纳购房执行款100万元，同年2月3日交纳120万元，同年2月4日交纳650万元，同年3月2日交纳13474.66元，以上款项合计8713474.66元。原审诉讼中，双方对延期办证的原因存有争议。原告主张按照房屋买卖合同约定，过户的相关税费均由被告孙伟负担，但在过户过程中二被告拒绝支付税费导致迟延过户。被告则主张原告未向被告提交税号导致交税时间迟延，其同时主张原告在2010年到规划局对涉案土地及原告所有的相邻土地做了整体规划，导致涉案土地无法办理过户。该院依法对威海市文登区规划局用地科科长邢明亮进行了调查，该证人证实按照城市整体规划要求，转让给二被告的涉案土地及原告原有土地整体用于商住开发，开发时间及方式由相关权利人自行决定，规划局对开发时间不进行限定。现该规划局未收到权利人提交的相关规划方案，上述土地亦未实际进行规划建设。庭审中，原告申请证人张某、杨某出庭作证。证人张某证实，其原系原告的法律顾问，证人曾与原告的办公室主任杨某于2010年下半年至2013年期间多次督促被告过户涉案土地并支付购房款，但二被告未予办理。证人杨某证实其系原告办公室主任，2010年6月-7月期间，证人与被告于宵燕办理了涉案房屋的产权变更登记手续，2011年2-3月期间证人与被告孙伟到土地局办理土地过户事宜，后证人多次电话督促被告办理上述过户事宜，但被告拒绝办理。经质证，原告对上述证人证言没有异议，被告主张上述证人与原告有利害关系，不足采信。2015年4月20日，该院立案庭工作人员李威出具情况说明一份，证实2011年5月1日后，原告代理人宫春斌持判决和申请执行手续到该院立案庭要求立案执行，并主张二被告怠于行使权利，既不申请执行也不配合原告进行土地使用权过户，要求申请对该判决确定的义务，包括办理土地使用权过户及支付剩余购房款进行强制执行，经立案庭研究后认为原告负有先履行判决义务，其无权申请强制执行，故驳回原告的执行立案申请。另查明，双方在履行房屋买卖合同时对过户事宜存有争议。2011年7月7日，原告致函二被告，载明原告多次与二被告协商涉案土地使用权过户事宜，但二被告置之不理，后双方协商于2011年7月6日至土地局办理过户事宜，被告孙伟以原告到达时间晚为由拒绝办理，原告以该函通知二被告配合办理相关过户手续。2011年8月22日，原告致函二被告，载明原告在将涉案房屋交付的同时交付了涉案房屋项下土地使用权证，原告不存在拒绝配合办理土地使用权过户情形，要求二被告付清购房款或退房。2011年9月19日，原告致函二被告，载明因二被告将工业用地实际用于商业用途，导致土地使用权无法办理过户，过错在于二被告。2013年11月14日，原告致函二被告，要求二被告在收到该通知后到文登市地税局交纳相关房产交易税。再查明，原告将涉案房屋交付二被告后，二被告将涉案房屋用于酒店和摩托车销售公司经营。原审法院认为，原、被告曾因房屋买卖合同履行事宜诉至该院，该院于2011年1月30日作出（2010）威民一初字第50号民事判决，判决原告协助被告办理土地过户手续，被告支付原告剩余购房款。上述判决对涉案房屋的土地过户及付款事宜进行了处理，即双方对上述过户及付款事宜的民事诉权已经行使完毕，而原告诉请的利息系基于被告未及时履行生效判决导致付款迟延而提起，该诉请已经在原告于上述案件行使的诉权中予以体现，至于过户手续和款项支付事宜如何办理及相应的损失赔偿问题均应在上述案件的执行程序中予以解决，不能单独作为独立的诉权予以主张。同时，上述案件早已进入执行程序，在执行公权力已经介入的情况下，原告不应以同一民事纠纷为由再次主张私权利。综上，原告关于因迟延履行生效判决导致的利息之诉请，不属于民事案件的受理范围，亦违反了一事不再理原则，不予审理。裁定：驳回原告山东同大有限公司的起诉。本院认为，（2010）威民一初字第50号民事判决已经对涉案房屋的土地过户及付款事宜进行了处理，判决驳回了上诉人要求被上诉人给付购房款利息的诉讼请求，上诉人在本案中又提起请求被上诉人赔偿因迟延履行生效判决导致的利息损失之诉，违反了一事不再理原则；同时，上诉人所主张的损失系在生效判决履行过程中产生的，应通过执行程序予以解决，不符合民事侵权的有关法律规定，上诉人请求法院予以实体审理，缺乏法律依据。原审法院认为不属于民事案件的受理范围，本院认为并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜振贞审 判 员  张 豪代理审判员  李守军二〇一六年八月十五日书 记 员  黄世媛