四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初709号原告：陈继生，男，1962年5月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区李家集镇。委托代理人（特别授权代理）：李斌，四川齐力律师事务所律师。被告：陈永碧，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区碧山乡。被告：乐山市福翔运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇滨江路。法定代表人：陈永碧，经理。委托代理人(一般授权代理)：彭阗，女，1982年1月10日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号。负责人：杨兴强，总经理。委托代理人（一般授权代理）：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。该公司工作人员。原告陈继生与被告陈永碧、乐山市福翔运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告运输公司于2016年7月5日申请追加保险公司为本案被告，本院经审查认为符合法律规定，依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继生的委托代理人李斌，被告陈永碧，被告运输公司的委托代理人彭阗，被告保险公司的委托代理人苏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继生向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告交通事故损害赔偿款共计199,746.83元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月15日10时10分许，被告陈永碧驾驶轻型普通货车由榕景路往涌斯江大桥方向行驶至榕景路与中心路交汇处，其驾车未保持安全车速，采取制动时车辆发生侧滑，与右方路口驶出由原告陈继生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈继生受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈继生立即被送往五通桥区人民医院住院治疗治疗，于2015年10月14日出院，住院91天。出院医嘱：“1、好转出院；2、院外休息壹月；3、出院后继续口服药物治疗，出院后1、2、3、6、9月复查头部CT，了解颅内外伤吸收情况；4、出院后出现头痛加重、双下肢无力，恶心呕吐需就诊检查，门诊随访”。2015年7月23日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出第5111123201501196号《道路交通事故认定书》认定：“当事人陈永碧负全部责任；当事人陈继生无责任”。2016年4月26日，陈继生的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人陈继生脑外伤伤残等级评定为Ⅸ级（九级）”。被告陈永碧驾驶的车登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告陈继生在中铁上海工程局集团第一工程有限公司成贵铁路项目部泵车搅拌站工作。原告陈继生为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院要求三被告赔偿原告陈继生因交通事故造成损失:1.医疗费2,409.83元（不含被告垫付的住院期间的医疗费）、2.住院伙食补助费2,275.00元（91天×25.00元）、3.护理费11,557.00元（91天×127.00元）、4.误工费59,180.00元(75,791.75元／年÷365天)×285天（定残前一天）、5.残疾赔偿金111,245.00元(含被扶养人生活费)：⑴原告陈继生的残疾赔偿金104,820.00元（26，205.00元／年×20年×20%）、⑵董翠平生活费6,425.00元（19,277.00元／年÷3人×5年×20%）、6.鉴定费2,780.00元、7.交通费800.00元、8.精神损害抚慰金7,000.00元、9.车辆损失2,500.00元,以上共计199,746.83元。被告陈永碧辩称，对交通事故发生的事实、事故责任划分无异议，其为川LY61**号车的驾驶员，该车登记车主为被告运输公司,该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，本次交通事故给原告陈继生造成的损失应由保险公司承担。事故发生后，垫付了原告陈继生医疗费528.00元、车辆维修费1,420.00元及施救费300.00元，请求在本案中一并处理。对原告陈继生的具体赔偿请求，与被告保险公司意见一致。被告运输公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任划分无异议，登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔保险金额为1,000,000.00元，保险期间：2014年10月18日零时起至2015年10月17日二十四时止）。事故发生在保险期间内，本次交通事故给原告陈继生造成的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，垫付了原告陈继生医疗费18,000.00元，请求在本案中一并处理。对原告陈继生的具体赔偿请求，与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任划分无异议。车在我司投保了交强险和商业险三者险（含不计免赔保险金额为1,000,000.00元，保险期间：2014年10月18日零时起至2015年10月17日二十四时止）。医疗费按照保险合同约定应扣除20%。对伤残等级有异议，申请重新鉴定，残疾赔偿金应以农村居民标准计算；误工费认可3,000.00元／月，天数认可住院天数和院外休息一月的天数；护理费认可92元／天，天数无异议；交通费认可300.00元；精神损害抚慰金按照重新鉴定后的等级计算；车辆损失无票据不予认可；对住院伙食补助费无异议；被告陈永碧垫付的车辆维修费及施救费不属于本案被告保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定：1.原告陈继生是否在城镇务工及其误工费的问题。原告陈继生提供的误工收入减少证明、工资支付单、考勤表和劳动合同书、情况说明，欲证明其在城镇务工，收入来源于城镇，并且年收入为71,852.02元。被告保险公司认为原告陈继生提交的2012年的劳动合同书与本案没有关联；2015年签订的劳务派遣合同表明原告陈继生系从事泵车操作工作，但是其未提供相应的资格证予以证明，并且从其提供的工资支付清单来看，原告陈继生的每月收入已经超过个人所得税的纳税标准，但其未提供相应的纳税证明；被告陈继生、运输公司与被告保险公司意见一致。经审查，本院认为，原告陈继生提供上述证据，客观真实，来源合法，能够证明其在城镇务工的事实。从其提供的误工收入减少证明、工资支付单、情况说明三份证据来看，均加盖了中铁上海工程集团有限公司成贵铁路项目经理部一分部公章，并且工资支付单上也有其他工友签名，虽其未提供相应纳税证明，但不足以影响对其收入情况的认定。故，本院对原告陈继生在城镇务工，年收入为71,852.02元的事实予以确认；2.原告陈继生的伤残等级问题。原告陈继生提交了四川西南司法鉴定中心川西南鉴[2016]精鉴字第0256号《司法鉴定意见》，欲证明原告陈继生因交通事故造成脑外伤伤残等级为九级。被告保险公司认为其评定等级过，并申请重新鉴定。经审查，被告保险公司提出的重新鉴定申请，证据不足，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八之规定,故不同意被告保险公司提出的重新鉴定申请。原告陈继生提交的上述证据客观真实，合法，能够证明原告陈继生的伤残等级情况，故对原告陈继生脑外伤伤残等级为九级的事实予以确认；3.原告陈继生的被扶养人口问题。原告陈继生提交了武汉市黄陂区李家集镇珍珠村村委会证明一份及陈小容、陈大荣的身份证复印件，欲证明原告陈继生有被扶养人口一人董翠平（女，1938年9月1日出生），董翠平有扶养人口三人，分别为原告陈继生、陈小容、陈大荣三人。被告保险公司认为有关家庭身份关系的证明应由户籍机关出具，而不是村委会出具。经审查，本院认为，当事人所在村委会对当事人的被扶养人情况了解更为清楚，其出具的证明应予采信。原告陈继生提交的该证据客观真实，合法，能够证明原告陈继生的被扶养人口情况，故本院对原告陈继生有被扶养人口一人为董翠平的事实予以确认。另查明：1.被告陈永碧垫付了原告陈继生医疗费528.00元，川LY61**号车辆维修费1,420.00元及施救费300.00元；2.被告运输公司垫付了原告陈继生医疗费18,000.00元。本院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告陈继生因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。被告陈永碧驾驶的车登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均有效。事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法履行合同所确定的义务，在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈永碧承担。因原、被告双方对交通事故认定均无异议，故本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告陈永碧承担100%的责任。被告陈永碧提出其为原告陈继生垫付了医疗费528.00元，请求一并处理的主张，为鼓励积极救助、减少讼累,本院予以采纳；关于其垫付车辆维修费1,420.00及施救费300.00元，请求一并处理的主张，本院认为其属于不同的法律关系，被告陈永碧应另行主张权利；被告运输公司提出其为原告陈继生垫付医疗费18,000.00元，请求一并处理的主张，为鼓励积极救助、减少讼累,本院予以采纳；被告保险公司提出医疗费按照保险合同约定应扣除20%自费药的主张，其未提供证据证明其针对该条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对其主张本院不予支持。原告陈继生关于财产损失的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，本院根据查明的事实及结合本案的实际情况，认定此次交通事故造成原告陈继生的损失为：一、医疗费用赔偿项目下：1、医疗费20,937.83元(其中原告陈继生垫付2,409.83元、被告陈永碧垫付528.00元、被告运输公司垫付18,000.00元)；2、住院伙食补助费2,275.00元（91天×25.00元/天）；以上2项共计23,212.83元。二、死亡伤残赔偿项目下：1、护理费11,557.00元（91天×127.00元/天）；2、误工费23,950.23元(87天×275.29元+董翠平被扶养人生活费6,425.00元）;4、鉴定费2,780.00元；5、精神损害抚慰金酌定6,000.00元；6、交通费酌定500.00元，以上6项共计156,032.23元。综上，原告陈继生的总损失为179,245.06元。由于本次交通事故造成原告陈继生的损失均超过交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿项下有责赔偿限额，因此，被告保险公司首先应按交强险医疗费用项下和死亡伤残赔偿项下有责赔偿限额之和120,000.00元予以赔偿；不足部分59,245.06元，因被告陈永碧对本次交通事故承担100%的赔偿责任，即由被告陈永碧承担59，245.06元。因车在被告保险公司投保了含不计免赔保险金额为1,000,000.00元的商业三者险,故被告陈永碧应负的赔偿责任在商业三者险保险责任范围内依法由被告保险公司承担59,245.06元。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内共承担179,245.06元。由于被告陈永碧为原告陈继生垫付了528.00元，被告运输公司为原告陈继生垫付了18,000.00元，实际支付中，即由被告保险公司向原告陈继生支付160，717.06元，向被告陈永碧支付528.00元，向被告运输公司支付18,000.00元。由于被告保险公司在接到保险报案后，未积极化解矛盾，依法应当承担引起诉讼的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后三日内向原告陈继生支付因本次交通事故造成的各项损失共计160,717.06元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后三日内向被告陈永碧支付其垫付款528.00元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后三日内向被告乐山市福翔运输有限责任公司支付其垫付款18,000.00元；四、驳回原告陈继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,294.00元，依法减半收取2,147.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  王利群二〇一六年八月十一日书 记 员  李俊洁