wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1074号原告：绍兴辉鸿化工产品有限公司。法定代表人：杨银所。委托代理人：丁国强、罗兴荣。被告：裘锡明。原告绍兴辉鸿化工产品有限公司与被告裘锡明买卖合同纠纷一案，于2011年7月20日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年8月1日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴辉鸿化工产品有限公司的委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告裘锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年底，被告因家中开设印花作坊需要，多次向原告购买各种规格印染原料。到2010年7月10日止，经双方对账确认，被告尚欠染料款为18656.35元。该款经原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告立即付清货款18656.35元；2、诉讼费用由两被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了：1、送货单六份，以证明原被告之间存在业务往来关系的事实；2、欠条一份，以证明经双方对账后被告欠原告货款18656.35元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，对原告所举证据1中由被告签字的两份送货单予以确认，对其余四份由他人签收的不予认定；证据2欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原被告曾有印染原料买卖业务往来，2010年7月10日被告向原告出具欠条一份，认欠原告货款18656.35元，该款被告至今未付，故引起纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告裘锡明应支付给原告绍兴辉鸿化工产品有限公司货款18656.35元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费266元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年十一月九日书 记 员  傅丽红
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙永商初字第617号原告：嘉兴市××化工有限公司，住所地：嘉兴市××区××公路西侧。法定代表人：姚某某。委托代理人：周某某。委托代理人：彭某某。被告：温州市宝业××皮有限公司，住所地：温州市××区海滨街道宁城西街。法定代表人：王某某。原告嘉兴市××化工有限公司为与被告温州市宝业××皮有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市××化工有限公司的委托代理人周某某、彭某某到庭参加诉讼，被告温州市宝业××皮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市××化工有限公司起诉称：原被告素有业务关系，主要是原告向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好，至2011年7月份双方对帐，被告欠原告货款2069047.85元。后原告向被告催讨，被告未偿还。原告催款及协商无果，遂向本院起诉，请求法院判令被告温州市宝业××皮有限公司支付货款2069047.85元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司基本情况及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、入库单复印件（共4张）、发票复印件（共2张）各一份，以证明原被告双方存在业务往来关系的事实；4、对帐单一份，以证明被告至2011年7月份尚欠原告货款2069047.85元的事实。被告温州市宝业××皮有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告温州市宝业××皮有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告温州市宝业××皮有限公司因业务需要向原告购买化工原料，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原、被告双方进行了结算，并由被告在对帐单上盖章确认，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告温州市宝业××皮有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告温州市宝业××皮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市××化工有限公司货款2069047.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23352元，由被告温州市宝业××皮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  郑文忠审判员  苏志光审判员  涂圣杰二〇一一年十一月二十四日书记员  王丽丽
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执一水字第00051-4号申请执行人西安源丰小额贷款有限公司，住所地西安市高新区高新三路信息大厦**。法定代表人高丽丽，总经理。。被执行人崔长根。被执行人肖毅。西安源丰小额贷款有限公司与崔长根、肖毅借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2010）西雁证执字第27号执行证书已经发生法律效力。申请人西安源丰小额贷款有限公司于2011年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款、利息及违约金共计561600元及至实际给付之日的利息。本院于同日立案执行。本院查明，被执行人肖毅与其妻马秀英共同拥有房产一处，登记在马秀英名下，位于西安市雁塔区XXXXXXXXXXXXXX小区**，房产证号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封马秀英名下房产一处，房产证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。二、查封期限为二年（二0一一年十一月十四日起至二0一三年十一月十三日止）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 建审判员 王 虹审判员 雷安坤二〇一一年十一月十四日书记员 赵永奇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2142号原告杨甲。被告杨乙。公民身份证号码：××原告杨甲与被告杨乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭参加了诉讼，被告杨乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨甲起诉称，2007年8月9日，被告向原告借款人民币210000元，同年9月27日又向原告借款人民币120000元。二次借款均未约定借款期限及利息，原告自2009年下半年起多次向被告催讨未果。为此请求法院判令：被告归还借款本金330000元及赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止的按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。本院经审理查明的事实与原告主张的一致，上述事实有原告杨甲提供的借条二份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当及时返还借款。被告杨乙拖欠原告杨甲借款330000元未还属实，应当及时予以返还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告杨甲的诉请合法合理，本院予以支持。被告杨乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨乙于本判决生效后十日内归还原告杨甲借款330000元并支付逾期利息（从2011年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告杨乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6250.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王 艳人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一一年十一月十六日代书 记员  宗菊艳
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第518号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人黄某。因本案于2011年11月17日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。辩护人罗龙江。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）526号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人罗龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年11月16日22时42分许，被告人黄某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A·H5P**号灰色小型轿车上路行驶，当其驾驶该车沿杭州市下城区华丰路由东向西行驶至华中路路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸式检测，其酒精含量为138mg／100ml。当民警将该结果告知黄某时，其趁民警不备欲逃离现场，后被民警当场追回抓获归案。经血液检验，其血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾车标准。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视频录像及音频资料、照片、被告人的人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某因涉嫌醉酒驾车被查处时逃跑，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2011年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈毓华二〇一一年十一月二十四日书记员  文 阳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建寿商初字第398号原告黄某某。被告叶某某。原告黄某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告黄某某诉称：2010年11月11日，被告向我借去材料款人民币16500元，承诺于同年11月25日前归还，逾期按月利率2分计息，并出具借条一份。到期后，经我多次催讨无果，现诉请法院判令：1、被告叶某某立即支付货款人民币16500元；2、赔偿利息损失人民币3630元（自2010年11月11日至2011年10月11日止按月息2分计算），3、本案诉讼费用由被告叶某某负担。庭审中，原告黄某某补充陈述称：被告叶某某于2010年11月11日到我店里购买建筑模板300张，单价为人民币55元／张，总价款为人民币16500元，被告叶某某当天出具借条一份，确认欠我材料款人民币16500元，并承诺该款于2010年11月25日前付清。原告黄某某当庭变更第二项诉讼请求为：要求被告叶某某赔偿自2010年11月26日起至2011年11月14日止按日万分之二点一计算的利息损失人民币1226.61元。原告黄某某为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用以证明被告叶某某确认欠原告材料款人民币16500元，并约定于2010年11月25日前付清的事实。被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告黄某某与被告叶某某之间建立的买卖合同关系（口头），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告叶某某尚欠原告黄某某货款人民币16500元的事实，有其出具的借条为证。该借条约定了货款支付期限，被告应按约向原告履行付款义务，现被告逾期未还款，属违约，应当承担相应的违约责任。关于本案的利息计算标准，原告现主张按日万分之二点一的标准计付逾期付款利息损失，不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告黄某某货款人民币16500元，并赔偿利息损失人民币1226.61元（自2010年11月26日至2011年11月14日止按欠款人民币16500元以日万分之二点一计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，减半收取人民币121.50元，由被告叶某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币243元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××9008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  周泉二〇一一年十一月十四日书 记 员  黎明
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民一初字第02040号原告郑维六，男，汉族，1956年8月2日出生，住安徽省淮南市大通区。被告邵军华，女，汉族，住安徽省长丰县。被告钱德田，男，汉族，住址。本院在审理原告郑维六与被告邵军华、钱德田民间借贷纠纷一案中，原告郑维六于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑维六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑维六撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑维六负担。审判长  张莉莉审判员  陈 红审判员  张 麟二〇一一年十一月三十日书记员  俞神也
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执字第9286号申请执行人北京观远物业管理有限公司，住所地平谷区兴谷开发区谷丰东路**，实际经营地西城区新街口外大街**院**楼。法定代表人常国琳，总经理。被执行人刘永利，男，1966年3月4日出生，汉族，无业。原告北京观远物业管理有限公司与被告刘永利服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年1月20日作出的（2011）西民初字第520号民事判决书已发生法律效力。北京观远物业管理有限公司于2011年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人刘永利去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第520号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京观远物业管理有限公司发现被执行人刘永利具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民代理审判员  罗 涛代理审判员  周光庆二〇一一年十一月一日书 记 员  贾志涛
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第1159号原告：毛某某。原告：康某某。被告：朱某某，男，1971年5月17日出生，身份证号码：33082319710517571x，汉族，农民，住江山市长台镇长台三村新祠堂巷10号。被告：王某某。原告毛某某、康某某为与被告朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛某某、康某某到庭参加诉讼，被告朱某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告毛某某、康某某诉称：两原告、两被告均系夫妻关系。两被告因经营缺乏资金，先后于2010年5月15日、6月2日两次共到两原告处借款200000元，约定月利率为2%，每三个月结一次利息。其中2010年5月15日的借款70000元，约定的借期为一年；2010年6月2日的借款130000元未约定还款期限。借款后，两被告仅向两原告支付过30000元利息，对所欠的借款及其余利息，经两原告多次催收，一直拖欠未付。现两原告起诉要求：1、判令被告归还借款200000元及利息34700元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，两原告变更其利息请求为要求两被告支付利息24140元。两原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告朱某某于2010年5月15日出具给原告康某某的借条一份，拟证明被告朱某某向原告康某某借款70000元，并约定借款利率按月息2%计算，利息三个月一结、借期为一年的事实；2、两被告于2010年6月2日共同出具给两原告的借条一份，拟证明两被告向两原告借款130000元的事实，该借条约定了借款利率按月息2%计算，利息三个月一结。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。也未提出书面答辩意见，应视为其对两原告的诉讼主张放弃抗辩的权某和对两原告所提供证据放弃质证的权某。在本案审理中，被告王某某向本院提交了其与被告朱某某的离婚协议书复印件一份，两被告未向本院提交其他证据材料。经庭审质证，两原告对两被告是否离婚表示并不清楚，故本院对此不作认定。两原告向本院提供的系书证原件，两被告放弃其质证权某，又未提供反证，故本院依法予以采信。经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年5月15日，被告朱某某因经营缺乏资金，向原告康某某借款70000元，约定月息按2%计算，每三个月结付一次利息，借期为一年；2010年6月2日，两被告共同向两原告借款130000元，约定月息按2%计算，每三个月结付一次利息，未约定还款期限。借款后，两被告共向两原告支付了利息30000元，对其余利息及全额借款未予归还。本院认为，被告朱某某与原告康某某之间、两原告与两被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告提供了借款后，被告应当按约定的期限或在原告催告后还款。两被告经两原告催收后，至今未归还借款及依约支利息，显属违约，应承担相应的民事法律责任。根据合同的相对性原则，合同的权某、义务应由相对应的当事人享有或承担。因此，2010年5月15日的70000元借款的权某人为原告康某某，义务人为被告朱某某；2010年6月2日的借款130000元的权某人为两原告，义务人为两被告。两原告未向法院举证证明上述70000元债款系两被告的共同债务。故对两原告要求被告王某某就该70000元借款本息与被告朱某某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告毛某某对上述借款中的70000元的借款本息主张权某，缺乏事实依据，本院不予支持。两原告庭审中变更后的利息请求，经本院审查合理。综上，本院对两原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告毛某某、康某某借款本金130000元及利息23696元，本息合计153696元。二、被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告康某某借款本金70000元及利息444元，本息合计70444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告毛某某、康某某的其他诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，财产保全费820元，合计3230元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一一年十一月三日书记员  徐 静
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1343号原告：王甲。委托代理人：朱某某。被告：王乙。原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2011年8月16日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。原告王甲起诉称：原、被告系同学关系。2011年5月30日，被告通过电话及短信联系原告，称其丈夫在上海抢救急需30000元，因原告手头仅有现金10000元，遂将该10000元汇给被告。后经原告多方打听方知被告丈夫并未生病，而被告也不知去向。请求判令：被告归还原告借款10000元。被告王乙未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明2011年5月30日，原告通过银行将10000元汇入被告账户，原、被告之间的借贷关系成立的事实。经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年5月30日，原告通过银行将10000元款项汇入被告账户，被告未出具借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系同学关系，被告接受原告借款10000元而未向原告出具借条符合日常生活常理，且借款事实有款项交付凭证为依据，故本院对原告借款10000元给被告的事实予以认定。原、被告双方对借款期限未作书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告经本院公告传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王乙归还原告王甲借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告王乙未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费120元，公告费650元，合计820元，由被告王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄优芬审 判 员  卓黎黎人民陪审员  梅碧玉二〇一一年十一月十七日代书 记员  王 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01559号原告：张某甲，男，1977年5月8日出生。委托代理人：孙长刚，北京炜衡律师事务所律师。委托代理人：宇文鸿雁，北京炜衡律师事务所律师。被告：杨某，女，1977年4月5日出生。原告张某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人孙长刚、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告系同学关系，于1999年9月自行相识，2001年1月建立恋爱关系，2002年6月登记结婚，婚后双方在美国共同生活，2005年1月生育一子取名张某乙。婚姻关系存续期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2009年6月，原告到瑞士学习，2009年底被告回到老家芜湖居住，双方开始分居生活，夫妻关系恶化。2010年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。嗣后，原告与被告协商时，被告亦同意离婚，但双方为抚养费的数额不能达成一致意见。现双方已经无和好可能，故原告再次起诉离婚，并要求婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告杨某在庭审中辩称：原告诉状中陈述双方恋爱、结婚、生育子女时间属实，但导致夫妻感情出现裂痕的原因不是事实，导致夫妻感情出现矛盾系因为原告有第三者。现原告要求离婚，被告同意；但婚生子应由原告抚养，各自财产归各自所有。经审理查明：原、被告系同学关系，于1999年9月自行相识，2001年1月确定恋爱关系，2002年6月在北京市崇文区人民政府登记结婚，2005年1月26日生育一子取名张某乙（美国国籍）婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2010年7月向北京市崇文区法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚，之后双方夫妻关系没有改善。现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告并陈述无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。另查明：1、2009年1月，被告带着婚生子张某乙从美国回到中国安徽省芜湖市老家居住生活。2、原告张某甲目前在瑞士洛桑理工大学读博士，每年的税后收入约4万法郎。3、目前被告无住房，现居住在其姐家。上述事实，有原告提供的结婚证、离婚意见书、中华人民共和国驻瑞士联邦大使馆出具的公证书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情产生裂痕，现原告要求离婚，被告同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。婚生子张某乙的抚养，从有利于子女健康成长的角度出发，以及目前原告在国外学习，被告自2009年1月一直抚养子女的客观事实，应由被告抚养较为妥当；抚养费的数额，本院根据原告的经济收入、被告无住房及其自愿承担其子抚养费表示的意见，本院酌定原告张某甲每月月底给付其子抚养费3800元。但不妨碍将来原告条件优于被告时，被告有权要求变更抚养的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告杨某离婚。二、婚生子张某乙随被告杨某生活，原告张某甲自本判决生效之月起每月月底给付其子抚养费人民币3800元至其子独立生活时止。本案案件受理费200元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强审 判 员  何 媛人民陪审员  周耀先二〇一一年十一月三日书 记 员  吴 蓓
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第443号原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人荒木隆司。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二○一一年十一月二十九书 记 员  郑福余
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯花商初字第307号原告：曹伟，销售员，区五环路13-15号。身份证号：3301031982********。被告：夏建平，销售员，柯城区五环路蓝堡国际25幢1单元333室。身份证号：××。原告曹伟与被告夏建平保证合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹伟到庭参加诉讼，被告夏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹伟起诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月24日，被告称其亲戚吕小青因资金周转困难需要借款，遂到原告处借款30000元，三人签订《借款协议》一份，约定由原告向吕小青提供借款30000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2011年6月24日至2011年8月23日，并约定由被告夏建平为该笔借款提供保证担保，并在借款协议上签字。借款期限届满后，吕小青未按约向原告偿付借款本息，被告夏建平也未按约履行保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元及利息300元；2、被告赔偿原告诉讼期间的交通费、误工费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动申请放弃第二项诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告及本案借款人吕小青的身份情况。2、借款协议一份，证明借款人吕小青于2011年6月24日到原告处借款30000元，双方就借款期限、借款利率及违约责任等作了约定，并由被告夏建平提供保证担保的事实。被告夏建平在法定答辩期内未提交答辩状及反驳证据。原告提供的证据经当庭出示，被告夏建平未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以认定。经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。本院认为，被告夏建平以保证人的身份为借款人吕小青的借款提供担保，现借款人未按约归还借款，原告以担保人夏建平为被告，要求其承担偿付借款本息的责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告夏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告夏建平于本判决生效之日起五日内偿付原告曹伟借款本金30000元及利息300元。如果被告夏建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告夏建平负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  吴雯雯二〇一一年十一月三十日书 记 员  徐星瑜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3247号原告华国祥，山区闻堰镇黄山村七组55户。被告韩明，区临浦镇萌山韩村1组3号。被告许丽珍，萧山区闻堰镇裴家村二组26户。原告华国祥诉被告韩明、许丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华国祥到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告华国祥诉称：2011年7月6日，两被告因生意需要向原告借款25万元，后于同年7月10日归还20万元，余款5万元至今未还。2011年7月6日、14日和23日，两被告连续向原告借款合计23万元，约定月利率2.5%，于同年7月底归还。上述借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款23万元，并支付2个半月（暂算至起诉日）按月利率2.5%计算的逾期利息14375元，合计244375元。被告韩明、许丽珍未作答辩。原告华国祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议4份，欲证实两被告向原告借款23万元的事实；2、结婚证复印件1份，欲证实两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告韩明、许丽珍未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年7月6日，两被告因生意需要向原告借款25万元；同日，被告韩明再次向原告借款5万元。上述两笔借款合计30万元，并分别签订借款协议各1份，均约定：借款时间从2011年7月6日起至同年7月10日止；如逾期不还，借款人承担逾期部分月10%的逾期利息；在签订本协议的同时，出借人即向借款人支付所借款项，借款人不再出具收条，本协议即为借款人向出借人借款的借条等内容。借款到期后，两被告仅归还借款20万元，余款10万元未还。2011年7月14日，被告韩明向原告借款8万元，并签订借款协议（借条）1份，约定：借款期限从2011年7月14日起至同年8月13日止；本协议本着平等、自愿、有偿的原则签字盖章后生效（借款人签字后即确认已收到该笔款项）等内容。2011年7月23日，被告韩明向原告借款5万元，并签订借款协议1份，约定：借款期限从2011年7月23日起至同年7月29日止；如逾期不还，借款人承担逾期部分月10%的逾期利息；在签订本协议的同时，出借人即向借款人支付所借款项，借款人不再出具收条，本协议即为借款人向出借人借款的借条等内容。上述两笔借款到期后，被告韩明均未归还。2011年10月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告对逾期利息部分诉讼请求变更为要求两被告支付自2011年8月14日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。另查明，两被告于1998年9月22日登记结婚。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。由于被告韩明在本案中一人出面向原告所借的借款合计18万元，也发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证实上述债务系原告与被告韩明明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，上述债务应按两被告的夫妻共同债务处理，被告许丽珍应与被告韩明共同承担还款义务。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：韩明、许丽珍在判决生效后十日内返还华国祥借款230000元，并支付自2011年8月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由韩明、许丽珍负担。华国祥同意韩明、许丽珍应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4966元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十一月二十一日书记员  俞燕彦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙商初字第492号原告：林甲。委托代理人：余某某。被告：刘某某。委托代理人：陈某某。原告林甲诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘若愚适用简易程序，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告林甲委托代理人余某某，被告刘某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘某某以资金周转需要为由，向原告借款。2010年5月1日原告将3万元现金交给被告刘某某，被告刘某某出具一份借条交原告收执。因为笔误，借条上林甲错写成了林乙。2010年10月1日原告再次将现金1万元交被告刘某某，被告刘某某在原先3万元的借据上添写“再加2010年10月1日收壹万现金共计40000元”。2011年6月1日起被告刘某某就未向原告支付利息，2011年7月26日起原告要求被告刘某某归还本息，均未果。为此，原告诉请判令：1.被告刘某某归还原告借款本金4万元及利息（从2011年6月1日起按月利率3%计算至判决履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈述：利息已经付至2011年5月30日。被告辩称：对于原告诉称借款金额和事实属实。被告刘某某愿意归还本息，但目前没有偿还能力。利息从2011年8月开始没有支付，之前已付的利息均按月利息3%计算，已超过同期贷款利率4倍，超过部分请求在未支付部分扣除。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格。2.人口信息查询函，以证明被告主体资格。3.欠条，以证明本案借贷事实。原告提供的证据，经当庭出示质证，被告认为对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3均真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。根据以上确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘某某以资金周转需要为由，向原告借款。2010年5月1日原告将3万元现金交给被告刘某某，被告刘某某出具一份内容为“今借林乙现金三万元正（30000）每月利900，利每月付清900”的借条，落款借款人为刘某某。因为笔误被告刘某某在借条上将原告林甲写成了“林乙”。2010年10月1日原告再次将现金1万元交被告刘某某，被告刘某某在2010年5月1日其所出具的借据上添写“再加2010年10月1日收壹万现金共计40000元”。借条原件现由原告收执。利息已付至2011年5月30日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款4万元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张清偿。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按约定月利率3%计算，本院认为已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告认为利息已经付至2011年7月份，之前支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，要求将超过部分在未支付金额中予以扣除，缺乏证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为利息从2011年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告林甲借款本金人民币4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元（原告已预缴），减半收取460元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘若愚二〇一一年十一月二十九日书记员  王梅玉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3289号原告：汪贞堂，男，1958年3月16日生，汉族，居民，住沂南县。被告：代军成，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住山东省沂源县。被告：郭传玲，女，成年，汉族，居民，住山东省沂源县保丰路**，现住沂南县。原告汪贞堂与被告代军成、郭传玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪贞堂到庭参加诉讼，被告代军成、郭传玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月30日，由原告提供担保，被告代军成借苏军现金10万元，约定使用一个月。借款到期后，苏军向代军成催要，被告以种种理由拒付。苏军向担保人讨要该款，原告支付本金10万元及利息1万元。请求判令被告偿还借款本金11万元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告代军成、郭传玲未作答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借条一份、协议书二份，证实由原告汪贞堂提供担保被告代军成于2011年9月30日向苏军借款100000元、约定使用一个月的事实。2、收到条一份，证实原告汪贞堂替被告代军成偿还苏军借款110000元的事实。被告未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年9月30日，由原告汪贞堂提供担保，被告代军成借苏军现金10万元，约定使用一个月。借款到期后，原告作为担保人支付给苏军本金10万元及利息1万元。原告为追偿借款于2011年11月17日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。由原告提供担保，被告借苏军款10万元，有被告代军成出具的借条及还协议为证，事实清楚，证据充分，原告代被告偿还借款本息11万元，有苏军出具的收到条为证，原告要求被告偿还其垫付款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款时间，也未约定利息损失，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告代军成、郭传玲系夫妻，理应承担共同还款责任，二被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告代军成、郭传玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪贞堂垫付款11万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  于德春人民陪审员  邹金勇二〇一一年十一月二十九日书 记 员  于世廷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第876号原告：建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地：建德市新安江街道新安路60号。负责人：翁礼平，主任。委托代理人：王敏、陈小红，系该社员工。被告：章罕年，（公民身份号码：330126186411050014），汉族，建德市人，住新安江街道白沙社区章家5号。被告：余建平，（公民身份号码：330126196805240013），汉族，建德市人，住建德市新安江街道白沙社区姚头源1号。原告建德市农村信用合作联社新安江信用社为与被告章罕年、余建平金融借款合同纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社新安江信用社的委托代理人王敏及被告章罕年到庭参加诉讼，被告余建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告起诉称，2008年9月16日，我社与二被告签订了一份保证借款合同，约定被告章罕年向原告借款30000元，借款到期日为2009年9月10日，借款利率为月息10.20‰，被告余建平为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订当日，我社依约发放了贷款。借款到期后，经催讨，被告章罕年归还了本金23427.71元。其余本金及逾期利息至今未还，被告余建平亦未代为偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告章罕年立即归还借款本金6572.29元，并支付利息1458.02元（利息计算至2011年9月8日，2011年9月9日至判决确定给付之日止的借款利息按每日万分之五点一另计），本息合计8030.31元；二、被告余建平对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由章罕年负担，余建平负连带清偿责任。原告为证明其主张，提交了如下证据：一、保证借款合同一份，用以证明被告章罕年向原告借款30000元，由被告余建平担保，以及合同对双方的权利和义务进行约定的事实。二、借款借据一份，用以证明原告按约向被告章罕年发放贷款30000元的事实。被告章罕年答辩称，原告诉状中的欠款属实的，我会还的。被告章罕年未提供证据。被告余建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供的证据经被告章罕年质证后无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院查明事实如下：2008年9月16日，原告与二被告签订了一份保证借款合同，约定被告章罕年向原告借款30000元，借款到期日为2009年9月10日，借款利率为月息10.20‰，被告余建平为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了贷款。被告章罕年按约支付了期限内的利息。借款到期后，章罕年仅归还本金23427.71元及支付利息5737.50元，尚欠本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现借款人章罕年未及时足额归还借款，被告余建平作为担保人亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应立即归还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章罕年于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金6572.29元，并支付利息1458.02元（计算至2011年9月8日；2011年9月9日至本判决确定给付之日止的借款利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五点一另行计算）。二、被告余建平对被告章罕年上述应付款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告章罕年负担，被告余建平负连带清偿责任。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赖梅君二〇一一年十一月十日书记员  骆 鼎
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2143号原告：王某某。委托代理人：戴某。被告：胡某，身份证号码332603197705280017，住浙江省台州市黄岩区东城街道管驿小区c号楼702室。被告：戴某某。原告王某某与被告胡某、戴某某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告胡某、戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月1日，被告胡某因经营需要向原告借款1800000元。2010年6月5日，被告胡某重新出具借条一份给原告，载明：“今借到王某某人民币壹佰捌万元正（1800000.00）”。借款后被告胡某未能归还。现要求两被告归还原告借款人民币1800000元，并赔偿利息（自起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。被告胡某、戴某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证及两被告户籍证明、人口基本信息复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3，借条一份，证明被告胡某向原告借款1800000元的事实。证据4，银行卡存款凭条一份，证明原告通过银行借款给被告的事实。本院向被告胡某、戴某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告胡某向原告王某某借款1800000元，有被告胡某出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告胡某未能归还。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某、戴某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款本金人民币1800000元，同时支付自2011年9月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21000元，适用简易程序减半收取10500元，由被告胡某、戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费21000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十一月三日代书记员 卢瑾晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁民终字第3303号上诉人（一审原告）广东雅倩化妆品有限公司（以下简称雅倩公司）。委托代理人吴斌。委托代理人周汉昭。被上诉人（一审被告）曹娇。上诉人雅倩公司与被上诉人曹娇劳动争议一案，南京市白下区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）白民初字第1395号民事判决，上诉人雅倩公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雅倩公司的委托代理人吴斌、被上诉人曹娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，曹娇曾是雅倩公司的员工，曹娇于2005年5月26日进入雅倩公司驻南京办事处任销售代表一职，办公地点在南京易瑞百货公司，劳动合同履行地为南京市白下区。雅倩公司与曹娇先后签订过两份聘用合同，合同期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日，合同均约定在雅倩公司注册地广东省汕头市潮南区参加社会保险，缴纳社会保险费。2011年2月28日曹娇以工资待遇低，又不能为员工在当地缴纳社会保险费为由，提出辞职，并要求补偿，同日雅倩公司与曹娇确认终止劳动关系。曹娇离职前月平均工资为2050元。后曹娇于2011年3月31日向南京市白下区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅倩公司补缴2005年5月26日至2011年2月28日期间的社会保险费及支付经济补偿金15000元。2011年6月9日，南京市白下区劳动争议仲裁委员会作出了宁白劳仲案字（2011）第371号仲裁裁决书。雅倩公司不服，在法定期限内诉至一审法院，请求判令：1、雅倩公司无需为曹娇缴纳社会保险；2、雅倩公司无需支付曹娇经济补偿12300元。一审法院另查明，曹娇在雅倩公司工作期间，雅倩公司一直未为曹娇在广东省汕头市办理社会保险手续，缴纳社会保险费。2011年3月25日，在曹娇提出辞职后，雅倩公司曾以特快专递形式向曹娇发出通知，要求其提供相关证明为曹娇办理社会保险登记手续。以上事实有当事人陈述、聘用合同、离职申请书、终止劳动合同确认书、通知、快件回执、南京市白下区劳动争议仲裁委员会宁白劳仲案字（2011）第371号仲裁裁决书等证据予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法履行各自的权利义务。参加社会保险是用人单位的法定义务。雅倩公司未按照法律规定和合同约定办理社会保险相关手续，曹娇因此要求解除劳动合同，并要求雅倩公司支付相应的经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。对于计算经济补偿金的年限，雅倩公司认为因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起才开始实施，故经济补偿金的计算起点应为2008年1月1日。一审法院认为，《江苏省劳动合同条例》于2003年12月1日起开始施行，根据其第三十三条第二款第（五）项及第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位拒为劳动者缴纳社会保险，劳动者依此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给劳动者相当于一个月工资的经济补偿金，故本案中经济补偿金的计算年限应从2005年5月26日开始计算，一审法院确认经济补偿金为12300元（2050元／月×6月）。至于曹娇要求雅倩公司为其补缴社会保险费的主张，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《江苏省劳动合同条例》第三十三条第二款第（五）项、第三十八条第一款第（三）项的规定，一审法院判决：一、驳回雅倩公司无需支付经济补偿金12300元的诉讼请求。二、雅倩公司自判决生效之日起十日内支付曹娇经济补偿金12300元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免交。一审宣判后，上诉人雅倩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项与《江苏省劳动合同条例》第三十三条第二款第（五）项所规定的事项是完全一致的，均是赋予劳动者在“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情况下，劳动者可以解除劳动合同的权利。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项与《江苏省劳动合同条例》第三十八条第一款第（三）项所规定的事项也是完全一致的，均是针对劳动者依法解除劳动合同后，用人单位仅需向劳动者支付经济补偿，不涉及其他额外经济补偿规定。在指向一致的情况下，根据我国《立法法》第七十九条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”的规定，如果法律的规定与规章的规定不同，应适用法律的规定。因此，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，一审判决适用《江苏省劳动合同条例》属于适用条款错误。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判雅倩公司无需支付曹娇经济补偿金。被上诉人曹娇辩称：上诉人的上诉没有道理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人雅倩公司的上诉。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，曹娇于2005年5月26日进入雅倩公司驻南京办事处工作。2011年2月28日曹娇以工资待遇低，雅倩公司又不能为员工在当地缴纳社会保险费为由，向雅倩公司提出辞职。同日，双方确认终止劳动关系。故一审判决雅倩公司支付曹娇经济补偿金具有事实与法律依据。雅倩公司上诉称一审判决适用条款错误，理由不成立，不予支持。综上，雅倩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  夏绪敏审 判 员  韩文利代理审判员  王晓燕二〇一一年十一月十八日书 记 员  刘 懿
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第859号申请人：时俊峰，男，汉族，住齐河县。被申请人：翟明利，女，汉族，住齐河县。被申请人：德州信诚建筑有限公司被申请人：齐河县晏城镇大魏村委会被申请人：齐河县潘店镇老庄村委会申请人时俊峰与被申请人翟明利、德州信诚建筑有限公司、齐河县晏城镇大魏村委会、齐河县潘店镇老庄村委会买卖合同纠纷一案，申请人时俊峰于2011年11月29日向本院提出申请，要求查封被申请人翟明利、德州信诚建筑有限公司、齐河县晏城镇大魏村委会、齐河县潘店镇老庄村委会的工程款，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人翟明利在德州信诚建筑有限公司的工程款360000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月二十九日书记员  王玉强
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉江商初字第217号原告：周某某。委托代理人：俞某某。被告：陈某某。原告周某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人俞某某、被告陈某某到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告陈某某的财产。本案现已审理终结。原告周某某起诉称：原、被告系亲眷关系，2010年1月4日经被告介绍，借款人陈某因急需资金而向原告借款48万元，被告借款后出具借条一份，写明由被告陈某某作为担保人，并把借款汇至被告的账户上。2011年2月4日借款人陈某又向原告借款12万元，借款后，陈某收回了2010年1月4日向原告借款48万元的借条，重新出具借款60万的借条一张，约定利息3%，并由被告作为借款的保证人。现因借款人陈某下落不明，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：自己只为陈某担保了48万元，剩余12万的担保事宜自己不知情；原告出具的借条上有改动的痕迹，利息的约定是事后原告自己加上去的；应先找到借款人陈某，对于陈某是否已经还款的事实自己不清楚。原告周某某为证明上述事实，向法庭提供以下证据：1、借条1份，用以证明借款的事实。被告对该份证据的真实性有异议，认为借条有被原告改动过的，原告把2012年2月4日改成了2011年2月4日。本院认为，借款的起算时间和借条的落款时间应为在起诉之前的时间，若借款时间为2012年2月4日，当事人约定一未发生的借款事实并出具借条的情况不符合常理，因此，本院采信原告所述原告在书写借条时笔误的理由，对该份证据所要证明借款60万元的事实予以支持。2、2011年1月4日银行取款凭证1份，用以证明原告将48万借款汇到被告银行账户的事实。对于该份证据，被告认为自己经常向原告借款，像该类银行汇款凭证有很多，仅凭这张凭证不能证明原告所诉的借贷事实。本院认为，该份证据证明了2011年1月4日原告将48万借款已打入被告账户的情况，被告的异议理由不充分，对该份证据本院予以采纳。3、奉化市惠某某律服务所税务发票1份，证明本起案件，原告诉讼代理费2万元的事实。对该份证据，被告没有异议，本院对原告所要证明的事实予以支持。被告陈某某未向本院提供证据。本院经审理查明的事实认定如下：2010年1月4日，借款人陈某经被告陈某某介绍，向原告借款48万元，并出具借条一份，2011年2月4日，陈某作为借款人，陈某某作为担保人又向原告周某某出具一张60万的借条，同时约定债权人实现债权的费用由借款人和担保人承担。借条为格式条款且是打印而成，正文中出借人姓名周某某、借款金额、出借时间为下划线上填空而成，第一段落后则用手写添加“利息按月3%计，息未扣”字样。至起诉日止，60万借款未归还。本院认为：本案争议焦点有两个：一是本案借款本金是60万元还是48万元？二是本案月利息3%是否有约定？关于借款本金问题，原告陈述先后两次出借合计60万元，被告否认第二次借款12万元的存在，但其承认其中12万元是对第一次借款48万元利息的折算，重新出具的借条上载明的60万元借款实际上是48万借款本金加上12万元的利息组成。因此，本院认为，借条确认的60万元可以认定为本金。关于“利息按月支付3%计，息未扣”几个字，双方确认为原告书写，对于书写的时间，被告认为这些字是借条出具后原告事后加上去的，本院认为，被告的意见属于合理怀疑范畴，鉴于原告为借条原件的持有人，不能排除利息约定为事后添加上去的可能性。原告只向法庭提供了借条，并未提供其他证据证明利息约定的存在，因此，本院对借条上关于利息的约定不予认可。借条写明，被告陈某某对借款人的借款承担连带保证责任，现原告起诉被告要求其偿还全部担保款项，被告陈某某应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款600000元。二、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告周某某代理费损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一一年十一月二日书 记 员  陈小红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2011）右民一初字第338号原告韦XX被告黄XX第三人黄X，系被告女儿原告韦XX诉被告黄XX、第三人黄X排除妨害纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理，依法由审判员林红英适用简易程序，于2010年7月6日公开开庭审理了本案，于2010年7月22日作出（2010）右民一初第538号民事裁定，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，百色市中级人民法院于2010年10月11日裁定指令本院进行审理。2010年11月15日本院依法由审判员李瑞兴适用简易程序，公开开庭审理了本案，于2010年11月18日作出（2010）右民一初第538号民事判决。原告不服提起上诉，百色市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）百中民一终字第32号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告韦XX，被告黄XX、第三人黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦XX诉称，原告与被告原系XX农场（以下简称农场）职工。1989年5月，XX农场将原来越南难民居住的房屋处理给本场职工，原告购买了一间，房产证号为第406号。不久，被告的妻子要求原告让其女儿第三人黄X一同居住，原告同意。1993年11月原告调到市水泥厂工作。被告的妻子要求原告不要退房，留房给第三人黄X继续居住，原告也同意。2006年4月，第三人黄X已不在该房居住，本场职工李XX便在房内堆放杂物。原告回来后李XX将房门钥匙交给原告。因第三人在房内放置杂物，从而影响了原告对该房的使用。原告要求其搬出杂物退出房屋，被告却声称该房屋属于其女儿，并拿出涂改过的房产证。原告认为在农场未收回该房屋之前，被告及第三人将其杂物放置在房内，已妨害原告对该房的使用。为此请求法院判令被告及第三人搬出杂物，退出房屋，停止侵权，并赔偿租房居住经济损失1万元。被告黄XX辩称，1993年原告调走后，根据XX农场的规定，原告要交出房产证并退出房屋。被告当时是农场分场主任兼分场房改领导小组组长，被告要求原告交出房产证，原告以丢失为由拒不交出房产证。原告诉称不符合事实，被告要求其向本人赔礼道歉。请求法院公正判决。第三人黄X述称，1989年5月，第三人也购买讼争房的三分之一间，原告也同意第三人与她共同居住在讼争房。1993年原告调离农场后，第三人仍然在讼争的房屋居住。从2006年原告重新入住讼争房以来，都是使用第三人居住时的家具。第三人也有讼争房屋的房产证，第三人并未侵害原告的合法权益。请求法院公正判决。经审理查明，1989年XX农场按住房制度改革将本场房屋出卖给本场职工，同时制定了《XX农场职工住房改革实施方案》，除对房屋的维修、用途等进行规范外，还规定职工如有工作调动的，由单位收回原房产证另行安排转卖给本单位职工。1989年5月，原告依XX农场职工住房改革实施方案购买单位房屋时，原告购买了该场分场的一间房屋，房产证号为第406号，房屋为第六排第二间的三分之二间（带厨房）。经原告同意，第三人也购买该房的三分之一间与原告一起同住在该房屋，房产证号亦为第406号，房屋登记为第六排第三间的二分之一间（未带厨房），该房屋由于分场工作人员杨XX工作失误，误将房屋第三间属于梁XX房屋登记为第三人房屋，第三人实际购买的是第六排第二间的三分之一间，与原告购买的房屋为同一间的不同部分。1993年11月原告调离XX农场分场，到市水泥厂工作，原告持有的房产证已经失效，但未办理退房手续，退回房产证。原告调离之后，未再占用该房，该房由第三人继续居住使用。2006年4月以后，第三人也不在该房居住，该房由农场职工李XX暂时使用，但第三人的衣柜、床架等杂物仍放在房内。2006年，原告退休后，来到农场，通过李XX取得该房的房门钥匙，得以使用该房，但未经农场领导同意。2010年，原告要求被告及第三人搬出第三人的杂物遭到拒绝后引发纠纷。2011年9月，争议房屋属危房之一，被XX农场统一拆除。另查明，被告黄XX与第三人黄X系父女关系。以上事实，有双方当事人的陈述，XX农场土管所所长黄X山的调查笔录，韦XX房产证（复印件），黄X房产证（复印件），《XX农场职工住房改革实施方案》（复印件），XX农场危旧房改造登记表（复印件），XX农场的证明，现场照片等证据证实并经质证，足以认定。本院认为，讼争房屋属XX农场房屋，原告和第三人于1989年依农场房改政策分别购买部分间后，共同居住使用。原告于1993年调离农场后已无权再使用该房，原告持有的房产证已经无效，对讼争房屋已没有使用权，理应办理退房手续。讼争房屋于2011年9月被产权人XX农场作为危房予以拆除，诉讼标的物已灭失，原告主张排除妨害，停止侵权的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。原告虽未办理退房手续，但也未再占用该房，该房仍由第三人继续居住使用至2006年4月。原告退休后，于2006年回到农场，未经农场同意而是擅自通过暂住该房的农场职工李XX取得该房的房门钥匙，得以使用该房。房屋内第三人的杂物是第三人于1989年5月与原告共同居住在该房时，就一直摆放至该房被拆除。2006年，原告再使用该房时，未经农场领导同意，属无权使用该房。另外，原告也没有证据证实第三人无权再使用该房，无权在该房内放置杂物。该房不是原告合法的居住房屋。原告是否租房居住与原告能否使用该房无关联性。原告主张第三人的杂物放置在该房，妨害其使用，造成其经济损失，既无证据证实，又无法律依据，本院不予采信，对其要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第三十条、第三十五条、第三十七条、第六十八条、第二百四十一条、第二百四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告韦XX的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 龙审 判 员  陈永峰人民陪审员  岑辉铭二〇一一年十一月十八日书 记 员  潘虹羽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1986号原告程志钢，经商，住义乌市城西街道山边程村。被告吴小宝，经商，乌市稠江街道江湾村井头山。公民身份号码：××。原告程志钢为与被告吴小宝民间借贷纠纷一案，于2011年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告程志钢到庭参加了诉讼；被告吴小宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程志钢诉称，2010年6月4日，被告向原告借款45700元，约定于2010年12月30日前还清，还款方式为每月月底还7000元。到期后原告多次催讨，被告一直不予归还。为此，请求判令被告返还借款45700元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止）。被告吴小宝未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告所主张的一致。上述事实有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告吴小宝欠原告程志钢借款人民币45700元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当履行还款义务。被告未按照约定的期限归还借款的，还应支付逾期利息。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴小宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴小宝于本判决生效后十日内，归还原告程志钢借款人民币45700元并支付利息（自2011年7月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告吴小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币942元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长 俞         玮代理审判员 刘苏英人员陪审员骆铠铠二〇一一年十一月十七日代书 记员 龚         威
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）珠中法民一终字第702号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：樊建新，总经理。委托代理人：黄冠文，男，汉族，1987年4月8日出生，住广州市天河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵民军，男，汉族，1974年12月26日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：蔡祺，广东大同（珠海）律师事务所律师助理。原审被告：珠海市三扬货物运输服务有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：吴英雄，总经理。委托代理人：梁军伟，男，汉族，1982年8月28日，住广西壮族自治区平南县，系该公司员工。原审被告：侯法令，男，1982年3月3日出生，住河南省泌阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被上诉人赵民军、原审被告珠海市三扬货物运输服务有限公司、侯法令道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2011年6月20日作出了（2011）珠香法民一初字第2441号民事判决，上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2011年11月11日向本院提出申请要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。二审案件受理费856元，减半收取为428元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆锋代理审判员  徐烽娟代理审判员  李 灵二〇一一年十一月十六日书 记 员  马史明
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第976号原告：郑某。被告：杨某。原告郑某与被告杨某追偿权纠纷一案，原告于2011年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告杨某某本院公告传唤无正当理由未到庭。原告郑某诉称：2008年11月12日被告杨某向三门县农某某用合作联社借款人民币39000元整，原告为其担保。借款到期后被告未归还借款。2009年11月19日由原告代为归还借款人民币39000元及利息1938.29元，事后，被告未归还原告担保款。现原告请求判令被告杨某支付原告为其代为偿还的借款本金39000元及利息1938.29元，并按照信用联社同期贷款利息赔偿原告的利息损失。为证明上述事实，原告向本院提供了浙江省农某某用社（合作银行）收贷收息凭证、三门县农某某用合作联社营业部出具的证明各一份，证明被告向三门县农某某用合作联社借款39000元未还，并由原告作为担保人代为偿还的事实。被告杨某某本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告尚欠原告为其垫付的担保款的事实。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告杨某向郑某借款人民币39000元，由原告作保证担保事实清楚，原、被告之间的担保关系合法有效，原告在向债权人三门县农某某用合作联社偿付了债务后，即承担保证责任后有权向被告追偿。现原告主张要求被告杨某偿付为其垫付的借款39000元及利息1938.29元，证据确凿，理由充分，故其诉讼请求本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，因此，被告应赔偿原告的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从代偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某担保款人民币40938.29元，并赔偿利息损失（利息损失从2009年11月19日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，公告费400元，合计人民币1400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  钦群阳审 判 员  王秀锋人民陪审员  戴明钵二〇一一年十一月十五日书 记 员  虞相宜
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01312号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人王某，尚村信用合作社副主任。被告朱某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告朱某某借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一一年十一月二十六日书记员  别 致
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六初字第717号申请人杰×××公司。法定代表人柴某。委托代理人何某某，女。被申请人皮某某，女。申请人杰×××公司于2011年11月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙南劳人仲案（2011）第145号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人认为，首先，双方签订的"竞岗聘用承诺书"是双方在平等自愿的条件下签订的，因此，该"承诺书"是合法有效的，双方都应按照《竞岗聘用承诺书》的规定享受权利和履行义务，仲裁裁决认定该承诺书无效不当；其次，根据竞聘承诺书的规定，被申请人在申请人业务部门6个月内是业务考核期，在考核期内如未完成基本销售额；完不成50万元人民币销售额的，主动辞职朗按接受自动离职处理。被申请人在考核期内，根本没完成销售任务，在考核期内的销售任务是"0"，被申请人不能胜任工作，申请人按照《劳动合同法》第40条及《竟聘承诺书》的规定，以被申请人接受自动离职的规定解除双方之间的劳动关系，没有违反《劳动合同法》，申请人不予支付被申请人任何经济补偿金。本院经审查认为，仲裁裁决对申请人与被申请人签订的《业务助理补充协议-竞岗聘用承诺书》是否有效、申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法的认定，均系仲裁裁决的事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院的审查范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人杰×××公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人杰×××公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 琚   虹审判员 庄 新 元审判员 李 凤 麟二〇一一年十一月二十九日书记员 姚聃（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第265号原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行。法定代表人林南松。委托代理人陈盛钦。被告王川七。被告王川暖。原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行为与被告王川七、王川暖金融借款合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告王川七下落不明，故依法于2011年7月30日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈盛钦到庭参加诉讼，被告王川七经本院公告送达开庭传票、被告王川暖经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行起诉称：被告王川七因购皮需要于2010年8月23日向原告申请贷款50000元，同日双方签订保证借款合同，合同约定月利率8.1‰，2011年2月22日偿还，被告王川暖对上述借款担保。届期，两被告违约，未归还借款本金及利息。故原告起诉请求判令：1、被告王川七偿还借款本金50000元、到期息2500元及逾期息（从2010年8月23日起至偿还日止按月利率8.1‰计收利息，另外按借款合同所约定月利率8.1‰加收50%的罚息利率计收罚息）；2、被告王川暖承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告明确第一项诉请中到期息从2010年8月23日按月利率8.1‰计算至2011年2月22日计2500元，逾期息从2011年2月23日按月利率8.1‰加收50%计算至偿还日止。原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告营业执照、金融许可证、身份证明书、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；证据二，被告王川七、王川暖户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；证据三，小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告王川七向原告借款50000元以及约定利率、借款期限等的相关事实，并证明被告王川暖对上述借款承担连带责任保证的事实。被告王川七、王川暖均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力；被告王川七、王川暖均无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告证据无异议和承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告王川七以购皮为由于2010年8月23日向原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行申请借款，当日原告与被告王川七、王川暖签订《保证借款合同》一份，约定：被告王川七向原告借款50000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年8月23日起至2011年2月22日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王川暖自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（或保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人（或保证人）不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当日按约向被告王川七发放贷款50000元。届期，经原告催讨，两被告至今未偿付分文本息。本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行与被告王川七、王川暖订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告王川七作为借款人应当按照约定偿还借款，其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息即罚息。被告王川暖作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王川七追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王川七于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行借款本金50000元、期内利息2500元及逾期息（自2011年2月23日起按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止）。二、被告王川暖对上述债务的履行承担连带责任。被告王川暖承担保证责任后，有权向被告王川七追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告王川七、王川暖共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  姜宗省人民陪审员  林志寅二〇一一年十一月九日书 记 员  潘学锋
青田县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽青商初字第613号原告：詹克彬，1957年1月27日出生，汉族，农民，住青田县鹤城镇平演村后街**。被告：徐永春，身份证号码3325221976********，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，，住青田县阜山乡岭峰村岭峰**被告：邱柳业，1969年3月5日出生，汉族，住青田县鹤城镇黄山村**。原告詹克彬与被告徐永春、邱柳业民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹克彬到庭参加诉讼。被告徐永春、邱柳业经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹克彬起诉称，2009年7月14日，被告徐永春因经商缺少资金向原告借取人民币11万元和7万元，并出具《借条》二张，分别载明：“今借到占克彬人民币壹拾壹万元整，于2009年10月15日前还清”；“今借到占克彬人民币柒万元整，于2010年3月15日前还清”。其中，11万元由被告邱柳业负责找到人。在借款到期后，被告均未偿还。原告经多次催讨无效，故诉至贵院。请求判令：被告徐永春归还原告借款18万元及其按银行同期利率计算的利息，并由被告邱柳业承担担保责任。被告徐永春、邱柳业没有作出答辩。原告詹克彬为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：1、原告詹克彬身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。2、被告徐永春、邱柳业的身份证复印件各一份。分别用以证明被告的诉讼主体身份情况。3、《借条》原件两份。用以证明2009年7月14日被告徐永春向原告借款18万元，其中11万元由被告邱柳业担保。另外，原告还当庭陈述，原来被告在青田县鹤城镇开茶座没钱，通过原告的朋友介绍向原告借钱，借条出了好几次了，其实钱借过去有4年多了，原来口头约定要支付利息，但是被告没有给原告利息，在重新出具借条后，也没有还过款。本院认为，原告提供的上述证据材料，具有真实性、关联性、合法性，都具有证明力。对于原告的当庭陈述，本院予以采信。本院经审理认定以下事实：在4年前，被告徐永春因经商缺少资金周转向原告詹克彬借款。2009年7月14日，被告徐永春重新出具给原告两张《借条》。其中一张《借条》载明：“借条。今借到占克彬人民币壹拾壹万元整，于2009年10月15日前还清。借款人：徐永春，2009年7月14日。担保人：只负责找到人，邱柳业。在2009年7月14日以前的借条全部作废，徐永春”，另外一张《借条》载明：“借条。今借到占克彬人民币柒万元整（70000），于2010年3月15日前还清。借款人：徐永春。2009年7月14日”。在借款期限届满后，被告徐永春没有返还借款。本院认为：被告徐永春拖欠原告借款18万元，证据充分，事实清楚。原告与被告徐永春之间的借款合同关系，依法成立，受法律保护。原、被告没有在借款合同中约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。被告徐永春逾期不返还原告借款，已构成违约，应当承担返还原告借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的民事责任。担保应当是担保人对债权人的债权提供担保，被告邱柳业仅仅只作负责找到人的承诺，并没有承诺对债务人的债务承担担保责任，故原告与被告邱柳业之间的担保合同依法不能成立，原告要求被告邱柳业承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告徐永春在本判决生效后十日内返还原告詹克彬借款18万元及其逾期利息（其中11万元自2009年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，另外7万元自2010年3月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，都按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息）；二、驳回原告詹克彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费600元，由被告徐永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈常青审 判 员  吴芳君人民陪审员  周建平二〇一一年十一月二十一日代书 记员  吴筱菁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28640号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘朝彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘朝彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘朝彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘朝彬归还截至2018年1月22日尚欠的透支本金23970.72元及利息2214.63元、费用1697.29元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告刘朝彬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年11月10日                                              截至日期              2018年1月22日                                                  欠款金额              本金              23970.72元              利息               2214.63元                  滞纳金              0元              费用               1697.29元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘朝彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘朝彬偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘朝彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23970.72元，并支付截至2018年1月22日的利息2214.63元、费用1697.29元以及从2018年1月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清;复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取547.57元，由被告刘朝彬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  欣                        二○一八年五月二十日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    熊  进
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1359号上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良。委托代理人：方伟军。被上诉人（原审原告）：江平勇。上诉人晟元集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2011）金东商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晟元集团有限公司于2011年11月21日以与被上诉人江平勇已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人晟元集团有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人晟元集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费8566元，减半收取计4283元，由上诉人晟元集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年十一月二十一日代书 记员  季丽华
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初第1607号原告：绍兴渔工商总公司（组织机构代码：14597329-2）。住所地：绍兴市越城区人民中路**。法定代表人：方阿陆，该公司经理。委托代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。被告：绍兴县瓜渚湖水产养殖场（组织机构代码：72009461-5）。住。住所地：绍兴县柯桥街道双梅/div>法定代表人：茅兴泉，该养殖场场长。被告：绍兴县旅游局（组织机构代码：00258273-7）。住。住所地：绍兴县柯桥街道柯华路**/div>法定代表人：方优美，该局局长。本院在审理原告绍兴渔工商总公司诉被告绍兴县瓜渚湖水产养殖场、绍兴县旅游局买卖合同纠纷一案中，原告绍兴渔工商总公司于2011年11月21日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县瓜渚湖水产养殖场、绍兴县旅游局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴渔工商总公司撤回对被告绍兴县瓜渚湖水产养殖场、绍兴县旅游局的起诉。案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告负担。审判员  朱建军二〇一一年十一月二十一日书记员  李 萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁岔商初字第170号原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构代码14494109-9）。住所地：宁海县××镇。负责人：夏某某。委托代理人：胡某某。被告：麻甲。被告：麻乙。被告：周某某。原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告麻甲、麻乙、周某某为金融借款合同纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林欣荣独任审判，于2011年10月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社××信用社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告麻甲、麻乙、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2010年1月7日，被告麻甲向原告申请借款70000元，并出具借款申请书一份。1月8日原告与被告周某某签订保证借款合同一份，约定原告与被告麻甲的借款由被告周某某提供连带责任保证。合同约定：借款月利率9.39‰，借款期限为2010年1月8日到2010年12月10日；被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告麻乙出具保证函承诺对借款承担保证责任。合同签订后原告于2010年1月8日按约发放贷款。2010年10月20日起被告麻甲停付利息。之后，被告麻甲未再还本付息。被告周某某、麻乙亦未履行担保义务。现起诉，要求被告麻甲立即归还借款本金70000元，支付相应的利息及逾期利息等（自2010年10月21日起按合同约定计算）；支付原告为现实债权所支付的律师费2000元；被告周某某、麻乙对上述付款义务承担连带偿付责任。为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借款申请书一份，证明被告麻甲向原告申请借款70000元的事实。2、保证借款合同一份，证明被告周某某为被告麻甲的借款提供连带保证担保等事实。3、借款借据一份，证明原告按约发放贷款给被告麻甲，并且由被告麻甲签字确认的事实。4、保证函一份，证明被告麻乙承诺承担保证责任的事实。5、委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费2000元的事实。被告麻甲、麻乙、周某某未作答辩亦未提供证据。对当事人提供的证据经庭审质证，认证如下：1.被告麻甲、麻乙、周某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利。2.原告的证据之间及与其当庭陈述能互相印证，能够证明待证事实，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告麻甲之间的金融借款关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同对借款期限、利率、违约责任的约定明确，故被告麻甲应按约归还原告借款本金、支付利息、并承担违约责任。合同中对实现债权产生的费用承担约定明确，且不违反法律规定，故被告麻甲应承担原告已支付的律师代理费2000元。被告周某某、麻乙为该笔借款提供保证担保，明确约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担担保责任。但被告周某某、麻乙承担保证责任后，有权向被告麻甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告麻甲应于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金70000元，并支付相应的逾期利息、罚息（自2010年10月21日开始按照合同约定计算）；二.被告麻甲应于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社××信用社律师代理费2000元；三、被告周某某、麻乙对上述一、二两项款项承担连带保证责任；四、被告周某某、麻乙承担连带保证责任后，有权向被告麻甲追偿。如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，减半收取922.5元，由被告麻甲负担（被告周某某、麻乙承担连带偿付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 林欣荣二〇一一年十一月一日代书记员 陈 杉
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第563号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某。2011年4月15日因盗窃被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日。2011年8月29日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）539号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月8日凌晨，被告人张某至本市拱墅区莫干山路862号华东幼儿园内，用手破坏不锈钢防盗窗栅栏进入该幼儿园，爬窗户进入院长办公室，窃得一台戴尔5010-428型笔记本电脑（价值人民币3554.72元）。同年8月28日公安机关将被告人张某抓获，被告人将上述电脑销赃，销赃得款已被其花用。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、王某的发生情况报告及陈述、价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、手印鉴定书、购物发票、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起至2012年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得三千五百五十四元七角二分责令被告人张某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十一月二十二日书 记 员 王少丽
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1556号原告：金昌市宇恒镍网有限公司（组织机构代码：67081007-X）。住所地：甘肃省金昌市新工业园区新华大道以北。法定代表人：朱金法，董事长。委托代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。委托代理人：刘险峰，男，1969年11月7日出生，汉族。被告：绍兴腾达印染有限公司（组织机构代码：755908375）。住所地：浙江省绍兴县马鞍镇寺桥村。法定代表人：姜水夫。本院在审理原告金昌市宇恒镍网有限公司诉被告绍兴腾达印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月7日向本院申请撤回对被告绍兴腾达印染有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金昌市宇恒镍网有限公司撤回对被告绍兴腾达印染有限公司的起诉。本案受理费2911元，减半收取1456元，财产保全申请费1220元，合计2676元，由原告负担。代理审判员  郭栋佳二〇一一年十一月七日书 记 员  傅加勋
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00613号原告杨某某，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省紫阳县人，农民。被告覃某某，女，1977年7月18日出生，汉族，陕西省紫阳县人，农民。现下落不明。原告杨某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告覃某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，我与覃某某于1997年9月27日结婚，1999年生育了女儿杨静。覃某某因我们居住偏僻，家庭贫困，于2003年农历腊月初八离家出走，从此下落不明，八年来，我一人照看年近七旬的两位老人和年幼的女儿，家庭十分困难。现依法起诉，坚决要求与被告覃某某离婚。被告覃某某未到庭答辩。经审理查明：原告杨某某与被告覃某某1997年9月结婚，1999年10月15日生育女儿杨静，现上小学五年级，一直随原告杨某某共同生活。杨某某和覃某某夫妻关系开始较好，后来因生活琐事产生矛盾，被告覃某某于2003年年底外出至今未归，现下落不明，双方已经分居8年。上述事实，有原告杨某某提供的户口薄和麻柳镇染房村村委会的证明，有证人黄某某、王某某、覃某某和王某某的证人证言以及原告杨某某的陈述所证实。以上证据经当庭核实，足以认定。本院认为，原告杨某某与被告覃某某因感情不和等原因分居已满两年，杨某某离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂，因此，原告杨某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告覃某某外出8年未归，且下落不明，小孩杨静已随原告杨某某生活多年，由杨某某抚养教育有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项和第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告覃某某离婚。二、小孩杨静由原告杨某某抚养教育。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  樊富全人民陪审员  杨德富人民陪审员  冉从明二〇一一年十一月二十四日书 记 员  卢贤勇-1-
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第3302号原告：龙刚。被告：章淑渭。被告：绍兴县捷达轿车出租有限公司。法定代表人：夏志木。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人：沈君明。委托代理人（特别授权代理）：李兴刚、高德军。原告龙刚诉被告章淑渭、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行审理。原告龙刚，被告章淑渭，被告人保公司的委托代理人李兴刚、高德军到庭参加诉讼。被告绍兴县捷达轿车出租有限公司的法定代表人夏志木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙刚诉称，2010年12月5日，被告章淑渭驾驶被告绍兴县捷达轿车出租有限公司的浙D×××**号出租轿车在绍兴县柯桥山阴路柯桥人民医院门口地方左转弯时与原告驾驶的浙D×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告章淑渭负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后虽经医院治疗，但仍留有后遗症，经鉴定为十级伤残。故起诉法院请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失114503.37元（已扣除被告已经支付的6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告章淑渭辩称，与本次事故相关的医疗费保险公司认可的我认可；误工费按照相关的标准赔偿；护理费不应该有那么高的；被抚养人费用、精神抚慰金由于原告的伤势没有那么严重，不符合规定；同意与保险公司的商业险保险合同约定。被告绍兴县捷达轿车出租有限公司未作答辩。被告人保公司辩称，保险公司同意在交强险内承担相应的责任；部分医疗费不合理；伙食费、误工费过高；工资单不符合要求，应按照职工平均工资计算；鉴定费不予承担；被抚养人生活费不符合规定，原告无其他证据证明由于本次交通事故造成原告丧失劳动能力；交通费过高，停车费不符合规定；按照商业险合同应扣除医疗费中非医保费用。被保险车辆在被保险年度内是第三次出险，应加扣10%免赔率；诉讼费不予承担。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告龙刚受伤后于2010年12月5日至2011年12月31日在绍兴县中医院住院治疗，共计住院26天，后又门诊数次，共花去医药费13415.62元。经原告委托，绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人龙刚2010年12月5日因交通事故所致损伤的误工时限评定为5个月、护理时限为2个月、营养时限为2个月。被鉴定人龙刚2010年12月5日因交通事故致左足足弓结构破坏1／3以上评定为十级伤残。原告系非农业家庭户，育有两个女儿，大女儿赵龙怡，2003年3月14日出生，二女儿龙紫怡，2008年3月21日出生。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为医疗费13415.62元，住院伙食补助费390元，交通费300元，护理费5038.2元，误工费12595.5元，残疾赔偿金54718元，被抚养人生活费22322.5元，精神损害抚慰金2000元，拐杖费120元，营养费1200元，车辆修理费1400元，施救停车费190元，鉴定费2000元，合计115689.82元，被告已支付6000元，原告其余损失未获赔，遂成讼。又认定，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，保险期间均自2010年2月8日零时起至2011年2月7日二十四时止，保险限额分别为122000元及500000元，并保有不计免赔险。证明以上事实的证据有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历及门诊收费收据、病人费用清单、交通费发票、医疗诊断证明、施救停车费发票，司法鉴定意见书、个人完税证明，户口簿、车辆损失确认书，被告人保公司提供的医保审核单、出险记录单以及原被告在诉讼中的陈述。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤事实清楚。本案事故性质为机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告章淑渭作为直接侵权人，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告人保公司作为肇事车的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告无证据证明车辆所有人被告绍兴县捷达轿车出租有限公司对原告的损害存在过错，故被告绍兴县捷达轿车出租有限公司对原告损失不承担责任。人保公司辩称非医保用药2862.17元不予赔偿。本院认为，交强险医疗费用不区分医保与非医保用药，故被告人保公司该项抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告人保公司辩称肇事车辆在本年度已是第三次出险，故应加扣10%的免赔率，被告章淑渭对该辩称予以认可，故本院采纳人保公司意见。原告的损失首先由人保公司在交强险范围内赔付110684.2元（包括非医保用药2862.17元，精神损害抚慰金2000元），不足部分，由人保公司承担90%，即4505.06元，被告章淑渭承担10%，即500.56元。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。医疗费应扣除住院伙食费；交通费本院酌情调整为300元，误工费应提供事发前三年的工资发放凭证及收入减少证明，原告提供2010年9、10、11月份工资表及个人所得税完税证明依据不足，本院按照每天83.97元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告龙刚因交通事故产生的损失合计115689.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在保险范围内赔付115189.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕，其中109689.82元支付给原告龙刚，其余5499.44元支付给被告章淑渭；二、被告章淑渭赔付原告500.56元，该款已付清；三、驳回原告龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（已预交），减半收取1295元，由原告龙刚负担95元，被告章淑渭负担1200元，由被告章淑渭负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钟丽丹二〇一一年十一月十二日书 记 员  陈 娟
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第440号原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。法定代表人荒木隆司。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹人民陪审员  王文仙二○一一年十一月二十九书 记 员  郑福余