wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初957号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人严某，于浙江省金华市，无业。因本案于2016年6月22日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年06月22日凌晨0时17分许，被告人严某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市区兰溪街自南往北行驶至兰溪街815号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属三大队民警查获。经现场口腔呼气测试，严某呼气酒精含量为115mg/100mL，后民警带其至金华市文荣医院抽血。2016年06月16日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，严某体内的血液酒精含量为118mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。归案后，被告人严某如实供述涉案事实。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法犯罪记录查询资料、情况说明、物证检验报告、视频录像光盘1张、被告人严某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人严某系初犯，自愿认罪，且具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一六年八月九日书记员  胡俊
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第450号之一申请执行人：陈苗芬。被执行人：余坚。被执行人：陈洁。本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第311号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1060600元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7783.5元、保全费5000元、申请执行费14542.22元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人余坚名下位于宁波市鄞州区古林镇维科·水岸枫情18幢A区90号102室房地产进行公开拍卖。2016年8月2日，竞买人费永泽在拍卖中以最高价1900000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市鄞州区古林镇维科·水岸枫情18幢A区90号102室房地产的查封；二、将宁波市鄞州区古林镇维科·水岸枫情18幢A区90号102室房地产【房权证号：甬房权证鄞州区字第号；土地使用权证号：甬鄞国用(2013)第96-01855号】归买受人费永泽(公民身份号码)所有；三、买受人费永泽应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年八月十二日书 记 员  方 薇
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民初1055号原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐茂友，职务董事长。委托代理人李艳民，男，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。被告赵桂英，女，汉族，现住吉林省大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告赵桂英金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  辛世杰二〇一六年八月二十九日书记员  孙宏达
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2084号罪犯巴某。2013年10月22日因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处罚金2000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2014年12月10日作出（2014）昆刑二初字第00732号刑事判决，认定被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，责令被告人巴某继续退赔各被害人的经济损失。刑期自2014年6月23日起至2017年4月22日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯巴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯巴某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯巴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达113分。为此，2015年12月获监狱表扬,2016年5月获监狱记奖两次，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯巴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯巴某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一六年八月三十一日书记员 张一华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执337号之一申请执行人何利华，女，汉族，1964年6月25日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人厦门安之游旅行社有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人刘勤忠。申请执行人何利华与被执行人厦门安之游旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）湖民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月02日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，申请执行人债权为劳务报酬8743元，迟延履行债务利息，未受偿。被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）湖民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年八月一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执字第1283-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与郝起水债权纠纷一案中，查明被执行人郝起水不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将郝起水纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十七日
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执705号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人马立，男，生于1991年10月25日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江刑初字第144号刑事判决，于2016年8月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行马立罚金一案。依据前述执行依据，被执行人马立应当缴纳罚金1000元，由于被执行人马立暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江刑初字第144号刑事判决本次执行程序。二、被执行人马立继续履行（2015）合江刑初字第144号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人马立有财产可供执行时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十九日书记员 孔祥金
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执716号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行被执行人陈晓英、陈琨、温进忠、哈岐山本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1307号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北民初字第1307号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对陈晓英、陈琨、温进忠、哈岐山相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年八月二十三日书记员  叶 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2997号原告：林强，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告:华为终端有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：郭平，董事长。委托代理人：熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。原告林强诉被告华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强、被告华为终端有限公司的委托代理人熊定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强诉称：原告看到华为商城官网上新出的荣耀7全网通手机支持NFC功能，便于2015年7月21日购买了荣耀7全网通手机，因近期需使用NFC进行文件传输，发现该荣耀7手机不支持此功能，后与华为商城客服联系，被告知该款手机实际支付NFC卡模拟功能（这仅仅是NFC众多功能中的其中一种），无文件传输功能，这和华为前期的宣传说法明显不同。且官方在后期修改了商品参数及说明，这明显是虚假、夸大宣传，欺诈误导原告购买该手机。为此，请求判决：1、被告退还原告手机款2499元。2、被告赔偿购买手机款的三倍即7497元。3、本案诉讼费由被告承担。被告华为终端有限公司辩称：1、根据《消费者权益保护法》第55条规定，只有在被告实施欺诈行为的情况下消费者才有权主张“退一赔三”。本案中被告未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应当得到支持。2、荣耀7关于支持NFC功能的说明符合国际标准。中国目前没有NFC的相关标准，根据国际标准化组织（ISO）发布的作为国际标准的ISO/IEC18092号协议对NFC作为底层通信模块的功能定义为“在主动模式下或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。”本案所涉手机实际上是“主动模式下作为目标设备”的使用模式，也就是“卡模拟”模式，这当然属于NFC设备，被告不存在欺诈故意。3、荣耀7在设计上，本身就支持NFC功能的三种模式，被告可以为有此种需求的用户开通NFC功能的三种实现模式，并已在官方论坛上公布升级方式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月21日原告林强在华为商城被告处购买了“荣耀7”全网通手机一部，价款2499元。该手机《用户指南》载明“NFC功能仅适用于支持NFC的手机。NFC可以帮您在支持NFC的两部手机之间快速共享数据。使用NFC，您只需将两部手机紧贴即可轻松分享图片、视频、网页、联系人等信息。”后原告在使用中发现该款手机只有NFC功能中的作为被读设备功能即卡模拟模式，而不能进行文件传输。原告认为这与被告宣称的“支持NFC功能”不符，被告的行为构成欺诈，遂诉至本院请求被告退还货款并赔偿损失。另查明：NFC系NearFieldCommunication的简称，意为“近距离无线通讯技术”，常见应用有三种模式，即卡模拟模式、读写卡模式、点对点模式。卡模拟模式为NFC功能的基本模式。国际标准化组织（ISO）颁布的《ISO/IEC18092号协议》（2013版）关于NFC的定义为：“NFC是指一个在主动或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。”目前，我国国家、行业对手机NFC应用标准未做规范，各通信运营商、手机制造商亦无统一应用标准，《2016年中国移动终端合作伙伴沟通会材料》中对具备NFC功能的手机标准表述为“针对全金属机身产品，考虑到产品设计难度，NFC功能可必选支持NFC卡模拟模式，推荐支持读卡器和点对点模式”。针对本案原告所述情形，目前被告已开发新的系统升级包，并在其官方渠道提供升级服务，以满足消费者在同一部手机上实现NFC功能三种应用模式的体验需求。上述事实，有原、被告庭审陈述，“荣耀7”用户指南、《ISO/IEC18092号协议》（2013版）、公证书等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：双方均认可原告在被告经营的网上商城购买了“荣耀7”全网通手机一部，原、被告双方成立买卖合同关系。原告诉请被告退还货款及赔偿三倍货款损失的理由主要为被告宣称荣耀7全网通手机支持NFC功能，而实际只支持卡模拟功能，被告存在“虚假、夸大宣传，欺诈误导原告”的行为。本院认为：目前，手机NFC应用模式尚无国家标准、行业标准、各手机制造商、运营商对NFC功能手机亦无统一标准，卡模拟功能系NFC功能的必备模式，NFC衍生的卡模拟、读写卡、点对点等任何一种模式或几种模式应用均可被视为支持NFC功能。故被告在《用户指南》中的宣传符合《ISO/IEC18092号协议》的规定和行业惯例，其表述并无不当，不存在虚假、夸大宣传和欺诈行为。原告的诉请无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告林强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年八月九日书记员 卿于蓝
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第462号原告刘俊，男，汉族，生于1939年6月29日，山西省灵石县人，现住本村。被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会，住所地灵石县翠峰镇燕家垣村。法定代表人刘德明，村委主任。原告刘俊诉被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告法定代表人刘德明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2010年5月，原、被告签订拆迁安置补偿协议书，约定由被告拆迁原告位于燕家垣村委刘家庄的房屋，并在协议中说明回迁房的地址位于现拆除的地址不变，面积为360平方米。现被告未按照拆迁补偿协议给予安置，故诉至法院要求被告安置回迁房，并赔偿安置房租金、拆迁周转房费、饮水管线损失费、三相动力、照明线路损失费、电话及闭路电视损失费等各项费用总计226500元。被告辩称，被告确实与原告签订了拆迁安置协议，也确实没有按照协议安置原告，同意给原告调整房屋，但是对于各项损失费用226500元，不同意向原告支付。经审理查明，原告系被告燕家垣村委刘家庄村村民，原告在刘家庄村有房屋院基一处，两证俱全：宅基地使用证、房屋产权证，四至为东至墙外邻空地，西至前外跟邻排水渠，南至墙外跟邻路，北至后墙外跟邻排水渠。2010年5月，被告经政府批准项目，在刘家庄村旁建设“刘家庄物资批发市场”。原告房屋院基为拆迁范围，经双方协商，被告与原告签订了《拆迁安置协议书》，言明：一、甲方为被告燕家垣村委，乙方为原告刘俊，拆迁范围为原告全部院落。二、拆迁的补偿标准和办法，1、拆迁范围内乙方院内所有的建筑物（含大门、雨棚）经双方确认共计360㎡，经双方约定以村委新修的二层砖结构商铺建筑面积进行兑换（平米换平米）。2、乙方院外简易房的建筑面积以货币补偿，执行标准价600元/㎡，合计33840元，该款在回迁交房时双方结清。三、回迁与安置办法，1、甲方必须保证在2011年6月底前具备回迁条件（水、暖、电齐全），并由甲方书面通知乙方办理回迁手续，拆迁后的临时住所由乙方自行解决；2、回迁兑换标准：以建材大市场二层商铺现行的建筑标准及图纸和造形为回迁兑换标准依据，回迁房的地址与现拆迁的原址不变；3、甲方兑换给乙方的二层商铺面积360㎡超出建筑平米乙方应以2200元/㎡补偿甲方。四、拆迁时间本协议在双方签字捺印生效后，乙方务于2010年6月8日前全部搬迁，同时将现有的宅基地使用证和房屋产权证交付甲方，新的房产证由甲方统一办理。协议签订后，原告按协议约定将房屋手续交由被告村委，并按期搬出被拆迁房屋。被告拆除原告院基房屋进行修建，建设“刘家庄物资批发市场”。2011年6月底，回迁时间到期后，原、被告交涉回迁房屋时，原告因安置房修建尺寸不妥，未接受房屋。被告同意在2区或3区安置，被告也认可房屋结构层次不合理，双方各执己见导致原、被告的“拆迁安置协议书”至今未履行。2015年7月，原告提起诉讼，要求：1、要求被告安置拆除面积为360平方米或按拆迁价2200元每平方米进行补偿，并承担以2011年至付款之日的利息；2、给付拆除简易房赔偿款33840元；3、支付原告家四户居民周转房租金129600元、拆迁周转费38400元、配套实施费55520元、饮水管线损失费300元、三相动力照明线路损失1500元、电话电视损失1180元，或参照刘家庄物资市场租金，按照每㎡每天0.5元计算租金，每年为65700元。被告同意给原告提供回迁房屋，但不同意支付被告各项赔偿款，双方形成纠纷，此为本案事实。认定上述事实的有原告提供的拆迁安置协议书、集体土地建设用地适用证及庭审比率在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，刘家庄物资市场经政府统一规划，不违反法律行政法规的强制性要求，为有效协议,本院予以确认。该《拆迁安置协议书》由于被告的安置房修建尺寸不妥造成已无法交付房屋的事实，已构成根本违约，故被告应按照《拆迁安置协议书》约定，交付建筑标准及图纸造形合适的房屋，或按协议约定以建筑面积360㎡×单价2200元/㎡补偿原告792000元。由于原告应获得房屋为二层商铺，被告无法交付房屋造成原告合法利益受损，故应予以补偿，原告称应按每㎡每天0.5元计算租金，经实地走访查勘，并参照近五年刘家庄物资市场租金酌定原告应获收益为每年30000元为宜，从2011年6月底至2016年6月底共计5年150000元。因已按商铺租金予以补偿原告，其主张的拆迁周转费、配套实施费等费用，本院不予支持。《拆迁安置协议书》约定的简易房补偿为33840元，被告也需支付原告，并承担利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告刘俊建筑标准及图纸造形合适的房屋360㎡（或按拆迁协议约定补偿房屋价款792000元），并为原告刘俊办理相关房产手续。二、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告协议约定简易房拆迁款33840元并承担拖欠损失。（按年息6%计算利息，自2010年5月28日起算至借款付清之日）三、被告灵石县翠峰镇燕家垣村民委员会于本判决生效十日内交付原告刘俊商铺租金损失150000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一六年八月十五日书 记 员  郝 蓓
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>27民终516号style='font-size:15.0pt'>上诉人（原审被告）褚永安，住精河县。电话189XXXX****。style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）魏淼，住精河县。电话135XXXX****。style='font-size:15.0pt'>原审被告荆传学，奎屯市西花园区163号楼lang=EN-US>1单元402室。电话187XXXX****。style='font-size:15.0pt'>上诉人褚永安因与被上诉人魏淼、原审被告荆传学买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（lang=EN-US>2016）新2722民初543号民事判决书，向本院提出上诉。style='font-size:15.0pt'>本院受理后，因上诉人褚永安不依法预交上诉案件受理费，应视为上诉人褚永安自动撤回上诉。依据《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>本案按自动撤回上诉处理。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长张涛line-height:25.0pt'>代理审判员热古力line-height:25.0pt'>代理审判员古丽阿扎提text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年八月二十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>袁林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1597号原告甘南县同利供热有限责任公司，住所地甘南县甘南镇繁荣路86号。被告高水琴，出生年月不祥，住所不祥。本院在审理原告甘南县同利供热有限责任公司诉被告高水琴供用热力合同纠纷一案中，因被告诉讼主体错误，原告甘南县同利供热有限责任公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县同利供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈艳新代理审判员  葛永莉人民陪审员  何 帅二〇一六年八月三日书 记 员  杨 行
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更741号罪犯许荣培，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2009年7月7日作出(2009)江宁刑初字第486号刑事判决，以被告人许荣培犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1040号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1890号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年7月20日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许荣培服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扎线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年十个月二十日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯许荣培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许荣培在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许荣培减去有期徒刑一年十个月二十日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月21日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4609号原告陈晓花，女，1983年4月4日出生，户籍地重庆市黔江区。被���秦逢海，男，1988年10月1日出生，住重庆市黔江区。原告陈晓花诉被告秦逢海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵波独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓花到庭参加诉讼，被告秦逢海经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓花诉称，被告秦逢海因养鸡需要周转资金，分别于2013年11月27日、2014年3月8日、2014年5月23日向原告借款36000元，并出具书面借条三张，承诺2014年10月8日还清，口头约定逾期还款的利息为月息2%。原告多次要求被告清偿未果，故诉至法院，要求判令被告立即清偿原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，从2014年10月9日起按月息2%计算利息至支付完毕之日止）。被告秦逢海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈晓花为证明其主张，在庭审中向本院举示了原、被告的身份证复印件、被告秦逢海出具的借条原件3张。被告秦逢海经本院传票传唤未到庭应诉，故未对上述证据进行质证，亦未向法庭出示证据。经审理查明，被告秦逢海给原告出具借条三张。第一张：2013年11月27日出具，载明：“因养鸡差钱周转不过来，今向陈晓花借现金人民币（10000.00）壹万元整，一个月后还。借款人：秦逢海2013.11.27日.”。第二张：2014年3月8日出具，借款金额20000元，约定2014年10月8日前还清，逾期按照国家工商银行利息的四倍计息。第三张：2014年5月23日出具，借款金额6000元，约定2014年6月30日前还清，逾期按照国家工商银行利息的四倍计息。另，原告当庭陈述上述第一笔借款口头约定月息五分，第二笔借款口头约定月息三分，借款出借后被告未还本付息，便于2014年5月23日出具金额为6000元的第三张借条，作为对第一、二笔借款的利息结算。本院认为，原告陈晓花与被告秦逢海之间的第一、二笔借款，有被告出具的书面借条为证，原告陈述及借条载明的支付方式为现金支付，因双方借贷金额不大，现金交付符合常理，故原、被告间的民间借贷关系成立有效，双方债权债务关系成立，应受法律保护。原告当庭陈述第三笔借款系第一、二笔借款的利息结算，因第一、二笔借款均未书面约定借款利息，现原告当庭陈述的月利息约定也无其他证据予以证明，第三张借条出具时间系在第二笔借款到期之前，不存在对第二笔借款逾期利息计算，那么根据现有证据，该第三笔借款最多系第一笔10000元借款的逾期利息，逾期时间不足五个月，明显不可能产生利息6000元，故对原告主张的该笔借款事实，本院不予采信，其诉求不予支持。关于原告主张的利息问题，第一笔借款的逾期之日系2013年12月28日，但双方没有约定借款期内利息也未约定逾期利息，现原告主张逾期利息按照月息2%计算，其主张利息过高，不符合法律规定，调整为年利率6%支付资金占有利息，虽然本案原告主张从2014年10月9日开始计算利息，但从原告的诉求看，原告是基于对第三笔借款即6000元利息结算的合法性认识错误，才将该笔借款的利息起算时间后移，综合原告的诉求，对双方第一笔借款逾期利息仍以逾期之日即2013年12月28日予以起算。第二笔借款，双方约定还款期为2014年10月8日，被告未按期还款，实属违约，逾期利息双方约定以国家工商银行利息的四倍计算，现在原告起诉要求逾期利息按照月息2%即年息24%计算，其利息主张未超过工商银行利息的四倍亦符合��律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦逢海支付原告陈晓花借款30000元及利息（其中第一笔借款本金10000元从2013年12月28日起按照年利率6%计算至还清之日止；第二笔借款本金20000元从2014年10月9日起按照年利率24%计算至还清之日止）。（限本判决生效后十日内付清）二、驳回原告陈晓花的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取350元，由被告秦逢海承担275元，原告陈晓花承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵波二〇一六年八月二十五日书记员  王鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执字第404号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142197-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街水利局对面。负责人王福生，该行行长。被执行人连燕，女，汉族，户籍地内蒙古达拉特旗树林召镇包东公路西2404号，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人苏志峰，男，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗蒙西镇渠畔村三社87号，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌兰镇。法定代表人高士喜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3018号民���调解书，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行连燕位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇劲通家居广场C5号和C7号商业用房两套。本裁定送达后立即生效。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年八月八日书 记 员 范   鑫
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1422民初1322号原告：高守彦。委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被告：张志君。被告：杨秀明。原告高守彦与被告张志君、杨秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高守彦及其委托代理人张如胜到庭参加诉讼，被告张志君、杨秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高守彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款55000元及利息3150元。2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告开货车跑运输，多次受雇于被告。被告多次从原告处借款，加上拖欠的运费6700元，2016年1月底被告与原告经对账给原告出具三万元欠条一张，并言明利息1.5分。2016年4月1日被告声称租房周转之用从原告处借款25000元，被告杨秀明收款后给原告出具欠条一张。二被告累计拖欠原告本金55000元（伍万伍仟元整）及30000元借款的利息3150元。经原告多次催要，被告始终拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张志君、杨秀明未到庭参加诉讼，但是庭后被告杨秀明、张志君在法庭做的一份接待笔录中承认原告高守彦提出的全部诉讼请求，二被告系夫妻关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告向二被告追要的两笔借款，其中25000元虽然是杨秀明以一方名义所负债务，但是是夫妻关系存续期间的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，这笔借款没有利息。原告主张30000元的借款利息为1.5分，原被告均认可每个月利息450元，从2016年1月9日计算至2016年7月11日共计6个月（原告方主张7个月利息3150元是计算错误）利息总计2700元，因此本院对原告这一主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告张志君和杨秀明于本判决生效之日起三日内偿还原告高守彦借款55000元及利息2700元（利息计算从2016年1月9日至2016年7月11日，利率按月息1.5分，本金按30000元计算，以后利息按约定另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，财产保全费570元，由被告张志君和杨秀明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年八月二十四日书记员 周海洋附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初1290号原告张百锁，男，生于1964年5月9日，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人张晓莎，特别授权。被告杨秀丽，女，生于1966年2月13日，汉族，住���门峡市陕州区。被告田新朝，男，生于1970年9月29日，汉族，系被告杨秀丽丈夫，住三门峡市陕州区。二被告共同委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，特别授权。原告张百锁诉被告杨秀丽、田新朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张百锁及其委托代理人张晓莎、被告杨秀丽及二被告共同委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年开始，被告杨秀丽及其丈夫田新朝以做生意需要资金周转为由，开始向原告借款，原、被告之间发生多笔借贷关系，截至到2014年7月1日，原、被告核对借款后，被告仍欠原告620000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告在2015年年底还款50000元利息，之后再未偿还原告剩余借款，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还借款620000元及利息192800元（其中550000元按月息2分，70000元按月息1.5分，暂计算至2016年5月31日，以后利息要求偿还至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨秀丽辩称，原告诉称的620000元借款属实，借款利息已经归还至2014年9月底。被告借原告的该笔借款，转借给了兀晓宾，被告田新朝对借款的事实不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活中，故该笔借款杨秀丽应该独自承担还款责任。被告田新朝辩称，杨秀丽借原告的该笔借款，被告田新朝并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，故田新朝不应当对该笔借款承担还款责任。经审理查明，原告张百锁与被告杨秀丽系同事关系，二被告系夫妻关系。从2012年开始，被告杨秀丽以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，2012年3月28日、2013年7月30日，原告分别向被告杨秀丽中国农业银行卡账户转款400000元和200000元。在此期间，双方发生多笔经济往来。2014年7月1日，经双方对账后，被告杨秀丽向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金陆拾贰万元整（￥620000），杨秀丽，2014年7月1日，利息清止2014年10月”。后被告还是未能归还借款，2015年10月19日，原告张百锁、被告杨秀丽、案外人兀晓宾签订一份还款协议，载明：“协议，本人同意将康平苑小区内3号楼4单元507号，8号楼3单元405号，3号楼2单元501、502号，8号楼3单元406号抵押给张百锁，期限半年，3个月内付张百锁叁拾万元整（￥300000.00），半年内付清。若违约以上五套房产归张百锁所有。注：兀晓宾代张波房产抵押180××××1199。协议人：张百锁、杨秀丽、兀晓宾，2015年10月19日”。2016年1月20日，被告杨秀丽向原告还款50000元，并��约定是偿还利息还是本金。另查明，被告杨秀丽对620000元借款中，其中550000元约定月息2分计息，70000元约定月息1.5分计息不持异议。协议中抵押的五套房产，其中四套是张波与灵宝市宏鑫房地产置业有限公司签订的买卖合同，其中一套是周瑞红与灵宝市宏鑫房地产置业有限公司签订的买卖合同。本院认为，原告与被告杨秀丽曾发生多次经济往来，2014年7月1日，经原、被告双方对账后，被告杨秀丽尚欠原告本金620000元，当日被告杨秀丽向原告出具了借条，明确约定借款金额为620000元，利息清止2014年9月30日，被告杨秀丽对给原告出具的借据真实性及其中550000元按月息2分计息，70000元按月息1.5分计息均不持异议，故原告与被告杨秀丽之间的借贷关系客观真实，合法有效，本院予以认定。被告杨秀丽在原告向其主张归还借款本息时未予支付，构成违约���依法应承担归还原告借款本金并支付约定利息的法律责任。关于2016年1月20日，被告杨秀丽向原告还款50000元是利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告杨秀丽向原告还款50000元应认定为偿还原告借款利息，应从被告还款中予以扣除。关于被告杨秀丽辩称，该笔借款其借给了兀晓宾，并没有用于家庭生活，被告田新朝并不知情。但原告诉称，2014年后半年，被告杨秀丽生病，原告找被告田新朝还款，被告田新朝承诺于2015年3月份即使卖房卖车也会偿还。本院认为，由于二被告系夫妻关系，该借贷关系又发生在二被告婚姻关系存续期间，被告田新朝未向本院提交证据证明该笔债务属被告杨秀丽的个人债务，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告田新朝应当对原告的上述借款本息承担共同偿还责任；关于兀晓宾将五套房产抵押给原告的协议，因该五套房产所有权并不属于兀晓宾，亦未得到房产所有权人张波、周瑞红的追认，故该协议并未生效，本院依法不予认定。依据《中华人民共和国合同法���第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨秀丽、田新朝在本判决生效后十日内共同偿还原告张百锁借款本金620000元及利息（从2014年10月1日起计算至还清之日止，其中550000元按月息2分计算，70000元按月息1.5分计算，但应扣除被告杨秀丽已支付的50000元利息）。驳回原告张百锁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，减半收取5965元，诉讼保全申请费2520元，共计8485元，由被告杨秀丽、田新朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一六年八月二日书记员  李 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初609号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨某。公诉机关以乌新检刑诉[2016]601号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年7月28日17时00分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新B**482号正三轮载货摩托车，在本市沿板房沟镇由南向北行驶至板房沟镇县一中门前路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨某血液中的酒精含量为94mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月28日17时00分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新B**482号正三轮载货摩托车，在本市沿板房沟镇由南向北行驶至板房沟镇县一中门前路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨某血液中的酒精含量为94mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某身份信息、证人张某萍、张某芹的证言、被告人杨某的供述、新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-1251号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年9月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年八月五日书记员  张 晶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0811刑初395号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月26日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法变更为普通程序，于2016年7月14日立案，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2016年5月24日3时许，被告人刘某甲酒后伙同他人，在济宁市任城区火车站老医学院东门门口，无故用甩棍将停放在路边的被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的汽车前挡风玻璃砸毁。经鉴定，四辆汽车的挡风玻璃被损毁时的价值总计为7172元。2016年6月14日，被告人刘某甲之父刘某丁成已分别与四被害人达成赔偿协议，赔偿被害人尹某经济损失2250元，赔偿宋某经济损失1286元，赔偿被害人刘某乙经济损失300元，赔偿被害人汪某经济损失7800元，并已履行完毕。被告人刘某甲现已获得四被害人的谅解。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，并当庭出示、宣读了下列证据:1、被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的陈述；2、被告人刘某甲的供述与辩解；3、证人王某的证言；4、辨认笔录及照片；5、监控视频截图；6、被损毁车辆照片及车辆维修费用发票；7、济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字[2015]175号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；8、公安机关出具的受理案件登记表、被告人刘某甲的到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪；同时指出，被告人刘某甲归案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人刘某甲定罪量刑。被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；证人王某的证言；辨认笔录及照片；监控视频截图；被损毁车辆照片及车辆维修费用发票；济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字[2015]175号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安机关出具的受理案件登记表、被告人刘某甲的到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某甲伙同他人，公然藐视国家法律，任意毁坏他人财物，情节恶劣，己构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。现被告人刘某甲亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人刘某甲现已获得被害人的谅解，可以分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  吴则合人民陪审员  朱 辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  范琳琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执39号申请执行人侯向前，住德惠市。被执行人高田胜,住德惠市。被执行人李丹,住德惠市。被执行人唐帅,住德惠市。申请执行人侯向前与被执行人高田胜、李丹、唐帅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，但是给付时间较长，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第3823号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一六年八月二十二日书 记 员  董训明
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2453号原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。负责人黄平，行长。委托诉讼代理人杜昌勇，男，生于1966年8月19日，汉族，系原告公司工作人员，住南部县。被告：何先俊，男，生于1963年3月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：周倩雯，女，生于1973年12月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）诉被告何先俊、周倩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇到庭参加诉讼。被告何先俊、周倩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金300万元及借款利息（以年利率7.49%按月计算合同期内正常利息，逾期按年利率11.235%按月计息）；2、确认《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2013年3月14日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月14日至2016年3月13日，在最高300万元内，根据被告需要向其发放借款。2015年4月3日，被告何先俊最后一次申请用款，原告于2015年4月8日，向被告发放了贷款300万元，执行年利率7.49%，逾期年利率为11.235%。被告何先俊自愿以其自有财产为借款提供抵押担保，双方在房管局办理了抵押登记。现二被告仍欠借款本金及利息，特诉至法院。被告何先俊、周倩雯未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告农行南部支行提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、共同债务人承诺书、借款申请书、营业执照复印件、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、房地产抵押清单、房屋他项权证、房屋产权证、债务逾期催收通知书，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告何先俊、周倩雯系夫妻关系。2013年2月28日，被告周倩雯向原告农行南部支行出具共同债务人承诺书，承诺其与借款人协商同意，申请金额为320万元的个人助业（循环）贷款，愿意作为共同债务人，共同归还贷款本息。2013年3月14日，原告与被告何先俊签订《最高额担保个人借款合同》合同约定，自2013年3月14日至2016年3月13日，借款人可以在300万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款的担保方式为最高额抵押担保，被告何先俊自愿以自有的位于南部县南隆镇金鱼村29号后（原种子公司巷）合伙建房作为合同项下的抵押物，并于2013年3月15日在房管局办理了抵押权登记。2015年4月3日，被告何先俊申请用款，原告于2015年4月8日向被告发放贷款300万元，借款凭证记载明借款到期日期为2016年3月7日，执行利率7.49%，逾期利率11.235%，还款方式为一次性还款。但其后被告并未归还本金，并自2016年2月21日开始欠付利息。被告何先俊于2016年3月10日签署了债务逾期催收通知书。原告催收本息未果，遂诉至本院。本院认为，案涉《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何先俊借款的事实有前述借款合同、借款凭证等予以证实，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告何先俊返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在婚姻关系存续期间，且被告周倩雯向银行出具了承诺，愿意成为共同债务人，共同承担还款责任，故被告周倩雯亦应承担还款责任。被告何先俊用自有房产为借款提供抵押担保、并办理了登记手续，抵押合同已生效，原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告何先俊于2013年3月14日签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效；二、被告何先俊、周倩雯在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币3000000元，并计付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算标准：从2016年2月21日至2016年3月7日，按年利率7.49%计付，自2016年3月8日至本判决确定的给付之日止，按年利率11.235%计付逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告何先俊的抵押房屋在拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告何先俊、周倩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年八月四日书记员  鲜永清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5211号原告:周思胜。被告:洑志伟。委托诉讼代理人：洑明晖。原告周思胜诉被告洑志伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思胜及被告洑志伟的委托诉讼代理人洑明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告的工资款241000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2012年期间，原告周思胜承接了由被告承包的湖塘镇社区门面改造工程项目，工程完工后，经双方结账，被告共结欠原告工程款计241000元整。此后，该款经原告多次催要，被告以该工程完后未经审计、工程款未到位等理由为借口，一直拖延至2016年1月30日，被告才出具给原告欠据一份，承认结欠原告上述款项，可被告未按欠条约定履行，其本人也消失无踪，故诉至法院，请求判如所请。被告洑志伟辩称，对结欠原告工程款241000元予以认可，但目前经济困难，只能等被告名下的坐落于常州市武进区湖塘镇天隽峰的房产拍卖后才能支付上述款项。本院经审理查明，2010至2012年期间，原告周思胜承接了由被告承包的湖塘镇社区门面改造工程项目，工程完工后，被告并未及时支付原告工程款。经原告多次催要，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一份，载明“由我挂靠在常州综艺广告有限公司所承接的湖塘镇社区门头改造工程项目，实际上我将该工程全部承包给周思胜进行施工，现尚欠周思胜工程款贰拾肆万壹仟元正（￥241000.00），该欠款由我支付”。出具欠条后，被告仍未支付相应款项，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条、社区门头图片等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉请被告支付工程款241000元，并提供被告出具的欠条为证，被告当庭亦予以认可，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洑志伟于本判决生效之日起十日内支付原告周思胜价款241000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取计2458元，由被告洑志伟负担，该款原告周思胜已预交，本院不退，被告洑志伟应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告周思胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  宋晓娜二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执1960号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该××董事长，委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。被执行人郭克斌，男，农民。被执行人李小芹，女，农民，系郭克斌之妻。被执行人李庆孝，男，农民。被执行人任印春，男，农民。被执行人李清磊，男，农民。被执行人李广波，男，农民。被执行人李新，男，农民，被执行人郭增寅，男，农民。被执行人李明，男，农民，。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1888民事判决书及申请人的申请，于2016年6月14日立案执行，被执行人应承担债务122436.34元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第1888号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年八月三十日书记员  王子增
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4268号罪犯吴界青，男，1996年5月2日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。因故意伤害罪经四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）成少刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十二年，无附加刑，刑期自2012年4月17日至2024年4月16日止。2014年11月20日经四川省成都市中级人民法院以(2014)成少刑执字第668号刑事裁定书裁定减刑一年，执行有期徒刑十一年，刑期自2012年4月17日至2023年4月16日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。成都市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴界青提请TDH17EAJ_JXJSQK@XFBGLX建议符合法律规定。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴界青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴界青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴界青减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二二年六月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  祝颖哲代理审判员  赫耀文二〇一六年八月十八日书 记 员  叶云婧
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书冀06**民初1093号原告：原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所：保定市满城区中山路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。。被告：冯朝辉，女，1992年4月12日生，汉族，住保定市满城区。被告：卢金坡，男，1987年5月1日生，汉族，住保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2012年6月21日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社神星信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告冯朝辉为借款人，被告卢金坡为保证人，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2012年6月21日至2014年6月20日。借款利率月利率为9‰，保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，原告于同日履行了出借义务，被告于2013年9月6日偿还利息10000元后不再偿还，2014年6月20日未能偿还借款本金，请求法院判令被告冯朝辉偿还借款本金100000元及按合同约定计付利息；被告卢金坡承担连带清偿责任。本院认为，按原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院调查仍不能确定被告送达地址，依法应认定本案被告不明确，故原告的起诉不符合相关法律规定的条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  顾云常二〇一六年八月十七日书记员  李会君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5487号原告：重庆市渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码：20339227-8。法定代表人：朱敬建，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉（特别授权），女，该公司工作人员。被告：蔡海，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司与被告蔡海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陶璐二〇一六年八月十五日书记员  王丽
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民特4号申请人志丹县某某工贸有限公司，住所地志丹县保安镇武沟村。法定代表人屈某某，系该公司经理。委托代理人曹某某，系志丹县某某工贸有限公司法律顾问。被申请人陕西某某水利水电工程有限责任公司，住所地陕西省延安市北关文一村2单元401室。法定代表人刘某，系该公司总经理。申请人志丹县某某工贸有限公司于2016年8月15日向延安仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人陕西某某水利水电工程有限责任公司在志丹县某某局的应付工程款900000元依法予以冻结。申请人已提供担保。2016年8月26日，延安仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，延安市仲裁委员会提请我院采取财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西某某水利水电工程有限责任公司在志丹县某某局的应付工程款900000元，期限为2016年8月26日至2017年8月25日止。案件申请费5000元，由申请人志丹县某某工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 芳代理审判员  张丽梅代理审判员  郭艳利二〇一六年八月二十六日书 记 员  王巧霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12828号之一原告某某公司。法定代表人陈某某。委托代理人郑某某，广东鹏鼎律师事务所律师。被告某某公司。法定代表人王某某。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告的诉讼请求是要求被告给付货币，本案应该由原告所在地法院，请求本院将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告某某公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一六年八月三十一日书记员  李杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初610号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人薛某，男。公诉机关以乌新检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年8月5日22时50分许，被告人薛某酒后驾驶新A***89号越野客车，在本市行驶至河滩路北向南主道新医路桥南路段时，因变更车道与同向行驶的覃玉红驾驶的新ACC1**号小型汽车发生刮碰，造成事故后被民警现场查获。经抽血检测，被告人薛某的血液中的酒精含量为了172mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人薛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月5日22时50分许，被告人薛某酒后驾驶新A***89号越野客车，在本市行驶至河滩路北向南主道新医路桥南路段时，因变更车道与同向行驶的覃玉红驾驶的新ACC1**号小型汽车发生刮碰，造成事故后被民警现场查获。经抽血检测，被告人薛某的血液中的酒精含量为了172mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一六年八月十日书记员  刘 涛
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1120号原告:阮爱玲，女。被告:王本兴，男。原告阮爱玲与被告王本兴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱玲、被告王本兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告王本兴协助原告办理资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面的过户手续（房产证号：资房权证私字第2XX**号）。事实和理由：原、被告于2008年4月11日协议离婚，离婚协议书中约定房产证号为资房权证私字第2XX**号的房产归原告所有，但该房屋至今没有办理过户手续。原、被告离婚后虽共同生活，但每当吵架时被告会将原告赶出门，被告的行为已严重影响原告的正常生活。被告王本兴承认原告在本案所主张的事实，但认为原、被告签订的离婚协议书中房产证号为资房权证私字第6XX8的房产是被告父母所有，房产证号为资房权证私字第2XX**号房产虽约定归原告所有，但当初是原、被告贷款所建，负有共同债务。本院认为，被告王本兴承认原、被告在协议离婚时约定，房产证号为资房权证私字第2XX**号的房屋和门面归原告所有的事实,故对原告主张的事实予以确认。离婚协议书是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应受法律的保护。签订协议后，被告一直未协助原告办理房产过户手续，违反了协议约定，现原告起诉要求被告王本兴协助原告办理资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面的过户手续（房产证编号为2XX**号），证据充分，理由成立，本院应予支持。对被告王本兴提出离婚协议中房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋系其父母所有的辩称，本院查明，被告针对上述辩称未向本院提交证据材料予以证明，且被告自述房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋现登记在被告王本兴名下，故本院可以认定房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋属被告王本兴所有。对被告提出离婚协议中房屋所有权证编号为2XXX7的房屋存有共同债务的辩称，因被告未向本院提交证据材料予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王本兴于本判决生效之日起十日内协助原告阮爱玲办理登记在被告王本兴名下的位于资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面（房产证号：资房权证私字第2XX**号）的产权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王本兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  许译匀二〇一六年八月二十五日书记员  李 珍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2755号之二申请执行人杜德壮，男。被执行人郑文利，男。被执行人贺桂平，男。被执行人郑飞利，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月9日作出的（2014）榆民初字第03202号民事判决书，向被执行人郑文利、贺桂平、郑飞利送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人杜德壮偿还借款本金人民币10万元及该款从2013年6月8日至款付清之日止以中国人民银行贷款利率四倍计算的利息、负担案件受理费2860元、负担申请执行费2520元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贺桂平名下有陕K***比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、查封被执行人贺桂平名下陕K***比亚迪牌小型汽车一辆。二、被执行人贺桂平负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺桂平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘 燕
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1028刑初143号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人陈双富，男，1951年6月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2015年12月30日因本案被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人陈双富犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人陈双富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月15日12时40分许，被告人陈双富驾驶XX（车牌号）普通二轮摩托车从隆昌县石燕桥镇义达方向往石燕桥方向行驶，当车行驶至桐永路OKM+400M处时，与直行的被害人王某1驾驶的XX（车牌号）普通二轮摩托车相撞，造成王某1当场死亡、陈双富受伤的交通事故。案发后，被告人陈双富被送往医院救治。经鉴定，王某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡、陈双富脑挫裂伤属重伤二级。道路交通事故认定书认定：陈双富承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。被告人陈双富已赔偿被害人近亲属15万元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案说明，户籍信息证明，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆买卖协议，鉴定文书，民事调解书、收条、谅解书、病历，证人梁某、余某、彭某、陈某、郑某、邓某、王某2的证言，被告人供述，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人陈双富驾驶制动性能不符合标准的机动车，不带头盔，在转弯时未让直行车辆先行，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对受害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈双富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一六年八月一日书记员  陈 静
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初6900号原告：肖某某，女，回族，住沈阳市于洪区。被告：李某某，男，回族，住沈阳市于洪区。原告肖某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年5月25日在沈阳市于洪区民政局协议离婚。原、被告离婚协议中约定位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村，建筑面积52平方米两处房产，分别为沈于房沙岭村房字第05-004**号、沈于房沙岭村房字第05-004**号归原告所有，但遗漏位于沈阳市于洪区沙岭路58-9号，建筑面积21.4平方米车库一处。上述财产均系夫妻关系存续期间取得的财产。现原告诉讼至法院，请求法院判令：1、依法确认坐落于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村的沈于房沙岭村房字第05-004**号、沈于房沙岭房字第05-004**号、沈房权于洪字第151406号房屋三处归原告所有；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：原、被告曾有婚姻关系，现已经离婚，在民政局办离婚协议时，这三处房产已经处理，两处房子和一个车库归原告所有，现在在本次诉讼中仍然同意将该三处房屋给原告。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2015年5月25日登记离婚。原、被告离婚协议中约定：位于沈阳市于洪区沙岭路58-9号29门（建筑面积21.4平方米，房产证号为：沈房权证于洪字第1514**号）车库归原告所有；位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村房产两处（建筑面积均为52平方米，房产证号分别为：沈于房沙岭村房字第05-004**号、沈于房沙岭房字第05-004**号）归原告所有。以上三处房产均登记在被告李某某名下，现原告请求法院确认上述房屋归其所有，促成此诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时就财产分割等问题达成了协议，该协议因双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定以及公序良俗，合法有效，现原告诉至法院，要求依法确认涉诉房屋归其所有，被告表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区沙岭路58-9号29门（建筑面积21.4平方米，房产证号为：沈房权证于洪字第1514**号）车库归原告所有；二、位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村房产（建筑面积52平方米，房产证号为：沈于房沙岭村房字第05-004**号）归原告所有；三、位于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村房产（建筑面积52平方米，房产证号为：沈于房沙岭房字第05-004**号）归原告所有。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇一六年八月二日书记员  曹慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3016号原告：陈红宇，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁涛，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：聂冬生，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈红宇与被告袁涛、聂冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈红宇到庭参加诉讼，被告袁涛、聂冬生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金7万元及利息4万元（以7万元为基数，按月息2000元，从2014年8月11日计算至2016年3月22日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告袁涛、聂冬生系夫妻关系。2014年8月，二被告找其商量借款7万元用于食堂承包经营，并约定每月利息2000元，2015年1月8日偿还借款。当时钱不够，于是其分两次共计借给二被告7万元。二被告并未按期偿还，经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告袁涛、聂冬生未作答辩。原告陈红宇围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份等证据，并申请本院调取了二被告的婚姻登记信息，被告袁涛、聂冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告袁涛因经营食堂需要资金向原告陈红宇借款2万元，当日，原告陈红宇向被告袁涛支付了该借款。同日，被告袁涛向原告陈红宇出具《借条》一份，载明“今借到陈红宇人民币贰万元整（￥20，000元）于9月11日还。为期一个月，月息2000元贰仟。借款人：袁涛。2014.8.11”。2014年10月18日，被告袁涛、聂冬生再次向原告陈红宇借款5万元，当日，原告陈红宇向被告袁涛转账支付该借款。被告袁涛、聂冬生向原告陈红宇出具《借条》一份，载明：“今借到陈红宇人民币伍万元整（￥50000元），借期三个月，从款到日计算起，到期归还……借款人：聂冬生、袁涛，2014年10月18日”。借款后，二被告未偿还借款及利息，经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于2014年8月11日的借款，被告袁涛因经营食堂需要资金向原告陈红宇借款2万元，并向原告陈红宇出具了《借条》，《借条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告陈红宇与被告袁涛之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告袁涛负有按约定偿还借款的义务，而被告袁涛至今未偿还，应承担相应的民事责任。被告袁涛向原告陈红宇借款用于经营食堂，且发生在被告袁涛与被告聂冬生夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告陈红宇与被告袁涛对本案借款有明确约定为被告袁涛的个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于2014年10月18日的借款，二被告向原告陈红宇出具了《借条》，原告陈红宇通过银行转账方式向被告袁涛提供了借款5万元，这些事实足以认定原告陈红宇与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。二被告负有按约定偿还借款的义务，而二被告至今未偿还，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，借款后二被告未偿还借款本金，故原告陈红宇要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈红宇诉请的利息。原告诉称，其与被告口头约定7万元借款每月的利息为2000元。对此，本院认为，首先，2014年8月11日的《借条》中载明：借款本金2万元，月息2000元；2014年10月18日的《借条》中没有约定利息；其次，原告举示的证据并不能证明原被告双方口头约定7万元借款每月的利息为2000元。因此，本院认定2014年10月18日的借款没有约定利息。但该笔借款约定了借款期限三个月，即逾期还款之日为2015年1月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2015年1月18日起，二被告应当以5万元为基数以年利率6%为标准支付利息。关于2014年8月11日的借款的利息，《借条》中载明：借款本金2万元，月息2000元，即月利率为10%，该约定已经超过年利率36%。因二被告并未支付利息，故2014年8月11日的借款2万元的利息的计算方式为：以2万元为基数，从2014年8月11日起按年利率24%的标准计算。因原告诉请的利息支付时间为：从2014年8月11日计算至2016年3月22日止，系对其权利的处分，本院予以尊重，综上，利息的计算方式为：1、以2万元为基数从2014年8月11日起按年利率24%计算至2016年3月22日止；2、以5万元为基数从2015年1月18日起按年利率6%计算至2016年3月22日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁涛、聂冬生于本判决生效后十日内偿还原告陈红宇借款本金7万元及利息（利息的计算方式为:1、以2万元为基数从2014年8月11日起按年利率24%计算至2016年3月22日止；2、以5万元为基数从2015年1月18日起按年利率6%计算至2016年3月22日止）；二、驳回原告陈红宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元由被告袁涛、聂冬生负担。（其中公告费800元已由原告陈红宇垫付，限被告袁涛、聂冬生在支付标的款时迳付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一六年八月十八日书 记 员  谢伯艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6381号原告李大欣，男，1982年10月16日出生，满族。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。原告李大欣与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李大欣诉称，2014年8月12日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的4层A区382号房屋，房款总价为212290元，2014年12月30日交付房屋。其于2014年8月12日前向��告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款212290元；2、被告赔偿其损失21426.85元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月18日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李大欣的起诉。本案受理费4805元（原告李大欣已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 杨 宁二〇一六年八月八日书 记 员 赵玉娜
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初405号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1997年6月9日被本院判处有期徒刑八年，2002年12月15日刑满释放；因犯妨害公务罪于2004年10月19日被本院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑二年零二个月，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年3月31日23时许，被告人王某某酒后驾驶二轮电动自行车行至驻马店市驿城区健康路与骏马路交叉口西侧时与他人发生交通事故，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队民警宋某某、金某到达现场后将王某某带至驻马店市第一人民医院急诊室对其抽血检验时，王某某拒不配合，用拳头将增援民警李某嘴部打伤，将增援民警董留成、宋某某跺倒。经鉴定，李某口腔粘膜破损及颈部划伤长度达4厘米，损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对王某某犯罪指控成立，应予支持。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；王某某采取暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；王某某当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情予以考虑。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一六年八月十日书记员 张经纬
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终726号上诉人(原审被告)：熊小文，男，汉族，1971年10月10日出生，住共青城市。委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘必安，男，汉族，1951年6月29日出生，住共青城市。委托代理人：徐友祥，共青城百信法律服务所律师。上诉人熊小文因与被上诉人刘必安建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊小文的委托代理人汪斌、被上诉人刘必安及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊小文上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：上诉人出具给被上诉人的12万元欠条是被胁迫出具的，且熊小文的行为应是职务行为，本案遗漏了诉讼主体，刘必安是为熊小文作为法定代表人的江西博贤生物科技公司做事的，应追加该公司作为当事人参加诉讼。刘必安辩称，2007年开始，他在上诉人熊小文经营的农家山庄和蛇场中承包绿化等工程。到2013年，上诉人共欠他15.8万元,经协商,上诉人承认欠12万元,遂向他出具了一份12万元的欠条，承诺在2015年10月20日前支付50000元，2016年付清。工程发包、结算都是与上诉人个人洽谈的，应是上诉人的个人行为。原审判决是正确的，应维持原判。刘必安向一审法院起诉请求：被告支付工程款120000元及逾期利息（自2015年8月29日起，按中国银行同期贷款利率计付至款清之日止）。一审法院认定事实：为证明自己的主张，原、被告分别向一审法院提供如下证据：证据一、被告熊小文出具的欠条一份，拟证实：被告欠原告刘必安工程款120000元及约定分期付款的事实。证据二、证人许某、朱某的笔录及证言，拟证实：120000元欠条系被告熊小文在原告刘必安的胁迫下出具的。证据三、原告刘必安出具的借条一份，拟证实：工程款120000元是虚构的。经庭审质证，被告熊小文以证据一系其受原告胁迫为由提出异议；原告刘必安以笔录及证言均不属实为由对证据二提出异议；对证据三，原告刘必安认为该款是用来代付山庄电费，与本案无关。一审法院认为，证据一系被告出具，被告承认原告曾在其经营的农家山庄和蛇场承包工程，其辩称欠条系受胁迫所出具，证据不足，对该辩称意见，一审法院不予采信故对原告所提供的证据一，一审法院予以认定。对证据二，证人许某在庭审时称被告熊小文出具欠条时其并不在现场，具体时间亦不清楚，而证人朱某在庭审时称其是听被告及其朋友传说的，二人均不能证明欠条系受胁迫出具的，故对两证人的笔录及证言一审法院均不予认定。对证据三借条出具的时间为2015年11月23日，即使借条属实，亦不能因此来否定被告向原告出具欠条及欠款的事实，故对该证据不予认定，被告可另行向原告主张权利。综上，根据原告刘必安和被告熊小文的当庭陈述，以及原、被告的举证、质证意见，一审法院查明并确认以下事实。2007年左右，原告在被告经营的农家山庄和蛇场承包绿化等工程。2015年8月29日，被告向原告出具了一份金额为120000元的欠条（注明栽树工程款），承诺于2015年10月20日支付50000元，余款2016年付清。因被告分文未付，原告遂诉至一审法院，要求法院依法判处。一审法院认为，原告刘必安承包被告熊小文经营的农家山庄和蛇场的绿化等工程，被告应及时向原告支付工程款。因双方约定120000元工程款由被告分别在2015年10月20日、2016年各支付50000元、70000元，但被告至今分文未付，明显违背了双方的约定，有失诚信，原告凭借被告出具的欠条要求被告支付全部工程款120000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持，但其中50000元的逾期利息应自2015年10月21日起，70000元的逾期利息应自原告起诉之日起即2016年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告辩称欠条系受胁迫出具，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊小文在本判决生效后十日内向原告刘必安支付工程款120000及逾期利息（其中，工程款50000元的逾期利息自2015年10月21日起，工程款70000元的逾期利息自2016年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告刘必安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告熊小文承担。本院二审期间，上诉人熊小文围绕上诉请求,依法提交了江西博贤生物科技有限公司营业执照和企业信息表，以及该公司与香田农场的荒山租赁合同等证据，证明熊小文的行为是职务行为，本案遗漏了当事人。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的江西博贤生物科技有限公司的营业执照和企业信息表载明,该公司成立日期是2012年3月19日,法定代表人是熊小文,企业类型是有限责任公司,股东有两人:熊小文和皮贤花。经查，皮贤花系熊小文的妻子。上诉人熊小文提供的与香田农场的荒山租赁合同签订于2012年12月26日。而被上诉人刘必安是从2007年开始为上诉人熊小文做事,此时，该公司还没成立，且熊小文2015年8月29日打给刘必安的欠条上注明的欠款人也是熊小文,在欠条上没有任何注明是江西博贤生物科技有限公司欠刘必安的钱。因此，对上诉人在二审提供的证据，证明熊小文的行为是职务行为，不予采信。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，被上诉人刘必安从2007年开始直至2013年承包上诉人熊小文经营的山庄和蛇长的绿化等工程，双方已经结算，共欠工程款120000元，有上诉人熊小文出具的欠条为证，足以认定。上诉人应按欠条上的承诺支付工程款。上诉人上诉称，其是在受胁迫的情况下打的120000元欠条，没有证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉称，他打欠条的行为，是职务行为，被上诉人是为江西博贤生物科技有限公司做的工程，本案应追加该公司为诉讼主体。本院认为，该公司成立于2012年，而被上诉人刘必安从2007年就开始为上诉人熊小文做工程，做工程时该公司根本就没成立。且在2015年结算时，上诉人在欠条上只注明欠款人是熊小文，没有注明是该公司的欠款，被上诉人也只认可是上诉人欠的款。因此，上诉人认为他打欠条的行为是职务行为，应追加江西博贤生物科技有限公司为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，熊小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2735元，由上诉人熊小文负担。本判决为终审判决。审 判 长  文江平代理审判员  黄丽丽代理审判员  章康娜二〇一六年八月十九日书 记 员  晏晨思
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执1628号申���执行人蔡光华，男，1971年8月7日出生。被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。法定代表人赵立明,社长。蔡光华申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03579号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还蔡光华已付租赁费二十七万二千七百三十八元并负担案件受理费二千六百九十六元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人蔡光华依法向本院申请执行。截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。在执行中查明，被申请执���人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03579号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦培成审判员  李兴红审判员  刘卫东二〇一六年八月二十八日书记员  郭 硕
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京02行申11号王小会：你诉北京市丰台区南苑乡人民政府所作2015第101号《政府信息公开答复告知书》一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初70号行政判决，向本院提出再审申请，认为北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初70号行政判决认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初70号行政判决，改判支持其一审诉讼请求。本院审查后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法予以公开的法定职责，故行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡镇人民政府应当重点公开的政府信息。本案中，缺乏证据证实燕松宾馆存在国家征收或者征用土地、房屋拆迁的事实，王小会申请获取的“燕松宾馆拆迁评估报告”存在的基本前提并未满足。同时，北京市丰台区南苑乡人民政府亦不具有制作以村民委员会为主体，以村民自治方式实施的村宅基地腾退补偿安置工作相关信息的法定职责，且无充分证据证明北京市丰台区南苑乡人民政府在履行职责过程中获取并保存了王小会申请公开的政府信息。本案中，被诉《政府信息公开答复告知书》已经履行了法定告知和说明理由义务，并无不当。综上，北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初70号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一六年八月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4599号原告：王灼奎，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。被告：邓小堤，女，1963年9月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王灼奎与被告邓小堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告王灼奎及其委托诉讼代理人陈宜文到庭参加诉讼。被告邓小堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王灼奎向本院提出诉讼请求：邓小堤偿还其借款本金100000元并从2014年5月5日起，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率上浮30%支付利息，利随本清。事实和理由：2013年7月9日，被告因承包医院装修向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张。2014年4月25日，被告向原告出具了一份承诺。到期后，被告仅支付了3万元的违约金后就再也没有归还借款本金。邓小堤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，邓小堤向王灼奎出具借条一张。内容为：今借到王灼奎现金壹拾万元（100000元）。注：此款作前期承包（医院）装修费用开资。合同签到之日此借条作废。款打中国工商银行股份有限公司湄潭支行。邓小堤收，卡号。2013年7月10日，王灼奎委托王健波将100000元汇入邓小堤在贵州省中国工商银行湄潭支行6222022403007227402账号上。2014年4月25日，邓小堤出具承诺一张。内容为：兹邓小堤，性别女，年龄50岁，身份证522101196309093640。事由：因借王灼奎现金拾万元整，于2014.4.26日下午四点归还叁万元整，其余款在2014.5.5日前归还。如逾期不归还在两日内滞纳金3万元整。超出10日内按相关法律法规办理。特此承诺。王灼奎当庭认可邓小堤于2014年4月26日归还借款本金30000元。本院认为，债务应当清偿。邓小堤向王灼奎借款后应按双方的约定或经债权人催收后即应在一定合理期限内履行还款义务。本案中，邓小堤尚有借款本金70000元尚未归还，王灼奎诉请要求邓小堤归还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定。而邓小堤向王灼奎出具的借条和承诺中，并无对利息和利率的约定，其诉请的利息可参照“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”予以计算。综上所述，本院对王灼奎要求邓小堤归还借款本金70000元及合理的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告邓小堤于本判决生效后30日内向原告王灼奎归还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按年利率6%的标准，从2014年5月6日起计算至付清本金之日止）；二、驳回原告王灼奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由被告邓小堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 石 波二〇一六年八月三日书记员 袁浩伟
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初228号公诉机关诸城市人民检察院。被告人张某甲。2014年3月25日因故意毁坏财物被沂水县公安局行政拘留三日；2015年1月23日因威胁人身安全、故意毁坏财物被沂水县公安局行政拘留六日；2016年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)205号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年3月17日21时许，在某处张某乙经营的蛋糕房处，被告人张某甲酒后滋事，将蛋糕房大门卷帘门和门窗上的卷帘门损坏，又将张某乙右额部打伤。后被告人张某甲又将蛋糕房内13盘蛋糕、点心扔了一地，致使蛋糕变形、沾染灰尘而无法出售。经鉴定，被损坏的大门卷帘门、蛋糕、点心等价值2189元；张某乙右额部有皮下淤血，现右额部轻压疼，构成轻微伤。本院另查明，案发后被告人张某甲主动赔偿被害人张某乙损失，并取得其谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等，证人闫某、王某、秦某等人的证言，被害人张某乙的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲目无国法，任意损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 震二〇一六年八月三十一日书 记 员 张秀英
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初4126号之一原告：陈玉芬。委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。被告：包顺微。被告：叶权光。本院在审理原告陈玉芬与被告包顺微、叶权光民间借贷纠纷一案中，原告陈玉芬于2016年8月3日本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉芬撤回起诉。本案受理费13565元，减半收取6783元，诉讼保全申请费4020元，均由原告陈玉芬负担。审判员  黄乐珍二〇一六年八月三日书记员  倪程燕