wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第01775号原告赵强，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。委托代理人黄仲清，女，满族，系原告赵强之妻，现住沈阳市浑南区。原告黄仲清，女，满族，无职业，现住沈阳市浑南区。被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。被告沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。法定代表人朱昌一，系该公司总经理。委托代理人苏靖雯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。本院于2015年10月19日立案受理原告赵强、黄仲清与被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司（以下简称爱斯阿尔开发公司）、爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称爱斯阿尔物业公司）、沈阳浑南热力有限责任公司（以下简称浑南热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，双方对事实争议较大，本案无法在简易程序审限内审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王涛二〇一六年一月五日书记员  贾萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一��字第03785号原告：张敏，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：张勇。被告：阜阳市百富安香料有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：张勇，该公司经理。本院在审理原告张敏与被告张勇、阜阳市百富安香料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  樊 彬人民陪审员  田玉鹤二〇一六年一月四日书 记 员  李梦君
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第01855号原告王玮，男。被告杨强，男。本院在审理原告王玮与被告杨强民间借贷纠纷一案中，原告王玮于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王玮撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玮撤回起诉。本案受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告王玮负担。审判员  李先才二〇一六年一月二十一日书记员  李海燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初10133号原告：丹阳市丹金综合市场有限公司，统一社会信用代码：913211815810295560，住所地：丹阳市云阳镇蒋甲村许西村。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。被告：陈伟军，男，汉族，1970年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：杨红芳，女，汉族，1970年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告丹阳市丹金综合市场有限公司与被告陈伟军、杨红芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告方于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市丹金综合市场有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一六年一月六日书记员  刘 雯
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执异字第36号异议人(被执行人)湖南湘中输变电建设有限公司，异议人(被执行人)何融峰，申请执行人衡阳市金六源房地产开发有限公司，异议人湖南湘中输变电建设有限公司(以下简称湘中公司)、何融峰不服本院（2015）衡中法执字第83号执行通知书（以下简称83号通知），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘中公司、何融峰异议称：2014年6月异议人与衡阳市金六源房地产开发有限公司(以下简称金六源公司)达成了调解协议，协议约定金六源公司同意将“华南名城”项目及其它的外电工程以同等单价优先由乙方承包施工。如乙方放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在甲方与第三人签订施工合同之日起三个月内付清本协议第一条乙方确认的100万元。而实际上至今异议人未接到金六源公司的配电工程项目投标，也未作出过同等条件下放弃承包工程的表示。因此，调解书虽然已经生效，但约定的执行条件尚未达到，金六源公司无权申请执行，故请求撤销83号通知。本院查明：金六源公司与湘中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出(2014)衡中法民一初字第24号民事调解书（以下简称24号调解书），调解书主要内容为:一、湘中公司对所欠金六源公司预付工程款100万元予以确认；二、金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中公司承包施工；三、本协议第一条确认的100万元在本协议第二条约定的工程款中扣除给金六源公司。金六源公司通知湘中公司按同等单价签订施工合同时，如湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在金六源公司与第三人签订本协议第二条约定的施工合同之日起三个月内付清本协议第一条湘中公司确定的100万元，如逾期则湘中公司自愿承担自2011年12月2日起至清偿完毕之日止，按银行贷款月利率5.125‰的四倍(5.125‰×4)计算的利息；四、当出现湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工的情形，何融峰自愿作为担保人对上述约定预付工程款及湘中公司自愿支付的利息承担连带清偿责任；五、案件受理费15400元，由湘中公司负担。2015年5月12日，本院受理金六源公司申请执行24号调解书，并向湘中公司、何融峰发出83号通知。本院认为：24号调解书对履行给付金钱债务所附条件为：当金六源公司通知湘中公司按同等单价签订“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程施工合同时，如湘中公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在金六源公司与第三人签订施工合同之日起三个月内付清确定的款项。本案申请执行人金六源公司未能提供证据证实所附条件已经成就，故尚不具备申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回衡阳市金六源房地产开发有限公司对(2014)衡中法民一初字第24号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执保76号申请人王林，男，生于1967年12月30日，汉族，住四川省平武县。被申请人银广厦集团有限公司（原名深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人陈某某，公司董事长。被申请人胡生龙，男，生于1964年8月23日，汉族，住四川省平武县。被告贾存义，男，生于1949年5月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院作出的(2016)川0727财保36-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对担保人黄开书在平武县农村信用合作联社坝子分社的存款20000.00元予以冻结；二、对担保人伍兴春在平武县农村信用合作联社南坝分社的存款20000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵林乾二〇一六年一月二十七日书记员  黎冬梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第08977号原告杨德群，女，1964年7月4日出生，住重庆市合川区。被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。被告重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。法定代表人张晓东，该公司董事长。委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。原告杨德群与被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告杨德群、被告刘昌菊、竣洲置业公司的委托代理人李熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德群诉称，二被告于2014年8月31日向原告借款人民币200000元，并与原告签订借款合同书，借款合同写明了借款事实及还款时间。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告仍然不按借款合同还款。综上，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款200000元；2、判令二被告按借条约定月利率2.5%支付自2014年8月31日至付清时止的利息；3、诉讼费由二被告承担。被告刘昌菊辩称，借款20万元属实，但借条约定月利率2.5%超出法律规定，对超出部分不应承担责任。被告竣洲置业公司辩称，被告作为担保单位在借条上加盖公章并非真实意思表示，不应承担担保责任。经审理查明：被告刘昌菊于2013年8月31日向原告借款人民币200000元，并出具借条，2014年8月31日借款到期后被告刘昌菊重新向原告出具借条，借条载明被告刘昌菊向原告借款200000元，借款期为2014年8月31日至2015年8月30日，月利率为2.5%。被告竣洲置业公司在借款担保单位处盖章，但未约定担保方式和担保期限。借款后，被告刘昌菊未按约定归还借款及给付利息，被告竣洲置业公司也未履行担保还款义务。庭审中，原告要求按照月利率2%计算利息。2015年11月9日，原告诉至本院，诉讼请求如前。上述事实，有原、被告的陈述，借条，重庆农村商业银行个人业务存款回单、转账回单等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘昌菊向原告借款事实清楚，有被告刘昌菊出具的借条以及原告提交的银行转款回单为凭，本院对原告与被告刘昌菊之间的民间借贷关系予以确认。原告向被告刘昌菊提供借款200000元后，被告刘昌菊应按照约定偿还，时至今日被告刘昌菊未归还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告刘昌菊偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告刘昌菊提供借款后，被告刘昌菊于2014年8月31日重新向原告出具借条，被告刘昌菊应当按照约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告刘昌菊在借条中约定的月利率2.5%（年利率30%）高于年利率24%，现原告要求被告按照月利率2%（年利率24%）计付利息，符合法律规定，故原告要求被告刘昌菊按照月利率2%（年利率24%）给付自2014年8月31日起至付清借款时止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告竣洲置业公司在借条担保单位处加盖公章，其辩称加盖公章并非真实意思表示，但未提供证据予以证明，应由被告竣洲置业公司承担举证不力的法律后果，本院对被告竣洲置业公司的该项辩称意见不予采纳，被告竣洲置业公司应当承担担保责任。原、被告未对保证方式及保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案被告竣洲置业公司对被告刘昌菊的债务保证方式为连带保证责任，原告在主债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼，故被告竣洲置业公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内偿还原告杨德群借款200000元并以此为基数按照年利率24%计付自2015年8月31日起至付清借款时止的利息；二、被告重庆竣洲置业有限责任公司对被告刘昌菊的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司负担，款限本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院直接缴纳上诉费4300元。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 唐 伟二〇一六年一月十一日书 记 员 陈德超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初159号原告刘兴国。委托代理人（特别授权）吴保良。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。负责人孙向明，总经理。委托代理人（特别授权）梁恩岳。原告刘兴国与被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称恒昊公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴国到庭参加诉讼。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告职工。2014年12月31日原告与被告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。2015年3月下旬，被告向原告承诺2015年1月至3月的工资参照2014年的工资标准发放。之后，原、被告就值班守厂的待遇问题补签协议。因被告拖欠原告2015年1月至3月的工资，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告2015年1月至3月的劳务工资8025元；二、被告承担本案诉讼费。原告刘兴国为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《协议》复印件一份1页，拟证明原、被告双方签订了劳务合同，确定了劳务合同关系；3、《值班人员工资表》复印件一份3页，拟证明被告应按照双方签订的合同支付原告2015年1月至3月的劳务工资；4、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格；5、《考勤表》复印件一份2页，拟证明原告已按照协议履行值班义务。被告恒昊公司书面辩称：被告于2015年1月至3月临时聘用原告留守看厂是事实，欠原告2015年1月至3月的工资也是事实，但被告公司于2013年停产至今，现无任何收入来源，只有等公司清算及资金到位后再支付给原告。被告恒昊公司在举证期限内向本院提交的证据有：《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证书》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份各1页，拟证明被告诉讼主体资格适格。经审理查明：原告刘兴国原系被告恒昊公司职工。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。嗣后，为明确原、被告关系及劳务工资发放标准，2015年5月1日以被告为甲方、原告为乙方签订了《协议》，该协议载明：“……一、甲方雇佣乙方为值班员。从2015年4月1日起参加值班。……四、乙方在2015年一月、二月、三月的值班工资继续按照2014年12月份的工资标准发放。……”后经被告制作的2015年1月至3月值班人员工资表确认，被告尚欠原+告2015年1月至3月劳务工资共计8025元。因被告拖欠原告2015年1月至3月劳务工资至今，故原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。因被告未出庭参加诉讼，故本案未能调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的书面答辩状以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告雇请原告值班守厂是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，且对拖欠原告劳务工资被告在其书面答辩已予以认可，故其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告刘兴国2015年1月至3月的劳务工资共计8025元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘政旭二〇一六年一月二十八日书记员  陈芸芸
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠金法平民初字第379号原告珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人郑道池，主任。委托代理人赵妍甄，该中心工作人员。委托代理人郑晓明，广东德恒（珠海）律师事务所律师。被告李世良，男，1979年5月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告李世良追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵妍甄、郑晓明到庭参加诉讼，被告李世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，罗华才为珠海市智海混凝土有限公司员工，2012年9月22日7时50分许，罗华才在上班途中与被告骑摩托车发生碰撞，交警认定被告承担主要责任。2012年11月13日，罗华才被认定为工伤，由于李世良未向罗华才支付该工伤所导致的工伤医疗费用，因此，罗华才向原告提出先行支付工伤保险医疗费用的申请，因其申请符合规定。罗华才因治疗工伤所发生的医疗费用为32,588.2元，在扣除不符合工伤保险先行支付范围的医疗费用后，在先行支付范围的工伤医疗费为26,014.85元。为此原告作出珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付），向罗华才支付了26,014.85元。在履行先行支付义务后，原告向被告发出追偿通知书，要求被告偿还原告先行支付的工伤医疗费用，但被告至今未向原告偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告李世良向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费26,014.85元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据：1.《珠海市工伤保险康复费用核定单（先行支付）》；2.记账凭证、付款凭证；3.罗华才住院诊断记录及收费收据；4.工伤认定决定书；5.事故认定书；6.民事判决书、执行裁定书；7.《追偿通知书》及其对应的EMS特快专递单。被告李世良经法院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2012年9月22日，珠海市智海混凝土有限公司的职工罗华才在履行工作职务时被被告李世良撞伤。2012年11月13日，珠海市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定罗华才所受伤为工伤。2013年9月17日，本院作出（2013）金法平民初字206号民事判决书（已发生法律效力），判决本案被告李世良赔偿罗华才108878.79元。因被告李世良未履行赔偿责任，罗华才向本院申请强制执行，后因被告李世良未有可执行财产，本院于2014年7月10日作出（2014）金法执字第79号《执行裁定书》，终结本次执行。罗华才于2014年8月19日向原告提出先行支付申请，要求由工伤保险基金先行支付工伤医疗费用，将该款转入中国工商银行珠海平沙支行的账户（20×××89）。原告根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，核定罗华才符合工伤医疗支付范围的工伤医疗费为26,014.85元，并于2014年9月16日通过银行转账方式将该款转入罗华才指定的账户。另查明，原告向罗华才先行支付了上述工伤医疗费用后，向被告发出《催收通知书》，要求被告依法向原告偿还由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还相应的工伤医疗费用。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中，被告拒不支付罗华才的工伤医疗费，原告在先行支付罗华才工伤医疗保险费用26,014.85元后，享有了对被告的追偿权。原告提供的证据能充分证明其主张的事实，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费人民币26,014.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元，由被告李世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星代理审判员  于金果人民陪审员  段孟玺二〇一六年一月二十日书 记 员  徐春荣
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0825民初42号原告帅国传被告张爱云本院在审理原告帅国传与被告张爱云民间借贷纠纷一案中，原告帅国传于2016年1月18日以与被告张爱云自行协商解决好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅国传的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告帅国传撤回起诉。案件受理费1675元，由原告帅国传自愿负担。代理审判员  阮姸满二〇一六年一月十八日书 记 员  刘淑兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第569号之二原告深圳宝美力建材有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区（办公场所）。法定代表人叶增栋。委托代理人谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人曾国红。被告东莞市中意厨房设备有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人赵永钧。委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。原告深圳宝美力建材有限公司诉被告东莞市中意厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用普通程序审理。原告于2016��1月11日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市中意厨房设备有限公司的起诉。本院认为，原告深圳宝美力建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳宝美力建材有限公司撤回对被告东莞市中意厨房设备有限公司的起诉。本案受理费5831元，由原告深圳宝美力建材有限公司负担。审 判 长 杨 诚人民陪审员 邱 霞人民陪审员 林金莲二〇一六年一月十三日书 记 员 谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁��不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更400号罪犯王壬贵，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2014年9月2日作出(2014)湖安刑初字第369号刑事判决，以被告人王壬贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员于海波、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯王壬贵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王壬贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动���确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯王壬贵对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王壬贵提起的假释意见符合法律规定，罪犯王壬贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王壬贵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王壬贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王壬贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年一月二十八日书记员 张 欣
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初144号原告万术明，男，生于1940年1月28日，汉族，农民，住四川省仁寿县，委托代理人谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告于文才，男，生于1966年3月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，本院在审理原告万术明与被告于文才身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万术明撤回起诉。本案受理费250元，由原告万术明负担。代理审判员  王飞二〇一六年一月二十八日书 记 员  曾真
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终478号上诉人（原审原告）姬经发。委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姬利平。被上诉人（原审被告）魏文科。被上诉人（原审被告）姬荣亮。委托代理人姬养仓。被上诉人（原审被告）吴斌贤。被上诉人（原审被告）魏宏彬。委托代理人魏文科。上诉人姬经发因与被上诉人姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬经发及其委托代理人张广民，被上诉人姬利平、魏文科、吴斌贤，被上诉人姬荣亮的委托代理人姬养仓，被上诉人魏宏彬的委托代理人魏文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬经发向原审法院起诉称，1997年，经蓝田县农业局批准，安村镇和吴庄村委会同意姬经发自筹资金，利用自己的口粮地、承包地建起了种养殖场，兼有苗木栽培，并配备有水利、电力设施，设置有日光温室。种养场还设立牛棚、猪棚、仓库，建有围墙对养殖场进行了保护，并办有营业执照、共投资50多万元，被县、乡树立为现代农业示范园。1998年正式投入生产运营。姬利平任组长后，为了少数村民的利益，2011年8月31日上午8时许，带领魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬开着铲车闯入姬经发养殖场，姬经发阻挡时，组长姬利平大喊：“这块地收了划庄基！”，用铲车铲平了姬经发场内的所有设施、毁损了场内的早玉米、晚秋苗和葡萄苗，后养殖场物资被哄抢。魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬在姬经发场地上堆了砖，开挖了地基准备建房。事件发生后，姬经发向公安机关报了案，公安机关置之不理，拖至2013年9月7日，公安机关答复让姬经发向人民法院起诉。请求：1、判令姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬赔偿毁损姬经发种、养殖场的经济损失50万元（价格评估后以评估为准），搬走放在种养场上建筑材料，恢复姬经发使用地原状；2、由姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬负担诉讼费。姬利平辩称，其作为当时的组长，做出的行为是职务行为和集体行为，故不同意姬经发的诉讼请求。魏文科辩称，因为村组已经将姬经发的土地部分规划成魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬的宅基地，因此不存在侵占姬经发土地的行为。在处理宅基地根基时，地面上没有任何附着物，不同意姬经发的诉讼请求。魏宏彬答辩意见同魏文科。吴斌贤答辩意见同魏文科。姬荣亮答辩意见同魏文科。原审法院经审理查明，姬经发、姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬系同组村民。1995年，姬经发和村民通过兑地的方式，取得了吴庄村一组公路边6亩多耕地的使用权，搞大棚蔬菜、种果树。1997年，姬利平当选为蓝田县安村镇吴庄村一组组长，组上统一分地时，因各种原因，姬经发使用的这6亩多土地没有收归集体，姬经发一直使用该土地。2011年因蓝汤公路拓宽改造，占用蓝田县安村镇吴庄村一组部分耕地，组上拟定将全部耕地收回，按本组现有人口重新分配。2011年8月30日，组长姬利平组织村民，在该村姬养仓家门外大场召开村民大会，会上通过了该决定。姬经发没有向组上交回该6亩多土地，后组长姬利平组织人员用铲车将该片土地东边围墙推倒，铲除了地面附着物，收回该地。此后，组上将本案纠纷所涉土地部分划给魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬作为宅基地，该四人在宅基地上挖了庄基、堆了砖。2013年9月2日，蓝田县公安局安村派出所作出关于姬经发反映问题的答复，公安机关调查认为，组长姬利平回收集体土地为集体行为，属土地承包纠纷，不属公安机关管辖，当事人应去法院起诉该组侵权行为。2015年初，姬经发曾诉至法院，起诉安村镇吴庄村一组为被告及魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏红科为第三人的农村土地承包合同纠纷，后于2015年6月23日，姬经发申请撤诉，陕西省蓝田县人民法院作出（2015）蓝民初字第00525号民事裁定，准许姬经发撤回起诉。2015年7月8日，姬经发又诉至法院，请求如前所述。2015年10月8日，姬利平申请追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告，姬经发认为破坏其场子的是姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬，该行为是个人行为，与蓝田县安村镇吴庄村一组无关，不同意追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告。原审法院依法向姬经发进行了释明，但姬经发坚持认为本案与蓝田县安村镇吴庄村一组无关。原审法院经审理认为，姬经发认为自己的合法财产受到侵犯，应当依法向侵权人主张权利。经有关机关查明，姬利平时任组长，在履职时，带领魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬等人员，将本案纠纷所涉土地收回组上，系职务行为，该纠纷系组上与姬经发的土地承包纠纷，现姬经发起诉的本案被告主体资格有误。姬利平申请追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告，姬经发认为本案与蓝田县安村镇吴庄村一组无关，经依法向姬经发进行释明，但姬经发坚决不同意追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告参加诉讼，并愿意承担诉讼程序上的责任。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告姬经发的起诉。案件受理费8900元（姬经发已预交），退还给姬经发。上述裁定送达后，姬经发不服，向本院提出上诉称，姬利平带领魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬等人将姬经发的种、养殖场毁坏，强行收回土地，已经严重地损害了姬经发的合法权益，姬利平提供的村民小组会议记录系伪造，且村民会议内容仅是收回土地、重新分配，并没有要拆除种、养殖场、划分宅基地的内容，因此，此次侵权行为是姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬等人的个人行为，并非村民小组的集体行为，也不是职务行为，原审裁定认定事实、适用法律错误，违反法定程序。请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。姬利平辩称，姬经发所占的土地没有承包合同没有手续，也不交费，后来村民要求重新分地，小组召开村民会议，集体决定将土地全部收回，其中包括姬经发的地，然后再重新划分，通知姬经发后，他一直没搬，村民小组雇了车拆了他的附着物，收回了土地，并且做为承包地分给了五户村民，没有划作宅基地。这是小组的集体行为，是代表小组实施的职务行为，与魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬等人无关。原审裁定正确，应该维持。魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬辩称，村民小组召开了村民会议，决定土地全部收回，此次收地行为是村民小组所实施，其仅是在现场观看，并没有参与实施，后来村组将该土地承包给魏文科、姬荣亮、吴斌贤等人，因此，此事与其无关，姬经发起诉魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬是错误的。本院经审理查明，原审裁定查明事实清楚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经公安机关查明，时任村民小组组长姬利平，按照村民会议决定，组织人员用铲车将占用土地东边围墙推倒、铲除地面附着物，收回了涉案土地，该行为系组上的集体行为、职务行为，故姬经发应向蓝田县安村镇吴庄村一组主张权利，其将姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬列为本案被告进行诉讼，显系被告主体资格有误。因此，原审法院裁定驳回姬经发的起诉并无不当。综上，姬经发之上诉请求，依法不予支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  朱筱滢代理审判员  陈 帅二〇一六年一月二十六日书 记 员  刘书方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永全，住广州市番禺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月明，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯恺南，住广州市番禺区。再审申请人周永全、冯月明因与被申请人冯恺南建设工程合同纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永全、冯月明申请再审称：原二审判决认定事实不清，案件基本事实缺乏证据证明。两审庭审中，再审申请人均多次强调，涉案工程的质量存在严重问题，混凝土剥落、钢筋外露、房屋立柱及横梁明显歪斜，用肉眼都可以判断。并且，该事实并非是再审申请人个人的看法，广州市番禺区沙湾镇建委曾三次到涉案工程现场查看，广州市番禺区建委也曾四次到现场查看，均向再审申请人明确指出该涉案工程存在着严重质量问题，不能再继续施工。因此，既然建设工程质量存在问题是不争的事实，原二审法院在未到现场查看，也未进行鉴定的情况下，就在判决书中认定再审申请人一方对本案承担举证不能责任，显然是认定的基本事实缺乏证据证明。二、原二审诉讼过程中未采纳再审申请人重新鉴定的申请，不符合法律规定。由于工程质量是专业性较强的问题，为证明本案所涉工程存在严重质量问题，再审申请人在二审庭审当日提出重新鉴定的申请，再审申请人的代理人也专门就重新鉴定涉案工程质量问题提出代理意见，详述了重新鉴定的必要性，并明确指出，在原一审阶段，法院委托的鉴定公司在简单查看现场之后，仅仅答复因不具备鉴定条件，所以无法鉴定。但对于需要具备怎样的鉴定条件才能鉴定，以及得出无法鉴定结论的依据，鉴定公司没有提供任何资料来详细说明。因此，再审申请人无法认同一审鉴定公司无法鉴定的结论，为查明案件事实，本案工程应当由原二审法院重新委托鉴定公司进行鉴定。但原二审法院对再审申请人的申请及代理人的意见并未采纳。再审申请人认为原一审鉴定过程及结论存在明显瑕疵，原二审法院应当接受再审申请人的申请重新进行鉴定，但原审法院未采纳申请人的意见，属于我国民事诉讼法第二百条第(五)项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况。综上，请求撤销原审判决并支持再审申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，本案中，再审申请人在原审中主张，被申请人承建的房屋建筑工程存在严重质量问题，并以此理由要求被申请人赔偿损失，因此，再审申请人负有举证证实案涉工程质量存在严重问题的义务。但因为案涉建筑工程不具备鉴定的基本条件，多家鉴定机构均表示无法完成鉴定工作。而作为专业性非常强的建设工程质量安全问题，在专业鉴定机构尚不能作出判断的情况下，不具备该专业领域知识的人士更加无法仅通过目测来进行判断得出结论。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原二审法院对于再审申请人的主张不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项所指的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情况，是指案件主要证据本身存在但当事人无法自行收集且申请了法院调取的情形，而本案中没有鉴定机构对案涉建筑工程质量作出鉴定结论，也就是说客观上并不存在此类证据，因此再审申请人此项申请再审理由，本院不予支持。综上，周永全、冯月明的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周永全、冯月明的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第368号再审申请人（一审被告）：陈露莹，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。委托代理人：劳承甫，广东银德律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：广州市德明房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：何庆祥，该公司总经理。原审被告：广州市明炬电子科技有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：欧伦富。再审申请人陈露莹因与被申请人广州市德明房地产代理有限公司、原审被告广州市明炬电子科技有限公司(以下简称明炬公司)居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民三初字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈露莹申请再审称：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，应撤销原审判决并重新审理。（一）原审判决陈露莹承担法律责任属于认定基本事实不清，适用法律错误。原审诉讼主体不适格，陈露莹不应作为该案被告及承担违约责任。陈露莹在2011年11月1日至2013年12月9日期间是明炬公司的法定代表人，是该公司的员工，其在2013年11月19日代表明炬公司与被申请人所签订合同的行为是职务行为，代表的是明炬公司本身的行为，与其个人无关，不应作为被告，更不应被列为被执行人。被申请人非常清楚陈露莹代表明炬公司签订合同的行为以及相关中介服务费用应由明炬公司支付，被申请人在民事起诉状中也确认陈露莹为法定代表人，由始至终都确认与明炬公司建立居间合同关系，在《中介服务费确认书》中也明确了这一事实，但在原审中，被申请人故意混淆主体与法律关系，恶意追究陈露莹的违约责任。（二）原审未经传票传唤，缺席判决，没有依法送达判决书等文件，剥夺陈露莹的诉讼权利，诉讼程序严重违法。原审的起诉状、判决书中均清晰地写明了陈露莹的住址，但原审从来没有根据该住址依法定程序向陈露莹送达过如开庭传票、判决书等任何文件，剥夺了陈露莹的诉讼权利，损害陈露莹的合法权益。综上，请求撤销原审判决并重新审理本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民三初字第416号民事判决已于2014年9月25日发生法律效力。依照上述法律规定，陈露莹应当于2015年3月26日之前向人民法院申请再审。2015年10月28日，陈露莹以上述再审申请的理由向原审法院提出再审申请。审查本案不具有上述法律规定的除外情形，陈露莹的再审申请已经超过了法律规定的期限，故对陈露莹的再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回陈露莹的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  谢 漩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09244号原告唐传彬，男，1952年1月14日出生，住重庆市合川区。被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，统一社会信用代码91500117765934497T。法定代表人张晓东，该公司董事长。二被告的委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。二被告的委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。原告唐传彬与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称合州医院公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序分别于2015年12月8日、2016年1月13日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告唐传彬到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人李熙到庭参加了前两次庭审，二被告的委托代理人孙波到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告唐传彬诉称，2013年11月11日，被告刘昌菊向原告借款100000元并出具借条，约定利率为3.5%，借期1年，借款归还时间为2014年11月10日，被告合州医院公司为该借款的担保单位。借款到期后，被告刘昌菊未按约定归还借款和支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款100000元及支付利息，利随本清；2、诉讼费由二被告承担；3、判令被告合州医院公司承担保证责任。被告刘昌菊辩称，借款100000元属实，但有35000元系利息转为本金，该部分金额为按照月利率3.5%计算，对超出月利率2%的部分不应计入本金，请求法院予以扣除并按照法律规定支付利息。被告合州医院公司辩称，被告作为担保单位所加盖公章并非真实意思表示，不应承担担保责任，若法院认定被告应承担担保责任，依据担保法的规定该担保已过担保期限，被告仍不应该承担担保责任。经审理查明：被告刘昌菊于2013年11月11日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐传彬人民币100000元（大写：壹拾万元整），期限一年（即从2013年11月11日至2014年11月10日），月息3.5分，按月结息，到期一次性结清本息。被告合州医院公司在借条担保单位处盖章，但未约定担保方式和担保期限。借款后，被告刘昌菊未按约定归还借款及给付利息，被告合州医院公司也未履行担保还款义务。另查明，本案原告实际向被告刘昌菊提供65000元借款，另35000元系利息转为本金，该利息按照月利率3.5%计算，扣除超过月利率2%的部分后，原、被告对借款本金应为85000元予以确认。借款后，被告刘昌菊共向原告给付12500元利息，该利息按照月利率3.5%计算，双方同意将超出月利率3%部分的利息1785元冲抵借款本金，未给付的利息以65000元为基数，按照月利率2%计付，利息起始时间为2014年4月27日。2015年11月19日，原告唐传彬诉至本院，诉讼请求如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告唐传彬举示的借条等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌菊向原告唐传彬借款事实清楚，本院对原告唐传彬与被告刘昌菊之间的民间借贷关系予以确认。被告刘昌菊向原告借款后应及时归还借款，时至今日被告刘昌菊未归还借款，其行为构成违约，被告刘昌菊应承担偿还责任。本案中，原、被告对借款本金为85000元予以确认，并同意将被告刘昌菊给付的超过月利率3%部分的利息1785元冲抵借款本金，故被告刘昌菊应向原告偿还借款83215元。被告刘昌菊向原告借款后应给付利息，现原、被告同意未给付的利息以65000元借款为基数，按照月利率2%给付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息，因原、被告的该项意见符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告刘昌菊应向原告归还借款83215元，并以借款65000元为基数按照月利率2%给付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息。被告合州医院公司作为担保单位在借条上加盖公章，其辩称加盖公章的行为并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，应由被告合州医院公司承担举证不力的法律后果，故本院对被告合州医院公司的该项辩称意见不予采纳，被告合州医院公司为该笔借款的担保单位。原、被告未对保证方式及保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告合州医院公司辩称该借款的保证已超过保证期间，其不应承担保证责任，因原告未举示证据证明其在保证期间内要求被告合州医院公司承担保证责任，应由原告承担举证不力的法律后果，故被告合州医院公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内偿还原告唐传彬借款83215元，并以65000元借款为基数按照年利率24%计付自2014年4月27日起至付清借款时止的利息；二、驳回原告唐传彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘昌菊负担，款限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院直接缴纳上诉费2300元。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 唐 伟二〇一六年一月十五日书 记 员 陈德超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第6676号原告陈宝兰。委托代理人李恒林（陈宝兰之夫）。被告房××。法定代理人房建高（房××之父）。法定代理人张淑环（房××之母）。被告房建高。被告张淑环。原告陈宝兰与被告房××、房建高、张淑环交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝兰及其委托代理人李恒林，被告房建高、张淑环同时作为被告房××的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月3日20时30分许，被告房××驾驶电动自行车，在辛庄寺村村内公路由东向西行驶至十一排4号时，将顺行的原告撞伤。要求被告赔偿原告各项损失医疗费15096元、住院伙食补助费800元、营养费120元、护理费733元、交通费500元、精神损害抚慰金6100元；诉讼费由被告承担。被告房建高、张淑环辩称：被告房建高系被告房××的父亲，被告张淑环系被告房××的母亲，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实及理由不认可；据被告房××陈述，2015年7月3日晚8点30分左右，被告房××驾驶电动自行车沿辛庄寺村村内公路由东向西行驶至十一排4号处，见到前方站立的原告后，立即鸣笛，鸣笛后原告并未走动，被告房××本想从边上绕过去，当电动车行驶至原告跟前，原告突然转身，被告房××骑电动车向右侧躲避，电动自行车行驶至便道摔倒，原告看被告房××伤情很重，怕担负责任，所以故意倒地，并让村里车将其送往医院逃避责任，原告只是擦伤，不是病历上载明的病情，二被告曾去医院看望原告，遭到原告家属阻拦，对原告的治疗经过不认可，对诊断证明、处方签、医疗费、病历、费用清单不认可，原告方是在碰瓷。经审理查明，2015年7月3日20时30分许，被告房××驾驶电动自行车，沿辛庄寺村村内公路由东向西行驶至十一排4号时，撞击前方顺行行人原告，致原告受伤、电动自行车损坏。此事故经武清交警支队认定，房××承担事故的全部责任；陈宝兰无责任。原告称受伤后被本村村民周福强开车送往武清区崔黄口医院，后被救护车送至天津市武清区人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为一、急性闭合性颅脑损伤GCS14’:1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、枕部头皮血肿；二、右小腿皮擦伤。2015年7月11日，原告伤情好转出院，住院8天，共支出医疗费15096元。原告称其住院期间由其儿媳妇一人护理，按天津市居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准主张住院期间的护理费733元。原告称受伤后一直都在治疗，事故导致失眠、健忘、嗅觉失灵，遂主张精神抚慰金6100元。原告另请求住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、交通费500元。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，房××负事故的全部责任，陈宝兰无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告房建高、张淑环对事故经过、责任认定有异议，但未提供相关证据，本院不予采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告房××应对原告的人身损害承担赔偿责任，由于房××为未成年人，其所负事故的民事赔偿责任应由其法定代理人即本案被告房建高、张淑环共同承担。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。医疗费:依据原告提供的医疗费用单据、就医记录等证据，本院核实原告共支出医疗费15096元。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按100元支持住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3、营养费：原告按每天15元的标准主张8天营养费120元，未超出合理范围，本院予以支持。4、护理费：原告按天津市居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准主张住院期间的护理费，符合相关规定，本院予以支持，原告护理费应为742.64元（92.83元/天×8天），但原告仅请求护理费733元，本院予以尊重。5、交通费：原告请求交通费500元，本院视情维护200元。6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金6100元，证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费15096元、住院伙食补助费800元、营养费120元、护理费733元、交通费200元，合计16949元，由被告房建高、张淑环共同赔偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告房建高、张淑环共同担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 赵 石二〇一六年一月十一日书 记 员 许家辉附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第5076号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吕某，男，1996年9月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7436号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月15日20时许，被告人吕某与杨某到深圳市宝安区西乡街道固戍井湾新村6巷10号A栋307房找杨某的同学陈某1。推开门后，吕某与杨某发现房间内无人，床上放有一个钱包和一部小米手机，吕某与杨某就将被害人陈某1的现金800元和被害人陈某2的一部小米手机盗走。2015年9月19日8时许，被告人吕某又到西乡街道固戍井湾新村6巷10号A栋307房，看见被害人陈某1、陈某2正在熟睡，就把陈某1的一部的苹果6PLUSS手机和陈某2的一部OPPO手机盗走。随后,吕某将盗得的苹果6PLUSS手机变卖。9月21日，吕某在深圳市宝安区福永街道达沃斯科技园被抓获归案。经鉴定，涉案的三部手机价格合计人民币7550元。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1.物证：手机、人民币（照片）；2.书证：被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单；3.证人证言：证人杨某、朱某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某1、陈某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨��笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场的监控视频录像光碟一张。本院认为，被告人吕某无视国家法律，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盗窃他人财物两次，该情节在量刑时将予以考虑。被告人自归案以来如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。涉案款物已发还被害人，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 巧 仙人民陪审员 曾 庆 森人民陪审员 麦 兆 安二〇一六年一月八日书 记 员 曾勇（兼）书 记 员 曾   雄第1页共2页
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1024财保14—1号申请人：王燕，女。被申请人：王卓峰，男。被申请人：张国安，男。本院于2016年1月25日作出（2016）豫1024财保14号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解且履行完毕，申请人申请撤回对豫KPD9**号轻型普通货车的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人所有的豫KQ59**号小型轿车的扣押。审判员 张 静二〇一六年一月二十八日书记员 晋秋英
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审3号申请人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，男，汉族，湖南省衡山县人，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。被执行人汪某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。申请人衡山县人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行被执行人汪某某、李某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费15600元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月15日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2015年]第423103023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15600元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人汪某某、李某某作出的山计生征字[2015年]第423103023号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人汪某某、李某某在五日内履行衡山县人口和计划生育局作出的山计生征字[2015年]第423103023号《征收社会抚养费决定书》确定的全部义务。否则，本院将依法强制执行。申请执行费134元，由被执行人汪某某、李某某共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石爱清审 判 员  李美桃人民陪审员  谭交林二〇一六年一月二十日书 记 员  段 魏校对责任人：石爱清打印责任人：段魏附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4057号原告郑祖明，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省郫县。委托代理人刘璨，系四川子归律师事务所律师。被告黄玉平，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省乐至县。原告郑祖明与被告黄玉平委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑祖明的委托代理人刘璨到庭参加诉讼，被告黄玉平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑祖明诉称，原、被告双方于2013年口头约定，被告黄玉平帮助原告办理娱乐证，原告郑祖明给被告黄玉平82000元办证及协调费用，若办证不成功则全部返还。后被告黄玉平下落不明，原告经多次寻找并将被告扭送至派出所，在派出所的协调下，退回45000元。约定余下的37000元在2013年6月20日退还。但至今被告一直不理不睬，原告遂起诉至法院，要求：1，被告返还37000元及六条软中华，合计40600元。2，判令支付利息2000元。3，诉讼费用由被告承担。被告黄玉平未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2013年口头约定，被告黄玉平帮助原告办理娱乐证，原告郑祖明给被告黄玉平82000元办证及协调费用，若办证不成功则全部返还。后被告黄玉平下落不明，原告经多次寻找并将被告扭送至派出所，2013年6月16日在派出所的协调下，原被告双方约定黄玉平支付40000元给原告郑祖明，余下的42000在2013年6月20日支付。该40000元扣留在草市街派出所，于2014年7月2日由派出所支付给郑祖明。2014年7月2日，原被告在成都市草市街派出所调解时，黄玉平手书“…我认为余下的42000元是用于当时给他办事的费用，我没有占用，我了解决我和郑祖明的矛盾，在草市街派出所办案民警的调解下，我主动借了5000元退还给郑祖明，从此以后就到止了结。从此以后任何一方不准无理取闹干扰对方生活，否则追究法律责任。”郑祖明在黄玉平手书的情况说明下手书“领取黄玉平退还5000元”以上事实，有原、被告双方身份信息、收条、情况说明以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为黄玉平是否应当退还郑祖明37000元的协调费用。根据2014年7月2日的情况说明上记载，黄玉平在情况说明中已经写明再支付5000元，该事就完全了结的情况下，原告郑祖明在下面签字确认领到五千元，表示郑祖明对黄玉平再支付5000元就完全了结此事表示承认。故原告要求被告退还37000元协调费用的诉讼请求不予以支持。原告请求被告返还六条软中华香烟的诉讼请求，因原告无证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告郑祖明的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费408元由原告郑祖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年一月二十五日书记员  涂月
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第1701号原告王某某，女，1967年1月24日生，汉族，暂住辽宁省沈阳市沈河区。被告周某某，男，1963年1月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1999年开始同居生活，2006年1月19日在辽宁省法库县民政局登记，均系再婚，婚后无子女。起初双方感情尚可，后双方来到长春市打拼，被告与他人发生婚外情，被原告发现后被告还殴打原告。现双方已毫无感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，在辽宁省法库县卧牛石村两处房屋、辽宁省法库县农村信用社存款9.5万元、长春市中国邮政银行城西支行存款9万元；被告给付原告8万元作为精神赔偿。被告辩称，我不同意离婚。我与我前妻有一套正房三间、下房三间，离婚后归我和我儿子居住。我到长春打工，把房屋卖掉，用买房钱在本村又买了一套房子，这是我婚前房子和原告无关，有村委会证明。原告提出的辽宁法库县卧牛石信用社9.5万元存款是我和我儿子土地出租以及我和前妻变卖家当的所有积蓄，我到长春后取出来存到长春邮政银行9万元，在我儿子订婚时全部用掉了，这是我婚前财产跟原告无关。我与原告生活十六年，与原告百般恩爱，自从我2013年有病以后，卧床不起，不能劳动，原告就变了心，提出和我离婚，拿走我俩婚姻期间的积蓄18万元，用8万元自己交养老保险，余下10万元带走了。在朋友劝说下，回来住一宿，又拿走我2万元治病钱，使我身无分文，有证人能作证。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据：证据1、结婚证一份，证明原、被告2006年1月19日结婚；证据2、林园街道车家村出具证明一份，证明原、被告现居住此处；证据3、卖房契约2份，证明2012年7月4日周萍把房子卖给周某某；证据4、保证书和离婚协议各一份，证明被告同意离婚；证据5、报警回执一份，证明2014年6月原告因被告家暴报警；证据6、208医院检查报告单一份，证明被告对我实施家暴后我去医院检查的结果；证据7、转账凭单一份，证明被告将8万元人民币转给周闯（被告儿子）账户中；被告对证据1、2无异议；对证据3、4真实性有异议，伪造的；对证据5真实性无异议，但我没有对被告实施家暴；对证据6真实性无异议，我是领被告去医院看病不是家暴；对证据7真实性无异议。被告提供的证据：证据1、村民委员会出具证明一份，证明被告与前妻建造的住房2011年卖给案外人刘某；证据2、病历一份，证明我2013年开始身患疾病，不能自理，原告要与我离婚；证据3、证人吕新亮证言，证明原告用8万元给自己交养老保险了。原告对证据1真实性无异议，我认为与本案无关；对证据2真实性无异议，2013年被告卧床不起我伺候半年，半年后被告对我家暴，我才决定走的；对证据3不属实。经庭审查明，原、被告2006年1月19日在辽宁省法库县民政局登记结婚。后双方来到长春市，在长春市绿园区车家村西队居住。双方争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚。针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的请求不予支持。原告所提供的证据与其所作的陈述未能形成证据链条，不能证明原、被告夫妻感情现已破裂。原告称被告有家庭暴力行为，有婚外情，但未提供证据证明。另外原、被告已经在一起生活多年，通过双方共同努力，生活条件不断改善。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，遇到矛盾彼此应当少指责、多沟通。只要双方能互谅互让、互相信任、彼此珍惜，夫妻感情会有好转，不能发生矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告周某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 高 嵩审 判 员 王 赫人民陪审员 于 瑾二〇一六年一月二十六日书 记 员 刘云松
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0123��初172号原告王玉廷，男，汉族，1960年11月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。委托代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被告孙进祥，男，汉族，1958年5月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告孙志强，男，汉族，1987年5月2日出生，甘肃省榆中县人，农民。本院在审理原告王玉廷与被告孙进祥、孙志强承揽合同纠纷一案中，原告王玉廷于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉廷撤回起诉。案件受理65元，减半收取32.5元，由原告王玉廷负担。代理审判员  刘丽梅二〇一六年一月二十八日书 记 员  杨 璐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执337号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第337号申请执行人盛玉琴，女，1960年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人盛玉琴与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2580号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人盛玉琴依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人工资人民币7,600元，经济补偿金47,500元，合计55,100元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院在欠薪保障金中已支付申请执行人21,840元。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额尚有33,260元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人盛玉琴与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月二十五日书记员王宇审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年二月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保20号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，法定代表：ＸＸ，住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码：08073014-1。被申请人罗润韩，男，汉族，1985年7月29日出生，住四川省江安县。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人罗润韩的财产65万元予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗润韩所有的价值65万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供保全担保的财产：座落于泸州市龙马潭区蜀泸大道××号××幢××层××号房产,房屋所有人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠润二〇一六年一月二十日书记员  李洁娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)年渝01**民初841号原告王秀兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。被告何杰雄，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市，现居住重庆市北部新区。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，地址，重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼，组织机构代码78423558-7。负责人张咏，该公司经理。委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。本院受理原告王秀兰与被告何杰雄、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本案交通事故发生地在重庆市渝北区松树桥立交人行横道路段，被告何杰雄的经常住所地在重庆市渝北区，同时事故车辆渝B3P6**号车的保险人系阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。本院认为，机动车交通事故系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中涉及的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。审判员  朱惠晓二〇一六年一月十九日书记员  孙章丽
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书(2015)麦民初字第824号原告：聂清亮,河南省祁县人，现住麦盖提县。被告：邬菊华，45岁，原住喀什市，现下落不明。被告：赵银山，50岁，原住喀什市，现下落不明，系被告邬菊华的丈夫。原告聂清亮诉被告邬菊华、赵银山公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂清亮到庭参加诉讼，被告邬菊华、赵银山经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年7月至2013年5月，原告聂清亮为二被告位于麦盖提县二乡开发区的建材厂拉运建筑材料，被告当场向原告出具欠条16份，共计116451元，但被告以各种理由推诿，至今不肯偿还债务。遂诉至法院，请求判令被告支付原告欠款116451元及利息30000元，并承担本案诉讼费。被告邬菊花、赵银山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。根据原告的起诉，总结本案中双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应当向原告支付欠款116451元；2、利息30000元是否应当支持。原告在庭审中出示以下证据以支持其主张：一组书证：欠条16份，分别为：1、2011年7月7日由被告邬菊华出具的7328元欠条一张；2、2011年7月7日由被告邬菊华出具的12850元欠条一张；3、2011年7月29日由被告邬菊华出具的4515元欠条一张；4、2011年8月12日由被告邬菊华出具的3970元欠条一张；5、2011年8月23日由被告邬菊华出具的727元欠条一张；6、2011年10月19日由被告邬菊华出具的5249元欠条一张；7、2011年11月17日由被告邬菊华出具的4358元欠条一张；8、2011年12月13日由被告邬菊华出具的8461.2元欠条一张；9、2013年1月29日由被告邬菊华出具的18200元欠条一张；10、2013年1月29日由被告邬菊华出具的3300元欠条一张；11、2013年1月29日由被告邬菊华出具的11200元欠条一张；12、2013年1月29日由被告邬菊华出具的10180元欠条一张；13、2014年4月12日由被告赵银山、邬菊华出具的10500元欠条；14、2013年5月3日由被告邬菊华出具的7200元欠条一张；15、2013年5月3日由赵银山、邬菊华出具的4200元欠条一张；16、2013年5月3日由被告邬菊华出具的欠水泥26袋欠条一张，每袋20元，共520元。以上欠条证明被告欠原告合计112758.20元。本院认证认为，对以上证据的三性予以确认，16张欠条可以证实原告为被告拉运材料并由被告出具欠条的过程，故本院予以确认。经审理查明：2011年7月至2014年4月期间，原告聂清亮为被告邬菊花、赵银山位于麦盖提县希依提墩乡开发区的建材厂拉运建筑材料，后二被告为原告出具欠条16份，共计112758.20元，欠条中未约定利息。现被告邬菊花、赵银山下落不明。本院认为，债务应当清偿。原告庭审中出具的证据能够证实被告欠原告运费及材料款共计112758.20元，被告应当向原告支付欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的30000元利息，因原告出示的欠条中未约定利息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告邬菊花、赵银山经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邬菊花、赵银山在本判决生效后三十日内向原告聂清亮支付欠款112758.20元。二、驳回原告聂清亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3229.02元（原告聂清亮已预交），由被告邬菊花、赵银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  甘志芸人民陪审员  王恒生人民陪审员  杨晓红二〇一六年一月十四日书 记 员  蒋红梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第596号原告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺。法定代表人李建尚，该公司董事长。委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。被告迟凤玲，女，1968年12月19日出生，住防城港市港口区，原告防城港市和德房地产开发有限公司（以下简称和德有限公司)诉被告迟凤玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐祖英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高开权、赖玉娟，被告迟凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的和德国际公寓Ａ-15-11号房，面积为93.56平方米，房款总额为290000元，合同还就其他事项作了约定。2009年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司防城港分行签订《个人住房借款合同》，被告向银行借款232000元，借期223个月（即2009年6月15日至2028年6月15日止），被告每月向银行归还1473.54元。原告作为被告的担保人，在被告不能按时向银行还款时，承担归还责任。合同签订后，原告按时交付房屋，被告取得了中国建设银行股份有限公司防城港分行发放的贷款。但自2012年12月起被告没有按合同的约定还款，所以银行直接在原告账户上扣划了被告没有按时向银行归还的款项，至起诉时共扣划了原告8920.16元。原告在被扣款后，曾多次要求被告履行向银行还款的义务，但被告却置之不理，致使原告不仅不能收回被扣划的款项，还要继续承担被告的还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告8920.16元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩，也未庭参加诉讼。经审理查明，2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的和德国际公寓A-15-11号房，面积为93.56平方米，房款总额为290000元，合同还就其他事项作了约定。2009年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司防城港分行签订《个人住房借款合同》，被告向银行借款290000元，借期228个月（即2009年6月15日至2028年6月15日止），被告每月向银行归还1473.54元，原告提供连带保证。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告取得了中国建设银行股份有限公司防城港分行发放的贷款。但自2012年12月起被告没有按合同的约定还款，所以银行直接在原告账户上扣划了被告没有按时向银行归还的款项，至起诉时共扣划了原告8920.16元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告从中国建设银行股份有限公司防城港分行的住房贷款提供了连带保证，现因被告未能按时归还贷款，导致银行从原告账户上扣划了8920.16元，原告有权要求被告偿还该款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告迟凤玲归还原告防城港市和德房地产开发有限公司款项8920.16元。案件受理费100元，减半收取50元。由被告迟凤玲承担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二〇一六年一月十三日书记员  谭 源
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第280号附1号原告：邓香根，男，1961年5月6日出生，汉族。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。被告：徐锌松，男，1989年12月11日出生，汉族。本院在审理原告邓香根与被告徐锌松民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请，于2015年12月30日制作（2015）湖罗民初字第280号民事裁定书，并对被告的财产和原告用于担保的财产进行了保全。现因原告与被告自行和解，原告于2016年1月16日向本院提出解除对被告财产保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告徐锌松的银行存款198万元的冻结或相应价值财产的查封。二、解除对原告邓香根用于担保的坐落于XXX的住房一套的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一六年一月二十一日书记员  柯 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保2-1号申请人：中国光大银行股份有限公司淄博分行。被申请人：淄博莱宝电力电容器有限公司。被申请人：淄博西普玻璃有限公司。被申请人：山东派力迪环保工程有限公司。被申请人：田宜涛。被申请人：徐金香。被申请人：淄博海瑞德电气技术有限公司。申请人中国光大银行股份有限公司淄博分行因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博西普玻璃有限公司、山东派力迪环保工程有限公司、田宜涛、徐金香、淄博海瑞德电气技术有限公司的银行存款1000万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博西普玻璃有限公司、山东派力迪环保工程有限公司、田宜涛、徐金香、淄博海瑞德电气技术有限公司的银行存款1000万元。二、如被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博西普玻璃有限公司、山东派力迪环保工程有限公司、田宜涛、徐金香、淄博海瑞德电气技术有限公司的银行存款不足1000万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一六年一月十一日书记员卢振刚
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初字第7号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人吴某某，男。2015年11月9日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月20日经宁乡县人民检察院批准，2015年11月21日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年，被告人吴某某在自己位于宁乡县黄材镇石山村巷子组的家中多次容留他人吸食毒品。具体分述如下：1、2015年正月，被告人吴某某在自己家中容留姜某甲、姜某乙、姜某丙吸食毒品冰毒。2、2015年6月左右的一天，被告人吴某某在自己家中二楼卧室内容留姜某甲、金某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。3、2015年6月左右的一天，被告人吴某某在自己家中二楼卧室内容留姜某甲以烫吸方式吸食毒品毒品残渣。4、2015年11月1日，被告人吴某某在自己家中二楼卧室内容留姜某丙以烫吸方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人姜某丙、姜某乙、姜某甲的证言；现场检测报告；公安行政处罚决定书；户籍证明；现实表现证明；被告人吴某某于2015年11月6日被宁乡县公安局黄材派出所抓获的到案经过；被告人吴某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人吴某某的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人吴某某犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（此款限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年一月二十一日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02610号原告李金芳。委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被告冯玉洪。被告苗东昌。原告李金芳与被告冯玉洪、苗东昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金芳及其委托代理人戴燕，被告冯玉洪到庭参加诉讼，被告苗东昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李金芳诉称，被告冯玉洪于2005年9月15日、2006年9月6日先后两次以做生意缺少资金为由向原告借现金壹拾贰万陆仟元整，后经原告多次催要，被告以经营不善为由，一拖再拖，至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉，请求判令二被告偿还借款壹拾贰万陆仟元整并按同期银行利息付息，并承担本案的诉讼费。被告冯玉洪答辩称，借款是事实，我分两次一共向原告借款12.6万元，借款没有偿还过。被告苗东昌未答辩。原告举证借条两张，被告2005年9月15日向原告借款6万元，2006年9月6日向原告借款6.6万元。被告冯玉洪质证称，无异议。被告冯玉洪未举证。经审理查明，2005年9月15日、2006年9月6日，被告冯玉洪在其第一代身份证复印件上向原告李金芳出具借条两张，内容为“借条今借李金芳现金人民币￥6万元，冯玉洪2005915”“今借李金芳现金人民币陆万陆仟元整借款人：冯玉洪2006年9月6号”。另查明，本案借贷关系发生时被告冯玉洪、苗东昌系夫妻关系存续期间。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告冯玉洪向原告李金芳借款人民币126000元，有借条、当事人陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告李金芳因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，本案所涉借款未有利息的约定，根据法律规定，本案所涉借款不支付利息，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。本案所涉借款发生时系被告冯玉洪、苗东昌夫妻关系存续期间，被告苗东昌未提供相反证据，故根据法律规定应认定为被告冯玉洪、苗东昌夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告苗东昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉洪、苗东昌在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金芳人民币126000元及利息，利息从2015年12月9日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1410元，由被告冯玉洪、苗东昌承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2820元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年一月二十二日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初49号原告：杨永平,男,1971年8月15日出生,住安县。原告：杨晓玲,女,1980年8月23日出生,住安县。被告：钟胜基，男，汉族，1950年8月27日，安县。本院在受理原告杨永平、杨晓玲与被告钟胜基房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨永平、杨晓玲于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自行处分其诉权合法权力，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现裁定如下：准许原告杨永平、杨晓玲撤回起诉。本案案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由二原告负担（此页无正文）审判员  梁清友二〇一六年一月十四日书记员  刘 莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2015)景民二初字第2230号原告于秀洋，男。委托代理人荣毅星，男。系云南兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨育波，男。被告任元朝，男。原告于秀洋诉被告杨育波、任元朝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2015年12月21日本院公开审理了本案。原告于秀洋的委托代理人荣毅星、被告杨育波到庭参加诉讼，被告任元朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于秀洋诉称，2015年4月5日，原告经被告任元朝介绍认识了被告杨育波，被告杨育波有意购买原告的一辆长安星豹汽车，经被告任元朝劝说并担保后，原告同意将自己名下的一辆长安星豹汽车转让给被告杨育波，并签订了《长安星豹汽车转让协议》，协议中约定了汽车交易总价为23000元，当日支付3000元，余款于2015年5月6日前付清，原告遂将汽车交付给了被告杨育波并办理了过户手续。但是付款期限届满后，被告杨育波迟迟未将购车款支付给原告，原告多次找两被告要求支付购车款，两被告均以种种理由推脱。原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告杨育波支付所欠原告购车款及逾期利息24800元；二、被告任元朝在其担保范围内向原告承担担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。被告杨育波辩称，买车是事实，当时签了转让协议，分了两次给的钱，在4月份的时候给了原告10000元，当时让原告给被告写一个条子，原告说没关系的；后面又给了10000元，当时是在移动公司给原告的钱，还有监控。车子过户手续是在7月8日办理的，原告说被告把钱付清了才给办理过户手续，现在过户手续已经办理好了，说明钱是已经付清了的，不知道原告为什么现在又起诉被告。被告任元朝未作答辩。综合双方的诉辩主张，本案双方对以下问题存在争议：购车余款20000元是否已经付清。针对上述争议，原告向法院提交以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、长安星豹汽车转让协议1份，欲证明原告转让汽车给被告，被告未付清购车款的事实。（证据1为复印件，与原件核对无异，原件已退还，证据2为原件。）经质证，被告杨育波对原告提交的证据1、2的真实性、合法性认可，但认为车款已经付清了。被告杨育波向本院提交以下证据：机动车登记证书复印件1份，欲证明购车款已经付清了，且办理了过户手续。过户之前的车牌号为云KYU0**，过户后的车牌号为云KJ77**。经质证，原告对被告杨育波提交的证据“机动车登记证书”的真实性、合法性认可，但是关联性不认可。认为该证据只能证明原告已经把车交给了被告杨育波，不能证明被告杨育波付清了车款。被告任元朝未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2能够证明原告主张的被告杨育波未支付购车款20000元以及被告任元朝进行担保的事实，故本院均予以采纳；被告杨育波提交的证据“机动车登记证书”能证明交易车辆已经过户的事实，本院予以采纳。根据庭审和认证，本院确认以下案件事实：2015年4月5日，原告于秀洋经被告任元朝介绍认识了被告杨育波，被告杨育波有意购买原告的一辆长安星豹汽车，经协商，原告同意将自己名下的车牌号为云KYU0**一辆长安星豹汽车转让给被告杨育波，并签订了《长安星豹汽车转让协议》，协议约定：汽车交易总价为23000元，当日支付3000元，余款于2015年5月6日前付清。被告任元朝作为担保人在协议上签名。之后原告将汽车交付给了被告杨育波，同年7月8日办理了过户手续，过户后的车牌号为云KJ77**。但是付款期限届满后，被告杨育波并未将购车余款20000元支付给原告，原告多次找两被告要求支付购车款，两被告均以种种理由推脱。故原告提起诉讼，要求被告杨育波支付尚欠的购车余款20000元，被告任元朝对欠款承担连带偿还责任。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。2015年4月5日原、被告双方签订的《长安星豹汽车转让协议》，是原、被告双方的真实意思表示，故原告据此享有的债权合法有效，应予保护。而被告杨育波至今没有向原告支付所欠的车款，已经侵犯了原告的合法权益，虽然被告杨育波主张购车款已经付清，但是其未提交证据加以证实，本院不予采纳，故对原告要求被告杨育波支付购车款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告任元朝的担保责任问题，由于当事人对担保方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨育波于本判决生效之日起十日内向原告于秀洋支付购车款20000元。二、被告任元朝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨育波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一六年一月二十一日书记员  杨孝英
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民辖终16号上诉人（原审被告）：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区**号楼***室。法定代表人：吴增安。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。代表人：富晓建。原审被告：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。法定代表人：姜笃篪。原审被告：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。法定代表人：姜笃篪。原审被告：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路**号。法定代表人：姜笃篪。原审被告：上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路***号*楼***室。法定代表人：姜笃篪。原审被告：姜笃篪。原审被告：郑丽英。原审被告：姜斌。原审被告：戴心瑶。上诉人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第679号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案和原审法院审理的其他8个案件的原被告相同、相关证据相同、诉讼标的为同一种类，应属共同诉讼，法院应当依法合并审理。合并审理后的总标的数额在一亿元以上，超过了原审法院的管辖范围，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至嘉兴市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人和原审被告其昌不锈钢有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条“其他条款”中的第九项“争议解决方式”中明确约定：向乙方（被上诉人）住所地人民法院起诉。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原审法院作为被上诉人住所地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人关于本案和原审法院审理的其他八个案件应合并审理的理由，不属于管辖异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   一   帆审判员 金傅祥审判员黄阁二〇一六年一月二十一日书记员 周      妙
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二初字第21号原告马松训被告李杰原告马松训诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马松训到庭参加了诉讼，被告李杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月17日，被告以银行贷款到期需转贷为由，向原告借款150万元。双方口头约定利息按月百分之0.6计算。后被告还款80万元，尚欠70万元未还。原告多次索要，被告均以无款为由拒还。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款70万元及利息79800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、被告出具借条一份，证明被告李杰于2013年3月1日向原告借款150万元。该借条主要内容为：“今借马松训人民币壹佰伍拾万元整，期自2013年3月1日至3月31日止，利息按双方意见办理借款人李杰2013年3月1日”。证据2、青崂字第020103号房屋产权印契证一份，证明被告李杰以其位于崂山区中韩镇王家村5栋5109号房屋为借款提供抵押担保，因该房屋无法办理抵押手续所以被告李杰将产权证质押给原告。证据3、银行对账单及证明原件各一份，证明案外人纪玉谚于2013年2月17日向被告李杰汇款300万元，其中的150万元为原告出借。证据4、活期存款账户明细原件一份，证明原告有能力出借150万元。审理过程中，原告申请证人纪玉谚出庭作证。证人纪玉谚述称，被告李杰为偿还银行贷款向马松训借款，通过其网银向被告李杰账户打入300万元，300万元中的150万元是原告马松训先打入其账户中，该150万元实际是由原告马松训出借给被告李杰。关于利息的计算，原告主张自起诉之日即2014年12月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，利息金额以79800元为限。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提交的借条能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告提交的银行对账单显示案外人纪玉谚于2013年2月17日向被告李杰账户中打入300万元，案外人纪玉谚亦出庭作证证明其打入的300万元中有150万元的实际出借人为原告马松训，原告提交的活期存款账户明细显示原告具有出借能力，综上，原告提交的证据可以证实其依约给付被告借款。庭审中，原告确认被告已经偿还借款80万元，尚欠原告借款金额为70万元，故被告应及时偿还原告借款70万元。借条中对还款期限未作约定，被告应在原告主张还款时及时偿还借款。借条中对利息未作明确约定，依据法律规定被告应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告自其主张还款之日（起诉之日即2014年12月12日）按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（该利息金额以79800元为限）。被告李杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李杰偿还原告马松训借款人民币70万元。二、被告李杰支付原告马松训上述借款的利息（自2014年12月12日起至判决生效之日止以借款借款70万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额以79800元为限)。上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11598元，保全费4520元，公告费600元，共计16718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 鹏审 判 员 王 敏人民陪审员 邱 怡二〇一六年一月十四日书 记 员 韩彦青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第342号再审申请人(一审原告)：吴兆成，住广东省广州市增城区。被申请人(一审被告)：增城市农机实业集团股份有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：李作坤。原审第三人：吴兆君，住广东省广州市增城区。再审申请人吴兆成因与被申请人增城市农机实业集团股份有限公司、原审第三人吴兆君侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴兆成申请再审称：一、原审判决认定事实不清、程序违法；二、再审申请人在原审诉讼时新增加了如下两项诉讼请求：1、因农机主管办事员刘某“任性”而引发原告妹妹（唯一）吴兆君匿藏多年至今未见音讯和去向，被申请人一定要负责找回来，在农机或法院的公开、公正下争取各自的权益和责任的承担；2、应给予亡母易某国家干部标准的待遇，按增城市退休管理办公室的法规文件为准。但原审法院对此两项诉讼请求未予审理，遗漏了判项；三、原审法院在原审中对《关于退休干部死亡抚恤金标准的法律意见书》及录音两项证据未质证；第四，再审申请人要求追加增城农业局为本案被告；第五、再审申请人未上诉是因为有病在身，错过了及时上诉的机会；第六、再审申请人要求给予易某国家干部标准的待遇，并纠正被申请人和增城农业局行为，认定农业局行政过错和被申请人的违法。综上，请求撤销一审判决。本院经审查认为，本案原审判决主文为“驳回原告吴兆成的诉讼请求”，即原审对于再审申请人的所有诉讼请求均未予以支持，因此，本案原审时不存在漏判问题。原审庭审笔录显示，原审开庭时对《关于退休干部死亡抚恤金标准的法律意见书》及录音两项证据已经质证，再审申请人认为原审对前述两项证据未予质证与事实不符。再审申请人在申请再审时要求追加当事人，缺乏法律依据，本院不予支持。抚恤金、丧葬费是在公民死亡之后，由相关单位直接发给死者家属的款项,其用途是用以优抚救济死者家属。本案中再审申请人与原审第三人均为易某的直系亲属，因此，再审申请人与原审第三人形成对抚恤金及丧葬费的共有关系，在现两共有人对前述共有款项份额问题无法达成一致的情况下，被申请人拒绝再审申请人单独领取全部款项的请求并无不当。再审申请人可就款项份额问题另循法律途径解决，待份额确定后，再向被申请人领取。综上，吴兆成的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴兆成的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书��2016）内0702刑初50号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人姚某某，男，1983年12月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路，因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月24日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，2015年8月6日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人吴某某，男，1971年2月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山大街，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月24日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，2015年8月7日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审，2016年1月13日经我院决定，由呼��贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人冯某，男，1992年8月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利四队3付9号，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月24日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，2015年8月6日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，2015年8月20日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审，2016年1月13日经我院决定，由呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴某某、冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提��公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员胡秀芳、王义萍参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人姚某某、被告人吴某某、被告人冯某及其辩护人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月间，被告人姚某某通过互联网购买、快递邮寄了甲基苯丙胺（冰毒）42.8克。2015年4月至7月期间，被告人姚某某分别在海拉尔区铁路友谊小区XX号楼XX单元XX室、海拉尔区天顺小区XX号楼XX单元XX室，多次容留冯某、吴某某等人吸食甲基苯丙胺。2015年5月至7月期间，被告人吴某某分别在海拉尔区铁路友谊小区XX号楼XX单元XX室、海拉尔区布森小区门市房地下室，多次容留姚某某等人吸食甲基苯丙胺。2015年6月末一天以及7月10日，被告人冯某分别在呼伦贝尔市新城区珊瑚树附近的大坝、海拉尔区海会馆附近的小区，两次容留王某某在其驾驶的车内吸食甲基苯丙胺。另查明，三被告人于2015年7月23日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑警抓获。上述事实，被告人姚某某、吴某某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人王某某的证言，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告，鉴定文书，接收上缴毒品清单，违法犯罪记录查询情况说明，办案说明，归案情况说明，户籍证明，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某明知是冰毒毒品而购买并持有，持有毒品42.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人姚某某、吴某某、冯某明知他人吸食毒品而提供场所容留吸食，其行为已构成容留他��吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人姚某某犯数罪，应数罪并罚。被告人姚某某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯某辩护人提出被告人自愿认罪、缴纳罚金，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合三被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  王义萍二〇一六年一月二十五日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪���的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。-4--3-
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执52号申请执行人绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区金菊街32号。法定代表人陈晚霞，总经理。被执行人霍超，男，汉族，生于1987年4月23日，住绵阳高新区。绵阳泰信物业服务有限公司诉霍超物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第1437号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍超至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人霍超的银行存款人民币3619元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  康银先二〇一六年一月二十一日书 记 员  徐 蔚