大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0203民初64号原告林怡汐委托代理人朱立柱被告刘文涛被告ＸＸ（被告刘文涛妻子）二被告共同委托代理人刘艳原告林怡汐与被告刘文涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林怡汐及委托代理人朱立柱、被告刘文涛及ＸＸ的共同委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林怡汐诉称，2013年7月16日原告与被告刘文涛达成借款协议，被告向原告借款人民币300万元，2014年1月15日前偿还，月利率2%。原告于当日通过中国银行向被告汇款294万元（扣除当月6万元利息）。协议到期后，被告至今未能还款。被告刘文涛同被告ＸＸ系夫妻关系，借款应由双方共同偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款300万元及利息16万元。被告刘文涛、ＸＸ辩称，不同意原告诉讼请求。关于借款数额问题，原告只借给被告刘文涛294万元，而非300万元。当时是刘文涛先与原告签订的借款协议，之后原告才通过银行转帐支付的，但只支付了294万元。关于利息问题，双方之间没有约定过利息，更不存在原告所说的月息2%。被告刘文涛已经向原告林怡汐偿还借款共计863800元，应该从294万元的借款中扣除。关于是否属于刘文涛和ＸＸ共同债务的问题，刘文涛从林怡汐处借款294万元直接转借给了陈世大、贾琦夫妻二人，林怡汐和杨应鹏夫妻俩是知晓的，并且刘文涛无法偿还本案剩余的借款是因为陈世大和贾琦没有向刘文涛还款。杨应鹏夫妻二人与刘文涛曾于2015年年底左右到陈世大和贾琦二人所在的公司去催款，结果与陈世大单位的员工发生了肢体的接触，被报警，通过海军广场派出所对林怡汐和杨应鹏进行了相应处理。所以涉案的294万元并没有用于刘文涛和ＸＸ的夫妻共同生活，也不是刘文涛和ＸＸ夫妻举债的合议，ＸＸ一直不知晓也没有参与，因此涉案借款不属于夫妻共同债务，ＸＸ不应承担共同还款义务。经审理查明，原告林怡汐与被告刘文涛通过案外人刘国辉于2012年认识。2013年7月16日，被告刘文涛向原告林怡汐出具借条一张，内容为：“今日向林怡汐借款人民币叁佰万元，借款日期为2013年7月16日至2014年1月15日止”。当日，原告通过中国银行账户汇给被告刘文涛294万元。庭审中，原告陈述：“借条上写的300万元实际给了294万元，另6万元就是原告当月应得的利息。”借款到期后，被告刘文涛于2014年2月7日至2016年5月25日通过中国银行转账汇给原告林怡汐233000元，2013年8月20日至2015年6月8日，被告刘文涛通过建设银行转账汇给原告291400元，以上被告刘文涛汇给原告524400元。另查，原告林怡汐与案外人杨应鹏于2008年5月30日登记结婚，2014年5月26日离婚。被告刘文涛与被告ＸＸ于2007年9月28日登记结婚，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。2015年10月8日至2016年5月25日，被告刘文涛通过中国银行转账汇给杨应鹏26400元。2015年2月6日，杨应鹏向被告刘文涛出具收条一张，金额2万元。2015年1月21日，杨应鹏又给被告刘文涛出具收条一张，金额5000元。原告林怡汐的委托代理人在代理词中认可原告收到杨应鹏给付被告刘文涛借款利息51400元。又查，至2014年8月1日，被告刘文涛共偿还原告19.5万元。2014年8月1日，被告刘文涛在原告提供的录音光盘中多次提到履行了利息义务，表示本金300万元未还，以后先付一个月利息。再查，2013年7月16日，刘国辉向原告林怡汐出具借条一张，借款金额50万元，承诺2016年7月16日还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行流水、结婚登记审查处理表、录音光盘及文字整理、原告的离婚证、原告与刘国辉的借条、被告提供的原告结婚登记审查处理表、中国银行客户回单、银行存款历史交易明细清单、活期账户历史明细、杨应鹏收条、询问笔录等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款金额问题。原告在借条签署的当日汇给被告刘文涛294万元，结合原告在庭审中的陈述，本案发生的借款金额应为294万元，故原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，合理金额为294万元，本院予以支持。关于双方是否约定利息问题。虽然被告刘文涛在借条中未载明借款利息，但是被告刘文涛在原告提供的录音光盘多次提到利息一节，表明双方有利息约定，被告刘文涛表示当时还欠300万元本金，表明被告刘文涛从借款时2013年7月16日至2014年8月1日偿还原告19.5万元均为利息，据此计算，本案借款年利率为6.54%（19.5万元÷294万元÷370天×365天）。关于原告主张双方约定月利率2%，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的主张不予采纳。关于被告偿还的款项属于偿还本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，被告偿还的款项首先抵充利息。被告借款294万元，按年利率6.54%计算，自借款当日至今被告应当偿还借款利息为588944元[（294万元×6.54%×（3+23/365）]，被告刘文涛至今已向原告偿还借款575800元（524400元+51400元），被告尚欠原告借款利息13144元（588944元-575800元），故原告要求被告偿还借款利息16万元的诉讼请求，合理部分为13144元，本院予以支持。关于被告主张案外人刘国辉向原告汇款属于偿还本案借款一节，因原告与案外人刘国辉之间另有借款纠纷，刘国辉未出庭接受质询，刘国辉的证明本院不予采信，被告的主张证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告与被告刘文涛的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告刘文涛借款形成的债务约定为个人债务，也没有提供证据证明被告刘文涛与被告ＸＸ约定夫妻财产归各自所有且原告知道该约定。依据上述规定，被告刘文涛与ＸＸ夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告刘文涛、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林怡汐借款294万元及利息13144元。二、驳回原告林怡汐其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费32080元（原告已预交），由被告刘文涛、ＸＸ共同负担30400元，原告林怡汐负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  黄玉敏审 判 员  王殿刚人民陪审员  刘晓虹二〇一六年八月八日书 记 员  纪成成