wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复75号复议申请人（被执行人）河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号。法定代表人刘加国，总经理。委托代理人王永涛，男，1984年2月20日出生。申请执行人北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电产业基地经海七路8号。法定代表人王彬，经理。委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生，北京联东模板有限公司员工。被执行人赵富平，男，1976年10月31日出生。河南省京豫建筑劳务有限公司(以下简称京豫劳务公司)因不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）京0112执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人京豫劳务公司原审称，我公司、赵富平与北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）租赁合同纠纷一案，经法院主持调解达成调解协议，约定：京豫劳务公司、赵富平于2015年9月25日前付联东公司5万元，于2015年12月25日前付联东公司5万元，如京豫劳务公司、赵富平未按照上述日期和金额支付联东公司上述款项，则京豫劳务公司、赵富平按起诉金额23.5万元于2015年12月26日前支付给联东公司；如京豫劳务公司、赵富平于2015年9月25日前付清10万元，则不再向联东公司支付任何其他费用。京豫劳务公司与联东公司达成协议后，京豫劳务公司于2015年9月25日前电话通知联东公司开具发票后到京豫劳务公司领取款项，但联东公司的代理人称该公司现在不能开具发票，同意开出发票后再领取款项，联东公司怠于拿票取款。我公司有证据证明在约定的付款期限内多次催促联东公司开具发票并领取款项，但联东公司故意迟迟拖延，不开发票领款，致使京豫劳务公司无法付款，故迟延付款的责任不在我方。联东公司制造条件，造成京豫劳务公司不按约定付款的假象，意图达到京豫劳务公司多付款的目的。联东公司在隐瞒事实的情况下，欺骗法院，恶意申请执行，故提出执行异议，请求法院驳回联东公司的强制执行申请。申请执行人联东公司辩称，不同意对方的异议请求。我们认为一审调解书发生法律效力，且被申请人未按照调解���确定的日期履行义务，因此我们申请执行合理合法，请求法院驳回对方的异议申请。被执行人赵富平未答辩。执行法院经审查查明，2015年9月18日，联东公司诉京豫劳务公司租赁合同纠纷一案，执行法院作出（2015）通民初字第18066号民事调解书，内容为：1、京豫劳务公司、赵富平于2015年9月25日前给付联东公司5万元；2、京豫劳务公司、赵富平于2015年12月25日前给付联东公司尚欠款共计5万元；3、如被告京豫劳务公司、赵富平未按上述日期和金额支付联东公司上述款项，则京豫劳务公司、赵富平按起诉金额23.5万元于2015年12月26日支付给联东公司；如京豫劳务公司、赵富平于2015年12月25日前付清10万元，则不再向联东公司支付任何其他费用。调解书生效后，京豫劳务公司、赵富平未按照调解书支付相应款项。联东公司于2016年3月向执行法院��请强制执行，2016年3月7日执行法院对该案予以立案执行。在执行过程中，京豫劳务公司向执行法院提出执行异议，主张因联东公司未能凭发票取款，故意造成京豫劳务公司迟延付款，故京豫劳务公司迟延支付的责任在联东公司，请求驳回联东公司的强制执行申请。联东公司对此不予认可。执行法院认为，根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。本案中，根据（2015）通民初字第18066号民事调解书所确定的义务，京豫劳务公司、赵富平应于2015年12月25日前分两期给付10万元给联东公司，否则应于2015年12月26日支付对方23.5万元。根据已查明的事实，京豫劳务公司、赵富平在2015年12月25前既未直接向联东公司履行义务，亦未通过其他方式履行法律义务，故联东公司有权按照调解书中的约���向本院申请强制执行。关于京豫劳务公司主张联东公司未拿发票取款致使其未能履行责任的意见，执行法院认为，调解书并未确定是否凭发票取款，发票问题亦非执行异议审查程序可以处理，对此当事人可另行解决。故京豫劳务公司的异议理由不成立，执行法院不予支持。驳回异议人京豫劳务公司的执行异议。执行法院裁定驳回了京豫劳务公司的执行异议后，京豫劳务公司向本院申请复议。复议申请人京豫劳务公司称，我公司在调解书生效后多次与联东公司联系付款事宜，但联东公司由于不能开具发票，并口头同意我公司暂不付款，故迟延付款的责任不在我公司，请求撤销一审裁定，驳回联东公司的执行申请。申请执行人联东公司称，我公司没有表示过不能开发票，也从未同意过京豫劳务公司缓期付款，并曾告知京豫劳务公司如不��心可以将案款直接交到法院，但对方一直没有交款，我公司同意一审裁定，不同意京豫劳务公司的复议请求。本院经审查查明的事实与执行法院一致。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，复议申请人未按时履行付款义务，申请执行人有权向法院申请执行。关于申请执行人是否开具发票问题，并非调解书约定的付款前置条件，故复议申请人以此为理由主张其迟延付款的责任应由申请执行人承担，不能成立。此外复议申请人称申请执行人曾口头同意其缓期付款，证据不足，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南省京豫建筑劳务有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 星审 判 员 高 可代理审判员 李 畅二〇一六年八月十五日书 记 员 孙国梁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2027号原告赵廷恩，男，1945年11月13日出生，住黑龙江省嫩江县。被告孙成英，女，1963年1月20日出生，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告赵廷恩与被告孙成英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵廷恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告承担。审判员 王 力二〇一六年八月十六日书记员 高怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1022号上诉人(原审原告)王林，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，现住阿克苏地区实验林场5队。被上诉人(原审被告)田保显，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，现住阿克苏市民主路华龙小区B区**号楼*单元***室。被上诉人(原审被告)张付强，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住阿克苏市方正花园*单元***室。上诉人王林因与被上诉人田保显、被上诉人张付强土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王林、被上诉人田保显、被上诉人张付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年田保显作为发包方与张付强协商签订了的《土地承包合同》，田保显将15亩土地转包给张付强种植红枣树。后经张付强与王林口头协商一致后，张付强以转让费12000元的价格将该15亩土地转让给王林，王林向张付强支付了该款。2015月1月1日田保显以温宿县结园艺场农场（甲方）名义与王林（乙方）签订了《温宿县结园艺场农场经营管理承包责任合同书》，该合同约定：甲方的权利与义务，一、向乙方有偿提供壹拾伍亩种植灰枣东至水渠南至张海萍西至居民点北至水渠。年限2015年壹月壹日至2028年十二月三日止。二、乙方约承包土地三十亩，提供宅基地约五分地...等内容。甲方签字：田保显，乙方签字：王林。后张付强向王林移交了土地及三间住房，并出具了移交声明。在诉讼期间，王林要求对种植的土地进行测量以确定其实际种植面积，经原审法院鉴定部门按照法定程序，由第三方测量部门对该土地进行了测量，测量结果为住宅用地面积为0.307亩，农业用地面积为12.89亩。另查明，2008年12月4日田保显以自然人名义投资成立了独资企业温宿县结园艺场农场，后田保显申请注销该企业，并于2010年9月18日在温宿县工商行政管理局办理了注销登记。原审法院认为：双方的争议焦点归纳如下：1、王林种植的土地是否达到15亩的问题。2、土地转让费的返还问题。王林承包的土地面积是否达到15亩的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同受法律保护。本案中，王林与张付强口头达成的土地转让协议，王林与田保显达成的土地承包合同，该两份合同均为双方在平等自愿协商的基础上达成的，该两份合同内容均不违反法律规定，依法予以确认。本案中，经测量王林农业用地面积为12.89亩，应按照王林实际农业用地面积确定其土地承包合同面积，才符合客观实际情况，故确认王林承包田保显的红枣地为12.89亩。对田保显辩称，王林和张付强签订的土地承包面积是他们自己商量的，而不是我划定的地界，我只是起到变更合同的作用的意见，及张付强辩称，该承包土地就是15亩地的意见，认为与客观实际情况不符，故不予采信。土地转让费的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张付强、田保显违反合同约定，未尽到自己的合同义务，对王林诉求张付强、田保显退还多收取的土地转让费的请求，认为，对王林所称，支付张付强130000元土地转让费的事实，张付强在庭审中自认收到王林给付的土地转让费为120000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在王林无相关证据予以证明的情况下，确认该土地转让费为120000元。依据查明的事实，确认应由张付强返还王林土地转让费为16880元﹛120000元÷15亩×（15亩-12.89亩）﹜。综上所述，依照相关法律规定，判决：一、确认王林在温宿县依希来木其乡承包田保显的红枣地为12.89亩。二、张付强于本判决生效后十日内向王林退还多收取的2.11亩土地的转让费16880元。三、驳回王林的其他诉讼请求。王林不服上述判决上诉称：1、原审认定事实有误。上诉人承包的土地面积经新疆诚成房地产评估测量有限公司测量，使用面积为11.29亩，原审法院认定为12.89亩无事实依据。上诉人承包的土地地梗外侧是二十余户公用的水渠，地埂内侧是被上诉人田保显种植的杨树，实际占去了1.6亩土地。2、改判上诉人承包的土地为11.29亩，由被上诉人退还多收取的转让费32150元。被上诉人田保显辩称：上诉理由不成立，防护林带存在。但并没有占用上诉人的土地面积。被上诉人张付强辩称：我是原承包人，我把土地转给上诉人，没有改变土地面貌。水渠是公渠，有二十多户再用，不应由我一人承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王林与张付强口头达成的土地转让协议、王林与田保显达成的土地承包合同，该两份合同均为双方在平等自愿协商的基础上达成的，合同内容不违反法律规定，本院依法予以确认。在二审中双方当事人对地埂1.6亩是否应从承包亩数中扣除形成争议，本院对该争议认定如下：对测量部门作出的测量报告，农业用地面积为12.89亩其中果园11.29亩、地埂1.60亩，双方当事人对此均无异议。王林与温宿县团结园艺农场签订的合同书约定，乙方有偿提供15亩种植灰枣东至水渠南至张海萍西至居民点北至水渠。双方在合同中并没有约定应当扣除地埂的面积，故上诉人王林上诉主张承包的土地为11.29亩，由被上诉人退还多收取的转让费32150元的上诉请求，无事实及法律依据。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.75元，由上诉人王林承担。本判决为终审判决审判长徐建如审判员史颖代理审判员范红霞二〇一六年八月八日书记员刘婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2755号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：范垂金，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇永久村。身份证号：232101196904205038原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告范垂金借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告范垂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息44,496.35元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告范垂金未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款39,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了39,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告范垂金未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明范垂金向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息44,496.35元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范垂金偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金39,000.00元。二、被告范垂金偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,496.47元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计44,496.35元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费912元减半收取456元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月四日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2785号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：张立佳，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：232101198607295275原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张立佳借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告张立佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月16日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月16日至2013年3月14日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息48,220.11元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告王向阳未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年3月16日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月16日至2013年3月14日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告张立佳未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明张立佳向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月16日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月16日至2013年3月114日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月20日被告共欠贷款本息48,220.11元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立佳偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告张立佳偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息8,220.11元（利息自2012年3月16日起计算至2013年6月20日）嗣后利息照付。上述一、二项合计48,220.11元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1006元减半收取503元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月四日书记员  程琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3806号原告：李会，男，1941年5月2日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，退休职工，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：张树文，男，出生年月日不详，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告李会与被告张树文民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员姜黎黎适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告张树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：要求被告张树文偿还借款6800元；并承担案件受理费。事实和理由：2009年2月，被告张树文因工作需要向我借款40000元，陆续偿还我32000元。余款6800元未能给付，被告张树文于2016年3月1日为我出具金额为6800元的欠据一枚，约定还款日期为2016年3月12日，未约定利息。此款至今未能给付，故我诉至人民法院。被告张树文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：金额为6800元的欠据一枚，证明被告张树文欠款未还及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告李会出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张树文于为原告李会出具金额为6800元的欠据一枚，约定还款日期为2016年3月12日，未约定利息。此款被告张树文未能给付，故原告李会诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张树文向原告李会借款，为原告李会出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张树文本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李会要求被告张树文偿还借款6800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张树文经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李会要求被告张树文偿还借款6800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树文于本判决生效后十日内偿还原告李会借款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张树文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一六年八月十日书记员  张晓杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初766号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏某甲，无业。因本案于2016年6月30日被宜兴市公安局取保候审，同年8月12日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）737号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年6月26日19时30分许，被告人夏某甲饮酒后持C1E型机动车驾驶证驾驶苏D×××××小型轿车，沿宜兴市S230线由北向南行驶至该线156.6公里处（位于宜兴市周铁镇分水治安卡口）时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人夏某甲血液中乙醇含量为110毫克/100毫升。归案后，被告人夏某甲如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某甲在庭审中均无异议，且有证人夏某乙的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人夏某甲如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年八月十二日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0624执276号申请执行人李某某，男，汉族，住湖南省湘阴县第三医院。被执行人万某某，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。被执行人湖南创一金天投资担保有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东中路。法定代表人符某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人万某某、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人李某某不能提供被执行人万某某、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人万某某、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人万某某、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人李某某可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第995号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年八月十五日书记员  盛哲霖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书鲁08**民初3128号原告贺某某，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被告贺某某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告贺某某诉被告贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。2016年8月23日原告贺某某以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贺某某撤回起诉，系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告贺某某承担。审判员  强国考二〇一六年八月二十三日书记员  胡开磊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7225号原告：中国民生银行股份有限公司金华分行,住所地金华市宾虹路999号。法定代表人：刘永辉,行长。委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：王旭。被告：武义鑫都杯业有限公司，住所地武义县泉溪镇永武公路边。法定代表人：王旭。被告：施登攀。被告：陈爱双。被告：永康市鑫网金属制品厂，住所地永康市象珠镇塘里坑村。法定代表人：施登攀。被告：陈红星。被告：徐苏芳。被告：胡洪亮。被告：周春。被告：永康市鹰辉工具厂，住所地永康市古山镇胡库下村。法定代表人：胡洪亮。原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告王旭、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、胡洪亮、周春女、永康市鹰辉工具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令第一被告归还原告剩余借款本金人民币1223787.83元及罚息74649.39元，本息合计人民币1298437.22元（罚息暂算至2016年1月21日），此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；2.依法判令由第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告对第一被告所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令由十被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等，其中律师代理费1.5万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年6月1日，第一、第二、第三、第四、第五、第八、第九、第十被告与原告签订《小微联保申请书》，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。2014年8月21日，原告与第一、第三、第六、第八被告签订《联保体授信合同》（编号：X201653313）一份，约定该合同的授信额度为900万元，合同有效期12个月，自2014年8月21日至2015年8月19日。同日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号：186012014000579）一份，约定原告向第一被告发放借款本金150万元，借款期限：自2014年8月21日至2015年8月19日，贷款利率为年利率9.42%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率6%上浮57%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%执行，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%执行。原告的上述债权采取了以下担保措施：1.第七被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-1）一份，约定由第七被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。2.第四被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-2）一份，约定由第四被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。3.第九被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-3）一份，约定由第九被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。借款合同签订后，原告于2014年8月21日给王旭账户放款150万元。之前没有还本金，仅归还2015年8月19日止利息。2015年8月19日之后开始逾期，同年12月4日被告归还本金276212.17元，利息2006.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金人民币1223787.83元及罚息74649.39元，本息合计人民币1298437.22元（罚息暂算至2016年1月21日，此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止）。二、被告王旭支付原告为实现债权所支出的律师费15000元。三、被告胡洪亮、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、周春女、永康市鹰辉工具厂对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8310元（原告已预交），由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年八月十五日代书记员 郑小怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2094号原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。负责人：赫广昌，理事长。委托代理人：赵丹，该社朝阳信用社职员。被告：刘亮，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡胜功村。身份证号：230182198706152233原告双城市农村信用合作联社与被告刘亮借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月25日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向原告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息27,420.42元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。被告刘亮未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2009年11月25日最高额联保借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日至2010年11月20日。证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了25,000.00元贷款。证据3、黑龙江法制报一份，拟证明原告在报纸上发表公告，向被告催收贷款。双城法院预立案登记表一份，拟证明原告通过法院向被告催收过贷款。拟证明原告诉讼未超过诉讼时效。被告刘亮未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明刘亮向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2009年11月25日被告因种植养殖与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，尚未偿还21537.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月25日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月12日被告被告共欠原告借款本息27,420.42元。本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金21537.00元。二、被告刘亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息5883.42元（利息自2009年11月25日起计算至2014年4月12日）嗣后利息照付。上述一、二项合计27,420.42元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理486元减半收取243元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年八月二日书记员  程琳
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初931号原告米百科，男，汉族。委托代理人李大勇，陕西新虹律师事务所律师。被告付文波，男，汉族。原告米百科诉被告付文波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米百科及其委托代理人李大勇，被告付文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米百科诉称，2014年10月18日原告与被告协商，约定由原告组织工人提供劳务，为被告位于铜川市新区金鼎路6号场地施工，并约定了原告及其工人的工资、施工项目。双方商定后，原告按照约定组织农民工开始施工，至2014年12月3日完工交付被告已投入使用，双方并无异议。被告仅支付了部分工资，下欠25000元向原告出具了欠条，原告多次催要，至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告民工工资25000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告付文波辩称，同意原告的诉讼请求，被告不拖欠工人的工资。欠条是被告主动出具的，出具欠条后被告还支付了5000元。因为原告与被告是熟人，被告不懂建筑方面，才请原告找人施工，但原告干的活让被告不停的返工修补，造成的损失谁来弥补。原告称技术方面让被告不用操心，被告只需要提供材料。工人工资是按日结算，原告负责记工。原告修建的水池、卫生间渗水，导致地基下沉，水池、卫生间、库房不能正常使用，原告应当承担责任。被告付文波提交了22张照片，证明原告所干工程存在质量问题。原告认为其只是提供劳务，被告要求怎么干就怎么干，不应承担质量责任。被告库房地基下沉原因、损失有多少，被告未举证证明，被告反驳因原告施工造成证据不足，被告的证明目的不能成立。经审理查明，被告与原告口头协商由原告组织工人，为被告开办的位于铜川市新区金鼎路6号修理厂砌围墙、盖门房、卫生间、商混现浇震荡、洗车区和美容区地面水池、地面硬化、厂区上下水等项目，原告每天工资260元，大工每天工资170元，小工每天工资130元。2014年10月18日原告组织民工开始施工，至同年12月3日完工。半个月后被告投入使用。双方经结算，2015年2月16日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠米百科施工款叁万元整。”2015年7月4日被告通过厂财务支付原告5000元。下欠25000元至今未付。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告付文波雇佣原告米百科为其开办的修理厂砌围墙、盖门房、卫生间、商混现浇震荡、洗车区和美容区地面水池、地面硬化、厂区上下水等项目，原告按照约定提供劳务，被告应当支付原告工资。被告对未支付的工资向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿。被告以原告完成的工作不符合约定，造成库房地基下沉的抗辩理由没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告付文波于本判决生效后十日内支付原告米百科工资25000元。如果被告付文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元减半收取210元由被告付文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 梅二〇一六年八月二十六日书记员 李婉秋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4944号上诉人（原审被告）罗伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周福荣，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人罗伟因与被上诉人周福荣劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，周福荣在罗伟承包的江津区帝都国际歌城做泥工，2012年3月6日，经双方结算，罗伟欠周福荣工程款33000元，罗伟向周福荣出具欠条一张，载明：“今欠到周福荣工程款叁万叁仟元，于2012年底付清。”罗伟出具欠条后，于2012年年底支付周福荣20000元，2014年3月4日支付周福荣10000元，尚欠3000元未付。周福荣一审诉请法院判决由罗伟支付工程款3000元。罗伟一审辩称：不清楚是否欠付周福荣人工费。周福荣向法院起诉时已经超过两年诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。一审法院认为，周福荣请求的工程款实质上是劳务费，罗伟雇请周福荣为其做工，应当支付劳务费。2012年3月6日，罗伟出具了欠条给周福荣，载明今欠到周福荣工程款叁万叁仟元，于2012年底付清，周福荣向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从2012年年底即2012年12月31日起计算两年。2014年3月4日，罗伟在诉讼时效届满前向周福荣支付了10000元，该履行行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从2014年3月4日重新计算。周福荣2016年1月3日向法院起诉时未超过诉讼时效期间，周福荣请求罗伟支付劳务费3000元符合法律规定，予以支持。罗伟辩称周福荣向法院起诉时超过诉讼时效期间与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：罗伟在本判决生效后七日内支付周福荣劳务费3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伟负担（罗伟在判决生效后七日内向一审法院缴纳）。一审判决后，罗伟不服，提起上诉，称2014年3月4日向周福荣支付10000元的支付者“罗伟”不是本案罗伟，本案罗伟没有向周福荣支付款项，周福荣的诉请已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判改判驳回周福荣的诉讼请求。周福荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明，罗伟在一审中称对欠款事实不清楚。二审中承认，周福荣曾经在其承包的江津帝都国际歌城做泥工，曾欠人工费。周福荣关于2014年3月4日罗伟向其支付10000元的事实，周福荣庭审中曾举示了其银行对账单，对账单载明，账户户名：周福荣，日期：20140304，摘要：手机银行转账，交易金额：10000.00，对方账号：6228851032523457，对方户名：罗伟。二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，罗伟雇请周福荣做泥工，结算后，出具欠条欠周福荣工程款33000元的事实成立。基于罗伟欠周福荣工程款的事实，结合日常经验和通常的理解，本院认定周福荣所举银行对账单上2014年3月4日向周福荣转账10000元的“罗伟”即为本案罗伟。罗伟该次支付导致原有的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，周福荣2016年1月提起诉讼，没有超过诉讼时效，周福荣的诉讼请求成立。罗伟的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年八月二十二日书 记 员  封 蜜
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执532号之二申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。法定代表人刘荣辉,系该公司董事长。被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司，住所地：西安市灞桥区十里铺村127号。法定代表人张立安，该公司经理。申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同一案。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）户民初字第01485号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司给付案件款150347.09元及逾期利息和违约金，并承担诉讼费4000元、执行费2220元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人陕西凯荣房地产开发有限公司名下位于白水县的证号为白国用（2013）第010002号面积为277536平方米和白国用（2013）第010012号面积为12465.5平方米的国有土地使用权。但该土地使用权暂不能变现。致本案暂无法执结。申请执行人亦同意先将该案退出执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0125执532号案件的执行。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴超波审 判 员  高 峰代理审判员  李建民二〇一六年八月二十三日书 记 员  邱世玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初11918号原告杨媛，女，汉族，1992年8月16日生，住四川省剑阁县。被告重庆蓝臻企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号37-5、37-6，统一社会信用代码91500108MA5U455HX。法定代表人李笑月，副总经理。本院在审理杨媛与重庆蓝臻企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告杨媛于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨媛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨媛撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告杨媛负担，本院决定予以免收。（此页无正文）代理审判员  郑亚军二〇一六年八月八日书 记 员  陈正春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2562号原告胡增光，住哈尔滨市南岗区。被告于洋，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告陈烁宇，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告胡增光与被告于洋、陈烁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡增光到庭参加诉讼，被告于洋、陈烁宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款3万元，借款期限自2015年1月27日至2015年3月27日止，借款期限已到，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告偿还原告欠款3万元及利息（自2015年3月28日起至本金清偿完毕日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费550元、公告费260元，由被告承担。二被告未出庭亦未提交答辩意见。原告举示证据如下：证据一、欠条二份，证明借款人于洋于2015年1月27日向原告借款3万元，约定还款期间是2015年3月27日。二被告未举示证据。本院确认：原告的证据一，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2015年1月27日被告于洋向原告借款两笔，分别为1万元及2万元，合计3万元。约定2015年3月27日还款，未约定利息。现原告诉至法院，请求二被告偿还借款3万元及逾期利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告于洋欠原告款项3万元事实清楚，原告主张被告偿还本金3万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告陈烁宇承担共同还款责任，因被告陈烁宇并非共同借款人，同时原告无证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决书生效后十日内给付原告胡增光借款3万元及利息（自2015年3月28日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）二、驳回原告胡增光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  王明书
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陇执字第159号之一申请执行人段德华，男，汉族，1961年08月13日生。被执行人段学祥，男，汉族，1964年09月10日生。关于段德华与段学祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第63号民事判决书确定：被告段学祥于本判决生效之日起十日内退还原告段德华定金人民币50218.20元。该民事判决书生效后，被执行人段学祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人段德华申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。2015年10月27日向被执行人段学祥发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50218.00元，案件受理费989.00元，申请执行费人民币653.00元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2016年3月23日作出（2015）陇执字第159号执行裁定书，中止该案的执行。2016年8月3日被执行人段学祥向本院主动交纳了案件款人民币51860.00元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结段德华与段学祥买卖合同纠纷一案执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国兴二〇一六年八月二十二日书记员  江 海
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6428号原告：闫义康。被告：李成平。原告闫义康为与被告李成平劳务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告闫义康到庭参加诉讼，被告李成平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告闫义康起诉称：2012年下半年，原告经朋友介绍到被告李成平处从事油漆工作，工作内容为批灰、做乳胶漆等，被告承诺油漆工资款于工作完成后立即支付。原告按约完成指定区域的油漆工作后，被告一直拖延支付油漆工资款。2015年2月12日，经原告催讨，被告出具欠条一份，载明尚欠原告工资款14800元。原告多次催讨，被告拖欠至未支付。原告请求法院判令：1、被告归还欠款本金14800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告油漆工资款14800元未支付的事实。被告李成平未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告闫义康在被告李成平处做油漆工，2015年2月12日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资款14800元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠闫义康油漆工资款计14800元，计壹万肆仟捌佰元整。”嗣后，原告多次催讨，被告累计支付了12900元，至今尚欠原告1900元未付。本院认为，被告李成平拖欠原告闫义康劳务报酬事实清楚，被告应承担支付劳务报酬及逾期利息损失的民事责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告李成平拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李成平于本判决生效之日起十日内支付原告闫义康劳务报酬1900元及自2016年6月16日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告闫义康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元（原告已预交），由原告闫义康承担60元，由被告李成平承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 钱建平二〇一六年八月四日代书记员 叶林峰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初1829号原告：王海云，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：杨国辉，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：徐开然，女，1991年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县。原告王海云与被告杨国辉、徐开然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托代理人徐凯，被告杨国辉到庭参加诉讼，被告徐开然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告现金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告杨国辉向原告借款100000元，约定利息2分，期限为六个月，定于2016年2月16日还清，并由被告徐开然进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求予以支持。被告杨国辉辩称，借款是事实，也同意还款，但是现在我经济比较困难，暂时还不上。被告徐开然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，内容为：“借条今借王海云人民币壹拾万元正，小写100000元正，利息2分，期限6个月，于2016年2月16日一次性还清。借款人：杨国辉××2015.8.16担保：徐开然××。”后被告杨国辉偿还原告自2015年8月16日至2015年9月16日的利息2000元，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的该证据，原告王海云及被告杨国辉均无异议，被告徐开然未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国辉欠原告王海云借款本金100000元未归还事实清楚，有原告提交的借条为证，被告杨国辉作为债务人应当承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告徐开然为被告杨国辉的借款提供担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告按年利率24%支付借款利息，其主张不超出法律规定，本院予以支持。因被告杨国辉已支付一个月的利息2000元，应自2015年9月17日起计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国辉待判决生效后十日内偿还原告王海云借款本金100000元及利息（自2015年9月17日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告徐开然对上述给付内容负连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告杨国辉、徐开然共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  李 霞人民陪审员  牛莉媛二〇一六年八月十九日书 记 员  孙程程
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初1531号原告：张伦惠，女，汉族，生于1964年，住南充市嘉陵区金宝镇。委托代理人：谢安平，男，汉族，生于1966年，住南充市高坪区龙门镇,系张伦惠丈夫之胞弟。被告：张伯模，男，生于1953年，住南充市高坪区龙门镇。被告：南充市富康房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区龙门镇。法定代表人：张柏模，该公司董事长。原告张伦惠与被告张伯模、南充市富康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伦惠及其委托代理人谢安平、被告张伯模、南充市富康房地产开发有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伦惠诉称：2014年11月1日，被告张伯模在原告张伦惠处借款800000元，用于南充市富康房地产开发有限公司开发的“东方名苑”小区建设，并约定月息1.5%，还本一并付息，被告张伯模于当日向原告出具了800000元的借条一张。被告方多次失约，未能及时还本付息，经原、被告多次协商，双方于2015年9月10日签订了一份“还款协议书”，约定了还款计划，约定：1、2015年10月底前还款100000元，息随本清；2、2015年12月底前还款200000元，息随本清；3、2016年2月底前还款300000元，息随本清；4、2016年6月底前还款200000元，息随本清。但被告方未能完全履行还款约定，先后于2015年8月11日还款50000元，2015年11月12日还款50000元，2015年11月20日还款50000元，2016年2月2日还款30000元，2016年3月16日还款40000元，以上所还借款本息共计220000元。原告多次催收借款未果，遂诉至法院，请求判令被告张伯模和被告南充市富康房地产开发有限公司偿还借款本金800000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。为支持其诉请，原告提交了借条、还款协议书等证据。被告张伯模和被告南充市富康房地产开发有限公司辩称：张伯模向原告张伦惠处借得现金800000元属实，该款用于“东方名苑”项目开发，原告张伦惠所述的张伯模五次偿还其共计220000元借款的时间属实，但这220000元是偿还的本金，而非利息。本院经审理查明：原告张伦惠丈夫之胞弟谢安平与被告张伯模之女张亚鸣系同事关系，被告张伯模系被告南充市富康房地产开发有限公司法人代表，该公司多年在本地从事房地产开发。2014年被告南充市富康房地产开发有限公司在高坪区东观镇开发“东方名苑”项目出现资金缺口，二被告于2014年11月1日向原告借款800000元，并出具借条一张，其主文为：“今借到张伦惠现金人民币捌拾万元整《800000元》，用于本公司东方名苑开发项目。月利率1.5%，还本一并付息。”，被告借得该款用于“东方名苑”项目开发，后因资金困难，经原、被告协商，双方于2015年9月10日签订了一份“还款协议书”，约定了还款计划，约定：1、2015年10月底前还款100000元，息随本清；2、2015年12月底前还款200000元，息随本清；3、2016年2月底前还款300000元，息随本清；4、2016年6月底前还款200000元，息随本清。二被告先后于2015年8月11日还款50000元，2015年11月12日还款50000元，2015年11月20日还款50000元，2016年2月2日还款30000元，2016年3月16日还款40000元，以上所还借款本息共计220000元。原告多次催收借款未果，遂来院起诉。本院认为：债务应当清偿。本案借贷事实清楚，被告主张其已偿还原告的220000元是偿还的本金，原告对此予以认可，但要求二被告按月息1.5%支付利息，利息具体计算为：2014年11月1日至2015年8月11日的利息为108000元（800000元×1.5%×9个月），2015年8月12日至2015年11月12日的利息为33750元（750000元×1.5%×3个月），2015年11月13日至2015年11月20日不计息，2015年11月21日至2016年2月2日的利息为24375元（650000元×1.5%×2.5个月），2016年2月3日至2016年3月16日的利息为93000元（620000元×1.5%×1个月），以上利息共计175425元，并要求从2016年3月17日至给付之日，以580000元为本金按月息1.5%计息。原告以上的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张伯模和被告南充市富康房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张伦惠偿还借款本金650000元以及尚欠利息175425元，并从2016年3月17日以580000元为本金至给付之日按月息1.5%支付利息；二、驳回原告张伦惠的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告张伯模和被告南充市富康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何宏伟二〇一六年八月十五日书记员  屈光平
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1332号原告：南京路非亚科技有限公司。法定代表人：王爱春。委托代理人：宋辉、张锐，江苏天茂律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。法定代表人：马光。委托代理人：邹韬，该公司法律顾问。原告南京路非亚科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋辉、被告委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的设备供应商，已向被告供货多年，截止2016年4月25日，经原、被告双方共同确认，被告欠原告债务共计929626.2元。请求判决被告支付所欠货款929626.2元及利息（自2016年4月26日起按同期银行贷款利率计算至实际支付完毕为止），承担律师费用及其他费用。原告向法庭提交的证据有债权债务转让协议，企业更名函，买卖合同，发票，支付凭证，对帐单，委托代理合同。被告辩称，原告的诉讼主张不成立，已过诉讼时效，律师费不应由被告承担。被告未提交证据，对原告提交的证无异议。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原告南京路非亚科技有限公司长期向与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司供货，被告2014年12月22日支付部分货款后，未再付款。2016年4月25日原、被告双方共同确认，被告欠原告债务共计929626.2元。本院认为，被告未及时清偿所欠原告债务，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持，但其主张的利息、律师费用，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告有关诉讼时效已过的辩解意见不成立，原告与被告对帐，显示原告要求被告支付货款的目的，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南京路非亚科技有限公司货款929626.2元。二、驳回原告南京路非亚科技有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6548元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一六年八月十日书记员  葛 鑫
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执3263号申请执行人田玉宣。被执行人青岛青机重型数控机床有限公司，即墨市龙泉街道办事处204国道西。本院在申请执行人田玉宣与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：终结本院即劳人仲调字【2015】第29号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月二十九日书记员  黄 继
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9833号原告：周景鑫，女，1942年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告：姜友蔷，女，1944年3月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告周景鑫诉被告姜友蔷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告姜友蔷送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周景鑫及其委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。被告姜友蔷经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告周景鑫向本院提出诉讼请求：1、被告姜友蔷归还原告借款16.5万元；2、被告姜友蔷以16.5万元为本金按银行贷款利率分别支付自4笔借款之日起至实际清偿日止支付利息3、被告姜友蔷归还原告借款4.3万��并按银行同期贷款利率支付2012年5月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：被告姜友蔷于2000年4月30日向原告借款12万元，6月17日借款3万元，12月1日借款1.2万元，2001年10月18日借款0.3万元。2008年6月1日，被告出具借条对上述四笔借款予以确认，并承诺支付利息。2012年1月19日，被告又向原告借款4.3万元。但上述借款，经原告多次催讨，被告未按约返还借款及支付利息。被告姜友蔷未应诉答辩。本院认定事实如下：原告周景鑫持有落款日期为2008年6月1日的《借条》1份，主要内容为：“因开发项目需要先后向周景鑫老师借款人民币16.5万元。其中：1.2000年4月30日12万元。2.2000年6月17日3万元。2、2000年12月1日1.2万元。4.2001年10月18日0.3万元。现因资金还未返回，再续借贰年。到时归还本金和利息(按银行贷款利率计算)。”落款处由被告姜友蔷签字。原告另持有落款日期为2012年1月19日的《借条》1份，主要内容为：“向周景鑫借人民币肆万叁仟元。归还日期2012年4月30日前。息金肆万叁仟……”落款处由被告签字。上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证实，应予认定。审理中，原告周景鑫表示2008年6月1日的《借条》是对之前姜友蔷出具的8张借条的结算，之前的借条已经销毁，为此提供被告出具的8张借条的复印件及原告向姜友蔷寄信凭证、姜友蔷写给原告书信的复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜友蔷向原告周景鑫借款并多次出具《借条》，双方借贷关系成立，被告在借条中对利息有明确表示，现原告诉请被告返还借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜友蔷于本判决生效之日起十日内返还原告周景鑫借款16.5万元；二、被告姜友蔷于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，以12万元为基数，支付原告周景鑫自2000年4月30日起至实际付清之日止的利息；以3万元为基数，支付原告周景鑫自2000年6月27日起至实际付清之日止的利息；以1.2万元为基数，支付原告周景鑫自2000年12月1日起至实际付清之日止的利息；以0.3万元为基数，支付原告周景鑫自2001年10月18日起至实际付清之日止的利息；三、被告姜友蔷于本判决生效之日起十日内返还原告周景鑫借款4.3万元；四、被告姜友蔷于本判决生效之日起十日内，以4.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告周景鑫自2012年5月1日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元、保全费2,600元、公告费560元(原告周景鑫均已预缴)，由被告姜友蔷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一六年八月八日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在��届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0324民初371号原告张良山，男，汉族，罗平县人，农民。被告张良林，男，汉族，罗平县人，农民。原告张良山诉被告张良林恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2016年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告张良山及被告张良林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良山诉称，原、被告两家之前就有纠纷，2015年2月15日，罗平县人民法院板桥中心法庭的干警到原告家执行，但是原告没在家，被告就邀约了一些人拦截原告。当天10点左右，原告和女儿张洪芹从鲁邑村子边经过遇到被告等人，被告就打了张洪芹几耳光，推了原告几下，之后板桥法庭的干警也到了，板桥法庭的干警通知双方于2015年2月26日到法庭解决执行的事。当天晚上10点左右，被告又邀约了一些人到原告家，原告的儿子张洪伟出来上则所，被告等人就将张洪伟打伤，并将原告家门、窗、玻璃、天地等砸毁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告将原告家损毁的门、窗、玻璃、瓷砖、天地等恢复原状，并向原告赔礼道歉。被告张良林辩称，我承认用棒棒打过原告家的门，窗子上的玻璃是用棒棒打门时震下来一块。我没有打开原告家的大门，也没有丢过石头。原告家大门上的裂缝是时间长了太阳晒了自然形成的。原告张良山为证明其主张，向本院提供了（2015）罗民初字第1361号民事判决书，欲证实被告打过原告家门与窗的事。经质证，被告对该份证据没有意见。被告张良林未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法对现场进行勘查。经现场勘查，对原告被损坏的物品确定如下：1、正门上方玻璃1块，规格为25cm×134cm;正门左侧玻璃2块，规格为75cm×33cm;正门右侧玻璃1块，规格为36cm×33cm。2、木花窗2块；3、正门外墙瓷砖1块，规格为25cm×134cm。由于原、被告双方对损坏物品均不申请价格鉴定，为确定本案被损坏物品具体价值，本院依法委托罗平县发展和改革局价格认证中心对以上被损坏物品进行价格鉴定，经该中心罗发改鉴（2016）年58号价格认定结论书认定，以上被损坏物品价值为280.00元。本院认为，原告张良山提供的证据及价格认证中心作出的价格认定结论书，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过举证、质证、现场勘查，本院确认如下法律事实：2014年期间，因被告之妻被原告之妻所饲养的骡子致伤，法院依法作出判决，由原告的妻子承担对被告妻子的赔偿责任，但原告家一直未履行赔偿义务，原、被告两家为此产生矛盾。2015年2月15日晚22点左右，被告张良林携带木棒等工具及其亲属至原告家，与原告及其家人发生争吵并相互撕打。在撕打过程中，造成原告的儿子张洪伟受伤（已另案处理）。随后，原告跑进自己家房屋内并关上大门，被告便用木棒敲打了原告家的门窗，导致原告家以下财产损坏：1、正门上方玻璃1块，规格为25cm×134cm;正门左侧玻璃2块，规格为75cm×33cm;正门右侧玻璃1块，规格为36cm×33cm。2、木花窗2块；3、正门外墙瓷砖1块，规格为25cm×134cm。以上被损坏财产价值280.00元。关于修复以上财产损失需要的工时费，结合当地的实际情况，本院依法酌情认定为300元，以上损失共计580元。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告没有正当理由毁坏他人财物，应当承担相应的责任。但原告对本案损害的发生具有一定的过错，应当适当减轻被告的民事赔偿责任。关于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院认为根据本案的性质可以通过折价赔偿的方式得以实现，且有利于本案的执行。根据原告在本案中的过错程度，本院认为予以减轻被告30%的责任为宜，即被告应当赔偿原告财产损失580元的70%，即406元。因原、被告双方对引发本案均有过错，关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张良林于本判决生效十日内赔偿原告张良山财产损失407元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免缴。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  唐熙莹二〇一六年八月二日书记员  王增琪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第542号原告莱州市沙河镇前屯里村民委员会（以下简称前屯里村委）法定代表人丁爱平，系村委主任。委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农民,住莱州市。委托代理人曲东奎，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告前屯里村委与被告韩德波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前屯村委法定代表人丁爱平、委托代理人贾广青、被告韩德波委托代理人曲东奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前屯里村委诉称，被告韩德波系原告方村民，原、被告双方于2001年12月31日签订了59亩土地承包合同，有效合同期间是30年，截止2014年12月31日，被告欠原告土地承包费12600元，此间，原告多次派员向被告索要，被告无正当理由拒付，诉请人民法院判令解除原、被告所签订的土地承包合同，由被告给付原告所欠承包费12600元、违约金2520元并承担诉讼费用。被告韩德波辩称，我系原告村村民，2001年我与原告签订了59亩土地承包合同，我承包费都交了，现在不欠原告的。经审理查明，被告韩德波系原告村民，原、被告双方于2001年12月31日签订59亩土地承包合同，合同约定承包期从2001年12月31日起至2031年12月31日，合同约定被告从合同签订日起对其中的28亩第每年每亩承包金10元、对其中的31亩每亩每年承包金20元，每年的12月31日前必须交清承包金，逾期不交，按照20%交纳违约金，如抗拒不交，村委有权解除合同收回承包地等。2015年6月9日原告通知被告2015年6月14日前交纳2014年度和2015年度土地承包费，被告韩德波于2015年7月28日交纳上述费用。原告为证实自己的主张提交土地承包合同书一份。经质证，被告对上述证据真实性没有异议。被告称土地承包费已经交清，提交交款收款收据复印件一份，载明原告前屯里村委收到被告韩德波交纳的2014、2015年土地承包费1800元，称2014年和2015年的土地承包费都交了。经质证，原告对上述证据真实性没有异议。本院认为，原告前屯里村委与被告焦文昌签订土地承包合同，被告尚未交纳2001年12月31日至2013年12月31日的土地承包费，事实清楚，证据确实。根据原、被告合同约定，被告上述期限内共计欠原告土地承包费10800元，原、被告合同对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告支付土地承包费及违约金于法有据，本院依法予以支持，被告称土地承包费已经交清，其提供证据只能证实其交纳2014年和2015年度的土地承包费，对其交清土地承包费的主张本院不予采信。原告要求与被告解除土地承包合同，未提交足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告韩德波给付原告前屯村委2001年12月31日至2013年12月31日期间的土地承包费10800元、违约金2160元，共计12960元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告负担25元，由被告韩德波负担153元，限由被告韩德波于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费153元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年八月十七日书 记 员  韩雅清--4----1--
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1318号上诉人（原审被告）：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号。组织机构代码69120196-X。法定代表人：张豫喜，董事长。委托代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆昱安建材有限公司，住所地重庆市北部新区春兰三路1号。组织机构代码58017743-4。法定代表人：封小江，董事长。委托代理人：黄斌，北京中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）因与被上诉人重庆昱安建材有限公司（以下简称昱安公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月6立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润山公司上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09454号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在合同发行中存在多次迟延供货和迟延交付发票的情形，上诉人系按照合同约定延期支付，不应当计算钢材加价款；2、计算钢材加价款的期限不应当超过60天，超过60天被上诉人可以选择终止供货；3、被上诉人应当向上诉人支付迟延供货违约金240万元。被上诉人昱安公司在二审中辩称，1、本案是买卖合同，合同义务是供货和付款，被上诉人履行了供货义务，而上诉人没有履行付款义务；2、上诉人拖延付款非常明显，被上诉人当然不会按时开发票给上诉人，我们也可以履行不安抗辩权；3、上诉人在一审中没有提出过反诉，不是本案调查的焦点，一审判决的依据是对所有的货款金额，包括加价款双方做了确认。应当维持原判。昱安公司向一审法院起诉请求：判令润山公司支付货款2233431.61元、运费补贴153470.46元及截止2015年11月5日的加价款747359元，并要求润山公司按照合同约定，以未付款的钢材514.552吨为基数，按照2.5元/吨·天（含税）继续支付加价款，直至付清为止。事实和理由：2013年12月3日，我司与润山公司签订《东方（国际）广场裙楼工程项目钢材购销合同》（下称《钢材购销合同》），合同约定我司向润山公司的东方（国际）广场裙楼工程项目供应钢材，润山公司按约支付货款等权利义务。后我司向润山公司供应了钢材，润山公司却未能按约支付货款。我司多次要求润山公司支付均未果，请求法院判令润山公司支付货款2233431.61元、运费补贴153470.46元及截止2015年11月5日的加价款747359元，并要求润山公司按照合同约定，以未付款的钢材514.552吨为基数，按照2.5元/吨·天（含税）继续支付加价款，直至付清为止。一审法院认定事实：2013年12月10日，昱安公司（乙方/供货方）和润山公司（甲方/购货方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方向甲方的东方（国际）广场裙楼工程项目供应钢材；除首批450吨垫资钢材款项外，其余货款按每批次支付。从交货完毕当日起满30天为结算账期，甲方在交货满30天后5日内付款。若甲方未在交货之日起满35天内付款，则从该批次供货后的第36天起按2.5元/吨·天（含税）加价支付，但最晚不超过该批次供货后的60天将款项付清，若超过60天仍未付清款项则乙方有权停止供货。若甲方在付款到期前（交货日起35天内）提前支付，则应按2.5元/吨·天（含税）冲抵本合同中甲方其他批次延期付款的加价款。合同签订后，昱安公司按照依约向润山公司交付了钢材，但润山公司未能按期支付货款，截止2015年11月5日，润山公司尚欠昱安公司货款2233431.61元、运费补贴153470.46元、加价款747359元，未付款的钢材数量为514.552吨。一审法院认为，润山公司对昱安公司的主张均予以认可，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，故一审法院对昱安公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、润山公司于本判决生效之日起十五日内支付昱安公司货款2233431.61元；二、润山公司于本判决生效之日起十五日内支付昱安公司运输费补贴153470.46元；三、润山公司于本判决生效之日起十五日内支付昱安公司截止2015年11月5日的加价款747359元；四、润山公司于本判决生效之日起十五日内支付昱安公司自2015年11月6日起至付清货款为止的加价款（以未付货款的钢材吨数为基数，按2.5元/吨·天计算）；五、驳回昱安公司的其他诉讼请求。本案案件受理费23476元、财产保全费5000元，合计28476元，由润山公司负担。二审中，上诉人润山公司举示了以下证据材料：1、80个批次货物的计划单、送货单、结算单，2、昱安公司迟延供货违约金统计表，前两份证据证明经比对计划单中的应到货时间和送货单中的实际到货时间，被上诉人提供的143批货物中，有80个批次货物存在迟延供货情况，根据《钢材购销合同》第8.1条的预定，被上诉人应当支付240万元的违约金；3、上诉人发给被上诉人的函件2份，拟证明昱安公司在提供发票和结算单均存在迟延的情况，由上诉人承担钢材加价款并不合理。被上诉人昱安公司质证认为，1、上诉人举示的证据不符合新证据的构成条件，且在一审中没有提交，法院不应当采纳；2、80份计划单的实际形成时间均超过要求到场时间，这明显是上诉人自己的工作失误，其向被上诉人提交计划单的时间已经超过其要求的到场时间，责任应当由上诉人承担；3、迟延供货违约金统计表的真实性无法确认，关于240万元的违约金，上诉人在一审中也没有提出反诉，不是本案审查的焦点；4、对两份函件的真实性不予认可，上诉人没有证据证明被上诉人收到该函件。本院审查认为，上诉人提交的证据，均非一审后形成的新证据，且被上诉人对于其中的两份函件的真实性不予认可，上述证据均不能证明被上诉人存在迟延供货或迟延开发票的事实，与本案缺乏实质关联，本院对其证据不作为二审新证据予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人在一审中对被上诉人的全部诉讼请求予以认可，其在二审中举示的新证据亦不能证明被上诉人有迟延供货和迟延交付发票的事实，其辩称对方应支付违约金，但在一审中未提出反诉。对上诉人不应支付加价款的上诉理由，本院认为不成立。双方在《钢材购销合同》中约定，“若甲方未在交货之日起满35天内付款，则从该批次供货后的第36天起按2.5元/吨·天（含税）加价支付，但最晚不超过该批次供货后的60天将款项付清，若超过60天仍未付清款项则乙方有权停止供货”。本院认为该条款主要是赋予被上诉人在超过供货60日上诉人仍未付款时，被上诉人有停止供货的权利，并没有停止计算加价款的意思表示。故上诉人主张的计算钢材加价款的期限不应当超过60天，没有相关的合同依据。其要求被上诉人支付违约金的上诉意见，系其在二审中提出的新的诉讼请求，本院不予审查。综上，本院认为，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30476.9元，由上诉人重庆润山置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  黄清山二〇一六年八月一日书 记 员  张 吟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5480号原告：重庆市渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码：20339227-8。法定代表人：朱敬建，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉（特别授权），女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田萧悦，女，该公司工作人员。被告：彭柏中，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司与被告彭柏中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周玉玲二〇一六年八月十五日书记员  王 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3485号之一原告闫万义，男，1953年4月16日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城市联创润通投资有限公司，住所地：聊城市兴华西路63号。法定代表人：王师青，经理。委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。被告王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，聊城市联创润通投资有限公司、聊城市华安置业有限公司、聊城昌华民间资本管理有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告董海波，男，1966年6月1日出生，汉族，聊城市联创润通投资有限公司副经理，住聊城市东昌府区。被告李涛，男，1985年7月2日出生，汉族，聊城市联创润通投资有限公司职工，住聊城市东昌府区。上述二被告共同委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城市华安置业有限公司，住所地：聊城市兴华西路63号畜产公司商办楼第1幢1单元4层4-2室。法定代表人王师青，经理。被告聊城昌华民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办楼第1幢1单元4层4-2、4-1室。法定代表人王师青，经理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日诉至本院。本院受理后，经审理认为该案权利义务不甚明确、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  刁文佼人民陪审员  郭凤春二〇一六年八月八日书 记 员  侯林林
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初7504号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：江宇东，该支行行长。委托代理人：高尚，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市武侯区。系该支行员工，特别授权代理人。委托代理人：袁月，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。被告：杜晓双，女，汉族，1986年4月21日出生，吉林省梅河口市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告杜晓双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2016年8月13日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告杜晓双的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告杜晓双的起诉。本案案件受理费减半收取262元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担（此款原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已缴纳）。代理审判员  谢菲二〇一六年八月十五日书 记 员  贺姝
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初字第936号原告田元春，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住江安县。被告田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住江安县。原告田元春与被告田明英民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田元春到庭参加诉讼,被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告田元春诉称，被告因资金短缺所需向原告借款3.5万元，并约定如果原告需要即还。现原告急需用钱，被告却一直没有还钱。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告未联系还款义务，依法应当承担违约责任。为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款3.5万元；案件受理费由被告承担。被告田明英未答辩。经审理查明，被告因缺少资金四次向原告借款共计3.5万元，被告出具《借条》，其内容为“借条今借到田元春处人民币大写壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015年元、3日”；“借条今借到田元春处人民币现金壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015年2月15日”；“借条今借到田元春处人民币伍仟元正。借款人：田明英2015年2月16”；“借条今借到田元春处人民币壹万元正，小写（10000.00元）。借款人：田明英2015、5、19”，被告并在2015年1月3日、2月15日、5月19日的《借条》上捺印。原告因需用钱向被告催收借款未果。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的证据：原被告的身份证复印件；被告出具的《借条》原件四张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款本金3.5万元，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田明英在本判决生效后十日内偿还原告田元春借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告田明英负担；此款原告田元春已预交,由被告田明英在偿还原告田元春借款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  尹小勤二〇一六年八月八日书记员贺剑
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执1617号申请执行人许江涛，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市浑南新区天成街5号。法定代表人张志高，系该公司经理。本院在执行申请执行人许江涛与被执行人武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷执行一案过程中，申请执行人许江涛自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2015]浑南民一初字第01227号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  孙国威二〇一六年八月二十二日书记员  廖 理
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2069号原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号，组织机构代码77489423-9。代表人齐峰，重庆银行股份有限公司三峡广场支行行长。委托代理人龚浪，女，重庆银行股份有限公司三峡广场支行员工，住重庆市渝北区余松一支路6号5幢31-3。被告邹建波，男，1974年6月10日出生，汉族，职业不详。原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行三峡支行）与被告邹建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆银行三峡支行的委托代理人龚浪到庭参加了诉讼。被告邹建波经本院于2016年5月19日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆银行三峡支行向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款本金415909.86元截止2015年10月13日的利息15407元、罚息785.88元，2015年10月13日起至付清之日止继续按照合同约定给付罚息；2、确认原告对抵押物—渝AYxx**田牌越野小汽车享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2013年8月30日签订《个人按揭贷款合同》，约定被告向原告借款556000元，用于购买丰田牌越野小汽车，贷款期限5年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率执行。原告按约发放发贷款，但被告并未按时足额偿还借款本息，截止2015年10月13日，被告已连续8期未按时足额偿还借款，严重损害了原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告邹建波未作答辩。原告围绕其主张提交了《个人按揭贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、账户明细、欠款清单。本院对事实认定如下：2013年8月30日，原、被告签订《个人按揭贷款合同》，被告邹建波因购买汽车，向原告借款556000元，贷款期限60个月，按照被告提款当日中国人银行公布施行的相应档次贷款利率执行，采取等额本息法还款。若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，按合同约定贷款利率水平加收50%计收罚息。被告连续3期或累计6期未按时或全额履行还款义务，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告偿还全部贷款本息。被告以所购丰田牌越野小汽车，作为借款的抵押担保。2013年8月26日，被告将所购汽车登记牌照为渝AYxx**。2013年9月25日，双方作了抵押登记，原告为抵押权人。2013年9月9日，原告发放了贷款556000元。贷款发放后，被告开始尚能按月偿还，但自2015年3月起，未按月偿本付息，截止2015年10月13日，差欠原告借款本金415909.86元、利息15407元、罚息785.88元。原告催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告重庆银行三峡支行与被告邹建波签订《个人按揭贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告邹建波借款后连续3期以上未按时足额还款，构成违约，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，由被告偿还全部所欠借款本息。被告以其购买的丰田牌小汽车设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告要求确认优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告邹建波经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹建波于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行截止2015年10月13日借款本金415909.86元、利息15407元、罚息785.88元；自2015年10月14日至借款本金清偿之日止，以借款本金415909.86元为基数，继续按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%向原告计付罚息。二、原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行有权就抵押物—牌照号渝AYxx**丰田越野小汽车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，财产保全费2720元，公告费800元，合计11302元（原告预交），由被告邹建波负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  李旭伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  盛 锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终1186号上诉人（原审被告）银川中拓合创置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路北侧。法定代表人丁江林，该公司董事长。委托代理人汪利，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李斌，男，1976年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川中拓合创置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2014年12月1日向被告交付认购金28018元购买被告预售的位于永宁县望远镇双庆路北侧世纪城-欧洲印象X号商品住宅房一套，后双方签订一份《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为388018元，出卖人应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金；合同中未约定购房款付款方式及期限；合同附件六：补充合同第一条第4项约定因买受人逾期付款，出卖人选择继续履行合同的，出卖人有权将商品房交付期限进行相应顺延，并不向买受人承担任何违约责任。合同签订后，原告又于2015年6月5日交付购房款1万元，共计交付购房款38018元。后被告在合同约定的期限届满后超过60日未能交付房屋。后原告提出解除合同，返还已付购房款，双方发生争议，原告诉至法院，请求判令：1、依法判决解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款38000元，违约金1140元，两项合计39140元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实、合法。被告未能按照合同约定的期限交付房屋，逾期已达到合同约定的解除条件。原告要求解除合同，被告返还原告已付购房款38000元（实际已付款数额为38018元），并按照合同约定承担已付款3%的违约金1140元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称双方签订的合同约定原告应当于2015年1月4日前一次交付购房款388018元，原告在未全部履行约定在先的付款义务前无权要求被告履行约定在后的交房义务，并且在双方签订的补充合同第一条第4项中约定因买受人逾期付款，出卖人选择继续履行合同的，出卖人有权将商品房交付期限进行相应顺延，并不向买受人承担任何违约责任，对此，虽然被告提供的合同中有购房款支付期限等内容，但原告提供的合同中未约定购房款支付期限，综合考虑两份合同的来源及形成过程，原告提供的合同真实性较高，应以原告提供的合同作为确定双方权利、义务的依据，补充合同第一条第4项的内容系被告提供的格式性文本条款，其适用的前提条件是双方对购房款履行期限有明确的约定，而原告提供的合同中未约定购房款履行期限，也没有有效证据证明双方就购房款履行期限达成补充协议，应视为对该事项没有约定，依照法律规定，原告应在收到标的物即涉案房屋的同时支付价款，故被告主张原告先违约的抗辩理由不能成立，根据合同履行的实际情况，亦无必要继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除原告李斌与被告银川中拓合创置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告银川中拓合创置业有限公司于判决生效后十日内向原告李斌返还购房款38000元及违约金1140元。案件受理费减半收取389元，由被告银川中拓合创置业有限公司负担。宣判后，银川中拓合创置业有限公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决对于证据的效力及证明力的审核认定不当，导致认定事实错误。被上诉人已严重违约，其诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。本案双方争议焦点集中在两份合同对被上诉人支付购房款的时间或期限约定不一致。原审程序中上诉人提交的合同依法成立且有效，该合同中明确约定被上诉人应于2015年1月4日前支付完全部购房款，因被上诉人迟迟不付款，已经严重违约，在被上诉人未履行完毕付款义务之前上诉人有权行使先履行抗辩权，即上诉人有权拒绝履行交房义务。双方在合同附件即补充协议第一条第四项明确约定因买受人逾期付款，出卖人选择继续履行合同的，出卖人有权将商品房交付期限进行相应顺延，并不向买受人承担任何违约责任。依照上述约定，被上诉人未付清房款，上诉人不可能向被上诉人交付房屋，被上诉人以上诉人未在2015年10月31日前交付房屋为由要求解除合同没有事实依据，合同约定的解除条件不成就。同时该协议第二条约定，买受人未按期足额支付任何一期房款的，出卖人有权解除合同，买受人已支付的预付款不予返还，据此，享有合同解除权的应是上诉人而非被上诉人，并且合同解除后预付款是不予退还的。被上诉人提交的合同不成立亦未生效，该合同上诉人并未盖章确认，很显然上诉人提交的合同效力大于被上诉人提交的合同，原审判决以考虑两份合同的来源及形成过程为由认定被上诉人提交的合同真实性较高只是一种推测，没有任何证据支持。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求及事实相互矛盾，涉案合同系制式合同，被上诉人在交纳第一笔认购金后签订合同，被上诉人在2014年12月1日、2015年6月5日交纳两笔款项为认购金，进一步证明上诉人提供的合同其中部分内容是后加的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人持有的商品房买卖合同部分内容不一致，关于采信哪份合同的问题，因商品房买卖合同系格式合同，格式文本系上诉人制作，应以被上诉人所持合同确定本案基本事实，原审判决对此认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人银川中拓合创置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡春燕审判员  赵和平审判员  赵来珍二〇一六年八月九日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第6页共6页
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初396号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人曾某，女。被告人陈某，男。委托辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。被告人杨某甲，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人曾某、陈某、杨某甲犯敲诈勒索罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月，被告人曾某与被害人罗某某经口头协商，由罗某某负责提高曾某的信用卡额度，曾某支付一定手续费给罗某某，后因罗某某未归还曾某信用卡的透支款项，致使曾某个人信用进入银行征信黑名单。随后，罗某某更换了手机号码、删除微信，致使曾某无法联系罗某某。2016年4月15日23时许，被告人曾某在遵义市汇川区上海路荷花池附近一麻将馆外看到罗某某后，电话邀约被告人陈某、杨某乙（另案处理）前来帮忙，杨某乙又邀约一起在酒吧喝酒的被告人杨某甲、李某（另案处理）、樊某（另案处理）前往。随后，曾某、陈某、杨某甲、樊某、杨某、李某与罗某某协商解决曾某信用卡事宜，在罗某某承诺偿还信用卡所欠款项、并为曾某办理一张新信用卡的情况下，曾某、陈某、杨某甲、樊某、李某、杨某拒绝并采用语言威胁、殴打、拖拽的方式，要求罗某某打下50,000.00元的借条一张，并要求罗某某的姐姐担保,后因陈某等人要对罗某某姐姐录像作为证据时双方发生争议,樊某向公安机关报案致案发。2016年5月10日，曾某、陈某、杨某甲、樊某、杨某、李某之家属向被害人罗某某支付了医疗费用并赔礼道歉，6人取得了罗某某的谅解。公诉机关提供了三被告人供述及辩解、被害人陈述、同案人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、门诊病历、“借条”、谅解书、证明、情况说明、出警经过、户籍证明等证据，认为被告人曾某、陈某、杨某甲之行为已构成敲诈勒索罪（未遂），建议判处三被告人各有期徒刑一至二年，并处罚金，适用缓刑。经审理查明：被告人曾某、陈某、杨某甲对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。被告人陈某之辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，提出陈某：1、有自首情节；2、系初犯；3、系未遂；4、自愿认罪、有悔罪表现；5、被害人有一定过错，并取得被害人谅解；6、人身危险性小、社会危害不大。故建议减轻处罚，适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人曾某、陈某、杨某甲犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在敲诈勒索过程中，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人分工合作，互相配合，不分主从，但被告人杨某甲作用小于被告人曾某、陈某。三被告人庭审中均认罪、悔罪，且案发后三被告人之家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时可从轻处罚。对被告人陈某之辩护人关于其系初犯、犯罪未遂、自愿认罪、有悔罪表现、被害人有一定过错，已取得被害人谅解的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信，对辩护其有自首情节与本案事实不相符，不予支持。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危险程度及各被告人的人身危险性，本院决定对三被告人均减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年八月十五日书记员  唐 丹
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初625号原告白河县兴达建设工程有限公司，住所地白河县城关镇周家沟兴河湾小区，统一社会信用代码916109297353538358。法定代表人刘和兴，系公司董事长。委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。被告白河县仓上镇马庄村委会，住所地白河县仓上镇马庄村。法定代表人程浩，系该村委会主任。原告白河县兴达建设工程有限公司与被告白河县仓上镇马庄村委会建设工程合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐新甫、被告法定代表人程浩到庭参加诉讼，原告法定代表人刘和兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白河县兴达建设工程有限公司诉称，2007年6月被告将马庄村通村路路基工程发包给原告承建，原告按期保质保量完成了施工任务并将工程交付被告使用，被告支付了大部分工程款。2011年12月31日原告与被告对帐结算，确认被告应付工程款480000元，已付款400000元，尾欠款80000元，双方均在欠款确认单上签字并盖章。此后原告多次派员去催收欠款，被告以顼目资金未到位为由推辞拖延，直至2015年7月原告委托律师送达律师函给被告，特别告知在收函后二个月内支付欠款及利息，逾期将依法起诉并承担经济损失至少10000元，被告村支书杜大华签收律师函，但至今仍未回复也未付款，对此事默认后置之不理。依法判令：1、被告支付欠款80000元及逾期利息（自2012年1月1日起按白河县农村商业银行贷款利率计算至完全清偿之日止）；2、被告赔偿经济损失10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告白河县仓上镇马庄村委会辨称，2007年与兴达公司签订建设工程施工合同，以前签订合同的村干部已不再任职，现村主任是2015年当选，对于以前签订的相关合同不太清楚，特申请延期向法庭提供证据，申请相关部门进行调查确认。审理查明，2007年6月被告将马庄村通村路路基工程发包给原告承建，原告完成了施工任务并将工程交付被告使用，被告向原告支付了大部分工程款。2011年12月31日原告与被告进行对帐结算，双方确认被告应付工程款为480000元，已付400000元，尚欠80000元，双方均在欠款确认单上签字盖章。2015年7月原告委托徐兴甫律师向被告发出律师函催收欠款，被告至今未付。因现村委会成员确实不知2007年修路的具体情况，庭审后，本院给被告马庄村委会延长了10天的举证期限，期满后被告没有向本院提交证据。上述事实有原告提供的欠款确认单、律师函及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告按期完成了施工任务并将工程交付被告使用，双方进行了结算，原、被告均在《欠款确认单》上签字确认，被告应当按照结算的内容履行给付义务。原告主张要求被告偿还80000元工程款的请求，本院应予以支持。原告主张被告按应付款金额支付逾期利息的请求，因原、被告在《欠款确认单》中未约定逾期利息支付内容，且原告怠于及时主张权利，故对原告主张逾期利息的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白河县仓上镇马庄村委会于本判决书生效之日起十五日内给付原告白河县兴达建设工程有限公司工程欠款80000元。二、驳回原告白河县兴达建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告白河县仓上镇马庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  李昌顺审判员  金立成审判员  董荣福二〇一六年八月二十九日书记员  万传丽