江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣05民终247号上诉人��原审原告）：胡绍武。被上诉人（原审被告）：刘美岑。被上诉人（原审被告）：曾小刚。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：新余市仙来中大道***号。主要负责人：刘礼祥，该公司总经理。委托代理人：谢志华。上诉人胡绍武因与被上诉人刘美岑、被上诉人曾小刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保财险新余分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。胡绍武、刘美岑、曾小刚及人保财险新余分公司的委托代理人谢志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年4月16日20时15分许，刘美岑驾驶赣KV55**号小型轿车在长青北路由南向北行驶至长青北路与平安路口时，与过马路的胡绍武发生碰撞，造成胡绍武受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定刘美岑对本次事故承担全部责任，胡绍武无责任。当日，胡绍武被送往新余市第四医院住院治疗6天，花费住院医疗费3066.4元，刘美岑支付了该费用。胡绍武出院诊断为左股骨内髁骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡；出院医嘱为患者要求转院，建议进一步治疗。2015年4月22日胡绍武转院至新余市中医院继续住院治疗125天（但其中有43天全天外出），花费住院医疗费24725.07元，刘美岑为胡绍武支付该费用。胡绍武出院诊断为左股骨内髁骨折，左膝内侧支持带、内侧副韧带损伤，颈椎间盘突出症；出院医嘱建议左膝关节暂勿剧烈活动，无负重下加强左膝左踝功能锻炼，建议休息5个月、加强营养，定期复诊、如有不适随诊。2015年4月21日，胡绍武在江西省樟树市中医医院花费门诊医疗费732元，刘美岑为胡绍武支付该笔费用。刘美岑共计为胡绍武支付28523.47元医疗费。2015年9月8日，胡绍武在新余市人民医院花费门诊医疗费673元。2015年9月14日，胡绍武在南昌大学第二附属医院花费门诊费8元。2015年9月17日，胡绍武在江西省人民医院住院治疗4天，花费住院医疗费2079.46元。2015年10月7日，胡绍武在新余市中医院花费门诊医疗费978.2元。另查明，1、胡绍武系农业户口，事故发生前一年一直居住在新余市仙来中大道18号,事发前系乡村医生。2、刘美岑与曾小刚系夫妻关系，刘美岑（准驾车型C1）驾驶的赣KV55**号车登记在曾小刚名下，在中国人保新余分公司处投保了交强险和第三者责任险（限额100万）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。3、胡绍武在该事故中损毁手表一块，价值400元。一审法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的刘美岑在本次交通事故中承担全部责任，胡绍武无责任的认定符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以确认；据此，刘美岑应对胡绍武的损失承担全部赔偿责任。关于胡绍武要求曾小刚承担赔偿责任的诉请。一审法院认为，曾小刚虽系机动车登记车主，但胡绍武并无证据证实曾小刚对本次事故的发生存在过错，故胡绍武该诉请于法有悖，不予支持。因刘美岑驾驶的赣KV55**号车在人保财险新余分公司处投保了交强险和第三者责任险，故胡绍武要求人保财险新余分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，予以支持。对胡绍武的各项损失，一审法院确定如���：一、医疗费32262.13元，其中刘美岑已经支付了28523.47元，胡绍武支付了3738.66元。二、误工费，胡绍武主张43259元【55402元/年÷365天×（6+125+30×5）】，刘美岑、曾小刚及人保财险新余分公司均提出异议，认为胡绍武的误工时间应按照实际住院天数再加上合理的休息时间计算，且误工标准应按农村标准计算。一审法院认为，首先，胡绍武在新余市中医院住院期间的体温单和长期医嘱单反映胡绍武住院期间有43天全天外出，对该挂床天数应予以扣除，故一审法院认定胡绍武实际住院天数为92天（6天+125天-43天+4天）；其次，刘美岑、曾小刚及人保财险新余分公司认为胡绍武休息时间过长，一审法院认为，胡绍武在江西省人民医院住院较之新余市中医院更晚，其伤情的恢复状况亦更好，故江西省人民医院的出院医嘱更能客观地反映胡绍武之后的状况，鉴于江西省人民医院并未建议胡绍武出院后的休息时间，故一审法院对新余市中医院作出的休息五个月的医嘱不予采信。考虑到胡绍武的伤势为左股骨内髁骨折、左膝内侧支持带、内侧副韧带损伤，并参照公安部“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）10.2.10条股骨干骨折非手术治疗的误工时间计算为90日-180日”的规定，且胡绍武住院期间存在挂床情形，故一审法院结合胡绍武的伤情及治疗等情况认定胡绍武的误工时间为180天。因胡绍武系医生，故误工费应按照2014年江西省卫生行业平均工资55402元/年的标准计算为27321.5元（55402元/年÷365天×180天）。三、护理费参照2014年江西省居民服务业平均工资117元/天的标准计算为10764元（117元/天×92天）。四、住院伙食补助费按15元/天计算实际住院天数为1380元【15元/天×92天】。五、营养费按10元/天计算为820元【10元/天×���125天-43天）】。六、交通费400元。七、财产损失费400元。上述各项赔偿款共计44824.16元，因在人保财险新余分公司交强险理赔限额范围内，故应由人保财险新余分公司直接向胡绍武支付；人保财险新余分公司支付后刘美岑不再支付。刘美岑已向胡绍武支付的医疗费28523.47元，可另行向人保财险新余分公司主张理赔，一审法院在本案中不作处理。胡绍武诉讼请求的超出部分，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四���、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付胡绍武赔偿金计人民币44824.16元。二、驳回胡绍武的其他诉讼请求。上述款项直接付至胡绍武在赣州银行的银行账户内。一审宣判后，胡绍武不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、请求对一审判决依法改判，人保财险新余分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内增加支付胡绍武赔偿金人民币22818.50元（误工费增加15937.5元、护理费增加5031元、住院伙食补助费增加645元、营养费增加1205元���；2、准许胡绍武后续治疗，费用发生后与没有起诉的部分另行起诉；3、一、二审的诉讼费由刘美岑、曾小刚、人保财险新余分公司承担。其事实和理由如下：一、一审法院认定胡绍武实际住院天数为92天，显然与事实不符。一审法院认定胡绍武挂床唯一依据是体温单，体温单事实是有些天没有记录的，胡绍武部分在医院的照片、在疼痛科体疗（疼痛科是不给病人量体温的）次数、病情记录、费用清单及出院小结里的体疗记录，可以证明不存在挂床，体温单不能作为定案依据，长期医嘱也没有什么可以认定挂床的，根据长期医嘱胡绍武一直在用药直至出院，医疗病情记录规律连续，也没有可以出院、拒绝出院的记录。根据江西省高级人民法院抄送的鹰中法[2010]143号第17条规定，挂床期间的护理费、误工费、住院伙食补助费原则上不宜认定，挂床的认定以医疗机构的��温单、医疗病情记录及医嘱综合认定，江西各地法院对事实的认定应该是一样的，所以一审法院没有根据所有病历资料综合考虑，仅凭体温单就认定挂床太过牵强和武断。二、一审法院认定胡绍武误工时间为180天也是错误的，新余市中医院作出的休息时间五个月的建议是根据具体病情全面衡量做出的，江西省人民医院虽未给出具体的休息时间是因为医院认为医疗尚未终结，但胡绍武因为经费原因及刘美岑没有给付医药费也没有配合胡绍武通过相关渠道解决医药费，江西省人民医院分别于2015年9月21日和2016年2月16日作出了需住院治疗，注意休息，外戴支具保护膝关节的稳定性，避免过度活动和剧烈活动的建议，而新余中医院给出的休息时间是2016年1月24日到期，在江西省人民医院两次给出的休息建议之间，所以，新余市中医院建议休息五个月并无不妥。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，所以胡绍武出院休息五个月于法有据。胡绍武的误工时间应为281天并据此计算胡绍武的相关赔偿费用。因此一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。刘美岑、曾小刚辩称：对胡绍武造成伤害是事实，由于他没有伤残，只是韧带损伤可以自然恢复，应按照国家标准进行赔偿。人保财险新余分公司辩称：一、一审法院认定上诉人在该事故住院期间实际住院92天，分三次住院，一审判决记载很清楚，其中挂床了43天，一审我们提交相关的体温单和证据，第三次省医院实际是4天，共计是92天，相关的护理费应按照实际住院天数计算。二、一审认定误工实际是180天，答辩人认为已经是对胡绍武误工损失进行了照顾，一审是按照公安部“人身损害误工期、护理期、营养期评定��范10.2.10条股骨干骨折非手术治疗的误工时间计算为90天-180天”的规定，一审根据胡绍武的伤残情况和挂床天数明确是180天已经给了最高的上限，所以一审认定事实清楚，赔偿标准准确。二审期间，胡绍武为支持其诉讼主张，向本院提供了其在医院时的照片，拟证明没有挂床。刘美岑、曾小刚质证称，照片的真实性有异议，证明目的有异议，只能证明所照当天没有外出。人保财险新余分公司质证称，同意刘美岑、曾小刚的质证意见。本院认为，照片的真实性应该可以确定，从照片反映的时间来看，2015年6月17日、8月2日、8月9日和8月11日4天应该是没有外出。经审理查明，扣除有照片证明并未外出的4天，胡绍武在新余市中医院住院期间外出的天数为39天。二审查明的其他事实和一审查明事实一致。本院认为��本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：胡绍武的实际住院天数为多少及其误工费用、护理费、住院伙食补助、营养费的为多少？就上述争议焦点，本院综合评述如下：关于误工时间，由于胡绍武在新余市中医院存在挂床，且其之后就诊的江西省人民医院在出院医嘱中并未列明出院后的休息时间，一审判决对新余市中医院出具的出院后休息五个月的医嘱未予采信，而是结合胡绍武的伤情及治疗情况，按照公安部相关规定，认定胡绍武的误工时间为180天，依法有据，本院予以维持。关于住院天数，从已查明的事实来看，胡绍武的实际住院时间分别为新余市第四医院6天，新余市中医院86天（已扣除挂床39天）及江西省人民医院住院4天，合计96天。一审判决认定胡绍武实际住院天数为92天，存在错误，本院予以纠正。据此，护理费的金额应为11232元���117元/天×96天），而非10764元（117元/天×92天）；住院伙食补助费的金额应为1440元（15元/天×96天），而非1380元（15元/天×92天）；营养费的金额应为960元（10元/天×96天），而非820元【10元/天×（125天-43天）】。加上误工费27321.5元及各方当事人未提异议已由一审认定的医疗费、交通费、财产损失费，总计赔偿金额应为45492.16元，而非一审认定的44824.16元。上述款项因在人保财险新余分公司的交强险理赔限额范围内，应由人保财险新余分公司直接向胡绍武支付。至于胡绍武主张要求准许其就未发生的后续治疗费等另行起诉，本院认为，若后续治疗费确定后，胡绍武另行主张是其应有的权利，无须本院在本案中予以准许。综上，一审判决部分事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03468号民事判决第二项；二、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03468号民事判决第一项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付上诉人胡绍武赔偿金计45492.16元。上述款项直接付至上诉人胡绍武在赣州银行的银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1558元，二审上诉费370.46元，合计1928.46元，上诉人胡绍武承担834.46元，被上诉人刘美岑承担1094元。本判决为终审判决。审 判 长  甘致易审 判 员  熊 剑代理审判员  邹 铖二〇一六年八月十一日书 记 员  杨 玲