wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第383号原告杭州联合农村合作银行武林支行。负责人莫建航。委托代理人（特别授权代理）叶正扬、卢莹。被告童志顺。被告朱伟国。被告叶国生。原告杭州联合农村合作银行武林支行（下称联合银行武林支行）为与被告童志顺、朱伟国、叶国生借款合同纠纷一案，于2007年5月16日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年8月20日公开开庭进行了审理。原告联合银行武林支行委托代理人叶正扬到庭参加诉讼，被告童志顺、朱伟国、叶国生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告联合银行武林支行诉称，2006年1月26日原告与三被告签订保证借款合同，约定原告贷给第一被告人民币30万元，借期一年，按季结息，第二、第三被告对第一被告的上述债务及原告实现债务的费用承担连带责任。后原告依约履行借款义务，但借期届满，第一被告没有归还借款，至起诉日第一被告尚欠原告本息307689元，第二、第三被告也未履行保证义务。请求判令1、被告童志顺归还借款本金余额30万元及利息7689元（计算至2007年3月21日）；2、被告童志顺支付律师代理费9225元；3、被告朱某、叶某对被告童志顺的上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。原告联合银行武林支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、借款申请表1份，欲证明被告童志顺向原告申请借款30万元。2、保证借款合同1份，欲证明原告与被告童志顺存在借款关系，被告朱某、叶某对债务承担连带责任。3、借款借据1份，欲证明被告童志顺已收到原告发放的借款30万元。4、本息清单1份，欲证明被告童志顺应支付利息7689元（计算至2007年3月21日）。5、法律服务合同书及代理费用发票各1份，欲证明原告支付代理费的事实。被告童志顺未答辩亦未向本院提供证据。被告朱某提交书面答辩状辩称，被告在保证借款合同中是以杭州都盛实业有限公司法定代表人的名义签署的，原告没有将合同原件提交给被告留存。被告没有承担连带责任的义务。被告朱某未向本院提供证据。被告叶某未答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为，原告联合银行武林支行提供的证据真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2006年1月26日，贷款人联合银行武林支行与借款人童志顺、保证人朱某、保证人叶某签订保证借款合同，约定贷款人向借款人发放贷款30万元，借款期限为2006年1月27日至2007年1月26日，借款月利率为6.6‰，按季结息。保证人自愿提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之后二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。次日联合银行武林支行发放给童志顺贷款30万元。借款到期后，童志顺尚欠联合银行石桥支行借款本金30万元及利息7689元。本院认为，原告联合银行武林支行与被告童志顺、朱某、叶某签订的保证借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。童志顺未按约履行还款义务，是造成本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。朱某、叶某应按合同约定对童志顺的全部债务承担连带清偿责任。朱某的辩称缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。童志顺、朱某、叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告童志顺在判决生效后十日内归还原告杭州联合农村合作银行武林支行借款30万元。二、被告童志顺在判决生效后十日内支付原告杭州联合农村合作银行武林支行借款利息7689元（计算至2007年3月21日）。三、被告童志顺在判决生效后十日内支付原告杭州联合农村合作银行武林支行律师代理费9225元。四、被告朱伟国、叶国生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6054元（原告已预缴），由被告童志顺负担，被告朱伟国、叶国生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6054元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑少智审判员  黄建平审判员  姚 萍二〇〇七年八月二十日书记员  姚燕燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新民初字第2759号原告倪伯文，男，1949年7月20日出生，汉族，陕西省纺织工业供销公司职工。被告陕西省纺织工业供销公司，住所地西安市东七路33号。法定代表人王树华，经理。本院在审理原告倪伯文与被告陕西省纺织工业供销公司劳动争议纠纷一案中，原告倪伯文于2007年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪伯文撤回起诉。诉讼费5元由原告倪伯文承担。审判员  赵文涛二〇〇七年八月二十日书记员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新民初字第2589号原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（下称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。负责人王根荣，行长。委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。委托代理人李建斌，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告郝公良，男，汉族，1963年9月7日出生。被告西安成达汽车运输有限公司，住所地西安市沣惠南路193号中欧大厦601室法定代表人王斌，经理。被告永安财产保险股份有限公司新城支公司，所在地本市北大街3号中天国际大厦3层B座。负责人朱文茹，经理。原告中行东大街支行诉被告郝公良、被告西安成达汽车运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司新城支公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中行东大街支行诉被告郝公良等借款合同纠纷一案，原告曾于2006年向西安市碑林区人民法院提起诉讼，该法院已依法作出判决，且判决已生效，现原告再次就同一事实与理由向我院提起诉讼，显然违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。案件受理费3623元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇七年八月八日书 记 员  魏玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。统一社会信用代码：9133030084503515XM负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，中国农业银行股份有限公司温州分行职工，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，中国农业银行股份有限公司温州分行职工，住温州市鹿城区。被告：吴明乐，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告吴明乐信用卡纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴明乐立即偿还原告欠款本金68431.67元以及利息（暂计至2018年4月10日为10480.15元）、滞纳金3782.3元，服务费等其他费用1432.12元，以上共计84126.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告吴明乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定涉案相关事实如下表所示：涉案事实卡种金穗温州商人卡卡号申领时间二〇〇七年八月十七日信用额度7万元合同相关约定1.消费透支利息及预借现金的利息均按每日万分之五计收，从银行记账日起至还款日止；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；3.超限费按超过信用额度部分的5%计收；4.办理分期付款业务的，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2013年5月3日消费后开始透支，之后继续消费并曾申请分期，截止2017年4月26日形成透支本金69972.76元。还款事实被告自最后一次消费至2018年4月10日还款10笔，共计1761.09元，其中归还本金1541.09元，归还滞纳金220元；最后一笔还款为2018年3月28日还款1000元。合计债权额核定本息额结欠本金68431.67元透支滞纳金（违约金）3782.3元透支利息截止2018年4月10日的利息为10480.15元，之后的利息以透支本金余额68431.67元为基数按日利率万分之五计算。分期手续费1432.12元备注1.2017年1月1日起违约金代替滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计收；2.原告主动停收2017年12月7日之后的滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明乐于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金68431.67元并支付利息（截止2018年4月10日的利息为10480.15元，之后的利息以透支本金68431.67元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）3782.3元、分期手续费1432.12元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。被告吴明乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告吴明乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈斌二○一八年四月十三日代书记员陈莹雪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第246号原告王善东。委托代理人（特别授权代理）蒋晓峰。被告杭州同禧大酒楼有限公司。法定代表人赵允。原告王善东为与被告杭州同禧大酒楼有限公司（以下简称同禧大酒楼）买卖合同货款纠纷一案，于2007年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王善东及其委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼，被告同禧大酒楼经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王善东诉称：原告于2006年8月与被告同禧大酒楼采购员吴兴华口头约定由原告向被告供应鸡鸭家禽产品。原告从2006年8月至2007年1月向被告供货，其中2006年8月、9月的货款已付清，2006年10月至2007年1月的货款共计41789元被告至今未付。故诉请法院判令被告支付货款41789元。原告王善东为证明其主张的事实提交以下证据：1、无据支出证明单一份、发票三份，以证明被告欠款的金额；2、被告单位的工资单一份，以证明发票背后签字的张杭杰、吴兴华系被告的员工；3、被告单位的银行印鉴卡一份，以证明张杭杰系被告的代理人。被告同禧大酒楼未提交书面答辩状。经审查，本院认为原告王善东的证据1客观真实，本院予以确认；证据2、3系原告从被告单位窃取，来源不合法，本院不予确认。经审理本院认定以下事实：2006年10月至2007年1月，原告王善东向被告同禧大酒楼供应家禽，价值41789元，被告同禧大酒楼至今未支付货款。本院认为，本案原、被告间的口头买卖关系事实清楚，证据确实充分，应依法确认有效。被告同禧大酒楼未及时结清货款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告同禧大酒楼经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州同禧大酒楼有限公司于判决生效后十日内支付原告王善东货款41789元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元，由被告杭州同禧大酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1682元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 骆 燕审判员 叶盛华审判员 周 波二〇〇七年八月一日书记员 何虹雅
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第532号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人冯某，司机，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年5月28日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现取保候审于居住地。辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第463号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2007年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月27日，被告人冯某驾驶一辆号牌为赣E·229**十通牌重型自卸货车，从绍兴市袍江工业区驶往绍兴市区火车东站，当日下午3时30分，被告人冯某驾车由东向西沿云东路行驶至绍兴市区火车东站入口地方时，在右转弯通过非机动车道过程中，因措施不当，与由东向西在非机动车道内骑电动车人宋某乙发生碰撞，造成被害人宋某乙颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍，经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人冯某在现场被公安机关查获。根据绍市公交肇字（2007）第00135号《交通事故认定书》认定：被告人冯某负事故的全部责任。以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人郑某、王某、孙某、宋某丙的证言，公安机关出具的现场勘查记录及现场照片，事故车辆技术检验报告、尸体检验报告，事故调查报告，事故责任认定书，到案经过证明及110接警单等证据证实，足以认定。本院在审理本案期间，被害人宋某乙的法定继承人沈和英、宋某丙、宋苗琴等3人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，被告人冯某赔偿给附带民事诉讼原告人沈和英等3人合计人民币400000元，并大部分已履行在案。本院认为，被告人冯某无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在肇事后虽未报警，但能及时报120抢救被害人，并在肇事现场等待公安机关处理，案发后能自愿认罪，与其家人一起设法赔偿了被害人家属的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。被告人冯某的辩护人认为被害人宋某乙骑电动自行车携带较多的东西，使车辆控制难度加大，被害人也有一定的过错，被告人冯某在肇事后能及时报120抢救被害人，并在肇事现场等待公安机关处理，在案发后能自愿认罪，设法赔偿了被害人家属的经济损失，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年八月一日书记员  柴 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2007）聊东民二初字第450号原告姜立祥，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆泽，男，1951年12月28日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告王淼，男，年龄、民族、职业、住址。原告姜立祥诉被告王淼借款合同纠纷一案，本院于2007年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立祥及其委托代理人王庆泽到庭参加了诉讼，被告王淼经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款30000元，欠原告利息21600元，并于2004年4月1日向原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款30000元及利息，利息自借款之日起至实际偿还之日止按双方约定利率计算，诉讼费用、公告费用由被告承担。被告未进行答辩。原告提交的证据有，2004年4月1日被告王淼为原告出具的欠条一张。上述证据真实合法，与本案有关联，应作为本案定案的依据。经审核以上证据可确定案件事实如下：2004年4月1日，被告王淼向原告姜立祥出具欠据一份，内容为“欠叁万元整（30000.00元），肆月份利息2分，每月600元。”后被告未将该款及利息偿还给原告。原告起诉至我院，要求被告偿还借款30000元及按双方约定利率计算自借款之日起至实际偿还之日止的利息。本院认为，被告欠原告款本金30000元，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原被告双方约定的利息不违反有关法律规定，原告诉求被告偿还欠款本金及利息应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：限被告王淼于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元并支付利息（自2004年4月1日起至实际偿还之日止按月息二分计算）。案件受理费1090元、公告费650元由被告王淼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  李桂忠二〇〇七年八月三十日书记员  王云霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1259号原告西安市雁塔区小寨路街道办事处辛家坡村民委员会。负责人张小军，该村村委会主任。被告胡永凯，男，汉族，1973年11月2日出生，住西安市雁塔区。被告西安浪淘沙餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀批发市场北门。法定代表人井都存，该公司执行董事。共同委托代理人王小峰，马京平，陕西克利律师事务所律师。本院在审理原告西安市雁塔区小寨路街道办事处辛家坡村民委员会诉被告胡永凯、被告西安浪淘沙餐饮娱乐有限公司房屋转让合同纠纷一案中，原告于2007年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王立省审 判 员  陈红联代理审判员  葛 峰二〇〇七年八月六日书 记 员  王 晖
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第1180号原告北京新京投资有限公司。法定代表人龚云定。委托代理人（特别授权代理）朱建国。被告浙江南宇轻纺有限公司。法定代表人童冠军。委托代理人（特别授权代理）楼东平。原告新京投资公司为与被告南宇公司借款合同纠纷一案，于2007年6月28日起诉来院，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年8月13日公开开庭进行了审理。原告新京投资公司的委托代理人朱建国、被告南宇公司的委托代理人楼东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新京投资公司诉称：1999年3月21日，被告与中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）签订借款合同一份，约定被告向建行浙江分行借款100万元，借款期限1年，利率为月息5.325‰，被告未按合同还款的，对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。借款期限届满，被告未还本付息，后在2002年底支付了贷款利息12万元，于2003年1月2日和同年9月11日各归还5万元。2005年7月12日，被告向中国建设银行写申请书，要求将利息全额免除，减免一半贷款本金。2004年9月14日，中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司（以下简称中建投），中建投承继中国建设银行的资产和负债。2006年12月28日，中建投依法将上述债权转让给原告。经原告多次催讨，被告至今未能履行归还借款本息的义务。故起诉要求被告归还借款90万元及利息936410.66元，并承担本案诉讼费用。被告南宇公司在本案答辩期内未提出书面答辩，在庭审时口头答辩：对原告主张的被告向建行浙江分行借款100万元的时间，双方约定的还款期限、利率、逾期贷款利率及被告的还款时间、数额等事实没有异议。但认为原告没有证据证明中国建设银行已改制分立为中国建设银行股份有限公司和中建投；没有证据证明中国建设银行对被告的债权由中建投承继；中建投与原告之间的债权转让没有通知被告，对被告不发生效力；原告的诉请已超过诉讼时效。要求本院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，根据我国合同法规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中原告不能提供证据以证明中建投和原告就对被告的债权进行转让事宜已履行了通知被告的法定义务，又未能提供证据以证明原告就该债权向被告多次催讨的事实，故中建投和原告之间就对被告的债权进行转让对被告不发生效力，原告对被告不享有涉案借款及利息的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：驳回原告新京投资公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刁学伟二〇〇七年八月十七日书记员  徐 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字2177号原告王养军，男，1968年4月13日生，汉族，住西安市长安区。被告西安发记营造建筑有限公司。住所地：西安市小寨十字东南角西安国际贸易中心**。被告王林，男，汉族，住西安市高新区。原告王养军与被告西安发记营造建筑有限公司、王林劳动费纠纷一案，2007年8月29日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王养军撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  郭军智二〇〇七年八月二十九日书记员  赵群山
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第551号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人钱洪永，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）500号起诉书指控被告人钱洪永犯贩卖毒品罪，于2007年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人钱洪永到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3、4月间，被告人钱洪永经事先联系，先后3次在绍兴市镜湖新区东浦镇嘉会村丝达印染厂门口、绍兴县马鞍镇东村，以人民币1870元的价格将毒品海洛因2.5克贩卖给吸毒人员张某。同年4月8日，被告人钱洪永被公安人员抓获。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被告人钱洪永供述，证人张某证言，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人钱洪永违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚。被告人钱洪永辩解其没有贩卖毒品给吸毒人员张某。经审理查明，1、2007年3月29日下午14时许，被告人钱洪永经事先联系，在绍兴市镜湖新区东浦镇嘉会村丝达印染厂门口，以人民币750元的价格将1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某。2、2007年4月1日下午13时许，被告人钱洪永经事先联系，在浙江省绍兴县马鞍镇东村，以人民币750元的价格将1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某。3、2007年4月3日下午13时许，被告人钱洪永经事先联系，在浙江省绍兴县马鞍镇东村，以人民币370元的价格将0.5克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某。2007年4月8日，被告人钱洪永被公安人员抓获。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人钱洪永于2007年4月8日在绍兴市禁毒大队、2007年4月10日在绍兴市强制戒毒所、2007年6月9日、13日在绍兴市看守所所作的供述，均供认其在上述时间、地点，先后3次贩卖毒品海洛因2.5克给吸毒人员张某，并收取毒资人民币1870元；证人张某证言，证实其在上述时间、地点，先后3次从被告人钱洪永处购买毒品海洛因2.5克，并支付毒资人民币1870元；抓获经过证明，证实被告人钱洪永的到案情况。被告人钱洪永在庭审中辩解其没有贩卖毒品海洛因给张某，经查，其在公安侦查阶段的多次供述，对其贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某的时间、数量、地点、价格等细节供述稳定一致，与吸毒人员张某的证言可相互印证，其辩解意见已被上述证据所否定，故本院不予采信。本院认为，被告人钱洪永违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱洪永虽在庭审中有辩解，但在案发后交代态度尚可，且又系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：被告人钱洪永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月九日起至二0一0年十二月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继瑞审 判 员  虞 斌代理审判员  蒋国梁二〇〇七年八月二十九日书 记 员  柴 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第230号原告朱国镇。被告杭州同禧大酒楼有限公司。法定代表人赵允。原告朱国镇为与被告杭州同禧大酒楼有限公司（以下简称同禧酒楼）买卖合同货款纠纷一案，于2007年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆燕独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国镇到庭参加诉讼，被告同禧大酒楼经本院票传唤无正当理由，拒不到庭。原告朱国镇诉称，2005年12月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告送猪肉，以每月结清当月猪肉货款，但被告不守信誉，一拖再拖，至今未结清，至2007年1月3日，被告尚欠其猪肉款21700元。为此诉请判令被告支付猪肉款人民币21700元。原告朱国镇当庭出举证据欠条一份，以证明被告欠款的金额为21700元的事实。被告同禧酒楼在法定期间内未递交书面的答辩状，亦未提交证据。本院经审核后认为，原告提供的欠条，系原件，客观真实，且内容与本案相关联，故本院对其真实性、关联性及来源的合法性予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的口头买卖关系，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应确认为有效。被告收货后，拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州同禧大酒楼有限公司于判决生效后十日内支付给原告朱国镇货款21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告杭州同禧大酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费878元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 骆 燕审判员 叶盛华审判员 周 波二〇〇七年八月一日书记员 孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第522号原告《青年时报》社。法定代表人章丰。委托代理人（特别授权代理）王惠林、丁忠阳。被告杭州远东外国语学校。法定代表人范国强。委托代理人（特别授权代理）沈金虎。原告《青年时报》社为与被告杭州远东外国语学校（以下简称外国语学校）广告承揽合同纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年7月27日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告《青年时报》社委托代理人王惠林、被告外国语学校委托代理人沈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《青年时报》社诉称：2005年4月25日，被告与原告签订广告合同一份，约定原告为被告刊登广告，合同约定了广告费的支付方法等条款。合同签订后，原告按照合同约定刊登广告，履行了合同义务，共计广告费124500元，但被告仅支付了部分广告费，至今尚欠广告费74500元。2006年10月31日，原告曾向被告发函催讨拖欠的广告费，但被告置之不理。故诉请法院判令被告立即支付广告费74500元及逾期付款违约金19370元（按每日0.5‰暂计算至2007年6月6日），本案诉讼费用由被告负担。原告《青年时报》社为证明其主张的事实提交以下证据：1、广告合同1份，以证明原、被告间的权利义务关系。2、广告刊登发稿清单1份，以证明原告为被告刊登广告的总数及广告费总额。3、广告价目表1份，以证明2005年度《青年时报》的广告价格。4、律师函及邮件查单各1份，以证明原告向被告催讨广告费的事实。5、广告费发票2份，以证明原告向被告开具广告费发票的事实。6、进帐单1份，以证明被告已支付广告费50000元的事实。7、《青年时报》25份，以证明原告已刊登广告的数量。被告外国语学校辩称：原、被告双方签订的合同未约定广告规格、刊登日期等内容，根据原、被告口头协议，由原告为被告刊登一份广告，广告费为63000元，现被告已支付50000元广告费，尚欠原告广告费13000元。对原告刊登的其他广告，被告认为其中2005年5月26日和6月1日刊登的专访不属于广告，其他报花并非被告要求刊登。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告外国语学校未提交证据。经庭审质证，被告外国语学校对原告《青年时报》社的证据1、证据3、证据6无异议；对证据2中的第一项无异议，其余不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为欠款金额没有原告主张的多；对证据5提出其未收到；对证据7的真实性无异议，但认为仅2005年4月29日的广告是被告要求原告刊登的，其余广告被告没有要求原告刊登。综上质证意见，本院对原告《青年时报》社的证据1、证据3－4、证据6－7的真实性均予以确认；证据2系原告单方整理的清单，对本案不具有证明效力，本院不予确认；证据5原告不能证明其已将发票交给被告，本院不予确认。经审理本院认定以下事实：2005年4月25日，原告《青年时报》社与被告外国语学校签订广告合同一份，约定由原告为被告发布招生广告，广告的具体版面规格、刊登日期、版别、色别另定，广告单价按《青年时报》广告价目表打5折，付款时间为2005年9月30日前付60％，12月30日前付清，被告未按时支付广告费的，按应付广告费每日万分之五收取滞纳金。合同签订后，原告按被告的要求在2005年4月29日的《青年时报》封面发布合同价为63000元的双通栏彩色招生广告。此外，原告未与被告协商，单方在2005年5月26日至8月1日的《青年时报》上刊登外国语学校招生的彩色单报花广告22次、对外国语学校的专访文章两篇。2005年12月31日，被告向原告支付广告费50000元。本院认为，原告《青年时报》社与被告外国语学校签订的广告合同意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告外国语学校未按约支付广告费应承担相应的民事责任。双方在广告合同中约定招生广告的具体版面规格、刊登日期、版别、色别另定，因此，有关刊登招生广告的具体细节需双方另行订立补充协议约定。由于原告《青年时报》社未经被告外国语学校同意，单方在《青年时报》上刊登报花广告和专访文章，其要求被告外国语学校支付该部分广告费及逾期付款违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州远东外国语学校于判决生效后十日内支付原告《青年时报》社广告费13000元；二、被告杭州远东外国语学校于判决生效后十日内支付原告《青年时报》社逾期付款违约金5196.80元（逾期付款违约金按每日0.5‰暂计算至2007年6月6日）；三、驳回原告《青年时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由原告《青年时报》社负担865元，由被告杭州远东外国语学校负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶盛华二〇〇七年八月三十日书记员  胡 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第573号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人雷某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）510号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2007年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月12日晚上7时30分许，被告人雷某在绍兴市区惠灵服饰有服公司车棚内窃得被害人罗某的1辆海尔曼斯牌电动自行车，价值人民币1220元。同月15日下午2时许，被告人雷某在浙江省绍兴县天翔纺织厂停车处窃得被害人谢某的1辆雄峰牌电动自行车，价值人民币1248元。同月17日晚上7时许，被告人雷某在绍兴市越城区府山街道亭山村百镇广场停车处窃得1辆白天鹅牌电动自行车，价值人民币1407元。同月24日，被告人雷某被公安机关抓获。案发后，部分赃物已被追回。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、谢某的陈述，证人周某、牛某的证言，辨认笔录，作案现场和赃物的照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，情况说明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月二十四日起至二00七年十月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；二、暂扣于绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所的1辆白天鹅牌电动自行车系无主赃物，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭巍二〇〇七年八月九日书记员  周萍
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第608号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）553号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月，被告人杨某伙同樊某、唐某（均已判刑）在绍兴市区人民东路浙江中包派克奇包装有限公司，采用钻铁丝门的手段，先后盗窃作案4次，窃得钢板、铁丝门等物品，合计价值人民币7808.5元。2007年6月30日，被告人杨某被公安机关抓获。案发后，赃物未被全部追回。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、罗某、曾某、樊某、唐某的证言，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人杨某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月三十日起至二00八年七月二十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭巍二〇〇七年八月二十九日书记员  柴静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2622号原告苏锋，男，汉族，24岁，住西安市雁塔区。被告崔自力，男，汉族，1984年3月6日出生，住西安市雁塔区。原告苏锋与被告崔自力借款纠纷一案，本院受理后，原告苏锋于2007年8月16日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苏锋撤回起诉。本案受理费50元由原告减半承担。审判员  陈红联二〇〇七年八月十六日书记员  赵永亮
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第556号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）501号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2007年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月26日下午，被告人王某在浙江省绍兴县齐贤镇一租房内，以人民币700元的价格，将0.6克海洛因贩卖给吸毒人员潘某。交易完毕后，被告人王某即被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、扣押物品清单、物证检验报告、赃物照片、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十六日起至二00七年十一月二十五日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 巍二〇〇七年八月二日书记员 陈佳欢
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1466号原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司。负责人陈家源。委托代理人（特别授权代理）任建卫。被告朱国平。原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司为与被告朱国平电信合同纠纷一案，于2007年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司的委托代理人任建卫到庭参加诉讼。被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告公司固定电话、小灵通及宽带的签约用户，使用号码为8460×××1和8596×××9，宽带用户名为WA037688。自2006年3月1日起至2006年9月30日，被告的上述号码共产生话费和宽带使用费合计824.40元，至今未予付清。经催讨未果，现起诉要求被告立即支付拖欠的电话及宽带使用费824.40元及滞纳金756.82元（计算至2007年5月22日止），自2007年5月23日起至实际付清日止的滞纳金按国家规定的日千分之三计算）。被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理本院确认以下事实：被告系原告提供的固定电话、宽带及小灵通的签约用户，固定电话为8460****，小灵通为8596****，宽带用户名为WA037688。自2006年3月1日至2006年9月30日间，上述号码共产生话费及宽带使用费合计为824.40元，至2007年5月22日止，上述欠费共产生违约金756.82元，被告至今未付分文，原告遂起诉来院。上述事实，由原告提供的欠费清单一份以及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间因电信合同引起的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案中被告在向原告申请开通固定电话、宽带及小灵通服务业务后，理应按约定时间及时足额支付相应的月租费和通信费，但被告未能及时予以结清，显属违约，故依法应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付相应拖欠话费及违约金，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，判决如下：被告朱国平应支付给原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司电话欠费824.40元及违约金756.82元（计算至2007年5月22日），合计1581.22元，款限于本判决生效后十日内付清。同时被告应支付给原告上述824.40元欠费自2007年5月23日起至实际付清日止按日千分之三标准计算的违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  屠李强二〇〇七年八月十七日书记员  严建良
杭州市下城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2007）下刑初字第228号公诉机关杭州市下城区人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某乙。被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年1月29日被取保候审。现在家候审。辩护人（委托代理人）陈恒义。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）173号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2007年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某乙，被告人陈某及辩护人（委托代理人）陈恒义到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月20日13时许，被告人陈某的妻子李祖芳在浙江省儿童医院住院部四楼402病房因琐事与被害人沈某乙夫妇发生争执，被告人陈某得知后赶到医院。当晚22时许，被告人陈某在该院四楼儿童乐园处与被害人沈某乙夫妇发生争执并相互殴打，后被告人陈某用一根木栏杆将被害人沈某乙打伤致轻伤。检察机关提供相应证据，认为被告人陈某的行为已触犯刑法第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人沈某乙诉称，被告人陈某将其打伤，给其造成伤害及经济损失，故要求被告人陈某赔偿医疗费人民币2471元、误工费人民币5000元、交通费人民币500元、营养费人民币1000元、后续整容治疗费人民币6000元，共计人民币14971元。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，辩解当时双方互殴。其辩护人主要辩护意见为本案起因是由于被害人夫妇的挑衅行为，被告人没有故意伤害的主观故意，是在被害人追打过程中打伤被害人。被告人有悔罪表现，其犯罪情节轻微，望免予刑事处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿医疗费，其他费用无证据证实。经审理查明，2007年1月20日13时许，被告人陈某的妻子李祖芳在浙江省儿童医院住院部四楼402病房因琐事与被害人沈某乙夫妇发生争执。当晚22时许，被告人陈某在该院再次与被害人沈某乙夫妇发生争执，在该院四楼儿童乐园处，被告人陈某用一根木栏杆将被害人沈某乙头面部打伤。经鉴定，被害人沈某乙伤势已构成轻伤。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人沈某乙陈述证实上述时间、地点被告人陈某将其打伤的事实。2、证人李祖芳证言证明2007年1月20日13时许其与被害人沈某乙夫妇发生争执，其被打伤的经过。3、证人张某、童某的证言证实上述时间、地点李祖芳与被害人沈某乙夫妇发生争执的经过。4、证人何某证言证实上述时间、地点其看到被告人陈某与被害人沈某乙打架，后被告人陈某用木栏杆打了沈某乙的事实。5、证人王某证言证实上述时间、地点被告人陈某妻子与被害人夫妇发生争执，后被告人陈某又与被害人沈某乙发生打架的经过。6、证人冯慧忠证言证实被告人与被害人双方发生争执的事实。7、损伤检验报告证实被害人沈某乙伤势情况。另有公安机关的抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、现场照片、作案工具照片、验伤通知书、门诊病历、户籍证明等证据相佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。附带民事诉讼原告人沈某乙向本院提供下列证据：医疗费单据、单位出具的证明、交通费单据、病历。经庭审质证认证，被告人对医疗费单据无异议，认为其他证据与本案无关联性。本院认为，附带民事诉讼原告人沈某乙提供的医疗费单据，有其病历相印证，应予确认。其提供的单位证明只证明其休息时间及年薪，而其误工时间没有医院出具的相关证明确定，故其诉请误工费证据不足，不予支持。同时其提供的交通费单据无法与其就医地点、时间相对应，故对其所诉交通费不予支持。其要求赔偿营养费、后续治疗费缺乏证据，亦不予支持。经查明确认，附带民事诉讼原告人沈某乙被被告人陈某打伤，产生医疗费为人民币2467元。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人沈某乙的经济损失。被告人陈某辩护人辩称被告人没有故意伤害的故意，是在被追打的情况下打伤被害人，与查明的事实不符，不予采纳。被害人沈某乙夫妇在本案起因中有一定过错，可对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百十九条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲医疗费人民币2467元。于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   虹人民陪审员 岑 宪 权人民陪审员 陈 学 清二〇〇七年八月二日书 记 员 韦蔚（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第595号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月24日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人周某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月24日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人周某乙，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月24日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第550号起诉书指控被告人陈某、周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2007年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2007年6月14日晚上7时许，被告人陈某、周某甲、周某乙经事先合谋，在绍兴市越城区府山街道亭山村升升网吧门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某乙停放的价值人民币168元的皇冠王牌自行车1辆。2、2007年6月16日晚上8时许，被告人陈某、周某甲、周某乙经事先合谋，在绍兴市越城区府山街道亭山村升升网吧门口，采用上述手段，窃得被害人平某停放的价值人民币340元的皇冠王牌自行车1辆、被害人任某停放的价值人民币1625元的绿地鹰牌电动自行车1辆，合计价值人民币1965元。3、2007年6月24日上午10时许，被告人陈某、周某甲伙同周绍兴（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区塔山文化广场停车处，采用上述手段，窃得被害人钟某停放的价值人民币1098元的天竺牌电动自行车1辆。窃后，被告人陈某、周某甲在绍兴市区塔山文化广场附近被巡逻人员人赃俱获。当日上午11时许，在被告人周某甲的协助下，被告人周某乙在绍兴市越城区府山街道亭山村租房内被公安人员抓获。案发后，上述赃物已被追回归还被害人。以上事实，被告人陈某、周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦不表异议，且由被害人张某乙、平某、任某、钟某的陈述，证人张某甲的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、现场辨认照片及赃物照片，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在案发后能协助公安机关抓获同案被告人周某乙，有立功表现，可依法对其从轻处罚。三被告人在案发后均能自愿认罪，交代态度均较好，又赃物已被追回归还被害人，可分别对三被告人酌情从轻处罚，三被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十四日起至二00七年十一月二十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十四日起至二00七年十月二十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十四日起至二00七年九月二十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年八月二十七日书记员  周 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第613号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第557号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月2日凌晨2时左右，被告人陈某伙同冉明、王寿强（均已判刑）驾驶浙D-×××**面包车，在绍兴市镜湖新区灵芝镇小观村的马路边，采用扳手、铁杆撬等方法，从被害人国某停放在此处的车号为陕E-×××**大货车上，窃得风神傲龙牌备用汽车轮胎1只，价值人民币2328元。当日凌晨3时左右，被告人陈某及冉明、王寿强驾车至绍兴市镜湖新区新世界家具城门口，采用同样的方法，从停放在该处的一辆大货车上，窃得OODRIDE牌备用汽车轮胎1只，价值人民币2375元。合计价值人民币4703元。当日凌晨6时左右，冉明、王寿明在运赃途中被绍兴市公安局越城区分局东湖派出所民警人赃俱获，被告人陈某弃车逃跑。2007年6月25日晚上11时左右，被告人陈某在河南省永城市酂阳乡陈阁村被永城市公安局酂阳派出所民警抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并有共同作案人冉明、王寿强的供述，被害人国某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、冉明、王寿强对作案现场的辨认笔录、辨认照片、缴获作案工具、赃物照片，本院作出的（2007）越刑初字第458号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，又赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人陈某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十五日起至二00七年十二月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年八月二十九日书记员  沈 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第568号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2007年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年5月间，被告人李某在绍兴市城南瀛州名苑小区工地仓库，趁其在该工地打工便利且仓库无人之机，多次在该仓库内窃得2.5平方毫米、10平方毫米樊氏塑胶电线1994米，合计价值人民币3580.86元。2007年6月26日凌晨，被告人李某在绍兴市越城区城南街道和平村租房内被越城警方人赃俱获。案发后赃物已被追回归还被害单位。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人葛某、金某、叶某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、被告人李某对作案地点的辨认笔录、辨认照片及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害单位，可酌情对其从轻处罚。被告人李某据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十六日起至二00七年十一月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇〇七年八月十日书记员  柴 静
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2007）绍刑初字第501号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人厉某。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年4月3日被取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）417号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年11月30日22时左右，被告人厉某在绍兴县夏履镇夏履桥村的家中，因“蒲二杰”用石块砸他家的狗而与“蒲二杰”发生纠纷。此后，张某同“蒲二杰”等人踢门进入被告人厉某家质问厉某，张某还踢了厉某一脚，厉某被迫道歉，张某等人才离开，厉某即报了警。当晚22时30分左右，被告人厉某在夏履镇夏履桥招待所附近等待民警前来处理时，看见张某同其女朋友迎面走来，被告人厉某即返回家中取了一把刀，砍了张某两刀，造成张某左手腕部、拇处皮肤裂伤。经法医鉴定，张某的伤势为轻伤。上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某陈述，倪国祥、周唐尚、陈培猴、沈幼妹证言，现场照片，绍兴县公安局夏履派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍公刑技法字（2006）第0285号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人厉某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成协议，由被告人厉某赔偿张某经济损失合计25，000元，已履行完毕。本院认为，被告人厉某为报复而持刀砍人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厉某自愿认罪，又积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王伟良审判员  鲁志杰审判员  杨 林二〇〇七年八月二十四日书记员  李 萍
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书(2007)缙民初字第788号原告：郑来爱,女,1972年12月23日出生,汉族,农民住缙云县。被告：丁进华,男,1952年11月6日出生,汉族,农民,住缙云县。本院在审理原告郑来爱与被告丁进华道路交通事故损害赔偿纠纷一案中,原告于2007年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告已自行和解,原告自愿申请撤诉合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：准许原告郑来爱撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告郑来爱负担。审 判 员  朱 森二〇〇七年八月二十一日代理书记员  徐步茜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2318号原告侯艳，女，汉族，1973年6月27日出生，住西安市。委托代理人侯天运，男，汉族，1948年6月23日，住址同上，系原告之父。被告许宁，男，汉族，1975年8月13日出生，住西安市。本院在审理原告侯艳与被告许宁探视权纠纷一案中，原告于2007年8月22日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯艳撤回起诉。本案受理费100元，由原告减半承担。审判员  郭军智二〇〇七年八月二十二日书记员  赵群山打印：相丽华校对：赵群山2007年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第576号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨某，化名张勇，农民，；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；因盗窃于2007年6月4日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）525号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月22日凌晨，被告人杨某伙同他人插门进入绍兴市区县机关宿舍1幢204室，窃得被害人马某的现金人民币600元、CECT牌N73型手机1只（价值人民币779元）、斯达康牌UT229Q型小灵通1只（价值人民币281元）。同年6月3日凌晨，被告人杨某伙同他人插门进入绍兴市区新建北路237号205室，窃得被害人王某的康佳牌C616型手机1只（价值人民币648元），后在逃至绍兴市区四马路附近时被公安人员抓获。案发后，大部分赃物未被追回。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某的陈述，辨认笔录，现场勘查材料，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，返还凭证，情况说明，释放证明书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有犯罪前科，且大部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。但鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月三日起至二00七年十一月二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭巍二〇〇七年八月十三日书记员  沈敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第2435号原告张孝军，男，1966年7月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告张昌宁，男，住西安市雁塔区。本院在审理原告张孝军与被告张昌宁欠款纠纷一案中，原告张孝军于2007年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张孝军撤回起诉。本案案件受理费2600元，由原告减半负担。审判员  张军义二〇〇七年八月十三日书记员  王小莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第449号原告义乌市顺泰工艺品有限公司。法定代表人王洪英。委托代理人（特别授权代理）陈文杰。被告浙江经协国际经贸有限公司。法定代表人冯广耀。委托代理人（特别授权代理）徐磊、张薇。原告义乌市顺泰工艺品有限公司（以下简称顺泰公司）为与被告浙江经协国际经贸有限公司（以下简称经贸公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆燕独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托代理人陈文杰、被告经贸公司的委托代理人徐磊、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺泰公司诉称，2006年4月至9月期间，多次向原告订购台历及笔记本，双方签订了合同，对双方的权利义务进行了约定。后原告按合同要求发货给被告，货物价值共计人民币482208元，被告陆续向原告支付货款464005元，尚欠货款18203元至今未付。为此原告诉请判令被告支付货款18203元并负担本案的诉讼费用。原告顺泰公司当庭出举如下证据：1、工商材料一份，以证明被告的主体资格符合法律规定；2、合同九份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方对权利义务进行了约定，结算方式是在出货后30天内凭增值税发票付清全款；3、增值税专用发票九份，以证明原告发货后开具了增值税发票，开票总金额为482208元。被告经贸公司答辩称，原告诉状中涉及的金额，与其提供的增值税发票金额不符，其将2005年的订单的货款都计算在内；双方有业务往来，原告提供的货物品质有问题，其将两批货物混装，造成3206美元的损失，其愿意承担部分，部分应由原告承担；当时原告已开具了发票，其让原告重新开具发票，但原告不愿意，考虑到退税必须在90天内办理，故其只有将增值税发票去税务机关申报出口退税。被告经贸公司在指定举证期限内未提交证据，其当庭出举付款凭证七份（以证明其共向原告支付了464005元货款）、电子邮件四份（以证明外商就2305107号合同提出索赔）。原告顺泰公司不同意质证。鉴于被告提交的上述证据，系其要求原告赔偿的依据，其该赔偿请求属独立请求，应提起反诉，现被告未在举证期限内未提起反诉，故本院不予审理，也不组织质证。经庭审质证，被告经贸公司对原告证据1、2、3的真实性均无异议，对证据2，认为其中与本案相关的只有编号为2305107号合同，经其核算，根据原告开具的发票及其付款记录，欠款金额应为18113元。原告在质证辩论中陈述，号码为557378、557379的两份增值税发票与本案无关。被告在庭审中陈述，其已收到了原告举证的上述九份增值税发票，并已向税务机关申报出口退税。本院经审核后认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告均无异议，本院予以确认。本院认定如下事实：2006年4月至9月期间，被告多次向原告订购台历及笔记本，双方签订了相应的合同，并约定了相应的权利义务。合同签订后原告按约发货，计货款人民币482208元，并向被告开具了相应的增值税发票。被告收到原告开具的增值税发票后，已向税务机关申报了出口退税。被告陆续向原告支付货款464005元，尚欠货款18203元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违背法律及行政法规的禁止性规定，其合法性本院予以确认。被告拖欠货款应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江经协国际经贸有限公司于判决生效后十日内支付给原告义乌市顺泰工艺品有限公司货款18203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告浙江经协国际经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 骆 燕二〇〇七年八月八日书记员 何虹雅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8939号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路**。主要负责人：陈丹，支行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系银行员工。被告：张森午，男，汉族，1982年12月3日出生，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款本金9902.1元以及利息、费用、滞纳金（暂计至2018年2月1日，利息932.34元、滞纳金1597.31元，分期手续费215.38元，之后的利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准普卡卡号申领时间二〇〇七年八月十六日信用额度0.7万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为费用、利息、透支取现款，原告可根据需要自行更改还款顺序。透支事实2007年8月27日开始透支，2017年5月27日起至2017年12月1日期间陆续透支，此时形成透支本金9902.10元，利息932.34元，滞纳金1597.31元，费用215.38元。还款事实自最后一次透支之日起至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9902.10元透支滞纳金495.11元透支利息截至2018年9月1日为2134.30元，之后的利息以透支本金9902.10元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9902.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9902.10元×5%=495.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张森午于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支本金9902.10元及利息（截至2018年9月1日共计利息2134.30元，之后的利息以透支本金9902.10元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金495.11元，费用215.38元。二、驳回温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。案件受理费58元（已减半收取），由被告张森午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○一八年十月八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2007)渝民初字第01453号原告熊桃英，女，1935年8月16日生，汉族，江西省新余市人，无业，住新余市。委托代理人胡小平（系原告儿子），男，1960年5月8日生，汉族，江西省新余市人，新余市地税局职工，住新余市。被告新余市人民医院。法定代表人梁晓鸣，该院院长。委托代理人何东生，新余市人民医院医生。委托代理人王伟民，江西姚建律师事务所律师。原告熊桃英与被告新余市人民医院其他合同纠纷一案，本院于2007年7月16日立案受理后，原告熊桃英于2007年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊桃英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊桃英撤回起诉。案件受理费五十元，由原告熊桃英承担。代理审判员 张 昱二〇〇七年八月三十一日书 记 员 涂娟娟
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）历城民初字第1189号 原告杨春花，女，生于1982年4月8日，汉族，济南市保安服务总公司安全技术防范工程分公司职工，住济南市。 委托代理人（特别授权）路迅、王超，均系山东科创律师事务所律师。 被告刘秀胜，男，生于1955年2月3日，无业，住济南市。 被告孟庆伟，女，生于1980年12月，无业，住济南市。 本院在审理原告杨春花诉被告刘秀胜、孟庆伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，原告以双方当事人以达成和解为由，于2007年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在判决宣告前，与被告达成和解，并自愿提出撤诉申请，不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春花撤回起诉。 案件受理费87元，财产保全费820元，由原告杨春花负担。 审判员  李峻岭 二〇〇七年八月十五日 书记员  吕桂文
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2006）武侯行初字第8号 原告程坚，男，汉族，1961年5月7日出生，住所地：成都市东较场街。 委托代理人蔡梅丽，四川益州律师事务所律师。 被告成都市房产管理局，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人周鸿德，该局局长。 委托代理人黄英，四川德智律师事务所律师。 委托代理人宋斌，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市青羊区，该局工作人员。 第三人苟光全，男，汉族，1963年11月13日出生，住所地：成都市武侯区体院路。 第三人吴桂芳，女，汉族，1971年9月8日出生，住所地：成都市青羊区同善桥。 原告程坚诉被告成都市房产管理局（以下简称：市房管局）房屋登记纠纷一案，本院于2006年4月20日受理后，依法追加苟光全、吴桂芳为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡梅丽，被告的委托代理人黄英、宋斌，第三人苟光全到庭参加诉讼。第三人吴桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告的具体行政行为：2003年7月18日，被告将原告的位于本市浆洗上街房屋的权xxx号房产证注销，并过户登记为吴桂芳的名字。 原告程坚诉称，2003年7月被告将原告的浆洗上街房产证注销，并登记为吴桂芳的名字。原告没有委托苟光全注销和出售该房屋，请求法院确认被告注销并过户原告房产证的行政行为程序违法，并予以撤销。 被告市房管局辩称：原告在2003年7月知道被诉具体行政行为所指向的房屋被过户给了吴桂芳，2006年3月起诉，超过了法律规定的诉讼时效。苟光全持本人身份证和原告的委托公证书、房屋产权证原件、房屋买卖合同等资料，与购房人吴桂芳一同向被告申请房屋权属转移登记，被告的转移登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苟光全陈述：2003年4月18日，苟光全购原告房屋支付3万定金，并约定余款15万元一周内支付，原告委托苟光全售房并公证，并将房屋产权证原件、房屋买卖合同等资料交给苟光全，约定公证书原件在房款付清后交付。后来苟光全一直找不到原告，便将15万元房款付给与原告夫妻相称的段晋文，后原告予以确认并出具收条。因段晋文称公证书遗失，苟光全将公证书复印件拿去公证后，把房屋卖给吴桂芳并过户。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴桂芳未作陈述。 经审理查明：被告是有权做出房屋产权证注销和过户登记的行政机关。 原告原是中国有色金属材料西南公司职工，2003年1月10日原告取得单位分配的位于本市房屋的权xxx号产权证。2003年4月18日，苟光全向原告购买该房屋并支付3万定金，约定余款15万元一周内支付，当日，由成都蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对原告委托苟光全售房的委托书进行公证（3010号公证书），并约定苟光全支付完剩余房款后，原告将3010号公证书原件交付苟光全。2003年6月16日，苟光全在原告未将3010号公证书原件交付给他的情况下，持3010号公证书复印件到公证处称原告交给他的3010号公证书原件遗失，要求公证处对其所持3010号公证书复印件与原件一致进行公证，公证处同意其公证请求并制作4719号公证书确认。 2003年6月30日，苟光全持4719号公证书原件、房屋产权证原件、房屋买卖合同、原告的离婚证明，与买房人吴桂芳一同到被告处申请房屋过户，双方付清税费后，被告于2003年7月18日将本市浆洗上街２号１栋２单元５楼９号房屋过户给吴桂芳，并同时注销原告的权xxx号产权证。 2003年7月原告得知其房屋已过户给吴桂芳，向被告提出异议，并向成都市司法局（以下简称市司法局）申请撤销4719号公证书，2004年12月13日市司法局做出[2004]03号不予撤销行政决定，原告不服，向成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）提起行政诉讼，2005年6月20日，青羊法院判决市司法局撤销[2004]03号行政决定并重新作出行政行为，该判决生效后市司法局于2005年重新作出[2005]13号不予撤销行政决定，原告不服再次向青羊法院提起行政诉讼。2006年9月11日，青羊法院判决撤销市司法局[2005]13号行政决定，该判决已发生法律效力。 上述事实有房屋产权证、（2003）成蜀证内民字第3010号公证书、（2003）成蜀证内民字第4719号公证书、（2005）青羊行初字第39号行政判决书、（2006）青羊行初字第38号行政判决书及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”的规定，原告在被告作出具体行政行为后，一直在向相关部门主张其权利，因此其起诉超过法定期限理由正当，不应驳回起诉。被告要求驳回原告起诉的辩称意见不能成立。 被告作出行政行为的行政主体、程序合法，但青羊法院撤销市司法局[2005]13号行政决定后，4719号公证书作为证据不应采信，原告虽然办理了委托第三人苟光全售房的公证，但在办理公证后，由于苟光全未将房屋全款交付原告，因此原告未将公证书交付苟光全，苟光全谎称公证书遗失而取得的公证不具有法律效力，苟光全不能据此来行使委托售房并过户的权利，因此虽然被告在作出具体行政行为时没有违法，但因作出房屋过户登记的基本事实不能成立，所以房屋过户登记的行政行为应予撤销。再有，本案的第三人吴桂芳未到庭参加诉讼，应承担其拒绝陈述和不到庭参加诉讼所产生的不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下： 撤销成都市房产管理局将程坚的位于本市房屋的权xxx号房产证注销，并过户登记为吴桂芳的名字的行政行为。 案件受理费100元，其他诉讼费100元，共计200元，由苟光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  严清秀 人民陪审员  杨国琼 二〇〇七年八月二日 书 记 员  夏 南
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第709号原告刘志民，男，1950年1月14日出生，汉族，利津县人，现住。委托代理人李学良，男，1966年9月8日出生，汉族，利津利城法律服务所法律工作者。被告山东省博兴县建筑工程总公司。法定代表人刘兴跃，总经理。委托代理人冯学兵，男，1967年6月15日出生，汉族，山东省博兴县建筑工程总公司职工。委托代理人舒敬峰，男，1956年11月8日出生，汉族，山东省博兴县建筑工程总公司项目部经理，现住博兴县。本院于2007年7月16日立案受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案，依法由审判员田凤军担任审判长，与审判员宋利民、人民陪审员刘小民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东省博兴县建筑工程总公司所欠原告刘志民租赁费58450.17元，由被告山东省博兴县建筑工程总公司当庭过付8400元，于2007年9月15日支付11600元，2007年9月30日支付20000元，2007年10月30日支付18450.17元。二、如果被告山东省博兴县建筑工程总公司按期付款，由被告承担违约金2000元；如果不按期付款，被告承担违约金10000元。案件受理费1261元，减半收取630元，由被告山东省博兴县建筑工程总公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  田凤军审 判 员  宋利民人民陪审员  刘小民二〇〇七年八月二十三日书 记 员  邢 涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第01528号原告邹某，男，1973年8月22日生，汉族，湖南省邵阳市人，新余市长红机械厂下岗职工，住新余市。委托代理人江爱民、吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被告唐某，女，1974年3月4日生，汉族，江西省铜鼓县人，新余华源纺织公司职工，住新余市。原告邹某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2007年7月27日立案受理后，原告邹某于2007年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹某撤回起诉。案件受理费已减半收取为一百五十元，由原告邹某承担。代理审判员 张 昱二〇〇七年八月十六日书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第01658号原告陈小平，男，1965年8月10日生，汉族，江西省新余市人，泥工，住新余市渝水区。委托代理人占春香（系原告妻子），女，1966年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人杨如春，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告浙江展诚建设集团股份有限公司。原告陈小平与被告浙江展诚建设集团股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月13日立案受理后，原告陈小平于2007年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈小平撤回起诉。案件受理费人民币一千二百五十五元，减半收取为六百二十七元五角，由原告陈小平承担。审 判 长  张 昱审 判 员  黄水生代理审判员  黎秋尔二〇〇七年八月二十三日书 记 员  邱文缙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2007)苏中民三初字第0037号原告苏州工业园区创易精密器械有限公司（以下简称苏州创易公司），住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇扬清路85号。法定代表人华凌，董事长。委托代理人张建东，江苏苏州易天律师事务所律师。被告苏州华丰不锈钢紧固件有限公司（以下简称苏州华丰公司），住所地江苏省苏州高新区浒关新区文昌路16号。法定代表人徐建华，董事长。被告翁南安，男，1971年5月24日出生，汉族，系东莞市石碣方盛精密器械加工场个体业主，住广东省东莞市。原告苏州创易公司与被告苏州华丰公司、被告翁南安侵犯专利权纠纷一案，本院于2007年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州创易公司于2007年8月30日以情况变化，本案需另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州创易公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州创易公司撤回起诉。案件受理费4800元，减半收取为2400元，由原告苏州创易公司负担。审 判 长  王燕仓代理审判员  赵晓青代理审判员  吴 宏二〇〇七年八月三十日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第709号申请人王雪茹。委托代理人芦建林。被执行人张朝辉。本院依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第1523号民事判决书。于2007年9月25日向被执行人张朝辉发出执行通知书，责令其在十日内履行28591元。被执行人张朝辉自愿用自己在中国银行融鑫路分理处帐号内的存款港币30000元履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人张朝辉在中国银行融鑫路分理处帐号内的存款港币30000元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李小军二〇〇七年九月二十六日书 记 员  徐向云
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2007)招执字第452号申请执行人：招远市农村信用合作联社金岭信用社。负责人：张智荣，主任。被执行人：魏春武，男，1962年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇寨里村。被执行人：邵建道，男，1962年8月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处考家村。被执行人：刘金敏，女，1973年6月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市染料助剂厂家属楼。被执行人：王志胜，男，1957年5月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市河东路。被执行人：王学东，男，1969年1月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西埠上村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人魏春武、邵建道、刘金敏、王志胜、王学东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇七年九月十九日书记员  张 伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第390一1号原告武小锋与被告党荣利交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年元月19日作出的（2005）长民初字第2104号民事判决已经发生法律效力。权利人武小锋于2006年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人党荣利下落不明，又无可供执行的财产而于2006年12月15日中止执行。经查，被执行人之母于今今春节期间意外受伤死亡，花费巨大，现父子均外出打工，住址不详，家门长期上锁无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（五）项及省、市两级人民法院有关执行案件退出程序的规定精神，裁定如下：本院的（2005）长民初字第2104号民事判决在本次执行中终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年九月十三日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第751号申请执行人西安市长安区建筑工程公司。被申请执行人李买林。申请执行人西安市长安区建筑工程公司与被申请执行人李卖林不当得利纠纷一案，本院于2007年9月3日立案执行。经审查，申请执行人申请立执行案的依据为（2004）长民初字第808号民事判决书已被西安市中级人民法院（2006）西民再终字第72号民事裁定书撤销。申请人西安市长安区建筑工程公司申请执行的依据（2004）长民初字第808号民事判决书不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安市长安区建筑工程公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇〇七年九月十八日书记员  李 明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2007)招执字第451号申请执行人：招远市农村信用合作联社金岭信用社。负责人：张智荣，主任。被执行人：魏春武，男，1962年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇寨里村。被执行人：邵建道，男，1962年8月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处考家村。被执行人：刘金敏，女，1973年6月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市染料助剂厂家属楼。被执行人：王志胜，男，1957年5月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市河东路。被执行人：王学东，男，1969年1月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西埠上村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人魏春武、邵建道、刘金敏、王志胜、王学东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇七年九月十九日书记员  张 伟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2007)平民二初字第1531号原告李显升，男，1950年5月2日生，汉族，农民，住平度市。被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会。法定代表人李德强，村委主任。原告李显升与被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李显升到庭参加诉讼。被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会的法定代表人李德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李显升诉称，2003年1月1日，被告因资金紧张，向我借款2500元，当时约定利息每元每月1分。被告至今未归还借款。我多次追要，被告拒付。请求法院判令被告立即偿还借款2500元及利息1400元，共计3900元。被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会未答辩。经审理查明，2003年1月1日，被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会为交纳农业税，向原告李显升借款2500元。双方约定，按每元每月1分钱计付利息，未确定还款时间。被告给原告出具了借据。借据内容：“2003年1月1日贷李显升款2500元（上交农业税），按每元每月1分计算。经办人李显伟、李显仁。”并加盖了村委公章。此后，被告一直未归还原告借款。原告多次追要，被告以无款为由拖延未付，至2007年8月1日，被告共欠原告借款本金2500元，利息1400元，合计3900元。2007年8月，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，被告出具的借据在案佐证。上述证据，经庭审质证，互相印证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告借原告款2500元，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率不违反法律规定，被告有义务按约履行。双方未约定还款时间原告有权随时向被告主张权利。合法的借贷关系受法律保护。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会偿付原告李显升借款2500元，利息1400元，合计3900元，于判决生效后十日内付清。（利息按每元每月1分计算，自2003年1月2日计算至2007年8月1日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平度市祝沟镇东李家庄村民委员会负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  代玉光审判员  谭平元二〇〇七年九月十八日书记员  李文政
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第724号申请人王孝会、李甲、李荣与被申请人侯某某交通肇事赔偿一案，本院（2007）长刑初字第159号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人王孝会、李甲、李荣向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人侯某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑两年，现正在服刑，无法履行判决义务，其家庭亦无其它财产可执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五款之规定，裁定如下：本院（2007）长刑初字第159号刑事附带民事判决书第二项中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年九月二十四日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第646号（2007）长民初字第711号民事判决生效后，权利人张亲娟申请执行,执行中义务人西安市长安区韦曲街道办事处首帕张村委会拒不履行生效法律文书所确定的义务。为保护权利人的合法民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：将义务人西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心首帕张村在你处之存款壹万肆仟肆佰零捌元伍角（小写：14408.5元）予以扣划，扣划至长安区收费管理中心中国银行长安区支行新街分理处之帐上。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年九月七日书记员  王 毅
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00569号原告李某某，男，汉族，农民。被告王某某，女，汉族，农民。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2007年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年九月二十日书记员  肖海英
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2003）乐执字第841号-恢1号申请人昌乐县农村信用合作联社高崖信用社。法定代表人杜世武，主任。被执行人ＸＸ宝。被执行人吴友连。上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2002年9月26日审结，该案（2002）乐督字第1287号支付令已发生法律效力，申请人于2007年8月7日向本院申请执行。本案现已立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2002）乐督初字第1287号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年九月三十日书记员  马常利
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2007）灞民���字第1404号原告史某，西安电力机械退休职工。被告拥某（又名雍西茸）。本院在审理原告自有与被告拥某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2007年9月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。代理审判员  何晓丽二〇〇七年九月十七日书 记 员  黄小锋
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00535号原告杨某甲，女，汉族，农民。被告杨某乙，男，汉族，农民。本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2007年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。审判员  李晨毓二〇〇七年九月十七日书记员  肖海英
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书���2007）绍民二初字第790号原告莫兴祥。委托代理人（特别授权代理）应志鑫。被告绍兴县中翔建筑有限公司。法定代表人陈正灿。委托代理人（特别授权代理）陈显明。委托代理人（特别授权代理）王奇雄。本院在审理原告莫兴祥诉被告浙江新时代染整有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2007年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告莫兴祥撤回起诉。案件受理费3，550元、减半收取1，775元，由原告负担。审判员  郭海东二〇〇七年九月三日书记员  沈森华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(1999)长执裁字第639号权利人席东民、高育娃依据已发生法律效力的（2006）长民初字第2号民事判决书，于2007年1月25日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，现查明被执行人魏福志长年外出，去向不定，且家中亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：（2006）长民初字第2号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇七年九月五日书记员  王 毅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2006）乐执字第1339号-恢1号申请人昌乐县通信公司。法定代表人孙业军，经理。被执行人潘秀英。上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第29号支付令已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请恢复执行。本案现已恢复执行。本案在执行过程中，因申请人昌乐县通信公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第29号支付令终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年九月三日书记员  马常利
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2006）乐执字第1340号-恢1号申请人昌乐县通信公司。法定代表人孙业军，经理。被执行人刘杰。上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第30号支付令已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请恢复执行。本案现已恢复执行。本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第30号支付令中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈金兴二〇〇七年九月十日书记员  马常利
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2007)兴民初字第00618号原告张某某，女，汉族，农民。被告岳某某，男，汉族，农民。本院在审理原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2007年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  李晨毓二〇〇七年九月二十五日书记员  肖海英
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第418一1号申请执行人吕淑芳与被执行人高金利（又名高金萍）人身损害赔偿一案（2004）西民二终字第033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2004年3月10日立案执行。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产本院于2004年12月中止执行。恢复执行后，经查被执行人高金利暂无能力偿还，根据队西省、西安市两级人民法院《关于无财产可供执行的中止案件退出程序的实施意见》的通知，裁定如下：（2004）西民二终字第033号民事判决书在本次执行中终结。执行申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线，可随时申请人民法鉴再行立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇七年九月十二日书记员 孙新林
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第688号之一申请执行人宋世华，现住淄博市临淄区。申请执行人韩克凤，现住淄博市临淄区。被执行人田照勋，现住淄博市临淄区。宋世华、韩克凤申请执行田照勋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋世华、韩克凤于2007年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额83644.95元未能执行。现查明被执行人田照勋无财产可供执行，申请执行人宋世华、韩克凤也提供不出被执行人田照勋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第688号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人田照勋有财产可供执行，申请执行人宋世华、韩克凤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇〇七年九月十日代理书记员  于雪莲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2007）临罗民一初字第1243号原告主父晓伟，女，1986年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告朱崇振，男，1971年6月10日出生，汉族，住临沭县。被告刘启堂，男，1955年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告临沂新鲁运汽车运输有限公司。本院在审理���告主父晓伟与被告朱崇振、刘启堂、临沂新鲁运汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年9月5日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告主父晓伟撤回对被告朱崇振、刘启堂、临沂新鲁运汽车运输有限公司的起诉。二、解除对被告在罗庄交警大队交纳的事故押金8000元的冻结。案件受理费50元，减半收取25元及财产保全费100元，由原告负担。审判员  何国防二〇〇七年九月五日书记员  李金明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第1879号原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。负责人：王根荣，行长。委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。委托代理人：葛春荣，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告：常纪平，男，1968年8月23日出生，汉族。被告：陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。法定代表人：韩明，总经理。被告：陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（以下简称亚飞圣腾公司），住所地西安市朱宏路56路。法定代表人：赵萌，经理。原告中行东大街支行与被告常纪平、圣腾服务公司、亚飞圣腾公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人刘新功、葛春荣到庭参加了诉讼。被告常纪平、被告圣腾服务公司、被告亚飞圣腾公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行东大街支行诉称：2003年11月，被告常纪平因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币124000元，借款期限24个月，借款利率为月息4.575‰，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年8月25日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年5月11日尚有63875.53元（利息截至2007年5月11日）借款本息未偿还。2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年11月7日陕西亚飞圣腾信用管理有限公司对被告常纪平的该笔贷款出具保证书提供担保。要求：1、被告常纪平归还贷款本息63875.53元，（利息截至2007年5月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息；2、被告以所购车辆（陕JXXX**）偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司对上述款项承担连带偿还责任。被告常纪平未出庭答辩。被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司未出庭答辩，但提交书面答辩状共同辩称：被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除。经审理查明：2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。2003年11月7日原告向被告常纪平贷款124000元，用于购买猎豹XXXXXXX车一辆（车牌号：陕JXXX**，车架号：XXXXX，发动机号：XXXX），借款期限24个月，借款利率为月息4.575‰，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。截止2007年5月11日被告常纪平尚欠贷款本金54395.2元，利息9480.33元。2003年11月7日被告亚飞圣腾公司向原告中行东大街支行出具了担保书，担保借款人常纪平的贷款发生逾期现象，由该公司无条件偿还逾期贷款本息，承担连带责任。以上事实有借款凭证、贷款申请表、担保书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告虽未提供与被告常纪平签订的借款合同，但从借款收据、汽车消费贷款申请表可以认定双方存在借款合同关系。原告履行了发放贷款义务，被告常纪平未按期偿还借款本息应承担还款责任。原告请求圣腾服务公司、亚飞圣腾公司承担连带责任一节，被告亚飞圣腾公司向原告中行东大街支行出具的担保书，原告、圣腾服务公司及亚飞圣腾公司三方签定的合作协议均明确约定了圣腾服务公司、亚飞圣腾公司对上述欠款承担连带责任，该意思表示真实，内容合法，受法律保护。至于连带责任的承担，由于未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月。本案合同债务的最后一期还款日在2005年11月7日，原告于2007年5月29日起诉，显然已过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司免除连带责任。原告要求以车辆（陕JXXX**）偿还上述款项，但未提交相关证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：1、被告常纪平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金及利息合计63875.53元（利息截止2007年5月11日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。3、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求以车辆（陕JXXX**）偿还上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1310元，由被告常纪平负担（原告已预付，被告常纪平随同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛审 判 员  王 玮人民陪审员  赵维忠二〇〇七年九月三十日书 记 员  魏 玮
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）上刑初字第278号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人吴某甲。1999年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。2007年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人吴某乙。2005年11月因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月。2007年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第232号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2007年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2003年4月至2007年3月期间，被告人吴某甲、吴某乙单独或结伙采取爬窗入室的手段入室盗窃，其中被告人吴某甲盗窃五次，窃得财物共计价值人民币12219元。被告人吴某乙盗窃两次，窃得财物共计价值人民币7319元。分述如下：2003年3月10日凌晨，被告人吴某乙在浙江省宁海县城关镇平海路36弄1号202室，窃得被害人林某人民币700元、TCL手机一只、小灵通一只。2003年4月25日凌晨，被告人吴某甲在浙江省台州市黄岩区东城城外洲路9号301室，窃得被害人王某人民币1800余元。2003年8月17日凌晨，被告人吴某甲在浙江省台州市黄岩区西城街道横街西路484号1幢1单元701室，窃得被害人苏某人民币1500元、小灵通一只。2003年8月24日凌晨，被告人吴某甲在浙江省宁海县跃龙街道天寿东路109号，窃得被害人吴某丙摩托罗拉388型手机一只（经评估价值人民币1500元）。2004年3月16日凌晨，被告人吴某甲在浙江省台州市黄岩区西城街道春江花苑2101室，窃得被害人陈某人民币800余元、手机一只。2007年3月22日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙伙同他人在杭州市城南复兴城市家园3幢103室，窃得被害人赵某人民币1500元、诺基亚8250型手机一只、三星T108型手机一只、中兴V190型小灵通一只、工艺首饰若干、手表一只、18K白金钻戒一对（上述物品经评估价值人民币5119元）。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、王某、苏某、吴某丙、陈某、赵某、潘某乙陈述，证人高某、李某、周某甲、周某乙、潘某甲、郦某、包胜利、朱水林证言、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、足迹鉴定书、指印鉴定书、现场勘验笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人的部分行为系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月22日起至2009年3月21日止），并处罚金3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月22日起至2008年1月21日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 莹二〇〇七年九月四日书记员 林淑萍
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民二初字第698号原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。代表人徐田福。委托代理人戚红霞。被告余名华。被告潘年生。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余名华、潘年生借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告余名华、潘年生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月31日，被告余名华向原告申请贷款40000元，合同约定借款期限从2006年5月31日至2007年4月30日止，借款利率为月利率7.314‰，同时约定被告潘年生对此债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的义务。为此，原告诉请被告余名华返还借款本金40000元并支付尚欠利息4763.92元（利息计算至2007年8月3日止）；被告潘年生对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。以上证据［3］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。被告余名华、潘年生未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告余名华作为借款人未依约还款，被告潘年生作为连带责任保证人未履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告余名华于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金40000元。二、被告余名华于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息4763.92元（利息计算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告潘年生对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，减半收取459元，由被告余名华、潘年生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费919元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方敏俊二〇〇七年九月五日代书记员 卢 柳