苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3637号原告：魏月琴。委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告：朱良东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告魏月琴与被告朱良东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员舒馨独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏月琴的委托诉讼代理人俞杰、被告朱良东、被告中国太保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏月琴诉称，2014年9月1日，被告朱良东驾驶车牌为苏E×××××小型轿车行驶至苏州市相城区阳澄湖镇大澄路澄林路口东50米处时，与原告驾驶的苏E×××××小型客车相撞，造成原告受伤。该事故经交警大队认定，原告魏月琴负事故主要责任，被告朱良东负事故次要责任。原告受伤后被送医院治疗，经鉴定，原告的伤情构成两个九级伤残，误工期十个月、营养期四个月、护理期四个月。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失共计198873.25元，其中要求被告中国太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱良东承担，诉讼费由被告承担。被告朱良东辩称，事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在被告中国太保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生后未垫付费用。被告中国太保苏州分公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在我司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生后未垫付费用。经审理查明，2014年9月1日8时05分许，原告魏月琴驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路由西向东行驶至大澄路澄林路口东50米处，与被告朱良东驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶时发生相撞，致二车损坏、人员受伤等。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年9月15日出具苏公交相认字[2014]第C00060号道路交通事故认定书，认定原告魏月琴负事故的主要责任，被告朱良东负事故的次要责任。受交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2016年6月13日作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1488号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏月琴因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，左髋臼粉碎性骨折伴左髋关节脱位、左内、外、后踝骨折遗留左下肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人魏月琴的误工期为十个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。原告已先行垫付鉴定费2520元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告朱良东，该车在被告中国太保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告的身份证复印件，被告的身份证复印件、全国企业信用信息公示系统打印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以作证，本院予以确认。因本次交通事故造成原告损失的认定。原告主张，医疗费126452.51元，为此提供病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单予以佐证，证明原告因交通事故入院治疗；住院伙食补助费1300元，50元/天计算住院期间26天；营养费6000元，按50元/天计算120天；护理费14400元，按120元/天计算120天；原告从事水产行业，主张误工费47755.83元，按57307元/年计算10个月，为此提供苏州工业园区唯亭镇陵中月琴水产行营业执照予以证明；伤残赔偿金163561.2元，按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年赔偿20年计算22%；被扶养人生活费8121.3元，根据原告提供的全国人口普查登记表及身份证复印件，原告父亲魏国荣（1936年10月26日生）和原告母亲张永女（1937年5月13日生）共生育五个子女，其中一人已于1966年2月24日死亡，故原告父母各按四分之一份额赔偿5年，根据原告提供苏州工业园区唯亭街道青苑社区居委会出具的证明，原告父母每人每月有农保收入850元，故原告父母的被扶养人生活费分别按14766元/年（2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年-850元/月×12个月）赔偿五年按四分之一份额计算22%；精神损害抚慰金12000元；鉴定费2520元，有鉴定费发票予以证明；交通费800元，无发票，系自行估算。经质证，被告朱良东认为，原告的损失均应由被告中国太保苏州分公司承担；被告中国太保苏州分公司认为，医药费具体金额由法院审核，住院费发票中显示有伙食费项目，该项目应予扣除，合计应扣除34.5元；住院伙食补助费期限无异议，但不予认可，住院伙食补助费和营养费属于同一性质的损失，不能重复计算；营养费无异议；护理费认可80元/天，期限无异议；误工费，根据原告提供的证据材料，其主张标准的依据不充分，故我司只认可1820元/月；伤残赔偿金，对于伤残等级只认可一个九级，只认可双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，对于后踝骨折遗留左下肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残不予认可，认为根据原告的伤情该部分不可能构成伤残，其余计算方式无异议；被扶养人生活费系数只认可20%，其余计算方式无异议；精神损害抚慰金即使按照原告主张的两个九级伤残也是11000元，现我司认可一个九级伤残，并按照责任比例承担30%，认可精神损害抚慰金3000元；鉴定费真实性无异议，不予赔付；交通费酌情认可300元。本院认为，根据医疗费票据核定医疗费总金额为126377.51元，其中包含伙食费34.5元，被告中国太保苏州分公司认为应扣除住院期间伙食费合计34.5元，原告另主张住院伙食补助费，故该笔费用应予以扣除，医疗费认定为126343.01元，本院对此予以采纳；原告主张的住院伙食补助费在法律允许范围内，本院予以支持，被告中国太保苏州分公司认为原告主张的住院伙食补助费与营养费属于同一性质的损失，但未提供相应证据予以证明，本院对该辩解不予采信；原告主张的营养费未超法律允许范围，本院予以支持；根据司法鉴定意见书，原告的护理期为四个月，以一人护理为宜，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算120日为12000元；根据原告提供的营业执照，可以认定原告从事个体水产品零售，故本院根据2014年度零售行业43736元/年计算十个月，认定误工费为36446.67元；残疾赔偿金，根据原告提供的鉴定意见书，按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年赔偿20年计算22%为163561.2元，二被告虽均提出对伤残等级有异议，但均未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解不予采信；原告主张的被扶养人生活费在法律允许范围内，本院予以支持，该项应计入残疾赔偿金中；根据原告的伤残等级，结合在本次事故中原、被告的事故责任，本院认定精神损害抚慰金为3300元；根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元；原告虽无交通费发票，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费126343.01元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费12000元、误工费36446.67元、精神损害抚慰金3300元、残疾赔偿金171682.5元（含被扶养人生活费）、交通费500元、鉴定费2520元，合计人民币360092.18元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告中国太保苏州分公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费126343.01元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元，合计人民币133643.01元由被告中国太保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费12000元、误工费36446.67元、精神损害抚慰金3300元、伤残赔偿金171682.5元（含被扶养人生活费）、交通费500元，合计人民币223929.17元，由被告中国太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告110000元。故被告中国太保苏州分公司在交强险范围合计赔偿原告人民币120000元。对于超出交强险部分的损失240092.18元，由于本起事故发生在机动车之间，且原告魏月琴负事故的主要责任，被告朱良东负事故的次要责任，故由被告中国太保苏州分公司依据商业保险合同承担30%的赔偿责任，即被告中国太保苏州分公司在商业三者险范围应赔偿原告72027.65元（240092.18元×30%）。被告中国太保苏州分公司提出鉴定费不予承担，但未提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采信。故被告中国太保苏州分公司共计应赔偿原告人民币192027.65元。被告朱良东除承担诉讼费之外，在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告魏月琴人民币192027.65元。此款定于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏月琴的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币697元，由被告朱良东负担（此款原告魏月琴已预交，不再退还，被告朱良东负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一六年八月三十一日书记员  吴正