wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第718号公诉机关平湖市人民检察院。被告人孙某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年10月20日被本市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。被告人顾某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年10月19日被本市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）695号起诉书指控被告人孙某、顾某犯抢劫罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文出庭支持公诉，被告人孙某、顾某及其辩护人朱勤明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年1月24日晚上8时许，被告人孙某、顾某伙同李红建、郭空军（均已判刑）经预谋，至本市钟埭街道兴平一路与平成路交叉路口西侧100米处，拦住吴某某、曾某某的去路并对吴拳打脚踢，强行劫得现金180元。另查明，2011年10月18日，被告人顾某在其家人的陪同下主动到当地派出所投案自首，并如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人孙某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的现场勘查资料、被害人的陈述、证人证言、身份证明、辨认笔录和照片、同伙刑事判决书、同案犯的供述与辩解、情况说明、抓捕经过、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、顾某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力，劫取他人财物，价值180元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某有自首情节，依法可以减轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某归案后认罪态度较好，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人孙某在共同犯罪中作用虽次于其他被告人，但尚不足以区分主从犯，可酌情从轻处罚，故其辩护人提出被告人孙某应认定为从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月20日起至2014年10月19日止）；二、被告人顾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金1600元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾跃华人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一一年十二月十五日书 记 员  陈 晓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第3355号原告何卫东。委托代理人任向明。委托代理人虞建军。被告陈卫刚。被告何国华。委托代理人虞景勇。委托代理人王旭青。原告何卫东为与被告陈卫刚、何国华承揽合同纠纷一案，于2010年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓青独任审判，分别于2010年11月18日、2010年12月8日公开开庭进行了审理。后因本案及（2010）金义商初字第3355号案件的实际情况，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告何卫东的委托代理人任向明、被告陈卫刚及其与被告何国华的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何卫东诉称，两被告系夫妻关系。2008年2月2日，原被告双方就2007年的业务进行结算，被告欠原告119000元，已付50000元，为此，被告出具欠条一份。现原告要求被告支付该款，但被告无故拒付。请求：判令两被告立即支付染色费69000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际支付之日止）。被告陈卫刚、何国华辩称：一、染色费已经多付；二、承揽物即袜子大部分没有取回，原告无权主张权利；三、08年2月2日结帐时双方是结算到农历07年年底的帐。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回何卫东的诉讼请求。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：证据一、欠条原件一份，以证明被告在2007年欠原告染色费69000元。证据二、治安调解协议书，以证明原告方要求周式青到庭澄清本案的一些事情，原告与周式青发生了口角，经派出所协调。被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但其中所涉款项，被告已经付清。对证据二的真实性无异议，但与本案没有关联性，其中可以看出，原告殴打了第三人周式青，存在强迫、胁迫的情形，至于其中的内容也可能是强迫的结果，不能达到原告的证明目的，恰恰证明原告使用了胁迫的手段。被告就其辩解主张举证及原告质证如下：证据一、提供七张收条、三份汇款单。以证明被告方已支付07年的欠款69000元，另外预付了08年染色款276000元。原告质证意见，对证据一中原告本人或原告的妻子孙雪英签收的收条，原告认可，对于不是原告本人或其妻子签收的收条，原告不认可。本院对上列证据的认证意见，原告提供的证据一的真实性被告没有异议，对其真实性本院予以认定。原告提供的证据二的真实性本院予以认定。被告提供的证据中，两张收条及三份汇款单由原告何卫东签收，三张收条为原告的妻子孙雪英签收，两张收条为原告的妹妹何锦花签收，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营袜厂。2007年开始，被告的织袜由原告进行染色，再交给被告指定的定型厂家定型后交还给被告。2008年2月2日，原、被告双方就2007年的染色业务进行结算，被告欠原告119000元，已付50000元，为此，被告出具欠条一份。后原告继续为被告的袜子进行染色，并交付给第三人定型，业务往来至2009年2月。后被告于2008年4月10日支付给原告染色费30000元；于2008年7月24日支付给原告染色费25000元；于2008年10月8日支付给原告染色费30000元；于2008年11月12日支付给原告染色费50000元；于2009年1月7日支付给原告染色费50000元；于2009年4月8日支付给原告染色费40000元；于2009年5月10日支付给原告染色费30000元；于2009年7月17日支付给原告染色费20000元；于2009年8月15日支付给原告染色费30000元；于2009年9月29日支付给原告染色费20000元；于2009年10月2日支付给原告染色费20000元。被告于2008年2月2日结算2007年的染色费后共计已支付给原告染色费345000元。但至今未对2008年后的染色费进行结算。原告另案对2008年后的染色费提起了诉讼。本院认为，原、被告已对2007年的染色加工费进行结算事实清楚，其后双方继续有业务往来，被告也陆续在支付染色加工费，至2009年10月2日已支付345000元。已支付的款项应当先用于支付2007年的染色费69000元，其余的276000元用于支付2008年以后的染色费。被告的答辩主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：驳回原告何卫东的诉讼请求案件受理费1526元，由原告何卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1526.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 季文超审 判 员 施文卫审 判 员 丁国芳二〇一一年十二月十日代书记员 楼 晖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2323号原告：沈骏杰。法定代理人：沈美娟。委托代理人：沈施、沈永强。被告：杭州市蒋村乡龙章村经济合作社。法定代表人：周金良。委托代理人：盛志成。原告沈骏杰诉被告杭州市蒋村乡龙章村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年11月3日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告沈骏杰的委托代理人沈施、沈永强，被告杭州市蒋村乡龙章村经济合作社的委托代理人盛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告出生于台湾省，后于原龙章村村委会撤村建居时落户于龙章村七组处，系被告集体经济组织成员，长期以来一直随母亲沈美娟在被告处居住生活。因西溪湿地工程建设需要，龙章村的土地被征收。被告多次向集体经济组织成员分配土地补偿款及相关费用，截止2009年1月已分配补偿款每人84299元，但未分配给原告。原告多次要求给予同等待遇，但被告均以其属于农嫁居子女为由拒绝。故请求判令：1、被告支付原告土地补偿款84299元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，提供证据材料如下：1、居民户口簿，证明原告系被告集体经济组织成员。2、（2008）杭西民三初字第361号民事判决书、（2010）杭西民初字第396号民事判决书，证明被告多次向集体经济组织成员分配土地补偿款及相关费用共计84299元。3、证人严某的证言，证明沈美娟为了自己和原告的土地补偿款事宜曾经多次向被告要求解决，原告起诉未超过两年的诉讼时效期间。被告辩称：1、被告是依法成立的经济组织，并不是行政管理单位。土地征收等事项由原龙章社区居委会管理，被告从未参与。本案被告与原告无任何利害关系，也没有侵犯原告的权益，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告于1998年6月22日出生，原户籍在台湾地区。2004年7月23日自台湾地区迁入蒋村派出所时已是非农业户籍，并非为原龙章社区居委会的组织成员。因为2004年1月9日杭州市西湖区人民政府下文撤村建居，是否享有征地补偿费以2004年1月9日为界限。本案应以是否与村级集体经济组织订立土地承包合同，与村级集体经济组织具有生产、生活密切关系为判断标准。原告与以上规定不符，所以不享有分配征地补偿款的身份资格。3、相应土地补偿款已于2009年1月9日已全部发放完毕，现原告提起诉讼已超过2年的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据材料：1、西政发（2004）1号《关于撤销蒋村乡包建村等10个行政村建制设立蒋村乡包建社区等10个社区的批复》，证明本案征地补偿款分配以2004年1月9日确定是否为非农业户人员。2、蒋政发（2004）67号《关于统一全乡土地征用（收）费分配方案的通知》，证明具有分配土地补偿款资格的成员应是2004年1月9日撤村建居前在籍的常住农业人口。上述证据经双方举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据，被告质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，2004年7月23日原告将户籍从台湾地区迁入龙章村**。证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。证据3，证人没有亲眼看到沈美娟向龙章村提出分配征地补偿款，证人也只是听沈美娟说的，且证人应该是两人以上，故不应采信。二、被告提供的证据，原告质证认为，证据1的真实性无异议，与本案无关联性，只是针对撤村建居的文件。证据2的合法性、关联性均有异议，不能作为本案适用的法律依据，根据目前的法律规定，集体经济组织成员资格确定应以集体经济组织经过民主议定程序形成的分配方案为标准，该证不能作为分配方案直接适用。本院认为，原告提供的证据1、2的真实性，经质证无异议，予以认定。证据3，因证人陈述其系听沈美娟陈述要求分配土地补偿款，故该证系传闻证据，且无其他证据印证，不予认定。被告提供的证据1、2系有关政府部门颁布的文件，不属证据范畴。根据双方当事人的陈述以及认定之证据，本院认定本案事实如下：2004年1月，因相应的集体土地被征收，原龙章村村委会撤村建居。2004年10月11日，原龙章村村委会出具《分配方案》一份，其中第1条规定：龙章村征地安置费可分配人员截止日期为2004年9月20日，即征地安置费到帐之日；第4条规定：农嫁居的，其子女不享受，本人户口在本村的可享受80％；以上政策经10月11日村民代表会议讨论表决通过。此后，原龙章社区居委会、被告先后多次分配土地补偿款，至2009年1月19日最后一次分配每人13232元，先后共计分配每人84299元。2011年9月，原告诉至本院。原告于1998年6月22日在台湾地区出生，2004年7月23日经补报往年出生落户于龙章村**。2010年5月，原龙章社区居委会已与其他社区合并。本院认为，本案争议焦点在于原告是否具有原龙章村集体经济组织成员资格，以及本案是否已过诉讼时效期间。争议焦点之一，判断是否具有集体经济组织成员资格，应当以成员在土地补偿分配方案确定时，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以依法登记的集体经济组织所在地为常住户籍，以是否已经取得其他替代性生活保障等作为界定标准。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案原告于1998年6月22日在台湾地区出生，2004年7月23日经补报往年出生落户于龙章村**。因原告未举证证明其出生至今一直在龙章村**生活，且尚未获取其他替代性生活保障等，故应认定原告不具有原龙章村集体经济组织的成员资格。争议焦点之二，本案是否已过诉讼时效期间。请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告于2009年1月19日最后一次分配土地补偿款，原告自此时起应当知道其权利受到侵害，但其在2011年9月方才起诉主张权利，期间又无中止、中断事由，故本案原告起诉已经超过2年的诉讼时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回沈骏杰的诉讼请求。案件受理费1907元减半收取953.50元，由沈骏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 萧 京二〇一一年十二月二十日书记员 张莲莲
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2011）枣民二初字第439号原告李召辉（李兆辉），男，1969年4月17日出生，汉族，河北省枣强县人，现住本村。被告马振华，男，1949年4月19日出生，汉族，枣强县人，现住本村。被告张立温，女，1951年10月24日出生，汉族，枣强县人，现住本村。第三人王玉星，男，1957年7月1日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县。案由：买卖合同纠纷原告李召辉与被告马振华、张立温、第三人王玉星买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月7日起诉来院，本院依法立案受理。原告诉称，2009年12月31日被告在我处购买煤，欠下煤款共计45300元，经我多次催要，至今未还。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，三方当事人自愿达成协议如下：一、被告马振华、张立温欠李召辉煤款45300元，被告于2011年12月10日前给付15000元，2012年12月10日前给付15000元，2013年12月10日前给付15000元；二、第三人王玉星承担连带清偿责任。案件受理费466元。由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  谷树梅审 判 员  马春光人民陪审员  李 钢二〇一一年十二月五日书 记 员  户传超
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2011）青法民三初字第1272号原告裴桂荣。委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。被告孙玉镜。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭东路**。负责人徐明晨，经理。委托代理人刘鹏翔，男，1962年1月22日出生，汉族，该公司员工。原告裴桂荣诉被告孙玉镜、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月4日受理后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴桂荣的委托代理人侯家国，被告保险公司的委托代理人刘鹏翔到庭参加诉讼，被告孙玉镜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年1月5日20时00分许，曹玉森驾鲁G181**轿车（载裴桂荣）沿青州市老西环路由西向东过公路行驶至事故地点时，与沿青州市老西环路由北向南行驶的孙玉镜驾驶的鲁V7G7**轿车发生交通事故，致裴桂荣受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，曹玉森承担事故的全部责任，被告孙玉镜不承担事故的责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计17457.89元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。被告孙玉镜未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆投保属实的情况下，同意在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明：2011年1月5日20时00分许，曹玉森驾鲁G181**轿车（载裴桂荣）沿青州市老西环路由西向东过公路行驶至事故地点时，与沿青州市老西环路由北向南行驶的孙玉镜驾驶的鲁V7G7**轿车发生交通事故，致裴桂荣受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，曹玉森承担事故的全部责任，被告孙玉镜不承担事故的责任。原告裴桂荣受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，后转入青州市荣军医院，住院治疗34天，在住院期间由其女沈风芹护理，原告及其护理人员均系城镇居民。护理人员在山东金标生化科技有限公司班，护理费按2010年度制造业标准88.21元／天计算。2011年10月25日，原告之伤情经淄博沂源司法鉴定所鉴定为：1、裴桂荣未构成伤残等级；2、裴桂荣住院期间需一人护理，出院后需一人护理60日；3、裴桂荣后续治疗费约需700元；4、裴桂荣无需辅助器具；5、裴桂荣住院期间需营养费。原告裴桂荣因该事故造成的损失如下：医疗费7628.99元、住院伙食补助费90元（3元／天×30天）、护理费7938.90元（88.21元／天×90天）、交通费200元、营养费600元（20元／天×30天）、今后治疗费700元，以上共计17157.89元。另查明，事故车辆鲁G181**轿车系被告孙玉镜所有，在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2010年12月4日至2011年12月3日止。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、营业执照、法定代表人身份证明、户口本、住院病历、住院收费票据、其他票据，本院依法委托的法医鉴定意见书，被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，曹玉森违反《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一款第一项之规定，青州市交警大队认定，曹玉森承担事故的全部责任，孙玉镜不承担事故的责任。原告主张的交通费应确定为200元。被告孙玉镜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告裴桂荣医疗费等共计17157.89元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告裴桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费236元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  杜云昆审判员  王荣兴审判员  伦立新二〇一一年十二月十四日书记员  张 翠
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2012）遵民初字第149号原告胡金生，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇高各庄村。委托代理人胡金丰，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，现住同上。系原告之兄。被告李建军，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇靠山庄村。被告耿瑞，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇靠山庄村。原告胡金生与被告李建军、耿瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金丰，被告李建军、耿瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系翁婿关系，共有无牌照车一辆。2011年11月5日，被告李建军驾驶该无牌照车在建明综合市场与原告发生交通事故，造成原告受伤住院至今，现已支付医药费3万余元。遵化市公安交通警察大队认定，被告李建军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告仍需住院治疗，故起诉，要求二被告先行赔偿医药费6万元。被告李建军辩称，我对交通事故发生经过及交警部门的事故认定没有意见，对原告损失我同意赔偿，但要等到原告出院后一次解决。另，我驾驶的车辆是我所有，与耿瑞无关。被告耿瑞辩称，被告李建军驾车发生交通事故与我无关，车辆也不是我所有，我不应承担赔偿责任。经审理查明，2011年11月5日12时许，被告李建军驾驶拼装的无牌照货车沿遵化市邦宽线由西向东行驶至遵化市建明综合市场门口右转弯时，与由西向东非机动车道上原告胡金生驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告李建军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后就医于遵化市人民医院等医疗机构，被告为原告支付医药费1852.18元，另为原告交纳住院押金14000元。原告自交住院押金14900元。现原告仍需住院治疗。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，现仍在医院治疗中，起诉要求先行赔偿医药费，于法有据，本院应予支持。但原告未能举证证明发生交通事故的货车系二被告所有，原告对此应承担举证不能的责任，本院对原告要求二被告共同赔偿原告医药费的请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条之规定，判决如下：限被告李建军于本判决生效后15日先行赔偿原告胡金生医药费14900元。案件受理费650元，由原告胡金生负担490元，被告李建军负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘立忠二〇一一年十二月二十日书记员  王珊珊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺白商初字第298号原告：王某某。被告：汪某某。原告王某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员邵秋玲独任审判。本案于2011年11月15日依法转换成普通程序组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2009年1月7日，被告向原告借人民币捌万元整，原告曾多次催讨，至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款捌万元整。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。⒉借条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。被告未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年1月初，原告替被告归还借款20000元，被告又以资金周转为由向原告借款人民币60000元。2009年1月7日，被告为上述欠款出具借条一份。借条载明：“今向王某某借人民币捌万元整（￥80000元）。”上述借款被告至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系民间借贷，双方债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可催告其在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金人民币80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告汪某某承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  邵秋玲人民陪审员  叶兆寅二〇一一年十二月十六日代书 记员  施美颜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1689号原告台州市天旗包装彩印有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云村。法定代表人吴海荣，该公司总经理。委托代理人林文星（特别授权），台州市为民法律服务所法律工作者。被告台州市路桥瑞林塑业有限公司，住所地台州市路桥区路南街道上张村。法定代表人林峰。原告台州市天旗包装彩印有限公司为与被告台州市路桥瑞林塑业有限公司定作合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市天旗包装彩印有限公司委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告台州市路桥瑞林塑业有限公司法定代表人林峰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告台州市天旗包装彩印有限公司诉称，2009年初，被告开始让原告加工彩盒、展示盒、纸卡。至2009年10月份，被告结欠原告加工费人民币31747.68元。尔后，被告支付10000元，余款21747.68元至今未付。现要求被告台州市路桥瑞林塑业有限公司偿付加工费人民币21747.68元，并赔偿自2009年10月12日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告为证明其诉请事实提供了增值税发票、证明等证据。本院向被告台州市路桥瑞林塑业有限公司法定代表人林峰公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的定作关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥瑞林塑业有限公司尚欠原告加工费人民币21747.68元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告台州市路桥瑞林塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市天旗包装彩印有限公司加工费人民币21747.68元，并赔偿自2009年10月12日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告台州市路桥瑞林塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费450元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长 张          跃审 判 员 叶          帆代理审判员 王     晨     曦二〇一一年十二月八日代书 记员 徐          盼审 判 长 （员）张跃、叶帆、王晨曦二〇一一年十二月二十二日书 记 员 徐          盼
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）长民终字第01346号上诉人（原审原告）徐某某，男，1982年9月11日出生，汉族。委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1972年12月17日出生，汉族。委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。上诉人徐某某因继承纠纷一案不服长治市城区人民法院（2011）城五民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人刘越，被上诉人徐某甲及其委托代理人李向春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1980年张翠凤夫妇在长治市城区东关街北十巷11号2户修建北房一层五间、南房一层三间。1987年3月5日长治市城区人民政府给张翠凤颁发宅基地使用证，2002年4月6日张翠凤、徐金锁、徐某甲出具证明一份，载明“徐某某从北关家拿出现金壹万元整（10000），用于东关家盖房所用。”2002年4月25日张翠凤、徐金锁、徐某甲出具证明一份，载明“二千零二年四月二十五日上午，徐某某从北关家拿出现金壹万元整（10000）。用在长治市东关街十巷十一号家中盖房。”2002年修建东楼房二层共计八间，西楼房二层共计八间。原告父亲徐金锁2011年3月28日去世，故原告诉至法院，请求继承其父徐金锁长治市城区东关街北十巷11号院的西楼房八间，诉讼费用由被告承担。另查明，徐金锁夫妇婚后未生育子女，共同收养原告徐某某，未办理收养手续。原审认为，根据继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中，原告提供的证据不足以证明长治市城区东关街北十巷11号2户西楼房八间属于徐金锁的遗产，故对原告请求继承其父徐金锁长治市城区东关街北十巷11号院西楼房八间的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某某承担。判后，徐某某不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人徐某甲当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，上诉人徐某某与被上诉人徐某甲未能达成一致意见，调解未果。本院认为，继承法上的继承即财产继承的简称，是指生者对死者财产权利和义务的承受。遗产是继承人享有的继承权的标的，是公民死亡时遗留下的个人合法财产。上诉人徐某某主张要求继承坐落在长治市城区东关街北十巷11号院的八间西楼房，但其提供的证据并不能证明该楼房为其父徐金锁的遗产，所以原审法院判决并无不当。上诉人徐某某还主张继承坐落在长治市城区东关街北十巷11号院的其他房产，其在一审并未提出该请求，所以原审法院对此未处理，亦属合法。在本院审理中，双方未能达成一致调解意见，且涉及案外人的权利，上诉人徐某某对所要继承的财产待确权后可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  景连法代理审判员  张洪安代理审判员  王 瑾二〇一一年十二月九日书 记 员  景 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深福法民四初字第1621号原告深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路1001号生物工程大厦B座6楼5号。法定代表人黄日光。委托代理人李明辉，住址广东省深圳市福田区。被告陈亨桃，住址重庆市巴**。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2011年12月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下准许原告深圳市龙日园艺景观有限公司撤回起诉。本案受理费2.5元，由原告负担（已缴纳）。审判员  陈晓蕾二〇一一年十二月八日书记员  江红虹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4889号上诉人（原审被告）洪从根。被上诉人（原审原告）邛崃市城市开发有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇文昌街**。法定代表人黄健，总经理。委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。上诉人洪从根因与被上诉人邛崃市城市开发有限责任公司（以下简称邛崃城市开发公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年6月28日，洪从根因养猪向“基金会”借款10000元，以后基金会将该借款债权转给了“邛崃市宝林信用社”，因“邛崃市宝林信用社”和“邛崃市南河信用社”合并，2003年6月28日，洪从根与“邛崃市南河信用社”签订了《信用社借款借据》二份，借据载明：洪从根借款10000元，借款用途养猪，期限从2003年6月28日到2004年6月20日止，贷款利率6.6375‰。借款到期后展期至2005年5月6日偿还，逾期洪从根未偿还借款本息。邛崃城市开发公司曾多次催收，洪从根于2009年2月16日在“核查工作底稿”上签名确认。之后，邛崃城市开发公司在《今日邛崃》报和邛崃电视台发布催收公告无果，现洪从根欠邛崃城市开发公司借款本金10000元，资金利息3240元（从2003年6月28日起按约定月利率6.6375‰计算至2011年6月22日止），计13240元。2008年9月邛崃城市开发公司根据邛府函（2008）383号文件、384号文件，邛国资（2008）70号文件，邛人发（2008）44号文件精神，邛崃市人民政府以邛崃城市开发公司名义，向邛崃市农村信用联社申请6年期借款3000万元，用于承接原农村合作基金会并入农村信用社的不良贷款，由邛崃城市开发公司向借款人行使追偿权，此债权转让给邛崃城市开发公司。原审法院认定上述事实采信的证据有洪从根人口详细信息、《信用社借款借据》、《基金会贷款资料移交明细表（总清单）》、《债权转让情况说明》、成都农商银行邛崃南河分理处出具的洪从根尚欠本息情况说明、邛府函（2008）383号文件、384号文件、邛国资（2008）70号文件、邛人发（2008）44号文件、调查核实工作底稿、《今日邛崃》报公告、邛崃电视台播出证明及双方当事人的陈述等。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”本案中，洪从根于2009年2月16日在“核查工作底稿”上签名确认，应视为同意履行义务。洪从根辩称其在“核查工作底稿”上注明“从2010年起开始分期3-4年内”的内容，意思表示为该笔借款为不良资产，分三年核销，其辩称未向原审法院提供证据证明，且不符合常理，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，洪从根与原邛崃市南河信用社《信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示。之后，洪从根未按约归还借款，其行为已经违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，债权可以转让，邛崃城市开发公司取得该债权，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。邛崃城市开发公司作为债权人诉请洪从根给付借款本金及资金利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。洪从根的辩称理由不成立，原审法院不予采信。为此，根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、洪从根在判决生效后十日内给付邛崃城市开发公司借款本金10000元，资金利息3240元（从2003年6月28日起至2011年6月22日止），合计13240元；二、洪从根从2011年6月23日至判决确定的给付之日止按每日万分之三计付资金利息。本案一审案件受理费225元，由洪从根负担。宣判后，原审被告洪从根不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人邛崃城市开发公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人邛崃城市开发公司承担。其主要上诉理由为：一、案涉借款系原邛崃县宝林乡农村基金会转给南河信用社，多年未向上诉人洪从根催收，已过诉讼时效。二、核查工作底稿是被上诉人邛崃城市开发公司内部核对债权的工作记录，不是催收通知，不能产生诉讼时效中断的效力，原判认定事实不清。三、案涉债权转让不合法，未按法定程序向上诉人洪从根送达债权转让通知。四、案涉借款已经作为不良贷款核销，被上诉人邛崃城市开发公司的诉讼请求不应得到支持。被上诉人邛崃城市开发公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明，邛崃市南河农村信用合作社两份2003年6月28日的《信用社借款借据》载明，借款人洪从根，借款金额分别为5000元，借款方式抵押，借款用途养猪，月利率6.6375‰，到期日期2004年6月20日，展期至2005年6月1日。两份借款金额为5000元的《邛崃市原农村合作基金会信用贷款调查核实工作底稿》上均未载明日期且无洪从根本人签名。本院认为，因案涉10000元借款展期至2005年6月1日，上诉人洪从根应于上述期限届满前归还借款本息，其逾期未还，债权人应在两年诉讼时效期间内主张权利。因被上诉人邛崃城市开发公司无证据证明原债权人在两年诉讼时效期间内曾就案涉10000元借款向上诉人洪从根主张权利，也无证据证明上诉人洪从根曾作出同意履行义务的意思表示，即案涉债权不存在《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形，故案涉债权已超过诉讼时效期间。被上诉人邛崃城市开发公司称，其受让上述债权后，上诉人洪从根在《邛崃市原农村合作基金会信用贷款调查核实工作底稿》上签字对案涉债权予以重新确认，但其提交的两份借款金额为5000元的《邛崃市原农村合作基金会信用贷款调查核实工作底稿》上均无洪从根本人的签字，即被上诉人邛崃城市开发公司无证据证明在诉讼时效期间届满后，上诉人洪从根有自愿履行义务的意思表示，故上述证据亦不产生诉讼时效重新起算的效力。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）之规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃民初字第1037号民事判决；二、驳回被上诉人邛崃市城市开发有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费225元，二审案件受理费131元，共计356元，由被上诉人邛崃城市开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苟文山代理审判员  杨晓龙代理审判员  郝 亮二〇一一年十二月十五日书 记 员  戈金梁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第55号罪犯熊强，男，1976年7月4日出生，汉族，，四川省井研县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2000年9月17日作出（2000）乐刑初字第57号刑事判决，以被告人熊强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑4年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币4000元（因家庭困难只缴纳1000元），刑期起于2000年9月27日止于2020年9月26日。在刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院分别于2001年12月12日、2004年7月12日、2006年7月18日作出（2001）自刑执字第355号、（2004）自刑执字第179号和（2006）自刑执字第302号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年8个月、1年7个月，剥夺政治权利5年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月31日、2010年4月10日作出（2008）成刑执字第4875号和（2010）成刑执字第01710号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2012年11月8日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分94分。该犯经鉴定为残犯。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯熊强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯熊强减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2011）青法民三初字第1105号原告杨晓萍。委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。被告冯东亮。被告李振波。二被告委托代理人冯振河。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市潍城区福寿西街**。负责人崔晓莹，经理。委托代理人王凤强，山东衡明律师事务所律师。原告杨晓萍诉被告冯东亮、李振波、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨晓萍的委托代理人高建富，被告冯东亮及冯东亮、李振波的委托代理人冯振河，被告保险公司委托代理人王凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月13日21时许，冯东亮驾驶鲁V7Z7**轿车沿尧王山西路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北推着自行车过公路的杨晓萍发生事故，致杨晓萍受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冯东亮承担事故的主要责任，杨晓萍承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告损失86387.99元，诉讼费用由被告承担。被告冯东亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分按照2：8赔偿。垫付的医疗费19474.02元应予扣除。被告李振波辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2011年6月13日21时许，冯东亮驾驶鲁V7Z7**轿车沿尧王山西路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北推着自行车过公路的杨晓萍发生事故，致杨晓萍受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，冯东亮承担事故的主要责任，杨晓萍承担事故的次要责任。经原告申请，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2011年11月14日作出司法鉴定意见书，结论为：1、杨晓萍属十级伤残；2、杨晓萍休治期为120日；3、杨晓萍住院期间需1人护理，出院后1人护理30日，二次手术需1人护理20日；4、杨晓萍今后治疗费约需柒仟圆；5、杨晓萍无需辅助器具；6、杨晓萍营养费根据伤者实际情况，参照医疗机构医嘱处理。同时查明：鲁V7Z7**轿车的实际车主是李振波。冯东亮借用李振波的车发生事故，冯东亮有驾驶该车的资格。鲁V7Z7**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2010年9月30日至2011年9月29日止。2011年山东省统计部门公布的2010年城镇居民纯收入为19946元，农村居民人均纯收入为6990元、消费性支出为4807元。原告因该事故造成的损失有：医疗费21580.39元、误工费7800元（120天×1950元÷30天，原告系青州市泰丰齿轮有限公司职工）、护理费5159元（77天×67元，原告受伤后由其叔杨建昌护理，杨建昌系青州市仁河水库管理局职工）、住院伙食补助费81元（27天×3元）、残疾赔偿金39892元（19946元×20年×10%）、鉴定费1500元、鉴定检查费380元、复印费64.5元、今后治疗费7000元、营养费540元（27天×20元）、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计85435.5元。另查明：被告冯东亮垫付医疗费19474.02元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病案、用药明细、诊断证明、门诊单据、误工证明、营业执照、医疗保险手册、劳动合同、工资表、出勤表、派出所关系证明、身份证、法人证明、房产证、户口本、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、交通费票据，被告提供的行车证、驾驶证、交强险保单复印件、医疗费单据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，冯东亮承担事故的主要责任，杨晓萍承担事故的次要责任。公安部门对该事故定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告冯东亮与李振波系借用关系，冯东亮具有准驾该车的驾驶证，因事故造成的损失，应由冯东亮承担。被告保险公司辩称在交强险各分项限额内及在医保范围内承担责任，无法律依据。原告主张的今后治疗费，保险公司辩称待实际发生后由本案原告另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，本院支持1000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨晓萍医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计83491元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告冯东亮赔偿原告杨晓萍定鉴定费等各项损失共计元的80%即1555.6元，扣除被告已垫付的19474.02元，原告应返还被告冯东亮17918.42元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，诉讼保全费420元，由被告冯东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1936元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  门学智审判员  张兴华审判员  刘学勤二〇一一年十二月七日书记员  孙 震
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑一终字第938号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某明，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某明犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月21日作出（2011）深龙法刑初字第2544号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2011年11月24日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察院余宏文出庭履行职务，上诉人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年5月14日2时许，被告人陈某明在XX区XX街道XX路52号二楼楼梯间以人民币450元的价格贩卖一小包毒品冰毒给冯某后，被伏击的民警抓获，并当场缴获毒资450元、手机一部、毒品一包。经鉴定，涉案的毒品重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押、发还物品清单、通话清单、刑事判决书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等。原判据此认为，被告人陈某明无视国法，为牟私利而贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某明在以贩卖毒品罪判处的有期徒刑七个月刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某明因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。鉴于本案有特情引诱的情节，被告人归案后认罪态度较好，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某明有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；随案移送作案工具手机一部、锡纸一张，予以没收；缴获的毒品重0.67克，由公安机关销毁处理。宣判后，原审被告人陈某明上诉提出，其在被公安机关抓获后有立功表现，请求法院重新量刑。出庭检察员提出，根据上诉人的立功表现，建议二审法院在一审判决的基础上对于本案的量刑予以改判。经二审审理查明上诉人陈某明贩买毒品的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，原审经过庭审质证的证据，本院予以采信。并查明，上诉人陈某明在被抓获后，协助公安机关于2011年5月14日抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵某品，并当场缴获冰毒14.95克。本院认为，上诉人陈某明无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈某明被抓获后，协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但因未认定上诉人的立功表现而导致量刑不当，依法应予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第2544号刑事判决书第一项关于原审被告人陈某明的定罪部分及第二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第2544号刑事判决书第一项关于原审被告人陈某明的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月14日起至2012年3月13日止。上述罚金应在本判决书生效之日起三十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 陈 利 鹏代理审判员 孙   霄代理审判员 叶 金 花二〇一一年十二月二日书 记 员 邹鹏（兼）
浙江省宁某某人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁桥商初字第278号原告：葛某某。被告：马某某。原告葛某某为与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某起诉称：原告系经营石膏线的个体工商户，经营地点位于宁海县××龙街道××号。被告向原告购买石膏线，并向原告支付了定金500元，承诺余款于装修完成后付清。后被告未依约付款，于2011年2月1日向原告出具欠款金额为4300元的欠条一份，约定2月底前付清，但被告仍未依约支付货款。故原告诉至法院请求依法判令被告立即支付货款4300元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供以下证据：欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告马某某未作答辩，亦未举证。因被告马某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利；本院认为，该证据能够证明待证的事实，对其真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告马某某因需向原告葛某某购买石膏线。2011年2月1日，被告向原告出具一份欠款金额为4300元的欠条，并承诺2月底前付清，但被告至今未支付。本院认为，原告葛某某与被告马某某之间的买卖合同关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿。原告依约向被告交付货物后，已履行合同义务，被告应按照约定及时履行支付货款的义务。现被告未及时支付货款，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马某某应于本判决生效后十五日内支付原告葛某某货款4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王    安人民陪审员 胡  小  豪人民陪审员 何  文  忠二〇一一年十二月十二日书 记 员 顾星星（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第651号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月十五日书 记 员  程菁菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书〔2011〕龙民一初字第00615号原告：孔某1，男，汉族，1979年11月20日出生，安徽省铁道发展集团职工，住蚌埠市。委托代理人：靳忠，男，汉族，1960年7月31日出生，住本市。被告：汪某，女，汉族，1979年12月7日出生，合肥车辆段职工，住蚌埠市龙子湖区。原告孔某1诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理，依法由审判员许蕴博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人靳忠、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子。由于双方性格差异很大，人生观不同，很多想法和做法无法相互理解和信任，经常为一些事发生争吵，被告对原告和家庭漠不关心，导致夫妻感情日益疏远，现夫妻感情破裂，已无和好可能，特提起诉讼，请求判决离婚，共同财产平均分割，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：结婚证，证明双方夫妻关系。2，蚌埠铁路职工内部住宅认购协议、收款收据、公证书、个人住房贷款保函、委托书、销售发票各一份，证明原、被告双方购买房屋一套。原告对以上证据的真实性无异议。被告汪某辩称，原、被告在共同生活中虽有矛盾产生，但夫妻感情并未破裂，故不同意原告的离婚请求。被告汪某未向本庭提供证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子孔某2。婚后，双方时因生活琐事，产生矛盾。2011年10月原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，原告孔某1以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。因原告对其所陈述的夫妻感情确已破裂的事实未提供相关证据证明，现不足以认定双方的感情确已达到破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，生活中相互谅解，以诚相待，共同承担家庭责任和义务。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、判决如下：驳回原告孔某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许蕴博二〇一一年十二月二十日书记员  蒋少杰
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2688号原告赵成龙，1960年2月28日出生，汉族，住浦江县浦阳街道仙华路118号晶都二区281号。委托代理人于争艳，浙江天震律师事务所律师。被告蔡琼华，1963年10月28日出生，汉族，住浦江县浦阳街道太白路24-1号福全里二区46号。被告周建锋），男，1965年8月12日出生，汉族，住浦江县浦阳街道太白路24-1号福全里二区46号。原告赵成龙与被告蔡琼华、周建锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于争艳到庭参加诉讼，被告蔡琼华、周建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月19日，被告因需向原告借款人民币70000元，约定月利2分，借期1年，并由被告蔡琼华出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金70000元并支付利息16800元，合计人民币86800元（利息计算至2011年8月18日止，以后按约另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、1989年6月20日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；2、2010年8月19日由被告蔡琼华出具的借条一份。对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为：原告与被告蔡琼华之间的借贷关系合法有效。被告蔡琼华尚欠原告赵成龙借款人民币70000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告蔡琼华、周建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告蔡琼华、周建锋于本判决生效后十日内归还原告赵成龙借款人民币70000元并支付利息16800元（利息已按约定利率计算到2011年8月18日止，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告蔡琼华、周建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1970元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 员 黄国振二〇一一年十二月九日代书记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第116号原告玉田县北苑物业服务有限公司。法定代表人杨洪雷，系该公司经理。被告韩卫民，成年。本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告韩卫民供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一一年十二月十七日书记员  王 晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱民初字第1204号原告：赵瑾。委托代理人：杨长寿。被告杭州全盛装饰安装工程有限公司。法定代表人：李士和。委托代理人：薛玉华。原告赵瑾与被告杭州全盛装饰安装工程有限公司（以下简称全盛公司）劳动争议纠纷一案，本院2011年11月8日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序于2011年11月30日公开进行了审理。原告赵瑾及其委托代理人杨长寿，被告全盛公司的委托代理人薛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑾起诉称：原告于2010年9月6日到被告处就职，担任业务员工作，被告口头和原告讲试用期三个月，试用期内工资为1500元，试用期满后，底薪为2000元，提成另外计算。2010年12月原告转正后，被告却在2011年1月才给原告缴纳社会养老保险金，而此前的四个月的养老保险金单位缴纳部分被告以现金的形式支付给原告共计1680元。2011年6月7日上午，被告在事先未通知也未有任何先兆的情况下，突然口头通知原告不要再去上班了，解除了与原告的事实劳动关系。原告曾要求被告说明理由，但遭被告的拒绝。原告要求被告支付代通知金和经济补偿金也遭拒。原告为此向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告证据有瑕疵为由，未支持原告的申请事项。原告认为，原被告已经建立了事实劳动关系，被告在杭州市下城区劳动监察大队朝晖中队已经承认了这一基本事实，但在仲裁开庭时被告却又予以否认，为此原告诉至法院，请求判决：1、判令被告支付双倍工资不足部分18000元（按九个月计算）；2、支付需要提前一个月通知解除劳动关系支付一个月2000元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；4、诉讼费由被告承担。赵瑾为支持其诉请向本院提交以下证据：1、2011年1-5月原告养老保险交费记录1份，拟证明原被告之间存在事实劳动关系；2、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁程序；3、原告从下城区劳动监察大队朝晖中队调取的笔录复印件2份，拟证明薛玉华明确表示原告是公司的员工，并对原告的工作岗位、工作地点进行了陈述，至于原告是否按时上下班并不影响双方的劳动关系，陈民则不承认原被告之间的劳动关系。被告全盛公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：1、2010年9月-2010年12月原告是杭州群乐包装有限公司的职工，并非我公司职工；2、2011年1月我公司业务合作伙伴也是我公司总经理陈民的朋友李浩打电话给我们是否能解决原告的社会保险的挂靠业务，我公司考虑到双方关系就同意了，至2011年6月7日我公司不同意其继续挂靠社保关系，原告事实上并非我公司员工。因有的员工曾误以为原告是新进员工，故在2010年9月、10月对其进行了考勤并制作了工资表。请求法院驳回原告诉请。全盛公司为证明其抗辩主张提供了2011年7月被告公司员工花名册、2010年9至2011月6工资单、考勤表复印件（与原件核对无误），以证明原告不是被告单位职工。上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：（一）原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3，被告对薛玉华笔录无异议，认为薛玉华当时对赵瑾与被告之间的真实关系不大清楚，对陈民的陈述内容不清楚，本院认为该组证据形式及来源合法，可反映出被告单位的其他员工在长达9个月的时间里一直认为原告系单位员工、被告单位总经理对于原告存在未准时上下班之情形进行管理等情况。（二）被告提供的证据，原告认为虚假，本院认为证据可反映被告于2010年9月、10月将原告作为员工进行考勤并对其发放工资的情况。（三）原告证据1、3与被告证据相互印证，可证明原告于2010年9月6日到被告处工作及领取工资、缴纳养老保险的相关事实。根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2010年9月6日，原告赵瑾经人介绍到被告全盛公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告安排原告做业务员并为其提供办公场所。同年10月、11月，被告分别发放原告9月、10月工资每月1500元。2011年1月至5月，被告为原告缴纳社会保险费。2011年6月7日，被告电话通知原告以后不要再去被告处。后原告再未到被告处提供劳动。2011年9月28日，赵瑾以要求全盛公司支付未签订劳动合同二倍工资不足部分18000元、提前解除劳动关系一个月工资2000元、经济补偿金2000元为由，提出仲裁申请。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2011年11月1日作出拱劳仲案字（2011）第318号仲裁裁决，驳回赵瑾的申请请求。赵瑾不服该裁决，遂成诉讼。本院认为：从原、被告的举证及陈述来看，被告自2010年9月6日起给原告安排工作岗位、办公场所，对原告进行考勤等管理，向原告发放工资，为原告缴纳社会保险费，双方自用工之日起建立了事实劳动关系。至于被告在审理中提出的原告未遵守工作纪律、不胜任工作之意见，不影响双方劳动关系的认定。被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未提出合法事由或提前书面通知原告，即于2011年6月7日单方提出解除与原告劳动关系，现原告对解除双方劳动关系没有异议，主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，未依法提前书面通知原告应额外支付原告一个月工资，以及解除合同应支付的相当于一个月工资的经济补偿金，合法有据，本院予以支持；但原告主张按月工资标准2000元支付缺乏依据，原告月工资应按1500元确定。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告关于未与原告建立劳动关系之抗辩意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条的规定，的规定，判决如下：一、被告杭州全盛装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑾未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币13500元。二、被告杭州全盛装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑾一个月工资人民币1500元。三、被告杭州全盛装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑾经济补偿金人民币1500元。四、驳回原告赵瑾的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由被告杭州全盛装饰安装工程有限公司负担。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  于天麟二〇一一年十二月十六日书记员  夏叶芸
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2011）碑执字第01057号申请执行人石家庄市华新制药有限责任公司，住河北省石家庄市友谊南大街**.法定代表人李明海，总经理。被执行人西安中药集团公司长兴医药采供站，住，住西安市莲湖区大庆路**/div>法定代表人郑泉水，总经理。本院受理申请人石家庄市华新制药有限责任公司与被执行人西安中药集团公司长兴医药采供站买卖合同一案中，本院（2010）碑民三初字第467号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。权利人向法院申请终结执行，本案现终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：终结本院（2010）碑民三初字第467号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵卫东审判员  梅宏枝审判员  曹 坤二〇一一年十二月五日书记员  刘立平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第155号原告王某。被告黄某。法定代理人程某，被告之母。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告黄某及其法定代理人程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告严重患病，不但照顾不了自己，也无法给家庭提供帮助，现坚决要求与被告离婚。被告同意离婚，但认为原告所诉不实，自己患病一事，双方在谈婚时即已告知原告，原告坦言不计较，双方是在原告的催促下领取的结婚证，并无隐瞒一说，现要求被告给予精神赔偿。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年8月3日领取结婚证，未同居生活。因被告患病，无法与原告进行正常的沟通、交流，双方产生矛盾。原告遂起诉法院要求离婚，并要求被告返还彩礼13000元。庭审中，被告表示同意离婚，但坚持其患病一事，原告早已知情，同意原告给付其经济帮助款3000元。上述事实，有庭审笔录、结婚证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因被告患病，双方无法共同生活，原告起诉离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。原告提出离婚，导致被告病情加重，多次治疗，给其生活造成较大困扰，夫妻之间有相互扶养的义务，现被告经济困难，原告理应给予被告一定的帮助。为稳定社会主义婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条之规定，判决如下：一、原告王某提出离婚，被告黄某表示同意。二、原告王某给付被告经济帮助款3000元（已给付）。本案诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  肖维超二〇一一年十二月三十日书 记 员  沙 金
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐商初字第429号原告：吴某某。委托代理人：叶某某。被告：徐某某。被告：许某某。原告吴某某诉被告徐某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长 、人民陪审员何淑娜、蔡荷微参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告徐某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：两被告系夫妻关系，被告徐某某于2010年8月12日以需要资金周转为由向某告借款50万元，约定借款月利率为2%，并于当日向某告出具借据一份，借款后经原告催讨，两被告至今未还。因两被告系夫妻关系，应对原告承担共同偿付责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金50万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍查询信息、结婚登记资料，证明原、被告的身份及两被告为夫妻关系的事实。2、借据一份，证明被告徐某某于2010年8月12日向某告借款50万元的事实。被告徐某某、许某某未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据放弃质证的权某，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理本院认定：两被告系夫妻关系，被告徐某某于2010年8月12日以需要资金周转为由向某告借款50万元，约定借款月利率为2%，并于当日向某告出具借据一份，借款后经原告催讨，两被告至今未还。本院认为：被告徐某某欠原告借款本金50万元及约定利息，由被告徐某某出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在被告徐某某、许某某婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐某某、许某某应共同偿付原告吴某某借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2010年8月12日计算至本判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李朝方人民陪审员何淑娜人民陪审员蔡荷微二〇一一年十二月二十八日代书记员支培銮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第1137号原告：浙江××工程机械有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区昌盛西路××号。法定代表人：俞某某。委托代理人：钱某某。被告：浙江××建筑集团股份有限公司，住所地：上虞市××区。法定代表人：任某某。原告浙江××工程机械有限公司与被告浙江××建筑集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，于2011年11月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某到庭参加诉讼。被告浙江××建筑集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2009年4月20日订立人货梯租赁合同一份，双方约定：被告向原告租赁人货梯4台用于被告承建的嘉兴元某某庄某某，租赁时间为12个月（以实际租用进出场日期为准），租金每台每月9000元，在人货梯拆离后一天付清全部租金。合同签订后，原告根据被告的要求于2009年5月和6月将4台人货梯租赁给被告并安装完毕。2010年10月28日，原、被告对4台人货梯租赁时间进行结算，并确定最后使用至2010年11月2日。2010年10月29日双方又对租赁费用进行结算，并出具了结算明细，实结租赁费为690000元。结算后，被告支付原告500000元，至今尚欠原告190000元。故请求判令：一、被告立即支付拖欠的租赁费190000元及逾期付款利息损失11590元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付租赁费190000元及逾期付款利息损失（从2010年11月4日起，以租金190000元，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告未作答辩。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、人货梯租赁合同一份，证明：原、被告于2009年4月20日订立租赁合同一份。双方约定：被告向原告租赁人货梯4台用于被告承建的嘉兴元某某庄某某，租赁时间为12个月（以实际租用进出场日期为准），租金每台每月9000元，在人货梯拆离后一天付清全部租金；证据二、结算清单2份，证明2010年10月28日原、被告对被告向原告租赁的4台人货梯租赁时间进行结算，并确定最后使用至2010年11月2日；2010年10月29日双方又对租赁费用进行结算，实结租赁费用为690000元。本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告向原告租赁4台人货梯，至今尚欠原告租赁费190000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租赁费190000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定人货梯拆离后一天被告付清全部租金，故原告要求从被告最后使用日后第二日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江××建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××工程机械有限公司租赁费190000元及逾期付款利息损失（从2010年11月4日起，以租金190000元，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，减半收取2162元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一一年十二月八日书记员  周婧明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第626号原告夏宁。委托代理人（特别授权）王少成，浙江天施律师事务所律师。被告盛利红。被告胡小平。委托代理人（特别授权）刘志华，浙江方策律师事务所律师。原告夏宁诉被告盛利红、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏宁的委托代理人王少成到庭参加诉讼，被告胡小平及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告盛利红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏宁诉称，被告盛利红与胡小平系夫妻关系。2011年4月19日，被告盛利红向原告借款人民币15万元，并当即向原告出具借条。双方约定：此款不可用于赌博，还款日期为2011年5月18日。被告盛利红至今分文未还，被告胡小平也未承担归还责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币15万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告盛利红未答辩。被告胡小平辩称，一、2011年3月，被告盛利红已离家出走，对盛利红在外借款的事情胡小平毫不知情，此期间借款应属于个人债务。二、2011年9月8日，胡小平与盛利红办理离婚手续，离婚协议中约定盛利红的100万赌债由其自行偿还，双方无其他债权债务，故即使盛利红曾经借款，也是个人债务，胡小平无义务也无责任为盛利红的借款承担责任。原告夏宁为其诉请，向本院递交的证据有：1、欠条一份，拟证明被告盛利红向原告借款的事实。2、查档证明一份，证明被告盛利红与胡小平系夫妻关系的事实。上述证据经庭审质证，被告胡小平对证据1的真实性、关联性均有异议，认为：1、盛利红是否真正在该欠条上签字、按手印无法确定；2、即使欠条的真实性可确认，借款款项是否实际交付也无法确定；3、盛利红的借款行为属于个人债务，并非用于家庭生活，因此该借条对胡小平不具有约束力；4、欠条上虽提出不能用于赌博，但是盛利红借到款项后用于赌博或用于清偿赌债等都是极有可能的；5、借条上的归还日期仅写为5月18日，但未明确具体年份，因此是否到还款期限无法确定；本院认为，欠条客观真实，能够反映盛利红与夏宁的借款事实，故本院予以确认。被告胡小平对证据2的真实性无异议，但是认为盛利红与胡小平已于2011年9月8日离婚；本院认为，该证据能够证明盛利红与胡小平曾经系夫妻关系的事实，故本院予以确认。上述证据因被告盛利红缺席，无法质证，应视为被告盛利红放弃了提出抗辩的权利。被告胡小平为其辩称，向本院提交的证据有：1、离婚协议一份，证明盛利红在与胡小平婚姻存续期间所欠的个人债务由盛利红自行承担的事实。2、离婚证一份，证明盛利红与胡小平已于2011年9月8日离婚的事实。3、调查笔录一份，拟证明盛利红所欠债务为其个人债务。4、判决书一份，拟证明盛利红有赌博恶习，曾因赌博罪被刑事处罚。上述证据经庭审质证，原告夏宁对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明夫妻双方无其他债务，但可以反映夫妻双方有三套房产的事实。本院认为，该离婚协议能够反映两被告在离婚时对夫妻共同财产的分配方式，故本院对其予以确认。原告对证据2的真实性无异议，但认为两被告离婚的真正目的在于逃避债务；本院认为，该证据能够证明两被告的婚姻状况，故对其予以确认。原告对证据3的真实性、关联性均有异议，认为笔录中的被调查人与被告胡小平关系密切，可信度低；本院认为，结合证据4，能够反映被告盛利红有赌博恶习，故本院对其予以确认。原告对于证据4的真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为，该证据能够证明被告盛利红曾因赌博罪而被刑事处罚，故本院对其予以确认。上述证据因被告盛利红缺席，无法质证，应视为被告盛利红放弃了提出抗辩的权利。根据被告的申请，本院准许证人符月琴、杭国英到庭作证。上述证人欲证明被告盛利红有赌博恶习，且于2011年3月初离家出走的事实。上述证人证言，经庭审质证，原告对其真实性、关联性均有异议；被告盛利红因缺席，无法质证；本院认为，结合证据3、证据4，能够反映被告盛利红有赌博恶习，故本院对其予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2011年4月19日，被告盛利红向原告借款人民币15万元，并当即向原告出具欠条。双方约定：此款不可用于赌博，还款日期为2011年5月18日。被告盛利红至今分文未还。另查明，2010年5月14日，被告盛利红曾因犯赌博罪，被判处尤其徒刑八个月。再查明，被告盛利红与被告胡小平原系夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚，于2011年9月8日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，夫妻双方无共同债务，盛利红因赌博欠下的人民币100万由其自己承担。本院认为，原告与盛利红的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告盛利红未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。虽该笔借款发生在被告胡小平与被告盛利红婚姻存续期间，但应认定为被告盛利红的个人债务，理由如下：一、原告提供的欠条上仅有盛利红签字，并无被告胡小平的签字确认；二、借款金额较大，超出日常生活需要。被告盛利红除本案所涉的于2011年4月19日向原告借款人民币15万元外，还曾于2011年3月23日（原告已另案起诉）向原告借款人民币20万元，即在一个月内向原告借款总计人民币35万元，显然超出日常生活需要范围；三、被告胡小平对该笔债务并未作事后追认，且作为出借人的原告也并不能证明该笔借款用于家庭共同生活、经营所需；四、原告并无证据证明原告夏宁有理由相信被告盛利红的借款行为是被告胡小平与被告盛利红的共同意思表示。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告盛利红于本判决生效后十日内归还原告夏宁借款人民币150000元。二、驳回原告夏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，公告费人民币650，总计人民币3950元，由被告盛利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月六日书 记 员  韩 涛
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2010）北民执字第749号申请执行人赵童言。被执行人刘丽娜。本院在执行赵童言申请执行刘丽娜抚养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存代理审判员  王 骞代理审判员  刘新伟二〇一一年十二月二十八日书 记 员  马 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）武区民商初字第405-2号 原告：湖北日报社印刷厂，住所地武汉市武昌黄鹂路**。 负责人：张海明，厂长。 被告：孝感日报印刷厂，，住所地湖北省孝感市黄陂西路** 法定代表人：毛峰，厂长。 本院于2011年5月31日作出（2011）武区民商初字第405号财产保全的民事裁定书，现因本案移送孝感市孝南区人民法院，原告湖北日报社印刷厂本院申请解除财产保全，本案继续采取财产保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、解除对被告孝感日报印刷厂存款50万元整或价值相当的其他财产的查封。 二、解除对担保人湖北日报社印刷厂存款50万元整或价值相当的其他财产的查封。 审判员  周琪 二〇一一年十二月一日 书记员  冯武
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第1023号原告：金元港（公民身份号码：3711021982********），男，1982年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市港区，现住浙江省宁波市北仑区。被告：俞红娟（公民身份号码：3302061967********），女，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告金元港与被告俞红娟民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告金元港撤回对被告俞红娟的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金元港负担。审 判 长  方指挥审 判 员  李小玲人民陪审员  史信成二〇一一年十二月二十日代书 记员  章婉静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2011）内民初字第1485号原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社，住所地内黄县井店镇。代表人吕俊红，经理。委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。被告张金镯，女，47岁，汉族，农民。原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社诉被告张金镯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社的代表人吕俊红、委托代理人周信堂及被告张金镯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社诉称，2010年6月14日和6月15日被告分两次从我处借款250000元，2011年8月22日和8月26日被告分两次给我处送小麦顶账127906.40元，下欠122093.60元经多次催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款122093.60元并承担本案诉讼费用。被告张金镯答辩称，借原告款属实，当中用两车小麦顶了一部分账，具体现在尚欠多少我不清楚，现在外边别人也欠着我钱，我正在抓紧要账，账要过来马上就还原告钱。经审理查明，被告因收购粮食分别于2010年6月14日和6月15日从原告处借款两次共计250000元，向原告出具了借据两份，2011年8月22日、8月26日被告用小麦向原告顶账（还款）共计127906.40元，下欠122093.60元借款经原告多次催要，被告至今未返还。上述事实，有双方当事人陈述及原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社提交的2010年6月14日、6月15日借据两份、2011年8月22日、8月26日小麦收购单两份为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间属于合法民间借贷关系，受法律保护，双方应按借款合同约定履行各自的义务，被告现尚欠原告借款122093.60元未予返还，事实清楚，证据确凿，被告之行为违反了合同约定，应依法承担相应的违约责任；原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社之诉请，合法有据，本院应予支持；被告虽对原告诉称事实与理由及诉请均予认可，但其主张的待其把外欠账要过来后再还原告的请求，于法无据，本院不应支持；为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：限被告张金镯于本判决生效后十日内返还原告中央储备粮安阳直属库内黄分库三农服务社借款122093.60元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告张金镯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周代理审判员  牛砚洲二〇一一年十二月八日书 记 员  朱艳钊
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2011）龙泉民初字第2003号原告：赖有高。委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。被告：唐军华。本院于2011年7月8日立案受理了原告赖有高诉被告唐军华建设工程施工合同纠纷一案，并依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理。原告赖有高的委托代理人杨学蓉、韩林到庭参加诉讼。被告唐军华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖有高诉称：原告赖有高与被告唐军华经协商达成《协议书》，约定由赖有高对唐军华承包的成都沃托玛腾机有限公司Ⅱ期工程进行支模施工工作，支模费按支模每平方米19.5元计算。协议签订后，赖有高按约完成了支模施工工作。2009年6月29日赖有高与唐军华对支模劳务费进行了结算，形成了《沃托玛腾工地模工组支模面积结算单》。该结算单载明：支模面积9197㎡，支模劳务费179341.5元。计时工费6070元，扣除梯打砼费用3000元。根据结算单，唐军华应支付赖有高支模劳务费182411.5元。双方结算后，成都沃托玛腾机有限公司Ⅱ期工程部代唐军华支付了75000元劳务费，唐军华支付了44840元劳务费，余款62571.5元唐军华至今未支付。据此，请求判令被告唐军华支付原告赖有高支模劳务费62571.5元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告唐军华未作答辩。经审理查明，原告赖有高与被告唐军华于2008年7月达成《协议书》约定由赖有高对唐军华承包的成都沃托玛腾机有限公司Ⅱ期工程进行支模施工工作，支模费按支模每平方米19.5元计算。协议签订后，赖有高即进场开展支模施工工作。2009年6月29日赖有高按约完成了全部支模施工工作并交付唐军华。当日双方对支模劳务费进行了结算，形成了《沃托玛腾工地模工组支模面积结算单》。该结算单载明：“支模面积9197㎡×19.5元=179341.5元。大写：壹拾柒万玖仟叁佰肆拾壹元伍角。1、未加计时工金额6070元。2、应扣除梯打砼费用3000。3、扣除罗兵模工人工费11140元。”该结算单有唐军华的签名。根据结算单的记载，唐军华应支付赖有高支模劳务费171271.5元。双方结算后，成都沃托玛腾机有限公司Ⅱ期工程部代唐军华支付了75000元劳务费，唐军华支付了44840元劳务费。迄今，唐军华尚欠赖有高支模劳务费51431.5元。以上事实，有原、被告身份证信息、《协议书》、结算单、原告当庭陈述和相关证明等在案为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告赖有高依约完成了成都沃托玛腾机有限公司Ⅱ期工程支模施工工作，被告唐军华在双方结算后仅支付了部分支模劳务费，原告赖有高要求被告唐军华支付欠付的支模劳务费，本院依法予以支持。关于欠付款。原告赖有高认为被告唐军华尚欠62571.5元支模费，但根据双方2009年6月29日的结算单和原告的陈述，唐军华欠付的62571.5元支模费中，有11140元系案外人罗兵的模工人工费。原告赖有高无权以其个人名义代罗兵主张罗兵所有的模工人工费，因此被告唐军华应当支付原告赖有高支模劳务费51431.5元。关于利息。赖有高要求唐军华从2009年7月1日起支付其欠款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告唐军华于本判决生效之日起15日内支付原告赖有高模工劳务费51431.5元及相应利息（从2009年7月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，公告费600元，合计1964元，由被告唐军华负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐 芸代理审判员  黄承军人民陪审员  刘大元二〇一一年十二月五日书 记 员  朱佳妮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第962号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人管志勇。原审被告人梅乐根。曾因犯寻衅滋事罪于1999年11月25日被判处有期徒刑七个月；2003年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2005年8月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2005年10月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人戴某甲。曾因吸毒于2002年2月28日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品于2003年7月30日被判处有期徒刑三年三个月，2005年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人梅某。曾因吸毒于2007年6月11日被行政拘留十日；2007年11月21日因吸毒被强制戒毒六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人梅乐根犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，戴某甲、梅某、叶某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一一年十一月八日作出（2011）温乐刑初字第1259号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年2月5日中午，被告人梅乐根、戴某甲伙同赵建森（另案处理）在乐清市虹桥镇长山后村山边无故殴打被害人叶某丙致伤。梅乐根、戴某甲又纠集了被告人梅某、叶某甲等人准备继续伺机殴打叶某丙，期间，梅某等人将叶某丙停放在长山后村桥边的浙C×××**现代越野车捣毁。随后，四被告等人在虹桥镇武宅村路边无故将被害人卓某打伤。同日，梅乐根将他人捡到的一支手枪藏匿在长山后村山上一树洞内。同年7月6日，梅乐根归案后带领公安人员起获该手枪。经鉴定，叶某丙、卓某的伤势均属轻伤；经估价，被捣毁的浙C×××**现代越野车价值39478元；经物证鉴定，该手枪系枪支。原审法院认定被告人梅乐根犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月；以寻衅滋事罪，分别判处被告人戴某甲有期徒刑二年九个月；被告人梅某有期徒刑二年六个月；被告人叶某甲有期徒刑一年九个月。原审被告人叶某甲上诉及辩护人辩称，原判认定叶参与毁坏财物与事实不符；在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯；被害人有过错；量刑过重，要求二审改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人叶某丙、卓某的陈述及辨认笔录，证人姚某、赵某、戴某乙、倪某、叶某乙等人的证言，公安机关出具的抓获四被告人的情况说明，扣押物品清单，枪支保管收据，通话记录，温州市公安局物证鉴定所温公（物）鉴（痕）字（2011）129号枪弹性质认定意见书，法医对叶某丙、卓某的伤势鉴定结论，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论，车辆登记信息，戴某甲、梅乐根的刑事判决书及刑满释放证明，四被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。叶某甲及辩护人提出被害人有过错的理由意见缺乏事实依据，不予采信。本院认为，上诉人叶某甲、原审被告人梅乐根、戴某甲、梅某结伙随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，又故意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。梅乐根还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。对梅乐根应予数罪并罚。叶某甲及辩护人提出原判认定叶参与毁坏财物与事实不符，经查，原审判决书中只认定梅某等人将浙C×××**现代越野车捣毁，并没有认定叶某甲参与捣毁车辆，但本案系共同犯罪，因此，原判表述并无不当。叶某甲在共同犯罪中持刀对被害人实施伤害，行为积极，所起作用大，叶某甲及辩护人提出叶在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于梅乐根、戴某甲、梅某、叶某甲归案后认罪态度较好，均已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶某甲及辩护人提出原判定性错误，要求二审改判并适用缓刑的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及最高人民法院《关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁前鹏审判员  陈欣俊审判员  周永富二〇一一年十二月二十日书记员  赵东清
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第197号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因犯开设赌场罪于2010年4月16日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2011年8月13日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人陈某乙。因犯开设赌场罪于2010年4月16日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2011年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人孙某。因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。原审被告人吴某。因本案于2011年7月29日被取保候审。原审被告人俞某。因本案于2011年8月19日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙、孙某、吴某、俞某犯开设赌场罪一案，于2011年11月8日作出（2011）嘉秀刑初字第363号刑事判决。被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年3月底至2011年4月20日，曹松华、杨学平（已判刑）以非法营利为目的，在嘉兴市秀洲区新塍镇桃园、洛东村一带农户家中，组织、招引参赌人员以麻将筒子牌进行赌博，每场参赌人员20人以上、抽头获利约10000元，累计开设赌场40余场次、抽头获利约400000元。朱雪山、朱永喜、罗光华、颜家明（四人已判刑）等人在赌场内帮助洗牌或者收取“庄风款”。被告人陈某甲、孙某受他人指使为赌场联系场地或者望风。被告人陈某乙受被告人陈某甲招引为赌场望风。截止2011年4月20日赌场被查获，被告人陈某甲、陈某乙、孙某为赌场联系场地或者望风10余次，陈某甲非法获利2100元，孙某非法获利2000余元，陈某乙非法获利1400元以上；被告人吴某、俞某先后4次为该赌场提供场地，吴某非法获利1500元，俞某非法获利2000元。案发后，被告人陈某甲、吴某、俞某主动向公安机关投案。另查明，被告人陈某甲、陈某乙因犯开设赌场罪于2010年4月16日被判处刑罚，被告人陈某甲于判决宣告前被羁押一个月零七日，陈某乙未被羁押。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀刑初字第110号刑事判决对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元中的缓刑部分，以开设赌场罪，判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元；撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀刑初字第110号刑事判决对被告人陈某乙判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元中的缓刑部分，以开设赌场罪，判处被告人陈某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；以开设赌场罪判处被告人孙某有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元；判处被告人吴某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；判处被告人俞某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；违法所得予以没收，上缴国库。被告人陈某甲上诉提出，其只是受他人指使负责放风，且有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙、孙某、吴某、俞某开设赌场的事实，有经原审庭审质证的罪犯曹松华等人的供述，证人管某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，归案情况说明，抓获经过等证据予以证实，上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙、孙某、吴某、俞某亦有供述在卷，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陈某甲与原审被告人陈某乙、孙某、吴某、俞某明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙、孙某、吴某、俞某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；上诉人陈某甲、原审被告人吴某、俞某有自首情节；原审被告人陈某乙、孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人陈某甲提出其受他人指使负责放风、有自首情节等虽属实，但原判对此均已认定，并在量刑时已对其减轻处罚，现上诉人据此要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁建琴代理审判员  张 筱代理审判员  梁雪彬二〇一一年十二月二十日书 记 员  唐 琪
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍知初字第188号原告：高剑华。委托代理人：王奇雄。委托代理人：王松。被告：姚晓丹。被告：姚培甫。上述两被告委托代理人：郁立刚。原告高剑华为与被告姚晓丹、姚培甫侵害作品复制权纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于同日作出（2011）绍知初字第188号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法组成合议庭于2011年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王奇雄、两被告委托代理人郁立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系美术作品《小兰花苑》的著作权人，于2010年9月28日向浙江省版权局登记，登记号为11-2010-F-7958。被告在未经原告许可的情况下，生产、销售以原告美术作品《小兰花苑》为花型的窗帘布产品，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币20000元；3、赔偿原告支出的取证费用3650元；4、承担本案的诉讼费。两被告共同辩称：版权登记证不能作为认定著作权归属的依据，且原告的作品侵犯他人的权利，不享有著作权，故被告没有侵犯原告的著作权。原告支出的费用是2000余元，要求赔偿2万元没有法律依据。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、2010年9月28日浙江省版权局颁发的作登字：11-2010-F-7958号作品登记证一份，证明原告对《小兰花苑》花型享有美术作品著作权。2、2011年5月19日杭州市东方公证处出具的（2011）浙杭东证字第17430号公证书一份及封存档案袋一份，证明被告在销售印有原告享有著作权的《小兰花苑》花型的窗帘布，侵犯了原告的著作权。3、证据保全发票及购买坯布码单各一份，证明原告为制止侵权行为支出合理开支2，315元。两被告共同质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议。但对于证据一，原告登记的花型名称和创作题材没有关联性，并且登记的花型早已被创作和发表，所以原告对《小兰花苑》花型不享有著作权。证据二，杭州东方公证处无权进行异地公证，公证内容存在瑕疵，程序上违法，且无法认定公证的窗帘布是被告的。证据三，原告举证显示违法所得为1315元，要求赔偿2万元没有法律依据。被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、中国纺织出版社出版的中国轻纺面料花样图集第一册（29页），证明原告的花型与该花型基本相似。2、中国纺织出版社出版的中国轻纺面料花样图集第二册（99页，编号0552），证明原告的花型与该花型一样。3、中国纺织出版社出版的中国轻纺面料花样图集第二册（173页、176页，编号0991、0993号），证明原告的花型与这二个花型也相似。4、中国纺织出版社出版的中国轻纺面料花样图集第二册（184页，编号为1052号），证明原告的花型截取了该花型的其中一块。5、花样图集编号为5FJ724AO.PCX花型打印件一份，证明原告所诉花型与该花型有70%的相似。原告质证认为，对被告提供的五组证据的真实性无法确定，应由其它证据证明该几组花型的出版时间。这几组花型在排列、线条、素材等方面与原告的美术作品不具有相似性，且艺术风格不同，不能证明原告侵犯了这些图形作者的著作权，故原告对涉案花型具有独创性。针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据真实客观，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据来自于出版物，与案件具有关联性，亦可以作为认定本案事实的依据。综上，本院确认本案事实如下：原告高剑华于2010年9月28日取得浙江省版权局颁发的美术作品《小兰花苑》的版权登记证，登记号为作登字：11-2010-F-7958号。后原告发现被告姚晓丹、姚培甫在其经营的门市部销售似《小兰花苑》花型的窗帘布。2011年5月18日，原告高剑华的委托代理人陈员兰与公证人员一起到被告经营的位于中国轻纺城北一区三楼206-187号的“万利布艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似《小兰花苑》花型的布料，并当场取得销售码单一份及姚培甫名片一张。原告认为姚晓丹、姚培甫所销售似《小兰花苑》花型的窗帘布侵犯了原告高剑华对美术作品《小兰花苑》享有的著作权，请求法院支持其诉请，遂成讼。本案争议的焦点在于原告的作品《小兰花苑》与被告提供的出版物上发表的花型是否相同。经对双方提供的作品进行比对，两者共同选取的基本素材均为荷花，具有较大的相似性，但该素材为比较写实的荷花花型，应属于公共领域的素材，且原告的《小兰花苑》的作品是以一朵或两朵荷花作为主花，其他选用大小、形态不一的荷花分布周围，形成较有规律的图案。而被告提供的作品是将大小、形态基本一致的荷花随意组合，排列没有规律，也没有突出视觉的主花型，故原告的作品与被告提供的出版物上发表的作品不具有相似性。本院认为，原告虽不能提供美术作品《小兰花苑》的设计底稿，且浙江省版权局颁发的作品登记证也非权利证书，但因被告不能提供推翻登记证内容的反证据，也没有提供其取得该作品的合法来源的证据，本案中宜推定原告对美术作品《小兰花苑》享有著作权。合法的著作权法受到著作权法的保护，任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行的行为，构成了对原告美术作品《小兰花苑》的侵犯，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。被告辩称原告的作品侵犯他人的著作权没有事实依据，本院不予采信。被告同时抗辩公证存在违法，但没有提供证据，本院亦不予采信。关于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。据此，本院结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告姚晓丹、姚培甫停止销售印有原告高剑华创作的美术作品《小兰花苑》花型的窗帘布。二、被告姚晓丹、姚培甫应赔偿给原告高剑华经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币18，000元。上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高剑华的其他诉讼请求。案件受理费391元，财产保全申请费420元，合计811元，由原告高剑华负担63元，被告姚晓丹、姚培甫负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费391元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 伟人民陪审员  莫伯林人民陪审员  魏木根二〇一一年十二月六日书 记 员  易 青
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第141号罪犯杨华雄，男，1990年2月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月12日作出（2009）船山刑初字第245号刑事判决，以被告人杨华雄犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，刑期起于2009年5月27日止于2012年5月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨华雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。该犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨华雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨华雄减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一二年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅