wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初28470号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：杨俊川，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告杨俊川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立，被告杨俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告杨俊川偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金655 057.29元、利息216 208.72元、违约金119 646.97元、已到期的分期手续费8729.94元，合计999642.92元；2.判令被告杨俊川以655 057.29元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告杨俊川以216 208.72元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告杨俊川以999 642.92元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告杨俊川支付律师费1000元。对于第五项诉讼请求，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。      被告杨俊川辩称，本金及手续费无异议；利息过高且计算方式不清楚；违约金不应支持；愿意偿还欠款，但尚无偿还能力。                  被告杨俊川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年1月2日                                              截至日期              2019年10月9日                                              欠款金额              本金              655 057.29元              利息              216 208.72元                  分期手续费              8729.94元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨俊川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求杨俊川偿还透支本金并支付相应利息、已到期的分期手续费、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求杨俊川支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：      一、 被告杨俊川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金655 057.29元、已到期的分期手续费8729.94元；      二、 被告杨俊川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2019年10月9日的利息216 208.72元；以655 057.29元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告杨俊川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以216 208.72元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费13 796.42元，减半收取计6898.21元，由被告杨俊川负担6070.42元,由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担827.79元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李明航                        二○二○年三月十一日                                        书  记  员    冯  露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝少民初字第165号原告沈某丙，男，2012年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人沈乙(原告母亲)，1981年5月2日生，汉族，住址同上。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。被告沈某甲，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王某某(被告母亲)，1954年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。原告沈某丙与被告沈某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人沈乙及其委托代理人原丹，被告沈某甲的委托代理人王某某、戴祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法定代理人沈乙诉称：2013年5月21日与被告沈某甲在民政局协议离婚时，约定孩子沈某丙由女方抚养，男方每月支付孩子生活费4,000元，教育费由男方负担、医疗费由女方负担。离婚至今，被告一直未支付抚养费，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告补付2013年5月至2015年10月的抚养费83,400元、教育费7,980元(早教费)，并按照离婚协议自2015年11月起每月支付4,000元生活费及承担教育费。被告沈某甲辩称，2013年5月，原、被告到民政部门办理了离婚协议，但离婚后双方仍共同生活在一起。2014年5月底，双方发生冲突，被告离家。现被告每月收入有限，无力过多承担孩子的抚养费，且还要支付原告120万元的离婚补偿款，考虑到自己的实际情况，被告每月无法支付原告4,000元生活费及承担教育费，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，沈乙与沈某甲原系夫妻，双方于2012年12月8日生育一子沈某丙，2013年5月，经上海市宝山区民政局协议离婚，约定双方所生之子沈某丙由女方抚养，男方每月贴孩子生活费4,000元，教育费由男方负担、医疗费由女方负担。离婚后，沈乙与沈某甲仍共同居住在上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室。2014年5月底，双方因故发生纠纷，沈某甲离家双方分居，同年底沈乙也搬离上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋住回娘家。另查明，沈乙与沈某甲离婚后共同生活期间，被告父母每月贴补双方家用开销3,000元左右，直至沈乙带原告离开上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋住回娘家为止。审理中，沈某甲称自己离婚后每月的税后收入约5,000元左右，无法承担孩子每月4,000元的生活费，且双方共同生活期间未分割共同财产，如原告要孩子抚养费应统筹考虑夫妻财产分割才合理，原告对此不认可。以上事实，有原告提供的出生证、离婚证，离婚协议、教育费发票，被告提供的银行对帐单、房地产权登记信息及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。本案原告父母双方经民政部门协议离婚，抚养费具体数额的确定也是双方协议确定，应是双方真实意思表示，对双方均有约束力，现原告要求被告按照双方离婚协议支付抚育费的要求本院可以支持。根据被告向本院提供的自己收入的银行流水帐单，并不能反映被告与原告母亲沈乙从离婚至今收入明显降低，故被告称自己收入有限，无力承担高额抚养费的辩称不成立。关于补付抚养费，本院认为原告父母离婚后仍共同生活，期间双方经济并未分开，与婚姻存续期间也无差异，故原告要求被告自离婚开始补付抚养费的依据不足。本院根据双方分居情况、分居后被告父母实际支付用于日常生活开销的金钱及沈乙与沈某甲双方银行转帐数额等实际情况，酌情确定沈某甲应从2015年起支付孩子的抚养费。关于补付教育费，现原告尚小，孩子的早教并非只有至早教机构才能完成，沈乙如要将孩子送至专门早教机构学习应与被告协商，现沈乙未征得被告同意而花费的早教费用，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈某甲自2016年1月起每月支付原告沈某丙生活费4,000元并承担沈某丙的教育费，至沈某丙18周岁止；二、被告沈某甲支付原告沈某丙2015年1月至12月的抚养费48,000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告沈某丙的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇一六年一月二十五日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1260号原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈学军，总经理。委托代理人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。被告上海虹桥发展(集团)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人张鹤松，职务不详。原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司诉被告上海虹桥发展(集团)有限公司居间合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判。因被告上海虹桥发展(集团)有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司的委托代理人刘险峰到庭参加诉讼。被告上海虹桥发展(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司诉称，2013年6月3日，原、被告双方签订了一份合作协议书，约定原、被告双方合作，由被告介绍并负责落实原告分包交通银行上海分行数据处理中心项目中的外墙装饰幕墙工程，成功后原告按照8%支付被告总包及劳务管理费；合同生效后，原告向被告支付履约保证金人民币50万元，中标书及施工合同完成后再支付50万元。如项目没有中标，被告应在一个月内退还保证金。合同签署当日，原告安排上海建祖石材有限公司代为支付了保证金，被告出具了收据。后因合同约定的项目未能中标，原告要求被告退还保证金，被告一直拖延。2014年3月，被告开具并提供给原告出票日期为2014年3月10日，收款人为上海建祖石材有限公司，金额为50万元的支票一张，但该支票因被告账户内余额不足被退票。2015年1月，被告在原告不断催促下又开具给原告出票日期为2015年1月29日，收款人上海建祖石材有限公司，金额为5万元支票一张，该支票已成功兑现。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即返还保证金45万元；2、被告按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息：45万元x逾期天数(2013年8月1日起至归还之日止)x银行同期贷款年利率/365；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海虹桥发展(集团)有限公司无答辩意见。经审理查明，2010年3月25日，被告出具全权委托书，委托尤忠贤代表被告管理公司一切日常事务，对外所签订的一切经济合同均属合法有效。2013年6月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》，约定，由甲方负责落实交通银行上海分行数据处理中心项目中的外墙装饰幕墙工程，该项目的中标书及合同签署时间约为本月底。该工程整体项目已由上海建工一建中标，并已施工。中心机房另外招标，完成后，由乙方与建工一建签署专业分包合同，纳入总承包管理范围。甲方代理完成上述内容，否则视为违约。乙方应上缴劳务费总计为8%。协议书生效后，乙方应付甲方履约保证金100万元。分两次支付，本协议鉴证生效付50万元，中标书及施工合同完成后再支付50万元。该履约保证金在工程实施后，可折抵乙方应缴纳的管理费，也可临行结算分批退还乙方。如本项目没有中标，甲方在一个月内退还保证金。落款处甲方代表处有被告合同章。乙方由许建祖签字，并加盖原告公章。另有鉴证方签字。签约当日，原告出具支票一张，收款人为被告，付款人为上海建祖石材有限公司，金额为50万元。被告出具收据一张，载明收到50万元，收款事由为交通银行上海分行数据处理中心项目中的外墙装饰幕墙工程。2014年3月10日，被告出具支票一张，收款人为上海建祖石材有限公司，金额为50万元，用途为退款。该支票于2014年3月20日因余额不足被退回。2015年1月30日，上海建祖石材有限公司作为收款人，收到被告以支票支付的5万元。后原告提起本案诉讼。审理中，原告陈述，许建祖系原告方合作伙伴，系上海建祖石材有限公司的负责人，因原告具有涉讼工程项目施工资质，故最终由原告与被告签署协议书。被告退还的5万元，原告确认已收到。以上事实，有《合作协议书》、中国光大银行支票两张、浙江泰隆商业银行进账单(回单)、浙江泰隆商业银行进账单(贷方凭证)、中国光大银行上海分行领回退票收据及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依据合同法的规定，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告签订的《合作协议书》，属当事人真实意思表示，未有证据显示存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当属有效。当事人应当遵守合同约定，履行合同义务。原告已按约向被告支付履约保证金，在合同约定的期限内，被告并未促成原告与案外人签订分包合同，按照约定应当返还保证金。被告未能按照合同约定期限履行全额返还保证金的义务，原告要求被告继续履行，并承担利息，具有事实和法律依据，利息计算方式符合合同约定的期限，较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海虹桥发展(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司返还履约保证金人民币450,000元；二、被告上海虹桥发展(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司支付延期返还履约保证金的利息(以人民币450,000元为本金，自2013年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,050元，由被告上海虹桥发展(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金喆勋审 判 员  张 沁人民陪审员  杨耀丰二〇一六年一月二十二日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌民初字第330号原告：温州市中润贸易有限公司，住所地平阳县敖江镇江滨路10号、11号、12号。法定代表人：林庆枢。委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。被告：林颜跃。委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告温州市中润贸易有限公司（以下简称中润公司）为与被告林颜跃所有权确认纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。2015年9月1日，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对被告林颜跃提供的店面租赁合同真实性进行鉴定。2016年1月15日，本案依法由审判员苏尔然适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告中润公司的法定代表人林庆枢及委托代理人潘成波、被告林颜跃及委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司起诉称：原告于2007年至2009年间购买位于平阳县××××镇多间商铺用于投资收益。在购买时出于方便办理购房事宜，由两位当地股东林庆枢、林某出面处理。2009年在办理产权过户手续时，考虑到其他因素，原告公司股东同意涉案的8间房屋所有权暂由被告林颜跃代为持有，房屋产权过户到被告名下后，涉案房屋的所有权利实际均由原告享有，行使，包括但不限于涉案房屋的抵押贷款使用、租金的收取等。涉案的8间房屋的使用、收益、占有均由原告行使，被告仅代为持有产权，只是名义上的产权人，不享有实际权益。现要求被告把涉案房屋的所有权返还给原告，过户至原告公司名下，但被告无故拖延办理。现请求判令：1、确认位于平阳县敖江镇江滨路21号、22号、30号、31号，敖江镇庆春街25号，敖江镇古敖路61号、63号，敖江镇镇新华路57号的房屋属原告所有；2、被告协助原告将上述房屋所有权过户至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中润公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、股东决议书、房屋权属登记信息证明、租赁合同、记账凭证，证明涉案房屋的所有权人实际上是原告，被告仅为名义上的产权人；4、申请证人林某出庭作证的证人证言，证明涉案房屋系原告购买；5、委托书、公证书、房屋卖尽契，证明涉案房屋由原告公司股东林庆枢、林某出面购买，并在办理手续时作为受托人，房屋由被告代为持有。被告林颜跃答辩称：涉案房屋均系被告所有，请求驳回原告中润公司的诉讼请求。被告林颜跃在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、房屋产权证、完税证、发票，证明涉案房屋登记在被告名下，并由被告缴纳相关契税；2、店面租赁合同，证明房屋购买之后统一出租给原告的事实。因原告对被告提供的店面租赁合同真实性有异议，经本院委托鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，主要内容为：店面租赁合同上的“温州市中润商贸有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印。上述证据经庭审出示质证，双方当事人的质证意见和本院的认证意见如下：原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1、2，被告林颜跃无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告林颜跃对房屋权属登记信息查询证明真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证目的，另行阐述；对股东决议书、租赁合同、记账凭证，被告认为与其无关，本院认为股东决议书、记账凭证系原告单方面制作，租赁合同系原告与他人签订，均与本案无关，本院不予认定；原告提供的证据4，被告林颜跃认为该证人证言不真实，本院认为证人林某系原告公司股东，与本案有利害关系，其证人证言本院不予认定；原告提供的证据5，被告林颜跃对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证目的，另行阐述。被告林颜跃提供的证据1，原告对房屋产权证不予质证，对完税证及相关发票真实性无异议，但认为不能证明被告主张的事实，本院认为被告提供的房屋产权证、完税证、发票，与原告提供的房屋权属登记信息证明记载内容能相互印证，本院予以确认；被告林颜跃提供的证据2，原告对真实性有异议，本院认为司法鉴定意见书已经确认该店面租赁合同上公章的真实性，而公章代表一个公司的法人行为，本院对该店面租赁合同予以认定。依据以上本院认定的证据以及原、被告陈述，本院对本案事实作如下认定：被告林颜跃于2007年至2009年间向他人购买位于平阳县敖江镇江滨路21号、22号、30号、31号，平阳县敖江镇庆春街25号，平阳县敖江镇古敖路61号、63号，平阳县敖江镇镇新华路57号的房屋，并办理了上述房屋的过户手续及缴纳了相关税费。2011年6月10日，原、被告签订店面租赁合同，将平阳县敖江镇江滨路21号、22号、30号、31号，平阳县敖江镇庆春街25号，平阳县敖江镇古敖路61号、63号等房屋租赁给原告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的房屋权属登记信息证明、委托书、房屋卖尽契及公证书与被告提供的房产权证及税费发票能相互印证，均证明涉案房产的产权人为被告林颜跃。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为权利主张方未能提供相关证据证明涉案房产系被告林颜跃代为持有，应承担不利后果。另外，原告主张自己是涉案房屋的实际所有人，却又与被告签订店面租赁合同，从被告处承租涉案房产，明显自相矛盾。综上，原告主张要求诉争房屋归其所有并要求过户缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州市中润贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费5300元，均由温州市中润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  苏尔然二○一六年一月二十日代书记员杨守格
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初74号原告：林时册。被告：周功快。原告林时册诉被告周功快民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告林时册到庭参加诉讼，被告周功快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林时册起诉称：被告于2014年10月7日向原告借款3.3万元，由被告出具的借条证实，原告多次催讨无果，为此，原告请求：一、判令被告立即偿还借款33000元并支付利息（按本金33000元自2014年10月7日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、受理费由被告承担。原告林时册在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1．身份证，用以证明原、被告身份的事实；2．借条，用以证明被告欠原告借款33000元的事实。被告周功快在本院指定的举证期限内未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告周功快于2014年10月7日向原告林时册借款33000元，并出具借条一份给原告，约定于2015年1月29日前偿还，但被告至今分文未付。另查明，2015年1月30日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。本院认为：被告向原告借款33000元事实清楚，且有被告出具的借条为凭，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效，现双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿付借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付借款33000元并赔偿利息损失（以33000元为计算利息损失基数，自2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周功快于本判决生效后十日内偿付林时册借款33000元及利息损失（以33000元为计算利息损失基数，自2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由周功快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  徐小宝二〇一六年一月二十五日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闸北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闸民三(民)初字第918号 原告尹一鸣，男，1950年2月15日出生，汉族，现住上海市闸北区。 原告沈凤英，女，1949年9月1日出生，汉族，现住上海市闸北区。 原告吴瑞莲，女，1951年10月25日出生，汉族，现住上海市闸北区。 三原告共同委托代理人朱建平，上海市君悦律师事务所律师。 被告上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会，住所地上海市闸北区。 负责人陈斌，职务主任。 委托代理人石毅。 委托代理人费中。 原告尹一鸣、沈凤英、吴瑞莲与被告上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会(以下简称为歌林春天馨园业委会)业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李垚曜独任审判，并于2015年6月1日进行了证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹一鸣、沈凤英、吴瑞莲及其共同委托代理人朱建平，被告歌林春天馨园业委会负责人陈斌及委托代理人石毅、费中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹一鸣、沈凤英、吴瑞莲诉称，三原告系上海市闸北区歌林春天馨园小区(以下简称为歌林春天馨园小区)的业主，根据我国法律规定业主享有建筑物区分所有权，及相应的知情权、监督权。原告发现被告存在多种违法违规行为，遂提出查阅维修资金账目等要求，在查阅的过程中原告发现业委会存在三项经费账目混乱、维修资金套现等诸多问题。原告认为，被告自2009年4月成立至今，从未向业主公布过维修资金、公益收益及三项经费的明细账目，且以各种理由搪塞业主，故为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告公布自2009年4月16日至2014年12月31日期间小区住宅专项维修资金的收支账目以及按户分摊的账目，包括费用清单、合同以及发票或入账凭证的原件；2、被告公布自2009年4月16日至2014年12月31日期间小区公共收益的收支账目以及按户分摊的账目，包括费用清单、合同以及发票或入账凭证的原件；3、诉讼费由被告承担。 被告歌林春天馨园业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。关于诉请一，被告认为，小区物业公司一直按规定于每年1月、7月对小区专项维修资金的使用情况(包括收入与支出)进行公布。其中对2011年1月之后的账目，被告认可，2011年1月之前的账目，因被告曾提出异议，固未在公布的资料上加盖业委会印章。被告认为，根据相关规定，只需公布专项维修资金的收支情况即可，原告的知情权不涉及除此之外的其他资料。关于诉请二，被告认为，物业公司公布的资料包括了小区公共收益部分的收支情况，对于每户的结算情况也由维修资金的开户银行定期以书面形式寄送到业主家中，被告认为自己已履行了相应的告知义务。 经审理查明，三原告系歌林春天馨园小区业主，2009年4月16日，被告取得《业主大会业主委员会备案证》。 歌林春天馨园小区《业主大会议事规则》中第二十八条约定，业主委员会活动经费用于下列开支：(一)业主大会、业主委员会会议开支，计6000元/年；(二)必要的日常办公等费用，计300元/月；(三)有关人员津贴，共计1800元/月。业主委员会开展工作的经费从公共收益中提取，经费收支账目由物业公司代为管理，经费收支账目每6月在物业管理区域内公布一次，接受业主的监督。同期通过的歌林春天馨园小区《专项维修资金管理规约》第八条约定，业主委员会或者委托的物业管理企业每年1月份和7月份向业主公布一次下列情况：(一)维修资金收入、支出和结存的金额；(二)发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况；(三)利用住宅物业管理区域共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况；(四)业主大会、业主委员会工作经费支用情况；(五)维修资金使用和管理的其他有关情况。上述账目公布信息张贴于小区公告栏及相关门牌幢出入口。 另查明，上海骁天诚会计师事务所有限公司与上海琳方会计师事务所有限公司曾分别对歌林春天馨园小区2003年1月1日至2010年11月30日以及2009年4月1日至2014年6月30日的维修资金收支情况、收益资金收支情况进行过审计，并出具了相应的审计报告。 审理中，被告提供了小区2011年1月至2014年12月31日的《业主大会收支汇总表》、30号-33号楼《收支汇总表》，上述表格中列明了每半年小区账目中的收入、支出情况，其中“收入”部分由“日常收益”与“资金增加”两项内容组成，“支出”部分则由“资金减少”、“维修更新费用”、“业委会活动经费”三项内容组成。表中仅体现出相关款项的金额变化，而对引发该金额变化的具体项目未作记载。对此，被告称物业公司已按规定每半年公布一次小区维修基金及业委会活动经费的收支情况。而原告则表示，本次诉讼前被告并未公布2013年前上述费用的收支情况，系通过本次诉讼进行了补正，且对于相关的支出费用亦未分摊到户，故不符合法律规定与原告的要求，原告仍坚持诉请。 以上事实，由上海市房地产权证、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会收支汇总表、收支汇总表及各方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据法律规定，业主有权要求公布或查阅小区内共有部分的收益情况以及维修基金的筹集、使用情况。而根据歌林春天馨园小区《专项维修资金管理规约》的约定，业委会或物业公司应将小区内发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况、业主委员会工作经费支用情况，每半年公布一次，上述规约经小区业主大会通过，作为业主委员会的被告理应遵照。而从被告的实际公布情况来看，尚不符合上述法律及规约的相关要求，故被告仍应对相应内容进行整改、细化后予以重新公布。被告的抗辩理由，均于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布自2009年4月16日至2014年12月31日歌林春天馨园小区住宅专项维修资金的收支账目以及按户分摊的情况，并提供相应材料(包括费用清单、合同以及发票或入账凭证)供原告查阅； 二、被告上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布自2009年4月16日至2014年12月31日歌林春天馨园小区公共收益的收支账目以及按户分摊的情况，并提供相应材料(包括费用清单、合同以及发票或入账凭证)供原告查阅。 案件受理费80元(原告尹一鸣、沈凤英、吴瑞莲已预缴)，由原告尹一鸣、沈凤英、吴瑞莲与被告上海市闸北区歌林春天馨园业主委员会各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  缪为军 审 判 员  李垚曜 人民陪审员  周建萍 二〇一六年一月四日 书 记 员  方 芳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第893号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人高传利，主任。被执行人段寿皓，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人段波，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人乔正东，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人段振国，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住商河县，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人段寿皓、段波、乔正东、段振国金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2014）商商初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段寿皓、段波、乔正东、段振国未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村用合作联社岳桥信用社于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人段寿皓、段波、乔正东、段振国的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金60000元及利息，案件受理费1534元，律师代理费5247元，公告费600元，执行费800元，待被执行人段寿皓、段波、乔正东、段振国具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1110号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年一月二十一日书 记 员  周 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭开民初字第02827号 原告常州雅盛装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区广化街20号903室。 法定代表人顾兵，该公司执行董事。 委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。 被告江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。 法定代表人鲁剑煜，该公司董事长。 本院受理原告江苏雅盛装饰有限公司诉被告江苏盈通建设科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏雅盛装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告江苏盈通建设科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏雅盛装饰工程有限公司撤回对被告江苏盈通建设科技发展有限公司。 案件受理费12099元，减半收取6050元，由原告负担。 代理审判员  肖云 二〇一六年一月二十三日 书 记 员  张翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初103号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张某，男，1993年2月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，酒店员工，住宁波市鄞州区洞桥镇张家垫村7组10号。2015年3月因饮酒后驾驶机动车被奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月7日凌晨3时25分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区广德湖北路由北往南行驶至环城南路高架桥附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为130mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒杰二〇一六年一月二十七日书记员  孙琦
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民一初字第1881号原告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：佐藤良治，董事长。委托代理人：贾林，天津四方君汇律师事务所律师。被告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。法定代表人：陈修善，董事长。委托代理人：张卫东，1974年5月27日，系山东五莲农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：厉彦常，系山东五莲农村商业银行股份有限公司律法律顾问。被告：房敬祥。被告：山东世荣工具有限公司，住所地五莲县洪凝街道桃园村。法定代表人：房敬祥，总经理。委托代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。被告：刘玉芬。被告：房颖。被告：徐锡元。被告：房祥娟。被告：张娟。被告：曹正军。被告：范山沂。被告：房林祥。被告：韩立群。被告：聂方坤。被告：五莲县东辰机械厂，住所地五莲县石场乡驻地。法定代表人：王凡刚，厂长。被告：王凡刚。被告：五莲县工业基地春和冷藏厂，住所地五莲县工业基地。法定代表人：别远玲，厂长。被告：别远玲。原告日立租赁（中国）有限公司（下称原告）与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称五莲农商银行）、房敬祥、山东世荣工具有限公司（下称世荣工具公司）、刘玉芬、房颖、徐锡元、房祥娟、张娟、曹正军、范山沂、房林祥、韩立群、聂方坤、五莲县东辰机械厂、王凡刚、五莲县工业基地春和冷藏厂、别远玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾林、被告五莲农商银行的委托代理人张卫东、厉彦常、被告房敬祥、被告世荣工具公司的委托代理人秦丕亮到庭参加诉讼。被告刘玉芬、房颖、徐锡元、房祥娟、张娟、曹正军、范山沂、房林祥、韩立群、聂方坤、五莲县东辰机械厂、王凡刚、五莲县工业基地春和冷藏厂、别远玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告世荣工具公司、房敬祥回租融资租赁合同纠纷一案，经中国国家经济贸易仲裁委员会裁决，涉案23套机械设备的所有权在二被告未支付全部租金前归原告所有。因二被告在仲裁裁决确定的期限内未履行支付租金义务，原告向日照市中级人民法院申请执行，该院又指定五莲县人民法院强制执行。执行过程中，原告得知被告五莲农商银行已申请对涉案机械设备进行评估、拍卖。原告认为，五莲农商银行所申请拍卖的机械设备的所有权应属原告所有，遂向贵院提出执行异议，但贵院作出（2015）莲执异字第52号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，请求依法判令停止对原告所有的电火花数控线切割机床DK7732等合计23台套机械设备的强制执行，并解除对该财产的查封，同时确认上述异议的财产所有权归原告所有。经审理查明：2013年6月25日，被告五莲农商银行与被告世荣工具公司签订最高额抵押合同。依据合同约定，世荣工具公司以其使用的C41-250KG空气锤1台、250KW中频透热炉2套、160KW中频透热炉1套、HLZ封闭式冷却塔1套、XB6140单头铣床2台、2GZ32双头数控钻2台、2000VA变压器一台、GGD配电柜2台、X50铣床3台、X51铣床7台、57-3铣床2台、X61铣床3台、X6132铣床2台、单头铣床（062-029A002）2台、双头铣床（063-003-004）2台、内外刃铣床（062028030031）10台、062025050028内位铣床4台、工具磨床（036-011）1台、大钻（021004002006）5台、300T压力机1台、100T压力机1台、电热风干燥炉2台、网带炉（RCWF120-9）1套、630T压力机1台，共计上述59台套机器设备，为被告房敬祥在五莲农商银行2013年6月25日至2014年6月24日期间的借款等融资事项提供担保额为73万元的抵押进行担保。同日，双方在五莲县工商行政管理局办理抵押登记。2013年6月30日，被告世荣工具公司及本案其他被告又与五莲农商银行签订最高额保证合同，约定为被告房敬祥自2013年6月30日起至2013年12月12日止，在五莲农商银行办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额390万元承担连带保证责任。同日，五莲农商银行向被告房敬祥发放贷款300万元。但借款到期后，房敬祥未按约定期限偿还借款本息。2013年12月30日，五莲农商银行向本院申请诉前财产保全，其后并提起诉讼。本院作出（2014）莲民保字第21号民事裁定书，对上述设定抵押的59台套机器设备予以查封。并于2014年2月18日作出（2014）莲商初字第118号民事判决书。该判决书第一、二、四项分别判令：被告房敬祥偿还五莲农商银行借款本金300万元及其利息；被告世荣工具公司及本案其他被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；五莲农商银行对被告世荣工具公司抵押的机器设备在73万元范围内享有优先受偿权。2014年8月19日，因被告世荣工具公司、房敬祥等其他被告均未履行判决书确定的义务，五莲农商银行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于同年12月1日作出（2014）莲执字第867号执行裁定书，裁定对上述抵押的59台套机械设备予以拍卖。原告得知后向本院提出书面执行异议，以世荣工具公司所抵押的机械设备中有23台套属其所有为由，请求中止对该23台套机械设备的执行。业经本院审查，本院作出（2015）莲执异字第号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告不服，在法定期限内诉至本院。原告为证明涉案23台套机械设备属其所有，向本院提供了中国国际经济贸易仲裁委会员于2014年8月22日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0735号裁决书、《回租融资租赁合同》、租赁物件清单、回购电火花数控线切割机床DK7732等合计23台套机械设备的电汇发票凭证等证据。本院认为：原告所诉系案外人执行异议之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（二）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，涉案据以执行的（2014）莲商初字第118号民事判决书已发生法律效力，该判决书第四项判令五莲农商银行在73万元范围内对上述抵押的59台套机械设备享有优先受偿权，原告主张上述抵押的59台套机械设备中有23台套属其所有，所提出的诉讼请求因与作为执行依据的（2014）莲商初字第118号民事判决书有关。因此，原告所提执行异议之诉不符合起诉条件，本院予以驳回起诉。如原告认为已生效的（2014）莲商初字第118号民事判决对抵押财产享有优先受偿权的判决侵害其权利，应当依据审判监督程序主张权利。另被告刘玉芬、房颖、徐锡元、房祥娟、张娟、曹正军、范山沂、房林祥、韩立群、聂方坤、五莲县东辰机械厂、王凡刚、五莲县工业基地春和冷藏厂、别远玲经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告日立租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王佃凯人民陪审员  李瑞芹人民陪审员  厉 建二〇一六年一月二十一日书 记 员  王 娟
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第1492号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托代理人：方圆，系原告的员工。委托代理人：徐燕，系原告的员工。被告：衢州海纳商贸有限公司，住所地：衢州市南湖东路1号803、804室。法定代表人：谢新彪，执行董事。被告：谢新彪。被告：施伟文。被告：谢俊。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告衢州海纳商贸有限公司（以下简称海纳公司）、谢新彪、施伟文、谢俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告海纳公司归还借款本金168万元及利息（包括借款期间内的利息、复利，2015年6月21日起至借款还清之日止的利息，以借款本金168万元为基数，按照月利率7.133333%计算；2015年6月21日起至借款还清之日止的复利，以拖欠利息数额为基数，按照月利率10.6999995%计算）。2、要求确认原告对被告谢俊所有的坐落于衢州市美俗坊8幢3单元302室、衢州市美俗坊8幢3单元甲302室、衢州市北门街107号、衢州市美俗坊8幢26号的房地产享有抵押权，有权就抵押财产经拍卖、变卖后所得的款项对上述债权优先受偿。3、要求被告谢新彪、施伟文、谢俊对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐燕、被告谢新彪到庭参加诉讼，被告谢俊、施伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2010年3月2日，被告谢俊向被告谢新彪出具委托书，授权被告谢新彪在2020年3月1日前有权代为办理被告谢俊所有的坐落于衢州市美俗坊8幢3单元302室（房产证号：衢房权证衢州市字第××094273号，土地使用权证：衢州国用（1-2006）第1-9790号）、衢州市美俗坊8幢3单元甲302室（房产证号：衢房权证衢州市字第××094275号，土地使用权证：衢州国用（1-2006）第1-9791号）、衢州市美俗坊8幢26号（房产证号：衢房权证衢州市字第××094274号，土地使用权证：衢州国用（1-2006）第1-9792号）、衢州市北门街107号（房产证号：衢房权证衢州市字第××097499号，土地使用权证：衢州国用（2007）第1-00132号）的房产抵押贷款及相关事宜。2014年3月18日，原告与被告海纳公司、谢新彪签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：1、原告同意自2014年3月18日至2016年3月13日期间内向被告海纳公司发放最高限额为220万元的贷款。被告应当在该期间、该最高限额内逐笔向原告提出申请，各笔借款的借款期限以借款借据的约定为准。2、借款利率以当笔借款借据为准；每季度末月的20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、被告谢新彪以坐落于衢州市斗潭76幢2单元302室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地使用权证：衢州国用（2010）第1-53342号）的房地产以及被告谢俊所有的上述四套房地产共同为借款提供最高贷款本金额度为220万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，双方就抵押房地产办理了登记手续（房屋他项权利证号：衢房他证衢州市字第15114814号、15114818号、15114815号、15114816号、15114817号；土地他项权利证号：衢市他项（2014）字第02695号、02698号、02697号、02699号、02696号）。被告谢新彪、施伟文向原告出具保证函，被告谢新彪代被告谢俊向原告出具保证函，均承诺为被告海纳公司与原告在2014年3月14日至2016年3月13日期间内最高融资限额为220万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2015年3月20日，原告向被告海纳公司发放168万元的借款并约定借款期限到2016年3月13日，借款利率为月利率7.133333‰。借款后，被告海纳公司归还利息至2015年6月20日，之后的利息未按时支付。现原告向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州海纳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金168万元及利息（利息包括借款利息、复利，自2015年6月21日起按照合同约定据实计算至借款清偿之日止）。二、原告对被告谢俊所有的坐落于衢州市美俗坊8幢3单元302室、衢州市美俗坊8幢3单元甲302室、衢州市美俗坊8幢26号、衢州市北门街107号的房地产享有抵押权，有权就抵押财产经拍卖、变卖后所得的款项对判决第一项债权优先受偿。三、被告谢新彪、施伟文对判决第一项债务在最高额220万元范围内承担连带清偿责任。被告谢新彪、施伟文承担保证责任后，有权向被告衢州海纳商贸有限公司追偿。四、驳回原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20332元，减半收取10166元，由被告衢州海纳商贸有限公司、谢俊、谢新彪、施伟文共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  王俪婧二〇一六年一月二十一日书 记 员  王栗琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民小字第417号 原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。 法定代表人王丽，总经理。 委托代理人庄新。系原告职员。 被告张祚。 本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张祚物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。 本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡爱华 二〇一六年一月十九日 书记员  佟 博
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁商初字第83号 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行），住所地在南京市中山路348号中信大厦。 负责人焦世经，该行行长。 委托代理人安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告郭凯，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地在江苏省金湖县。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告郭凯借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告郭凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：2013年9月26日，原告与被告郭凯签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告郭凯向原告借款85400元，借款期限为36个月，年利率为8.88%，被告以等额本息方式按月偿还贷款。双方并约定，逾期或未按约定归还贷款及未按约定用途使用贷款的，罚息利率为合同利率的150%。若被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。双方还约定，被告以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款85400元，但截至2015年6月30日，被告已累计逾期多次并不再按期还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金49154.27元及截止偿还全部贷款之日止的利息、罚息，并承担律师费5240元；如果被告不能清偿上述债务，则原告有权以被告所抵押车辆抵折或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 被告郭凯未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2013年9月26日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告郭凯（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款85400元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月，从2013年10月18日起至2016年10月18日止；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2014年3月29日，双方为上述抵押办理了抵押登记。 2013年10月18日，原告按约向被告郭凯提供了85400元的贷款，但郭凯未按约还款，自2014年4月18日出现首次逾期，截至2016年1月18日，尚欠本金49154.27元、利息2680.33元、罚息1439.85元未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为5240元。 因被告郭凯未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款明细等为证。 本院认为，原告与被告郭凯签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告郭凯发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告郭凯偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金49154.27元及利息、罚息（利息和罚息自2014年4月18日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算，但应扣除被告已实际偿还的利息和罚息），并支付律师代理费5240元。 二、如果被告郭凯未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告郭凯用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1159元、保全费1020元、公告费600元，合计2779元，由被告郭凯负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1159元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。、 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  赵元敬 二〇一六年一月二十二日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2015）甬仑执民字第3268号申请执行人LouisVuittonMalletier（路易威登马利蒂）与被执行人湖州正千纺织有限公司侵害商标权纠纷一案中，被执行人湖州正千纺织有限公司已履行法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年一月十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第1325号张树海与赵子峰房屋租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2015）商民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，因赵子峰未主动履行生效法律文书确定的义务，张树海向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年1月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商民初字第478号民事判决书履行完毕。二〇一六年一月六日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执303号申请执行人李平源与被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司合同纠纷一案中，被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司已履行法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年一月二十八日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初71号 原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）。 法定代表人颜廷华，社区主任。 被告刘元林，男，1954年7月12日生，汉族，住郯城县。 被告吕召荣，女，1954年7月12日生，汉族，住址同上。 被告刘兆宇，男，1989年1月6日生，汉族，住址同上。 原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）（以下简称铺里村委会）与被告刘元林、吕召荣、刘兆宇林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告铺里村委会的法定代表人颜廷华及其委托代理人徐加明到庭参加诉讼。被告刘元林、吕召荣、刘兆宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，村民可以出售其承包的银杏树，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归村民所有。被告承包的银杏树编号为226，打价为2.6元。按照规定，被告应当支付承包费1.56万元。可是，被告将银杏树出售后，拒不支付承包费。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告支付银杏树承包费1.56万元。诉讼费由被告负担。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2003年，原告经村民代表大会研究决定，将原告村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，原告又经村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，由村民出售其承包的银杏树。双方约定，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归被告所有。三被告以家庭承包的方式所承包的银杏树编号为226，打价为26000元。按照双方的约定，三被告将银杏树出售后，三被告应当向支付承包费15600元。可是，三被告出售上述银杏树后，拒不支付承包费。原告多次经催要未果，现向本院提起诉讼。 上述事实有原告、被告陈述、原告提供的被告承包树及打价统计表等证据予以证实并收录在卷。 本院认为，合同应当全面履行，被告刘元林、吕召荣、刘兆宇将所承包的银杏树按照双方约定的价格出售后，应当按照合同约定，向原告支付总价60%的卖树款共计15600元的承包费。被告刘元林、吕召荣、刘兆宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘元林、吕召荣、刘兆宇向原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）支付银杏树承包费15600元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元减半收取95元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  颜廷廉    二〇一六年一月二十二日 书记员  王柯桐
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第928号申请执行人李勇，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人谭顺莲，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人刘丰义，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人赵志勇，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人史英，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人谭顺莲、李勇与被执行人刘丰义、赵志勇、史英生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的14354元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年一月二十日书记员  杜书民
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终721号上诉人（原审被告）陈甲，女，1973年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）何某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人陈某乙，男，1943年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人王某某，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陈甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4935号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人陈甲自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年一月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初00798号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。代表人：饶大驾，该行行长。委托代理人：蔡晓阳，该银行职员。委托代理人：王德波，该银行职员。被告：高存虎。被告：黄素琴。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告高存虎、黄素琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费10626元，也未提出免交、缓交司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李绍炬二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈秀明
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌民初字第331号原告：温州市中润贸易有限公司，住所地平阳县敖江镇江滨路10号、11号、12号。法定代表人：林庆枢。委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。被告：洪玉青。原告温州市中润贸易有限公司（以下简称中润公司）为与被告林颜跃所有权确认纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。2015年9月1日，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对被告洪玉青提供的店面租赁合同真实性进行鉴定。2016年1月15日，本案依法由审判员苏尔然适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告中润公司的法定代表人林庆枢及委托代理人潘成波、被告洪玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司起诉称：原告于2007年至2009年间购买位于平阳县××××镇多间商铺用于投资收益。在购买时出于方便办理购房事宜，由两位当地股东林庆枢、林某出面处理。2009年在办理产权过户手续时，考虑到其他因素，原告公司股东同意涉案的房屋所有权暂由被告洪玉青（林颜跃妻子）代为持有，房屋产权过户到被告名下后，涉案房屋的所有权利实际均由原告享有，行使，包括但不限于涉案房屋的抵押贷款使用、租金的收取等。涉案的3间房屋的使用、收益、占有均由原告行使，被告仅代为持有产权，只是名义上的产权人，不享有实际权益。现要求被告把涉案房屋的所有权返还给原告，过户至原告公司名下，但被告无故拖延办理。现请求判令：1、确认位于平阳县敖江镇古敖路28号、敖江镇胜利街26号、敖江镇广源路8号的房屋属原告所有；2、被告协助原告将上述房屋所有权过户至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中润公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、股东决议书、房屋权属登记信息证明、租赁合同、记账凭证，证明涉案房屋的所有权人实际上是原告，被告仅为名义上的产权人；4、申请证人林某出庭作证的证人证言，证明涉案房屋系原告购买；5、委托书、公证书、房屋卖尽契，证明涉案房屋由原告公司股东林庆枢、林某出面购买，并在办理手续时作为受托人，房屋由被告代为持有。被告洪玉青答辩称：涉案房屋均系被告所有，请求驳回原告中润公司的诉讼请求。被告洪玉青在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、房屋产权证、完税证、发票，证明涉案房屋登记在被告名下，并由被告缴纳相关契税；2、店面租赁合同，证明房屋购买之后统一出租给原告的事实。因原告对被告提供的店面租赁合同真实性有异议，经本院委托鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，主要内容为：店面租赁合同上的“温州市中润商贸有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印。上述证据经庭审出示质证，双方当事人的质证意见和本院的认证意见如下：原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1、2，被告洪玉青无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告洪玉青对房屋权属登记信息查询证明真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证目的，另行阐述；对股东决议书、租赁合同、记账凭证，被告认为与其无关，本院认为股东决议书、记账凭证系原告单方面制作，租赁合同系原告与他人签订，均与本案无关，本院不予认定；原告提供的证据4，被告洪玉青认为该证人证言不真实，本院认为证人林某系原告公司股东，与本案有利害关系，其证人证言本院不予认定；原告提供的证据5，被告洪玉青对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证目的，另行阐述。被告洪玉青提供的证据1，原告对房屋产权证不予质证，对完税证及相关发票真实性无异议，但认为不能证明被告主张的事实，本院认为被告提供的房屋产权证、完税证、发票，与原告提供的房屋权属登记信息证明记载内容能相互印证，本院予以确认；被告洪玉青提供的证据2，原告对真实性有异议，本院认为该份店面租赁合同在另案中已经进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书已经确认该合同上公章的真实性，而公章代表一个公司的法人行为，本院对该店面租赁合同予以认定。依据以上本院认定的证据以及原、被告陈述，本院对本案事实作如下认定：被告洪玉青于2007年至2009年间向他人购买位于平阳县敖江镇古敖路28号、敖江镇胜利街26号、敖江镇广源路8号的房屋，并办理了上述房屋的过户手续及缴纳了相关税费。2011年6月10日，被告将上述房屋租赁给原告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的房屋权属登记信息证明、委托书、房屋卖尽契及公证书与被告提供的房产权证及税费发票能相互印证，均证明涉案房产的产权人为被告洪玉青。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为权利主张方未能提供相关证据证明涉案房产系被告洪玉青代为持有，应承担不利后果。另外，原告主张自己是涉案房屋的实际所有人，却又与被告签订店面租赁合同，从被告处承租涉案房产，明显自相矛盾。综上，原告主张要求诉争房屋归其所有并要求过户缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州市中润贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由温州市中润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  苏尔然二○一六年一月二十日代书记员杨守格
潍坊市坊子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）坊刑初字第254号公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。被告人周某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月24日19时许，在潍坊市坊子区黄旗堡街道西门口西村村民周某丁家地磅以北约15米处，被告人周某甲与被害人周某己因琐事发生争吵，继而引发厮打，在厮打过程中，被告人周某甲用铁锨将周某己的右前臂打伤。2015年7月9日，被害人周某己的伤情经法医鉴定构成轻伤一级。另查明（一）被告人周某甲在案发时打电话报警，在案发后第二日公安机关询问笔录中承认殴打周某己的事实，但在被害人周某己伤情鉴定作出后拒绝在鉴定意见书上签字，且在之后的讯问笔录中否认殴打被害人周某己。办案民警通过电话联系周某甲到公安机关接受讯问，周某甲在电话中辱骂民警，之后办案民警多次到其家中寻找周某甲，但周某甲一直躲避，其家属对周某甲的去向也刻意隐瞒，2015年8月28日公安机关对周某甲上网追逃，2015年9月21日6月20分许，办案民警到周某甲家中抓捕时，周某甲以各种借口拖延抓捕工作，后被办案民警强制带上警车。被告人周某甲在庭审中对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名表示无异议，当庭自愿认罪。另查明（二）本案中被告人周某甲与被害人周某己系亲叔侄关系。本案民事部分，被告人周某甲的亲属与被害人周某己已达成了调解协议，被告人周某甲的亲属代其赔偿了被害人周某己经济损失共计50000元，被害人周某己对被告人周某甲给予谅解。另查明（三）作案工具铁锨一把被潍坊市公安局坊子分局黄旗堡派出所依法扣押。上述事实，被告人周某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、作案工具照片、被害人受伤照片、前科查询、户籍信息、协议书、谅解书、收到条；证人周某乙、王某、张某、刘某、周某丙、周某丁、周某戊的证言；被害人周某己的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲虽在打架时电话报警，但其在得知被害人轻伤鉴定作出后拒不到案，后被抓捕归案，不应认定为自动投案。本案系亲属之间纠纷引起，被告人周某甲的亲属已代其赔偿被害人的经济损失，被告人周某甲取得了被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人到案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人周某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  初东光审 判 员  栾 鸾人民陪审员  李志英二〇一六年一月二十日书 记 员  滕 臻
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙商初字第2194号原告：朱均才，男，汉族，住仙居县。被告：张森弟，男，汉族，住仙居县。本院在审理原告朱均才与被告张森弟为民间借贷纠纷一案中，原告朱均才于2016年1月5日向本院提出撤回对被告张森弟起诉申请。本院认为：原告朱均才向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱均才撤回对被告张森弟的起诉。案件受理费11480元减半收取5740元，由原告朱均才负担。审 判 员 徐妙芳二〇一六年一月五日代书记员 吴冰倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第704号原告：刘某某，住山东省莒县。被告：烟台某公司，住所地烟台市。案由：房屋买卖合同纠纷。调解协议内容不予以公开。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一六年一月二十八日书 记 员  贵俊丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3682号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托代理人：李耿耿，系该银行职员。委托代理人：薛新苗，系该银行职员。被告：苍南县雅丰包装有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区（温州南洋包装有限公司第3幢三楼1－5间）。法定代表人：池仁福。被告：池仁福。被告：汤元相。被告：汤元爽。被告：汤小琴。被告：汤元肖。被告：王仁艇。被告：郑尔俊。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告苍南县雅丰包装有限公司、池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县雅丰包装有限公司偿还原告借款本金100万元及期内利息29859.867元、逾期利息（自2015年9月11日起算至判决确定履行之日止，以本金100万元为基数，按月利率12‰计算）和复利（截止2015年9月10日复利496.95元；自2015年9月11日起算至判决确定履行之日止，以期内利息29859.867元为基数，按月利率12‰计算）；2.判令被告池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊对上述债务在最高限额110万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告王仁艇名下的坐落于苍南县龙港镇纺织四街163号弄15号房产。本案依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月26日，被告池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊与原告签订合同号为8611320140005930号《最高额保证合同》，约定被告池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊自愿为被告苍南县雅丰包装有限公司自2014年12月26日至2015年12月25日期间内与原告签订的一系列债权债务合同在最高限额110万元内提供担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告苍南县雅丰包装有限公司向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元，用于以贷还贷，期限自2014年12月26日至2015年9月10日止，借款月利率为8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告苍南县雅丰包装有限公司发放贷款100万元，借款后，被告除支付利息至2015年5月20日外，又于2015年6月21日支付利息6.8元，截止2015年9月10日，尚欠借款本金100万元及期内利息29859.867元、复利496.95元。另查明，被告池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊对上述贷款用于以贷还贷均已签署知情声明书。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县雅丰包装有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及期内利息29859.867元、逾期利息（自2015年9月11日起算至判决确定履行之日止，以本金100万元为基数，按月利率12‰计算）和复利（截止2015年9月10日复利496.95元；自2015年9月11日起算至判决确定履行之日止，以期内利息29859.867元为基数，按月利率12‰计算）；二、池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的8611320140005930号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额110万元为限；三、池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊在承担保证责任后，有权向苍南县雅丰包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14574元，减半收取7287元，保全费5000元，合计12287元，由苍南县雅丰包装有限公司、池仁福、汤元相、汤元爽、汤小琴、汤元肖、王仁艇、郑尔俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14574元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  李绍炬二〇一六年一月二十二日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第1210号申请执行人吕文会与被执行人魏万光、魏国租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏万光、魏国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕文会向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年1月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第530号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一六年一月十四日
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第107号原告济南石方工程机械有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人周正顺，总经理。委托代理人（特别授权代理）杨军，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告杨晓永，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告杨列修，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南石方工程机械有限公司（以下简称石方公司）与被告杨晓永、被告杨列修买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告杨晓永、被告杨列修下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告石方公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告杨晓永、被告杨列修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石方公司诉称：2012年2月9日，原告与被告杨晓永签订买卖合同1份，合同约定被告以分期付款方式购买原告的装载机1台。被告杨晓永支付首付款7万元，原告将装载机交付被告杨晓永。被告杨列修对上述分期付款提供担保。被告杨晓永仅支付原告部分款项，尚欠原告货款61500元未付。经原告多次催款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款61500元及利息，诉讼费由被告负担。被告杨晓永、被告杨列修（缺席）未答辩。经审理本院认定：2012年2月12日，原告（合同甲方、卖方）与被告杨晓永（合同乙方、买方）签订买卖合同1份，该合同约定的相关内容为：被告杨晓永购买原告的山东临工LG953装载机1台，该装载机价款为316000元，被告杨晓永首付70000元，余款246000元由被告杨晓永自2012年3月15日始至2013年2月15日分12期付款，每月1期、每期付款20500元，如出现逾期，每天按欠款总额的千分之三计收违约金。同日，原告（合同甲方、债权人）与被告杨列修（担保方、保证人）签订担保合同1份，该合同约定的相关内容为：被告杨晓永以分期付款方式购买原告山东临工LG953型装载机1台，被告杨晓永首付7万元、余款246000元于2013年2月15日前分12次付清，为保障原告及时收回货款，现有担保方自愿承担连带担保责任事宜，担保范围包括并不限于主债权及利息、违约金及实现债权的费用，担保期限至被告杨晓永完全清偿之日止。合同签订后，原告按合同约定交付被告杨晓永，被告杨晓永为原告出具欠款金额为246000元的欠条1份。截止2013年9月14日，被告杨晓永最后一次付款，被告杨晓永偿还原告货款共计184500元，尚欠原告货款61500元未付。被告杨列修作为该债务的担保人亦未履行担保还款义务。原告找被告催要该款未果，为此形成诉讼。上述事实，有原告提供的其与被告杨晓永签订的买卖合同1份，与被告杨列修签订担保合同1份，被告杨晓永出具的欠条及分期还款清单1份等证据材料予以证实，经审查，可以证实。本院认为：2012年2月12日，原告与被告杨晓永涛签订的买卖合同1份，与被告杨列修签订的担保合同1份，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原、被告各方均应严格按合同约定履行。原告按该买卖合同约定将装载机交付被告杨晓永，被告杨晓永应按分期还款承诺偿还购车款；但被告杨晓永未按期还款，截止本案法庭辩论终结前尚欠原告货款61500元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨晓永支付货款61500元并自2013年2月15日始按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告杨列修签订的担保合同约定的担保期间至被告杨晓永完全清偿之日止，该约定视为约定不明，因此该担保合同的保证期间自主债务履行期届满之日起计算二年；被告杨晓永的债务履行期限届满日为2013年2月15日，该担保合同的保证期间自2013年2月15日始到2015年2月15日止；被告杨列修在该保证期间内应承担连带清偿责任。被告杨列修履行担保还款义务后有权向被告杨晓永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓永支付原告济南石方工程机械有限公司货款61500元。二、被告杨晓永自2013年2月15日始以61500元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算支付原告济南石方工程机械有限公司逾期付款利息至本判决生效之日止。上述二项，均限被告杨晓永于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杨列修对本判决所确定的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告杨列修履行担保还款义务后有权向被告杨晓永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费1338元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钱 虎人民陪审员  屈培亭人民陪审员  李 娜二〇一六年一月二十七日书 记 员  钊 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3277号原告陈某，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告徐某，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人胡俊、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2011年下半年通过相亲认识，双方于2012年11月3日登记结婚，于2012年12月1日办婚宴。原告于2013年12月24日生下女儿某某甲。婚后不久，双方开始感情不和，双方由于三观认识不同，性格差异很大，经常发生口角，关系日渐恶化。在原告生下女儿之后，双方感情更加恶化，原告于2015年10月1日带着女儿回到娘家居住至今。原告认为双方性格不合，没有共同语言，感情早已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿某某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元，直至女儿十八周岁止。被告徐某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情未破裂，只是因为小争执分居了两个月，没有其他矛盾，也没有出现婚外情、家暴等情形。女儿从小是由被告父母照顾，今年10月份双方闹了点小矛盾，原告带女儿搬回娘家，被告一直去看望原告和女儿，想要和好，但原告不愿意回去。经开庭审理查明：原告陈某与被告徐某于2011年下半年经相亲认识恋爱，并于2012年11月3日登记结婚。双方于2013年12月24日生育一女，取名某某甲。婚后双方因生活琐事而争吵，原告于2015年10月1日搬至娘家居住，双方开始分居。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、常口现实库信息资料，被告提供的户口簿、出生医学证明。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一六年一月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍执异初字第61号原告：潘孝贤。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈青青。委托代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。被告：潘晓萍。原告：黄体平。原告潘孝贤与被告陈青青、潘晓萍、黄体平案外人执行异议之诉一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告潘孝贤的委托代理人黄万钞、被告陈青青的委托代理人吕心为到庭参加诉讼。被告潘晓萍、黄体平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘孝贤诉称：苍南县金乡镇北门大街97号房屋系被告潘晓萍、黄体平所有。潘晓萍、黄体平于2012年（农历）9月初二将苍南县金乡镇北门大街97号房屋出卖给原告潘孝贤所有，价款为人民币100万元，双方签订了房屋买卖契约，故苍南县金乡镇北门大街97号房屋属原告潘孝贤所有。被告陈青青申请法院查封上述房屋没有依据，原告依法提出执行异议，被法院裁定驳回异议申请。为此，原告诉请判令：一、停止对潘孝贤所有的坐落在苍南县金乡镇北门大街97号房屋的执行；二、依法确认上述房屋归潘孝贤所有。被告陈青青辩称：原告与被告潘晓萍是亲姐弟关系，他们之间的买卖是伪造虚构的交易；原告诉称的房屋买卖行为没有真实发生，涉案房屋现在还是潘晓萍夫妇居住，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘晓萍、黄体平未提出答辩意见。原告潘孝贤在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告的身份证，用以证明原、被告身份主体资格的事实；2、契约，用以证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实；3、农行苍南金乡支行转帐凭证，用以证明原告支付购房价款的事实；4、（2015）温苍执异字第64号执行裁定书、送达回证，用以证明涉案房屋被法院查封，原告提出执行异议被裁定驳回异议申请及原告在法定期限内提起诉讼的事实。被告陈青青、潘晓萍、黄体平本院指定的举证期限内没有提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈青青对原告提供的证据1、4的“三性”没有异议，对此，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；被告对原告提供证据2的“三性”有异议，认为该份契约内容不真实，没有相关证据予以证实，不能证明本案待证事实；对原告提供的证据3，被告对该份的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为转帐凭证载明时间与房屋买卖时间不一致，不能证明房屋交易事实。本院认为，对原告提供的证据2，系买卖双方真实意思表示，其内容的真实性可予以确认，但并不以此证明原告对涉案房屋占有、管理、使用的事实；证据3系金融机构出具的有效凭证，但不能证明原告支付购房价款的事实。故对该两份证据的证明力，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告潘晓萍与黄体平系夫妻关系，原告潘孝贤与被告潘晓萍系同胞姐弟关系。2012年（农历）9月初二，原告潘孝贤向被告黄体平购置坐落在苍南县金乡镇北门大街97号房屋，双方签订一份《买卖房屋字据》，约定价款人民币100万元。本院在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封登记在黄体平名下的坐落在苍南县金乡镇北门大街97号房屋。潘孝贤于2015年8月27日以涉案房产已于2012年（农历）9月初二转让给其为由向本院提出书面异议，经本院审查后，于2015年9月10日作出裁定，驳回潘孝贤的异议申请。潘孝贤不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查，坐落在苍南县金乡镇北门大街97号房屋产权登记在黄体平名下。本院认为，判断不动产权属的依据应以登记为准。坐落在苍南县金乡镇北门大街97号房屋产权登记在黄体平名下，具有社会公示力和公信力。虽然双方签订房屋买卖契约，但原告未尽履行合同义务。原告未办理涉案房屋产权过户登记，依法未取得涉案房屋的财产所有权。原告诉称，涉案房屋抵偿被告潘孝萍、黄体平的借款，主张涉案房屋买卖关系成立，对此，原告并没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈青青的辩称理由成立，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘孝贤的诉讼请求。案件受理费8800元，由潘孝贤负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  许 吉人民陪审员  苏婷婷二〇一六年一月十五日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5535号原告潘玉华，女，1963年4月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张恒。上海远业律师事务所律师。被告吴勤慧，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告潘玉华与被告吴勤慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉华及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。被告吴勤慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘玉华诉称，被告吴勤慧以投资所需资金为由向原告借款。2014年10月7日，被告向原告借人民币25,000元(币种下同)并出具30,000元借据。同年10月29日，以相同理由又借款50,000元并出具60,000元借据。被告为拖延还款又立据120,000元、130,000元借据。届满后，被告一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款75,000元，并以本金25,000元、50,000元，分别自2014年10月7日、2014年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止支付逾期利息。被告吴勤慧未作答辩。经审理查明：2014年10月7日，被告吴勤慧立据“今借潘玉华人民币叁万元整，于2015年1月7日归还”。同年10月29日，被告吴勤慧又立据“今借潘玉华人民币陆万元整(60,000元)，于2015年1月29日归还”。2015年6月4日，被告吴勤慧再立据“今借潘玉华13万，于2015年6月15日还清(壹拾叁万元整)”。上述借条交原告收执。现被告吴勤慧未履行。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条三份(2014年10月7日、10月29日借条为复印件)、中国建设银行取款凭条三份、上海浦发银行业务凭条一份为证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2014年10月7日、2014年10月29日以及2015年6月4日被告立据的借条看，字迹为被告所写，且目前借据的持有人为原告，该证据能证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。被告吴勤慧未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。现原告主张的利息符合法律规定，本院据此予以准许。被告吴勤慧经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勤慧应于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉华借款人民币75,000元；二、被告吴勤慧应于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉华利息(计算标准：以本金人民币25,000元为基数，自2014年10月7日起，以本金人民币50,000元为基数，自2014年10月29日起，均至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果被告吴勤慧未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，诉讼保全费人民币820元(原告已预交)，合计人民币2,495元，由被告吴勤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈衍华人民陪审员  王 侃二〇一六年一月四日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2015）菏牡刑初字第831号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人秦某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月31日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）835号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于二○一五年十二月二十五日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人秦某于2014年1月29日16时40分许，酒后驾驶鲁R×××××号长安小型轿车沿菏泽市220国道由南向北行驶至488KM＋630M处，与前方同向行驶的张某甲驾驶的鲁R×××××号桑塔纳小型轿车碰撞，造成鲁R×××××号桑塔纳小型轿车乘车人张某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，秦某因酒后驾驶承担此事故的全部责任。后经鉴定，张某乙的伤属重伤1级。被害人伤情鉴定做出后，秦某为逃避法律责任逃逸。上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言、现场勘查笔录、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤鉴定书、事故认定书、发破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人重伤。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人张某乙家人达成和解协议，赔偿被害人候某家人各种经济损失共计200000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴登银审 判 员  范铁良人民陪审员  董合元二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 永
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商外初字第116号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。 负责人胡健敏，该行行长。 委托代理人罗珺、陈秋林（特别授权），该分行员工。 被告上虞辉煌线业有限公司，住所地浙江省上虞市上虞经济开发区五星中路。 法定代表人谢建尧，该公司董事长。 委托代理人谢增水（特别授权），该公司员工。 被告谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告浙江千思买服饰有限公司，住所地浙江省上虞市上虞经济开发区五星中路209号。 法定代表人谢建尧，该公司董事长。 委托代理人谢增水（特别授权），该公司员工。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被告上虞辉煌线业有限公司（以下简称辉煌公司）、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司（以下简称千思买公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人罗珺、被告辉煌公司及被告千思买公司的委托代理人谢增水到庭参加诉讼。被告谢建尧、姚巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稠州银行杭州分行基于其与被告辉煌公司签订的《流动资金借款合同》，与被告谢建尧、姚巧丽、千思买公司签订的《最高额保证合同》，借款借据、银行存款分户明细账、提前收贷通知书、快递单及查询单起诉，要求判令：1、被告辉煌公司立即偿还借款人民币1000万元；2、被告辉煌公司立即支付原告利息374733.34元、复利7244.8元、罚息107800元（暂计算至2015年9月11日，请求按年利率9.24%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、请求判令被告谢建尧、姚巧丽、千思买公司对上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及公告费、保全费等由被告承担。 被告辉煌公司、千思买公司对原告诉称的事实无异议。 被告谢建尧、姚巧丽未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：辉煌公司。 借款金额：1000万元。 借款期限：2014年12月25日至2015年12月24日。因借款人未按期支付利息，原告宣布于2015年7月31日提前收贷。 合同执行贷款利率：年利率6.16%。 逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。 约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付到期借款利息，在借款到期日结清本金。 违约责任：借款人没有按期偿还合同项下一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权提前收贷，收回全部本息。 担保情况：被告谢建尧、姚巧丽、千思买公司均在最高本金限额为人民币1000万元的范围内对借款人在2014年12月25日至2015年12月25日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 实际还款情况：未付利息，未归还本金。截止2015年9月11日，尚欠原告借款本金1000万元，利息374733.34元、罚息107800元、复利7244.8元。 本院认为，原告与被告辉煌公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告辉煌公司借未按时支付利息，其行为仍构成违约，原告依约有权宣布提前收贷。保证人与原告签订的最高额保证合同合法有效，保证人对辉煌公司的债务应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告上虞辉煌线业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告上虞辉煌线业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币374733.34元、罚息人民币107800元、复利人民币7244.8元（罚息、复利暂算至2015年9月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币84739元，由被告上虞辉煌线业有限公司、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司负担。财产保全费人民币5000元，由被告上虞辉煌线业有限公司、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84739元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  陈维专 审 判 员  程留会 人民陪审员  徐雅敏 二〇一六年一月二十五日 书 记 员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?5?