江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜商初字第00247号原告南京银行股份有限公司姜堰支行，企业注册号321284000089895，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道508号。负责人曾勇祥，该行行长。委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司，组织机构代码75969428-X，住所地兴化市戴南镇北姜村。法定代表人朱美银。被告朱美银。被告潘岚。被告兴化市苏驰金属制品厂，组织机构代码79908179-5，住所地兴化市戴南镇振兴北路。投资人李小丰，该厂厂长。委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司姜堰支行与被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司（以下简称荣银公司）、朱美银、潘岚、兴化市苏驰金属制品厂（以下简称苏驰厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。原告起诉时申请财产保全，本院于2015年6月3日作出（2015）泰姜商初字第00247-1号民事裁定书，裁定：冻结被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银、潘岚、兴化市苏驰金属制品厂银行存款4200000元或查封其等额财产，并采取了财产保全措施。审理中，被告申请司法鉴定，经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2015年9月29日出具江南司鉴所[2015]文鉴字第186号司法鉴定意见书。本院依法于2015年6月15日组织原、被告进行证据交换，并依法组成合议庭于2015年11月18日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文灿、李欣欣、被告苏驰厂委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告荣银公司法定代表人朱美银、被告朱美银参加了证据交换程序，被告潘岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，被告荣银公司与原告签订人民币流动资金借款合同一份，合同编号：Ba1003841410150279，约定被告荣银公司向原告借款3798931.12元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，年利率8.4%，被告朱美银、潘岚、苏驰厂对上述借款提供连带保证担保。同日，被告朱美银、潘岚、苏驰厂分别与原告签订了相应的保证合同。原告依约于同日向被告荣银公司发放贷款3798931.12元。因被告出现违约行为，原告依约宣布贷款提前到期并收回全部借款本息。请求判令被告荣银公司偿还原告借款本金3798931.12元，支付截至2015年3月8日的利息合计70045.61元，并支付自2015年3月9日起按人民币流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息，赔偿律师代理费169800元；被告朱美银、潘岚、苏驰厂对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、被告朱美银、潘岚身份证复印件各一份，证明被告朱美银、潘岚主体适格；2、被告荣银公司营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明被告荣银公司主体适格；3、被告苏驰厂营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明被告苏驰厂主体适格；4、人民币流动资金借款合同一份，证明被告荣银公司借款情况；5、被告朱美银、潘岚保证合同一份，证明被告朱美银、潘岚提供保证担保的情况；6、被告苏驰厂保证合同一份，证明被告苏驰厂提供保证担保的情况；7、借款借据一份，证明原告履行了发放借款的义务；8、委托合同、律师费发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼并支付律师费的情况；9、送达地址确认书三份，证明四被告对于送达地址的书面确认；10、核保书一份，证明被告苏驰厂自愿为借款人的借款提供担保；11、贷款保证担保意向书一份，证明被告苏驰厂对于借款人于2014年9月向原告申请借款的借款用途为借新还旧是明确知晓的；12、承诺函一份，证明被告荣银公司向被告苏驰厂提供了反担保；13、无锡江南司法鉴定所在另案中出具的情况说明函、司法鉴定意见书复印件各一份，证明无锡江南司法鉴定所司法鉴定能力不符合相关规定，原告对其鉴定专业性、中立性表示怀疑。被告荣银公司、朱美银、潘岚未答辩，亦未提交证据。被告苏驰厂辩称：原告诉状中所称荣银公司与原告签订合同的时间与事实不符，事实应为2014年10月15日；苏驰厂从未就诉争贷款提供担保，苏驰厂既无提供担保的意向，更无签署任何担保的合同及相关文件；原告系采取欺诈手段骗取苏驰厂印章，自行伪造相关担保文件，其行为完全违背苏驰厂的真实意思；原告与荣银公司签订的借款合同确定借款用途为购原材料，后原告又在未与实际借款人荣银公司达成合意的情况下改变借款用途为以新还旧，苏驰厂自始不知担保的存在，也不是原贷款的担保人，更不知案涉贷款用途发生变更，故不应承担担保责任。请求驳回原告对被告苏驰厂的诉讼请求。被告苏驰厂为支持其辩称理由提供了以下证据：1、照片两张，证明被告荣银公司在与原告发生借贷关系时已关门歇业；2、人民币流动资金借款合同、借款借据复印件、业务专用凭证各一份，证明被告苏驰厂曾向原告借款8000000元，到期后全部还清，后被告苏驰厂与原告协商，原告同意继续放贷，要求被告苏驰厂提供该有印章的空白纸，以便申请贷款时使用；3、提款申请书复印件一份，证明原告与被告荣银公司于2014年10月15日签署借款合同时，载明借款用途为购原材料，而原告单方变更用途为借新还旧；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明被告苏驰厂为澄清案件事实所发生的鉴定费用应由原告负担，司法鉴定意见书所确认的事实被告苏驰厂全部予以认可，司法鉴定意见书的鉴定结果直接证明了被告苏驰厂的所有答辩意见。庭审中，原告申请出具案涉司法鉴定意见书的鉴定人员沈国强、郭晨出庭接受质询。原、被告质证意见：被告荣银公司、朱美银对原告所举证据1、2、3、4、5、7、9没有异议；对原告所举证据6真实性不清楚，该保证合同上不需要我方签字；对原告所举证据8真实性不清楚；对原告所举证据10、11、12清楚，是谈好的，但证据12中的房屋已抵押给兴化银桥担保公司，故不存在反担保；对原告所举证据13未能发表质证意见。被告荣银公司、朱美银对被告苏驰厂所举证据均未能发表质证意见，对鉴定人员出庭接受质询的陈述未能发表质证意见。被告苏驰厂对原告所举证据1、2、3真实性没有异议；对原告所举证据4真实性没有异议，需要说明的是该合同借款用途明确表明借款用途为借流动资金购原料；对原告所举证据5真实性没有异议；对原告所举证据6真实性有异议，该保证合同系由原告工作人员采用欺诈手段获取被告苏驰厂加盖了工作和法人代表印章的空白纸张后再行打印保证合同的相关格式文本，且打印内容全部覆盖在原先盖有的印章上，该保证合同明确载明保证的对象为编号Ba1003841410150279的主合同，而该合同所载明的借款用途为借流动资金购原料；对原告所举证据7真实性没有异议，需要说明的是该借款借据明确载明借款用途为借新还旧，审批栏同样载明借款用途为借新还旧；对原告所举证据8真实性无异议，由法庭核定；对原告所举证据9、10、11真实性有异议，该证据上所涉被告苏驰厂公章系原告工作人员以欺诈手段获取，盖在空白纸张上后添加的文字；对原告所举证据12真实性以实际借款人陈述为准；对原告所举证据13因系复印件，真实性不予认可，且与本案不具有关联性。对鉴定人员出庭接受质询的陈述，被告苏驰厂认为鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，使用方法先进、结果准确。原告对被告苏驰厂所举证据1真实性无法确认，该两张照片系最近刚拍的，不能证明发生借贷关系时被告荣银公司已关门歇业；被告苏驰厂所举证据2与本案没有关联，从该证据可见原告合同不是每一份左下角都有编码或者编码都是一样的；对被告苏驰厂所举证据3真实性没有异议，这是银行的格式条款；对被告苏驰厂所举证据4真实性无异议，但对鉴定内容有异议，该鉴定意见书没有检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准、技术规范等要素，且司法鉴定技术规范关于朱墨时序鉴定没有载明减层剥离法，对鉴定意见书所附鉴定人的鉴定资质有异议，对鉴定人的身份提出异议。对鉴定人员出庭接受质询的陈述，原告认为鉴定人员执业证存在瑕疵，鉴定机构所使用鉴定仪器应经质检、计量部门认证，鉴定报告及鉴定本身违反相关办法和规范。本院认证意见：原告所举证据1、2、3、4、5，被告荣银公司、朱美银、苏驰厂未持异议，经审核，上述证据与本案具有关联，应作为认定案件的事实加以认定；原告所举证据6，从证据形式看不具有完整性，结合被告所举证据4及当事人陈述综合分析，该证据不具有完整性，真实性不应确认，故不应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据7，被告荣银公司无异议，经审核，该证据与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据8，被告荣银公司、朱美银虽称不清楚，但该证据具有真实性，结合原告所举证据4，该证据与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据9，被告苏驰厂对加盖其印章的送达地址确认书真实性有异议，结合被告苏驰厂所举证据4及当事人陈述综合分析，该证据真实性不应认定，故该证据不应作为认定案件事实的证据加以使用，被告荣银公司、朱美银、潘岚对出具的送达地址确认书未持异议，经审核，本院依法确认其真实性，且与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据10、11，被告苏驰公司对其真实性有异议，本院认为，结合被告所举证据4及当事人陈述综合分析，其真实性不应予以确认，故该两份证据不应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据12真实性虽可以认定，但与本案不具有关联性，不应作为认定案件事实的证据加以使用；原告所举证据13系复印件，且被告苏驰公司对其真实性不予认可，故本院对该组证据的真实性不予确认，且该组证据与本案不具有关联性，不应作为认定案件事实的证据加以使用。被告苏驰厂所举证据1系复印件，无法确定形成时间，且原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予确认，且该证据与本案不具有关联性，不应作为认定案件事实的证据加以使用；被告苏驰厂所举证据2、3虽具有真实性，但与本案不具有关联性，故上述证据不应作为认定案件事实的证据加以使用；被告苏驰厂所举证据4具有真实性，结合原告所举证据6、鉴定人员出庭接受质询的陈述看，该证据与本案具有关联，应作为认定案件事实的证据加以使用。鉴定人员出庭接受质询的陈述，与司法鉴定意见书相互印证，且原告未能提供相反证据推翻其陈述，故应作为认定案件事实的证据加以使用。根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：1、2014年10月15日，原告（贷款人、甲方）与被告荣银公司（借款人、乙方）签订人民币流动资金借款合同一份，合同编号Ba1003841410150279，左下角编码702201410159592，约定：本合同项下借款为非授信额度及最高债权额度内借款；本合同项下的借款金额为人民币3798931.12元，借款用途为流动资金借款，具体为购原料；本合同项下借款期间自2014年9月29日起至2015年9月28日止借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所记载实际放款日期为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为年利率，利率为固定利率8.4%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由兴化市苏驰金属制品厂、朱美银、潘岚作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款划至以下借款发放专门账户，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；开户银行：南京银行姜堰支行，账户名称：兴化市荣银不锈钢制品有限公司，账号：02230120000002096；乙方全部采用受托支付方式支付本合同项下借款；甲方有权按本合同约定收回或提前收回全部或部分借款本息；等。2、2014年10月15日，原告（债权人、甲方）与被告朱美银（保证人、乙方）、潘岚（保证人、乙方）签订保证合同一份，计6页，合同编号Ea1003841410150427，前5页左下角编码3526201410158307，，第6页左下角编码3115201410155114，约定：为确保荣银公司与甲方签订的主合同的履行，乙方自愿为甲方与债务人依主合同形成的全部债权本金3800000元提供连带责任保证担保；乙方提供连带责任保证担保，如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任；乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；等。3、2014年10月15日，原告依约向被告荣银公司发放贷款3798931.12元，约定到期日期为2015年9月28日；月息7‰；借款用途借新还旧；等。4、无锡江南司法鉴定所于2015年9月29日出具江南司鉴所[2015]文鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1第六页上为先盖印“李小丰”印文，后打印文字；检材2、检材3上为先盖印“兴化市苏驰金属制品厂”印文，后打印文字；检材4上为先盖印右侧“兴化市苏驰金属制品厂”印文，后打印文字并书写落款日期笔迹；检材4上左侧“兴化市苏驰金属制品厂”印文与打印文字无重叠之处，缺乏鉴定条件。另查明：1、原告因本案纠纷与江苏天滋律师事务所签订委托合同，并支付律师代理费169800元。2、被告苏驰厂申请司法鉴定支付鉴定费用36000元；原告申请鉴定人员到庭接受质询支付费用3000元。庭审中，原告陈述其主张自2014年12月21日起至2015年3月8日的利息按年利率8.4%计算。本案的争议焦点是：被告苏驰厂是否应当承担保证责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告据以主张被告苏驰厂承担保证责任分别为该两者签订的保证合同、被告苏驰厂出具的核保书及贷款保证担保意向书。其中保证合同从证据形式看，该证据共计6页，1-5页内容均为打印内容，没有手书或印章印迹，该5页左下角编码均为8557201410154016，第6页除打印内容外，存在手书和印章印迹，第6页左下角编码为908201410152475，左下角编码与前5页编码存在不一致，而原告举证的人民币流动资金借款合同左下角编码系一致的，均为702201410159592，原告对上述保证合同左下方编码不一致不能作出合理解释并提供相应的证据证明，结合司法鉴定意见书载明的上述检材1（即证据6保证合同）第六页上为先盖印“李小丰”印文，后打印文字综合来看，该保证合同第1-5页和第6页不是同一时间形成，因而不具备完整性，且该保证合同第6页系先有印文后打印文字，与原告陈述的先打印合同文本后签字盖章的发放贷款流程相悖；从保证合同内容看，其载明的担保的主债权为3800000元，而作为该保证合同的主合同约定的借款为3798931.12元，两者存在矛盾，综合上述事实，原告以其与被告苏驰厂之间的保证合同向被告苏驰厂主张其承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。核保书、担保意向书上载明的担保金额为3800000元，与主合同约定的借款金额3798931.12元不一致，无法证明核保书、担保意向书中所涉保证即为本案所涉金额为3798931.12元的主合同的保证；结合司法鉴定意见书中载明的上述检材2（即证据11担保意向书）、检材3（即证据10核保书）上为先盖印“兴化市苏驰金属制品厂”印文，后打印文字来看，与原告陈述的先打印合同文本后签字盖章的发放贷款流程相悖；且从担保意向书载明“如原告同意贷款及同意本项担保，被告愿与原告签订相应的保证合同，并以保证合同的约定为准承担相应的法律责任”的内容看，原告应与被告苏驰厂签订合法有效的保证合同，而原告未能提供合法有效的保证合同，故核保书、担保意向书亦不足以证明被告苏驰厂提供保证担保。退一步讲，案涉借款用途为借新还旧，根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告未提交证据证明被告苏驰厂知道或者应当知道主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，故被告苏驰厂亦不应承担责任。被告苏驰厂辩称其不承担保证责任的理由成立，本院予以采信。综上，本院认为：原告于2014年10月15日与被告荣银公司签订的人民币流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约向被告荣银公司履行了出借资金的义务。被告荣银公司未按约还款构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告荣银公司返还全部本金、支付利息及律师代理费。原告要求被告荣银公司返还借款本金、支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的与被告朱美银、潘岚之间的保证合同，被告朱美银对其知情并加以认可，故该保证合同对被告朱美银具有拘束力。被告朱美银作为连带责任保证人，在被告荣银公司未能偿还债务时亦未尽保证责任，原告要求被告朱美银承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱美银承担连带责任后有权向被告荣银公司追偿。因原告对该保证合同左下方编码不一致不能作出合理解释并提供相应的证据证明，且其未提交证据证明被告潘岚知道或者应当知道主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，故被告潘岚不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：一、被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京银行股份有限公司姜堰支行借款本金3798931.12元，支付自2014年12月21日起按年利率8.4%计算至2015年3月8日止的利息，并支付自2015年3月9日起按人民币流动资金借款合同的约定计算至实际给付之日止的利息，支付律师代理费169800元；二、被告朱美银对被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39110元,财产保全费5000元，合计44110元，由被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银负担(原告预交的案件受理费、财产保全费由被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银向其直接支付，本院不再退还，由被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司、朱美银于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，被告朱美银支付后有权向被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司追偿)；鉴定费36000元（被告苏驰厂预交），鉴定人员到庭接受质询的费用3000元（原告预交），合计39000元，由原告负担（被告苏驰厂预交的鉴定费36000元由原告于本判决生效之日起十日内直接向被告苏驰厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人提交相应数量副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 全 顺代理审判员 陈 祥人民陪审员 翟智娟二〇一六年一月二十日书 记 员 王 雯附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。