江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8063号原告唐军。委托代理人孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。被告费金林。委托代理人宋建平，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人潘肖英，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被告陈兴。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。法定代表人沈丽敏，总经理。委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人王大进，江苏均锐律师事务所实习律师。原告唐军与被告费金林、陈兴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李文苑独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐军的委托代理人孙小燕、被告费金林的委托代理人潘肖英、被告保险公司的委托代理人相旭凌、王大进到庭参加诉讼。被告陈兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军诉称，2015年2月2日20时40分许，被告费金林驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿莘七公路由西向东行驶至吴江区莘七公路菀坪社区直渡港桥西侧时，与由北向南横过莘七公路的行人唐军相撞，事故造成原告唐军受伤，苏e×××××的小型轿车受损。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告费金林与原告唐军负同等责任。苏e×××××的小型轿车主系被告陈兴，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（以下简称商业险）。事故发生后，被告费金林给付原告赔偿款3000元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费29008.35元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、误工费14400元、护理费10800元、交通费700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费37449元、精神损害抚慰金5000元，合计180073.35元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业险，并购买了不计免赔附加险，对于原告超过交强险部分的损失被告保险公司在商业险范围内按照50%的比例予以理赔。对原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。诉讼费和鉴定费不是理赔范围。被告费金林辩称，本案事故发生时原告处于饮酒状态，故对事故发生存在过错。事故发生后，被告费金林为原告支付了3000元，要求在本案中一并处理。被告陈兴未作答辩。经审理查明，2015年2月2日20时40分许，被告费金林驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿莘七公路由西向东行驶至吴江区莘七公路菀坪社区直渡港桥西侧时，与由北向南横过莘七公路的行人唐军相撞，事故造成原告唐军受伤，苏e×××××的小型轿车受损。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告费金林与原告唐军负同等责任。2016年6月8日，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人唐军因此次交通事故致左胫骨髁间隆突骨折伴韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故发生后，被告费金林已支付原告唐军3000元。另查明，苏e×××××的小型轿车登记在被告陈兴名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险金额30万元，并购买了不计免赔附加险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张29008.35元。提交医药费发票、病历本、出院记录等予以证明。被告保险公司认为应扣除伙食费237元、救护车费100元及20%的非医保部分，另外2016年4月22日的医药费票据，无相关门诊病历相印证，关联性不认可。本院认为，因原告已主张了住院伙食补助费，故对医药费票据中的伙食费237元应予扣除。对于救护车费应并入交通费。2016年4月22日的医药费系用于拆线换药，与2016年4月12日出院记录上医嘱手术后两周可以拆线相对应，不应扣除。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经本院审核，原告产生的医疗费为28671.35元。二、住院伙食补助费。原告主张1350元，认为原告住院27天，每天50元。二被告认可住院27天，每天30元。本院认为，原告住院27元，按照每天50元计算并无不当，故住院伙食补助费为1350元。三、营养费。原告主张4500元。二被告对营养期限无异议，但认为标准过高。本院认为，根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，护理期间90天，每天按照120元计算。二被告对护理期限无异议，每日标准认可70元。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，按照每天100元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为9000元。五、误工费。原告主张14400元，按照每月1800元计算8个月，提交吴江区横扇派出所出具的收入证明予以证明，认为原告系横扇派出所辅警，工资以存单形式发放，每月工资2800元，事发后每月工资1000元，故主张误工费标准为每月1800元。被告保险公司认为原告还应提交工资单及劳动合同等证据，对误工费不予认可。被告费金林认为事发后原告仍正常领取工资，故不认可误工费。本院认为，原告主张的误工费标准在合理范围内，结合误工期限8个月确定误工费为14400元。六、残疾赔偿金。原告主张111795元（其中包括被扶养人生活费37449元）。原告认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，并计算伤残系数0.1。二被告无异议，本院予以确认。原告同时主张其母亲王宝子、儿子唐宇轩为被扶养人，应按照2016年度江苏省城镇居民人均纯收入24966元计算被扶养人生活费。提交由吴江区公安局横扇派出所出具的户籍证明予以证明。二被告认为原告母亲有农保每月260元，应当扣除。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告因事故所受伤害构成十级伤残，其主张被扶养人生活费于法有据，应予支持。根据户籍证明可知原告有母亲王宝子、儿子唐宇轩共二位被扶养人。原告母亲由原告及姐姐唐琴二人扶养20年，原告儿子由原告及妻子胡红粉二人共同扶养8年，本院对此予以确认。二被告未举证证明原告母亲有农保及具体数额，故对其该抗辩意见不予采信。被扶养人生活费据此计算为34952.4元。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为109298.4元。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。二被告认可2500元。本院认为，原告构成十级伤残，被告费金林应负同等责任，故精神损害抚慰金为3000元。八、交通费。原告主张700元。二被告认可200元。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为400元（含救护车费100元）。九、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司认为不属理赔范围。被告费金林认为应按照事故责任认定。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告唐军的损失范围为：医疗费28671.35元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计34521.35元；护理费9000元、误工费14400元、残疾赔偿金109298.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，小计136098.4元；合计170619.75元。鉴定费2520元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告唐军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏e×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费项下和伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告12万元（含精神抚慰金）。原告超过交强险范围的损失为53139.75元（含鉴定费），根据被告陈兴与被告保险公司签订的保险合同，被告费金林负同等责任，又因原告系步行，故由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告31884元（53139.75*60%）。被告费金林已支付原告3000元，应由原告返还，为免诉累，原告应返还被告费金林的款项由被告保险公司代为返还。被告陈兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告唐军医药费等损失共计151884元，其中给付原告唐军148884元，同时给付被告费金林3000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由原告唐军负担159元，由被告费金林负担422元，被告费金林应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  李文苑二〇一六年八月十九日书记员  高文倩