山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1464号原告:运城市乙炔气厂。法定代表人:姚跟祥，厂长。委托代理人：孙启成，副厂长。委托代理人：李德录，山西弘明律师事务所律师。被告:中国石化销售有限公司山西运城石油分公司。负责人：许维林，总经理。委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。原告运城市乙炔气厂与被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司（以下简称运城石油分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城市乙炔气厂委托代理人孙启成、李德录，被告运城石油分公司委托代理人王兵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市乙炔气厂诉称：2009年，原告与被告达成合作协议，由原告以被告名义申办运城北郊加油加气站、运城鑫源加油加气站的经营资格和市场准入手续，所有办证费用由原告承担。协议达成后，原告组织专人投入了大量的人力、物力，花费巨资，克服重重困难，最终于2012年8月27日为被告取得了山西省政府颁发的“四气”从业资格证。“四气”从业资格证办好后，双方对原商定的协议条款进行了修订。经过双方充分协商，达成《运城北郊加油加气站建设合作协议》、《运城鑫源加油加气站建设合作协议书》。两份协议约定，每座加油站包干费用400万元，共800万元。后因被告将双方协议报上级省公司未获批准，原被告又于2013年10月11日签订了一份新的《加气站建设与经营合作意向协议书》，约定由原告负责办理运城市区内两座加气站的建设和经营手续，并从2座加气站10年经营的收入中分成。新的协议达成后，被告一直不履行合同义务。无奈之下，原告向贵院起诉要求被告履行合同。庭审中被告明确表示合同无法履行，贵院以合同不能履行驳回了原告的诉讼请求，但表示原告可以另行主张被告的违约责任。因被告不履行合同，使原告蒙受巨大损失。原告要求判令被告支付办证费用400万元及违约金160万元。2015年7月10日，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金160万元，并承担本案诉讼费用。原告运城市乙炔气厂为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、加气站建设与经营合作意向协议书，拟证明2013年10月11日在省发改委授予被告“四气”从业资格证后，原被告双方对以前所达成的合作协议进行重新协商后达成书面意见，并上报被告的上级公司审批。2、山西省发改委晋发改地区函（2012）1070号通知，拟证明原告履行双方合作协议，为被告申办“四气”从业资格证的事实。3、运城鑫源加油加气站建设合作协议书一份及运城北郊加油加气站建设合作协议书一份，拟证明省发改委批复“四气”从业资格后，原被告双方就两个加油加气站第一次达成合作协议。4、（2014）运盐民初字第1612号民事判决书，拟证明双方合作协议的事实及原告已经按协议的约定履行主要义务，被告也收到原告代为办理的“四气”从业资格证，故合同成立。在该案庭审中查明的基本事实也就是原告提供的证据3所达成的两份合作协议。该民事判决书双方均未上诉，已发生法律效力。5、原告在本院（2014）运盐民初字第1612号案中申请本院对被告进行的证据保全材料：民事裁定书、被告工作人员令狐富强、李维新、关文、刘油旦的询问笔录、运城北郊加油加气站建设合作协议书、运城市鑫源加油加气站合作协议书、法庭第一次庭审笔录，拟证明原、被告就合作建设两个加油加气站合同关系的事实，并且就具体操作及违约责任约定了相关条款。6、在本院（2014）运盐民初字第1612号案中调取的被告“四气”企业资格申报资料291页，拟证明：1、原告履行合同主要义务，以被告的名义申办“四气”从业资格证的相关工作。2、267-272页，原告以被告名义向山西石油分公司申报了两个加气站，得到了省公司的许可，并立项的通知。3、273页承诺函，被告为原告提供申报资料的十个部分所有的资料、收据、证据真实有效。7、被告为原告办理四气从业资格证时提供的部分文件12份，拟证明被告与原告之间的合作合同关系。被告运城石油分公司辩称：原告诉状中称的北郊加油加气站建设合作协议及运城鑫源加油加气站建设合作协议没有签订，属于未成立的协议，对双方不具有约束力。原告主张的诉请缺乏充分证据支持，所以对原告诉请金额被告不予认可。庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据2、4、5、6、7真实性均无异议，但认为本院（2014）运盐民初字第1612号民事判决书在关联性上和原告的诉请无关；对证据5、6、7的证明内容不认可，证据仅仅体现原告代被告办理四气资格证的部分工作，双方之间没有签订加气站合作协议，本案中双方之间不存在权利义务关系。原告就此主张违约损失没有根据，上述证据在（2014）运盐民初字第1612号案中已发表过充分的质证意见，民事判决书本院认为部分认定的合同成立，根据新民诉法及司法解释的规定对本案没有约束力，也不具备参考作用。被告对原告提供的加气站建设与经营合作意向协议书，认为与原告主张的违约金没有关系；对原告提供的运城鑫源加油加气站建设合作协议书及运城北郊加油加气站建设合作协议书，认为双方未签订。被告运城石油分公司未向本院提供证据。本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的山西省发改委晋发改地区函（2012）1070号通知、（2014）运盐民初字第1612号民事判决书、原告在本院（2014）运盐民初字第1612号案中申请对被告进行的证据保全材料：民事裁定书、被告工作人员令狐富强、李维新、关文、刘油旦的询问笔录、运城北郊加油加气站建设合作协议书、运城市鑫源加油加气站合作协议书、法庭第一次庭审笔录、在本院（2014）运盐民初字第1612号案中调取的被告“四气”企业资格申报资料291页、被告为原告办理四气从业资格证时提供的部分文件12份等证据，本院予以确认。对原告提供的加气站建设与经营合作意向协议书、运城鑫源加油加气站建设合作协议书、运城北郊加油加气站建设合作协议书，结合本院在（2014）运盐民初字第1612号案中对被告所作的证据保全材料，即对被告工作人员令狐富强、李维新、关文、刘油旦的询问笔录，及从被告公司电脑中调取的《加气站建设与经营合作意向协议书》，上述证据相互印证形成完整证据链，该组证据的真实性本院予以采信。经审理查明：被告运城石油分公司原名称为中国石油化工股份有限公司山西运城石油分公司。2009年，原告运城市乙炔气厂与被告运城石油分公司协商合作事宜。双方约定，由原告负责以被告名义向有关机构申请办理运城北郊加油加气站及运城鑫源加油加气站的相关手续。原告按约定以被告名义向有关机构提出申请，山西省发展和改革委员会于2012年8月27日授予被告“四气”从业资格证。后原、被告多次协商，于2013年达成了《运城北郊加油加气站建设合作协议书》、《运城鑫源加油加气站建设合作协议书》，但被告上报省公司未获批准。2013年10月11日，原、被告又达成了《加气站建设与经营合作意向协议书》，协议内容为：被告负责办理运城市区内两座加气站的选址、投资、建设、经营等事宜，原告负责办理两座加气站的建设和经营手续。合作项目期限为10年，原告收取被告两座加气站10年经营收入分成后，协议作废。合作项目内容：被告向原告提供办理加气站建设相关手续的文件、资料等，原告要及时办理两座加气站建设和经营相关手续的申报审批工作，具体办理时间由双方商定。主要事项为六项：负责办理山西省发展和改革委员会颁发的“四气”从业资格证、审批需要的省、市发展和改革委员会的所有手续及批复文件等，办理相关手续所产生的一切费用由原告承担……。加气站建成投产后，原告不参与被告的日常经营，由被告进行独立经营及核算，投产试营业一个月后，从次月开始前三年每座加气站每销售1立方米压缩天然气原告提取0.25元的收入分成；后七年每座加气站每销售1立方米压缩天然气原告提取0.20元的收入分成。被告保证在运城市城区内新建两座加气站，由原告负责办理相关建设和经营手续。被告不得以任何理由擅自变更与原告的合作。项目合作违约行为：原告未按协议要求为被告办理并交付约定的加气站建设和经营手续；被告未按约定让原告负责办理运城市城区内两座加气站建站手续。后《加气站建设与经营合作意向协议书》经被告报省公司未获批准，该协议双方未正式签订并继续履行。2014年，原告诉至本院，要求被告继续履行加气站建设与经营合作意向协议书，被告在庭审中明确表示该协议书没有履行的可能。2015年1月16日，本院作出（2014）运盐民初字第1612号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，《加气站建设与经营合作意向协议书》原被告虽未签字和盖章，但结合本院对被告工作人员所作的询问笔录证实协议书内容系双方当事人的真实意思表示。且在被告提供相关申办材料的协助下，原告以被告名义申请办理，山西省发展和改革委员会授予了被告“四气”从业资格证。原告已按上述协议约定履行了主要义务，但因被告的原因导致该协议不能继续履行，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告支付160万元违约金明显偏高，根据当时市场情况及原告合同实际履行情况，本院酌定为35万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市乙炔气厂违约金35万元。二、驳回原告运城市乙炔气厂的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，原告运城市乙炔气厂变更诉讼请求后案件受理费为19200元。原告已交案件受理费25500元，由被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司承担19200元，其余案件受理费6300元退还原告运城市乙炔气厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年一月二十日书 记 员  黄晓梅