江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)赣中民四终字第1209号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章江北大道**春江花月小区第41—42栋二层写字楼。 负责人陈智，该公司经理。 委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。 委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师。 委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）龚玉英，女，1952年5月28日生，汉族，住南康区。 被上诉人（原审被告）叶廷朋，男，1976年4月18日生，汉族，住南康区。 被上诉人（原审被告）男，1974年9月30日生，汉族，住南康区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。（以下简称平安财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年7月8日7时20分许，被告叶廷朋驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康天马山大道五星公馆路段时，与原告龚玉英驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤及两车受损。2014年7月25日，该事故经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，叶廷朋负事故主要责任，龚玉英负事故次要责任。2014年7月8日，原告送至赣州市××区第一人民医院治疗，花去医疗费2379.67元；同日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗212天，花去医疗费138311.70元；2014年7月8日，原告在赣南医学院第一附属医院花去门诊费6.5元；2014年7月8日，原告为转院花去急救费510元；合计花去医疗费141207.87元。2015年4月14日，江西济源司法鉴定中心就原告的伤残程度出具鉴定意见书，认定龚玉英双耳听力下降、智力缺损构成道路交通事故七级伤残、九级伤残。为此，原告花去鉴定费700元。2015年6月3日，被告平安财保赣州公司申请对原告的伤残等级、原告听力下降及智力缺损与本起交通事故的参与度、原告治疗期间发生的医疗费的合理性进行鉴定，2015年8月13日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为七级伤残；原告听力下降、智力缺损与交通事故没有直接因果关系，不予评定伤残等级；原告在赣州市××区第一人民医院治疗费2379.67元与赣南医学院第一附属医院住院期间治疗费138311.70元均为合理性治疗费。另查明，原告龚玉英属非农业家庭户口，一直在家种菜卖菜为生。原告共生育一儿两女，儿子阳贻权因交通事故于1999年身亡，儿媳丁紫依离家出走一直未归，原告孙子阳祺（出生于1997年11月27日，现南康森田造型学徒）、阳作瑞（出生于1999年8月19日，现就读于赣州市××区第五中学）一直跟随原告两夫妻在南康东山街道办事处南水社区生活。事故车辆赣Ｂ×××××小型轿车的所有人为被告叶海明，事故发生时，被告叶廷朋系借用被告叶海明的车辆，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶廷朋垫付原告医疗费35000元。事故发生后，被告平安财保赣州公司先行支付原告医疗费10000元。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告平安财保赣州公司对江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，要求对原告腰部功能丧失与本起交通事故的参与度进行鉴定，结合原告在赣南医学院第一附属医院入院记录、手术记录等材料，原告的入院诊断为腰椎急性压缩性骨折，腰椎管狭窄症，并于2014年7月15日在全麻下行腰椎后路椎管减压+椎间融合+钉棒内固定+椎体成形术，可就推断其腰椎骨折与本起交通事故的关联性，且该鉴定意见系在被告平安财保赣州公司的申请下，并由本院委托江西赣州司法鉴定中心出具的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序也合法，被告平安财保赣州公司并未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故不予准许其鉴定申请，并予以采信江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见。因双方就本起交通事故认定均未提出异议，予以采信，并作为定案的依据。原告主张的医疗费、鉴定费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽原告已满60周岁，但并不证明其已丧失劳动能力，且根据赣州市××区东山街道办事处南水社区居民委员会及赣州市××区南水新城区开发建设委员会出具的证明可以证实，原告一直在家以种菜卖菜为生，故参照2014年度江西省农业标准予以计算其误工损失。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，其标准过高，不完全支持。原告主张的交通费，虽未向法庭提交证据予以证实，但考量其实际发生，酌定该费用为1500元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，其应从定残时开始计算，并以七级伤残为准。原告主张的被扶养人生活费，因原告儿子已身亡，其儿媳也离家出走，原告对阳作瑞、阳祺有扶养义务，现原告主张阳作瑞、阳祺的生活费，于法有据，予以支持，但其计算方式有误，不完全支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，不完全支持。根据2014年江西省在岗职工行业平均工资，2014年江西省统计数据及最高平安法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费141207.87元、护理费24827.32元（服务业117.11元/天×212天）、误工费22081.54元（农业79.43元/天×278天）、住院伙食补助费4240元（20元/天×212天）、营养费4240元（20元/天×212天）、交通费1500元、残疾赔偿金165301.20元（24309元/年×17年×40%）、被扶养人生活费6232.95元（阳祺13851元/年÷12个月×3个月×40%÷2人+阳作瑞13851元/年÷12个月×24个月×40%÷2人）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费700元，共计人民币382330.88元。对原告上述事故损失，被告平安财保赣州公司应在交强险赔偿责任限额范围内给予赔付120000元；不足部分，由被告叶廷朋承担70%的赔偿责任（即183631.62元），并由被告平安财保赣州公司在其商业性第三者责任险赔偿责任限额范围内直接对原告赔偿。被告叶廷朋要求一并处理其垫付的原告医疗费35000元，原告予以认可，予以支持，并由原告在本案赔偿款中予以返还。被告平安财保赣州公司先行支付的10000元，原告予以认可，应予以核减本案赔偿款。被告叶海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告龚玉英因本起交通事故造成的损失382330.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告120000元，在商业性第三者责任险赔偿责任限额范围赔付原告183631.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行支付原告的医疗费10000元，应予以核减本案赔偿款；三、被告叶廷朋垫付原告龚玉英的35000元，由原告在本案赔偿款中予以返还被告叶廷朋；四、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；五、驳回原告龚玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，由被告叶廷朋负担。 平安财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：核减一审判决其不应赔偿的各项费用合计168822.79元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、被上诉人龚玉英已满62周岁，已达到法定退休年龄，故不应支持其误工费；2、江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见与客观事实不符，应重新鉴定；3、一审判决上诉人承担被扶养人阳祺和阳作瑞生活费于法无据；4、一审判决上诉人承担被上诉人龚玉英精神损害抚慰金于事实不符。 被上诉人龚玉英、叶廷朋、叶海明均未提供答辩意见。 二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，关于诉争误工费的问题，关键应看被上诉人龚玉英是否具有劳动能力。事故发生时，虽然被上诉人龚玉英年龄较大，但赣州市××区东山街道办事处南水社区居民委员会及赣州市××区南水新城区开发建设委员会出具的证明均证实被上诉人龚玉英案涉交通事故发生前一直在家以种菜卖菜，故可定被上诉人龚玉英具有劳动能力，即涉案交通事故受伤给其造成了误工损失，因此，上诉人平安财保赣州公司以被上诉人龚玉英已满62周岁为由主张其不存在误工损失的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于江西赣州法鉴定中心司法鉴定意见书应否作为认定本案事实依据的问题。本案一审诉讼中，经上诉人平安财保赣州公司申请并同意，一审法院委托江西赣州司法鉴定中心对被上诉人龚玉英伤残等级进行了重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心依据被上诉人龚玉英本人及相关的医疗资料作出的鉴定结论程序合法、内容客观。虽然上诉人平安财保赣州公司对此提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定的，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，上诉人平安财保赣州公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉争被扶养人阳祺和阳作瑞生活费承担的问题。本案中，因被扶养人阳祺和阳作瑞之父阳贻权于1999年去世，母亲离家出走，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女有抚养的义务”之规定，上诉人平安财保赣州公司主张被上诉人龚玉英与被扶养人阳祺和阳作瑞之间无法律上的抚养义务的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人平安财保赣州公司应否赔偿被上诉人龚玉英精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故一审判决依据上述司法解释，结合被上诉人龚玉英的伤残等级及当地的经济社会发展水平认定诉争精神损害抚慰金并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人平安财保赣州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  温雪岩 代理审判员  朱志梅 代理审判员  肖利民 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  郭 敏