广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初994号原告吴某某，男，1976年2月17日出生。委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被告钟某甲，男，1954年6月9日出生。被告钟某乙，男，1984年2月5日出生。上列被告的共同委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。原告吴某某诉被告钟某甲、钟某乙追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人温国强，被告钟某甲及其与被告钟某乙的共同委托代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2013年1月22日，原告驾驶粤BP40**号重型半挂牵引车拖挂粤P73**号挂车，行至紫金县紫河路中洞路口路段时发生交通事故造成被告房屋损坏。2013年3月25日，原告先行垫付83600元给被告，约定待保险公司赔付后返还。为了协助被告办好保险索赔手续，原告先后又为被告垫付房屋安全鉴定费13000元、房屋损坏及其他财产损失的公估费14500元、案件诉讼费10000元，共计37500元，在原告多次要求下被告于2015年3月6日出具一份《收条》。原、被告双方为了避免讼累于2014年3月3日签订一份《协议书》，约定“经双方协议通过法院判决后，赔偿总金额除去吴某某这次交通事故有效的损失费用外，按总额15%再补回车辆停运费损失；剩余赔偿款全部归钟某甲所有”。2014年6月25日，被告向法院提起诉讼要求赔偿损失399931.35元。2015年4月1日，法院作出（2014）河紫法民一初字第602号民事判决，认定被告在事故中的总损失为270331.35元，判令中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在责任强制保险及第三者商业责任保险范围内承担损失270331.35元。因中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司不服上述判决向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）粤16民终122号民事判决，判决维持原判、驳回上诉。原告在事故过程中为了保障被告的合法权益，一直协助被告办理保险赔偿，共先行垫付了121100元。另，按照双方于2014年3月3日订立的《协议书》约定，除去原告先行垫付的121100元外，被告还应当按照赔偿总额270331.35元×15%=40549.70元补回车辆停运费损失，即本案中被告应当返还161649.70元给原告，但被告收取到中国人寿财产保险股份有限公司的赔偿款后不愿意向原告返还任何费用，经原告多次前往被告处协商处理无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还垫付款161649.70元。原告对其诉称向本院提交了如下证据材料：1、（2014）河紫法民一初字第602号民事判决书；2、（2016）粤16民终122号民事判决书；3、暂收条、收条；4、协议书。被告钟某甲、钟某乙共同辩称：一、本案属于侵权纠纷，原告系侵权人，负全部责任；在此次事故中被告无任何过错，因此，原告无权向被告提出追偿权。2013年1月22日，原告驾驶重型半挂牵引车行驶至紫金县紫河路中洞路口路段时，因采取措施不当，致使挂车上装载的货物抛出跌落，货物滑滚导致严重撞击被告的住房和店铺。后经广东泰诚保险公估有限公司河源分公司鉴定受损的商铺需要拆除重建。本案属于侵权纠纷，原告系负全部责任的侵权人，而被告在此次事故中无任何过错。期间，原告就其侵权行为与被告协商。愿意主动支付损失83600元。双方在上两次法庭调查阶段时，原告也未再提及其已经支付款项。因此可以看出，原告已经完全自愿支付被告的损失，现在原告又反悔，违背诚信原则。并且对于负全部责任（过错）的原告无任何法律依据来去向无责任（过错）被告提出追偿权，被告是纯粹的受害方。被告除已经得到保险公司赔偿外，确实还存在商铺停止运营的损失140382元、货物搬运费9000元以及租用他人仓库存储货物所产生的租金15600元；被告有权获得关于停止营业损失、货物搬运费等损失的权利。紫金县人民法院和河源市中级人民法院均认可的由广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的评估报告第二页明确说明了“承重柱子断裂，房屋大面积产生裂缝，已经严重影响房屋的安全使用，为保证建筑及人身安全，建议拆除重建”，再结合现场的图片也可以明显看出商铺已经根本就没办法使用，商铺拆除重建是客观真实存在的。根据《民法通则》第一百一十七条第二、三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失“......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。......当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”因此被告有权获得停止营业损失和货物搬运费。租用他人仓库存储货物所需租金等必要损失。同时紫金县人民法院和河源市中级人民法院均也已经确认被告是有权请求停止运营损失。因为商铺一直是从事包括日用品、烟等百货销售以及从事生猪肉等肉类零售，两卡商铺经营性质是均是“零售”行业。被告经营两个档口，每年平均收入都能达16万元。被告现在根据2015年道路交通事故赔偿标准参照零售同行业在岗职工年平均工资70191元/年计算。再结合《建筑施工合同》第一条第2点明确说明了“从原有危房拆迁至重建包括主体工程/装修，工期约为一周年（因天气和不可抗拒因素除外）”。因此原告应当赔偿被告一年内停止运营的商铺损失。因被告商铺系杂货零售以及猪肉零售，因此被告的损失按照70191元/年×2（两个档口）×1年=140382元。另外此次交通事故还造成了被告实际发生的货物搬运费9000元以及租用他人仓库储存货物所需要的租金15600元，有被告提交的货物搬运费发票以及仓库租用合同、《租用仓库收据凭证》。原告要求返还按照15%比例返还赔偿款无法律依据以及其所依据的协议显失公平，并且原告要求属于不当得利。本案属于侵权纠纷，原告系侵权人，负全部责任。在此次事故中被告无任何过错，被告无需向原告支付任何费用，原告的停运损失不应由被告来承担。原告所提交“协议书”系被告在迫于经济压力情况下、并且不知晓具体民事后果所作出违背自己真实意思的协议，该协议明显违背了公平原则，也违反了法律强制性规定。倘若按照协议支持按照总额15%支付赔偿款给原告，则原告存在严重的不当得利。因此，原告要求返还按照15%比例返还赔偿款无法律依据和事实依据。综上，被告认为，被告有权获得关于店铺停止营业损失和货物搬运费、货物存储租金合计173982元。原告要求返还费用161649.7元，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟某甲、钟某乙对其辩称向本院提交了如下证据材料：1、公估报告书；2、个体工商户营业执照、食品卫生许可证；3、建筑施工合同；4、货物搬运费发票；5、仓库租用合同、租用仓库收据凭证。经审理查明，2013年1月22日13时05分，原告吴某某驾驶的粤BP40**号重型半挂牵引车拖挂粤P73**号挂车，从紫金县第四中学往河源市方向行驶，行驶至紫金县紫河路中洞路口路段时，因采取措施操作不当，致使挂车上装载的货物抛出跌落，货物滑滚碰撞公路边屋主即被告钟某甲的房屋，造成无人员伤亡，粤BP40**号重型半挂牵引车和粤P73**号挂车及被告钟某甲的房屋、车辆、物品等不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2013年2月5日作出紫公交认字[2013]第01011号道路交通事故认定，认定原告吴某某驾驶机动车辆忽视行车安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项的规定，是此事故发生的全部原因及过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，应负事故的全部责任。屋主即被告钟某甲无违法行为，无过错，不负事故责任。事故发生后，原告吴某某向被告钟某甲支付了83600元，被告钟某甲向原告吴某某出具暂收条，内容：“暂收过吴某某手交来肇事车辆粤BP40**号车在紫金城镇中洞村山口造成钟某甲的房屋商铺、货物等损失款，现暂收现金83600元。收款人：钟某甲。2013年3月25日。”2015年3月6日，原告吴某某又向被告钟某甲支付了现金37500元，被告钟某甲又向原告吴某某出具收条，内容：“钟某甲今收到吴某某37500元（鉴定费13000元，公估费14500元，诉讼费10000元），收款人：钟某甲。”2014年6月25日，被告钟某甲、钟某乙作为原告向本院提起诉讼，请求本案原告吴某某及深圳市鹏腾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司共同赔偿被告钟某甲、钟某乙因交通事故造成其商铺、房屋及水电损失214931.35元、车辆维修及配件费9600元、物品及设施损失16400元、损失财物价格鉴定费1500元、房屋安全鉴定费23000元、公估费14500元及停止经营损失120000元，合计损失399931.35元。本院审理后于2015年4月1日作出（2014）河紫法民一初字第602号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应在粤BP40**号重型半挂牵引车、粤P73**号挂车责任强制保险限额及粤BP40**号重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额内赔偿被告钟某甲、钟某乙因交通事故造成的损失270331.35元（经本院认定被告钟某甲、钟某乙因交通事故造成的各项损失：1、房屋、商铺受损的损失214931.35元；2、商铺内销售货物及设备的损失16400元；3、鉴定费39000元（其中损失财物价格鉴定费1500元、房屋安全鉴定费23000元、公估费14500元）。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司不服上述判决，遂向河源市中级人民法院提起上诉，案经河源市中级人民法院审理后于2016年4月11日作出（2016）粤16民终122号民事判决，判决驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司上诉，维持（2014）河紫法民一初字第602号民事判决。被告钟某甲、钟某乙领取了上述损失后，原告吴某某便多次要求被告钟某甲、钟某乙退回其垫付的损失121100元，但被告钟某甲、钟某乙均予以拒绝，原告吴某某为此遂向本院提起诉讼。另查明：1、原告吴某某驾驶的粤BP40**号重型半挂牵引车登记的车辆所有人为深圳市鹏腾物流有限公司；粤P73**号挂车登记的车辆所有人为原告吴某某。粤BP40**号重型半挂牵引及粤P73**号挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。同时粤BP40**号重型半挂牵引车亦在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，同时投保了不计免赔率特约保险。2、被告钟某甲、钟某乙系父子关系。紫金县紫城镇中洞山口综合商店的经营者为原告钟某乙，主要零售经营：预包装食品、散装食品、乳制品、烟、日常品等。3、2014年3月3日，原告吴某某与被告钟某甲签订一份协议书，约定：1、经双方协议通过法院判决后，赔偿总金额，除去吴某某这次交通事故有效的损失的费用外，按总额15%再补回车辆停运费损失；2、剩下赔偿款全部归钟某甲所有；3、双方签字后，不得反悔。本院认为，被告钟某甲暂收过原告吴某某交来其房屋、商铺、货物损失款83600元及收过原告吴某某交来鉴定费13000元、公估费14500元、起诉费10000元，合计121100元。有原告吴某某提供的收条予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告钟某甲、钟某乙因交通事故造成房屋、商铺、货物及设备、鉴定费（包括损失财物价格鉴定费、房屋安全鉴定费、公估费）的损失已被本院（2014）河紫法民一初字第602号民事判决及河源市中级人民法院（2016）粤16民终122号民事判决作出了认定，总损失为270331.35元（即房屋、商铺损失214931.35元，货物及设备损失16400元，损失财物价格鉴定费1500元、房屋安全鉴定费23000元、公估费14500元）。被告钟某甲、钟某乙因交通事故造成的上述损失，没有超出肇事车辆粤BP40**号重型半挂牵引车拖挂粤P73**号挂车责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额的总和，本案原告吴某某亦无需承担赔偿责任，且中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司已履行完毕了上述损失。被告钟某甲收取原告支付的房屋、商铺、货物损失款83600元及鉴定费13000元、公估费14500元、起诉费10000元，合计121100元，应返还给原告吴某某。因此，原告吴某某请求被告钟某甲、钟某乙返还费用121100元，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告吴某某同时依据协议书要求被告钟某甲返还按赔偿总额15%的损失40549.70元的问题。因该份协议的内容损害了第三人的利益，故该协议无效，因此，原告吴某某主张该损失，依据不足，本院不予支持。至于被告钟某甲、钟某乙提出因交通事故造成的停止营业损失、货物搬运费等损失，被告钟某甲、钟某乙可另行主张权利，本院在本案中不作审查及处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟某甲、钟某乙应在本判决生效之日起十五日内共同向原告吴某某返还其垫付的费用121100元。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告吴某某负担405元，被告钟某甲、钟某乙负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈富金二〇一六年八月四日书记员  李婕威第1页共9页