北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终58号上诉人（一审原告）刘丽丽，女，1974年3月22日出生。委托代理人刘立新（上诉人刘丽丽之姐），1970年9月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人许晶，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人杨钊，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。刘丽丽因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽丽及其委托代理人刘立新，被上诉人通州住建委的委托代理人杨钊，被上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）的委托代理人王月永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年4月16日，土储通州分中心以其与被拆迁人刘丽丽未达成拆迁补偿协议为由，向通州住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，同日予以立案。同年5月14日，通州住建委作出通建裁字（2015）第5号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉裁决书），裁决内容如下：一、土储通州分中心对刘丽丽的房屋给予货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格总额为人民币789288元，出租房屋补助费人民币3万元，搬迁补助费人民币2972.3元，空调移机费人民币400元，有线电视人民币300元，电话移机费人民币235元，宽带移机费人民币400元，热水器移机费人民币400元，独生子女补助费人民币5万元，安家补助费人民币15万元，上述各项拆迁补偿、补助总款共计人民币1023995.3元；土储通州分中心为刘丽丽提供两套位于通州文化旅游区10片区农民安置房中的期房，具体安置房的坐落及户型如下：B-×号楼×单元×层东户［单元类型甲2］两居室壹套，建筑面积80平方米；D-×号楼×单元×层东户［单元类型丙］两居室壹套，建筑面积89平方米。上述安置房总建筑面积169平方米，超出安置指标建筑面积19平方米。安置房指标范围内购房均价2300元／平方米（不含楼房差价），购房款为人民币34.5万元；超出安置指标购房均价为6000元／平方米（不含楼房差价），购房款为人民币11.4万元，上述购房总款为人民币45.9万元。上述购房总款与拆迁补偿、补助总款结算差价，土储通州分中心给付刘丽丽差价款人民币564995.3元。在通州文化旅游区10片区农民安置房交付使用时，土储通州分中心与刘丽丽应按照房屋实测建筑面积及结合楼层价格据实结算。二、土储通州分中心应向刘丽丽给付周转补助费4600元／月，该周转补助费发放期限自本裁决生效之日起至安置房通知入住之日止，每半年发放一次。三、刘丽丽于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区台湖镇铺头村363号房屋腾空，交予土储通州分中心拆除。四、土储通州分中心为刘丽丽提供用于执行的临时性周转房，地址位于北京市通州区砖厂北里小区×号楼×单元×号。周转期内刘丽丽应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。2015年11月18日，一审法院判决认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，通州住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。通州住建委受理通州土储通州分中心的拆迁纠纷裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决，其作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。刘丽丽认为作出北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告（以下简称评估报告）不及时导致无法达成安置协议，现行法律法规并未规定评估报告应于何时作出，本案中，刘丽丽房屋所在开发项目的拆迁期限自2013年11月26日至2015年5月25日，评估报告的作出日期并未超过拆迁期限，且该评估报告是由具有房地产评估资质的评估公司和估价师进行评估后出具并依法送达刘丽丽，未对其合法权益造成影响。现刘丽丽对评估报告的作出时间提出异议，明显缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院认为，刘丽丽要求撤销被诉裁决书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘丽丽的诉讼请求。刘丽丽不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、根据拆迁政策，是按签约前后顺序来选房的，拆迁奖励期从2013年12月1日开始到2013年12月20日止，在此期间签约才有相应的各项奖励。而根据拆迁流程，是先入户调查摸底评估，然后拆迁方出具评估报告，才能谈签约。直到2014年10月22日，土储通州分中心才给刘丽丽送达房屋拆迁评估报告单。刘丽丽至今未能达成拆迁补偿安置协议完全是由于土储通州分中心的不作为造成了刘丽丽不能同其他被拆迁人平等享受奖励期的各项奖励30余万元和先签约先选房的拆迁政策。二、刘丽丽应享有平等权。土储通州分中心应在通州区台湖镇铺头村签订拆迁补偿安置协议前向刘丽丽出具房屋拆迁评估报告，以便刘丽丽在了解补偿标准后签订拆迁补偿安置协议。刘丽丽作为被拆迁人应该和其他被拆迁人享受同等的拆迁政策。一审法院的判决忽视了刘丽丽作为一个公民最基本的人人平等的权利，侵犯了刘丽丽在拆迁中应得到的合法权益。刘丽丽身为一名残疾人，在生活能力、劳动能力方面不如正常人，本应得到社会的关爱和照顾，但在本次房屋拆迁补偿安置中，刘丽丽不但没有得到照顾，而且还受到了诸多不平等待遇。三、按照一审法院的判决理由，只要在拆迁期限内，拆迁方能决定与谁签约，谁能享受拆迁奖励，但法律并未赋予拆迁方如此大的权利。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。通州住建委、土储通州分中心同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。通州住建委向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律规范依据：第一组证据为申请核发拆迁许可证的证据材料：北京市发展和改革委员会关于北京通州文化旅游区A3、A5、A7地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复；市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表；北京市规划委员会建设项目规划条件；北京市国土资源局通州分局关于北京通州文化旅游区A3地块土地一级开发项目用地预审意见、北京市国土资源局通州分局关于北京通州文化旅游区A5地块土地一级开发项目用地预审意见、北京市国土资源局通州分局关于北京通州文化旅游区A7地块土地一级开发项目用地预审意见；北京市房屋拆迁资质证书、房地产估价机构资质证书、企业法人营业执照（副本）；拆迁补偿安置资金证明及存款证明；京建通拆许字（2013）第36号《房屋拆迁许可证》（以下简称36号拆迁许可证）、京建通拆许字（2013）第36号续1《房屋拆迁许可证》（以下简称36号续1拆迁许可证）及公告照片；北京通州文化旅游区A3、A5、A7地块土地一级开发项目集体土地房屋拆迁实施方案（以下简称实施方案）。第二组证据为通州住建委提供的拆迁裁决程序证据材料：1.房屋拆迁纠纷立案登记表；2.房屋拆迁裁决申请书；3.法定代表人身份证明书；4.授权委托书；5.送达回执；6.调查询问笔录；7.拆迁裁决申报审批表；8.被诉裁决书；9.送达回执。上述证据证明通州住建委在裁决过程中依据相关规定履行了法定程序。第三组证据为通州住建委提供的拆迁裁决事实证据材料：1.36号拆迁许可证、36号续1拆迁许可证，证明此次拆迁已经取得合法手续；2.拆迁公告照片，证明涉案项目已按照规定张贴房屋拆迁公告；3.实施方案、《北京市通州区人民政府关于授权台湖镇政府对田家府村、铺头村宅基地进行认定的批复》、《中华人民共和国国务院令》（第648号）、《关于文化旅游区大高力庄村拆迁有关问题的会议纪要》，证明此次拆迁的补偿、补助、安置的依据；4.宅基地公示结果确认单，证明刘丽丽在拆迁范围内被拆迁房屋权属证明情况；5.刘丽丽及其家庭成员户籍情况证明及北京市公安局人口信息查询打印表，证明刘丽丽及其他被安置人口及户籍登记情况；6.拆迁测绘成果表，证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；7.评估报告、北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果通知单及送达回执，证明评估机构对被拆迁房屋据实评估的成果，且该评估报告送达刘丽丽已生效；8.企业法人营业执照（副本）、北京市房地产价格评估机构资质证书（副本）、估价师资质证书及估价师到场照片，证明评估机构和评估师具有合法资质及到场评估；9.房屋租赁合同登记备案证明及北京市独生子女父母光荣证，证明刘丽丽有出租房屋许可证及独生子女证；10.谈话笔录（附拆迁服务机构营业执照及资质证书、拆迁服务人员工作证明及见证人身份证明），证明拆迁服务机构人员曾与刘丽丽就拆迁补偿安置事宜进行过协商；11.对被申请人的补偿安置方案及安置房证明，证明土储通州分中心依据拆迁补偿安置实施方案确定刘丽丽的货币补偿款项；12.周转房证明（附周转房照片），证明土储通州分中心已经为刘丽丽提供可用于执行的临时性周转房；13.未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明拆迁范围内已签订拆迁补偿协议和未签订拆迁补偿协议的比例及未达成协议的具体原因。通州住建委为证明其作出裁决书符合法律规定，向一审法院提交了以下法律规范依据：《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）；关于印发《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的通知（京国土房管拆（2003）666号）；关于印发《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知（建住房（2003）252号）；关于印发《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的通知（京国土房管拆（2002）1116号）；北京市建设委员会《关于印发﹤北京市房屋拆迁评估技术鉴定办法﹥的通知》（京建拆（2005）501号）；北京市通州区人民政府印发《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见》的通知。上诉人刘丽丽在指定期限内向一审法院提供了以下证据材料：1.协议书，证明涉案房屋于2008年7月10日取得合法批示；2.户口页，证明刘丽丽一家在2012年4月11日迁入363号院内，三人的户口已经在该门牌号内多年；3.评估报告，证明2014年10月22日给刘丽丽发放评估报告，土储通州分中心把刘丽丽留到最后，耽误其提前选房；4.送达回执，证明土储通州分中心把刘丽丽留到最后，耽误提前选房，且送达回执所写产权人拒收与事实不符，评估报告原件在刘丽丽手中；5.谈话笔录两份，证明没有刘丽丽的签字，内容系伪造；6.通州文化旅游区铺头村宅基地基本情况统计表，证明土储通州分中心于2013年10月25日启动拆迁项目，但土储通州分中心未把涉案房屋纳入拆迁范围内，导致刘丽丽不能提前选房；7.北京通州文化旅游区A3、A5、A7地块土地一级开发项目拆迁暂停办理事项公示，证明2014年1月9日通州住建委仍未把涉案房屋列入拆迁暂停办理事项公示里，进一步证明是土储通州分中心没有把涉案房屋纳入拆迁范围，导致无法正常签约；8.致被拆迁人的一封信，证明本次签约奖励期从2013年12月1日开始到2013年12月20日止，在此期间签约才有奖励，签约从2013年12月1日就开始了；9.实施方案，证明土储通州分中心明知选房是按签订房屋拆迁补偿协议的先后顺序进行，但仍迟迟不给刘丽丽发评估报告，造成刘丽丽不能提前选房的后果由土储通州分中心承担；10.宅基地公示结果确认单，证明2013年11月26日北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）和铺头村村民委员会将涉案房屋认定合法有效；11.登记回执、告知书，证明第一，从房屋拆迁纠纷裁决中申请人提交的十三份证据来看，更能证明裁决书显失公正，拆迁人于2013年就启动拆迁事项，2014年10月才给刘丽丽评估报告和找刘丽丽谈拆迁的事，后果应由拆迁人承担；第二，通州住建委在裁决后经过信息公开才给刘丽丽申请人的证据，因此使刘丽丽在裁决中不能充分质证，导致质证错误，通州住建委裁决程序违法。土储通州分中心向一审法院提交了以下证据材料：1.谈话笔录视频与照片，证明拆迁服务机构人员与刘丽丽进行协商谈话时的影像；2.北京×房地产评估有限责任公司资质证书（副本）、工商登记信息、2013年和2014年年度报告；3.北京×房地产评估事务所有限公司资质证书、工商登记信息、2013年和2014年年度报告；证据2、3证明土储通州分中心委托的评估机构具有评估资格。4.北京×2房屋拆迁有限公司资质证书（副本）、工商登记信息、2013年和2014年年度报告；5.北京×房屋拆迁有限责任公司资质证书（副本）、工商登记信息、2013年和2014年年度报告。证据4、5证明土储通州分中心委托的拆迁公司具有拆迁资格。一审法院经庭审质证对以上证据作出如下确认：区住建委提交的程序证据8系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；区住建委提交的申请拆迁许可证的证据内容真实，形式合法，能够证明土储通州分中心取得拆迁许可证，一审法院予以采信；区住建委提交事实证据和除程序证据8之外的其他程序证据内容真实，形式合法，能够证明其作出被诉拆迁裁决认定事实、履行程序等基本情况，一审法院予以采信。刘丽丽提交的证据1、2能够证明其具有被拆迁人身份，内容真实，形式合法，一审法院予以采信；证据8与本案没有关联性，一审法院不作认证；刘丽丽提交的其他证据客观存在，内容真实，但无法证明其所要证明的目的，对其证明目的本院不予采信。土储通州分中心补充提交的证据内容真实，形式合法，与本案被诉行政行为具有关联性本院予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。本院审理期间，刘丽丽向本院提交以下证据材料：1.2013年12月3日台湖镇政府拆迁办《致铺头村村民的一封信》；2.2013年12月7日台湖镇政府《第二轮签约抽奖活动通知》，以上证据证明因为土储通州分中心给刘丽丽发放评估报告较晚，导致刘丽丽得不到相应的拆迁奖励。经庭审质证，本院审查认为，刘丽丽在二审期间提交的上述二份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院对上述证据不予接纳。一审法院经审理查明，2013年11月26日，土储通州分中心取得北京通州文化旅游区A3、A5、A7地块土地一级开发项目建设的36号拆迁许可证并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至铺头村东村界（不含非住宅），南至京哈高速公路（不含非住宅），西至通马路（不含非住宅），北至南大沟（不含非住宅）；拆迁期限为2013年11月26日至2014年11月25日；拆迁实施单位为北京通州房地产开发有限责任公司。2014年11月26日，土储通州分中心取得36号续1拆迁许可证，拆迁范围和拆迁实施单位同上，拆迁期限为2014年11月26日至2015年5月25日。刘丽丽的房屋及院落位于此次拆迁范围内，北京×勘查新技术公司对上述房屋测绘后，台湖镇政府、铺头村村民委员会认定宅基地合法使用面积为253.81平方米。宅基地内被安置人口3人。土储通州分中心委托北京×房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，并于2014年10月22日将评估报告送达至刘丽丽，台湖镇政府工作人员见证并在送达回证上签名。因土储通州分中心与刘丽丽未就房屋拆迁补偿问题达成协议，土储通州分中心向区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决，区住建委受理该申请后向刘丽丽送达了房屋拆迁纠纷通知单、裁决申请书等材料，因调解未果，区住建委作出裁决书。刘丽丽不服向本院提起行政诉讼。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，通州住建委作为其辖区房屋拆迁管理部门，有权对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决。本案中，通州住建委以评估报告为依据对土储通州分中心与刘丽丽之间的拆迁纠纷进行裁决。该评估报告由具有房地产评估资质的评估公司和估价师进行评估后于拆迁期限内作出，其作出时间并未违反相关的法律法规的规定。刘丽丽对涉案评估报告作出的时间提出异议，并欲以此否定被诉拆迁裁决的合法性，缺乏相应的法律依据，对其该项主张本院不予支持。通州住建委依据相关规定，裁决土储通州分中心为刘丽丽进行货币补偿并提供安置房及周转补助费并无不当。通州住建委收到土储通州分中心要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，依照法律规定，履行了立案、送达、审核相关材料、调查询问等职责后作出被诉房屋拆迁裁决并送达给刘丽丽和土储通州分中心，程序亦无不当。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘丽丽的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘丽丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡兰芳代理审判员  胡林强代理审判员  冯秋丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  吴 倩