西安市未央区人民法院行 政 判 决 书(2015)未行初字第00317号原告马遵明，男，汉族。委托代理人王永刚。被告西安市国土资源局。法定代表人田党生。委托代理人马丽，女。委托代理人徐本万，男。被告西安市人民政府。法定代表人董军。委托代理人于海江，男。委托代理人潘琪，女。原告马遵明不服被告西安市国土局（以下简称市国土局）作出的政府信息公开告知书、被告西安市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日立案后，于2015年11月23日分别向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告马遵明及委托代理人王永刚，被告市国土局的委托代理人马丽、徐本万，被告市政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月7日，原告以网上形式向被告市国土局申请公开：位于西安市东关南街原古迹岭25号18.366亩土地及地上附着物的去向及现状。市国土局于2015年6月30日作出《政府信息公开告知书》（以下简称告知书）并送达原告。原告不服，于2015年8月28日向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年10月23日作出市政复决字[2015]第306号行政复议决定书（以下简称306号决定书），维持市国土局作出的告知书。原告马遵明诉称，其向被告市国土局申请公开位于西安市东关南街原古迹岭25号18.366亩土地及地上附着物的去向及现状。被告市国土局作出的告知书称未查到相关信息。后其向被告市政府申请复议，市政府予以维持。故诉至法院，请求：1.撤销市国土局作出的告知书及市政府作出的306号决定书。2.判令被告依法公开西安市东关南街原古迹岭25号（现西安市东关南街10号）18.366亩土地及地上附着物的去向及现状的信息。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.古迹岭居委会出具的证明。证明原古迹岭25号现已变更为东关南街10号，市国土局对其申请事项未尽到合理检索义务。2.西安市房管局的信息公开告知书。证明其向该局申请公开相同信息，该局答复应向市国土局申请公开。3.马凌甫的房地产证及相关资料。4.古迹岭居委会出具的马凌甫与原告系父子关系的证明。证据3、4证明其与申请的信息存在利害关系。被告市国土局及市政府辩称，原告马遵明于2015年6月7日以网上形式向市国土局申请公开西安市东关古迹岭25号，第1306号房地产所有权证上的18.366亩土地去向及现状。市国土局于2015年6月30日做出了《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告。2015年8月28日，原告向市政府申请复议，请求撤销市国土局作出的告知书。市政府受理后，经审查，认为市国土局根据原告提供的信息未查询到其要求公开的相关政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定作出的告知书并无不当，遂作出306号决定书维持市国土局的行政行为。故其作出的告知书及复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.2015年6月7日信息公开申请表及政府信息公开网上答复函。2.2015年6月14日信息公开申请表及政府信息公开网上答复函。证据1、2证明原告通过网上向其申请公开政府信息。3.告知书及送达邮寄单。证明其未查询到原告申请公开的政府信息，已按政府信息公开条例的规定作出书面答复。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书。2.行政复议答复通知书。3.行政复议决定书。4.送达回证。证明其作出行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告市国土局提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可。认为其提供的信息明确、内容真实，市国土局未尽到检索义务，却以信息不存在为由拒绝公开。原告对被告市政府提交的证据的真实性均无异议，对复议决定书的证明目的不认可。认为其在复议时向市政府提交了原古迹岭25号现已变更为东关南街10号的证明材料，但市政府未予采纳，仍维持市国土局的告知书。被告市国土局对原告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可。认为证据1、2、4均形成于其作出告知书之后，不能证明其作出的告知书违法。证据3原告申请信息公开时亦未提供，且该证据不能证明原告与其申请的政府信息有利害关系。被告市政府对原告提供的证据的质证意见同被告市国土局。同时认为原告证据1、2在复议期间曾向其提供，但其复议审查的是市国土局作出的告知书，原告在复议期间提交的新证据不能证明原行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，但其证据1、2、4形成于被告市国土局作出行政行为之后，证据3在向被告市国土局申请信息公开时并未提交，故对其证明目的本院不予采信。二被告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明，2015年6月7日，原告以网上形式向被告市国土局申请公开：1.位于西安市东关古迹岭25号（现南街144号），西安市第1306号房地产所有权证上的18.366亩土地哪去了？被谁使用？2.18.366亩土地现状如何。市国土局网上回复称原告申请的信息不明确，建议其到碑林国土资源分局了解情况。2015年6月14日，原告再次网上向市国土局申请公开上述信息，市国土局于次日网上回复原告，要求原告补充身份证复印件。2015年6月16日，市国土局在原告补充身份证复印件后受理其申请。2015年6月30日，市国土局作出告知书：一、市国土局组建于1987年，经调查，其无原告申请公开的信息档案。建议原告提供土地权属来源资料，及相关证载土地的测量成果和坐标点，向其申请核实。二、其未查询到原告提供的门牌号为西安市古迹岭25号（现南街144号）相关信息，请原告明确最新门牌号后再申请查询。后将告知书邮寄送达原告。原告不服，于2015年8月28日向被告市政府申请行政复议，2015年10月23日，市政府作出306号决定书，维持市国土局作出的告知书。原告遂诉至本院，要求撤销告知书及复议决定，责令被告公开其所申请的信息。另查明，原告复议期间向市政府提交西安市东关古迹岭25号已变更为东关南街10号的证明。原告收到市国土局作出的告知书后，并未提供补充资料向市国土局申请核实。本院认为，本案争议的焦点是：市国土局作出的信息公开告知书是否合法？市政府作出的行政复议决定是否合法？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知被答辩人作出更正、补充。本案中，被告市国土局根据原告提供的信息未查询到其要求公开的相关政府信息，于法定期限内作出告知书，告知原告该情况，并告知原告可以提供土地权属来源资料、核实最新门牌号后再向其申请、核实。被告作出的该政府信息公开告知书符合上述规定，并无不当。原告在复议期间提交的证据，在向市国土局申请信息公开时并未提交，不能以此确认市国土局的行为违法，故市政府作出的306号决定书亦无不当。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告马遵明的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 波人民陪审员 白 瑛人民陪审员 张引国二〇一六年一月十八日书 记 员 段博誉