四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初1386号原告成都顺致和投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市高新区天晖中街56号曙光国际大厦1幢13层1322号。法定代表人陈碧泉，董事长。委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地广元市经济技术开发区川浙园服务中心三栋三楼。法定代表人夏驰，董事长。委托代理人张明，男，汉族，生于1972年9月27日，公司员工。原告成都顺致和投资理财信息咨询有限公司诉被告广元驰天房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，2016年6月7日依法由代理审判员刘云丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月13日，被告出具资金委托书，委托书载明被告因暂时资金周转困难，急需借入资金260万元，特委托原告代被告寻找资金出借方，资金借入期限6个月，并承诺在既定的资金成本内，按约定标准和方式支付居间费，否则愿意赔付由此给关联方造成的相应损失，费用支付方式为：总成本中的月利息费用1.8%部分，按月支付；居间费和项目考察费、理财顾问费等月费1.1%部分，于借款金额进账后两天内一次性支付前三个月，第四个月一次性支付后三个月款项，其余部分按照《借款合同》约定支付。2014年8月12日经原告介绍，被告、原告及贷款人赖学林，三方签订《借款合同》（成顺借字（2014）第001号）及《抵押担保合同》（成顺抵担字（2014）（第001号），被告向赖学林借款260万元，期限为六个月（2014年8月13日起至2015年2月12日止），并提供相应的资产作为抵押担保。《借款合同》到期后被告于2015年2月12日、2015年8月12日分别两次与贷款人、居间人签订《借款展期合同》与《借款再次展期合同》，两次展期分别为六个月（从2015年2月13日起至2015年8月12日止）、五个月（从2015年8月13日起至2015年12月31日止）共计11个月。原告方完全履行居间义务，被告成功借入款项，被告取得借款后一直未按照约定向原告支付居间服务费和项目考察费、理财顾问费，经原告多次催款被告一直未支付。诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付居间费486200元(计算方式为260万元×1.1%×17个月=486200元)。2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。被告辩称，双方签订居间合同属实,合同上约定的计算方式也是属实的。被告需要核实借款之后有没有支付居间费用，已支付的居间费在总额予以扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2014年8月12日借款申请。证据二、2014年8月13日股东会决议。证据三、2014年8月13日借入资金委托书。证据一、二、三拟证明被告资金需要，委托原告代为寻找出资人，双方签订居间合同，并且约定支付居间服务费的标准，被告方也同意借款。证据四、2014年8月12日借款合同。证据五、2014年8月13日抵押担保合同。证据六、2014年8月15日借款凭证及转款银行回单。证据七、他项权证。证据四、五、六、七拟证明原告居间服务成功履行，被告顺利借入约定金额260万元，居间义务完全履行。证据八、2015年2月12日借款展期申请。证据九、2015年2月12日借款展期合同。证据十、2015年8月12日借款再次展期申请。证据十一、2015年2月12日借款再次展期合同。证据八、九、十、十一拟证明原告在履行完合同之后，继续在履行居间义务，促成被告与案外人赖学林签订展期合同，因此原告共计提供服务期限6+6+5=17个月即原告计算居间费用的期限。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的十一组证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的十一组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。被告为支持其辩称，在本院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：中国工商银行电子银行回单复印件6张，拟证明被告已向原告支付了居间费405659元，是由被告的法定代表人夏驰向赖学林、向学福转账支付的，赖学林、向学福是原告公司的共同出资人。原告对被告提交证据的书面质证意见为：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告与案外人之间的资金往来系被告向赖学林偿还借款，与原告无关，被告未向原告支付合同约定的居间费用。本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：被告提交的证据系复印件，且被告与赖学林之间有借贷关系，被告也不能证明赖学林是原告公司的出资人，向赖学林转账是用于支付居间费，对被告提交的证据不予采信，不作为本案定案的依据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年8月12日,原告成都顺致和投资理财信息咨询有限公司与被告广元驰天房地产开发有限责任公司、案外人赖学林签订了编号为成顺介借字（2014）第001号的《借款合同》，原告为居间人，被告为借款人，案外人赖学林为贷款人。合同约定：被告因支付棚户区改造工程款经原告介绍在赖学林处借款260万元，借款期限6个月，月利率1.5%；被告应一次性支付原告的居间费的费率为借款额的0.3%，借款逾期期间按该费率的2倍支付居间费；居间服务费的支付依照《借款业务居间服务合同》的约定；若借款展期，应当根据展期金额在既定居间费标准基础上向原告按月增付0.6%的居间服务费。2014年8月13日,被告向原告、赖学林出具了《借款申请》，向赖学林申请借款260万元，并承诺为该笔借款提供担保。2014年8月13日,被告召开股东会，股东夏驰、四川正地投资管理有限公司、四川桓毓投资管理有限公司签字通过了股东会决议，决议内容为：同意委托成都顺致和投资理财信息咨询有限公司中介，向民间出借人代表赖学林借入人民币260万元，期限6个月；承诺每月按时支付利息，本金按期归还；同意以公司投资开发的部分房产为该笔借款提供抵押担保；夏驰签署的相关法律文书，公司均予以认可，并承担相应的法律责任。2014年8月13日,被告向原告出具了《借入资金委托书》，委托原告代其寻找资金出借方，承诺待《借款合同》和相关债务担保手续完善后，与原告另行签订《居间服务合同》，保证在既定的资金成本内，按约定标准和方式支付居间费，否则愿意赔付由此给关联方造成的相应损失。费用支付方式为：总成本中的月利息、费用1.8%部分，按月支付；居间费和项目考察费、理财顾问费等月费用1.1%部分，于借款金额进账后二天内一次性支付前三个月，第四个月一次性支付后三个月款项，其余部分按照《借款合同》约定支付。2014年8月13日,原告与被告签订了《借款业务居间服务合同》，约定：被告拟借入资金260万元，委托原告寻找有合法资金来源的贷款人，并要求在8月30日之内落实贷款人及资金；从《借款合同》生效日起至贷款收回日期间，被告按贷款金额的0.3%向乙方支付居间服务费，被告应于取得借款后3日内一次性支付原告；若借款需要展期，被告应向原告申请办理借款展期的居间服务手续，在原告的见证下与贷款人签订《借款展期合同》，并在既定的居间服务费标准基础上向原告按月增付0.6%的居间服务费。2014年8月13日,被告向赖学林出具了《房地产抵押价值确认书》，并与赖学林签订了《抵押担保合同》，约定以名下的房产为该笔借款提供担保。此后，双方办理了抵押登记手续。2014年8月15日,赖学林分两次向被告的法定代表人夏驰尾号为4928的中国工商银行账户分别转账80万元、180万元，共计260万元。2015年2月12日，被告向原告、赖学林出具《借款展期申请书》，申请将借款展期6个月。同日，原告、被告、赖学林签订了《借款展期合同》，约定展期借款期限为6个月，从2015年2月13日起至2015年8月12日止。2015年8月12日，被告向原告、赖学林出具《借款再次展期申请书》，申请将借款展期5个月。同日，原告、被告、赖学林签订了《借款再次展期合同》，约定展期借款期限为5个月，从2015年8月13日起至2015年12月31日止。被告取得借款后，未按照约定向原告支付居间服务费、项目考察费、理财顾问费。庭审过程中，被告对居间费用按借款金额260万元乘以1.1%乘以借款期限17个月（6个月+6个月+5个月）的计算方式无异议。本院认为，原告与被告签订的《借款业务居间服务合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告提供了居间服务，被告未按约定支付居间费，过错在于被告，居间人促成合同成立后，被告应当按照约定向原告支付居间费，故原告要求被告支付居间费的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。关于居间费金额的问题。《借入资金委托书》中对居间费的计算方式进行了约定，借款期限原为6个月，后又分别展期6个月、5个月，共计17个月。庭审过程中，被告对居间费用按借款金额260万元乘以1.1%乘以借款期限17个月（6个月+6个月+5个月）的计算方式无异议，本案诉请的居间费金额应为2600000元×1.1%×17=468200元。被告认为应当扣减已支付的居间费，并提供了六张转账凭证复印件，但被告不能证明转账给借款出借人赖学林和案外人向学福的款项是用于支付居间费，本案中对这六笔金额不予扣减。关于原告要求被告承担原告为主张权利而发生的保全费及其他费用的问题。原告未向本院申请采取保全措施，未产生保全费，原告也未举证证明其他费用的产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不力的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广元驰天房地产开发有限责任公司支付原告成都顺致和投资理财信息咨询有限公司居间费468200元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告成都顺致和投资理财信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元（已减半收取），由被告广元驰天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  刘云丹二〇一六年八月三日书 记 员  王慧东