wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）紫民初字第00232号原告梁某某，男，生于陕西省紫阳县。委托代理人罗某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告奚某某，女，生于陕西省紫阳县。被告奚某甲，男，生于陕西省紫阳县，与被告奚某某系父女关系。原告梁某某诉被告奚某某、奚某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人罗某某和被告奚某某、奚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍认识准备订婚，由于被告此前与本镇某某村一冉姓男子订过婚，要解除婚约，需偿还15000元。被告父母告诉介绍人说，订婚可以，但原告除按正常情况给付彩礼外，还要偿还冉家15000元。因此，原告按照被告提出的要求，除购买了常规彩礼外，将15000元现金通过介绍人分两次交给被告奚某某，原、被告订婚后，2007年正月双方外出打工，2008年被告奚某某回家又与本县城关镇某某村汪某某订婚并结婚，经打听得知，汪家也给了1万多才与被告奚某某结婚的。原告多次向被告索要此款未果，2010年12月28日原告找到当地司法所、派出所以及村干部调解处理，被告承认向原告索要15000元的事实，但拒绝偿还，调解失败。被告多次以婚姻为由向原告索要钱财导致原告家庭生活困难，为此，请求人民法院判令二被告偿还原告15000元并承担诉讼费用。被告奚某某辩称，原告所称被告不清楚，原告给钱的事情被告也不知道，被告也没见到过这笔钱。被告奚某某辩称，原告是花了1万元左右彩礼，但不是被告不与原告结婚，被告曾多次催促原告办理结婚登记，原告不去办理，且被告在和原告生活期间，原告经常打骂被告导致无法继续过日子，被告才一走了之的，这笔钱被告一分都不给。经审理查明，2006年6月原、被告经人介绍认识准备订婚，被告奚某某告之原告因被告奚某某之前与本镇某某村冉家定过婚，要解除与冉家的婚约需返还15000元彩礼，原告要与被告奚某某订婚就得先把冉家的彩礼退还了。于是原告通过介绍人分两次将15000元交给被告奚某某。2007年11月，被告奚某某与原告订婚后到原告家中居住，2008年2月被告奚某某告回到娘家，2009年2月被告奚某某与紫阳县城关镇某某村汪某登记结婚。原告多次要求被告返还15000元，被告均拒绝，2010年12月28日经当地派出所、司法所和村干部调解未果，现原告诉至法院要求判令被告返还15000元并承担诉讼费。上述事实有原告提供的对肖光建的询问笔录、调解笔录、肖光建的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证明，并经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告为了与被告奚某某确立婚约而支付的15000元属彩礼性质。彩礼是为证明婚约的成立，并以将来应成立的婚姻为前提的一种有条件的赠与。若双方未办理结婚登记手续或者办理结婚登记又确未共同生活的，给付彩礼一方可以要求另一方返还彩礼。原告为了与被告奚某某确立婚约给付被告15000元彩礼，被告奚某某虽然没有与原告办理结婚登记，但是双方在订婚后又共同生活过，综合考虑各方因素以及立法目的，酌情认定被告返还原告彩礼8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告奚某某、奚某某于本判决生效之日起7日返还原告梁某某彩礼8000元。驳回原告梁某某其他的诉讼请求。诉讼费175元，由被告奚某某、奚某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李普生代理审判员  李锦娥人民陪审员  王永富二〇一一年十一月十六日书 记 员  彭岚紫
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第3244号原告：魏代彬，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：范洪波，男，1975年6月6日出生，汉族，职工，住沂南县。原告魏代彬诉被告范洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏代彬、被告范洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏代彬诉称：2010年8月23日，被告借我2万元现金，经多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款2万元。被告范洪波辩称：借原告款属实，但现在没有钱偿还原告。审理查明：2010年8月23日，被告范洪波向原告魏代彬借款2万元，并为原告魏代彬出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未能偿付。原告遂具状诉至本院。上述事实，主要根据原告提供的借条和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。本院认为：被告范洪波借原告魏代彬现金2万元，有原告为被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人负有还款责任。故原告要求被告偿付借款，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范洪波于判决书生效后十日内支付原告魏代彬借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秉涛二〇一一年十一月二十四日书记员  崔重元
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第2684号原告黄伟平，城街道东傅宅村4组。被告吴国平，稠江街道崇德路23号。公民身份号码：××。原告黄伟平为与被告吴国平民间借贷纠纷一案，于2011年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加了诉讼；被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟平诉称，2011年6月2日，被告吴国平以还银行贷款为理由，向原告黄伟平借款50万元正，约定月利率为3%，现被告吴国平于7月25日起至今无音讯。为维护原告的合法权益，现特诉至本院，请求判令被告赔偿原告借款本金的损失50万元及利息损失（从2011年7月25日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告归还借款50万元并支付利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。被告吴国平未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，2011年6月2日，被告吴国平向原告出具借条一份，载明“今向黄伟平借到人民币伍拾万元整（500000.00），借款人吴国平，2011年6月2日”。嗣后，该笔借款至今未还。上述事实，有原告黄伟平的陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国平向原告借款50万元未归还的事实，有被告吴国平出具的借条为凭，足以认定。原告要求按银行贷款利率从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴国平于本判决生效后十五日内归还原告黄伟平借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2011年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 王闽芳二〇一一年十一月十八日代书记员 叶晓晴
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉江商初字第145号原告：范某某。被告：吕某某。委托代理人：谷某某。原告范某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案，原告范某某于2011年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员江越琪独任审判，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告吕某某及其委托代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某起诉称：被告因建造“99乐某”工程需要向原告购买钢材，欠款287333元，后付给原告160000元，尚欠原告123777元，经原告多次催讨无果。要求被告立即归还欠款123777元。被告吕某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：“99乐某”工程不是被告承建，被告也没有向原告购买过钢材，被告是受王某某僱佣给王某某打工的，是原告与王某某之间钢材买卖中的经手人，“完成某”是王某某叫被告出具的一张条子，其责任应由王某某承担。本案诉讼时效期间已过，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供以下证据材料；1.完成某一份，证明被告尚欠原告钢材款123777元的事实；2.送货单一份，证明原告于2008年4月18日运送钢材一批至“99乐某”二期工程工地后由被告在送货单签名的事实。经质证，被告认为证据1完成某，是被告在王某某的授意下出具给原告的，只能证明是“99乐某”二期工程欠原告的钢材款，被告是作为一个经手人出具该份完成某给原告。证据2送货单的钢材送货时间为2008年4月18日，而被告出具给原告完成某上的钢材时间为2008年4月16日，时间上有矛盾，而完成某上的另一批钢材至今没有看到原告提供的送货单。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证明了被告在2008年4月18日的钢材送货单上签名，并于同月25日，出具完成某给原告的事实。被告吕某某为证明自己的主张，提供2008年4月15日完成某（复印件）一份，证明“99乐某”二期工程需要的钢材均系由被告经手出具完成某，系原告与王某某之间的买卖合同关系。经质证，原告认为，该份完成某真实性无异议，但与被告无关，该份完成某已由王某某签字确认。本院认为，该份完成某证明了，原告与王某某买卖钢材后由被告出具完成某给原告的事实。本院依据被告的申请，准许证人仇某到庭作证，仇某某在庭审中陈述“自己和被告是同村人，王某某是被告吕某某的表兄弟。2007年，王某某承包了“99乐某”二期工程后，请求吕某某去工地做账，工资约2500元一月，过年后吕某某就去工地上班了，直到过了二年左右，吕某某方才没去工地上班了。经质证，原告认为，被告与证人系朋友关系密切，该证言不能采信。为查明本案相关事实，本院调取（2010）奉执民事第388号案卷，复印“奉化市99老人乐某”证明一份，同济集团有限公司文件“关于浙江汇龙建设有限公司奉化分公司某某名称变更的通知”一份，本院依职权调查同济工程有限公司奉化分公司副经理史欠方调查笔录一份。经质证，原告认为与本案无关联，被告无异议。综合上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2007年10月，奉化市99老人乐某将二期工程发包给同济工程某某有限公司（原名浙江汇龙建设有限公司）承建，案外人王某某为该工程项目负责人。工程施工期间，王某某聘用被告为该工程工地的材料记账及管理人员。2008年4月，原告向该工地提供建筑用钢材后，同月25日，由被告书写完成某一份出具给被告，完成某载明总欠范某某钢材款共计283777元，完成某具名为99乐某二期工程吕某某。此后，王某某陆某给付原告所欠钢材款共计160000元，其余123777元至今未付。本院认为：买卖合同是出卖人转让标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。奉化市99老人乐某二期工程系由现更名后的同济工程某某有限公司承建，该工程项目部负责人为案外人王某某，在工程施工期间，王某某聘用被告为该工地建筑材料记帐及管理人员。原告诉称“被告因建造99乐某工程需要向原告购买钢材”与事实不符，已给付的钢材款160000元系王某某支付，因此，该买卖合同的相对人并非被告，原告要求被告归还钢材买卖欠款123777元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告范某某的诉讼请求。案件受理费2776元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江越琪代理审判员  钟 炜人民陪审员  屠泉通二〇一一年十一月二十四日书 记 员  陈小红
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2012）宿豫皂民初字第0445号原告马广石，男，1983年1月19日生。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师被告马广化，男，1969年2月10日生。被告闫怀玲（系被告马广化之妻），女，1970年10月2日生。被告管守卫，男，1968年3月7日生。委托代理人牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。原告马广石与被告马广化、闫怀玲、管守卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李德山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广石及其委托代理人牛跃辉、被告闫怀玲、被告管守卫及其委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告马广化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广石诉称，被告马广化在2011年9月份至2012年7月份期间五次向原告马广石借款，累计达58万元，并分别出具借条。部分借条中约定月息为四分，并且由被告管守卫提供担保。借款到期后，被告一直拖延不付。现要求被告立即偿还借款本金58万元并按银行贷款利率的4倍支付利息。被告马广化未作答辩。被告闫怀玲辩称，其不清楚被告马广化借钱的事情，钱也不是经其手借的，他自己欠的钱由他自己承担。被告管守卫辩称，对于借款及担保的事实没有异议。2012年2月22日借条未约定利息，视为无息借贷。由第三被告担保的另外两笔计20万借款，一笔是2011年9月27日，另一笔是没有注明落款日期的。该两笔借款均约定利息为4分，但没有说明是月息还是年息，应当视为约定不明，按照规定应当视为无息借贷。被告管守卫承担的是一般担保责任，同时马广化、管守卫和案外人沈玉娟合伙经营沙泵，每家人出资88万元，其中有马广化合伙股份88万元，被告管守卫认为应当首先用马广化的合伙股份清偿债务。经审理查明，2011年9月27日，被告马广化经被告管守卫担保向原告马广石借款10万元，约定利息4分，借款期限为10个月。2011年10月24日被告马广化向原告马广石借款10万，约定：如不还，按20万元偿还。2012年2月22日，被告马广化经被告管守卫担保向原告借款20万元，借款期限为：生产后4个月还，并约定到期不还由管守卫偿还。2012年7月3日，被告马广化向原告借款7万元，并注明欠1万元利息。另外，被告马广化经被告管守卫担保向原告借款10万元，约定利息4分，借款期限为12个月；借款人不还由担保人还，该张借条未注明借款日期。后，原告向被告索要借款未果，因而成讼。本案在诉讼过程中，原告撤回对被告闫怀玲的诉讼请求，本院已裁定准许。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷、保证关系依法成立，应受法律保护。被告马广化向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。关于利息的计算，在部分借款中，双方约定“利息4分”，按照民间借贷的通常理解，“利息4分”应为月利率4%，该约定已超出中国人民银行同类贷款利率标准的4倍，对超过部分不予保护。被告管守卫为被告马广化的部分借款提供担保，因双方未约定担保方式，因此，被告管守卫依照法律规定应当对被告马广化的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告马广化于本判决生效后十日内向原告马广石偿还借款100000元并支付利息（利息自2011年9月27日起按中国人民银行同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日）；二、被告马广化于本判决生效后十日内向原告马广石偿还借款100000元并支付利息（利息自2011年10月24日起按中国人民银行同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日）；三、被告马广化于本判决生效后十日内向原告马广石偿还借款200000元并支付利息（利息自2012年6月23日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日）；四、被告马广化于本判决生效后十日内向原告马广石偿还借款70000元并支付利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日）；五、被告马广化于本判决生效后十日内向原告马广石偿还借款100000元并支付利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日）；六、被告管守卫对被告马广化上述第一、三、五项债务负连带清偿责任。案件受理费减半收取5216元，由被告马广化负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10432元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  李德山二〇一一年十一月二十四日书记员  刘学学
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深宝法民三初字第1436号原告陈某乙。委托代理人晁某，广东天汇律师事务所律师。被告夏某。委托代理人谢某、潘某甲。第三人某公司。法定代表人陈某甲，总经理。原告陈某乙诉被告夏某及第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其委托代理人晁某，被告夏某及其委托代理人谢某、潘某甲到庭参加诉讼，第三人某公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告把其位于宝安区幸福海岸8栋C座8B的房屋出售给原告。合同签订后，原告依约交付了定金5万元。然而，被告没有依约履行合同，并把房屋卖给了他人。被告的行为已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还定金10万元；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告认为本案是原告违约，双方签订的《深圳市二手房预约买卖合同》第十五条约定了收款帐号，原告也承诺了支付房款的日期，但被告没有收到原告支付的房款，因此是原告违约。合同约定由原告办理银行资金监管手续，但原告至今没有办理，属于根本违约。第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年9月29日，被告和第三人签订一份《楼宇出售（出租）委托书》，约定被告委托第三人出售深圳市宝安区幸福海岸8栋C座8B房，被告要求该房地产售价不低于人民币250万元，委托期限为2010年9月29日起至2010年11月30日止，此期限届满，如被告未书面提出终止本合同要求，则委托期限自然顺延至委托事务完成之时。第三人在该委托书上盖章，苏某作为第三人代表签名。2010年10月8日，原被告签订了一份《深圳市二手房预约买卖合同》，约定被告将深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸8栋C座8B房转让给原告，转让价款为人民币250万元，建筑面积133.69平方米，定金为人民币5万元；除定金以外的购房款人民币245万元原告向银行抵押贷款支付，原告于2010年10月20日前支付首期款人民币75万元至双方约定的银行监管账户，并于当日向银行提交抵押贷款申请的相关资料；该房地产处于抵押状态，原告愿意为被告委托担保公司担保融资赎楼，被告须于签订本合同之日起五日内给担保公司或第三方指定的人员办理委托赎楼公证手续；经双方协商，原告支付或代被告支付交易中的所有税费；如任何一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让总价款20%的违约金或承担定金罚则。当日，原告向被告支付了定金人民币2万元；2010年10月18日，原告向被告支付了定金人民币3万元。2010年10月13日，被告出具委托书，就被告所有的深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸8栋C座8B房，委托深圳金湖担保有限公司、潘某乙等人为代理人，自2010年10月13日至2011年4月12日期间以被告的名义办理赎楼贷款、还清银行欠款、办理上述房产的银行按揭和贷款手续，代为签署《房地产买卖合同》、领取《房产证》并收取售楼款等。2010年10月13日，原告出具一份承诺书，称原告通过第三人和被告签订了涉案房产的买卖合同，原告承诺保证积极配合中介方办理一切手续，保证被告在2010年10月18日前收到定金人民币5万元，保证被告于2010年11月28日前收到首期款75万元，保证被告于2010年12月5日前收到剩余尾款。苏某作为中介方、见证人在该承诺书上签名。2010年12月14日，涉案房产由权利人为被告转移登记为权利人为赵某。2010年12月30日，苏某出具一份产权收取证明，称原被告在2010年10月8日在第三人签订了涉案房产的《深圳市二手房预约买卖合同》，被告于2010年10月13日办理了7份公证委托书，由第三人营业经理苏某领取并保管6份，6份公证书的用途为担保公司、赎楼银行、申请按揭银行（招商银行）、交易中心、国土局、过户水电煤气各一份。中介方保证被告在2010年12月31日收到全部楼款。庭审中，被告主张其委托第三人出售涉案房产，被告一直认为涉案房产出售给了原告，直至原告起诉才知道涉案房产卖给他人，被告共收到250万元房款，其中包括原告支付的5万元定金。原告称其准备做资金监管时，第三人的工作人员潘某乙称不用做资金监管。同时原告称第三人的工作人员苏某、潘某乙以280万元的价格将涉案房产出售给赵某，但只向被告支付了250万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《深圳市二手房预约买卖合同》、收据、房产证、产权资料电脑查询结果表；被告提交的：《深圳市二手房预约买卖合同》、《承诺书》、《楼宇出售（出租）委托书》、《委托书》、《公证书》、《证明》、《产权收取证明》、产权证明收取凭据、名片等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，本案在审理过程中，存在以下问题：1、被告在庭审中主张其委托第三人出售涉案房产，被告的本意是将涉案房产出售给原告，被告一直认为涉案房产出售给了原告，直至原告起诉才知道涉案房产卖给赵某，是谁将涉案房产出售给赵某不清；2、被告共收到250万元房款，其中包括原告支付的5万元定金，但经审理原告仅支付了5万元定金，剩余款项并未支付，被告收到的款项来源不明；3、原告陈述其准备做资金监管时，第三人的工作人员潘某乙称不用做资金监管，原告因此一直没有做资金监管，但第三人的工作人员苏某于2010年12月30日就原被告交易问题出具的产权收取证明上说明已经办理按揭，并且明确按揭银行为招商银行，存在明显的矛盾；4、涉案房产于2010年12月14日已经过户至赵某名下，但第三人的工作人员苏某于2010年12月30日出具的产权收取证明上仍向被告说明涉案房产出售给原告，已经办理相关手续，并且保证被告在2010年12月31日收到全部楼款，明显与事实不符。综上，被告的房产存在被他人非法转移的犯罪嫌疑，何人出售涉案房产及交易过程直接影响本案事实的认定和处理结果，上述事实存疑致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈某乙的起诉。原告预交的受理费人民币1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一一年十一月三十日书记员  张 敏书记员  莫莹莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔双商初字第132号原告：湖州××食品贸易有限公司，住所地湖州市××路××号。法定代表人：李某。委托代理人：丁某某。被告：沈某。原告湖州××食品贸易有限公司（以下简称华某公司）为与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员胡震四适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁某某到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司起诉称：被告沈某于2010年5月20日欠其酒水款7330元。后经原告多次催讨，被告只陆续支付了1800元，尚欠5530元。故请求判令：1、被告支某某告酒水欠款人民币5530元；2、支付欠款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告华某公司为支持其诉请，向本院提供证据《欠条》1份，用以证明截止2010年5月20日，被告沈某结欠原告酒水款5530元的事实。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明力予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：原告华某公司与被告沈某素有酒水业务往来。截止2010年5月20日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告货款7330元。后经原告多次催讨，被告仅支付1800元，余款5530元拖欠至今。另查明，被告应支某某告的逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之标准自2011年10月9日起暂计算至2011年11月4日止）：5530元×（4.86%／年÷365天）×27天=19.88元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告于2010年5月20日出具给原告的《欠条》上未载明履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告履行债务。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告沈某于本判决生效之日起十日内支某某告湖州××食品贸易有限公司货款人民币5530元，并支付该货款自2011年10月9日起至判决确定的清偿之日止按年利率4.86%计算的逾期付款违约金（其中计算至2011年11月4日止的逾期付款违约金为人民币19.88元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  胡震四二〇一一年十一月四日书 记 员  徐琼花
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第381号上诉人（原审被告）：徐永阳。被上诉人（原审原告）：刘浩轩。上诉人徐永阳因与被上诉人刘浩轩民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月21日，孙静慧向刘浩轩出具“借款”一份，约定由孙静慧向刘浩轩借款150000元，借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，未约定还款时间，徐永阳作为连带责任保证人在“借款”上签字。刘浩轩于2011年7月1日向原审起诉称，2011年4月21日，孙静慧因业务需要向刘浩轩借款150000元，徐永阳系孙静慧的担保人，约定利息是银行四倍，未约定借款期限。现孙静慧负债外逃下落不明，为保护刘浩轩合法权益，故诉请判令徐永阳立即归还借款150000元及利息。徐永阳于原审答辩称，借条上的签字是事实，但借条上反应的借款行为没有发生。出具借条之后刘浩轩并没有把钱给孙静慧。既然借款事实没有发生就不存在担保责任。实际上是孙静慧向刘浩轩哥哥刘浩借款150000元，因为无法按期还款，故要求徐永阳担保延长还款期限。刘浩轩并不是本案的出借人。原审认为，本案系民间借贷纠纷。“借款”对借款期限没有约定，刘浩轩可以随时催告借款人在合理期限内返还。徐永阳提供连带责任保证，因债务人孙静慧没有履行债务，刘浩轩可以要求债务人承担还款责任，也可以要求徐永阳作为连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。徐永阳主张借款事实没有发生，实际出借人并非刘浩轩，但无法提供相应的证据证明，不予支持。徐永阳作为连带责任保证人在“借款”上签字的时候，理应尽到谨慎注意的义务，对“借款”上出借人系刘浩轩应当是明知的。综上，徐永阳理应对借款150000元及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：徐永阳归还刘浩轩借款150000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2011年4月21日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费减半收取1780元，由徐永阳负担。原审宣判后，上诉人徐永阳不服，向本院提出上诉称：借条上反映的借款行为没有发生。出具借条之后刘浩轩并没有把钱给孙静慧。实际上是孙静慧向刘浩轩哥哥刘浩借款150000元。徐永阳请求二审驳回刘浩轩的诉讼请求。刘浩轩二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。2011年4月21日孙静慧确实是向刘浩轩借款150000元，并由徐永阳作担保。刘浩轩请求二审驳回上诉，维持原判。二审中徐永阳提供一份由孙静慧出具的情况说明，证明孙静慧向刘浩借款150000元，并未向刘浩轩借款150000元。刘浩轩对该证据质证认为，该情况说明不是事实，而是孙静慧和徐永阳串通的结果。本院认为，孙静慧作为债务人系本案的利害关系人，故其所作的陈述不能作为定案依据。二审中徐永阳申请对借条的债权人是刘浩轩还是刘浩进行司法鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，该申请应当于原审举证期限内提出，故对该申请本院不予准许。本院经二审查明：刘浩轩于2011年7月1日向原审起诉，诉请判令徐永阳立即归还借款150000元及利息，其提供的主要证据为其持有的借据一份，载明由孙静慧向刘浩轩借款150000元，借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，未约定还款时间，徐永阳作为连带责任保证人在“借款”上签字。本院认为，本案的主要争议为2011年4月21日孙静慧有否向刘浩轩借款150000元并由徐永阳作保证。徐永阳上诉称借条上反映的借款行为没有发生，出具借条之后刘浩轩并没有把钱给孙静慧，实际上是孙静慧向刘浩借款150000元。对此，本院认为，在民间借贷行为中，借据同时具有协议凭证和履行凭证的功能，本案孙静慧向刘浩轩出具的借据明确载明刘浩轩向孙静慧出借了150000元借款，如若没有其他相反证据证实借据系伪造，则应当依据借据注明的内容来界定各方当事人的权利义务。借据在借贷法律关系中也兼有债权凭证的作用，一般为债权人所持有，本案刘浩轩持该借据向原审起诉，在没有证据证实刘浩轩系非法取得该借据的情况下，亦应认定刘浩轩即为债权人，故应当根据借据注明的内容认定刘浩轩于2011年4月21日向孙静慧出借了150000元借款，并且由徐永阳作担保。据此原审判决作为担保人的徐永阳归还刘浩轩借款150000元，属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3560元，由徐永阳负担。本判决为终审判决。审判长 吴 伟审判员 章 能审判员 安玉磊二〇一一年十一月十一日书记员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第393号上诉人（原审被告）：嘉兴中微物联网技术有限公司。法定代表人：徐广成。被上诉人（原审原告）：徐广成。被上诉人（原审第三人）：何贇一。被上诉人（原审第三人）：高书义。上诉人嘉兴中微物联网技术有限公司因与被上诉人徐广军、被上诉人何贇一、被上诉人高书义公司决议撤销纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，嘉兴中微物联网技术有限公司于2011年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人嘉兴中微物联网技术有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴中微物联网技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴中微物联网技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安玉磊审判员  章 能审判员  吴 伟二〇一一年十一月二十一日书记员  朱 悦
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第664号原告瞿民江，男，1974年3月28日出生，汉族。被告李强，男，1975年1月11日出生，汉族。被告西安龙凤呈祥装饰工程有限公司，住所地西安市文艺南路艺华大厦**。本院在审理原告瞿民江与被告被告李强、西安龙凤呈祥装饰工程有限公司施工合同纠纷一案中，原告瞿民江于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告瞿民江撤回起诉。诉讼费135元由原告瞿民江承担。代理审判员 姚 洁二〇一一年十一月二日书 记 员 牛志萍
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1337号原告陈某某，临安市人，住临安市锦北街道西墅街****，身份证号码33012419670619002x。被告黄某某。原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌独任审理。因被告黄某某下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未在法定应诉期内出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称：2010年3月26日，被告黄某某向其借款37500元，出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，要求判令：1、被告归还借款37500元；2、被告承担本案诉讼费。被告黄某某在法定应诉期内未作答辩。原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明2010年3月26日，被告黄某某向原告借款37500元的事实。被告黄某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权利，对证据的证明力本院予以确认。被告黄某某未向本院提交证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年被告为归还他人借款，向原告借款37500元，至2010年3月10日，被告重新出具欠条一份。该款被告至今未予归还。本院认为，被告黄某某向原告借款37500元，有欠条为凭，事实清楚。在原告陈某某依约履行出借义务后，黄某某理应在合理期限内履行还款义务。对陈某某要求黄某某归还借款37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某应在本判决生效之日起十日内归还给原告陈某某借款37500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××968】。审 判 长  张 斌代理审判员  马钱利人民陪审员  李 萍二〇一一年十一月九日书 记 员  陈艳菊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸璜商初字第101号原告：李某。委托代理人：冯某某。被告：许某某。原告李某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由审判员王彬礼适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转换为普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，与代理审判员周灵锋、人民陪审员朱仲青组成合议庭，于2011年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称，原、被告素有业务往来。被告向原告赊购煤，到2010年11月15日双方结账，被告欠原告货款10万元。经催讨未果，原告诉讼来院，要求判令被告支付原告货款10万元，并承担本案诉讼费。被告许某某未作答辩，也未向本院提供反驳证据。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条一份。欠条载明“欠条今欠李某人民币拾万元（100000.00）整欠款人：许某某璜山齐某2011.11.15”。该证据经庭审出示，原告当庭保证该欠条的真实性。本院审查后认为，该欠条符合证据的形式要件与实质要件，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可作为认定本案事实的依据。综上，本院确认被告许某某尚欠因向原告李某购煤，至2010年11月15日止的购煤款100000元。本院认为，原告李某与被告许某某之间的买卖关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告许某某尚欠原告李某货款100000元，事实清楚、证据充分，被告理应承担清偿货款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告许某某应支付原告李某人民币100000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××1427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王彬礼代理审判员  周灵锋人民陪审员  朱仲青二〇一一年十一月十五日书 记 员  王 玲
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2011）青民一初字第1348号原告覃X，男，壮族，住南宁市青秀区越秀路。原告向X，男，壮族，住南宁市青秀区越秀路。原告韦XX，男，壮族，住南宁市青秀区越秀路。法定代理人覃X。三原告委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。被告南宁XX房地产有限公司，住所地：南宁市经济技术开发区朋云路。法定代表人韦XX，董事长。委托代理人李万峰，广西桂通律师事务所律师。原告覃X、向X、韦XX诉被告南宁XX房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告覃X、向X、韦XX的委托代理人韦勋，被告南宁XX房地产有限公司的委托代理人李万峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月17日，原、被告就南宁越秀路7号倚林佳园8栋2单元701号房签订了一份《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款590064元，但被告并不能按照合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金。·····被告在《南国早报》上通知原告交房的时间是2007年6月10日，因此，按照上述约定，被告应在2008年12月21日前完成报备义务。但被告却在上述期限届满一年后才完成，原告直到2010年8月份才取得房产证，土地使用权证至今未办理，已构成违约。为维护原告合法利益，请求人民法院：一、判令被告支付原告逾期备案违约金人民币5900元（违约金计算：已付房款590064元×1%）；二、判令被告本案判决生效之日起一个月内为原告办理《土地使用权证》，逾期则按照已付购房款总额，根据中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息的标准及实际逾期天数向原告支付违约金。被告答辩称，一、被告不存在逾期备案的违约行为，双方也没有关于逾期备案应承担违约责任的约定，约定的只是逾期办证的违约责任，但逾期备案与逾期办证不是同一概念；二、关于土地使用权证，被告已咨询相关部门，得到的答复是不能办理到业主个人名下，故责任不在被告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年11月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，就南宁市青秀区越秀路X号倚林佳园X号楼X单元XX号房达成了买卖意向，并约定出卖人应当在商品房交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：1、······；2、买受人不退房的，出买人按已付房款的1%向买受人支付违约金；3、·······。合同签订后，原告依约向被告支付了房款590064元，被告于2007年6月10日将本案房屋交付原告使用，并于2009年12月16日为其办理了房屋产权证（邕房权证字第**92XXX号）；另，涉案房屋于2009年10月22日取得现售备案证明。后原告以被告未在约定期限内完成产权备案手续，及不办理土地使用权证为由，诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。另查明，就涉案房屋能否办理个人土地使用证问题，本院已向南宁市国土资源局发函咨询。该局于2011年10月31日复函我院称，如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务：一、商品房所在宗地为出让性质的房屋，已取得相应《房屋所有权证》，并取得《国有土地使用证》；二、拟申请办理土地使用证的房屋，已取得相应《房屋所有权证》；三、房产所在的宗地已办理宗地的竣工换证业务；四、申请方式：由开发商统一申请。本院认为，2006年11月20日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效，双方应诚信履行己方义务。原告依约向被告交纳了房款，被告亦应协助原告办理相关房地产权属证书即房屋产权证及土地使用权证。根据双方合同约定，被告应于商品房交付使用后560日内将由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中，双方均同意自交付使用之日即2007年6月10日起计算备案期限，则被告应于2008年12月30日止完成产权备案登记手续。但被告于2009年10月22日方才取得涉案房屋的现售备案证明，未能在约定期限内完成备案义务，原告根据双方关于逾期备案的违约责任，要求被告支付逾期备案违约金5900（=590064元×1%）元，有合同依据，本院予以支持。关于土地使用证的办理问题，被告辩称系有关部门不予办理所致，但据南宁市国土资源局给本院的复函中称“如开发商申请的商品房土地登记符合下列条件，且提供材料齐全的，该局将依法予以受理并办理商品房土地登记业务”，被告的该项辩称与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告在本案判决生效之日起三十内办理涉案房屋土地使用权证，理由充分，应予以支持。至于原告主张的被告若逾期不办理则应支付违约金的诉讼请求，因该行为并未实际发生，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南宁XX房地产有限公司应向原告覃X、向X、韦XX支付逾期备案违约金5900元；二、被告南宁XX房地产有限公司应于本案生效之日起三十日内为原告覃X、向X、韦XX所有的青秀区越秀路7号倚林佳园8号2单元2-701号房申请办理土地使用权证；三、驳回原告覃X、向X、韦XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告南宁XX房地产有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆兴国代理审判员  谢 倩人民陪审员  钟 翔二〇一一年十一月十日书 记 员  潘云瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5143号上诉人（原审原告）王正凤。委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包文旭。被上诉人（原审被告）唐铭。委托代理人王肖琴。上诉人王正凤因与被上诉人包文旭、唐铭房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，王正凤与包文旭于1994年7月20日登记结婚。2006年10月27日包文旭与成都蜀源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：由包文旭购买成都蜀源房地产开发有限公司开发的位于成都市锦江区琉三路73号1幢底层5号商铺一间，建筑面积37.39平方米，总计金额为211328元；包文旭首付151328元，按揭60000元。2006年11月14日中国建设银行股份有限公司四川省分行作为贷款人，包文旭作为借款人，包文旭和王正凤作为抵押人签订了《借款合同》，约定：由包文旭向中国建设银行股份有限公司四川省分行贷款60000元，至2016年11月14日按月还清；包文旭和王正凤用所购的成都市锦江区琉三路73号1幢底层5号商铺一间作抵押。《借款合同》经四川省成都市公证处公证，并出具（2006）川国公证字第72404号公证书。2009年4月2日成都市房屋产权监理处颁发了成房权证监证字第1895280号（权：1438788）房屋产权证。该产权证载明：房屋所有人为包文旭，共有情况为单独所有，房屋坐落为锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号，建筑面积37.39平方米。2011年3月15日成都市国土资源局颁发了锦国用（2011）第4043号国土证，土地使用人为包文旭，房屋座落为锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号。王正凤在庭审中陈述，在取得房屋产权证后，知道诉争房屋登记为包文旭单独所有。包文旭将锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号房屋在网上发布出售信息。辜建友作为中介方获得该售房信息，于2011年3月7日促成包文旭与唐铭签订《房屋买卖合同》，约定：包文旭将位于锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号房屋，面积37.39平方米自愿出售给唐铭，房屋所有权证号为权：1438788，售价为555000元，2011年3月7日唐铭向包文旭支付购房定金20000元，当包文旭把银行按揭款还完并注销过户后，唐铭向包文旭支付235000元，剩余款项由唐铭向银行申请贷款支付，交房时间为唐铭把尾款支付包文旭后第二日。《房屋买卖合同》签订的当日，唐铭向包文旭交纳购房定金20000元。2011年4月14日包文旭、唐铭、辜建友和担保公司签订《补充协议》，内容为：唐铭拿到新证后，在一个月内把剩余房款付给包文旭，如银行未按时放款，由唐铭现金支付。2011年5月23日包文旭向中国建设银行股份有限公司四川省分行提前结清了全部按揭款。2011年6月8日包文旭与唐铭因税发生纠纷，致使《房屋买卖合同》未继续履行。锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号，现变更名称为锦江区琉三路73号1栋1楼商5号。唐铭系锦江区铭信房产信息服务部业主。王正凤请求判令：确认包文旭与唐铭于2011年3月7日签订的《房屋买卖合同》无效。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书，是权利人享有该不动产特权的证明……”。王正凤与包文旭在夫妻关系存续期间以包文旭名义购买了位于锦江区琉三路73号1栋1楼商5号房屋一间，但成都市房屋产权监理处于2009年4月2日颁发的权1438788房屋产权证载明的锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号（现锦江区琉三路73号1栋1楼商5号）的所有人为包文旭，共有情况为单独所有。房屋产权证颁发后，王正凤已知道该房屋产权的登记情况，但王正凤未提交该房屋产权属登记机关登记错误的相关证据，且至今也未要求登记部门予以变更。故锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号（现锦江区琉三路73号1栋1楼商5号）房屋根据现有证据，只能确认为包文旭单独所有。王正凤认为包文旭无权单独处分该房屋，并与唐铭签订《房屋买卖合同》无效的理由不能成立。包文旭与唐铭签订《房屋买卖合同》的中介方为辜建友，并非锦江区铭信房产信息服务部，故唐铭不是《房屋买卖合同》的中介方。王正凤认为唐铭购买包文旭的房屋，违反《房地产经纪管理办法》的规定，其理由不能成立，且《房地产经纪管理办法》不属认定合同无效的法定依据。故王正凤以此认为包文旭与唐铭签订的《房屋买卖合同》无效的理由也不成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王正凤的诉讼请求。本案案件受理费100元，由王正凤负担。宣判后，原审原告王正凤不服判决，向本院提起上诉。上诉人王正凤的主要上诉理由为，1、一审判决违背客观事实，错误适用法律，将位于成都市锦江区琉三路73号1栋1楼商5号商铺的夫妻共同财产认定为被上诉人包文旭单独所有，认定错误。2、《房屋买卖合同》的中介方为铭信房产，而不是辜建友个人，一审对该认定明显违背客观事实。3、被上诉人唐铭通过自己经营的房屋中介机构铭信房产，在《房屋买卖合同》第九条约定收取中介费2000元，属于恶意串通损害他人利益的行为。4、一审法院未认定《房地产经纪管理办法》为合同无效的法定依据是错误的。请求撤销一审判决，依法予以改判，判定包文旭与唐铭签订的《房屋买卖合同》无效。被上诉人包文旭答辩称，本案是因包文旭背着妻子将房屋出售的，对此无其他陈述。被上诉人唐铭答辩称，一审中已经查明买卖双方签署合同时出具的房产证是一人所有，包文旭在出售时也没有告知唐铭该房屋系共有，唐铭也是以个人名义出售的，唐铭已经尽到审查义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审法院对原审法院查明的基本事实和证据予以确认和采信。本院认为，本案争议房屋是因权属证书上登记的所有人为包文旭，共有情况为单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书，是权利人享有该不动产特权的证明。王正凤认为其是共有权人，但房屋产权证颁发后，王正凤已知道该房屋产权的登记情况，王正凤未提交该房屋产权属登记机关登记错误的相关证据，也没有提交申请过变更的相关证据。故一审法院认定锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号（现锦江区琉三路73号1栋1楼商5号）房屋为包文旭单独所有认定正确，本院对王正凤认为其是共有权人的上诉请求因无事实依据不予支持。包文旭与唐铭签订《房屋买卖合同》的中介方为辜建友，并非锦江区铭信房产信息服务部，故唐铭不是《房屋买卖合同》的中介方。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反国家、法律、行政法规的强制性规定。故《房地产经纪管理办法》中规定的承购、承租自己提供经济服务的房屋，不属认定合同无效的法定依据。故一审法院认定双方签订的《房屋买卖合同》有效并无不当，王正凤认为包文旭与唐铭签订的《房屋买卖合同》无效的理由本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照原审判决确认的执行；二审案件受理费100元，由上诉人王正凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琦审 判 员  陈苹代理审判员  罗毅二〇一一年十一月二十四日书 记 员  杜平
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第217号原告：冯某。委托代理人：钱某某。被告：管某某。原告冯某为与被告管某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘宇鸣独任审判，分别于2011年11月1日、11月21日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告冯某的委托代理人钱某某、被告管某某到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告冯某及其委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯某起诉称：2010年3月至2011年4月，被告因做生意需资金分四次向原告借款。借款情况如下：2010年3月13日，借款1万元；2011年2月24日，借款2万元；3月28日，借款10万元；4月8日，借款4万元。至此，被告共向原告借款人民币17万元，该款经原告多次催讨，被告管某某至今未付。请求判令：被告管某某归还借款人民币170000元，并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还清之日止）。在审理过程中，原告自认被告已归还本金7万元，并变更诉讼请求：被告管某某归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息损失（按本金100000元按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。被告管某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款17万元是事实，但本人已于2011年3月31日通过汇款归还本金7万元（除该还款外，其它未曾归还），尚欠原告本金10万元。请求驳回对被告已归还的本金7万元及支付利息的诉讼请求，并要求分期归还尚欠借款。原告冯某在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、被告管某某出具的借条四份，用以证明被告管某某向原告借款人民币170000元的事实。以上证据被告管某某质证无异议，本院予以认定。被告管某某在举证期限内，提供了以下证据材料：存款业务回单一份，用以证明被告于2011年3月31日向原告归还本金7万元的事实。该证据原告质证无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告管某某因资金需要，分别于2010年3月13日、2011年2月24日、3月28日和4月8日向原告借款，四次借款金额分别为：10000元、20000元、100000元及40000元，共计人民币170000元。2011年3月31日，被告通过银行汇款向原告归还本金70000元。被告尚欠原告本金人民币100000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：被告管某某向原告冯某借款，尚欠本金100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告管某某作为借款人应当及时归还借款，现被告管某某未及时归还，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告管某某于判决生效后15日内归还原告冯某借款本金人民币100000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100000元自2011年10月11日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，适用简易程序审理减半收取1850元，由原告冯某承担750元，由被告管某某承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］代理审判员  刘宇鸣二〇一一年十一月二十一日代书 记员  罗 维
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第627号原告：凌桂林。州市吴兴区凤凰街道道场村居民组庄树下村21号。公民身份号码：330502195708281418。原告：张生荣。州市吴兴区凤凰街道道场村居民组庄树下村33号。公民身份号码：330502195801071415。两原告共同委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：朱利新。湖州市吴兴区八里店镇尹家圩村八百亩17号。公民身份号码：330511197005288213。原告凌桂林、张生荣与被告朱利新民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华独任审判。于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌桂林、张生荣的共同委托代理人朱运华到庭参加诉讼，被告朱利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌桂林、张生荣起诉称：2011年5月27日，被告朱利新向两原告借款110000元，并由被告出具借条一份，该借条约定借款于2011年8月27日归还，到期不还，另加违约金10%。借款到期后，被告未能按约还款，两原告多次催讨未果，故请求判令被告：一、偿还原告借款110000元；二、支付原告违约金11000元；三、承担本案诉讼费用。被告朱利新未作答辩，也未提交证据。原告凌桂林、张生荣为支持其诉请向本院提交如下证据：借条一份，证明2011年5月27日，被告朱利新向原告凌桂林、张生荣借款110000元，约定于2011年8月27日归还，如逾期则加付违约金10%的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证，且原告所举证据经本院审查符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年5月27日，被告朱利新因需向原告凌桂林、张生荣借款110000元，并于当日出具借条一份，该借条载明：今借到凌桂林、张生荣现金人民币拾壹万元整，2011年8月27日归还。到期不还，另加付违约金10%。原告依约向被告交付了借款。借款到期后，被告朱利新未能按约归还借款。原告经多次催讨无着，故纠纷成诉讼。本院认为，原告凌桂林、张生荣与被告朱利新之间的民间借贷关系除约定的违约金过高外，应确定为合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了借款，而被告朱利新应按约归还借款，拖欠不付，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告朱利新归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按借款本金的10%支付违约金之诉请，本院认为，民间借贷的违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍，现原告的这一主张过高，本院予以调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、朱利新应归还凌桂林、张生荣借款110000元，支付违约金6030元（110000元×6.10%÷365天×82天×4倍=6030元），合计116030元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回凌桂林、张生荣的其他诉讼请求。如果朱利新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，减半收取1360元，由凌桂林、张生荣负担56元，朱利新负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一一年十一月十七日书记员  顾 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍龙商初字第696号原告：章甲。委托代理人：赵某某、林某某。被告：章乙。原告章甲诉被告章乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理后，依法由审判员周科立适用简易程序独任审判。原告章甲委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告章乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章甲起诉称：2011年1月26日，被告因经营所需向原告借款10万元，便出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告推托未还。为此，特诉请判决：1、被告章乙偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告章甲提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体；3、借条一份，证明被告章乙向原告借款10万元的事实。被告章乙未作答辩，亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告章乙向原告章甲借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：章乙于判决生效后十日内偿还章甲借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由章乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  周科立二〇一一年十一月九日书记员  陈少华相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法劳初字第3679号原告某公司。法定代表人郑某，公司总经理。委托代理人姚某，广东天汇律师事务所律师。被告姜某。委托代理人刘某，广东诚公律师事务所律师。上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑某及委托代理人姚某，被告姜某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月5日被告入职原告处工作，从事机械设备的维修、维护及产品检验工作。原告要与其签订劳动合同，其执意不签。因此，原告与被告之间未签订劳动合同的责任在被告，原告无任何过错，不应承担向其支付双倍工资的法律责任。2011年4月，因被告擅离岗位，原告对其批评，其心存怨恨，之后在车间故意制造技术故障，致使公司的机械设备发生严重故障，出现异常噪音。2011年5月客户反映产品有质量问题，要求退货并赔偿损失，原告要被告查找原因，但被告态度消极、搪塞敷衍，也未提议停止生产，至6月份共生产出不合格电解、电容800余件，造成损失16万余元。2011年7月12日，原告因上述质量问题向客户赔款156000元。被告应对恶意造成原告的上述损失承担赔偿责任。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，因而作出错误裁决。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、原告不支付2011年5月1日至2011年7月3日工资5760元；2、原告不支付2010年9月5日至2011年7月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币51702.52元；3、原告不为被告补交2010年8月5日至2011年7月3日期间的社会养老保险；4、被告向原告赔偿经济损失156000元；5、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。。经审理查明：被告于2010年8月5日起入职原告公司，从事设备维修、保养等工作。双方没有签订书面劳动合同，也没有为被告办理社会保险。2011年7月3日双方因故解除劳动关系，原告尚未发放被告2011年6月1日至2011年7月3日期间的工资，被告离职前的平均工资为5200元／月。2011年7月11日被告就本案争议向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，原告也随之提出反请求。该委于2011年9月5日作出裁决：1、原告支付被告2011年5月1日至2011年7月3日的工资5760元、2010年9月5日至2011年7月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51702.52元；2、原告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2010年8月5日至2011年7月3日期间的社会养老保险，其中个人缴费部分由被告承担；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。另查：1、原告未提交被告2011年6月1日至7月3日的考勤记录，原告认可于2011年5月扣发了被告200元的生活补助费。双方于庭审中确认被告未发放原告2011年5月1日至7月3日期间的工资金额为5760元。2、原告提交了与客户的质量问题处理函、收款收据、对账单以及证人证言的证据材料，主张被告故意将原告的机械设备损坏，造成原告生产的产品存在质量问题，原告因此向客户赔偿损失156000元。被告对上述证据及证人证言的真实性和关联性均不予认可，并认为产品质量问题是原告购买的二手设备所造成，与被告的行为无因果关系。以上事实，有仲裁裁决书、收款收据、往来函件、证人证言、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方之间的劳动争议应受我国劳动法律法规的调整和规范。劳动者付出劳动，依法享有获取劳动报酬的权利。双方确认原告未发放被告2011年5月1日至7月3日期间的工资金额为5760元，原告应当将该工资款项及时如数给付被告。自用工之日或劳动合同到期后一个月内与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。既未签订劳动合同，又没有及时解除双方劳动关系的，用人单位依法应当承担支付双倍工资的法律责任。本案中原告不能完全证明未签订劳动合同的责任在于被告，况且即使在被告不愿签订劳动合同的情况下，原告仍然继续维持与被告的劳动关系，仍然存在相应的过错。因此，依据《劳动合同法》的相关规定，原告应当自用工之日起一个月后（即2010年9月5日起）按月支付被告未签订劳动合同的二倍工资至双方解除劳动关系之日（2011年7月3日）。仲裁裁决按照被告的月平均工资5200元计算上述期间的工资差额共计51702.52元并无不当，本院予以维持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。本院认为：1、原告提交的收款收据、处理函件及对账单等证据材料即便完全属实，也只能证明原告向案外人赔偿的情况，而无法直接证明该损失是由被告所造成的。2、原告申请证人出某的证言在形式上与原告可能存在一定的利害关系，证明效力较低；在内容上也不能完全证明产品出现质量问题的主要责任在于被告，更未能证明被告存在故意损坏原告机械设备的行为。3、产品发生质量问题可能有多种原因，包括操作、设备、检验等多个环节。而原告不能证明被告的工作内容（行为）是导致产品出现质量问题的唯一因素，其要求被告承担全部损失也不具有合理性。综上分析，本院认为原告未能提供充分有效的证据证实被告确实存在过错行为并导致了原告损害结果的发生，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。有关补缴社会保险的事项不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院对该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2011年5月1日至2011年7月3日期间的工资5760元；二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2010年9月5日至2011年7月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51702.52元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担，该款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  海  涛二〇一一年十一月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 张    培附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第1945号原告：富阳新家缘装饰材料有限公司（组织机构代码：673977887），住所地：富阳市富春街道横凉亭路**（木材市场内）。法定代表人：来建明，经理。被告：董国金，（公民身份号码：330123197809265010），汉族，住富阳市高桥镇周家坞村里周47号。被告：马金根，（公民身份号码：330123197905175015），汉族，住富阳市高桥镇周家坞村筲箕坞9号。原告富阳新家缘装饰材料有限公司（以下简称新家缘公司）为与被告董国金、马金根买卖合同纠纷一案，于2011年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告新家缘公司的法定代表人来建明，被告马金根到庭参加诉讼，被告董国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新家缘公司起诉称：董国金于2009年6月10日从新家缘公司进装饰板材合计37970元。当时说好货到付款，后董国金以资金周转不灵为由要求暂欠几日，并出具欠条。后经多次催讨，于2010年10月8日付了5000元，并重新签订协议一份，规定：董国金在2011年1月20日付清余款，若违约马金根将承担连带归还责任。但董国金在2011年1月30日付10000元后，余款至今未归还。现起诉要求：一、董国金立即支付货款22970元，并承担诉讼费用；二、马金根对上述款项承担连带责任。原告新家缘公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：1.欠条1份，证明至2009年6月10日，董国金尚欠货款37970元。2.协议书1份，证明至2010年10月8日，董国金欠货款970元并约定还款日期，以及由马金根承担连带责任的事实。被告董国金未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告马金根答辩称：欠款是事实，本人担保也是事实。现在资金紧张，过年前可以支付。被告马金根未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告董国金未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对新家缘公司提交的证据材料，被告马金根无异议。本院经审查认为：新家缘公司提供的证据材料形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2009年6月10日，董国金向新家缘公司购买装饰板材37970元，并出具欠条一份。2010年10月8日，董国金支付货款5000元，并重新签订协议一份，约定：现有董国金欠新家缘公司货款叁万贰仟玖佰柒拾元整。经协商，董国金在2011年1月20日付清余款，若不还，马金根将承担连带责任，由马金根付清，马金根签名确认。2011年1月30日，董国金支付10000元，余款22970元至今未付。本院认为：董国金与新家缘公司间的装饰板材买卖系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有事实，董国金欠新家缘公司货款22970元的事实明确，新家缘公司要求董国金立即支付货款22970元的诉讼请求，本院予以支持。至于马金根的责任。根据案涉协议约定：董国金在2011年1月20日付清余款，若不还，马金根将承担连带责任。故新家缘公司要求马金根对案涉货款承担连带责任符合协议约定，本院予以支持。被告董国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告董国金支付原告富阳新家缘装饰材料有限公司货款款22970元，于本判决生效后十日内付清。二、被告马金根对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，减半收取187元，由被告董国金承担，被告马金根连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 明二〇一一年十一月十七日书记员 鲍硕玮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00319号原告张某。委托代理人刘瑞妮、苏芬，陕西维恩律师事务所律师。被告刘某某。原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘瑞妮、苏芬及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：双方自由恋爱于2006年3月2日登记结婚，婚后生有一女，生活中因双方性格差异较大，常为家务琐事发生矛盾，被告常常夜不归宿，对她及孩子很少关心，现夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚。被告辩称：婚后原告之母常与他发生矛盾，夫妻之间也常为生活琐事发生矛盾，现夫妻关系冷淡，表示同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱并于2006年3月2日登记结婚，婚后夫妻关系一般，2006年8月30日生有一女刘某甲。婚后生活中，双方因性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，原告家人也与被告之间产生矛盾，夫妻关系逐渐冷谈。现夫妻分居生活，互不关心，且双方均起诉离婚，因协商不成后又撤诉。现原告再次起诉离婚。庭审中，被告亦表示同意离婚。双方就子女抚养及房屋价值均达成协议，同意原告给付被告房款八万元，但就给付方式双方产生争议，原告提出分两次付清八万元，被告要求一次性付清，调解不能成立。本院认为：原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后双方不能处理好夫妻矛盾及家庭矛盾，双方多次起诉离婚，现夫妻又分居生活，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告表示同意，依法应予准许。对于子女抚养及房价值双方已达成协议，本院予以认可。为保护公民合法权益，维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某某离婚。二、婚生女刘某甲由原告张某抚养，被告刘某某每月承担孩子抚养费三百元，被告刘某某有权探视孩子。三、位于西安市长安区青年南街经委商品楼**30502房屋**归原告张某所有，原告张某给付被告刘某某房款80000元。四、家中电视机一台、冰箱一台、沙发一套归被告刘某某所有（已拉走）。五、原、被告各自债务由各自承担。案件受理费300元，原告已预交，由双方各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 倪 琳二〇一一年十一月三十日书记员 刘康柱
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭淳汾商初字第186号原告：占灯红。委托代理人：余全女。被告：刘伟利。本院在审理原告占灯红诉被告刘伟利民间借贷纠纷一案中，原告占灯红于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占灯红以被告刘伟利已返还借款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告占灯红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告占灯红负担。审 判 员 徐卫平二〇一一年十一月八日代书记员 王辰昕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第654号原告韩尧泉，山区义桥镇义桥村茅山头非农组1户。委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告丁正贤，山区义桥镇湘南村牌轩2组21户。原告韩尧泉诉被告丁正贤民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年8月1日，因被告长期外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩尧泉及委托代理人王国恩到庭参加诉讼。被告丁正贤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩尧泉诉称：2010年，被告两次向原告借款45000元，并书面承诺如不能按约还款，愿将被告所有的二间三层楼房供原告出租抵偿借款。因被告未按约履行，故起诉要求被告返还借款45000元。被告丁正贤未作答辩。原告韩尧泉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年11月24日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，内容如下：我向韩尧泉借人民币35000元正，在2010年12月31日之前还清，如果无还清，在牌轩下二间三楼房屋，归韩尧泉出租，水电道路畅通，直至租金达到借款35000元数额为止，我尽力协助韩尧泉出租。借款人丁正贤。同时查明，被告在2010年另向原告借款10000元，并出具借条一份，内容如下：今向韩尧泉借款10000元正，限在二个月内一次性还清，如还不清，我房租给韩尧泉抵款（在牌轩下二间三楼），借款人丁正贤。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：丁正贤返还韩尧泉借款45000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由丁正贤负担。韩尧泉同意丁正贤负担的受理费926元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  张荣根人民陪审员  郑忠富二〇一一年十一月二日书 记 员  朱世超
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2011）秦刑初字第192号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蒋某某，男，1949年12月7日出生于江苏省宜兴市，居民身份证号码，汉族，高中文化，住本市秦淮区水榭华庭，户籍在本市玄武区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月11日被取保候审。辩护人朱红兰、奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2011）327号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某某及其辩护人朱红兰、奚传江到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2010年11月11日晚，被告人蒋某某手持电警棍在本市秦淮区水榭华庭某室门口，因上下楼层之间存在的吵闹声问题与被害人袁某某发生争执，后在随后赶至的被告人蒋某某的妻子黎某某与被害人袁某某争抢电警棍过程中，被告人蒋某某从家取来菜刀并用刀背对袁某某的右手进行击打，造成袁某某右手第二掌骨中段完全横断型骨折、右桡骨远段螺旋型骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，袁某某的损伤程度属轻伤。当日，被告人蒋某某被民警传唤至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人袁某某提起附带民事诉讼，要求被告人蒋某某赔偿医药费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币59，404.2元。经本院主持调解，双方达成一致意见，由被告人蒋某某一次性赔偿被害人袁某某各项经济损失共计人民币57，604.2元，并已履行完毕。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、发票等书证，被害人袁某某的陈述，证人黎某某、陈某某、桑某某的证言，扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某某有自首情节并能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人提出“被告人蒋某某认罪悔罪态度较好，已全部赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人蒋某某依法可适用缓刑。本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。见习助理审判员刘浩冬二〇一一年十一月二十九日见习书记员  桑颖
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1222号原告：施晓爱，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道丽州北路1号，现住浙江省永康市星牌花园11幢5号。身份证号码：3307221978********。被告：姚勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道黄棠村。身份证号码：3307221970********。被告：陈洪伟，永康市石柱镇后项村。身份证号码：××。原告施晓爱为与被告姚勇、陈洪伟民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施晓爱到庭参加诉讼，被告姚勇、陈洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告施晓爱起诉称：原告与被告姚勇系朋友关系，被告姚勇因资金紧张于2009年10月25日向原告借款100000元，约定2009年11月25日归还。后被告姚勇又于2009年10月27向原告借款100000元，并约定2009年11月27日归还。上述借款由被告姚勇向原告出具相应借条。双方在借条中约定：如到期不还，具借人自愿按借款总额每日千分之一违约金支付罚款。上述借款都约定由被告陈洪伟提供连带责任担保。担保期限为两年。保证范围为具借人应承担的全部债务。现已过还款期限，经原告多次向两被告催讨，但两被告均无故不履行。为此，请求：1、判令被告姚勇归还借款200000元并支付违约金（其中100000元的违约金从2009年11月26日起，其中100000元的违约金从2009年11月28日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。2、由被告陈洪伟承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告姚勇、陈洪伟未作答辩。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告施晓爱身份证复印件、被告姚勇、陈洪伟人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。2、2009年10月25日借据原件一份，欲证明被告姚勇向原告借款100000元，约定借期至2009年11月25日止，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日千分之一违约金支付罚款，并由被告陈洪伟提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。3、2009年10月27日借据原件一份，欲证明被告姚勇向原告借款100000元，约定借期至2009年11月27日止，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日千分之一违约金支付罚款，并由被告陈洪伟提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。本院认为，原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年10月25日，被告姚勇向原告施晓爱借款100000元，约定于2009年11月25日归还。2009年10月27日，被告姚勇又向原告施晓爱借款100000元，约定于2009年11月27日归还。两笔借款均约定如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日千分之一支付违约金，并由被告陈洪伟提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，被告姚勇未有归还借款，被告陈洪伟也未履行担保义务。本院认为，原告施晓爱与被告姚勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法确认有效。被告姚勇向原告借款200000元，由被告陈洪伟进行连带责任担保，有被告出具的两份借据为证。被告姚勇在借款到期后，理应按约归还原告借款，现被告未有归还借款，应承担相应的民事责任。被告陈洪伟对上述借款承担担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚勇、陈洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告姚勇归还原告施晓爱借款200000元并支付违约金（其中100000元的违约金从2009年11月26日起、其中100000元的违约金从2009年11月28日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告陈洪伟对上述款项承担连带清偿责任。如果被告姚勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，公告费650元，合计6092元，由被告姚勇负担，由被告陈洪伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应志标审 判 员  朱蕾蕾人民陪审员  陈兴丁二〇一一年十一月十七日代书 记员  陈珩俐
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第653号原告：余某某。委托代理人：季某某。被告：龚某某。原告余某某为与被告龚某某间借贷纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判。经原告申请，本院于2011年10月19日作出裁定，查封了被告龚某某所有的位于泰顺县罗阳镇爱民路111号401室的房产。本案于2011年11月16日公开开庭进行了审理，原告余某某的委托代理人季某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某某起诉称：被告因投资需要，于2010年的6月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次催讨，均未果。原告起诉请求：判决被告归还借款100000元及相应利息（从2010年6月9日起按月利率2%计算至还款之日止）。原告余某某为证实其主张，提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告主体资格的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款10万元并约定利息的事实。被告龚某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、出示，被告龚某某未到庭参加诉讼，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以投资需要资金为由，于2010年的6月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限一年。借款期限届满后，被告未予归还。本院认为：被告龚某某向原告余某某借款10万元事实清楚，证据确凿，被告龚某某应予归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告余某某借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2010年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，若按此利率计算，超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，减半收取1510元，诉讼保全申请费1200元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  魏为锡二〇一一年十一月二十四日书记员  陈 璐附件：本案所适应法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍矾商初字第85号原告：金某某。被告：王某某。原告金某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金某某起诉称：被告于2010年5月10日到原告开设在苍南县××路××号春天门业购买17扇防盗门和1扇车库门，共计货款16150元。当时被告仅付现金5000元，尚欠11150元，后被告于2010年12月23日出具一份欠条给原告收存，约定于一个月付清全部欠款，但被告不守信用，至今拒不偿付。故诉请判令：一、被告王某某偿还原告货款11150元；2、本案受理费由被告负担。原告金某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王某某欠原告金某某货款11150元，事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：王某某于本判决生效后十日内支付金某某货款11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费79元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  林 海代理审判员  李正中人民陪审员  吴林青二〇一一年十一月二十一日书 记 员  黄书乐相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第635号原告余建娒。委托代理人金高舜。被告瑞安市汀田镇早培幼儿园。法定代表人杨益平。被告杨益平。被告王胜平。原告余建娒与被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平、王胜平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序审理，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告余建娒的委托代理人金高舜、被告王胜平到庭参加诉讼，被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余建娒起诉称：2010年3月10日，被告杨益平以被告瑞安市汀田镇早培幼儿园需要装修资金为由，向原告借款400000元，并口头约定月利息为1.5%。原告经查询发现被告瑞安市汀田镇早培幼儿园系法人单位，经营场所系租赁，故要求被告杨益平作为共同借款人承担偿还责任，被告杨益平表示同意，为体现此借款为被告瑞安市汀田镇早培幼儿园和被告杨益平共同借款，原告特意将借款400000元汇入被告杨益平个人账户。后由被告杨益平在借条上条件签下自己的名字，该笔借款的使用人被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的实际负责人王胜平在借条上盖章，并将借条交原告收执。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由推诿至今。后经原告查询得知，被告杨益平和被告王胜平原系夫妻关系，双方在2007年7月份协议离婚，并约定被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的经营权及店内的所有财产归被告王胜平所有。故起诉请求判令：一、被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、被告杨益平、被告王胜平共同偿还原告借款本金400000元并赔偿经济损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告瑞安市汀田镇早培幼儿园未作答辩。被告杨益平答辩称：一、答辩人确认有向原告余建娒借款400000元，但这笔钱是答辩人向原告借款。当时打了欠条后，原告说让答辩人弄个章盖上去保险一点，当时正好在幼儿园里，答辩人就趁财务不注意的时候，拿公章盖上去，所以除了幼儿园里盖了个章，其他借款的事幼儿园里的人都是不知道的。答辩人也没有不想还，只是现在无力偿还，希望原告能允许答辩人慢慢偿还。二、这笔借款并非以被告瑞安市汀田镇早培幼儿园需要装修资金为由，而是借来是由答辩人用的。且自从答辩人和王胜平离婚后，瑞安市汀田镇早培幼儿园的经营权及园内的所有财产均归王胜平所有，答辩人只是在幼儿园内当司机，这一点原告余建娒是知道的。如果幼儿园需要资金也会由王胜平出面借钱，钱也会转入幼儿园的账户。被告王胜平答辩称：原告诉称都不是事实。借款当时，幼儿园根本没有装修，本案的借款时间是3月份，而幼儿园的装修时间是5月份，如果幼儿园真的需要钱，答辩人为什么自己不签字，而且也会让钱直接打到幼儿园的账户。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的的登记证书和被告杨益平、王胜平的户籍证明，证明三被告的诉讼主体身份及被告杨益平系被告瑞安市汀田镇早培幼儿园法定代表人的事实；证据三、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明被告杨益平和王胜平之间的婚姻关系及双方私下约定将被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的经营权归被告王胜平所有的事实；证据四、借条，证明被告向原告借款的事实；证据五、农业银行网点流水信息查询和电话转账宝交易记录，证明原告已经履行交付借款的事实。被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平、王胜平在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据，经庭审出示质证，被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告王胜平对原告提供的证据均没有异议，并确认了证据四中被告杨益平的签名和被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平的签章的真实性。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定如下事实：被告杨益平系被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的法定代表人。被告杨益平与被告王胜平原系夫妻关系，双方于2007年7月9日协议离婚，并约定将被告瑞安市汀田镇早培幼儿园的经营权及所有财产归被告王胜平所有。2010年3月10日，被告杨益平和被告瑞安市汀田镇早培幼儿园向原告余建娒借款400000元，并出具借条一份交原告收执。后原告通过银行转让将借款400000元汇入被告杨益平个人账户。上述欠款二被告至今未还。本院认为，原告余建娒和被告杨益平、瑞安市汀田镇早培幼儿园之间形成的借贷关系合法有效。被告杨益平、瑞安市汀田镇早培幼儿园理应履行偿还义务。原告关于双方口头约定借款月利率为1.5%的陈述没有证据证实，本院不予采信。原告要求被告王胜平共同偿还借款的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告杨益平和被告王胜平关于本案借款系杨益平个人借款、被告瑞安市汀田镇早培幼儿园毫不知情的辩解没有证据证实，本院不予支持。当事人对借款期限没有约定的，债权人有权随时要求被告在合理的期限内偿还，被告没有及时还款造成了原告的经济损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：一、被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余建娒借款本金400000元，并赔偿经济损失（从2011年9月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告余建娒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，依法减半收取3650，由被告瑞安市汀田镇早培幼儿园、杨益平负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  张浩杰二〇一一年十一月二十八日书记员  赵章瑜
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01003号原告王会民。委托代理人田祯。被告刘巧云。（缺席）原告王会民诉被告刘巧云借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王会民及其代理人田祯到庭参加了本案诉讼，被告刘巧云经本院合法传唤未有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其通过其哥王新民认识被告之夫王全长，1997年王全长因种莲菜急需资金向原告求助，原告于1997年8月3日借给了王全长3400元，约定利息2分，一年还清，因王全长无力还款，2000年8月3日双方签订了还款协议书，再次约定了借款月息2分，年息每千元240元，以后按本金3400元计算，2006年王会民病逝，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本息合计14348元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，1997年8月被告之夫王全长借原告3400元用于种植莲菜，当时约定月息2分，年息每千元240元，以后每年计息按借款3400元计算。2000年原告与王全长就借款事宜形成了协议，内容如下：李家街王全长和韩家湾王会民经协议发展经济壮大生产，王会民借给王全长人民币叁仟肆佰元整，月息贰分，年息每千元为贰佰肆拾元，三年中利息共为伍仟捌佰肆拾捌元（注本3400元，息为2448元），今后每年仍按叁仟肆佰元计。形成协议后，2006年王全长病逝，原告持协议找到被告，被告在协议上按手印，事后原告多次催要未果，遂诉至本院提出上述请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但认可该手印系自己所按。上述事实有原告陈述、协议书、谈话笔录等附卷佐证。本院认为，被告在2000年其夫与原告书写的协议书上捺印，表明其对协议内容表示认可，该借款属于夫妻共同债务，被告负有此协议还款的义务，故此原告诉请合法有据应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席处理，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：本判决生效后十五日内刘巧云偿还王会民借款本息14348元。本案案件受理费159元，原告已预交，由被告负担并于本判决生效后十五日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年十一月十四日书 记 员  杨 薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第267号原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路****。法定代表人：韩少莲，副总经理。委托代理人：唐月梅，浙江金道律师事务所律师。被告：杨云华。本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告杨云华侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告杨云华的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年十一月十日书 记 员  易 青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2011）穗云法民四初字第1841号原告：黎明，1976年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州源浩物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：袁伟刚。原告黎明与被告广州源浩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月13日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎明的委托代理人阮宗荣到庭参加了诉讼。被告广州源浩物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明诉称，我是广州市荔湾区XXX号小区的住户，被告原是小区的物业服务公司。被告对小区进行物业服务期间，我应被告的要求交纳了水电周转金400元。2011年5月，小区业委会成立，遂决定对物业服务公司重新招标。同年6月，被告发函业委会，同意在2011年7月10日办理撤出手续。同年7月6日，被告提前撤离，但没有按约定退回水电周转金。现请求判决被告返还水电周转金400元，本案受理费由被告负担。被告广州源浩物业管理有限公司无答辩。经审理查明，原告是广州市荔湾区XXX号小区（以下简称涉案小区）的住户。被告原为开发商聘请的涉案小区物业服务公司。服务期间，被告收取原告水电周转金400元。2011年5月18日，涉案小区业主委员会（以下简称业委会）成立。同年6月24日，被告向业委会和小区全体业主发出公开信，主要内容为：其司将于原物业服务合同期满之日的2011年6月30日结束对涉案小区的物业服务，并要求4-20楼的住户缴交2011年5-6月的管理费、3月4日-5月4日的公摊电费、3月10日-5月10日的户内水费、3-4月的垃圾处理费等。同年6月26日，涉案小区业委会向被告复函，主要内容为：要求被告在2011年6月27日前按规定移交涉案小区的一切物业服务资料等。同年7月6日，被告撤离涉案小区。至今为止，被告未将水电周转金400元退回原告。以上事实，有收据、公开信、复函、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为涉案小区的物业服务公司，向涉案小区的住户原告提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。在原物业服务合同期满且双方不再续约的情况下，被告理应与住户结清有关费用。但被告撤离涉案小区后至今，没有退还原告的水电周转金，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还水电周转金400元合理合法，本院予以支持。若原告仍有拖欠水电费的，被告可另案起诉追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州源浩物业管理有限公司返还黎明水电周转金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州源浩物业管理有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一一年十一月十八日书记员  蔡晓珊