贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初969号原告黄秀珍,女,汉族,1931年5月5日生,贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇鲍家村*组**号附*号。委托代理人伍廷元,男，布依族，1966年3月20日生，贵州省安顺市西秀区人，系黄秀珍之子，住贵州省安顺。委托权限：特别授权代理。被告刘富厚,男,汉族,1944年8月18日生,贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人郭勇，男，汉族，1965年11月10日生,贵州省普定县人，系刘富厚女婿，住贵州省普定县。委托权限：特别授权代理。被告龚启秀,女,汉族，1956年6月6日生，贵州省普定县人,住贵州省普定县。原告黄秀珍与被告刘富厚、龚启秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍廷元和被告刘富厚及委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告龚启秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日（星期三）早上8时许，原告到普定县马官镇余官村赶场，在余官村刘富厚家房屋处被告龚启秀的早餐摊上吃粉，吃粉过程中，楼板断裂，原告摔到楼下受伤。当日龚启秀之子卢云贵会同原告长子伍廷良送原告到普定县人民医院检查，未确诊，院方建议三天后复查，当日原告被送回建中休养。三天后原告次子伍廷元打电话给被告之子卢云贵要求其一起带原告到医院复查，但卢云贵说不关他的是，不配合原告到到医院检查，结果原告由子女送往安顺贵航302医院检查，经CT和磁共振检查，确诊原告腰椎骨折，院方要求原告住院治疗三个月，但原告考虑到子女不好护理，便由子女接回家中找中药治疗。至今原告身体未恢复。综上所述，原告受伤事实清楚，证据确实充分，诉求有理有据。特根据《民法通则》及相关法律规定，提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告检查费800元、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费14023.8元（28437元/年365天×180天）、交通费800元、精神抚慰金1000元，合计22023.8元。本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交如下证据：1.居民身份证和户口簿（复印件5页），证明目的：证实原告的身份情况。2.普定县人民医院DR检查报告单、贵航302医院CT检查报告单（复印件2页），证明目的：证实原告曾于2015年6月24日在普定县人民医院做DR检查，提示为：L3椎体压缩骨折？建议CT检查；于2016年6月29日在贵航302医院做CT检查，诊断结果为：腰3椎体压缩性骨折。被告刘富厚辩称：事实经过是2015年4月24日鲍家村黄秀珍老人到余官赶场，就在龚启秀临时摆摊处吃粉，不知她为何要从摊位外进入屋内危险地段，而掉楼倒伤。为此作出如下答辩：一、我同意龚启秀临时在门外搭帐篷摆摊，仅限于外面，因屋内是年久失修的危房，不能住人是避免危险发生。然而黄秀珍老人明知此处不安全，为何要进入危房内就餐。二、我从未与龚启秀签订租用危房设摊的协议，至于黄秀珍老人在屋内就餐时掉楼倒伤造成事故的一切后果与我毫无关系。黄秀珍诉讼理由不充分，我对其诉求不予认可。请求法院驳回黄秀珍的诉讼请求。被告刘富厚向本院提交如下证据：1.居民身份证（复印件1页），证明目的：证实被告刘富厚的身份情况。2.余官村委证明（原件1页），证明目的：证实被告刘富厚的房屋属于危房，年久失修，龚启秀在其房屋前摆摊卖饮食，原告是无意闯入房屋内发生的安全事故。3.说明（原件1页），证明目的：证实龚启秀亲笔书写说明，陈述称黄秀珍是到屋内乘凉，楼板断塌摔伤，此事与被告刘富厚无关。被告龚启秀辩称：一、我不再赔偿原告的检查费，因为原告在医院里的费用，我已积极主动支付清了。二、我不应赔偿原告的营养费和护理费，因原告经县人民医院全方位检查无严重损伤，建议回家休养，不用住院。三、交通费，当天我已支付一切费用，送原告回家，并给原告100元。四、精神抚慰金，原告已85岁，年老体衰，且此事属意外事故，又不是与我有矛盾产生冲突。五、2015年6月24日事发当日，原告不是去吃粉，是由于原告年龄大，当天气温高，原告是进去乘凉，我当时在门口还劝阻原告，叫她不要进去，里面人多，但他不听，还是进去了。因为人多增加重量，导致木楼板断裂，造成后果，与我无关，我不应承担此损失的赔偿。由证人、证言为据。综上所述，请求人民法院驳回原告的无理赔偿诉讼，维护当事人的合法权益，捍卫法律尊严。被告龚启秀未向本院提交证据。本院依原告的申请和职权向普定县公安局马官派出所调取了接处警登记表（1份）、现场照片（12张）和户籍人员（龚启秀）基本信息表（1份）。本案的争议焦点：1.二被告对原告受损伤是否应承担责任；2.原告诉请的各项损失是否合理经审理查明：被告龚启秀属于摆摊经营粉面饮食的小商贩，每逢星期三赶集日就在普定县马官镇余官村场坝上摆摊经营，其租用被告刘富厚位于余官村街上的房屋门前的摊经营已三年之久，并利用被告刘富厚的空房子摆设餐桌给顾客吃粉面使用，每次（场）支付被告刘富厚摊位费10元。2015年6月24日（星期三）早上8时许，原告和赵高超、苏君绿等人在被告龚启秀的摊位上吃粉，进入屋内就座。因房屋内的楼板年久失修，发生垮塌，导致原告和赵高超、苏君绿等人受伤。同日8时41分马官派出所接到苏君绿报警，派出所民警程涛、胡川斌及时赶到现场调查处置。原告受伤后，当日便由原告长子伍廷良和被告龚启秀之子卢云贵共同送原告到普定县人民医院检查,经对原告的身体进行DR检查，作出检查报告，内容为：腰椎生理曲度可，椎体系列齐；L3椎体呈“楔形”改变；L1-5椎体边缘见骨质增生、变尖，椎体边缘硬化；椎间隙未见明显狭窄；余无特殊。左肘关节诸骨、骨盆诸骨骨质结构正常，未见明显骨折；关节间隙未见明显异常。余无特殊。医生提示：1.L3椎体压缩骨折？建议CT检查；2.腰椎退行性变；3.骨盆平片、左肘关节正侧位片未见明显异常；请结合临床，建议必要时CT检查。原告回家休养四天后，于2015年6月29日原告在其子女护送下，到安顺贵航302医院作16排螺旋CT影像检查，诊断结果为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性变。为此，原告在安顺贵航302医院支付了检查费用800元。因原告年龄较高，其不愿住院治疗，便由其子女护送回家，自行找中（草）药医治。同时查明，被告刘富厚有坐落于普定县马官镇余官村街上的老房屋一间（上楼下圈结构），1986年被告刘富厚家异地另行修建新房居住，该房屋便一直闲置，且年久失修，已属危房。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、普定县人民医院DR检查报告单、贵航302医院16排螺旋CT影像检查报告单、贵航302医院“医卡通”交（退）款收据（2张）；被告刘富厚提交的居民身份证、余官村委证明；本院依法向普定县公安局马官派出所调取的接处警登记表、现场照片（12张）、户籍人员（龚启秀）基本信息表与原告和被告刘富厚的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开质证和审查，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告刘富厚提交的龚启秀的说明，经本院审查，该份说明中称“黄秀珍老人去房内乘凉”，与公安机关接警后调查的黄秀珍等人是到屋内就餐吃粉的事实不符，故对该份说明中的这部分说明内容不予采信。对该份说明中与本院审理查明的事实基本一致的部分陈述内容，本院予以采信。本院认为：关于二被告是否应对原告所受到的损害承担责任。首先，被告龚启秀作为经营饮食摊位摊主，其有义务为像原告及赵高超、苏君绿等不特定顾客提供安全良好的就餐环境，以确保顾客的人身安全不受损害。现已查明原告是在被告龚启秀经营的摊位上就餐的过程摔伤，证据确实充分，故被告龚启秀应对原告所受到的损害，存在较大的过错，应承担主要的责任，可酌情由其承担80%的责任。其次，被告刘富厚允许被告龚启秀在其房屋前摆设，并收取每次（场）10元的摊位费，而且其明知其房屋多年闲置无人居住，年久失修，已成危房，存在安全隐患，却疏于管理和修缮，放任被告龚启秀在屋内摆设餐桌，作为经营的场所使用，致使原告在该房屋内就餐时楼板垮塌摔伤。因此，被告刘富厚作为该房屋的所有人，对原告所受到的损害，存在较小的过错，应承担次要责任，可酌情由其承担20%的责任。第三，被告刘富厚辩称“黄秀珍老人明知此处不安全……”和被告龚启秀辩称“原告是进去乘凉……”,均未能提供证据予以证实，且经本院审理查明，原告在就餐过程中因楼板垮塌摔伤，其并无明显的过错行为或过失，故不应承担任何责任。关于原告诉请的各项损失是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，1.原告诉请的检查费800元，有医疗机构出具的收款票据予以证实，本院予以支持；2.营养费,原告诉请按照180天×30元/天=5400元，因原告未能提供医疗机构出具的需要补充营养及补充营养期限的建议，故对原告的该项诉请，本院不予支持；3.原告诉请护理费按居民服务、修理和其他服务行业平均工资28437元/年÷365天×180天=14023.8元，虽然被告未实际住院治疗，也无鉴定机构的评定意见，其主张的护理期限180天无证据证实，但原告受伤事实是，其不愿住院治疗，是自行回家找中（草）药医治，而且原告受伤时已84岁周岁，年纪较大，确实需要家人在较长的时间内进行护理照顾才能恢复健康，故原告的护理费本院酌情按28437元/年÷365天×90天（3个月）计算，即护理费为7012元；4.原告主张交通费800元，虽然原告未能提供交通费支付票据，但原告在家人的陪护下到普定县人民医院和安顺贵航302医院检查，确实需要支出必要的交通费用，故原告的交通费本院酌情按200元计算；5.原告诉请精神抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。上述原告的检查费、护理费、交通费等损失共计8012元。综上所述，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，如果受他人侵害，依法应由侵权人承担相应的侵权责任。被告龚启秀未能提供安全良好的就餐环境是造成原告受伤的主要过错，侵害了原告的合法权益；被告刘富厚对其已成危房的房屋未进行有效的管理和修缮，是造成原告受伤的次要过错，也侵害了原告的合法权益。故对原告因此受到侵害和造成的损失，应由被告龚启秀承担80%的赔偿责任，即赔偿原告检查费、护理费、交通费6410元；由被告刘富厚承担20%的赔偿责任，即赔偿原告检查费、护理费、交通费1602元。同时，被告龚启秀经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十六条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龚启秀在本判决生效后十日内赔偿原告黄秀珍检查费、护理费、交通费等损失人民币6410元。二、限被告刘富厚在本判决生效后十日内赔偿原告黄秀珍检查费、护理费、交通费等损失人民币1602元。案件受理费50元，由被告龚启秀、刘富厚各承担25元。如当事人未按本判决确定的期限履行金钱赔付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 陈  发  茂二〇一六年八月二十六日书记员 董伟才（代）