德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1123号原告：宋佳，女，汉族，1988年10月16日出生，住四川省资中县罗泉镇燕观村9社*号，公民身份号码5110251988********。原告：宋洁，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省资中县罗泉镇燕观村9社*号，公民身份号码5110251990********。原告：宋福安，男，汉族，1938年11月23日，住四川省资中县罗泉镇燕观村9社*号，公民身份号码5110251938********。原告：周碧仙，女，汉族，1939年6月8日，住四川省资中县罗泉镇燕观村9社*号，公民身份号码5110251939********。原告共同委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。被告：张华明，男，汉族，1985年11月12日出生，住四川省简阳市清风乡干里沟村*组**号，公民身份号码5139021985********。被告：何超，男，汉族，1978年5月11日出生，住四川省什邡市马井镇金桥村**组***号，公民身份号码5106251978********。委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。被告：德阳运吉汽车运输服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇泰山南路三段317号，统一社会信用代码91510600337722789P。法定代表人：刘小柱，执行董事。委托诉讼代理人：罗韵骙，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路2段1号，组织机构代码90510728-3。负责人：骆晓鹏，公司经理。委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙与被告张华明、何超、德阳运吉汽车运输服务有限公司（以下简称运吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员杨永胜担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员陈福蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佳、宋洁及其委托诉讼代理人刘跃权，原告宋富安、周碧华的委托诉讼代理人刘跃权，被告张华明，被告何超的委托诉讼代理人陈磊，被告运吉公司的法定代表人刘小柱，被告中财保德阳分公司的委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、误工费6000元、精神抚慰金50000元（在交强险范围内优先支付）、被扶养人生活费60090元、交通费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日20时20分许，被告张华明驾驶川F662**重型自卸货车由德阳往青白江方向行驶至广汉市旌江干道和兴路口时与连山往和兴方向行驶的由宋伦驾驶并搭乘刘华英的川AM56**小型普通客车相撞。造成车辆受损、绿化带及交通信号灯受损、宋伦和刘华英当场死亡的交通事故。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉请。被告中财保德阳分公司辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议；川F662**重型自卸货车已投保交强险及赔偿限额为150万元的商业三者险，附加精神损害抚慰险；超过交强险的部分，我司不应承担赔偿责任；原告的诉请过高。被告张华明辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议，答辩人在前期未垫付相关的费用。被告运吉公司辩称：本次交通事故的发生及责任划分无异议；川F662**重型自卸货车是挂靠在本公司从事运输经营，实际车主为被告何超。被告何超辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议；答辩人已购买交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分再由答辩人补充赔偿；答辩人愿意在法律规定的范围内合情合理的对原告赔偿；事故发生后答辩人以张华明的名义先行垫付两名死者丧葬费46000元、生活费10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年12月27日20时20分许，被告张华明驾驶川F662**重型自卸货车由德阳往青白江方向行驶，行驶至广汉市旌江干道和兴路口时与连山往和兴方向行驶的由宋伦驾驶并搭乘刘华英的川AM56**小型普通客车相撞。造成车辆受损、绿化带及交通信号灯受损、宋伦和刘华英当场死亡的交通事故。事故发生后，被告何超垫付本案死者宋伦丧葬费23000元。2016年1月25日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2015]第A5331号交通事故认定书，载明：张华明承担此次事故主要责任；宋伦承担此次事故次要责任。刘华英无责任。事故发生时，被告张华明实际运载量已超过川F662**重型自卸货车核载量，且其行驶速度已经超过事发路段的最高时速。2016年1月12日，四川鉴真机动车司法鉴定所作出川鉴真司鉴所[2015]车鉴字第1153号司法鉴定意见书，载明：1.川F662**重型自卸货车外廓实际宽度与注册登记信息不符；2.川F662**重型自卸货车内部实际高度与注册登记信息不符；3.川F662**重型自卸货车车辆粘贴的车身反光标识被污染，其应有的功能丧失，夜间行车存在安全隐患。同日，四川鉴真机动车司法鉴定所作出川鉴真司鉴所[2015]车鉴字第1154号司法鉴定意见书，载明：川F662**重型自卸货车在事故发生时的行驶速度大于84㎞/h、小于86㎞/h。本案死者宋伦在四川省资中县社会保险事业管理局参加基本养老保险，基本养老保险中个人账户支付额为4634.76元、丧葬费支付额为13430.49元、抚恤金支付额为4733.98元，共计向宋伦支付22799.23元。原告宋佳、宋洁为本案死者宋伦的女儿。原告周碧仙与原告宋富安共育有包括宋伦在内的三个子女。川F662**重型自卸货车系被告何超所有，该车挂靠被告运吉公司运营。中财保德阳分公司就川F662**重型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为150万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）及赔偿限额为2万元的附加精神损害赔偿险均在保险期内。《商业三者责任保险条款》第九条“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；第十八条“在保险期内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用车辆、非营业汽车从事营运运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任”。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、证明、养老保险一次性支付核定表、保单等证据予以证实。本院认为，诉讼中当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，张华明承担此次事故主要责任；宋伦承担此次事故次要责任；刘华英无责任。因事故发生时，被告张华明为履行职务的行为，且被告运吉公司与被告何超之间为挂靠关系，应由被告运吉公司与被告何超承担连带赔偿责任。关于被告运吉公司辩称保险合同免赔条款无效问题，被告运吉公司在保险合同的投保人签章处盖章确认，故本院对其辩称不予采纳。被告中财保德阳分公司辩称对于商业三者险应当完全免赔，保险合同约定车辆改装导致被保险车辆危险程度明显增加的，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。川F662**重型自卸货车确实存在改装，但主要在于车厢内部与登记信息不符以及在车身添加挂钩导致车身宽度与登记信息不符，该行为并未导致机动车危险程度显著增加，且本次事故的发生是由于被告张华明驾车超速、超重所导致，并不是因机动车危险程度增加而导致的，故对于被告中财保德阳分公司辩称不予采纳。根据保险合同的约定，被告张华明存在超载情况，在商业三者险赔偿限额内应增加10%的免赔率，被告中财保德阳分公司在商业三者险赔偿限额内承担90%的赔偿责任。鉴于本次事故发生时，被告中财保德阳分公司就川F662**重型自卸货车承保交强险及第三者责任险均在保险期内，故对于原告所受损失，应首先由被告中财保德阳分公司在川F662**重型自卸货车的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告运吉公司、被告何超承担70%赔偿责任，由宋伦承担30%赔偿责任。被告中财保德阳分公司对运吉公司、何超应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。关于死亡赔偿金问题，原告举证证明本案死者宋伦居住且生活来源于城镇，故本院对死亡赔偿金支持487620元（24381元/年×20年，限于原告诉请）。根据最高人民法院关于适用侵权责任法时将被抚养人生活费计入死亡赔偿金的通知精神，本院将原告主张的被抚养人生活费计入其主张的死亡赔偿金中。关于被扶养人生活费问题，原告对此提供证据证明，且周碧仙、宋富安均已满75周岁，故本院对被扶养人生活费支持60090元（18027元/年×5年÷3人×2人）。综上，原告的死亡赔偿金为547710元（487620元+60090元）。关于丧葬费问题，因基本养老保险已支付本案死者宋伦丧葬费13430.49元，故本院对原告主张的丧葬费支持9418元（45697元/年÷2-13430.49元，限于原告诉请）。关于误工费问题，原告处理丧葬事宜产生误工费系客观事实，故本院对误工费酌情支持1100元。关于交通费问题，原告虽未提供相关证据予以支持，但在事故发生后产生一定金额的交通费系客观事实，故对于其该项诉请，本院酌情支持800元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，对于原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持50000元。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告何超为本案死者宋伦垫付的丧葬费23000元，可以在本案中一并处理。综上，原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙因本次交通事故所造成的损失为死亡赔偿金547710元、丧葬费9418元、误工费1100元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币609028元，该款由被告中财保德阳分公司在交强险赔偿限额内承担55000元，在商业第三者赔偿限额内承担349037.64元，由被告运吉公司、何超承担38781.96元，由原告自行承担166208.4元。经品迭被告何超垫付费用23000元后，由被告中财保德阳分公司向原告支付404037.64元，由被告运吉公司、何超向原告支付15781.96元（应承担费用38781.96元-垫付费用23000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙支付赔偿款404037.64元；二、被告被告何超、被告德阳运吉汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙支付赔偿款15781.96元；三、驳回原告宋佳、宋洁、宋富安、周碧仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，由原告自行承担3022，由被告被告何超、德阳运吉汽车运输服务有限公司承担7052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨永胜代理审判员  邓国康人民陪审员  陈福蓉二〇一六年八月三十一日书 记 员  汪明君