上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39744号原告孙国昌，男。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告刘伟，男。被告上海正睿建设工程服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘正，总经理。委托代理人肖仁权，男。被告瞿莲红，女。委托代理人丁彦伶，上海普若律师事务所律师。原告孙国昌与被告刘伟、上海正睿建设工程服务有限公司(以下至判决主文前简称正睿公司)、瞿莲红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙国昌及其委托代理人张石明、被告刘伟、被告正睿公司的委托代理人肖仁权、被告瞿莲红的委托代理人丁彦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国昌诉称，2014年1月，被告刘伟因业务所需向原告借款50万元(人民币，下同)，约定还款时间为2014年12月15日、利息10万元，并由被告正睿公司提供担保。2015年2月17日，因被告刘伟未予还款，经原告催讨，被告刘伟再次出具欠条，明确借款本息为60万元，约定2015年5月15日归还，外加利息5万元，由被告正睿公司、瞿莲红提供担保。之后，被告刘伟仅归还原告6万元，对余款一直未还。现诉请判令被告刘伟归还借款49万元、偿付利息10万元，被告正睿公司、瞿莲红承担连带清偿责任。原告为证实其主张，提供了2014年1月9日的借条、2014年1月10日的个人转帐汇款凭证、2015年1月3日的承诺书、2015年2月17日的借条、2015年9月5日的承诺书、2015年9月12日的承诺书等证据予以证实。被告刘伟辩称，其所借款项系从原告妻子徐燕蓉处所借，现共欠借款本金49万元；当时因在约定时间不能还款，故其根据原告要求才找了被告正睿公司、瞿莲红为借款提供担保。被告刘伟未提供相关证据材料。被告正睿公司辩称，其为被告刘伟提供担保时，被告刘伟没有向其详细告知借款金额中包含有利息，且双方约定的利息过高；2015年2月17日出具的借条中所指的65万元实际没有发生，故而对其担保不予认可。被告正睿公司没有提供相关证据材料。被告瞿莲红辩称，其因被告正睿公司法定代表人刘正要求才为被告刘伟提供的担保，其对2014年1月的借款情况不了解，而2015年2月17日出具的借条中所指的65万元实际没有发生，故而其不应当承担担保责任。被告瞿莲红没有提供相关证据材料。经质证，众被告对原告提供的证据真实性均无异议。经审理查明，2014年1月9日，被告刘伟向原告孙国昌出具借条，载明：被告刘伟向原告孙国昌借款60万元，2014年12月15日归还。被告正睿公司作为担保人在借条上盖章确认。次日，原告孙国昌通过其妻子徐燕蓉的银行帐户向被告刘伟转帐汇款50万元。2015年1月3日，被告刘伟向原告出具承诺书，承诺对60万元借款于2015年1月12日还清。2015年2月17日，被告刘伟再次向原告出具借条，载明：被告刘伟向原告孙国昌借款65万元，于2015年5月15日归还。被告正睿公司、瞿莲红对上述借款提供担保。2015年9月5日、12日，被告刘伟又两次向原告孙国昌出具承诺书，承诺最晚在城南村沈家宅XXX号动迁款拿到归还，超期按15%算息。期间，被告刘伟于2015年5月15日归还原告2万元、2015年8月15日归还原告3万元。诉讼过程中，被告刘伟又归还原告1万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点有二，一是被告正睿公司、瞿莲红是否应当承担保证责任及保证责任的范围；二是借款本金及利息如何认定。针对第一个争议焦点，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告正睿公司为被告刘伟向原告所借款项提供担保的形式是在借条上盖章，而借条就被告刘伟所欠原告的款项是有明确记载的，故其否定担保责任没有事实和法律依据，本院不予采信。至于被告正睿公司、瞿莲红共同辩称2015年2月17日出具的借条中所指的65万元实际没有发生，故而不应当承担担保责任的意见，根据本案查明事实该借条所指借款实际是被告刘伟对2014年1月9日借条所载明借款没有归还而作的重新确认，两被告的上述辩解意见不能成立。至于保证的范围，理应包括主债权及利息。针对第二个争议焦点，被告刘伟向原告所借本金是50万元，2014年1月9日借条上所载明的10万元现金并没有实际交付，其实质是双方约定的借款利息，从借款期间看,该10万元利息计算并没有超过法定限度应属合理。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的相关规定，本案中2015年2月17日借条上所载明的借款65万元中实质是50万元借款本金加2014年1月9日借条所确认的10万元利息以及再次确认到2015年5月15日为止的借款利息5万元之和，因原告与被告刘伟均当庭认可其中的1万元为归还借款本金，现被告刘伟已经归还的其余5万元视为2015年2月17日开始计算之借款利息也未违反有关年利率24%的限制性规定，也应当视为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙国昌借款49万元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告孙国昌借款利息10万元；三、被告上海正睿建设工程服务有限公司、瞿莲红共同对第一、二项判决中被告刘伟应负之债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元(原告孙国昌已预交)，减半收取计4,900元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。被告上海正睿建设工程服务有限公司、瞿莲红共同对被告刘伟应负之款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐平二〇一六年一月二十六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。?三、《最高人民法院》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。