重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1921号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组。主要负责人：汪祥红，总经理。委托诉讼代理人：刘永江，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：林登淑，女，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李大海（系林登淑之夫），居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隆治光，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：牟代明，男，1968年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：牟代珍，女，1962年9月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。主要负责人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司（以下简称阳光财险石柱支公司）因与被上诉人林登淑、隆治光、牟代明、牟代珍及原审被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人保财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险石柱支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.林登淑是否需要营养未进行司法鉴定，一审判决的营养费金额过高。2.林登淑只住院7天，一审认定误工时限为67天太长。3.林登淑没有伤残，精神损害抚慰金不应支持。林登淑辩称，一审根据医疗机构的证明对营养费、误工时限进行确认是正确的，请求维持原判。隆治光辩称，请求维持原判。人保财险丰都支公司述称，一审判决驳回林登淑对该公司的诉讼请求是正确的。牟代明、牟代珍在二审中未作答辩。林登淑向一审法院起诉请求：判决隆治光、牟代明、牟代珍赔偿其医疗费、误工费等共计35580.05元；保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内支付赔偿款。一审法院认定事实：2015年5月9日13时05分，隆治光驾驶自有的小型客车搭乘林登淑，由石柱县三星乡五斗村出发，沿余五路往石柱县三星乡方向行驶至五斗林场路段时，与牟代明驾驶的轻型货车发生碰撞，致小型客车的乘客林登淑受伤，两车部分受损的交通事故。经重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定：隆治光负此次事故的主要责任，牟代明负此次事故的次要责任，林登淑无责任。事故发生后，林登淑被送往石柱县三星乡卫生院救治，花去医疗费52.50元。同日，林登淑又被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗。入院诊断为：“1.面部皮肤软组织挫裂伤2.面部多处软组织损伤”。住院治疗7天后于同年5月16日出院，出院诊断为：“1.面部皮肤软组织挫裂伤2.面部多处软组织损伤3.鼻骨骨折”。其间，花去医疗费5872.64元。石柱土家族自治县人民医院于2015年5月16日出具疾病诊断证明书，载明：“……建议：1.院外继续治疗；2.不适就诊，随访；3.加强营养，休息2个月”。2015年5月22日，林登淑到第三军医大学第三附属医院（大坪医院）门诊检查治疗，诊断为：“头额部外伤：挫裂伤术后，鼻骨骨折？”，花去医疗费301.70元。上述医疗费共计6226.84元，由林登淑垫付。2015年8月18日，林登淑向重庆法正司法鉴定所申请对其后续医疗费进行鉴定。同年8月26日，该司法鉴定所作出渝法正[2015]医鉴字第1294号司法鉴定意见：“林登淑后续医疗费为12000元左右”。林登淑支付鉴定费600元。另查明：轻型货车的登记所有权人为牟代珍，牟代明系在为牟代珍开车过程中发生交通事故。轻型货车在阳光财险石柱支公司投保有交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。小型客车的登记所有权人为隆治光，该车辆在人保财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等费用。对林登淑伤后的损失，依法确认为：1.医疗费。林登淑受伤后，被送往石柱县三星乡卫生院、石柱土家族自治县人民医院、第三军医大学第三附属医院（大坪医院）治疗，共计花去医药费6226.84元，票据真实有效，予以确认。林登淑主张的其他医疗费由于未举示门诊病历予以佐证，不予支持。2.住院伙食补助费。林登淑主张住院伙食补助费420元（7天×60元/天）。阳光财险石柱支公司对计算标准有异议。根据当地实际水平，酌定按照50元一天计算，依法确认为350元（7天×50元/天）。3.护理费。林登淑主张护理费5440元（68天×80元/天）。阳光财险石柱支公司对计算天数有异议。林登淑未举示医疗机构或者鉴定机构意见以证明其需要护理的天数，故应以住院天数计算护理费，依法确认为560元（7天×80元/天）。4.误工费。林登淑主张误工费7253元（68天×3200元/月÷30天）。阳光财险石柱支公司对误工费计算的天数和标准均有异议。对于误工天数的确定，根据石柱土家族自治县人民医院的疾病诊断证明书，其上载明建议休息2个月，再加上林登淑的住院天数7天，确认为67天；对于误工费计算标准，虽然林登淑举示了证明一份，但该证明没有出具人签字，同时也未举示工资发放等相关证据予以佐证，故对该份证明不予采信，林登淑的误工费计算标准酌定按每天80元计算。综上，林登淑的误工费依法确认为5360元（67天×80元/天）。5.营养费。林登淑主张1020元（68天×15元/天），阳光财险石柱支公司不予认可。根据石柱土家族自治县人民医院的疾病诊断证明书，并结合林登淑的伤情，酌定其营养费为1000元。6.交通费。林登淑主张720元。考虑到林登淑就医以及进行鉴定的实际需要，酌定为600元。7.精神损害抚慰金。林登淑主张1000元。虽然林登淑的伤情没有构成伤残，但其人身确实受到损害，对其请求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，依法酌定为1000元。8.后续医疗费。林登淑根据渝法正[2015]医鉴字第1294号司法鉴定意见书，主张其后续医疗费为12000元，予以确认。9.鉴定费。林登淑主张600元，有鉴定费发票，予以确认。上列林登淑伤后的损失共计27696.84元。本案牟代明驾驶牟代珍所有的轻型货车与隆治光驾驶己有的小型客车相撞，致小型客车的乘客即林登淑受伤，两车部分受损的交通事故。经事故认定，由隆治光负此次事故的主要责任，牟代明负此次事故的次要责任，林登淑无责任。牟代明系在为牟代珍提供劳务的过程中发生交通事故，根据法律规定，其侵权责任应由接受劳务一方即牟代珍承担。根据本案查明的事实，酌定由隆治光承担70%的赔偿责任，牟代珍承担30%的赔偿责任。阳光财险石柱支公司作为轻型货车的交强险和商业三者险（不计免赔率，保额500000元）的保险人，应在交强险、商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任后，不足部分由牟代珍承担赔偿责任。林登淑主张人保财险丰都支公司应承担赔偿责任。林登淑系在人保财险丰都支公司投保的小型客车的车上人员，其主张由人保财险丰都支公司承担赔偿责任的请求，不属于本案交强险和商业三者险审理范围，故不予支持。阳光财险石柱支公司辩称应按15%的比例扣除林登淑医疗费中的非医保费用，根据本案查明的事实，林登淑在本案中经确认的医疗费为6226.84元，未超过交强险医疗费项下的10000元，故对此理由不予采纳。林登淑伤后的经济损失，其中交强险医疗费项下的损失为19576.84元（6226.84元+350元+1000元+12000元），应由阳光财险石柱支公司在交强险医疗费项下赔付10000元；交强险伤残项下的损失为7520元（560元+5360元+600元+1000元），由阳光财险石柱支公司在交强险伤残项下赔偿7520元。余下的10176.84元（9576.84元+600元），应由隆治光赔偿7123.79元（10176.84×70%），阳光财险石柱支公司在商业三者险限额内赔偿2873.05元（9576.84元×30%），牟代珍赔偿鉴定费180元（600×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司在判决发生法律效力后10日内赔付林登淑医疗费等损失共计20393.05元；二、隆治光在判决发生法律效力后10日内赔付林登淑医疗费等损失共计7123.79元；三、牟代珍在判决发生法律效力后10日内赔付林登淑鉴定费180元；四、驳回林登淑的其余诉讼请求。案件受理费688元，由林登淑负担198元，隆治光负担343元，牟代珍负担147元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审根据石柱土家族自治县人民医院疾病诊断证明书关于“林登淑需要加强营养”的建议，结合林登淑的伤情，酌定营养费为1000元，系依法合理行使司法自由裁量权，应予维持。关于误工时限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”林登淑住院7天，出院诊断建议休息2个月，一审据此确认林登淑的误工时间为67天，亦无不当。关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”林登淑系面部受伤，伤口愈合后疤痕较长，对面容损害较大，一审依法合理酌定精神损害抚慰金为1000元，并无不当。综上所述，阳光财险石柱支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  王 利代理审判员  张东一二〇一六年八月八日书 记 员  邬昌杰