湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第791号原告傅秀明，男。被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会。法定代表人蒋文华。委托代理人易孔贵，男，洪江市安江镇黄花坪村党支部书记，代理权限为特别授权。委托代理人高放，男，洪江市光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院于2015年12月7日受理了原告傅秀明诉被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法组成由代理审判员裴义芳担任审判长，与人民陪审员张师清、申怀艳参加的合议庭（原人民陪审员何胜因工作原因更换为张师清）于2016年1月14日、2016年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告傅秀明、被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会法定代表人蒋文华、委托代理人易孔贵、高放均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅秀明诉称：原告母亲段冬枚原在黄花坪村小溪坑承包了柑子树9株，于2010年被国家征用，原告曾于2010年向安江镇政府及有关国家进行申诉，请求退还原告母亲被征用柑子树补偿款，由于被告以原告农转非4人，应退柑子树36株，并将原告母亲1995年第二次调整柑子树应进6株，作为应退树抵账，拒付原告母亲柑子树补偿款，原告只得再次向镇政府申诉，政府有关人员也未作出任何处理意见，2012年安江镇开发公司征用黄花坪坐落在土塘（公安局背后菜地）约为30余亩，其中原告母亲等2人加上原告等6人自留地不同意划给开发公司搞商业开发，2012年8月10日晚上7点，安江镇政府纪检书记黄勇与黄花坪村村主任易孔贵2人来原告家协商与原告土塘自留地征用事宜，原告提出段冬枚小溪坑柑子树被征用至今没有得到补偿，纪检书记黄勇提出过两天由村指派原告堂弟傅秀玲及段唯億两人作证进行核算，核算结果任何一方均不得反悔。2013年8月13日进行核算时，核算结果为被告应退原告19株柑子树，补偿费用为15295元，但被告却不同意支付此款，据此特向法院请求：1、由被告返还2013年8月13日在黄花坪村委办公室核算的，应退还原告在安江小溪坑柑子树共19株的补偿款15295元及利息3019元；2、被告应承担文印费100元；3、被告应承担原告误工费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担原告交通费160元。原告傅秀明为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《调整柑桔树落实表》复印件2张，拟证明1996年第二次调整柑橘树原告应退被告柑橘树为36株，原告母亲应进6株，原告侄媳妇谌香英应进18株均由原告抵账，原告已从小溪坑退了20株，从金凤寨退了8株，另外原告母亲在小溪坑还有3株，减去原告应当退回被告的36株，被告还应当给原告小溪坑19株树的补偿款的情况；2、书证复印件2份，拟证明原告共计退还被告28株树的情况；3、证人傅秀玲的书面证言复印件1份，拟证明被告在核算应退原告柑橘树时邀请了代表，以及被告应当退还原告19株树的补偿款的情况。4、湖南省怀化地区行政公署文件复印件1份，拟证明谌香英在文件规定的人口异动时间之前已落户在黄花坪村的情况；5、《中华人民共和国民事诉讼法》复印件1份，拟证明原告的诉讼请求符合法律规定的情况；6、户口簿复印件1份，拟证明谌香英的户口从来没有分户，一直在向秀俊户下的情况。被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会辩称：1、本案遗漏了必要的共同诉讼主体；2、原告的起诉已超过了法定的诉讼时效；3、原告的诉讼无事实依据及法律依据；4、原告要求被告承担文印费100元及误工费1000元及交通费160元的诉求，无法确定其损失也无法律依据。被告于第二次庭审中撤回诉讼时效的抗辩。被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《安江镇黄花坪村承包责任果树合同》复印件2份，拟证明：①原告母亲1984年在屋旁承包果树的面积为0.062亩，在金凤寨承包果树4株；②原告一家1984年在屋旁承包果树的面积为0.372亩，在金凤寨承包26株果树的情况；2、土地承包分配表复印件1张，拟证明：①原告的母亲1984年在小溪坑承包柑橘树3株；②原告一家1984年在小溪坑承包柑橘树17株的情况；3、《调整柑桔树落实表》复印件2张，拟证明：①原告一家承包的果树数量在1996年1月进行了调整，原告应退给被告36株果树；②原告母亲段冬枚的承包情况在1996年1月进行了调整，数量为应进6株，但其应进6株由原告傅秀明自愿抵账的情况；4、1996年调整土地退还清单复印件2张，拟证明傅秀明在1996年1月进行调整时自愿将小溪坑（即煤炭公司溪对面）的柑橘树20株（含自己户17株、其母亲3株）以及金凤寨8株调出的情况。5、黄花坪村1984年第一次分树记录的封面及第一页的说明，拟证明原告及原告母亲在小溪坑一共分树二十颗柑橘树的情况；6、2010年9月18日《小溪坑桐油坪征地分配代表会会议记录》复印件1份，拟证明小溪坑土地征收补偿款分配只能按照原承包的面积计算，自己加种的树林不计算在内的情况。经庭审质证，被告洪江市安江镇黄花坪村民委员会对原告傅秀明提交的第1号证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议；对第2号证据的真实性、合法性没有异议，但对于证明目的有异议，认为原告已经将小溪坑的柑橘树退回，原告的诉讼请求没有依据；对第3号证据的真实性无异议、但对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该份证据系原告的亲属傅秀玲出具，证明力不大；对第4号证据无异议；对第5、6号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交的第1号证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对第2号证据有异议，认为原告在1984年在小溪坑实际承包有20株柑橘树；对第3号证据的真实性、关联性有异议，认为原告母亲应进6株及原告侄媳妇应进的18株柑橘树均由原告抵账；对第4号证据的真实性、关联性有异议，认为原告在小溪坑退出的20株树是自己承包的17株及后来加栽的3株，不包括原告母亲的3株；对第5、6号证据的真实性、关联性、合法性均有异议。经审核，本院认为，对于原告提交的第1、2号证据与被告提交的第3、4号证据相互印证，能证明案件的相关情况，本院予以采信，对原告提交的第3号证据与其他证据能相互印证的部分予以采信，其他部分不予以采信。对原告提交的第4、5、6号因与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的第1号证据因与本案没有关联，本院不予采信，对被告提交的第2、5号证据虽原告提出异议，但是与原告在庭审中的相关陈述能够相互印证，本院予以采信；对被告提交的第6号系村民代表大会会议记录及形成的决议，本院对其真实性予以采信。根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告傅秀明系被告洪江市安江镇黄花坪村委会7组村民，1984年12月9日原告在黄花坪村小溪坑承包责任果树，原告傅秀明一家按6口人数计算，每人分得2.8株，在小溪坑共计承包柑橘树共17株，其母段冬枚承包柑橘树3株。1996年黄花坪村调整土地时，确定土地调整方法为：依第一轮承包的面积和柑橘树株数，按面积换算成果树数量，每调出一个人，退出12株柑橘树，保留的人员每人增加6株柑橘树。依此方法，被告傅秀明一家共6人，因农转非等原因应调出4人，保留2人，应退36株柑橘树（12株4人-6株2人）。但原告认为原告母亲应进6株及原告侄媳妇应进18株已与原告应退树抵消，原告又从小溪坑退出了20株，从金凤寨退出了8株，原告认为自身多退了16株，加上原告母亲段冬枚在小溪坑分配有3株，核算后，被告还应当退给原告19株。按每株0.01亩折算成0.19亩的土地补偿款为15295元。原、被告一致认可原告母亲应进的6株柑橘树与原告应退的36株柑橘树部分抵账。另查明，2010年9月18日，黄花坪村民代表大会讨论决定，征地款只能按照村里分树时候登记的数目来发放，自己加栽的树木不能折算面积得到土地补偿款。原、被告一致认可本案所涉及的承包地小溪坑与原告退树记录中的“煤炭公司溪边”为同一地点。本院认为：本案的案由应定性承包地征收补偿费用分配纠纷。关于原告能否因小溪坑承包地被征收而获得相应的土地征收补偿款，原、被告的争议在于原告认为在1996年第二次调整柑橘数量时，原告应退被告柑橘树数目为36株，但已经与原告母亲应进树抵消6株，与原告侄媳妇应进树抵消18株，加上原告已经退还的小溪坑的20株和金凤寨的8株，原告认为自身多退了16株，加上原告母亲在小溪坑承包的3株，因此认为被告应当退还原告小溪坑共19株柑橘树的补偿款，被告认为原告已将小溪坑的柑橘树退出，故不能以此主张补偿款的权利。本院认为承包方在承包土地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿，但原告在小溪坑土地被征收之前，即1996年第二次调整柑橘数量时，以小溪坑柑橘树的产量较低为由，已将原告及其母亲承包的责任果树作为应退树退给被告，虽双方对退出的20株柑橘树的组成成分有异议，但对于原告将自己承包的17株柑橘树退出的事实无异议，至于原告母亲在该地的3株柑橘树，由于原告并未提供自己加栽树木的情况、原告母亲生前未对原告将其承包的树木退回提出异议以及被告收回柑橘树时是按照分配柑橘树时承包面积和数目计算，可见，原告退出的柑橘树包含的是原告及其母亲承包的共20株，因此原告及其母亲已将小溪坑取得的该部分土地承包经营权交回发包方，原告及其母亲不得要求该地被征收后的征收补偿费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅秀明的诉讼请求。本案案件受理费285元，由原告傅秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  裴义芳人民陪审员  申怀艳人民陪审员  张师清二〇一六年一月二十七日代理书记员  刘思思附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。三、《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。