北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京03行终50号上诉人（一审原告）杨××，男，1953年10月5日出生。委托代理人王××（杨××之妻），1954年10月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人张春和，镇长。委托代理人罗岩松，北京市顺义区李桥镇人民政府规划建设办负责人。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。上诉人杨××因行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第180号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨××及其委托代理王××，被上诉人北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）副镇长张红伟作为负责人委托代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨××向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决李桥镇政府将违法拆除其所建的彩钢房恢复原状；立即将堆放在其承包地内的垃圾清理；赔偿其拆除彩钢房的租金28000元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然李桥镇政府作出的《限期拆除通知》被确认违法，进而导致其实施的强制拆除行为违法，但因杨××在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性，故杨××要求李桥镇政府将拆除的彩钢房恢复原状的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。杨××要求李桥镇政府清理的建筑垃圾，系被拆除房屋的建筑材料，应属房屋建设人所有，房屋建设人负有自行清理的义务，因此，对于杨××要求李桥镇政府清理承包地内的建筑垃圾之请求，不予支持。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因杨××所主张的租金不属于直接损失的范畴，故其此项赔偿请求缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨××的全部赔偿请求。杨××不服一审判决，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、一审法院认定上诉人房屋被强拆与被上诉人无关在事实认定和法律适用上有误。被上诉人与上诉人就建房是否经审批事先有约定，上诉人要求确认拆除行为违法，如果协商不成可以委托专门鉴定机构评估，该事实在一审法院笔录中有记录，法院未现场调查就判定遗漏主体，事实认定和法律适用有误。二、一审法院采纳被上诉人单方证明，要求上诉人承担举证责任存在错误。一审法院认定《限期拆除通知》遗漏主体，且违法建设面积事实不清，故确认《限期拆除通知》违法，但不要求李桥镇政府举证赔偿损失，在举证责任分配上存在错误。三、一审法院遗漏上诉人主张判令强拆行为违法之请求，未以此拒绝认定强拆行为违法并不支持上诉人要求行政赔偿，行政主体应就其违法行为承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审期间的诉讼请求。李桥镇政府同意一审判决，请求予以维持。杨××在举证期限内就其赔偿请求向一审法院提交了以下证据：1.土地承包经营权证书，证明李桥镇政府违反土地承包法；2.大照片（含20小张），证明李桥镇政府侵犯杨××合法权益；3.照片1，证明三间园子房砸毁前情况；4.照片2，证明杨××并未破坏土地，种植的是玉米；5.照片3，证明三间园子房被砸毁；6.照片4，证明李桥镇政府侵权，该地荒芜，案外人宋××使用土地不给杨××租金；7.照片5，证明李桥镇政府侵权，侵犯杨××的合法权益；李桥镇政府先拆宋××的房屋，后拆杨××的园子房；8.北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第86号行政判决书，证明李桥镇政府违法，遗漏主体，杨××的园子房被砸，李桥镇政府应该赔偿；9.赔偿申请书，证明杨××向李桥镇政府提出赔偿申请；10.送达回证、2015年7月20日、9月30日李桥镇政府的答辩状，证明杨××要求李桥镇政府赔偿；11.行政不予赔偿决定书，证明李桥镇政府对杨××作出不予赔偿决定书。李桥镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第86号行政判决书，证明杨××所建房屋没有规划手续，属于违法建设，以及李桥镇政府在限期拆除行为中法律适用正确；2.赔偿申请书，证明杨××向李桥镇政府提起行政赔偿，李桥镇政府于2015年7月8日收到该申请；3.行政不予赔偿决定书，证明李桥镇政府于2015年8月31日作出行政不予赔偿决定书；4.邮寄详情单及妥投单，证明杨××于2015年9月6日收到李桥镇政府邮寄的行政不予赔偿决定书。经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：杨××提交的证据1—8与本案有关联，能够证明其承包涉案土地，在涉案土地上所建建筑被强制拆除，以及一审法院确认《限期拆除通知》违法的情况，本院予以采纳，但无法证明杨镇政府侵犯其合法权益，对该证明目的，本院不予采；证据9、11、证据10中李桥镇政府2015年9月30日的答辩状，能够证明杨××向李桥镇政府提出赔偿申请，该镇政府作出行政不予赔偿决定书的事实，本院予以采纳；证据10中的送达回证、李桥镇政府2015年7月20日的答辩状与本案无关，本院不予采纳。李桥镇政府提交的证据与本案有关联，能够证明李桥镇政府作出《限期拆除通知》认定涉案建筑系违法建设，该《限期拆除通知》因遗漏主体，违法建设面积无证据证明被法院确认违法，以及杨××向李桥镇政府提出赔偿申请，该镇政府作出行政不予赔偿决定书并送达的情况，本院予以采纳。经审理查明，杨××系北京市顺义区李桥镇王家场村村民，于2000年3月取得了北京市顺义区人民政府将颁发的土地承包经营权证书，该证书记载承包期限自2000年3月至2030年2月。2013年7月，杨××在未取得规划许可手续的情况下，在承包土地上建设彩钢结构房屋3间，约45平方米。2013年11月，杨××将承包经营土地租赁给案外人宋××使用。2013年底至2014年初，宋××在未取得规划许可手续的情况下，在租赁的土地上建造活动板房屋6间，集装箱房屋2间。李桥镇政府通过北京市国土资源局转送的顺义区李桥镇2014年度遥感监测图斑分布图发现杨××承包地内的房屋建设情况。2015年1月11日，李桥镇政府依据上述图斑对杨××作出（2015）第11号《限期拆除通知》，认定涉案建筑物面积600平方米，属违法建设，并责令杨××于2015年1月12日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。2015年1月19日，李桥镇政府将杨××承包地内的建筑物予以强制拆除。因不服上述《限期拆除通知》，杨××诉至一审法院，一审法院追加宋××作为第三人，并于2015年6月11日作出（2015）顺行初字第86号行政判决书，认为李桥镇政府仅依据北京市国土资源局转送的顺义区李桥镇2014年度遥感监测图斑分布图，将杨××及宋××建设的房屋均认定为杨××所建，并针对杨××作出《限期拆除通知》，遗漏主体，且对认定违法建设的面积没有提交证据证明，认定事实不清，判决确认上述《限期拆除通知》违法。该判决已经发生法律效力。2015年7月7日，杨××向李桥镇政府邮寄了行政赔偿申请，申请李桥镇政府将违法拆除其所建的彩钢房恢复原状、立即将堆放在其承包地内的垃圾清理、赔偿其土地代为承租方部分租金18000元。2015年7月8日，李桥镇政府收到该赔偿申请，于2015年8月31日作出行政不予赔偿决定书，并以EMS特快专递方式向杨××送达，对杨××所有赔偿请求不予赔偿。杨××不服，向一审法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然李桥镇政府所作《限期拆除通知》因遗漏主体和违法建设面积无证据证明被确认违法，但杨××并未提交证据证明其所建建筑的合法性；杨××关于李桥镇政府清理其承包地内垃圾的请求并不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，且其要求清理的垃圾系被拆除建筑的建筑材料，所有权属于相关权利人，李桥镇政府无权处理；杨××要求赔偿的拆除其彩钢房租金并非《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。故杨××所提赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。杨××的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  胡兰芳代理审判员  王琪璟代理审判员  冯秋丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  李 崇