贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔毕中民终字第2220号上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝北区松牌路***号(风华美景大厦)*层*号及**层*******号。负责人刘国庆，总经理。上诉人(原审原告)李从银，男，1946年l0月7日出生，穿青人，农民，住贵州省大方县。上诉人(原审原告)张槐英，女，1952年10月3日出生，穿青人，农民，住贵州省大方县。被上诉人(原审被告)李友，男，1975年l0月10日出生，彝族，驾驶员，住贵州省织金县。被上诉人(原审第三人)熊燕，女，1979年11月12日出生，穿青人，农民，住贵州省大方县。被上诉��(原审第三人)李某。法定代理人熊艳，女，1979年11月12日出生，穿青人，农民，住贵州省大方县，系李某之母。上诉人李从银、张槐英、天安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称：天安财保重庆分公司)因与被上诉人熊艳、李某、李友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2014)黔方民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李从银、张槐英诉称：2013年1月3日8时39分许，原告之子李松驾驶救护车从毕节往大方方向行驶，行至秀河线549公里加500米处时，占道行驶过程中与相对方向行驶而来的由被告李友驾驶的渝Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成李松当场死亡，两车不同程度受损的交通���故。经毕直公交认字[2Ol3】第01030839号道路交通事故认定书认定，李松承担事故的主要责任，被告李友承担事故的次要责任。事故发生后，李松之妻熊艳及长子李某曾提起诉讼，经法院主持调解，熊艳、李某与李友、天安财保重庆分公司自愿达成协议：被告天安财保重庆分公司共计赔付原告熊艳212000元，支付被告李友8000元，支付赔偿款后，原、被告赔偿权利义务终止，大方县人民法院作出了(2013)黔方民初字第302号民事调解书予以确认。两原告应得被扶养人生活费102771.30元，精神损害抚慰金20000元，熊艳及李某诉请未涉及两原告的被扶养人生活费和精神损害抚慰金，被告天安财保重庆分公司应在交强险责任限额内予以赔偿两原告的被扶养人生活费和精神损害抚慰金110000元，不足部分即12771.30元，由被告李友承担赔偿责任。原审被告李友��称：我驾驶的渝Ｂ×××××号车辆在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由我承担赔偿责任。原审被告天安财保重庆分公司辩称：我公司主体资格不适格，不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，被扶养人生活费不属于单独起诉的项目，已包含在死亡赔偿金中；原告在大方县人民法院(2013)黔方民初字第302号机动车交通事故责任纠纷一案中与我公司达成调解协议，并已赔付，原告之诉已违背了一事不再审的原则，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原审第三人熊艳、李某未作答辩。原审经审理查明：20l3年1月3日8时39分许，原告之子李松驾驶无号牌“福田牌”小型专项作业车(救护车)从毕节往大方方向行驶，行至秀河线549公里加500米处时，占道行驶过程中与相对方向行驶而来的由被告李友驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成无号牌“福田牌”小型专项作业车驾驶员李松当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队贵毕直属大队的毕直公交认字[2013]第0l030839号道路交通事故认定书认定：驾驶人李松承担此次事故的主要责任，被告李友承担此次事故的次要责任。交通事故发生后，李松之妻熊艳及长子李某向人民法院提起诉讼，经法院主持调解，熊艳、李某与被告李友、天安财保重庆分公司自愿达成协议：被告天安财保重庆分公司共计赔付原告熊艳212000元，支付被告李友8000元，支付赔偿款后，原、被告赔偿权利义务终止，大方县人民法院依法作出了(2013)���方民初字第302号民事调解书予以确认。在(2013)黔方民初字第302号机动车交通事故责任纠纷一案中，赔偿的金额未涉及原告李从银、张槐英的被扶养人生活费和精神损害抚慰金。被告李友驾驶的渝Ｂ×××××号车辆的所有人为重庆明源汽车运输有限公司，重庆明源汽车运输有限公司在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任保险(保险金额为500000元，未附加不计免赔率特约条款，免赔率为5％)，交通事故发生在保险期限内。原告李从银于1946年10月7日出生，原告张槐英于l952年10月3日出生，交通事故发生时，原告李从银、张槐英均年满六十周岁。原告李从银、张槐英共生育四个子女。李松生前系大方县绿塘乡卫生院的院长，户口性质为非农业户口。原审认为：本次交通事故，经毕节市公安局交通警察支队贵毕直属大队的毕直公交��字[2013]第01030839号道路交通事故认定书认定，原告之子李松承担此次事故的主要责任，被告李友承担此次事故的次要责任。按照道路交通事故责任划分，原告之子李松自行承担70％的责任，被告李友承担30％的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李友系本案侵权责任的主体，因交通事故造成李松当场死亡，给两原告造成了生活上的困难和精神上的损害，被告李友应承担侵权赔偿责任。被告李友驾驶的渝Ｂ×××××号车辆的所有人重庆明源汽车运输有限公司在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告天安财保重庆分公司应在交强险和第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。大方县人民法院(2013)黔方民初字第302号机动车交通事故责任纠纷一案中的原告系熊艳及李某，被告系李友、天安财保重庆分公司，原告李从银、张槐英在该案中并非诉��当事人，熊艳及李某诉请获得的赔偿项目中并未包含原告李从银、张槐英的被扶养人生活费和精神损害抚慰金，故原告李从银、张槐英的起诉未违反一事不再审的原则，对被告天安财保重庆分公司的抗辩主张，不予采纳。该案中，根据熊艳及李某的诉请，以及达成的调解协议，天安财保重庆分公司在交强险的责任限额内已金额赔偿了熊艳和李某的损失，超出交强险责任限额的，天安财保重庆分公司应在第三者责任保险的责任限额内按照道路交通事故的责任划分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对原告李从银、张槐英请求赔偿被扶养人生活费和精神损害抚慰金的诉讼主张，依法予以支持。原告李从银、张槐英之子李松系非农业户口，但两原告为农业户口，生活和居住在农村，被扶养人生活费应当按照农村居民的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分、被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告李从银、张槐英的被扶养人生活费为30526.35元(407O.18元／年×12年÷4人+4070.18元／年×18年÷4人)，对原告李从银、张槐英请求按照城镇居民标准赔偿被抚养人生活费的诉讼主张，不予支持。原告李从银、张槐英请求赔偿精神损害抚慰金20000元，李松之死虽然给两原告精神上造成打击，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十��条的规定，结合本案实际，酌情赔偿15000元。原告李从银、张槐英因本次交通事故获得的赔偿为：被扶养人生活费30526.35元、精神损害抚慰金l5000元，合计45526.35元。根据交通事故责任划分，由被告天安财保重庆分公司赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计12975元(45526.35元×30％×95％)，被告李友赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计682.89元(45526.35元×30％×5％)。被告天安财保重庆分公司、第三人熊艳、李某经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国��路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，原审判决：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计12975元；二、被告李友于判决生效之日起十日内赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计682.89元。案件受理费557元，由被告李友负担。宣判后，天安财保重庆分公司，李从银、张槐英均不服原审判决，李从银、张槐英向本院提出上诉称：死者李松溪城镇居民，原审按照农村居民的标准计算上诉人李从银、张槐英的被扶养人生活费���误；原审根据熊艳及李某的诉请，以及达成的协议，认定天安财保重庆分公司在交强险责任限额内已全额赔偿了熊艳和李某损失费用，不支持上诉人提出的由天安财保重庆分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人被扶养人生活费和精神损害抚慰金的请求错误，请求二审法院依法改判。天安财保重庆分公司向本院提起上诉称：原审未将投保人重庆明源运输公司列为被告参加诉讼错误；此次交通事故已经大方县(2013)黔方民初字第302号民事调解书处理完毕，原被告的权利义务已终结，现李从银、张槐英再次提起诉讼违背了一事不再理的原则，(20l3)黔方民初字第30l号民事调解书中被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金内，不应再支持。请求依法改判上诉人天安财保重庆支公司不承担责任。经审理查明：二审认定的��实及证据与原审认定的无异。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分、被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。之规定，上诉人李从银、张槐英之子李松系城镇居民，被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算，2014年贵州省城镇居民人均消费性支出为13702.87元∕年，李从银被扶养人生活费为：13702.87元／年×12年÷4＝41108.61元、张槐英被扶养费13702.87元／年×18年÷4＝61662.92元，精神损害抚慰金15000元，以上三项合计117771.53元；根据《交通事故责任认定书》认定的责任比例，应由上诉人天安财保重庆分公司赔偿上诉人李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计33564.89元（117771.53元×30％×95％)，被告李友赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计17665.73元(117771.53元×30％×5％)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，因李松死亡应获得的赔偿数额并未超过双方调解达成协议的数额，故本案不存在一事不再理的情形，故对李从银、张槐芬上诉主张由被是上诉人天安财保重庆分公司赔偿其被扶养人生活费及精神损害抚慰金应予支持，上诉人天安财保重庆分公司上诉称原审违背一事不再理原则，原调解书中被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金内的理由不能成立，不予采纳；重庆明源运输公司渝Ｂ×××��×号重型货车的所有人，原审未将该公司列为当事人参加诉讼不当，但该车在上诉人天安财保重庆分公司投了交强险和商业险，本案判决赔偿数额并未超出交强险责任限额，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定进行处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计51230.62元，由上诉人天安财保重庆分公司赔偿33564.89元，李友赔偿17665.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1109号民事判决第一、二项；即一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计12975元；二、被告李友于判决生效之日起十日内赔偿原告李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计682.89元。二、由上诉人天安财产保险���份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计33564.89元；三、由被上诉人李友于判决生效之日起十日内赔偿上诉人李从银、张槐英被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计17665.73元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费557元，由被上诉人李友承担，二审案件受理费1114元由上诉人天安财保重庆分公司承担。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  徐晓文审判员  罗 珣二〇一六年一月二十五日书记员  周凯鸣