安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00115号上诉人（原审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局。住所地安徽省亳州市谯城区北外环。法定代表人汪民，男，该局局长。委托代理人王向阳，男，该局法制大队民警。委托代理人师松岭，安徽董志军律师事务所律师。上诉人吴建章诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）不履行法定职责一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建章及其委托代理人赵现昭，被上诉人谯城公安分局的委托代理人王向阳、师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告吴建章住亳州市谯城区花戏楼办事处韩营行政村韩营东村101号。2015年6月4日5时50分许，原告吴建章的家人吴琼用138××××1173手机号码拨打110报警电话，称亳州市谯城区郑店子有纠纷；亳州市公安局110指挥中心接警后，立即指令辖区派出所，亳州市公安局谯城分局城里派出所出警进行处理；城里派出所于2015年6月4日5时53分接110指令后立即出警，于当日6时左右到达郑店子，民警到达现场后未见到原告吴建章及报警人吴琼，民警经询问未发现郑店子工地有纠纷发生，郑店子工地西南角在拆除房屋，当时房屋已拆除完毕。民警多次拨打报警人手机号码与报警人联系，但报警人告知其不在现场且不能到现场接受调查，出警民警随即告知其有时间到派出所说明情况。在此期间出警民警又接到110指挥中心指令，称有拆迁房屋行为、报警人家的老人不见了，出警民警回复110指挥中心其在现场处警。出警民警处警结束离开10分钟左右，又接到110指挥中心指令称郑店子有纠纷，城里派出所民警立即又来到郑店子工地现场，经询问现场不存在有绑架等违法犯罪行为。亳州市公安局110指挥中心在2015年6月4日5时50分至9时18分左右，共接到两个手机号码拨打的8个报警电话，均报警称郑店子工地发生纠纷。亳州市公安局谯城分局城里派出所于2015年6月4日7时41分左右向110指挥中心反馈称郑店子工地的情况是拆迁问题。2015年6月18日，原告吴建章以被告亳州市公安局谯城分局不履行保护人身权和财产权为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告未依法履行保护公民财产和人身安全法定职责的行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国警察法》第二条和第二十一条的规定，亳州市公安局谯城分局具有保护公民人身权和财产权等合法权益的法定职责，人民警察遇到公民人身财产权受到侵犯或处于其他危险情形时，负有立即救助的义务，对公民提出的解决纠纷的要求应当给予帮助，对公民报警的案件应当及时查处，故亳州市公安局谯城分局是本案的适格被告。本案中，原告吴建章的家人报警是为了制止可能正在发生的人身权财产权受到侵犯的紧急事件，原告吴建章向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定。被告接到亳州市公安局110指挥中心指令后及时出警，民警到达现场后未见到原告吴建章及报警人吴琼，报警人所反映的拆迁房屋行为已结束，反映的郑店子有纠纷，民警询问在郑店子现场的社区干部未发现有纠纷，民警电话通知报警人到现场及到派出所接受调查，但报警人均以各种理由不予配合接受调查，从原、被告提供的证据看，亳州市公安局谯城分局的行为是积极主动的，在接到报警人吴琼的报警求助后已及时出警、处警并进行调查，履行了法定职责。原告吴建章如认为拆除房屋行为违法，可通过其它合法途径予以解决，故原告吴建章认为亳州市公安局谯城分局不依法履行保护人身权财产权法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴建章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴建章负担。吴建章上诉称：1、被上诉人及其下属机构在接到上诉人及家人的报警后，并未依法及时出警。被上诉人在上诉人家人报警后，并未派任何警员到达报案现场。虽然被上诉人向法庭提交了一些证据企图来证实其依法履行及时出警的法律义务，但是因为其提供的证据存在严重问题，均达不到认定被上诉人及下属机构依法出警的证明效力。2、被上诉人并未严格依法履行相应法律调查程序。假设被上诉人及时派警员到达现场，被上诉人的工作人员也应当调查核实基本情况，包括调查了解房屋拆除人员的基本身份、核实其拆除行为是否有相关法律文书。但是在庭审中被上诉人并未提供任何证据证实，仅仅围绕其已经派员到达现场。3、被上诉人未依法履行告知报案人的法定义务。本案中，被上诉人并未提供任何证据证明其履行了以上受案、处理程序，因此属于未按照法律规定履行法定职责的行为。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判；确认被上诉人未依法履行保护公民财产和人身安全法定职责违法；判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人谯城公安分局答辩称：本案属于行政拆迁行为引发的“吴建章与拆迁部门之间的房屋拆迁补偿纠纷”，不属于答辩人管理或查处的职责范畴，且答辩人在接警后依法及时进行了出警、调查，不存在行政不作为。2、答辩人履行了相应法律调查程序。本案中出警民警赶到现场时既没有发现报警人的人身安全受到威胁，也没有看到合法财产受到不法的侵害。民警看到的现场是涉案房屋被社区干部征收拆迁，且拆迁工作已经完毕。征收拆迁行为同样属于政府的行政行为，公安机关没有职权审查政府拆迁工作的合法性。3、出警人员已履行告知义务。公安机关出警人员当场电话回复报警人，并要求其到派出所说明情况。由于被答辩人吴建章及报警人均没有到派出所，也没有告知民警其具体的居住位置，故公安机关没有书面告知是由被答辩人自身过错造成的。上诉人吴建章在一审时向法庭提供的证据是：1.上诉人的身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格；2.财产保护申请及邮寄单复印件一份，证明上诉人曾提出保护申请；3.拨打报警电话通话详单复印件一份，证明上诉人曾拨打报警电话；4.照片（复印件）10张，证明房屋被非法拆除后的情况；5.关于吴建章土地征收事宜的说明函，证明被上诉人参与了上诉人房屋的拆迁，而且事前组织了拆迁。被上诉人谯城公安分局在一审时向法庭提供的证据、依据是：1.接处警登记表，证明被上诉人接警后对警情作出处置；2.受案登记表，证明接到报警并依法受理；3.受案回执，证明案件依法受理并告知；4.询问宋某1笔录，证明询问关于吴建章房屋的相关情况；5.桑园社区出具的情况说明，证明吴建章房屋情况和征迁情况；6.询问宋某1笔录；7.询问宋某2笔录；6、7号证据证明被上诉人及时出警，在现场依法做了相应的调查了解；8.通话记录，证明被上诉人出警到达现场依法执行职务，及时和报警人联系；9.关于吴琼报警后被上诉人处警的情况说明，证明被上诉人依法处警的过程；10.亳州市国土资源局责令交出征收土地决定书；11.亳州市国土资源局责令交出征收土地决定书送达回证；10、11号证据证明吴建章的土地是被依法征收的土地；12.亳州市公安局接处警综合单，证明被上诉人接处警情况记录；13.录音记录，证明跟上诉人联系让其到派出所说明情况，上诉人不予配合的事实；14.证人宋某1出庭作证的证言，证明其是桑园社区书记，拆除吴建章房屋时证人在现场，2015年6月4日6时许，民警来到拆除现场询问有关情况，其告知没有绑架等情况，吴建章、吴琼均不在现场；15.证人宋某2出庭作证的证言，证明其是桑园社区主任，2015年6月4日证人在拆除吴建章房屋现场，6时多一点谯城公安分局城里派出所民警先后两次到现场询问是否有绑架、殴打等情况，其告知没有；吴建章和吴琼当时均不在现场，民警第一次来时房屋已经拆掉了。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条；《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条、第三十二条；《人民警察法》第三十一条。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对对方所举证据的质证意见与一审基本一致。一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。合议庭依据有效证据查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被上诉人谯城公安分局负有保护公民人身权和财产权的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，被上诉人谯城公安分局对报案及时受理，并制作了受理登记表。本案吴建章的家人报警时认为正在发生侵犯人身权、财产权的紧急事件，被上诉人接到亳州市公安局110指挥中心指令后，民警及时出警，到达现场后，未见报警人吴琼及上诉人吴建章，通过手机（153××××8777）与报警人吴琼（138××××1173）联系，吴琼仍未到现场。被上诉人民警调查发现有一处房屋已拆除完毕，询问有无纠纷，在场桑园社区工作人员表示没有发生任何纠纷。以上事实有询问笔录、通话记录及一审庭审笔录中证人证言证实。被上诉人离开现场后，接到市公安局110指挥中心再次指令称有绑架。被上诉人民警再次及时赶到现场，经询问在场人员，表示没有发现有任何绑架行为。综上，被上诉人在接到报警后，及时出警、处警、调查，并电话联系报警人，履行了法定职责。故上诉人主张被上诉人不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人认为被上诉人应调查了解房屋拆除人员的基本身份、核实拆除行为有无相关法律文书，上诉人称被上诉人并未提供任何证据证实，本案被上诉人所举证据中有亳州市国土资源局责令交出征收土地决定书及送达回证。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回诉讼请求，并无不当，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴建章负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年一月二十五日书 记 员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国人民警察法》第二条人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。第二十一条第一款人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表、并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……