wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6268号原告：蒋广侠，无业。被告：朱永泰，无业。原告蒋广侠诉被告朱永泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广侠，被告朱永泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋广侠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失7205.6元（医疗费5153元、护理费1527.60元、住院伙食补助费225元、营养费150元、交通费150元）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告与原告女儿张英发生家庭矛盾，被告持刀欲意伤害张英，原告在保护过程中，被被告刺伤腹部、胳膊。原告在医院住院15天，花费医疗费5153元，对此被告不愿意支付。故而成讼。被告朱永泰辩称，被告与原告女儿张英系夫妻关系，原告的治疗费用是其女儿出的，实际出资人就是被告；原告住院期间护理是由张英负责的，不存在护理费用；事故的起因是被告与张英产生经济纠纷，原告应当承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告女儿张英系夫妻关系，两人因感情问题现已分居生活。2016年4月19日，被告与原告及张英发生矛盾，被告持刀刺伤原告的腹部与胳膊。当天，原告被送至泗洪县第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费5153.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与原告及其女儿产生纠纷，致原告受伤，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。但从双方发生冲突的过程来看，原告先拿板凳准备砸被告，而后被被告朱永泰刺伤，故应减轻被告的赔偿责任，以被告承担80%赔偿责任为宜。原告住院期间由其女儿张英进行护理，而张英与被告属于夫妻关系，由被告支付相应的护理费并不适宜，故对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认原告蒋广侠在本案中主张的损失为：医疗费5153.9元、营养费150元（15天×10元/天）、住院伙食补助费225元（15天×15元/天），交通费酌定为100元，以上合计5628.9元。由被告朱永泰承担80%赔偿责任，即为4503.12元。被告陈述原告的治疗费用由原告女儿即其妻子张英支付，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告的答辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告朱永泰赔偿原告蒋广侠各项损失4503.12元，于本判决生效后15日内履行完毕。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱永泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  孙长城二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘光璟附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据爱人及其必要的人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其人员实际发生的住宿费用和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2367号罪犯岑聪，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年9月26日作出(2012)甬慈刑初字第1899号刑事判决，以被告人岑聪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯岑聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯岑聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯岑聪在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑聪准予减刑五个月（刑期至2016年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一六年八月三十一日书 记 员  张欣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执435号之一申请执行人：高邮市龙源建材经营部，住所地在高邮市。被执行人：秦荣奎。被执行人：居延年。本院在执行高邮市龙源建材经营部与秦荣奎、居延年买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，除秦荣奎有一处房产本案已查封暂不适合执行外，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人秦荣奎、居延年纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除秦荣奎有一处房产本案已查封暂不适合执行外，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  于素权代理执行员  史舟元二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 炳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0784民初451号原告：姚井祥，男，汉族，内蒙古某有限公司职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。被告：内蒙古慧通能源有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：张艳青，经理。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告姚井祥与被告内蒙古慧通能源有限公司（以下简称慧通公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建军、被告慧通公司的委诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚井祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告股东资格；2.由被告承担相关诉讼费。事实和理由：姚井祥系原拉布大林煤矿职工，2003年因煤矿改制，其中包括姚井祥在内的290余名职工占有改制后企业的20.59%的股份。2013年春，公司要求所有参股职工转让股份，姚井祥未参与转让，依法仍是公司的合法股东，享有法律规定的全部权益。2013年7月16日，姚井祥要求公司召���临时股东会、成立监事会，给姚井祥出具出资证明书等多项权益，公司未予答复，严重侵害了姚井祥的股东权益。为维护姚井祥的合法权益，原告姚井祥诉至法院要求法院判决如诉所请。慧通公司辩称，首先，慧通公司只能确认姚井祥系原光明煤业的职工，其次，关于原职工股份数额及占有企业股权比例不能确认；最后，因工商部门未登记，慧通公司无法确认原告的股权资格。本院经审理认定事实如下：被告慧通公司改制前名称为拉布大林煤矿。原告姚井祥是拉布大林煤矿职工。2003年，拉布大林煤矿改制时，原告姚井祥在内的293名员工均成为企业股东。2013年春，被告慧通公司要求所有参股职工转让股份，原告姚井祥未参与转让。2014年2月11日，原告姚井祥等8个职工与被告慧通公司的另一股东内蒙古兴通投资集团有限责任公司在魏广和的召集下召开了股东会，形成了股东会决议，决议内容为同意取消原股东代表参与股东会决议，去工商局进行信息变更，将原股东代表变更为张宝富、杜成林、石建军、赵风文、安伟、姚景（井）祥，沈国强、李建江（疆）8个职工股东。庭审后核实，被告慧通公司认可原告姚井祥持有其公司股份且未进行转让。本院认为，被告慧通公司认可原告姚井祥持有其公司股份，在改制时未转让，故原告姚井祥仍是被告慧通公司的股东，应依法支持原告姚井祥的诉讼请求。综上所述，对原告姚井祥的全部诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下：确认原告姚井祥具有被告内蒙古慧通有限公司的股东资格。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告内蒙古慧��能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋丽杰二〇一六年八月二十四日书记员  刘哲钧附：本判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01201-1号申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。被执行人倪锡明。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人倪锡明金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月19日作出（2015）虎商初字第00370号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告倪锡明应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金200000元、罚息24426元（利息、罚息暂计算至2015年1月27日，之后的利息、罚息按照《最高额抵押担保借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告倪锡明应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司偿付律师费损失8833元。三、原告有权以被告倪锡明名下的位于苏州市玉兰新村24幢104、105室折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额400000元的范围内优先受偿。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告倪锡明负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币235639元，执行费3435元。在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询不动产登记信息，查封了被执行人倪锡明名下座落于苏州市玉兰新村不动产一套，现因当事人双方达成口头协议，且申请执行人向本院申请暂不处置该不动产，故本院尚不宜处置；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人倪锡明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年八月二十五日书 记 员  吕子峰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5146号原告郭艳，女，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市万州区。委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告重庆航晨医药有限公司，住所地重庆市万州区北山大道847-863号二层6-12号，组织机构代码。法定代表人：梁正顺，经理。委托代理人谭地宽，男，汉族，1961年9月24日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般授权。被告黄金水岸游艇发展有限公司，所在地重庆市万州区江南新区南滨大道一支路1号-1层20号商铺，组织机构代码。法定代表人龚乙，经理。委托代理人伍柏江，男，汉族，1972年5月26日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般授权。第三人张亚林，女，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市万州区。原告郭艳诉被告重庆航晨医药有限公司、黄金水岸游艇发展有限公司，第三人张亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托代理人张守贵，被告重庆航晨医药有限公司委托代理人谭地宽、黄金水岸游艇发展有限公司委托代理人伍柏江、第三人张亚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭艳诉称，2015年7月10日，被告重庆飞奔医药有限公司（后变更为重庆航晨医药有限公司）向原告郭艳借款200万元，出借《借条》载明：“今借到宏发公司人民币200万元整（大写：贰佰万元整），期限一个月，到期不能支付按每月20万元支付违约金。月息3%。户名：张亚林，账号：xxx。开户行：农行重庆龙宝支行。已收现金6万元，银行转账194万元。”同日，郭艳通过银行转账方式支付到张亚林xxx账户194万元。到期后被告未按约归还本金，但通过银行转账方式支付给原告郭艳丈夫张学刚部分违约金（即利息）。自2016年2月20日起，没有再支付了。2016年4月12日，黄金水岸游艇发展有限公司在《借条》批注“担保范围：仅对合理合法部分担保”并加盖印章。宏发公司出具说明，宏发公司没有借款，该笔借款系郭艳所借。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告重庆航晨医药有限公司偿还原告郭艳借款本金200万元，并自2016年2月20日起以借款本金为基数按每月2%的标准支付利息至付清时止（暂计算至2016年5月20日为12万元），判令被告黄金水岸游艇发展有限公司对被告重庆航晨医药有限公司前述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告重庆航晨医药有限公司负担。被告重庆航晨医药有限公司辩称，2015年9月份，被告公司更换名字，变更的工商登记档案。被告黄金水岸游艇发展有限公司辩称，黄金水岸游艇发展有限公司从未向郭艳私人借款过。借款的数额上也有异议。在2015年7月10日，黄金水岸游艇发展有限公司在对方的借款是194万元，其差异在于，原告方收取了“砍头息”。按照规定，“砍头息”不应该纳入本金计算。所有计算利息的基数发生变化，多付的应该抵扣本金。从2015年9月1日起，只能按照2%计算。我们从2015年9月1日起，每月按3%的标准付的利息，多出来的部分应该抵扣本金。因此原告方的本息计算错误，应当重新进行计算。在游艇公司担保的事情，黄金水岸游艇发展有限公司是写的在合法合理的部分进行担保。借条写的担保的部分，对不合法、不合理的部分不予担保。一个月到期的违约金和补偿金，超出法律保护的部分是不予进行担保的。黄金水岸游艇发展有限公司认为，超过银行贷款的利率是不接纳的。因此，担保范围也是在合理合法的范围内进行担保。第三人未陈述意见。经审理查明，2015年7月10日，重庆飞奔医药有限公司（被告重庆航晨医药有限公司）向宏发实业公司出具借条一份，载明“今借到宏发实业公司人民币200万元整（大写：贰佰万元整）期限一个月，到期不能支付按每月20万支付违约金，月息3%。户名：张亚林。账号：xxx，开户行：农行龙宝支行。已收现金6万元，银行转账194万元。”借条上面注明“同意借，郭艳”，重庆飞奔医药有限公司加盖了印章，黄金水岸游艇发展有限公司加盖印章并注明“担保范围：仅对合法合理部分担保。2016.4.12”当日，原告郭艳将194万元汇入被告指定的第三人账户上。此后，被告分别于2015年8月11日、2015年9月9日、2015年10月10日分三次，每次6万元，共计18万元汇入原告丈夫账户。后未再偿还借款。［2015年10月16日汇入的50万元已计入本院（2016）渝0101民初5148案中的还款金额］。重庆市万州区宏发实业有限公司于2016年5月3日作出情况说明“2015年7月10日重庆飞奔医药有限公司出具的借条‘今借到宏发实业公司人民币200万元整（大写：贰佰万元整）。期限一个月，到期不能支付将按每月20万支付违约金，月息3%’，实际系郭艳私人借款给重庆飞奔医药有限公司，重庆市万州区宏发实业有限公司没有借此款，也不享有此权利。”以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，关于原告主体是否适格的问题，虽被告所出借条的出借人不是原告而是重庆市万州区宏发实业有限公司，但从其出具借条后，原告向被告指定账户汇款，被告方亦接受。且事后按约定支付利息和还款汇入原告丈夫名下，重庆市万州区宏发实业有限公司作出说明，上列证据足以说明原告是实际出借人。故本院确认原告郭艳主体适格。关于借款本金，原告郭艳在借款当日，即收取了6万元利息。因此，被告借款本金应以实际收到金额计，本院确认为194万元。被告以194万元为基数按月利率3%已支付的利息，原告不再返还。多支付的充抵本金，到2015年10月10日止，借款本金数为1934427元。此后利率按月利率2%计算。被告黄金水岸游艇发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任，第三人为履行职务行为不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆航晨医药有限公司在本判决生效后五日内偿还原告郭艳借款本金1934427元，并从2015年10月11日起按月利率2%支付至付清时止的利息。二、被告黄金水岸游艇发展有限公司对被告重庆航晨医药有限公司上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告郭艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费23600元，因适用简易程序审理，减半收取11800元，被告重庆航晨医药有限公司、黄金水岸游艇发展有限公司负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 欣二〇一六年八月一日书记员 王彬冰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初482号原告内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人格日勒图，系该公司董事长委托代理人刘全有，系该公司经理。被告李海龙，男，1994年7月4日出生，汉族，个体，现住太仆寺旗。被告张海宽，男，1968年9月12日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。被告杨森，男，1964年9月29日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。被告张斌，男，1962年6月28日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。被告康占国，男，1968年9月15日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。原告内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司诉被告李海龙、张海宽、杨森、张斌、康占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全有，被告张斌、康占国到庭参加诉讼，被告李海龙、张海宽、杨森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，李海龙于2015年2月6日在我行借款250，000.00元，合同约定2016年2月5日还款。现欠我行本息256，554.83元，张斌、杨森、康占国、张海宽是该笔借款连带保证人，贷款到期后我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告连带给付借款本息256,554.83元。原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司在举证责任期限内提供的证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份。2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份。3、担保人张斌、康占国谈话记录一份。4、放款审批书。5、借款申请。6、借款人及担保人身份证复印件。7、借款影像资料。被告李海龙、杨森、张海宽未到庭，亦未答辩。被告康占国、张斌未提交书面答辩意见，当庭辩称，我们没有给李海龙担保过，是李海龙的父亲李殿军让我们签的担保书。被告张斌、康占国未提交书面证据。二被告对原告提供的证据的质证意见为，证据的真实性无异议，只是未与李海龙一起拍照，不知是给李海龙担保。本院对原告的证据的认证意见为，证据来源合法，客观真实，谈话记录内容能证实二被告知道是给李海龙担保，与本案具有关联性，确认为有效证据。经审理查明，李海龙于2015年2月6日在太仆寺旗农村商业银行股份有限公司贷款250，000.00元，被告张斌、张海宽、康占国、杨森是该笔借款连带保证人，截止到开庭之日，李海龙共欠本息共计256,554.83元。本院认为，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司与李海龙订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而李海龙未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告张斌、杨森、康占国、张海宽系该贷款的连带保证人，应对李海龙的借款承担连带清偿责任。故原告请求被告偿还借款本息共计256,554.83元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币256,554.83元。二、被告张斌、康占国、杨森、张海宽对该笔借款承担连带给责任。具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，148.00（原告已预交），减半收取2,574.00元，由被告李海龙、张斌、康占国、杨森、张海宽承担。于判决书生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  温树河二〇一六年八月二十五日书记员  尹萌祎
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1445号之一原告曾立秋，男，汉族，1934年7月13日生，住沅江市阳罗洲镇五四渔场*组**号。委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收执行款项、代收法律文书等。被告曾少先，男，1964年10月16日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇五四渔场*组**号。被告曾艳军，女，1966年3月28日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇兴乐村*组***号。被告曾卫军，女，1968年7月13日生，汉族，沅江市阳罗洲镇兴乐村**组***号。被告曾志凌，男，1970年12月18日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇五四渔场*组**号。原告曾立秋与被告曾少先、曾艳军、曾卫军、曾志凌赡养费任纠纷一案，本院于2016年5月30日依法受理。原告曾立秋于2016年8月25日向本院提出对被告曾少先、曾艳军、曾卫军、曾志凌的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾立秋撤回对被告曾少先、曾艳军、曾卫军、曾志凌的起诉。（此页空白）代理审判员  罗义武二〇一六年八月二十五日书 记 员  钟江怀
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1515号罪犯周小浪，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。本院于2013年11月8日作出(2013)遵市法少刑终字第73号刑事判决，认定罪犯周小浪犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月9日起至2018年10月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小浪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周小浪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周小浪予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初2729号原告：辽宁中鸣建设工程有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：高乃永，经理。委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。被告：中港（鞍山）房地产开发有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：杨同江，经理。被告：永同昌建设集团鞍山建设有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：师宝军，经理。本院在审理原告辽宁中鸣建设工程有限公司与被告中港（鞍山）房地产开发有限公司、被告永同昌建设集团鞍山建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告辽宁中鸣建设工程有限公司于2016年8月25日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额835985元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中鸣建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中鸣建设工程有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额835985元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额835985元交纳案件受理费12160元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还12110元,故总计应退还12135元）。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  艾红博二〇一六年八月二十五日代理书记员  关程程
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1579号罪犯岩香，男，1975年2月5日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)保中刑初字第223号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月，刑期自2008年10月22日起至2019年6月21日止。执行机关云南省保山监狱于2016年7月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯岩香在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯岩香实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯岩香予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年8月25日起至2019年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年八月二十五日书记员  余秋凤
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终789号上诉人（原审原告）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府,住所地：广州市增城区惠民路1号新行政中心1号楼。法定代表人：罗思源，职务：区长。上诉人陈俊平因诉广州市增城区人民政府政府信息公开答复纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第654号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月8日，被告广州市增城区人民政府收到原告陈俊平提交的政府信息公开申请，申请事项为：公开监管中新镇中新村扶贫款项的相关信息。2015年7月27日，被告作出《广州市增城区政务公开工作办公室关于对陈俊平政府信息公开申请的复函》（增申公函[2015]6号），认为中新镇中新村扶贫款项的使用由中新镇人民政府审核监管，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，决定不予提供原告申请公开的信息，并告知原告信息公开机关的名称和联系方式。2015年7月29日，被告邮寄送达上述复函给原告。原告不服，诉至原审法院。请求：一、确认被告不依法公开监管《广州市增城区中新镇中新村扶贫款项等信息》行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告陈俊平申请公开监管中新镇中新村扶贫款项的相关信息，上述信息由中新镇人民政府审核监管，被告广州市增城区人民政府并非涉案信息的制作或保存单位，其申请的信息依法不属于被告公开，并依法送达原告，符合上述规定，原审法院予以支持。原告请求确认被告不予公开行为违法，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈俊平的诉讼请求。陈俊平不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人所申请公开的“监管中新镇中新村扶贫款项的相关信息”，属于被上诉人信息公开的范围，被上诉人拒绝公开相关信息违法。原审判决错误事实不清，请求二审法院撤销原判，确认被上诉人不予公开涉案信息的行为违法。被上诉人广州市增城区人民政府二审辩称：经被上诉人向有关单位了解核实，中新镇中新村扶贫款项的使用由中新镇政府审核监管，相关信息由镇政府制作，被上诉人并非公开义务人，已经告知了上诉人信息公开机关的名称和联系方式，履行了法定义务。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为不履行政府信息公开法定职责纠纷，二审争议焦点为广州市增城区政府是否存在未履行政府信息公开职责的情形。《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人陈俊平所申请公开的“监管中新镇中新村扶贫款项的相关信息”，系由中新镇人民政府审核监管，该信息并非被上诉人广州市增城区人民政府制作保存，上诉人向被上诉人申请公开相关信息于法无据，被上诉人作出答复决定不予提供上诉人申请公开的信息，并告知上诉人信息公开机关的名称和联系方式，符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人陈俊平的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈俊平负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年八月十五日书记员  朱璐明
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初4897号原告：陈某。被告：张某。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以原被告已经和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。代理审判员  周婷二〇一六年八月二十五日书 记 员  余瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1247原告：陈文刚，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。委托代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。被告：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告陈文刚与被告林云财民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张丽二〇一六年八月十七日书 记 员  朱帅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2589号罪犯黄显初，男，1973年9月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。本院于2012年2月6日作出(2012)佛中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄显初犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月20日作出(2012)粤高法刑三终字第58号刑事判决，以被告人黄显初犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，于2012年7月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄显初在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月8日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄显初在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄显初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子，2016年3月获得表扬，获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄显初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄显初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 郭 欣 婷
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执113号申请执行人江祖芬，女,1981年4月出生,汉族,住四川省筠连县。被执行人王曦,男,1990年11月出生,汉族,住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院作出的(2015)筠连民初字第1372号民事判决书，于2016年2月29日受理申请执行人江祖芬申请执行被执行人王曦机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，因被执行人下落不明，依法向被执行人王曦公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王曦履行生效法律文书确定的义务。经查询，未查到被执行人王曦的可供执行财产，且申请执行人江祖芬也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人江祖芬书面同意，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院(2015)筠连民初字第1372号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年八月三十日书 记 员  周 洁
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0722刑初123号公诉机关城固县人民检察院。被告人余某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市某某县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28日投案自首，同日被城固县公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。辩护人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人杨惠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2015年12月28日17时30分许，被告人余某某无证驾驶无牌两轮踏板摩托车，沿城固县某某路由北向南行驶，当行至某某路拆迁小区路段时，与由西向东骑自行车横过公路的被害人石某某发生碰撞，致石某某倒地当场死亡。城固县交警大队交通事故责任认定书认定，余某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，负本起事故的主要责任，死者石某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负事故次要责任。经城固县公安司法鉴定中心鉴定：死者石某某系交通事故中巨大钝性外力致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人余某某及时委托他人报警并自首，其家属与被害人近亲属达成了15.2万元的死亡赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。书面建议判处被告人余某某一年六个月以下有期徒刑。庭审中，被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人具有自首情节；已同被害人亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述。以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实成立，应当以交通肇事罪追究被告人余某某的刑事责任。被告人余某某犯罪侵害对象为老人，本应从重处罚；鉴于其犯罪后，委托他人报警并在现场等候，归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；其亲属已同被害人亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，可对被告人余某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人余某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查与案件事实相符，请求对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建明二〇一六年八月二十五日书记员  贾红娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执1010号之一申请执行人：安徽润捷企业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：强光润，该公司董事长。被执行人：刘小娇，女，1983年8月20日生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1453号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小娇银行账户内存款人民币287209.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年八月二十五日书记员  魏 鹭
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2091号原告刘玉发，男，汉族，住东明县。原告段景云（曾用名段爱平），女，汉族，住东明县。被告李轩夺，男，汉族，住东明县。原告刘玉发、段景云与被告李轩夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉发、段景云到庭参加了诉讼，被告李轩夺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉发、段景云诉称，被告李轩夺于2012年7月11日向原告刘玉发借款16万元,2012年11月4日向原告段景云借款15万元，两笔借款均口头约定月利率3%，被告李轩夺按照约定的利率向二原告支付至2015年5月，此后不再支付。2016年5月3日，经原、被告共同协商，双方签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将自己所有的位于东明县站前路西段鑫诚配件厂内的第一排西数第五户的房产以31万元的价格出售给二原告，以欠二原告的31万元债权作为购房款，若协议签订15日内，被告及时将欠款偿还二原告，则该协议解除，若没有偿还二原告欠款则本协议签字之日起生效，由二原告享有该房屋的所有权，被告协助二原告办理房产过户手续，费用由被告承担。2016年5月19日到期后，被告没有偿还原告的借款，也不配合向原告交付约定的房产和协助办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，请求依法确认位于东明县站前路西段鑫诚配件厂内第一排西数第五户的房产归二原告所有，诉讼费用由被告承担。审理中经本院释明，二原告的诉讼请求变更为要求被告李轩夺偿还借款31万元。被告李轩夺逾期未向本庭提供答辩意见。经审理查明：被告曾经向二原告借款31万元，因无钱偿还欠款，2016年5月3日，原告刘玉发、段景云（段爱平）作为甲方与被告李轩夺作为乙方签订房屋买卖协议一份，协议约定：“因乙方欠甲方31万元的欠款，现甲乙双方经过自愿协商，乙方自愿将其所有的房产来偿还其欠甲方的债务，具体事项如下：1、乙方自愿将其所有的位于东明县站前路西段鑫诚配件厂内的第一排西数第五户的房产出售给甲方；2、该房屋转让费为人民币叁拾壹万元整（310000.00），甲方以对乙方享有的310000元债权作为购买该房的购房款；3、本协议签订之日后15日内，如乙方能及时将该笔欠款偿还给甲方，本合同自行解除，如乙方没有偿还该笔欠款，本合同自签字之日起生效，甲方自本协议生效之日起享有该房的所有权，甲方有权自由处分该房屋，有权转卖、抵押、租赁、自行居住，乙方无权干涉……；9、本协议经甲乙双方签字后生效、未尽事宜双方协商解决，协商内容与本协议具有同等法律效力；10、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力”。协议签订后的15日内，被告李轩夺未向二原告偿还所欠的31万元欠款，亦未在此后的时间内向二原告交付协议约定的房产并办理房产过户手续。段景云曾用名段爱平。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，二原告提供的房屋买卖协议和庭审笔录在卷为凭。本院认为，二原告主张与被告李轩夺之间存在商品房买卖法律关系，并据此诉请确认房屋认购协议有效及履行该协议，由二原告取得该协议涉及的房屋的所有权，而二原告提供的房屋买卖协议中又包含了借款的事实，对此，应当甄别二原告与被告李轩夺之间签订房屋买卖协议是否具有担保的意思，即考察双方签订房屋买卖协议的真实意思是为借款行为提供担保，还是通过支付对价获得房屋的所有权。二原告提供的《房屋买卖协议》对借款事实进行了确认，二原告作为甲方与被告李轩夺作为乙方签订的《房屋买卖协议》载明“因乙方欠甲方31万元的欠款，现甲乙双方经过自愿协商，乙方自愿将其所有的房产来偿还其欠甲方的债务”，该协议第三条约定“本协议签订之日后15日内，如乙方能及时将该笔欠款偿还给甲方，本合同自行解除，如乙方没有偿还该笔欠款，本合同自签字之日起生效，甲方自本协议生效之日起享有该房的所有权，甲方有权自由处分该房屋，有权转卖、抵押、租赁、自行居住，乙方无权干涉”，协议约定的内容可以证明双方当事人在发生借款关系之后，为保证借款的偿还又订立了房屋买卖协议，双方签订房屋买卖协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，即双方当事人在签订房屋买卖协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。简言之，二原告与被告李轩夺之间的真实法律关系是民间借贷，房屋买卖协议只是作为让与担保的一种方式。本院在审理过程中经向二原告释明案涉法律关系为借款合同关系，并询问二原告是否变更诉讼请求，二原告表示变更诉讼请求。原、被告之间借款关系符合法律规定，合法有效，被告李轩夺应该承担偿还借款的义务，因此，对于二原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轩夺于本判决生效后十日内偿还原告刘玉发、段景云借款本金31万元。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李轩夺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王建成二〇一六年八月三十日书记员  刘阳阳
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0204民初273号之二原告占某。被告余某。本院于2016年4月7日立案受理了原告占某诉被告余某离婚纠纷一案，原告占某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告占某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告占某负担（已交纳）。审 判 长  冯 俊人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一六年八月二十五日书 记 员  彭雅彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终8966号上诉人（原审原告）：王奎忠，男，1960年10月28日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：辽宁大学，住所地沈阳市。法定代表人：潘一山，系该校校长。委托诉讼代理人：李军，男，1969年10月25日出生，满族，住沈阳市，系该校机关党委书记。上诉人王奎忠因与被上诉人辽宁大学人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2363民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王奎忠、被上诉人诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奎忠上诉请求：撤销辽大校发[1999]48号文件中将王奎忠转岗待聘的决定。事实与理由：辽大48号文件以上诉人能力不足或编制富余为由，将上诉人列为转岗待聘人员，违背了辽政发4号通知精神，法院应当予以撤销。辽宁大学辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。王奎忠向一审法院起诉请求：撤销辽大校发[1999]48号文件中将王奎忠转岗待聘的决定。一审法院认定事实：被告辽宁大学为事业单位法人。原告王奎忠于1984年以全民所有制工人身份到被告处工作，先后取得管理员、研究实习员、助理研究员任职资格。1999年1月20日，辽宁省人民政府下发《关于深化省属高等学校内部管理体制改革若干问题的通知（辽政发[1999]4号）》，通知要求省属高校实行人员编制和工资总额包干，高校在具有硕士以上学历或中级专业技术职务以上人员调配等方面，可依据有关规定，结合本校实际自行确定。1999年6月14日，被告单位作出《关于辽宁大学教职工分流转岗的暂行规定(辽大校发[1999]48号)》，上述规定载明,根据学校人数编制数额与工资总额包干的政策规定以及现有职工队伍超编、某些岗位人员臃肿、结构不合理的实际状况，实行校内部分人员分流转岗，被列为转岗人员的，转由学校人才交流中心管理及再分配。校属各单位均有责任与义务安排转岗人员到岗、回岗工作。2016年3月17日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“申请人的仲裁申请不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，作出辽劳人仲不字[2016]第110号不予受理通知书，并于同年3月21日送达原告。原告于2016年3月28日起诉来院。一审法院认为，原告诉讼请求为要求撤销被告发布的《关于辽宁大学教职工分流转岗的暂行规定(辽大校发[1999]48号)》中将其转岗待聘的决定，但该份文件系被告根据有关政策作出的内部规定，效力对象为校内不特定的教职员工，并非针对原告个人作出明确的转岗待聘安排。因此，该份文件的制定应系被告单位行使自主管理权的体现，人民法院无权进行司法审查。加之，根据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告提出的诉讼请求并非为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围，依法不予审理。一审法院裁定：驳回原告王奎忠的起诉。案件受理费5元，退还原告。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，上诉人提出的诉讼请求并非为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人王奎忠起诉，适用法律正确。王奎忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年八月二十五日书 记 员  石 双
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初2383号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住金华市亚峰路295号。法定代表人：陈春华，系董事长。委托代理人：王华韶，系公司员工（特别授权）。被告：罗琳，女，成年，汉族，住金华市。原告金华市绿园物业管理有限公司与被告罗琳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员 王  画二〇一六年八月二十六日代书 记员 金凌蝉子
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2199号罪犯邓赞平，男，汉族，1964年4月12日出生于湖南省新化县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出(2011)德刑初字第84号刑事判决，以被告人邓赞平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年七月十八日作出(2011)云高刑复字第224号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年九月二日作出(2013)云高刑执字第2344号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓赞平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年8月4日起至2036年5月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  陈金平二〇一六年八月四日书 记 员  郭 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京（0106）民初10212号原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼7-12层101室。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人孙国庆，女，1992年6月12日出生，吉运集团股份有限公司职员。被告陈豹，男，1977年10月20日出生。委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告许维超，男，1976年7月15日出生。本院受理原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈豹、许维超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告吉运集团诉称，2012年8月3日被告陈豹与我公司签订了合同编号为：吉字×××的《融资租赁合同》，向我公司以融资租赁方式租赁型号为ZZ3257N3847C，车架号：×××。豪泺牌车辆一台，合同期限24个月，自2012年8月2日到2014年8月1日，月租金：伍仟玖佰贰拾捌元整。每月2日前为乙方还款日期。但是被告并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠欠款71136元，租利费0元，滞纳金29735元，管理费0元，共计100871元。被告的行为已经严重违反了合同约定，给我公司造成了巨大的经济损失。被告许维超是本合同担保人，故许维超应当承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，根据《合同法》的第二百四十八条之规定和《融资租赁合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带给付欠款71136元，租利费0元，滞纳金29735元，管理费0元，共计100871元。本院经审查认为，吉运集团与陈豹之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在吉运集团（甲方）与陈豹（乙方）所签《融资租赁合同》中明确约定：有关本合同争议，首先本着友好协商解决；如协商解决不成甲乙双方可向甲方人民法院提起诉讼。该合同载明的甲方地址为河北省石家庄市井陉县微矿路16号。经法庭询问，吉运集团表示该地址为签订协议时该公司住所地。故故本案双方约定管辖法院应当认定为河北省石家庄市井陉县人民法院。吉运集团作为本案原告在本院起诉不当，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 冲二〇一六年八月十六日书记员 温倩茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5407号罪犯徐剑，男，汉族，1985年4月29日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）合刑初字第55号刑事判决，以被告人徐剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月8日作出（2008）皖刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐剑在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。本院认为，罪犯徐剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐剑减去自本裁定送达之日起至2018年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初465号原告李传某，男，1972年6月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。被告安康市汉滨区天峰贸易有限公司。住所地：安康市汉滨区五里镇民兴村。法定代表人孙广新，系该公司经理。委托代理人陈英亮，系该公司员工。被告付建军，男，1965年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区奎屯市。原告李传某与被告安康市汉滨区天峰贸易有限公司（以下简称天峰公司）、付建军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告李传某、被告天峰公司的法定代表人孙广新及委托代理人陈英亮到庭参加了诉讼，被告付建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李传某诉称，2014年6月、7月期间，原告经人介绍至被告天峰公司处从事其承包的长岭私人建筑外墙保温工作，工程结束后被告拖欠原告工资款11550元至今未付。2015年2月12日被告天峰公司向原告出具承诺协议一份，承诺由其带班经理付建军确认后全权结清，后被告付建军经过对账后向原告出具欠条一张。现被告天峰公司无正当理由拒不支付拖欠工资款，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，要求判令被告支付工资欠款11550元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:1、身份证复印件，证明原告的身份信息状况；2、欠条一张，证明被告付建军欠付工资款11550元；3、承诺协议一份，证明被告天峰公司向原告承诺，找付建军当面解决拖欠工资款一事，否则由公司承担。被告天峰公司辩称，我们不认识原告，原告提交的欠条没有说明是在哪个工地干活，我公司不欠原告一分钱。公司已把钱都交给付建军了，我们是在长岭承包的外墙粉刷和石灰工程，人工包给付建军，原告是由付建军找的工人，工资也都全给了付建军了，我公司的钱款均已结清，工人工资不应由我公司承担，应该由被告付建军给付。被告天峰公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据:付建军的收据，证明第一被告已将工资款全部交给第二被告付建军了的事实；结算单，证明工程工资总计27150元；付建军的借款单5张，证明借款27500元；记账单，证明工程款一共只有27150元。被告付建军未答辩，亦未向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院对双方证据认定如下：被告天峰公司对原告的证据1无异议，本院应认定为有效证据。对证据2、3有异议，称欠条跟公司无关，也不知道欠条的事情，承诺协议是当时付建军走了后在2014年农历年底写的，承诺把付建军叫到场，后来公司也把付建军叫到场了，该协议就已完成。该两组证据能相互印证，且与本案有关联性，故应认定为有效证据。原告对被告天峰公司提交的证据均不予认可，因付建军未到庭，且无原告签字确认，本院对该证据不予认定。审理查明：2014年6月，被告天峰公司承包汉滨区建民办长岭村私人建房外墙保温工程，该公司将劳务部分分包给被告付建军，付建军遂雇佣原告李传某等人对该私人建房外墙保温进行施工，施工结束后经结算，被告付建军向原告出具欠条一张，载明：“今欠李传某2014年人工工资总计（11550）壹万壹仟伍佰伍拾元。立欠条人付建军”。2015年2月12日，被告天峰公司法定代表人孙广新向原告出具一份承诺协议，其承诺：“今因长岺私人建筑拖欠工人工资一事，经双方协议本人承诺待来年付建军到场当面解决，若付不来，所欠人工费由本人全权承担结清！特立此协议为证。立字人孙广新，天峰有限公司法人孙广新，2015年2月12日立”。后经原告催要无果，原告遂于2016年2月起诉至本院，要求被告给付所拖欠工资款11550元。本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。本案中原告受被告付建军雇佣从事他人房屋外墙保温工作，工程结束后双方就劳动报酬进行结算，付建军向原告出具了欠条，被告应及时向原告支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告天峰公司作为长岭建筑工程的承包方，将劳务分包给不具备用工主体资格的付建军个人，违反法律相关规定，该劳务分包合同为无效合同，被告天峰公司对此具有过错，其应承担相应的法律责任，即被告天峰公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告天峰公司辩称其已将工程的全部款项支付给被告付建军，原告应向被告付建军追索劳动报酬，该辩解理由与法律规定相悖，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告付建军于本判决生效后十日内支付原告李传某劳动报酬人民币11550元。被告安康市汉滨区天峰贸易有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告安康市天峰贸易有限公司、被告付建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  来 娅人民陪审员  李富印人民陪审员  周兴义二〇一六年八月九日书 记 员  周雨辰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执214号申请执行人：邱朋伍。被执行人：邱朋余。申请执行人邱朋伍与被执行人邱朋余土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月24日，作出（2015）安任民初第152号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邱朋伍向本院申请执行，要求被执行人邱朋余返还土地20亩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定,裁定如下：被执行人邱朋余立即将（2015）安任民初字第152号民事判决书中所确认的位于安达市吉星岗镇明星村于大柳罐屯南二节地块中20亩承包田交付给申请执行人邱朋伍。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  范佰岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年八月二十五日书 记 员  樊金艳
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初2082号原告苍溪县正华日化经营部。经营者赵波，男，生于1973你那4月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告高某某，男，生于1982年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告周某甲，女，生于1961年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告周某乙，男，生于1952年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。本院在审理原告苍溪县正华日化经营部与被告高某某、周某甲、周某乙关于返还原物纠纷一案中，因原告苍溪县正华日化经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘宁二〇一六年八月二十五日书记员  张静
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0502民初4号原告朱巧云，女，汉族，居民。委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。被告李刚汉，男，汉族，居民。原告朱巧云与被告李刚汉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱巧云及其委托代理人段晓梅到庭参加了诉讼，被告李刚汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧云诉称，2014年6月17日，原、被告签订了《住宅出售协议书》，约定被告将其名下位于渭南市解放路中段120号医保阳光小区三号楼431室（房产证号：xxxxx**）的房屋以33万元价格卖给原告，同时约定原告先首付购房款23万元，剩余10万元购房款于2015年1月15日之前全部付清。协议签订后，原告依约分三次向原告支付共计31万元购房款，被告向原告出具了收条，并将房屋交付给了原告，剩余2万元口头约定办理房产证时再支付。但经原告多次催促，被告拒不办理房屋过户手续，故诉至法院，要求：1、判令被告按照协议约定办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告朱巧云向法庭提供如下证据:1、住宅出售协议一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；2、收条三份，证明原告已按协议支付了购房款31万元；3、农业银行明细对账单一份，证明原告通过转账支付购房款23万元的事实；4、证人张渭斌出庭作证证言，证明原、被告口头约定剩余2万元购房款在办理房产证过户手续时再由原告向被告支付的事实。被告李刚汉未到庭，其在本院于2016年6月16日与其谈话中辩称，原告所述买卖房屋的过程基本属实，现原告向被告共支付了31万元购房款，房子也交给原告居住了，还剩2万元购房款没有给。被告认为原告未按照协议约定期限支付购房款，所以才未办理过户手续。该房子肯定给原告，但现在房产证还在别人手里押着，等被告把事情处理完了，把房产证收回来，原告向被告支付了剩余2万元购房款后，再给原告办理过户手续。被告李刚汉未向法庭递交证据。经审理查明，原告朱巧云与被告李刚汉于2014年6月17日《住宅出售协议书》，约定被告将其名下位于渭南市临渭区解放路中段120号医保阳光小区3号楼4单元301室（房产证号：xxxxxx**）的房屋以33万元价格出售给原告，同时约定原告先首付购房款23万元，剩余10万元购房款于2015年1月15日之前全部付清。协议签订后，原告分别于2014年6月17日、2014年11月12日、2015年1月6日向原告支付购房款23万元、5万元、3万元，共计支付31万元，被告向原告出具了收条，并将房屋实际交付给原告。在原告于约定期限向被告支付剩余2万元购房款时，被告因将该房屋产权证书抵押给案外人为由，与原告口头约定其将房产证收回时再收取剩余购房款并办理房屋过户手续，但经原告多次催促，被告至今未办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，引起诉争。在本案起诉之前，依原告申请，本院于2015年11月17日以（2015）临渭民保字第00007号民事裁定书对被告李刚汉名下位于渭南市医保阳光小区3号楼4单元301室的房屋予以查封。以上事实有原告陈述、《住宅出售协议书》、收条三张、证人出庭作证证言及本院于2016年6月16日向被告制作的谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《住宅出售协议书》后，原告已向被告支付购房款31万元，被告亦将该房屋实际交付给被告，可以确认该协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按照约定继续履行该协议。依据本案查明的事实，原告在向被告按约定支付剩余购房款并要求被告为其办理过户手续时，被告因将该房屋产权证书抵押给案外人而无法履行，被告应承担违约责任，故对原告要求被告为其办理过户手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李刚汉于本判决生效之日起十五日内将位于渭南市临渭区解放路中段120号医保阳光小区3号楼4单元301室的房屋由被告李刚汉名下过户至原告朱巧云名下。案件受理费100元，由被告李刚汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘 焘审 判 员  赵佩璋人民陪审员  白佳丽二〇一六年八月二十五日书 记 员  郑 楠
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3731号原告：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：吴能恭，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴树波，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告庄建珊与被告吴能恭、吴树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建珊到庭参加诉讼，被告吴能恭、吴树波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴能恭偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年8月22日起计至还清款项之日止）；2.判令被告吴树波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年8月22日，被告吴能恭向原告庄建珊借款人民币10000元，双方约定月利率按2.5%计算，被告吴树波提供连带责任担保,并由两被告共同出具一份借条交由原告庄建珊收执。借款后，经原告催讨，两被告至今均未能偿还。为此，原告请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴能恭、吴树波均未作答辩。原告庄建珊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴能恭、吴树波拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告庄建珊提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告庄建珊居民身份证复印件1份，以此证明原告庄建珊的身份情况。2.被告吴能恭、吴树波居民身份证复印件各1份，以此证明被告吴能恭、吴树波的身份情况。3.借条1份，以此证明被告吴能恭由被告吴树波作担保于2015年8月22日向原告庄建珊借款人民币10000元及约定月利率按2.5%计算等事实。本院认定事实如下：2015年8月22日，被告吴能恭由被告吴树波作连带责任担保向原告庄建珊借款人民币10000元，并由被告吴能恭、吴树波共同出具一份借条交由原告收执。在借条上，双方对借款利息约定为月利息2.5%；对借款期限末作约定。借款后，被告吴能恭、吴树波至今未能偿还原告庄建珊借款本金或利息。2016年7月5日，原告庄建珊向本院提起诉讼。本院认为，原告庄建珊与被告吴能恭、吴树波之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故原告庄建珊可以催告被告吴能恭在合理期限内偿还借款及利息。经原告庄建珊起诉催告，被告吴能恭未能偿还原告借款及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月22日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告请求被告吴能恭支付利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算，本院对超出部分的利息不予支持。原告庄建珊与被告吴树波对保证方式已明确约定连带责任保证，故被告吴树波应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴树波在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。原告庄建珊的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告吴能恭、吴树波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1.被告吴能恭应于本判决生效后十日内偿还原告庄建珊借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月22日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告吴树波对上述款项应承担连带清偿责任；3.被告吴树波在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿；4.驳回原告庄建珊的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112元，减半收取计56元，由原告庄建珊负担6元，由被告吴能恭、吴树波共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林竹森二〇一六年八月二十五日书记员  苏明坡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1329号之一申请执行人王佳。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人王佳与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）雁民初字第08092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王佳于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08092号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人陕西省现代农业发展中心在陕西秦农银行高新支行有开户，且有存款可供执行，本院遂于2016年8月1日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案全部案款178241.25元和本案执行费2576元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执1329号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年八月十九日书 记 员  杨沛玲
辽宁省兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1277号原告：葫芦岛市龙港区玉皇商城梦天木门商行。经营者：张岩，该商行经理。被告：沈阳龙邦装饰有限公司。法定代表人：张炳周，该公司经理。被告：王朝桐，男被告：孟妍，女被告：姜涛，男原告葫芦岛市龙港区玉皇商城梦天木门商行与被告沈阳龙邦装饰有限公司、王朝桐、孟妍、姜涛承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，经本院邮寄送达及询问原告经营者张岩均无法证实四被告的详细地址或身份信息，致使本院的相关法律文书无法送达，本案无法正常审理。本院认为，原告葫芦岛市龙港区玉皇商城梦天木门商行的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告葫芦岛市龙港区玉皇商城梦天木门商行的起诉。案件受理费1150元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年八月二十五日书记员  刘晶晶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终171号上诉人（原审被告）：高升桂。上诉人（原审被告）：周秀兰。被上诉人（原审原告）：张永贤。被上诉人（原审原告）：王艳。上诉人高升桂、周秀兰因与被上诉人张永贤、王艳买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初字第4466号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高升桂、周秀兰的上诉称，一、上诉人高升桂、周秀兰由公安机关出具的户籍信息证实上诉人住临沂市罗庄区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”该条规定先以被告所在地，后以合同履行地，上诉人现居住地在山东省临沂市罗庄区沂堂派出所第二居委会249030街路巷0209-B7。根据法律规定本案依法应当由上诉人所在地山东省临沂市罗庄区人民法院管辖审理，江苏省连云港海州区人民法院对本案无管辖权。二、本案不属于买卖合同纠纷，上诉人未与被上诉人签订书面买卖合同，上诉人与被上诉人之间虽然有业务往来，但双方已于2007年间将款项全部结清。三、兰陵县（原苍山县于2014年1月21日更名为兰陵县）沂堂镇已于2010年2月4日移交给罗庄区人民政府管理。为此，上诉人请求依法裁定撤销原审裁定书，将本案移送临沂市罗庄区人民法院管辖；案件相关诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张永贤、王艳一审诉讼请求为：请求判令高升桂、周秀兰立即支付欠款42000元，并由高升桂、周秀兰承担诉讼费用。就上诉人高升桂、周秀兰在一审答辩期间提出的管辖权异议，原审法院经审查后认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。再者，根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中的争议标的为货币，接收货币一方为张永贤、王艳，张永贤、王艳的住所地为连云港市××区，故本案的合同履行地为连云港市××区。据此，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，高升桂、周秀兰提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定驳回高升桂、周秀兰对本案管辖权提出的异议。本院经审查后认为，张永贤、王艳在一审期间以高升桂、周秀兰欠付其购煤款而提起诉讼，故本案案由应当为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，张永贤、王艳可以向高升桂、周秀兰住所地人民法院也可向合同履行地人民法院提起诉讼，又根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”本案双方争议的标的为货币给付，作为接收方的张永贤、王艳住所地为江苏省连云港市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于上诉人高升桂、周秀兰主张不存在任何欠款或者拖欠款项，因该主张属于本案实体抗辩，不属于管辖权异议案件的审查范围，故本院不予审查。综上，上诉人高升桂、周秀兰关于管辖权异议所提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定符合法律规定，结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费80元（高升桂已预交），由上诉人高升桂、周秀兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国代理审判员  刘金鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年八月二十五日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初600号原告符某，男。被告刘某，男。本院在审理原告符某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告符某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告符某撤回起诉。审判员  弥刚鹏二〇一六年八月二十五日书记员  沈 菲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保181号申请人：重庆大唐测控技术有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码：9150010920324649XY。法定代表人：唐廷烨。被申请人：成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号，统一社会信用代码：915101007436277015。法定代表人：焦烽。申请人重庆大唐测控技术有限公司申请保全被申请人成都建筑材料工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆大唐测控技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆大唐测控技术有限公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年八月二十五日书记员  章寒露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民特122号申请人：周银娣。申请人：王建国。申请人：王建明。申请人：王建华。申请人：王建强。本院于2016年8月25日受理了申请人周银娣、王建国、王建明、王建华、王建强请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员邱双双审查此案，现已审查完毕。事因：嘉兴市光明街177号嘉航A-3幢301室房屋（房产证号：嘉字第号，建筑面积57.9平方米）登记在王传贵名下。王传贵父母均已去世，王传贵于2008年8月2日因死亡注销户口，生前也无遗嘱。王传贵与其配偶周银娣共生育王建国、王建明、王建华、王建强四名子女。现上述子女对嘉兴市光明街177号嘉航A-3幢301室房屋的产权继承分割存在争议，经嘉兴市南湖区解放街道人民调解委员会调解，当事人于2016年8月23日达成了以下协议：一、确认周银娣拥有嘉兴市光明街177号嘉航A-3幢301室（房产证号：嘉字第号，建筑面积57.9平方米）的50%产权份额，其丈夫王传贵对该房的50%产权份额发生继承，周银娣、王建国、王建明、王建华均具有继承权；二、王传贵对该房的50%产权份额由妻子周银娣继承，王建国、王建明、王建强、王建华均自愿放弃对该房的产权继承；三、由周银娣继承并取得该房的全部产权。经审查，上述协议系各方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周银娣、王建国、王建明、王建华、王建强之间达成的上述人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达即日起发生法律效力。代理审判员  邱双双二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈 萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初03148号原告重庆盟微电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区皂角树6号，组织机构代码56873922-X。法定代表人伊东荣，该公司董事长。委托代理人重庆合融律师事务所律师。被告重庆国虹科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融智楼4楼1号。组织机构代码79070922-4。法定代表人万明坚，该公司董事长。委托代理人王庆，男，1947年8月出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人叶柯，男，1969年5月出生，汉族，该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆盟微电子有限公司（下称盟微公司）诉被告重庆国虹科技发展有限公司（下称国虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盟微公司诉称：2011年以来，盟微公司长期为国虹公司提供手机工装夹具等产品，至今国虹公司尚欠价款81526元（81526元系误写，实际欠款81520元）。为此，盟微公司诉至本院请求判决：国虹公司支付货款81520元及资金占用损失，损失按照银行同期贷款利率从最后一次付款2015年6月20日起计算至付清之日止。国虹公司辩称：按照其与盟微公司买卖的交易习惯，均是国虹公司向盟微公司发书面订单，本案国虹公司没有向盟微公司发订单。双方已经在2015年6月结算付清全部货款，国虹公司财务上没有挂此笔欠款，且盟微公司的主张也超过了诉讼时效，故应当驳回盟微公司的诉讼请求。经审理查明：盟微公司举示的时间2015年4月28日的送货单记载：收货单位国虹公司，收货人李春茂，名称规格X55T主板全功能测试1套。国虹公司认可该产品单价1套990元，但不认可收到此产品。盟微公司举示的时间2014年1月13日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人赖晓琼，名称规格压屏夹具一拖三为3套；2014年1月20日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人赖晓琼，名称规格压屏夹具一拖三为20套；2014年1月22日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人赖晓琼，名称规格压屏夹具一拖三为12套；2014年2月10日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人赖晓琼，名称规格压屏夹具一拖三为5套；2015年5月25日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人李春茂，名称规格压屏夹具一拖三为2套。以上压屏夹具共计42套。国虹公司认可该产品单价1套1890元，但不认可收到此产品。盟微公司举示的时间2015年6月13日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人李春茂，名称规格下载夹具一拖一1套。国虹公司认可该产品单价1套920元，但不认可收到此产品。盟微公司举示的时间2015年5月21日送货单记载：收货单位国虹公司，收货人李春茂，名称规格点胶夹具1套。国虹公司认可该产品单价1套230元，但不认可收到此产品。按照盟微公司与国虹公司确认的单价，盟微公司以上举示的产品价格统计：X55T主板全功能测试990元、压屏夹具一拖三79380元、下载夹具920元、点胶夹具230元，合计81520元。庭审中，国虹公司认可李春茂、赖晓琼系其单位员工的事实，并陈述国虹公司对以上产品没有下订单，没有收到产品，故不存在结帐付款等事实；即使收货属实，也已经付清全部价款。另查明：庭审中，盟微公司与国虹公司均陈述2011年以来，双方建立了下载夹具等产品的买卖关系，2015年6月20日，国虹公司最后一次向盟微公司支付部分货款；双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯是：国虹公司下订单，盟微公司送货物，双方是根据采购订单、入库单等进行对帐结算付款。双方对本案涉及的产品没有对帐。本案国虹公司认为其未收到产品且超过诉讼时效而调解未果。上述事实，有当事人陈述及《送货单》、对帐单、采购订单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，盟微公司举示的送货单均系原件，有国虹公司的员工签名收取货物，且国虹公司对其真实性予以认可，故本院认可其真实性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案虽无订货单，但盟微公司作为出卖人已举证证明其向国虹公司实际提供了货物，国虹公司收到货物后应当向盟微公司支付价款；但国虹公司并没有举示证据证明其向盟微公司支付了价款，故国虹公司理应向盟微公司支付价款。双方没有签订书面的买卖合同，双方交易惯例是对帐付款，双方对本案涉及的货物没有采购订单，国虹公司拒绝对帐付款，加之双方系持续交易，从保护债权人利益出发，本院认定盟微公司的诉讼请求未超过诉讼时效。因双方对本案涉及的货物没有对帐，资金占用利息损失从盟微公司起诉之日起主张为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆国虹科技发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆盟微电子有限公司付款81520元及支付资金占用利息损失，损失以81520元为基数，从2016年4月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清为止；二、驳回原告重庆盟微电子有限公司的其它诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，保全费920元，合计1879元，由被告重庆国虹科技发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭学兰二〇一六年八月二十六日书记员  罗 蛟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第3386号之一原告饶健辉，住址广东省丰顺县。被告深圳市澳迪时计钟表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡62区流塘业发大厦一楼102室，。法定代表人李旦青。被告谭常平，住址湖北省监利县。被告李旦青，住址广西兴业县。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年7月22日书面通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币525元，原告未在指定的七天内缴费，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张力英审 判 员  贺 琼人民陪审员  徐小妹二〇一六年八月十一日书 记 员  周 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初4517号原告连云港万科物业服务有限公司。法定代表人魏琳琳。被告张习林。本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告张习林物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告张习林撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告连云港万科物业服务有限公司公司承担。审判员  蔺玉林二〇一六年八月三日书记员  沈 玮
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初631号之一原告：湖州金盛饲料有限公司，住所地湖州市和孚镇工业园区。法定代表人：杨文斌，该公司董事长。被告：朱金初。被告：朱建萍。被告：邬勇明。被告：丁德清。被告：王文林。委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。本院在审理原告湖州金盛饲料有限公司与被告朱金初、朱建萍、邬勇明、丁德清、王文林买卖合同纠纷一案中，原告湖州金盛饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半交纳3192.5元，公告费690元，合计3882.5元，由原告湖州金盛饲料有限公司负担。审 判 长  宣 艳人民陪审员  陆炳荣人民陪审员  王赛舟二〇一六年八月二十二日代书 记员  钟 莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8208号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。法定代表人曾祥辉，总经理。委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被告古元刚，男，1978年11月16日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告古元刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼，被告古元刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告古元刚系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.26平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。2012年3月1日至2013年3月31日被告应交公摊费为10元/月，2012年4月1日至3016年3月31日应交纳物业服务费及公摊费为104.79元/月。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告古元刚在内的小区业主提供了物业管理服务。被告古元刚自2011年7月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年7月31日被告应支付物业服务费及公摊费共计3991.23元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告古元刚支付自2011年7月1日起至2016年7月31日止的物业服务费3991.23元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告古元刚在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告古元刚支付自2011年7月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费3991.23元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古元刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2011年7月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费3991.23元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2011年7月1日起至实际付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古元刚负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告古元刚在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年八月二十五日书 记 员  邹孔丽
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9803号原告：吴某。委托代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。被告：归某。原告吴某与被告归某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吴某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。审判员  杨小红二〇一六年八月二十五日书记员  孙 曜
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初965号原告：张某某，男，汉族。委托代理人：张国某，男，汉族。被告：贺某某，男，汉族。原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年11月3日，被告贺某某向原告借银行承兑汇票一张，金额为200万元，票号：31500051/20175105。约定每月以2.5%计算利息，并承诺三个月内还清本息，原告提供借款后，被告支付了三个月利息，2013年2月2日借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告主张借款和利息，被告一直推脱。故起诉要求判令被告立即向原告偿还200万元及利息（利息自2013年2月2日起以后的逾期利息）。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：借条一份，证明被告贺某某于2012年11月3日向原告借银行承兑汇票200万元，票号为31500051/20175105；建行的银行流水二份，证明被告贺某某于2012年12月3日、2013年1月5日、2013年2月13日分别向原告支付三个月借款利息共计15万元；短信来往记录，证明原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不给。被告贺某某未答辩，在举证期限内亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明：2012年11月3日，被告贺某某从原告张某某处借银行承兑汇票一张，金额为200万元，票号为31500051/20175105，并向原告出具了借条。双方口头约定按月利率2.5%计算利息，被告于2012年12月3日、2013年1月5日、2013年2月13日分别向原告支付了三个月的借款利息共计15万元。之后再未向原告支付款项。本院认为：被告贺某某向原告张某某借200万元承兑汇票并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，属合法有效行为。原告向被告提供了200万元金额的承兑汇票，被告在支付部分利息后未还本付息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的诉请，应予以支持。双方约定按月利率2.5%支付利息超出民间借贷年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告贺某某未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年2月2日起至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  李迎泽二〇一六年八月四日书 记 员  张伟丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03963号之三申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人王学祥，该行行长。被执行人苏州市盛铭进出口有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人沈进明。被执行人苏州市博尼威服饰有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人沈进明。被执行人沈进明。被执行人陆凤莲。被执行人张萍。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市盛铭进出口有限公司、苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明、陆风莲、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的本院（2015）园商初字第00206号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市盛铭进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币600万元，并赔付至2014年12月16日止的欠息人民币111800元及自2014年12月17日起至实际履行之日止，以本金600万元中未还部分为基数，按合同约定的利率计算的利息及罚息。二、被告苏州市盛铭进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费人民币127277元，三、被告苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明、陆凤莲对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告苏州市盛铭进出口有限公司追偿。四、如被告苏州市盛铭进出口有限公司未按上述期限付款，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告陆凤莲名下的位于相城区阳澄湖镇湘洲路137号房产（他项权证号：苏房他证相城字第300681**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币230万元限额内优先受偿；原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告张萍名下的位于相城区阳澄湖镇湘洲路139号房产（他项权证号：苏房他证相城字第300681**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币370万元限额内优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向被告苏州市盛铭进出口有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56340元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币61640元，由被告苏州市盛铭进出口有限公司、苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明、陆凤莲、张萍负担人民币61074元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）；原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担人民币866元。由于被执行人杨纯娟、强晓刚、强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月16日向本院申请执行，该案执行标的为人民币6300151元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依申请执行人的申请，拍卖了被执行人陆凤莲名下的位于苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路137号和被执行人张萍名下的位于苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路139号房地产，拍得人民币3582240元。该款扣除本案执行费人民币58901元、评估费人民币23761元、承租人严方业装修补偿款80533元后，余款人民币3419045已退付申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人沈进明名下有苏E、苏E汽车二辆，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人沈进明名下有位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区29幢401室房产，被执行人陆凤莲名下有位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园11幢102室、位于相城区北桥街道凤北荡路58号2幢105室、106室、107室房产，上述房产设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2881106元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年8月25日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年八月三十一日书 记 员  张伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2888号原告张成林，男，1986年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。法定代表人叶淑兰。原告张成林诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告张成林的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张成林的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 谢 菲二〇一六年八月二日书 记 员 何正义附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2016）新2901民初4291号原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市。经营者：王安银，男，住阿克苏市。被告：陈列勇，个体户，住阿克苏市。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站与被告陈列勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的起诉。案件受理费3119元，减半收取计1560元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员石少波二〇一六年八月二十五日书记员吕涛