重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1249号上诉人(原审原告)：重庆繁祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天龙路111号3号楼二层办公室附1号，组织机构代码06286287-X。法定代表人：刘其勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭其建，男，1979年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。上诉人重庆繁祥建筑劳务有限公司(以下简称繁祥公司)因与被上诉人谭其建工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。繁祥公司上诉请求：一、依法判令上诉人支付被上诉人合理的各项工伤待遇损失；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人谭其建的工资标准没有事实依据和法律依据，在没有证据证明的情况下，一审判决认定谭其建的本人工资错误，应当参照受伤时上一年度的重庆市城镇私营单位职工年平均工资35666元计算。谭其建辩称，一审判决正确，上诉人在仲裁时已明确认可谭其建工资标准为200元/天，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。繁祥公司向一审法院起诉请求：1、依法判令繁祥公司支付谭其建合理的各项工伤待遇损失，具体如下：停工留薪期工资8916.50元(2972.17元/月×3月)、一次性伤残补助金26749.50元(2972.17元/月×9月)、一次性伤残就业补助金42642元、一次性医疗补助金18952元、鉴定费400元、交通费200元，以上合计97860元；2、诉讼费由谭其建承担。一审法院认定事实：谭其建于2014年10月8日到繁祥公司承包的祥瑞香山缘工地从事水电工工作。2014年11月15日，谭其建在该工地53-3号楼安装电线线路管时，因所站的架子滑倒致伤其胸部。后谭其建被送到重庆市万州区第五人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折(左第4、5肋)。2014年12月31日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万州人社伤[2014]907号认定工伤决定书，认定谭其建此次所受事故伤害为工伤。双方在收到该决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月21日，重庆市万州区劳动鉴定委员会作出万劳鉴伤[2015]236号劳动能力鉴定结论通知书，确定谭其建的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。双方在收到该通知书后未在法定期限内申请再次鉴定。2015年9月21日谭其建申请仲裁，要求繁祥公司支付各项工伤保险待遇。2015年11月20日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字(2015)896号仲裁裁决书。繁祥公司因对仲裁裁决不服，诉至一审法院。2014年10月8日，繁祥公司为谭其建建立了工伤保险手续，但2015年2月至2015年4月未为谭其建缴纳工伤保险费，并于2015年4月17日为谭其建终止参保。2015年12月，重庆天锐建筑工程有限公司为谭其建建立工伤保险关系。谭其建主张其日工资为200元。对此繁祥公司在诉讼中不予认可，但其在仲裁时表示谭其建本人工资应按200元/天乘以法定工作天数计算。谭其建主张其在受伤后垫支了鉴定费500元，但并未提交相关票据。繁祥公司认可谭其建垫付鉴定费500元的事实，并认可其中400元鉴定费，但认为其中100元的体检费无法确认与本次工伤有关，不应支持。在本案审理过程中，一审法院向重庆市万州区社会保险局去函查询关于谭其建的工伤保险参保情况及待遇享受相关问题。该局于2016年4月1日给一审法院出具一份情况说明，说明谭其建的工伤保险参保相关情况，以及繁祥公司从2015年2月至今一直未缴纳工伤保险费，处于欠费状态，故按照相关规定，谭其建的相关工伤待遇基金不予支付，应由用人单位支付。对此，谭其建就此次工伤待遇纠纷向一审法院另行提起了行政诉讼。一审法院认为，按照生效的行政认定，谭其建的本次受伤为工伤，经鉴定为伤残玖级，依法应享受各项工伤保险待遇。用人单位已为劳动者办理工伤保险手续，只是由于繁祥公司欠缴、拒缴工伤保险费，该纠纷属于繁祥公司与工伤保险机构之间的管理与被管理的行政法律关系，繁祥公司、谭其建就此发生的争议，不属仲裁委员会和法院的受案范围。谭其建的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支付的范围。社保部门虽出具说明表示不予支付谭其建的相关工伤待遇，加上谭其建已就此提起行政诉讼，因此，对于谭其建应当享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费，不属本案调整范围。而且，仲裁委对此作出的裁决不发生法律效力。关于停工留薪期工资问题，停工留薪期工资是工伤职工鉴定结论作出前的待遇，立足于对“现实损失”的赔偿，所以，停工留薪期工资为受伤前的工资标准。谭其建主张其日工资为200元/天，繁祥公司在诉讼中不认可，但其在仲裁时表示谭其建本人工资应按200元/天乘以法定工作天数计算，应视为其认可谭其建工资为200元/天，因此，谭其建本人工资应以此标准按法定计薪天数计算为基数，故其停工留薪期工资为13050元(200元/天×21.75天×3个月)。关于体检费问题，繁祥公司虽承认谭其建垫付体检费100元的事实，但认为无法确认其与本次工伤有关，谭其建也未提交相应票据，故不予支持。对于谭其建应当享受的一次性伤残就业补助金42642元、交通费200元，繁祥公司表示认可，谭其建也认可仲裁裁决，故予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》(渝劳社办发[2004]210号)第二条的规定，判决：一、解除重庆繁祥建筑劳务有限公司、谭其建之间的劳动关系；二、由重庆繁祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内，支付谭其建工伤保险待遇共计55892元；三、驳回重庆繁祥建筑劳务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆繁祥建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：据2015年11月3日重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录记载，繁祥公司委托代理人称谭其建“本人工资应按200(元)/天×法定工作天数计算”。后谭其建也认可该工资标准。因此本院认定谭其建每月工资为200元/天×21.75天=4350元。一审对该事实认定正确。本院认为，上诉人繁祥公司在仲裁审理中已经认可被上诉人谭其建的月工资应按200元/天乘以法定工作天数计算，后谭其建也认可该工资标准，故双方对此已不存在争议，一审判决按该工资标准计算谭其建的有关工伤待遇正确。现繁祥公司又称一审判决认定谭其建的工资标准没有证据，其理由不能成立。繁祥公司称应当参照受伤时上一年度的重庆市城镇私营单位职工年平均工资35666元计算，没有事实依据和法律依据。综上所述，繁祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆繁祥建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年八月十二日书 记 员 欧阳星宇