广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5213号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：蔡兴源、冯孟鸿，均系该司职员。被告：刘建强，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李忠凡，男，1971年3月30日出生，汉族，住广西容县。被告：霍沛霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：蔡庆国，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘建强、李忠凡、霍沛霞、蔡庆国借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独立审判，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡兴源，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞、蔡庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月12日，原告与被告刘建强、李忠凡、霍沛霞签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告刘建强、李忠凡、霍沛霞提供贷款50万元，期限自2014年5月12日至2015年11月12日，共计18个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；被告蔡庆国自愿为被告刘建强、李忠凡、霍沛霞在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告蔡庆国签订了《保证合同》，约定被告蔡庆国自愿为被告刘建强、李忠凡、霍沛霞在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。此后，原告与被告刘建强、李忠凡、霍沛霞于2014年5月12日签订借据，同日，原告向被告刘建强、李忠凡、霍沛霞发放贷款50万元，借款日2014年5月12日，到期日2015年11月12日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。被告刘建强、李忠凡、霍沛霞于2014年12月起未能依照借款合同约定按时还款，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。目前该贷款剩余本金182765.37元，欠息12317.92元，合计195083.29元（暂计至2015年8月26日），原告多次催收，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞一直没有偿还贷款，被告蔡庆国也未履行连带保证责任清偿贷款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘建强、李忠凡、霍沛霞立即偿还借款本金164229.73元、利息18262.65元（暂计至2015年11月18日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；2、被告蔡庆国对被告刘建强、李忠凡、霍沛霞拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。四被告均辩称：对于借款事实我方认可，但原告诉称被告刘建强、李忠凡、霍沛霞于2014年12月起未能依照借款合同约定按时还款不属实。因为我方在2014年12月有正常还款，我方认为是从2015年1月开始才逾期还款，而且2015年8月26日之后我方有偿还过款项。现在原告变更诉讼请求后的金额是正确的，对原告的全部诉讼请求无异议。经审理查明：原告（乙方、贷款人）与被告刘建强、李忠凡、霍沛霞（甲方、借款人）于2014年5月12日签订编号为5543041201400001的《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款50万元，借款期限为18个月，自2014年5月12日至2015年11月12日；本合同项下借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期为违约事件；乙方一旦认为发生本合同约定的违约事件，即有权要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，有权行使乙方享有的任何担保权利，有权要求赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用；本合同项下的担保方式为个人保证，担保合同另行签订等。同日，原告（乙方、债权人）与被告蔡庆国（甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：甲方应刘建强、李忠凡、霍沛霞（主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为5543041201400001的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；本合同的保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。之后，原告向被告刘建强、李忠凡、霍沛霞发放贷款50万元，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞在借款借据上签名确认。该借款借据载明借款月利率为15‰。之后，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞没有依约还款，原告提起本案诉讼，要求四被告偿还借款。诉讼中，原告主张截止至2015年11月18日，尚欠本金164229.73元、利息9810.77元、逾期利息7512.27元、复息939.61元，四被告均无异议，表示同意按此金额偿还借款。本院认为：原告与被告刘建强、李忠凡、霍沛霞签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方之间的合同关系，成立并有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告刘建强、李忠凡、霍沛霞借款后，逾期未还款，已构成违约。原告依法有权要求被告刘建强、李忠凡、霍沛霞清付尚欠的全部借款本息。原告主张截止至2015年11月18日，尚欠本金164229.73元、利息9810.77元、逾期利息7512.27元、复利939.61元，四被告均表示同意按此金额偿还借款。四被告的意见不违反法律规定，本院对原告的主张予以支持。因此，被告刘建强、李忠凡、霍沛霞应向原告偿还贷款本金164229.73元及利息（含逾期利息、复利）[利息暂计至2015年11月18日为18262.65元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同的约定计付]。原告与被告蔡庆国签订的《保证合同》是双方真实意思表示，双方之间的合同关系，成立并有效。因此，被告蔡庆国应对被告刘建强、李忠凡、霍沛霞的全部借款本息承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘建强、李忠凡、霍沛霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司借款本金164229.73元及利息（含逾期利息、复利）[利息暂计至2015年11月18日为18262.65元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同的约定计付]；二、被告蔡庆国对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告蔡庆国承责后，可向被告刘建强、李忠凡、霍沛霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告刘建强、李忠凡、霍沛霞负担，由被告蔡庆国承担连带清偿责任（被告蔡庆国承责后，可向被告刘建强、李忠凡、霍沛霞追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一六年一月十二日书记员  葛 军