wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2011）滦民初字第3156号原告彭艳海，农民。被告张保辉，居民。委托代理人李丽，女。被告承德海运运输有限公司法定代表人刘春利，公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。地址：承德市双桥区丽正门大街2号。负责人姜跃利，公司总经理。组织机构代码证号：80910319-4。委托代理人张秀文，男，1955年12月4日生，汉族，（特别代理）。原告彭艳海与被告张保辉、承德海运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭艳海，被告张保辉及其委托代理人李丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人张秀文到庭参加了诉讼。被告承德海运运输有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳海诉称，2010年9月24日15时45分许，被告张保辉驾驶冀B×××**号轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内260公里＋400米处与原告驾驶的冀B×××**号厢式货车由南向北行驶相撞，造成两车受损，被告张保辉及乘车人受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队做出事故认定：被告张宝辉承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘车人无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损8175元、鉴定费245元、施救费1000元、停车费1224元，共计10644元。因被告车辆有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8058.8元，并承担诉讼费用。被告张保辉辩称，车是承德海运运输公司的，我只是该公司雇用的司机，我不承担任何赔偿责任，而且该车有强制保险和第三者商业险应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，要求鉴定第一被告人的驾驶证、行驶证和保单是否合法有效；按保险合同规定及本次事故保险公司方不是致害方不应承担本案的案件受理费、鉴定费、停运损失和停车费。被告承德海运运输有限公司未作答辩。经审理查明，2010年9月24日15时45分许，被告张保辉驾驶冀H×××**号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内260公里＋400米处，与彭艳海驾驶冀B×××**号厢式货车由南向北行驶相撞，造成两车受损，被告张保辉及乘车人刘艳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定被告张保辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；原告彭艳海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人刘艳无事故责任。本次事故给原告彭艳海造成的损失有：车损8175元、车损鉴定费245元、施救费1000元，共计9420元。另查明，被告张保辉系被告承德海运运输有限公司的雇用司机，承德海运运输有限公司系冀H×××**号小型轿车车主，被告承德海运运输有限公司所有的冀H×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔率200000元），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、（2011）滦民初字第1026号民事判决书、滦县公安交通警察大队交通事故认定书、身份证复印件、价格鉴定报告书及鉴定费票据、施救费票据、保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告张保辉在本次事故中承担主要责任，因此对原告的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告承德海运运输有限公司作为冀H×××**号小型轿车的实际车主，被告张保辉系其雇佣司机，赔偿责任应由雇主承担。被告承德海运运输有限公司的冀H×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，因此原告彭艳海的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交强险范围内先予赔付，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任商业保险限额内按责任比例直接赔偿原告。对原告诉请的停车费，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告彭艳海车损、车损鉴定费、施救费合计2000元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告彭艳海车损、车损鉴定费、施救费5194（9420-2000=7420＊70%）元。驳回原告彭艳海的其他诉讼请求。上述一、二、项赔偿款项于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担22元；原告彭艳海负担3元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚富利二〇一一年十二月二十九日书记员  陆 荣
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民二初字第41号原告蓝田县终南林场。法定代表人程平西，该场场长。委托代理人闫维章，男，汉族，退休干部。委托代理人冯日利，终南林场副场长。被告蓝田县普化镇河湾口村民委员会。法定代表人李学选，该村委会主任。委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。第三人李小永，男，汉族，农民。委托代理人李宏掌，男，汉族，系李小永之父。原告蓝田县终南林场与被告蓝田县普化镇河湾口村民委员会、第三人李小永确认合同效力、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县终南林场法定代表人程平西、委托代理人闫维章、冯日利，被告蓝田县普化镇河湾口村民委员会法定代表人李学选，委托代理人马群力，第三人李小永委托代理人李宏掌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓝田县终南林场诉称，原告蓝田县终南林场系1958年经陕西省农林厅农林牧工作大队林业调查队勘探设计建立的国营林场，当时建场面积为7659公顷，合114885亩。1983年至1993年十年间，原、被告曾就部分林权，地权发生争议，1993年8月13日双方曾达成《关于终南林场与普化镇河湾口村林地权纠纷协议书》，该协议于1993年10月10日经蓝田县人民政府“蓝政发（1993）80号《关于国营终南林场与大寨、普化两乡有关村组林权纠纷的处理决定》予以确认，并告知“对本处理决定不服，可在接到此决定之日起一个月内向蓝田县人民法院起诉，逾期不起诉的，决定即开始执行。”十七年来，原、被告均无争议和纠纷的发生。2010年蓝田县集体林权制度改革工作进入尾声以来，被告又旧事重提，他们分别以村、组、群众的名义多次上访，提出林权、地权纠纷请求。原告在调查中发现，被告与第三人于2002年11月13日曾签订了《荒坡地使用权承包合同》，其合同四址确定的300亩荒坡地所有权本属原告所有，被告无权发包。原告诉至本院，请求：1、依法确认被告与第三人签订的《荒坡地使用权承包合同》无效；2、由被告和第三人返还该合同所载的林地。本院经审理认为，2002年11月13日，原告普化镇河湾口村委会与第三人李小永签订《荒坡地使用权承包合同》，将位于蓝小公路6-7公里处路东小窟窿岔，四址为东至搭勾梁、西至河底、南至磨子湾梁、北至油篓沟的荒坡地约300亩发包给第三人，承包期限为50年。原告主张被告与第三人签订的《荒坡地使用权承包合同》无效，但对合同所涉小窟窿岔地段土地的所有权，原、被告双方存在争议。原、被告曾就部分林权，地权纠纷于1993年8月13日达成《关于终南林场与普化镇河湾口村林地权纠纷协议书》，协议第一条为：双方经查阅资料后对争议的几处地段中，山梁至牛沟口；橡湾地段等按原界定权、无争议。该协议于1993年10月10日经蓝田县人民政府“蓝政发（1993）80号《关于国营终南林场与大寨、普化两乡有关村组林权纠纷的处理决定》予以确认。双方认可橡湾地段包括了蓝小公路6-7公里处路东小窟窿岔的土地，但原、被告对“橡湾地段等按原界定权、无争议”理解不一致，均认为小窟窿岔地段的土地属自己所有。2004年11月26日，原告蓝田县终南林场办理了林权证，林权证载明，东至九间房乡福朝峪东梁、南至王顺汕分水界、西至蓝关镇王村沟分水界、北至訾家山、李家沟、清河口、蓝关镇冯林寨、贾河滩，共92079.0亩林地的所有权及使用权人均为原告蓝田县终南林场。林权证所载四址包含了合同中发包的普化镇河湾口村蓝小公路6-7公里处路东小窟窿岔的土地。93年协议书及政府处理决定显示属被告所有的土地，在林权证所载四址范围类，但双方均无证据证明原、被告所有土地的明确界限，合同中所涉有争议土地的权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权权属争议必须经过行政前置程序，原告的诉请不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告蓝田县终南林场的起诉。案件受理费200元不予收取（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张孝安审 判 员  牛富玲代理审判员  刘 贤二〇一一年十二月二十日书 记 员  张 青
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2011）隆民二初字第46号原告广西英特康药业有限公司。法定代表人阮文豪，该公司董事长。委托代理人邓家志，系广西欣和律师事务所律师。被告隆安县南圩镇卫生院。法定代表人石同飞，该院院长。委托代理人赵杰，系该院副院长。原告广西英特康药业有限公司与被告隆安县南圩镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西英特康药业有限公司诉称，2009年1-12月间，原告供应药品给被告，至2010年6月28日，经双方对帐，被告尚欠原告货款21.619265万元，经原告反复催收，被告只支付极少部分货款，至今仍欠原告货款18.319270万元。特提起诉讼，请求判决被告支付药品款18.319270万元，并支付原告资金占用利息，利息的计算从2010年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：1、双方于2010年6月28日的对帐单1份、于2011年5月4日的对帐单1份、被告于2010年7月2日、9月21日、2011年1月4日、5月31日、7月15日向原告付款的银行回单。用以证明双方于2010年6月28日对帐时，被告尚欠原告货款21.619265万元，后被告支付少部分货款，至今尚欠18.319270万元的事实。2、原告的营业执照、组织机构代码。用以证明原告的主体资格。被告隆安县南圩镇卫生院辩称，对于原告提供的证据及被告至今尚欠原告药品款18.319270万元的事实被告无异议；原告与被告于2007年8月27日签订《意向购销协议》，规定采购周期为2007年9月1日起至2008年8月31日止，该周期采购的药品，至2010年初已经付清药品款。采购周期之外，即2008年8月31日以后，原告与被告采购的药品，双方没有签订任何协议或合同，原告在明知被告采购药品回款困难的情况下，仍与被告订下口头协议，同意继续给被告配送药品，且被告可以拖欠药品款，待以后有资金安排再付药品款，说明双方对何时支付药品款没有明确约定，且原告从未向被告催收药品款，因此原告要求被告支付利息依法无据。请法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告对自己主张的事实，提供以下证据证明：双方于2007年8月27日签订的《南宁市县（区）级以下医疗机构及社区卫生服务机构药品集中采购意向购销协议》书1份。用以证明双方于2009年间的药品采购是在采购周期之外，双方没有签订协议或合同的事实。原告对被告答辩及提供的证据质证认为：被告提供的证据的真实性、合法性、关联性原告无异议。双方于2009年间发生的药品购销关系，双方确没有签订书面合同，也没有明确被告应当支付货款的时间，因此按一般常理应当是钱货两清。且原告于2010年8月27日发给被告的对帐单中已经明确要求被告及时付款，这应当认为原告向被告催告货款，因此原告要求被告支付催告后的利息是合法。双方争议的事实是：双方是否明确被告支付原告货款的时间。双方争议的焦点是：被告是否应当支付原告利息。经开庭质证，双方对对方提供的证据无异议，故本院对双方提供的证据予以确认。关于双方争议的事实，原告认为双方交易是钱货两清，被告认为先货后款，对此本院认为：钱货两清应当是钱货同时交付，从被告至今尚欠原告货款18.319265万元的事实来看，应当认定双方的交易并非钱货两清，而是先货后款。至于货款的支付时间，在原告向被告发出的两份《对帐单》中均有“数据如无差异，请及时付款”的记载，此记载可以认为原告在向被告发出对帐单时并没有明确要求被告在何时付清全部货款，而被告发给原告的两份《对帐单回执》中也没有明确结清货款的具体时间，据此应当认定双方没有明确货款的支付时间。根据双方无异议的证据，结合双方认可一致的事实，本院确认以下法律事实：原告与被告于2007年9月1日至2008年8月31日期间，通过药品集中采购方式发生药品买卖合同关系，期限届满后双方继续发生药品买卖合同关系，但没有签订书面合同或协议，原告于2009年1-12间，分批向被告供应药品至2009年12月份止。后双方于2010年6月28日对帐时，被告应当付原告的货款额为21.619265万元，此后被告分3次向原告支付货款共计2.3万元，到2011年5月4日双方再次对帐时止，被告应支付原告货款额为19.319265万元，此后被告分两次向原告付款共计1万元，至2011年7月15日止，被告尚欠原告货款18.319265万元，原告因此于2011年11月3日向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款18.319265万元，虽然双方没有约定支付的时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告可以随时要求被告支付，原告起诉后被告仍不支付，应当承担民事责任，故原告要求被告支付，本院予以支持；关于原告请求的利息，因双方没有约定货款的支付时间，故原告请求的利息应当从催告之日起计算。因原告向被告发出对帐单时只是要求被告“及时付款”而没有具体的时间限定，故不产生催告的后果。原告向法院起诉要求被告支付全部货款，视同原告的催告，故原告请求的利息应当自原告的起诉书副本送达被告之日起，根据本院的送达回证，被告于2011年11月8日收到原告的起诉书副本，据此，原告请求的利息应当自2011年11月8日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告隆安县南圩镇卫生院偿付原告广西英特康药业有限公司货款18.319265万元，并自2011年11月8日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付利息，至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。案件受理费4268元，减半收取2134元由被告负担。上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费4268元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：0102010********），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈少瑰二〇一一年十二月七日书记员  陆思滢
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1345号上诉人（原审被告）倪声明。被上诉人（原审原告）俞长林。被上诉人（原审原告）朱国泉。被上诉人（原审原告）俞彩珍。被上诉人（原审原告）俞佳丽。被上诉人（原审原告）俞泽源。法定代理人俞彩珍，系俞泽源母亲。被上诉人（原审被告）余兴祥。上诉人倪声明因与被上诉人俞长林、朱国泉、俞彩珍、俞佳丽、俞泽源、余兴祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍齐民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人倪声明在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  傅芝兰代理审判员  陈蓉霞二〇一一年十二月十二日书 记 员  潘方军
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2467号原告：余某某。委托代理人：杨某某。被告：滕某某。原告余某某为与被告滕某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011年12月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告余某某及其委托代理人杨某某、被告滕某某到庭参加诉讼。原告余某某起诉称：2006年，原、被告等四人合伙做废铜买卖，每人约投资五十万元。由于被告缺少资金，因此由原告出面向银行借款五十万元并转借给被告用作生意投入。2008年合伙生意亏损，合伙体解散。原、被告于2008年10月14日进行结算，被告除承担相应的亏损外应向原告偿还借款286000元。由于被告无钱偿还原告，故于当日出具欠条一份，未约定还款日期，后经原告多次催讨，被告均百般推诿，至今分文未付。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币286000元；2、诉讼费用由被告承担。被告滕某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款事实。原告余某某在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告余某某的身份证复印件、被告滕某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、欠条一份，证明被告滕某某于2008年10月14日向原告余某某借款人民币286000元的事实。原告提供的上述证据经被告滕某某质证，被告滕某某对上述证据无异议。被告滕某某未提供证据。原告余某某提供的上证证据经被告滕某某质证，被告无异议，本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原、被告等人合伙做拆解废铜生意，由于被告滕某某缺少资金向原告余某某借款作为合伙投资款。原、被告于2008年10月14日进行结算，被告尚欠原告借款人民币286000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠余某某现金贰拾捌万陆仟元正”。被告出具欠条后未归还借款。原告催讨未果，于2011年10月21日诉至本院。案经调解未果。本院认为：被告滕某某向原告余某某借款人民币286000元，有欠条为凭，事实清楚。欠条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告滕某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余某某借款人民币286000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5590元，依法减半收取2795元，由被告滕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5590元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一一年十二月八日代书记员 王 蹦
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第012号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人李某某。指定辩护人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）22号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人熊钢燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月7日上午，被告人李某某来到成都市龙泉驿区龙泉街道东街121号2栋1单元3号徐某某家门口，趁无人之机，踢开防盗门后进入徐某某家，盗走华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1860元）、索尼牌数码相机一部（价值人民币560元）及人民币900余元。所盗现金及赃物销赃后所获赃款已被李某某耗用。2011年9月15日，被告人李某某再次进入徐某某家盗窃时被徐某某发现，当天下午，被告人李某某被被害人徐某某抓获并扭送公安机关。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人李某某患有待分类的精神障碍，在作案时为部份刑事责任能力人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，部份被盗财物购买凭证，被告人李某某的户籍信息材料，被害人徐某某的陈述，被告人李某某的供述及其指认作案现场的笔录、照片，四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。被告人李某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。李某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2012年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李明军人民陪审员  朱章麟人民陪审员  黄贤刚二〇一一年十二月二十七日书 记 员  杨 秦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1584号上诉人（原审被告）：华咪咪。被上诉人（原审原告）：杜安安。上诉人华咪咪为与被上诉人杜安安民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。上诉人华咪咪收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人华咪咪自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2011）东商初字第1206号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘代理审判员  张淑英代理审判员  李建旭二〇一一年十二月二十一日代书 记员  梁昊婷
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第581号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人樊某。因本案于2011年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人董建国、张艳菊。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）539号起诉书指控被告人樊某犯妨害公务罪，于2011年11月25日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人樊某明知国家机关工作人员正在执行职务，而伙同他人以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。 被告人樊某辩称，其并未采用拳打方式殴打民警，仅有推搡的行为。其辩护人的辩护意见是：1、被告人樊某主观恶性不深，犯罪情节轻微。2、本案的发生陶国锋一方有过错。3、其愿意对被害人作出赔偿，认罪态度较好。4、其实施犯罪行为系因法律意识淡薄，且未造成严重的危害结果。5、其系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2011年8月23日傍晚，被告人樊某之弟樊开为琐事与陶国锋在嘉善县干窑镇叶新路72号超顺车行门前发生纠纷，继而争执并扭打。被告人樊某接到其弟要求帮忙的电话后，便纠集他人到达现场，并对陶国锋车行内的电动自行车等进行破坏。当处警民警何晓俊在对上述行为进行制止时，被告人樊某采用拳打、推搡等暴力手段妨害民警执行公务。 上述事实，有被害人何晓俊的陈述，证人赵小伟、唐灿、朱亚红、顾旭强、单永忠等人的证言，门诊病历，伤势照片，处警经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人樊某提出的其并未采用拳打方式妨害民警执行公务的辩解，经查，关于被告人樊某采用拳打、推搡等暴力手段妨害民警执行公务的犯罪事实，有被害人何晓俊的陈述、证人朱亚红、唐灿、顾旭强的证言等证据予以证实，足以认定，故对此辩解不予采纳。 本院认为，被告人樊某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。根据本案被告人樊某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对其辩护人就此所提不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人樊某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年8月24日起至2012年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金哲玺 代理审判员  杨 亮 人民陪审员  吴善良 二〇一一年十二月二十九日 书 记 员  俞洁琼
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2011)东商初字第3246—3253-2号原告韩某，男，65岁，汉族，住东阿县。原告孙某，女，34岁，汉族，住东阿县。原告尹某，男，69岁，汉族，住东阿县。原告范某，男，66岁，汉族，住东阿县。原告胡某，男，61岁，汉族，住。原告张某，女，68岁，汉族，住东阿县。原告唐某，女，37岁，汉族，住东阿县。原告胡某某，男，34岁，汉族，住东阿县。被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂（现名东阿县鱼山镇渔山泉矿泉水厂）。法定代表人黄某，系厂长。本院在审理原告韩某、孙某、尹某、范某、胡某、张某、唐某、胡某某与被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂借款纠纷一案中，原告于2011年12月15日向本院提出财产保全申请，请求本院采取保全措施，查封被告财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂法定代表人黄某名下小型轿车一辆（车号为鲁Ｐ×××**），查封期间，不得毁损、变卖、转移或过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴怀胜审判员  张乐安陪审员  刘广泗二〇一一年十二月十九日书记员  侯庆栋
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1994号原告：李某某。委托代理人：何某某。被告：林甲。被告：谢某某。被告：徐某。原告李某某为与被告林甲、谢某某、徐某民间借贷纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某某的特别授权委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告林甲、谢某某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：被告林甲与被告谢某某系夫妻关系。2010年7月7日，被告林甲因资金需要向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，债权人为实现债权的律师代理费等费用由借款人承担，并由被告徐某作为该借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限为本借款期限届满后2年，担保范围包括借款本息及律师代理费等费用。借款后被告林甲一直未支付利息，因此，原告多次向三被告催讨借款本息，但三被告均避而不见，至今分文未付。原告认为，被告林甲的借款发生在被告林甲、谢某某夫妻关系存续期间，两被告均有义务偿还借款本息。被告徐某作为担保人，应承担连带偿还责任。故原告起诉请求：1、判令被告林甲、谢某某返还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年7月7日起算至判决确定之日止），并支付原告律师费3000元；2、被告林乙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告林甲、谢某某、徐某均未作答辩和举证。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、借条1张。拟证明2010年7月7日，被告林甲向原告李某某借款5万元，约定借款月利率2%，债权人为实现债权的律师代理费等费用由借款人承担，并由被告徐某提供担保的事实。2、结婚证1份（复印件）。拟证明被告林甲借款发生被告林甲、谢某某夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故被告谢某某应当承担共同偿还责任的事实。3、浙江省地方税务局通用机打发票1张。拟证明原告为了实现本案债权而支付律师代理费3000元的事实。对上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以及告知当事人的诉讼权某义务须知和开庭传票时已送达给被告徐某，被告徐某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权某。因被告林甲、谢某某下落不明，本院于2011年8月30日分别向其公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票等，但公告期满后两被告既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列证据，视为两被告放弃质证和抗辩的权某。本院认为：原告提供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告林甲向原告借款后，应在原告催告的合理期限内及时返还借款本息，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。被告徐某作为该借款的保证人，应承担连带偿还责任。本案借款发生在被告林甲与被告谢某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢某某应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林甲、谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某某借款5万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2010年7月7日起计算至本判决确定的归还之日止），并支付律师代理费3000元；二、被告徐某对上述款项负连带偿还责任，被告徐某承担保证责任后，有权向被告林甲、谢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费200元，合计1650元（原告预交），由被告林甲、谢某某共同负担，被告徐某负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权某人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陶开明人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月九日代书 记员  叶常青
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第815号原告：中国银行股份有限公司××县××行，住所地三门县××××号。负责人：应某某。委托代理人：方某某。委托代理人：李某某。被告：郑甲。被告：郑乙。原告中国银行股份有限公司××县××行（下简称三门中国银行）与被告郑甲、郑乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2011年12月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方某某、李某某，被告郑甲、郑乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2009年11月30日，原告与被告郑甲签订了借款合同。该合同约定：借款人民币19万元，借款用途为购房，借款月利率4.95‰；如遇中国人民银行调整贷款利率，按有关规定执行；借款期限120个月，自2009年12月1日起至2019年12月1日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和2103.66元，还款日为每月15日；借款人应按期偿还贷款本息，如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；若遇本合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息。借款人连续3期或累计6期未按时偿还的贷款本息的，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，并向借款人发出还款通知函，要求借款人在还款通知函规定的期限内清偿全部贷款本息。同日，被告郑甲、郑乙在最高额抵押合同签字同意将坐落于三门县××××室的房地产抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息以及因借款人违约而给贷款人造成的损失等。2009年12月1日，原告依约将人民币19万元发放给被告郑甲。被告郑甲由于各种原因从2011年2月开始连续7个付款期未按时偿还贷款利息，原告据此依据合同的约定宣布贷款本息立即到期，并于2011年6月8日向被告郑甲发出还款通知函要求被告在2011年6月10日前偿还全部借款本息。但被告郑甲仅付息至2011年1月15日，余欠的借款本金人民币174441.71元及利息至今未归还。现原告要求被告郑甲归还原告借款本金人民币174441.71元，按月利率4.95‰计算支付自2009年12月1日起至付清之日止利息。以被告郑甲、郑乙所有的坐落于三门县××××室房屋的拍卖款优先清偿上述借款本息。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、借款合同及最高额抵押合同各一份，拟证明原、被告约定的借款金额、期限，利率、还款方式、借款发放的日期及担保的范围、担保期限、抵押物清单。二、借款借据一份，拟证明原告向被告发放借款的日期、金额。三、房权证、共同还款承诺书、结婚证、户口簿各一份，拟证明被告用自有房地产进行抵押贷款的事实，另证明被告郑甲、郑乙系夫妻，被告郑乙自愿共同还款的承诺。四、还款通知函和快递详情单各一份，拟证明原告向被告催讨的时间及邮寄情况。五、查询单和贷款已还款明细清单各一份，拟证明被告逾期金额、罚息。被告郑甲、郑乙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告郑甲、郑乙在本院送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告郑甲、郑乙放弃答辩、举证与质证的权利。原告提供的证据经与原件核对，来源合法，且两被告至今未向本院提供相反证据加以推翻，本院对原告提供的证据予以采信。综上，本院确定本案事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告郑甲因购房需要向原告中行三门支行借款，自2011年2月份开始没有按约还款，至起诉当月已连续逾期未还款达7期，其行为严重违反了合同约定。根据原、被告签订的《购房借款合同》约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。故原告有权要求被告郑甲提前归还全部贷款，本院对原告要求被告郑甲提前归还尚欠的借款本金174441.71元及按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告郑甲、郑乙自愿以其所购房屋为借款抵押，且已办理了抵押预登记手续，抵押担保关系依法成立，原告要求以被告郑甲、郑乙所有的抵押房屋优先受偿本案借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑甲归还给原告中国银行股份有限公司××县××行借款本金174441.71元及利息、罚息，按合同约定的利率结算至2011年8月8日止的利息为5410.71元、罚息为337.24元；2011年8月9日起的利息按月利率4.95‰计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。二、如被告郑甲不按期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司××县××行有权对被告郑甲、郑乙所有的坐落在三门县××××室［权属证书编号为：三房权证海游字第××0907156号、三国用（2009）第002687号］的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款享有优先受偿。如被告郑甲、郑乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费300元，合计人民币4200元，由被告郑甲、郑乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院，同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。本案申请执行期限为二年审 判 长  梅 丹人民陪审员  邵伟侠人民陪审员  韩 瑛二〇一一年十二月二十九日代书 记员  蒋玛莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第95号罪犯胡爱平，男，1978年9月28日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2009年9月17日作出（2009）射洪刑初字第104号刑事判决，以被告人胡爱平犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币9000元（未执行）。刑期起于2009年5月15日止于2013年5月14日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡爱平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡爱平减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一三年一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平水商初字第274号原告：朱某某。被告：林甲。委托代理人：林乙。原告朱某某与被告林甲买卖合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某某、被告林甲委托代理人林乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：2010年2月5日至同年11月止，被告多次向原告购买皮带。2011年5月10日，经双方结算，被告结欠原告货款600000元，由被告出具一份欠条，口头承诺于同年农历7月15日付清。到期后，经原告催讨，被告支付173000元，余款427000元至今未支付。为此，原告起诉要求被告立即支付原告货款427000元；承担本案诉讼费用。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告林甲答辩称：对原告诉称的现尚欠原告货款427000元的事实无异议。由于被告经营不善，现资金周转困难，请求分期分批偿付。被告林甲在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据经质证，被告没有异议。上述证据来源合法、内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。依据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：2010年2月5日至同年11月止，被告多次向原告购买皮带。2011年5月10日，经双方结算，被告结欠原告货款600000元，由被告出具一份欠条。后被告支付173000元，余款427000元至今未支付。本院认为，原告朱某某与被告林甲之间的买卖关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告林甲尚欠原告货款427000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿付货款的义务。原告所诉合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告林甲于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款人民币427000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取3852.50元，由林甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费7705元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，到期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠群二〇一一年十二月二十日代书记员 苏义杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1966号原告楼素贞，居民，市稠城街道车站路1弄43号。委托代理人王曦。委托代理人孙丽巧。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。地义乌市稠江经发大道305号二楼。负责人高亮文。委托代理人茅桂萍。原告楼素贞为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告楼素贞的委托代理人王曦、孙丽巧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人茅桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼素贞诉称，2009年8月26日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为楼素贞，被保险车辆为浙G×××**，保险期限为2009年8月27日起至2010年8月26日止，承保的险别中含有20万元的第三者商业责任险及不计免赔险。合同签订时，被告未就保险合同条款向原告进行明确说明，原告依约交纳了保险费，被告出具了发票及保险单。2010年4月19日，原告的儿子胡路平驾驶车辆浙G×××**在义乌市工人北路366号地段与行人陈敦秀发生碰撞，造成陈敦秀受伤。后，陈敦秀起诉原告及被告，要求赔偿。被告在审理过程中提出拒赔商业险并要求交强险、商业险分开处理。义乌市人民法院经审理作出判决，判决被告在交强险范围内先行赔偿陈敦秀109571.7元，判决原告对超出交强险的部分赔偿陈敦秀40562.17元。原告已经履行了赔偿责任。原告认为其与被告之间的保险合同合法有效，对合同双方均具有约束力。被告应该在商业险范围内承担赔偿责任。故诉请判令：被告支付原告保险赔偿金40562.17元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司辩称，本次事故发生以后，驾驶员胡路平并没有采取有效救护措施，而是选择了逃逸，加重了保险的合同义务，根据合同的条款，我方拒赔是有理的。保险单中免责条款，事先都已经告知对方，原告应该是知晓的。至于原告所说，保险单中的名字并不是本人所签，我方认为鉴定机构的鉴定过程是违法，不具有法律效力。再说，保险单和保险合同都已经送到原告的住处了，证明我们也已经做到了明确告知的义务。还有，保单是在对方缴纳保险费后出具的，如果对方愿意缴纳保险费就是承认保险合同有效的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、太平洋保险神行车保保险单及保险费发票各一份，证明原告向被告投保了商业险。证据二、（2010）金义民初字第3686号民事判决书一份，证明原告在交强险处理完毕之后，还应该赔偿陈敦秀人民币40562.17元。被告对上述证据无异议，但是认为保单本身由特别约定，保险人在收到保单5日内不提出异议即视为愿意按约履行义务。被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、交强险保单、收据及实际赔付明细各一份，证明被告已经支付了赔偿款。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是被告仅仅赔偿的是交强险部分。证据二、神行车保系列产品保险单、收据及送达确认单各一份，证明原告投保商业险及被告对相应的免责条款进行了告知。证据三、机动车保险责任免除明确说明书一份，证明被告已经就相应的免责条款对原告进行了如实告知。原告质证认为，对交强险部分无异议，但是商业险部分的合同及免责条款告知书中的原告人签字，并不是本人所签的。所以相应的免责条款，原告并没有如实告知过。本院依职权对神行车保系列产品投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中原告“楼素贞”的签名真实性进行了司法鉴定，鉴定结论为倾向不是同一人笔迹。原告质证认为，对该证据无异议。被告质证认为，该鉴定结论并没有在场人员的签字，也没有相应的当事人在场，所以不能作为样本比对，该鉴定程序违法，不能作为定案的依据。本院认为，该鉴定结论客观真实，程序合法，予以认定。经审理查明，2009年8月26日，原告在被告处投保了机动车强制险及商业险，合同约定被保险人为楼素贞，被保险车辆为浙G×××**，保险期限为2009年8月27日起至2010年8月26日止，承保的险别中含有20万元的第三者商业责任险及不计免赔险。在商业险的保单及免责告知书中，原告本人并未签字。2010年4月19日，原告的儿子胡路平驾驶车辆浙G×××**在义乌市工人北路366号地段与行人陈敦秀发生碰撞，造成陈敦秀受伤。故陈敦秀起诉原告及被告，要求赔偿。被告在审理过程中提出拒赔商业险并要求交强险、商业险分开处理。义乌市人民法院经审理作出判决，判决结果前两项为：一、被告在交强险范围内先行赔偿陈敦秀109571.7元；二、原告及胡路平对超出交强险的部分赔偿陈敦秀40562.17元。原、被告均已履行上述判决要求的赔偿责任。后，原告要求被告就商业险部分进行赔付。但是，被告认为，驾驶员胡路平系逃逸，根据保险合同中肇事逃逸免责的条款发生了法律效力，所以，不应当进行理赔。因此，原告起诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间形成的车辆保险合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了商业险和不计免赔特约险后，该车与行人发生的事故，属于保险事故，原告可向被告请求赔偿保险金。被告认为，已经就保险合同中的免责条款对原告进行了如实告知。但是，根据司法鉴定结论的显示，原告本人并未在保单及机动车保险责任免除明确说明书中进行签字；故被告的上述抗辩不能成立。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内，支付原告楼素贞保险赔偿金40562.17元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年7月27日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，司法鉴定费3200元，合计3607元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币814元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 吴 刚二〇一一年十二月十九日书 记 员 龚洁茹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平商初字第259号原告：徐某某。委托代理人：邵某某、支某某。被告：潘某某。原告徐某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：2009年11月2日，被告潘某某因资金紧张向原告徐某某借款30000元，约定借款月利率为1.5%。该款经原告多次催讨，被告仅归还借款利息至2011年3月3日，借款本金及其余利息至今未还，为此起诉要求判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息1800元（按月利率1.5%计，从2011年3月3日算至起诉之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份情况；2、被告身份证明，用以证明被告身份情况；3、借条一份，用以证明被告向原告借款事实。被告潘某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告潘某某经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间借款事实，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年11月2日，被告潘某某因资金紧张向原告徐某某借款30000元，约定借款月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告仅归还利息至2011年3月3日，借款本金及其余利息至今未还。本院认为：被告潘某某向原告徐某某借款30000元，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款30000元及利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款3000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费595元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然代理审判员  王林岳人民陪审员  陈素影二〇一一年十二月十六日代书 记员  李小华
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉善商初字第1086号 原告：嘉善六方木业有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀路****。 法定代表人：王明观，董事长。 委托代理人：章建生。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住，住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**/div> 法定代表人：楼正文，董事长。 本院在审理原告嘉善六方木业有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善六方木业有限公司于2011年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的存款人民币480000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告嘉善六方木业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下： 冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的存款人民币480000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 滕 云 二〇一一年十二月十五日 书记员 邹林志
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈知初字第29号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北较场横路**物资大厦****。法定代表人：刘蔓仪，该公司董事长。委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江华润慈客隆超市有限公司。住所地：。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路**v>法定代表人：筱焕超，该公司执行董事。被告：广东恒润织造实业有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市白云区白云大道**东方明珠花苑明珠北街**楼裙楼****自编**>法定代表人：张镇文，该公司执行董事。本院在审理原告广州原创动力文化传播有限公司诉被告浙江华润慈客隆超市有限公司、广东恒润织造实业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  黄文琼代理审判员  沈 平人民陪审员  方 成二〇一一年十二月八日代书 记员  戚海燕
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1007号原告：中国工商银行股份有限公司××国家××新区支行（组织机构代码证：71119312－8）。住所地：浙江省××新区××路××号。代表人：孔某某。委托代理人：丛某。委托代理人：陈某。被告：产某某。被告：文某某。原告中国工商银行股份有限公司××国家××新区支行（以下简称工行高新支行）为与被告产某某、文某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理。因被告下落不明，2011年8月24日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人陈某、丛某到庭参加诉讼。被告产某某、文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告在向本院提起诉讼的同时提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。原告工行高新支行起诉称：2009年6月22日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份。约定：被告向原告贷款10万元，用于房屋装修；借款期限为12个月，还款日为2010年6月22日；贷款年利率为5.841％，按月付息。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。贷款到期后，被告未还本付息。请求判令：两被告归还借款本金10万元，支付利息9261.58元（暂算至2011年5月21日，此后利息按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清）。两被告未做答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，提供了下述证据：1.2009年6月22日原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》和借款凭证各一份，拟证明两被告向原告借款10万元的事实；2.个人贷款期数明细查询一份、催收通知书一份、快件详情单二份，拟证明两被告借款后未按约还本付息，暂算至2011年5月21日尚欠借款本金10万元、利息9261.58元的事实；3.两被告结婚证、产某某军官证、文某某身份证和户口本复印件各一份，拟证明两被告身份情况。上述证据经庭审出示，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。另查明：原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》还约定：被告产某某未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50％。两被告借款后，未按约还本付息，现尚欠原告借款本金10万元及暂算至2011年5月21日的利息9261.58元和以后利息（包括罚息、复利）。本院认为：被告产某某、文某某与工行高新支行签订的《个人借款／担保合同》合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告发放贷款后，被告未按约定期限还本付息，应当按照《个人借款／担保合同》的约定承担相应的违约责任。原告要求两被告归还尚欠本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告产某某、文某某归还原告中国工商银行股份有限公司××国家××新区支行借款本金10万元，支付利息（包括罚息、复利）9261.58元，并支付自2011年5月21日起至本判决生效履行日止按《个人借款／担保合同》约定计的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485元，财产保全费1070元，公告费560元，合计4115元，由被告产某某、文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄优芬代理审判员  水红东人民陪审员  梅碧玉二〇一一年十二月二日代书 记员  王沂丞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余泗商初字第377号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××支行，住所地：余姚市××号。法定代表人：周某。委托代理人：沈某某。委托代理人：施某某。被告：王某某。被告：董甲。原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行与被告王某某、董甲保证合同纠纷一案，本院于2011年12月6日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行的委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告王某某、董甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行起诉称：2010年2月12日，原告与董乙及两被告共同签订小额贷款联保协议书一份，约定由董乙及两被告组成某某小组，自2010年2月12日起至2012年2月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内互负连带担保责任。后原告于2011年2月1日与董乙签订小额联保借款合同一份，双方约定董乙向原告借款100000元，期限为2011年2月至2012年2月止，并就还款方式、借款年利率、违约责任等进行了约定。原告依约于签约当日向董乙发放了贷款，董乙在前几个月亦依约履行，但自2011年10月1日起董乙开始拖欠贷款本息至今。两被告作为连带责任担保人亦未履行担保责任。原告认为，根据小额联保借款合同、贷款联保协议书及相关法律，董乙不按期偿付贷款本息，原告有权停止借款合同，提前收回尚未到期的贷款，两被告作为连带责任担保人，应对上述贷款承担连带担保责任。故原告请求法院依法判令：1、两被告共同代为偿还董乙的未还贷款42961.99元，支付利息490.42元、逾期利息237.78元（暂计算至2011年11月10日）及律师费3058元，并按照双方约定的逾期年利率20.25%支付自2011年11月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。为了证明自己的上述主张，原告向本院提交的证据为：1、小额联保借款合同1份，拟证明原告与董乙于2011年2月1日签订小额联保借款合同一份，就借款数额、借款年利率、违约责任等事项进行约定的事实；2、小额贷款放款单和借据各1份，拟证明原告于2011年2月1日按约向董乙发放贷款100000元的事实；3、小额贷款联保协议书1份，拟证明原告与董乙、两被告于2010年2月12日签订小额贷款联保协议书一份的事实；4、帐号明细单1份，拟证明董乙于2011年10月1日起不按期足额偿还贷款本息的事实；5、还款计划单1份，拟证明原告实际损失；6、清单1份，拟证明本金、利息、罚息的计算方式及金额；7、法律服务合同、律师费发票、付款凭证各1份，拟证明原告因被告违约支出律师费的事实。对原告提供的7份证据，经庭审质证，因被告王某某、董甲不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院对该7份证据审查后，认为均符合定案证据特性，故均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为：原告与两被告、董乙之间的小额贷款联保协议书真实有效，受到法律保护。根据各方在该协议书中的约定，由两被告与董乙共同组成某某小组，若联保小组任一成员作为借款人违反与原告之间签订的借款合同，则原告有权提前收回尚未到期的贷款，并由联保小组成员承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。本案中，董乙未按约向原告履行还本付息的义务，已构成违约，根据小额贷款联保协议书的约定，在此情况下，两被告作为联保小组成员，理应向原告承担连带保证责任。现原告要求两被告共同代为归还借款42961.99元，支付利息490.42元、逾期利息237.78元（暂计算至2011年11月10日）及律师费3058元，并按照双方约定的逾期年利率20.25%支付从2011年11月11日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，该诉请于法有据，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某、董甲共同代为归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行借款42961.99元，支付利息490.42元、逾期利息237.78元及律师费3058元，并按年利率20.25%支付自2011年11月11日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告王某某、董甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 唐平君二〇一一年十二月二十七日代书记员 王瑶炯
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）未行审字第00938号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人张永亮，局长。 委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。 被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市电子正街北山门口村**。 法定代表人刘宗群，总经理。 被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司在用工过程中未与全体员工签订劳动合同、未给全体员工办理社会保险，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条的规定。西安市未央区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2011）123号《行政处罚决定书》。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2011）123号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  黄福全 人民陪审员  邓志斌 二〇一一年十二月十二日 书 记 员  杨 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯商初字第247号原告：孙月初，7弄侨村4幢202室。公民身份号码：33030219480112442x委托代理人：郎朝霞，明中路278弄14号604室。被告：潘金恩，方正组团5幢206室。公民身份号码：330321196403308715被告：陈育銮。公民身份号码：330325195912086912原告孙月初为与被告潘金恩、陈育銮民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙月初及其委托代理人郎朝霞到庭参加诉讼，被告潘金恩、陈育銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙月初起诉称：被告潘金恩因资金周转需要于2011年1月12日向原告借款10万元，原告通过银行支付至被告潘金恩账户10万元，被告潘金恩向原告出具借据一份，借据无约定月利率，约定还款期限至2011年4月10日。2011年1月29日，被告潘金恩向原告借款5万元，原告通过叶嘉进支付现金5万元，被告潘金恩出具借据一份，借据无约定月利率及还款期限。被告陈育銮对上述被告潘金恩的借款15万元提供担保，并分别在上述两份借据担保人栏签名捺印，无约定保证期间及保证范围。现原告请求法院判令：一、被告潘金恩偿还借款15万元及利息损失（其中10万元从2011年6月12日起算，5万元从2011年5月29日起算，月利率均按2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈育銮对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确利息损失以15万元为基数从起诉之日起按每日万分之二点一计算。原告孙月初为证明其主张，向本院提供借款借据及银行支付凭证，以证明被告潘金恩向原告借款，被告陈育銮承担担保责任的事实。被告潘金恩、陈育銮没有答辩，也没有提交证据。原告孙月初提供的以上证据，被告潘金恩、陈育銮未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告待证的事实，依法予以确认。经审理，本院对原告孙月初诉称的上述事实予以认定。本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告潘金恩向原告借款15万元，被告陈育銮提供担保的事实。现被告潘金恩未及时偿还借款15万元，被告陈育銮作为担保人应承担连带担保责任。原告要求被告潘金恩偿还借款15万元并赔偿利息损失，被告陈育銮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘金恩应于本判决生效后10日内偿还原告孙月初借款15万元并赔偿利息损失（从2011年7月12日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈育銮对上述款项的偿还承担连带清偿责任。本案受理费3360元，公告费1000元，合计4360元。由被告潘金恩、陈育銮负担（公告费1000元已由原告孙月初垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周加陆二〇一一年十二月十九日书 记 员  周 嫄附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××0081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿藤商初字第147号原告：徐某某。被告：余某某。原告徐某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员 白植滨适用简易程序独任审判，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：被告以投资生意缺乏资金为由向原告借款。原告于2008年10月6日、2010年10月26日分别借给被告现金计人民币880000元，由被告出具的两张借条为凭。现由于原告自身出现资金周转困难，于是向被告催讨借款880000元，而被告却以各种理由拒不履行还款义务。故请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币880000元，并承担本案诉讼费。为此，原告在庭审中向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证，证明被告的身份情况；3、借条2份，证明被告借款事实。被告余某某辩称：原告诉称属实，因经济困难，无力偿还。被告余某某在举证期限内未向本院提供证据。上述证据经过当庭质证，本院认证如下：被告余某某对原告提供的证据均没有异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2008年10月6日、2010年10月26日分别借给被告38万元、50万元，计人民币880000元，由被告出具的两张借条为证。事后，被告未偿还借款本金。本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告借款后至今未归还，其应及时归还借款，并依法承担相应的违约责任。因双方当事人未明确约定利息，且原告也未向被告主张利息，本院对此予以准许。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金88万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员白植滨二〇一一年十二月十六日代书记员陈信实
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第27-1号申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行被申请人：常维华，男，汉族，住齐河县。被申请人：高富俊，女，汉族，住齐河县。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行与被申请人常维华、高富俊借款担保纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行于2011年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人高富俊的财产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人高富俊拥有的钢材剪板机一台、板料折弯机一台，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月二十二日书记员  王建军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4548号上诉人（原审原告）曾树彬。委托代理人王自英，四川天则律师事务所律师。委托代理人彭帅，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都永好房产经纪有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街**。法定代表人刘勇，总经理。委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。上诉人曾树彬因与被上诉人成都永好房产经纪有限公司（以下简称永好公司）居间合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年初案外人刘才有发现位于龙泉驿区龙泉街道北泉路668号“怡和新居”1期14栋3单元5楼9号住房长期无人居住，便与另一案外人林泽勇共谋冒充房主将该房卖掉以骗取钱财。之后，刘才有请人更换了该房门锁并负责找人做假证件。林泽勇于2010年3月冒充房主到永好公司处登记销售该房。经永好公司提供居间服务，林泽勇与曾树彬商定了房屋价格，并带曾树彬到现场看房。刘才有将其做好的姓名为刘世友的作假身份证、结婚证、户口簿、龙泉驿区万兴乡人民政府的分房证明交给林泽勇。2010年3月26日，林泽勇通过永好公司与曾树彬签订了《房屋买卖合同》1份，约定曾树彬向冒名为“刘世友”的刘才有购买位于龙泉驿区龙泉街道北泉路668号“怡和新居”1期14栋3单元5楼9号的安置房1套，该房屋成交价为15万元。合同签订后，林泽勇将前述证件、证明交给曾树彬。曾树彬向林泽勇给付购房款14万元，该款除去支付永好公司佣金外，刘才有分得8万元，林泽勇分得5.77万元。永好公司工作人员游小青在涉案房屋买卖合同中担任经纪人，游小青持有成都市房地产经纪协会颁发的成都市房地产经纪从业人员资格证。永好公司共收取居间服务4250元，其中曾树彬缴纳的居间服务费为2000元。2010年9月刘才有、林泽勇被公安机关抓获，后林泽勇向原告退赔5.77万元，永好公司也向曾树彬返还了全部收取的居间服务费4250元。刘才有因将所得赃款挥霍而无法退赔。2010年12月龙泉驿区人民法院认定刘才有、林泽勇犯合同诈骗罪，对二人分别判处了相应的刑罚。曾树彬认为对自己的上当受骗，永好公司应承担相应责任。遂起诉至一审法院，请求判决永好公司赔偿自己财产损失80050元及利息210.81元，合计80260.81元；诉讼费用由永好公司承担。原审法院认定上述事实所采信的主要证据有：房屋买卖合同、收条、（2011）龙泉刑初字第048号刑事判决、龙泉驿区安居工程房屋分配抽签登记表、龙泉街道办事处房屋分配登记表、证人游小青到庭所作的证人证言等。原审法院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人的权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。永好公司为涉案房屋买卖合同提供居间服务，在交易双方之间起介绍、协助作用。居间人对订约的有关事项，须就其所知道的情况如实报告委托人。本案中永好公司在提供居间服务的过程中没有故意隐瞒或提供虚假情况，更没有欺诈行为，已就其所知情况尽了如实报告义务。原告主张被告未尽审慎审查义务，未能发现刘世友提供的资料是伪造的，对此原审法院认为永好公司仅是为双方提供订约信息，并无实质审查义务。曾树彬主张永好公司未审查房屋共有权人王玉兰的书面声明，对此，原审法院认为，签订买卖合同时，在三方均在场的情况下原告与刘世友达成补充条款，放弃了对房屋共有权人的审查，对此永好公司并无过失。此外，永好公司工作人员游小青虽欠缺法定房地产经纪人资格，但并非追究永好公司侵权责任的理由。永好公司是经合法登记的从事房地产中介服务的公司，有权从事居间服务工作，其从业人员不具备经纪人资质，可以依法由永好公司主管部门追究其行政责任，不属本案审理范围。曾树彬主张永好公司对其实施了侵权行为，但未能提供有效证据予以证明，故对曾树彬的该项主张不予支持。曾树彬所遭受的经济损失系案外人刘才有、林泽勇的共同犯罪行为所致，刘才有、林泽勇为应承担曾树彬损失的侵权人。永好公司并非本案侵权责任人。曾树彬请求永好公司赔偿相关财产损失，缺乏事实、法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第四百二十五条第二款的规定，判决驳回原告曾树彬全部诉讼请求，并负担案件受理费903元。宣判后，原审原告曾树彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人永好公司赔偿财产损失80050元及同期活期银行存款利息210元；被上诉人永好公司承担本案的诉讼费用。其主要的上诉理由是：1、永好公司应承担侵权责任。一是从消费者权益保护的角度分析，永好公司首先侵犯了上诉人的财产安全权、知情权；二是永好公司的雇员不具有法定的从业资质，是造成自己损失的直接原因。2、永好公司在交易促成中存在重大过错，应向自己承担赔偿责任。被上诉人永好公司答辩称，1、永好公司不是侵权人；2、永好公司尽到了居间人应尽的法律义务，中介公司没有法定的实质审查义务，游小青的房产销售资质是成都市政府相应的合法机构颁发；3、曾树彬因价格便宜冒险急于购买安置房，没有进行任何必要的考察，其自身存在重大过错。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案案由系居间合同纠纷。故曾树彬以永好公司侵权为由主张其向自己赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”之规定，永好公司在涉案居间合同中应依诚实信用原则履行报告义务，如实向曾树彬提供最方便、最有利、最有价值、最及时的订约渠道，并保证提供的信息真实和可靠。而永好公司对案外人刘才有、林泽勇提供的材料及涉案房屋的权属证据等相关资料却没有严格审查，其履行居间合同义务存在瑕疵。永好公司应向曾树彬承担赔偿责任。依据永好公司作为居间人的责任，以及其在促成交易过程中的瑕疵程度，本院酌情认定该赔偿责任以10000元为宜。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第423号民事判决书。二、被上诉人成都永好房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向曾树彬赔偿人民币10000元。三、驳回上诉人曾树彬的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1800元，由上诉人曾树彬负担1500元，被上诉人成都永好房产经纪有限公司负担300元（此款已由上诉人曾树彬预付，成都永好房产经纪有限公司在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 胡 茜二〇一一年十二月二日书 记 员 冯帅军
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第755号原告：浙江省××集团轻工业有限公司，住所地：杭州市梅花碑××号。法定代表人：赵某某。委托代理人：蒋甲。被告：金华市××钢有限公司，住所地：浙江省××××竹马工业园。法定代表人：蒋乙。原告浙江省××集团轻工业有限公司（以下简称轻纺公司）为与被告金华市××钢有限公司（以下简称双某公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员 缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭审理了本案。原告轻纺公司的委托代理人蒋甲到庭参加诉讼。被告双某公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告轻纺公司起诉称：原、被告长期存在购销合同关系，截止2011年5月20日，被告累计欠原告货款达6665419.45元，原本被告答应于2011年6月30日前支付给原告，但时至今日不但分文未付，而且据原告了解，被告公司的法定代表人一家现不知去向，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款6665419.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告双某公司未答辩。为支持其主张，原告轻纺公司向本院提供了以下证据：1、2011年1-5月双某公司收货情况一份，证明截止2011年5月20日被告双某公司尚欠原告轻纺公司货款6665419.45元的事实。2、产品购销合同4份，证明原、被告双方约定合同管辖的事实。3、2010金华市双某未开发票一份，证明原、被告双方存在连贯的交易过程，原告轻纺公司诉请的6665419.45元是被告双某公司之前所欠货款总额加上2011年1-5月交易的货款扣除被告已经支付的部分货款得出。被告双某公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告双某公司未举证。本院经审查，原告轻纺公司提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定，原、被告之间就“热带q195”等货物签订多份《产品购销合同》，分别约定每次交易的产品名称、型号、数量、单价、金额、发货时间等，并约定所提供的货物按钢厂提供的质量、技术指标作为质量要求、技术标准；如发生纠纷，向原告轻纺公司所在地法院起诉；原告轻纺公司向被告双某公司开具增值税发票，合同以传真件或盖章后生效。2011年5月20日，原、被告进行对账，确认截止2011年5月20日，被告双某公司累计支付原告轻纺公司5100000元，合计尚欠原告轻纺公司6665419.45元。原告轻纺公司经催讨未果，为此诉至法院。本院认为，原、被告签订的多份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行合同义务。经对账，被告双某公司确认欠原告轻纺公司货款6665419.45元，被告双某公司应当按约付款，故本院对于原告轻纺公司要求被告双某公司支付货款6665419.45元的诉讼请求予以支持。被告双某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金华市××钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江省××集团轻工业有限公司货款6665419.45元。如果被告金华市××钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58458元，保全费5000元，合计63458元，由被告金华市××钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58458元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判长张晓磊代理审判员缪羽人民陪审员王明珠二〇一一年十二月一日书记员王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第12号原告郝继玉，安丘市景芝镇东王官疃村114号。委托代理人高振华，山东衡明律师事务所律师。被告潍坊长通客车运输有限公司，地址：潍坊市奎文区鸢飞路**楼**。负责人李文鹏，该公司经理。委托代理人张卫国，1969年11月16日，该公司业务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住。住所地：潍坊市胜利东街**/div>负责人：崔建生，经理。委托代理人王海燕，该公司法律顾问。原告郝继玉诉被告胥建水、潍坊长通客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝继玉的委托代理人高振华，被告潍坊长通客车运输有限公司委托代理人张卫国，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝继玉诉称，2011年11月17日7时20许，胥建永驾驶鲁G×××**号。后原告增加诉讼请求，原告的损失有：医疗费10049元、原告的女儿李光梅护理，李光梅从事开客车，护理费按运输业计算，为112.94元×13天=1468.22元、伤残赔偿金19946×10年×10%=19946元、鉴定费1000元、车损508元、车损鉴定费60元、后续治疗费1200元、伙食补助费3元×13天=39元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计36670.22元。要求被告赔偿。被告王宝礼辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，王宝礼不承担赔偿责任。法律没有规定小城镇就应当按城镇居民标准计算损失，因此原告的损失应按农村居民标准计算。医疗费缺少11月12日、13日、14日的明细清单；2011年12月19日的门诊小票150元不是住院期间产生的费用，不认可。李光梅的上岗证仅能证明其有从业资格，而不能证明其从事该行业。交通费、鉴定费单据无时间，不认可。精神抚慰金过高。事发后，王宝礼为原告垫付3000元的医疗费，要求返还。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围内的费用。150元的门诊小票无相关的病历证明，不认可。原告的身份证仅能证明原告在景芝镇景阳街居住，其居住起始时间虽是2007年9月5日，但不能证明其在城镇居住1年以上，且残疾赔偿金是否按城镇标准计算依据的是户口本而不是身份证，其他意见同王宝礼。鉴定意见书是原告单方委托，且无鉴定人员资质证明，不认可，原告应当不构成伤残，后续治疗费鉴定意见书中未明确说明原因，且未实际发生，应该在发生以后再主张。因此，申请重新鉴定。对李光梅的身份证及上岗证真实性无异议，但仅能证明其有从业资格，而不能证实李光梅就必然从事道路运输业，因此对护理费不予认可，应当按农村居民标准计算。车损鉴定书无鉴定人员资质证明，也未提交购车、修车费发票，不能证明原告的车辆损失已实际发生，但不申请重新鉴定了。对交通费不认可。精神抚慰金过高，且不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2011年11月1日11时15分许，被告王宝礼驾驶鲁G×××**号三轮汽车沿景芝镇汇泉路由北向南行驶至国道206线与汇泉路交汇路口处右转弯驶入国道206线时，与沿国道206线由西向东在路北行驶的原告李明亮驾驶的电动自行车相撞，致使原告李明亮受伤，车辆受损。原告李明亮受伤后，入安丘市人民医院住院治疗13天，花费医疗费9899元；2011年12月19日又花费胸部正位费用150元。期间，被告王宝礼付原告款3000元。安丘市公安局交通警察大队认定：王宝礼承担事故的主要责任，李明亮承担次要责任。经安丘义和法律服务所委托、潍坊安城法医司法鉴定所于2011年12月14日作出鉴定：李明亮构成道路交通事故十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需医疗费1200元。原告方支付鉴定费1000元。2011年11月15日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。庭审中，原告李明亮称：被告王宝礼付款3000元属实，依法返还。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请重新鉴定，但未在本院指定期限内预交鉴定费用。另查明，景芝镇仁安村属景芝镇区。鲁G×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份。以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、鲁G×××**号机动车行驶证、王宝礼的驾驶证、强制保险单，住院病案、医疗费清单，司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，护理费证据材料，医疗费、交通费、鉴定费等有关费用票据予以证实。本院认为，被告王宝礼驾驶机动车沿景芝镇汇泉路由北向南行驶至国道206线与汇泉路交汇路口处右转弯驶入国道206线时，与沿国道206线由西向东在路北行驶的原告李明亮驾驶的电动自行车相撞，致使原告李明亮受伤，车辆受损的事实清楚，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定，王宝礼承担事故的主要责任，李明亮承担次要责任，定责适当，本院予以采信。门诊小票150元，确系原告在出院及所鉴定的出院后所花，故本院不予认定。原告的损失，本院依法核定为：医疗费9899元、住院伙食补助费3元×13天=39元、护理费112.94元×13天=1468.22元、交通费酌定为200元、残疾赔偿金19946×10年×10%=19946元、出院后医疗费1200元、鉴定费1000元、车损508元、车损鉴定费60元、精神损害抚慰金酌定为1000元，共计35320.22元。鲁G×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按交通事故责任比例分担。被告王宝礼所付款3000元，为减少诉累，双方可另行处理。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽申请重新鉴定，但未在限期内预交鉴定费用，视为放弃权利。所辩在交强险分项限额内赔偿损失，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予采信。二被告的答辩意见合理部分，本院予以采信。综上，本院为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李明亮医疗费9899元、住院伙食补助费39元、护理费1468.22元、交通费200元、残疾赔偿金19946元、车损508元、出院后医疗费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计34260.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王宝礼赔偿原告鉴定费1000元、车损鉴定费60元，共计1060元的80%，计款848元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费294元，由原告负担50元，二被告王宝礼、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘德军审 判 员  王砚荣人民陪审员  石建东二〇一一年十二月二十八日书 记 员  王德伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第2858号上诉人（原审原告）梁祥钱，男，1964年4月6日出生，汉族。委托代理人梁佩镜，男，1943年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）梁祥南，男，1950年7月9日出生，汉族。委托代理人毕志标，广东合誉律师事务所律师。上诉人梁祥钱因与被上诉人梁祥南财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2011）穗花法民三初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告为兄弟关系，祖籍在广州市花都区新华街三东村21队。原、被告的户籍已迁出广州市花都区新华街三东村21队，梁祥钱于1989年移居巴拿马，现是持有中国护照的巴拿马华侨；梁祥南是广州市花都区新华街新华路**新华街经济发展总公司的城镇居民。梁祥钱、梁祥南的父亲梁汝德（1987年去世），母亲邓要生育了梁祥胜、梁志杰（又名梁祥杯）、梁祥钱、梁祥南、梁祥权、梁演文（女）五男一女六名子女。地号为茂119的房屋是广州市花都区新华街当地农村传统的三间两廊的房屋（两间廊厦已改造成一层的天台），位于广州市花都区新华街三东村21队，房屋四至情况：东至汝沾，西至可桓，南至祥胜，北至21队空地。根据花县国土局向梁祥钱、梁祥南核发的集体土地建设用地使用证记载：地号为茂**的土地使用者为梁祥钱和梁祥南，房屋用地总面积153平方米，梁祥钱、梁祥南各占分摊面积76平方米。梁祥钱使用西边位置的房屋，梁祥南使用东边位置的房屋，其中天井、厅共用。2005年4月13日，由梁志杰牵头，梁祥钱、梁祥南及邓要、梁祥胜、梁志杰达成协议，约定将梁祥钱使用的地号为茂119号的房屋归梁祥南所有，并同时对兄弟之间的其他房屋进行了调整。此后，梁祥南将地号为茂119的房屋维修后出租他人使用，但未到相关职能部门办理土地使用权变更的手续。2007年12月3日，梁祥钱与邓要、梁祥胜、梁祥权、梁志杰、梁演文未征得梁祥南同意，自行对地号为茂119号的房屋进行处理，约定地号为茂119号的房屋由邓要全权托管处理及有买卖的权利。2011年2月19日，梁祥南将地号为茂119号的房屋拆除重建，梁祥钱发现后立即报警，广州市公安局花都区分局新东派出所出警后制作了询问笔录，以该纠纷为民事纠纷为由，建议双方通过诉讼程序解决。同时，广州市花都区新华街三东村村民委员会也对双方的纠纷进行调解，但未果。在此期间，梁祥南在未办理报建手续的情况下，在涉案土地上建造了房屋，至庭审日止已建成二层高的楼房。此后，梁祥钱以梁祥南损害财产为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、梁祥南立即停止侵害、恢复原状；2、梁祥南赔偿梁祥钱经济损失38500元。案件审理中，原审法院责令梁祥南暂停对涉案土地上房屋的建设。庭审中，梁祥钱认为梁祥南已拆除全部房屋，不能使用，按原来的结构恢复原状，参照目前的建筑造价为500元／平方米。对此，梁祥南表示对该单价无异议，但认为是拆除自己的房屋进行重建，不需要向梁祥钱赔偿或补偿。诉讼中，梁祥钱、梁祥南均表示不需要追加邓要、梁祥胜、梁志杰、梁祥权、梁演文作为当事人参加诉讼。原审法院认为：根据花县国土局向梁祥钱、梁祥南核发的集体土地建设用地使用证记载，梁祥钱、梁祥南是地号为茂119号土地的共有使用权人。梁祥钱、梁祥南对梁祥钱使用西边位置的房屋，梁祥南使用东边位置的房屋的事实无异议，原审法院予以确认。2005年4月13日，梁祥钱、梁祥南及邓要、梁祥胜、梁志杰达成协议，将梁祥钱使用的地号为茂119号的房屋调整给梁祥南，并对兄弟之间的其他房屋进行了分配，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，对梁祥钱、梁祥南具有约束力。虽然梁祥钱、梁祥南未办理茂119号土地的使用权变更手续，但不影响该协议的效力。2007年12月3日，梁祥钱在邓要、梁祥胜、梁志杰、梁祥权、梁演文的参与者下，未经梁祥南同意，单方对地号为茂119号的房屋进行处分，该协议对梁祥南没有约束力。因此，梁祥南拆除茂119号地块上旧房屋的行为没有侵犯梁祥钱的权益，梁祥南的拆建行并没有造成梁祥钱的经济损失。梁祥钱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。至于梁祥南拆除旧房屋后重新建设应否向相关职能部门进行报建，则由相关职能部门依法处理，不属本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回梁祥钱的诉讼请求。案件受理费763元，由梁祥钱负担。上诉人梁祥钱不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销广州市花都区人民法院（2011）穗花法民三初字第216号民事判决，二、改判支持梁祥钱一审的诉讼请求即：1、判令被上诉人立即停止侵权，恢复原状，2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失38500元，3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人；事实和理由：一审审理查明本案的事实不清，证据不足，一审以不实的事实为依据，随意将人民政府在21年前核发给上诉人的地号为戊119号房屋确认归被上诉人所有，损害了上诉人的合法权益，一审的判决缺乏事实和法律依据。被上诉人梁祥南答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：双方在05年4月3日已经将涉案土地和房屋进行调整，然后上诉人将房屋土地给了被上诉人，所以一审判决事实清楚，适用法律正确。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，涉案房屋所在用地属于集体所有建设用地，对于该用地双方当事人争议的是土地使用权。双方当事人已于2005年4月13日签订书面协议予以确认，涉案房屋所在用地归被上诉人梁祥南使用。上诉人并无证据证实该协议意思表示不真实或违反法律规定，该协议对双方当事人均具约束力。而此后2007年12月3日上诉人另行签订协议书处分上述用地的使用权，并无征得被上诉人同意，在该协议中被上诉人并无任何意思表示及签章，该协议对被上诉人不具约束力。故此，被上诉人依据双方有效协议行使涉案用地的使用权益并无不当，上诉人上诉并无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元由上诉人梁祥钱负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭东升审判员 陈姗彬二〇一一年十二月一日书记员 阮志雄
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普商初字第560号原告唐甲。委托代理人唐乙。原告应某某。原告沈某某。被告苗某某。委托代理人（特别某某。原告唐甲、应某某、沈某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉，本院受理后依法由审判员赵智广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐甲的委托代理人唐乙、原告应某某、沈某某、被告苗某某及其代理人赵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月20日，被告以做生意暂时资金紧张为由，分别向原告唐甲借款40万元，应某某借款20万元，沈某某借款12万元，口头约定借期3个月，约定月息2.5%。当时被告按约支付利息。2011年5月后，被告以资金欠缺等推拖，经三原告多次催促，被告约定在2011年8月20日前归还，并书面承诺如逾期归还，愿将沈家门××鹰海景××室住房抵押给三原告，但被告并未履约，为此请求判令被告立即归还借款，并支付自2011年4月起至归还日止的月息2.5%的利息。庭审中三原告分别补充陈述了借款经过。原告唐甲补充陈述，2011年4月7日或8日向原告借款10万元扣除利息后实际给付9.5万元；2011年5月借款10万元扣除利息后实际交付9.5万元；2011年5月至6月间分别还发生过三笔借款，分别为5万、5万、10万，5万元的借款扣除利息实际交付均为4.75万元，10万元借款扣除利息后实际交付9.5万元。应某某补充陈述，2011年3月10日，借款10万，付过二个月的利息，同年5、6月间又借给10万元。沈某某补充陈述，2011年3月10日借给被告10万元，约定借期一个月，后又借过2万元，借款均以3%月息付息。三原告为证明自己的主张所依据的事实，向法院提供了被告出具的借款说明材料原件一份，载明“本人愿将座落在沈家门××鹰海景××室，建筑面积给84㎡抵押给以下欠款人：沈某某人民币壹拾贰万元正，应某某人民币贰拾万元正，唐万甲民币肆拾万元正，于2011年8月20日前归还。如本人在该归还日期时未归还上述欠款，本人同意按上述地块房屋无条件抵押，如到期时本人将上述款项交还债权人，本人抵押协议自动失效”。该份字据的落款时间为2011年1月20日。被告答辩称，与原告唐甲从未谋面，与唐乙存在借款关系，房屋抵押的协议实为2011年7月11日书写。其中与唐甲的借款系应唐乙的要求写上。与三原告的借款分别为：以唐甲名义实为唐乙交付的借款，第一笔4月7日或8日借10万元，扣息后实际给付9.5万元；5月份又发生第二笔10万元，扣息后实际交付9.5万元；第三、四、五笔发生在5月至6月间，分别为5万、5万、10万，5万借款的均扣息后实际给付4.5万元，10万元扣去1万元利息实际给付为9万元。与原告应某某的借款第一笔10万元，发生在4月7日至9日间，是通过胡某某借的，借条出给了原告应某某，利息由胡某某代付月息8%；第二笔在5月或6月份，借10万元扣息后实际交付9万元，后被告又付过一次1万元的利息。与原告沈某某的借款为二笔，第一笔10万元、第二笔2万元，借条出给原告沈某某，利息由胡某某代付，以月息3%支付。对出具过的房子抵押还债的字据无异议。三原告对被告的抗辩意见表示认同。经审理查明的事实，2011年4月至6月间，被告向原告唐万乙姐唐乙借款5次共计40万元，并出具借条，唐乙实际交付37万元，在2011年7月11日出具的抵押还款字据中，已将唐乙名下的债权转让给原告唐甲，对此唐乙已表示认可。2011年4月至6月间，被告2次向原告应某某借款，共计20万元，并出具了借条，原告应某某实际交付19万元。2011年3月至4月间，被告向原告沈某某借款2次，共计12万元，并出具了借条。2011年7月11日被告向三原告出具了房屋抵押的字据，同时确认向三原告的借款，并约定在2011年8月20日前归还，但被告并未按约履行还款义务，也未与三原告办理房屋抵押登记手续。本院认为，三原告与被告的借款在诉讼内得到认可，且有抵押还款协议印证，原告与被告各自发生的借款关系存在，被告应按约归还借款，拖欠不付，有违诚信，对此，被告应承担违约责任。借款时被告均向原告出具借条，三原告并未提供，根据抵押还债的字据无法反映有约定利息，故对原、被告借款确认为无息借款，三原告主张借款利息，本院不予支持，但三原告可就被告在约定的还款期届满后主张利息损失。对各原告与被告间实际发生的借款，本院分别确认为，原告唐甲借款37万元，原告应某某借款19万元，原告沈某某12万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苗某某尚欠原告唐甲借款37万元，限被告苗某某在本判决生效之日起15日内清偿，并承担自2011年8月21日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。二、被告苗某某尚欠原告应某某借款19万元，限被告苗某某在本判决生效之日起15日内清偿，并承担自2011年8月21日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。三、被告苗某某尚欠原告沈某某借款12万元，限被告苗某某在本判决生效之日起15日内清偿，并承担自2011年8月21日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告唐甲负担350元，原告应某某负担150元，被告苗某某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 赵智广二〇一一年十二月十五日代书记员 林芷伊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉桐崇商初字第337号原告：宋超圩，桐乡市高桥镇沙渚路103号，居民身份证号码：3304251987********。委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：卢晓杰，乡市高桥镇高桥村王良亭子26号，居民身份证号码：××8905166411。原告宋超圩诉被告卢晓杰民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月2日诉至本院，本院当日受理后，依法由代理审判员王芳芳独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋超圩及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼，被告卢晓杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超圩诉称：被告于2011年6月30日因生意需要向原告借款人民币30000元，约定还款日期为2011年9月15日，但是被告至今未还，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款30000元，利息239元（30000＊0.531%＊1.5个月），合计30239元；并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求中的利息变更为要求（本金30000元）按银行同期基准贷款利率自2011年9月16日计算至确定履行之日。被告卢晓杰未提交答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：借条一份，证明被告卢晓杰向原告宋超圩借款30000元，并约定于2011年9月15日还清。原告提交的证据系原件，符合证据特性，能够证明原告主张的事实，对该借条本院予以确认。被告卢晓杰未提交证据。综上，本院确认案件事实如下：被告卢晓杰于2011年6月30日向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为30000元，还款期限为2011年9月15日，被告至今未归还所欠原告借款。本院认为，被告卢晓杰向原告宋超圩借款30000元事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还原告借款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩和证据质证的权利，原告要求被告立即归还借款30000元并按银行同期基准贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告卢晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告宋超圩借款本金30000元，并支付相应逾期付款利息（按银行同期基准贷款利率自2011年9月16日计算至确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由被告卢晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  王芳芳二〇一一年十二月二十二日书 记 员  朱谷玥