广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0515民初783号原告王志宏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告黄绍杰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。被告汕头市东润电子科技有限公司，住所地汕头市澄海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人黄绍杰。原告王志宏诉被告黄绍杰、被告汕头市东润电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林锐琴独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告王志宏的委托代理人朱少波，被告黄绍杰（同时为被告汕头市东润电子科技有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏诉称，被告黄绍杰因生产经营需要，于2013年9月3日与原告签订《借款协议》，约定：被告黄绍杰向原告借款2000000元，借款期限自2013年9月3日起至2013年10月2日止，逾期按欠款总额的日千分之二计付违约金；被告汕头市东润电子科技有限公司，为被告黄绍杰的上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款期满之日起算二年；原告于2013年9月4日依约出借。2014年7月23日，被告黄绍杰向原告出具《确认书》，确认：被告黄绍杰截至2014年7月23日止，尚结欠原告借款本金1000000元和利息150000元。此后被告黄绍杰和被告汕头市东润电子科技有限公司均没有向原告履行还款义务。起诉请求判令：1、被告黄绍杰偿还原告借款1000000元和利息150000元，以及借款1000000元自2014年7月24日起至判决书确定的还款之日止以年利率24%计的逾期利息；2、被告汕头市东润电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告提交下列证据支持其诉讼主张：1、原告《居民身份证》，证明原告王志宏主体资格；2、被告黄绍杰《居民身份证》复印件，证明被告黄绍杰主体资格；3、被告汕头市东润电子科技有限公司工商登记资料，证明被告汕头市东润电子科技有限公司主体资格；4、2013年9月3日的《借款协议》和保证人股东决议，证明原告和被告黄绍杰就借款2000000元达成协议，被告汕头市东润电子科技有限公司是该借款承担连带保证责任的保证人；5、《借款借据》和《网上银行电子回单》，证明被告黄绍杰收到原告借款的事实；6、2014年7月23日的《确认书》，证明被告黄绍杰确认截至2014年7月23日止结欠原告借款本金1000000元及利息150000元的事实。被告黄绍杰、被告汕头市东润电子科技有限公司在答辩期间没有提交书面答辩状。当庭一致辩称：借款本金数额无异议，属实；利息当时有协商减免，与原告有进行协商，原告口头同意减免。被告黄绍杰、被告汕头市东润电子科技有限公司均没有提交任何证据材料。经开庭质证，被告黄绍杰与被告汕头市东润电子科技有限公司均对原告的证据1-4无异议，证据5无异议有收到划款1940000元，证据6无异议。因二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2013年9月3日，原告王志宏与被告黄绍杰、被告汕头市东润电子科技有限公司签订《借款协议》1份，合同约定：原告借款2000000元给被告黄绍杰，“款项指定下列银行账户支付：”后手写填写“潮商村镇银行62XXX99黄XX壹佰万元正，工行62XXX47黄XX玖拾肆万元正，现金陆万元正”。借款期限自2013年9月3日起至2013年10月2日止，被告黄绍杰如未按期全额偿还借款本息，按借款总额的日千分二计付违约金；被告汕头市东润电子科技有限公司为被告黄绍杰借款本息、违约金及逾期还款引起的费用提供连带担保，承担连带清偿责任，期限自借款日期满之日起二年。被告黄绍杰作为借款人签名，同时作为被告汕头市东润电子科技有限公司的法定代表人签名，该《借款协议》上并无加盖被告汕头市东润电子科技有限公司印章。被告黄绍杰还出具1份2013年9月2日的《汕头市东润电子科技有限公司股东会决议》交原告收执，该《股东会决议》载明同意公司为被告黄绍杰向原告借款提供连带责任担保等内容，股东签名仅为被告黄绍杰。同日，被告黄绍杰签下《借款借据》1份交原告收执，载明借到原告2000000元。2013年9月4日，原告通过黄美盛银行账户向被告黄绍杰转账940000元，通过黄XX银行账户向被告黄绍杰转账1000000元，二次转账付款人均在附言中载明“代王志宏付款”。2014年7月23日，被告黄绍杰签下《确认书》1份交原告收执，确认2013年9月4日借款2000000元，已付还借款1000000元，尚结欠原告借款本金1000000元和借款利息150000元。此后被告黄绍杰没有付还原告款项，被告汕头市东润电子科技有限公司也未履行其义务，原告经催讨未果遂诉至本院。另查明，根据工商公示信息，被告汕头市东润电子科技有限公司的股东有二名，分别为林XX、被告黄绍杰。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告王志宏、被告黄绍杰签订的《借款协议》主体适格，《借款协议》条款除违约金的约定违反“不得超过年利率24%”的规定无效外，其余主要条款合法有效。关于原告实际出借借款本金数额的问题，在本案中，原告提供证据证明借款1940000元通过银行转账支付，被告黄绍杰也当庭予以确认，本院依法确认被告黄绍杰已收到原告通过银行转账支付的出借款1940000元。对于原告提出的以现金形式支付出借款60000元，原告提供《借款协议》《借款借据》证明被告黄绍杰已足额收到出借款，但《借款协议》中对于款项的支付是由原告手写填写，没有证据证明经被告黄绍杰确认，且《借款借据》出具时间为2013年9月3日，而原告实际出借时间是2013年9月4日，故《借据借据》签写在原告实际出借借款之前，应以原告实际出借款项数额为准。现被告黄绍杰提出现金支付的60000元没有实际收到，原告对于现金支付该款项又没有提供相应证据证明，故原告提出的现金支付出借款60000元缺乏依据，不予支持。综上，本院依法确认原告实际出借被告黄绍杰的借款数额为1940000元。因双方确认被告黄绍杰在借款后已支付借款本金1000000元，故被告黄绍杰尚结欠原告借款940000元（1940000元-1000000元）。对于原告提出的借款利息150000元的请求，被告黄绍杰在2014年7月23日的《确认书》中确认结欠原告利息15万元，且开庭时被告黄绍杰对该《确认书》没有异议，再次确认截止2014年7月23日结欠原告利息150000元，故对原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的以借款1000000元自2014年7月24日起至判决书确定的还款之日止以年利率24%计逾期利息的请求，被告黄绍杰签订《确认书》的时间是2014年7月23日，其双方在《借款协议》中约定了还款期限，且约定了被告逾期付款应计付违约金，该违约金的约定实质上是逾期利息的计付约定，现原告对逾期利息的请求不超过合同约定及法律规定的“逾期利率以不超过年利率24%为限”，故对原告的该请求，依法予以照准，但借款本金数额应以本院依法确认的940000元为准。关于被告汕头市东润电子科技有限公司是否应为被告黄绍杰向原告借款承担连带清偿责任的问题，在《借款协议》中担保人处仅有被告黄绍杰作为法定代表人签名没有公司印章，对此，《借款协议》对被告汕头市东润电子科技有限公司是否有约束力的问题，在本案中，原告提交《汕头市东润电子科技有限公司股东决议》，但该股东会决议中只有股东黄绍杰签名，另一名股东林XX没有签名。根据《公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”故该《股东会决议》不符合法律规定，无法证明被告汕头市东润电子科技有限公司为被告黄绍杰提供担保经过股东会决议。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因被告黄绍杰在签订《借款协议》时向原告提交了该份《股东会决议》，应视为原告知道或者应当知道被告黄绍杰作为被告汕头市东润电子科技有限公司的法定代表人签订该《借款协议》超越权限，该份只有法定代表人签名而没有加盖公章的《借款协议》对被告汕头市东润电子科技有限公司没有约束力。原告主张被告汕头市东润电子科技有限公司作为保证人为被告黄绍杰向原告借款承担连带清偿责任，理由不成立，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄绍杰应于本判决生效之日起10日内付还原告王志宏借款940000元、利息150000元及以借款940000元自2014年7月24日起至本判决限定还款之日止按年利率24%计的逾期利息。二、驳回原告对被告汕头市东润电子科技有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元减半收取9375元，原告王志宏承担508元，被告黄绍杰承担8867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  林锐琴二〇一六年八月十日书 记 员  陈英浩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。