内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初361号原告郭建东，中盐盐化集团吉兰太纯碱厂工人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路。原告李惠芳，中盐盐化集团吉兰太纯碱厂工人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路。以上二原告委托代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。被告内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，组织机构代码证01176598-1，住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇南大街。法定代表人田学文，该镇镇长。委托代理人满都拉，内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府工作人员。委托代理人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗春发号。法定代表人赵多仁，该嘎查委员会嘎查长。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。原告郭建东、李惠芳诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府（以下简称巴镇人民政府）、被告阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查委员会（以下简称巴彦霍德嘎查委员会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建东、原告李惠芳及二原告委托代理人赵继军，被告巴镇人民政府的委托代理人满都拉、杨凯，巴彦霍德嘎查委员会的委托代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月20日下午14时许，原告的儿子郭学松（2006年6月26日出生）与其爷爷家邻居女孩（9岁）到阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查水库边玩耍，郭学松不慎滑落水库入水口坑洞，当时天气寒冷，等路边人报警，派出所民警及消防人员救起郭学松时，其已无生命体征。悲剧就这样发生了，失去独子的原告突遭此劫，悲痛万分，无情的水库吞噬了孩子年轻的生命。经了解，该水库位于巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查嘎查居民区南边缘，紧靠银川至巴彦浩特镇路西边，水库坝体上建有景观人行道。该水库主要用于下游巴彦霍德嘎查农田灌溉，产权属于巴镇人民政府。事发后，经原告到现场观察以及阿拉善左旗公安局刑警队现场照片可发现，该水库周边没有安全警示标示，水库里的水虽然封冻，但水库水库东南角处的入水口约有20平米左右的水面并没有封冻，水面与冰面区分不明显，周围也没有安全警示标示及安全防护措施。被告巴镇人民政府作为该水库的所有有权人以及管理者，巴彦霍德嘎查委员会作为该水库的建设者、使用者，经营者，明知该水库坐落于居民区及主要交通干道旁边，且系旅游休闲之地，应对其危险性有足够的认识和预见，应对其周边设置明显的警示标示，对水库出入水口设置安全防护措施，并设专人进行巡视管理，从而尽到其所有人、管理人、使用人、经营人的安全保障义务，尤其应当对未成年的保护采取相关的安全措施。因被告未尽到以上其应尽的义务，对原告孩子的不幸溺亡有着不可推卸的责任。据此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告赔偿原告儿子郭学松死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金30000元，合计624228元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告巴镇人民政府庭审答辩称，首先，对此次事故发生深表同情。第二，我国民法通则第十六条、第十八条明确规定，对未成年人保护，其监护人是首要职责，本案中事发未成年在没有监护人的陪同下到水库边玩耍，本身监护人具有不可推卸的责任。第三，事发巴彦霍德水库建成于2006年，建成时水库附近就设有两个警示标志。与此同时，水库建成后，该水库交由巴彦浩特镇农业示范区管理，并没有移交、确权于巴彦浩特镇，所以原告起诉的主体错误。被告巴彦霍德嘎查委员会辩称，第一，涉案水库虽然在被告巴彦霍德嘎查范围内，但被告巴彦霍德嘎查委员会并非该水库的建设者、使用者、经营者。该水库的建设部门为阿拉善左旗人民政府，在水库建成后政府部门也没有向被告巴彦霍德嘎查委员会移交管理权，更谈不上经营权了。水库建成后巴彦霍德嘎查的村民因生产需要确实使用该水库的水进行农业灌溉，但是不能因为村民个人用水就将被告被告巴彦霍德嘎查委员会确定为该水库的使用者。第二，本案中，包括案涉水库在内的600公顷地土地已经于2004年7月1日对外流转给巴彦浩特农牧业科技示范基地管委会，合同截止到2027年6月30日止。第三，原告作为溺亡儿童的法定监护人应该承担本次悲剧发生的主要责任。综上，被告巴彦霍德嘎查委员会对这次悲剧深表同情，但是被告被告巴彦霍德嘎查委员会不是本案承担管理人职责的主体，因此不存在赔偿的义务。请求法院查明案件事实，驳回原告对于被告被告巴彦霍德嘎查委员会的诉讼请求。经审理查明，二原告儿子郭学松于2006年6月26日出生。2015年放寒假后，二原告将郭学松送往住在阿拉善左旗巴彦霍的嘎查的郭开生处居住（系原告郭建东父亲）。2016年1月20日下午，郭学松与郭开生领家小女孩到巴彦霍德水库旁边玩耍，郭学松在玩耍的过程中不慎落入该水库注水口处的水中，待郭开生与原告赶来时。郭学松因溺水抢救无效已死亡。事故发生后，二原告认为被告未在生态湖附近设置警示牌，对朱晓曼死亡给原告造成的损失承担赔偿责任，但因责任比例问题双方协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计694228元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆北侧生态公园的生态湖系原阿左旗园艺场用于灌溉的湖，阿左旗巴彦浩特镇在进行绿化建设时，将该湖建为了生态湖，该生态湖周边在事故发生时未设立安全防护设施，亦未设置安全警示标识。再查明，死者朱晓曼户籍为农牧业户口，但是随其父母一直在巴彦浩特镇居住。以上事实，有原告及被告当庭陈述、阿拉善盟中心医院出具的居民死亡证明、由原告出具的记录事发地周围环境的光盘一份、原告的房屋所有权证复印件一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。事故发生时，朱晓曼不足6周岁，年龄尚幼，属于未成年人，其奶奶多凤英作为临时监护人，在存有安全隐患的生态湖周边，本应谨慎照顾孩子，但因其没有履行其应尽的监护责任，疏于看管，造成朱晓曼溺水，是造成本次事故的主要原因，对原告的损失应当承担主要责任。被告巴镇人民政府将原用于灌溉的湖泊建设成生态湖，本是为了美化环境，但其在改建及管理该生态湖期间，就应当预见危险的发生而应采取相应的措施，安装相应的安全防护设施，并且设置安全警示标识，因其未实施上述行为，也是造成朱晓曼溺水死亡的另一原因。各方责任人应当按照各自的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。本院根据案件实际情况及双方过错程度，确定由多凤英应承担的赔偿责任范围以80%为限，由被告巴镇人民政府承担20%赔偿责任。原告放弃要求多凤英承担责任的权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定确认如下：一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。朱晓曼的户籍虽为农业户，但其在巴彦浩特镇已经学习生活一年以上，故参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准人均可支配收入的20年计算，死亡赔偿金为567000元；二、丧葬费。按内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元计算6个月，丧葬费为27228元；三、精神损害抚慰金。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，确定精神损害抚慰金为50000元；综上，确定原告各项损失为644228元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府赔偿原告朱世明、王春梅各项损失共计128845.6元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871.14元，由原告负担3571.14元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  冯瑞平二〇一六年一月十三日书记员  王艳萍