广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第206号原告：陈永元，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1271。委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：廖裕建，男，台湾地区居民，住台湾桃园县中坜市福安，台湾居民来往大陆通行证号码×××6967。法定代理人：曾秀樱，女，××年××月××日出生，台湾地区居民，住台湾桃园县中坜市福安。被告：廖裕克，男，台湾地区居民，住台湾桃园县中坜市福安，台湾居民来往大陆通行证号码×××8134。委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告陈永元诉被告廖裕建、廖裕克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永元的委托代理人王艳丽，被告廖裕克的委托代理人陈德文到庭参加诉讼，被告廖裕建及其法定代理人曾秀樱经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈永元诉称：两被告系兄弟关系。2011年12月12日，被告廖裕建向原告借款7万元，并向原告出具借据，承诺于2012年12月12日归还，并将自有的位于广东省中山市三乡镇平东村金谷大道绿茵庭6幢1602房的物业抵押给原告。收取借据及产权证后，原告依约向廖裕建支付了借款7万元。2012年9月13日，被告廖裕克向原告借款8万元，并承诺于2012年12月12日一次性偿还该借款并代廖裕建偿还上述7万元。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.两被告连带向原告偿还借款7万元并支付利息（从2012年12月12日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；2.原告对被告廖裕建名下的位于广东省中山市三乡镇平东村金谷大道绿茵庭6幢1602房的物业享有抵押权。后原告变更第一项诉讼请求为：两被告连带向原告偿还借款15万元及利息（从2012年12月12日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。庭审中，原告明确其要求廖裕建对第二笔8万元借款承担清偿责任的理由是廖裕克所借款项系用于廖裕建的医疗费用。为支持其诉讼请求，原告陈永元在举证期限内提供的主要证据有：1.借据两份；2.国有土地使用权证及房地产权证。被告廖裕建及其法定代理人没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。被告廖裕克辩称：1.对原告陈述的借款经过、借款数额及利息主张无异议；2.就原告主张的抵押权，因原告与廖裕建并未办理抵押登记手续，原告主张抵押权没有法律依据；3.同意对廖裕建的7万元借款承担连带责任。就其辩解，被告廖裕克没有提交证据。经审理查明：2011年12月12日，廖裕建向陈永元签立一份借据，载明其借陈永元7万元，于2012年12月12日归还，并将其名下的位于广东省中山市三乡镇平东村金谷大道绿茵庭6幢1602房的房地产抵押给陈永元，还承诺若一年未归还，则将上述房地产以30万元的价格卖给陈永元。其后，廖裕建将前述房地产的产权证交给陈永元，但双方并未办理抵押登记手续。2012年6月30日，廖裕建因交通事故受伤送人民医院治疗。同年9月13日，廖裕克向陈永元签立借据，载明因其弟弟廖裕建急需医疗费，向陈永元借款8万元，连同廖裕建所借的7万元在内，其本人于2012年12月12日偿还所有欠款15万元，并继续以前述房地产作借款抵押物。借款期限届满后，廖裕建、廖裕克均没有还款，陈永元催讨无果，遂于2015年7月7日提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：2007年7月3日，廖裕建与交通银行股份有限公司中山分行（下称交行中山分行）签订了一份个人住房抵押贷款合同，约定廖裕建向交行中山分行借款204000元用于购买本案所涉房地产，借款期限为14年，廖裕建以所购房地产作借款的抵押担保。2008年7月28日，交行中山分行与廖裕建办理了涉案房地产的抵押登记手续，交行中山分行为第一顺序的抵押权人。因廖裕建未能按期偿还贷款，交行中山分行于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日作出（2014）中一法民三初字第189号民事判决，判令解除交行中山分行与廖裕建的借款合同，廖裕建向交行中山分行偿还借款本息，并判令交行中山分行对处分抵押物所得款项享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。本院认为：本案属于涉台民间借贷纠纷。各方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同的签订地、履行地均在大陆，大陆法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告廖裕克及其法定代理人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，陈永元主张其向廖裕建出借了7万元、向廖裕克出借了8万元，提供了廖裕建、廖裕克出具的借据为证，廖裕克对此亦无异议，本院予以确认。廖裕克向陈永元签立欠条，自愿加入廖裕建与陈永元之间7万元借款的债务，其应与廖裕建连带承担该7万元借款的还款责任。对于第二笔8万元的借款，虽然陈永元及廖裕克均确认借款的用途为支付廖裕建的医疗费用，但借款合同的相对方是廖裕克而非廖裕建，根据合同相对性的原则，还款责任应由廖裕克承担，陈永元要求廖裕建对该笔借款承担还款责任没有法律依据。此外，因廖裕建、廖裕克未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，两被告还应承担向陈永元支付逾期还款期间利息的责任。双方约定的还款期限至2012年12月12日届满，逾期还款利息应从还款期限届满后的次日即2012年12月13日起算为宜。关于陈永元对涉案房地产主张抵押权的问题。虽然廖裕建在借据中承诺将涉案房地产抵押给陈永元，也将产权证交给陈永元，但在双方并未办理抵押登记，且在双方订立借款合同时该房地产已经抵押给交行中山分行，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，陈永元主张对涉案房地产享有抵押权没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖裕建、廖裕克于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告陈永元偿还借款本金7万元并支付逾期利息（计算方法：从2012年12月13日起至清偿之日止，以尚欠本金中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告廖裕克于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永元偿还借款本金8万元并支付逾期利息（计算方法：从2012年12月13日起至清偿之日止，以尚欠本金中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；三、驳回原告陈永元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元（原告陈永元已预交），由被告廖裕克负担，廖裕建对其中的1796元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向两被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告陈永元可在判决书送达之日起十五日内，被告廖裕建、廖裕克可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林玉玲二〇一六年一月二十五日书 记 员  朱婉芬吴洁愉第6页共6页