济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2007）历城民初字第1060号 原告巩武贤（系死者之夫），男，生于1972年3月1日，汉族，个体工商户，住济南市。 委托代理人巩文贤（系巩武贤之兄），男，生于1969年7月16日，汉族，农民，住济南市。特别授权。 原告巩爱丽（系死者之长女），女，生于2001年6月20日，汉族，儿童，住址同上。（未到庭） 原告巩传昕（系死者之次女），女，生于2005年9月5日，汉族，儿童，住址同上。 上述二原告法定代理人巩武贤，身份情况同原告巩武贤。 原告孙德全（系死者之父），男，生于1947年2月9日，汉族，农民，住山东省沂水县。 原告商永兰（系死者之母），女，生于1952年11月20日，汉族，农民，住址同上。 上述五原告委托代理人刘海云，山东康桥律师事务所律师。特别授权。 被告陈涛，男，生于1968年9月30日，汉族，个体工商户，住山东省莱芜市。 委托代理人张继平，山东国盾律师事务所律师。特别授权。 原告巩武贤、巩爱丽、巩传昕、孙德全、商永兰与被告陈涛、谷有元道路交通事故损害赔偿纠纷一案，经巩武贤申请，本院于2007年6月4日作出诉前保全裁定，扣押了陈涛所属的鲁SXX号重型自卸货车，并于2007年6月14日受理后，由审判员李峻岭担任审判长、与审判员张本荣、代理审判员周慧依法组成合议庭，于2007年8月1日公开开庭进行了审理，因本案被告谷有元涉嫌交通肇事罪，本案于开庭当日中止审理，并于2007年11月15日恢复了审理。2007年11月27日进行了第二次公开开庭，五原告于开庭前撤回对被告谷有元的起诉，五原告之委托代理人刘海云、被告陈涛之委托代理人张继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年4月24日，被害人孙淑英与被告陈涛聘用的司机谷有元驾驶的鲁SXX号重型自卸货车在历城区董家镇五里堂村西发生交通事故，致孙淑英死亡。后经济南市公安局交警支队历城区大队认定，谷有元负事故的全部责任，依法应承担原告的全部损失。同时，被告陈涛作为车主和雇主，应对事故负连带赔偿责任。因谷有元居所不定，要求撤回对谷有元的起诉。要求被告陈涛支付原告方死亡赔偿金243840元、医疗费3290.1元、丧葬费9428元、被抚养人生活费85936元、精神抚慰金5000元、误工费3000元、交通费2000元、财产损失费300元，共计352794.1元；诉讼费、保全费及送达费由两被告负担。 被告陈涛辩称：原告所述交通事故的经过、损害后果和交警部门对事故责任的认定均无异议，谷有元是我方雇佣的司机，但原告主张的死亡赔偿金应按照农民标准计算，对精神抚慰金不予认可，被抚养人生活费待原告明确主体后确定，其他主张原告也应提供有效的证据予以证实。 经审理查明：2007年4月24日11时30分，谷有元驾驶鲁SXX号重型自卸货车沿S102线由西向东行驶至济南市历城区董家镇五里堂村西，遇孙淑英骑自行车同向行驶，谷有元超越自行车时，所驾驶车辆右侧中部将孙淑英刮倒后，第三轴右侧轮胎将其挤压，致孙淑英受伤，经抢救无效死亡，自行车损坏。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，谷有元驾驶超载机动车，超车时位确认充足的安全距离，是造成本次事故的原因，应承担事故的全部责任，孙淑英无过错，不承担事故责任。另查，谷有元系被告陈涛雇佣的司机，现因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告陈涛在事故发生后已支付原告方赔偿款10000元。 原被告对上述事实无异议，并有交警部门的交通事故认定书、本院（2006）历城刑初字第223号刑事判决书予以证实，本院予以确认。 原告提交了沂水县公安局杨庄派出所的证明二份，证明孙德全与商永兰系夫妻关系，有孙淑英、孙淑春和孙淑来三个子女；常住人口户籍情况证明二份，证明孙德全生于1947年2月9日、商永兰生于1952年11月20日；户籍证明信两份、户口本二本，证明巩武贤与孙淑英系夫妻关系、巩爱丽、巩传昕系孙淑英之长女、次女，巩爱丽生于2001年6月20日，巩传昕生于2005年9月5日。被告对此无异议，同时认为户口本可以说明巩武贤是农业家庭户口，职业是农民。 原告方主张死亡赔偿金按照2006年城镇居民可支配收入每年12192元计算20年，共计243840元，为此提供了1、孙淑英的常住人口信息一份；2、董家派出所出具的证明一份，证明已取消农业与非农业的户口管理，统一登记为居民户口；3、济南市历城区康健大药店的证明一份，证明孙淑英自2005年7月至2007年4月在该药店任养护员；4、孙淑英的从药人员健康检查表二份、药品从业人员体检查合格证一份，证明孙淑英在康健大药房从事药品经营和销售；5、巩武贤的营业执照、药品经营许可证各一份，证明孙淑英与巩武贤的身份。被告陈涛认为死亡赔偿金应按农民标准予以计算，对证据1没有异议，并认为该证据可以说明孙淑英的身份系农民；对证据2有异议，认为该证据无法说明孙淑英系城镇非农业户口，只是证明统一了户口登记制度。对证据3不予认可，因该药店与孙淑英有利害关系，该证据证明孙淑英是康建大药店的养护员，与原告的陈述其从事药品经营、销售有矛盾。对证据4中药品从业人员体检查合格证本身没有异议，对从药人员健康检查表有异议，不足以证明孙淑英的身份。对证据5没有异议。经审查，上述证据真实合法，且与本案有关联，为有效证据。 原告方提供医疗费证明信一份，证明支出医疗费3290.1元，并称医疗费单据丢失。被告陈涛对该证据的真实性无异议，但认为原告方应提供医疗费单据。经审查，该证据真实合法，与本案有关联，为有效证据。 原告方主张丧葬费9428元，即按照在岗职工平均工资18856元/年计算6个月，被告对此无异议。 原告方主张被扶养人生活费85936元，其中孙淑英两个女儿巩传昕、巩爱丽分别是两岁和六岁，按照农民人均消费性支出3144元/年计算16年、12年除以2（2个抚养人）；孙德全、商永兰系孙淑英的父母，按照农民人均消费性支出3144元/年分别计算20年，除以3（孙德全、商永兰有三个子女）。被告对巩传昕、巩爱丽为被扶养人没有异议，对孙德全、商永兰作为被扶养人有异议，其不属于法律规定的丧失劳动能力、无生活来源的范围，而且被扶养人生活费累计不得超过一个人每年人均消费支出。 原告方主张由于孙淑英的死亡，给家庭成员造成极大的精神伤害，要求被告支付精神损害抚慰金5000元。被告对此有异议，认为原告已主张了死亡赔偿金，不应再要求精神损害抚慰金。 原告方主张由于孙淑英死亡后巩武贤处理交通事故及丧葬事项三个月，每月损失1000元，共计误工费3000元，但没有提交相关证据。被告对此有异议。 原告方主张因送孙淑英到医院、受害人家属到医院6次和去事故科处理事故约10次而支出交通费2000元，并提供了交通费收据三份、机动车驾驶证复印件、行车证复印件各三份。被告对此有异议，认为原告主张的费用过高，根据法律规定交通费应当发生在入院、出院、转院，而且原告方提供的是白条，应当提供正式票据。 原告方主张自行车损失300元，但未提供证据，被告对受害人自行车损坏没有异议，同意按300元价值进行赔偿。 本院认为：由于谷有元驾驶机动车辆违法行驶，导致交通事故的发生，致使受害人孙淑英受伤后死亡，谷有元应对此次事故的发生承担全部责任。被告陈涛作为雇主应对其雇员谷有元在雇佣活动中致人损害给原告方造成的损失，承担全部赔偿责任。虽受害人孙淑英户口登记的职业为农民，然而根据原告方提供的证据来看，孙淑英长期在其夫开办的药房从事药品的销售等工作，其劳动收入已成为主要生活来源，而非以农业收入作为其主要生活来源，故原告方主张死亡赔偿金标准应按照城镇居民家庭人均可支配收入12192元/年计算20年，即243840元予以支持。原告方主张的医疗费3290.1元，有医院出具的证明予以证实，予以支持。原告方主张的丧葬费9428元，被告无异议，且符合法律规定，依法予以支持。原告孙德全、原告商永兰现年分别为60岁和55岁，作为农民已丧失劳动能力，且无其它生活来源，属于受害人被扶养人的范围，其要求被抚养人生活费应予支持。因此受害人孙淑英的被抚养人为巩爱丽、巩传昕、孙德全和商永兰，根据有关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均生活消费支出额，故巩爱丽、巩传昕、孙德全、商永兰的生活费根据抚养人的人数和比例分别为11318.4元、16708.1元、15330.7元、15330.7元。由于孙淑英的死亡，给其家庭成员造成极大的精神伤害，原告方要求被告支付精神损害抚慰金5000元予以支持。原告方主张因原告巩武贤处理孙淑英的丧葬和交通事故事宜而造成误工损失3000元，但未提供相关证据且被告不予认可，本院不予支持。原告方主张交通费2000元，虽未提供正式的交通费用票据，但鉴于原告交通费用支出的实际情况，根据其支出的需要，本院酌情认定合理支出为500元。原告方主张自行车损失300元，被告无异议并同意赔偿，不违反法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈涛赔偿五原告死亡赔偿金243840元。 被告陈涛赔偿五原告医疗费3290.1元。 三、被告陈涛赔偿五原告丧葬费9428元。 四、被告陈涛赔偿原告巩爱丽、巩传昕、孙德全、商永兰的被抚养人生活费分别为11318.4元、16708.1元、15330.7元、15330.7元。 五、被告陈涛赔偿五原告精神抚慰金5000元。 六、被告陈涛赔偿五原告交通费500元。 七、被告陈涛赔偿五原告自行车损失300元。 以上一至七项共计321046元，扣除被告已付10000元，余款311046元限被告陈涛于判决生效之日起十日内付清。 八、驳回五原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，由原告负担626元，被告负担5966元。财产保全费2020元，由被告负担。邮寄费60元，由原被告各负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费6592元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本判决申请执行的期限为一年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。 审 判 长  李峻岭 审 判 员  张本荣 代理审判员  周 慧 二〇〇七年十一月三十日 书 记 员  吕桂文