河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第483号原告宋建永。委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。被告辽宁北方建设（集团）有限公司（抚顺北方建设（集团）有限公司。法定代表人鄂宏，职务总经理。委托代理人高世光、崔世东，系公司法务部工作人员。被告沈阳市玉轩建筑工程队。投资人窦文军，职务队长。被告窦文军。委托代理人李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。原告宋建永与被告辽宁北方建设（集团）有限公司（抚顺北方建设（集团）有限公司）以下简称辽宁北方公司、沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史秀荣，被告辽宁北方公司委托代理人高世光、崔世东，被告沈阳市玉轩建筑工程队（以下简称玉轩工程队）及窦文军委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月7日，被告在辽阳商贸城项目施工期间租赁原告钢管、扣件、油托等租赁物，并签订《租赁合同》，截止到2014年11月15日欠租金800438.7元未给付，被告没有按合同约定时间支付租金，应向原告支付违约金，原告仅主张20万元，被告尚有价值405900元租赁物未退，要求被告退还或折价赔偿，并支付租金至租赁物退还或赔偿之日。另有损坏赔偿费870元。以上经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告租金800438.7元；退还租赁物或折价赔偿405900元并支付后续租金；支付原告租赁物损坏赔偿费870元；支付原告违约金15万元；诉讼费由被告承担。被告辽宁北方公司辩称，1、原告起诉中所述被告在辽阳商贸城项目施工中租赁原告租赁物和在原告举证材料中的锦绣澜湾项目，被告在这两个项目中均不是建设单位，也没有承建该两个项目，因此也不存在项目部，被告接到法院送达诉状后，分别到这两个项目的地址和当地建设工程管理部门进行了调查，结果为两个项目的工地不是被告承建；2、原告依据合同上所加盖的被告公司锦绣澜湾项目部印章起诉被告，但该印章不是被告公司的印章印鉴，从合同盖章的位置上看，该印章盖在了承租单位下方代理人处，不是承租人签字盖章的位置，承租人应为窦文军，因此依据法定事实和现有证据，被告认为原告起诉辽宁北方公司属诉讼主体错误，违反法定的事实，没有法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告玉轩工程队辩称，被告认为原告起诉的租金及赔偿要求超过了诉讼时效，因此被告不同意给付原告租金及赔偿；2、原告的诉讼请求存在重复计算的行为，要求退还租赁物或折价赔偿，同时要求租金计算至赔偿或退还之日，这两者只能取一，原告要求解除合同是相互矛盾的，原告要求的违约金过高，显失公平，请求法庭依法调整。被告窦文军辩称，被告未与原告建立合同关系，仅是玉轩工程队的投资人，只有在该工程队解散清算后，仍有未能清偿的债务时承担补充清偿责任，目前该工程队未进行解散清算，所以原告的债务应由玉轩工程队承担，被告认为原告的起诉超过诉讼时效，不同意赔偿。为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、租赁合同原件一份，证实原、被告至今存在合法有效的租赁合同关系。被告辽宁北方公司认为：1、被告与玉轩工程队没有隶属关系，该工程队不是被告公司的下属企业，以工商登记为证；2、该合同中有窦文军的签字，该人不是被告公司的员工，也从未给窦文军开支及交养老保险；3、合同上的被告公司项目部印章，并不是被告公司的公章，因此这枚印章不能代表被告公司，且被告也没有锦绣澜湾项目，包括原告称的辽阳商贸城项目也不是被告的建设项目，该两个项目都有建设单位，有当地建设开发管理部门都有登记，该印章本身没有法律效力的印章，与被告没有关系。另外，双方在合同上没有标注租赁人及承租人的名称和合同签订时间，只是在最后加盖了印章，说明该合同的不正规性，我公司对该合同真实性有异议。被告玉轩工程队认为：认可原告与被告签订合同，整体是有效的，但对于违约的条款约定过高，不合法，第四条第二项约定，原告的起诉超过诉讼时效。被告窦文军认为：对该合同三性没有异议，是以负责人的身份签订，是职务行为，但对合同的后果不承担法律责任。2、（2013）献民初字第2175号民事裁定书，证实原告在2013年就本案合同对被告提起诉讼，裁定撤诉时间为2013年11月6日，本案未超过诉讼时效。被告辽宁北方公司认为：1、法院当时立案后，未给被告送达，也未收到相关应诉手续，也未出庭；2、该裁定书被告至今未收到。被告玉轩工程队认为：真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为该裁定作出的时间是2013年11月6日，而原告本次起诉的时间是2015年1月19日，民法通则136条规定，延付和拒付租金的诉讼时效期间为1年，原告在2013年12月18日前租金的请求权均超过诉讼时效，对于2014年12月19日以后的租金，玉轩施工对应当给付。对于原告主张的损失赔偿部分是发生在2011年8月31日，且已过诉讼时效。被告窦文军质证意见同上。3、提货单3张、退货单1张，证实被告租用原告租赁物的品种数量，并载明了租赁物损坏情况。被告玉轩施工队与窦文军对该证据真实性没有异议。4、租金结算单17张，证实根据合同中约定的租赁物日租金计算，自2009年11月7日至2014年11月5日共发生租金900438.7元，被告窦文军支付租金10万元，尚欠原告租金800438.7元。被告玉轩施工队与窦文军对计算租赁物数量没有异议，但是对于2013年12月17日之前发生的租金因超过诉讼时效，被告不同意给付，2015年1月19日之前一年内的租金，租赁物损失赔偿被告同意给付。关于违约金同意按日万分之1.75给付。被告辽宁北方公司认为原告提供的提、退货单及租金结算单与被告公司无关。为了证实自己的主张，被告辽宁北方公司提交了以下证据：1、抚顺经济开发区工程质量监督站出具的情况说明一张，证实辽宁北方建设集团有限公司没有参与建设本案涉案工程锦绣澜湾项目，所以我公司没有设立锦绣澜湾项目部。2、辽阳市河东新城开发建设项目服务局出具的情况说明一张，证实辽宁北方建设集团有限公司没有参与建设本案涉案工程红美五金机电交易中心项目（辽阳商贸城），该项目的总包单位是浙江联众建设有限公司，与我公司无关。原告对证据1、证据2真实性均有异议，不能证明涉案合同中所加盖的第一被告的印章，不是第一被告的印章。3、照片一张，证实所谓辽阳商贸城现名为红美国际商贸城。4、建筑工程施工许可证一张，证实红美国际商贸城建设单位是浙江联众建设有限公司。原告认为证据3、证据4与本案无关，不能证明出证方所要证明的目的。被告玉轩工程队、窦文军对辽宁北方公司提交的证据没有异议。为了证实自己的主张，被告玉轩工程队提交了以下证据：建筑安装工程承包合同一份，中标通知书一张，证实玉轩工程队挂靠泰州市第二建筑安装工程公司，是租赁原告的租赁物干的抚顺锦绣澜湾B区1#-5#楼的工程，辽阳的工程未能承包。原告对该证据有异议，时间不对，应是先中标后再签订承包合同。被告辽宁北方公司对该两份证据真实性没有异议，与本案有关联，玉轩工程队提交的证据能说明锦绣澜湾项目是泰州二建公司的。经审理查明，2009年，原告（出租方）以北京永昌建筑器材租赁站的名义与被告（承租方）沈阳市玉轩建筑工程队签订了一份租赁合同，双方均加盖印章，承租方有其法定代表人窦文军签字，承租方下方也加盖了被告抚顺北方建设（集团）锦绣澜湾项目部印章。合同签订后，原告陆续向涉案工地“锦绣澜湾”、“辽阳商贸城”提供钢管27708米、扣件11220套、油托5000根；陆续退还原告钢管5542米、扣件2940套、油托2882根；尚有钢管22166米、扣件8280套、油托2118根未退还原告。租赁合同中约定钢管每米15元、扣件原告主张每套5元、油托每根15元，未退租赁物总价值405660元。另外扣件少螺丝钉696个、合同约定按赔偿原值25%，合计870元。未退租赁物依据租赁合同中约定，日租金为648.58元，原告要求自2015年3月15日计算至货物退清或赔偿之日。自2009年11月7日至2014年11月5日共发生租金900438.7元，被告窦文军支付租金10万元，尚欠原告租金800438.7元。由于被告构成违约，应按合同承担违约责任，按合同约定被告承担违约金数额过高，原告仅主张15万元。庭审中，被告玉轩工程队、窦文军认可与原告签订租赁合同的事实，认可原告提、退货单中租赁物的数量，当庭同意向原告支付租赁物赔偿款及违约金。另外，被告辽宁北方公司提供了由辽阳河东新城开发建设项目服务局及抚顺经济开发区工程质量监督站出具的两份情况说明，从内容中可以看出，涉案工程中未出现辽宁北方建设（集团有限公司）字样，未反应出该公司参与涉案工程项目的施工建设。被告辽宁北方公司是否存在锦绣澜湾项目部原告未能举证。以上查明的事实有原告提供的租赁合同原件一份、（2013）献民初字第2175号民事裁定书、提货单3张、退货单1张、租金结算单17张；被告辽宁北方公司提供的抚顺经济开发区工程质量监督站出具的情况说明一张、辽阳市河东新城开发建设项目服务局出具的情况说明一张、照片一张、建筑工程施工许可证一张；被告玉轩工程队提交的建筑安装工程承包合同一份，中标通知书一张及开庭笔录等可供认定。本院认为，庭审中，被告玉轩工程队向本院提交了中标通知书及建筑安装工程承包合同，从中可以看出涉案“锦绣澜湾”B区1#-5#楼由泰州市第二建筑安装工程公司中标，并以其下属沈阳分公司与被告窦文军签订承包合同。而涉及“辽阳商贸城”项目工程，被告玉轩工程队称未能承包，但庭审中被告玉轩工程队、窦文军均以认可涉案租赁合同真实性，认可所租用原告租赁物的数量及欠款事实，并同意按日万分之1.75向原告支付违约金，以此应当认定为原告与被告玉轩工程队、被告窦文军之间存在合法有效的租赁合同关系，而被告辽宁北方公司在本案中因无法证实其存在涉案工程及设立项目部，也无法证实其使用原告的租赁物，故涉案租赁合同项下的民事责任应由被告玉轩工程队和被告窦文军共同承担。另外，关于本案原告所诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，因涉案租赁合同尚有部分租赁器材未退还原告，租赁合同仍在履行，虽然合同约定每月结算租金及费用一次，但在欠付原告租金的情况下，承租人支付后续租金或继续使用租赁物都可以认定为是对租金债务的认可，可以作为诉讼时效重新起算的依据，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金并退还租赁物，截止到2014年11月5日，扣除冬季报停期后，共计发生租金900438.7元，被告窦文军支付租金10万元，尚欠原告租金800438.7元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。尚有钢管22166米、扣件8280套、油托2118根未退还原告，折价款为405660元，上述未退租赁物被告应予以退还，如不能退还，应折价赔偿。未退租赁物每日产生租金648.58元，被告应自2015年3月15日起支付至本判决生效之日止。在被告退还的扣件中丢失螺丝钉696个，价值870元，被告应予支付。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额800438.7元为基数，自2015年3月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，向原告支付违约金，但最高不得超过150000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋建永与被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军之间的租赁合同关系。二、被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军支付原告宋建永租金800438.7元。三、被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军于本判决生效之日起三十日内返还原告宋建永未退租赁物：钢管22166米、扣件8280套、油托2118根，如逾期未退还按405660元折价赔偿。四、被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军支付原告宋建永后续租金，自2015年3月15日起支付至本判决生效之日止，按每日648.58元计算。五、被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军支付原告宋建永丢失赔偿费870元。六、被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军支付原告宋建永违约金数额，以拖欠租金800438.7元为基数，自2015年3月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过150000元。以上给付内容除第三项外，自动履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17015元，由被告沈阳市玉轩建筑工程队、窦文军共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年一月八日书记员  杨 帅