wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执4678号之一申请执行人深圳市XX小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人郭某某。被执行人罗某某，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第5060号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金83330元及支付利息、管理费、代偿费用和逾期罚息1343.6元（利息、管理费、代偿费用和逾期罚息暂计至2014年7月28日，之后的利息、管理费、代偿费用和逾期罚息以本金83330元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于福田区梅林一村X栋X号房产，已在另案处理；轮候查封了被执行人罗某某名下位于龙岗镇新生村水岸新都X号楼商铺X号房产及其名下车牌号为粤B×××××车辆档案，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月四日书记员  黄小穗
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7287号原告：陈建平。被告：汪卫忠。原告陈建平为与被告汪卫忠买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告汪卫忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建平起诉称：2014年3月20日开始，被告家建房向原告购买沙石料，至2014年12月2日止，双方经结算，被告欠原告沙石款及运费19100元。2015年6月25日，被告出具欠条一份，欠条载明欠原告沙石料费1.2万元。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未付。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款1.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告沙石款1.2万元的事实。被告汪卫忠答辩称，实际尚欠原告9400元，理由是在2014年6月17日付过原告8000元，而原告记账只有6700元。被告汪卫忠向本院提交的证据有：1、发票2张、X光片2张，用以证明2015年8月14日双方协商，协商不成原告打被告一拳的事实。2、银行明细一份，用以证明该明细是在出具欠条后拉出来的事实。经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据，被告承认欠条系其所出具，出具欠条是因为当天双方协商后由被告先出欠条，等被告老婆��银行明细拉出来后再结算付给原告。本院认为，该欠条系被告出具，原告对被告的异议予以否认，亦无证据证明该异议成立，故对该证据的证明力予以确认。2、对被告提供的证据1，原告认为不能达到被告的证明目的，本院认为，原告的异议成立，对该证据不予采信。3、对被告提供的证据2，原告认为与本案无关，本院认为原告的异议成立，对该证据不予采信。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月起，被告汪卫忠为建房向原告陈建平购买沙石料，2015年6月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈建平沙石料费人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。”嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未付。本院认为，被告汪卫忠拖欠原告货款事实清楚，其未支付货款��违约行为，应承担支付货款的民事责任。被告抗辩仅欠原告货款9400元，无事实依据，不予采信。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告汪卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平货款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告汪卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 钱建平二〇一六年八月十五日代书记员 叶林峰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2711号申请执行人吴谷帆。被执行人如皋市人民政府，住所地如皋市。法定代表人吴冰冰，镇长。申请执行人吴谷帆与被执行人如皋市东陈镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（1987）民字第221号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、中国农业银行如皋县支行东陈营业所所租赁的吴谷帆四件房屋折价及租金人民币七千元，由东陈营业所承担五千元，东陈镇人民政府承担两千元；二、东陈镇人民政府负责用上述七千元帮助吴谷帆砌建房屋（四间）。诉讼费20元，由东陈营业所承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：东陈镇人民政府负责用七千元帮助吴谷帆砌建房屋（四间），执行费500元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2016年7月份书面提出异议，认为本案执行依据于1987年8月份生效，时隔近30年，申请人申请执行已远远超过民事诉讼法关于申请执行期限的规定，认为本院受理执行该案无法律依据。上述事实，有强制执行申请书、异议书等证据证实。本院认为：申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行依据于1987年8月份生效，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，已超过民事诉讼法关于申请执行时效期间的规定，且本院依法受理后，被执行人对申请执行时效期间提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行本院（1987）民字第221号民事调解书。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  顾 幽二〇一六年八月十日书记员  刘国军
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑初1568号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杨斌海。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1598号起诉书指控被告人杨斌海犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉。被告人杨斌海及其辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2015年8月份，被告人杨斌海通过其朋友蔡某认识了张某，遂微信联系张某，让张某帮其偿还50000元信用卡的透支款，给张某600元好处费，并承诺张某可从其信用卡中透支50000元。被告人杨斌海将伪造的身份证（伪造身份证号码、出生日期、住址）照片用微信发给张某，于是，张某答应帮其还款。同月11日，被告人杨斌海向张某支付600元好处费，张某向其卡号为51×××31的招商银行信用卡存入50000元。后被告人杨斌海将该信用卡限定额度为15000元，张某仅用该信用卡透支消费15000元。同年8月12日，被告人杨斌海以同样方式骗取施某的信任，向施某支付好处费1200元后，施某向其卡号为40×××26的农业银行信用卡内存入100400元。当日，被告人杨斌海将该卡挂失，再补办新卡进行消费。被害人施某多次找被告人杨斌海要钱，被告人杨斌海仅于次日向其偿还了5000元。2016年5月13日，被告人杨斌海被公安机关抓获归案，并扣押作案工具银行卡14张。同月23日，被告人杨斌海的家属赔付了被害人张某人民币35000元、施某人民币95000元。上述事实，被告人杨斌海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、施某的陈述，证人杨斌的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，银行卡交易明细清单，交易流水，账户交易明细，交易明细，微信聊天记录截图，伪造的身份证照片，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨斌海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨斌海系初犯，归案后认罪态度较好，能积极退赃，有悔罪表现，且经审前调查符合社区矫正条件，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人张盈盈提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨斌海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具招商银行信用卡1张（卡号为51×××31）、农业银行信用卡1张（卡号为40×××26），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一六年八月十五日（代）书记员 林 丹
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初490号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人施某，无业。曾因犯盗窃国家机关证件罪，于2009年11月16日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月12日被取保候审，2016年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月13日晚，被告人施某至本市彩香一村二区楼下，窃得被害人陈某停放在该处的台铃牌TDR765Z电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2372元。案发后，追回被窃电动自行车，已由公安机关发还被害人陈某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人施某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人施某归案后如实供述自己的罪行。被告人施某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年4月13日晚，被告人施某至本市姑苏区彩香一村二区楼下，窃得被害人陈某停放在该处的台铃牌TDR765Z电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2372元。案发后，公安机关追回被窃电动自行车，已发还被害人陈某。被告人施某对上述事实无异议，并有被害人陈某的陈述、被告人施某的辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人施某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人施某曾有前科，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年4月14日至5月12日被羁押的29日折抵计入刑期，即自2016年8月9日至2016年10月10日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一六年八月九日书记员 夏碧琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第04252号原告：李勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：何伟，重庆君融律师律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市。被告李普贤，女，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告李勇与被告李斌、李普贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票、被告李普贤经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李斌返还借款30万元并支付自2015年3月11日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告李普贤对被告李斌的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月11日，被告李斌向原告李勇借款30万元，并约定借款期限为1年，每月利息为6000元，同时由被告李普贤为被告李斌向原告李勇作担保。被告李斌于同日向原告李勇出具了《借条》，被告李普贤在《借条》上签字同意承担担保责任。被告李普贤与被告李斌系母子关系。当日，原告李勇向被告李斌履行了出借义务。根据双方约定，被告李斌应从2015年3月起，每月11日前向原告李勇支付利息6000元，但时至今日，被告李斌仅支付了一期利息，原告李勇多次催收未果。被告李斌未作答辩。被告李普贤未作答辩。原告李勇向本院提交了《借条》一张和《中国农业银行业务回单》一份。被告李斌、李普贤未到庭对上述证据提出异议，本院对原告李勇提交的《借条》和中国农业银行业务回单予以确认并在卷佐证。根据原告李勇的到庭陈述及其提交的《借条》和《中国农业银行业务回单》，本院认定事实如下：被告李斌于2015年2月11日向原告李勇借款30万元并出具《借条》一张载明：“借到李勇现金300000元（叁拾万元），借款期限一年，还款日期为2016年2月11日，每月向李勇支付利息6000元（陆仟元正）”。被告李普贤在该《借条》担保人处签字并捺印。原告李勇于当日将借款30万元支付至被告李普贤的银行账户。被告李斌向原告李勇支付了2015年2月11日至2015年3月10日止的利息6000元，此后被告李斌未再向原告李勇支付利息。截止本案开庭之日，借款期限已经届满，但被告李斌未向原告李勇返还所借款项30万元。本院认为，首先，原告李勇与被告李斌之间成立合法有效的民间法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告李勇向被告李斌提供了借款，被告李斌也应当按照约定的借款期限，即在2016年2月11日前，向原告李勇返还借款。现被告李斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。被告李斌应当继续向原告李勇履行返还借款的义务。因此，本院对原告李勇诉请被告李斌返还借款30万元的诉讼请求予以支持。其次，原告李勇与被告李斌在《借条》中明确约定了每月借款利息为6000元，换算为月利率即2%，该利率不违反国家有关限制利率的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，被告李斌应当按照双方在《借条》中约定的利率向原告李勇支付借款期限内和借款到期后至还清借款时止的利息。因此，本院对原告李勇诉请被告李斌支付自2015年3月11日起至还清欠款之日止，以借款30万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。最后，被告李普贤在《借条》上担保人处签字的行为应视为其同意对被告李斌的借款向原告李勇作保证担保，因未明确约定保证方式，故应视为连带责任保证。在被告李斌未按约履行还款义务时，原告李勇可以要求被告李斌履行还款义务，也可以要求作为保证人的被告李普贤承担保证责任。因此，本院对原告李勇诉请被告李普贤对被告李斌返还借款并支付利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李勇经本院公告传唤、被告李普贤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起五日内返还原告李勇借款30万元；二、被告李斌于本判决生效之日起五日内支付原告李勇自2015年3月11日起至还清欠款之日止，以借款30万元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告李普贤对被告李斌的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李斌、李普贤负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月九日书 记 员  李清鹏
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执301号申请执行人王某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村六组。被执行人黄某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村六组。本院在执行王某某与黄某某离婚纠纷一案中，本案应执行标的款20000元及利息，本案采取划拨措施已将上述款项全部执行到位，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00830号民事调解书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄宝义二〇一六年八月三十日书记员  覃朝华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5560号罪犯吴代举，男，汉族，初中文化，1984年4月20日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年5月19日作出(2014)锡法刑二初字第0066号刑事判决，以被告人吴代举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月30日止），并处罚金人民币四千元，责令退赔尚未追缴的赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴代举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯吴代举在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行，赃款未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯吴代举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退缴赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴代举减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3826号原告王安刚。委托代理人刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师被告郑永山。原告王安刚与被告郑永山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安刚委托代理人到庭参加诉讼。被告郑永山经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安刚诉称，2013年2月3日被告郑永山因生意周转需要向原告借款10万元，约定月息2分，原告依约支付了借款。经催要被告拒不偿还原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告郑永山未答辩。经审理查明，2013年2月3日被告郑永山向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借王安刚现金壹拾万元整（100000），月息2分。”原告当天通过银行将借款转给被告。经催要，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告郑永山向原告出具的借条一张。本院认为，被告郑永山向原告借款，并向原告出具借条，原告通过银行将借款转给了被告，被告向原告借款的事实清楚，双方约定的利息未超过法律规定，被告不仅应向原告支付借款本金，还应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永山于本判决生效后十日内向原告偿还借款10万元及利息（利息自2013年2月3日起按月息2分计算至被告付清款止）。案件受理费1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一六年八月三十日书 记 员  王 玥
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1544号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。法定代表人张大鹏,总经理。委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。被告段海军,男,汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。法定代表人李子健,行长。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告段海军、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。审判员  罗红涛二〇一六年八月二十七日书记员  程晓全
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0604民初957号原告丹东欣泰电气股份有限公司。法定代表人孙文东，该公司总经理。委托代理人陈恩伟,辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。被告锦州三鸽水泥制造有限公司。法定代表人吉维跃，该公司经理。原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告锦州三鸽水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丹东欣泰电气股份有限公司诉称，2010年2月7日，原、被告签订买卖合同，被告购买原告高压电气室等设备，合同总价款78万元。合同签订后，原告于2010年3月24日向被告履行了义务，被告也按照合同约定支付了部分货款，但合同约定的质保金7.8万元，在合同履行期满一年后一直没有给付，现请求判令被告给付质保金7.8万元，并从2011年3月25日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿原告的经济损失。被告锦州三鸽水泥制造有限公司未答辩。经审理查明，2010年2月7日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告高压电气室等设备，合同总价款78万元，其中关于质保金双方约定，质保金10%，正常生产无质量问题满一年付清。合同签订后，原告于2010年3月24日向被告履行了义务，被告也依照合同约定支付了部分货款，但合同约定的质保金7.8万元，在合同履行期满一年后一直没有给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、产品发货清单、被告付款凭证在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告未按合同约定及时给付质保金系违约行为，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告锦州三鸽水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东欣泰电气股份有限公司质保金7.8万元并赔偿原告的经济损失，赔偿标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2011年3月25日起至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告锦州三鸽水泥制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院审判员  张殿柱二〇一六年八月三十日书记员  汤慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书2016皖13**执2241-1号申请执行人：ＸＸ，男。被执行人：陈克俭，男。本院在执行ＸＸ与陈克俭身体权纠纷一案中，于2016年6月6日冻结了被执行人陈克俭在中国工商银行1113账户的存款3435.07元，现因扣划需要。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈克俭工商银行1113账户存款3435.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 丽二〇一六年八月二十五日书记员 周爱朋
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执866号申请执行人：向某甲，男，生于1972年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人：向某乙，女，生于1969年1月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人：向某丙，女，生于1973年2月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市。申请执行人向某甲和被执行人向某乙、向某丙系姐弟兄妹关系，其母亲童某某（原公民身份号码51082419450315876X）死亡后，其生前以本人名义在中国邮政储蓄银行苍溪县北门沟路支行606614011280866258账户的存款2693.98元及利息尚未分割。经本院调解，被继承人童某某的遗产2693.98元以及利息归原告向某甲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨童某某（原公民身份号码51082419450315876X）在中国邮政储蓄银行苍溪县北门沟路支行卡号为606614011280866258的账户存款2693.98元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵启荣人民陪审员  李 兵人民陪审员  余跃辉二〇一六年八月十五日书 记 员  李柏旭
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初5122号原告：闫吉山，男，1964年3月8日出生，汉族，个体，现住山东省高唐。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：王伍仙，男，1968年8月10日生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。原告闫吉山诉被告王伍仙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫吉山的委托诉讼代理人付丽艳、被告王伍仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫吉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伍仙偿还原告机械租赁费12万元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息损失（2014年1月1日计算至被告实际给付之日），至原告起诉时，被告应支付利息为1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告承揽了呼铁佳园二期项目工程，并负责混凝土机械设备租赁工作，于当日向原告租赁混凝土泵车2台，口头约定按工程进度付款，并于2013年12月31日前全部付清，然而被告并没有按约定给付原告工程设备租赁款，直到工程全部完工，仍欠12万元机械租赁费没有给付原告，原告与其进行了多次的交涉未付，王伍仙辩称，2013年9月1日被告承揽呼铁局二期项目，通过闫超认识原告，被告只是干中铁十局的活。现在不是被告欠原告的钱，是当时原告要不上钱，被告才给原告打下欠条，打完欠条之后被告追要回来5万元。原告起诉的12万元不符合事实，利息被告不承认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伍仙因呼和浩特市新城区海拉尔东路幸福小区对面中铁建工呼铁佳园项目口头租赁了原告闫吉山的泵车。王伍仙于2014年9月19日，出具“欠款条”一张，载明：今欠闫吉山泵车租赁费12万元，此笔欠款为闫吉山2013年9月1日至2013年11月18日在中铁建工呼铁佳园二期项目泵送费。被告出具欠条后，并未支付租赁费。本院认为，原告闫吉山与被告王伍仙形成事实上的租赁合同关系，被告王伍仙租赁原告泵车，应支付租赁费，被告未付款，应自原告起诉时按照年利率6%向被告支付利息。被告王伍仙主张向闫吉山还款5万元，但其并不能提供相应转账凭证或其他证据证明，且闫吉山亦不予认可，对于其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告王伍仙于判决生效后十五日内给付原告闫吉山租赁费12万元，并支付自2016年7月13日起至实际付款之日止的利息（以未付本金为基数，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告已预交），由原告闫吉山负担125元，由被告王伍仙负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李冬二〇一六年八月三十日书记员  张利
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2609号原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。法定代表人粟忠位，该公司经理。原告刘洪贵，男，苗族，1970年5月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。二原告共同委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾滨江花园。负责人唐明辉，该支公司经理。原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司（以下简称为翼龙公司）、刘洪贵与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司（以下简称为中联财保公司酉阳支公司）保险合同纠纷一案，原告翼龙公司、刘洪贵于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪贵及其与翼龙公司的共同委托代理人彭德高到庭参加了诉讼。被告中联财保公司酉阳支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告翼龙公司、刘洪贵共同诉称：原告翼龙公司拥有的牌号为渝HXXX**的金龙客车，于2015年10月12日在被告处投保了交通事故责任强制险和第三者责任险。2016年1月29日，原告刘洪贵驾驶渝HXXX**车辆行使至省道409线28KM+300M处时，因下雨视线不好和原告刘洪贵未尽到充分注意等因素，发生了将已死亡的满波尸体腿部碾压的交通事故。事故发生后，原告刘洪贵立即报案，经交巡警大队的调解，原告刘洪贵支付满波亲属40000元赔偿款。因被告认为本案不属于交通事故，故迟迟未理赔。原告翼龙公司、刘洪贵诉至人民法院请求依法判令：1、被告支付原告保险金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中联财保公司酉阳支公司提供的书面意见中称：第一，原告刘洪贵驾驶渝HXXX**车辆行使至省道409线28KM+300M处时，因交警指挥不当，发生了将已死亡的满波尸体腿部碾压的交通事故。事后，交警大队出具的事故责任认定书中没有认定被告的责任。虽然交警出具情况说明，但满波的死亡与渝HXXX**车辆碾压没有因果关系。第二，根据被告与原告翼龙公司签订的商业保险第四部分赔偿处理第五条的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿的金额，保险人不承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘洪贵将其所有的渝HXXX**车辆挂靠于原告翼龙公司从事客运。2015年10月12日原告翼龙公司作为被保险人，在被告中联财保公司酉阳支公司处为渝HXXX**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年10月18日至2016年10月17日，责任限额为死亡伤残赔偿额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日，保险金为1000000元。2016年1月29日，原告刘洪贵驾驶渝HXXX**车辆从泔溪镇至酉酬镇方向行驶，行驶至省道409线28KM+300M处，行经已被保护的事故现场时，因下雨视线不好和原告刘洪贵未尽到充分注意等因素，致使满波尸体脚踝骨折。2016年2月4日，原告刘洪贵与满波的亲属达成赔偿协议，协议约定，由刘洪贵一次性赔付死者家属满涛精神抚慰金40000元，双方不再发生任何纠纷。协议签订后，原告刘洪贵已支付满波亲属40000元。2016年6月2日，原告翼龙公司、刘洪贵向被告中联财保公司酉阳支公司申请理赔，被告中联财保公司酉阳支公司未予答复。上述事实，有原告翼龙公司、刘洪贵的当庭陈述，原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、情况说明、协议、保险理赔申请书在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案是因道路交通事故致使尸体损毁所引发的保险纠纷。尸体是自然人死亡后所留下的躯体，既具有自然属性，又具有人身属性，对死者近亲属是具有特定价值的特殊物。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应该依法予以受理，其中包括非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。本案中，原告刘洪贵驾驶渝HXXX**车辆从死者满波脚部碾压过去，致使满波尸体脚踝骨折，属于道路交通事故。该次道路交通事故对满波亲属精神上造成了第二次伤害，应该给予精神损害赔偿金。被告中联财保公司酉阳支公司称满波死亡与渝HXXX**车辆碾压没有因果关系，其不应支付保险金。本院认为，虽然满波的死亡与渝HXXX**车辆的碾压无关，但尸体具有人身属性，对其近亲属具有特殊意义。它既非法律意义上的人，也非法律意义上的物，不能简单的用死亡伤残或财产损害进行归类和赔付。本案系由道路交通事故引起，应该适用机动车交通事故强制保险相关条款的规定。原告翼龙公司与被告中联财保公司酉阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险中没有约定交通事故造成尸体损毁的免赔，故被告中联财保公司酉阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险中赔付满波亲属精神损害赔偿金。因原告刘洪贵已向满波亲属进行了赔付，故被告中联财保公司酉阳支公司应将保险金支付原告。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条对精神损害赔偿金数额如何确定作了规定，本院根据原告刘洪贵的过错程度和满波尸体的损毁程度酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司、刘洪贵100**元；二、驳回原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司、刘洪贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司负担50元，原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司、刘洪贵负担350元，退还原告预交的案件受理费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王瑞霞二〇一六年八月九日书 记 员  黄 群
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初8614号原告：庞某。被告：山东兰田投资控股有限公司。委托代理人：李某。原告庞某与被告山东兰田投资控股有限公司（以下简称兰田公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某，被告兰田公司委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告展示台及门上广告损失9800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告租赁合同纠纷一案，经临沂市兰山区人民法院审理，作出（2015）临兰商初字第686号民事判决书，判决被告不赔偿原告装修损失。原告不服上诉至临沂市中级人民法院。该院经审理作出（2016）鲁13民终1294号民事判决书，判决被告应承担原告对涉案商铺装修已形成附合部分（价值42450元）的50%；未形成附合部分（门两侧展示台8**元，门上广告9000元）因拆除后可另行使用而不影响其使用价值，二审法院没有对未形成附合部分作为装修处理。该未形成附合部分理应由原告自行拆除使用。但在一审期间，被告已将涉案商铺拆除，将原告所有的两侧展示台及门上广告全部毁坏。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告兰田公司答辩称，1、原告主张涉案物品被被告拆除无凭无据，并且涉案物品对于被告来说无任何利用价值，被告根本没有耗费人力物力拆除的必要。2、援引（2016）鲁13民终1294号判决书内容，涉案商铺已于2015年9月份拆除。在涉案商铺拆除之前，被告已于2015年9月2日将涉案商铺所在的楼房整体出租给他人经营，此承租人拆除旧有装饰物，另行装修系其个人行为，与被告无关；3、原告主张的涉案物品属于与建筑物未形成附合的可拆除物品，该物品可随时被拆除，并且该宗物品对原告来说有利用价值，该物品实际是被原告拆走还是被现承租人拆除，被告不得而知。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2011年9月，原告租赁被告位于兰田灯饰广场机电北区XXXX号商铺一处，用于经营佛具用品。2014年12月31日，双方租赁合同解除。2015年，本案被告兰田公司诉至本院，要求本案原告庞某搬离涉案商铺，支付租金并对商铺装修部分拆除并恢复原状，本院予以受理，该案案号为（2015）临兰商初字第686号。本案原告庞某在该案中提起反诉，要求本案被告兰田公司赔偿其装修损失9万元并退还房屋押金。在该案审理过程中，本案原告庞某申请对案涉商铺装修价值进行评估。经本院委托评估：确定涉案商铺装修价值为52930元，具体包括12项目，其中包括门两侧展示台8**元、门上广告9000元。在该案审理过程中，本案被告兰田公司认可涉案商铺已于2015年9月份拆除。本院经审理于2015年12月12日作出（2015）临兰商初字第686号民事判决书，判决驳回本案原告要求本案被告赔偿商铺装修损失的反诉请求。后本案原告庞某对该民事判决不服，上诉至临沂市中级人民法院。该院经审理于2016年5月3日作出（2016）鲁13民终1294号民事判决书，判决中认定：案涉商铺装修部分中门两侧展示台属于未与租赁物形成附合的装修，该展示台及装修项目中门上广告部分均可拆除后另行使用，不影响其使用价值，并判决：本案被告兰田公司应赔偿本案原告庞某装饰装修损失21225元，上述展示台及门上广告两项被告不予赔偿。该判决现已生效。现原告庞某以其对上述展示台及门上广告未予拆除，但涉案商铺已被拆除，展示台及门上广告均已毁坏为由而诉至本院。庭审中，被告主张，其已于2015年9月将涉案商铺出租给案外人缪某、赵某，具体拆除工作都是案外人具体负责，拆除过程及拆除时，原告所诉展示台及门上广告是否存在其均不知情。原告对此不予认可，并主张：涉案商铺拆除时，被告未通知其本人，其亦不知情。庭审中，被告未能举证证明原告已将涉案展示台及门上广告自行拆除，原告对此亦不予认可。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案中，原告对涉案商铺进行装修的部分中，包括门两侧展示台及门上广告，根据临沂市中级人民法院作出的已生效（2016）鲁13民终1294号民事判决所确认的事实，该两部分属于未与租赁物形成附合的装修，装修共计价值9800元，上述事实已经生效判决所确认，本院对此予以认定。现原、被告之间的租赁合同已解除，双方未就未形成附合的装修物另有约定，未形成附合的装修物应由原告拆除。现涉案商铺已于2015年9月拆除，被告未能举证证明未形成附合的装修物原告已自行拆除，亦未举证证明其已返还给原告，原告对此亦不予认可，故被告应对该装修部分向原告进行赔偿。原告据此要求被告赔偿装修物损失9800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十二条、第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告山东兰田投资控股有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞某装修损失9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年八月十五日书记员  崔宝彬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执252号申请人魏礼节，个体户。申请人汤学青，个体户。申请人魏某甲。申请人魏某乙。被执行人周州，个体户。被执行人睢宁开元汽车运输服务有限公司,住睢宁县。负责人李晓鹏，该××经理。申请执行人魏礼节、汤学青、魏某甲、魏某乙与被执行人周州、睢宁开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周州、睢宁开元汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏礼节、汤学青、魏某甲、魏某乙向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年八月一日书 记 员  薛皓文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1210号之三申请执行人朱永平，男，1982年2月9日出生。被执行人郑明，男，1978年10月23日出生。申请执行人朱永平与被执行人郑明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0202民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑明的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年八月五日书记员  曹 赟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执67号之一申请执行人邓定球，男，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市珠晖区。被执行人李海明，男，1984年3月25日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人邓定球与被执行人李海明民间借贷纠纷一案，正在拍卖被执行人李海明名下的位于衡南县新县城22号地（陈宏国等）503室、703室房屋两套（产权证号：南房权证字第18075027号、18075026号）房产，标的暂难兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李榜元审判员  吴仁智二〇一六年八月二十二日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第1359号原告：吴兰珍。被告：包杏军。被告：翟亚斌。原告吴兰珍与被告包杏军、翟亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，于2016年8月5日依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰珍，被告包杏军、翟亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求包杏军、翟亚斌立即归还借款180万元，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：包杏军于2011年11月21日向她借款80万元，包杏军、翟亚斌共同于2012年3月22日向她借款100万元，合计180万元未归还。包杏军、翟亚斌为夫妻关系。包杏军、翟亚斌承认吴兰珍提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。包杏军、翟亚斌承认吴兰珍的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：包杏军、翟亚斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴兰珍借款本金180万元。本案诉讼费1.55万元，其中案件受理费1.05万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由包杏军、翟亚斌负担。该款已由吴兰珍垫付，包杏军、翟亚斌于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给吴兰珍。如果包杏军、翟亚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  闫文杞二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴卓伦
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3127民初481号原告:龙树林，住乌鲁木齐市。被告：湖北黄鑫建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场丽水路。法定代表人：孙月先，该公司经理。被告：湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路448号百草苑小区4号楼4单元202室。主要负责人：李胜友。原告龙树林与被告湖北黄鑫建设工程有限公司（以下简称黄鑫公司）、湖北黄鑫建设工程有限公司新疆分公司（以下简称黄鑫分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙树林到庭参加诉讼，被告黄鑫公司、黄鑫分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。龙树林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付防水劳务款173027元、利息损失15572元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年被告黄鑫分公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年6月，原告与被告黄鑫分公司的负责人李胜友达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做室内、房顶的防水工程，并约定了具体价格，后原告组织人力物力对该项工程的9号至13号楼的防水工程进行施工，并于2013年12月完工，工程款共计393027元，被告陆续支付原告220000元，剩余173027元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。被告黄鑫公司、黄鑫分公司未作答辩。庭审中，原告出示了以下证据以支持其主张：1、黄鑫公司麦盖提县项目部实发蔼敏9至15楼工程款总表，证明原告施工总工程款393027元，已支付110000元；2、原告2015年1月13日通过县劳动人事局收到被告支付60000元工资表一份;3、原告2015年2月11日通过县劳动人事局领取被告支付50000元工资表一份；4、湖北黄鑫建设工程有限公司郑会计出具的班组分项工程表（复印件），证明原告施工工程款总计393027元。经原告申请，本院向麦盖提县劳动保障监察大队调查核实，麦盖提县劳动保障监察大队给本院出具了关于黄鑫公司承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程项目拖欠民工工资的情况说明，该证据证实，黄鑫公司拖欠原告龙树林防水劳务费173027元未付。经法庭质证，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证的权利，经法庭核实，原告出示的4组证据符合证据的证明要件，并能与本院调查核实的证据相互印证，故对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告黄鑫公司负责承建麦盖提县蔼敏城市综合体工程，2013年6月，原告与被告黄鑫分公司的负责人李胜友达成口头协议，约定原告给被告承建的麦盖提县蔼敏城市综合体工程做室内、房顶的防水工程，并约定了具体价格，后原告组织人员对该项工程的9号至13号楼的防水工程进行施工，工程完工后，被告一直未结清拖欠原告的劳务费，经原告催要未果，原告遂向麦盖提县劳动保障监察大队投诉，经县劳动保障监察大队召集双方进行结算，黄鑫公司应付原告防水劳务费393027元，被告已支付110000元，在县劳动保障监察大队的监督下，通过该监察大队，被告于2015年1月13日给原告支付了60000元，在2015年2月13日给原告支付了50000元，至今被告尚欠原告173027元未支付。本院认为：本案的争议焦点为1、原告的劳务费应由谁支付、数额是多少；2、被告是否应赔偿原告因拖欠劳务费造成的利息损失及数额。关于本案焦点1即原告的劳务费应由谁支付、数额是多少的问题，根据查明的事实，承建蔼敏工程的施工方是本案的黄鑫公司，其分公司不具有法人资质，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，根据该规定，本案承担责任的主体应是黄鑫公司，黄鑫公司应向原告支付拖欠的劳务费173027元；关于本案第二个争议焦点即被告是否承担原告利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告应得费用的利息损失，被告应当予以赔偿，利息起算起止日期为2015年2月13日至起诉之日即2016年5月13日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息损失为12977元。综上所述，原告要求被告支付173027元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息损失15572元的请求，与事实不符，应以本院认定的利息数额即12977元为赔偿依据，对多出部分本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北黄鑫建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告劳务费173027元;二、被告湖北黄鑫建设工程有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告利息损失12977元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4071.98元（原告已预交），由被告湖北黄鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  黄文胜审 判 员  甘志芸人民陪审员  杨晓红二〇一六年八月十二日书 记 员  王振亮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015)澄执字第6142号申请执行人王某。被执行人白某。申请执行人王某与被执行人白某委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨商初字第0353号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：白某应给付王某70000元。如白某未按期支付，应承担违约金20000元，案件受理费减半收取1250元，由白某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年11月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人白某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2015年11月16日，通过执行司法查控系统对被执行人白某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人白某有可供执行的银行存款。2015年11月3日，本院将被执行人白某纳入失信被执行人名单。2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人白某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人白某有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人王某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨商初字第0353号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年八月十六日书记员 张   希   渊
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执90号之一申请执行人蒋家和，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人蒋桂龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人蒋家和与被执行人蒋桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月04日作出的（2015）鲤民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第2439号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年八月三十一日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏1322刑更18号罪犯陈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审。经宿迁市中级人民法院司法技术咨询审核，罪犯陈某甲不符合保外就医的医学条件，于2016年8月18日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。本院于2016年3月9日，作出了（2015）沭刑初字第1370号刑事判决书，以罪犯陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。判决书生效后，罪犯陈某甲以其患有××生活不便自理为由申请保外就医。经查，罪犯陈某甲因外伤造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折，并行手术内固定治疗，术后对位线良好。后经宿迁市中级人民法院司法技术咨询审核罪犯陈某甲所患××不符合保外就医相关条款规定的条件，故应将罪犯陈某甲交付执行原判刑罚。现裁定如下：对罪犯陈某甲收监执行原判拘役一个月十五日，刑罚执行期间自二〇一六年八月十八日起至二〇一六年十月二日止。（执行以前先行羁押的已折抵。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 栋审判员 屠鑫鑫审判员 丁薇薇二〇一六年八月十八日书记员 李 馨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0237民初第1235号原告：向远祥农村土地承包经营户。诉讼代表人向远祥，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告:魏明香，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向远祥农村土地承包经营户与被告魏明香排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原告向远祥农村土地承包经营户于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向远祥农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告向远祥农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告向远祥农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告向远祥农村土地承包经营户负担。审 判 长  蔡元林人民陪审员  王明静人民陪审员  刘登金二〇一六年八月二十四日书 记 员  邓松林
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1561号申请执行人：龚相梅，女，汉族，1971年8月4日，住重庆市綦江区。被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人龚相梅与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第05011号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金7207元。本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1561号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年八月二十四日书记员  李东海
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3537号原告：赵玉强，男，1961年8月27日出生，汉族。原告：李善芬，女，1963年8月14日出生，汉族。两原告委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告：孙冠军，男，1979年4月20日出生，汉族。被告：刘慧，女，1978年4月6日出生，汉族。两被告委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。原告赵玉强、李善芬诉被告孙冠军、刘慧劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨金花、两被告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费6539.5元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2013年10月起，两被告雇佣原告从事建筑工作。截止到2014年9月8日，尚欠原告劳务费6539.5元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。被告孙冠军辩称，两被告系夫妻关系。原告等人将被告别克轿车强行扣留，被告有权拒绝支付劳务费。被告刘慧辩称，两被告系夫妻关系，但本人不是合同当事人，不应承担责任。原告等人强行扣留本人车辆，本人保留相应的诉讼权利。原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：两被告系夫妻关系。自2013年10月起，两被告雇佣原告从事建筑工作。截止到2014年9月8日，尚欠原告劳务费6539.5元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告之间劳务合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，其应共同承担付款责任。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称车辆被扣一事，与本案非属同一法律关系，其应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙冠军、刘慧于本判决生效之日起三日内支付原告赵玉强、李善芬劳务费6539.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘长永二〇一六年八月三十日书记员  傅 勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3526号原告：许某甲，男，1975年2月5日生，汉族，工人。被告：袁某，女，1976年12月28日生，汉族，无业。原告许某甲与被告袁某离婚纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女许某乙、许某丙随原告生活，由被告依法给付抚养费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，生育一女一子。今年以来，被告经常外出与同学聚会，深夜不归且不思悔改。原告认为夫妻感情已破裂，诉请法院判决离婚。被告袁某辩称，夫妻感情较好，双方因脾气不好，偶有吵架。与同学聚会事出有因，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告许某甲与被告袁某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后生育一女许某乙，现年17岁；一子许某丙，现年7岁。婚后初期夫妻感情较好。近年来，原、被告双方偶因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦。2016年6月，因被告与男同学聚会引发矛盾。对于上述当事人双方均没有争议的事实，由结婚证、出生证、接处警工作登记表、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。原告提出被告经常深夜不归，有外遇，双方感情已彻底破裂的主张，被告予以否认，认为与同学见面事出有因，双方虽偶有吵打，是缺少沟通所至，但感情并未破裂，且原告针对自己的诉讼主张未能提供充足的证据予以证实，故本院不予认定。本院认为，原、被告双方已结婚17年，婚前及婚后十余年间夫妻感情一直较好。近年来特别是今年以来，因双方缺乏沟通交流，相互猜忌，导致夫妻关系不睦。如双方今后能相互体谅、经常沟通交流，消除误解，双方之间的矛盾完全可以化解。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告许某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  张红头二〇一六年八月二十二日见习书记员  尹婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初8022号原告杭州佳华物业服务有限公司。法定代表人徐金林。委托代理人孟远波。被告王国伟。原告杭州佳华物业服务有限公司（以下简称佳华公司）与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳华公司的委托代理人孟远波到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告佳华公司诉称：2005年，杭州明华置业有限公司（以下简称明华置业）向杭州市萧山区房地产管理处就其选定原告作为前期物业服务企业事宜进行备案。嗣后，原告与明华置业签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告作为豪景城的前期物业服务企业，服务时间为2007年7月1日起至2012年6月30日，并对相关权利义务作出约定.后因业委会未成立，原告考虑到小区的正常运行，与明华置业再次签订《前期物业服务合同》一份，约定原告继续提供物业服务直至业委会成立之日，业主逾期支付物业费的，按日千分之二承担违约金。被告系豪景城业主，原告依约提供物业服务后，被告拖欠自2013年1月1日至2015年6月30日的物业费。原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告至2015年6月30日止的物业费2764.50元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自逾期之日起至实际履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。被告王国伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《前期物业服务合同》2份，欲证明明华置业选定原告为豪景城提供物业服务，就权利义务作出约定的事实；2、《商品房买卖合同》、房屋他项权利信息查询记录、物业费催缴函、邮寄凭证各1份，欲证明被告系豪景城业主，原告依约履行物业服务，被告拖欠物业费，原告进行催讨的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，故对上述证据的证明效力予以确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年、2010年，明华置业与原告（原为杭州明华物业管理有限公司，于2006年2月5日经核准变更为佳华公司）签订《前期物业服务合同》2份，约定原告作为豪景城的前期物业服务企业，服务时间为2007年7月1日至业委会成立之日止，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.5元/m2·月，按半年1次交纳，在每年的1月、7月履行交纳义务。合同签订后，原告依约为全体业主和物业使用人提供物业服务。2007年8月15日，被告王国伟及戴军与明华置业签订《商品房买卖合同》购买明华置业所有的坐落于豪景城10幢1单元101号房产，面积为184.30㎡。被告王国伟尚欠2013年1月1日至2015年6月30日的物业费共计2764.50元（184.30㎡×0.5元/m2·月×30个月）。原告曾于2014年12月20日向被告寄送催讨函，要求被告支付物业服务费，但被告至今未付。本院认为：原告与被告所购买房产的置业方签订的《前期物业服务合同》系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。现被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约支付上述房屋尚欠的物业服务费共2764.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据法庭调查及原告陈述，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国伟在判决生效后十日内支付杭州佳华物业服务有限公司物业服务费2764.50元；二、驳回杭州佳华物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果王国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王国伟负担。该款杭州佳华物业服务有限公司已预交，由王国伟在判决生效后十日内直接支付给杭州佳华物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。审判员  金晓璐二〇一六年八月三日书记员  徐婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2742号上诉人（原审被告）：梁雨波,男,1990年2月28日出生,汉族，居民，住盐城市开放大道***号白马物流园西大栅*号。委托代理人:黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙帅，居民。委托代理人：夏卫卫。原审被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开发大道10号海关监管综合楼501室。负责人：马吉良，该公司总经理。上诉人梁雨波因与被上诉人孙帅、原审被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016）苏0902民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁雨波的委托代理人黄后书、被上诉人孙帅的委托代理人夏卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁雨波上诉请求：1.请求二审法院依法改判梁雨波支付孙帅医疗费84392.98元；2.一、二审的诉讼费用均由孙帅承担。事实与理由：一审法院对梁雨波已实际给付的孙帅医疗费的数额认定错误。梁雨波已经实际支付给孙帅医疗费数额应为5.6万元，而非一审认定的3万元。2.6万元系梁雨波通过孙帅的男朋友皇月清给付给孙帅的。孙帅答辩称，1.事故发生时，皇月清不是孙帅男朋友，仅是男性好友。2.孙帅未收到梁雨波给付的案涉争议的2.5万元款项。3.孙帅曾收到过皇月清给付给孙帅的2万元，但这是皇月清的钱，与梁雨波无关。3.孙帅总共收到了梁雨波、皇月清给付的医药费5万元，已打过收条，但收条上未区分是两人支付的具体数额。孙帅向一审法院起诉请求：请求一审法院判决梁雨波赔偿孙帅因交通事故造成的医疗费140392.98元。一审法院认定事实：2015年12月21日7时左右，梁雨波驾驶的其所有的苏J×××××号小型普通客车（车上乘座孙帅和案外人皇月清）沿苏3**省道从涟水县往盐城方向行驶至苏3**线84KM处时，因驾驶不慎撞到路边护栏，致孙帅、梁雨波、案外人皇月清受伤和车辆受损。2016年1月19日，涟水县公安局交通巡逻警察大队作出涟公交认字第（2016）第B005号《道路交通事故认定书》认定：“梁雨波负该事故的全部责任；孙帅、皇月清无事故责任”。事发后，孙帅被送往江苏省人民医院治疗，医院诊断为小腿远端断、右胫腓骨部分缺损，后因并发症已截肢。后双方为赔偿事宜协商未果，孙帅遂诉至一审法院。苏J×××××号小型普通客车的行驶证登记的所有人系梁雨波，该车由紫金财险盐城公司承保了车上人员责任险乘客座位（保险限额为1万元/座*4座），保险期限从2015年10月30日至2016年10月29日。一审庭审中，梁雨波陈述其已垫付58000元，具体构成为：“2015年12月21日，梁雨波的妻子万汉梨向孙帅的朋友皇月清汇款2万元；2015年12月24日，梁雨波母亲朱从云通过银行汇款给孙帅的母亲2万元；2015年12月21日，皇月清持梁雨波妻子万汉梨的银行卡取款6000元；2015年2月21日，梁雨波父亲分两次给皇月清现金12000元。孙帅的母亲2015年12月25日出具的收条，证明收到治疗费5万元，但收条原件已被孙帅母亲撕毁。录音证明其承诺收到梁雨波医疗费56000元”。孙帅认可收到梁雨波垫付款30000元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，孙帅因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。公安部门已对案涉交通事故作了责任认定，且当事人均无异议，故梁雨波应承担事故的全部责任。一审法院核算认定医疗费用为140392.98元。关于梁雨波已垫付58000元的抗辩意见。虽梁雨波提供证据对其陈述予以佐证，但其提供的证据并未构成完整的证据链，证明其垫付58000元，孙帅认可梁雨波垫付30000元，故一审法院确认梁雨波支付给孙帅的垫付款为30000元（梁雨波称向案外人皇月清付款，可另行主张权利）。关于保险公司责任问题。虽肇事车辆由被告紫金财险盐城公司承保了车上人员险（乘客座位），但该险属保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，且紫金财险盐城公司同意直接对孙帅进行理赔，故紫金财险盐城公司在本案中的责任问题不予一并处理。综上，梁雨波应在商业险限额外承担全部赔偿责任，其垫付的款项30000元应予扣减，即梁雨波应赔偿110392.98元，并应依法应承担诉讼费及保全费。判决：一、梁雨波应于一审判决发生法律效力后十五日内赔偿孙帅医疗费110392.98元。二、驳回孙帅的其他诉讼请求。案件受理费1102元，依法减半收取551元，保全费1005元，合计1556元，均由梁雨波负担（孙帅已预交，梁雨波应于一审判决生效后十五日内自行交付孙帅）。本院二审期间，当事人没有提交证据。对一审法院认定且当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然梁雨波在二审庭审中陈述在案涉事故发生后，已经实际垫付给孙帅医疗费5.6万元，但该陈述未能得到孙帅方的认可。在本院庭审中，孙帅方认可总共收到垫付医疗费数额为5万元，并明确该款项系梁雨波与案外人皇月清共同垫付，其中梁雨波垫付3万元，皇月清垫付2万元。在当事人对2.6万是否实际支付存在争议的情况下，梁雨波作为该事实的主张方，有义务提供证据证明其已实际向孙帅支付本案争议的2.6万元。综合全案证据来看，梁雨波提供的有关证据，并不足以证明其向孙帅给付了本案争议2.6万元医药费，因此，本院对梁雨波关于该节事实的主张不予采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康合法权益的，应依法承担法律责任。本案中，梁雨波驾驶车辆不慎，造成孙帅受伤，且被认定负事故全部责任，故梁雨波应赔偿支付孙帅的医疗费用。同时，法院在认定梁雨波应支付的孙帅医疗费数额时，对有证据能够证明确系梁雨波垫付的医疗费用也应当扣减。梁雨波虽然主张事故发生后垫付的医疗费数额为5.6万元，但并未能提供足够证明已实际向孙帅给付了争议的2.6万元，故梁雨波应当承担举证不能的法律后果。关于梁雨波提出的其通过皇月清向孙帅给付医疗费的主张，因梁雨波未能证明皇月清给付给孙帅的款项系皇月清代梁雨波向孙帅给付医疗费，也没能证明孙帅曾委托皇月清接收有关款项，故本院对梁雨波的该项主张不予采信。综上所述，梁雨波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人梁雨波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年八月二十一日书 记 员  张 育
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1428民初1319号原告：山东省武城县滕庄二砖厂，地址：山东省武城县。法定代表人：李治昌，职务：厂长。委托代理人：柏树泉，德州德城金盾之光法律服务所律师，特别授权代理。被告：侯恩法，男，汉族，1965年生，住河北省故城县。被告：周其成，男，汉族，1955年生，住河北省故城县。委托代理人：徐恩泽，男，1956年生，汉族，住河北省衡水市故城县，代理权限特别授权。原告山东省武城县滕庄二砖厂与被告侯恩法、周其成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省武城县滕庄二砖厂及其委托代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告侯恩法、周其成及其委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1977年由滕庄二砖厂与被告侯恩法、周其成两人合伙口头协议约定了买卖合同，履行地为武城滕庄二砖厂，交易方式货币交付，口头协议约定后被告侯恩法、周其成从原告处购买红砖用于搞建筑，被告共欠原告砖款46124元，并向原告写了欠据。是被告的真实意思表示，也是欠款凭证的生效要件。时候经原告方多次派员催要无果，被告以无钱为由推辞付款。原告认为两被告应承担偿还连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依照《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条；《合同法》第一百三十条；《民法通则》八十四条、一百零八条的法律规定及判决，以实现原告的诉求。被告辩称，1.后诉与前诉的当事人2.后诉与前诉的标的相同3.后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告的起诉与前案侯恩法案具备重复起诉要件，应依法驳回原告的起诉。原告不是本案的适格主体。（庭后提交书面代理词）。原告不能作为注销企业法定代表人，也不能作为股权人、发起人、出资人来主张权利，所以驳回原告诉讼请求。3.本案已超过诉讼时效。4.原告出示的证据依据民事诉讼法的特征，作为买卖合同证据补充份，不能证明本案买卖合同关系。经审理查明，原告向本院提供马纯江在2014年7月至2014年8月签收原告送塑料管件三次，合计货款金额为18861.50元。被告至今尚未偿还原告货款18861.50元。原告提供（2016）鲁1428民初985号判决书载明，原告起诉吕卉支付本案18861.50元货款，吕卉称签收单签名是马纯江，对此货款不予认可。原告向法院提交三份证据：证一：身份证复印件一份；证二：被告书写的欠条复印件一份，证三：催款录音记录（附带录音光盘）；证四：工商局查询的滕庄乡政府批准建厂的证明一份，证五：工商行政管理局企业登记注册书一份；证六：工商行政管理局；证七：滕庄二砖厂函告一份，证八：山东省工商行政管理局注册登记一本企业法人及企业登记信息，本院认为，被告认可签收原告三份送货单，被告又提供不出证据证明此欠款是吕卉所欠，被告马纯江应当偿还原告武城县城区鑫泰管业经销处货款18861.50元，原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告马纯江于判决生效之日起十日内支付原告武城县城区鑫泰管业经销处货款18861.50元及利息（自判决生效之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元由被告马纯江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王艳兰二〇一六年八月二十九日书记员  安伟伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2172号之二原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。负责人李娜，行长。委托代理人王晔，辽宁瑾华律师事务所律师。被告刘征，男，住哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告刘征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛菲适用简易程序进行审理。经审查，本案因被告下落不明向其公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 葛 菲二〇一六年八月十五日书 记 员 王志伟
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初279号原告：陆林森，男，1976年3月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：兰玉莲，女，1967年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告陆林森与被告兰玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆林森到庭参加诉讼，被告兰玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2009年10月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2009年10月4日，被告以资金周转不灵为由，出具借条向原告借款20000元，并承诺数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拖延还款，至今未清偿其所欠原告的借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告兰玉莲于2009年10月4日出具借条向原告陆林森借款20000元。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告兰玉莲出具借条向原告借款20000元��事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款的利率，由于原告未能提供任何证据证明该笔借款有约定利息，依法应当视为不支付利息，故原告主张该笔借款利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付借款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告兰玉莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰玉莲应于本判决生效之日起七日内偿还原告陆林森借款本金20000元及利息（利息从2016年2月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告陆林森负担568元，由被告兰玉莲负担500元，公告费260元，由被告兰玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民代理审判员  周少丹人民陪审员  郑秀圪二〇一六年八月三十一日书 记 员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附���决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的��借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特334号申请人：费圣杰，男，1986年7月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：徐中兰，女，1963年1月19日，住安徽省肥西县。本院于2016年8月29日受理申请人徐中兰、费圣杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人徐中兰、费圣杰因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月29日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、费圣杰于2016年8月29日前赔偿徐中兰误工费、交通费等共计1300元整；医药费（凭票）。二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  毕东风二〇一六年八月二十九日书记员  余慧婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0703刑初64号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人朱某，男，19X年X月X日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省凌海市。2015年因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，2015年8月27日刑满释放。因本案于2016年6月16日被锦州市公安局凌河分局依法刑事拘留，同年6月29日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、赵佳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2016年6月14日凌晨，被告人朱某翻越位于锦州市凌河区云飞街三段7号的吉庆小学东侧围墙后，从南教学办公楼墙角铁管攀爬至二楼窗户钻入楼内，盗走现金共计100元、索尼DV摄像机1部、钳子1把、螺丝刀1把、U盘1个、USB安全秘钥1个。2016年6月16日1时左右，被告人朱某再次用同样的方式进入吉庆小学，将南教学楼一楼防盗窗的护栏折弯进入楼内，盗走二年八班教室办公桌抽屉里的现金1020元，后被民警在教学楼内当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1377元。被告人朱某盗窃财物共计2497元。案发后，被盗物品及现金1020元被公安机关缴回并返还给被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录，被害人吉某、高某、李某、姜某陈述、被告人朱某的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人朱某实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，被动返赃，可依法从轻处罚。被告人朱某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  敖思超二〇一六年八月十五日书 记 员  周 芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2127号之一原告张同祥，男，生于1962年11月1日，汉族。委托代理人张波，男，生于1989年12月27日，汉族，住址同上，系原告张同祥之子。被告范杰，男，生于1992年10月6日。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司。本院于2016年6月17日作出（2016）豫0122民初2127号民事裁定书，将被告范杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，现被告范杰自愿向本院交纳事故保证金人民币20000元，原告同意解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告范杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。审判员  杜雪霞二〇一六年八月十一日书记员  鲁 强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7132号原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：巴州敦德矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州和静县和静镇友好路天富家园别墅1。法定代表人：苏浩波。原告江苏中煤电缆有限公司（��下简称中煤公司）与被告巴州敦德矿业有限责任公司（以下简称敦德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告敦德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1.要求敦德公司支付货款1599500元及自2014年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.诉讼费用由敦德公司承担。事实与理由：2014年，其公司向敦德公司出售电线、电缆合计3285000元，后敦德公司收货后仅支付1685500元，余款1599500元经多次催要无果，故诉至法院。被告敦德公司未作答辩。本院经审理认���事实如下：2014年4月至5月，中煤公司向敦德公司供货3285000元，并于同年9月19日开具相应金额的增值税发票。2015年6月24日，敦德公司在中煤公司出具的对账函上盖章，载明：为了明晰双方债权债务，正确反映双方权利义务，请核对以下事项；截止日期2015年5月31日，项目为应收账款，结欠金额为1599500元；备注为如有纠纷，由原告方法院处理。欠款经催要无果，中煤公司于2016年7月19日诉至本院。庭审中，中煤公司陈述，其公司和敦德公司约定敦德公司在收货后最长3个月内付清货款，故利息主张自2014年10月1日起计算。以上事实，有提货单、增值税发票、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：中煤公司与敦德公司之间的买卖合同合法有效，双方均应���约履行自己的合同义务。敦德公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对中煤公司要求敦德公司支付所欠货款1599500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本院酌情确认自2015年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。敦德公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对中煤公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敦德公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款1599500元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利��的1.5倍计算）。二、驳回中煤公司的其他诉讼请求。如敦德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14598元，其中案件受理费减半收取9598元，财产保全费5000元，由中煤公司负担198元，由敦德公司负担14400元。敦德公司应负担款项已由中煤公司垫付，敦德公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给中煤公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）审 判 员 陈思远二〇一六年八月二十六日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终135号上诉人（原审被告）成都燎原信息工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段193号法定代表人王建忠，经理。被上诉人（原审原告）李华强，男，1984年8月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人成都燎原信息工程有限公司因与被上诉人李华强劳务合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2016)川1528民初358号民事裁定，向本院提起上诉。成都燎原信息工程有限公司上诉称，上诉人与李华强并无合同关系，根据原告就被告原则，本案应由成都燎原通信工程有限公司所在地法院成都市温江区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方因劳务合同发生纠纷，李华强诉请上诉人成都燎原通信工程有限公司支付劳务费，故本案争议标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”，被上诉人李华强住所地为合同履行地，故四川省兴文县人民法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，上诉人成都燎原信息工程有限公司的诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  单 川代理审判员  涂万民二〇一六年八月十八日书 记 员  王 俊
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀执复159号申请复议人（申请执行人）：承德市郊区农村信用合作联社。住所地：承德市双桥区新华路*号。组织机构代码：YA021821-4。法定代表人：夏志厂，该联社理事长。异议人（案外人）：承德市住房和城乡建设局。住所地：承德市双桥区西大街路***号。组织机构代码：00051438-6。法定代表人：刘宏伟，该局局长。被执行人：贾永刚，男，汉族，1976年3月9日出生，住所地：保定市唐县。被执行人：马坤匣，女，汉族，1972年1月20日出生，住所地：保定市唐县。被执行人：河北顺嘉房地产开发有限公司。住所地：保定市唐县光明路。组织机构代码：67854315-6。法定代表人：贾永刚，该公司经理。申请复议人承德市郊区农村信用合作联社不服承德市中级人民法院（2016）冀08执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，从承德市住房和城乡建设局的异议申请看，其主要异议理由是认为法院所扣划的款项不是被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司的，而是该局的。可见，其是对执行标的主张所有权，其应为案外人。故承德市中中级人民院将承德市住房和城乡建设局仅列为异议人不当；异议裁定依据民事诉讼法第二百二十五条的规定属适用法律错误。综上，承德市中级人民院对该案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：撤销承德市中级人民法院（2016）冀02执异字64号执行裁定；发回重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建勇代理审判员  张美英代理审判员  王振健二〇一六年八月三日书 记 员  崔彦茹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3833号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人李雅楠，女。被告李小波，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李小波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服���的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-29栋223号,建筑面积61.67平方米，原、被告于2012年11月9日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2220元及滞纳金609元，共计2830元，案件受理费由被告承担。被告李小波辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：楼道里有三个管井，单元门关闭时释放很浓的下水味；小区内环境不好，楼道卫生无人清扫，打扫卫生的工具和捡的垃圾都放在楼道里；2014年五月和七月丢了两台自行车，报警了。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-29栋223号房屋业主，房屋建筑面积61.67平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.5元的物业费，被告从2015年1月1日至2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2220元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收��许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2220元的百分之八十即1776元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金609元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予���持。关于被告提出房屋质量有问题的辩解，因房屋质量不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李小波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2220元的百分之八十即1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年八月九日书记员  李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2453号之一申请执行人：孙昌远，男，1972年10月12日出生，装修工人，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：田兴超，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。被执行人：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园，机构代码证14923309-9。本院在执行孙昌远申请执行田兴超、合肥花园起重运输机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00542号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人损失260710元、诉讼费5689元，并承担案件执行费3896元，合计270295元及逾期付款利息（以260710元为基数，按日万分之一点七五，自2016年7月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人田兴超、合肥花园起重运输机械有限公司在银行账户的存款人民币合计270295元及逾期付款利息（以260710元为基数，按日万分之一点七五，自2016年7月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年八月十一日书记员  王金虎
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初1733号原告：马随振，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住南乐县韩张镇南街村南大街*号，身份证号4109231949********。委托代理人：段卫志，南乐县韩张镇南街村民委员会推荐公民。被告：李琴，女，1969年3月29日出生，汉族，现居住在南乐县福堪镇孔庄村。委托代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告马随振诉被告李琴民间借贷纠纷一案，原告马随振于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马随振的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马随振撤回起诉。案件受理费263元，已减半收取，由原告马随振负担。审判员  郭豪杰二〇一六年八月十二日书记员  张世雷
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1082号原告：白银市平川区晨露幼儿园。住所：平川区中区广场路**号。法定代表人：罗清民。被告：兰州恒联厨具商场。地址：兰州市城关区雁滩日杂批发市场南门向西50米。法定代表人：俞建民。被告：平川区天祥物流有限公司。住所：白银市平川区平康路。原告白银市平川区晨露幼儿园（以下简称“晨露幼儿园”）与被告兰州恒联厨具商场（以下简称“恒联厨具商场”）、平川区天祥物流有限公司（以下简称“天祥物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，审理中，原告于7月26日申请撤回对被告天祥物流公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年8月8日依法适用简易程序由代理审判员刘琢玉公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗清民���庭参加了诉讼。被告恒联厨具商场经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告晨露幼儿园向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告的买卖合同关系；请求判令被告返还原告货款3900元，并赔偿损失3000元；请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告在被告恒联厨具商场购买恒联单层双盘烘炉380V、星丰B20搅拌机各一台。原告当即通过银行转账的方式向被告恒联厨具商场支付货款3900元。原告付款后，被告恒联厨具商场委托天祥物流有限公司承运货物。2016年6月20日天祥物流有限公司送货时，原告发现被告所交付的恒联单层双盘烘炉380V已经损坏，原告当时拒绝签收损坏货物，送货人刘贵清向原告出具证明一份，并将损坏货物运回。原告购买的星丰B20搅拌机一台原告已签收。因被��交付的货物存在损坏，原告只得高价从市场上购买食物，致使原告多花费3000元。被告恒联厨具商场缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告在被告恒联厨具商场购买恒联单层双盘烘炉380V、星丰B20搅拌机各一台。当天原告通过银行转账的方式向被告恒联厨具商场支付货款3900元。原告付款后，被告恒联厨具商场委托天祥物流有限公司承运货物。2016年6月20日天祥物流有限公司送货时，原告购买的恒联单层双盘烘炉380V损坏，原告当时拒绝签收损坏货物，送货人刘贵清向原告出具证明一份，并将损坏货物运回。原告购买的星丰B20搅拌机一台原告已签收。上述事实，有原告提供的《民办非企业单位等级证书》、《民办学校办学许可证》、《法定代表人身份证明书》、身份证复印件、兰州恒联厨具商场名片、交通银行打款单、兰州恒联厨具商场报价单、保修卡、照片三张、《证明》以及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，原告向被告恒联厨具商场购买恒联单层双盘烘炉380V、星丰B20搅拌机并支付货款，原告与被告恒联厨具商场之间形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告恒联厨具商场收到原告货款后，应当按照约定向原告交付货物，被告交付的星丰B20搅拌机原告已经签收，被告恒联厨具商场向原告交付的恒联单层双盘烘炉380V存在损坏致使合同不能全面履行，被告应当向原告返还损坏货物的货款，故被告恒联厨具商场应向原告返还恒联单层双盘烘炉380V的货款1900元。关于原告主张的要求被告赔偿损失3000元，原告提交的《收据》20份，没有其他证据印证，与本案缺乏关联性，经审查本院对该项请求不予支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州恒联厨具商场向原告白银市平川区晨露幼儿园返还货款1900元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告白银市平川区晨露幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰州恒联厨具商场负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  刘琢玉二〇一六年八月二十二日书 记 员  白丽民
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执392号申请人丁洪芹，会计。被执行人余太明，农民。丁洪芹与余太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）金民初字第01655号民事调解书，确定：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2016年2月5日前一次性赔偿丁洪芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、物损合计33820元。（金湖县人民法院，开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，账号：3208311701201000032545）。二、余太明于2016年2月5日前一次性赔偿丁洪芹医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19043.02元。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费1390元，减半收取695元，由余太明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01655号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保354号申请人：邓容，女，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：戴玉明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆力臻机电有限公司。住所地：重庆市南岸区江桥路。申请人邓容因与被申请人戴玉明、重庆力臻机电有限公司诉前保全纠纷，申请人邓容于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆力臻机电有限公司的银行存款65万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人邓容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆力臻机电有限公司的银行存款65万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  钟雨锋二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 科[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。