wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2282号原告：邱晖，123196208060015），汉族，住富阳市富春街道春秋南路74号403室。委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：富阳金源担保有限公司9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路****。法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。被告：俞关荣，（公民身份号码：××123196011232311），汉族，住富阳市富春街道江堤路26号。原告邱晖诉被告富阳金源担保有限公司、俞关荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱晖的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司、俞关荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告邱晖起诉称：被告俞关荣系被告富阳金源担保有限公司法定代表人。2010年，两被告因资金周转需要，共同向原告借款1100000元，约定按月利率2%支付利息。2010年12月17日，两被告向原告出具归还借款承诺书一份，承诺所借款项在2011年7月30日前归还。后两被告未按约还款。故原告邱晖诉至法院，要求：1、被告富阳金源担保有限公司、俞关荣立即归还借款本金人民币1100000元；2、要求被告富阳金源担保有限公司、俞关荣支付利息000元（从2010年12月18日起按月利率2%计至起诉日止，后按月利率2%计算至付清欠款日止的利息）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告邱晖减少利息部分的诉讼请求，要求被告富阳金源担保有限公司、俞关荣按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.58%）的四倍支付从2010年12月18日起至借款本金还清日止的利息（截至2011年11月19日为225060元）。原告邱晖为证明其主张，向本院提供如下证据：1、归还借款承诺书（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司、俞关荣向原告邱晖借款1100000元并约定利息计算方式及归还期限的事实。2、银行业务回单（1份为原件，2份为复印件加盖公章）3份，证明原告邱晖将借款1100000元交付给被告富阳金源担保有限公司、俞关荣的事实。被告富阳金源担保有限公司、俞关荣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告邱晖提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司、俞关荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：被告富阳金源担保有限公司、俞关荣于2010年分三次向原告邱晖借款，共借得人民币1100000元。原告邱晖通过银行转账的方式三次将资金转入俞关荣的账户，分别是2010年7月21日的300000元、同年10月15日的700000元、同年12月3日的100000元。被告富阳金源担保有限公司、俞关荣于2010年12月17日向原告邱晖出具“归还借款承诺书”一份，载明收到汇入俞关荣账户的借款1100000元，利息按月利率20‰计算，两借款人承诺于2011年7月30日前共同归还的事实。被告富阳金源担保有限公司、俞关荣至今未归还该款，也未支付相应利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱晖和被告富阳金源担保有限公司、俞关荣之间的借贷关系有被告富阳金源担保有限公司、俞关荣出具的归还借款承诺书及原告提供的银行业务单据为凭，足以认定。双方约定借款期限，被告富阳金源担保有限公司、俞关荣本应在约定的期限内归还借款。现被告富阳金源担保有限公司、俞关荣未按约还款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，原告调整后的利息主张未超过国家法律的强制性规定。原告在庭审中减少诉讼请求，是其自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。故原告邱晖的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司、俞关荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳金源担保有限公司、俞关荣于本判决生效后十日内归还原告邱晖借款本金1100000元，支付利息225060元（从2010年12月18日起算至2011年11月19日止，按年利率5.58%的4倍计算），并支付从2011年11月20日起至借款本金还清日止的利息（按年利率5.58%的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院预收16878元，原告减少诉讼请求后应收16726元，减半收取8363元，由被告富阳金源担保有限公司、俞关荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁 冰二〇一一年十二月二十六日书 记 员 高春芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉善商初字第25号原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。法定代表人：费才恩。委托代理人：何寅良。被告：上海顺业建筑工程有限公司。法定代表人：王宝华。本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告上海顺业建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2011年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海顺业建筑工程有限公司的存款人民币260000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海顺业建筑工程有限公司及其分支机构在银行的存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  范璐璐二〇一一年十二月二十九日书 记 员  沈佳誉
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）紫民初字第00025号原告廖某某，女，1983年9月18日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。委托代理人罗某某，男，陕西省紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1985年7月15日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。本院在审理原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告廖某某承担。代理审判员  王红霞二〇一一年十二月二十三日书 记 员  段正菊
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉江商初字第242号原告：谢某某，3022419740507501x），汉族，农民，住奉化市尚田镇下蒋村1组39号。委托代理人：陈某某。被告：邬甲，3028319861027053x），汉族，农民，住奉化市西坞街道西坞村桥下5组8号。被告：邬乙，2241964020805××x），汉族，农民，住奉化市西坞街道西坞村桥下5组8号。原告谢某某诉被告邬甲、邬乙民间借贷纠纷一案，原告谢某某于2011年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邬甲、邬乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某起诉称：原告与被告邬甲系朋友关系，邬甲与邬乙系父子关系，因两被告做生意急需资金于2011年××月17日向原告借款15万元，次日原告与邬甲订立抵押协议书1份，并在奉化市公正处办理借款抵押协议公正，2011年××月22日，被告邬甲办理位于奉化市××室房屋抵押登记，房屋他项权证为原告，抵押价值15万元，同日两被告收到原告借款15万元，并出具收条1张。借款后第三个月两被告未按约定支付借款利息，原告多次催讨未果，原告向法院起诉要求判令：1.被告邬甲、邬乙立即向原告归还借款15万元并支付借款利息和律师某某费（借款利息以月利率1.8%按本金15万元自2011年6月18日开始计算至款清日止，律师某某费××000元）；2.如逾期未付，则原告有权以被告邬甲所有的位于奉化市××室房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。被告邬甲、邬乙未作答辩。原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是：1.借款抵押协议1份，用以证明原告谢某某与被告邬甲之间借款的事实。2.奉化市公证处出具的（2011）奉证经字第57号公证书1份，用以证明原告谢某某与被告邬甲就借款抵押协议在奉化市公证处办理了公证手续。××.房屋他项权证1份，用以证明被告邬甲将房屋抵押给原告并在2011年××月22日办理抵押登记的事实。4.银行转账凭证和收条各1份，用以证明原告向被告交付借款的事实。被告邬甲、邬乙未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交法庭上述证据真实性予以确认。综合上述证据及当事人的陈述，本院对经审理查明本案事实如下：被告邬甲、邬乙系父子关系，2011年××月18日被告邬甲与原告谢某某订立1份借款抵押协议，协议约定被告向原告借款15万元，借款期限为2011年××月18日至2011年9月17日，借款利息为月息1.8%，被告邬甲将坐落于奉化市××室房屋作为借款抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（含诉讼费、律师某某费、交通费、误工费及其他合理费用等），同日原、被告即在奉化市公证处办理了上述借款抵押协议公证手续。2011年××月22日被告在奉化市房管部门办理了房屋他项权证登记手续，同日被告邬甲、邬乙收到原告15万元借款。此后被告支付了至2011年6月22日之前的借款利息便停止支付利息。本院认为：原告谢某某与被告邬甲之间民间借贷合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效。本案借款抵押协议中签字双方为原告和被告邬甲，被告邬乙并没有在协议上签字，本案借款合同双方当事人为原告谢某某与被告邬甲，被告邬乙只是在借款收条上签字，只能证明邬乙与邬甲一起受到原告的借款，但并不能证明被告邬乙就是借款抵押合同的当事人，故本案借款应当认定为被告邬甲个人债务，对原告起诉要求被告邬乙承担债务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邬甲当于本判决生效后十日内归还原告谢某某借款15万元并支付借款利息（借款利息以月利率1.8%按本金15万元自2011年6月2××日开始计算至本判决确定履行之日止）；二、被告邬甲当于本判决生效后十日内支付原告谢某某律师某某费××000元；三、如上述二项债务逾期未付，则原告谢某某有权以被告邬甲所有的位于奉化市××室房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告谢某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费××846元，由被告邬甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3809××001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 周 亦代理审判员 钟 炜人民陪审员 屠泉通二〇一一年十二月二十六日书 记 员 陈小红
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永商初字第159号原告：王某某。委托代理人：朱某某。被告：施某某。被告：胡某某。原告王某某与被告施某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月18日立案受理。依法由审判员王金谦适用简易程序，因被告施某某涉嫌开设赌场罪被刑事调查，本案中止审理，2011年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人朱某某，被告施某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王某某诉称：2010年10月16日，被告施某某因资金周转向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，约定借款50万元，约定月利率为1.77%，原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等由被告负担。合同订立后，原告于当日依约履行了放款义务。此后被告没有偿还借款。被告胡某某与原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息（从2010年10月16日起按月利率1.77%计算至归还之日止）；2、本案实现债权的费用包括诉讼费及律师费8000元由二被告承担。在举证期限内，原告王某某提交了下列证据：1、原告身份证复印件、二被告人口信息复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同、借据、汇款凭证各一份，以证明被告施某某向原告借款50万元的事实；3、发票复印件一份，以证明原告为实现债权支出发了服务费8000元的事实；4、婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告施某某辩称：借款属实，已经支付了前二十天的利息，该借款用于其承包的建筑工程，目前在服刑期间，暂无能力偿还借款，待刑满释放后偿还借款。被告胡某某对该借款并不知情，不应承担还款责任。对原告提供的证据无异议。被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。被告胡某某缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，上列证据经被告施某某质证，其对证据的合法性、真实性、关联性均无异议。经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年10月16日，被告施某某因其承包的建筑工程需资金周转向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，约定借款50万元，月利率1.77%，原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等由被告负担，未约定还款期限，陈某某对该借款承担连带责任保证。合同订立后，原告于当日依约履行了放款义务。此后被告施某某因犯开设赌场罪被判刑，没有偿还该笔借款。另查明，被告施某某与被告胡某某系夫妻关系，双方于2010年1月28日办理结婚登记手续。原告为实现该笔债权支出法律服务费8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王某某与被告施某某之间的借贷关系有借款合同、借据、汇款凭证等证实，事实清楚，足以认定。借款合同未约定还款日期，原告可随时向被告主张归还借款，双方约定的1.77%的月利率没有违反法律规定。现原告提起诉讼，请求判令被告施某某偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告施某某称已经支付了二十天的利息，但原告予以否认，被告亦没有提供证据，本院不予认定。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。因此，本案债务应认定为两被告在婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。双方在借款合同中约定，由借款方承担贷款方实现债权而支出的律师代理费等费用，该约定系借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，现原告请求判令被告支付因诉讼而支出的律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款50万元，并支付利息（利息按双方约定的月利率1.77%从2010年10月16日起算至本判决确定的履行之日止）；二、被告施某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的法律服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告施某某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8800元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王金谦二〇一一年十二月十六日书记员  郑海帆
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2011）昌民初字第1565号原告闫免。委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告沈伟云。委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人崔晓莹，总经理。委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。原告闫免诉被告沈伟云、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫免委托代理人张通涛，被告沈伟云委托代理人刘伟，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人徐巍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月23日6时许，沈伟云驾驶微型普通客车沿新海路由西向东行驶至纪家村路口时，与闫免驾驶电动自行车相撞，造成闫免受伤，两车及喷雾器、独角耧受损的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失60000元，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告沈伟云辩称：由保险公司先行赔付，剩余部分再由双方按责任分成承担。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿。经审理查明：2011年7月23日6时许，被告沈伟云驾驶微型普通客车沿新海路由西向东行驶至纪家村路口时，与原告闫免驾驶电动自行车沿纪家村南北路由南向北行驶至新海路过路口时，两车发生相撞，造成原告闫免受伤，两车及喷雾器、独角耧受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告闫免承担事故的次要责任，被告沈伟云承担事故的主要责任。被告沈伟云驾驶的该案事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年5月7日起至2012年5月6日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告闫免伤后在昌邑人民医院住院治疗16天，经法医鉴定构成10级伤残两处，伤后休息4个月。原告闫免因该次事故造成的损失有：医疗费31218.6元、残疾赔偿金16776元、误工费7222元、护理费695.84元、伙食补助费48元、交通费160元、车损1262元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1420元、复印费10元，共计59812.44元。被告沈伟云在该次事故中造成的损失有：车损3540元。以上损失被告沈伟云要求原告闫免按照责任抵顶，原告表示同意。另查：事故发生后，被告沈伟云已付原告闫免20000元。上述事实，有道路交通事故认定书、伤残鉴定报告、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告沈伟云与原告闫免发生道路交通事故，致使原告闫免受伤，被告沈伟云应按照责任赔偿原告因事故造成的损失。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告沈伟云驾驶的该案事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告沈伟云按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告闫免因该次事故造成的经济损失59812.44元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费31218.6元、残疾赔偿金16776元、误工费7222元、护理费695.84元、伙食补助费48元、交通费160元、车损1262元、精神损害抚慰金1000元，共计58382.44元，于本判决生效后十日内付清。二、原告闫免的其他经济损失鉴定费1420元、复印费10元，共计1430元，由被告沈伟云承担80％即1144元。被告沈伟云在该次事故中造成的损失车损3540元，由原告闫免承担20％即708元。以上款项互抵后，被告沈伟云应付原告闫免436元，与被告沈伟云已付原告闫免20000元合计，原告闫免返还被告沈伟云195**元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告闫免其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费320元，共计1620元，由被告沈伟云承担1296元，原告闫免承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  马文杰审判员  李梅杰二〇一一年十二月十五日书记员  李 倩
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第318号原告高增娥，女，汉族。原告王鹏，男，汉族，系原告高增娥丈夫。二原告委托代理人李战强，男。被告郭子福，男。被告李新平，女。第三人马建军，男。第三人郭爱民，男。原告高增娥、王鹏与被告郭子福、李新平及第三人马建军、郭爱民财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高增娥、王鹏诉称，二原告于2008年7月13日与第三人协商达成协议，约定二原告租赁原靖边县五金公司门面房经营各种家电，租期为3年，租赁费为每年13万元。2009年9月21日，二被告伙同其他人以该房屋产权有争议，将原告正在经营的该租赁房内装修进行了违法拆除，并将家电等货物非法封锁至今，致使原告无法经营，造成原告重大经济损失，原告曾多次找二被告和第三人协商，但一直未果。为维护原告的合法权益，现请求二被告赔偿原告经济损失54.036万元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，二原告诉讼主张“二被告伙同其他人以房屋产权有争议，将原告正在经营的该租赁房内装修进行了违法拆除，并将家电等货物非法封锁至今，致使原告无法经营，造成原告重大经济损失”，为此，诉请二被告赔偿二原告的各项损失。经查，2009年9月中、下旬，被告郭子福、李新平以及公司其他股东多人，采取静坐等方式干扰二原告的正常经营，最后又强行将二原告正在经营的家电行内部分货物封存，致使二原告的家电行无法继续营业。由此可见，被告郭子福、李新萍以及公司其他股东多人共同实施了原告所诉的侵权行为，而二原告仅起诉被告郭子福、李新平，显然遗漏了其他的共同侵权人。本案在审理过程中，本院已向原告释明应当追加其他共同侵权人作为共同被告，并告知了相应的法律后果，但原告先是向本院明确表示不追加其他侵权人参加诉讼，后又向本院递交了书面追加当事人申请书，申请书中列举了22名被申请人，同时注明以上当事人住址和年龄及联系方式均不详，申请书中没有被申请人的其他任何基本情况。因二原告申请参加诉讼的被告不明确，所以本院无法追加其他共同侵权人作为共同被告参加本案的诉讼，二原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告高增娥、王鹏的起诉。案件受理费9200元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  畅 博审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一一年十二月五日书 记 员  薛 梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第3124号原告义乌市赛邦纺织品有限公司，住所地：义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场1149号商位。法定代表人楼建锋，总经理。被告浙江诺豪商贸有限公司，住所地：金华市永康街639号南楼B座403室，现住所地为金华市秋涛北路**。法定代表人叶晓梅。原告义乌市赛邦纺织品有限公司为与被告浙江诺豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市赛邦纺织品有限公司到庭参加了诉讼；被告浙江诺豪商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市赛邦纺织品有限公司诉称，原告从事布料生产销售多年，与被告存在业务往来。2011年2月至8月期间，被告向原告购买总货款为613114.3元的布料。原告依约交付了货物，并按乙方要求将货物送到义乌托运站，被告至今仍有413036.9元货款尚未支付，上述货款有被告出具的对帐单为凭。经原告多次催讨，被告至今未付剩余货款。现提出诉要求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币413036.9元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江诺豪商贸有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。原告义乌市赛邦纺织品有限公司就其诉讼主张向本院提供下列证据：1、浙江诺豪商贸有限公司的函件、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以证明被告的身份情况。2、浙江诺豪公司对帐单八页，以证明截至2011年8月25日止被告尚欠原告货款413036.9元；倪利亚是被告公司的财务人员，沈明珠是被告公司采购部的员工，俞军是被告公司的副总经理。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对相关质证权利的放弃，视为其对原告提供证据的认可，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明，原告从事布料生产销售多年，与被告存在业务往来。2011年10月5日，原、被告经对帐，确认：2011年2月22日至2011年8月25日浙江诺豪商贸有限公司在义乌市赛邦纺织品有限公司货款金额为￥694554.30元，已汇￥44640元，承兑￥200000元，承兑￥35000元，截止2011年8月25日结欠义乌市赛邦纺织品有限公司货款￥413036.9元。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告以被告未支付货款为由诉来本院。本院认为，依据原、被告双方的对帐单可以确认被告尚欠原告货款413036.9元。被告应按约定的金额支付原告货款，被告至今未付，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江诺豪商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市赛邦纺织品有限公司货款人民币413036.9元并赔偿利息损失（自2011年11月24日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7496.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 丁国芳二〇一一年十二月二十二日代书记员 周 胜
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第00209号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰××，行长。负责人兰福民，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告王战，男，1984年10月17日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王战信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。代理审判员  黎晓琦二〇一一年十二月十九日书 记 员  蔡 锐
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第4号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人朱某，农民。2011年9月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）448号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年6月4日11时许，被告人朱某伙同朱相琴（已判刑）、黄英杰及朱秀华（均另案处理），窜至杭州汽车东站服装市场一楼C区230号摊位，盗取鲁艳丽的“新中桥”手机1部及人民币2000元。2010年5月4日15时许，被告人朱某伙同朱相琴、朱秀华，窜至杭州市上城区清江路96号四季青新杭派服饰城C223摊位，盗取赵升旺酷派6168H型手机1部，价值人民币1360元。2010年6月的一天，被告人朱某伙同朱相琴、朱秀华等人，窜至杭州市上城区中星外贸服饰城A231-1号摊位，盗取李瑞娟的苹果牌手机1部。另经查明，公安机关在侦查中依法扣押了被告人朱某人民币2217元，已发还给被害人赵升旺、鲁艳丽。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵升旺、鲁艳丽、李瑞娟的陈述，同案犯朱相琴的供述与辩解，（2011）杭淳刑初字第1号刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，流窜盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人能自愿当庭认罪，并退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年十二月二十八日书记员  苏园园
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武民初字第391号原告李永泉。委托代理人胡闻龙。被告沈瑞唐。委托代理人吴唤。原告李永泉（以下简称原告）与被告沈瑞唐（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年9月7日公开开庭审理了本案。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。原告于庭审后向本院提出申请，要求对其拥有的1.54亩被烧毁竹林地的损失进行评估，本院依法予以准许，并委托湖州天勤资产评估有限公司进行评估。为查明案情，本案依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡闻龙、被告及其委托代理人吴唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月19日早上，被告到自己的竹林地（金子岭）上烧竹梢和毛藤，其将竹梢、毛藤等物叠成堆点火。9时左右，被告踏灭并清理了表面的火星就返回家中，其未完全弄灭火星以致竹林地着火。事后，经当地村民的极力抢救，大火才被扑灭。经查实和测量，遭受火灾的竹林地总面积为10.52亩，该林地的所有权人为德清县武康镇龙胜村路西组，其中1.54亩竹林地的使用权人和林木所有权人均为本案原告。一直以来，原告在该片林地上种植早园竹、笋，作为其主要生活来源。火灾后，该竹林地上的大部分早园竹已枯死，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告双方曾多次协商赔偿事宜均无果。故诉请，判令被告赔偿原告因1.54亩竹林地遭受火灾而造成的直接经济损失人民币23482元（2009、2010、2011年度德清县早园笋的收益分别为5299元／亩、4506元／亩、5443元／亩，故近三年的平均收益为人民币5082.7元／亩·年。原告拥有1.54亩竹林地的使用权和林木的所有权，参照上述数据以及《浙江省森林案件管辖范围及森林刑事案件立案标准暂行规定》第二条第（一）款第3项的规定，2009年-2011年，原告享有的早园笋收益为5082.7元／亩·年×1.54亩×3年=23482元）。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、德清县林业局于2011年5月19日对被告所作的询问笔录复印件一份，拟证明被告曾自认，其于2011年5月19日因过失烧毁案涉竹林地的事实。2、编号为“德林证字（2007）第1011842号”的林权证原件一份，拟证明原告享有位于德清县武康镇龙胜村路西组金子岭（小地名为宿头坞、射箭坞）的林地使用权和林木所有权，且该林地主要用于种植经济林（早园竹）的事实。3、德清县武康镇龙胜村村民委员会于2011年6月21日出具的证明原件两份，拟证明案涉竹林地位于德清县武康镇龙胜村路西组，属于金子岭（宿头坞、团山坑、射箭坞三者的统称）的组成部分，原告享有其使用权和林木所有权；经测量，原告被烧毁的竹林地面积为1.54亩；原告一直以来在该林地种植早园竹，其系原告主要生活来源的事实。4、2009年-2010年、2010年-2011年德清县早园笋生产情况表打印件各一份，拟证明2009年-2011年德清县早园笋每年的亩产值、亩成本等情况。5、林公（1987）120号省林业厅、省公安厅《关于印发浙江省森林案件管辖范围及森林刑事案件立案标准暂行规定》的通知打印件一份，拟证明原告诉讼请求中的直接经济损失系以近三年来德清县早园笋的年产值为参照标准进行计算的事实。6、照片原件十一份，拟证明案涉竹林地遭受火灾后的状态。7、湖州天勤资产评估有限公司出具的编号为“湖天评报字（2011）第152号”的资产评估报告书原件一份，拟证明案涉竹林地遭受火灾给原告造成经济损失人民币25000元的事实。被告辩称，第一，原告在德清县武康镇龙胜村路西组金子岭无林地。原告关于“该林地的所有权人为德清县武康镇龙胜村路西组，其中1.54亩竹林地的使用权人和林木所有权人均为本案原告”的诉称事实与客观事实不符。第二，本案失火原因不明。原告关于“（被告）未完全弄灭火星以致竹林地着火”的诉称事实，无其他证据予以证明。第三，原告的诉请无事实和法律依据。理由：一是原告未提供证据证明其对案涉竹林地享有所有权，无权请求损害赔偿；二是退一步讲，即使存在损害赔偿，原告诉请直接损失的依据也不充分。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、德清县武康镇龙胜村村民委员会于2011年9月2日出具的证明（落款为“开发区龙胜村”）原件一份，拟证明原告在德清县武康镇龙胜村路西组金子岭无自留山，亦无合法的林地使用权的事实。2、德清县武康镇龙胜村村民委员会于2011年9月2日出具的证明（落款为“龙胜村”）原件一份，拟证明同类型的林地被征用，给予农户的地面作物补偿标准为人民币2800元／亩的事实。3、本院依被告申请向德清县武康镇龙胜村村民委员会调取的自留山使用证清册原件一份，拟证明原告在德清县武康镇龙胜村路西组金子岭无自留山，亦无合法的林地使用权的事实。对原、被告提交的上述证据，经对方质证均有异议。本院经依法审核，认证如下：（一）原告提交的证据对证据1，结合双方的庭审陈述，能证明本案侵权事实的成因、经过及后果，故本院予以认定；对证据2、3，由本院依据本案实际情况综合予以认定；对证据4、5，因其与本案无关联性，故不予认定；对证据6，结合本院在上文予以认定的证据1，能证明原告诉称的损害后果，故本院予以认定；对证据7，其系本院依法委托具有相应鉴定资格的评估机构作出，在操作程序上具有规范性和合法性，其能证明原告举证主张的事实，本院亦予以认定。（二）被告提交的证据对证据1、3，由本院依据本案实际情况综合予以认定；对证据2，因其与本案无关联性，故不予认定。本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年5月19日早上，被告在位于德清县武康镇龙胜村路西组的竹林地上烧竹梢和毛藤，引发火灾，导致10.52亩竹林地被烧毁。原告长期在其中的1.54亩林地上种植早园竹、笋。原、被告双方曾就损害赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见，故纠纷成讼。审理过程中，依原告申请，本院依法委托湖州天勤资产评估有限公司评估，认定本次火灾导致原告经济损失人民币25000元。本院认为，被告离开其烧竹梢和毛藤的竹林地时，未尽合理注意义务，导致原告种植早园竹、笋的竹林地失火，主观上存在过错，并造成了一定的损害后果，其行为构成侵权，应承担相应的损害赔偿责任。原告作为合法权利人，有权要求被告赔偿损失。原告主张的损害赔偿数额未超出本院依法委托的评估机构认定的评估数额，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告的辩称主张，因无相应证据予以佐证，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告沈瑞唐在本判决生效之日起七日内赔偿原告李永泉因竹林地遭受火灾而导致的经济损失人民币23482元。若被告沈瑞唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳193.5元，评估费1030元，合计人民币1223.5元，由被告沈瑞唐负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年十二月十九日代书 记员 郑秋萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第665号原告洪某某。委托代理人（××××）侯志会，浙江君安世纪律师事务所律师。被告李某某。原告洪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人侯志会到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪某某诉称，2010年，被告因承包工程需要资金，向原告借款现金人民币162000元，并书面承诺“上述款项3个月内付清，付款时间为2010年11月23日。如逾期未付清，愿按照银行同期基准贷款利率的四倍承担逾期利息损失，并愿意由债权人所在地法院管辖”。但借款到期后被告未如约归还借款，故原告诉至法院，诉请请求：请求人民法院判令被告归还原告借款162000元及其逾期利息损失27216（标准为：从2010年11月24日至起诉日止，按照银行同期基准贷款利率6.31%（年利率）的四倍，暂定240天，其余至执行完毕日）共计189216元。被告李某某未答辩。原告洪某某为其诉请，向本院递交的证据有：借款凭证一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。关于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉请，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某某归还原告洪某某借款人民币162000元。二、被告李某某支付给原告洪某某逾期利息人民币38595元（按照银行贷款利率5.56%的四倍暂计算至2011年12月21日，此后另算）。三、以上两项共计人民币200595元，被告李某某于本判决生效后十日内支付给原告洪某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4084元，公告费人民币650元，合计人民币4734元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月二十一日书 记 员  韩 涛
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第714号原告：韩某。被告：吴某某。被告：金某某。原告韩某与被告吴某某、金某某担保追偿权纠纷一案，原告于2011年8月25日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年12月12日对本案公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告吴某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告韩某起诉称：两被告系夫妻关系。被告因经营所需，由原告担保于2008年8月28日向王某某借款人民币300000元，约定月利率2%，借期为半年。借款到期后，被告未按约归还借款，王某某经多次向被告催讨未果，原告也曾协助王某某多次向被告催讨，均未果，故王某某要求原告承担担保责任，原告于2009年8月12日代被告归还给王某某借款本息合计人民币122000元。此后，王某某又就余款向原告催讨，因原告没有能力继续代为还款，故王某某于2009年8月25日向法院起诉，要求被告金某某归还借款余额，并要求原告承担连带责任，三门县人民法院立案受理后于2009年12月21日对该案进行调解，并达成了调解协议，后被告金某某还清了借款。原告就代被告偿还给王某某的122000元曾多次要求被告归还，但被告均未归还。故原告起诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告人民币122000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年8月12日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为了证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、（2009）台三商初字第1008号民事调解书一份，拟证明王某某与被告吴某某、金某某之间发生借贷关系，已经经过法院调解处理。证据二、收条原件两份，拟证明原告代被告吴某某归还给王某某借款本息人民币122000元的事实。证据三、结婚证及离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明被告吴某某与被告金某某之间的夫妻关系，以及两被告于2009年5月份离婚的事实，被告吴某某向王某某借款时属于两被告夫妻存续期间。被告吴某某、金某某未作答辩，也没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告吴某某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据一，即（2009）台三商初字第1008号民事调解书，该调解书系本院生效的法律文书，故本院予以采信。原告提交的证据二，即收条两份，经审查该证据系原件，证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告韩某代被告吴某某向王某某归还借款本息122000元的事实，故本院予以采信。原告提交的证据三，即两被告的结婚证及离婚登记情况，该份证据来自于某某（2009）台三商初字第1008号案卷，真实性可以予以确认，故本院也予以采信，并据此认定本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，本院对本案事实认定如下：两被告于1996年6月18日登记结婚，双方于2009年5月21日登记离婚。被告吴某某于2008年8月28日经原告韩某担保向王某某借款人民币300000元，约定借款期限为半年。借款到期后，经王某某催讨，被告吴某某未归还借款，故王某某要求原告韩某承担保证责任，原告于2009年8月12日向王某某归还借款本金100000元，利息22000元。后王某某于2009年8月25日就剩余借款向本院提起诉讼，要求两被告承担还款责任，并要求原告承担连带担保责任，后本院于2009年12月21日对该案进行调解，同日王某某撤回了对被告吴某某的起诉，王某某、金某某、韩某三人达成调解协议。后原告就其代被告吴某某向王某某归还的122000元本息向被告追讨未果，故起诉至本院。本院认为：被告吴某某与出借人王某某之间设立的借贷关系合法有效，原告韩某自愿为被告吴某某向出借人王某某的借款承担担保责任，担保合同关系也依法成立。原告韩某在借款人吴某某未归还借款的前提下，向出借人归还借款本息122000元，在承担保证责任后，有权向被告吴某某予以追偿。另外，本案原告代为归还的122000元借款本息属于被告吴某某向王某某借款300000元中的一部分，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且余款已经本院（2009）台三商初字第1008号民事调解书处理，约定由被告金某某向出借人王某某归还借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。被告金某某未作任何答辩，也没有向本院提交相关证据，故本院认定被告吴某某由原告韩某担保向王某某的借款属于两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告归还原告人民币122000元，并支付按银行同期贷款利率支付自2009年8月12日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告吴某某、金某某共同支付给原告韩某代为归还王某某的借款本息122000元及利息损失，利息损失自2009年8月12日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告吴某某、金某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费300元，合计3330元，由被告吴某某、金某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期为二年审 判 长  邵全宰审 判 员  卢小挺人民陪审员  韩 瑛二〇一一年十二月十三日代书 记员  戴一周
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍嵊长商初字第138号原告：过某某。被告：张某某。原告过某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日受理后，依法由代理审判员赵浙飞适用简易程序独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告过某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过某某起诉称，2008年3月2日，被告张某某以家庭经营需要为由向原告借款30000元，并出具借条一份，但未约定还款日期。该款被告张某某至今未予归还。现原告要求被告张某某归还借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料为2008年3月2日被告张某某出具的借条一份，该借条载明“今向过某某借人民币叁万元整（30000.00）”，欲证明被告于2008年3月2日向原告借款30000元，以及至今未归还的事实。本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一致，且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2008年3月2日，被告张某某向原告过某某借款30000元，该款被告张某某至今未归还。本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，应属合法有效。被告张某某出具的借条未约定归还的日期，故原告可随时要求被告张某某履行还款义务，但应当给予必要的准备时间。从原告向本院起诉至今已经一月之久，可视为已给被告张某某必要的准备时间。原告要求被告张某某归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。该借条忠未约定借款的利息，应视为不支付利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告张某某自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：张某某返还过某某借款30000元并支付自2011年11月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，依法减半收取275元，由张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。代理审判员  赵浙飞二〇一一年十二月十六日书 记 员  杜杭莉附页：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）象刑初字第225号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人粟某，农民。因故意伤害于2011年3月24日被桂林市公安局象山分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月31日撤销行政拘留，同日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。辩护人唐立华，广西众维律师事务所律师。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）195号起诉书指控被告人粟某犯故意伤害罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉，被告人粟某及辩护人唐立华到庭参加诉讼。期间延期审理二次，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年3月24日凌晨3时许，被告人粟某从资源县坐班车到桂林，入住桂林市某某路某旅社某房，因见没有厕所，便找旅社老板要求退房，继而发生争吵，被害人姚某见状也和粟某争吵，粟某用卡刀将姚某的手砍伤。桂林市中医院诊断：被害人姚某左正中神经不完全断裂；左腕屈肌腱断裂（左横侧腕屈肌腱、左掌长肌腱、左第三指浅屈肌腱）；左腕皮肤裂伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：被害人姚某损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人粟某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为支持其指控主张，当庭宣读并出示了1、被害人报案及陈述；2、被告人粟某的供述；3、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、图、现场辩认笔录及辨认照片；6、被告人粟某的户籍证明；7、扣押物品清单和照片等证据。被告人粟某及辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年3月24日凌晨3时许，被告人粟某入住桂林市某某路某旅社某房后，见房内没有厕所，便找旅社老板要求退房，因老板不同意退房费而发生争吵，被害人姚某见状也说被告人粟某，被告人粟某即用随身携带的卡刀将被害人姚某的手砍伤。被害人姚某伤后到桂林市中医院诊治，诊断为左正中神经不完全断裂；左腕屈肌腱断裂（左横侧腕屈肌腱、左掌长肌腱、左第三指浅屈肌腱）；左腕皮肤裂伤。伤情经法医鉴定为轻伤。本案在审理过程中，被告人粟某通过亲属赔偿了被害人姚某的经济损失人民币6000元，取得了被害人姚某的谅解，被害人姚某建议本院对被告人粟某判处缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人的报案及陈述证实其被致伤经过；2、现场勘查笔录、图、现场辩认笔录及辨认照片证实案发地点和案发现场状况；3、桂林市中医院门诊病历证实被害人姚某的伤势；4、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人姚某的损伤程度为轻伤；5、被告人粟某的供述证实其犯罪的事实；6、被告人粟某的户籍证明证实被告人粟某的身份和年龄；7、扣押物品清单和照片证实缴获的作案工具。本院认为，被告人粟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人粟某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人粟某在本案审理过程中，通过亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且当庭表示认罪，具有悔罪表现，本院酌情对被告人粟某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人粟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘先勇人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一一年十二月一日书 记 员  李思亲
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第979号原告赵金樵，前吴乡上赵村33号。委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。被告吴光标，男，1983年5月24日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路128号。被告张洁雯，女，1983年8月12日出生，汉族，住浦江县浦阳街道中山花园28幢502室。被告陈增，男，成年，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路128号，工作地址：浦江县白马派出所。原告赵金樵与被告吴光标、张洁雯、陈增之间的民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告赵金樵委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告吴光标、陈增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张洁雯经本院公告仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵金樵诉称：2009年4月7日，吴光标向赵金樵借款200000元，并出具借条一张，约定于2009年4月21日前归还，月利3分，并自愿承担为实现债权所产生的代理费、差旅费等，并由成怎承担连带保证责任。借款到期后，被告方至今分文未付。为此，请求1、判令被告吴光标、张洁雯立即支付借款本金200000元及利息150000元（从2009年4月7日开始计算至2011年5月6日止，按月息3分计算）；2、由被告陈增对上述借款本息承担连带偿付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费5000元，以上总计355000元。为证明上述事实，赵金樵向本院提交如下证据：1、2009年4月7日借据一张，证明吴光标向赵金樵借款200000元，约定于2009年4月21日前归还，月息3分，并由被告陈增作担保的事实。2、吴光标、张洁雯结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份（复印件），证明吴光标、张洁雯于2008年9月1日登记结婚，后于2009年12月25日登记离婚，本案借款系属两被告婚姻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担的事实。3、协议书及律师发票一份，证明赵金樵为实现债权而产生律师费5000元的事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。被告吴光标未作答辩，也未提供证据。被告张洁雯为作答辩，也未提供证据。被告陈增未作答辩，也未提供证据。经审理本院查明的事实如下：2009年4月7日，吴光标向赵金樵借款200000元，并出具借条一张，约定于2009年4月21日前归还，月利率3分，并自愿承担为实现债权所产生的代理费、差旅费等，由陈增承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告方至今分文未付。另查明，吴光标与张洁雯于2008年9月1日登记结婚，于2009年12月25日离婚。本院认为，原告赵金樵与被告吴光标之间的借贷关系依法成立，吴光标向赵金樵借款200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定月息3分，违反了我国法律对民间借贷利率的限制性规定，对超出部分，本院不予以支持，但可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告张洁雯虽于2009年12月25日已与吴光标离婚，但本案借款系属吴光标、张洁雯婚姻关系存续期间的债务，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔债务应由吴光标、张洁雯共同偿还。双方自愿协商由借款人承担为实现债权而花费的律师费，故赵金樵要求被告承担5000元律师费，本院予以支持。陈增自愿为吴光标的借款及实现债权的费用担保，担保方式为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告吴光标、张洁雯、陈增经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴光标、张洁雯于本判决生效后十日内归还原告赵金樵借款200000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2009年4月7日开始计算至本判决确定履行之日止）；二、限被告吴光标、张洁雯于本判决生效后十日内支付原告赵金樵为实现债权而产生的律师费5000元；三、由被告陈增对上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈增承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，公告费650元，合计7275元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6625元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 郑向丽审 判 员 周利民二〇一一年十二月二十六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 陈凤凰
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00618号申请执行人段燕燕与被申请人赵荣借款纠纷一案，本院作出的（2010）长民初字第3337号民事判决书生效后，申请人立案执行。标的为30000元，在执行中查明，被执行人暂无能力偿还，银行无存款，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）长执字第618号执行案终结执行。申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇一一年十二月九日书记员 孙新林
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1587号原告：孙志慧，男，1972年10月27日出生，汉族，住永康市石柱镇厚莘村中处193号。身份证号码：330722197210272114。委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。被告：徐岳敏，男，1976年12月17日出生，汉族，住永康市东城街道大花园村三街1号。身份证号码：330722197612171439。被告：潘春笑，市东城街道大花园村三街1号。身份证号码：××548。本院于2011年8月29日立案受理原告孙志慧与被告徐岳敏、潘春笑民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙志慧的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼，被告徐岳敏、潘春笑经本院合法传唤未到庭应诉。原告孙志慧起诉称：二被告徐岳敏、潘春笑系夫妻关系，2010年6月18日，被告徐岳敏因经营需要向原告借款港币680000元，当日向原告出具借条一份。后原告多次向两被告催讨借款未果。诉讼请求：依法判令两被告归还借款港币680000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。被告徐岳敏、潘春笑未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告孙志慧为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、向永康市档案馆调取的被告徐岳敏、潘春笑婚姻登记材料复印件一份，证明被告徐岳敏、潘春笑系夫妻关系的事实，本案债务发生于夫妻关系存在期间，系夫妻共同债务。2、2010年6月18日被告徐岳敏出具的借条原件一份，证明被告徐岳敏向原告借款港币680000元的事实。审理中，本院向原告作出释明：被告徐岳敏借款数额巨大，已超出家事代理范围，要求原告提供本案借款用于家庭共同生活、经营的相关证据或者提供被告徐岳敏借款符合表见代理构成要件的证据，原告没有提供其他证据。本院认为，原告提供的证据1借条，被告徐岳敏未提出任何抗辩主张，本院对该借条证明效力予以认定；对证据2，本院认为，婚姻关系存续期间产生的债务并不等同于夫妻共同债务，原告主张本案债务属夫妻共同债务，应提供相应证据予以证明，如果不能提供，应承担举证不能的法律后果，本院对证据2不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告徐岳敏、潘春笑于1999年结婚。被告徐岳敏于2010年6月18日向原告孙志慧借款港币680000元，用途不明，被告徐岳敏出具了借条一份，未约定还款期限及利息。此后，该借款一直未有归还。本院认为，原告孙志慧与被告徐岳敏之间的民间借贷关系合法有效，被告徐岳敏向原告孙志慧借款港币680000元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应在原告提出还款要求后及时还款，否则应承担违约责任，赔偿原告利息损失，利息损失可按照中国银行同期存款利率计算。被告潘春笑与被告徐岳敏虽是夫妻关系，但原告未有提供夫妻共同债务的证据，原告要求被告潘春笑共同偿还借款的诉讼要求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告徐岳敏归还原告孙志慧借款港币680000元并赔偿利息损失（自2011年8月29日起按中国银行同期存款利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9444元，公告费650元，合计10094元，由被告徐岳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱    建    明人民陪审员 程思人民陪审员陈兴丁二〇一一年十二月二十二日代书 记员 章    飞    亚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2182号原告：古某。被告：余某某。原告古某与被告余某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告诉称：2008年9月7日，被告向原告借款100000元，约定月利息为1.8%（利息已支付至2011年8月9日），未约定借款期限。2009年9月9日，被告又向原告借款50000元，未约定利息，亦未约定借款期限。二次借款均有被告出具的借条为证。被告借款后，原告多次向被告催讨借款，被告毫无诚信，至今不返还借款。故提起诉讼，请求法院判令（变更后诉讼请求）：被告立即归还原告借款150000元及利息（其中100000元借款利息按月利率1.8%从2011年8月20日起计算至履行完毕之日，50000元借款利息按银行同期贷款利率标准从起诉之日起算至履行完毕之日止）。被告未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、借条2份等证据证实。本院认为：原告提供借条2份拟证明己方所主张的事实，虽然被告放弃答辩和质证，但该2借条符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履行还款义务。二笔借款均未约定借款期限，被告应在原告催告后合理的期限内返还借款，被告至今未返还借款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。其中一笔借款约定了借款利息，被告应按约支付利息。另一笔借款未约定利息，视为不支付利息。但被告的违约行为给原告造成了利息损失，故被告除承担继续该笔还款义务外，还应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告该笔借款的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余某某在判决发生法律效力后十日内返还原告古某借款100000元，并支付利息（利息按月利率1.8%从2011年8月20日起算至生效判决确定的履行之日）。二、被告余某某在判决发生法律效力后十日内返还原告古某借款50000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2011年9月6日起算至生效判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，公告费200元，合计4722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4522元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  卢爱彬人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月十三日代书 记员  叶常青
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余良商初字第682号原告：丹阳市××××硬质合金有限公司，住所地江苏省××后××镇××村××家。法定代表人：陈某某。委托代理人：徐某某。被告：杭州××有限公司，住所地杭州××街××后山桥。法定代表人：朱某某。委托代理人：倪某某。原告丹阳市××××硬质合金有限公司诉被告杭州××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理，依法由审判员沈耀华适用简易程序，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某，被告委托代理人倪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告一直有业务往来，由原告为被告生产合金刀头，截止2009年5月20日，被告尚欠原告合金刀头货款76360元，此款经原告多次催讨，被告仍无任何付款诚意。现起诉，要求被告支付货款76360元。原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、对帐单一份，证明被告结欠原告76360元货款的事实。2、增值税专用发票一份，证明原、被告之间有发生业务往来的事实。被告答辩称，原告提供的2009年5月20对帐单被告确认结欠原告货款76360元，但在对帐后被告在2009年5月25日根据原告公司某某代表人陈某某的指示通过中国某业银行将18000元汇款至原告陈某某个人帐户上，现在被告只欠原告货款58360元。依照《中华人民共和国民法通则》第135条规定，当事人向法院起诉请求保护权利的诉讼时效为二年，根据双方发生业务往来最后对帐的时间是在2009年5月20日，从该时间开始到原告起诉时间为止已经超过了二年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供中国某业银行客户通知书二份，证明被告在2009年5月25日先后分二次通过银行汇款18000元至原告公司某某代表人陈某某帐户的事实。被告对原告提供的证据，经质证无异议，本院确认该证据为认定本案事实的依据。原告对被告提供的证据，经质证对被告提供的二份客户通知书的三性均有异议，该证据内容无法证明被告的待证事实，本院认为，原告的异议不成立。本院确认该证据作为认定本案事实的依据。根据原、被告的举证、质证，本院认定本案事实如下：原、被告自2008年起有业务往来，由原告为被告生产合金刀头，截止2009年5月20日经双方对账，被告尚欠原告合金刀头货款76360元，由原、被告双方法定代表人签字对账单予以确认。被告在2009年5月26日先后分二次通过中国某业银行留下支行汇款18000元至原告公司某某代表人陈某某帐户，但余款58360元被告至今未付原告。本院认为：原、被告的买卖关系系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效。被告收到原告的货物后理应支付相应的货款。现原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持，但货款数额应以本院认定为准，对其他部分的诉讼请求不予支持。原、被告于2009年5月20日出具的对账单未载明付款期限，故不能确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原告的主张未超过诉讼时效。被告主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告杭州××有限公司支付原告丹阳市××××硬质合金有限公司货款58360元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丹阳市××××硬质合金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告丹阳市××××硬质合金有限公司负担213.5元，被告杭州××有限公司负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1709元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一一年十二月二十八日书记员  许 峰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第01386号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人兰福民，行长委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。被告史云鹏，男，1986年12月23日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人樊小飞到庭参加诉讼，被告史云鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年8月，被告在原告处申请并领取了交通银行苏宁电器信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2011年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7695.01元、利息2046.2元、费用1055.21元（利息、费用计算至2011年9月23日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告史云鹏未到庭答辩。经审理查明，2007年8月，被告史云鹏在原告处申请并领取了交通银行苏宁电器信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币7695.01元、利息2046.2元、费用1055.21元（利息、费用计算至2011年9月23日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告史云鹏申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告史云鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7695.01元、利息2046.2元、费用1055.21元（利息、费用计算至2011年9月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告史云鹏承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一一年十二月二十二日书 记 员  蔡 锐
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）浙温行初字第52号原告叶达可。法定代理人叶松贤。委托代理人黄仰余。委托代理人林正耀。被告温州市鹿城区人民政府。法定代表人朱崇敏。委托代理人王红艳。委托代理人王卡丽。第三人温州市质量技术监督检测院。法定代表人余建明。委托代理人李以。原告叶达可诉被告鹿城区政府安全生产监督行政批复一案，于2011年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告叶达可的法定代理人叶松贤及委托代理人黄仰余、林正耀、被告鹿城区政府的委托代理人王红艳、王卡丽、第三人温州市质检院的委托代理人李以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年2月28日，鹿城区政府作出温鹿政发（2011）11号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告的批复》，认为根据浙江省高级人民法院（2010）浙行终字第164号行政判决，鹿城区安全监督局关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故的事故调查不符合法定程序，不同意该局报送的温鹿安监管（2008）53号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故的调查报告要求给予批复的请示》，并责令该局重新组成事故调查组，指定张于进担任调查组组长，依法组织调查。被告鹿城区政府在举证期限内向本院提供了以下主要证据：1.被诉批复及拟稿单，证明内部程序合法；2.合法性论证会议签到单及会议纪要，证明作出被诉批复前已认真审查；3.（2010）浙行终字第164号行政判决书，证明作出被诉批复的依据；4.温鹿政发（2008）70号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告的批复》、鹿城区安监局温鹿安监管（2008）53号《关于要求对温州市质量技术监督检测院"7.27"触电事故调查报告给予批复的请示》，证明被省高院撤销的原具体行政行为；5.关于叶达可触电事故的报告，6.关于叶达可到质检院实习经过的情况说明，7.关于叶达可在市质监院检定部实习经过说明的函，8.事业单位法人证书，9.关于温州市质量技术监督检测院机构编制问题的批复，10.多功能校准仪检定装置操作程序，11.实习生登记表，12.叶达可身份证复印件，13.勘验检查笔录及照片，14.调查笔录，15.证人身份证明，16.叶达可入院记录，17.叶达可住院病历，18.叶达可体检表，19.叶达可住院记录，20.叶达可医疗证明书，以上5-20号证明事故的基础证据在事故发生时已经采集；21.温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告、调查组成员名单及签名等，证明重新调查的可能性以及被诉批复作出后已重新成立调查组并作出事故调查被告等。原告叶达可诉称：2007年7月27日，原告在第三人温州市质检院实习期间触电受伤，现处于植物人状态。事故发生后，第三人一直未向原告家属说明事故情况，直至2008年4月在原告法定监护人叶松贤的要求下，鹿城区安监局才成立事故调查组。由于距事故发生已长达10个多月，根本无法查明事故场所及设备是否存在瑕疵，调查组只得采信第三人出具的说明函，认定系原告双手同时接触零、火线导致触电，并作出事故调查报告上报被告审批，被告未经审查即批复同意调查组对事故的性质认定。原告不服提起诉讼，经浙江省高级人民法院终审判决，责令被告重新作出批复。综上，省高院判决只是责令被告重新作出批复，但并未责令重新组织调查，被告不同意鹿城区安监局报送的事故调查报告并无不当，但批复同时责成该局重新成立调查组并指定张于进担任组长进行调查，严重违反《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条的规定期限，且于法无据，侵犯了原告的合法权益，应认定无效。请求法院确认该行为无效并予撤销。原告叶达可在举证期限内向本院提供了（2008）温鹿民初字第3400号民事判决书、（2010）浙行终字第164号行政判决书，证明被诉批复违法。被告鹿城区政府在法定期限内没有提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：生产安全事故调查是《生产安全事故报告和调查处理条例》赋予被告的法定职责，重新组织调查既是查明事故原因的必要途径，也是省高院（2010）浙行终字第164号行政判决确定的法定义务。请求维持被诉批复。第三人温州市质检院在庭审中提出与被告相同的意见。庭审中，各方当事人主要围绕被诉批复的合法性和可诉性等争议焦点进行了举证、质证和辩论，综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的第1-4、21号证据，与本案具有关联性，本院亦予以采纳。被告提供的第5-20号证据涉及批复合法性问题，本院均不作认定。根据以上采信的证据以及各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告叶达可于2007年6月毕业于中国计量学院电气工程及自动化专业，同年7月23日进入第三人单位实习。7月27日8时许，原告在实习中遭电击致伤成为植物人。2008年4月30日，鹿城区安监局成立事故调查组，并于同年6月23日作出事故调查报告，认定原告和第三人均应负事故主要责任。同年7月8日，被告鹿城区政府作出温鹿政发（2008）70号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告的批复》，同意调查报告对事故的性质认定及处理意见。同年7月29日，原告向鹿城区法院提起民事诉讼，要求第三人赔偿经济损失。该院审理后作出（2008）温鹿民初字第3400号民事判决，以第三人负事故主要责任、原告负次要责任，判令第三人承担80％责任。2010年7月，原告向本院提起行政诉讼，认为被告对事故原因未作认真审查即作出上述批复，导致其在民事赔偿中承担20％责任，请求撤销批复，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于浙江省高级人民法院。2011年1月18日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙行终字第164号行政判决，认为被告在事故调查报告存在调查组成员组成、组长确定、报告签名和提交时间等不符合《生产安全事故报告和调查处理条例》有关规定的情况下，仍认同报告的全部内容存在不当，判决撤销温鹿政发（2008）70号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告的批复》，责令被告重新作出批复。同年2月28日，被告遂依据上述判决作出被诉批复。另查明，2011年4月，鹿城区安监局在重新组成的调查组形成事故调查报告后再次上报被告，被告于同年4月29日作出温鹿政发（2011）34号《关于温州市质量技术监督检测院“7.27”触电事故调查报告的批复》，同意调查报告对事故性质认定和处理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告鹿城区政府作出的被诉批复不是对事故调查的最终处理，并非行政程序的终结，对原告叶达可的权利义务不产生实际影响。故原告对该行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶达可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 来 敏审判员 曾晓军审判员 张 存二〇一一年十二月二十八日书记员 项岳云
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第701号原告陈琪，126197504040055），汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道桔园巷12幢。委托代理人（特别授权）张天宝，浙江万誉律师事务所律师。被告叶长荣，（公民身份号码：330126196203160518），汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市更楼街道后塘村83号。被告章荷英，××062519680101102x），汉族，浙江省诸暨市人，现住浙江省建德市更楼街道后塘村8××号。原告陈琪与被告叶长荣、章荷英民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈琪及其委托代理人张天宝到庭参加了诉讼，被告叶长荣、章荷英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告陈琪诉称，原告与被告叶长荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年12月2××日，两被告以经济周转困难为由向原告借款5万元，约定于2011年1月2××日归还。2011年1月2××日，上述借款到期后，两被告称工程需要垫资暂时无法还款，并再次向原告借款××万元，约定月利率1.5%，待工程结束后一次性归还；2011年1月26日，两被告又以工程仍需垫资为由向原告借款5万元，约定于2011年1月××0日归还。为此，两被告共计向原告借款1××万元。现诉请判令：两被告归还借款本金1××万元，支付自2011年2月1日起至8月1日按年利率5.85%计算的逾期利息××802.50元（2011年8月2日至款清时止的利息按年利率5.85%另行计算）；本案诉讼费用由两被告负担。被告叶长荣未作答辩。被告章荷英未作答辩。为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：1、两被告于2010年12月2××日出具的借条一份，证明两被告向原告借款5万元，约定于2011年1月2××日还清的事实。2、证人施某证言和施某在工商银行开具的银行帐户交易详单各一份，反映原告与证人系朋友关系，2010年12月16日证人从其在工商银行开设的银行帐户中取款95000元，出借给原告10万元，证明2010年12月2××日原告出借款项的资金来源。××、两被告于2011年1月2××日、1月26日出具的借条二份，证明两被告先后向原告借款××万元、5万元的事实。4、原告在建德湖商村镇银行开设的银行帐户交易详单、建德市新安江街道驰耐普汽车美容店营业执照各一份，证明原告有对外出借借款的能力和2011年1月2××日、1月26日原告出借款项的资金来源。本院认为，两被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。对原告提供的上述证据材料，本院分析认为：符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2010年12月2××日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，承诺于2011年1月2××日还清；2011年1月2××日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款××万元，利息按壹分五厘计算；2011年1月26日两被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，于2011年1月××0日还清。本院认为，原、被告双方建立的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。两被告取得借款后，未按承诺的期限履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还尚欠的借款本金，并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶长荣、章荷英于本判决生效后十日内归还原告陈琪借款本金人民币1××万元，支付逾期利息人民币××802.50元（2011年8月2日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按欠款本金年利率5.85%另行计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，公告费650元，合计人民币××6××0元，由被告叶长荣、章荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫雁婷人民陪审员  朱友芳人民陪审员  郑根寿二〇一一年十二月十六日书 记 员  徐 超
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余马商初字第192号原告：褚某某。委托代理人：郑某某。被告：魏某某。原告褚某某诉被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告褚某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告褚某某起诉称：被告魏某某向原告购买红砖，截止2010年9月16日被告共欠原告红砖款166900元，并出具欠条一份，约定同年12月30日结清。然被告未按约履行，原告多次讨要无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付红砖款借款166900元整；本案诉讼费用由被告承担。被告魏某某未作答辩，也未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告褚某某提交欠条一份，拟证明被告欠原告款的事实。上述证据本院在庭审中予以出示，被告缺席，视为放弃相关诉讼权利。本院对证据进行了审核，认为符合证据的真实性、客观性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以确认。本案经本院审理查明：被告魏某某向原告褚某某购买红砖，截止2010年9月16日被告共欠原告红砖款166900元，并向原告出具欠条一份，约定2010年12月30日结清。然被告未按约履行，原告向被告催讨无果，遂诉讼至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告褚某某与被告魏某某之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告魏某某尚欠原告褚某某货款166900元，有欠条为证，情况属实，应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告魏某某支付原告褚某某货款166900元；款限于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3638元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨全军审 判 员  卢 斌人民陪审员  李伯南二〇一一年十二月十九日书 记 员  阮亚君
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2011）岐民一初字第820号原告亢某某，女。被告王某甲，男。原告亢某某诉被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年4月27日在大营乡人民政府登记结婚，2002年10月生一女取名王某乙，婚后感情一直不和，经常为琐事发生争执、打架，致我受伤。2011年2月14日起诉离婚，经调解和好，关系并无改善，现我坚决要求离婚，婚生子由我抚养，共同财产依法分割。被告辩称，我认为我们感情尚好，虽有矛盾存在，但并不影响夫妻感情，现孩子也大了，离婚对孩子的成长发育不利，希望原告给予缓和的机会，故我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年4月27日在大营乡人民政府登记结婚，2002年10月生一女孩取名王某乙。婚后感情一般，因琐事发生争执后，原告于2011年2月14日状诉我院要求离婚，经调解双方和好，现仍共同生活，照管孩子，原告再次于2011年9月30日状诉来院，要求与被告离婚。上述事实有双方当事人的陈述，经当庭核实，应予认定。本院认为，原、被告结婚多年，应建立起一定的夫妻感情，双方一直共同照管孩子购置房屋，虽有矛盾存在，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准亢某某与王某甲离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  李晓红审判员  刘芳侠助审员  李 立二〇一一年十二月七日书记员  杨 颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉秀商初字第523号原告：张某某。委托代理人：沈某。被告：周某某。原告张某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行审理。原告张某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某起诉称：被告因在中山路××旁开设云海酒店之需，向原告购买各类饮用酒，后被告关停了此店。经原被告双方结算，到2011年5月10日止，被告尚欠原告酒款22760元，并亲手立下欠条一份。另，被告在开业期间还向原告借用陈列柜二台、卧式冷藏柜二台，之后归还了三台，尚有一台卧式冷藏柜至今仍未归还。请求判令被告立即支付价款22760元，归还卧式冷藏柜一台（价1800元）被告周某某未作答辩。原告张某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1，被告周某某于2011年5月10日出具的欠条原件一份。欠条载明：今欠张某某酒款22760元整。原告以此证明被告欠其22760元酒款的事实。证据2，被告周某某于2010年2月1日出具的借条原件一份。借条载明：陈列柜2台，卧式冷藏柜2台。原告以此证明被告在酒店开业时向原告借陈列柜2台，卧式冷藏柜2台的事实。证据3，内容不详的收款收据原件一份。原告以此证明被告未归还的卧式冷藏柜价值1800元。被告周某某未在举证期限内提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查、核实，认证如下：原告提供的证据1，内容真实、形式合法、与本案有关联，对证据效力予以确认。原告提供的证据2，系原被告之间的借用关系，与本案的买卖关系属两个不同的法律关系，证据与本案缺乏关联性，故在本案中不予处理。证据3，内容不清，且原告主张的待证事实与本案也缺乏关联性，故在本案中也不予处理。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，对事实认定如下：被告因经营之需，自2010年2月起向原告购买各类饮用酒，截止2011年5月10日，被告欠原告价款22760元，并出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告在出具欠条后，应当按约定的数额支付价款。对付款时间未作约定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，故对原告要求被告支付价款的请求予以支持。原告要求被告返还冷藏柜，与本案属两个不同的法律关系，本院在本案中不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周某某欠原告张某某酒款22760元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费690元，合计1104元，由原告张某某负担45元，被告周某某负担1059元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  梅永根代理审判员  陈明源人民陪审员  郑水苗二〇一一年十二月二日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第1429号原告：中国工商银行股份有限公司永××支行，住所地：浙江省××东路××号。负责人：金某某。委托代理人：项某某。委托代理人：楼某某。被告：赵某。原告中国工商银行股份有限公司永××支行（以下简称“工行永康支行”）为与被告赵某信用卡纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司永××支行的委托代理人项某某、楼某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行永康支行起诉称：被告赵某于2008年10月27日向原告申请牡丹贷记卡一张，2008年11月20日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××94。被告领卡后，于2009年11月25日起连续透支消费。2010年2月原告发现还款不正常通过电话催收，被告于2010年3月2日归还500元。2010年3月10日原告对该卡进行了止付，于2011年4月29日在赵某的个人存款账户中扣收所欠款项36.36元。被告一直未履行还款义务。截至2011年7月1日止共计透支款11001.55元，其中透支本金4892.05元、滞纳金4373.01元、利息1735.49元超限费1元。为此，请求判令被告赵某归还牡丹贷记卡透支款11001.55元，滞纳金、利息已算至2011年7月1日止，以后滞纳金、利息等按牡丹卡章程及信用合约约定计算。被告赵某未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、2008年10月27日牡丹卡申请表及领用合约一份，用以证明被告赵某向原告申请办理牡丹贷记卡，及双方约定利息和滞纳金计算方式的事实。2、中国工商银行开户凭证一份，用以证明经原告调查、审批，原告于2008年11月20日为被告开户的事实。3、牡丹卡账户历史明细单三张，用以证明被告赵某使用信用卡的交易明细。2009年11月25日被告取款2000元，11月27日跨行消费360元和228元，12月13日跨行消费490元，12月28日消费1348元，2010年3月2日归还500元，因未及时还款产生透支利息、滞纳金、超限费，截止2011年7月1日欠透支本金4892.05元、滞纳金4373.01元、利息1735.49元、超限费1元，合计11001.55元的事实。被告赵某未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2008年10月27日，被告赵某向原告中国工商银行股份有限公司永××支行申请办理牡丹贷记卡一张，牡丹卡领用合约约定：（一）甲方（即申请人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成之日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款之日止的透支利息。（二）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（四）透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2008年11月20日，原告向被告发放卡号为62×××94的信用卡。2009年11月25日至12月28日期间，被告分别取款2000元、跨行消费360元、228元、490元、1348元。被告仅于2010年3月2日归还500元。截止2011年7月1日产生透支本金4892.05元、滞纳金4373.01元、利息1735.49元、超限费1元，合计11001.55元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永××支行与被告赵某之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。原、被告应按信用卡领用合同履行义务。被告赵某使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付透支利息、归还透支本金；超额使用信用额度的应支付超限费；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和透支利息。被告赵某尚欠截止2011年7月1日的透支本金4892.05元、滞纳金4373.01元、利息1735.49元、超限费1元，合计11001.55元，事实清楚。原告要求被告归还透支金额11001.55元，并按牡丹卡章程及信用合约约定支付2011年7月2日起的滞纳金、透支利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告赵某支付原告中国工商银行股份有限公司永××支行透支款11001.55元（已算至2011年7月1日止），2011年7月2日后的滞纳金、透支利息等按牡丹卡领用合约约定计算。款限判决生效后十五日内履行完毕。（牡丹卡领用合约约定的计算方式为：取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行规定的有关规定执行）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费650元，合计726元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应志标审 判 员  朱蕾蕾人民陪审员  杨凤云二〇一一年十二月十二日书 记 员  应晓霞
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）崂执字第648号 申请执行人王安仁于2011年6月3日向本院申请执行被执行人张修泽财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的38000元，执行费470元。 本案在执行过程中，于2011年6月20日向被执行人张修泽送达了执行通知。2011年9月6日当事人双方达成和解协议，并履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下： 本院执行的申请人王安仁申请执行张修泽财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  江守杰 审判员  张国全 审判员  李建才 二〇一一年十二月一日 书记员  牟孝星
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01490号原告雷昱。委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。被告李答平。委托代理人罗金茹，女，1964年3月28日出生，汉族。（被告之妻）原告雷昱诉被告李答平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷昱诉称其为被告家建住宅房，被告验收入住后尚欠其款17000元，给其写有欠条。后被告又还款8000元，现尚欠其9000元未付，其多次索要未果，因此诉来法院，要求判令被告向其支付剩余价款9000元。被告辩称，其给原告写欠款17000元后，又陆续向原告还款13000元，但原告未给其写收款条，其现只欠原告4000元，但因其住房有漏水情况，需原告修复后，其可将剩余4000元支付。经审理查明，2010年5月原告承揽被告家住宅房的建造工程，双方口头约定了价格。同年7月原告完成工作，并向被告交付住房。2010年7月5日被告李答平妻子罗金茹以被告名义向原告写下欠建房款17000元的欠条一张，后被告又向原告支付欠款8000元，现尚欠原告9000元未付，原告诉来法院，要求被告予以支付。审理中，被告称其于2010年7月5日后陆续向原告还款13000元，原告却未给其写收条，并说其家住房存在漏水问题，其找人花费四五千元予以修复。因此其不同意再向原告付款，但被告对其主张不能提供证据。上述事实，有原告诉状及陈述，被告答辩，本案庭审笔录以及原被告所示相关证据在卷佐证。本院认为，2010年5月原告承接被告家住房工程后，并按约履行工作义务，被告验收后并与2010年7月5日向原告写下欠条17000元的欠条，证明被告欠原告建房款的事实。原告现称被告此后还款8000元，被告却称其陆续还款为13000元，被告的主张没有证据，本院不予采信。因此本院按原告自认的数额认定。同时关于被告称其家房漏水其找人花费四五千元进行修复一事，因无证据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：被告李答平于本判决生效后五日内向原告雷昱支付建房欠款9000元。如被告未按本判决指定的期限向原告履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本按诉讼费50元由被告承担，因原告已预交50元诉讼费，所以被告应于本判决生效后5日内将其承担的50元诉讼费直接付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺延昌审判员  宋全会审判员  徐 严二〇一一年十二月五日书记员  刘 钰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温商初字第1446号原告：江某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住温岭市箬横镇南大街321号，公民身份号码：33262319751226573X。委托代理人：陈某某。被告：蔡某某。原告江某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人陈某某，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某起诉称：被告蔡某某因缺资向原告借款50800元，于2011年7月3日补写借条一份，该款被告至今分文未付。现起诉要求被告偿还借款50800元。原告江某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。2、借条一份，用以证明被告蔡某某向原告借款50800元的事实。被告蔡某某辩称：被告已通过案外人金洪吉归还10000元；50800元包含高利贷10800元，故该利息款不应支付。经本院审查，原告江某某提供的证据1，被告蔡某某无异议，本院予以认定。原告江某某提供的证据2，被告蔡某某对向原告借款并重新结算出具借条的事实无异议，本院对该证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告江某某与被告蔡某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告蔡某某抗辩本案借款包括10800元的高额利息并已偿还10000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡某某在本判决生效后十日内偿还给原告江某某借款50800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费535元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员 金 涛二〇一一年十二月二十六日书记员 吴荣平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2045号原告：王某某。委托代理人：孔某某。被告：施某某。原告王某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人孔某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告系原告弟妹的朋友兼邻居。2006年11月15日，被告因资金周转所需，向原告借款2万元，原告于在永嘉自己家中将现金2万元交给被告，双方未约定利息，被告当场出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求：1、判决被告立即偿还借款人民币2万元及经济损失（从起诉之日起算至借款付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：借据一份，证明被告向原告借款的事实。被告施某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告施某某未提出异议，视为自动放弃质证权利；2、对原告提供的借条，本院认为，原告提供的借据系原件，上面有借款人的签名，故本院对证借条的真实性予以确认，其与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。依据原告陈述及上述认定的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告施某某向原告王某某借款2万元并出具欠条的事实清楚。被告借款后，应在原告催告后的合理期限内偿还借款，但被告至今未予偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款2万元及利息（利息自2011年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费420元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  黄 莹人民陪审员  邵建海二〇一一年十二月二十三日书 记 员  胡盈盈
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）长执字第00857－2号 申请执行人卢福善。 申请执行人胡淑侠。 被执行人刘铁锁。 本院依据已经发生法律效力的本院的（2008）长民初字第1245号民事判决书，向被执行人刘铁锁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘铁锁至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下： 对被执行人刘铁锁的征地款及其它收入人民币99647.54元予以提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王方 二〇一一年十二月二十七日 书记员  李彦