上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1291号原告上海思亚建筑设计咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张乃尊，职务总经理。委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。被告湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司，住所地湖北省武汉市。负责人朱家俊，职务行政副总经理。委托代理人彭杨帆，男。委托代理人李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告湖北恒信德龙实业有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人代德明，职务董事长。委托代理人李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告上海思亚建筑设计咨询有限公司诉被告湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司(以下简称恒信德龙分公司)、湖北恒信德龙实业有限公司(以下简称恒信德龙公司)其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海思亚建筑设计咨询有限公司的委托代理人黄依群，被告恒信德龙分公司的委托代理人彭杨帆，被告恒信德龙分公司、恒信德龙公司的共同委托代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海思亚建筑设计咨询有限公司诉称，2013年12月30日，原告与被告恒信德龙分公司签订服务合约，约定由原告为被告恒信德龙分公司提供总体商业规划与建筑设计咨询服务。项目总设计费为人民币280万元，分八次支付。其中第三、四次各为42万元。第三次付款时间为原告提交概念规划设计最终成果经被告恒信德龙分公司确认后七日内，第四次付款时间为原告提交修建性详细规划最终成果经被告恒信德龙分公司确认可用于报批送审后七日内。合约终止提出方应向对方支付合约未执行部分服务费用的10%的违约金。合约签订后，原告开展设计工作，并向被告恒信德龙分公司提交了概念规划设计最终成果及修建性详细规划最终成果。但被告恒信德龙分公司拒付第三、四期设计费，并于2015年5月18日单方面解除合同。原告对合同解除没有异议，但被告恒信德龙分公司应向原告支付设计费84万元并应按后阶段设计费126万元的10%向原告支付违约金，故请求判令：一、被告恒信德龙分公司向原告支付设计费840,000元；二、被告恒信德龙分公司向原告支付违约金126,000元；三、被告恒信德龙公司对被告恒信德龙分公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告恒信德龙分公司、恒信德龙公司辩称，原告提交的设计成果不符合被告恒信德龙分公司的要求，故被告恒信德龙分公司行使合同解除权。因设计成果未经被告恒信德龙分公司确认，故付款条件并未成就。被告恒信德龙分公司并未违约。原告请求判令被告恒信德龙公司承担连带清偿责任，于法无据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒信德龙分公司为被告恒信德龙公司设立的分公司。2013年12月30日，原告(乙方)与被告恒信德龙分公司(甲方)签订服务合约。合约书记载，甲方委托乙方承担武汉摩尔城一期改建与二期新建项目总体商业规划与建筑设计咨询；设计周期分为概念规划设计方案阶段，修建性详细规划阶段，建筑方案设计及照明概念、深化方案阶段，建筑扩初设计意向审核阶段；乙方递交的各阶段设计成果经甲方书面确认后视为完成交付并作为本合同付款依据，其中修建性详细规划、建筑方案设计阶段设计成果还需通过政府相关部门的设计审查；乙方提交的阶段最终正式设计成果应满足甲方提出的内容、图纸规格和图纸的深度等具体要求(以行业的相关阶段的要求为基础)，方案评定的结果甲方以书面方式复函乙方，如经两次修改仍未符合甲方要求，甲方有权单方解除合同；本项目含税价包干总设计费为280万元；第一次付费10%，时间为合约签定后七日内；第二次付费15%，时间为概念规划设计期中成果提交经甲方书面确认后七日内；第三次付费15%，时间为概念规划设计最终成果提交经甲方书面确认后七日内；第四次付费15%，时间为修建性详细规划最终成果提交并经甲方书面确认可用于报批送审后七日内；第五次付费5%，时间为修建性详细规划成果报批送审通过后七日内；第六次付费20%，时间为建筑方案设计最终成果提交并经甲方书面确认可用于报批送审后七日内；第七次付费10%，时间为建筑方案设计成果报批送审通过后七日内；第八次付费10%，时间为建筑扩初设计通过图审单位及甲方审核完成后七日内；在合同履行期间，甲乙双方因非可归责于对方的原因终止本合约，应以书面形式通知并送达对方，甲方应向乙方支付所有已完成服务的设计咨询服务费用和已发生的额外费用；合约终止提出方应向对方支付本合约未执行部分服务费用的10%的违约金，但不得超过合约总价。合同附设计任务书。合同签订后，原告开展设计工作。2014年1月14日，被告恒信德龙分公司向原告支付第一期设计费28万元。2014年4月11日，被告恒信德龙分公司向原告支付第二期设计费42万元。2014年4月21日，原告向被告恒信德龙分公司提交概念规划设计最终成果。此后，被告恒信德龙分公司对此提出修改意见。2014年5月14日，原告向被告恒信德龙分公司提交经修改的概念规划设计最终成果。2014年4月16日，原告向被告恒信德龙分公司提交修建性详细规划设计成果。此后，被告恒信德龙分公司对此提出修改意见。2014年5月14日，原告向被告恒信德龙分公司提交经修改的修建性详细规划设计成果。此后，合同双方再就设计事项进行沟通，但被告恒信德龙分公司未对原告提交的上述设计成果予以确认。2015年5月18日,被告恒信德龙分公司向原告发函,称因原告提交的第三、第四阶段设计成果不符合被告恒信德龙分公司要求且经两次退回修改后仍未符合要求，因此被告恒信德龙分公司行使单方合同解除权。原告确认于当日收到该函。上述事实，有服务合约、设计成果文本、原告与被告恒信德龙分公司往来邮件、工作联系函以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告恒信德龙分公司在合同履行过程中单方面提出解除合同，原告对合同解除并无异议，故双方签订的合同现已解除。原告已经分别开展了概念规划设计及修建性详细规划设计工作，期间，被告恒信德龙分公司亦对原告提交的设计成果分别提出修改意见。虽然被告恒信德龙分公司对原告提交的设计成果未作最后确认，但被告恒信德龙分公司并无证据证明原告提交的经修改的设计成果违反合同约定的基本设计要求。因原告的设计工作已经进行到一定程度，故被告恒信德龙分公司应向原告支付相应的设计费。鉴于原告未最终完成经被告恒信德龙分公司认可的设计成果，本院酌定被告恒信德龙分公司还应向原告支付设计费42万元。合同双方对违约金的约定，实为对损失赔偿额的约定。原告主张被告恒信德龙分公司按后阶段设计费126万元的10%向原告支付违约金，与合同约定不悖，故被告恒信德龙分公司应向原告支付126,000元。鉴于被告恒信德龙分公司为被告恒信德龙公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由被告恒信德龙公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北恒信德龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思亚建筑设计咨询有限公司支付设计费人民币420,000元；二、被告湖北恒信德龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思亚建筑设计咨询有限公司支付人民币126,000元；三、驳回原告上海思亚建筑设计咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,460元，由原告上海思亚建筑设计咨询有限公司负担人民币5,852元，被告湖北恒信德龙实业有限公司负担人民币7,608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈 清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……