云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)隆民初字第02689号 原告王再春，男，1983年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告杨文华，男，1967年9月7日生，汉族，保山力宏商品混凝土有限公司驾驶员，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告保山力宏商品混凝土有限公司（以下简称保山力宏混凝土公司），组织机构代码：05696857-1，地址：保山市隆阳区工业园区（小堡子片区）。 法定代表人查凤军，保山力宏商品混凝土有限公司执行董事。 委托代理人杨之刚，男，1975年12月9日生，保山力宏商品混凝土有限公司职工。代理权限为特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司保山支公司），组织机构代码：75715808-8，地址：保山市隆阳区隆阳路三馆广场对面。 负责人祝正旭，中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司总经理。 委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王再春与被告杨文华、保山力宏混凝土公司、太平洋财产保险公司保山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王再春及其代理人韩卫、被告杨文华、被告保山力宏混凝土公司的代理人杨之刚、被告太平洋财产保险公司保山支公司的代理人杨晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再春诉称，2014日后4月5日23时许，被告杨文华（保山力宏混凝土公司雇佣驾驶员）驾驶保山力宏混凝土公司车牌为云Ｍ×××××重型货车，在为该公司运输水泥搅拌材料中，沿永昌路由南向北逆向行驶至保山市看守所路段时，与原告雇佣的驾驶员王林飞驾驶的属原告所有云Ｍ×××××重型货车相撞（云Ｍ×××××货车是正向行驶），造成两车受损及驾驶员杨文华、王林飞受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，杨文华、王林飞对该事故承担同等责任。后来，两辆肇事车均在保山市金泰汽车维修中心修理，于2015年2月28日修理完毕，现在原告的云Ｍ×××××重型货车全部修理费为176524元。由于被告杨文华驾驶的云Ｍ×××××重型货车向被告太平洋财产保险公司保山支公司购买了保险，原告的云Ｍ×××××重型货车向中国人民财产保险公司大理支公司购买了保险，双方肇事时均在保险合同有效期内，故被告太平洋财产保险公司保山支公司应当在保险范围内对原告的车辆修理费进行赔偿，不足部分由其他被告进行赔偿。综上所述，原告在该交通事故过程中，不存在任何过错，完全是被告杨文华和王林飞双方不遵守交通规则所致，故请求人民法院依法判令三被告共同承担给原告造成的经济损失176524元。 被告杨文华、保山力宏混凝土公司辩称，事故发生双方是同等责任，原告方车辆损失以中国人民财产保险公司大理支公司定损的50%，由太平洋财产保险公司保山支公司赔偿即可。 被告太平洋财产保险公司保山支公司辩称，对原告当庭增加6300元的损失不予认可赔偿。本保险公司认可原告的车辆损失，以原告投保的中国人民财产保险公司大理支公司定损的为准即142040元，同时，本事故双方驾驶员系同等责任，故本保险公司只承担定损损失142040元的50%的责任。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告王再春的云Ｍ×××××重型货车的修理费是否应当以保险公司的定损金额为赔偿依据？ 针对以上争议，原告向本院递交了如下证明材料： 1、保山市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》一份，欲证实在此次交通事故中被告杨文华与原告雇佣的驾驶员王林飞承担同等责任的事实。经质证三被告均对该证据无异议。 2、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》及发票原件各一份，中国太平洋财产保险股份有限公司《神行车保系列产品保险单》复印件一份，欲证实原告车辆云Ｍ×××××重型货车向中国人民财产保险公司大理支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为500000元；被告杨文华驾驶的保山力宏混凝土公司的云Ｍ×××××重型货车向太平洋财产保险公司保山支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为1000000元。双方车辆肇事时均在保险合同有效期内的事实。经质证三被告均对该证据无异议。 3、保山市金泰汽车维修中心出具的《证明》二份和维修发票13份，欲证明原告的车辆云Ｍ×××××维修费、施救费合计为176524元的事实。三被告质证称，对该组证据无异议，但认为不能作为赔偿依据。 4、原告从保山市金泰汽车维修中心复印的中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司《保险车辆损失情况确认书》一份，欲证实保险公司当时定损，车主不在场，且《保险车辆损失情况确认书》无车主签字，原告对此《保险车辆损失情况确认书》不予认可的事实。三被告质证称，对该证据无异议，应作为原告车辆受损赔偿的依据。 三被告均未向本院提交证据。 本院认为，三被告对原告提交的证据1、2均不持异议，本院对证据1、2予以采信。对于证据3系保山市金泰汽车维修中心出具的原告车辆受损后维修及费用证明，上面加盖维修中心印章，客观真实，本院对该组证据予以采信。对于证据4，系中国人民财产保险公司保山市分公司出具的车辆损失情况确认书，该确认书上并未得到原告的认可，该肇事车辆的实际修理费已经超出了保险公司的定损金额，且保险公司并未向本院提交相应证据证实原告存在私自增加修理费用的情况，故本案中车辆损失应当以实际修理费进行计算，不能以中国人民财产保险公司保山市分公司定损金额进行核算。 本案在审理过程中，本院依职权向太平洋财产保险公司保山支公司理赔业务部调取证明一份，证实2015年6月，被告太平洋财产保险公司根据被告保山力宏混凝土公司的申请对双方车辆先行赔付，该保险公司于2015年6月12对双方车辆在交强险及商业险范围内进行了按责赔付，其中，原告的云Ｍ×××××号车赔付74520元，此款已支付至保山市金泰汽车维修中心。经本院与保山市金泰汽车维修中心核实，情况属实。 经认证，原被告对该证明均无异议。故本院对太平洋财产保险公司保山支公司理赔业务部已对原告的云Ｍ×××××号车赔付74520元的事实予以确认。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014日后4月5日23时许，被告杨文华驾驶保山力宏混凝土公司车牌为云Ｍ×××××重型货车，在为该公司运输水泥搅拌材料中，沿永昌路由南向北逆向行驶至保山市看守所路段时，与原告雇佣的驾驶员王林飞所驾驶的云Ｍ×××××重型货车相撞，造成两车受损及驾驶员杨文华、王林飞受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，杨文华、王林飞对该事故承担同等责任。后两辆肇事车均在保山市金泰汽车维修中心修理，原告的云Ｍ×××××重型货车实际维修费为171524元【（材料费：139300元＋21424元＋6300元）＋工时费4500元）】、施救费5000元。 另查明，被告杨文华驾驶的保山力宏混凝土公司的云Ｍ×××××重型货车向太平洋财产保险公司保山支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为1000000元。原告的云Ｍ×××××重型货车向中国人民财产保险公司大理支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为500000元。双方肇事时均在保险合同有效期内。 2015年6月，被告太平洋财产保险公司根据被告保山力宏混凝土公司的申请对双方车辆先行赔付，该保险公司于2015年6月12对双方车辆在交强险及商业险范围内进行了按责赔付，其中，原告的云Ｍ×××××号车赔付74520元，此款已支付至保山市金泰汽车维修中心。【具体计算方式（147040-2000）×50%＋2000，中国人民财产保险公司保山市分公司核定云Ｍ×××××号车损为147040元】 为此原告于2015年7月21日，以原告在该交通事故过程中，不存在任何过错，完全是被告杨文华和王林飞双方不遵守交通规则导致事故发生，致使原告的车辆受损为由向本院起诉，请求人民法院依法判令三被告共同承担给原告造成的经济损失176524元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案中，双方为同等责任，各方应当承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告保山力宏混凝土公司的车辆在被告太平洋保险公司购买了强制险和第三者责任险（限额为500000元），故应由被告太平洋财产保险公司在承保的“交强险”责任限额范围内赔偿2000元，在承保的“商业三者险”保险赔偿限额内赔偿剩余部分的50%即87262元【具体计算方式（171524元＋5000元-2000元）×50%】，两项合计赔偿89262元。为此，本院对原告提出要求三被告赔偿176524元的请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告王再春维修被损坏车辆费用、车辆施救费，共计89262元，扣除已支付给保山市金泰汽车维修中心的74520元，剩余14742元于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告王再春的其他诉讼请求。 三、本案案件受理费3705元，由原告王再春负担1500元、由被告杨文华、保山力宏商品混凝土有限公司负担2205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 刚 审 判 员  段晓凡 人民陪审员  杨丽翠 二〇一六年一月十三日 书 记 员  杨永芹