wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第273号原告：陈甲。委托代理人：陈乙。被告：胡某某。原告陈甲为与被告胡某某租赁合同纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈甲起诉称：被告系建筑工程小包头。因承包工程所需向原告租赁钢管。2007年1月10日，被告确认尚欠原告租赁费12000元。此款经原告多次催讨，被告认欠不还。现要求判令被告支付原告租赁费12000元，本案诉讼费由被告承担。被告胡某某未作答辩，也未在举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告租赁费12000元的事实。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据本院确认的证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2006年10月，被告为承建工程向原告陈甲租用钢管、井架等物。2007年1月10日，双方经对账，被告确认尚欠原告租赁费12000元，并由被告出具给原告欠条一份。原告因多次催讨未果，故诉至本院，请求解决。本院认为，原、被告间的租赁合同成立且有效，依法应予保护。被告租用原告提供的租赁物后，理应及时支付租金，现被告拖欠不付，显属违约。因此，原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈甲租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告胡某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 胡 辉代理审判员 朱 玲人民陪审员 卢书连二〇一一年十月二十八日代书 记员 施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德武商初字第252号原告陈建业。委托代理人邱伟国。委托代理人钱莹。被告钟晓建。被告徐云峰。原告陈建业（以下简称原告）与被告钟晓建、被告徐云峰民间借贷纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱伟国、钱莹到庭参加诉讼，被告钟晓建、被告徐云峰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2010年9月15日，被告钟晓建、被告徐云峰向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。虽原告多次催讨，但两被告至今分文未还，已给原告造成损失。故诉请，判令两被告立即归还借款人民币50000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明两被告在2010年9月15日向其借款人民币50000元，但至今未归还的事实。被告钟晓建、被告徐云峰均未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因两被告缺席，虽未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年9月15日，被告钟晓建、被告徐云峰共同向原告借款人民币50000元，并出具借条一份予以确认。后两被告未归还上述借款，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，本案经公开审理，被告钟晓建、被告徐云峰均未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的原始证据--借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明两被告在2010年9月15日向原告借款人民币50000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。两被告共同向原告借款后，理应履行及时归还借款的义务。现两被告至今未归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，两被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币50000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钟晓建、被告徐云峰在本判决生效之日起七日内共同归还原告陈建业借款人民币50000元。若被告钟晓建、被告徐云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币525元，由被告钟晓建、被告徐云峰共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 宣 艳二〇一一年十月九日代书 记员 郑秋萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第257号原告：叶某。被告：俞某。原告叶某诉被告俞某离婚纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于原、被告双方都是独生子女，性格不合，感情基础不深，被告极为大男子主义，喜欢赌博，刚结婚半年，每天都很晚回家，很少在家，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵。被告从不过问原告的事情，对原告一点感情都没有，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。原告叶某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：结婚登记材料一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告俞某辩称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情还是好的。被告是打打小麻将，但不是赌博。被告不是不照顾原告，是原告自己要搬出去住的。平时原、被告之间是不吵架的，是原告拿到村里分的土地补偿款后要离婚的。被告认为双方还是可以和好的，不同意离婚。被告俞某对所述事实未能向本院提交证据材料。庭审中，原告叶某提交的证据，经质证，被告俞某无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚初，夫妻感情尚可，但由于双方缺乏信任，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。2011年9月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经开庭审理，调解未果。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。由于双方在共同生活中缺乏沟通、缺少信任，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，此外双方并无根本性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通、相互信任、相互体谅，改正各自不足，尽到对家庭的责任与义务，夫妻关系仍有和好之可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。代理审判员  张倩楠二〇一一年十月九日书 记 员  缪剑娣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2230号罪犯翟立非，男，1967年10月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年11月14日作出（2008）咸秦刑初字第253号刑事判决，以被告人翟立非犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年1月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯翟立非在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极21次，监狱积极1次。本院认为，罪犯翟立非在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟立非准予减刑二年（余刑执行至2016年1月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周 谧
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第489号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘某，驾驶员。因本案于2011年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）438号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2011年7月7日15时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××**重型半牵挂引车，后牵引浙F×××**重型集装箱半挂车，沿体育北路由北向南行驶至嘉善县魏塘街道体育北路开源路交叉路口地方右转弯时，与沿体育北路西侧非机动车道由北向南行驶的沈丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈丹经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定：刘某负此事故的全部责任。另查明：在案发后，被告人刘某主动向公安机关报警，有自首情节。被害人家属与被告人单位已达成民事赔偿协议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张兴菊、俞轮华、周越江的证言，法医学尸体检验报告，理化检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，勘验检查笔录，现场图，现场照片，接警单，驾驶证，行驶证，车辆信息，死亡证明，殡葬证，机动车强制保险单，民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人刘某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，被告人单位与被害人家属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2012年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇一一年十月二十七日书记员  姬秋红
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1319号原告：陈某某。被告：虞某某，（公民身份号码：33032519720202031x），汉族，瑞安市人，住瑞安市玉海街道大沙堤八弄1号。原告陈某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告虞某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告虞某某系朋友关系。2010年11月28日，被告虞某某以购材料缺资为由向原告借款5万元，原告碍于面子借给被告现金5万元，被告虞某某当场亲笔出具借条交原告收执，并注明月息2分。后原告多次向被告催讨借款，未果，故诉至法院请求依法判令被告虞某某偿还借款本金5万元及借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格、身份事项。2、借条一份（原件），拟证明被告虞某某向原告借款的事实。被告虞某某未作答辩。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、证据材料和举证通知书后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院查明：原告与被告虞某某系朋友关系。2010年11月28日，被告虞某某以资金周转需要向原告借款5万元，原告现金5万元向被告虞某某交付后，被告虞某某当即向原告出具借条，并约定借款按月利率2%计算。另查明：2010年11月28日，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.1%（六个月以内期）。本院认为：原告陈某某与被告虞某某之间借贷事实存在。被告虞某某欠原告的借款5万元，事实清楚，证据确凿，被告虞某某应当予以清偿。原告请求被告支付按月利率2%计算利息过高，调整为按月利率1.5%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告虞某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金5万元，并支付从2010年11月28日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；如果被告虞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1275元，减半收取637元，由被告虞某某负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  葛建敏二〇一一年十月八日书记员  戴俊贤
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第867号原告唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区。法定代表人李文秀，董事长。被告北京通惠绿洲混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区。被告北京通湖绿洲混凝土有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人翟丽生，董事长。原告唐山宇锋水泥有限责任公司与被告北京通惠绿洲混凝土有限公司、北京通湖绿洲混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山宇锋水泥有限责任公司于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告唐山宇锋水泥有限责任公司撤回起诉。案件受理费6700元，由原告唐山宇锋水泥有限责任公司负担。审 判 长 马德银审 判 员 曹志华代审判员 韩 阳二〇一一年十月二十四日书 记 员 刘 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1087号原告杭州××××建材有限公司，住所地杭州市××区北干街道××室。法定代表人顾某某。委托代理人冯某某。被告杭州××北市政工程有限公司，住所地杭州市××区××德北村。法定代表人王甲。原告杭州××××建材有限公司（以下简称明某公司）诉被告杭州××北市政工程有限公司（以下简称新北市政公司）追偿权纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。期间，本院依据原告申请依法制作财产保全裁定，并予以执行。本案于2011年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明某公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告新北市政公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告明某公司诉称：2010年11月22日，被告新北市政公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）借款300万元，为此双方签订《流到资金借款合同》一份，载明借款期限为一年，同时由原告及杭州巨力设备安装有限公司、顾某某、张某某、王甲、魏某某、陈某某、王乙为上述借款提供担保。2011年9月20日，因新北市政公司法定代表人王甲不知去向，无法联系，稠州银行要求被告提前还贷，并于2011年9月22日从原告的保证金账户中扣划100万元归还上述借款。原告认为其在承担保证责任后有权向借款人追偿，故起诉要求被告支付原告代偿款100万元。原告杭州××××建材有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，借款保证合同5份，欲证明被告于2010年11月22日向稠州银行借款300万元，并由原告及杭州巨力设备安装有限公司、顾某某、张某某、王甲、魏某某、陈某某、王乙提供连带责任保证的事实；2.情况说明1份、转账凭证2份、贷款还款凭证1份，欲证明原告已代被告归还稠州银行借款100万元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告新北市政公司未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2010年11月22日，被告向稠州银行贷款300万元，为此双方签订《流到资金借款合同》一份，书面约定借款期限为一年，即自2010年11月22日起至2011年11月21日止，并约定如借款人资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱，则允许借款人提前收回贷款，同时由原告及案外人杭州巨力设备安装有限公司、顾某某、张某某、王甲、魏某某、陈某某、王乙提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，稠州银行按约发放贷款。之后，因被告公司资金状况恶化，稠州银行于2011年9月22日从原告在该行的保证金账户内扣划100万元用于归还被告公司贷款。后该款经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，自2011年9月22日起至同年10月24日，本院已受理以新北市政公司及其法定代表人王甲为被告的经济纠纷案件共14起，涉案金额达1100万元。本院认为：原、被告及稠州银行之间的保证借款关系成立且合法有效。被告因资金状况恶化，原告作为连带责任保证人，代其向债权人稠州银行履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州××北市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州××××建材有限公司代偿款100万元。如杭州××北市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900，财产保全费5000元，合计11900元，由杭州××北市政工程有限公司负担，该款杭州××××建材有限公司同意杭州××北市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一一年十月二十四日书 记 员 张星远
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02730号原告胡玉旭，西北电力器材总厂职工。委托代理人程保荣，女，1954年10月12日出生，汉族。被告西北电力器材总厂，住所地西安市灞桥区纺北路**。法定代表人王建琪，该厂厂长。委托代理人汤文，男，1963年3月9日出生，汉族。委托代理人薛桂芳，女，1964年6月25日出生，汉族。原告胡玉旭与被告西北电力器材总厂劳动争议一案，在审理过程中，因原告胡玉旭与被告西北电力器材总厂达成和解协议，原告胡玉旭遂于2011年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡玉旭撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。代理审判员  田雷二〇一一年十月二十九日书 记 员  刘凯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1129号上诉人（原审原告）赵勇。上诉人（原审被告）浙江正元袜业有限公司。法定代表人倪煜旦。上诉人（原审被告）浙江正元集团有限公司。法定代表人倪煜旦。上诉人赵勇、浙江正元袜业有限公司及浙江正元集团有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵勇、浙江正元袜业有限公司及浙江正元集团有限公司以双方已达成和解为由，于2011年10月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵勇、浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人赵勇、浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人赵勇负担2.50元，浙江正元袜业有限公司、浙江正元集团有限公司负担2.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年十月二十四日书记员  吴银萍
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2412号原告：何某某，市古城街道花街小区3-11幢2单元401室。身份证号码：3326211969********。被告：余某某。原告何某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：2010年10月24日，被告余某某以缺少周转资金为由向原告借款3万元，立有借条。后原告多次向被告催讨借款均无果，特提起诉讼，请求判令被告余某某返还原告借款3万元；诉讼费由被告负担。被告余某某未作答辩和举证。原告何某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条1份，拟证明被告借款3万元的事实。本院已向被告余某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告余某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原告何某某与被告余某某之间的借贷关系，其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确认有效。被告余某某借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告余某某应当承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余某某在判决发生法律效力后十日内返还原告何某某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一一年十月二十四日代理书记员  李爱琴
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01983号原告刘静，男，1988年4月18日出生，汉族。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告曹根平，男，1962年1月4日出生，汉族。本院在审理原告刘静诉被告曹根平健康权纠纷一案中，原告刘静于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费50元减半收取后，由原告刘静承担。审判员  王新权二〇一一年十月二十八日书记员  边 鑫
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第922号原告屈建华。委托代理人（特别授权）卢俊杰。委托代理人（特别授权）项敏杰。被告叶华。原告屈建华为与被告叶华买卖合同纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理，因被告叶华下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告屈建华及其委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼，被告叶华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈建华诉称：2009年5月27日，被告叶华向原告购买7.5V／0.07A长脚米泡，数量为45万粒，价格为115元／万粒；2009年6月6日，被告向原告购买3.5V／0.05A环保彩泡，数量为86.4万粒，价格为130元／万粒；2009年6月10日，被告向原告购买3.5V／0.05A环保彩泡，数量为132万粒，价格为130元／万粒。上述三笔总计33567元。原告按约发货给被告，被告验收合格后签收入库。原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款33567元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告屈建华提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；3、送货单原件三份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经向被告送货的事实。被告叶华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。以上证据经庭审出示，被告叶华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：通过朋友介绍，被告叶华向原告屈建华订货。2009年5月27日，被告叶华向原告购买7.5V／0.07A长脚米泡，数量为45万粒，价格为115元／万粒；2009年6月6日，被告又向原告购买3.5V／0.05A环保彩泡，数量为86.4万粒，价格为130元／万粒；2009年6月10日，被告再次向原告购买3.5V／0.05A环保彩泡，数量为132万粒，价格为130元／万粒。上述三笔合计33567元。原告依约发货给被告，由被告在上述三张送货单上签字确认。上述欠款至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期。被告在原告起诉后至今未付，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求、本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告叶华于本判决生效后十日内支付原告屈建华货款33567元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告叶华负担，于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费639元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。（本页无正文）审 判 长  潘胜华人民陪审员  林德平人民陪审员  沈兴国二〇一一年十月十九日书 记 员  蔡芳芳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1204号原告：夏某某。委托代理人：张某某。被告：鲍甲。被告：鲍乙。被告：王某某。被告：谢某某，男，1975年1月15日出生（公民身份号码33022519750115227x），汉族，职工，住象山县丹东街道塔山花园8幢402室。原告夏某某为与被告鲍甲、鲍乙、王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院提出诉前财产保全，要求保全登记在被告鲍乙名下的与被告王某某、鲍甲共有的位于象山县丹东街道海申苑6幢2单元302室的房屋一套（产权证号：2010-0101118），本院于同日裁定予以保全。2011年8月4日原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人张某某、被告鲍甲、鲍乙、王某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称：2010年11月25日，被告鲍甲因资金周转需要向原告夏某某短期借款800000元，同时被告鲍乙（被告鲍甲父亲）、王某某（被告鲍甲母亲）、被告谢某某自愿为上述借款提供连带担保，在原告夏某某将钱款交付给被告鲍甲后，被告鲍甲、鲍乙、王某某、谢某某共同向原告出具了借条，明确了各方权利义务，但时至今日虽经原告多次催讨，被告均未按承诺履行义务。现原告夏某某起诉要求：1.被告鲍甲、鲍乙、王某某、谢某某归还原告夏某某借款800000元，并从2010年12月24日起按银行同期贷款利率四倍支付利息直至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告鲍甲、鲍乙、王某某、谢某某承担。原告夏某某为证明上述主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告鲍甲向原告夏某某借款800000元，并由被告鲍乙、王某某、谢某某对该借款承担连带保证责任的事实。被告鲍甲未向法庭提供证据，在庭审时答辩称：借款属实，但担保人是被告谢某某以及两个被告鲍甲并不认识的人，被告鲍乙、王某某并未进行担保。被告鲍乙、王某某未向法庭提供证据，在庭审时答辩称：借款的事实被告鲍乙、王某某均不知情，被告鲍乙、王某某也未在借条上签字和按手印，不应由被告鲍乙、王某某承担责任。被告谢某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。因被告谢某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告谢某某对原告提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经质证，被告鲍甲对借款的真实性无异议，但被告鲍甲、鲍乙、王某某均否认担保人处鲍乙、王某某的签名为鲍乙、王某某的本人签名。对此，原告夏某某亦认可担保人处鲍乙、王某某的签名非到庭被告鲍乙、王某某所签。据此，本院对原告所提交的借条的真实性予以确认，但借条上担保人处鲍乙、王某某的签名并非被告鲍乙、王某某签名。经审理，查明本案事实如下：被告鲍甲欲向原告夏某某借款，便通过伪造被告鲍甲父母鲍乙、王某某身份证的方式，让他人假冒被告鲍乙、王某某为借款提供担保。2010年11月25日，被告鲍甲向原告夏某某借款800000元，约明借款利息按月利率30‰计算，由被告谢某某提供担保，并由案外人冒充被告鲍乙、王某某为上述借款提供担保。借款后，被告鲍甲、谢某某未向原告夏某某归还借款本金及支付借款利息。本院认为：被告鲍甲通过欺骗方式向原告借得款项，且不按约归还借款本金及利息，显属违约，现原告要求被告鲍甲归还借款本金并自2010年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，应属合理，本院予以支持。被告谢某某为上述借款提供担保，且未约定担保性质，应依法推定为提供连带责任担保。故原告请求被告谢某某归还借款，依法有据，本院予以支持。因借条中“鲍乙”、“王某某”的签名并非被告鲍乙、王某某所签，且案外人的签名亦未经被告鲍乙、王某某的事先授权或事后追认，故本院对原告要求被告鲍乙、王某某归还借款的请求，不予支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告鲍甲在本判决生效后十五日内归还原告夏某某借款本金800000元并支付利息（以借款800000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2010年12月24日起算至本判决确定给付之日止）；二、被告谢某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告夏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4520元，合计10520元，由被告鲍甲、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 王 林二〇一一年十月二十五日代书 记员 胡海燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1018号原告：浙江××有限公司7）。住所地：浙江省××安昌镇。诉讼代表人：朱某某。委托代理人：陶某某。被告：肥乡县××有限公司）。住所地：河北省邯郸市××井××街头北段××号。法定代表人：王某。原告浙江××有限公司为与被告肥乡县××有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年8月9日、9月28日二次公开开庭进行了审理。原告浙江××有限公司的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告肥乡县××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并同时指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理人审查，原告于2008年9月至同年10月间共向被告销售涤布计48790.8米，合计货款为人民币468，391.68元。同时，原告应被告要求向其开具了全部增值税发票，但被告在收取发票后，仅向原告支付了237，582.72元，尚有货款230，808.96元至今未付。原告为维护自己的合法权益，保障原告各债权人的利益，现起诉要求判令被告立即向原告支付货款人民币230，808.96元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告肥乡县××有限公司在本案答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、浙江增值税专用发票和相应的出仓单各二份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及交易数量、金额的事实；同时，原告申请法院对该二份增值税专用发票的认证抵扣情况进行调查，经本院向肥乡县国家税务局调查，原告提供的该二份发票均已认证抵扣。对上述调查结果，原告无异议；2、2008年8月1日中国银行银行汇票复印件一份，以证明被告已通过银行汇票背书形式支付原告237，582.72元货款的事实；3、本院民事裁定书一份，以证明原告已进入破产程序及诉讼代表人主体资格的事实。被告肥乡县××有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告肥乡县××有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，证据之间亦能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院确认以下事实：2008年9月至10月间，被告向原告购买涤布48790.8米，合计货款为468，391.68元。原告已向被告开具相应的增值税专用发票，被告收受后均予以认证抵扣，并以银行汇票背书形式向原告支付货款237，582.72元。但余款230，808.96元被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有增值税专用发票、出仓单、银行汇票等证据为凭，应认定为系双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。被告肥乡县××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告肥乡县××有限公司应支付给原告浙江××有限公司货款230，808.96元，并赔偿自2011年7月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，762元（缓交），减半收取2，381元，由被告肥乡县××有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，762元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 黄 园二〇一一年十月九日书 记 员 沈森华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义苏溪商初字第213号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行，住所地：义乌市南门街**。负责人夏培青，行长。委托代理人贾显武，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。委托代理人陈蔚，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告楼国盛，男，1988年9月22日出生，汉族，经商，家住义乌市苏溪镇木城村3组。被告骆跃华，男，1981年11月17日出生，汉族，经商，家住义乌市稠城街道白岸头村4组。被告陈超，男，1982年12月3日出生，汉族，经商，家住义乌市苏溪镇同春村下娄。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行为与被告楼国盛、骆跃华、陈超金融借款合同纠纷一案，于2011年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告楼国盛、骆跃华、陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行诉称，请求判令被告楼国盛归还借款本金75832.68元及利息、罚息（按合同约定算至2011年6月8日为5540.72元，实际计算至履行之日止）。被告楼国盛、骆跃华、陈超未作答辩。经审理查明，2010年6月28日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书，约定：三被告组成联保小组，在2010年6月28日至2012年6月28日间，原告可以根据联保小组成员的申请签订借款合同，但单一借款金额不能超过100000元，联保小组的合计贷款金额不能超过300000元，联保小组的其他成员为借款成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告与被告楼国盛签订了一份小额联保借款合同，合同约定：原告向被告楼国盛发放贷款100000元，年利率为13.5%，期限为12个月，实际放款日、还款日以借款借据为准，贷款用途为资金周转，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回贷款。借款合同签订当日，原告即按约向被告楼国盛发放了贷款100000元，但被告楼国盛并未按约履行还款义务，至2011年6月8日，被告楼国盛尚欠原告借款本金75832.68元，利息、罚息5540.72元，被告骆跃华、陈超也未履行保证责任。上述事实有原告提交的商户联保小额贷款申请表、商户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据及放款单、活期明细、分期贷款结算单、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。（以上证据均为复印件）本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书及与被告楼国盛签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份合同合法有效，各合同当事人均应履行合同所确定的义务，现被告楼国盛没有按约履行还款义务，应承担违约责任，被告骆跃华、陈超则应按约承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告楼国盛偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行借款75832.68元及利息、罚息5540.72元（计至2011年6月8日止，此后利息、罚息按合同约定计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告骆跃华、陈超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1834元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长 陈高明代理审判员李晓勤人民陪审员 楼    晓    晶二〇一一年十月二十五日代书 记员 方    阳    阳【附注】（2011）义苏溪商初字第213号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每界满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第696号原告张某。被告宋某某。原告张某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭。原告张某起诉称：2008年12月15日，被告向原告借款10000元。2009年1月13日，被告再次向原告借款5000元。2010年7月14日，被告出具借条一份对上述借款15000元予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款15000元，并按同期银行贷款利率支付上述借款自起诉日起至实际还款日止的利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的利息部分。被告宋某某未作答辩。原告张某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年7月14日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：借条是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告张某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款15000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：宋某某在本判决生效后十日内返还张某借款人民币15000元。如果宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由宋某某负担。该款张某已预交，由宋某某在本判决生效后十日内直接支付给张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。代理审判员  郑卜训二〇一一年十月十一日书 记 员  王海燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2368号罪犯王孝林，现在西安市灞桥区看守所服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年3月21日作出（2011）灞刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王孝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年3个月（刑期执行至2012年1月17日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关西安市灞桥区看守所于2011年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王孝林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。本院认为，罪犯王孝林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王孝林准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周媛媛
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺汤商初字第188号原告：付某某。委托代理人：叶某某。被告：徐某某。原告付某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任审判。2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付某某起诉称：1993年3月29日，被告徐某某向原告借款5万元，并出具借条1张，约定于1993年5月20日前还款。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨未果。现请求法院：1．判令被告归还原告借款本金5万元及利息68140元，（利息已从1993年5月20日按日利率日万分之二点一计算至2011年9月3日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，用以证明被告徐某某向原告借款5万元的事实。被告徐某某未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：1993年3月29日，被告徐某某向原告付某某借款5万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到岭上信用社付某某现金5万元，保正在5月20日前归还”。借款到期后，被告于1993年8月20日支付了2000元逾期还款的利息，本金未予归还，其余逾期利息也未予支付。本院认为，被告徐某某向原告借款事实清楚，债权债务关系明确。被告徐某某应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告徐某某拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告付某某借款本金人民币50000元及支付利息68140元（利息已从1993年5月20日按日万分之二点一计算到2011年9月3日止，已扣除已支付的利息2000元。此后利息仍按此利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元（已减半收取），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。。审判员  杨君花二〇一一年十月二十六日书记员  王建超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第749号原告盛甲。原告李某某。原告孙某某。原告盛乙。原告盛丙。法定代理人孙某某。五原告的共同委托代理人凌某某。被告徐某。原告盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某及原告盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙的共同委托代理人凌某某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙诉称：2009年7月1日，被告徐某因需要资金向盛丁借款150000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限从2009年7月1日至同年8月31日。借款到期后，此款盛丁经多次催讨，被告分文未还。盛丁于2011年7月27日因车祸死亡，原告盛甲、李某某系盛丁的父母，原告孙某某、盛乙、盛丙分别系盛丁的妻子、女儿和某某。为此被告所欠盛丁的借款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款150000元，支付此款从2009年7月1日至被告实际还款之日按月利率3%计算的利息（暂计算至2011年8月31日止的利息为117000元），并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还借款150000元，支付此款从2009年7月1日起至实际还款之日按月利率1.62%计算的利息（暂计至2011年8月31日的利息为63180元），并由被告承担本案受理费。被告徐某未作答辩。原告盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告徐某于2009年7月1日出具的借条一份，欲证明被告因需要资金向盛丁借款150000元，约定借款月利率为3%，借款期限从2009年7月1日至同年8月31日的事实。2、浙江省绍兴县钱某镇遗风村民委员会于2011年8月5日出具的证明1份、绍兴市殡仪馆于2011年7月31日出具的遗体火化证明1份、浙江省绍兴县公某某钱某派出所于2011年8月5日出具的证明1份，欲证明盛丁于2011年7月27日因车祸死亡的事实。3、盛丁与孙某某的结婚登记证1本，欲证明孙某某系盛丁妻子的事实。4、浙江省绍兴县钱某镇遗风村民委员会于2011年8月5日出具的证明1份，欲证明盛甲、李某某系盛丁的父母，孙某某、盛乙、盛丙分别系盛丁的妻子、女儿、儿子的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告徐某未向法院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2009年7月1日，被告因需要资金向盛丁借款150000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限从2009年7月1日至同年8月31日等内容。借款到期后，此款盛丁经多次催讨，被告分文未还。盛丁于2011年7月27日因车祸死亡后，被告所欠盛丁的借款原告经多次催讨，被告至今分文未还。另查明，原告盛甲、李某某系盛丁的父、母，原告孙某某、盛乙、盛丙分别系盛丁的妻子、女儿和某某。本院认为：盛丁与被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠盛丁借款150000元属实。盛丁因故死亡后，五原告作为盛丁的第一顺序继承人，有权向被告主张相应的权利。故原告要求被告立即归还借款150000元，并支付此款从2009年7月1日起至实际还款之日按月利率1.62%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：徐某在本判决生效后十日内归还盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙借款150000元，并支付此款从2009年7月1日起至实际还款之日按月利率1.62%计算的利息。如徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，由徐某负担。此款盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙已经预交，由徐某在本判决生效后十日内直接向盛甲、李某某、孙某某、盛乙、盛丙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4498元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一一年十月十九日书记员  陈利炜
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03133号原告田某。被告鲍某。原告田某诉被告鲍某离婚纠纷一案，原告田某因被告鲍某的经常居住地不在本院管辖范围内，于2011年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违犯法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费150元，由原告承担。其余费用150元由本院退还给原告。审判员 赵 耀 世二〇一一年十月二十日书记员 于杨千惠
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02975号原告李某。被告郑某。本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年10月20日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。本案案件受理费300元，现退付原告受理费150元，下余诉讼费150元由原告自行承担。审判员  韩立军二〇一一年十月二十日书记员  杨 薇
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南商初字第23号原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县县城朝阳路**。法定代表人：邵峰，理事长。委托代理人：李守军，界湖信用社分社主任。委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县碧云洗浴有限公司。法定代表人：张佃标，经理。被告：张佃标，男，1976年7月23日出生，汉族，住沂南县。被告：贺可臻，女，1979年11月18日出生，汉族，住沂南县。三被告委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。三被告委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。原告沂南县农村信用合作联社与被告沂南县碧云洗浴有限公司、张佃标、贺可臻借款合同纠纷一案，原告于2010年7月9日向本院提起诉讼，因诉讼标的超出本院受理范围，本院遂向临沂市中级人民法院请示。临沂市中级人民法院于2010年10月21日裁定：指定沂南县人民法院管辖。本院于2010年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军、宋奎远，三被告委托代理人张兴慧、公丕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告沂南县碧云洗浴有限公司在沂南县农村信用合作联社贷款700万元，时间为2009年12月16日至2010年12月15日。该笔贷款使用被告公司的房地产抵押，并由公司法定代表人张佃标及家属贺可臻做担保。由于被告张佃标涉嫌犯罪被捕，贷款形成较大风险，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判决三被告偿还借款700万元及利息，或依法实现抵押权，并承担原告为本案所支付的一切费用。三被告辩称：对借款的真实性无异议，但张佃标在逮捕前一直支付利息，700万元的贷款利息付到2010年6月20日。经审理查明：2009年12月16日，原告与被告沂南县碧云洗浴有限公司签订了编号为（沂界）农信合行借字（2009）第080号借款合同，约定借款金额为700万元，借款时间自2009年12月16日至2010年12月15日止，借款用途为购买装饰材料，借款利率在基准利率基础上上浮50%，执行年利率6.6375%，合同对其他事项亦进行了约定。同日，原告与被告沂南县碧云洗浴有限公司、张佃标、贺可臻签订了编号为（沂界）农信高保字（2009）第080号最高额保证合同，债权人为沂南县农村信用合作联社界湖信用社，债务人为沂南县碧云洗浴有限公司，保证人为张佃标、贺可臻。约定：保证人自愿为债务人自2009年12月16日起至2010年12月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合人民币700万元提供担保。借款的保证方式为连带责任保证。合同对其他事项亦进行了约定。2009年12月16日，原告与被告沂南县碧云洗浴有限公司、张佃标签订了编号为（沂界）农信合行高抵字（2009）第001号最高额抵押合同，债权人为沂南县农村信用合作联社界湖信用社，债务人为沂南县碧云洗浴有限公司，抵押人为张佃标。约定：抵押人自愿为债务人自2009年12月16日起至2011年12月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币960万元提供担保。抵押人同意以其房地产作抵押物（详见编号为沂抵清字2009-001号的抵押清单）。并分别由沂南县国土资源局和沂南县房地产管理局颁发了土地和房屋他项权利登记证书。房产抵押面积为8104.94㎡、土地使用权抵押面积为7281.6㎡。合同对其他事项亦进行了约定。同时查明：原告沂南县农村信用合作联社于2009年12月18日以“贷转存凭证（借款借据）”的方式将借款700万元转入被告沂南县碧云洗浴有限公司帐户，收款人户名：沂南县碧云洗浴有限公司。贷转存凭证号码：003553073，合同号：沂借2009-080。被告沂南县碧云洗浴有限公司已经将贷款利息付到2010年6月20日。上述事实，主要根据庭审调查和原告提供的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证等书证及双方当事人认可的事实认定。其相关证据材料经质证后均已收录在卷。本院认为：原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同系借、贷双方及保证人真实意思表示，合法有效。原告方已按合同约定向被告沂南县碧云洗浴有限公司履行了贷款的义务。被告方未按合同约定向原告方偿付借款及利息。被告的违约是纠纷形成的根本原因。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张佃标、贺可臻为被告沂南县碧云洗浴有限公司借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沂南县碧云洗浴有限公司偿还原告沂南县农村信用合作联社借款700万元。二、被告沂南县碧云洗浴有限公司支付原告沂南县农村信用合作联社700万元的借款利息（按双方约定利率计算，自2010年6月21日起至本判决生效之日止）。三、被告张佃标、贺可臻对上述支付款项承担连带清偿责任。上述一、二项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告沂南县碧云洗浴有限公司、张佃标、贺可臻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 刘 韬审判员 刘兆义审判员 左振奎二〇一一年十月八日书记员 高 玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第415号原告苏甲。委托代理人黄某某。被告唐某某。原告苏甲与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理，依法由审判员傅爱芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏甲诉称：被告以经商缺资为由向原告借款95000元，口头约定月利率2%，借款期限一个月，到期还本付息。但届期经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款95000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告唐某某未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份事项；2、被告户籍证明，以证明被告的身份事项；3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；4、证人蔡某证言，以证明被告向原告借款的事实；5、瑞安市马屿镇大坟脚村村民委员会证明一份，以证明原告苏甲与“苏乙”系同一人。上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据3，原告解释欠条上的“苏乙”与原告“苏甲”方某同音，系被告笔误所致，结合证据5，本院予以采信；其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。经审理查明：2010年8月29日，被告唐某某向原告苏甲借款95000元，并出具借条一张交原告收执。至今，被告未偿还该笔借款。本院认为：原、被告之间属自然人之间的借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务，被告应按约返还借款。原告起诉主张权利后，被告未及时还款，原告请求被告赔偿自权利主张之日即2011年9月20日起的利息损失，利息损失参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十五日内返还原告苏甲借款95000元并赔偿利息损失（自2011年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由被告唐某某负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  傅爱芬二〇一一年十月十日（代）书记员  毛小雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2011）雁民初字第03527号原告姜某。委托代理人文自进。被告崔某。委托代理人李世栋，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。原告姜某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2009年经人介绍认识后，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不和，双方生活才20多天，于2009年10月开始分居至今，感情彻底破裂，被告对原告打骂等行为至今不改，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉事实与实际情况不符，双方感情很好，由于村上拆迁，两人在外租房居住，虽条件艰苦，但日子过的美满幸福。2011年4月，原告看望生病的岳母，被告也准备外出打工，6月份原告突然要求离婚，被告不知其原因，双方感情并未破裂，只是缺乏沟通，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在双方婚姻关系存续期间，原告与被告因经济、家庭琐事等发生矛盾致使夫妻感情不和，原告因此诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。以上事实，有结婚登记表、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，夫妻之间应当以感情为基础。原告与被告婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未因此彻底破裂。原告主张夫妻感情已经破裂但并未提交任何证据予以证明，故原告要求离婚之诉讼请求因不符合法律关于准予离婚之规定，本院依法不予支持。在今后生活中，双方应当加强沟通和交流，以增进夫妻感情，妥善处理双方之间产生的矛盾，维护好家庭的稳定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姜某要求与被告崔某离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  景振宇代理审判员  石 娟二〇一一年十月八日书 记 员  曲 佳打印：扈艳红校对：赵永亮2011年月日送达
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1974号原告张某某。被告台州市××装饰材料厂，住所地台州市××号。负责人尚某某。原告张某某为与被告台州市××装饰材料厂民间借贷纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告台州市××装饰材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张某某起诉称：被告分别于2003年7月22日、9月27日向原告借款100000元、120000元，均出具借条为凭。因被告原法定代表人梁正聪亡故，被告企业己停产。现要求判令被告立即归还借款人民币220000元。被告台州市××装饰材料厂未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的借条二份，以证明原告诉称的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款人民币220000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市××装饰材料厂于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张某某借款本金人民币220000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，依法减半收取2340元，由被告台州市××装饰材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 陈鹏二〇一一年十月二十七日代书记员 林芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）深中法民三初字第467号原告深圳市凯立德科技股份有限公司（原深圳市凯立德计算机系统技术有限公司），住所深圳市南山区××工业村****西侧。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人侯某某，男，汉族，北京××知识产权发展中心主任。委托代理人陈某，男，汉族，住，住所深圳市南山区××**6A/div>被告北京长地万方科技有限公司（原名：北京长地友好制图技术有限公司），住所，住所北京市海淀区××东路**div>法定代表人黄小池，该公司董事长。被告北京瑞图万方科技有限公司，住所北，住所北京市海淀区××东路**iv>法定代表人薛某，该公司副总裁。上列两被告共同委托代理人周某某、谢某某，北京市××律师事务所律师。被告深圳市星之导贸易有限公司，住所深圳，住所深圳市南山区××阁4Fv>法定代表人江某某，该公司总经理。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。被告深圳市富昌祥贸易有限公司，住所深圳，住所深圳市福田区××苑****v>法定代表人王某某。本院在审理原告深圳市凯立德科技股份有限公司诉被告北京长地万方科技有限公司、北京瑞图万方科技有限公司、深圳市星之导贸易有限公司、深圳市富昌祥贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案期间，原告深圳市凯立德科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市凯立德科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市凯立德科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币81800元，减半收取40900元，由原告深圳市凯立德科技股份有限公司负担，其余部分退还原告。财产保全费人民币50520元，由原告深圳市凯立德科技股份有限公司负担。审判长 陈  文  全审判员 祝  建  军审判员 蒋  筱  熙二〇一一年十月九日书记员 林建益（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第1853号原告某甲公司。法定代表人张某，该司总经理。委托代理人钟某，广东德崇律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人马某，该司总经理。委托代理人周某。上列原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某，被告委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方原有业务往来，2006年5月27日被告购买了原告生产的棉线编铝箔产品价值6397.11元，5月30日被告又购买了同类产品价值12691.89元，两次合计货款金额为19089元，但被告收到货后一直未能及时付款给原告，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院判令被告立即清偿货款人民币19089元给原告，利息自2007年1月1日起计算至清偿时止。被告辩称：原告所提供的送货单的单价是原告自己填写的，原告没有提供报价单、采购单，对账单亦没有被告公司签名。至于未付货款的问题，因为原告是为被告加工产品，当时发生品质问题，给被告公司造成损失，而损失大于货款，因此原告至今都没有要求我方支付货款。原告请求的2006年的货款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告之间曾有业务往来，被告向原告购买棉线编铝箔，其中2006年5月27日购买23693米，2006年5月30日购买47007米，原告表示单价为0.27元／米，并提交送货单，但送货单系原告单方制作，手写填写，被告不予确认，被告称单价应为0.18元／米，由于该批货物质量有问题，损失高于货款，所以原告一直没有要求支付货款。原告表示其一直有追讨货款，2007年曾与被告公司的工作人员“江某”联系，且与公司老板马某也一直有联系，但被告就是不肯支付，无奈遂诉至法院。以上事实有送货单、对账单和庭审笔录为证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的证据显示，原告与被告之间的货款发生于2006年5月份，且双方对货款数额未进行核实，原告于2011年7月5日才提起诉讼主张该债权。被告辩称因该批货物质量有问题，原告才一直没有主张该笔货款，如今请求2006年的货款已超过诉讼时效。原告陈述一直与被告公司工作人员“江某”以及公司法定代表人马某联系，要求支付货款，但被告表示不予确认，且“江某”于2007年已离职。综上，原告未能提交有效证据证明其2006年至今一直有向被告主张该笔货款，就2006年5月份产生的货款为何到2011年7月份提起诉讼，原告亦无法作出令人信服的合理解释。故，原告请求的2006年的货款已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告某甲公司的诉讼请求。本案受理费214元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郑 国 雄二〇一一年十月九日书记员 张萍（兼）书记员 邓 燕 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第340号上诉人（原审原告）：陆贤标。委托代理人：许妙芳、葛丙锋。被上诉人（原审被告）：李佳。被上诉人（原审被告）：刘时俊。上诉人陆贤标为与被上诉人李佳、刘时俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀王商初字第168号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：贺锐东因经济犯罪已由嘉兴市公安局秀洲区分局立案侦查，本案纠纷也存在经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回陆贤标的起诉。陆贤标不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：2011年3月26日，陆贤标根据贺锐东的要求将600000元通过银行转账的方式转入了刘时俊的账户。可见，虽然贺锐东因经济犯罪由嘉兴市公安局秀洲区分局立案侦查，但本案中陆贤标与贺锐东之间的借贷关系是真实的，陆贤标已履行了出借人的义务。而且，在贺锐东未按约偿还借款的情况下，陆贤标与贺锐东、李佳、刘时俊于同年4月19日重新签订了还款协议，李佳、刘时俊愿意对借款承担保证责任。因此，本案借款属于正常的民间借贷，并不存在经济犯罪嫌疑，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理或中止审理。被上诉人李佳答辩称：当时李佳因资金周转需要借款100000元，贺锐东也急需用钱，故由贺锐东出面向陆贤标借款600000元，但贺锐东并未将其中的100000元交给李佳，还骗取了李佳的担保。被上诉人刘时俊答辩称：刘时俊是发现贺锐东涉嫌诈骗犯罪行为的报案人之一，嘉兴市公安局秀洲区分局已对此进行立案侦查，且认定贺锐东的合同诈骗犯罪事实基本成立。本案是贺锐东在完全没有偿还能力的情况下用李佳的房产证骗取了陆贤标的借款，又骗取了刘时俊的担保，故贺锐东在本案中的行为是诈骗行为。本院经审查认为：本案中，贺锐东是借款人，李佳、刘时俊是保证人，陆贤标起诉时将上述三人均列为了被告。虽然陆贤标之后又撤回了对贺锐东的起诉，但保证合同纠纷的处理与陆贤标、贺锐东之间的借款合同显然是分不开的。现贺锐东因涉嫌合同诈骗犯罪已由嘉兴市公安局秀洲区分局立案侦查，本案所涉纠纷也可能涉及其中，为慎重处理，原审法院据此裁定驳回陆贤标的起诉，并无不当。因此，陆贤标的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 黄 欢审判员 苏江平审判员 全淑芳二〇一一年十月十四日书记员 金孝佩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第885号原告周某某。原告李某某。被告沈某。被告潘甲。委托代理人吴某某。原告周某某、李某某为与被告沈某、潘甲民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告周某某、李某某，被告沈某、被告潘甲及委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、李某某诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2007年1月20日、2009年1月10日，被告因生活费用及支付建电新村13幢1单元301室房屋的按揭款需要，分别向原告借款计人民币40000元。2010年10月，被告因与潘乙建电新村13幢1单元301房屋权益一案诉讼需要，分别于2010年10月31日、11月3日向原告借款人民币20000元、10000元。所借款项至今未还，现请求判令：两被告立即归还借款人民币70000元。被告沈某辩称，原告所述属实。被告潘甲辩称，其从未向原告借过钱，也未听说被告沈某曾向原告借款；两被告正进行离婚诉讼，被告沈某在恶意伪造债务；即使借款存在，钱也由被告沈某收取，款项未用于夫妻共同生活，被告潘甲不应承担责任。原告周某某、李某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条原件4份，以证明被告向原告借款的事实。该证据被告沈某表示无异议，被告潘甲对真实性有异议，表示是否为沈某本人签字不清楚；借条上载明的用途也不能证明系两被告共同生活开支所用，即使沈某借钱，也不应由其承担；建电新村房子系潘乙购买的、按揭款也由潘乙自己支付的，无需借款；2009年借款用途称系为潘甲车祸受伤治疗所借，但车祸受伤款项来源于肇事方的全额赔偿、被告沈某在另案中又陈述系向其父亲沈某某所借，陈述矛盾；2010年的两笔借款系沈某为了自己的利益而借的款，系在两夫妻闹离婚之后发生的。经查，该证据被告沈某已对签字真实性予以认可，故真实性本院予以确认；又因借款所涉款项系涉案争议焦点，是否为两被告共同债务属法律评价范畴，与本案事实相关，予以确认。被告沈某为证明其主张，向本院提交的证据有：律师费发票1份、诉讼费发票2份、民事裁定书1份，以证明被告沈某因诉讼需要支付了律师费人民币20000元、诉讼费人民币10110元、后以撤诉方式结案的事实。该证据原告无异议，被告潘甲对真实性无异议，但认为证据正好说明款项的用途并非用于双方共同生活。经查，该证据能证明涉案借款的用途，与本案事实相关，予以确认。被告潘甲为支持其辩称，向本院提供的证据有：民事判决书1份，以证明两被告离婚诉讼的起止时间，说明借款均发生在两被告矛盾激化期间。该证据原告对真实性无异议，但对判决书中被告潘甲陈述的内容有异议；被告沈某无异议。经查，该证据与本案事实相关，予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告沈某、潘甲于2001年1月4日登记结婚。原告周某某、李某某系被告沈某亲戚。被告沈某先后四次向两原告出具有四份借条，分列如下：2007年1月20日的借条载明：本人向姨娘李某某、姨父周某某借款人民币二万元正，于2010年1月20日前归还。2009年1月10日的借条载明：本人今向姨娘李某某、姨父周某某借款人民币二万元正，于2010年1月10日归还。2010年10月31日的借条载明：本人今向姨娘李某某、姨父周某某借款人民币二万元正，用于建电新村13幢1单元301室有关权某某司，定于官司完结归还。2010年11月3日的借条载明：本人今向姨娘李某某、姨父周某某借款人民币一万元正，定于2011年2月3日前归还。另查明：2010年6月28日，被告潘甲向本院起诉与被告沈某离婚，本院于2010年8月9日判决驳回潘甲诉讼请求；2011年8月5日，被告潘甲再次诉至本院要求与被告沈某离婚。再查明：因就座落于本市江干区建电新村13幢1单元301室的所有权事宜，被告沈某与被告潘甲弟弟潘乙发生纠纷，在被告潘甲拒绝诉讼的情况下，于2011年7月12日诉至本院，并为此向两原告借款人民币30000元，支付了律师费人民币20000元、诉讼费人民币9420元。撤诉后退费人民币3500元由被告沈某个人领取。本院认为，被告沈某向两原告分别于2007年1月20日借款人民币20000元、2009年1月10日借款人民币20000元、2010年10月31日借款人民币20000元、2010年11月3日借款人民币10000元的事实因双方均不持有异议，予以认定，该借贷关系合法有效，原告周某某、李某某诉请被告沈某返还借款理由正当，本院予以支持。关于该债务是否为两被告共同债务的争议焦点。经查，夫妻在婚姻关系存续期间配偶方以个人名义所负债务应承担共同清偿责任的限于该债务为双方日常生活所需而负或非日常生活所需而债权人能提供证据证明配偶一方个人名义所负债务构成表见代理构成要件的情形。1、对发生于2007年1月20日、2009年1月10日的两笔四万元借款，该债务系被告沈某以个人名义所负，两原告未能举证证明该债务确系为两被告日常生活所需而借、债务发生时被告潘甲明知；且被告沈某在它案中于2009年9月7日制作的录音谈话中对其它债务均让被告潘甲予以确认而对涉案两笔已实际发生的债务并未提及，加以涉案诉讼发生于两被告离婚诉讼期间，故本院对两原告关于该两笔借款四万元为夫妻共同债务的主张不予支持。2、对发生于2010年10月31日、2010年11月3日的两笔三万元借款，因该债务产生于两被告夫妻关系非正常期间，该事实亦为原告知晓；债务的用途亦系被告潘甲已明确表示不愿诉讼而被告沈某执意为之而负，缺欠两被告共同举债的合意，故两原告主张由被告潘甲就该债务承担共同清偿责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内返还原告周某某、李某某借款人民币70000元。二、驳回原告周某某、李某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取人民币725元，由被告沈某负担（于本判决生效十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一一年十月二十六日书记员  卜凌霄
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑民初字第1666号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦**。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：王娜，女，1988年12月10日出生，锡伯族，该公司职员，住。被告：张涛，成年，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张涛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。审 判 员 董迎春二〇一一年十月二十四日代书记员 陈冰清
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第338号原告：李海峰。委托代理人：陈汶强。被告：朱国忠。原告李海峰（以下简称原告）为与被告朱国忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理。于2011年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈汶强、被告到庭参加诉讼。2011年10月24日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年7月，被告因还贷需要向原告借款1700000元（其中300000元为以前借款的利息），被告出具借条一份，承诺上述借款于2009年9月15日归还。但借款到期后，被告并未依约还款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款1700000元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告对借条中300000元利息予以放弃，变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款1400000元。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款1700000元的事实。被告未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告当时只有100000元贷款，根本不需要1700000元还贷，所以被告根本没有向原告借款1700000元。因为当时被告跟原告是好朋友，为了应付原告自己对外的债务，所以写了这个借条，但实际上并没有借款。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，但认为借款没有实际交付。本院审查后认为，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告因资金困难，向原告借款1400000元，并于2009年7月10日出具借条一份，写明的借款金额为1700000元。并约定于2009年9月15日归还，但借款到期后，被告并未归还，原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，当事人应履行各自义务，原告已将款项出借给被告，被告未按约还款已构成违约。被告辩称并未收到原告的借款，出具借款是为了应付原告对外的债务。但被告对自己的该抗辩理由并未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。同时，被告作为具有完全民事行为能力人应知出具该借款条的后果，被告认为因双方是好朋友而出具借款的理由难以让人信服，也不符合常理，故对该辩称本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱国忠于本判决生效后十日内归还原告李海峰借款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告朱国忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王国仕二〇一一年十月二十四日书 记 员  尹何康
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2011）乐民初字第1227号原告王文山，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告乐亭县新寨镇西马村民委员会。法定代表人李璟，村主任。委托代理人杨永学，河北春潮律师事务所律师。追加被告乐亭县电力公司。法定代表人薛宏杰，经理。委托代理人季兰，春潮律师事务所律师。原告王文山与被告乐亭县新寨镇西马村民委员会、追加被告乐亭县电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文山及委托代理人马学印、被告乐亭县新寨镇西马村民委员会法定代表人李璟及委托代理人杨永学、追加被告乐亭县电力公司的委托代理人季兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文山诉称：2011年4月10日，被告所有的村水泵房南墙电线杆处起火，线路着火后将原告的两个大棚引燃，造成原告大棚部分烧毁，桃树死亡。原告认为被告是线路的所有权人，对水泵电杆附近的安全负有管理责任。现给原告造成了巨大的损失，故起诉要求被告赔偿原告人民币154940元。诉讼费用由被告负担。被告乐亭县新寨镇西马村民委员会辩称：第一、线路的二级保护与非电力失火没有关系。并且公安消防大队鉴定书没有鉴定是电力起火，起火点是水泵房南墙电线杆附近处，火灾原因不明。原告的损失与被告不存在因果关系。第二、原告的大棚侵占北侧的道路，并且在大棚北边堆放柴草，原告的损失是由原告自己过错造成的。第三、原告认为是电力失火，应起诉电力部门，是由柴草引燃的，最初的起火点是柴草，原告没有追究柴草所有人的责任，应当视为对自己权利的放弃、不应转到被告身上。被告没有过错。追加被告乐亭县电力公司辩称：追加被告认为对于原告的损失，追加被告不应该承担赔偿责任。根据乐亭县公安消防大队的事故认定，起火部位于水泵房南墙电线杆附近处，起火原因不排除电气火灾，不排除遗留火种。电线杆附近堆放柴草，一种可能是电气，另一种可能是遗留火种，电线线路不是导致大棚烧毁的原因，两者之间没有因果关系。追加被告不是线路的所有权人，对该线路不享有权利，也不承担管理义务，对电线附近的安全隐患更没有管理责任。综上追加被告对于原告的大棚损失，不存在任何过错，不应该承担赔偿责任。经审理查明：2011年4月10日12时左右，被告乐亭县新寨镇西马村民委员会所有的水泵房南墙电线起火，将原告王文山的大棚引燃。此火灾经乐亭县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因排除人为放火。起火部位位于水泵房南墙电线杆附近处。事发后，原告找被告协商解决未果，原告起诉要求被告赔偿。原告大棚财产损失经乐亭县价格认证中心鉴定财产损失为151440元，原告支付评估费3500元。以上查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定结论书为证。本院认为：被告乐亭县新寨镇西马村民委员会所有的水泵房南墙电线起火，造成原告王文山财产损害属实。对损害后果作为电力设施产权人被告乐亭县新寨镇西马村民委员会应承担主要赔偿责任，确定70%为宜；追加被告乐亭县电力公司对安全用电疏于监管，应当承担一定的赔偿责任，确定为15%为宜；原告未对大棚采取安全防护措施，对于损害后果也有一定的过错责任，确定为15%为宜。经调解无效。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告乐亭县新寨镇西马村民委员会赔偿原告王文山合理财产损失154940元的70%计108458元。二、追加被告乐亭县电力公司赔偿原告王文山合理财产损失154940元的15%计23241元。三、驳回原告王文山其他诉讼请求。上述一、二项给付款项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告乐亭县新寨镇西马村民委员会负担2373元，追加被告乐亭县电力公司负担508元，原告负担619元。被告及追加被告应担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告及追加被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  纪顺平审 判 员  刘 灼代理审判员  刘 耀二〇一一年十月二十一日书 记 员  郝亚男
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2011）白民初字第653号原告邾根祥。委托代理人王欣、王刚，江苏同大律师事务所律师被告金斌。被告祝玉珍。原告邾根祥与被告金斌、祝玉珍民间借贷纠纷一案，原告邾根祥于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告邾根祥及其委托代理人王刚到庭参加诉讼。被告金斌、祝玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邾根祥诉称，2010年6月6日，金斌向原告出具借条一份，承认累计借到原告1340000元，并书面承诺了归还日期。但到期后金斌未还款。2010年12月2日，金斌又出具承诺书，承诺分期还款，2011年3月15日前最少归还300000元，祝玉珍作为担保人签名。但两被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款300000元及利息（利息自2011年3月16日起至法院判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告金斌、祝玉珍未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年6月6日，金斌向原告出具借条一份，主要内容是：今借到邾根祥人民币计壹佰叁拾肆万元整（现金1340000元整），于2009年1月20日至2010年6月6日止，附有清单陆份，归还日期为2010年7月15日前归还人民币陆拾万元正，剩余部分在当年8月15日前归还。孙玮在借条下方注明“此借条为真实”并签名。2010年10月21日，金斌再次向原告出具借条一份，除谈到2008年9月5日被告金斌向原告借款835100元外，另针对此1340000元明确：金斌、孙玮于2009年1月20日共同借到邾根祥现金人民币壹佰叁拾肆万元整（￥1340000元）。经协商，借款自借款日起到全部还清日止，未归还部分按年息25%计算利息。金斌在借款人处签名，孙玮亦在借款人处签名。2010年12月2日，金斌、孙玮、祝玉珍向原告出具承诺书（补充协议），主要内容是：“今借到邾根祥人民币计壹佰叁拾肆万元整（￥1340000元），定于2010年12月1日到2011年1月15日前归还人民币叁拾万元整（￥300000元），如果到期2011年1月15日叁拾万元不能归还最少不能少于贰拾万元正，另外壹拾万元正在2011年3月15日前归还不得违约。另外壹佰零肆万元正归还日期如下……”。金斌、孙玮在借款承诺人处签名，祝玉珍在担保人处签名。原告陈述，2011年1月金斌给付原告40000元，2月金斌给付原告50000元，3月金斌给付原告23500元，均作为利息，故原告未向金斌出具收条。另查明，原告称当时金斌、孙玮系同居关系，但原告不知晓孙玮的任何自然情况，无从查找孙玮。以上事实，有当事人陈述、借条、承诺书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月6日、10月21日、12月2日，金斌三次明确向原告借款1340000元未归还，故对金斌向原告借款1340000元未归还的事实，本院予以认定。根据2010年10月21日的借条，金斌承诺按照25%的年息自借款日起支付利息。2011年1月起，虽然金斌合计给付原告113500元，但在未明确是归还利息还是归还本金情况下，视为先归还利息。金斌给付原告的113500元视为归还借款的利息，不违反法律规定，本院采纳原告的陈述。根据2010年12月2日的承诺书，金斌应在2011年3月15日前归还原告借款300000元，现原告主张金斌归还借款300000元的诉讼请求符合法律规定。根据2010年10月21日出具的借条，金斌承诺按照25%的年息自借款日起支付利息，而根据民间借贷利息不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍之规定，本院对原告关于利息的诉讼请求适当调整。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告祝玉珍在2010年12月2日的承诺书中以担保人的身份签名，未明确保证方式，故应按照连带责任保证对被告金斌的借款承担担保责任。孙玮在借条和承诺书中，明确为共同借款人，属于债务加入，理应与金斌共同偿还借款。但原告明确表示不知晓孙玮的任何自然情况，金斌、祝玉珍均未到庭，也未提供孙玮的任何自然情况，本院亦无法追加其为被告，故原告可以只主张金斌、祝玉珍归还借款。被告金斌、祝玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金斌于本判决生效后十日内归还原告邾根祥借款300000元及利息（利息自2011年3月16日起至2011年4月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按年息25%计算）。二、被告祝玉珍对被告金斌的上述还款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，诉讼保全费2020元，合计8470元，由被告金斌、祝玉珍负担（该款已由原告预交，金斌、祝玉珍应于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  娄志华人民陪审员  戴同秀人民陪审员  张美玲二〇一一年十月二十四日见习书记员  庄 丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第378号原告：马某某。委托代理人：石某某、王某。被告：沈某某。被告：唐某某。原告马某某与被告沈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月27日向本院提起诉讼，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理，于2011年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马某某委托代理人石某某到庭参加诉讼，沈某某、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。马某某起诉称：2009年6月27日，沈某某、唐某某因业务需要向马某某借款20万元，并向原告出具借条。借条商约定借款金额、还款期限等内容。经马某某多次催讨，沈某某、唐某某均拒绝归还本金付息，故请求判令两被告共同返还借款本金20万元，支付逾期利息和原告支付的律师费7000元并承担本案诉讼费。沈某某、唐某某未作答辩，亦未向本院举证。经审理查明：2009年6月27日，沈某某、唐某某因业务需要向马某某借款20万元，并共同向原告出具借条一份，载明“本人因业务需要特向马某某借款人民币二十万元整，期限一个月，定于2009年7月27日归还，借款人沈某某、唐某某签字”。但到期沈某某、唐某某未归还，以致纠纷成讼。以上事实由原告举证的借条一份证实，本院对证据效力予以认定。本院认为：借款应当归还。沈某某、唐某某取得借款后，应承担偿还借款20万元及支付逾期利息（从2009年7月28日到起诉之日，按日万分之二点一计算为28770元）的民事责任。沈某某、唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈某某、唐某某归还马某某借款200000元、支付利息28770元，合计228770元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果沈某某、唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元，财产保全费1620元，公告费550元，合计6851元，由沈某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民人民陪审员  钟宝清人民陪审员  陈火荣二〇一一年十月二十日书 记 员  叶 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01348号原告：雷志豪，男，2003年6月6日出生。法定代理人：雷周（原告父亲），男，1976年2月28日出生，。委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。被告：陶智勇，男，2003年2月3日出生。被告：陶扬眉（陶智勇父亲），1972年12月12日出生。被告：刘翠英（陶智勇母亲），1973年12月16日出生。被告：房忠信，男，2002年8月16日出生。被告：房尚琦（房忠信父亲），，1975年4月3日出生。被告：娄祥玲（房忠信母亲），1975年11月25日出生。被告房忠信、房尚琦、娄祥玲委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖市育红小学，住所地本市江汉里。法定代表人：李玲玲，校长。原告雷志豪诉被告陶智勇、陶扬眉、刘翠英和被告房忠信、房尚琦、娄祥玲及被告芜湖市育红小学教育机构责任纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告雷志豪法定代理人雷周及委托代理人刘强、被告陶扬眉、被告刘翠英、被告房尚琦、被告娄祥玲及委托代理人张苏明到庭参加诉讼。被告芜湖市育红小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志豪诉称：原告与被告陶智勇、房忠信均系被告芜湖市育红小学二（1）班学生，2011年3月2日下午课间休息时，两被告在教室打闹追逐中将站在一边的原告撞倒，致原告嘴巴卡在板凳上，顿时血流如注，牙齿受损断裂。原告随即被送往市一院治疗，花去医药费684元。2011年5月4日，经法医鉴定原告的后续治疗费用约需10400元，事发后，原告曾去学校要求调处解决赔偿事宜，终因分歧较大，致赔偿无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：各被告连带赔偿原告34284元。被告陶智勇、陶扬眉、刘翠英辩称：原告起诉的事实被告不清楚，原告赔偿请求过高，请求依法判决。被告房忠信、房尚琦、娄祥玲辩称：被告芜湖市育红小学是责任主体，除非学校能够证明其已尽到教育管理职责，否则应承担赔偿责任。被告房忠信没有侵害故意亦无侵害行为，不应承担赔偿责任。被告芜湖市育红小学未作答辩。经审理查明：被告陶智勇系陶扬眉与刘翠英之子，被告房忠信系房尚琦与娄祥玲之子。原告雷志豪与陶智勇、房忠信系被告芜湖市育红小学同班同学。2011年3月2日课间休息时，陶智勇、房忠信在教室追逐嬉闹，房忠信被陶智勇背后一推，撞到前方与别人讲话的雷志豪，致雷志豪跌倒，前牙折裂。2011年5月4日，安徽广济司法鉴定所评定被鉴定人雷志豪牙外伤，后续牙齿治疗费用，约需人民币10400元。为治疗，雷志豪支付医疗费用684元。因双方就赔偿事宜协商不成，遂成讼。以上事实有户籍材料、病历、医药费票据、鉴定书、鉴定费、证人证言和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告雷志豪与被告陶智勇、被告房忠信在事发时均在九周岁以下，系无民事行为能力人。被告芜湖市育红小学对于上述三人具有首要的管理责任，雷志豪因陶智勇、房忠信追逐嬉闹受伤，芜湖市育红小学存在过错，应承担一定责任。被告陶智勇背后推人系导致雷志豪受伤的首要原因，其监护人陶扬眉、刘翠英应承担一定责任。被告房忠信对于雷志豪受伤并无主观过错，其监护人不应承担损害赔偿责任。本院确定芜湖市育红小学承担原告损失的60%，被告陶扬眉、刘翠英承担原告损失的40%。原告损失有：1、医药费：684元；2、后续治疗费：10400元；3、交通费：酌定200元；4、鉴定费：700元；5、精神损害抚慰金：原告虽未构成伤残，但无故两前牙突然受损，精神损害在所难免，本院酌定4000元。上述损失总计15984元，原告主张其它费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条的规定，判决如下：一、被告芜湖市育红小学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告雷志豪各项损失计人民币9590元。二、被告陶扬眉、被告刘翠英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告雷志豪各项损失计人民币6394元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元由原告雷志豪负担30元，被告芜湖市育红小学负担300元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶月红二〇一一年十月十八日书记员  曹丽明
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2011）温洞商初字第96号原告：郑甲。被告：郑乙。被告：郑丙。原告郑甲为与被告郑乙、郑丙民间借贷纠纷一案于2011年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、代理审判员林中琪、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑甲到庭参加诉讼，被告郑乙、郑丙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑甲诉称：被告郑丙、郑乙系父子关系，2001年10月14日及11月6日，被告郑乙、郑丙以生意缺资金为由共同向原告借款100000元及150000元，均约定月利率为1.5％，由被告郑乙向原告出具借条两张，但两被告至今未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉之法院，要求两被告偿还借款本金250000元及利息（从借款之日起算到被告实际还款之日止）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了借条两份，证明两被告向原告借款250000元及约定利息的事实。被告郑乙、郑丙在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供证据。因被告郑乙、郑丙未到庭参见诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提供的两份借条经庭审审查，两张借条的借款人均署名为“郑乙”，借款金额亦与原告陈述的一致，能证明被告郑乙向原告借款的事实，故本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2001年10月14日及11月6日，被告郑乙以生意缺资金为由向原告借款100000元及150000元，均约定月利率为1.5％，由被告郑乙向原告出具借条两张，但被告郑乙至今未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告郑甲与被告郑乙之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告出借资金，有权向被告郑乙主张权利。原告没有提供证据证明被告郑丙系共同借款人，因此对于原告要求被告郑丙共同偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑甲借款本金250000元及利息（其中本金100000元从2001年10月14日起、本金150000元从2001年11月6日起，均按月利率1.5％算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告郑甲的其他诉讼请求。如果被告郑乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郑乙负担5000元，由原告郑甲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员  林朝辉代理审判员  林中琪人民陪审员  李玉红二〇一一年十月二十六日书 记 员  叶政茂