烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2010）福商初字第809号原告：济南玉龙泉实业有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路**。法定代表人：彭金龙，该公司董事长。委托代理人：谢向阳，该公司法律顾问。被告：烟台港华工贸有限责任公司，住，住所地：烟台市福山高新技术产业区祥福街**/div>法定代表人：周祖华，该公司董事长。委托代理人：唐少磊，该公司职员。原告济南玉龙泉实业有限公司与被告烟台港华工贸有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢向阳、被告委托代理人唐少磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月20日，被告向我公司出具欠条一张，载明：今欠济南玉龙泉实业有限公司人民币934076元，利息至2008年6月2日。该欠条由被告加盖公章，并由其法定代表人周祖华签字确认。该笔欠款虽经我公司多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。请求判令：1、被告立即偿还欠款934076元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我公司从2007年10月12日至今，累计已向原告还款100万元，我们双方的借贷关系已不存在。按照我国法律规定，企业之间的借贷关系无效，不存在利息问题。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月20日，被告向原告出具欠条一份，其上载明“今欠济南玉龙泉实业有限公司人民币934076元，利息算至2008年6月2日。一、利息计算：2007年12月3日至2008年6月2日，以869560元为本金，按照月利率1.2%复利计息，利息为64516元，本息合计934076元。二、因2007年12月2日所打欠条未收回，故该欠条作废（欠款额为869560元）”，原告在该欠条上加盖公章，并由其法定代表人周祖华在其上签字确认。在庭审中，被告认为，2004年，我公司借了原告100万元银行承兑汇票，约定月利率为5‰，借款期限为3个月。2007年10月12日我公司偿还了原告40万元。2007年12月2日，我公司又向原告打了欠条，载明：2004年的欠条作废，我公司尚欠原告本金60万元，并重新约定了利率。2008年5月20日，我公司再次向原告打了欠条，把2007年12月2日的欠条作废，该欠条上记载的869560元，包括本金60万元、利息269560元（自2004年计算至2007年12月2日）。并提供下列证据：1、2007年10月12日，被告向原告法定代表人彭金龙汇款40万元凭证一份。原告认为，该笔付款与本案无关，本案的欠款系2008年5月20日被告出具的欠条而形成的，在此之前，原告的任何付款都不能与该欠条的欠款金额做抵扣。2、2008年12月26日，朱素贞向被告出具的收条一份。载明“今收到港华工贸有限公司银行承兑汇票20万元，票号为DB／0103797563，付款日期2009年4月8日。收款人：济南玉龙泉实业有限公司朱素贞”。原告认为，该份证据是朱素贞出具给被告的，上面也没有加盖我公司印章，我公司不予认可。被告认为，朱素贞系原告公司的会计，原告法定代表人彭金龙要求我公司将所有还款给朱素贞。3、2008年12月29日，被告向朱素贞银行卡汇款17万元凭证一份。原告认为，这是被告汇给朱素贞个人的，与我公司无关。4、2008年12月31日，被告向朱素贞银行卡汇款3万元凭证一份。原告认为，这是被告汇给朱素贞个人的，与我公司无关。5、2010年1月3日，朱素贞向被告出具的收条一份。载明“今收到烟台港华工贸有限公司还款20万元，汇入卡号62284802503********，朱素贞”。原告认为，这是被告汇给朱素贞个人的，与我公司无关。2010年10月19日，原告证人朱素贞出庭称：2006年至2009年，我在原告公司担任业务经理，主要分管矿山开采方面。2007年我方法定代表人彭金龙将被告出具的100万元的欠条给我，因为我是负责烟台地区业务的，因此他叫我负责催款。2007年被告还了40万元后，我方把欠条给了被告。2007年12月份，被告重新又出具了一张欠条，该欠条记载的金额为80多万。因该份欠条丢失，2008年5月20日，被告最后向原告出具了一张欠条。2008年12月26日、2008年12月29日、2008年12月31日、2010年1月3日，我的确分别收到被告还款20万元、17万元、3万元、20万元，总共60万元，但我收到的这些钱都是被告以前借我的钱，跟原告没有什么关系。2011年2月23日，经本院调查中国银行股份有限公司唐山分行证实：票号为DB／0103797563的银行承兑汇票已于2009年4月13日兑付，最后收款单位为济南玉龙泉实业有限公司（收款账户为：中国农业银行济南大观园支行），其前手单位为烟台港华工贸有限责任公司，该银行承兑汇票背书连续，真实有效。对该证据，原告认为：这个承兑汇票的款项并不是被告偿还我公司的借款。当时该承兑汇票由朱素贞持有，朱素贞称这是被告偿还她个人的款项，因为朱素贞是一个自然人，不方便办理承兑汇票的委托收款业务，所以就以我公司的名义来办理这个委托收款，我公司收到这个承兑汇票的款项以后，我公司又以转帐支票的方式于2009年8月3日将该款付给了朱素贞本人。所以，我公司认为，这份证明不能证实被告向我公司偿还了借款20万元；被告认为：该份证据恰好能够证明我公司通过承兑汇票的方式向原告偿还了借款，并且朱素贞收到该笔承兑汇票的行为是代表原告的职务行为；原告证人朱素贞认为：2008年12月26日，我从被告烟台港华工贸有限责任公司收到了银行承兑汇票，票号为DB／0103797563，金额为20万元。该款是被告偿还给我的个人借款，由于担心该承兑汇票被退票，我就找了原告济南玉龙泉实业有限公司，借用他公司的帐户把该银行承兑汇票的款项打入该公司帐户。2009年8月2日该公司把该笔20万元及以前我为他公司垫付的15万元工程款一并给付了我，所以原告给了我35万元的支票。为证实上述主张，原告向本院提供2009年8月2日出具给证人朱素贞中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市分行转账支票一份及中国农业银行股份有限公司济南济大路支行进账单一份。被告认为，我公司给朱素贞的银行承兑汇票的20万元资金，于2009年4月13日已经打入原告在中国农业银行济南大观园支行开设的账户，而该证据载明的是：原告将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市分行开设的账户中的35万元，于2009年8月3日以转账支票的方式打入被告的银行卡。一是汇入汇出银行不是同一家银行，二是时间上跨度将近四个月，原告怎么以此来证明他给朱素贞的35万元中包含了我公司给他公司的20万元？借用账户之说，根本不成立。该证据只能证明原告和原告的证人朱素贞之间存在经济往来。上述事实，有原、被告提供的证据及其庭审陈述、本院调取的证据，在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷合同系企业之间的借贷合同，因违法我国有关金融法规的禁止性规定，属无效合同。2008年5月20日，被告向原告出具没有还款期限的欠条，证实了截止2008年5月20日，被告欠原告借款869560元。该欠条载明的复利，因违反我国有关法律规定，本院不予支持。原告证人朱素贞在庭审中已明确承认2006年至2009年期间系原告的工作人员，原告法定代表人彭金龙将该100万元欠条交给了朱素贞，让朱素贞向被告索要借款，这就充分证实了原告已授权朱素贞可以向被告收取款项，因此，被告给付朱素贞的款项视为给付原告。另，2008年12月26日，朱素贞收到被告20万元银行承兑汇票后，已经将该汇票存入原告账户，原告已实际收到该款，该事实亦充分证明了朱素贞具有代理原告向被告收取款项的权利。综上，本院认为，被告已付给朱素贞的60万元应从被告的欠款869560元中扣除后，被告应给付原告269560元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告烟台港华工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告济南玉龙泉实业有限公司269560元及其利息（自原告起诉之日（2010年7月1日］开始，按同期银行贷款利率，计算至本判决确定的义务履行期限届满之日止）。二、驳回原告济南玉龙泉实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13141元，财产保全费5000元，由原告负担12906元，被告负担5235元。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判长  王宏林审判员  姜福建审判员  李晓荣二〇一一年十月二十六日书记员  常学文