wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02832号原告龚泽梁。法定代理人刘爱荣，女，1984年8月19日出生，汉族，系龚泽梁之母。委托代理人李红梅。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会（以下简称惠东村委会），住所地，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村。法定代表人刘永宁，系该村委会主任。委托代理人吴新玲，女，1962年1月28日出生，汉族。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第三村民小组（以下简称惠东村第三村民小组），住所地，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第三村民小组。负责人刘小虎，系该村三组组长。共同委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。原告龚泽梁与被告惠东村委会、惠东村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚泽梁的法定代理人刘爱荣及委托代理人李红梅、被告惠东村委会的委托代理人吴新玲、宋振强，被告惠东村第三村民小组负责人刘小虎及委托代理人宋振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚泽梁诉称，原告之母系二被告村组村民，2008年原告父母结婚后，原告母亲户籍未转出。原告自2010年出生后将落户于惠东村第三村民小组，2010年由于国家征地拆迁，原告的承包地也在征迁之列，根据被告村委会所发布的公告，每位惠东三组的村民应分得征地款13850元，但被告在2010年8月24日向村民发放的公告中明确原告不能享受该补偿款，该公告的内容违反法律法规，经原告多次催要，被告一直拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令1、二被告给付原告土地补偿款13850元；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠东村委会、惠东村第三村民小组辩称，被告村组给每位村民分配补偿款属实，没有给原告分配属实，因为，原告之母已经出嫁，与陕西省安康市人结婚，属于嫁农，户籍应当迁入男方居住地，不属于应分配之列，所以被告未给原告分配。经审理查明，原告之母系被告村组村民，原告共兄妹三人，其兄刘先毅属肢体三级残疾，原告之母家另一女已经出嫁。2008年8月6日原告之母与陕西省安康市人龚王斌结婚，龚王斌属农业户籍。婚后，原告之母以需要照顾父母为由未能将户籍迁到男方居住地。原告龚泽梁2010年2月2日出生随母亲将户籍落户于被告村组。2009年3月因建设需要，被告惠东村第三村民小组的土地被征用。二被告将该征地补偿款分二次向村民发放，第一次为2009年3月，依照每位村民承包集体土地的亩数，以每亩15000元予以分配。第二次为2010年3月将剩余补偿款依照村民人口数进行分配，每位村民分配13850元。2010年8月24日被告惠东村委会发布公告，将第二次补偿款分配方案向村民公布，原告因系出嫁应当将户籍迁往男方住所地，因此未能给予原告分配。故此，原告提起本次诉讼请求二被告给予同等村民待遇。经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、户籍证明、结婚证、土地承包合同书、惠东村委会公告及本院庭审笔录等材料在卷作证。本院认为，原告自出生即随其母亲落户于被告村组，自然取得被告村组村民资格，应当享有与其他村民同等的待遇。应当享有分配该补偿款的权利。故原告要求两被告连带给付补偿款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付龚泽梁2010年分配款13850元，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会承担连带责任。本案案件受理费146元，原告已预交，本院退付原告73元，另73元应由二被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一一年十一月十六日书 记 员  严 腾
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺北商初字第425号原告杜某。被告施某。原告杜某为与被告施某民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。同年8月14日，转换为普通程序组成合议庭审判，11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年5月13日，被告向原告借人民币8万元，借款到期后，被告以各种理由迟迟不还。为此，请求判令：被告归还借款人民币8万元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印件1份，待证原告的主体资格；2、被告户籍证明1份，待证被告的基本情况；3、借条1份，待证被告借款的事实。被告未作书面答辩，也未提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对原告提供的证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：2011年5月13日，被告施某向原告杜某借人民币8万元。被告出具于原告的借条载明：“今向杜某借人民币捌万元整（80000.00），借款十天，于2011年5月22日归还。”借款到期后，被告至今未向原告归还借款。本院认为：原告所举证据，足以证实被告向原告借款的事实。被告未履行还款义务，依法应承担民事清偿责任。原告提出由被告归还借款，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告施某于本判决生效后3日内，归还原告杜某借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  岳风英人民陪审员  金 丹人民陪审员  祝连荣二〇一一年十一月十四日代书 记员  郑 灿
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书（2011）岐执字第00396号申请执行人尹某玉，男，汉族，农民。被执行人王某平，男，汉族，农民。申请执行人尹某玉与被执行人王某平人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1996）岐经调初字第82号民事调解书已发生法律效力，义务人王某平未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人尹某玉于2011年9月20日向本院申请恢复执行，执行标的10000元。本院在执行过程中，双方以4000元和解执行，被执行人已全部履行，案款已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（1996）岐经调初字第82号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  李文翠执行员  席 蛟执行员  张增录二〇一一年十一月二十五日书记员  康应敏
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2011）荣人民初字第164号原告王金芝。原告梁雪芹。原告崔志刚。原告崔志伟。委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所，律师。系以上四原告委托代理人。委托代理人孙剑彬，山东凌云志律师事务所，律师。系以上四原告委托代理人。被告尹华，1969年10月26日生。委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所，律师。原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟与被告尹华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙剑彬，被告尹华的委托代理人张大威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟诉称，2010年10月25日下午，被告尹华持证驾驶鲁K×××**号重型自卸货车从荣成市上庄镇吕家疃村石子场至人和镇涨蒙村送石子，沿户沙线由北南行，15时30分许行至虎山镇南于家村南公路处，因车辆大厢后车帮开了，致石子从大厢大量外卸，撒落路面。后崔锡财驾驶鲁K×××**号轿车沿户沙线由北南行至事故地点，车辆驶入路西参池中，致崔锡财当场死亡，车辆损坏。为此，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金139800元、丧葬费16845.50元、被扶养人生活费12017.50元、车辆损失费66362元、车辆鉴定费1450元、精神抚慰金10000元。被告尹华辩称，对发生事故的事实无异议。本案原告所产生的损失不应由被告尹华承担全部责任。根据荣成市公安局交通警察大队交通事故证明，可以证明事发当时原告亲属崔锡财是醉酒驾驶，这是严重的违法行为，就对自己的违法行为承担相应的法律责任。经审理查明，原告王金芝系崔锡财之母亲，原告梁雪芹与崔锡财婚生原告崔志刚、崔志伟。2010年10月25日下午，被告尹华持证驾驶鲁K×××**号重型自卸货车从荣成市上庄镇吕家疃村石子场至人和镇涨蒙村送石子，沿户沙线由北南行，15时30分许行至虎山镇南于家村南公路处，因车辆大厢后车帮开了，致石子从大厢大量外卸，撒落路面。后崔锡财驾驶鲁K×××**号轿车沿户沙线由北南行至事故地点，车辆驶入路西参池中，致崔锡财当场死亡，车辆损坏。后原、被告为赔偿事宜协商未果。为此，原告提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告尹华驾驶的鲁K×××**号重型自卸货车，在运送石子途经该路段时，因为大厢大量外卸，致大量石子散落路面，崔锡财驾驶鲁K×××**号轿车，驶过该路段时，因石子路滑，车辆驶入路西参池中，致车辆损坏，崔锡财当场死亡的交通事故发生。该事故因被告尹华所驾驶的车辆石子散满路面，致崔锡财死亡，被告尹华驾驶的车辆因把路面散满石子致多量车辆致入参池中，崔锡财虽是酒后驾驶，但驾驶行为并不是给其他财产和人身造成损坏，应认定被告尹华承担事故的主要责任，崔锡财在驾驶车辆过程中，因未观察路面，没有安全驾驶，应负事故的次要责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告尹华于本判决生效后五日内赔偿原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟死亡赔偿金139800元的70%，即97860.00元。被告尹华于本判决生效后五日内赔偿原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟丧葬费16845.50元的70%，即11791.85元。被告尹华于本判决生效后五日内赔偿原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟被扶养人生活补助费12017.50元的70%，即8412.25元。被告尹华于本判决生效后五日内赔偿原告王金芝、梁雪芹、崔志刚、崔志伟车辆损失费66362元的70%，即46453.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，原告负担482元，被告尹华负担4344元。车辆鉴定费1450元，原告负担145元，被告尹华负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王忠东助理审判员  王跃龙助理审判员  宋智保二〇一一年十一月十一日书 记 员  穆海清
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1364号原告：朱某某，女，1959年6月1日出生（公民身份号码33022519590601196X），汉族，农民，住象山县丹西街道潘家桥村1组4号。被告：陈甲。委托代理人：许某某。委托代理人：蒋某某。原告朱某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2011年9月30日公开开庭审理了本案。原告朱某某，被告陈甲的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：被告开房屋中介，原、被告熟悉。被告以资金紧张为由，特向某告提出借款，碍于情面，原告于2008年5月21日借给被告人民币50000元，并有借条一张，亲笔签字。现原告急需资金，多次向被告催讨还款，但被告总拿各种理由加以搪塞，至今分文未付，无奈原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付原告从起诉日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至给付日的利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告朱某某为证明所诉主张，向本院提供借条一份，证明被告向某告借款50000元的事实。被告陈甲答辩称：借款50000元属实，但借款后已经陆续归还27500元，现尚欠原告借款22500元。被告陈甲向本院提供银行汇款单五份，证明借款后被告陆某某原告归还借款共计27500元的事实。原告朱某某提供的证据，被告陈甲质证无异议，本院对原告朱某某提供的证据予以确认。被告陈甲提供的证据，原告朱某某质证认为收到款项事实，但是这个钱是利息款，借款时口头约定月利率30‰。本院认为，由于原告朱某某对于被告陈甲提供的证据的真实性无异议，本院对于被告陈甲提供的证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据予以综合认定。案经审理，本院查明本案事实如下：2008年5月21日，被告陈甲因需向某告朱某某借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到朱某某人民币伍万元正（50000元）具借人：陈乙2008.5.21”。2009年1月1日被告向某告汇款7500元，2009年2月4日被告向某告汇款4500元，2009年3月3日被告向某告汇款4500元，2009年6月5日被告向某告汇款3000元，2010年2月7日被告向某告汇款8000元，共计27500元。另查明，陈乙与陈甲系同一人。本院认为：被告陈甲向某告朱某某借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效，被告陈甲应按约归还原告朱某某借款。被告陈甲在庭审中辩称借款后已经向某告朱某某归还借款27500元，并提供了五份汇款单，针对被告的辩称，原告主张借款时口头约定了借款月利率30‰，该27500元系被告支付给原告的利息款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，在原告提供的借条中并未对借款利息做出约定，且原告无法提供证据证明双方对利息做出过口头约定，因此本院对于原告主张的口头约定借款月利率30‰不予认定，对被告提供的汇款单中涉及的27500元款项系归还借款本金的事实予以认定，现原告要求判令被告归还借款50000元，本院不予支持。由于被告尚欠原告借款22500元，本院对于被告归还原告借款22500元予以支持。原告要求被告支付从起诉日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈甲在本判决生效后十日内归还原告朱某某借款22500元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年9月6日计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱某某负担289元，由被告陈甲负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 林 媛二〇一一年十一月一日代书 记员 曹赛萍
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2011）衢江商初字第572号原告：颜某某。被告：祝某某。因故意伤害罪暂押于江山市看守所。原告颜某某为与被告祝某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告颜某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某起诉称：2010年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，每月结清。之后被告支付了2010年11月的借款利息。因原告现急需资金要求被告归还借款，但被告却避而不见。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，支付逾期利息3000元（从2010年12月20日起至2011年5月20日按月利率2.5%计算），共计人民币23000元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告放弃利息部分诉讼请求。原告向本院提供了2010年11月20日被告出具的借条一份，用于证明其主张的事实。被告祝某某答辩称：向原告借款20000元属实。被告未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。本院经审查认为：由于被告对原告提供的借条不持异议，原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年11月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“今到颜某某处借人民币贰万元（小写20000），利息按月利率2.5计算。……以上内容为本人真实意思表示。借款人：祝某某身份证号33082231978110703332010年11月20日”。因被告未归还上述借款，原告遂提起本案之诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告应归还原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告祝某某于本判决生效后十日内归还原告颜某某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长 张    发    水审判员 仲舒人民陪审员周开才二〇一一年十一月二十二日书记员 吴    晓    莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍知初字第264号原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路****。法定代表人：韩少莲。委托代理人：唐月梅。被告：戴利月。本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告戴利月侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告戴利月的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一一年十一月十日书 记 员  易 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00318号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1978年8月12日出生。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2011年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）268号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2011年6月底的一天晚上23时许，被告人陈某某接到黄某的电话称要购买冰毒，被告人陈某某答应并谈好500元一包的价格，后让王某（1996年12月20日出生，另处）带着一小包冰毒和被告人陈某某本人的手机出门，王某用被告人陈某某的手机和黄某联系，在融汇中江广场的公交车站将一小包冰毒以500元的价格卖给黄某，之后王某将500元钱交给被告人陈某某。2、2011年7月5日晚上20时许，被告人陈某某接到黄某的电话称要购买冰毒，被告人陈某某和黄某谈好还是500元的价格并约定在弋江南关口处见面，之后和王某一起乘坐张某某的汽车来到南关口处。被告人陈某某在车上让王某携带一小包冰毒（经称重为1.7克）下车至马路对面与黄某进行交易时，王某、黄某被公安机关现场抓获，被告人陈某某乘坐张某某的汽车逃离现场。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人王某、黄某、张某某、宦某某的证言，辨认笔录、抓获经过、鉴定结论，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品冰毒1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某利用未成年人贩卖毒品，依法予以从重处罚。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月19日起至2012年9月18日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史  中  华二〇一一年十一月十一日书记员 胡    磊书记员 王亭亭（代）附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第426号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某。因本案于2011年8月22日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）393号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人杨某、附带民事诉讼原告人徐某乙均到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人徐某乙以已与被告人杨某亲属达成民事调解协议为由，申请撤回对被告人杨某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2011年7月31日19时5分许，被告人杨某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶。在杭州市下城区甘长路由北向南行驶至45号附近时，车头撞上由南向北步行的被害人徐某乙，造成被害人徐某乙受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经抽取其血液检验，被告人杨某血液中乙醇含量为152mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人杨某家属已赔偿被害人经济损失人民币1658元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、姚某甲、姚某乙、张某、邓某的证言，被告人杨某的供述，血样提取登记表、乙醇检验报告，鉴定结论通知书、道路交通事故责任认定书、交通事故现场记录及勘查笔录、事故现场图、鉴定报告书、道路交通事故照片及说明、被害人徐某乙的伤势情况说明、抓获经过说明、案件情况说明、行政强制措施凭证及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无驾驶资格醉酒驾驶未登记的机动车，发生事故致人车受损，可酌情从重处罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王土根人民陪审员  王惠民二〇一一年十一月十日书 记 员  钟鼎文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）青法民三初字第588号 原告张桂修。 委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。 被告王建森。 被告王延富。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市胜利东街**。 负责人崔建生，总经理。 委托代理人张聪莹，山东万信律师事务所律师。 原告张桂修诉被告王建森、王延富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂修的委托代理人王涛，被告王建森，被告王延富，被告保险公司的委托代理人张聪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月14日18时许，王建森驾驶鲁G272**小型普通客车沿凤梨路由北向南行驶至事故地点时，与沿南环路由东向西行驶的张桂修骑的电动自行车相撞，致张桂修受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王建森、张桂修承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告损失141527.66元，诉讼费用由被告承担。 被告王建森辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。 被告王延富辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿，剩余部分依法赔偿。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，如果投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明：2011年3月14日18时许，王建森驾驶鲁G272**小型普通客车沿凤梨路由北向南行驶至事故地点时，与沿南环路由东向西行驶的张桂修骑的电动自行车相撞，致张桂修受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王建森、张桂修承担事故的同等责任。经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人张桂修之外伤构成道路交通事故伤残拾级，拾级伤残等级；2、误工时间为180天；3、住院及出院后护理人数为1人；护理时间为60天；4、无后续治疗费用；5、休治期营养费按当地有关规定补给。 同时查明：鲁G272**小型普通客车的实际车主是王延富。王延富与王建森系借用关系。鲁G272**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2011年1月8日至2012年1月7日止。电动自行车的实际车主是张桂修。 山东省统计部门公布的2010年城镇居民纯收入为19946元，农村居民人均纯收入为6990元、消费性支出为4807元。制造行业人均收入为32198元。 原告因该事故造成的损失有：医疗费95274.36元、残疾赔偿金12582元（6990元×15年×12%，按照农村标准计算）、护理费5366.34元（2683.17元×2个月，原告受伤后由其子张福智护理，张福智喜青州市建富齿轮有限公司职工，按行业标准计算）、住院伙食补助费114元（3元×38天）、营养费760元（38天×20元）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1100元、鉴定检查费1360元、复印费35元，共计117991.7元。 另查明：被告给原告垫付医疗费3000元。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊票据、门诊病历、住院病案、用药汇总清单、身份证、劳动合同、误工证明、营业执照、村委证明、个人所得税证明、工资表、交通费票据、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据，被告提供的行车证、驾驶证、交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王建森、张桂修承担事故的同等责任。公安部门对该事故定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以4：6为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的残疾赔偿金标准，无事实依据，应按其农村居民收入标准计算。原告主张的误工费，其已超过法定退休年龄，无法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费标准，按行业标准计算赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，依据原告的伤残程度，本院支持1000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张桂修医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计115496.7元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、被告王建森赔偿原告张桂修鉴定费、鉴定检查费共计2495元的60%即1497元，扣除已垫付的3000元，原告张桂修应返还被告赔偿款1503元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，保全费720元，由被告王建森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2660元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  门学智 审判员  张兴华 审判员  刘学勤 二〇一一年十一月二十二日 书记员  孙 震
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第393号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人童志叶，农民。2011年8月3日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）404号起诉书指控被告人童志叶犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童志叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月2日凌晨2时许，被告人童志叶携带一片三层刺网划小塘船窜至淳安县千岛湖水库珍珠半岛附近水域，放网盗捕鳙鱼150.5千克，价值人民币4200余元。另查明，案发后公安机关扣押了全部赃物。被告人童志叶主动向渔政执法机关投案，后退赔了经济损失2784.25元，此款连同扣押的赃物均已发还了被害单位。上述事实，被告人童志叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王应平、方克成、王小锋、蒋培民、余红花、余红华、蒋炸来的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押及发还物品清单，过称记录，价格鉴定结论书，有机鲢鳙鱼所有权文件，投案自首情况说明，赔偿情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童志叶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人童志叶有自首情节，归案后自愿认罪，并赔偿了经济损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。根据被告人童志叶的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）、（六）项之规定，判决如下：被告人童志叶犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年十一月十日书记员  任璀霞
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第586号公诉机关平湖市人民检察院。被告人刘宗向，曾用名：刘字向，无业。因犯盗窃罪于2008年8月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2011年6月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。被告人刘某甲，无业。因本案于2011年6月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。被告人刘某乙，无业。因本案于2011年6月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。被告人张某，无业。因本案于2011年6月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。被告人陈某，个体户。因赌博于2005年9月被平湖市公安局治安罚款3000元；因盗窃于2008年5月被平湖市公安局行政拘留十日；又因盗窃于2010年4月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案于2011年6月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。辩护人徐海强，浙江靖远律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）540号起诉书指控被告人刘宗向、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，被告人张某、陈某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，五被告人及辩护人钟凯骏、侯平、徐骏荣、徐海强到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年5月11日夜，被告人刘宗向、刘某甲、张某、陈某伙同刘泽政、刘宗波（均另处）经事先预谋，由被告人张某、陈某负责开车，被告人刘宗向、刘某甲与刘泽政、刘宗波等人至本市曹桥街道百寿新村天桥南侧仓库，翻墙入内，窃得泥浆泵、清水泵等物，共计价值1407元。后由被告人张某、陈某开车载被告人刘宗向等人逃离现场，并以900余元的价格收购被盗赃物。同年5月30日夜，被告人刘宗向、刘某乙、张某、陈某伙同陈江、谭潮（均另处）及刘宗波等人经事先商量后，由被告人刘某乙负责开车将被告人刘宗向及刘宗波、陈江、谭潮送至本市新埭镇浙江汉声精密机械有限公司工地，被告人刘宗向及刘宗波、陈江、谭潮翻墙入内，窃得yjv-3＊95＋2＊50电缆线32米，价值10688元，后被告人张某、陈某以4100元的价格予以收购。同年6月7日夜，被告人刘宗向等人事先与被告人张某、陈某联系后，由被告人刘某乙驾驶汽车载被告人刘宗向、刘某甲及刘宗波等人至平湖市新埭镇浙江汉声精密机械有限公司工地，后被告人刘宗向及刘宗波等人采用翻墙等手段进入配电房，窃得yjv-3＊95＋1＊50电缆线25.7米、yjv-3＊120＋1＊70电缆线19.5米、yjv-3＊50＋2＊25电缆线78.8米、yjv-3＊240＋2＊120电缆线6米，共计价值30601元。后被告人张某、陈某负责开车载人、运赃并收购，在途中被抓获。另查明，从被告人张某处扣押了6月7日盗窃的全部电缆线，该电缆线已经全部发还给了失窃单位；另被告人刘某乙退还赃款2100元，被告人张某退还赃款2000元。上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗向、刘某甲、刘某乙、张某、陈某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其中被告人刘宗向、刘某乙盗窃价值分别为42696元、41289元，被告人刘某甲、张某、陈某盗窃价值为32008元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人张某、陈某明知是犯罪所得，仍予以收购，价值10688元，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。公诉机关当庭将6月7日犯罪事实中的yjv-3＊240＋2＊120电缆线长度更正为6米，对此本院已在审理查明事实部分予以修正。被告人张某、陈某的辩护人提出该二被告人的全部犯罪行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪，经审理查明，起诉书指控的第一、三起犯罪事实，被告人张某、陈某和被告人刘宗向等人事先有意思联络，且第一起犯罪事实中，被告人张某、陈某还开车将被告人刘宗向等人送到了盗窃现场，故被告人刘宗向等人的盗窃行为不超出被告人张某、陈某的故意范畴，应当以盗窃的共同犯罪定罪处罚。被告人刘宗向在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘宗向、刘某甲在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某乙、张某、陈某在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对该三被告人减轻处罚；被告人刘宗向、刘某甲、刘某乙能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某、陈某系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人张某、陈某认罪态度较好，系自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时被告人刘某乙、张某能积极退还赃款，也可酌情对该二被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘宗向犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑期自2011年6月9日起至2016年6月8日止）；二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元（刑期自2011年6月9日起至2015年2月8日止）；三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期自2011年6月9日起至2013年6月8日止）；四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金13000元（刑期自2011年6月8日起至2013年6月7日止）；五、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金13000元（刑期自2011年6月8日起至2013年6月7日止）。上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一一年十一月十八日书 记 员  陈 晓
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉海商初字第1126号原告：张某某。委托代理人：金某某。委托代理人：曹某某。被告：虞某某。原告张某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由审判员柯盛华适用简易程序于10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人金某某、被告虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称，2006年12月26日，被告向原告借款192000元，并承诺于2007年12月25日归还。2007年2月28日，被告又向原告借款192000元，并承诺于2008年2月27日归还。但借款期限届满后，被告未归还该两笔借款。2010年1月14日，被告承诺分期还款。同年2月13日和4月23日，被告分别归还原告20000元与50000元。余款314000元，被告至今未归还。请求判令被告归还原告借款314000元。原告提供借条2份，证明被告虞某某两次向原告借款的时间、数额及还款日期。被告虞某某答辩称，两次向原告借款属实，但每次只借10万元。双方约定借10万元一年的利息是23000元，截止于2008年2月27日，两笔借款的利息总计是92000元。借款时间为2006年12月26日的借条所载明的数额是正确的，但借款时间为2007年2月28日的借条所载明的数额与实际借款10万元不符，因为两笔借款的利息一并算在借款时间为2006年12月26日的借条上了。2006年，分三次归还原告十几万元，但没有明确是归还本金还是利息。之后又分两次归还原告本金7万元。被告虞某某未提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的两份借条，被告承认借条上的签名是其所为，但辩称两张借条都是在2007年2月28日按照原告事先准备的借条抄写的，而且两次借款都是10万元。本院认为，被告对证据的合法性、真实性与关联性没有异议，故予以确认为有效证据。至于被告就借条出具时间及借款数额提出的辩解，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予支持。对被告提出的在2006年分三次归还原告十几万元款项的辩解，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院亦不予支持。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告尚欠原告借款314000元属实，原告要求被告归还该借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告虞某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款314000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  柯盛华二〇一一年十一月三日书记员  金腾超附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平民初字第448号原告：祝某甲（身份证号3306211967********）。被告：祝某乙（身份证号3306211966********），原告祝某甲诉被告祝某乙离婚纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告祝某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝某甲诉称：原、被告原系同村村民，在经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿祝某丙，2000年生育小女儿祝某丁。婚后被告对待原告很冷淡，双方性格不合时常吵架，自2006年至今一直分居，每年农历回家也没同居，就是去年本人生病也没告知，过年回家她知道后也没问一声，一切药费都是本人向别人借的，其实在1996年后对本人就不关心了。原告认为双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，过错在被告，为解除痛苦，再次起诉法院，要求判令原被告离婚，依法分割财产，小女儿的抚养权由她自己决定。被告祝某乙辩称：我不想离婚。我与原告原系同村村民，原告陈述的双方相识、结婚及生育的情况是对的。我们没有吵架的，没有冷淡他。离婚是原告自己的想法，我和二个女儿都是不想的，离婚对二个女儿伤害很大。虽然原告现在外面有其她女人，但我还是原谅他的，希望法院再给我们一个和好的机会。经审理，本院认定以下事实：原、被告原系同村村民，在经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿，取名祝某丙，现已上大学；××××年××月××日生育小女儿，取名祝某丁，现上小学，随被告生活。婚后夫妻关系尚可，后因原告经常在外工作，导致双方缺少沟通，共同生活时间减少，夫妻关系开始一般。后原告又和她人同居，但对此被告表示愿意原谅。原告曾分别于2008年6月、2010年8月先后两次向本院起诉，要求与被告离婚，但均被本院驳回。以上事实，由原告提供的结婚证和计划生育证明的复印件、本院（2008）绍民一初字第3348号、（2010）绍平民初字第368号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚多年，并已生育了两个女儿，应视为已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方虽因故产生矛盾，感情有所不和，但导致双方夫妻关系不和的主要原因在于婚后原告长期在外，夫妻间缺少沟通和了解，且原告和她人同居，影响了夫妻感情。然对于原告的过错，被告表示愿意原谅，同时表示坚决不同意离婚。本院认为，原告有错在先，而被告又同意原谅，为维护和谐稳定的婚姻家庭秩序，应再给双方一次和好的机会。只要双方能改正各自的缺点，多交流沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻尚有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告祝某甲要求与被告祝某乙离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  鲁国强二〇一一年十一月二十四日书记员  邹 婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2303号原告钱天恩，山区新街镇沿江村1组06号。委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告陆彬彬，山区宁围镇宁税社区5组103户。原告钱天恩诉被告陆彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞彩花到庭参加诉讼，被告陆彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱天恩诉称：被告因生意需要分别于2009年8月17日和10月6日向原告借款共计120000元。上述两笔借款的借款期限均为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。现起诉要求被告返还原告借款120000元，并支付逾期利息31862元。在庭审中，原告变更逾期利息请求为15931元（20000元借款自2009年9月18日至2011年8月1日，100000元借款自2009年11月7日至2011年8月1日，按日万分之二点一计算）。被告陆彬彬未作答辩。原告钱天恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年8月17日和10月6日向原告出具的借条各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2009年8月17日和10月6日，被告分别向原告借款20000元和100000元。其中20000元借款的借款期限至同年9月17日，100000元借款的借款期限至同年11月6日。上述借款到期后，被告至今未予返还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陆彬彬在本判决生效后10日内返还钱天恩借款120000元，并支付逾期利息15931元，合计135931元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由陆彬彬负担，并在本判决生效后10日内直接支付给钱天恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3019元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  高友根人民陪审员  徐校琪二〇一一年十一月十六日书 记 员  郑洪良
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第358号上诉人（原审被告）：高林国。委托代理人（特别授权代理）：张峻。被上诉人（原审原告）：罗胜强。上诉人高林国为与被上诉人罗胜强因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2011）嘉盐商初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高林国于2011年11月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人高林国撤回上诉。本案二审案件受理费3222元，减半收取计1611元，由上诉人高林国负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 伟审判员 章 能审判员 安玉磊二〇一一年十一月十日书记员 金孝佩
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第633号原告：陈龙满，704042518，汉族，农民，住缙云县壶镇镇坑沿村溪东三巷64号。被告：陈黎锋，6197705062537，汉族，农民，住缙云县壶镇镇坑沿村溪东二巷37号。被告：陈美芬，619820901352x，汉族，农民，住缙云县壶镇镇坑沿村溪东二巷37号。原告陈龙满与被告陈黎锋、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告陈黎锋、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告陈龙满起诉称：被告陈黎锋、陈美芬夫妇与原告系同村村民。2009年10月份，被告因有信用社贷款100000即将到期，急需还款，遂向原告借款50000元。陈黎锋承诺只是借用一周左右的时间，待归还信用社贷款后，即再次从信用社贷款，将钱贷出后即归还原告借款。因被告再次从信用社贷款未能成功，遂没有按期还款。经原告催讨，2009年12月18日在被告家中，由两被告出具借条一张给原告，载明向原告借款现金50000元，还款期限为2010年1月18日，陈林勇、陈福君为见证人。待到期后原告催讨时，两被告已不知去向。为维护自身的合法权益，现原告请求法院依法判令被告陈黎锋、陈美芬立即归还原告借款50000元，支付自2010年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条原件一份。被告陈黎锋、陈美芬未作答辩，也未向本院提供任何证据。对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定被告陈黎锋、陈美芬向原告陈龙满借款50000元至今尚未归还的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间的借款合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应按约定期限及时还款，被告逾期未还的行为已经损害了原告的合法权益。原告要求被告陈黎锋、陈美芬及时还款并支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准月利率计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈黎锋、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈黎锋、陈美芬于本判决生效之日即归还原告陈龙满借款50000元，并从2010年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4425%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈黎锋、陈美芬负担，该款限其于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  卢岩好人民陪审员  赵葛瑶人民陪审员  王新伟二〇一一年十一月四日书 记 员  张大亮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第00991号原告：苏保华，陕西阳光国际会所职工。委托代理人：苏建华（系苏保华之兄），男。被告：陕西中铁一局正方房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路北段**。法定代表人：郝文选，总经理。委托代理人：刘毅，男。原告苏保华与被告陕西中铁一局正方房地产开发有限公司（以下简称铁一局正方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏保华及其委托代理人苏建华、被告铁一局正方公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏保华诉称，其自1981年起入住中铁一局李家村西院平房22号。2004年中铁一局对李家村西院平房进行改造，2006年被告铁一局正方公司将其房屋进行强行拆除，导致其家中财产损坏丢失，居无定所。几年来，其多次找被告要求安置房屋，但被告以种种理由推诿。现要求被告为其安置建筑面积80平方米的住房一套；支付自2004年1月起至2011年9月的拆迁过渡费59900元。被告铁一局正方公司辩称，原告苏保华居住的李家村西院平房22号属于临时建筑，其产权属于中铁一局集团有限公司，该房屋不属于原告苏保华所有。该平房系中铁一局集团有限公司为解决职工生活问题而建设的临时建筑，中铁一局集团有限公司将部分房屋出租给单位职工，而原告苏保华非中铁一局集团有限公司职工。因此，原告的诉讼主体不适格。另原告的诉请已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1975年，经中铁一局集团有限公司批准，原告苏保华的母亲谷淑琴等人自筹资金，在本市中铁一局李家村西院西北角建造房屋六间，每间房屋面积约24平方米。其中五间房屋为家属所办的缝纫厂和橡胶厂，一间房屋由原告苏保华居住，该房无产权证。后缝纫厂和橡胶厂关闭，五间房屋被分配给厂里职工。1981年9月，原告苏保华结婚，婚后仍在此房中居住。1998年，中铁一局集团有限公司以2000元的价格将其余五间房屋收购。2004年，被告铁一局正方公司对李家村西院进行拆迁改造，2006年3月，被告铁一局正方公司未经原告同意，将原告房屋中的物品搬出将房屋拆除。此后，原告多次找被告要求安置房屋，被告以各种借口推诿。2011年3月18日，原告苏保华将被告铁一局正方公司诉至本院，要求被告返还屋内财产、家具。经本院调解，被告铁一局正方公司赔偿原告苏保华财产损失19000元。另查明，原告苏保华户籍住址为本市碑林区友谊东路**平房**。被告铁一局正方公司为中铁一局集团有限公司全资子公司。以上事实有原告苏保华的户口薄、结婚证、证人赵某、吕某、王某、贺某的证言、本院（2011）碑民一初字第00370号民事调解书、双方当事人陈述、庭审及某本院认为，原告苏保华居住的中铁一局李家村西院平房22号房屋，系中铁一局集团有限公司的家属在1975年自建的厂房，工厂关闭后房屋分配给职工。该房屋没有产权证，属无证房。原告苏保华自房屋建成后一直在此居住，户籍户籍亦登记在此处。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条规定：“对于1983年5月25日前，单独存在的无房屋产权证房屋，其所有人在本市有常住户口，且在本市无其他住房的住宅房屋，按原房屋实测的建筑面积的70%予以补偿安置”。原告苏保华的情况符合相关政策规定，被告铁一局正方公司作为合法拆迁人，将原告的房屋拆除后应依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，对原告苏保华进行补偿安置。故原告苏保华要求被告铁一局正方公司安置房屋的请求，于法有据，依法应予支持。依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，安置房屋的建筑面积不应小于45平方米。原告所住房屋面积为24平方米，按70%计算补偿安置面积为16.8平方米，超面积部分，原告按政策规定支付价款。被告将原告的房屋拆除，原告要求支付过渡费，依法应予支持。过渡费应自原告房屋被拆除之日起计算。原告的房屋被拆除后，其多次找被告要求安置补偿，故被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陕西中铁一局正方房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内在本市碑林区友谊东路51号给原告苏保华就地安置建筑面积不应小于45平方米的住宅房屋一套；二、被告陕西中铁一局正方房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告苏保华自2006年3月起至2011年9月的过渡补助费43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3837.50元，由被告陕西中铁一局正方房地产开发有限公司负担（此款原告苏保华已预交，被告陕西中铁一局正方房地产开发有限公司在支付上述款项时一并给付原告苏保华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  唐星利审判员  王 旭二〇一一年十一月二十一日书记员  何 敏
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第823号原告：上海××股××余姚支行。南路××号。代表人：徐某。委托代理人：褚某某。委托代理人：陈某某。被告：宁波××和实业有限公司。××村。法定代表人：金某某。委托代理人：隆某某。被告：李某某。委托代理人：施某某。被告：毛某某。委托代理人：施某某。被告：宁波××星电器有限公司。号。法定代表人：史某某。委托代理人：田某某。委托代理人：谭某。原告上海××股××余姚支行。有限公司（以下简称理和公司）、被告李某某、被告毛某某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施，并追加了宁波××星电器有限公司（以下简称工星公司）为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海××股××余姚支行的委托代理人褚某某、被告理和公司的委托代理人隆某某、被告李某某和被告毛某某的共同委托代理人施某某、被告工星公司的委托代理人田某某、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海××股××余姚支行起诉称：2011年1月20日，原告和被告理和公司签订综合授信合同一份，约定：被告理和公司可向原告申请使用的授信额度为20000000元，授信期限为自2011年1月20日起至2012年1月20日止；被告理和公司未能按时支付到期债务，包括但不限于本合同或具体业务合同项下约定的本金、利息或其他费用，被告理和公司未能或未能完全履行本合同或与原告签订的其他合同项下的任何约定，且对原告的权益产生不利影响的，即构成违约；如被告理和公司违约，原告有权宣布本合同及具体业务合同项下的一切债务提前到期，并要求其立即清偿及承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。同日，原告和被告李某某、被告毛某某两人及被告工星公司签订最高额保证合同各一份，合同约定：被告李某某、被告毛某某、被告工星公司为理和公司在2011年1月20日至2012年1月20日期间与原告所订立的一系列合同提供连带责任保证；被告李某某、被告毛某某担保的主债权余额最高不超过20000000元，被告工星公司担保的主债权余额最高不超过11700000元；担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、律师费等）以及其他损失；债权人有权书面通知保证人在收到通知后的十个工作日内向债权人清偿被担保债权。2011年7月18日，原告和被告理和公司签订流动资金借款合同一份，合同约定的借款金额为5000000元；借款期限为自2011年7月18日起至2012年1月18日止；贷款年利率为6.10%，逾期罚息利率为原利率的150%；借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，即构成违约，被告违约，原告有权宣布合同项下借款提前到期，并提前收回贷款本息。2011年7月27日，原告又和被告理和公司签订商业汇票承兑合同一份，根据合同约定原告向被告理和公司开具了13400000元的银行承兑汇票，扣除被告理和公司提供的保证金6700000元后，还应支付6700000元。被告工星公司于2011年9月28日代为归还了借款1700000元。现被告理和公司未支付2011年8月20日以后的借款利息，原告有权解除合同，提前收回借款。故原告诉至法院，请求判决解除原告和被告理和公司于2011年7月18日签订的流动资金借款合同；判令被告理和公司归还原告借款10000000元、支付利息53445.70元（从2011年8月21日计算至2011年11月2日止）及从2011年11月3日起至法院判决确定的履行日止按年利率6.10%计算的利息、赔偿原告律师代理费283000元；被告李某某、被告毛某某、被告工星公司对上述款项承担连带清偿责任。原告向法院提交综合授信合同1份、最高额保证合同2份、流动资金借款合同1份、借款凭证1份、商业汇票承兑合同1份、银行承兑汇票2份、贷款清算通知书1份、委托代理合同1份，律师代理费发票1份作为证据。被告理和公司答辩称：原告要求解除借款合同，本被告表示同意。原告主张的律师代理费计算上没有异议，但对被告的实际情况来说偏高，请法院予以考虑。被告李某某和毛某某答辩称：情况属实，担保是事实。被告工星公司答辩称：担保是属实的，但债务还未到期，作为担保人是在债务到期后借款人没有履行还款义务时承担担保责任。另根据最高额保证合同第10条第1款的约定，原告应书面通知保证人承担担保责任，现原告并未进行通知。律师费应由借款人承担。经审理，四被告对原告提交的证据没有异议。本院对这些证据予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告要求提前解除其与被告理和公司签订的流动资金借款合同，理由正当，被告理和公司亦表示同意，应予支持。被告理和公司应归还原告借款，并应按约支付利息及承担原告律师代理费。被告李某某、被告毛某某、被告工星公司为被告理和公司提供了连带责任保证，应对被告理和公司的应付款项承担连带清偿责任。被告工星公司辩称中提到的通知并非保证人承担保证责任的前置条件。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告上海××股××余姚支行和被告宁波××和实业有限公司于2011年7月18日签订的流动资金借款合同予以解除；二、被告宁波××和实业有限公司归还原告上海××股××余姚支行借款本金10000000元、支付利息53445.70元（计算至2011年11月2日止）及从2011年11月3日起至本判决确定的履行日止按年利率6.10%计算的利息、赔偿原告律师代理费283000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；三、被告李某某、被告毛某某、被告宁波××星电器有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波××和实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83819元，财产保全费5000元，合计88819元，由被告宁波××和实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  何 毅代理审判员  史 慧二〇一一年十一月二日书 记 员  诸 晨
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢常红商初字第147号原告：项某某。被告：章某某。被告：胡甲（公民身份号码3308221973********），女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡胡村村。被告：封某某。原告项某某为与被告章某某、胡甲、封某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方程于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼。被告章某某、胡甲、封某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某某诉称：被告于2009年5月1日、2009年11月19日以承包某某缺少资金为由先后向原告借款22400元、30000元，合计52400元，并约定借款按月利息2％计算。借款到期后，经原告多次催索，被告只支付了自借款日开始至2011年2月1日止的利息16000元，借款本金52400元及逾期利息至今未还，遂向法院起诉，要求被告归还借款52400元并自2011年2月1日起至还款之日止按月利率2％计付利息。原告项某某为证明自己的主张，向本院提供了借条2张某某请证人杨某出庭作证，用以证明被告章某某向原告借款的事实及该借款由被告封某某提供担保的事实。被告章某某、胡甲、封某某经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证的权利。为查明案件事实，本院依职权向胡乙询问并制作谈话笔录1份，经庭审出示，原告无异议。被告章某某、胡甲、封某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的借条，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，结合被告未提出抗辩的事实，本院对其证据效力予以确认；证人杨某与本案无利害关系，对其证言本院予以采信。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告章某某、胡甲系夫妻。2009年5月1日、2009年11月19日，被告章某某经被告封高发介绍并提供担保向原告分别借款20000元（借条载明借款金额为22400元，但原告实际交付借款为20000元）、30000元，约定还款期限分别为2009年10月31日前、借期一个月，并口头约定按月利率2％计息。还款期限届满后，被告章某某于2011年2月1日前支付原告借款利息16000元，借款本金及相应利息至今未予偿还，故原告起诉要求被告章某某、胡甲、封某某归还借款52400元并自2011年2月1日起至还款之日止按月利率2％计付利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告章某某、胡甲归还借款52400元，自2011年2月1日起利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至款项还清之日止，被告封高发承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。本案被告章某某向原告项某某借款事实清楚，有原告提供的借据、证人杨某证言为凭，双方的债权债务关系明确，其自然人之间的合法借贷关系应受到法律保护。被告借款后，理应及时还款，现经原告催索，被告仍未归还所借款项，应承担相应的民事责任。虽被告章某某2009年5月1日出具的借条载明借款数额为22400元，但原告交付被告章某某的实际借款数额为20000元，本院以原、被告双方于2009年5月1日及2009年11月19日实际借款额50000元确定双方债权债务。被告封某某作为保证人在借条上签字捺印系其真实意思表示，其与原告签订的保证合同符合法律规定，真实有效。因原、被告双方对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告章某某之妻胡甲承担还款责任，但未向本院提供相关证据证明，本院难以支持。被告章某某、胡甲、封某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章某某归还原告项某某借款本金50000元，自2011年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告封某某对上述款项承担连带清偿责任，被告封某某承担保证责任后，有权向被告章某某追偿；三、驳回原告项某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元。由被告章某某封某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费1110元。款交浙江省财政专户结算户-衢州分户，开户银行：建行衢州市建行营业部，帐号：10×××3068350031331000120001-05636901。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 方 程二〇一一年十一月二十九日书 记 员 张造忠
台州市黄某区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2376号原告：台州市××材料有限公司。住所地：台州市××街道××路××号。法定代表人：陈某某。委托代理人：王某。被告：沈某某。原告台州市××材料有限公司（以下简称创禾公司）为与被告沈某某买卖合同纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告创禾公司的委托代理人王某，被告沈某某到庭参加诉讼。原告创禾公司起诉称：2009年2月13日，被告沈某某陆某某原告购买中纤板板材，尚欠原告货款5562元，至今未支付。请求判令被告支付货款5562元。被告沈某某未提交书面答辩状，在庭审中口烈答辩称：欠款属实，愿意付款。原告创禾公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的企业营业执照、法定代表人的身份证、被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、台州市××材料有限公司的发货单1份，证明被告欠原告货款5562元的事实。对原告提供的上述证据，被告质证无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告创禾公司与被告沈某某之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款5562元事实清楚，原告要求其支付，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈某某于判决生效后十日内给付原告台州市××材料有限公司货款5562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 吴良忠二〇一一年十一月八日代书记员 洪超超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1907号原告广西某律师事务所，住所地南宁市园湖南路**园湖苑****。法定代表人王某甲，主任。委托代理人王朝隆，广西某律师事务所律师。委托代理人丁培年。被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路**。负责人王某乙，经理。原告广西某律师事务所（以下简称“某律师事务所”）与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保财险城北支公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告某律师事务所的委托代理人丁培年到庭参加了诉讼，被告人保财险城北支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某律师事务所诉称：2009年4月，原、被告达成口头协议，由原告指派王朝隆律师作为（2009）青民二初字第554号案中人保财险城北支公司的委托代理人，双方约定律师代理费为800元。接受委托后，原告律师履行了代理义务，但被告至今未支付代理费用，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险城北支公司未答辩。经审理查明：原告某律师事务所经与被告人保财险城北支公司口头达成委托协议，接受被告的委托作为（2009）青民二初字第554号被告与广西南宁某运输有限责任公司保险合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代为出庭及应诉，但未约定代理费用，该案诉讼标的为3707.8元。王朝隆律师参加了该案的庭审，南宁市青秀区人民法院于2009年10月21日作出（2009）青民二初字第554号民事判决书。现原告以其已完成代理事务，被告尚未支付律师代理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条“代理民事、行政案件”第2点规定：涉及财产关系的按标的额的比例费率收费，其中基本手续费500元／件，另按下列费率分段累计收取律师服务费：争议标的为1万元以下的，收费比例为6%，收费标准为500＋1万×6%=1100元；争议标的为10，001万至20万元部分，费率为3.5%，收费标准为1100＋19万×3.5%=7750元；……；1，000，001万元以上的，费率为0.8%，收费标准为23250＋100万以上争议标的×0.8%=？元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告受被告委托指派王朝隆律师代理（2009）青民二初字第554号案件的出庭、应诉事宜，双方虽未签订书面代理合同，但已形成事实上的委托代理合同关系，本院予以确认。原告已实际完成被告的委托事项，被告理应相应地给付原告诉讼代理费用。关于代理费用的给付标准，因原、被告未作明确约定，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条第2点中涉及财产关系的案件争议标的为1万元以下的费率计算本案的代理费用，核算为500元＋3707.8元×6%=722.46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司给付原告广西某律师事务所律师代理费722.46元。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰 帅人民陪审员  黎细石人民陪审员  朱进德二〇一一年十一月三十日书 记 员  李龙生
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）郓民初字第1343号原告王宪宾，个体工商户。委托代理人孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。被告何明亮，职工。被告李平，农民。本院在审理原告王宪宾与被告何明亮、李平房屋租赁合同纠纷一案中，原告王宪宾于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：准许原告王宪宾撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王宪宾负担。审判员  李虹美二〇一一年十一月二十五日书记员  李晓玲
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第8764号原告戴某泉。被告一王某刚。被告二中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人隗某牧，总经理。委托代理人谢某浬。上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人、被告一本人到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月27日12时10分许，在宝安区观澜街道大水坑浪漫之城路段，被告一王某刚驾驶粤B×××**号轿车与原告戴某泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。经查，被告一是肇事车辆粤B×××**号车辆的驾驶人和所有人，被告二是该车机动车交通事故责任强制保险的保险人。现两被告至今未按照法律规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费1902.5元、误工费3980元、交通费300元、营养费1000元、鉴定费700元，以上共计7882.5元；2、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费。被告一答辩称，原告所述事实和理由不成立。被告二提交书面答辩意见如下：我方仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告主张的营养费，没有事实依据；原告未提供相关鉴定资料，对原告请求的鉴定费不予认可；原告请求交通费，但并未提供正式的交通费票据；原告未达到伤残等级，故不认可其主张精神损害抚慰金；依据交强险的相关规定，我方不承担本案的诉讼费。经审理查明，2010年10月27日12时10分许，被告一王某刚驾驶粤B×××**号车辆行驶至观澜街道大水坑浪漫之城路段时，因未按操作规范安全驾驶，车头与原告戴某泉骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一王某刚承担此事故的同等责任，原告戴某泉承担此事故的同等责任。治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市宝安区观澜人民医院进行门诊治疗，医疗机构出具的诊断证明书建议：休息2个月。原告的身份情况，原告戴某泉出生于1988年8月1日，交通事故发生时22周岁。原告提供了工资单、银行账户明细单，证明事故发生前其在深圳市宝安区观澜街道房屋租赁管理所工作，月平均工资为1989.67元。车辆情况，事故发生时，被告一系粤B×××**号车辆的驾驶人和所有人。被告二为该车交强险保险人。事故发生在保险期间内，交通事故强制保险有责险分项限额为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。付款情况，被告一支付医疗费415元，原告对此予以确认。原告自行支付医疗费1903元、鉴定费700元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、鉴定费票据、医疗费票据、工资单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告一所发生的交通事故，经交警部门现场勘查，认定被告一承担该事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任，有事实和法律依据，当事人均无异议，本院予以确认。由于肇事车辆粤B×××**已购买机动车交通事故责任强制保险，在机动车交通事故责任强制保险限额内应由被告二承担直接赔偿责任；超出保险限额部分由原告和被告一按照事故责任比例承担。参照《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案已查明的事实，原告的损失有：1、医疗费2318元，根据原告和被告二提供的医疗费票据，经核算为以上金额；2、误工费，原告提供证据证明其月平均工资为1989.67元，关于误工时间，医疗机构建议休息2个月，经核算误工费为3989.34元（1989.67元／月÷30天×60天），原告仅请求3980元，符合法律规定，本院予以确认；3、交通费250元，交通费为原告因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌定以上金额；4、营养费原告主张营养费1000元，但医疗机构并未出具意见表明原告需要加强营养，故本院不支持原告的该项诉讼请求；5、鉴定费，原告主张鉴定费700元，但其经鉴定并未达到伤残等级，故本院不支持其该项请求；6、精神损害抚慰金，原告的伤情未达到伤残等级，且本次事故并未对原告的身体和生活产生重大影响，故本院不支持其该项请求。以上款项共计6548元（其中医疗费2318元，其他费用4230元），该款应由被告二在交通事故强制保险有责险分项限额内直接赔偿6548元，因未超出交强险范围，故被告一无需承担赔偿责任。被告一已支付原告医疗费415元，可在赔偿款中予以抵扣。故原告戴某泉因本案交通事故还应得赔偿款为人民币6133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告戴某泉因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币6133元；二、被告二中国平X财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币6133元；三、驳回原告对被告一王某刚的诉讼请求；四、驳回原告戴某泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担9元、被告二承担16元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告二承担的案件受理费随同上述款项径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵 宏 伟二〇一一年十一月二十七日书记员 张珂（兼）书记员 巫 小 露附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第815号申请人：黄俊芳，男，汉族，住齐河县。被申请人：齐河县红炬新型建材有限公司申请人黄俊芳与被申请人齐河县红炬新型建材有限公司借款纠纷一案，申请人黄俊芳于2011年11月17日向本院提出申请，要求查封被申请人齐河县红炬新型建材有限公司的财产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人齐河县红炬新型建材有限公司砖厂内200000块红砖，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月十七日书记员  刘 磊
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01586号原告马某被告徐某本院在审理原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年十一月八日书记员  石婧东-2---1-
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第618号原告：张翔法，又名“张祥法”，1951年1月12日出生（身份证号码：3301231951********），汉族，住富阳市大源镇震龙村横堰头37号。被告：何胜富，灵桥镇董家桥村133号。原告张翔法与被告何胜富民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审判，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告张翔法到庭参加诉讼；被告何胜富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。原告张翔法起诉称：2009年10月16日，被告以做生意缺钱为由向原告借款人民币50000元。2010年1月17日，被告又向原告借款人民币50000元，并约定按月利率1.5%计算利息。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现原告张翔法起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元。2、被告立即支付原告利息15750元（以本金50000元，月利率1.5%，自2010年1月18日计算至2011年10月17日）。3、本案受理费用由被告承担。原告张翔法为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，证明何胜富于2009年10月16日向原告借款50000元的事实。2、借条1份，证明何胜富于2010年1月17日向原告借款50000元，按月利率1.5%计算利息的事实。3、富阳市大源镇亭山村村民委员会出具的证明一份，证明张翔法与“张祥法”系同一人的事实。被告何胜富未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：被告向原告借款，并归还部分，至2009年10月16日，被告仍结欠原告借款50000元，出具借条一份。后被告又向原告借款50000元，于2010年1月17日出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。后原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告张翔法与被告何胜富间的借款事实有被告何胜富出具的借条在案佐证，借款事实清楚，借贷关系合法、有效。双方未约定还款时间，被告何胜富理应在原告催讨后的合理期间内归还借款、支付利息。现其未还款付息，违反法律规定。故原告张翔法要求被告何胜富归还借款100000元，支付利息15750元的诉讼请求，本院予以支持。被告何胜富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何胜富归还原告张翔法借款100000元。二、被告何胜富支付原告张翔法利息15750元（按本金50000元，以月利率1.5%，自2010年1月18日计算至2011年10月17日）。上列一、二项，合计人民币115750元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，减半收取1307.50元，被告何胜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。审判员  陈健椿二〇一一年十一月十六日书记员  俞 菲
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2011）丽莲商初字第843号原告：王某某。委托代理人（特别授权）：杨飞，浙江德名律师事务所律师。被告：黄某。原告王某某为与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2011年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，代理审判员胡月、人民陪审员黄士祥参加评议的合议庭，于2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告于2010年1月向原告借款400000元，借款后，经原告催讨，被告仅归还借款90000元，至2010年3月20日，尚欠310000元，被告于当日出具欠条一份。后再经原告催讨，被告归还220000元，尚欠90000元未予归还。为此，请求判令：一、被告归还借款本金某民币90000元；二、诉讼费用由被告承担。被告黄某未作答辩。经审理本院认定：被告于2010年1月24日向原告借款400000元，被告归还部分款项后，至2010年3月20日就尚欠借款310000元出具欠条一份。后经原告催讨，被告归还220000元，尚欠借款90000元未予归还。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、中国工商银行个人业务凭证、欠条及当事人庭审陈述。本院认为：被告黄某出具欠条向原告王某某借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告黄某在原告向其催讨后未及时归还全额借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告黄某归还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借款本金某民币90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄某负担，公告费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶代理审判员  胡 月人民陪审员  黄士祥二〇一一年十一月四日书 记 员  颜冰峰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1271号原告：林林。被告：谢卫明。被告：杭州双展货物运输有限公司。法定代表人：丁在廷。被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：潘建湘。委托代理人：潘卫表。原告林林与被告谢卫明、杭州双展货物运输有限公司、华农财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判员石敏独任审判，同年9月19日公开开庭进行了审理。原告林林、被告谢卫明、杭州双展货物运输有限公司法定代表人丁在廷、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林林诉称：2011年7月15日18时9分，被告谢卫明驾驶浙A×××**号中型普通货车途径G60（沪昆）往江西方向112公里处，货物掉落于高速公路行车道上，由原告驾驶的沪A×××**小型轿车与该货物发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2011年7月19日，经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出责任认定：被告谢卫明因机动车载物行使时遗洒、飘散载运物的过错，负事故的主要责任。林林因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的次要责任。2011年8月15日，保险公司作出事故修理费（含工时费、材料费）37800元的定损金额。2011年8月17日，车辆修理完毕，原告支付了全部的维修费37800元。之后，原告与被告联系，被告表示无法承担相应的经济损失26460元（按70%计算）及处理事故处理直接费用825元（拖车费等）。事故车辆浙A×××**号车辆所有人为杭州双展货物运输有限公司，保险承保公司为华农财产保险股份有限公司浙江分公司。现原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告事故导致直接经济损失27285元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告林林向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书，欲证明事故发生的经过及责任认定，谢卫明负事故的主要责任。2.车辆结算单，3.机动车辆估损单，4.机动车保险现场查勘报告，5.机动车保险定损单，证据2-5欲共同证明车辆定损金额37800元。6.发票，欲证明车损为37800元，停车费用和拖车费用为825元。被告谢卫明辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，但认为修理费用偏高，恳请予以减轻。被告谢卫明未向本院提交证据。被告杭州双展货物运输有限公司辩称：肇事车辆挂靠在公司里，因此，本次事故所造成的损失应当由谢卫明及保险公司承担。被告杭州双展货物运输有限公司向本院提交了如下证据：1.挂靠协议，欲证明肇事车辆是挂靠在公司。2.保险单，欲证明肇事车辆在华农财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险和商业险。被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事实经过和责任认定没有异议，但与保险公司无关。保险公司承保是基于保险合同，但本次事故属于保险合同中的免责范围，因此损失不应由保险公司承担。被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提交证据。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告林林提交的证据1、2、3、4、5、6，三被告对真实性等均无异议；本院认为其形式、来源合法，内容真实有效，能够佐证案件事实，故均予以采信对被告杭州双展货物运输有限公司提交的证据1、2，原告林林、被告谢卫明、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司对真实性等均无异议；因此本院对上述证据的证明力均予以采信综上，根据当事人当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2011年7月15日18时9分，被告谢卫明驾驶浙A×××**号中型普通货车途径G60（沪昆）往江西方向112公里处，货物掉落于高速公路行车道上，继而由原告驾驶的沪A×××**号小型轿车与浙A×××**号车掉落的货物发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2011年7月19日，浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出道路交通事故认定：被告谢卫明因机动车载物行使时遗洒、飘散载运物的过错，负事故的主要责任；原告林林因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的次要责任。沪A×××**号车经保险公司估损、修理厂维修产生修理费用37800元，及因事故产生的施救费用825元。浙A×××**号车挂靠在被告杭州双展货物运输有限公司名下，被告杭州双展货物运输有限公司向被告谢卫明收取管理费用。浙A×××**号车在被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为，被告谢卫明驾驶机动车遗洒、飘散载运物致使原告林林驾驶的沪A×××**号车与掉落的货物发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。参照交警部门查明的事实及事故责任认定，以原告的主张确定由被告谢卫明对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，被告杭州双展货物运输有限公司作为车主承担连带责任。浙A×××**号车在被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。虽机动车商业保险中约定车辆掉落物造成的损失保险公司不负责赔偿，但在机动车交通事故强制责任保险中未有该免责条款，故被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司不予理陪的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。原告林林主张因事故造成的损失27285元，由被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告林林人民币27285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币482元，减半收取后为241元，由被告谢卫明负担（被告杭州双展货物运输有限公司承担连带责任），于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币482元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 敏二〇一一年十一月七日书记员 杨晓丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商外初字第22号原告杭州璋瑜时装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇伟民村。法定代表人傅炜，总经理。委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被告杭州宜佳服装有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。法定代表人傅肖昂。原告杭州璋瑜时装有限公司诉被告杭州宜佳服装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人傅炜及委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州璋瑜时装有限公司诉称：2011年8月到9月期间，被告因资金需要，分8次向原告借款人民币350万元。现原告起诉要求被告返还借款本金350万元、支付利息94000元、支付违约金179700元，合计3773700元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求从最后一笔借款日即2011年9月20日起计算利息，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。原告杭州璋瑜时装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议和收条各8份，欲证明被告向原告借款350万元、约定月利率为2%的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。本院为查明案件事实，依职权向杭州宜佳服装有限公司会计蔡素梅作了调查，蔡素梅认为帐面显示欠原告借款200万元，而非向傅炜借款，并提供单位往来款明细一份。经质证，原告认为案涉款项全部是现金交易，单位往来款明细中关于2011年9月30日汇入原告帐户的70万元，其性质是一笔往来款，是原告于同年9月19日通过银行汇入被告帐户的款项，并提供2011年9月19日浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）电子信息专用凭证一份。本院认为，被告向原告借款的事实可以确认，但被告帐面显示的数额是被告内部的数据，对原告不具有约束力。被告杭州宜佳服装有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年8月18日到同年9月18日，原、被告签订借款协议共8份，均约定由被告向原告借款，利息按照月利息2分计算，分别约定了借款金额与还款时间，前7份借款协议均约定借款本息在2011年10月1日前归还，最后一份借款协议约定借款本息在同年10月6日前归还。同年8月20日至同年9月20日，被告出具给原告收条8份，共计收到傅炜现金350万元。2011年10月26日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立，但因原、被告均为非金融企业，故该借款属于企业之间的拆借，违反了国家金融法规，应认定无效。被告根据无效合同取得的借款本金，依法应予返还，并应赔偿原告按同类银行贷款基准利率计算的利息损失。现原告要求被告自2011年9月20日开始计算利息，本院予以准许，但原告要求按月利率2%计算利息，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州宜佳服装有限公司返还杭州璋瑜时装有限公司借款350万元，并赔偿此款自2011年9月20日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（年利率6.1%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回杭州璋瑜时装有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35552元，减半收取17776元，由杭州璋瑜时装有限公司负担176元，由杭州宜佳服装有限公司负担17600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一一年十一月十七日书 记 员  朱世超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3299号原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司，住所浙江省地杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场1幢614室。法定代表人夏妙富，该公司执行董事。委托代理人夏德忠，浙江天册律师事务所律师。被告宁波市艾其尔针织有限公司，住所地浙江省奉化市裘村镇裘四村。法定代表人裘然茂。原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司诉被告宁波市艾其尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏德忠到庭参加诉讼，被告宁波市艾其尔针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司诉称：2009年9月20日，原、被告签订针织布销售合同一份。嗣后，原告按约向被告提供了价值43490.60元的针织布，并开具了相应金额的增值税发票。但被告仅向原告支付了16885元货款，尚欠原告26605.60元至今未予支付。现起诉来院，要求被告支付原告货款26605.60元，并赔偿原告利息损失3190.20元（该款自2010年2月21日起至2011年9月12日止按日万分之二点一计算）。被告宁波市艾其尔针织有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致部分外，另有：原、被告合同约定结算方式为“大货完成时付80%，余款发货之日起一个月内付清”，而原告按约于2010年1月21日前提供了货物并开具了相应增值税发票。有原告提供的销售合同两份、增值税专用发票两份、汇款单一份及原告的庭审陈述等为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告未及时付清货款，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：宁波市艾其尔针织有限公司在本判决生效后十日内支付杭州夏凡纺织品进出口有限公司货款26605.60元，并赔偿利息损失3190.20元，合计29795.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由宁波市艾其尔针织有限公司负担。该款杭州夏凡纺织品进出口有限公司已预交，其同意宁波市艾其尔针织有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费544元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一一年十一月二十四日书记员  俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第968号原告徐国中，山区进化镇吉山村9组7-2号。委托代理人祝甫良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告徐焕平，山区进化镇吉山村15组15号。原告徐国中诉被告徐焕平民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝甫良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐国中诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月12日，被告因做生意缺少资金向原告借款40000元，并出具借条一份。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还此款。被告徐焕平未作答辩。原告徐国中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告徐焕平未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年12月12日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容如下：兹由本人徐焕平因生意所需缺少资金，今向徐国中借人民币40000元正。因被告至今未还，2011年11月17日，原告向本院起诉要求被告返还借款40000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款后未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐焕平返还徐国中借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由徐焕平负担。徐国中同意徐唤平负担的受理费400元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一一年十一月十七日书 记 员  朱世超
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第4256号原告郑宇。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。原告姚庆华。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司。本院在审理原告郑宇、姚庆华与被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告郑宇、姚庆华于2011年11月30日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告郑宇、姚庆华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑宇、姚庆华撤回对被告成都中海鼎盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑宇、姚庆华负担。代理审判员  刘潺潺二〇一一年十一月三十日书 记 员  邹文韬
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临民初字第01559号原告王某某，女，1975年4月10日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇徐村**，农民。被告石某某，男，1979年5月14日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇辛市村**，农民。本院在审理原告王某某与被告石某某变更抚养权纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告王某某承担。审 判 长  云 海审 判 员  杨 军人民陪审员  武永峰二〇一一年十一月二十一日书 记 员  王卓雅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺汤商初字第235号原告：项某某。被告：董某某。原告项某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判。于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某某起诉称：原被告系同乡兼同事。2010年3月11日，被告因做生意需要向原告借款3000元并出具借条一份，其后，被告向原告支付过200元的利息。2011年2月3日，被告又为了给女儿交学费向原告借款2000元并出具借条一份。以上两笔借款到期后经原告方多次催讨，被告至今未归还。现请求判令：1、请求判令被告归还原告借款本金5000元并支付利息3000元（第一份借条按月利率2%从借款日起至起诉日共计1200元；第二份借条按月利率10%从借款日起至起诉日共计1800元），以后利息按约定计算至借款实际付清之日）。2、由被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告于向原告借款的事实。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述。本院确认事实如下：原、被告系同乡兼同事。2010年3月11日，被告因做生意需要向原告借款3000元并出具借条一份，借条载明：董某某向项某某借款3000元，月利率2%，于2010年6月11日归还，利息每月12号结清。借款到期后被告未归还借款本金，仅向原告支付利息200元。2011年2月3日，被告又为了给女儿交学费向原告借款2000元并出具借条一份，借条载明：董某某向项某某借款现金2000元，于农历辛卯年正月底归还，利息200元。该笔借款到期后，被告亦未归还本息。后经原告方多次催讨，两笔借款被告至今均未归还。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确。被告应承担归还借款及支付约定利息的民事责任。本案中，被告于2011年2月3日出具的借条约定的月利率为10%，明显超出法定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对该部分借款的利率依法予以适当调整。2010年3月11日的借条约定利率为2%，没有超出法定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内归还原告项某某借款本金5000元并支付利息（2010年3月11日的借条按月利率2%从2011年3月11日起，2011年2月3日的借条按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年2月3日起，两笔借款均计算至本判决确定的还款日止，以上计算的利息总额应扣除被告已付的利息200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  沈松柳二〇一一年十一月二十二日书记员  王建超