浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第846号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟令全。因本案于2011年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人吴涛。上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2011年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人张茂华。曾因犯盗窃罪于1998年1月14日被判处有期徒刑二年。因本案于2011年2月10日被抓获，次日被监视居住，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人向海平。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月18日被判处有期徒刑一年，2008年10月5日刑满释放。因本案于2011年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈中华。因本案于2011年2月10日被抓获，次日被监视居住，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人肖某。曾因犯强奸罪于2007年1月18日被判处有期徒刑二年，2008年11月24日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2011年2月10日被行政拘留十三日。因本案于2011年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，2011年10月16日被取保候审。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张茂华、向海平、陈中华、孟令全、肖某犯盗窃罪，原审被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一一年九月二十三日作出（2011）温永刑初字第651号刑事判决。原审被告人孟令全、李某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年9月至2011年2月间，被告人张茂华、向海平、陈中华、孟令全、肖某等人在永嘉县瓯北镇或结伙，或单独实施盗窃，盗得大量阀门、电脑等物，并将盗得的部分赃物销赃给被告人李某甲，被告人李某甲在明知是赃物的情况下仍予以收购。其中被告人张茂华参与作案8次，涉案金额达382528.16元；被告人陈中华、向海平参与作案4次，涉案金额达365733.16元；被告人孟令全参与作案1次，涉案金额达144943.16元；被告人肖某参与作案1次，涉案金额达3000元；被告人李某甲收购赃物4次，涉案金额达365733.16元。具体事实如下：1.2007年9月29日晚，被告人张茂华伙同他人窜至永嘉县瓯北镇科技大楼五楼办公室内，盗取电脑主机两台。2.2007年12月14日晚，被告人张茂华伙同他人窜至永嘉县瓯北镇科技大楼二、三楼的办公室内，盗取一台笔记本电脑及二台液晶电脑显示器和主机箱等物。3.2009年7月22日晚，被告人张茂华伙同他人窜至永嘉县瓯北镇五星工业区远东高中压阀门厂，盗取不锈钢阀门、电焊线、焊丝等物。经鉴定，被盗财物价值人民币13795元。4.2010年11月19日凌晨2时许，被告人张茂华、陈中华、孟令全、向海平窜至永嘉县瓯北镇五星工业区阿迪玛阀门厂，撬窗入内，盗取大量毛坯阀门和一台电脑，后将赃物卖给被告人李某甲。经鉴定，被盗阀门价值人民币143161.16元；被盗电脑价值人民币1782元。5.2010年12月5日凌晨，被告人张茂华、向海平、陈中华窜至永嘉县瓯北镇良精集团，爬窗入内，盗取两台电脑及成品阀门几只，后将赃物卖给被告人李某甲。经鉴定，被盗电脑价值人民币2965元。6.2010年12月14日凌晨，被告人张茂华、陈中华、向海平伙同“花坪”窜至永嘉县瓯北镇码道南路29号炼化阀门厂，撬窗入内，盗取大量阀门，后将盗得的阀门卖给被告人李某甲。经鉴定，被盗财物价值人民币115395元。7.2010年12月21日凌晨，被告人张茂华、陈中华、向海平伙同他人窜至永嘉县瓯北镇堡一村建设路的天科阀门厂，撬窗入内，盗取大量不锈钢阀门，后将盗得的阀门卖给被告人李某甲。经鉴定，被盗财物价值人民币102430元。8.2011年2月初的一天，被告人张茂华将一把“万能钥匙”交给被告人肖某用于偷车。同月6日凌晨，被告人肖某来到永嘉县瓯北镇码道村金丰苑8幢7号门口，使用该“万能钥匙”盗取被害人郑某停放在此的浙C×××**五菱汽车一辆。经鉴定，该五菱汽车价值人民币3000元。原审法院以盗窃罪分别判处被告人张茂华、向海平各判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；被告人陈中华有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元；被告人孟令全有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；被告人肖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某甲有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人张茂华退赔电脑主机两台、笔记本电脑一台及两台液晶电脑，返还给被害单位永嘉县科技开发服务中心，退赔赃物折价款人民币13795元，返还给被害单位浙江远东高中压阀门厂；责令被告人张茂华、陈中华、孟令全、向海平共同退赔赃物折价款人民币144943.16元，返还给被害单位浙江阿迪玛阀门有限公司；责令被告人张茂华、陈中华、向海平共同退赔赃物折价款人民币2965元，返还给被害单位浙江良精集团有限公司，退赔赃物折价款人民币115395元，返还给被害单位浙江炼化阀门制造有限公司，退赔赃物折价款人民币102430元，返还给被害单位温州天科阀门有限公司。原审被告人孟令全上诉称，原判认定其盗窃数额特别巨大依据不足，鉴定价值过高，且其在本案中起辅助作用，原判未认定其系从犯不当，导致量刑畸重，要求改判。其辩护人提出了相同的意见。原审被告人李某甲上诉称，起初并不知道收购的不锈钢是赃物，只收了三次，鉴定价格过高，原判量刑畸重，罚金数额过高，要求改判。经二审审理查明，原判认定的事实有被害人郑某的陈述，证人陈某、胡某、柳某、曾某、李某乙、吴某、朱某的证言，价格鉴定结论，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单、返还物品清单，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过，户籍证明及人口信息，六被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人李某甲关于并不知道收购的不锈钢是赃物，且只收了三次的上诉意见，与其本人在侦查阶段的供述及被告人张茂华、陈中华、孟令全、向海平的供述等证据相悖，故该辩解理由不足，不予采信。第四节盗窃，虽然被告人张茂华、陈中华、孟令全、向海平对窃得财物的重量、销赃金额的供述不一致，与被告人李某甲的供述也无法相互印证，但被害方阿迪玛阀门厂设有仓库管理科专门负责管理仓库，并使用ERP管理系统对阀门的采购、仓储、生产、销售实行统一电脑流程管理，其提交的被盗阀门清单是依据ERP管理系统导出的前一日的库存数据减去案发现场留存的实物得出的结果，证实被盗阀门共重7000多斤，该数据相对稳定、客观，鉴定机构根据该数据，结合基准日单价，依照法定程序作出的鉴定结论合法有效，原判据此认定该节盗窃数额为143161.16元，属数额特别巨大并无不当，孟令全及其辩护人关于原判认定盗窃数额特别巨大依据不足，鉴定价值过高的上诉意见理由不足，不予采纳。本案其他几节盗窃涉案物品的鉴定也均是有资质的鉴定机构依照法定的程序作出，其结论合法有效，故上诉人李某甲关于鉴定价值过高的理由不足，亦不予采纳。本院认为，上诉人孟令全、原审被告人张茂华、陈中华、向海平、肖某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中张茂华、陈中华、向海平、孟令全犯罪数额特别巨大，肖某犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人李某甲明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。向海平系累犯，应从重处罚。孟令全在本案中行为积极，作用大，不宜认定为从犯，故孟令全及其辩护人关于应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于陈中华、肖某能自愿认罪，以及肖某涉案赃物已追回，已对二被告人酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孟令全及其辩护人、李某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  丁竞舟代理审判员  涂凌芳二〇一一年十一月十六日书 记 员  方彬微