wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第266号申请人：慈溪市益诚轴承厂。住所地：慈溪市横河镇天香桥村。负责人：胡秀珍，该厂业主。委托代理人：韩慧，女，1972年2月15日出生，汉族，系该厂职工，住所慈溪市，现暂住慈溪市。申请人慈溪市益诚轴承厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为30400051/20165591的华夏银行宁波分行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月29日、出票金额10000元、出票人福达轴承集团有限公司、收款人慈溪市益诚轴承厂、付款行华夏银行宁波分行慈溪支行、未背书、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市益诚轴承厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人慈溪市益诚轴承厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年十一月十六日代书记员 龚雅科
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第2398号原告纪延礼，男，1966年4月26日生，汉族，住平度市。委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司。住所地：平度市常州路***号。法定代表人罗成山，董事长。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告纪延礼与被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪延礼其委托代理人邵伟东、被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪延礼诉称，平度市劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符，且适用法律错误。第一，平度市劳动争议仲裁委员会认为证人刘某、宁某对原告到包装车间及停止工作的时间记不清，证词存在瑕疵，且证人证言属间接证据，不应采纳；第二，平度市劳动争议仲裁委员会认为原告在个人结算表上签字领取383.6元是对自己权利的处分，且原告在2005年3月至2010年3月先后到莱西、重庆工作有固定收入，因此不予支持在此期间的生活费，实属荒唐。原告签字领取仅能证明原告领取现金的事实，不能证明原告放弃要求发放在此期间的生活费的权利，原告可以要求发放在此期间的生活费，原告不可能也不会放弃自己的权利。平度市劳动争议仲裁委员会以原告在2005年3月至2010年3月先后在莱西、重庆有固定收入为由，不予支持在此期间的生活费，剥夺了原告作为人的一个最起码的生存权利，显失公正。请求法院判令被告发给原告2005年3月至2010年3月的生活补助金23340元。被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司称，原告的起诉不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，对其起诉依法应予以驳回。被告原是中外合资企业，现改制为外商独资企业，在改制过程中，平度市企业发展局根据平度市人民政府的安排全程参与，被告根据平度市人民政府有关部门的安排，与职工办理完毕解除劳动合同手续，支付了相关费用。原告在明细表上签字领取，而未提任何异议，原告的再次申请纯属无理缠讼，对其起诉依法不应当受理。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，被告青岛益民葡萄酒厂与香港南悦国际有限公司合资成立了被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司。2009年12月，香港南悦国际有限公司整体零价收购了青岛益民葡萄酒厂（含青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司的中方股份），买断其全部资产，同时承担其全部债务，青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司由中外合资企业变更为外商独资企业。平度市经济体制改革领导小组平体改发[2009]8号文件关于青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司和青岛益民葡萄酒厂改制有关问题的会议纪要记载：“会议听取了企业发展局《关于青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司及青岛益民葡萄酒厂改制有关情况的汇报》，经过认真研究，确定：1、原则同意企业发展局汇报的意见。对该企业的处置不能作为一般的企业改制对待，应作为一个招商引资的项目来考虑；2、由企业发展局与南悦公司（或罗成山先生）签订产权出售协议，鉴于企业目前的状况，原则同意由南悦公司整体零价收购益民葡萄酒厂（含富狮王公司的中方股份），买断其全部资产，同时承担其全部债务（包括或有债务），将合资企业变为外商独资企业；3、由南悦公司（或罗成山先生）筹措资金归还长城资产经营公司，解除长城资产经营公司对益民葡萄酒厂土地、厂房的抵押，然后将厂房、土地过户给富狮王公司；4、对新成立的外商独资企业在办理土地房产过户手续时，市政府免收土地出让金和其他行政事业性收费；5、原则同意外商企业择机进行土地变性出让，以财政补助的形式返还给富狮王公司。该企业截止2009年10月底前所欠税款的罚金和滞纳金、所欠各项社会保险的滞纳金，由税务、劳动和社会保障部门按规定程序予以免收或挂账；6、外方受让中方股权后，由外商独资的富狮王公司按照政策安置原企业的全部职工，2010年1月31日前缴清所欠各项社会保险及工资，2010年3月31日前兑付完毕所欠职工的其他款项和安置费等。富狮王公司若不能按期兑付职工的上述费用，市政府有权将土地收回改变土地用途后出让，政府应得的土地出让增值收益部分不再返还补助给企业；7、原则同意富狮王公司择机搬迁改造，新建一处不小于现有规模的葡萄酒厂并开发建设葡萄种植基地。此项工作由市政府副市长李玉海牵头协调，抓紧推进。”原告纪延礼原系被告的业务员，双方最后一次签订劳动合同的期限为2008年1月1日至2010年1月31日。2010年1月31日，被告因双方之间劳动合同期满而终止劳动合同，被告已向原告支付了经济补偿金、生活补助费、欠发工资等相关费用共计383.6元。2010年9月2日，原告上访反映青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司不为其发放生活费的问题。平度市企业发展局于2010年9月8日答复原告，称经调查落实，因原告在被告公司没有考勤记录，其向被告公司提出发给生活费无发放依据。2011年3月7日，原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2005年3月至2010年3月期间的基本生活费23340元。2011年5月20日，平度市劳动争议仲裁委员会作出了〔2011〕平劳仲案字第167号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告纪延礼不服，于2011年6月9日诉来本院。上述事实，有平度市劳动争议仲裁委员会〔2010〕平劳仲案字第414号仲裁卷宗材料、平度市经济体制改革领导小组平体改发（2009）8号的会议纪要复印件、山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1926号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，原告纪延礼与被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司在劳动关系终止后，被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司对应向原告纪延礼发放的生活补助费和经济补偿金等数额作了核算，原告纪延礼对该核算表中被告应支付的包括生活费在内的费用数额进行了确认并支取，说明原告纪延礼对被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司对纪延礼的生活费和经济补偿金的核算无异议，这是原告纪延礼对自己权利的处分，且原告纪延礼在这期间先后到莱西、重庆等地工作，并先后在平度市区的明月肥牛及玉峰生态园担任经理工作，有固定的经济收入，其要求被告支付2005年3月至2010年期间的基本生活费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纪延礼对被告青岛富狮王葡萄酒酿造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告纪延礼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雷鸿春审判员  王海霞审判员  代照和二〇一一年十一月一日书记员  吴 奉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2011)咸秦民初字第02566号原告张某某，女，1975年9月10日生。委托代理人韩某某，男，1961年11月8日生。被告陈某某，男，1961年11月14日生。原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。审判员  王维佳二〇一一年十一月十六日书记员  赵丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民一初字第6857号原告刘铭，男，1982年8月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人朱永琪，广东永琪律师事务所律师。被告卢耀津，男，1984年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永琪到庭参加诉讼，被告卢耀津经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，借款期限至2011年3月8日止。但被告未按协议还款付息。2011年7月5日，原告向法院起诉要求被告还款，后来被告保证在2011年9月11日前还款，并写下保证书，原告因此撤诉。但被告没有按上述保证履行义务，故再次起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金6万元及利息7462元（利息计至2011年9月21日止）；2、被告向原告支付案件受理费706.18元、律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、常住人口信息各1份。用于证明原、被告诉讼主体资格。2、借据1份。用于证明被告于2010年12月8日出具借据确认向原告借款60000元。3、还款保证书、2011佛南法民一初字第5508号民事裁定书1份。用于证明原告曾起诉被告还款，后被告出具还款保证书承诺2011年9月10前清偿借款，原告撤诉。4、诉讼费收据各1份。用于证明原告第一次起诉支出的诉讼费706.18元。5、民事委托代理合同、发票各1份。用于证明原告为实现债权而支出的律师费5000元。被告没有答辩，也没有提供证据。因被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提供的5组证据的真实性予以确认。本院对以下事实予以认定：2010年12月8日，被告出具借据确认：被告向原告借款6万元，借款期限为2010年12月8日到2011年3月8日；如被告不能按期还款，则应按商业银行逾期贷款利率四倍向原告支付利息。2011年7月5日，原告以被告未履行上述约定的还款义务为由，向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款及相应利息。同年8月10日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺在2011年9月10日前向原告偿还借款本金6万元，如被告不如期履行，则同意承担原告已支付的诉讼费、自2011年3月9日起到付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息，以及原告支付包括再次起诉的诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用。同日，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院于同日裁定准许原告撤诉，并裁定由原告承担已经预付的706.18元诉讼费。因被告未履行上述《还款保证书》约定的义务，原告于2011年9月21日与其本案的代理人签订委托代理合同，委托律师代理一审诉讼以向被告追索借款本息。同年9月23日，广东永祺律师事务所向原告出具发票，确认收到原告支付的代理费5000元。根据以上认定事实，本院认为：被告欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定期限向原告归还相应款项。因被告没有如期还款，原告主张自逾期次日起到被告实际还清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约损害赔偿，没有违反法律规定，本院予以支持。同时，被告在原告第一次提起诉讼时承诺于2011年9月10日还清借款本金，原告已经因此给予被告宽限期，但被告却一再违约，故被告应当向原告偿付原告第一次起诉支付的诉讼费706.18元及律师费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢耀津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铭偿还借款6万元。二、被告卢耀津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铭支付自2011年3月9日起至实际还款日止、以实际欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。三、被告被告卢耀津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铭偿还原告已付的诉讼费706.18元及律师费5000元。被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费814.6元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄  审判员  黄婉君二〇一一年十一月十一日书记员  尹 素
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4140号罪犯孙明义，男，1970年11月12日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，家住浙江省宁波市北仑区新矸街道国贸花园***幢***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年9月21日作出了(2010)甬仑刑初字第412号刑事判决，以被告人孙明义犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，违法所得人民币79000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙明义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孙明义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孙明义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙明义予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十一月十四日代书记员 何锦霞
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绥民初字第00632号原告霍某某，男，汉族，农民。被告马某某，男，汉族，农民。本院在审理原告霍某某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告霍某某于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在未送达被告马某某前，原告霍某某自愿撤回起诉，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费25元由原告霍某某负担。审判员  张晓涛二〇一一年十一月二十九日书记员  王武文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第3944号原告张某。法定代理人李香茶，系原告之母。委托代理人张串绒，系李香茶母亲。被告西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村村民委员会（以下简称大仁西村村委会）。法定代表人王孝民。被告西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村第四村民小组（以下简称大仁西村四组）。负责人李彦举。原告张某与被告大仁西村村委会、大仁西村四组集体组织收益款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张串绒，到庭参加了诉讼。被告大仁西村村委会、大仁西村四组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其母李香茶2006年与甘肃武都县居民张伟结婚，后生有一女即原告，原告及其母户籍均在被告村组。2011年8月被告村组分配征地款，以原告系嫁城女子女为由，不予分配。故诉至法院，请求判令二被告给付原告征地补偿款8000元，并由被告承担诉讼费用。被告大仁西村村委会、大仁西村四组经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，李香茶系大仁西村四组村民，2006年5月与甘肃武都县城镇居民张伟登记结婚，2007年4月16日生原告张某。因国家户籍政策原因，原告张某及其母李香茶户籍一直在被告村组。2011年8月21日，被告大仁西村四组给每位组民分配征地款8000元，未给原告分配。据此，原告诉至法院，要求二被告支付其征地款8000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持其诉请，被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案未能调解。以上事实有开庭笔录、户口本复印件、证明材料、结婚证复印件、（2010）长民初字第3656号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张某户籍在被告村组，是该村组的合法村民，理应享有集体经济组织成员同等收益分配权，被告大仁西村四组不给原告分配集体收益款无合法依据。故原告要求分配集体收益款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因被告大仁西村村委会对分配征地款负有监督、管理的责任，故应承担连带责任。为保护公民的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村第四村民小组在本判决生效后七日内支付原告张某集体组织收益款8000元，被告西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村村委会负连带责任。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村第四村民小组承担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民代理审判员  高 阳人民陪审员  卢 永二〇一一年十一月二十九日书 记 员  王 晨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）榆中法民一终字第148号上诉人（原审被告）神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会。法定代表人兰治安，系该村委会主任。委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何俊霞，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住神木县。委托代理人杜博，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会第三小组。负责人何清亮，系该组组长。委托代理人何财发，系神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会村书记。上诉人神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会因侵犯集体组织成员权益纠纷一案，2010年4月22日神木县人民法院作出（2010）神民初字第775号民事判决，神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会、神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会第三小组，向本院提起上诉，本院于2010年12月8日以认定事实不清，证据不足，裁定发回重审。2011年5月4日神木县人民法院作出（2011）神民初字第889号民事判决后，神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会又向本院提起上诉。本院于2011年8月30日依法公开开庭审理，上诉人法定代表人兰治安及委托代理人单增光，被上诉人何俊霞及委托代理人杜博，被上诉人神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会第三小组委托代理人何财发到庭参加诉讼。被上诉人神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会第三小组负责人何清亮，经合法传唤未到庭。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人何俊霞出生于神木县麻家塔乡芦草沟村民委员会第三小组，虽取得该村小组农业户籍，并享有承包地，交纳了土地承包费，但村委会是村民的自治组织，上诉人与被上诉人何俊霞不具有平等民事主体之间的法律关系，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第8项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”及第27条第2、3款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围。原审法院作出实体判决属错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销神木县人民法院（2011）神民初字第889号民事判决；二、驳回原审原告何俊霞的起诉。二审案件受理费50元，予以退还上诉人神木县麻家塔乡芦草村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  冯佑贤二〇一一年十一月十五日书 记 员  李 珍
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鱼执字第257号申请执行人某银行股份股份公司鱼台县支行。被执行人刘某甲。被执行人刘某乙。本院在执行某银行股份股份公司鱼台县支行诉刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一一年十一月二十七日书记员  田素国
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4172号罪犯李应轩，男，1995年12月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬鄞刑初字第1321号刑事判决，以被告人李应轩犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李应轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李应轩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李应轩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李应轩减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十一月十一日代书记员 何锦霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民三初字第1331号原告黄建明，男，1964年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告李小兰，女，1976年6月9日出生，汉族，住佛山市南海区。原告黄建明与被告李小兰物权保护纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄建明及被告李小兰均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原是夫妻关系。于2006年4月20日因感情不和自愿离婚。同年11月13日，双方达成协议将位于南海区黄岐的一处房产归原告所有，由原告向被告补偿6万元。该协议经公证部门公证。同年11月16日，被告向原告出具委托书，并于同年11月27日办理了公证，委托原告全权代理办理上述房产过户手续。但原告在申请办理房产过户登记过程中，被告知被告在2011年8月15日向房产管理局申请了登记异议，并于同年8月26日单方面撤销上述委托公证。故起诉，请求法院判令：1、被告立即协助原告办理粤房地证字第××号（地址是佛山市南海区黄岐名雅花园69座103房，共有权证号为粤房地共证字第C1062341）房产的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于开庭时陈述，由于其代理律师没有到庭，故不发表答辩意见。经本院向其释明，被告仍坚持不发表答辩意见。原告在诉讼中提供以下证据：1、离婚证、离婚协议复印件1份。用于证明原、被告于2006年4月20日协议离婚。2、公证书(2006佛南内民证字第9029号)1份。用于证明由于被告不愿意供楼，由原告补偿6万元予被告，原、被告修改原离婚协议为位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸68-78座69座103房的房屋一间归原告所有，并进行了公证。3、公证书(2006佛南内民证字第9162号)1份。用于证明被告委托原告办理讼争房产的一切过户手续。4、发票1份、完税证3份、佛山市南海区建设管理局业务受理单1份、项目办理表1份、按揭注销证明书1份、土地增值税纳税证明1份。用于证明原告向主管部门办理过户手续并交纳相应税费，但在出证之前由于被告异议登记致使原告无法获得新的产权证。5、收条1份。用于证明原告已补偿6万元予被告。本院于庭审中请被告对原告提供的证据原件进行核对后发表质证意见。被告坚持不核对，也不发表质证意见。本院再次询问被告是否有证据需要提供，被告称证据均在其代理律师处，在律师未到庭前，其不作任何表意。庭审中，被告承认其确实单方面到公证部门撤销了证据3中的委托公证并向房产登记部门申请了异议登记。庭审结束后到同年11月9日，被告未补充任何意见或证据材料。经审查，本院对证据1－5的真实性予以认定。综合双方当事人于庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告原为夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告共同购置了位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸69座103房的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号，房地产共有证号：粤房地共证字第C1062341；以下简称103房）。2006年4月20日，原、被告在广州市荔湾区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定讼争房屋归被告所有。同年11月13日，原、被告共同向佛山市南海区公证处申请公证，申请内容为将讼争房屋的产权归原告个人所有，该房产的所有债务由原告承担。同年11月16日，被告向佛山市南海区公证处申请公证，申请内容为被告签署了相关授权委托书，委托原告代办讼争房产关于解除房屋抵押贷款手续及领取相应抵押注销证明书、代办房产过户及缴纳有关税费等事项。佛山市南海区公证处依申请，于同年11月27日出具编号分别为（2006）佛南内民证字第9029号、（2006）佛南内民证字第9162号的公证书各一份，证明原、被告关于分割讼争房屋的协议意思表示真实，且对协议的条款已详尽了解无任何疑义，以及证明被告在上述授权委托书上的签名真实。2011年6月22日，佛山市南海区房产交易所出具《按揭注销证明书》，证实讼争房屋的按揭款本息13.5万元已经付清。同年8月4日，原告向房产登记部门申请过户登记，并缴纳了包括印花税、契税等税项。由于被告单方面撤销了上述委托公证并进行了异议登记，故原告无法单独完成办理房屋过户手续。目前讼争房屋仍登记为原、被告共有。本院认为，原、被告已约定讼争房屋归原告单独所有，该约定是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，而且经公证部门公证，则被告应当按该约定履行协助原告完成房屋过户的手续。现被告以其实际行为表明其不愿意按约定履行该义务，实属违约。由于被告对原告的诉讼请求没有提出反对意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：被告李小兰应于本判决生效之日起10日内协助原告黄建明办理位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸69座103房的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号，房地产共有证号：粤房地共证字第C1062341）的过户登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。被告应于该判决生效之日起10日内将其所应承担的诉讼费迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一一年十一月十日书记员  尹 素
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）平法执字第02-2号申请执行人平乐县医药有限责任公司。法定代表人陈华生，该公司总经理。委托代理人余伟，该公司副总经理。被执行人黄贤亮。本院在执行申请执行人平乐县医药有限责任公司与被执行人黄贤亮承包合同纠纷一案中，被执行人按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：广西壮族自治区平乐县人民法院（2000）平民初字第008号民事判决书所确认被执行人黄贤亮偿付申请执行人平乐县医药有限责任公司货款6044108元，借款2515.95元合计人民币62957.75元及利息中的16650元执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少华审判员  张小甲审判员  张维勇二〇一一年十一月二十八日书记员  廖 冰第2页共2页
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2422号罪犯郑建镇，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年12月1日作出（2009）丽刑初字第557号判决，以被告人郑建镇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑建镇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月七日书 记 员  郭 婧
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕城法民二初字第31号原告汕尾市深联小汽车有限公司。住所地：汕尾市区。法定代表人：陈良。委托代理人林佳瑞，男，××年××月××日出生，汉族，住汕尾市区。被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。法定代表人：许志忠。委托代理人陈佳锐。本院在审理原告汕尾市深联小汽车有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕尾市深联小汽车有限公司撤回起诉。本案受理费人民币525元，由原告汕尾市深联小汽车有限公司负担。审判长  曾丽华审判员  吕宏辉审判员  黄世伦二〇一一年十一月一十六日书记员  郑建生
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4249号罪犯邱长根，于江西省吉安市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2010年11月16日作出了(2010)甬东刑初字第432号刑事判决，以被告人邱长根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邱长根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邱长根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邱长根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱长根减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年十一月十四日代书记员 何锦霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2011）南民初字第6776号原告天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区同庆后大胡同10号增1号。法定代表人王鹏，站长。委托代理人张润强，该站干部。委托代理人于涛，该站干部。被告陈萍。本院在审理原告天津市和平区高层楼房房管站与被告陈萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区高层楼房房管站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  王骁骁二〇一一年十一月八日书 记 员  马 滕
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第780号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人陈世强，男，1982年4月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。被告人陈礼恒，男，1983年4月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。被告人靳晓东，男，1988年1月19日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)717号起诉书指控被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东犯盗窃罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年8月18日18时30分许，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东经预谋至本区北仑电厂三期仓库，由被告人靳晓东爬窗进入仓库开门，被告人陈世强、陈礼恒驾驶电动自行车相继进入仓库。三被告人将宁波富仕达电力有限责任公司放置在该仓库的铜芯电缆线（型号为1×240mm2）60余米用剪刀分段后放在电动自行车内窃走。次日，被告人陈世强、陈礼恒销赃得款人民币7900余元，后三人分赃。经鉴定，涉案电缆线价值人民币11160元。2011年8月23日，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东在北仑电厂被公安民警抓获。上述事实，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表徐军的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东的行为均已构成盗窃罪，建议本院均判处三被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世强、陈礼恒、靳晓东能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2013年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。二、被告人陈礼恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2013年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。三、被告人靳晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2013年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一一年十一月二十八日代书记员 王 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第538号申请人付冠龙。被申请人顾瑞刚。申请人付冠龙与被申请人顾瑞刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）临罗立保字第538号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保需解除被告大型拖拉机一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：解除对被告大型拖拉机一辆的查封。审判员  段欣欣二〇一一年十一月十六日书记员  陈 娣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第4349号罪犯周广海，男，1969年12月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，家住安徽省灵璧县尹集镇小马村周裴庄*组，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年9月18日作出了(2009)甬余刑初字第938号刑事判决，以被告人周广海犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周广海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周广海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年7月获单项表扬，2010年获监狱记功，2011年8月获单项记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周广海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周广海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十一月十七日代书记员 何锦霞
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临执字第925号申请执行人郭玉生被执行人周修胜郭玉生申请执行周修胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第497号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭玉生于2011年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的121106元未能执行。现查明被执行人周修胜无财产可供执行，申请执行人郭玉生也提供不出被执行人周修胜有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第925号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人周修胜有财产可供执行，申请执行人郭玉生可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王惠玲二〇一一年十一月二十日代理书记员  史丽娜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥西民一初字第02270号原告：王某甲，公司法定代表人。委托代理人：芮长佳，合肥市少荃法律服务所法律工件者。委托代理人：芮君，合肥市少荃法律服务所法律工件者。被告：王某乙，农民，身份证号码不详。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙侵权纠纷一案中，原告王某甲于2011年11月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告王某甲的撤诉属于自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案受理费349元，减半收取175元，由原告王某甲负担。审判员  王林二〇一一年十一月二十五日书记员  姚军
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2671号原告：王某，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：刘某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住沂南县。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤、公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2010年11月22日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2011年2月9日被告离家出走，至今未归。现要求与被告离婚。被告刘某作答辩。经审理查明：2011年11月22日，原、被告在沂南县民政局登记结婚。婚后未生育子女。农历2011年2月9日被告刘某离家出走，至今未归。原告于2011年9月14日，诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，主要依据原告提供的证据材料及其陈述、本院庭审调查所认定，其有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较短，且被告离家出走时间之久，夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：准许原告王某与被告刘某离婚；本案受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉栋审 判 员  王孝杰人民陪审员  贺可斌二〇一一年十一月二十九日书 记 员  赵庆国
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第2671号申请执行人：钟柏权，男，1971年9月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：潘明强，男，1957年1月12日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行钟伯权诉潘明强民间借贷纠纷（2010）甬慈浒商初字第865号一案中，查明潘明强长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人潘明强尚应归还申请执行人钟伯权人民币12500元及相应利息，并应承担诉讼费110元，执行费88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第2671号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孙  士  明审判员 徐  人  卫二〇一一年十一月四日书记员 朱吉锋（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第233号原告：金艳（公民身份号码：33020619650********），女，1965年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：乐仕良（公民身份号码：3302061965********），男，1965年6月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告金艳与被告乐仕良民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告乐仕良下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金艳到庭参加了诉讼。被告乐仕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告金艳起诉称,2008年9月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条1份,载明:我今向金艳借人民币50万元，借款期限12个月，还款日期为2009年8月31日。当日，原告将50万元打入被告妻子俞彩娟账户。但该款被告至今未还，现要求判令被告归还借款50万元，并支付该款自2009年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告提供了借条和银行转账凭条各1份证明以上事实。被告乐仕良未答辩，也没有证据提供本院。原告提供的证据有被告签名和银行盖章，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为:原、被告间借贷关系合法有效,被告理应及时归还借款，现拖欠不还显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告乐仕良于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金艳借款50万元,并支付该款自2009年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告乐仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年十一月二十九日代书 记员  谢晓霞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1430号申请执行人徐止鹤，男，1958年10月5日生，汉族，住郯城县。被执行人徐祗生，男，1966年8月16日生，汉族，住郯城县。被执行人徐泉中，男，1982年8月3日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第3284号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人徐祗生有五征农用三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐祗生有五征农用三轮车一辆。二、查封、扣押期限为一年（自2011年11月24日起至2012年11月24日止）。查封期间，不得过户、转籍,不得对查封的财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  徐林二〇一一年十一月二十四日书记员  李抗
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒商初字第612号原告：马某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶某某，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告马某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告叶某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马某某负担，交纳本院。审 判 长  石一敏代理审判员  徐 升人民陪审员  施剑阳二〇一一年十一月二日代书 记员  陈 瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二初字第744号原告广西某甲投资管理有限公司，住所地南宁市科园大道x号南宁高新区软件园二期x号楼第x层北面x室。法定代表人刘某，总经理。委托代理人向哲，广西远东律师事务所律师。委托代理人江南，广西同望律师事务所律师。被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司，住所地贺州市建设东路x号。法定代表人欧某甲，总经理。被告欧某甲，曾用名欧某乙，广西贺州市某乙贸易有限责任公司法定代表人。被告黄某。原告广西某甲投资管理有限公司（以下简称某甲公司）与被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司（以下简称某乙公司）、欧某甲买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，经原告申请本院依法追加被告欧某甲的妻子黄某为本案的共同被告，并适用简易程序，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向哲、江南到庭参加了诉讼，被告某乙公司、欧某甲、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年8月与被告某乙公司签订一份《煤炭供货合同》，约定由某乙公司于2010年9月1日至2010年12月31日每月向原告供应一万吨贫瘦煤，单价为730元／吨，双方若有争议，协商解决或交由原告所在地法院裁决。合同还约定了结算方式、质量标准、质量扣罚、合同解除条件、其他约定等。2011年1月30日，被告某乙公司与原告进行结算，由某乙公司向原告出具一份《贫瘦煤采购结算表》，注明累计至当日某乙公司应支付原告金额为1517167.71元。同日，由某乙公司和被告欧某甲作为欠款人向原告出具一份《欠条》，确认欠原告款项1517167.71元，定于2011年3月27日前归还，同时欧某甲个人对上述债务承担无限连带责任。此后被告某乙公司和欧某甲分别于2011年3月17日支付货款30000元、3月22日支付货款120000元、6月13日支付货款200000元、6月14日支付货款100000元，共计偿还450000元，尚欠1067167.71元。被告黄某系欧某甲的妻子，应对欧某甲在婚姻存续期间所欠债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告某乙公司、欧某甲向原告支付拖欠的货款本金1067167.71元，并从2011年3月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、三被告对上述货款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。在举证期限内原告向本院提交以下证据：煤炭供货合同、贫瘦煤采购结算表、欠条、红盾网工商信息查询资料、某乙公司营业执照复印件、欧某甲身份证复印件、户籍证明。被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司、欧某甲、黄某未予答辩，亦未提交任何证据。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某乙公司、欧某甲、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明原告陈述的案件事实，故本院对于原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告某乙公司签订的《煤炭供货合同》，属于法律规定的买卖合同，系合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。双方经过结算确认被告某乙公司尚欠原告货款1517167.71元，被告欧某甲自愿对以上货款承担清偿责任，未违反法律规定，本院予以认可。被告某乙公司、欧某甲如期支付了货款150000元，逾期支付了货款300000元，尚欠货款1067167.71元。鉴于被告某乙公司、欧某甲未如期付清货款，应向原告支付逾期利息，在付款期限届满之后某乙公司、欧某甲支付了两笔货款，逾期利息应分段计付。被告欧某甲与被告黄某系夫妻关系，以上款项属于欧某甲在婚姻存续关系产生的债务，现原告向夫妻二人主张权利，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告某乙公司、欧某甲、黄某偿还货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司支付原告广西某甲投资管理有限公司货款1067167.71元；被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司支付原告广西某甲投资管理有限公司逾期利息（以1367167.71元为基数，从2011年3月28日起至2011年6月12日；以1167167.71元为基数，计2011年6月13日；以1067167.71元为基数，从2011年6月14日至本案生效判决确定的履行之日止。均按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；被告欧某甲、黄某对上述款项承担共同偿还责任。案件受理费14612元、诉讼保全费5000元，共计19612元，由被告广西贺州市某乙贸易有限责任公司、欧某甲、黄某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期处理不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  傅强二〇一一年十一月四日书 记 员  梁宁
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第256号上诉人（原审原告）：陈小明，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县雉城镇通宝城*******室，身份证号码3305221965********。被上诉人（原审被告）：叶佩蓉，女，1979年2月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县大自然城市花园蔚林苑1-1-502室，身份证号码3305221979********。委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷道祥，男，1961年7月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县梅溪镇紫梅路***号，身份证号码3305231961********。上诉人陈小明与被上诉人叶佩蓉、雷道祥修理合同纠纷一案，长兴县人民法院于2011年5月12日作出（2010）湖长商初字第877号民事判决。宣判后，陈小明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审认定，2010年8月23日，雷道祥将浙e×××××灰色宝马车开至陈小明修理厂，称自己的车坏了要求修理。经陈小明检查发现该车气缸床冲掉，缸头缸体变形，陈小明马上安排修理，该次修理共调换配件及修理费共计20620元。后雷道祥称有急用将车开走，未支付修理费。后陈小明多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，浙ebb057灰色宝马车车主为叶佩蓉，雷道祥系租赁叶佩蓉该车期间车辆发生故障到陈小明处修理。原审认为，陈小明与雷道祥之间的修理合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。雷道祥应承担支付20620元修理费的责任。叶佩蓉辩称其不是该修理合同关系的当事人，不应承担支付修理费的责任，原审认为，虽然修理费系雷道祥租赁叶佩蓉车辆期间发生故障产生的，但是在该修理合同中，叶佩蓉不是合同关系当事人，不应承担向陈小明支付修理费的责任。至于雷道祥与叶佩蓉之间关于租赁物在租赁期间发生故障如何处理的约定，与本案不是同一法律关系，原审不予处理，故对叶佩蓉的该项辩解，原审予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告雷道祥支付原告陈小明修理费20620元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈小明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，财产保全费240元，合计582元，由被告雷道祥承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。宣判后，陈小明上诉称：1、叶佩蓉没有提供证据证明雷道祥与叶佩蓉之间的租赁关系，一审法院即认定租赁关系成立系认定事实错误。2、叶佩蓉作为被修理车辆的所有人，是直接的实际收益人，依法应对该笔修理费承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判判令两被上诉人共同支付修理费20620元。叶佩蓉在二审中答辩称：1、叶佩蓉与雷道祥存在汽车租赁协议，该协议现已向法院提交。2、修理厂在修理前未审核车辆的实际所有人，并且在雷道祥未支付修理费情况下将车放行，未行使留置权，存在过错。3、雷道祥作为修理合同的当事人，应当承担修理费。叶佩蓉不是本次修理的受益人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间陈小明、雷道祥未提供新证据。叶佩蓉提供《长兴腾飞汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份，用以证明叶佩蓉与雷道祥之间存在汽车租赁合同关系。本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，陈小明与雷道祥之间的修理合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，陈小明要求雷道祥支付20620元修理费，应受法律保护，本院依法予以支持。叶佩蓉作为修理合同标的物即该车的实际所有人，享受和承担该车的所有权利和义务，基于叶佩蓉系该修理合同的实际受益人，应对该修理费承担连带责任。虽然叶佩蓉与雷道祥之间存在汽车租赁合同，但在修理过程中并未告知陈小明，陈小明也无从了解，因此该租赁关系不能对抗作为善意第三人的陈小明。故原审认为叶佩蓉在本案中不应承担责任，与法相悖，显属不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省长兴县人民法院（2011）湖长商初字第877号民事判决第一项；二、撤销浙江省长兴县人民法院（2011）湖长商初字第877号民事判决第二项；三、被上诉人叶佩蓉对被上诉人雷道祥支付给上诉人陈小明的20620元修理费承担连带责任。一审案件受理费342元，财产保全费240元，合计582元，由被上诉人雷道祥承担291元，被上诉人叶佩蓉承担291元；二审案件受理费342元，由被上诉人雷道祥承担171元，被上诉人叶佩蓉承担171元。本判决为终审判决。审 判 长  耿延冰审 判 员  夏霞琦代理审判员  沈 杰二〇一一年十一月二十八日书 记 员  徐 星
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第1702号原告：上××线××司（组织机构代码：××2）。住所地：宁波市××××号。负责人：杨某某。被告：宁波××工××司（组织机构代码：××）。住所地：象山县××花园××南××号。法定代表人：孙某。原告上××线××司为与被告宁波××工××司买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾庆独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告上××线××司的负责人杨某某到庭参加诉讼，被告宁波××工××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上××线××司起诉称：2009年5月6日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买一批电缆，合同标的金额暂定为254300元，最终以实际数量金额为准，被告应于合同订立之日支付15000元，货到后支付50000元，余款于2009年7月20日前结清。合同签订后，原告实际共计向被告提供总价值为255652元的电缆。2009年10月23日，经原、被告双方结算，被告已向原告支付款项85652元，尚欠170000元未付。原告经多次催讨未果，请求判令：被告向原告支付货款170000元。被告宁波××工××司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《产品购销合同》一份、海螺水泥厂电缆线（杨团结）工程量资金结算单一份、送货单一份。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向某某所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告上××线××司依约向被告宁波××工××司提供价值255652元的货物后，被告宁波××工××司亦应按约向原告支付相应价款。但被告至今尚欠原告170000元货款未付，故对于原告要求被告支付货款170000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波××工××司向原告上××线××司支付货款170000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3700元、减半收取1850元，由被告宁波××工××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。代理审判员 曾 庆二〇一一年十一月十五日代书 记员 陈贞羽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2169号原告：童某某。被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。住所地：绍兴市××北路××城××室。负责人：俞某某。原告童某某与被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天平保险绍兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理，依法由审判员楼科威适用简易程序，于2011年11月18日公开开庭进行了审理，原告童某某到庭参加诉讼，被告天平保险绍兴支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称：2010年11月3日，原告所有的江淮汽车（发动机号码A3062174）向被告投保了交强险及机动车保险，保险期限自2010年11月4日起至2011年11月3日止。2011年6月21日，原告驾驶该车辆（浙D×××××号），在诸暨市××号路段，与陈某某驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由原告负事故的全部责任。浙DGP930号轿车的修理费1600元已获被告全额理赔。但对浙D×××××号车辆修理费被告以其它理由拒赔。原告认为被告的拒赔行为不合理。现起诉要求被告支付保险理赔金2700元。被告天平保险绍兴支公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实以及事故责任没有异议；二、对原告车辆的投保情况无异议，原告向被告投保了交强险、商业险，其中车辆损失综合险90000元，期限自2010年11月4日至2011年11月3日止，并投保了不计免赔险；三、对原告的车辆损失2700元无异议，但根据被告查勘确认，出险当天原告驾驶证存在过期情况，属于车辆损失综合险条款第八条第二款“驾驶证超过有效期或驾驶证依法被扣留的”，故原告的车辆损失2700元属于责任免除范某，被告不予认可赔偿。原告童某某为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况。3、机动车交强险、商业险保单、保险费发票各一份，证明原告车辆投保的事实。4、事故车辆损失额定单两份、车辆修理费发票一份，证明事故造成的车辆损失情况。5、被告公司拒赔通知一份，证明被告拒赔情况。上述证据均经庭审出示，被告的书面答辩对上述证据均无异议，故本院均确认为有效证据。被告为证明其辩称的事实，向本院提供了原告的驾驶证复印件一份，保险条款一份。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为被告对该免除责任的条款未向原告明确说明，条款制定也不合理，被告的拒赔理由不合理。本院对证据的真实性予以确认，但被告未能提供就免责条款已向原告作出明确说明的相应证据，故该免责条款对原告不产生约束力。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效。被告作为保险人应按照合同约定的时间开始承担保险责任。本次保险事故发生在保险期限内，故被告应承担赔偿责任。原告因本次保险事故造成车辆损失2700元，对此被告无异议，本院予以确认。现原告要求被告在其投保的商业险中予以理赔，应属合理，本院予以支持。被告辩称原告存在驾驶证过期情况，符合车辆损失综合险条款第八条第二款“驾驶证超过有效期或驾驶证依法被扣留的”的责任免除范某，故被告不予赔偿。本院认为，被告未能提供就该免责条款已向原告作出明确说明的相应证据，故对被告的上述辩解本院不予采信。被告天平保险绍兴支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司应支付原告童某某保险理赔款计人民币2700元，限本判决生效之日起十日内付清。如果被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  楼科威二〇一一年十一月二十四日书记员  俞琳琳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2494号罪犯田磊，现在天津市滨海监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2005年5月26日作出（2005）塘刑初字第176号判决，以被告人田磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田磊减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月八日书 记 员  郭 婧
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2017号原告：叶某。委托代理人：林某。被告：梁甲。被告：陈某某。被告：尚某某。被告：梁乙。被告：梁丙。被告：梁丁。原告叶某为与被告梁甲、陈某某、尚某某、梁乙、梁丙、梁丁民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011年10月27日公开开庭审理了本案。原告叶某的委托代理人林某，被告尚某某、梁乙、梁丙、梁丁到庭参加诉讼，被告梁甲、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某起诉称：2010年7月30日，梁戊（已死亡）向原告叶某借款人民币500000元，当日梁戊出具借条一份。原告将500000元现金交付给梁戊，后原告要求被告返还本金及利息，被告既不还本也不付息。2011年8月底原告得知梁戊死亡，原告要求归还借款及利息。六被告作为梁戊遗产的法定继承人，应当承担其债务。请求判令：1、六被告返还原告叶某借款500000元，以及利息自2010年7月30日起至实际还款之日止按照月息2%支付。2、本案诉讼费用由六被告承担。被告梁甲、陈某某未作答辩。被告尚某某未作书面辩称，在庭审中口头答辩称：借款不知情。被告梁乙、梁丙、梁丁书面答辩称：梁戊于2011年8月26日死亡，答辩人系梁戊第一顺序继承人，现答辩人自愿无条件放弃对梁戊所有资产的继承权。梁戊的债务与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告叶某在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告叶某身份证复印件、被告梁甲、陈某某、尚某某、梁乙、梁丙、梁丁的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明借款人梁戊于2010年7月30日向原告叶某借款人民币500000元，并约定月息2分的事实。证据3、台州市商业银行取款业务回单一份，证明原告叶某于2010年7月30日在自己账户取款人民币500000元支付借款的事实。本院向被告梁甲、陈某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告梁甲、陈某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告叶某提供的上述证据，经被告尚某某、梁乙、梁丙、梁丁质证，被告尚某某、梁乙、梁丙对证据1、证据2、证据3均无异议；被告梁丁对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，认为取款凭条不能证明该款已支付借款人。被告梁甲、陈某某、尚某某未提供证据。被告梁乙、梁丙、梁丁提供放弃继承权声明书。本院认证如下，被告尚某某、梁乙、梁丙、梁丁对证据1、证据2无异议，本院予以确认。被告梁丁对证据3有异议。本院认为，原告提供的证据2的借条与证据3的取款回单能互相印证本案借款的事实，故本院对证据3予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年7月30日，梁戊向原告叶某借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：“今向叶某借到现金伍拾万元正（金某某写￥500000元）月息2分。取到现金伍拾万元正。”梁戊借款后未还本付息。2011年8月26日梁戊死亡。原告于2011年9月1日诉至本院。另查明，被告梁甲、陈某某系借款人梁戊之父母；被告尚某某系梁戊之妻；被告梁乙、梁丙、梁丁系梁戊之女。被告梁乙、梁丙、梁丁在庭审中向本院提交“放弃继承权声明书”。在声明书中，三被告均称自愿无条件放弃对梁戊所有资产的继承权。本院认为：借款人梁戊向原告叶某借款人民币500000元，有借条为凭，事实清楚。借款虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。借款人梁戊借款后未还本付息，构成违约。被告尚某某与借款人梁戊系夫妻关系，本案借款发生在被告尚某某与借款人梁戊夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。借款人梁戊现已死亡，该债务应由被告尚某某承担还款责任。被告梁甲、陈某某系借款人梁戊的父母，是法定继承的第一顺序继承人，两被告人未表示放弃继承，应在继承借款人梁戊的遗产范围内承担还款责任。被告梁乙、梁丙、梁丁系借款人梁戊的女儿，系法定继承的第一顺序继承人，三被告书面表示放弃对其父梁戊的遗产继承，故三被告对借款人所欠原告借款不承担清偿义务。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告尚某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某借款人民币500000元，并同时支付利息（利息按月利率2%自2010年7月30日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告梁甲、陈某某在继承梁戊的遗产实际价值范围内承担偿还责任。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，依法减半收取5100元，由被告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一一年十一月十七日代书记员 王 蹦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执民字第00151号申请执行人厦门市鹭��达实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路860号台商会馆3楼A。法定代表人龚淑强，该公司董事长。委托代理人雷马卫，陕西平镜律师事务所律师。被执行人陕西威斯登眼镜用品有限公司，住所地陕西省西安市高新区西部电子城步行街南段A07。法定代表人王建成，该公司董事长。委托代理人霍焱。厦门市鹭万达实业发展有限公司与陕西威斯登眼镜用品有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院作出（20ii）西民四初字第00104号民事判决书发生法律效力后，厦门市鹭万达实业发展有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，厦门市鹭万达实业发展有限公司与陕西威斯登眼镜用品有限公司自愿达成“执行和解协议”，约定，2011年11月21日陕西威斯登眼镜用品有限公司向厦门市鹭万达实业发展有限公司支付5000元，2011年12月15日前陕西威斯登眼镜用品有限公司��厦门市鹭万达实业发展有限公司支付10000元。前述款项付清后，厦门市鹭方达实业发展有限公司不再追究陕西威斯登眼镜用品有限公司其他责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法））第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2011）西执民字第00151号执行案件本次执行程序终结。申请执行人厦门市鹭万达实业发展有限公司就尚未实现的案件款，如被执行人陕西威斯登眼镜用品有限公司未按双方的“执行和解协议’’履行义务，申请执行人厦门市鹭万达实业发展有限公司可随时向本院另行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  马 生审判员  孟安平二〇一一年十一月二十三日书记员  陈 浩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2011）汕城法民二初字第11号原告李林荣，男，1984年4月21日出生，汉族，住海丰县。被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司。住所：汕尾市城区城内路*号。负责人张建华，总经理。委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。原告李林荣诉被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林荣、被告的委托代理人卢若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林荣起诉认为，原告于2011年2月22日，在海丰县广富路被告营业厅购买了如意通畅听卡，号码为131××××9855。根据约定，原告使用该卡除了每月支付来电显示功能费6元外，不需要支付其他月租费。原告的来电显示功能费已于2011年4月1日给被告收取。被告又在4月3日无故收取了原告的“周期性费用”6元。原告请求确认被告收取原告的6元话费违法；判令被告向原告赔礼道歉并退还原告6元和赔偿6元；判令被告承担本案诉讼费用。原告李林荣提供的证据有：1、原告的身份证；2、电信业务专用发票（客户李林荣，号码131××××9855）；3、被告开具的扣费清单；4、如意通畅听卡（没有张贴本卡已开通音乐礼包功能，首月使用免费，次月起收取6元的字样）；5、企业机读档案登记资料。被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司辩称，1、被告收取原告的“音乐礼包功能”费用并非无故收取的服务费用，是被告依法履行合同义务和行使自身权利的体现，是合理合法的。2、原告要求被告赔礼道歉并退还原告6元和赔偿6元于法无据。3、被告认为本案的诉讼费用应该由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司提供的证据有：1、如意通畅听卡（张贴本卡已开通音乐礼包功能，首月使用免费，次月起收取6元的字样）；2、关于广东联通“炫铃”业务资费的备案报告；3、电信资费备案通知；4、广东省电信资费备案表；原告使用号码131××××9855的扣费清单。在庭审过程中，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、证明目的无异议；对证据3的真实性、证明内容有异议，如意通畅听卡与被告出售的不相符，该卡的表面上应该有本卡已开通音乐礼包功能，首月使用免费，次月起收取6元的字样。原告对被告提供的证据1有异议，如意通套卡没有存在善意的提醒，且该卡是被告单方提供的，并不能证明所有的如意通套卡都有原告所提供的音乐礼包的字样；对证据2、3、4的真实性无异议，关联性有异议，上述证据与本案无关；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，扣费清单只证明被告收取原告的费用。经审理查明，原告李林荣于2011年2月22日，在海丰县广富路被告营业厅购买了如意通畅听卡，号码为131××××9855。如意通畅听卡约定，原告使用该卡除了每月支付来电显示功能费6元外，无基本月租费。被告于2011年4月1日收取原告的来电显示功能费6元。同月3日，被告向原告收取音乐礼包功能费6元。据此，原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。本院认为，原告李林荣于2011年2月22日向被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司购买了如意通畅听卡（号码为131××××9855）,双方之间形成电信服务合同关系，在履行服务合同过程发生纠纷，属电信服务合同纠纷。被告提出原告提供的如意通畅听卡与被告出售的不相符，该卡的表面上应该有本卡已开通音乐礼包功能，首月使用免费，次月起收取6元的字样的抗辩意见，原告对此予以否认，且被告不能提供足够的证据证明销售给原告的如意通畅听卡已张贴上述内容或者已将上述内容书面告知原告，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款“消费者享有知悉其在购买、使用商品或者接受服务的真实情况”的规定，原告要求被告退还音乐礼包功能费6元的请求，本院予以支持。原告李林荣提出要求被告赔礼道歉的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，赔礼道歉作为一种承担民事责任的方式，适用于人格遭受侵害的情形。本案中，原告李林荣没有举证证明其人格的权益受到侵害，故上述的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起10日内退还原告李林荣音乐礼包功能费人民币6元。二、驳回原告李林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，由原告李林荣负担20元；被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。（本页无正文）审判长  曾丽华审判员  吕宏辉审判员  黄世伦二〇一一年十一月十一日书记员  郑建生
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2407号原告：金某某。委托代理人：潘某、潘某某。被告：黄某某。被告：朱某。原告金某某与被告黄某某、朱某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年10月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告黄某某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告金某某起诉称：2011年4月14日，被告黄某某由被告朱某担保向原告金某某借款20000元，出具借条给原告，载明：“今向某某东借到人民币贰万元整，小写（20000.00元）”。借款后被告黄某某未能归还，被告朱某亦未承担保证责任。现要求被告黄某某归还借款本金20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告朱某负连带责任。被告黄某某、朱某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证及两被告身份证、户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告黄某某由被告朱某担保向原告借款20000元的事实。本院向被告黄某某、朱某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告黄某某由被告朱某担保向原告金某某借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告黄某某未能归还，被告朱某亦未承担保证责任。原告要求被告黄某某归还款本息，被告朱某负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金某某借款本金人民币20000元，同时支付自2011年10月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告朱某负连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告黄某某负担，被告朱某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十一月二十三日代书记员 卢瑾晶
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2011）陈民一初字第01057号原告闫建军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。被告闫宝红，女，汉族，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。本院在审理原告闫建军诉被告闫宝红离婚纠纷一案中，原告闫建军于2011年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫宝红的起诉。本院认为，原告闫建军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告闰建军撤回对被告闰宝红的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫建军承担。审判员 张 政二〇一一年十一月三日书记员 王晓辉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢柯花商初字第189号原告：俞彦平，杭州市人，浙江奥捷环保工程有限公司执行董事，住该公司宿舍。委托代理人：吴日海，浙江兴衢律师事务所律师。被告：孔永明，衢州市人，自由职业者，住衢州市柯城区冠苑小区*幢*单元***室。委托代理人：徐干杭，浙江兴化律师事务所律师。原告俞彦平与被告孔永明民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理后，依法由审判员孟繁义适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告俞彦平特别授权委托代理人吴日海、被告孔永明特别授权委托代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞彦平起诉称，2009年10月，被告因资金紧缺，于同年10月13日向原告借款30000元，原告通过银行向被告银行卡打款30000元。后原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉至法院，要求被告归还欠款30000元。原告俞彦平为证明其主张，向本院提供如下证据：1、中国建设银行存款凭条一份，证明2009年10月13日原告通过银行汇款30000元给被告的事实。2、银行承兑汇票、收款收据各一份，证明2010年6月8日被告从原告处用现金换取30000元承兑汇票，该款用于支付工资，并非归还借款的事实。被告孔永明对原告起诉的事实没有异议，但称其已在2010年6月8日通过妻子向原告归还借款30000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孔永明为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证、中国农业银行帐户交易明细各一份，证明在2010年6月8日通过被告妻子归还原告借款30000元的事实。2、银行承兑汇票一份、收款收据三份，证明被告与原告以及双方合办的��司均有业务往来，借款已归还的事实。庭审中，原告出示证据1，被告无异议，本院对该证据予以确认。被告认为原告提供的证据2是双方业务往来所产生的凭证，与本案还款无关。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为不是还款。并认为被告出示的证据2不能证明其举证目的，与本案无关联性。对双方提供的上述证据的真实性本院予以确认。本案双方争议的焦点是2010年6月8日被告是否已经归还原告借款。被告为证明其已还款的事实，提供了结婚证、银行帐户交易明细，原告对此证据的真实性无异议，但认为该款是换取原告的银行承兑汇票，用于支付工资。被告认为双方合伙办公司，该承兑汇票是经营业务的凭证，并非如原告所述用现金换汇票。本院认为，原告借款给被告通过银行汇款，原告对2010年6月8日被告通过妻子汇入原告帐户30000元无异议。原、被告作为衢州郎盛氟塑设备有限公司股东，因经营业务提取相关的银行汇票客观存在，原告称2010年6月8日被告是用30000元换取银行承兑汇票，被告予以否认，并提供了其他双方提取银行承兑汇票的凭证，原告应对其主张2010年6月8日被告换取汇票的事实进行举证，现原告未进一步举证证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。故本院认定被告已归还原告借款。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告俞彦平与被告孔永明均系衢州郎盛氟塑设备有限公司的股东，被告从该公司多次提取银行承兑汇票。2009年10月13日原告通过银行汇款借给被告人民币30000元，后被告于2010年6月8日由其妻子汇款30000元归还该借款。现原告以被告未还款为由诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款借款给被告，被告为证明其已归还借款，提供了2010年6月8日由其妻子通过银行汇款给原告的凭证，对该汇款凭证的真实性原告无异议，上述借、还款的方式符合双方的习惯。原告称被告妻子的该汇款是换取银行承兑汇票，但原告未提供有力的证据证明其主张的事实，且原告该主张亦与常理不符。故本院对原告所提之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞彦平的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义代理审判员  魏建明人民陪审员  王华东二○一一年十一月十五书 记 员  祝美珍
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第454号原告：夏某某。委托代理人：欧某某。被告：陈某某。原告夏某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年11月3日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人欧某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称：被告陈某某以资金周转为由，于2010年4月3日向原告借款人民币13万元，并出具欠条一份。约定按月利率3%计息，借款期限六个月。此后经原告多次催讨，被告均未归还。原告起诉请求：判令被告归还原告借款本金13万元。原告夏某某为证实其主张，提交如下证据：1、原告身份证、被告的户籍证明各一份，证明原被告主体资格的事实；2、欠条一份，证明被告陈某某欠原告人民币13万元的事实。被告陈某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈某某以资金周转为由，于2010年4月3日向原告借款人民币13万元。约定按月利率3%计息，借款期限六个月。上述借款，被告未归还。本院认为：被告陈某某向原告夏某某借款人民币13万元未还的事实清楚，证据确凿，被告陈某某应归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告夏某某借款本金人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  魏为锡人民陪审员  高启敏人民陪审员  郑庆表二〇一一年十一月三日书 记 员  薛林敏附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1076号上诉人（原审被告）：华某某。委托代理人：叶某某。委托代理人：徐乙。被上诉人（原审原告）：包某某。被上诉人（原审被告）：徐甲。上诉人华某某为与被上诉人包某某、徐卸军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺白商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：两被告于2009年4月17日登记结婚，系夫妻关系。原告为该案诉讼向原审法院提交了借条一份。该借条载明：“今到包某某处借得人民币（柒万元整），随时归还。借款人：华某某2011年4月23日。”原告在庭审中陈述该借条的主文由其丈夫书写，被告华某某本人在借条“借款人”处签名捺印，实际书写时间为2011年4月25日，借款给付时间为2011年4月23日，该款至今未予归还��被告华某某在庭审中陈述其系应原告请求为骗原告老公而在借条中签名，且系在空白纸上签名，时间为2011年4月24日。原告包某某于2011年5月12日向原审法院起诉，请求判令：⒈两被告共同偿还原告借款本金70000元并支付利息558.6元（利息已从2011年4月23日起按每日0.00042计算至2011年5月12日，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日）；⒉该案诉讼费用由两被告承担。被告华某某在原审中答辩称：赌债是有的，但答辩人没有以做生意为由借款，答辩人挺着个大肚子也不可能做生意。2011年4月22日，答辩人在棋牌室打麻将，原告也在，原告输了，然后原告说带答辩人去别的地方玩“牛牛”，答辩人说没钱，原告说她有钱。答辩人和原告两人拼庄，白天输了10000，晚上输了20000，钱都是原告的。2011年4月23日早上，原告又说去翻本，答辩人说“不去，这里的钱都没办法还了”，但是原告说“没关系的，赢的会给你一点，输的话也不要你掏钱。”原告就带答辩人去白某某玩了，她说当天输了40000。4月24日，原告说怕被老公骂，让答辩人在借条上签字，答辩人一开始不肯签，但后来想签个名字也没什么要紧的，就帮她签了一下。答辩人不同意归还70000元，第一天输掉的30000元中，答辩人会归还其中的15000元，第二天是原告叫答辩人去的，答辩人是不来还的。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华某某系成年人，理应知晓在借条中签名的不利后果，其提出的并未向原告借款，仅有赌债15000元的抗辩意见，因其未提供相应证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，其理应承担举证不能的法律后果。原告与被告华某某间民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告华某某应当承担归还借款70000元的民事责任。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息；虽然双方在借条中约定“随时归还”，但原告并未举证证明其具体的催讨时间，故原告可主张自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息，其主张自2011年4月23日起按日利率万分之四点二计算利息缺乏依据，应依法予以调整。因该借款成立于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，且在举证期限内，两被告也未能提供证据证明上述借款系被告华某某的个人债务，故应由两被告共同承担归还借款的民事责任。综上，原告诉讼请求中于法无据的部分，不予支持；原告诉讼请求中合理合法的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款��最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告华某某、徐甲于本判决生效后十日内共同归还原告包某某借款本金70000元整并支付逾期还款利息（利息从2011年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行日止）。二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（减半收取，原告已预交），由原告包某某承担32元，由被告华某某、徐甲承担750元，款于判决生效后十日内交纳上诉人华某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借条载明的借款实为赌债，包某某在出借款项时明知是用于赌博，故法律不予保护。即���本案所涉债务合法，也不属于夫妻共同债务，徐卸军不承担还款责任。请求二审法院撤销原判、依法改判。被上诉人包某某在二审中答辩称：华某某借款时称是用于买地皮，包某某当时并不知道其借款是用于赌博。请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人徐卸军在二审中答辩称：对华某某借款一事不清楚，不应由其承担还款责任。二审中，被上诉人包某某、徐卸军未向本院提供证据。上诉人华某某向本院提供2011年5月24日、8月9日华某某与包某某的电话录音资料两份，用以证明包某某承认本案借款实为赌债的事实。对上诉人华某某提供的证据，被上诉人包某某认为：2011年5月24日、8月9日，双方确实通过电话，但当时只说过几句话就挂了电话，当庭播放的电话录音听不清楚，华某某提交的录音摘抄内容部分不属���，有些内容包某某没有说过。被上诉人徐卸军认为：对华某某借款的事情不清楚，华某某两次打电话时徐卸军都在旁边，录音资料是真实的。对上诉人华某某提供的证据，经审查，本院认为：上诉人华某某提供的两份电话录音资料可以证明华某某借款后将借款用于赌博的事实。二审对原审认定的事实予以确认。另查明：上诉人华某某将本案借款实际用于赌博。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据华某某二审中提供的两份录音资料及华某某、包某某在二审中的陈述，可以确认华某某将本案借款用于赌博、并未用于其与徐卸军夫妻共同生活及经营的事实，故徐卸���对本案借款不承担还款责任。但华某某主张包某某在出借款项时明知其是用于赌博，仅根据其提供的录音资料并不足以证明，故华某某以此为由主张不承担还款责任，依据不足，本院不予采信。综上，华某某的上诉理由部分成立，对该合理部分本院予以支持，本院根据华某某在二审中提供的新证据予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺白初字第173号民事判决；二、华某某于本判决生效后十日内归还包某某借款70000元并支付逾期还款利息损失（自2011年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决定确定的履行日止）；二、驳回包某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费782元，由华某某负担；二审案件受理费1550元，由华某某、包某某各负担775元。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 陈影波审 判 员 金 莹二〇一一年十一月二日代书记员 陈晓笑
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2011）明民二初字第00628号原告：刘军，男，1962年1月20日生，汉族，商业从业人员，住安徽省明光市。被告：丁大勇，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告刘军诉被告丁大勇分期付款买卖合同纠纷一案中，刘军于2011年11月15日向本院申请撤诉，刘军申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告刘军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。审判员 孙 健二〇一一年十一月十五日书记员 许杨杨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐虹商初字第470号原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：乐清市××镇××路××号。机构代码：76524748-6。负责人：干某某。委托代理人：仇某。被告：吴某某。原告温州银行股份有限公司××支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人仇某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司××支行起诉称：2008年2月25日，被告吴某某向原告书面申请办理金鹿信用卡（以下简称信用卡），并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告审查后于2008年3月26日同意被告的申请并向其发放卡号为62×××05的信用卡。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定：原告银行记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可以按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%＋超过信用额度的全部消费金额＋全部预借现金＋上期所有最低还款额未还部分＋全部费用和利息。在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告发卡后，从2008年4月7日至2008年12月25日，被告吴某某共刷卡消费、取现127978.7元，产生取现费31元，至2011年1月11日共还款133400元（其中归还本金126778.85元、利息46.21元、滞纳金6543.94元、取现费31元）。截止2011年1月11日，被告吴某某尚欠原告信用卡透支本金1199.85元，利息4139.44元未还。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令：被告吴某某偿还信用卡透支本金1199.85元及至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2011年1月11日为4139.44元）；本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还信用卡透支本金1199.85元及利息（计至2011年1月11日为4139.44元，之后的利息以本金1199.85元为基数，从2011年1月12日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。被告吴某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理本院认定：2008年2月25日，被告吴某某向原告书面申请办理金鹿信用卡（简称信用卡），并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告经审查，于2008年3月26日同意向其发放信用卡，被告于同年4月7日领取了卡号为62×××05的信用卡。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：对于非现金（不含转账）交易，被告吴安某某在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为被告及其附属卡持卡人的非现金交易从记账日起至账单日产生后第25天（即到期还款日）止。信用卡透支款记息标准为以实际透支天数计收，透支利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；对于从本行透支现金的，按透支金额的1%缴纳取现费，最低1元；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等的顺序进行偿还；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%＋超过信用额度的全部消费金额＋全部预借现金＋上期所有最低还款额未还部分＋全部费用和利息；选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止；持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付最低还款额未还部分的5%滞纳金，最低1元。被告吴某某在合约中既未选择以全额还款方式还款，亦未选择以最低还款额方式还款。在被告使用信用卡的过程中，也未以实际行为对还款方式做出事实上的选择。从2008年4月7日至2008年12月25日，被告吴某某共刷卡消费、取现127978.7元，产生取现费31元，至2011年1月11日共还款133400元（其中归还本金126778.85元、利息46.21元、滞纳金6543.94元、取现费31元）。截止2011年1月11日，被告吴某某尚欠原告信用卡本金1199.85元，利息4139.44元未还。后原告多次向被告催收未果。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金鹿信用卡申请表、资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、领卡凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告吴某某自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用、利息，被告逾期还款，应按约定支付利息。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某应偿还原告温州银行股份有限公司××支行本金1199.85元及利息（利息按日利率万分之五计算，计至2011年1月11日为4139.44元，之后的利息以本金1199.85元为基数，从2011年1月12日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑丽微二〇一一年十一月十八日代书 记员  游西华
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2465号罪犯刘建新，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年2月24日作出（2009）南刑初字第109号判决，以被告人刘建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘建新减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十一月十一日书 记 员  郭 婧
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台商终字第460号上诉人（原审被告）：郑甲。上诉人（原审被告）：郑乙。委托代理人：张甲。委托代理人：彭某某。被上诉人（原审原告）：谢某某。委托代理人：陈某某。上诉人郑甲、郑乙为与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2011）台临商初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人郑甲、郑乙的委托代理人张甲、彭某某，被上诉人谢某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：两被告郑甲、郑乙系夫妻关系。2010年9月18日，被告郑甲以缺乏资金为由向原告谢某某借款165000元，立有借条。后原告多次向被告催讨无果。原告谢某某以被告郑甲、郑乙未履行还款义务为由，于2011年7月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款本金165000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日）；诉讼保全费1520元、诉讼费3600元由两被告负担。被告郑甲在原审中答辩称：借条系原告强迫被告书写的，原、被告之间并不存在借款事实，请求驳回原告的诉讼请求被告郑乙在原审中答辩称：对被告郑甲与原告之间借款不知情，同时对该借款的真实性有异议。如果真实，也是被告郑甲个人不当消费，并没有用于家庭共同生活，系其个人债务，与被告郑乙无关，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：原告谢某某与被告郑甲间的借款合同，其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郑甲借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郑甲应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张乙的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告郑乙应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告郑甲辩称其同原告之间无借款事实发生，缺乏证据证明，不予采信。据此，原审法院于2011年8月23日作出判决：被告郑甲、郑乙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢某某借款本金165000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年7月21日起算至判决确定的归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，诉讼保全费1520元，合计3320元，由被告郑甲、郑乙负担。上诉人郑甲、郑乙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年上半年，上诉人郑甲与其堂兄弟郑丙一起向被上诉人借款267000元，并出具借条。后郑丙又向被上诉人借款60000元。2008年8月19日，郑甲通过银行汇给被上诉人30000元，2008年8月26日，郑丙归还被上诉人现金300000元。当时被上诉人在备忘录上予以记载，对借款的利息等进行计算后认为郑丙没有足额还款，故借条不予返还，条子也未打。2010年，被上诉人主张丙还款作为利息，要求郑甲、郑丙每人还165000元。被上诉人逼迫郑甲打下欠条。故本案165000元借款根本不存在。由于被上诉人在当地有一定势力，郑甲、郑丙对其十分畏惧，不敢向公安机关报案。本案所涉款项较大，被上诉人既不提供付款凭证又不到庭，原审仅凭欠条推定事实，系依据不足。而被上诉人提供的取款凭条的金某某及时间和欠条无法印证，更反映不出被上诉人交付款项的事实。综上，原审判决认定事实不清，依据不足。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢某某答辩称：1、上诉人上诉理由自相矛盾，前面说钱已归还，后面说没有借到165000元，这不符合本案事实。2、原审法院认定事实清楚，适用的法律正确，符合客观实际情况。3、上诉人的上诉理由无中生有，特别是提到有关郑丙归还300000元及讲到笔记本、公安机关报案等情况，这些都不符合本案事实。双方当事人本来是朋友关系，当时上诉人搞工程缺钱，反复向被上诉人借钱，借了钱就还，还钱后归还借条，没有归还的就留下借条，不存在上诉人所说的一方势力强等莫须有的可能。被上诉人做生意流动资金很多，不是取了钱就借给上诉人，而是因为被上诉人取了钱某在家里，上诉人要借钱就给了。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，两上诉人向本院提供以下证据：1、被上诉人起诉状，临海法院的应诉通知书，拟证明267000元分为两张借条，均是2008年8月7日所打，以前双方有过巨额的借贷关系，上诉人还钱后借条未归还。2、离婚证，证明郑乙与郑甲已经离婚。被上诉人质证认为：1、对民事诉状、借条真实性无异议，对关联性有异议。上诉人与被上诉人关系较好，借款不止一两次。165000元是上诉人一人所借的。267000元恰与上诉状所讲的267000相一致。2、借款是2010年9月18日发生，而离婚是2011年9月5日，因此离婚证缺乏关联性和合法性。本院认为：证据1、2与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：两上诉人对于向被上诉人出具借条没有异议，但是认为该借条系上诉人郑甲在被上诉人胁迫下作出，165000元款项未实际交付。对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，况且本案借条载明“借到”两字，可以据此认定上诉人郑甲已经向被上诉人借到165000元。被上诉人在原审提供的取款凭条，可以证明本案款项的来源，进一步印证本案借款实际发生。上诉人主张借条系在被上诉人胁迫下作出，但其没有提供证据证明。从常理分析，如果该借款确非上诉人郑甲自愿作出，其应该及时报警或采取其他补救措施，但是其在被上诉人提起本案诉讼前，从未表示过异议。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人郑甲、郑乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱为民审 判 员  胡精华代理审判员  潘君辉二〇一一年十一月七日书 记 员  项海英
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2011）乐商初字第875号原告任德贤。被告陶贵昌。本院在审理原告任德贤与被告陶贵昌买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封同等价值的财产，原告自愿提供捷达轿车一辆（车牌号鲁V×××××）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：立即冻结被告陶贵昌银行存款（债权）11万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑希龙审判员  陈广华审判员  孙 尧二〇一一年十一月三日书记员  刘炳奇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2011）枣民三初字第441号原告赵文泽。被告崔红梅，成年。本院在审理原告赵文泽诉被告崔红梅买卖合同纠纷一案中，原告赵文泽于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文泽撤回起诉。本案受理费304元由原告赵文泽承担。审判员  安章红二〇一一年十一月二十八日书记员  于文宁