广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2015)清新法民一初字第355号原告：刘振洪，男，汉族，1979年11月6日出生，住址广东省清远市清新区，委托代理人:朱理忠、朱振荣,均系广东正肯律师事务所律师、工作人员。被告：刘某，女，汉族,1982年9月15日出生，住址广东省清远市清新区,被告:李嘉祈,男,汉族,2007年6月14日出生,住址同上,被告：李靖瑜，女，汉族,2013年3月3日出生，汉族,住址同上,被告李嘉祈、李靖瑜的法定代理人：刘某，女，汉族,1982年9月15日出生，住址广东省清远市清新区,系李嘉祈、李靖瑜的母亲。被告:李镜洪，男，汉族，1955年5月20日出生，住址广东省清远市清新区，上述被告的共同委托代理人：罗健章、朱绍敏，均系广东法行律师事务所律师。原告刘振洪诉被告刘某、李镜洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，在诉讼中本院根据原告追加被告申请依法通知李嘉祈、李靖瑜作为本案的被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振洪的委托代理人朱理忠、被告刘某、李嘉祈、李靖瑜、李镜洪的委托代理人罗健章到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘振洪诉称，原告刘振洪与被告是多年朋友关系，被告刘某与李某（李某，男，已于2015年上半年不幸因病死亡）是夫妻关系，夫妻合意在2012年至2014年间，因做生意及家庭开支及家庭购房子等需要，而共同提出向原告刘振洪借钱周转之用，原告出于帮助朋友之目的而同意出借资金，于是在2012年至2014年间，以银行转帐及现金形式，共向被告出借了款项60万元人民币以上，有被告立写的50万元《借条》及多张银行转帐单为凭，合共出借了款项为60多万元人民币以上，借款发生之后，被告亦有还了部分款项，现在，原告考虑到与被告多年的朋友关系，为体谅被告，现起诉主张收回本金10万元及立案后，至到款项还清日止的同类同期正常贷款利息,为此，特提起诉讼，请求：1、请求判令四被告连带地向原告刘振洪归还借款本金10万元；2、请求以10万元本金计算，判决四被告连带地支付从本案立案之日起至到款项还清之日止，按中国人民银行同类同期的银行贷款利息付给原告收；3本案诉讼费，请求判决由四被告共同承担。原告刘振洪为其主张向本院提供的证据有：身份证、补发婚姻登记证审查处理表、人口信息全项、借条、转账凭条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行广东省分行转账凭证、个人业务凭证。被告刘某、李嘉祈、李靖瑜、李镜洪辩称,原告主张答辩人连带清偿借款的诉求没有事实和法律依据。1、涉案借款已全部实际清偿。根据答辩人提供的银行流水明细清单可知，就原告主张的60万元借款，死者李某分别于2013年12月27日、2013年12月29日、2014年2月25日分3笔每笔2万元合计6万元通过银行转帐形式将部分借款本金转至原告银行账号（卡号：62×××96），此外，答辩人刘某作为死者李某的妻子亦分别于2014年5月29日转账50万元、于2014年7月18日分2笔每笔2万元共4万元，上述合计54万元转账至原告上述银行账号，至此，答辩人实际已归还60万元，原告出借给死者李某的58万元借款（借据为60万元）已全部清偿。2、根据原告提供的证据清单第4项银行转账凭条显示，死者李某实际收到的借款金额为48万元，并非50万元，又因借款合同为实践性合同，应以借款人实际收到的借款金额归还借款，因此，原告实际出借给死者李某的借款金额合计为58万元，借款人应归还的借款金额为58万元，但是由上述第1点可知，死者李某及答辩人先后以银行转账形式共转账60万元给原告，已超出借款金额58万元，多出2万元部分属不当得利，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告没有合法根据多收取答辩人2万元，依法应予返还。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。在庭审中被告辩称,原告主张10万元没有证据，属不当得利已全部清偿，原告没有追加李某母亲为被告，原告程序不合法，应驳回原告起诉。被告为其主张向本院提供的证据有：银行流水明细清单、帐户交易明细、银行卡转帐记录。、经审理查明，2013年10月20日李某（男，1980年2月10日出生，身份证号码：，已死亡）向原告刘振洪借款，并由李某立下借条给原告收执，该借条载明“今借到刘振洪人民币500000元伍拾万元正”，原告刘振洪于当天向李某汇款480000元。另查明，2012年6月27日原告刘振洪向李某帐户汇款48万元，2012年9月27日原告刘振洪向李某帐户汇款46万元，2013年10月29日，原告刘振洪向李某帐户汇款48万元，2014年8月6日原告刘振洪向李某帐户汇款10万元。李某分别于2013年12月27日、2013年12月29日、2014年2月25日分3笔每笔2万元合计6万元通过银行转帐形式汇款给原告刘振洪，被告刘某分别于2014年5月29日转账50万元、2014年7月18日分2笔每笔2万元共4万元，合共汇款54万元给原告刘振洪，被告李镜洪于2014年8月6日向原告刘振洪的帐户汇款60万元，2014年8月21日被告李镜洪又向原告刘振洪帐户汇款50万元。又查明，被告刘某是李某的妻子，双方于2005年7月28日登记结婚，被告李镜洪是李某的父亲，被告李嘉祈是李某的儿子，被告李靖瑜是李某的女儿。在诉讼中，被告称蔡玉平是李某母亲但没有出生证、户籍资料显示关系，也没有结婚证。原告向本提出书面申请，认为李某的母亲无法查实，表示不追加死者李某的母亲作为本案的被告。以上事实，有原告提供的证据：身份证、补发婚姻登记证审查处理表、人口信息全项、借条、转帐凭条、借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行广东省分行转账凭证、个人业务凭证；及有被告提供的证据：银行流水明细清单、帐户交易明细、银行卡转帐记录；并有本院庭审笔录、质证笔录等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、原告主张死者李某欠其借款10万元是否属实。二、被告刘某、李嘉祈、李靖瑜、李镜洪的责任问题。关于第一个争议焦点，首先，原告向本院提供了一张借条和2013年10月20日的转账凭条，被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为借条是死者李某出具的，该借条所载明的内容“今借到刘振洪人民币500000元伍拾万元正”，这符合民间借贷的交易习惯，该借条与原告于当天向李某汇款48万元的转账凭条形成证据链，证实了李某于2013年10月20日向原告借款50万元的事实。其次，被告抗辩涉案借款已全部实际清偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告应提供证据加以证明，被告为其主张提供了银行流水明细清单、帐户交易明细、银行卡转帐记录等证据，上述证据证实李某及被告刘某、李镜洪共向原告刘振洪的帐户汇款170万元的事实；但由于原告亦提供了转帐凭条、借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行广东省分行转账凭证、个人业务凭证等证据，上述证据证实原告刘振洪从2012年6月27日至2014年8月6日共向李某帐户汇款200万元；经对比，原告刘振洪汇入李某帐户的款项比李某、刘某、李镜洪汇入原告刘振洪帐户的款项多30万元，因此，被告所提供的证据不能证实涉案借款已全部实际清偿，被告应承担不利的后果。再次，被告抗辩涉案借款已全部实际清偿，但被告未提供还款的收据及未取回借条，这明显不符合常理。综合以上分析，原告主张死者李某欠其借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的借贷关系成立，应受法律保护。关于利息问题，由于借条无约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告诉请从本案立案之日（即2015年8月3日）起至到款项还清之日止按中国人民银行同类同期的银行贷款利息付给原告收的请求合理，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告刘某是李某的妻子，该借款是发生在被告刘某与李某婚姻关系存续期间,属被告刘某与李某夫妻关系存续期间以李某个人名义所负债务；被告刘某无提供证据证明该债务经债权人与其明确约定为个人债务，亦无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理,被告刘某应承担偿还责任。由于李某已死亡，被告李镜洪、李嘉祈、李靖瑜作为李某的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告李镜洪、李嘉祈、李靖瑜应在继承李某的遗产范围内承担连带清偿责任。关于李某的母亲是否追加为被告问题，由于原、被告均无法证明李某母亲的身份，而且原告又明确表示不追加李某的母亲作为被告，这是原告行使自己诉权的自由，应予准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内归还借款100000元及利息（利息应以借款本金100000元从2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。）给原告刘振洪。二、被告李镜洪、李嘉祈、李靖瑜在继承***遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2300元，由被告刘某、李镜洪、李嘉祈、李靖瑜负担。此款原告刘振洪已预交2300元，本院不予退回，由被告刘某、李镜洪、李嘉祈、李靖瑜在履行上述判决时迳付给原告刘振洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥审 判 员  刘泽伟人民陪审员  骆镜容二〇一六年一月六日书 记 员  廖莹莹附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。