广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第214号上诉人（原审原告）谭堡荣，男，1981年4月13日生，壮族，农民，大专文化，住龙胜各族自治县。委托代理人周之雄，男，1958年3月22日生，汉族，住贵港市港北区。被上诉人（原审被告）龙胜各族自治县住房和城乡建设局。法定代表人蒋文明，该局局长。委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙胜各族自治县人民政府。法定代表人吴永合，该县县长。委托代理人韦贤惠，龙胜各族自治县人民政府法制办公室主任。上诉人谭堡荣因行政强制拆除决定一案，不服龙胜各族自治县人民法院（2015）龙行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人谭堡荣及委托代理人周之雄，被上诉人龙胜各族自治县住房和城乡建设局的法定代表人蒋文明及委托代理人曾祥东，被上诉人龙胜各族自治县人民政府的委托代理人韦贤惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：因原告擅自在龙胜镇日新村教厂组321国道旁违法搭建混砖钢架棚，龙胜县住建局于2014年1月27日对原告作出了龙住建行决字第28号《建设行政处罚决定书》,该决定书送达后，在法定期限内原告既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，同时原告也没有履行《建设行政处罚决定书》确定的义务，将违法建筑物拆除。龙胜县住建局于2014年12月5日又作出了龙住建催告字2014第3号《履行行政处罚决定催告书》,原告仍未履行催告义务。龙胜县住建局于2015年4月2曰向原告作出龙建强决字【2015】第16号《强制拆除决定书》，决定强制拆除原告非法搭建的建筑物。原告不服,在法定期限内向龙胜县人民政府申请行政复议。龙胜县人民政府于2015年6月10日作出维持的复议决定，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，至本案诉讼时，原告在龙胜镇日新村教厂组321国道旁违法搭建的混砖钢架棚仍未拆除。原判认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告龙胜县住建局有权对龙胜各族自治县行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权。因此，被告有权作出《建设行政处罚决定书》。原告收到《建设行政处罚决定书》后，在法定期限内原告既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，该《建设行政处罚决定书》已经发生法律效力，原告没有履行《建设行政处罚决定书》规定的义务，被告龙胜县住建局对原告作出《强制拆除决定书》，决定强制拆除原告非法搭建的违法建筑物。因此，该《强制拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请撤销《强制拆除决定书》和《行政复议决定书》的理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭堡荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谭堡荣负担。上诉人谭堡荣上诉称：被上诉人及其管辖的下级政府和部门不履行征地安置协议，才造成上诉人被逼搭棚谋生，一切责任由被上诉人承担。2006年10月25日，龙胜各族自治县龙胜镇政府根据县里的要求，为了完成321国道在本镇日新村教厂组路段的征地任务，与教厂组签订了《321国道在龙胜至三江二级公路工程教厂组被征地农民生活安置协议》。双方签订协议之后，各农户即把自己世代赖以生存的有限承包地给政府征用，已按协议履行了乙方〔教厂组村民）的义务，可是，321国道龙胜至三江的二级公路于2006年征地，2007年路面平整，2008年建成通车至今多年，被上诉人和龙胜镇政府还未落实门面安置地给被征地农户，严重失信于民。接着，龙胜各族自治县人民政府设置的“北岸二期开发办”又在龙胜镇日新村教厂组进行第二次征地，并开出了《教厂队被征地村民享受的优惠政策》共十三项，时至今日，也没有落实，特别是2014年2月17日上午在龙胜镇政府4楼会议室本县副县长蒋伟宁代表县人民政府招集教厂组被征地村民开会时承诺门面安置地一定会优先落实给农户等的承诺也没有兑现。综上所述，一审判决认定被诉行政行为合法错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《强制拆除决定书》和《行政复议决定书》。被上诉人龙胜各族自治县住房和城乡建设局答辩称：（一）答辩人作出的龙建强决字〔2015〕第16号《强制拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人擅自在龙胜县××新村××厂组××国道旁违法搭建砖混钢架棚，答辩人依法进行调查核实后作出了龙建行决字第28号《行政处罚决定书》并送达被答辩人，被答辩人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，更没有履行处罚决定书要求自行将违法建筑拆除的义务。之后答辩人又作出《履行行政处罚决定催告书》，但被答辩人仍没有履行自行拆除违法建筑的义务，答辩人才根据《城乡规划法》68条及《行政强制法》37条的规定对被答辩人作出龙建强决字〔2015〕第16号《强制拆除决定书》。（二）被答辩人上诉请求没有事实及法律依据。被答辩人以有关部门不履行征地安置协议作为其违法搭建建筑物的理由不能成立。首先，答辩人是违法建筑的处罚机关，而不是征地协议的安置单位，不能以安置问题没有得到解决对答辩人作出的强制拆除决定进行抗辩。其次，造成有关部门不能依据协议安置村民正是因为被答辩人等不予配合有关部门的安置工作，在安置地上搭建违法建筑所导致。最后，被答辩人没有任何证据及法律依据证明答辩人强制拆除决定书认定的违法建筑属于合法建筑。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人龙胜各族自治县人民政府答辩称：答辩人根据上诉人的行政复议申请，于2015年4月13日依法立案复查，并于2015年4月28日召集上诉人和龙胜各族自治县住房和城乡建设局执法大队人员到龙胜镇日新村教厂组进行现场勘查，但上诉人拒绝到现场。经查实，上诉人的临时建筑确实属于违法建筑，答辩人于2015年6月10日根据相关法律法规的规定予以维持了龙胜各族自治县住房和城乡建设局的龙建强决字〔2015〕第16号《强制拆除决定书》。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人谭堡荣收到被上诉人龙胜各族自治县住房和城乡建设局作出的《建设行政处罚决定书》后，在法定期限内,既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。经书面催告，上诉人仍拒不履行自行拆除违法建筑的义务。被上诉人龙胜各族自治县住房和城乡建设局作出龙建强决字〔2015〕第16号强制拆除决定，决定强制拆除上诉人非法搭建的违法建筑物，符合法律规定。被上诉人龙胜县人民政府经复议决定予以维持，并无不当。一审判决驳回一审原告谭堡荣的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人请求撤销一审判决，撤销被诉《强制拆除决定书》和《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李明军审 判 员  陶 明代理审判员  莫仕航二〇一六年一月十六日书 记 员  黎俊彤法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。