wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0203刑初294号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李迎春，女，1974年1月7日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年5月24日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局看守所。辩护人张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。辩护人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告人薛某，女，1974年4月15日出生，汉族，大专文化，无业，现住内蒙古自治区包头市青山区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李迎春犯盗窃罪、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人李迎春及其辩护人张楠、尹宏、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年4月间，被告人李迎春用私自配制的钥匙分三次从包头某医院药剂科盗窃药品波立维260盒、痰热清注射液60盒、普米克令舒900支、金纳多注射液1200支、信必可120支、疏血通1200支，后将盗窃药品卖给被告人薛某。经鉴定，被盗窃药品价值172755元。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、盗窃及发还物品清单、常住人口基本信息、抓获经过、价格认证书、谅解书、二被告人供述等，指控被告人李迎春犯盗窃罪，被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人李迎春的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人薛某的刑事责任。请依法判处。被告人李迎春、薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。被告人李迎春的辩护人张楠、尹宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但其认为被告人李迎春能够主动退赃和赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，且被告人系初犯，案发后认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人李迎春系包头某医院药房员工，与被告人薛某系朋友。2016年4月，被告人李迎春用私自配制的钥匙分三次从包头某医院药剂科盗窃药品波立维260盒、痰热清注射液60盒、普米克令舒900支、金纳多注射液1200支、信必可120支、疏血通1200支。之后，被告人李迎春以明显低于市场价的价格将盗窃药品卖给被告人薛某。经鉴定，被盗窃药品价值人民币172755元。另查明，案发后，被告人薛某已经将其购买的部分被盗药品退还被害单位，并赔偿被害单位人民币20000元。被告人李迎春赔偿被害单位人民币42968元，并已得到被害单位包头某医院的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及陈述，证实了2016年4月期间被告人李迎春从包头某医院药房盗窃药品的事实及经过；2、价格认证书，证实被盗药品价值共计人民币172755元；3、常住人口基本信息，证实二被告人的刑事责任年龄；4、扣押物品清单及发还物品清单，证实从被告人薛某处扣押被盗的部分药品并已发还给被害单位；从被告人李迎春处扣押人民币18000元、黑色钥匙一把，从薛某处扣押人民币20000元，从李迎春家属李小华处扣人民币24968元，共计62968元并已全部发还给被害单位；5、包头某医院出具的盗窃及发还物品清单及购买药品的发票，证实部分被盗药品发还的事实以及药品进购时的单价；6、抓获经过，证实二被告人系被抓获归案的事实；7、刑事谅解书，证实被害单位包头某医院已对被告人李迎春的行为表示谅解；8、监控视频录像光碟，证实被告人李迎春盗窃药品的事实及经过；9、证人朱立志证言，证实其与被告人李迎春一起给被告人薛某送药的事实；10、证人刘燕飞、杜永生证言，证实其二人从被告人薛某处购买药品的事实；11、被告人李迎春、薛某的供述，与上述证据相互印证。本院认为,包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李迎春、薛某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李迎春以非法占有为目的，私自配制钥匙盗取医院药剂科药品，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某以明显低于市场价的价格对来源于非正常渠道的药品予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。为此，对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于被告人李迎春辩护人提出的被告人李迎春认罪态度较好，在案发后能够主动对被害单位进行退赔并得到被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，被告人薛某亦能够主动对被害单位进行退赔，且认罪态度较好并能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  马 杰审 判 员  龚晓莲人民陪审员  张清功二〇一六年八月十七日书 记 员  王久梁附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第1页共7页
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉05执66号申请执行人：王明福，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：通化市房屋开发经营公司。住所：通化市佟江路**号。法定代表人：单长库，经理。申请执行人王明福与被执行人通化市房屋开发经营公司建设工程施工合同纠纷一案的（2014）通中民初字第84号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王明福于2016年6月22日依法向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王明福于2016年12月14日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:准许申请执行人王明福撤回执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学鑫二〇一六年八月二日书记员  孙 萌
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执433号之一申请执行人：盛守祥，男，1974年10月30日生，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：盛守兵，男，1980年10月21日生，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：盛守英，女，1978年12月19日生，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴法生，男，1979年6月24日生，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2016)皖0722民初349号民事判决书，于2016年05月19日向被执行人吴法生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴法生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴法生在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20150.00元，冻结期限��十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年八月二十四日书记员  毕 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初2538号原告陈雪松，男，1969年1月26日生，汉族，住石家庄长安区。被告北国商城股份有限公司益东百货购物中心，住所地河北省石家庄市翟营大街386号。本院在审理原告陈雪松与被告北国商城股份有限公司益东百货购物中心合同纠纷一案中，原告陈雪松以原、被告达成和解为由于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈雪松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪松负担。审判员  郭俊光二〇一六年八月十日书记员  李思然
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初6005号原告蔡丽丽，女，1967年4月14日出生，汉族，身份证号2305211976********，现住沈阳市铁西区卫��北街第一城F82-18-1被告李锦善，女，1976年1月15日出生，朝鲜族，现住辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街****号492，身份证号：2104111976********。被告郑云松，男，朝鲜族，1974年6月29日出生，现住黄河南大街78-5号4-9-2，身份证号：2101141974********。原告蔡丽丽与被告李锦善、被告郑云松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡丽丽、被告李锦善、被告郑云松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽丽诉称，1、2014年被告在店里买衣服，因为与妹妹好，所以说经常赊账，2014年3月份开始，到14年10月20号一共拿了货56200元，9月16号还了9800元，就变成46,200元，后期拿了260元，一个340元，然后就打了46800元的欠条，以46800元欠条为准。2、刘斌去年冬天通过郑云松介绍给我，刘斌通过��行转账转到蔡玲铃的卡里，共10000元，是还我的。后来刘斌说转错了，打电话往回要，所以这回起诉是按46800起的诉。要求给付利息4000元，如果不给就按法律规定办。被告李锦善辩称，2014年开始我从蔡丽丽处拿货，也帮蔡丽丽处理库存，在此期间，公司出事，公司财产和账户都被封了，钱就欠了，一共欠款46000元多，我给他打的欠条，后来我们一直在沟通，2015年的春节前后，我用微信方式转账给蔡玲玲还了一个2000元，之后，他又找到我要钱，我找到郑云松帮忙，郑云松找到刘斌，刘斌还了10000元，打到了蔡玲的卡里，以后剩下的钱就没还。剩下的钱我等公司解冻了才能还钱。被告郑云松辩称，我与李锦善是2013年办的离婚手续，至于蔡丽丽和李锦善来往一概不知，我也没有参与，我和蔡丽丽是从2015年开始认识的，蔡丽丽到我单位，询问关于李锦善的情况，我已将与李锦善离婚的事实告诉她，在蔡丽丽再三请求下，我答应他将此事协调一下。我不应承担还款责任，也不是债务人，请法庭公证判决。经审理查明，2014年被告李锦善在原告蔡丽丽店里买衣服，2014年3月开始，到2014年10月20日一共拿货56200元，期间还了部分货款。2014年9月26日，被告李锦善向原告蔡丽丽出据46800元欠条。之后，刘斌通过银行转账给蔡玲铃还款10000元。被告李锦善给蔡玲玲转账还款2000元。被告李锦善共计欠款34800元，至今未还。上述事实，有原告、被告陈述；原告提供欠条，证人刘斌、蔡玲玲到庭作证，足资认定。本院认为，原告蔡丽丽与被告李锦善之间的买卖关系有被告李锦善出据的欠条，原告蔡丽丽与被告李锦善对此欠条均认可，故双方买卖关系成立。被告李锦善已经还款12000元，共计欠款34800元。对于原告蔡丽丽要求被告李锦善给付欠款利息4000元的主张，符合法律规定本院予以支持。因为被告郑云松不是被告李锦善的共同经营人，故对原告要求被告郑云松承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李锦善于本判决生效后十日内给付原告蔡丽丽货款34800元。二、被告李锦善于本判决生效后十日内给付原告蔡丽丽货款34800元的利息4000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，（原告已预交），由被告李锦善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王军二〇一六年八月三十日书记员  王月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1613号原告陈丹,女。委托代理人何俊，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。被告邹琳，女。委托代理人陈均，男。原告陈丹诉被告邹琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人何俊,被告邹琳及其委托代理人陈均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，2014年12月18日被告向原告借款100000元，约定利息3%，未约定还款时间，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告支付100000元本金及利息，承担本案诉讼费用。被告邹琳辩称，在原告处借款100000元，并约定了月利率3%，我又将该款借给沃徳公司的，但被告支付了原告2个月利息6000元，恳请人民法院公正处理。经审理查明，2014年12月18日被告向原告借款100000元，并约定月利率3%，但未约定归还时间，同时被告给原告书立了借据，其具体内容为：今借到陈丹现金100000元，按月付息，月利率3%。2015年2月被告支付原告2个月借款利息6000元，下余利息及借款100000元，原告催收无着，于2016年7月19日诉讼来院。上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提供的借条，而且被告认可该事实，其债权债务关系成立，被告应立即履行偿还借款和支付利息的义务；原告主张要求被告按约定月利率3%支付利息，已付原告2个月借款利息6000元，符合法律规定，予以认可，未付利息按约定月利率3%付息，违反法律规定，按月利率2%予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告邹琳在判决生效五日内偿还清原告陈丹借款100000元，并利随本清（利息按按月利率2%从2015年2月18日起至付清之日止）。本案诉讼费2300元，由被告邹琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年八月四日书记员  冉志敏
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初1939号原告：程楹修，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司，住所地成都市是双流区。法定代表人：蓝波，总裁。委托诉讼代理人：薛跃东，系公司员工。被告：江西汇仁药品销售有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：陈年代，董事长。委托诉讼代理人:李翔，四川融创律师事务所律师。委托诉讼代理人:王敏，江西知常容律师事务所律师。原告程楹修与被告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称“健之佳大药房”）、江西汇仁药品销售有限公司（以下简称“汇仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程楹修、被告健之佳大药房的委托代理人薛跃东、汇仁公司的委托诉讼代理人李翔、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程楹修向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告购物款11270元；2.判令两被告支付三倍惩罚性赔偿金33810元。事实和理由：原告在网上看到汇仁肾宝片的宣传疗效很好，服用效果神奇，于2016年2月27日在被告健之佳药房购买了35盒汇仁肾宝片（价款11270元）准备服用，尔后发现产品功效并没有被告汇仁公司官方网站宣传的那些效果，其网站上宣传的内容、疗效与产品外包装的功能疗效不符，网站宣传夸大其功能疗效，虚假宣传，诱使原告购买，构成欺诈。被告健之佳药房应当返还购物款，并根据《中华人民共和国消费者权益保护》承担三倍的赔偿责任，被告汇仁公司承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告健之佳药房辩称，在销售涉诉药品的过程中并未进行任何的虚假宣传，也并未对消费者实施欺诈行为，且被告健之佳药房作为涉诉药品的经销商严格履行了进货的审查义务，故原告请求退还货款并按货款的三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。被告汇仁公司辩称，其作为合法的生产企业生产的肾宝片质量合格，宣传广告通过了审查，不存在虚假宣传、诱导消费者购买的欺诈行为，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息、汇仁肾宝片、发票、药品生产许可证、药品注册批件、检验报告单、省抽检报告单、发明专利证书、药品广告审查表等，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告提交的公证书，被告均不予认可，本院认为，原告提交公证书不能达到其证明广告夸大功能疗效、虚假宣传的目的，本院不予采信。结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月27日在被告健之佳药房购买了35盒由被告汇仁公司生产的汇仁肾宝片，单价322元/盒，合计价款11270元。另查明，被告汇仁公司具有药品生产许可证，其生产的汇仁肾宝片进行了质量检验。被告健之佳药房具有药品经营许可证。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案中，原告认为被告汇仁公司的网站宣传夸大其功能疗效、虚假宣传，存在欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张“返一赔三”，但被告汇仁公司是依法成立具有药品生产资质的企业，其生产汇仁肾宝片的外包装、说明书及功能与主治是通过了相关部门审批、进行了质量检查的合格药品，其发布的广告原告没有提供证据证明存在虚假宣传、欺诈的行为，也不能证明其疗效与产品外包装的功能疗效不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原告主张要求被告健之佳大药房、被告汇仁公司退还购物款11270元并支付三倍惩罚性赔偿金33810元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程楹修的诉讼请求。案件受理费464元，由原告程楹修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一六年八月二十日书 记 员 易智慧
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3195号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。法定代表人黄淑娟，系该支行行长。委托代理人陈强，男，1983年8月29日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被告高军，男，1972年7月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告黄礼娟，女，1985年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告高军、黄礼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼,被告高军、黄礼娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高军、黄礼娟连带偿还截止2016年7月4日止的借款本金199844.74元、利息0元、罚息8992.68元，共计208837.42元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止；2、以被告高军位于梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，原告对高军位于梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）享有优先受偿权；3、本案案件受理费均由二被告承担。事实与理由：2014年12月26日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，二被告向原告贷款额度人民币200000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2014年12月16日起至2027年12月16日止），并以被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2014年12月22日，原告按照合同的约定放款200000.00元，贷款期限为1年，贷款发放后，被告多次逾期还款，经原告多次催收，二被告仍未能改变，严重威胁原告的债权，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高军、黄礼娟未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，本案二被告于2011年10月14日办理结婚登记。2014年12月16日，原告与被告高军签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告高军向原告贷款额度人民币200000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2014年12月16日起至2027年12月16日止），并以被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记，抵押期限为156个月，抵押期至2027年12月16日）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2014年12月22日，原告按照合同的约定向高军621098653004856XXXX的账号上放款200000.00元，贷款期限为1年（2014年12月22日起至2015年12月22日止），贷款利率为年利率8.12%，逾期利率为12.18%，贷款发放后，被告高军多次逾期还款，截止2016年7月4日被告高军尚欠原告借款本金199844.74元、利息0元、罚息8992.68元，共计208837.42元。现原告起诉，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。本院认为，原告与被告高军之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方自愿平等签订，合法有效。被告高军作为借款人，负有还款付息的义务，而被告高军未按合同完全履行义务，应当承担偿还尚欠本金和利息，并承担逾期后的罚息。被告高军与原告之间的借款利率是双方协议约定，借款到期后罚息上浮50%，其上浮幅度符合银发[2003]251号文件《人民银行关于人民币划款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持；被告高军与被告黄礼娟系夫妻关系，在庭审中因二被告未到庭，亦未举示相关的证据证明二被告系约定财产制或其他应认定为被告高军的个人债务的情形，因此，对于上述借款及利息应当认定为二被告的夫妻共同债务；被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路XXX号X幢X-X房屋（房权证：308房地证2014字第XXX**号），在权属登记部门进行了抵押登记，因此，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高军、黄礼娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行的借款本金199844.74元，截止2016年7月4日的罚息8992.68元，2016年7月5日起按年利率12.18%计算罚息至本院指定的履行期为止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行对被告高军提供的坐落于重庆市梁平县XX路XXX号X幢X-X的房屋（房权证：308房地证2014字第XXXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432.56元，减半收取2216.28元，财产保全费1564.19元，由被告高军、黄礼娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  吕欢二〇一六年八月九日书记员  刘蕊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书皖03**财保78号申请人：丁奎龙，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：吴敏，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人丁奎龙于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴敏在安徽华运能源有限公司场地内（位于怀远县龙亢高速公路入口处南约500米处）堆放的约20000吨建材石子查封。申请人丁奎龙以怀国用（2001）字第0563号、怀国用（2002）N0.012711238简、怀国用（2002）NO.012711240简三处国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人丁奎龙的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴敏在安徽华运能源有限公司场地内（位于怀远县龙亢高速公路入口处约500米处）堆放的约20000吨建材石子；二、查封申请人丁奎龙名下怀国用（2001）字第0563号、怀国用（2002）N0.012711238简、怀国用（2002）NO.012711240简三处国有土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵森二〇一六年八月十七日书 记 员  陈梅
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1831号罪犯郁灯永，男，1983年3月20日出生，汉族，沭阳县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。张家港市人民法院于2012年12月18日作出（2012）张刑二初字第0770号刑事判决，认定被告人郁灯永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出（2015）常刑执字第0774号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郁灯永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯郁灯永财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯郁灯永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯郁灯永在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯郁灯永的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年11月8日止），处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 王晓鸣二〇一六年八月一日书记员 黄文燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2487号之三申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：颜景元，该××董事长。被执行人：许尚华，男。被执行人：郭清华，女。被执行人：许尚友，男。被执行人：许尚印，男。被执行人：许新福，男。被执行人：盛洪亮，男。本院作出的（2014）聊东商初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭清华、许尚友、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的39730元，已执行0元，未执行39730元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一六年八月二十二日书记员 李本泉
云南省富源县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0325行初5号原��：严卫东，男，汉族，1955年1月29日生）云南省富源县人，农民，住富源县。被告：富源县林业局，组织机构代码证号：01515895-1，地址：富源县中安街道金城路368号。法定代表人赵柒军，局长。原告严卫东以被告富源县林业局登记给富源县大河镇白马村委会严湾冲村民小组林权证的行为侵犯其合法权益为由，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年12月29日作出（2015）富行初字第7号行政裁定书。原告严卫东对裁定不服上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云03行终14号行政裁定书，以该案程序违法为由，裁定撤销本院（2015）富行初字第7号行政裁定书，发回本院重审。依法由审判员孔令波、周昌礼、荣泽正组成合议庭，对本案依法进行审查，现已审查完毕。原告诉称：1952年，他家取得了赵家坟28.7亩荒山经营使用权后一直进行了管理，1997年他在荒山上栽种了花椒树、果树等，该片林地一直由他经营管理。2012年3月，他妻子在地里采茶叶时被打伤，在维权过程中，村镇负责人告诉他，赵家坟28.7亩林地的所有权、使用权已于2009年4月29日登记在富源县大河镇白马村委会严湾冲村民小组名下。他多次到相关部门请求解决，但都没有结果。现请求判决被告撤销2009年4月29日对赵家坟28.7亩林地的登记；将所有权、使用权登记为原告；支付原告自1997年至今的工钱50万元。本院认为，原告主张撤销的林权证系富源县人民政府颁发，富源县林业局不是本案适格的被告。原告将富源县林业局列为被告错误。经本院释明，原告不愿变更。据此，���照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告严卫东的起诉。本案案件受理费按规定免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  孔令波审判员  荣泽正审判员  周昌礼二〇一六年八月十七日书记员  肖雄兵
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8064号原告：赖某，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市江津区。被告：吴某，男，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。负责人：田维智，经理。本院在审理原告赖某与被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赖某未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宝德二〇一六年八月三十一日书 记 员  付小敏
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初3429号原告：刘修宽，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市富发矿业（集团）有限公司,住所地：重庆市奉节县大树镇兰靛村1社，注册号500236000003438。法定代表人：唐晏学，总经理。委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。原告刘修宽与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘修宽于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘修宽的委托代理人郑和平，被告重庆市富发矿业（集团）有限公司的法定代表人唐晏学的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修宽向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间从2009年7月13日起至2011年11月8日期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2009年7月至2011年11月8日在被告重庆市富发矿业（集团）有限公司从事采煤工作，双方没有签订劳动合同。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险，由于长期在井下工作，接触粉尘较多，对身体危害大，现因身体不适，需进行检查，被告一直不对我检查。2016年6月20日，我申请了仲裁，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求确认原告与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间从2009年7月13日起至2011年11月8日期间存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。被告重庆市富发矿业（集团）有限公司辩称，原告刘修宽是在富发下面挂靠的矿工作，参保是事实，原、被告之间不存在真正的事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告重庆市富发矿业（集团）有限公司于1999年5月19日依法成立，具有合法的用工主体资格。原告刘修宽从2009年7月13日至2011年11月8日在重庆市富发矿业（集团）有限公司从事采煤工作，在此期间，被告给原告刘修宽参加了工伤保险。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2016年6月20日，原告刘修宽向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间存在劳动关系。2016年6月27日，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第152号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求确认与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：1身份证复印件、2企业基本情况、3参保证明、4不予受理通知书。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明双方自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。本院认为，被告重庆市富发矿业（集团）有限公司是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的关系是否属于劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，有奉节县社会保障局出具的参保证明以及当事人陈述等证据在卷证明，被告又无相反证据驳斥，足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘修宽与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间从2009年7月13日起至2011年11月8日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市富发矿业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。审判员  刘天勇二〇一六年八月二十二日书记员  余剑雪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0803民初1661号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人（特别授权代理）：杜前龙，衢州市衢江农村信用合作联社峡川信用分社主任。被告：刘信洪。被告：邱荣祥。被告：朱婷婷。被告：舒洪泉。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告刘信洪、邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告诉请：1、责成被告刘信洪偿还原告贷款本金300000元及利息39432.66元（利息结至2016年7月3日）；2、责成被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人杜前龙到庭参加诉讼，被告刘信洪、邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年6月26日，被告刘信洪向原告借款300000元，并与原告签订《个人保证借款合同》，合同到期日为2016年6月25日，被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉在合同上签字，愿意承担连带保证责任。后原告按期发放了借款，但借款到期后，被告刘信洪未能按期全额归还借款并支付利息，至今尚欠借款本金300000元及自借款之日起计算至2016年7月3日止的利息39432.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘信洪于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江农村信用合作联社贷款本金300000元及截止至2016年7月3日止按农村信用合作社的有关规定计算的利息39432.66元；二、被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉对上述贷款本息负连带清偿责任；三、被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉履行完担保责任后，对被告刘信洪享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告刘信洪负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱震婕二〇一六年八月四日代书记员 陈伊杰申请执行期间二年附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初2122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行负责人：ＸＸ，行长。委托代理人：张锚，该行信贷部职员。委托代理人：李靖，该行资产保全职员。被告：皮枝海被告：李群被告：王从胜被告：刘婷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告皮枝海、李群、王从胜、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行及其委托代理人张锚、李靖，被告皮枝海、王从胜、刘婷到庭参加诉讼，被告李群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮枝海、李群夫妇向原告支付逾期借款本金131097.2元，支付截止2016年6月8日的利息及罚息12559.86元，以上本息总计143657.06元；2、判令被告皮枝海、李群向原告支付自2016年6月9日起至结清之日逾期利息及罚息，具体利息及罚息按合同约定计算；3、判令上述被告王从胜、刘婷对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼、送达、公告、保全等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告皮枝海夫妇签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，依据合同约定，被告皮枝海夫妇向原告借款30万元，额度借款期限48个月，自2014年11月17日至2018年11月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；当日，原告与被告王从胜、刘婷签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，依据合同约定，被告王从胜、刘婷为上述借款提供了连带责任担保。贷款发放后，皮枝海夫妇没有按照合同约定归还本息，后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。皮枝海、李群未做答辩。王从胜辩称：作为担保人曾与皮枝海沟通过，皮枝海因养殖业经营不善亏本，现在没有经济能力偿还，要求法庭调解。刘婷辩称：与皮枝海不认识，没有为皮枝海担保过。中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、原告营业执照等、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同、借据、放款单各一份，证明借款事实。3、担保合同一份，证明被告王从胜、刘婷担保的事实。皮枝海对中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行提交的证据均无异议。王从胜质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；证据2，不知情；对证据3，字是担保人所签，但是当时担保的时候没有提到是给皮枝海担保。刘婷质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；对证据2，不知情；对证据3，字是担保人所签，但是当时签字的时候合同均是空白的，同时担保人也不认识皮枝海，也不可能为皮枝海签字担保，当时讲给另外一个朋友担保。李群未质证亦未举证皮枝海、王从胜及刘婷均未举证。综合原告所举证据，本院对原告所举的三组证据的证明效立予以认定。综合上述证据认定及庭审中当事人陈述,审理查明的事实同原告诉称基本相同。本院认为，中国邮政储银行股份有限公司霍邱县支行与皮枝海、李群夫妇签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向皮枝海、李群夫妇发放了贷款，故借款到期后，皮枝海、李群夫妇对拖欠的本金及相应利息应承担继续清偿的民事责任。被告刘婷虽辩称自己没有给被告皮枝海、李群夫妇提供担保，但未提供证据进行证明，其与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，依据合同约定王从胜、刘婷应为皮枝海、李群夫妇的借款本息承担连带担保责任，故王从胜、刘婷应对皮枝海、李群该笔贷款应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，在贷款放款单中约定年利率为9.6%，逾期利率为年利率12.48%，此利率未超出法律保护范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皮枝海、李群向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行支付逾期借款本金131097.2元及利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日止）；以上判决内容于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告王从胜、刘婷对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，减半收取1586.5，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇一六年八月十五日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初3029号原告丁献永，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人姜云波，贵州屯恒律师事务所专职律师，执业证号15202201310731980。被告何金国，男，1985年9月7日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人何开建，男，1951年10月29日生，汉族，住贵州省盘县。系被告何金国之父。被告何金虎，男，1988年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。原告丁献永与被告何金国、何金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁献永及其委托诉讼代理人姜云波、被告何金国及其委托诉讼代理人何开建、被告何金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日，被告何金国驾驶贵BB95**号小型轿车占道行驶与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，事发后被告何金国逃离现场。经盘县公安局交通警察大队认定，何金国负本次事故的全部责任，原告无责任。后被告承担了原告住院期间的医疗费。原告受伤后于2015年10月11日至11月17日在贵州盘江投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于11月17日转入中国人民解放军昆明总医院住院治疗，于2015年12月14日出院。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告脾破裂切除术后达伤残鉴定八级；重度颅脑损伤术后，日常活动能力部分受限达伤残鉴定九级；颈部功能障碍达伤残鉴定九级;继续医疗费14295.5元；误工180-300日、护理180-270日、营养180-270日。为此，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币275273元，其中伤残赔偿金153327.8元、后续治疗费14295.5元、误工费56100元、护理费27000元、营养费5400元、住院伙食补助费3250元、鉴定费1900元交通费1000元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费3500元；二、案件受理费由被告承担。被告何金国辩称，原告要求赔偿的金额过高，被告无赔偿能力。被告何金虎辩称，车子是被告何金国借的，其不承担责任。经审理查明，2015年10月11日，被告何金国驾驶贵BB95**号小型轿车，从盘县乐民镇二中方向沿202县道往盘县乐民镇道班方向行驶，当日18时行驶至202县道38KM+310m处时，由于驾驶机动车违法占道行驶，致使该车与原告丁献永无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，事发后被告何金国逃离现场。经盘县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第W2016239号道路交通事故认定书认定，何金国负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2015年10月11日到贵州盘江投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗37天。同年11月17日转入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗27天。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告脾破裂切除术后达伤残鉴定八级；重度颅脑损伤术后，日常活动能力部分受限达伤残鉴定九级；颈部功能障碍达伤残鉴定九级;需后续治疗费14295.5元；误工180-300日、护理180-270日、营养180-270日。另查明，原告丁献永系农业户口，住贵州省盘县乐民镇乐民村一组。2007年被贵州盘南煤炭开发有限责任公司招收入矿，月平均工资收入4118元。原告因本次事故产生的医疗费已由被告家属支付，摩托车损坏产生修理费3500元。再查明，被告何金国与何金虎系亲兄弟，何金虎系贵BB95**号小型轿车所有人，事发当天被告何金国借用其弟何金虎的车子外出发生事故。上述事实，有原被告的陈述、身份证、证明、道路交通事故认定书、病历记录、鉴定意见书、发票等证据证实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，由于被告何金国驾驶机动车违法占道行驶，致使该车与原告丁献永无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经盘县公安局交通警察大队盘公交认字[2016]第W2016239号道路交通事故认定书，何金国负本次事故全部责任，丁献永无事故责任，被告何金国应对本起事故承担相应的赔偿责任。被告何金虎虽系贵BB95**号小型轿车所有人，但原告未提供证据证实机动车所有人何金虎对本次事故的发生有过错，故被告何金虎不承担赔偿责任。对原告要求被告何金虎承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告主张的各项经济损失，本院认为，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等均属合理损失。本案中，原告受伤后产生鉴定费1900元、摩托车修理费3500元、需后续治疗费14295.5元，依法有据，本院予以认定。根据原告提交的相关证据、主张，结合相关法律规定、司法解释精神，本院认为，原告虽在贵州盘南煤炭开发有限责任公司工作，但其居住、生活仍在农村，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。因原告有固定收入，其误工费按实际减少的收入计算。因原告提供的鉴定意见书未确定原告具体的误工期、护理期、营养期，综合本案实际，本院认定原告的误工期为180天、护理期为180天、营养期为180天。综上，原告的伤残赔偿金为[7386.87元/年×20年×（30%+3%+2%）]＝51708.09元、误工费为180天×137元/天＝24660元、护理费为180天×100元/天＝18000元、住院伙食补助费为64天×40元/天＝2560元、营养费180天×30元/天＝5400元。原告虽未提供证据证实其实际产生的交通费，但原告受伤后因就医实际应产生交通费，结案本案案情，原告主张的交通费1000元符合本案实际，本院予以支持。对原告主张精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。以上各项费用共计人民币123023.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何金国于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告丁献永经济损失人民币123023.59元；三、驳回原告丁献永的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5429元，由原告负担3000元，由被告何金国负担2429元，并于本判决生效后十五内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  胡 翔人民陪审员  杨朝信人民陪审员  杨素仙二〇一六年八月八日书 记 员  张天柳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书2016苏08**执404号申请执行人季丰贵。被执行人林尔宽。季丰贵申请执行林尔宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）苏0831民初446号民事调解书，该调解书确定：一、被告林尔宽自愿于2016年3月1日前给付原告工资款54000元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人季丰贵向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行。本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽所有的30余万斤稻谷外，经查询车管所、市场监督管理局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0831民初446号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  顾海忠审判员  王德勇审判员  粘 铭二〇一六年八月三十日书记员  吴汶泽
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016���鲁13**执1424号申请执行人：临沭县农村信用合作联社。被执行人：杨建，居民。被执行人：赵洪凤，居民。被执行人：杨廷彩，居民。被执行人：杨廷付，居民。被执行人：张晓艳，居民。本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人杨建、赵洪凤、杨廷彩、杨廷付、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沭商初第353号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 禚 山审判员 王青松审判员 李 森二〇一六年八月二十二日书记员 高晨钧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终861号上诉人(原审原告)孔星。上诉人(原审原告)朱永宁。上诉人(原审原告)李超衡（系孔星之母）。上诉人朱永宁、李超衡的共同委托代理人系上诉人孔星。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路69号。法定代表人林涛，该区区长。委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人孔星、朱永宁、李超衡因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征收补偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第336号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年3月1日，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与南京风光建设拆迁有限公司（以下简称风光拆迁公司）签订《房屋征收与补偿委托合同书》，委托风光拆迁公司承担秦淮区政府作出的宁秦府征字[2013]4号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称4号《征收决定》）规定的房屋征收与补偿具体工作。秦淮区政府于2013年7月26日作出宁秦府征补字（2013）第607号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（以下简称607号《征收补偿决定书》），对孔星、朱永宁、李超衡所有的位于南京市秦淮区某号房屋作出如下补偿决定：1、选择货币补偿，给予补偿款共计1160938元等；2、选择房屋产权调换，将坐落于南京市某室作为产权调换房等；3、孔星、朱永宁、李超衡应自补偿决定书送达之日起十五日内与秦淮区征收办办理涉案房屋的征收补偿手续等。2014年2月27日，孔星代表朱永宁、李超衡与风光拆迁公司签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定补偿款为1470000元。风光拆迁公司于当日给孔星、朱永宁、李超衡立下1470000元房屋补偿款的字据，并拆除涉案房屋。后风光拆迁公司提出孔星代签的合同无效，需朱永宁、李超衡各自签名追认，故双方于2014年6月13日再次签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称《补偿协议》），其内容与2014年2月27日签订的协议内容一致。2014年6月18日，风光拆迁公司向孔星、朱永宁、李超衡支付拆迁补偿款1217888元；2014年11月21日，风光拆迁公司通过南京银行以现金支票形式支付拆迁款155050元；2015年2月12日，风光拆迁公司通过中华门街道向李超衡的南京银行账户打款80000元，摘要备注为困难补助；2015年2月16日，风光拆迁公司以支票形式支付拆迁补偿款17062元。风光拆迁公司已支付拆迁补偿款合计1470000元。一审法院认为，孔星、朱永宁、李超衡已于2014年6月13日与风光拆迁公司签订《补偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且风光拆迁公司亦已履行了拆迁补偿款的交付手续，陆续支付给了孔星、朱永宁、李超衡约定的补偿款，共计1470000元。因此，征收补偿协议实际上已经履行完毕，607号《征收补偿决定书》失去了其存在的意义，对孔星、朱永宁、李超衡的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回孔星、朱永宁、李超衡的起诉。上诉人孔星、朱永宁、李超衡上诉称，被上诉人作出的607号《征收补偿决定书》违法。一审法院关于上诉人于2014年6月13日与风光拆迁公司签订《补偿协议》是当事人真实意思表示且合法有效的认定错误。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人秦淮区政府答辩称，被上诉人于2013年7月26日作出607号《征收补偿决定书》后，上诉人孔星、朱永宁、李超衡与相关拆迁单位于2014年6月13日签订了《补偿协议》，该《补偿协议》约定的补偿款及相关补助费用共计1470000元，高于607号《征收补偿决定书》确定的补偿数额。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，秦淮区政府虽就涉案房屋于2013年7月26日向孔星、朱永宁、李超衡作出607号《征收补偿决定书》，但此后，孔星、朱永宁、李超衡已于2014年6月13日就涉案房屋与风光拆迁公司签订《补偿协议》，并收取了风光拆迁公司根据该《补偿协议》给付的拆迁补偿款，《补偿协议》实际上已经履行完毕。因此，607号《征收补偿决定书》对孔星、朱永宁、李超衡的权益已不产生实际影响。综上，孔星、朱永宁、李超衡的上诉理由和请求依法不能成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年八月三十日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初1731号之一原告许建新。原告武汉成成红商贸有限责任公司。法定代表人陈红，总经理。原告武汉新长虹塑料制品有限公司。法定代表人李萍平，总经理。原告武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部。经营者闵美玉。以上原告的共同委托代理人肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告郝军。被告戚润红。两被告的共同委托代理人王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。两被告的共同委托代理人林琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告许建新等诉被告郝军、戚润红债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年8月8日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告许建新等向本院申请撤诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许建新、武汉成成红商贸有限责任公司、武汉新长虹塑料制品有限公司、武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部撤诉。案件受理费40元（已减半收取）、财产保全费5，000元，合计5，040元，由原告许建新、武汉成成红商贸有限责任公司、武汉新长虹塑料制品有限公司、武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部负担。审 判 长  李振华人民陪审员  曾 晨人民陪审员  姚 慧二〇一六年八月八日书 记 员  李程程
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4415号原告：吕文，男，1979年1月6日生，汉族。被告：重庆颢耘商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道北部新区昌龙大道，统一社会信用代码500226000530819。法定代表人：李显英。被告：马前敏，女，1982年8月16日生，汉族，住浙江省海宁市。本院受理原告吕文诉被告重庆颢耘商业管理有限公司、马前敏装饰装修合同纠纷一案，原告吕文未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄玉婷二〇一六年八月十五日书记员  陈虹宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初980号原告:史景凌，男，1963年12月3日出生，住湖南省郴州市被告:李文娟，女，1958年5月13日出生，住郴州市。原告史景凌与被告李文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状书写的被告地址及电话联系被告李文娟，未能找到被告李文娟，且已确定被告并未再居住该地址。本院要求原告提供被告新的住所地和联系方式，但原告提供不出被告新的住所地和联系方式。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉要有明确的被告。原告起诉要提供被告的姓名、性别、住所地等能确定被告身份的信息。本案原告提供不出被告具体的住所地。故原告起诉不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告史景凌对被告李文娟的起诉。本案受理费1050元，依法退还原告史景凌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院.审判员  李浩凌二〇一六年八月十一日书记员  陈俊希附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费:依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；行政赔偿案件。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执739号之一申请人厦门泉之旺工贸有限公司，住所厦门市同安区霞煌路58号G栋厂房二楼。法定代表人张恩全，总经理。被执行人厦门比彼得工艺品有限公司，住所地厦门市同安区美溪道同安工业园5-6。法定代表人张永洪。申请执行人厦门泉之旺工贸有限公司与被执行人厦门比彼得工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2015）同民初字第4979号民事裁定书依法冻结了被执行人厦门比彼得工艺品有限公司所有的中国工商银行股份有限公司的银行账号（4105）。现该案已进入执行程序，且被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人厦门比彼得工艺品有限公司的银行存款的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一六年八月十二日书 记 员  冯 涛附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2289号之一申请执行人徐翠英。被执行人许丽珍。申请执行人徐翠英与被执行人许丽珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第795号民事判决书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为饲料款人民币600000元，并支付自2015年6月1日起至款清之日止按月利率0.8%计算的利息，律师代理费人民币10000元，诉讼费用人民币10550元。本案在执行过程中查明，被执行人许丽珍去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2289号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月二十九日书 记 员  方铖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初3603号原告：王卫东，男，1988年9月17日生，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。被告：韩文勤，男，1967年5月16日生，住东台市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：东台市金海中路中国人民银行一楼。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该单位工作人员。原告王卫东与被告韩文勤、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其诉讼代理人姜仁春，被告韩文勤，被告安邦保险公司的诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费7287.41元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费7650元、误工费28260元、残疾赔偿金74346元、交通费600元、鉴定费1300元，合计120663.41元（含垫付款4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月7日8时24分，被告韩文勤驾驶苏09702**变型拖拉机沿通城路由北向南行驶至梁垛镇四港村二组路段时，与由南向北原告驾驶的苏J×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤。东台市公安局交通警察大队认定，韩文勤负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。韩文勤驾驶的苏09702**变型拖拉机在安邦保险公司承保了交强险，此事故发生在保险期限内。请求判决如前所请。被告韩文勤承认原告在本案中主张的事实，但认为事故发生后，其为原告垫付4150元，请求保险公司予以返还。被告安邦保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为韩文勤持B2证驾驶变型拖拉机，存在准驾车型不符的情形，不同意承担赔偿责任。对于被告韩文勤垫付的4150元，应从原告主张的赔偿款中予以扣减，我公司不再向韩文勤返还。本院认为，被告韩文勤和安邦保险公司承认原告王卫东在本案中主张的事实，故对原告王卫东主张的事实予以确认。原告王卫东因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案中，被告韩文勤驾驶变型拖拉机与原告王卫东驾驶两辆摩托车发生相撞，致原告受伤。东台市公安局交通警察大队认定，王卫东负此事故的主要责任，韩文勤负此事故的次要责任，并无不当。因韩文勤驾驶的机动车在被告安邦保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故被告安邦保险公司以韩文勤持B2证驾驶变型拖拉机，存在准驾车型不符的情形为由，不同意承担赔偿责任的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。关于原告王卫东主张的损失，本院认定如下：医疗费7287.41元、住院伙食补助费288元（16天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费18180元（180天×101元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、交通费300元，合计108411.41元。上述费用，由被告安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于被告韩文勤主张为原告王卫东垫付4150元是否应由被告安邦保险公司返还的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条规定，对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使公安机关交通管理部门的管理职权。因此，持有农机部门发放的驾驶证是驾驶变型拖拉机的必要条件，除此之外均应认定为无证驾驶。本案韩文勤持B2证驾驶变型拖拉机，存在准驾车型不符的情形，故对于被告韩文勤为原告垫付的4150元，依法应从原告王卫东主张的赔偿款项中予以扣减，且安邦保险公司不再向韩文勤返还垫付款。综上，原告王卫东的合理诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王卫东因本起交通事故造成的各项损失计108411.41元，扣除韩文勤已支付4150元，尚应支付赔偿款104261.41元（汇款户名：王卫东，开户行：中国银行东台支行）；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，鉴定费1300元，合计2617元（原告已预交），由原告王卫东负担1832元，被告韩文勤负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  梅小薪二〇一六年八月三十日书记员  周春芹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑终226号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志萍，女。1999年11月2日因利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日；2000年11月8日因利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日；2009年5月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月17日刑满释放；2015年4月16日因利用邪教组织破坏法律实施被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人吴志萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月7日作出（2015）西刑初字第731号刑事判决，原审被告人吴志萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吴志萍的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了吴志萍，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：2015年4月15日9时许，被告人吴志萍携带《神韵新唐人电视全球新年晚会2015》光碟等“法轮功”内容宣传品来到本市西湖区洪城大市场D区14号楼附7号向店内人员散发，随后被民警抓获，并当场查获其随身携带的《神韵新唐人电视台全球华人新年晚会2015》光碟16张、《翻墙软件精选》光碟9张、《九评共产党》光碟5张、法轮功纸质宣传册15本、印有“常念法轮大法好真善忍好大难来时命能保”等字样伍元面值人民币40张。由于被告人吴志萍在公安机关拒不交待自己的真实姓名和住址，公安机关在对其进行了指纹采集后于次日将被告人吴志萍以无名氏利用邪教组织扰乱社会秩序进行了行政处罚，即以利用邪教软乱社会秩序被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日。同年6月5日10时30分许，被告人吴志萍在本市西湖区海关附近再次被公安民警抓获归案，并被查获其随身携带的《明慧周刊》第697期1份、《正见周刊》第665期1份、《基点摆正奇迹就会展现》1份、《多学法正念正行除病魔》1份、《全球公审ＸＸＸ》1本、“全球公审ＸＸＸ”贴纸5张（四张黄色、一张蓝色）、《明慧特刊ＸＸＸ落马内幕》2本、《论语》（落款李洪志）1份、《“三退”与平安》第212期第5份、《法网在收》第205期5份、《纵观天下（2015年5月）》5份、《给有缘人的一封信》1份、《九评共产党》光碟2张、印有“天灭中共天佑中华快退邪党选择美好未来”、“法轮大法好，真善忍好”等字样伍元面额人民币37张。另查明，2015年6月5日公安机关在对被告人吴志萍进行身份查询时其自诉自己名叫吴志萍，在对其采集指纹后通过指纹比对发现被告人吴志萍与之前因其不提供真实姓名以利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十日的无名氏为同一人，且通过档案查询发现被告人吴志萍曾于1999年11月2日因利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日；2000年11月8日因利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日；2009年5月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，2011年10月17日刑满释放。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：扣押决定书、扣押清单及照片，收缴物品清单及照片，归案经过、受案登记表，证明、情况说明，南昌市公安局国保支队的审查意见，行政处罚决定书，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人白某的证言，被告人吴志萍的供述等。原审法院认为：被告人吴志萍曾因利用邪教组织破坏法律实施受过刑事处罚及多次行政处罚，又传播“法轮功”邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人吴志萍系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决：被告人吴志萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人吴志萍提出：其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人吴志萍未向本院提交新的证据。针对上诉人吴志萍所提其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，在案书证扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单及照片等、前科材料、行政处罚决定书、证人刘某某、白某的证言、南昌市公安局国保支队的审查意见、归案经过、上诉人吴志萍的供述等证据之间可以相互印证，共同证实上诉人吴志萍曾因利用邪教组织破坏法律实施多次受到行政处罚和刑事处罚，现又传播“法轮功”邪教宣传品的事实，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故上诉人所提此上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。本院认为，上诉人吴志萍曾因利用邪教组织破坏法律实施多次受过行政处罚及刑事处罚，又传播“法轮功”邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人吴志萍系累犯，依法应当从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 兵审 判 员  邓克维代理审判员  张 艳二〇一六年八月十二日书 记 员  万 辉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执654号之一申请执行人郑宏婕。被执行人ＸＸ。被执行人顾雪莲。被执行人刘海红。申请执行人郑宏婕与被执行人ＸＸ、顾雪莲、刘海红其他案由纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处于2016年2月16日作出的（2016）连港证执字第16号执行证书已经发生法律效力。依据上述证书，被执行人ＸＸ、顾雪莲、刘海红应给付申请执行人郑宏婕本金150000元；利息22500元；违约金以人民币150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，自2016年1月19日起至给付之日止；公证费450元；律师费7500元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行中查明，被执行人刘海红以其所有的位于新浦区房产为本案借款提供担保，本院于2016年5月24日对该抵押房产进行了查封，并于2016年5月30日张贴执行公告，执行公告张贴后，被执行人刘海红与申请执行人郑宏婕自行达成还款协议，被执行人刘海红按协议约定已向申请执行人郑宏婕履行了9万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘海红与申请执行人郑宏婕自行达成分期还款协议，且被执行人刘海红按协议约定开始向申请执行人郑宏婕履行义务，鉴于还款期限较长，短期内不能满足本案执行款项，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第16号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年八月三日书记员  刘玉梅
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1888号之一申请执行人董必珠，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人南安市洪濑镇超亿车行，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区8幢105-106号。经营者黄俊辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4790号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人南安市洪濑镇超亿车行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇超亿车行立即支付给申请执行人董必珠借款本金人民币130000元及利息（其中借款本金人民币50000元的利息自2014年6月6日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，如双方约定的月利率2%超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款本金人民币50000元的利息自2014年12月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，如双方约定的月利率2%超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款本金人民币30000元的利息自2015年2月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3260元、执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人南安市洪濑镇超亿车行没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年八月二十五日书记员  林志源
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)闽执字第17－15号申请执行人张建平，男，1951年7月9日出生，香港特别行行政区居民，内地联系地址福建省厦门市海沧区。委托代理人刘贤松、郑信福，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市得胜南路（金鄂山西侧）。法定代表人李建华，董事长。被执行人李建华，男，1975年3月19日出生，住湖南省临湘市。被执行人李建光，男，1969年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。张建平与岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）、李建华、李建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日作出（2014）闽民初字第6号判决，判令新长江公司应于判决生效之日起十日内偿还张建平借款本金3500万元及利息，张建平对新长江公司提供的抵押物（位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会光宏商业广场一层1196-1555号共计360个店面，权证号：岳阳楼区字第293136号）享有优先受偿权，李建华、李建光对上述抵押物价值实现后仍不足清偿的债务承担连带清偿责任。因新长江公司、李建华、李建光未自动履行生效判决所确定的义务，张建平向本院申请执行。2015年4月9日，本院作出（2015）闽执字第17－5号执行裁定，查封、拍卖或变卖本案抵押物被执行人新长江公司所有的位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会光宏商业广场一层1196-1555号共计360个店面。因湖南省岳阳县人民法院在执行（2011）岳法执字第83号案件中，已于2011年8月9日对上述财产首先采取了查封措施，本院于2015年5月18日向该院发出（2015）闽执字第17－7号《商请处置新长江公司财产函》，商请岳阳县人民法院将上述财产交由本院处置。2015年5月22日，岳阳县人民法院回函，同意将上述抵押物交本院处置，待本案债权依法优先受偿后，再将剩余的款项交岳阳县人民法院执行分配。2015年5月28日，本院经摇号选定福建华成房地产土地资产评估有限公司做为执行标的物的评估机构。2015年7月15日，该公司(?http:?/??/?www.fjland.cn?/?CXDA?/?GRHY?/?indexone.asp?id=76?)出具闽华成评报【2015】房字11**号《房地产估价报告》：抵押物面积4894.17平方米（根据岳房他证岳阳楼区字第0923**号《房屋他项权证》记载）、市场价值人民币113221700元，店面均价23134元/平方米。2015年7月24日，本院依法发出《告知评估结果通知书》（并附《房地产估价报告》），告知当事人如有异议可在十日内向本院提出。收到《通知书》后，本案当事人未对评估结果提出异议。因本案抵押物360个店面评估价为1.13亿元，超过本案的债权本金3500万及应付的各项利息（自2012年起算的约定利息及法定迟延履行债务利息），综合考虑因可能的流拍而采取的降价措施，本院决定拍卖抵押物中的1196-1495号共计300个店面。2015年9月6日，本院向上述抵押物的租赁人湖南岳阳百盛百货公司（以下简称岳阳百盛）发出（2015）闽执字第17－10号《限期搬迁通知书》，岳阳百盛以其是抵押物的合法租赁人为由向本院提出异议。经本院查明，在申请执行人张建平与被执行人新长江公司于2012年10月8日办理抵押登记手续前，岳阳百盛即于2010年9月与新长江公司就光宏商业广场地上一层至四层25475平方米房产（包括本案抵押物360个店面计4894.17平方米）签订了《租赁合同》，租金按月支付，现该合同仍在履行中。2015年2月（先于本院查封时间2015年5月），被执行人新长江公司因资金紧张，请求岳阳百盛预付租金及物业管理费4000万元，双方并就此签订了《预付租金协议书》。至2015年12月，岳阳百盛已向被执行人新长江公司支付了3000万元，剩余1000万元双方约定于2016年支付。2015年11月17日，本院向岳阳百盛发出（2015）闽执字第17－11号《执行告知书》：一、前期3000万元，系岳阳百盛根据其与被执行人新长江公司所签订的《租赁合同》、《预付租金协议书》而实际支付的，但该款仅够抵付其租赁的所有房产至2017年10月1日前的租金；二、尚未支付的1000万元预付租金，不应再抵付本案拍卖标的物光宏商业广场一层1196-1495号店面2017年10月1日以后的租金；三、本案拍卖标的物拍卖成交后，岳阳百盛与被执行人新长江公司签订的《租赁合同》继续执行，但自2017年10月1日起，上述拍卖物的租金，应向买受人支付；四、岳阳百盛系光宏商业广场一层1196-1495号店面的现租赁人，依法享有优先购买权，如愿意行使该权利，应以书面形式向本院提出，否则视为放弃。2016年4月8日、5月12日、7月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对光宏商业广场一层1196-1495号300个店面进行了网上公开拍卖，但均因无人报名竞买而流拍。2016年7月13日，申请执行人张建平与被执行人新长江公司、李建华、李建光达成《执行和解协议》，且被执行人已按约支付了首期款项200万元。2016年8月2日，申请执行人张建平向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人张建平申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）闽民初字第6号判决一案的本次执行程序。如被执行人未依约履行《执行和解协议》，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  张 勇二〇一六年八月××日书 记 员  杨 武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初865号原告高某某，女，1979年8月12日生，汉族委托代理人刘某，陕西省为民律师事务所律师。被告邓雷刚，男，1977年11月8日生，汉族，原告高某某与被告邓雷刚离婚及孩子抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员于惠敏适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人刘某，被告邓雷刚均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2001年农历正月初经人介绍相识，于2001年4月11日依法登记结婚，2003年3月11日生育长女邓祎珂，2011年11月10日生育次女邓祎彤。由于双方矛盾，原告曾于2015年9月向本院起诉离婚，后经法院调解于2016年10月撤诉。后一直未和好，分居至今。现原告坚决要求离婚，两个孩子由法院依法判决。共同财产有2010年盖的两间两层的房屋，共花费12万元。为了离婚，原告愿意放弃抵作孩子抚养费。现要求:1、依法判决原、被告离婚；2、孩子法院依法判决3、诉讼费由被告承担。被告辩称原告要求离婚我同意；两个孩子出生年月日和户口本一致，我要求抚养二女儿，由原告抚养大女儿，大女儿已经13岁了，二女儿才5岁，他要给我补两个孩子年龄差额抚养费并一次性付清。农村盖房就花了七八万，花不了十二万，原告还借我姐和我我哥共计3.5万。我打工常年挣的钱共30万，都给原告了。原告辩称，我可以放弃分割婚后在农村盖的两间楼房，作为二女儿抚养费。被告说的30万没有根据；我一直强调为争取孩子的抚养权而放弃共同财产，如果被告要我付钱，我不会放弃分割共同财产。我盖房时借我姐和她姐和哥钱是事实，原告哪有30万元在我处，若有我盖房还借钱吗？本案争议焦点是，两个孩子如何抚养？共同债务和共同财产有哪些？原告就自己主张当庭提交如下证据1、结婚证；证明原被告是合法夫妻；2、（2015）兴民初字第01210号民事裁定书；证明原告已于2015年9月第一次提出过离婚，现已经是二次起诉。被告当庭对原告提交以上证据认可。本院对原告证据当庭予以采纳。被告提供如下证据：被告两个孩子户口本；证明婚生两个孩子的出生年月正确。原告对被告提交证据认可。本庭当庭予以认可。经审理查明：原、被告双方于2001年4月11日依法登记结婚，婚后于2003年3月11日生育长女邓祎珂，2011年11月10日生育次女邓祎彤。2015年9月原告曾向本院起诉离婚，最终经法院调解撤诉，后双方一直未和好，分居至今。现原告坚决要求离婚，孩子依法判决。共同财产于2010年盖的两间两层的房子愿意放弃分割，作为孩子抚养费。本院认为：原告提出离婚，被告表示同意，本院应予以准许，被告当庭要求原告抚养大女儿，二女儿由自己抚养的意见原告同意应予以准许，被告要求原告支付两个孩子年龄相差8岁8个月的抚养费，并要求原告一次支付的意见不予采纳；对原告当庭提出用农村建的两间楼房自己应分得的部分抵作二女儿抚养费的意见予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院印发的通知》判决如下：一、原告高某某提出离婚，被告邓雷刚同意，本院予以准许。二，原告高某某抚养大女儿，被告邓雷刚抚养二女儿，费用各自承当（原告用农村建的两间楼房自己应分得的部分抵作二女儿抚养费）。双方互有探视孩子权利。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  于惠敏二〇一六年八月八日书记员  柳 茜附相关法律条款：：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3256号原告：梁德群，女，1942年3月10日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谢燕，女，1966年7月26日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。第三人：唐成业，男，1989年10月20日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告梁德群与被告唐君燕、第三人唐成业撤销权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。本院以法院专递向原告梁德群送达了《交纳诉讼费用通知书》、《交纳诉讼相关费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告梁德群签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁德群撤回起诉处理。审 判 长  李钰娟人民陪审员  周 全人民陪审员  卿胜全二〇一六年八月三十一日书 记 员  谢友雁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初389号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人加某某，公民身份号码XXXX，住云南省易门县。因本案于2016年5月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人加某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月13日14时许，被告人加某某到玉溪市红塔区沃尔玛购物广场麦当劳门口，将被害人陈某某停放于该处的一辆蓝色“奔的”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2516元。公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人加某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人加某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人加某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人加某某的户口证明，抓获经过，被告人加某某的供述，辨认笔录及照片，被害人陈某某的报案记录及陈述，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）090号价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实，被告人加某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人加某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人加某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人加某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人加某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人加某某的刑期自2016年5月19日起至2016年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年八月二十四日书记员  罗 华
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1027号之一申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，组织机构代码15046505-7。法定代表人：鲍某某，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1974年3月1日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与陈某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初501号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈某某所有的皖Ｄ×××××东风雪铁龙轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年八月十二日书记员  丁 楠
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行。负责人：陈ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行行长。委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告：蒲云权，男，1966年10月5日出生，汉族。被告：苟显兵，男，1969年10月19日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称城口邮储银行）诉被告蒲云权保证合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员张步华独任审判，于2016年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告城口邮储银行委托诉讼代理人罗卫、唐天凌及被告蒲云权到庭参加诉讼。2016年7月11日，应被告蒲云权的申请，本院依法追加苟显兵为共同被告参加诉讼，本案案由确定为金融借款合同纠纷，同时决定本案由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员张步华任审判长、与审判员程佳畅、人民陪审员余绍斌组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告城口邮储银行委托代理人罗卫、被告蒲云权到庭参加诉讼，被告苟显兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.蒲云权代为偿还苟显兵在城口邮储银行的借款本金50450.14元及截止2016年6月7日的利息9196.43元，并按借款合同约定利率支付自2016年6月8日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由蒲云权承担。事实和理由：2014年8月12日，我行与苟显兵签订《小额贷款合同》，约定我行向苟显兵提供贷款60000元，授信期限为1年，即2014年8月12日至2015年8月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为15.84%，借款人不按期归还借款本息，我行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。蒲云权为苟显兵的上述借款提供连带保证担保，并分别签订了《小额贷款保证合同》。上述合同签订后，我行按约向苟显兵发放贷款60000元，但苟显兵却未按期偿还借款，经我行多次催收，苟显兵仍未完全履行合同约定的还款义务，截止2016年6月7日，共欠借款本金50450.14元，利息9196.43元（含罚息、复利）。城口县人民法院依蒲云权的申请追加苟显兵为被告参加诉讼，我行同意由苟显兵偿还借款本金及利息，但要求蒲云权仍承担连带清偿责任。蒲云权辩称，苟显兵在城口邮储银行借款60000元属实，应由苟显兵自己偿还，我虽然提供的是连带保证担保，但是我现在无力代为偿还苟显兵在城口邮储银行的借款本金及利息。苟显兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对蒲云权提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，城口邮储银行与苟显兵签订《小额贷款合同》，合同约定：城口邮储银行向苟显兵提供贷款60000元，借款期限为12个月（2014年8月12日至2015年8月12日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，共分12期归还，贷款用途为购买仔猪及饲料。同时约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。蒲云权为苟显兵的上述借款提供连带责任保证担保，并于同日签订了《小额贷款保证合同》，约定保证范围为债务人主合同项下的全部债务，保证期间为债务人主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。上述借款合同和保证合同签订后，城口邮储银行于2014年8月12日向苟显兵发放贷款60000元。借款后，苟显兵偿还了本金9549.86元，利息8969.10元，截止2016年6月7日，尚欠本金50450.14元，利息9196.43元（含罚息、复利），城口邮储银行收款无果诉至本院。本院认为，原告与两被告之间分别签订的借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。被告苟显兵向原告借款60000元除归还部分外，截止2016年6月7日，尚欠本金50450.14元，利息9196.43元（含罚息、复利）未支付，其行为显属违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告蒲云权辩称应由被告苟显兵归还在原告处的下欠借款及支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告蒲云权作为连带责任保证人，依法应当按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苟显兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟显兵于本判决生效之日起5日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行下欠本金50450.14元，及截止2016年6月7日的利息9196.43元（含罚息、复利），并按借款合同约定利率支付自2016年6月8日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；二、被告蒲云权对苟显兵的上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒲云权承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告苟显兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（原告已预交），由被告苟显兵、蒲云权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一六年八月二十五日书 记 员  魏 兴
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执70号之一申请执行人陈卫湖，男，汉族，1971年9月14日出生，住珠海市斗门区。被执行人马铭，男，1960年6月8日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市斗门区。被执行人珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。法定代表人马铭，总经理。陈卫湖与马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司民间借贷纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司于判决生效之日起十日内向陈卫湖共同偿还借款本金人民币235万元及支付逾期利息（以235万元为本金，自2015年4月11日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司于判决生效之日起十日内向陈卫湖赔偿代理费70000元。案件受理费13653元，由马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。被执行人马铭、珠海市斗门纬编针织染有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海市斗门纬编针织染有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行（账号：80×××63）的银行存款，冻结金额以人民币2500000元为限。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一六年八月十日书记员  梁 钊第1页共2页