河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢民初字第700号 原告王心刚，男，汉族，1975年6月4日出生，住河北省保定市安新县。 委托代理人张文柱，男，汉族，1968年6月24日生，住河北省高阳县。 被告王建永，男，1981年9月26日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县村民。 被告胡三林，男，1977年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县村民。 被告石家庄市盛泰运输有限公司。 被告冯知会，男，1983年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上列四被告共同委托代理人张旭辉，河北**律师事务所律师。 被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人刘云超，该公司经理。 委托代理人李广民，该公司法律顾问。 被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司。 负责人范占平，该公司经理。 委托代理人徐佳，该公司员工。 原告王心刚诉被告王建永、胡三林、石家庄市盛泰运输有限公司（以下简称盛泰运输公司）、冯知会、太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年5月3日受理后，依法组成合议庭于2011年6月22日公开开庭进行了审理。原告王心刚及委托代理人张文柱、四被告王建永、胡三林、盛泰运输公司、冯知会共同委托代理人张旭辉、秦兰，被告太平洋保险石家庄支公司委托代理人李广民，被告阳光保险河北分公司委托代理人徐佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王心刚诉称，18时许，尤凤岐驾驶京Ｆ×××××号别克牌轿车由南向北行驶，由右侧车到向左侧车道变更车道时，与在左侧车道内行驶的由王建永驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型厢式半挂车刮擦相撞。然后冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车与中央护栏相撞后冲入西半幅道路，分别与由北向南行驶的由贾卫光驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××半挂车、由我驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞，京Ｆ×××××最后与中央护栏相撞，冀Ｆ×××××受撞后与道路西侧护栏相撞。此道路交通事故造成尤凤岐受伤、四车不同程度损坏，冀Ｆ×××××车所载货物损坏、路产损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出的冀公高交邢认字［2011］第04015号道路交通事故认定书认定尤凤岐与王建永负此事故的同等责任，贾卫光、王心刚无责任。此次事故造成原告车辆及货物毁坏，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失136075元、停运损失10000元。庭审过程中，原告诉讼请求变更为依法判令各被告赔偿原告各项损失83274元。 原告为支持自己的主张，提交以下证据：证据1、交通事故责任认定书一份，认定书与诉状中内容一致，证明事故责任情况；证据2、邢台县物价局价格认证中心出具的邢县价鉴高字第11101号交通事故财产损失估价鉴证结论书一份，证明原告车辆及货物损失为111575元，车损22575元，货损为89000元；证据3、永发轿车停车场出具的11500元施救费票据一张；证据4、邢台县涉案物品价格鉴定中心对原告车辆出具的停运损失价格鉴证结论书，认定停运损失为29473元；证据5、车损货损评估费9000元票据一张和停运损失评估费1000元票据一张；原告总计损失为166548元，要求被告承担83274元。 被告王建永、胡三林、盛泰运输公司辩称，我们的车在保险公司入有交强险和商业险，应当由保险公司向原告进行赔偿。 被告王建永、胡三林、盛泰运输公司为支持自己的主张，提交保险单四份。 被告冯知会辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，交强险为一份，商业险第三者险限额为30万元。 被告冯知会为支持自己的主张提交以下证据：1、车辆挂靠经营合同书；2、协议书一份，以上两组证据证明冯知会为冀Ａ×××××的实际车主。 被告太平洋保险石家庄支公司辩称，第一，依据保险条款，我们不承担原告货物损失和停运损失；第二，我公司交强险应当按事故三方车辆共同比例承担；第三，原告的合理损失我公司合理赔付；第四，应扣除贾卫光交强险无责任赔偿限额；第五，鉴定费和诉讼费及其他不合理损失，保险公司不承担理赔责任；第六，理赔时应先行扣除尤凤歧已经赔偿原告各项损失50%。 被告太平洋保险石家庄支公司没有提交书面证据。 被告阳光保险河北分公司辩称，交强险多个车辆分担，其他损失按事故责任分担，该车在我公司入有商业第三者责任险5万元，其他答辩意见同太平洋保险石家庄支公司答辩意见。 被告阳光保险河北分公司没有提交书面证据。 原、被告质证情况：被告王建永、胡三林、盛泰运输公司、冯知会对原告的责任认定书无异议，对原告停运损失鉴定书的真实性无异议，但认为停运损失不属于交通事故直接损失，作为事故一方不应当赔偿，停运损失是一种不确定的状态，营运车辆无法保证车辆经营就是营利的，因此价格鉴证结论书确定的货车的停运损失是不客观的，被告不应当承担该项损失；对于车损及货损估价过高，对施救费等票据真实性无异议，对鉴定费认为不属于损失范围。 被告太平洋保险石家庄支公司对责任认定书无异议，对车损报告，请求法院对车辆损失酌情处理，鉴定费票据与车损报告不是一个单位出具的；对原告的停运损失鉴定，不属于保险范围，应当由实际侵权人进行赔偿；对于停运鉴定费也不属于保险公司理赔范围；对施救费请法院酌情认定；对原告货损也请法院酌情处理。 被告阳光保险河北分公司对原告证据三有异议，认为车损估价过高，停车费、鉴定费及停运损失不属于保险公司理赔范围，原告也没有提供车辆维修发票。其他意见同意太平洋保险公司质证意见。 原告王心刚对被告王建永、胡三林、盛泰运输公司提交的四份保单没有异议，对被告冯知会提交的两份证据也无异议。二被告太平洋保险石家庄支公司、阳光保险河北分公司对被告王建永、胡三林、盛泰运输公司提交的四份保单也没有异议，对被告冯知会提交的车辆挂靠经营合同及协议也表示无异议。 本院认证意见：对于原告证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；对于原告证据3，该施救费票据系正规发票，被告虽有异议，但未提交相反证据，本院对该施救费票据予以认定；对于原告证据4，该停运损失鉴证结论书系专门证物价鉴定机构出具的，被告未提交相反证据，本院对鉴证结论书应予认定；对于原告证据5的车损货损评估费，被告有异议，认为票据出具单位与鉴证结论书出具单位不一致，鉴证机构出具证明,说明票据开具单位与鉴证结论书出具单位系同一单位，故对于该评估费票据本院予以认定；对于停运损失评估费系邢台县涉案物品价格鉴定中心出具，本院予以认定；对于被告王建永、胡三林、盛泰运输公司提交的四份保单，原告与二被告保险公司均表示没有异议，本院予以认定。 根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实： 2011年4月8日18时许，在京港澳高速公路375ＫＭ＋500Ｍ（东半幅），尤凤岐驾驶京Ｆ×××××号别克牌轿车由南向北行驶，由右侧车到向左侧车道变更车道时，与在左侧车道内行驶的由王建永驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型厢式半挂车刮擦相撞。然后冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车与中央护栏相撞后冲入西半幅道路，分别与由北向南行驶的由贾卫光驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××半挂车、由王心刚驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞，京Ｆ×××××最后与中央护栏相撞，冀Ｆ×××××受撞后与道路西侧护栏相撞。此道路交通事故造成尤凤岐受伤、四车不同程度损坏，冀Ｆ×××××车所载货物损坏、路产损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出的冀公高交邢认字［2011］第04015号道路交通事故认定书认定：尤凤岐驾车变更车道时影响到相关车道内车辆的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定。王建永驾车未按规定时速、规定车型分道行驶，驾车未按操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定确定：尤凤岐负此事故同等责任，王建永负此事故同等责任，贾卫光、王心刚无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损22575元、货损89000元、施救费11500元、车辆停运损失29473元、车损货损评估费9000元，车辆停运损失评估费1000元，以上财产损失共计166548元（其中财产损失156548元，鉴证评估费10000元）。 另查明，冯知会系冀Ａ×××××的实际车主，该车挂靠在盛泰运输公司，并在在太平洋保险石家庄支公司入有一份交强险和不计免赔、限额为30万元的商业第三者责任险。胡三林系冀Ａ×××××车主，王建永系胡三林雇佣的司机，该车在阳光保险河北分公司入有一份交强险和不计免赔、限额为3万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告车辆在此次事故中受损，尤风岐、王建永负事故的同等责任，尤风岐、王建永应共同对原告的损失承担赔偿责任。此外，虽然贾卫光在事故中无责任，但贾卫光一方也应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元赔偿责任。因原告没有起诉贾卫光一方，故对于原告的损失应在扣该100元后由尤风岐和王建永分担。根据已查明的事实，原告的损失为：166548元（其中财产损失156548元，鉴证评估费10000元）。根据尤风岐、王建永在此次事故中责任情况，本院确定尤风岐、王建永各承担原告剩余损失的50%，即各赔偿原告（财产损失78224元和鉴证评估费5000元），因原告放弃了对尤风岐的诉讼请求，故尤风岐应承担的赔偿责任由原告自行承担。此外，由于王建永系冯知会、胡三林雇佣的司机，且王建永系在从事雇佣活动中发生交通事故，故应由冯知会、胡三林对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任赔偿限额的部分，依据具体情况由双方当事人按比例承担。本案中，因冯知会、胡三林的冀Ａ×××××与冀Ａ×××××分别在太平洋保险石家庄支公司及阳光保险河北分公司各入有一份交强险，对于原告的财产方面损失应先由二保险公司在交强险限额内赔偿，原告的鉴定评估费损失不属于保险理赔范围仍由被告冯知会、胡三林赔偿给原告。因贾卫光驾驶的车辆的车主远征运输公司已另案起诉要求各被告赔偿损失，本院跟据本案原告与远征运输公司的损失数额比例1:12（6610元／78224元）确定交强险分配数额。故太平洋保险石家庄支公司及阳光保险河北分公司需赔偿原告车辆损失共计3692元（4000元×12／13＝3692元）。原告剩余财产损失74532元（78224元-3692元＝74532元）应由冯知会和胡三林承担。因Ａ70979的在太平洋保险石家庄支公司入有不计免赔、限额为30万元的商业第三者责任险，冀Ａ×××××车主在阳光保险河北分公司入有限额为3万元的商业第三者责任险。为避免诉累，及时保护受害人的合法权益，本院确定冯知会、胡三林应承担原告损失由二保险公司按商业险比例10：1（30万：3万）分担，由被告太平洋保险石家庄支公司向原告支付67756元（74532元×10÷11＝67756元），由被告阳光保险河北分公司向原告赔付6776元（74532元×1÷11＝6776元）。综上，被告太平洋保险石家庄支公司应赔偿原告69602元（3692元÷2＋67756元），被告阳光保险河北分公司应赔偿原告损失8622元（3692元÷2＋6776元＝8622元），被告冯知会、胡三林赔偿原告鉴证评估费5000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王心刚各项损失69602元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王心刚各项损失8622元。 三、被告冯知会、胡三林自本判决生效之日起十五日内赔偿原告鉴证评估费损失5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元由被告胡三林、冯知会负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  甄秋棠 审 判 员  尹同伟 代理审判员  陈 丽 二〇一一年十月八日 书 记 员  郭延盛