wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第457号原告：苏某某。委托代理人：张某某。被告：夏甲。委托代理人：林甲。原告苏某某为与被告夏甲民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏为锡适用简易程序独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人张某某、被告夏甲及其委托代理人林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某起诉称：原告与被告系熟人关系，被告多次对原告说她有钱借给某亲戚，已获得高额利息，原告如果有钱可以搭被告投几万元。被告于2008年2月2日、2008年6月向原告各借去人民币2万元、1万元，合计3万元。被告未向原告出具借条。被告支付了几个月的利息后，本金及相应利息就没有还了。后来原告催讨，被告就不认账了。原告只好向公安机关反映，被告经公安民警传唤后，不得不承认向原告拿去了两万元，原告要求被告还本付息，遭拒绝，故起诉。请求判决被告偿还原告借款人民币3万元正并支付利息（按月利率2.5%从2008年12月16日开始计息到本息全部清偿为止）。原告苏某某为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、泰顺县公某某罗某派出所证明一份，以证明被告从2007年至今暂住泰顺县罗某镇绿苑小区的事实；3、泰顺县公某某对夏甲的询问笔录一份，以证明被告承认有拿去原告2万元的事实；4、泰顺县公某某对苏某某的询问笔录一份，以证明原告陈述有借3万元给被告的事实。被告夏甲答辩称：被告是受原告的委托和其他人的款项一起投到山东某某传统文化艺术学院（筹），以获取高额利息。原告委托被告的款项是2万元，且其中一万元是原告直接交给夏乙。以上款项已由夏乙收取并出具协议书。在项目亏损情况下，原告提起民间借贷诉讼，违背诚信原则，请求法庭予以驳回。被告夏甲在庭前提供了下列证据：1、山东某某传统文化艺术学院（建院）协议书一份，以证明原告所称的借款系原告投到夏乙融资的山东某某传统文化艺术学院（建院）项目“投资款”的事实；2、证人董某、郑某出庭作证证言，陈述两证人有款项投到山东某某传统文化艺术学院（筹），以赚取利息，钱已由夏乙收取的事实。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：被告夏甲对原告提供的证据1、2、3、4的证据三性没有异议，但认为不能证明借贷关系。对证人证言质证认为，证实了夏乙受山东某某传统文化艺术学院（建院）委托融资，收取了证人等人的投资款的事实。原告对被告提供的协议书质证认为，不能证明原告是委托被告投资到山东某某传统文化艺术学院（建院），且是复印件，不能单独作为证据使用。对证人证言质证认为，两证人只证实自己的款项交给夏乙，并不能证实本案原告委托被告将钱投给夏乙的事实。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4的证据三性没有异议，本院予以采纳，并综合本案其他证据综合认定本案事实。原被告对两证人证言的证据三性未提出异议，本院认为证人陈述客观真实，与本案具有一定得关联性，本院予以采信。被告提供的“协议书”虽为复印件，但能与证人陈述相互印证，本院予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告相识，其了解到被告有钱放其亲戚（即夏乙）所融资的山东某某传统文化艺术学院（建院）项目处获取高额利息回报，遂于2008年2月份及2008年6月10日各拿1万元送到被告在罗阳镇××号开的服装加工店，其中1万元于2008年6月10日和林乙等人一起出借给山东某某传统文化艺术学院（建院）。原告以被告至今未归还款项为由，将被告诉至本院。本院认为：借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案原告未提供借贷合意凭证，被告抗辩与原告不存在借贷关系，原告未能提供进一步证据证实双方存在借贷合意，故原、被告间借贷法律关系认定依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  魏为锡二〇一一年十月八日书记员  薛林敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2011）茌商初字第2382号原告茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首。法定代表人郝彬，理事长。委托代理人孔令杰，男，1971年2月20日，汉族，茌平县农村信用合作联社城中信用社，职工。委托代理人梁洪峰，男，1976年10月23日，汉族，茌平县农村信用合作联社城中信用社，职工。被告：王乃泉，男，1965年5月7日出生，汉族，住茌平县。被告；张建辉，男，1972年7月13日出生，汉族，住茌平县。被告：孙立志，男，1982年5月5日出生，住茌平县。原告茌平县农村信用合作联社诉被告王乃泉、张建辉、孙立志借款保证合同纠纷一案，原告于2011年9月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令杰、梁洪峰到庭参加诉讼，被告王乃泉到庭参加诉讼，被告孙立志、张建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平县农村信用合作联社诉称：2008年2月2日王乃泉由孙立志、张建辉担保与我社分别签订借款合同、保证合同，借款金额30000元，于2009年1月2日到期，虽多次催收至今未还。上述借款到期后，信用社多次催收未果，借款人王乃泉、保证人孙立志、张建辉均未归还，为维护信贷资金安全，我社特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判被告人王乃泉归还所欠我社借款本金30000元级到偿还日的利息。被告孙立志、张建辉承担相应的还款连带责任，并承担本案的诉讼及相关费用。被告王乃泉辩称：无答辩意见。被告孙立志在法律规定的期间内未答辩。被告张建辉在法律规定的期间内未答辩。经审理查明，贷款人即本案原告茌平县农村信用合作联社与借款人即本案被告王乃泉于2008年2月2日签订借款合同书一份，为确保上述借款合同切实履行与保证人即本案被告孙立志、张建辉签订保证合同一份。借款合同书约定：王乃泉向茌平县农村信用合作联社借款30000元，月息11.8275‰，借款期限为11个月，自2008年2月2日起至2009年1月2日止。借款合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保合同第三条约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第六条约定：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。借款合同签署后，贷款人茌平县农村信用合作联社履行了向王乃泉出借30000元的义务；合同到期后借款人王乃泉未能履行还款付息义务，担保人孙立志、张建辉也未履行合同规定的义务，原告茌平县农村信用合作联社多次向借款人、担保人催要未果。原告茌平县农村信用合作联社于2011年9月2日诉来本院。以上事实有原告茌平县农村信用合作联社提交的以下证据为证：借款合同、借款凭证复印件一份。担保合同复印件一份。借款逾期催收通知书一份。王乃泉、孙立志、张建辉身份证复印件各一份。开庭笔录。本院认为，本案审理过程中，被告孙立志、张建辉经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。被告王乃泉到庭参加诉讼并对原告全部诉求予以认可。原告茌平县农村信用合作联社所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告茌平县农村信用合作联社与作为借款人的被告王乃泉所签订的借款合同书，与作为保证人的孙立志、张建辉签订的保证合同书，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。本案中，被告王乃泉理应按照借款合同书中相关条款的约定承担还款责任，原告茌平县农村信用合作联社要求被告王乃泉偿还借款30000元并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙立志、张建辉亦应按保证合同约定承担连带保证责任。起诉后原告撤回对被告张建辉的起诉，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王乃泉于本判决生效后十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息借款之日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。二、被告孙立志对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告孙立志对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人王乃泉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王乃泉承担，被告孙立志承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  袁保昌审判员  刘洪利审判员  庄立华二〇一一年十月二十五日书记员  段莹莹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第603号原告：陆甲。被告：邹某某。被告：陆乙。原告陆甲为与被告邹某某、陆乙民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序独任审理。原告陆甲到庭参加诉讼，被告邹某某、陆乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陆甲起诉称：被告邹某某以做生意缺资为由，于2011年3月9日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2011年4月9日归还，借款利率按3%计算，被告陆乙作为担保人在借条上签字。届期，被告邹某某未归还借款，被告陆乙也未履行担保之责。现原告诉请判令被告邹某某即时归还借款50000元及支付利息损失6750元，并由被告陆乙对此款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃要求被告邹某某支付利息损失6750元的诉讼请求。被告邹某某、陆乙在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，以证明被告邹某某于2011年3月9日向原告借款50000元，并由被告陆乙在上述借条上作为担保人签字的事实。原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告邹某某之间发生的民间借贷关系及与被告陆乙之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告邹某某归还借款50000元，并由被告陆乙对此借款承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告陆甲借款50000元；二、被告陆乙对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，减半收取计610元，财产保全费620元，合计1230元，由被告邹某某、陆乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 叶黎婷二〇一一年十月八日代书记员 陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第808号原某：阳某。委托代理人：丁某某、杨某某。被告：胡甲。委托代理人：胡乙。原某阳某与被告胡甲承揽合同纠纷一案，原某于2011年6月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年6月29日、2011年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年10月12日第三次公开开庭进行了审理。原告阳某的委托代理人丁某某，被告胡甲及委托代理人胡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某诉称，原某为被告加工制作活动板房十间，价格220元／平方，运费和人工费另算，总计价款五万余元。后双方于2010年3月12日结算，仍欠15000元，被告出具给原某欠条，约定2010年4月底前付清。但至今被告仍未支付该款，故诉请：1、判令被告支某某工活动房价款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，钱已经付清了，是原某的叔叔阳某某拿的。原某为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交2010年3月12日被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告15000元加工费的事实。被告对原某提交的证据质证认为，欠条是被告所写，是真的。被告为证明其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了：1、2010年9月18日阳某某出具的收条一份，证明原告收到被告货款15000元的事实；2、申请阳某某出庭作证，证明阳某某已经替原某收取了上述款项。本院经审查后予以准许，阳某某出庭作证；3、建设银行存款凭条，证明2010年3月16日被告又向原某支付了5000元的事实。原某对被告提交的证据质证认为：1、收条不是原某出具的，也没有经过原某确认，真实性无法确认，即使是真的也是被告欠阳某某15000元，原某没有收到；2、证人说的证言不能作为本案的依据，因为系孤证，本案原某本人说没有收到钱，证人说的不符合事实，证人陈述是通过原某认识被告的，所有业务是原某自己联系的，而且证人与原某没有亲戚关系，即使被告把钱给证人了，也应该要求证人返还，被告应该把钱支付给原某；3、5000元钱是收到的。本院经审查认为，原某所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原某主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。因原某否认阳某某系代其收取款项，被告也无其他证据证明，故对被告提交的证据1的关联性不予认定，对证据2阳某某的证言不予采信。被告提交的证据3双方均无异议，本院予以认定。综上，本院确认如下事实：原被告之间存在承揽合同关系，由原某为被告加工制作活动板房。2010年3月12日，被告出具欠条认欠原某活动房工程款15000元。2010年3月16日被告通过银行向原某父亲汇款5000元，原某认可收到收到该笔款项。因被告至今尚未支付剩余欠款，故引起纠纷。本院认为，原被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原某已依约履行了承揽义务，被告辩称已支付所欠款项因无有效证据证明，本院不予采信，故对原某要求被告支付相应加工款的请求本院在扣除被告已支付的5000元后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：一、被告胡甲应支付给原告阳某承揽加工款10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担58元，由被告负担117元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  任高翔人民陪审员  魏木根二〇一一年十月十八日书 记 员  傅丽红
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第812号原告：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：李晓光。被告：杭州卡迪娱乐有限公司。法定代表人：张素芬。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司以“双方已达成和解”为由于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  何亦波人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王 中二〇一一年十月二十八日书 记 员  吕 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民二初字第1043号原告：尹玉华委托代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。被告：王晓萍被告：刘金鼎原告尹玉华与被告王晓萍、刘金鼎民间借贷纠纷一案。本院于2011年9月5日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁振礼、张榆兴和被告王晓萍到庭参加诉讼，被告刘金鼎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹玉华诉称，两被告系夫妻关系，其与被告王晓萍系亲戚关系。2008年9月19日被告向其借款100000元，约定借款期限1年，月利息三分，被告王晓萍为其出具借条。借款期限内被告一直按照约定支付利息至2010年6月，此后经其多次催要本金及利息，被告均未给付，现请求判令两被告连带归还其借款100000元，并按照约定支付自2010年7月至还款之日的利息。被告王晓萍辩称，借款事实属实。从借款开始其一直为原告支付利息至2010年7月。因原告前往其家中闹事导致其未归还借款。现利息约定一年期限已届满，且双方约定利率过高，故同意归还100000元，不同意归还利息。被告刘金鼎未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告尹玉华与被告王晓萍系亲戚关系。2008年9月18日被告王晓萍向原告尹玉华借款100000元，双方约定借款期限一年，月利息叁分，每月付利息，被告王晓萍当场向原告尹玉华出具了借条，借条载明：“借条，今借尹玉华人民币壹拾万元正（100000元），借期壹年，月利息叁分，每月付利息。借款人，王晓萍，2008年9月18日”。借款后被告王晓萍按照借条约定向原告尹玉华支付利息至2010年6月。后双方因归还借款事宜发生矛盾，被告未再归还借款及利息。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓萍向原告借款后为原告出具了借条，原、被告双方之间的债权债务关系成立。根据法律规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，被告王晓萍向原告出具的欠条形成的债务应为夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担还款责任。被告未按双方约定的期限归还借款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告未按时归还借款，逾期应当给付利息，但因双方约定利率不符合法律规定，对原告请求的借款利息应依有关法律规定予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告王晓萍、刘金鼎共同向原告尹玉华归还借款100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍向原告尹玉华支付该款自2010年7月起至还款之日的利息。二、驳回原告尹玉华其余诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3150元，由被告王晓萍、刘金鼎负担，（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦颖茹二〇一一年十月二十五日书记员  袁 聪
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2011）靖民初字第1589号原告周某某，女。委托代理人王喜平，男，陕西天佑律师事务所律师。被告王某，男。委托代理人姚某某，男，系被告王某外祖父。原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，原告周某某与委托代理人王喜平及被告王某的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告双方于2006年相识，2007年农历腊月订婚，2008年7月举行了婚礼，并于2009年5月15日在靖边县民政局办理了结婚登记。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。因被告王某经常辱骂、殴打原告周某某，致使夫妻感情彻底破裂。现请求判令与被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。原告周某某向法庭提供了以下证据：1、靖边县民政局于2011年8月4日出具的婚姻登记记录一份，证明原、被告于2009年5月15日登记结婚。2、靖边县医院门诊病历一份、CT报告单一份、靖边县医院收费票据一份、照片一张，证明被告王某于2011年7月31日殴打原告周某某的事实。3、原告周某某自述材料一份，证明原、被告婚姻关系存续期间发生矛盾的事实。4、原告周某某口头陈述双方无共同财产及债权、债务。被告王某辩称，原告周某某要求与其离婚是因为有第三者的关系。双方有10万多元的共同债务，如果原告周某某承担一半的债务就同意与原告周某某离婚，否则不同意与原告离婚。被告未向法庭提供书面证据。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议。被告对对原告提供的第2组证据中被告王某殴打原告周某某的事实认可。被告对对原告提供的第3组证据质证认为不清楚原告所陈述的事实。被告对对原告口头陈述的原、被告无共同财产及债权、债务，被告质证对无共同财产及债权无异议，但对无债务不予认可，认为双方有10万余元债务。本院对原告提供的证据作如下的认定：对原告提供的第1组证据，靖边县民政局“婚姻登记记录”一份，因该证据来源合法且符合证据的形式要件，被告对该组证据无异议，故当庭予以采信。对原告提供的第2组证据，靖边县医院门诊病历、CT报告单、收费票据各一份、照片一张，符合证据的形式要件，来源合法，且被告对该组证据用以证明被告于2011年7月31日殴打原告的事实表示认可，故对该组证据予以采信。对原告提供的第3组证据，因无其它合法有效的证据予以佐证，且被告对该组证据有异议，故对原告提供的该组证据不予采信。对原告口头陈述的双方无共同财产及债权，因被告无异议，对该部分事实予以认定，对被告陈述双方有10万余元债务，因在庭审中被告未能提供合法有效的证据印证，对该部分事实不予认定，对原告陈述双方无债务予以认定。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证，及合议庭的认证，查明以下事实：原告周某某与被告王某于2006年相识，2007年订婚，2008年结婚，后于2009年5月15日在靖边县民政局办理了结婚登记。婚后双方未生育子女。双方无夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，夫妻双方在共同生活当中，应该彼此包容，相互理解，共同珍惜双方的夫妻感情。原告周某某与被告王某经相识、恋爱最后登记结婚，夫妻双方的感情基础很好，虽然偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告周某某诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  詹向军审判员  杜 虎审判员  常 伟二〇一一年十月二十八日书记员  王双梅
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2695号原告陈甲。被告陈乙。原告陈甲与被告陈乙、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告撤回了对被告王巧玲的诉讼。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称：2009年5月31日，被告陈乙向原告借款6000元并出具借条一张，口头约定几天就还。后经原告多次催讨被告至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告立即归还借款6000元。原告为主张其权利，提供了由被告亲笔出具的借条一张，证明被告向原告借款6000元的事实。被告陈乙未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：2009年5月31日，被告陈乙向原告陈甲借款6000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借陈甲人民币6000元陆仟元正。借款人：陈乙2009.5.31号”。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告证据和庭审中的陈丙以证明。本院认为：原告陈甲与被告陈乙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈乙尚欠原告陈甲借款本金人民币6000元，有被告陈乙出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告陈乙经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告陈乙于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婉君二〇一一年十月十九日代书 记员  周彩燕申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第1107号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨某甲。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1999年4月3日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，2008年2月27日刑满释放。2011年3月25日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留15日。2011年6月30日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留15日。因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）994号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2011年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月30日晚，被告人杨某甲到杭州市余杭区乔司镇乔司中学教学楼一楼被害人马某的宿舍，采用砸窗的方式进入，盗窃人民币75.4元及摩托罗拉V3ie型手机1部、创维T806型手机1部、诺基亚6610i型手机1部、莲花牌公文包1个，赃物价值人民币260元。后在盗窃的过程中被当场抓获，赃物已被追回。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，又系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定处罚。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述；证人宣某、杨某乙、沈某的证言；现场勘验检查工作记录及照片；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月1日起至2012年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年十月二十一日书记员 沈国峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第175号原告：陈连珍。委托代理人：张文进、吴凯鹏。被告：浙江仕邦实业有限公司。法定代表人：罗树云。被告：金月祎，女，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区西溪河******。公民身份号码：3306021976********。原告陈连珍为与被告浙江仕邦实业有限公司（以下简称仕邦公司）、金月祎房屋租赁合同纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告仕邦公司、金月祎采用其他方式无法送达，本院于2011年7月3日向被告仕邦公司、金月祎公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员杜月春、陆立新组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连珍的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告仕邦公司、金月祎经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈连珍诉称：2009年11月5日，原告陈连珍与被告仕邦公司签订《房租租赁合同》××份，约定：原告陈连珍将杭州市西湖区文二西路111号银座商务楼的房屋沿街三层租赁给被告仕邦公司使用，租期三年，并约定了租金的支付方式、违约责任、诉讼管辖等相关权利义务等具体事项。被告金某为被告仕邦公司履行该《房屋租赁合同》的保证人。协议签订后，被告仕邦公司仅支付了原告陈连珍第××年的租金416700元（自2009年11月20日起至2010年11月19日止），但第二年开始至今，被告仕邦公司未支付租金。原告陈连珍经多次催讨无果，并发现被告仕邦公司未遵守约定，对涉案房屋进行了破坏性装修（将墙壁凿开做门面，原房屋结构为三层，现被装修成五层，影响了房屋的主体承重）。原告陈连珍认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，现被告仕邦公司严重违约，原告陈连珍有权解除合同并要求被告仕邦公司及保证人金某承担责任。为此，原告陈连珍诉至法院，要求：××、判令解除原告陈连珍与被告仕邦公司于2009年11月5日签订的《房屋租赁合同》，并判令被告仕邦公司将涉案租赁房屋腾退给原告陈连珍（固定装修不得拆除）；二、判令被告仕邦公司支付原告陈连珍租金1021987.30元（自2010年11月21日起至2010年11月30日止，共10天，按日租金1198.73元计算；2010年12月1日起至2011年6月20日止，共202天，按日租金5000元计算；并判令被告仕邦公司自2011年6月21日起按涉案房屋日租金5000元计算支付至法院生效判决确认之日止）；三、本案诉讼费由被告仕邦公司承担；四、被告金某对上述第××、二、三项承担连带保证责任。庭审中，原告陈连珍对上述第二项诉讼请求进行了变更，即要求判令被告仕邦公司支付原告陈连珍租金1021987.30元（自2010年11月21日起至2010年11月30日止，共10天，按日租金1198.73元计算；2010年12月1日起至2011年6月20日止，共202天，按日租金5000元计算。）；其余第××、三、四项诉讼请求不变。原告陈连珍为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、房屋租赁合同××份，用以证明原、被告双方签订房屋租赁合同，并由被告金某作连带责任担保的事实。2、房产证××份，用以证明原、被告涉案租赁房屋属于原告陈连珍所有的事实。被告仕邦公司、金某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告陈连珍提供的证据1-2，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实的事实与原告陈连珍诉称的事实相××致。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告仕邦公司未按合同约定按期支付租金是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告金某作为连带责任的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告陈连珍变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十××条之规定，判决如下：一、自即日起解除原告陈连珍与被告浙江仕邦实业有限公司于2009年11月5日签订的《房屋租赁合同》，并由被告浙江仕邦实业有限公司将涉案租赁房屋腾退给原告陈连珍（固定装修不得拆除）。二、被告浙江仕邦实业有限公司支付原告陈连珍租金1021987.30元（自2010年11月21日起至2010年11月30日止，共10天，按日租金1198.73元计算；2010年12月1日起至2011年6月20日止，共202天，按日租金5000元计算。），于本判决生效后十日内付清。三、被告金月祎对上述第一、二项承担连带保证责任。本案案件受理费13998元，由被告浙江仕邦实业有限公司负担，并由被告金月祎负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13998元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈自勇人民陪审员  杜月春人民陪审员  陆立新二〇一一年十月八日书 记 员  缪剑娣
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1332号原告：台州市××××有限公司，住所地：临海市古城街道××路××楼东面。组织机构代码：××。法定代表人：朱某某。委托代理人：郑某。被告：王某某。被告：蔡某某。被告：姜某某。原告台州市××××有限公司为与被告王某某、蔡某某、姜某某追偿权纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王某某、蔡某某、姜某某下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理，原告台州市××××有限公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某某、蔡某某、姜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月17日，原告与被告王某某签订委托担保合同1份，合同约定：原告为被告王某某向临海市农村信用合作联社银泰信用社（下称银泰信用社）签订了一份保证合同。合同约定：由被告王某某向银泰信用社借款30万元，借款期限为2010年5月17日至2011年5月16日，借款月利率8.7‰，原告为此借款提供担保。同日，原告与被告王某某签订了一份委托担保合同，约定被告王某某向原告交纳风险保证金6万元及违约金等相关内容。同日，原告与被告蔡某某、姜某某签订了反担保合同1份，合同约定：被告蔡某某、姜某某以连带责任保证方式为原告提供反担保，担保范围为主合同项下全部借款本息及费用。借款到期后，被告王某某没有按时归还本息。2011年5月17日，原告为被告王某某代付借款本金24万元（已扣除被告王某某交纳的风险保证金6万元）、利息4750.10元，合计244750.10元。原告曾多次向三被告催讨，被告王某某未返还，被告蔡某某、姜某某也未履行反担保义务。现原告起诉要求，1、被告王某某返还原告为其担保而支付的银行借款本息计244750.10元；2、被告王某某支付违约金（按原告代偿款金额244750.10元以每日万分之五计算，自2011年5月17日开始算至履行完毕之日止，现算至2011年6月10日为611.88元）；3、被告蔡某某、姜某某共同对被告王某某应偿付的上述一、二款项承担连带偿还责任。原告补充陈述：2010年5月17日，原告与被告王某某签订担保合同约定：如逾期还贷，被告违约，原告无须被告同意，自动为被告代偿，原告代偿之日有权向被告追偿并收取所代偿每日0.1%的滞纳金。每日按0.1%支付滞纳金过高，原告适当降低，要求被告按日万分之五支付违约金。原告为被告王某某偿还借款本息244750.10元，故原告要求被告王某某偿还244750.10元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2011年5月17日开始算至履行完毕之日止）。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：证据1、台州市××××有限公司委托担保合同、保证借款合同各1份。证明2010年5月17日，原告与被告王某某签订的，被告王某某向银泰信用社借款30万元，委托原告提供担保和承担连带责任保证的事实。证据2、台州市××××有限公司反担保保证合同1份。证明2010年5月17日，原告与被告蔡某某、姜某某签订反担保合同，约定相关权利、义务的事实。证据3、借款借据1份、浙江省农村信用合作社现金支票存根、现金缴款单各1份。证明借款到期后，被告王某某未偿还借款，原告于2011年5月17日代被告王某某偿还借款本金30万元、利息4750.10元，共计304750.10元的事实。证据4、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份。证明原告收取被告王某某风险保证金6万元，原告代为被告王某某偿还304379.48元，扣除风险保证金6万元，被告尚欠原告代偿款244750.10的事实。证据5、诉讼保全费发票1份。证明缴费1770元的事实。三被告未作举证和答辩。经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给三被告，三被告既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王某某签订的委托担保合同；原告与被告蔡某某、姜某某签订的反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告已履行了保证义务后，依法享有追偿权。原告代偿还的本息依法享有向被告王某某主张支付违约金的权利。被告蔡某某、姜某某为被告王某某的借款提供反担保，应对该借款承担共同承担连带偿还的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还给原告台州市××××有限公司代偿还本息244750.10元及其违约金（违约金按日万分之五计算，从2011年5月17日开始算至判决确定的履行之日止）；被告蔡某某、姜某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，公告费600元，诉讼保全费1770元，合计7350元，由被告王某某负担；被告蔡某某、姜某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  王和平人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十月十三日代书 记员  叶常青
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2011）温泰商初字第326号原告：金某某。委托代理人：季某某。被告：郑某某。被告：陈某某。本院在审理原告金某某与被告郑某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告金某某于2011年10月27日向本院申请撤回对被告陈某某起诉。本院认为，诉讼中原告申请撤回对被告陈某某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回对陈某某的起诉。审 判 长  彭家洪代理审判员  胡丽清人民陪审员  林细艳二〇一一年十月二十七日（）书 记 员  陈 璐
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第325号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人尹振明，无业。因涉嫌盗窃罪于2011年4月25日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第282号起诉书指控被告人尹振明犯盗窃罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人尹振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明：1、2011年2月23日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东墙外，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆430米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，509元。2、2011年2月24日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东墙外，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆360米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，866元。3、2011年2月26日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东墙外，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆328米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，611元。4、2011年3月1日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄两栋小楼间一南北路旁线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆230米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，342元。5、2011年3月23日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东墙外，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆358米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，821元。6、2011年3月25日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄东西方向路旁一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆320米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，867元。7、2011年3月27日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角一横跨友谊延伸至铁路岔厂西北角一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆396米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，486元。8、2011年3月29日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角横跨友谊延伸至大西边水厂旁一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆774米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币3，961元。9、2011年3月30日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角横跨友谊延伸至大西边水厂旁一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆733米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币3，751元。10、2011年4月1日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄两栋小楼间一南北路旁线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆261米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，322元。11、2011年4月11日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角向西延伸的一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆541米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，769元。12、2011年4月20日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角向西延伸至友谊东侧一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆200米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，024元。13、2011年4月20日左右，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄友谊西侧一南北土路旁线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆100米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币1，563元。14、2011年4月24日，被告人尹振明在唐山市路北区大官庄某厂东北角横跨友谊路延伸至路西100余米处一线杆上，使用自制切割工具盗割属唐山市某公司营业部所有并正在使用的架空通信电缆420米，经鉴定被盗割的电缆价值人民币2，150元。被告人尹振明盗割电缆总价值人民币32，042元。上述事实，被告人尹振明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人王某、朱某等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹振明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人尹振明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹振明当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人尹振明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2017年11月15日止）。上述罚金于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘丽群审判员  梁庆松审判员  董振荣二〇一一年十月二十五日书记员  刘卫军
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1785号原告俞某某。委托代理人陈某某、陆某。被告马甲。原告俞某某与被告马甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：原被告于2010年12月6日在浙江省杭州市禹某公证处签订《抵押借款合同》一份，约定被告因经营业务需要向原告借款227万元，利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息按月支付，于每月月底前支付本月利息，借款期限从2010年12月6日至2011年3月5日。同时约定被告同意以其个人所有的座落于杭州市余杭区崇贤镇山后路村杭州余杭区崇贤独山大酒店的非住宅房一处（房屋所有权某号：余某某证崇更字第0000078号）作为抵押物，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约责任和实现抵押权的费用。2010年12月10日，原告就该抵押房产取得余房他证字第101121**房屋他项权某，同日，被告出具《借条》一份，载明收到上述借款，并在该《借条》关于借款人要求出借人的交付借款方式的附件中载明被告自愿要求原告当日交付现金177万元，余款50万元打入被告朋友马乙的建行卡上。原告于当日通过贝一波账户将余款50万元打入上述马乙的建行卡上。但到期后，被告除支付借期利息外对227万元本金分文未还。现起诉要求：1、被告立即返还原告借款227万元；2、被告赔偿自2011年3月10日起至实际还款日止按月利率1.95％计算的逾期利息损失；3、原告对杭州余杭区崇贤独山大酒店所有的座落于杭州市余杭区崇贤镇山后路村的房屋（余某某证崇更字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2010）××证经字第××号公某某及抵押借款合同一份；2、借条及附件一份；3、转账凭条一份；4、还款计划协议一份；5、余房房他证字第101121**屋他项权某一份；6、杭余集用（2003）字第1509号集体土地使用证、余某某证崇更字第000078号房屋所有权某（均系复印件）各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明：被告系杭州余杭区崇贤独山大酒店（个体工商户）业主，该酒店于2008年12月31日因未参加2007年度个体验换照被吊销营业执照。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告以其所有的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，双方抵押担保关系也成立。被告未按约返还借款，原告即对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告主张的逾期利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、马甲在本判决生效后10日内返还俞某某借款227万元，并赔偿自2011年3月10日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率1.95％计算）；二、俞某某对马甲开办的杭州余杭区崇贤独山大酒店位于杭州市余杭区崇贤镇山后路村的房屋（余某某证崇更字第0000078号）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26140元，由马甲负担。该款俞某某已向本院预交，马甲在本判决生效后十日内直接支付给俞某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26140元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968）审 判 长  孔海琪人民陪审员  徐校琪人民陪审员  张桂绯二〇一一年十月二十日书 记 员  富建萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余民初字第2027号原告：龚小花。委托代理人：徐向明。被告：俞掌元。被告：朱幸强。原告龚小花为与被告俞掌元、朱幸强机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2011年10月14日适用简易程序公开开庭，原告龚小花的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告俞掌元、朱幸强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小花诉称，2009年12月25日12时18分许，被告俞掌元驾驶被告朱幸强所有的浙A×××**号普通二轮摩托车，从余杭区瓶窑镇凤都村方向驶往余杭区瓶窑镇瓶仓大道方向，途经余杭区瓶窑镇凤凰大道与羊城大道路口，由东向西通过路口时，与由北向南通过路口的由原告龚小花驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告龚小花、被告俞掌元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告俞掌元与原告龚小花负事故同等责任。原告龚小花因交通事故受伤住院治疗22天，出院后休息68天，花去医疗费9836.72元、交通费665元。因双方当事人未能协商解决，原告龚小花向法院起诉，要求被告俞掌元赔偿因交通事故损失医疗费9836.72元、住院伙食补助费330元、护理费1848元、误工费6000元、交通费665元，合计18679.72元，要求被告朱幸强负连带责任。原告龚小花为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、事故责任认定书一份，用于证明事故事实及责任认定的事实。2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份、医疗费发票八份，用于证明原告龚小花因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费9836.72元的事实。3、诊断证明书五份，用于证明原告龚小花误工的事实4、交通费票据两份，用于证明原告龚小花花去交通费665元的事实。被告俞掌元、朱幸强均未作答辩，也未提供证据材料。原告龚小花提供的证据，经庭审质证（被告俞掌元、朱幸强未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），本院认证如下：（一）、对原告龚小花提供的证据1-3，均符合证据的有效要件，本院予以确认。（二）、对原告龚小花提供的证据4，经本院审查，IC卡充值凭证不能成为交通费有效证据，原告龚小花无异议，本院确认原告龚小花化去交通费176元的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2009年12月25日12时18分许，被告俞掌元驾驶被告朱幸强所有的浙A×××**号普通二轮摩托车，从余杭区瓶窑镇凤都村方向驶往余杭区瓶窑镇瓶仓大道方向，途经余杭区瓶窑镇凤凰大道与羊城大道路口，由东向西通过路口时，与由北向南通过路口的由原告龚小花驾驶其本人所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告龚小花、被告俞掌元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告俞掌元未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车，通过路口未确保安全；原告龚小花驾驶未登记的电动自行车未在非机动车道内行驶，且进入路口时违反交通信号灯指示通行。被告俞掌元与原告龚小花应负事故同等责任。原告龚小花因交通事故受伤住院治疗22天，出院后休息68天，花去医疗费9836.72元、交通费176元。因双方当事人未能协商解决，原告龚小花向法院起诉另查明，浙A×××**号普通二轮摩托车未投保交强险。本院认为，原告龚小花驾驶未登记电动自行车与被告俞掌元驾驶二轮摩托车之间发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定原告龚小花与被告俞掌元负事故的同等责任。（一）、关于原告龚小花的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告龚小花因交通事故损失的医疗费9836.72元、交通费176元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）。原告龚小花主张误工费6000元，因未超出相关标准，本院予以支持。原告龚小花主张护理费1848元，因超出了相关标准，本院支持1337.60元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告龚小花的损失，作为浙A×××**号普通二轮摩托车驾驶行为人（侵权责任人），被告俞掌元负有民事赔偿责任。作为浙A×××**号普通二轮摩托车所有权人，被告朱幸强应投保交强险而未投保，应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告龚小花因交通事故损失的医疗费9836.72元、误工费6000元、护理费1337.60元、交通费176元、住院伙食补助费330元，合计17680.32元，由被告俞掌元赔偿，并于本判决生效后十日内付清。二、被告朱幸强对被告俞掌元的上述赔偿款负连带责任。三、驳回原告龚小花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告俞掌元负担，被告朱幸强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费267元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  林桂群二〇一一年十月十四日书记员  何 媛
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第344号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人张志全，农民。1989年3月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年；1991年3月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月30日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金3000元。2011年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人宋某，农民。2011年6月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人方爱军，农民。2000年9月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月；2007年11月30日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金3000元；2010年10月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年6月1日刑满释放。2011年7月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。被告人王某，农民。2011年6月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。被告人魏某，个体经营户。2011年6月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。被告人詹某，出租车司机。2011年6月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。被告人魏文艺，个体经营户。2011年6月30日因本案被淳安县公安局决定取保候审。被告人张志全、宋某、方爱军、王某盗窃和被告人魏某、詹某、魏文艺掩饰、隐瞒犯罪所得一案由淳安县人民检察院于2011年9月28日以淳检刑诉（2011）327号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳和余云璐出庭支持公诉，七被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、盗窃罪2010年4月至2011年6月期间，被告人张志全、宋某、方爱军、王某等人结伙或单独，多次驾驶梭机船在千岛湖水库中心湖区水域，用三层刺网盗捕鲢鳙鱼，并雇佣被告人詹某驾驶出租车运送盗捕的鲢鳙鱼，销赃给被告人魏某。其中被告人张志全参与盗捕鲢鳙鱼3331.95千克，价值人民币66433.74元；被告人宋某参与盗捕鲢鳙鱼2000千克，价值人民币37622元；被告人方爱军参与盗捕鲢鳙鱼431.95千克，价值人民币9533.31元；被告人王某参与盗捕鲢鳙鱼1000千克，价值人民币19101.50元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得同期，被告人詹某帮助张志全等人运送盗捕的鲢鳙鱼共计2631.95千克，价值人民币22328.90元；被告人魏某先后多次收购张志全等人盗捕的鲢鳙鱼共计3150千克，价值人民币26460元；被告人魏文艺受指使参与运送盗捕的鲢鳙鱼650千克，价值人民币5460元。案发后，被告人张志全、宋某、方爱军、王某、魏文艺先后向公安机关投案；被告人魏某退赃款人民币4万元，被告人王某退赃款人民币19101.50元，被告人詹某退赃款人民币3483.34元，均由公安机关发还给被害单位杭州千岛湖发展有限公司。另经查明，被告人方爱军在羁押期间，向公安机关检举了方景洲、吴建亮案值2290余元的盗窃案2起，并经查证属实。上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方克成、宋洪波、江利军、江祝仁、王明明等证言，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，（1989）淳刑初字第27号、（1991）淳刑初字第18号、（2007）淳刑初字第312号、（2010）杭淳刑初字第266号刑事判决书，有机鲢鳙鱼所有权相关文件，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志全、宋某、方爱军、王某以非法占有为目的，共同盗捕他人放养的鲢鳙鱼，其中被告人张志全、宋某盗窃数额巨大，被告人方爱军、王某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人魏某、詹某、魏文艺明知系犯罪所得赃物予以收购或运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方爱军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张志全系重新犯罪，应酌情从重处罚；被告人张志全、宋某、方爱军、王某、魏文艺自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某、詹某主动退赔了赃款，对被告人张志全、方爱军、王某、魏文艺应依法从轻处罚，对被告人宋某可依法减轻处罚；被告人方爱军有揭发他人犯罪行为并经查证属实，有立功表现，应依法从轻处罚；被告人魏某积极退赔全案赃款，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人张志全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起至2016年6月19日止。二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2013年12月25日止。三、被告人方爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2012年5月7日止。四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。五、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。六、被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。七、被告人魏文艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。被告人王某、魏某、詹某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。七被告人的罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贤云审 判 员  吴建中人民陪审员  胡水平二〇一一年十月十七日书 记 员  叶元聪
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永芝商初字第376号原告：滕某某。被告：胡某某。被告：陈某某。原告滕某某为与被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员 卢发扬独任审判，于2011年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕某某到庭参加诉讼，被告胡某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。滕某某起诉称：2010年2月16日胡某某由陈某某担保向滕某某借款60000元，双方约定利息按月利率18‰计算，于2011年9月30日前归还。由胡某某、陈某某共同出具借款合同书一份证明借款及担保事实。后胡某某对该借款至今未还，陈某某也未尽保证责任。故滕某某请求判令胡某某、陈某某按合同履行。庭审中滕某某变更诉讼请求为：请求判决胡某某归还借款本金60000元及利息（利息从2010年2月16日起按月利率18‰计算至款清之日止）；陈某某对上述款项承担连带清偿责任。滕某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2010年2月16日胡某某、陈某某出具的借款合同书一份，欲证明胡某某由陈某某担保向滕某某借款60000元，双方约定利息按月利率18‰计算，于2011年9月30日前还清的事实。2、借款收款条二份，证明胡某某收到借款的事实。3、应收利息单七份，欲证明应收利息数额。胡某某、陈某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院认证意见：胡某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，滕某某提供的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年2月16日胡某某由陈某某担保向滕某某借款60000元，双方约定利息按月利率18‰计算，于2011年9月30日前归还，并由胡某某、陈某某共同出具借款合同书一份证明胡某某由陈某某担保向滕某某借款的事实。到期后，胡某某对该借款至今未还，陈某某也未承担保证责任。本院认为，滕某某、胡某某、陈某某之间建立的保证借款合同，系双方当事人真实意思的表示，受法律保护。胡某某未按约归还借款，陈某某未尽保证责任，均应承担相应的民事责任。故对滕某某要求胡某某归还借款本金并支付利息，陈某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。庭审中滕某某变更诉讼请求的行为系对自己权利的处分，本院予以准许。胡某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告胡某某归还原告滕某某借款本金60000元及利息（利息从2010年2月16日起按月利率18‰计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。二、由陈某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告胡某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元，由被告胡某某负担，由被告陈某某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员卢发扬二〇一一年十月二十八日代书记员王琦莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1067号原告：沈泉胜。被告：王江为。原告沈泉胜诉被告王江为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、王学聪组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈泉胜到庭参加诉讼，被告王江为经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告沈泉胜起诉称：2009年9月27日，王江为向沈泉胜借款1万元，借期二个月，约定到期后归还，后沈泉胜多次向王江为催讨，王江为一直拒不归还，故诉至法院。请求判令：被告王江为归还借款1万元。原告沈泉胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条原件一份，用以证明王江为向沈泉胜借款的事实。被告王江为未答辩也未提供证据，对原告沈泉胜提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告沈泉胜提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据作为本案定案证据。经审理，本院查明：2009年3月23日，王江为向沈泉胜借款1万元，并出具借条一份，该借条主要载明：今向王江为借款1万元，借期二个月。期至，王江为未按约归还借款，沈泉胜遂提起本案诉讼。本院认为：王江为向沈泉胜借款有借条为凭，借贷关系合法有效。王江为未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。王江为缺席，亦未向法庭提交反驳沈泉胜主张的证据，应视为王江为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对沈泉胜诉请的认可。沈泉胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王江为于本判决生效后十日内返还原告沈泉胜借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王江为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  沈海英人民陪审员  王学聪二〇一一年十月二十八日书 记 员  曹兴琦
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2011）台椒商初字第1356号原告：项某某。委托代理人：金某某。被告：陈某某。委托代理人：陆某某。原告项某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2011年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告项某某起诉称：2009年10月16日，被告陈某某向原告购买了2头牛，总价款10000元，并向原告出具欠条1份，载明该欠款于2010年3月17日付清。后经原告多次催讨，被告均未支付。故要求判令被告向原告支付货款10000元并赔偿自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。被告陈某某未作答辩。原告为证实其主张当庭宣读并出示了欠条1份，证明原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告货款10000元的事实。被告陈方某某举证期限内亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陈某某，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效，双方均应按约履行。被告陈某某收货后未按约定期限支付价款，已构成违约，应承担继续付款及赔偿损失等违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告项某某货款10000元，并赔偿自2011年9月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈海燕二〇一一年十月十二日代书记员 周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2027号原告：傅甲。委托代理人：傅乙。被告：袁某某。被告：李某。原告傅甲为与被告袁某某、李某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周钢杰独任审判，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告傅甲及其委托代理人傅乙、被告袁某某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告傅甲诉称：二被告系夫妻，2009年6月3日向原告借款人民币20，000元，约定月息2分。后原告一直催讨，二被告仅支付利息2，000元。现原告请求判令二被告立即归还借款人民币20，000元并支付约定利息（到2011年8月17日为8，600元）。审理中，原告明确利息部分诉讼请求为，要求二被告支付自借款日起至款还清日止按月息2分计算的利息（应扣除已付利息2，000元）。被告袁某某辩称：借款会还的，现其身体不好，还款有困难。被告李某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告傅甲为证明其主张，向本院提供从诸暨市档案馆调取的结婚登记申请表、被告李某于2009年6月3日以二被告名义出具的借条、2010年11月14日由二被告签字的原告催款函各1份，证明二被告系夫妻，2009年6月3日向原告借款人民币20，000元，约定月息2分，后原告向二被告进行催讨的事实。经质证，被告袁某某不持异议。本院认为，被告李某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利，被告袁某某则未提出异议，故对证据的证明力本院予以确认。原告自认二被告曾支付利息2，000元，本院予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告傅甲与被告袁某某、李某之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。二被告向原告借款人民币20，000元，至今仅付利息2，000元，事实清楚。现原告要求二被告归还借款本金20，000元，并支付约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁某某、李某应归还原告傅甲借款计人民币20，000元，并支付自2009年6月3日起至本判决确定的给付日止按月2%计算的利息（应扣除已付利息2，000元），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，依法减半收取257.5元，由被告袁某某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费515元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周钢杰二〇一一年十月三十一日书记员  俞哲萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2229号罪犯靳小勇，男，1983年11月10日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2008年9月5日作出（2008）顺刑初字第632号刑事判决，以被告人靳小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年3月30日止），剥夺政治权利二年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯靳小勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极21次，监狱积极1次。本院认为，罪犯靳小勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯靳小勇准予减刑二年（余刑执行至2016年3月30日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周 谧
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2011）霍民一初字第01521号原告：段某某，女，1966年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县三流乡。被告：汤某某，男，1963年6月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县三流乡。本院在审理原告段某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员  潘同合二０一一年十月三十日书记员  张 美
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第240号原告陈建辉。委托代理人蔡建成。被告王作朋。被告谢公秀。原告陈建辉为与被告王作朋、谢公秀民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2011年7月17日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈建辉及其委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建辉起诉称：被告王作朋因资金周转需要于2010年1月9日向原告陈建辉借款97500元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款由被告谢公秀承担连带保证责任。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告王作朋立即偿还原告陈建辉借款本金97500元及利息损失（从起诉之日起按同期银行规定利率计算至履行完毕之日止）；2、被告谢公秀对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告陈建辉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告王作朋向原告借款97500元并由被告谢公秀担保的事实。被告王作朋、谢公秀均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王作朋于2010年1月9日向原告陈建辉借款97500元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款由被告谢公秀承担连带保证责任。尔后，原告向两被告多次催讨未果。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。本院认为，原告陈建辉与被告王作朋、谢公秀之间保证借贷事实清楚、证据充分，借款合同、保证合同均合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告王作朋在合理期限内返还。被告王作朋不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告王作朋应当按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告自起诉之日起至判决履行之日止的利息损失。被告谢公秀作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向被告王作朋追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王作朋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建辉借款本金97500元及利息损失（本金97500元按年利率4.86%自2011年7月12日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告谢公秀对上述债务的偿还承担连带责任；被告谢公秀如承担保证责任后，有权向被告王作朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由被告王作朋、谢公秀负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林晋存人民陪审员  黄发挺二〇一一年十月二十日书 记 员  潘学锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜商初字第777号原告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区党山××北村。法定代表人余某某。委托代理人韩甲。委托代理人韩乙。被告杭州××得××有限公司，住所地杭州市××区党××村。法定代表人周某某。原告杭州××××有限公司（以下简称狮王公司）与被告杭州××得××有限公司（以下简称高得高公司）追偿权纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告狮王公司的委托代理人韩甲到庭参加诉讼，被告高得高公司经传票传唤无正当理由未到庭。原告狮王公司起诉称：2010年11月29日，被告以购买五金挂件资金周转困难为由，与浙江萧某某村合作银行党山支行（以下简称农合党山支行）签订保证借款合同一份，由被告向该行借款1500000元，借款期限从2010年11月29日至2011年11月25日，并由原告为上述债务提供担保。2011年6月21日，因被告经营不善，公司法定代表人外出逃债，农合党山支行依据上述合同第十条约定，向原告催讨还款，原告遂于当日向农合党山支行代被告归还借款本息合计1508348.56元。之后被告未偿还原告支付的上述款项，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告代偿的借款本息合计1508348.56元，并支付代偿期间的利息损失3054元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的代偿期间的利息部分。被告高得高公司未作答辩。原告狮王公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告与债权人农合党山支行于2010年11月29日签订的保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、农村合某某行进账单（回单）、浙江萧某某村合作银行特种转帐借方传票以及农合党山支行于同年8月20日出具的情况说明各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月29日，原、被告与债权人农合党山支行签订保证借款合同一份，约定由被告向该行借款1500000元，借款期限从2010年11月29日至2011年11月25日，并约定了借款利率、还款方式以及贷款提前到期情形等内容；同时约定由原告为合同中被告债权提供连带责任保证，并约定了保证期限、保证范围等。合同签订当日，农合党山支行向被告发放了贷款。后因被告经营不善，对借款按期偿还造成重大不利影响，经农合党山支行催讨，原告于2011年6月21日代为偿还借款本息共计1508348.56元。后被告未偿还原告支付的上述款项。本院认为：原、被告与债权人农合党山支行签订的保证借款合同合法有效，因被告违反其与债权人农合党山支行的借款合同约定，未能按约返还部分借款本息，原告作为保证人，在其承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告追偿。原告要求被告返还代为清偿的债务1508348.56元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：杭州××得××有限公司在本判决生效后十日内支付杭州××××有限公司人民币1508348.56元。如果杭州××得××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18374元，减半收取9187元，由杭州××得××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××4409008802968）。代理审判员  郑卜训二〇一一年十月二十五日书 记 员  王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2851号原告屠某某。被告韩某某。原告屠某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告屠某某诉称：2009年12月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，并出具借条1份。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告归还借款100000元，并支付自2009年12月7日起至2011年12月6日止按利率6.65%的3倍计算的利息39900元，合计139900元。被告韩某某未作答辩。原告屠某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告韩某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。由于原、被告对借款利息未作约定，故应认定为无息借贷，由此原告只能主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，原告主张的其他不合理部分利息诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、韩某某在本判决生效后十日内返还屠某某借款100000元，并支付自2010年3月7日起至2011年11月6日止按中国人民银行同期同档次基准年利率4.86%计算的利息8100元，合计108100元；二、驳回屠某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由屠某某负担318元，由韩某某负担1231元。屠某某同意韩某某应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3098元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一一年十月十八日书记员  俞燕彦
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第339号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人李久生，农民。2011年6月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。指定辩护人王芳，浙江泽道律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）328号起诉书指控被告人李久生犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、书记员陈富强出庭支持公诉，被告人李久生及其辩护人王芳，翻译人员徐雷生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李久生于2008年2月至2011年3月，先后在其所住琅洞村、本县临岐镇复兴街、本省湖州市等地，窃取吴涛莉等八被害人的钱物，共计价值人民币32150余元。案发后公安机关扣押了部分赃款赃物并发还了被害人。公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书等相关证据，认为被告人盗窃数额巨大，行为已构成盗窃罪，同时认为被告人李久生系聋哑人。提请法庭依法惩处。被告人李久生对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。被告人李久生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，提出被告人李久生系聋哑人，归案后自愿认罪，建议法庭予以从轻或减轻处罚。经审理查明，2008年2月至2011年3月间，被告人李久生先后盗窃8次，盗窃财物共计价值人民币32000余元，具体犯罪事实如下：1、2008年2月18日下午，被告人李久生窜至淳安县瑶山乡琅洞村琅洞57号吴涛莉家，溜门入室，窃得人民币10元、波导手机1部等物。2、同年2、3月份的一天，被告人李久生窜至瑶山乡琅洞村方村21号洪茉英家，窃得人民币1000余元。3、2009年11月份的一天，被告人李久生窜至瑶山乡琅洞村琅洞23号方长爱家，爬窗入室，窃得人民币3000余元。4、同年10月下旬的一天，被告人李久生窜至浙江省湖州市粮油市场46幢楼下，窃得被害人沈松良放置在浙E×××**大巴车内的人民币1000余元。5、2010年6月份的一天上午，被告人李久生窜至瑶山乡琅洞村方村4号吴小青家，溜门入室，窃得人民币1000余元。6、同年10月10日，被告人李久生窜至浙江省湖州市红丰新村161幢，攀爬阳台进入405室汪启超家，窃得人民币100元，相机1部（价值人民币349元），合计价值人民币449元。7、2011年1月22日，被告人李久生窜至浙江省湖州市广场18号楼四楼“藤缘茶人”办公室内，窃得被害人费丽群的人民币6900余元。8、同年3月2日晚，被告人李久生爬窗进入淳安县临岐镇复兴街93号601室项永兴家，窃得人民币9000余元、诺基亚、金立等手机共8部（根据厂家出货单价格共为2000余元）、黄金项链1条（价值人民币7200元）、白金项链1条（价值人民币660元），财物共计价值人民币18800余元。案发后，公安机关依法扣押了被告人部分赃款、赃物，并已发还给被害人。上述事实有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，⑴被害人吴涛莉、洪茉英、方长爱、吴小青、汪启超、费丽群、项永兴、项林香的陈述分别证明在2008年2月18日至2011年3月2日不同时间里，他们家中或店里被盗及被盗财物的数量等事实。⑵证人董火建的证言证明2009年10月底，其停放在湖州市开发区粮油市场内的江淮牌浙E×××**汽车钥匙被偷，同时证明沈松良停放的汽车内1000元人民币被盗的事实。⑶证人刘浩的证言证明其系被告人李久生的妹夫，2011年3月份左右李久生送给其妻子李小英新的手机之事实；证人李小英的证言证明其系被告人李久生的妹妹，2011年3月份左右，李久生送给其长虹牌手机的事实；证人李春财的证言证明其系李久生的父亲，李久生系聋哑人，平时李久生一般都在外面打工，在千岛湖、湖州都工作过的事实。⑷搜查笔录证明2011年6月8日，淳安县公安局民警在李久生的居住处搜查出汪启超的退役证、沈松良的加油卡、奥林巴斯数码相机、诺基亚手机、金立手机、金项链等大量可疑财物。⑸辨认笔录及照片证明被告人李久生对本案盗窃现场进行辨认，侦查人员对辨认现场进行拍照固定之事实。⑹现场勘验检查笔录及图照证明被盗现场情况。⑺价格鉴定结论书证明被告人盗取物品的价格。⑻扣押及发还物品清单证明公安机关追缴了本案部分钱物并发还了被害人之事实。⑼抓获经过证明被告人归案情况。⑽户籍证明证实被告人、被害人等的基本身份情况。被告人李久生在侦查阶段及当庭供述的内容稳定，其供述的作案时间、作案地点，窃得的财物数额，能与上述证据相互印证。足以认定。本院认为，被告人李久生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立。被告人李久生系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻及酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李久生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人李久生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2015年2月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建中人民陪审员  吴智才人民陪审员  吕如意二〇一一年十月十二日书 记 员  任璀霞
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第686号申请人：李林峰，男，汉族，住齐河县。被申请人：李娜娜，女，汉族，住齐河县。被申请人：李震，男，汉族，住齐河县。申请人李林峰与被申请人李娜娜、李震借款纠纷一案，申请人李林峰于2011年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人李娜娜、李震的车辆，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人李娜娜拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十月二十四日书记员  赵国利
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第1769号原告：嘉兴汇东电子有限公司。法定代表人：萧泰华。委托代理人：张斌。被告：王伟英。本院在审理原告嘉兴汇东电子有限公司诉被告王伟英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善汇东电子有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴汇东电子有限公司负担。审判员  张金明二〇一一年十月十一日书记员  雷婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第2727号原告杨某某。被告蒋某某。原告杨某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月20日，被告蒋某某向原告杨某某借款人民币4500元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款人民币4500元。为主张其权利，原告提供被告蒋某某于2009年10月20日出具的借条一张。被告蒋某某未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2009年10月20日，被告蒋某某向原告杨某某借款人民币4500元，约定借款期限为一个月，未约定利息，并由被告蒋某某向原告出具借条一张。上述借款被告蒋某某至今未还。故原告诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原告提供的被告蒋某某出具的借条及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还该借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告蒋某某归还原告杨某某借款4500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  蓝照辉二〇一一年十月十二日代书 记员  张航波申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第929号原告：蔡甲。被告：蔡乙。原告蔡甲为与被告蔡乙民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡甲到庭参加诉讼，被告蔡乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡甲诉称：原、被告系同村村民，被告家庭从事旅游鞋生意。2008年11月7日，被告以购买鞋料缺资为由向原告借款110000元，口头约定月利息以1%计算，承诺短期内归还借款本息。原告把借款付给被告后，被告出具借条交给原告收执。当年年底，原告向被告催讨借款未果。现请求法庭判令：1、被告蔡乙偿还借款110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡甲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、被告身份证，证明被告身份情况。3、借条，证明被告向原告借款110000元的事实。被告蔡乙未作答辩。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡乙未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡乙自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院对原告提供的各证据予以采信。经审理本院认定：原、被告系同村村民。2008年11月7日，被告因需向原告借款110000元，并出具借条交给原告收执。现该借款未还。本院认为：原告蔡甲与被告蔡乙之间的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告蔡乙应向原告归还借款。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告蔡乙于本判决生效后十日内偿还原告蔡甲借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告蔡乙负担。原告蔡甲在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一一年十月十八日书 记 员  黄鸥翔
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2240号罪犯李永强，男，1986年05月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2010年06月17日作出（2010）宝渭法刑初字第165号刑事判决，以被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2012年4月09日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极7次。本院认为，罪犯李永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永强准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  李时忠二〇一一年十月二十四日书 记 员  周 谧
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1791号原告宋云清，无业。原告张永祥，开滦唐山矿职工。委托代理人张富生，河北经广律师事务所律师。被告张永林。被告汪文翠，农民。委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所律师。原告宋云清、张永祥诉被告张永林、汪文翠共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋云清、张永祥诉称，1976年唐山地震后，原告和被告张永林及其他家庭成员一起住简易房。1984年时家里因人口多便分配到一套边三室的楼房即路北区富强楼127楼501室，二原告一直居住至今。当初分房时因为考虑被告张永林有正式工作，单位可报销一些暖气费等，所以在分房时房本上就写了被告张永林的名字，事实上是家庭共同承租（主要是父母），所有应出房费都是由二原告来交的。2003年被告张永林从二原告居住的富强楼127楼501室搬走，去路北区果园乡常各庄村与其妻被告汪文翠共同生活，直至现在。2008年年底二原告和被告张永林商量过买房事宜，之后就等被告张永林回话。直到2010年5月建南房管所在向二原告收房屋维修费时，才知道被告张永林竟然瞒着二原告和被告汪文翠私自买下了富强楼127楼501室的产权。为此二原告曾找被告理论并要求房屋为共同共有，可始终未果。原告认为被告买下的富强楼127楼501室的房产是属于家庭共同承租居住使用的，故向法院起诉请求依法确认唐山市路北区富强楼127楼501室房产为原被告共同共有。被告张永林、汪文翠辩称，本案诉争房产是被告张永林用人单位所分，并以张永林名义用张永林工龄由张永林夫妻全额出资购买，房屋权属证书亦登记在二被告名下。并且该房产是在被告夫妻与两原告分开生活6年后独立生活过程中购买的，因此，该房产并非家庭共有，而是被告夫妻共有。经审理查明，原告宋云清与原告张永祥、被告张永林系母子关系。二被告系夫妻关系。1984年唐山市蔬菜公司按家庭在册人口分配公有住房，当时原被告家庭在册人口有原告宋云清、被告张永林及张永立，考虑到原告张永祥正在劳教，无住房，故分配给原、被告一家坐落在唐山市路北区富强楼127楼501室和唐山市路北区富强楼127楼302室房屋两套。唐山市路北区富强楼127楼501室房屋承租人登记为被告张永林。2003年被告张永林从该房屋内搬出与妻子汪文翠在唐山市路北区果园乡常各庄村居住。二原告继续在唐山市路北区富强楼127楼501室居住使用至今。2009年6月24日，二被告通过买卖方式，使用被告张永林工龄出资购买该房屋产权，将房屋所有权人登记为被告张永林、汪文翠。二原告认为唐山市路北区富强楼127楼501室住房原承租人虽为被告张永林，但该房是分配给家庭全体成员的，属于家庭共有。二被告的行为损害了二原告的切实利益，故向法院起诉要求确认唐山市路北区富强楼127楼501室为原被告共同共有。以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。坐落在唐山市路**富强楼****房屋是按家庭在册人口分配的公有住房，属于家庭全体成员共同共有，在变更产权时亦应由家庭全体成员共同协商购买。在二原告未明确表示放弃对该房所享有的权利的情况下，二被告未征得二原告同意购买该房屋产权并登记在二被告名下的行为不妥。因此，唐山市路北区富强楼127楼501室房屋应由二原告与二被告共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条之规定，判决如下：坐落于唐山市路北区富强楼127楼501室房屋由原告宋云清、张永祥与被告张永林、汪文翠共同共有。诉讼费6550元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 陈 成审判员 薛 硕审判员 王春雷二〇一一年十月十二日书记员 梁晶晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第916号原告：王思杰。被告：雷学华。本院在审理原告王思杰诉被告雷学华民间借贷纠纷一案中，原告王思杰于2011年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思杰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王思杰承担。代理审判员  范璐璐二〇一一年十月二十九日书 记 员  沈佳誉