山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海东民初字第94号原告：王忠臣。原告：王玉花。两原告委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。原告：王杰臣。被告：李仁兰。委托代理人：姜军涛。原告王忠臣、王玉花、王杰臣与被告李仁兰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠臣、王玉花及二人的委托委托代理人包自令、原告王杰臣均到庭参加了诉讼，被告李仁兰及其委托代理人姜军涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王忠臣、王玉花、王杰臣诉称：原告父亲王乾一于2014年12月25日去世，按国家规定给抚恤金132410元，为此经与被告协商合理分割，被告系原告父亲的后娶妻子，不同意分割，想自己独有。请求依法由原、被告4人平均分割原告父亲的抚恤金，每人分得四分之一。诉讼费用由被告承担。被告李仁兰辩称：原告不应分得抚恤金，因为从2004年4月4日被告与原告的父亲王乾一登记结婚至王乾一去世，王乾一的日常生活及住院都是由被告照顾的，并且王乾一的后事也是被告负责办理的，三原告未尽到赡养义务。经审理查明：王乾一生前系海阳市方圆街道办事处中心小学的离休职工，原告王忠臣、王玉花、王杰臣系王乾一的子女，均已成家独立生活。王乾一在原告的母亲去世后于2004年4月4日与被告李仁兰结婚，并共同生活，双方均系再婚，婚后没有生育子女。被告系农民。王乾一于2014年12月25日去世，其火化费用、棺材及当天办理后事吃饭的费用是由被告李仁兰支付的。王乾一生前所在单位海阳市方圆街道办事处中心小学应发给其家属一次性抚恤金和丧葬费，该费用现还未领取。王乾一的继承人有原告王忠臣、王玉花、王杰臣和被告李仁兰共4人。原告王忠臣、王玉花诉来本院要求平均分割抚恤金，本院依法追加王杰臣作为原告参加本案的诉讼。原告向本院提交了以下证据：1、海阳市方圆街道办事处中心小学于2015年1月12日出具的证明1份，内容为：“王乾一，男，370629192604154376死亡时间2014.12.25.社会保险服务中心发放一次性抚恤费壹拾叁万贰仟肆佰壹拾元整（132410.00）。”2、海阳市社会保险服务中心同意发放丧葬、抚恤费及遗属补助审批表复印件1份，该审批表显示：王乾一去世后应发放丧葬费1000元，一次性抚恤费132410元，李仁兰每月遗属补助金额为916.50元。3、网上搜集分割抚恤金的2份案例，一份是有关处分抚恤金的遗嘱无效的，一份是关于抚恤金原则上平均分割的。被告对方圆街道办事处中心小学的证明和丧葬费、抚恤费及遗属补助审批表无异议，但对2份案例有异议，认为中国不适用案例法，该案例不能作为证据使用。原告王忠臣、王玉花、王杰臣均同意丧葬费1000元归被告李仁兰所有，但主张抚恤金132410元，应由三原告和被告共4人平均分割，每人分得四分之一为33102.50元。理由为：1、被告拥有原告父亲王乾一生前挣的大笔存款，其晚年生活足以保障。被告2004年与王乾一结婚后在一起共同生活了11年，王乾一是离休干部，享受处级工资待遇，2014年其去世前每月工资为8623.85元，一年累计108392.45元，离休干部每年外加两个半月基本工资4906.25元，仅2014年所挣工资合计108392.45元，以此可以得知被告有原告父亲很多存款，原告几乎得不到，全部由被告所有。2、原告父亲生前国家每月发给被告护理费600元，11年累计79200元。三、被告有固定收入，有经济来源，原告父亲去世后，政府每月发给被告遗属补助费916.5元。四、被告在与原告父亲结婚前有3个儿子和1个女儿，均已成年结婚，对被告都有赡养的义务。五、抚恤金是国家根据规定，对已故者亲属进行的抚慰，包括精神抚慰和物质抚慰，抚恤金的分配不能只按生活的亲密程度，而更应按近亲属受到的精神打击和精神损害程度进行分配。原告失去父亲，是紧连着骨肉亲情和血脉的痛苦，与被告的痛苦不同，被告在原告父亲去世不久就回到老家，可见，被告没有受到丝毫精神打击，所以被告没有理由多分抚恤金。被告向本院提交了以下证据：1、被告与王乾一的结婚证复印件1份；2、王乾一的火化证复印件1份；3、被告的门诊病历1份；4、王乾一于2009年农历5月6日和2011年5月16日所立遗嘱复印件各1份（出示原件），主要内容是：王乾一自与被告结婚后，一直是由被告照顾的，曾先后住院十一次，均是由被告自己照顾的，别人没有伺候的。并且被告因此而患多种疾病，为免除被告后顾之忧，将自己去世后单位发放的抚恤金、丧葬费和家中的平房4间及所有其他财产立遗嘱归被告所有。两份遗嘱上均有村调解主任谭炳义和亲友姜国方的签名，其中2011年5月6日的遗嘱上有原告王杰臣的签名。原告王杰臣认可该签名是其本人所签。被告主张，抚恤金的分割是依据与死者生前生活的紧密程度等情况，被告与原告父亲结婚时，原告家中很穷，当时王乾一的每月收入约是1000元，被告每年的护理费只有2000元，并不是原告讲的每月600元。被告将婚前的房子和2头牛、1头母猪、16头小猪卖了，将钱带到王乾一家花费。后来王乾一和被告共帮原告王杰臣6万元并帮其交两个孩子的抚养费。王乾一生病住院，三原告也不照顾，都是被告照顾的。被告提交的王乾一亲笔书写的两份遗嘱上有村调解主任的签名，其中还有一份上面有原告王杰臣的签名，该遗嘱的内容能够证实王乾一的日常生活及住院都是由被告负责照顾，被告应享有抚恤金的全部，现被告已70多岁，年老有病，请依法支持被告的主张。经质证被告提交的证据，三原告对结婚证和火化证无异议，对被告的门诊病历无异议，但认为不能作为本案的证据使用。三原告对两份遗嘱有异议，认为该遗嘱违背法律规定，与本案无关。以上事实，有原、被告的庭审陈述、双方提交的证据在案卷中为凭，足以采信。本院认为：抚恤金是死者去世后，其单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金不是遗产，不能作为遗产进行分配，死者也无权立遗嘱对抚恤金进行处理。被告李仁兰系死者王乾一的妻子，原告王忠臣、王玉花、王杰臣系王乾一的子女，原、被告均是王乾一的近亲属。王乾一去世后，其单位发放的一次性抚恤金132410元（不包括丧葬费），应由原告王忠臣、王玉花、王杰臣和被告李仁兰4人分割。被告李仁兰是王乾一生前一起共同生活并以王乾一工资收入为主要生活来源的同住家属，现其年事已高，且系农民，已无力从事农业生产，靠国家发给的补助和子女赡养为生活来源，其分得的抚恤金比例应适当高一些；原告王忠臣、王玉花、王杰臣均已成家独立生活，并非王乾一的同住家属，也并非以王乾一的工资收入为主要生活来源，其分得的抚恤金比例应相对低一些。根据本案的实际情况，本院认为被告李仁兰依据其对王乾一生前的照顾和王乾一所立遗嘱主张分得抚恤金的全部，于法无据，因为遗嘱中抚恤金部分是无效的，应以其分得70%即92687元为宜，对其主张的多出数额，本院依法不予支持；剩余30%的抚恤金39723元，应由原告王忠臣、王玉花、王杰臣平均分配，每人应分得13241元。丧葬费是因死者去世而由国家发放的为死者办理丧事的费用，应归办理死者后事并承担费用的人所有。原、被告均认可王乾一去世后火化的费用是由被告李仁兰支付的，三原告均同意丧葬费1000元归被告所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：原、被告近亲属王乾一去世后由海阳市社会保险服务中心发放到其单位海阳市方圆街道办事处中心小学的一次性抚恤金132410元，由原告王忠臣、王玉花、王杰臣每人分得13241元；由被告李仁兰分得92687元。丧葬费1000元，归被告李仁兰所有。案件受理费2969元，由原告王忠臣、王玉花、王杰臣每人承担295元，被告李仁兰承担2084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于冬梅人民陪审员  闫方明人民陪审员  邢祥远二〇一六年一月二十一日书 记 员  周媛媛