wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1358号原告：杭州德创电子有限公司。法定代表人：滕学军。委托代理人：莫显奇。被告：田洪强。原告杭州德创电子有限公司（以下简称德创公司）为与被告田洪强民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告德创公司的委托代理人莫显奇、被告田洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德创公司起诉称：田洪强于2012年1月9日发生交通事故，因住院医治需要向德创公司借款45000元，并于2012年2月28日向德创公司出具借据一张。后经德创公司多次催讨，田洪强拒绝偿还欠款。为此，诉至法院，请求判令：一、田洪强立即归还借款45000元；二、本案诉讼费用由田洪强承担。原告德创公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：借据原件一份，用以证明田洪强向德创公司借款45000元的事实。被告田洪强答辩称：一、其本人于2012年1月9日10时发生交通事故，之后电话通知公司董强总经理及周良福副总经理，后公司领导将其送至余杭区第二人民医院治疗，在此期间其并未向公司借款，相反，系公司领导董强考虑其家庭困难，对其承诺公司工会会承担因此次意外事故所花费的费用；二、其本人因交通事故所受伤害系工伤，其外出办事系授董强委派；三、德创公司尚欠其本人加班费未付；四、德创公司设有工会组织，以及蒲公英助残基金，其作为公司员工也缴纳工会费用，因此，其在外出办公司报销事务所出车祸，理应享受工会权益；五、因本案涉及的金额属工伤医疗费，公司作为用人单位有垫付工伤医疗费的义务，且其正申请工伤认定，如经认定为工伤，在工伤保险待遇落实前，公司无权要求返还工伤医疗费；六、其出具的2012年2月28日的借据，该借据是因其还需要后续治疗，故委托公司行政部李士香签写的，该借据日期签写的是“2012年2月28日”，“住院”“肆万伍仟圆整”“45000”均为李士香签写，其本人并未从公司出纳领钱；该借据的审批人为俞育平行政主管，朱利美的签字，并没有总经理董强的签字，也没有出纳邹诚的签字，此后，德创公司也没有出具会计对账单。根据财务流程，借据单经公司领导批复，再到会计记账，会计记账完成后再由出纳发款。而事实上，德创公司提供的借据没有出纳签字，也没有领取人签字，因此该借据不能说明借款已经发放到其手里，只能证明借款的流程；七、其出院修养期间，公司已经停发其工资以抵扣住院费用；八、德创公司尚应报销其部分电话费用。被告田洪强为支持其主张向本院提供下列证据材料：1.个税申报明细查询复印件一份，用以证明自2012年2月份开始德创公司未向田洪强发工资的事实；2.上班打卡记录原件一份，用以证明2012年1月9日，田洪强于8点22分已经上班的事实；3.医疗费用等票据原件15份，用以证明田洪强因住院治疗共花费医疗等费用36441.1元的事实；4.工伤认定表原件一份、关于田洪强交通事故调查报告原件一份、医疗诊断证明原件一份、住院病历本原件一份、出院记录复印件一份、道路交通事故认定书原件一份，用以证明2012年1月9日所发生的事故是因公事外出发生的，相应的医疗费用应由公司支付的事实；5.劳动合同复印件一份，用以证明田洪强与德创公司存在劳动关系的事实；6.电话费发票原件四份，用以证明发生交通事故后，田洪强花费的电话费用，该费用应由德创公司报销的事实。被告田洪强对原告德创公司提交的证据质证如下：真实性没有异议，借款人处的签名是其本人所签，但不能证明其向德创公司借款的事实，当天德创公司未向其交付45000元的借款。原告德创公司对被告田洪强提交的证据质证如下：证据1，系复印件，对真实性不予确认；证据2，对公章的真实性予以确认，对于反映的事实无法确认，且与本案无关；证据3，对真实性无异议，但该证据恰证明了田洪强已经收到德创公司的借款用于支付医疗费用的事实；证据4：对工伤认定表上德川公司的公章没有异议，对其他证据的真实性也没有异议，但该组证据与本案均无关联性；证据5，系复印件，对真实性无法确认，且该证据与本案无关；证据6，对真实性无异议，但与本案无关。本院对原告德创公司提交的证据认证如下：田洪强对其签名的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院对被告田洪强提交的证据认证如下：证据1、2、4、5、6，该证据与本案无关，本院不予确认；证据3，德创公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，田洪强向德创公司出具借据一份，载明“兹因住院需要借到人民币45000元，此据”。庭审中，田洪强确认2012年1月9日，其本人因交通事故而入院治疗，治疗期间由德创公司员工李士香代表公司为其代缴医疗费用。本案争议的焦点是德创公司有无向田洪强交付借款45000元。德创公司主张田洪强因交通事故受伤入院，德创公司为其垫付医疗费用，田洪强出院后向公司补出具了本案所涉的借条。田洪强主张其因后续治疗费用于2012年2月28日向德创公司借款45000元，但之后德创公司并未向其交付借款。本院认为，田洪强确认其因交通事故住院期间所产生的医疗费用系由德创公司代付，其主张德创公司承诺负担其治疗期间的医疗费用，但未提供证据支持，且其关于因后续治疗费用而向德创公司借款的主张，也未提供证据支持，结合田洪强向德创公司出具借条的事实，本院认为德创公司的陈述较田洪强的陈述更具合理性。综上，结合双方当事人的陈述及德创公司提交的借条能够确认德创公司已经交付借款，德创公司与田洪强之间的借贷关系合法有效。双方对还款期限未作约定，德创公司有权要求田洪强随时返还借款。现田洪强未返还借款，应承担返还借款的民事责任。德创公司的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。田洪强抗辩称，一、德创公司尚欠其工资、加班费、通讯费未付，因该些费用均不属于本案审理范畴，田洪强可以另行主张；二、德创公司承诺为其负担医疗费用，但未提供证据支持，本院不予采信；三、其属于德创公司工会成员，理应享有工会权益，以及其因交通事故所受伤害属于工伤，该抗辩均不属于本案审理范畴，田洪强可另行主张；四、德创公司未实际交付借款，该抗辩与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田洪强于本判决生效后十日内返还原告杭州德创电子有限公司借款45000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元，减半收取472.50元，由被告田洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年十月十九日书 记 员  岳玉婷
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1998号原告：刘某某。被告：林某某。原告刘某某与被告林某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告刘某某起诉称：1993年2月17日，被告林某某向原告刘某某借款人民币25000元，同时出具借条给原告，载明：“今向刘某某借人民币贰万伍仟元正，有关一九九三年二月一日以前的借条一律作废（包括翁某某向刘某某借的在内），月息为壹分半，每月一号计息起”，借款后被告林某某未能归还。现要求被告林某某立即归还借款人民币25000元及利息（从1993年2月17日起至起诉之日止，按借条约定月息壹分半计算）。被告林某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告林某某向原告借款25000元的事实。本院向被告林某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告林某某向原告刘某某借款25000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。原告要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某某借款人民币25000元，同时支付自1993年2月17日起至2011年8月29日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2465元，依法减半收取1232.5元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2465元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 张新明二〇一一年十月十八日代书记员 卢瑾晶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝射民初字第282号原告刁某某。被告谭某某。本院受理原告刁某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2011年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刁某某撤回对被告谭某某的起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刁某某负担。审判员 嵇 林二〇一一年十月十日书记员 郝爱珠
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第344号原告：钟某某。委托代理人：姚某某。被告：蒋某。原告钟某某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，因无法以直接或邮寄方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案于2011年7月25日依法由代理审判员 李辉、人民陪审员邵汉权、吴非飞组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，于2011年10月26日公开开庭审理。原告钟某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告蒋某经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告间经营拉链生意多年，截至2011年5月10日，被告结欠原告拉链款70000元，并商定2011年5月底付20000元，2011年10月底付30000元，余款20000元在2011年底付清，但被告并未按承诺期限付款，原告多次催讨无着，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付货款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，证明截至2011年5月10日，被告结欠原告货款70000元，并承诺于2011年5月底付20000元，2011年10月底付30000元，2011年底付清的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有拉链生意往来，2011年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠钟某某拉链款柒万元整。2011年5月底付贰万元整，2011年10月底付叁万元整，2011年底付清。嗣后，被告未依约向原告支付货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告承诺分三期支付原告货款，但前两期共50000元均未按期支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现原告诉请被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋某应支付原告钟某某货款70000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费100元，合计诉讼费1650元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长李辉人民陪审员邵汉权人民陪审员吴非飞二〇一一年十月二十六日书记员吴易
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1208号原告杭州富××纺织有限公司，住所地杭州市××区××梅仙村。法定代表人高某某。委托代理人倪某。被告诸暨××斯××时装有限公司，住所地诸暨市××街道××路××号。法定代表人俞甲。委托代理人俞乙。原告杭州富××纺织有限公司为与被告诸暨××斯××时装有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年5月17日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪某、被告委托代理人俞乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月30日，原、被告签订买卖（购销）合同一份，约定被告向原告购买价值164016.64元的涤布。合同订立后，原告按约向被告供应了货物。被告收货后，于2009年7月27日付原告货款3万元，余款134016.64元至今未付。原告催讨无果，现起诉要求被告立即支付货款134016.64元，并支付该款从2009年7月30日至实际付款日止的逾期利息损失（按月利率4.5‰标准计算）。被告辩称，原、被告之间互不相识，至今从未发生过任何买卖关系，故要求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、买卖（购销）合同1份，欲证明原、被告之间发生买卖关系的事实。经质证，被告认为其公司只有公章，从未刻制过合同专用章，原、被告之间没有签订过该合同，故对其真实性不予认可。该证据本院将结合其他证据予以认定。2、发货码单2份，欲证明原告向被告交付涤布的事实。经质证，被告认为发货码单上的签收人“郝某”确系被告的员工，但码单上的签名不是其本人所签。该证据本院将结合其他证据予以认定。3、浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书1份，欲证明被告收货后已付款3万元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。4、浙江增值税专用发票2份，欲证明被告收到货后，原告应被告的要求开具了增值税发票，并由被告业务员带走的事实。经质证，被告认可上述增值税发票已抵扣入账，但认为原告只是为了贪图小利，根据案外人的要求对上述发票进行了抵扣。本院对该证据的真实性予以认定。5、委托书及方某某身份证复印件各1份，欲证明被告委托方某某到原告处联系开增值税发票的事实。经质证，被告认可方某某曾系其单位的驾驶员，但认为委托书上合同专用章是不真实的，被告从未委托方某某与原告联系开具增值税发票的事项。该证据本院将结合其他证据予以认定。6、被告的税务登记证1份（系复印件），欲证明该税务登记证是被告交付给原告的，双方存在买卖关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。7、被告与杭州中大服装有限公司（以下简称中大公司）订立的购销合同、汇款凭证（系复印件）、增值税发票（系复印件）各1份，欲证明被告在与其他公司订立购销合同是也同样使用了合同专用章，可证明原、被告订立的买卖合同的真实性。经质证，被告认为，该组证据与本案缺乏关联性，被告从未与中大公司订立过该份购销合同。该证据本院将结合其他证据予以认定。被告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、证人郝某的证言，欲证明原告提供的两份码单上并非其本人签名，且我的名字是“郝某”而不是码单上的“郝乙”。2、浙汉博（2011）文某某第195号司法鉴定意见书1份，欲证明原告提供的送货码单上“郝乙”的签名并非郝某本人所写。经质证，原告认为，对司法鉴定意见书的真实性没有异议。但当时被告派方某某等员工到原告处拉货，原告把码单交给其中一个工作人员，并由其中一位工作人员签字，而签好字的码单交回原告时，原告也没有仔细验证签字人的身份信息。3、楼伟出具的收据、汇款凭证各1份，欲证明本案所涉货物实际上是被告向楼伟购买的，增值税发票是原告根据楼伟的要求开具给被告的。经质证，原告认为该证据与本案不具有关联性，故不予认可。本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。综合原、被告提供的证据，本院对下列证据认定如下：1、对原告提供的证据1、5，被告对其真实性均提出异议，认为购销合同和委托书中的合同专用章均不是被告所有的，被告公司仅刻制过公章，而从未刻制过合同专用章。针对被告的质证意见，原告提供了被告与案外人中大公司订立的购销合同等证据（原告提供的证据7），用以证明被告在与其他公司订立合同时也使用过该合同专用章。本院认为，根据原告提供的被告与中大公司订立的购销合同，可证明被告在与其他公司订立合同过程中曾使用合同专用章。结合被告认可已对原告提供的增值税发票予以抵扣入账，故本院对原告提供的证据1、5及证据7中的购销合同的真实性予以认定。证据7中的汇款凭证和增值税发票系复印件，不符合证据的法定形式，故不予认定。2、对原告提供的证据2发货码单，因被告提出码单上“郝乙”的签名并非郝某本人所写，并提供了证人郝某的证言（被告提供的证据1）及浙汉博（2011）文某某第195号司法鉴定意见书（被告提供的证据2）用以证明，故本院对该证据的真实性不予认定。被告提供的证据1、2相互印证，本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在买卖合同关系？本院认为，原告提供的购销合同、汇款凭证、增值税发票等证据形成了证据锁链，可证明原、被告之间从订立合同到付款、入账等一系列的交易过程。虽然原告提供的送货码单上“郝乙”经鉴定认定并非郝某本人所写，但原告对此作出的解释也是符合日常交易情理的。且如果原、被告之间素无往来，原告也不可能知晓被告处有郝某、方某某等员工。相反，被告对其在与原告不存在买卖合同关系的情况下，向原告汇款3万元及对原告开具的增值税发票予以抵扣入账的行为不能做出合情、合理的解释，也未提供有效的证据证明其主张。综上，本院认定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经审理，本院查明的案件事实如下：2009年6月30日，原、被告订立工矿产品购销合同一份，约定：被告向原告购买涤布一批，总货款164100元。合同订立后，原告向被告交付了上述货物。2009年7月29日，被告以汇款方式支付原告货款3万元。2009年7月29日，原告向被告开具了金额为164016.64的浙江增值税专用发票两张。被告收到该发票后予以了抵扣入账。因被告至今未支付剩余货款，原告催讨无果，于2011年4月25日诉至法院，要求支持其诉称中的请求。本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立并有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系的答辩意见，与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告诸暨××斯××时装有限公司在本判决生效后10日内支付原告杭州富××纺织有限公司货款134016.64元，并支付该款从2009年7月30日至本判决确定的履行日止的中国人民银行同期同类贷款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告诸暨××斯××时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3208元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张可乐二〇一一年十月二十四日书记员  章筱敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1365号原告高某某，（公民身份号码：33038119830510751x），汉族，住瑞安市湖岭镇林溪办事处定岗村。委托代理人季某某、程某某。被告许某。原告高某某为与被告许某民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称：2010年6月20日，被告许某向原告借款20万元，约定于2011年6月20日归还，但至今没有归还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告许某偿还借款20万元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率，从2011年6月21日起，计算至实际清偿之日止）。原告高某某在法庭审理过程中，自认：原告高某某仅认识被告许某，但不知道被告许某的生活经历、从事的职业和家庭情况。原告高某某在举证期限内，提供了：证据1，原告的身份证复印件和被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条一份，由被告许某某写，以证明被告许某向原告高某某借款20万元的事实。被告许某没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告许某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，均予以采信，并对原告起诉的事实予以确定。本院认为，原、被告民间借贷合同事实存在。被告在原告主张权利后，应按约履行偿还借款的义务。被告没有按约偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告许某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款20万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率，从2011年6月21日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告许某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  朱李江二〇一一年十月十二日书记员  叶 宇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1595号原告王甲。委托代理人王乙。被告徐某某。原告王甲诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某称：原、被告系朋友关系。2008年10月19日，被告徐某某因需用钱向原告借款计壹拾万元（100000元），约定借期8个月，月息2分，并由被告出具借条一张。2010年2月，被告徐某某支付原告人民币10000元，其余本息至今未归还。故原告要求判令被告归还原告借款本金100000元及利息54000元（合计：154000元），并赔偿利息损失（从起诉之日起按月息2分计算至实际履行之日）。原告为证明上述事实，向本院提供了被告徐某某于2008年10月19日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实及双方对借款利率、还款时间的约定。被告徐某某未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约及时如数归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告已归还的人民币10000元，根据付息偿本的原则，应在借款利息中扣除。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告徐某某归还原告王甲借款本金计人民币100000元，并支付利息（利息自2008年10月19日起按约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的利息10000元）。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，公告费300元，合计人民币3680元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3380元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  沈 敏人民陪审员  虞秀丽二〇一一年十月十日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张彩萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1148号上诉人（原审原告）：吴众怀。被上诉人（原审被告）：王少敏。本院在审理上诉人吴众怀与被上诉人王少敏买卖合同纠纷一案中，本院按上诉人吴众怀确认的地址（浙江省义乌市北苑街道沈村村5幢）送达传票及举证通知书，通知其于2011年9月27日8时45分到庭参加诉讼，因上诉人吴众怀确认的送达地址不准确，导致本院向上诉人吴众怀送达的传票及举证通知书于2011年9月23日退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，本院的传票及举证通知书于2011年9月23日视为送达。上诉人吴众怀未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴众怀撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2011）东南商初字第126号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费263元，减半收取计131.5元，由上诉人吴众怀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 金 莉二〇一一年十月九日代书记员 季丽华
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1836号原告张树强，男。被告朱平，男。被告朱有军，男。被告王仲雄，男。本院在审理原告张树强与被告朱平、朱有军、王仲雄婚约财产纠纷一案中，原告张树强于2011年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张树强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张树强撤回起诉。案件受理费1500元，收取200元由原告张树强承担。审判员 杜 虎二〇一一年十月十日书记员 王双梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1453号原告：叶永青。委托代理人：姚祎颖。被告：沈咬林。委托代理人：金伟勋。委托代理人：舒宁。被告：徐志强。原告叶永青诉被告沈咬林、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶永青及其委托代理人姚祎颖、被告沈咬林的委托代理人金伟勋、舒宁、被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月13日，被告沈咬林的丈夫、被告徐志强的父亲徐妙珍向原告借款5万元，并于当日向原告出具了借条，原告当场交付现金5万元。徐妙珍于2011年5月8日死亡。原告认为，该借款产生于徐妙珍与被告沈咬林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈咬林应承担偿还责任。被告沈咬林、徐志强作为徐妙珍的法定继承人，应当在遗产继承范围内归还徐妙珍的生前债务。故原告请求判令：一、被告沈咬林归还原告借款5万元；二、被告沈咬林、徐志强在遗产继承范围内对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈咬林辩称：原告主张的借款不是事实，被告沈咬林从未听说过徐妙珍曾向原告借款，徐妙珍与原告并不认识。被告沈咬林从不知道该借款的存在，更未用于家庭共同生活。因为不存在借款事实，被告沈咬林也无需在继承遗产范围内承担债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告徐志强辩称：同意被告沈咬林的答辩意见。被告徐志强已放弃对徐妙珍遗产的继承权，本案与被告徐志强无关。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.借条1份，用以证明徐妙珍向原告借款5万元；2.徐妙珍户籍证明1份，用以证明徐妙珍已经死亡；3.常住人口登记表1份，用以证明两被告的身份；4.拆迁补偿安置协议书1份，用以证明徐妙珍的主要遗产。上述证据经质证，两被告对证据1的形式真实性无异议，但该借款不是真实、合法的，是徐妙珍欠原告的赌资。对证据2无异议，能够证明徐妙珍是自杀死亡。对证据3、4无异议。被告沈咬林就其主张向本院提供以下证据材料：1.死亡证明1份，用以证明徐妙珍因赌博欠债而自杀死亡的事实；2.4月25日的遗书1份，用以证明原告主张的借款是因为赌博借款而产生的借据；3.4月22日的遗书1份，用以证明本案的借款是赌债。上述证据经质证，原告对证据1的关联性有异议，仅能证明徐妙珍死亡的事实，与本案的借款事实无关。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该遗书无法反映出本案借款是赌资，原告与徐妙珍之间借贷关系合法有效。对证据3有异议，未在举证期限内提交，对其真实性、合法性均有异议，该遗书的落款时间是2011年4月22日，原告无法确认其真实性，遗书内容也无法体现本案借款是赌债。被告徐志强对上述证据均无异议。被告徐志强就其主张向本院提供公证书1份，用以证明被告徐志强已经放弃了对徐妙珍的遗产的继承权，本案与被告徐志强无关。经质证，原告及被告沈咬林对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据原告的申请，本院准许证人张某出庭作证。证人张某在庭上陈述：证人与原告、张青亚、徐妙珍均系朋友关系。证人曾经多次送原告和张青亚来杭州，其中有一次是因为徐妙珍向张青亚借款，有两次是因为徐妙珍向原告借款。徐妙珍向原告借款的那两次，是证人送原告一起到西溪海外海宾馆，原告在宾馆二楼茶吧将现金交给徐妙珍，徐妙珍向原告出具了借条。经质证，原告对证人证言无异议。两被告对证人证言有异议，证人的陈述有诸多矛盾之处，包某证人的职业、与当事人和徐妙珍的相识情况等，不能证明徐妙珍向原告借款的事实，证人与原告比较熟悉，存在利害关系。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据均系原件，本院予以确认。证人张某与原告并不存在利害关系，其证言中关于徐妙珍向原告借款的内容与原告及张青亚的陈述基本相符，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：徐妙珍系被告沈咬林的丈夫、被告徐志强的父亲。2011年2月13日，徐妙珍向原告出具借条一份，载明：“今天向叶永青借到人民币伍万元整，50000.00元。”2011年5月8日，徐妙珍自杀死亡。徐妙珍生前曾分别于2011年4月22日、4月25日写有遗书两份，载明：“我死的原因，因赌博、欠债、吃包子、付高利息而成灾”、“我死后，一定要来讨债，你们态度要好，通过法律途径解决。我有借据的共23万元，其中……肖山叶永青借据2份共10万元……他们为什么能借我钱，因为是高利代（贷），一万元一天要50元……”2011年8月29日，原告诉至本院，要求判如所请。2011年9月19日，被告徐志强作出《放弃继承声明书》，表示自愿放弃对徐妙珍生前留有的所有财产的继承权，并经浙江省杭州市西湖公证处公证。本院认为：徐妙珍生前向原告借款5万元，有借条、证人证言及徐妙珍的遗书予以证明，原告主张的借贷事实成立。两被告虽辩称该债务系沈妙珍欠原告的赌债，但其提供的证据无法证明这一内容，故本院对两被告的该辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款产生于徐妙珍与被告沈咬林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由徐妙珍与被告沈咬林共同偿还，现徐妙珍已死亡，故原告有权要求被告沈咬林偿还该借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告徐志强已声明放弃继承，其对徐妙珍的债务可以不负偿还责任。故原告要求被告徐志强对借款承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、沈咬林于本判决生效之日起十日内归还叶永青借款50000元；二、驳回叶永青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由沈咬林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一一年十月十四日书记员  任 波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第419号上诉人（原审原告）：俞方观。委托代理人：徐向军。被上诉人（原审被告）：叶守进。上诉人俞方观为与被上诉人叶守进房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，1986年9月28日，俞方观以其为户主与家庭其他成员共五人申请翻建住房120平方米、猪舍30平方米，于同年12月建房完毕。2005年2月2日，俞方观与叶守进签订《房屋买卖合同》和协议各一份，约定俞方观将位于平湖市黄姑镇虎啸桥村40组姜家浜25号处120平方米上下二层房屋以15000元的价格卖给叶守进，该房屋的所有权归叶守进所有，今后俞方观不得以任何理由收回或赎回该房屋，如房屋的土地国家征用，房屋的一切赔偿归叶守进所有，俞方观鱼塘归叶守进使用。签约后，叶守进支付俞方观15000元，并入住该房至今。俞方观于2011年3月8日以农村居民转让农村住房和宅基地违反法律规定为由向该院起诉，该院经审理后判决确认了俞方观与叶守进于2005年2月2日签订的《房屋买卖合同》和协议无效，判决后双方当事人均没有上诉。现俞方观要求叶守进立即腾退坐落于平湖市独山港镇虎啸桥村40组姜家浜25号房屋，但双方未能达成一致意见。另根据俞方观陈述，上述房屋申请建房时家庭成员五人为：俞方观及其父亲俞友昌、母亲朱引宝、前妻张爱珠、俞方观与张爱珠的儿子俞解。在上述房屋买卖合同签订时，俞方观父母亲已死亡，俞方观与前妻张爱珠已离婚，张爱珠在离婚时约定其在该房屋上的份额归俞方观，俞方观为此支付了张爱珠相应的房屋补偿款，俞解于1986年12月27日出生，在父母离婚后俞解随俞方观生活。原审法院认为，俞方观将村集体经济组织所属土地上的农村房屋，转让给该村集体经济组织成员之外的人员，违反了法律规定，故双方于2005年2月2日签订的《房屋买卖合同》和协议无效。俞方观作为原宅基地使用人，其售房行为应视为抛弃了宅基地使用权，上述合同和协议虽无效，但根据农村房屋“房随地走”的原则，出卖人因放弃宅基地使用权而丧失了对涉案房屋的所有权，叶守进购房时支付了相应的房款，并且入住该房多年，事后双方当事人也不能就房屋返还问题达成一致意见，故俞方观要求叶守进腾退坐落于平湖市独山港镇虎啸桥村姜家浜25号房屋的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回俞方观的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由俞方观负担。判决宣告后，俞方观不服，向本院提出上诉称，其与叶守进签订的房屋买卖合同和协议，已经生效的民事判决确认为无效。根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，俞方观应将房屋转让款返还给叶守进，叶守进应将房屋返还给俞方观。综上，请求二审依法改判，照准俞方观在一审中的诉讼请求。叶守进在二审中答辩称，俞方观既已出售该房屋，就没有权利要求其腾退。请求驳回俞方观的诉讼请求，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是俞方观要求叶守进返还房屋的诉讼请求应否得到支持的问题。农村房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖行为的效力也取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。因取得宅基地使用权属于行政许可范畴，故宅基地使用权不能转让，只能抛弃。本案中，俞方观作为原宅基地的使用权人，其售房行为隐含抛弃宅基地使用权的意思表示。涉案房屋买卖合同被确认为无效后，在双方当事人不能就房屋的返还问题达成一致意见时，根据“房随地走”原则，俞方观因放弃宅基地使用权而丧失房屋所有权，无权再向叶守进提出返还房屋的请求。同样道理，因叶守进不能从俞方观所在集体经济组织取得涉案房屋的宅基地使用权，故其也不能取得房屋所有权。俞方观所在集体经济组织因收回宅基地使用权而取得了房屋所有权，只有该集体经济组织才有权利以合同无效为由，请求叶守进返还房屋。综上，俞方观请求叶守进反还涉案房屋的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由俞方观负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一一年十月十七日书 记 员  阮美琴
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2011）台仙商初字第627号原告：仙居县××汽车租赁有限公司（以下简称鸿顺公司），住所地仙居县××街道工业路。法定代表人：王甲。委托代理人：王乙。被告：朱某某。原告鸿顺公司与被告朱某某为汽车租赁合同纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉。本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，于2011年10月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鸿顺公司的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告鸿顺公司起诉称：2010年12月14日，被告向原告承租了浙j×××××号汽车，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租期为2010年12月14日10时07分至2011年1月29日16时45分，每日租金350元，共计租金16100元，由于被告的原因，造成车辆扣押、罚没的损失由被告承担等内容。合同签订后，原告向被告交付了车辆，同时，被告向原告交付了押金2000元。租赁期满后，被告仅支付租金5000元，尚欠租金9100元。在租赁期间，原告为被告垫付违章罚款750元。现请求判令被告给付租金9100元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金止），归还垫付的违章罚款750元。被告朱某某未作答辩与举证。本院经审理，查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。证明上述事实的证据有：《汽车租赁合同》原件一份、《处罚决定书》原件五份及当事人陈述。本院认为：原告鸿顺公司与被告朱某某之间的汽车租赁合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已将租赁物交付被告朱某某使用，被告朱某某应当按约支付租金及返还原告鸿顺公司为其垫付的违章罚款。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，应予支持。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱某某在判决生效之日起十日内，给付原告仙居县××汽车租赁有限公司租金9100元，并赔偿利息损失（自2011年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；返还原告仙居县××汽车租赁有限公司垫付交通违章罚款750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：900101040003235。）审 判 长  崔 明代理审判员  陈爱菊人民陪审员  吴济华二〇一一年十月二十五日代理书记员  吕美萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商初字第1369号原告：吴剑光。委托代理人：沈现达。被告：鲍国梁。委托代理人：王伟钢。委托代理人：王国芳。原告吴剑光为与被告鲍国梁买卖合同纠纷一案，于2011年9月14日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴剑光及委托代理人沈现达、被告鲍国梁及委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑光诉称，原、被告双方于2007年12月份口头签订买卖合同。随后，原告按照被告的要求及时给付了货物，被告也先后支付2万元货款。但自2010年2月14日至今，原告多次向被告催要，被告却认欠不付。故起诉要求判令被告支付原告货款人民币39，939.85元，逾期利息人民币4，515.2元（暂计算至2011年9月14日，并按银行同期贷款利率计算至被告实际支付日止）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原、被告出具的证据及双方的陈述，应当确认原告吴剑光系个人独资企业绍兴县富盛镇经久旺织布厂投资人。原告虽系该厂负责人，但原告个人与绍兴县富盛镇经久旺织布厂均为独立的民事法律行为的主体，拥有独立的民事诉讼资格。在庭审中，原告吴剑光陈述本案讼争的交易出卖方是绍兴县富盛镇经久旺织布厂，故本案原告吴剑光不是本案的适格原告，不具有相应的诉讼主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴剑光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 陈 维二〇一一年十月二十四日书 记 员 傅加勋
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬北庄商初字第112号原告：谭某某，省房县窑淮乡三岔村4组，身份证号码：42032519870601231x。委托代理人：郑某某、张某某。被告：袁某某。原告谭某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某起诉称：2011年2月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款80000元，借期半个月，未约定利息，并出具了借条。还款期限届满后，原告多次向被告催款未果。现原告谭某某起诉：一、要求被告归还原告借款80000元及支付自2011年3月9日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告谭某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份，证明2011年2月20日，被告袁某某向原告谭某某借款人民币80000元，约定还款期限半个月之事实。被告袁某某未作答辩，也未向本院提供证据。上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的借条，形式及来源合法，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，借款人应当按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未及时返还借款，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还借款80000元及支付自2011年3月9日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁某某返还原告谭某某借款本金人民币80000元，限于本判决生效后十日内付清，并支付自2011年3月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，公告费650元，合计人民币2500元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘维明代理审判员  邹永明人民陪审员  俞海燕二〇一一年十月三十一日代书 记员  邵晓丽
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第663号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人卢小军，农民。2009年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，2009年6月12日刑满释放；2009年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年10月21日刑满释放。因本案于2011年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）425号起诉书指控被告人卢小军犯抢夺罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人卢小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2011年4月1日15时许，被告人卢小军在杭州市江干区艮山东路皋塘桥处夺取被害人佩戴的金耳环一对（价值人民币1317.6元）后逃离现场。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论及书证等证据，认为被告人卢小军的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任，被告人卢小军系累犯，提请本院依法判处。被告人卢小军庭审时对犯罪事实没有提出异议。经审理查明，被告人卢小军于2011年4月1日15时许，在杭州市江干区艮山东路皋塘桥处，趁被害人沈某（年龄62周岁）不备，夺得其佩戴的黄金耳环一对（价值人民币1317.6元）后逃离现场。案发后，赃物被追回并已发还被害人沈某。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人沈某的陈述及辨认笔录，证明其被抢耳环的时间、地点、经过情况并辨认出抢夺其耳环的男子即为被告人卢小军的事实。2、证人袁安庭的证言及辨认笔录，证明其看到被告人卢小军抢夺被害人耳环的时间、地点及经过情况，同时辨认出艮山东路皋塘桥处即为被告人卢小军抢夺被害人的案发地点。3、证人郑卫军的证言及辨认笔录，证明2011年4月1日傍晚，一男子将一对黄金耳环卖给其，后经其辨认，该男子即为被告人卢小军的事实。4、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心出具的检验证明，证明送检饰品为含金量981‰，总质量3.66克的黄金耳环。5、价格鉴定结论书，证明黄金耳环的价值情况。6、调取证据清单、赃物照片及发还物品清单，证明调取的赃物黄金耳环一对的外观特征及已发还被害人沈某的情况。7、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人卢小军的前科情况。8、户籍证明、抓获经过，证明被告人卢小军的具体身份及被抓获的经过情况。9、被害人人口基本信息，证明被害人沈某案发时年龄为62周岁的事实。上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。本院认为，被告人卢小军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢小军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢小军抢夺老年人的财物，可从重处罚。鉴于被告人卢小军庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人卢小军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人卢小军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月12日起至2012年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晨辰人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  鲁文丽二〇一一年十月二十二日书 记 员  项 骏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平商初字第336号原告：金某某，3032619570503004x，汉族，住平阳县昆阳镇站前路****，现住浙江省平阳县昆阳镇人民路**。被告：薛某某。原告金某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月21日受理后，依法由助理审判员王林岳适用简易程序于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告金某某起诉称：2010年11月15日，因做生意急需资金，被告薛某某向原告金某某借款人民币14000元，约定月利率为1%，借款于当年年底归还，并出具欠条一份。借款到期后，经原告金某某多次催讨，被告薛某某仍未偿还。现要求判令：1、被告薛某某偿还借款14000元及利息（按每月1%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告薛某某承担。原告金某某在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告薛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告薛某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权某。本院认为，原告金某某提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告金某某的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年11月15日，被告薛某某向原告金某某借款人民币14000元，约定月利率为1%，借款于当年年底归还，并出具欠条一份。借款到期后，被告薛某某未还款。本院认为：原告金某某与被告薛某某之间的借款关系清楚，系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行自己的义务，但被告薛某某未及时归还借款，应承担还款和违约责任。现原告要求被告薛某某偿还借款本金14000元及利息（按月利率1%从2010年11月15日之日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款本金14000元及利息（按月利率1%从2010年11月15日之日起计算至实际还款之日止）。本案受理费150元，减半收取75元，由薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：××19-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王林岳二〇一一年十月二十日代书 记员  李小华
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第2530号原告深圳市景X印刷有限公司。法定代表人彭某驱。委托代理人李某双，广东宝X律师事务所律师。被告深圳金X弘数码电子有限公司。法定代表人卢某。原告深圳市景X印刷有限公司诉被告深圳金X弘数码电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某双到庭参加了诉讼。被告深圳金X弘数码电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务合作关系，原告按照被告的要求为其加工纸盒及其他产品。2010年12月9日，被告向原告下订单，请原告为其加工6000个彩盒。原告接被告订单后立即组织人员进行加工生产，于2010年12月10日交付3100个彩盒、于2010年12月11日交付2900个彩盒。被告收货后，应当于2011年2月份支付上述彩盒货款36000元。但是，被告采取各种方式拖延支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款人民币36000元并承担本案一切诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2010年12月，被告向原告传真采购订单，要求原告为其加工规格为412－756X2306#01QS756彩盒6000个，金额36000元。原告于2010年12月10日、2010年12月11日分别向被告发送412－756X2306#01QS756彩盒3100个、2900个。被告未向原告支付货款。以上事实，有当事人陈述、送货单、采购订单等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具采购订单，约定采购加工的货品规格、各类、数量、金额等内容，原告依照被告的采购订单向被告提供货品，双方构成合同关系。本案中，原告已依照被告的采购订单向被告提供全部货物，已履行其合同义务，被告亦应向原告履行支付全部货款义务。被告未支付原告全部货款，已构成违约，应承担支付欠款的责任。原告主张被告向其支付货款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳金X弘数码电子有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告深圳市景X印刷有限公司货款人民币36000元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告深圳金X弘数码电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 吴  楚  楚二〇一一年十月十八日书 记 员 赵    欢书 记 员 陈瑞琼（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1909号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。法定代表人：徐金强。委托代理人：黄向皖。被告：胡桂英。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告胡桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄向皖到庭参加诉讼，被告胡桂英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月21日，原告与毛家桥公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告从2009年5月1日起为毛家桥公寓提供物业管理服务。被告系毛家桥公寓11幢3单元202室的业主，根据《物业管理服务合同》，其应履行交纳物业管理费的义务。但被告至今未交纳物业管理费1521.20元，能耗费369.40元。期间，原告多次催促被告交纳物业管理费，但被告均未予理会，故请求法院判令一、被告向原告支付物业管理费1521.20元，能耗费369.40元，滞纳金860.20元（按日千分之二自2010年5月1日起计至2011年7月31日止），共计2750.80元；二、被告承担原告为维权支付的律师费300元，本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对滞纳金部分的诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同一份，证明原、被告之间建立的物业服务合同关系；2、房产证明一份，证明被告的业主身份；3、能耗费计算说明一份，证明被告应支付的能耗费；4、代理合同及发票各一份，证明原告为维权支付的律师代理费用；5、律师函、邮寄证明各一份，证明原告已向被告催讨物业费用的事实。被告未作答辩，亦未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提交的上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：被告系杭州市西湖区毛家桥公寓11幢3单元202室房屋（建筑面积90.55平方米）的所有权人。2009年4月21日，毛家桥公寓业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业管理服务合同》，双方约定由甲方将毛家桥公寓住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2009年5月1日至2012年4月30日；甲方委托管理的服务事项包括对房屋建筑共用部位的日常养护和管理等多项内容；物业管理服务费（含保安、洁卫、绿化养护、维修和小区管理费），住宅按每月每平方米0.70元收取；对业主和物业使用人无理逾期缴纳物业管理费的，乙方可以按日加收应缴费用千分之二的滞纳金，协商不成需诉讼时由败诉方承担维权费用。2010年10月20日，毛家桥公寓业主委员会出具《情况说明》，载明毛家桥公寓小区属小高层建筑，配有电梯、自来水加压泵等公共设施设备，小区内公共用电电表9只，所产生的公共能耗费用由原告代收代缴，按实依据《毛家桥公寓能耗分摊说明》向住户分摊。原告从2009年5月1日起至今继续为毛家桥公寓提供物业服务，但被告自2009年5月1日起至2011年4月30日期间未交纳物业服务费及能耗费。经原告多次通知、催缴，被告仍拒不支付。2011年8月1日，原告与浙江五强律师事务所签订《代理合同》一份，原告委托该律师事务所处理与被告等人的物业服务合同纠纷事宜。2011年8月4日，原告向浙江五强律师事务所支付代理费4500元。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与毛家桥公寓业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照协议履行。被告作为毛家桥公寓的业主，应受上述《物业管理服务合同》的约束。原告受毛家桥公寓业主委员会的委托自2009年5月1日起向被告提供约定的物业管理服务，被告亦一直接受原告的物业服务，被告应按照《物业管理服务合同》、《毛家桥公寓能耗分摊说明》向原告交纳2009年5月1日起至2011年4月30日的物业服务费、能耗费，故原告要求支付物业管理费1521.20元，能耗费369.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担因追索物业管理费等而产生的律师费用，符合《物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、胡桂英支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费1521.20元，能耗费369.40元，合计1890.60元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、胡桂英支付浙江浙大求是物业管理有限公司律师费300元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年十月十四日书 记 员 王慧珠
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第800号原告：朱甲。委托代理人：张某某。委托代理人：蒋某某。被告：朱某。委托代理人：朱乙。被告：朱乙。被告：朱丙。委托代理人：朱乙。原告朱甲为与被告朱某、被告朱乙、被告朱丙债权人撤销权纠纷一案，于2011年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌独任审理，于2011年6月3日公开开庭进行了审理，并于2011年8月2日组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人张某某、被告朱某的委托代理人朱乙、被告朱乙、被告朱丙的委托代理人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲起诉称：被告朱某、被告朱乙原系夫妻，被告朱丙是被告朱某和被告朱乙之女。被告朱某、被告朱乙于2008年4月开始以投资的名义向原告筹借资金用于买卖房屋和搞民间投资。至2009年下半年，两被告从原告处借款总计1000000元，月利率2%。2009年12月，因被告拒不偿还借款，原告将被告朱某诉至贵院。贵院于2010年3月2日作出的（2009）甬海商初字第2077号民事判决，判令被告朱丁于判决生效之日起三十日内归还原告借款本金1000000元及相应利息。上述判决进入了执行程序后，原告发现，早在被告朱某、被告朱乙向原告借款后不久，为逃废今后债务，被告朱某、被告朱乙就将坐落于宁波市××××室的房产过户至女儿被告朱丙名下，致使执行程序终结。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、撤销被告为逃避债务，恶意转让位于宁波市××××室的房屋买卖行为；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告朱甲提供下列证据：1．户籍信息，证明被告主体资格，三被告共同居住在涉案的房屋，被告朱丙在受让房某的时候还在读书，她没有经济能力，只是一个消费者的事实；2.民事判决书、执行裁定书，证明原告与被告朱某之间存在债权债务的事实；3.离婚登记处理表、离婚协议书、商品房购销合同，证明位于宁波市××××室的房产是被告朱某、被告朱乙婚姻存续期间共同出资购买，共同所有的事实；4.宁某市存量房转让、房屋所有权登记申请表，证明被告之间房屋转让的事实。三被告答辩称：确实把房某转让给了女儿朱丙，房某转让在2008年5月份左右，宁某市江东琴桥投资咨询公司开业在2009年6月18日，不可能为了逃避债务去转让房某。原告主张的1090000元的借款在2009年7月份出借的。已生效的（2009）甬海商初字2077号判决书中已经表明原来是原告和周某某形成的债权债务关系，被告朱某在2009年12月3日以出具借条的形式与原告形成了新的债权债务关系。宁某市中级人民法院关于再审的裁定书也表明了这个意思。被告朱某、被告朱乙、被告朱丙提供下列证据：1.庭审笔录一份，证明判决书中认定的2008年4月是笔误，应该是2009年4月份的事实；2.宁某市中级人民法院（2010）浙甬民申某第156号裁定书一份，证明即使被告朱某与原告存在债权债务关系，也是在2009年12月3日形成的，之前原被告双方没有存在债权债务关系的事实；3.单子两份，证明在（2009）甬海商初字2077号案件中原告在西郊法庭向法官出具出借的情况，第一笔是在2009年7月份的事实；4.借条一份，证明在2009年9月份朱甲向朱某出具的借条的事实；5.（2009）甬海商初字2077号民事裁定书一份，证明2008年4月补正为2009年4月的事实。经审理，本院对下列事实予以认定：朱某、被告朱乙于1986年登记结婚，于2010年1月11日协议离婚。2009年9月、10月，宁某市江东琴桥投资咨询有限公司曾为被告缴纳2个月的基本养老保险。2009年12月9日，原告向本院提起诉讼，要求朱某归还1000000元及相应利息，本院于2010年3月2日作出（2009）甬海商初字第2077号民事判决书，后经补正，认定：2009年4月起，原告通过被告朱某，多次向外出借资金。2009年10月29日，由周某某向原告出具借条一份，确认借款金额为1090000元。2009年12月3日，朱某就该款再次向原告出具了1000000元的借条。并认定原告在案外人周某某向其出具借条后，与案外人之间形成债权债务关系，其后朱某再次就原告的同一笔债务向原告出具借条，应视为承诺对周某某的债务承担还款责任，故判决朱某归还原告1000000元及利息。该判决已生效，并已进入执行程序。被告朱丙系被告朱某、朱乙之女。1999年6月，被告朱乙购买了座落于宁波市××××室的房产，2008年5月，被告朱乙将涉案房产以买卖的方式转让给被告朱丙。本院另查明：被告朱某不服（2009）甬海商初字2077号民事判决书，向宁某市中级人民法院提起申诉，宁某市中级人民法院认为：在案外人周某某向原告朱甲出具借条后，朱甲与案外人之间形成债权债务关系，2009年12月3日，被告朱某就上述同一笔债务向朱甲出具借条，并对利息及还款方式进行约定，应视为朱某承诺对案外人的债务承担还款责任，朱某与朱甲形成新的债权债务关系，朱丁承担还款责任。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提供的证据1、证据2、证据5为证，对上述证据的真实性原被告双方并无异议，故本院予以认定。对于被告提供的证据5，原告认为：判决书没有笔误，2009年4月份之前原告与被告已经发生了借款关系，但是由于是姐妹关系，没有出具借条，被告一直负债累累，老早已经在问原告借钱。本院认为，该补正裁定书系已发生法律效力的法律文书，本院应采信其证明力，而原告主张的在之前已和被告朱某之间发生借款关系，但未提供任何证据予以证明，且关于原告与被告朱某的债权债务关系并不属本案处理范围，已由本院（2009）甬海商初字2077号民事判决书及宁某市中级人民法院浙甬民申某第156号民事裁定书认定完毕，故本院对原告的该主张不予支持。对于被告提供的其他证据，因系原告朱甲与被告朱某在民间借贷诉讼中的证据，与本案缺乏关联性，故本案中不予处理。本院认为：本案所涉朱某对原告的债务系原告将款项借给周某某，在催讨过程中由朱某出具借条形成的债务。而经本院及宁某市中级人民法院的认定，被告朱某与原告朱甲形成债权债务关系的时间为2009年12月3日，该事实已被生效的判决书及裁定书予以认定。而被告朱乙将涉案房产转让给被告朱丙的时间为2008年5月，故被告朱乙转让房产的时间先于原告与被告朱某形成债权的时间，故该房产转让行为即使存在低价或无偿转让的情况，该行为并不会对尚未产生的原告与被告朱某的债权债务关系产生危害，本案的情形不符合债权人行使撤销权的客观要件。原告在诉讼中也明确其在本案中以债权人行使撤销权进行诉讼，即使确实存在借用被告朱丙名义支付银行按揭款或被告朱丙未付清房屋买卖款的事实，也不属本债权人撤销权诉讼处理范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告朱甲的诉讼请求。本案受理费14250元，由原告朱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁某市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 斌审 判 员  董际峰代理审判员  陈晓峰二〇一一年十月二十八日代书 记员  丁成明
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰雅商初字第82号原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××××号。法定代表人：张某某。委托代理人：汤某某。被告：王某某。被告：林某某。原告泰顺县××信用合作联社与被告王某某、林某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月18日由代理审判员陶智俊公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告王某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告王某某因房屋装修需要资金周转，于2009年11月14日向原告借款50000元，借款期限至2010年11月13日，借款利率为月利率9.9828‰，逾期不还则按照约定利率加收50%的罚息（即月利率为14.9742‰），还款方式为按季付息，本金到期归还、利随本清，由被告林某某承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告王某某于2010年12月26日归还借款本金31033.03元，其他借款本金及利息两被告至今未向原告偿还。原告诉讼请求：1、判令被告王某某归还借款本金18966.97元及相应利息（利息以50000元为本金，从2009年11月14日起按月利率9.9828‰计算至2010年11月13日止；以50000元为本金从2010年11月14日起按月利率14.9742‰计算至2010年12月26日止；以18966.97元为本金，从2010年12月27日起按月利率14.9742‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告林某某对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由两被告承担。原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告王某某、林某某的身份证各一份，以证明两被告的身份情况；3、借款申请书（对私）、借款审批书、借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告王某某于2009年11月14日向原告泰顺县××信用合作联社借款50000元，借款期限至2010年11月13日止，借款利率为月利率9.9828‰，逾期不还则按照约定利率加收50%的罚息，还款方式为按季付息，本金到期归还、利随本清，并由被告林某某承担连带保证责任的事实；4、贷款明细账查询单一份，以证明被告王某某于2010年12月16日归还借款本金31033.03元的事实。被告王某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告林某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经庭审举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。经审理查明，案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同意思表示真实，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定发放贷款给被告王某某，被告王某某负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告林某某作为借款的连带责任保证人，在保证期限内应当按保证合同的约定对被告王某某所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县××信用合作联社借款人民币18966.97元并支付相应利息（利息以50000元为本金，从2009年11月14日起按月利率9.9828‰计算至2010年11月13日止；以50000元为本金从2010年11月14日起按月利率14.9742‰计算至2010年12月26日止；以18966.97元为本金，从2010年12月27日起按月利率14.9742‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告林某某对上述款项的偿还承担连带责任。其在实际承担了保证责任之后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告王某某、林某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陶智俊二〇一一年十月十八日（）代书 记员  余夏盛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2266号罪犯冯锦标，现在天津市河西监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2007年11月2日作出（2007）宁刑初字第131号刑事判决，以被告人冯锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯锦标减去有期徒刑一年。（刑期自2007年7月11日至2014年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬仑商初字第695号原告：高少卿（公民身份号码：3302221973********），女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波好样文具有限公司（组织机构代码：78434041-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞南西路。法定代表人：戴锦雄，该公司总经理。委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。本院在审理原告高少卿与被告宁波好样文具有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告高少卿于2011年10月19日向本院申请撤回对被告宁波好样文具有限公司的起诉。本院认为，原告高少卿申请撤回对被告宁波好样文具有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高少卿撤回对被告宁波好样文具有限公司的起诉。本案受理费1625元，减半收取812.50元，由原告高少卿负担。审 判 员 尚新华二〇一一年十月十九日代书记员 谢晓霞
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02047号原告张彦明。被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会。法定代表人徐电波，男，系该村村委会主任。被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组。诉讼代表人徐红波，男，系该组组长。原告张彦明与被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会（以下简称徐家寨村）、被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组（以下简称徐家寨一组）征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦明到庭参加了诉讼，被告徐家寨村法定代表人徐建波、被告徐家寨一组诉讼代表人徐红波经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：其原来因结婚将户口迁入被告村组，后离婚，但其户口仍在被告村组未迁出。2010年11月20日，两被告给村组的其他村民每人分配征地款17000元，而未给原告分配。原告遂诉至本院，要求两被告分配其征地款17000元，并承担本案诉讼费用。两被告经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：原告于1997年同被告村组的村民徐建革结婚，原告将其户口迁入被告村组。后双方由于感情不和，于2008年离婚，离婚后原告的户口仍留在被告村组未迁出。2010年11月20日两被告给村组的其他村民每人分配征地款17000元，而未给原告分配。原告遂诉至本院，要求两被告分配其征地款17000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供其户口本一份，以此证明其户口在被告村组，属于被告村组的合法村民；并提供本院（2008）长民初字第3201号民事调解书，以此证明其已经离婚的事实。两被告经合法传唤，未到庭应诉，调解亦未能进行。本院认为：原告虽已离婚，但其户口仍在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同其他村民同等的各项权益。两被告给村组的其他村民分配征地款，就亦应给原告分配。原告的请求合法，应予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组分配原告张彦明征地款17000元，被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会承担连带给付责任。本案案件诉讼费用225元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村第一村民小组承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  牛毅虎代理审判员  姚俊玲二〇一一年十月八日书 记 员  史红梅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第383号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司（组织机构代码为××6）。住所地：宁波市××碶街道中××号。代表人：李某。委托代理人：周某某。委托代理人：陈某。被告：蒋某某。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司（以下简称人保北仑支公司）为与被告蒋某某保险人代位求偿权纠纷一案，于2011年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告蒋某某下落不明，于2011年6月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2011年10月8日公开开庭进行了审理，原告人保北仑支公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告人保北仑支公司起诉称：2009年4月19日，蒋某某驾驶的浙b×××××车辆与郁某某驾驶的浙b×××××车辆发生追尾碰撞，造成浙b×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，蒋某某负事故的全部责任。郁某某就其所有的浙b×××××车辆向人保北仑支公司投保了机动车损失险等险种（保险单号为pdaa200833021200007127），保险期间为2008年7月2日至2009年7月1日。人保北仑支公司于2009年4月28日向郁某某赔付了保险金9000元，郁某某遂将相应的权益全部转让给了人保北仑支公司，人保北仑支公司即依法取得了保险人代位求偿权。后多次向蒋某某催讨该款，但蒋某某一直拖延未付。故诉至法院，请求判令蒋某某赔偿人保北仑支公司保险金9000元。被告蒋某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告人保北仑支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.机动车商业保险单1份，用以证明郁某某就其所有的浙b2h047车辆向人保北仑支公司投保了机动车损失险等险种的事实；2.道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明涉案交通事故的发生经过及责任负担的事实；3.发票2份，用以证明因涉案交通事故致被保险车辆浙b2h047车辆损坏而产生施救费300元及车辆修理费8700元的事实；4.机动车辆保险权益转让书1份，用以证明人保北仑支公司已向被保险人郁某某支付了保险金9000元，郁某某将相应权益全部转让给了人保北仑支公司的事实。因被告蒋某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告人保北仑支公司提交的上述证据均为原始书证，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。综上，本院确认本案事实与原告人保北仑支公司对事实的陈述相一致。本院认为：根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因蒋某某的过错行为造成郁某某所有的浙b2h047车辆受损的交通事故，蒋某某依法应当对此所造成的损失承担赔偿责任。因郁某某向人保北仑支公司投保了车辆损失险，人保北仑支公司依约先行向郁某某进行了保险理赔，郁某某确认已收到人保北仑支公司关于车辆损失险的保险赔偿金9000元，故人保北仑支公司作为保险人依法可在此赔偿金额范围内代位行使被保险人郁某某对侵权人蒋某某请求赔偿的权利。据此，本院对人保北仑支公司提出的诉讼请求，依法予以支持。蒋某某未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告蒋某某于本判决生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司保险金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志刚人民陪审员  冯友华人民陪审员  毛志平二〇一一年十月八日书 记 员  吴庚华
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第00966号 申请人贾宽良申请执行刘旋人身损害赔偿一案，本院（2011）长民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为8218元。 本案在执行过程中，查明被执行人刘旋诉申请人贾宽良人身损害赔偿一案，正在本院审理，等审结后再两案合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）长执字第966号案件终结执行。 申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨民利 审判员  魏 华 审判员  郑 潇 二〇一一年十月十四日 书记员  阮拥军
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第643-1号申请人：王志华，男，汉族，住齐河县。被申请人：李修忠，男，汉族，住齐河县被申请人：马健，男，汉族，住齐河县申请人王志华与被申请人李修忠、马健借款纠纷一案，申请人王志华于2011年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人李修忠、马健的工资。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人李修忠在齐河县的工资300000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十月十三日书记员  王建军
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00263号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人袁某，西安殡仪馆司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月11日被公安灞桥分局取保候审。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）244号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2009年11月5日15时许，被告人袁某驾驶西安殡仪馆陕A×××**号车辆，沿东三环由东向西行驶至月登阁桥东口时，撞到郭长安驾驶的因故障停在主道右侧机动车道的陕A×××**号车左后部，致袁某及车上乘坐的刘维权、杨某甲、张某、杨某乙受伤，车辆受损。刘维权经送医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，刘维权系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔赃器损伤而死亡，杨某乙损伤属重伤，杨某甲、张某损伤属轻微伤。公安交警灞桥大队认定，袁某承担事故主要责任。经审理还查明，案发后，袁某所在单位西安殡仪馆与被害人杨某甲、张某、杨某乙及刘维权亲属达成赔偿协议，已经履行。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故鉴定报告、痕迹检验报告、法医学鉴定书、交通事故认定书、到案经过、调解协议及赔偿款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，三人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于肇事车主已经赔偿被害人的经济损失，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王旭二〇一一年十月二十四日书记员  吕敬本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第799号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘本刚。曾因赌博于2008年4月23日被行政拘留3日。因本案于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人林上乾。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人刘本刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一一年九月十六日作出（2011）温乐刑初字第989号刑事判决。原审被告人刘本刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年1月间，被告人刘本刚受周国桃（已判刑）委托替其寻找毒品买家。同月11日晚7时许，李某经电话与被告人刘本刚联系要求购买10克毒品并谈妥交易事项。后被告人刘本刚将此事告知周国桃。周国桃便在温州市新城大道数码城附近将一包毒品以3200元的价格贩卖给李某。同日晚9时许，李某再次联系被告人刘本刚要求购买45克毒品并谈妥交易事项。随后，周国桃据被告人刘本刚提供的信息，欲在上述地点将一包毒品贩卖给李某时被公安人员抓获，并缴获用于交易的毒品。经鉴定，两次贩卖的毒品分别重9.67克、44.63克，均检出甲基苯丙胺成分。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人刘本刚有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。原审被告人刘本刚诉称及辩护人辩称，其在本案中作用小，系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑畸重，要求二审从轻处罚。经审理查明，上述事实有证人李某、郑某、杨某的证言，毒品提取及上交笔录、物品扣押清单、称量记录、搜查笔录、理化检验报告，手机通话记录、同案犯判决书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明，被告人刘本刚和同案犯周国桃的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘本刚明知系毒品却予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于刘本刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又系初犯，已对其减轻处罚。上诉人刘本刚及辩护人关于原判量刑畸重，要求二审从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁前鹏审 判 员  陈欣俊代理审判员  李 佩二〇一一年十月二十一日书 记 员  夏宁安
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第386号原告：钱某某。委托代理人：沈某某。被告：高某。原告钱某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2011年8月17日公开开庭审理。原告钱某某的委托代理人沈某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月7日，被告因做生意资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告均未归还。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：原告2011年3月7日实际给我的现金是25500元，要求我每个月付利息4500元，我已经在2011年4月7日和5月7日各向其支付利息4500元。2011年4月向原告归还了借款本金30000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告2011年3月7日向原告借款30000元的事实。被告为支持其辩称理由，向本院提交案外人崔某出具的证明（复印件）一份，证明崔某已将原告出借给被告的借款30000元归还给原告且已收回借条原件的事实。对原、被告提交的证据，本院作如下分析认证：原告提交的证据，被告质证后对向原告借款无异议，但认为原告并未足额交付被告30000元。本院认为，该证据能证实被告2011年3月7日向原告借款30000元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。被告提交的证据，原告质证后认为，原告未收到被告归还的30000元借款本金，而且原告并不认识出具该证明的案外人崔某。本院认为，该证据无法证实被告已向原告归还借款30000元的事实。本院经审理，认定事实如下：2011年3月7日，被告高某因生意资金周转困难向原告钱某某借款30000元，约定借期为一个月。借款到期后，被告未依约归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未依约定期限归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的原告未向其足额交付借款及已归还原告借款本金30000元的理由，因其未提供充分有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高某应归还原告钱某某借款30000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 李 辉二〇一一年十月二十四日书 记 员 江宇华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00288号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年10月10日出生。2011年6月14日因本案被取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）234号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年5月16日16时40分左右，被告人杨某某驾驶中型普通货车，在本市广济医院对面晋村巷道空地倒车，因疏忽大意，未注意观察车后情况，车辆碰撞到在车后方空地上乘凉的被害人张某某，致使被害人张某某受伤，后抢救无效死亡。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人杨某某负本起交通事故的全部责任。另查明：皖B＊＊＊**号货车投保于中国平安财产保险股份有限公司，其中交通事故第三者强制责任险、商业第三者责任保险，保险限额分别为110000元、300000元。被告人杨某某已向被害人张某某的家属支付赔偿款30000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、陈某某、郭某某的证言，书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、现场图、刑事照片、保险单、收条，现场勘查笔录，交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人杨某某能主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人杨某某能积极赔偿被害人家属经济损失，本院予以酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一一年十月十九日书记员  胡 磊附相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第01927号原告胡立波。委托代理人胡世杰，系胡立波之父。被告田年虎。本院受理原告胡立波与被告田年虎人身损害赔偿纠纷一案，原告胡立波因需进一步查找证据于2011年11月10日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡立波撤回起诉。诉讼费予以退还。审判长  王晓华审判员  庞佰忍审判员  郭鹏辉二〇一一年十月十日书记员  沙 金
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2284号罪犯张磊，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年11月16日作出（2009）塘刑初字第505号刑事判决，以被告人张磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年7月17日至2013年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1918号原告：高明强，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：武传爱，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李斌斌，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，系上列被告之子，住址同上。被告：李海云，女，1982年7月12日出生，汉族，居民，系第一被告之女。委托代理人：陈勇，男，1966年10月27日出生，汉族，住沂南县。被告：山东泰都建筑安装工程公司。住所地：沂南县界湖南村社区。法定代表人：李凤德，经理。原告高明强与被告武传爱、李斌斌、李海云、山东泰都建筑安装工程公司一般买卖合同欠款纠纷一案。本院于2011年7月1日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告高明强及委托代理人庄元成，三被告委托代理人陈永到庭参加诉讼。被告山东泰都建筑安装工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明强诉称：原告经营消防器材生意，三被告的亲属李天清系被告山东泰都建筑安装工程公司的项目经理，在承建沂南四小期间，赊购我消防器材一宗，计欠款21800元，并为我出具欠条。后李天清病故，李天清的债权债务应有其亲属承担。同时，李天清作为山东泰都建筑安装工程公司的项目经理，应对其履行职务期间产生的民事行为承担责任，为维护合法债权。特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款21800元及利息。诉讼费由被告负担。被告武传爱、李斌斌、李海云辩称：欠款属实，但应核对当时李天清的建筑账目，因李天清突然病故，所有的建筑账目尚未核对清楚，欠账还钱该怎么支付。被告山东泰都建筑安装工程公司未答辩。原告为此主张，向本院提交了欠条一件，载明；“今欠到高明强货款21800元，大写贰万壹仟捌佰元整。李天清，2010年9月12日”。原告以此证明双方存有债权、债务关系。被告武传爱、李斌斌、李海云，被告山东泰都建筑安装工程公司未提交书面证据材料。经庭审质证，被告武传爱、李斌斌、李海云对原告提交的证据的真实性、关联性没有异议。被告山东泰都建筑安装工程公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告经销消防器材生意。被告武传爱的丈夫，被告李斌斌、李海云的父亲李天清，在承建沂南四小工程期间。赊购原告经营的消防器材一宗，计款21800元，并为原告书写欠条。后李天清病故。为实现上述债权。原告于2011年7月1日向本院起诉。案经调解未果。上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。依据以上事实，本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。本案债务人李天清病故后，三被告作为李天清遗产的合法继承人，继承了李天清生前的债权和财产，对其生前债务，亦应在其遗产继承范围内，承担清偿义务。且被告武传爱、李斌斌、李海云均认可李天清在世期间欠原告款的事实，并表示欠账还钱，需核对建筑账目支付的诚意。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张李天清生前系被告山东泰都建筑安装工程公司的项目经理，承建的项目对外代表山东泰都建筑安装工程公司，对其履行职务期间产生的民事行为，应承担民事责任的辩称，结合本案庭审情况和原告提交的证据分析，不能证明被告山东泰都建筑安装工程公司，在本案中须承担偿还欠款的义务。被告山东泰都建筑安装工程公司经传票传唤，不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法缺席判决。原告主张的利息损失，因欠条未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告武传爱、李斌斌、李海云于判决生效后十日内偿还原告高明强欠款21800元。二、驳回原告高明强要求被告山东泰都建筑安装工程公司对上述欠款承担责任的诉讼请求。三、驳回原告高明强要求被告承担利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏建斌二〇一一年十月三十一日书记员  丰绍勋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第707号原告：蔡某某。被告：黄某某。原告蔡某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月30日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告黄某某下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某起诉称，被告黄某某为承包工程所需于2008年8月16日向原告借款人民币100000元，2008年8月17日又向原告借款300000元。2008年10月29日，双方结清之前的利息后约定自2008年11月1日起按照月利率3分计算利息，有被告出具给原告的两张借条为凭。现原告多次催讨无果，诉请法院要求判令被告归还借款400000元，并支付利息320000元（从2008年11月1日按月利率25‰暂计至2011年7月1日止的利息，此后利息按月利率25‰计算至还清之日止）。庭审中，原告自认被告已支付利息至2010年3月份止，要求变更利息部分的诉讼请求为从2010年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2008年8月16日、2008年8月17日的借条两份，用以证明被告分两次向原告借款共计400000元并约定利息的事实。被告黄某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。据此，本案经审理认定的事实如下：2008年8月16日，被告黄某某向原告借款100000元。2008年8月17日，被告黄某某又向原告借款300000元，并约定利息按月息2分计算。两次借款被告均出具借条一份。2008年10月29日，被告在两份借条中均注明：2008年10月底前的利息已结清，自11月1日起按月息3分计算。后被告仅付清了2010年3月份前的利息。被告未归还本金及支付其余利息。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某某分两次向原告蔡某某借款共计400000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效后三日内归还原告蔡某某借款本金400000元，并支付利息（从2010年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐建平人民陪审员  胡孝珍二〇一一年十月十四日代书 记员  蒋晓怡
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民三初字第01547号原告江苏科凌医疗器械有限公司，住所地江苏扬州高邮市沙埝镇。法定代表人刘春海，该公司董事长。被告陕西西北医疗器械有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场**楼****。法定代表人蔡铁根，该公司总经理。原告江苏科凌医疗器械有限公司诉被告陕西西北医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告江苏科凌医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费2326元，减半退还原告。审判员  陈五洋二〇一一年十月三十一日书记员  孙 辉