重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终487号上诉人（一审原告）罗德全，男，1944年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。委托代理人徐冬，重庆市渝北区人民政府工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。罗德全因诉重庆市渝北区人民政府、重庆市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法（2015）渝一中法行初字第00479号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月6日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府发〔2013〕56号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》，决定对悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋实施征收。同日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府发〔2013〕57号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》。该公告载明的项目名称为：重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目；征收范围：重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋。涉及渝北区悦来街道富悦街、黄桷湾、猪市堡、上横街、中街，下横街、十字街、柴市街等所有国有土地上房屋。征收部门：重庆市渝北区房屋管理局；签约期限：从2013年11月20日起至2014年1月18日止，共计60天；补偿方式：货币补偿和产权调换两种方式。同时，重庆市渝北区人民政府将《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。罗德全有房屋一套座落于重庆市渝北区悦来镇横街，登记的房屋总层楼1层，建筑面积为66㎡，结构为川逗，用途为住宅，土地使用权面积为71.92㎡。该房屋位于重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收范围内。2013年9月30日，重庆市渝北区国土资源管理分局等单位联合作出《悦来古镇国有土地上房屋征收项目未经登记建筑联合审查表》，该表中“工作组调查及认定情况”记载：1、该房屋全改建为砖木结构，面积118.12㎡。其中原证载面积66㎡，砖木结构，建议按现结构和原证载建筑面积以同等有证房屋评估价格的95%予以补偿；2、扩建砖木结构面积0.64㎡；第二层加层砖木瓦盖面积51.48㎡，合计面积52.12㎡，建议按不超过评估机构评估的折旧建安造价给予拆除工时补助。2013年11月17日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《房地产估价报告书》，载明：以房屋建筑面积66㎡为基础，评估单价5160/㎡，总价为340560元，注：根据重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案的批复有关文件的规定，可计算出估价对象房屋补偿价为323532元。原告罗德全在收到该《房地产估价报告书》后，无证据证明其提出过复核或鉴定申请。2013年11月20日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出咨询意见为：未经登记建筑面积52.12㎡，咨询结果总价57332元。2013年11月19日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《土地使用权价值咨询意见书》，结果为罗德全房屋容积率小于1的土地使用权面积为5.92㎡，总价8998元。2015年3月30日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出对原告罗德全房屋的《材料收购咨询报告书》，结果是2058元。2015年3月30日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出对原告罗德全房屋的《装修价值评估报告书》，评估的装修价值是21262元。房屋征收部门重庆市渝北区房屋管理局与罗德全一直未能达成补偿协议，重庆市渝北区房屋管理局于2015年4月16日向重庆市渝北区人民政府提出作出征收补偿决定的呈报。2015年4月26日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府征[2015]6号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、征收部门按《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》、房地产估价报告书、未经登记建筑联合审查表、装修价值评估报告、未经登记建筑建安造价咨询意见书、土地使用权价值咨询意见书、材料收购咨询报告，对被征收人罗德全实行货币补偿或房屋产权调换安置：货币补偿按被征收房屋补偿总价446182元（经认定合法住宅部分价值323532元，搬迁补助费1000元，货币补偿补助费30000元，未经权属登记建筑价值57332元，材料收购2058元，容积率低于1土地补偿费8998元，装饰装修补偿费21262元，水、电、闭路等设施补偿费2000元），停产停业损失补偿费和其它设施设备补偿费待被征收人提供相应依据后按《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算；按房屋产权调换方式，征收部门提供新悦佳苑4号楼住宅5-14（建筑面积65.47平方米，评估单价6380元/平方米，总价365485.6元）一套住宅安置被征收人，并按照《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人罗德全应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区悦来镇正街（征收项目房屋编号A60）房屋交由征收部门拆除。三、被征收人对本补偿决定不服的，可在收到本补偿决定之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或在收到本补偿决定之日起三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府发[2015]34号《重庆市渝北区人民政府关于对悦来古镇项目国有土地上房屋作出征收补偿决定的公告》。罗德全收到《征收补偿决定》后不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2015年8月22日作出渝府复〔2015〕712号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持重庆市渝北区人民政府作出的《征收补偿决定》，并告知如对该决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。罗德全收到重庆市人民政府作出的复议决定后仍不服，遂提起本案行政诉讼，要求判如所请。一审法院另查明，罗德全举示的营业执照记载的经营场所为重庆市渝北区悦来街道，注册日期为2004年3月11日，经营范围为茶水。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，重庆市渝北区人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权。本案中，重庆市渝北区人民政府根据房屋征收部门的报请，经过调查核实，罗德全所有的坐落于重庆市渝北区悦来镇横街的房屋在此次征收范围内，按照征收补偿方案作出了《征收补偿决定》。该《征收补偿决定》包括补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等有关补偿协议的事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，并无不公平之处。同时，该决定书也告知罗德全如对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案被诉的《征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当之处。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市人民政府系重庆市渝北区人民政府的上一级地方人民政府，具有作出本案所涉行政复议决定的法定职权。经审查，重庆市人民政府的复议行为程序合法。关于罗德全认为征地过程中出现同等条件的房屋征收补偿不公平，以及重庆市渝北区人民政府给予的补偿价格与被征收房屋的实际价值不符的理由。因罗德全所属被征收房屋以及被征收范围内的房屋的价值认定，系具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款之规定，罗德全对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但罗德全并未举示证据证明其申请了复核评估或鉴定，亦未举示其他有效证据推翻重庆市渝北区人民政府举示的《房地产估价报告书》，故其认为补偿价格与被征收房屋的实际价值不符的理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆市渝北区人民政府于2015年4月26日作出的《征收补偿决定》证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确；重庆市人民政府于2015年8月22日作出的《复议决定书》程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回罗德全的诉讼请求。罗德全上诉称：重庆市渝北区人民政府作出的《征收补偿决定》和一审行政判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销。《征收补偿决定》对罗德全被征收房屋的建造年份、房屋层高、经营面积认定错误，欠缺形式要件，补偿严重不公。作为补偿前提的征收程序违法，该征收项目不符合公共利益、无征收计划、项目申请单位无资质、无政府相关部门的会审意见。作为补偿依据的评估违法。故请求二审法院撤销一审判决、《征收补偿决定》及《复议决定书》。重庆市渝北区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。该府具有作出被诉《征收补偿决定》的主体资格，其作出补偿决定的程序符合法律规定，征收项目房地产的价值评估合法，对罗德全被征收房屋的补偿合理、合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。重庆市人民政府二审中未向本院提交答辩意见。重庆市渝北区人民政府向一审法院提交了以下证据和依据：1、《重庆市渝北区房屋管理局关于悦来古镇传统风貌街区房屋征收摸底分户情况表》及公示照片打印件5页,证明在作出补偿方案之前，其委托的征收部门已进行了相关摸底调查。2、《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目房屋征收评估机构协商选定公告》、《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目房屋征收评估机构名单》，《渝北区悦来古镇风貌街区改造片区指挥部》公示情况表、公示的照片打印件6张。3、《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目投票选定房屋征收评估机构公告》（落款时间：2012年1月15日）、照片打印件5页。4、《公证书》。5、关于评估机构的企业法人营业执照、房地产估价机构资质证书、评估员的身份信息。证据2-5用以证明选聘评估机构的程序合法，选聘的评估公司也具有相应资质。6、《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目房屋征收预评单价被征收房屋（住宅）预评表》、《被征收房屋（非住宅）预评表》。7、《产权调换房屋预评表》。证据6-7用以证明，在作出征收补偿方案前，已委托评估机构对被征收房屋作出预评估并对调换房源的价值也进行了评估。8、渝北府发[2013]56号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》及《渝北区悦来古镇风貌街区改造片区指挥部》公示情况表及照片打印件2页。9、渝北府发[2013]57号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》及附件1征收补偿方案、附件2产权调换安置过渡方案、《渝北区悦来古镇风貌街区改造片区指挥部》公示情况表及照片打印件1张。证据8-9用以证明其作出的征收决定合法，被征收人房屋属该次征收项目范围内，且已对征收项目的补偿作出相应的方案。10、《悦来古镇传统风貌街区国有土地上房屋征收项目初步分户结果汇总表》及照片打印件2张，证明评估机构在对被征收房屋进行评估后，出具了初步评估报告并进行了公示，之后再形成了整体的评估报告和分户评估报告。11、《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目产权调换房屋评估价格》。12、渝北发改投[2012]141号《重庆市渝北区发展和改革委员会关于两江商务中心置业有限公司新建新悦佳苑安置房项目的立项批复》。13、渝北发改投[2012]204号《重庆市渝北区发展和改革委员会关于同意的批复》。证据11-13用以证明其在作出征收补偿决定之前已对安置房源进行立项建设。14、《证明》，证明其对征收所需资金进行申请到位。15、罗德全被征收房屋的房权证、土地证、房屋所有权登记申请书、房地产买卖合同等，证明其被征收房屋基本情况。16、《重庆市房产面积测算报告书》，证明房屋测量机构对罗德全被征收房屋面积进行了实测。17、《悦来古镇国有土地上房屋征收项目未经登记建筑联合审查表》、《未经登记建筑建安造价咨询意见书》、《土地使用权价值咨询意见书》、《材料收购咨询报告书》，证明对罗德全被征收房屋未经登记部分进行了处置，并作出了价值评估，以及对容积率小于1的土地使用权面积部分进行了价值评估。18、《关于重庆市渝北区悦来古镇国有土上房屋征收项目评估价值有关问题的复函》、《房屋征收现场查看记录表》及现场照片图、《装修价值估价报告书》及送达回执、《房地产估价报告书》及送达回证，证明评估机构对罗德全被征收房屋实际价值及装修价值做出了评估报告并送达了罗德全。19、谈话笔录三份（2015年3月10日、2015年6月11日、2015年8月4日），证明其在作出征收补偿决定前后已向罗德全进行谈话，做好解释及协调工作。20、《关于悦来古镇征收项目补偿决定的呈报》、渝北府发[2015]34号《重庆市人民政府关于对悦来古镇国有土地上房屋作出征收补偿决定的公告》及公示照片打印件1页、《征收补偿决定书》及送达回执，证明其在征收项目签约期间届满后，对未能达成协议的被征收人依法作出征收补偿决定，并依法送达和公告。21、《悦来古镇风貌街区改造片区指挥部关于研究悦来古镇国有土地上房屋征收有关问题的会议纪要》（不对外公开的内部资料），证明悦来古镇风貌街区改造片区指挥部对悦来征收相关的个别问题进行了讨论并形成处置意见。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。经一审庭审质证，罗德全对重庆市渝北区人民政举示的证据1的真实性认可，但认为调查的情况与客观事实不符，其房屋不存在改建；对证据2中的《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目房屋征收评估机构协商选定公告》无异议，对公示情况表有异议；对证据3的真实性有异议，认为其在其他案件中看到过的公告落款时间是2012年1月14日，与该证据的落款时间不一致，并认为即使该份公告属实，但仍然不合法；对证据4的真实性无异议，但认为基于评估机构的选定不合法，故公证书不能达到证明目的；对证据5的真实性无异议；对证据6、7，认为评估的单价不公平，不能达到证明目的；对证据8的真实性无异议，合法性有异议，认为不能达到证明目的，但对征收补偿决定未提出过行政复议或行政诉讼；对证据9的真实性无异议，但认为其房屋均无公摊，公摊系数为零，在实际补偿过程中，重庆市渝北区人民政没有依照征收补偿方案的标准进行补偿；对证据10，认为对其房屋计算严重不公平，且没有计算第二层房屋；对证据11、12、13、14无异议；对证据15无异议，但认为不能达到证明目的，认为其房屋是解放前修建的房屋，由于历史原因，没有办理第二层的产权证；对证据16无异议；对证据17中的《悦来古镇国有土地上房屋征收项目未经登记建筑联合审查表》中关于房屋的修建时间和面积认定有异议，认为其房屋没有改建过，《未经登记建筑建安造价咨询意见书》评估单价过低，《土地使用权价值咨询意见书》和《材料收购咨询报告书》无异议；对证据18中的《关于重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目评估价值有关问题的复函》、《装修价值估价报告书》、《关于A41罗德全重新出具评估报告的函》有异议，认为不合法，价格低，但认可相关的征收工作人员到其房屋现场来过一次，只是当时没有出示工作证，也没有出具丈量的结果，现场照片仅反映了底层的情况，没有第二层，认可收到《房地产估价报告书》；对证据19，认为谈话笔录中没有附谈话人的身份，也没有其签字，故笔录内容不能确定，但认可进行过三次谈话；对证据20中的《关于悦来古镇征收项目补偿决定的呈报》无异议，认可收到了被诉的《征收补偿决定》。另外，罗德全对所有证据中的公示情况表及公示照片均不认可，认为公示情况表是结论性的文件，没有附调查的过程，照片看不出来公示时间、公示地点等信息。重庆市人民政府向一审法院提交了以下证据：1、渝府复[2015]712号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明其受理罗德全的行政复议申请，并且将答复通知书抄送给了罗德全。2、《复议决定书》及送达回执，证明了其在法定期限之内做出复议决定，并且以邮寄的方式向罗德全送达。经一审庭审质证，罗德全对重庆市人民政府举示的证据1、2三性无异议，但认为不能证明其做出的行政复议决定是合法的，也不能看出行政复议的过程。罗德全向一审法院提交了以下证据：1、复印于重庆市渝北区人民法院渝北行法执字（2014）175号、182号案件卷宗中的《渝北区悦来古镇传统风貌街区改造项目投票选定房屋征收评估机构公告》，证明该公告是2012年1月14日发布的，重庆市渝北区人民政府举示的公告是虚假的、伪造的证据。2、《关于罗德全同志申请信息公开的答复函》、《重庆市人民政府关于公布第一批重庆历史文化名镇历史文化传统（街区）的通知》、《重庆市人民政府关于公布第二批重庆历史文化名镇（街区）的通知》，证明重庆市渝北区人民政府的征收行为不符合公共利益的需要，征收违法。3、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（落款时间2015年10月15日）、《重庆市渝北区政府关于同意公布第三批区级文物保护单位的批复》，证明位于渝北悦来中心的杨元善、唐虚谷烈士碑属于区级文物保护单位。4、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（落款时间2015年11月2日），证明重庆市渝北区人民政府在实际征收的过程中违反了文物保护法的规定和征收行为违法。5、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（落款时间2015年10月15日）、渝北发改投[2011]645号《重庆市渝北区发展和改革委员会关于将悦来古镇作为公益事业项目立项的批复》，证明重庆市渝北区人民政府没有答复征收项目是属于公共利益的哪一项。6、在网上下载的关于悦来对外招商的资料，证明进一步说明了征收悦来古镇国有土地房屋不符合公共利益需要。7、重庆悦来投资发展有限公司的《企业法人营业执照》，证明重庆悦来投资发展有限公司不具备土地储备资质，没有对该地块征收立项的资格。8、《悦来古镇传统风貌街区改造项目征收委托合同》，证明重庆市渝北区人民政府对悦来古镇国有土地上房屋征收程序不合法。9、《渝北区悦来镇户主关于征求意见及修改方案的异议》等异议书四份，证明众多被征收人对标准提出了异议，但没有得到处理。10、罗德全的《营业执照》，证明其在自己的房屋内进行了商业经营。11、罗德全房屋的照片8张。12、视频资料（光盘）一份。证据11、12，证明重庆市渝北区人民政府认定其房屋是改建的，与事实不符。经一审庭审质证，重庆市渝北区人民政府对罗德全举示的证据1，认可该证据是在重庆市渝北区人民法院案件中提交的证据材料，但提出这只是当时制作的材料，2012年1月14日并未对外公告，实际对外发布是2012年1月15日的公告；对证据2-9，认为与本案无关；对证据10的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据11、12，认为这是罗德全2015年国庆期间拍的，不能证明房屋在征收时的情况，真实性有异议，不能达到其证明目的。重庆市人民政府同意重庆市渝北区人民政府的质证意见，并补充认为罗德全举示的光盘只能证明房屋拍摄的状态，但对房屋性质只能依据联合审查表来作认定。一审法院对各方当事人提交的证据认证如下：重庆市渝北区人民政府举示的证据，除证据19中的“2015年6月11日和2015年8月4日的谈话笔录”与本案无关外，其余证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够证明其作出的征收补偿决定的事实和程序，予以采信。重庆市人民政府举示的全部证据因与本案相关联，客观真实、来源合法、能够证明其作出复议的程序事实，予以采信。罗德全举示的证据1虽来源合法，对其真实性予以确认，但因重庆市渝北区人民政府已对该证据与其提交的证据3之间不一致之处作了合理的解释，故该证据不能达到罗德全的证明目的；证据2-9与本案无关，不予采信；证据10，因与本案相关联，客观真实、来源合法，予以采信；证据11-12，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条中规定的证据形式要求，不予采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，重庆市渝北区人民政府作出渝北府发〔2013〕56号《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》，决定对悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋实施征收,罗德全的房屋在该征收范围内，应予征收补偿。经双方协商，重庆市渝北区房屋管理局与罗德全在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议，该局遂报请重庆市渝北区人民政府作出征收补偿决定，因此，重庆市渝北区人民政府按照《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》作出《征收补偿决定》的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定。从该《征收补偿决定》的内容来看，包括了补偿方式、补偿金额、停产停业损失补偿费和其他设施设备补偿费的计算依据、用于产权调换房屋的地点和面积等有关补偿事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，并无不当。对于罗德全上诉称《征收补偿决定》对其被征收房屋建造年份、房屋层高、经营面积认定错误及补偿严重不公的问题，根据本案查明的事实，重庆市渝北区人民政府作出《征收补偿决定》的依据有《重庆市房产面积测算报告书》、房地产估价报告书、未经登记建筑联合审查表、装修价值评估报告、未经登记建筑建安造价咨询意见书、土地使用权价值咨询意见书、材料收购咨询报告等，能够据此认定罗德全房屋的性质和状况，其房屋的价值认定系具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，故罗德全的该上诉理由不能立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。罗德全若对被征收房屋价值评估有异议，应当依据该规定寻求救济，但其并未申请复核评估或鉴定，亦未举示有效证据否定重庆市渝北区人民政府举示的《房地产估价报告书》，因此罗德全认为作为补偿依据的评估违法的理由不能成立。至于罗德全提出作为补偿前提的征收程序违法，该征收项目不符合公共利益、无征收计划、项目申请单位无资质、无政府相关部门的会审意见的上诉理由，系政府作出房屋征收决定是否合法的问题，不属本案的审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。罗德全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗德全负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  王 乐二〇一六年八月九日书 记 员  张亚红