wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民催6号申请人张永新，男，汉族，1971年10月20日出生，住乌鲁木齐天山区。申请人张永新因票号为1040652205661205银行银行转账支票丢失，向本院申请公示催告，本院受理后于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，在申报权利期间没有日申报，且申请人逾期不申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。申请费70元由申请人负担。审判员  田林二〇一六年八月二十五日书记员  宋涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0106执1564号申请执行人银川硕帆广告装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人杨建忠，系该公司总经理。被执行人宁夏宝塔石化科技实业发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张立忠，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第563号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人宁夏矾帆广告装饰工程有限公司支付广告费9万元，负担案件受理费2053元，执行费1281元，合计93334元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宁夏宝塔石化科技实业发展有限公司的银行存款93334元。本裁定送达后立即生效。执行员  陈震二〇一六年八月二十九日书记员  万艺
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1538号罪犯刘荣贵，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2010年8月13日作出(2010)红刑初字第448号刑事判决，认定罪犯刘荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑二年，刑期自2010年3月14日起至2019年3月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘荣贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2016年1月共获评改造积极分子三次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘荣贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘荣贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7096号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：于冰，女，1954年4月11日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人于冰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付于冰2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015至2016年度的供暖费1680元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向于冰支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。于冰辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。于冰向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2.2015至2016年度的供暖费1680元。一审法院认定事实：于冰系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付于冰2015年国庆节、2016年春节的过节费，未报销集中供暖采暖费。于冰支付了2015至2016年度的集中供暖采暖费1680元，并持发票要求三辰公司报销上述费用。因三辰公司未按照《承诺书》履行，于冰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以于冰主体不适格为由，作出不予受理通知书。于冰不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，于冰系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付于冰2015年国庆节及2016年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付于冰2015至2016年度的供暖费1680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民终1213号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县振兴东路***号。代表人：高庆国，总经理。委托代理人：王猛，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):侯书贵，女，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：陈晶，女，汉族，农民。以上二被上诉人共同委托代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。原审被告:孙庆峰，男，汉族。原审被告：临清市鑫旺物流有限公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司因与被上诉人侯书贵、陈晶，原审被告孙庆峰、原审被告临清市鑫旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定被上诉人侯书贵残疾赔偿金按城镇居民标准确定的主要证据系侯书贵提交的居住证明。在该证明中冠县清泉街道办事处、冠县公安局清泉派出所均加盖公章予以确认。但二审期间上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司提交了冠县清泉街道办事处、冠县公安局清泉派出所出具的情况说明称对侯书贵居住情况未经核查就加盖了公章，故原审法院依据上述证据认定被上诉人侯书贵在城镇居住的证据不足，该基本事实不清。鲁P×××××号小型客车登记车主为案外人郭某，主张该车车损的适格原告应为郭某，一审法院支持被上诉人陈晶主张车损的诉讼请求不当，再审时应当严格审查当事人的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：撤销山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1575号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司预交的二审案件受理费6479元予以退回。审判长  高兴宇审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年八月二十五日书记员  丁 立
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4942号申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。法定代表人：雷庆芳。被执行人倪国峰，男，29岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。被执行人乔玉华，女，28岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。翁牛特旗人口和计划生育局申请倪国峰等行政非诉一案，作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年八月二十四日书记员  郝伟男
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更856号罪犯欧阳喜，男，1979年2月1日出生，汉族，河北省承德市人，小学文化。曾因盗窃罪于二〇〇六年六月十五日被判处有期徒刑五年，二〇一〇年七月二日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）松刑初字第97号刑事判决，以被告人欧阳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万。刑期自2012年10月26日起至2020年4月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月作出刑事裁定，对罪犯欧阳喜减去有期徒刑七个月。刑期改为自2012年10月26日起至2019年9月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯欧阳喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯欧阳喜在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育、文化教育；考试平均成绩为91分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年10月至2016年1月，累计获考核分290.8分，记功4次。二〇一四年度、二〇一五年度两次被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯欧阳喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳喜减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年10月26日起至2018年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员赵杰二〇一六年八月五日书记员 江                      南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初585号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆奢迷姿化妆品有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢6-13号。法定代表人：向大海，经理。本院在审理北京优图佳视影像网络科技有限公司诉重庆奢迷姿化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智代理审判员  刘光英二〇一六年八月二十五日书 记 员  蒋永媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1102执1135号之一申请执行人：李会浦，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：任大清，女，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在受理李会浦与任大清抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00086号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人任大清在金融机构的存款7070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一六年八月二十五日代理书记员  张莹莹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2265号原告：鲜某某。被告：谢某某。原告鲜某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲜某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲜某某诉称：原、被告于2009年经朋友介绍相识，双方恋爱后于2010年10月结婚，于2011年6月25日生育一女，取名谢某甲。由于被告婚前一直隐瞒有一个非婚生女的事实，婚后，双方的感情一直不和，于2014年1月开始分居生活。2015年6月，原告诉至法院，提出离婚，营山县人民法院以原告未提出证据证实夫妻感情确已破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。但此后的一年多时间，双方感情情况依旧，仍分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。因此原告再次诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女谢某甲由原告抚养，被告按每月500元给付抚养费，谢某甲日后上学、生病以及其他必要费用由双方共同承担；3.被告返还在原告处的借款人民币20000元；4.本案诉讼费用及其他费用被告承担。被告谢某某未到庭，经与其电话联系辩称：1.如果原告坚持离婚，被告同意；2.婚生女谢某甲由被告抚养，抚养费原告愿给就给；3.原告提到的20000元借款，属夫妻共同财产，不属于借款；4.双方还有在被告姐姐那里的共同借款40000元，原告需承担一半。经审理查明：原、被告于2009年经朋友介绍相识，2010年10月开始共同生活，2011年3月8日办理了结婚登记，2011年6月25日生育一女，取名谢某甲。在夫妻共同生活期间，双方因为一些琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至我院要求解除与被告的婚姻关系，2015年7月，我院（2015）营民初字第2048号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，此后，双方未在一起共同生活，但偶有电话联系，2016年6月，原告将婚生女谢某甲接到成都生活。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女，说明双方还是建立起了一定的夫妻感情。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至我院要求解除与被告的婚姻关系，2015年7月，我院判决驳回了原告的诉讼请求，此后，双方未在一起共同生活，说明双方感情确实出现了裂痕。希望双方本着慎重对待婚姻的态度，多些交流和勾通，化解矛盾，双方还是能够和好的。同时，原告也未能提供证据予以证明双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求离婚理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告鲜某某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告鲜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨昕昀
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初3910号原告：鞍山顺华资产管理有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：朱振先，董事长。被告：宋佳音，女，汉族。住所地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司。住所地：锡林浩特市。法定代表人：张锦海，经理。本院在审理原告鞍山顺华资产管理有限公司与被告宋佳音、锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山顺华资产管理有限公司于2016年8月23日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额174095元减至10000元，并于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山顺华资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山顺华资产管理有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额174095元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额174095元交纳案件受理费3782元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3732元,故总计应退还3757元）。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  艾红博二〇一六年八月二十五日代理书记员  关程程
云南省云龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2929民初238号原告：袁清仁，男，1977年7月10日生，傈僳族，云龙县人，农民，住云龙县苗尾乡。委托诉讼代理人：何美英（系原告袁清仁生母），女，1957年8月24日生，傈僳族，云龙县人，农民，住云龙县苗尾乡。代理权限为特别授权代理。被告：何庆荣，男，1964年11月24日生，汉族，云龙县人，农民，住云龙县苗尾乡。原告袁清仁与被告何庆荣合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。原告袁清仁的委托诉讼代理人何美英、被告何庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行人民调解协议；2.判令被告停止对原告土地使用权的侵害，限期清除其种植在原告土地上的农作物。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告清除伸入原告地界内的核桃树枝条；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方同是××村××组村民，在××湾（小地名）有部分土地相邻。1984年泥石流发生后，被告的两棵核桃树下滑到原告土地四至范围内，近三十年间，双方并无矛盾发生。2015年后，被告在两棵核桃树旁、原告土地范围内种植农作物，双方为此争议。2015年5月15日，双方矛盾经村委会调解，原告收回了土地。2016年初，被告将原告栽种的蚕豆打上农药，致原告蚕豆死亡。2016年3月18日，双方在村委会组织下，达成调解协议。协议明确了双方土地四至范围，并经双方签字确认。但随后被告又在原告土地上种植农作物。原告认为，被告侵占原告土地、不履行调解协议的行为，侵犯了原告的合法权益，特提出前列诉讼请求。被告何庆荣承认原告在本案中主张的事实，并认可人民调解协议书上的签名和指印，但认为原告请求履行人民调解协议，只有在双方都不耕种各自土地的情况下，被告愿意履行，否则不同意按人民调解协议履行。对原告请求的清除核桃树枝条的请求，认为协议书上明确“不允许砍对方核桃树枝条”，因此不认可原告该诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国人民调解法》规定，经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在土地利用上的争议，经水井村人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，并经双方当事人签字按指印、人民调解员签名、人民调解委员会确认，因此，调解协议已于2016年3月18日生效。被告对人民调解委员会的调解无异议，并认可调解协议的内容，但提出双方互不耕种土地即愿意履行调解协议，是对他人权利的处分行为，于法无据，且被告不能提供反驳原告诉讼请求的相应证据，因此，对其辩解意见，不予采纳。原告主张判令被告履行调解协议，并停止对原告土地使用权的侵害、清除在原告土地上的农作物，有事实及法律依据，予以支持。但原告主张判令被告清除其核桃树枝条，与调解协议内容相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何庆荣在本判决生效后30日内，履行云龙县苗尾乡水井村人民调解委员会2016年3月18日调解达成的人民调解协议；二、被告何庆荣在本判决生效后30日内停止对原告袁清仁土地使用权的侵害，清除其种植在原告袁清仁土地上的农作物；三、驳回原告袁清仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施国兴二〇一六年八月二十五日书记员  李雄杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终688号上诉人（原审被告）：新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区北区纬四路1号。法定代表人：赵云强。被上诉人（原审原告）：无锡市宏泰电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。法定代表人：魏秋湘。上诉人新乡市起重运输机械厂有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初162号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，宏泰公司提交工矿产品购销合同复印件2份，合同中约定合同履行地点为供方，即宏泰公司所在地。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据宏泰公司提供的合同复印件载明，合同履行地点为宏泰公司所在地，故宏泰公司所在地应为合同履行地。宏泰公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。对于机械公司所称合同系伪造的意见，因其未提供任何证据，且系案件实体审理的范围，故该院对上述意见不予采纳。综上，机械公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回机械公司对本案管辖权提出的异议。机械公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我国法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由机械公司所在地人民法院管辖。而且，案涉合同存在伪造的可能性。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省延津县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，机械公司主张案涉合同存在伪造的可能性，但其并未提供足够的证据对此予以证明，故原审法院根据案涉合同的约定确定合同履行地并无不当。案涉合同约定合同履行地为供方宏泰公司所在地，宏泰公司所在地属原审法院辖区。而且，本案争议标的为给付货币，宏泰公司亦为接收货币的一方。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，机械公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿植峰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5066号原告康某某，男，汉族。被告定边县某某乡某某村民委员会。负责人高某，系该村村主任。原告康某某诉被告某某乡某某村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告康某某与被告某某乡某某村委会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某某诉称，1998年-2002年原告康某某系石洞沟村主任，2003年6月20日原告不再担任石洞沟村主任，离任时经核算被告某某乡某某村委会欠原告人民币19181.2元，并由新的支书拓某某代表石洞沟村委会立有借据一支。后原告多次索要未果，致原告向法院提起诉讼，请求1、人民法院依法判令被告偿还借款人民币19181.2元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明某某乡某某村民委员会于2003年6月20日欠康某某人民币19181.2元，并有当���村支书兼出纳拓某某的签名，加盖某某乡某某村民委员会印章。被告辩称：原告所诉情况属实，但是账目没有移交过来，原告曾向村委会要过，条子也没见过，如果石洞沟村上账有，被告就给予偿付。现在因为账务没有交付给石洞沟村委会，所以被告不予支付。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告无异议，故本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告某某乡某某村委会于2003年6月20日欠康某某19181.2元，立有借据一支，借据上时任村支书兼出纳拓某某进行了签名，并加盖某某乡某某村民委员会的印章。后原告催要未果，诉至本���。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告某某乡某某村民委员会还借款的请求依法予以支持。被告以因未移交账务，不予偿还的抗辩理由，是其内部管理问题且与法相悖，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告某某乡某某村民委员会于判决生效后五日内偿还原告康某某人民币19181.2元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告某某乡某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一六年八月二十五日书记员  李 扬
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**民初733号原告刘善锋，无职业。被告张正民。本院在审理原告刘善锋诉被告张正民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成还款协议，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘善锋撤回起诉。案件受理费213元,减半收取106.5元,由原告承担。审判员  王剑波二〇一六年八月二十五日书记员  胥少卿
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0306民初1735号原告：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：尚贞福，经理。委托代理人（特别授权代理）：邵振生，山东全驰通投资有限责任公司工作人员，现住淄博市周村区。委托代理人（特别授权代理）:刘照，、山东全驰通投资有限责任公司工作人员，现住淄川区。被告：白立海，山东省滕州市居民。被告：刘芹，山东省济宁市居民。原告山东全驰通投资有限责任公司与被告白立海、刘芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员高俊功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东全驰通投资有限责任公司委托代理人邵振生、刘照到庭参加诉讼，被告白立海、刘芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山东全驰通投资有限责任公司诉称：原、被告自2013年起至今，分别多次发生轮胎购买业务，期间被告尚欠原告轮胎货款69400.00元未偿还。要求被告支付欠款69400.00元，并支付违约金18044.00元，诉讼费由被告承担。被告白立海、刘芹未答辩。经审理查明：自2013年始，被告与原告多次发生轮胎买卖业务。2013年6月9日，被告白立海给原告山东全驰通投资有限责任公司书写欠条一张，载明：“今欠全驰通现金大写贰万壹仟贰佰元，小写（￥21200），所欠品牌德瑞宝，此欠款应在2015年6月25日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。若发生纠纷由淄博市周村区人民法院裁判。(附身份证及营业执照复印件)欠款人姓名：白立海身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款日期：2013.6.9日”。2013年6月10日，被告白立海给原告山东全驰通投资有限责任公司书写欠条一张，载明：“今欠全驰通现金大写肆万捌仟贰佰元，小写（￥48200），所欠品牌德瑞宝，此欠款应在2015年6月25日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。若发生纠纷由淄博市周村区人民法院裁判。(附身份证及营业执照复印件)欠款人姓名：白立海身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款日期：2013.6.10日”。被告书写欠条后未按期限偿还上述欠款，为此原告诉至本院。另查明，被告白立海与被告刘芹系夫妻关系。上述事实，由欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷证实。本院认为：原被告之间存在合法的买卖关系，被告欠原告货款69400.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款69400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按本金69400.00元自2015年6月至2016年6月共计13个月计算违约金18044.00元。本院认为，原被告约定了逾期付款的违约金，该违约金不违反法律规定。本院按本金69400.00元自2015年7月份至2016年6月份共计12个月计算违约金16656.00元，超出部分不予支持。被告白立海、刘芹系夫妻关系，上述货款及违约金是夫妻关系存续期间发生的债务，应由二被告共同承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白立海、刘芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东全驰通投资有限责任公司货款69400.00元；二、被告白立海、刘芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东全驰通投资有限责任公司违约金16656.00元；三、驳回原告山东全驰通投资有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.00元，财产保全费894.00元，共计1887.00元，由原告山东全驰通投资有限责任公司承担50.00元，被告白立海、刘芹承担1837.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高俊功二〇一六年八月五日书记员  张 凤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢564号申请执行人韩念忠，农民。被执行人蔡本述，农民。申请执行人韩念忠与被执行人蔡本述为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）普民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡本述未按法律文书履行义务，申请执行人韩念忠于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人蔡本述向辽宁省高级人民法院申请再审，再审法院作出（2015）辽审四民申字第1206号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下：中止普兰店市人民法院（2014）普民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。再审结论作出后，申请人可依据该生效法律文书申请我院继续执行或终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  张洪新代理审判员  崔升阳二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘天纬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4567号原告:莒县金盛兽药经营部。经营者:唐永传，男。原告：唐永传，男。以上二原告委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：谢宗金，男。原告莒县金盛兽药经营部、唐永传与被告谢宗金养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金盛兽药经营部、唐永传的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告谢宗金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒县金盛兽药经营部、唐永传向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款32860元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告莒县金盛兽药经营部、唐永传变更诉讼请求为：依法判令被告偿还欠款32360元及利息。事实和理由：被告与原告曾多次发生养殖回收业务，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料、技术指导并回收毛鸡，被告负责养殖。经原、被告结算后，被告支付部分款项，余款32360元经原告多次催要，被告拖付至今。被告谢宗金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告莒县金盛兽药经营部为经营兽药、饲料批零的个体工商户，被告谢宗金曾为个体养殖户。原、被告口头达成协议，约定原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料、技术指导并回收毛鸡，被告负责养殖。原、被告双方于2007年11月21日，对第一批鸡进行结算，被告尚欠原告18200元，后被告向原告退还兽药价值1040元，第一批鸡的欠款数额为17160元，被告于当日向原告出具欠条一份；原、被告双方于2008年10月13日对第二批鸡进行结算，被告尚欠原告16000元，后被告于2014年1月29日偿还300元，重新出具欠款数额为15700元的欠条一份，原欠条销毁。其中2012年1月14日被告偿还500元，由原告唐永传儿子唐宁和代收，在重新出具欠条时遗漏，实际第二批鸡被告尚欠原告15200元。以上被告共计欠款32360元。本院认为，被告谢宗金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告莒县金盛兽药经营部与被告谢宗金之间形成养殖回收合同关系。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告唐永传以个人名义请求被告谢宗金偿还欠款于法无据，本院不予支持。综上所述，原告莒县金盛兽药经营部持欠条要求被告谢宗金偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宗金于本判决生效后十日内支付原告莒县金盛兽药经营部32360元及利息（利息自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）。二、驳回原告唐永传的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告莒县金盛兽药经营部、唐永传负担10元，由被告谢宗金负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 单 体 瑾二〇一六年八月十二日书 记 员 朱董惠子
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初8037号原告：卢某甲。委托代理人：蒋进宝、李广钱，浙江长虹律师事务所律师。被告：卢某乙。原告卢某甲为与被告卢某乙离婚纠纷一案，于2016年6月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人蒋进宝、李广钱，被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲起诉称：原、被告于1998年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某丙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告嗜好赌博，性格暴躁，多次殴打原告和儿子，还与多名女子不正常交往。导致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，抚养费由双方共同承担；并依法分割夫妻共同财产。针对上述诉讼请求，原告卢某甲向本院提供了下列证据材料：一、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。二、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子卢某丙的事实。三、当庭提供东阳市公安局行政处罚决定书两份，用以证明被告于2015年4月21日因赌博被东阳市公安局罚款400元并没收赌资665元，于2016年3月4日因赌博被东阳市公安局行政拘留4天并没收赌资4100元的事实四、当庭提供由被告书写的保证书三份，用以证明被告有赌博、殴打原告以及与其他女子有暧昧关系的事实。五、当庭提供短信照片19张，用以证明被告与另外女子发短信搞暧昧的事实。六、当庭提供借条和收条各一份，用以证明被告曾因赌博向别人借了50000元高利贷后原告帮被告偿还的事实。七、当庭提供和好协议书一份，用以证明被告经常赌博并且用浙G×××××汽车作抵押，向别人借了50000元高利贷的事实。被告卢某乙未作书面答辩，但在庭审中辩称:我们夫妻感情是好的，为了家庭和小孩考虑，请求驳回原告的诉讼请求。针对其辩解，被告未向本院提供证据。经审理，本院认证如下:对原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，但提出是小玩玩。经审核，该组证据可以证明被告曾两次因赌博被东阳市公安局行政处罚，本院对该事实予以确认。对原告提供的证据五,被告提出短信不是我发的。经审核，本院对该证据不予认可。对原告提供的证据四、六、七,被告对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某丙。被告于2015年4月21日、2016年3月4日因赌博两次被东阳市公安局行政处罚。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情并生育了一个儿子，虽然被告曾因赌博被行政处罚，但只要今后被告改正恶习，双方多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一六年八月二十五日代书记员  蒋永辉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终01533号上诉人（原审被告）：张浩，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司重庆市万州区分公司。负责人：屈光明，男，1964年3月2日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，1967年12月23号生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人中国邮政集团公司重庆市万州区分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张浩于2016年8月22日向本院提交撤诉申请书，其自愿撤回上诉，是本人真实意思表示。本院认为，张浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人张浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨继伟审 判 员  姜长城代理审判员  毋向娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  章立立
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初415号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何某甲，住贵州省盘县。因本案于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]417号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪,于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日晚上21时许，经事先电话联系，被告人何某甲到广州市南沙区榄核镇新涌村河堤一木棚，以人民币300元的价格将2包淡黄色粉末（共净重0.18克，均检出海洛因成分）贩卖给何某乙能。交易完成后，公安人员将被告人何某甲当场抓获，缴获上述淡黄色粉末2包和毒资人民币300元。公诉机关建议对被告人何某甲判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有证人何某乙能、苏某乙、曾某乙、梁某桂的证言、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、毒品化验检验报告、现场检测报告、通话清单、电话录音、被告人户籍资料、机动车信息及被告人何某甲到案后的供述与辩解等证据证实。被告人何某甲亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人何某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.18克予以没收、销毁；作案工具手机、摩托车予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一六年八月二十五日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6254号原告袁敏，女，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告袁龙光，男，1939年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告袁敏诉被告袁龙光房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁敏于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告袁敏负担（已交纳）。代理审判员  孙雪娇二〇一六年八月十日书 记 员  冯跃红
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初332号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人方鑫，男，1995年8月18日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市水亭畲族乡西姜村西姜**号。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月29日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年1月12日被依法取保候审，同年7月22日被依法刑事拘留，8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人方鑫犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人方鑫到庭参加讼诉。现已审理终结。经审理查明，1、2015年10月19日，被告人方鑫窜至浙江省兰溪市云山街道“永明车行”，骗取被���人包永明价值人民币2850元的“绿佳”牌红色电动自行车1辆。当天，被告人方鑫将该电动自行车销赃给“阿洪寄售商行”，得款人民币1600元。2016年2月2日，被告人方鑫已退赃款人民币2900元给被害人包永明。2、2015年11月6日，被告人方鑫窜至浙江省兰溪市永昌街道“锡明车行”，骗取被害人邵锡明价值人民币3410元的“新大洲”牌绿色电动自行车1辆。当天，被告人方鑫将该电动自行车销赃给“阿洪寄售商行”，得款人民币1500元。3、2015年12月10日，被告人方鑫窜至浙江省兰溪市游埠镇“高松车行”，骗取被害人毛高松价值人民币3200元的“新大洲”牌黑色电动自行车1辆。当天，被告人方鑫将该电动自行车销赃给“阿洪寄售商行”，得款人民币1400元。2016年2月2日，被告人方鑫已退赃款人民币3300元给被害人毛高松。被告人方鑫共计骗取他人���物人民币9460元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人方鑫的供述；2、被害人毛高松、包永明、邵锡明的陈述；3、证人杨澜、裘文凯、祝御女、方金祥的证言；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、接受证据清单、收条；6、寄售登记簿；7、房屋租赁合同、医保卡和户口登记卡复印件、收条、电动自行车登记单；8、抓获经过；9、被告人方鑫的户籍证明。本院认为，被告人方鑫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方鑫犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人方鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  方向明人民陪审员  郎惠民二〇一六年八月十九日代书 记员  范澎青
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2328民初1355号原告张文玉,男,1960年6月29日生,汉族,贵州省安龙县人，农业，住安龙县。委托代理人黄启镜，安龙县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被告欧发亮,男,1964年12月07日生,汉族,贵州省安龙县人，住安龙县,女,约50岁，住安龙县,系被告欧发亮之妻。本院在审理原告张文玉与被告欧发亮,张发琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告张文玉于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主动支付了所欠的劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请，经审查确属自愿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文玉承担。审 判 长  罗 柠审 判 员  陈帮灿代理审判员  黄金梅二〇一六年八月一日书 记 员  姜安利
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更634号罪犯敖磊，男，1994年9月12日出生，重庆市巫山县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人敖磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2013年9月8日起至2028年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯敖磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯敖磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯敖磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敖磊减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2027年11月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  魏红敏人民陪审员  程杨梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4609号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4609号申请执行人瞿寿乐，男，1963年7月28日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行瞿寿乐诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第708号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年八月二十五日书记员  金 杰附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初407号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴某，打工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人季正娟、徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。被告人陈聪，打工。2012年6月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人全某，打工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人吴某、陈聪、全某犯非法拘禁罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人吴某及其辩护人季正娟、徐晓剑、被告人陈聪、全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年6月4日13时许，被告人吴某为向被害人高某丙索取债务，将被害人带至扬州市邗江区四望亭路豪斯顿宾馆。后被告人吴某、陈聪、全某将被害人高某丙带至该宾馆D8211房间及扬州市邗江区文汇路大观园宾馆107房间，直至6月8日，限制被害人高某丙的人身自由。被告人吴某、陈聪、全某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某、陈聪、全某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某丙的陈述，证人高某甲、钱某、高某乙、李某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的抓获经过、辨认笔录及宾馆开房记录、宾馆监控录像、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、陈聪、全某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。被告人陈聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人吴某、全某一定的考验期限。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人吴某有坦白等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年2月11日止）。三、被告人全某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年八月二十五日书记员  丁 婧
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2104号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人张某，男，1982年10月16日出生，住广东省饶平县浮山镇大坑某号，居民身份证号码XX。关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字��Z0013776号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院已执行回罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元，共计人民币30350元。本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0013776号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0013776号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年八月二十五日书记员  满星佳
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0731财保15号申请人许某。被申请人郭某。申请人许某与被申请人郭某买卖合同及民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人郭某所有的位于涿鹿县XXXXXX房屋一套、涿鹿县XXXXXX房屋一套、涿鹿县XXXXXX房屋一套、涿鹿县XXXXXX房屋一套、涿鹿县XXXXXX房屋一套、涿鹿县XXXXXX房屋12间，共计6处房产予以保全。并提供张某某所有的位于辉耀镇杨木林村及石门村11797亩林权作为财产保全担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某所有的位于涿鹿县XXXXXX房屋一套。查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。二、查封被申请人郭某所有的位于涿鹿县XXXXXX房屋一套，查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。三、查封被申请人郭某所有的位于涿鹿县XXXXXX房屋一套，查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。四、查封被申请人郭某所有的位于XXXXXX房屋一套，查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。五、查封被申请人郭某所有的位于XXXXXX房屋一套，查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。六、查封被申请人郭某所有的位于涿鹿县XXXXXX房屋12间，查封期间由郭某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。七、查封担保人张某某位于XXX2290.2亩林权【林权证号为涿林证字（2011）第XXXXXX号】，本院查封期间，林权由张某某负责保管，风险责任由张某某承担。八、查封担保人张某某位于XXX5270.3亩林权【林权证号为涿林证字（2010）第XXXXXX号】，本院查封期间，林权由张某某负责保管，风险责任由张某某承担。九、查封担保人张某某位于XXX2272.1亩林权【林权证号为涿林证字（2010）第XXXXXX号】，本院查封期间，林权由张某某负责保管，风险责任由张某某承担。十、查封担保人张某某位于XXX1964.4亩林权【林权证号为涿林证字（2010）第XXXXXX号】，本院查封期间，林权由张某某负责保管，风险责任由张某某承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷生琴二〇一六年八月二十五日书记员  李荣富
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初962号原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人甘丽娟，系公司董事长。委托代理人罗燕，系公司员工，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张杰，系公司员工，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。被告左红梅，女，生于1982年11月30日，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告左红梅物业服务纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。审 判 长 刘   泽   念人民陪审员 林静人民陪审员王萍二〇一六年八月十一日书 记 员 杨       帆
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7070号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1957年4月4日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李丽丽劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付李丽丽2016年春节的过节费300元、2015至2016年度的供暖费2100元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向李丽丽支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。李丽丽辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。李丽丽向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2016年春节的过节费300元；2.2015至2016年度供暖费2100元。一审法院认定事实：李丽丽系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付李丽丽2016春节过节费，未报销集中供暖采暖费。李丽丽支付了2015至2016年度供暖费2239.80元，并持发票要求三辰公司报销该年度供暖费2100元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，李丽丽向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以李丽丽主体不适格为由，作出不予受理通知书。李丽丽不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，李丽丽系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李丽丽2016年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李丽丽2015年至2016年度的供暖费2100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员 张 洁代理审判员 张玉贤二〇一六年八月二十五日书 记 员 杜文琳书 记 员 黄雅楠书 记 员 熊 杰书 记 员 余 未
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第0750-2号申请人季富��，男。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人顾东根，男。被执行人陆林玉（曾用名陆玲玉），女。申请人季富国与被执行人顾东根、陆林玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的(2014)虎民初字第0644号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告顾东根、陆林玉于本判决生效之日起十日内归还原告季富国借款本金1650000元，并支付原告借款利息（利息计算方式为：以1650000元借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月27日起计算至实际履行之日）。因被执行人顾东根、陆林玉未按(2014)虎民初字第0644号民事判决书履行义务，申请执行人季富国已于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的1776790.00元，被执行人应负担的执行费20168.00元，本院根据申请执行人季富国��申请，已于当日立案执行。在执行过程中，本院根据被执行人顾东根、陆林玉居民身份证号码通过全国法院网络查控系统对其名下银行存款及车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。执行过程中本院于2015年5月12日轮候查封了被执行人顾东根名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇皮件市场华苑路1幢16号（所有权证号：00018309）以及顾东根及案外人陆林玉、顾叶、陆伟强名下坐落于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号19幢2室（所有权证号：00115627、00115628、00115629、00115630）房屋共两套，目前该两套房屋正在苏州市吴中区人民法院进行处置，我院根据申请执行人的申请已向吴中法院发出参与分配函。因被执行人顾东根、陆林玉未能履行生效法律文书确��的义务，本院依法于2016年6月14日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的1776790.00元，未执行到位1776790.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，现因其他法院对被执行人财产处置时间较长，故同意先行终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年八月二十五日书 记 员  杭 琪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更633号罪犯王海洋，男，1992年6月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二O一四年九月十六日作出（2014）新法刑初字第253号刑事判决，以被告人王海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万六千元（已缴纳）。判决生效后，于2014年9月28日交付执行，刑期至2019年5月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王海洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王海洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王海洋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王海洋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王海洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海洋减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一六年八月三日代理书记员  黄筱婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2072号原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。主要负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：余发兴，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向蓉，女，1983年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告余发兴、向蓉金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人马仕洪，被告余发兴到庭参加诉讼，被告向蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方签订的借款合同，判令被告偿还原告借款124240.37元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费6000元）。事实和理由：被告于2013年12月22日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了大众牌小轿车一辆，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告贷款207000元。现被告未按约定按期偿还贷款。被告余发兴辩称：对原告诉讼请求的数额有异议，对原告其他陈述无异议。被告向蓉未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，余发兴（乙方）与工行丰都支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向丰都工商银行贷款207000元，以透支方式支付给余发兴指定的汽车销售商帐户，双方约定分36期还款，首期偿还6486.7元，之后每期偿还6457元，每月25日前偿还。同时，双方约定“第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”，“第八条，乙方的权利与义务。（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”，“第九条，甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须未正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定；3.乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4.乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5.乙方资信或财务状况发生恶化；6.乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7.本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供另甲方满意的担保；8.发生其他可能影响甲方实现债权的事件。”向蓉作为共同偿债人在合同后的《共同偿债人承诺书》上签字，承诺“本人愿作为共同债务人，对余发兴在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车站相分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任”。2014年11月7日，余发兴提前还款60000元，在合同履行期间，余发兴有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括滞纳金在内，累计欠款29963.59元，尚有按揭31911.35元未到期，共计61874.94元。2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为6000元。上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于余发兴买车，然而余发兴并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款29963.59元的民事责任；剩余按揭虽然在起诉时未到期，但是双方在合同中约定了如果未按约定归还资金，原告工行丰都支行“有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户”，本院对原告工行丰都支行要求一并偿还剩余按揭款31911.35元的主张予以确认。合同第八条约定，包括律师费在内的实现债权的费用由被告朱国兰负担，故原告主张实现债权的费用6000元符合约定，本院予以确认。因被告没有按照约定按时、足额偿还按揭，符合合同解除的条件，故原告工行丰都支行请求解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》本院予以支持。被告向蓉作为共同债务人，应当共同偿还欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告余发兴于2014年1月17日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告余发兴、向蓉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款61874.94元及实现债权的费用6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担696元，由被告余发兴、向蓉负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈伟
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1221民初752号之二原告：湖北东鸿生物技术开发有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。法定代表人：来永兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜炳兰，男，1965年10月2日出生，汉族。被告：北京益宏博再生能源咨询有限责任公司。住所地：北京市海淀区花园东路**号海淀花园饭店****室。法定代表人：李益冉，系该公司董事长。被告：李益冉（曾用名李新淼），男，1964年3月24日生，汉族。以上两被告委托诉讼代理人：秦前坤、丁娟娟，均系湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北东鸿生物技术开发有限公司（东鸿公司）与被告北京益宏博再生能源咨询有限责任公司（以下简称益宏博公司）、李益冉留置权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，1、请求将被告名下牌照为京MJ38**广本奥德赛小型轿车按照评估公司的价格78997元抵偿给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月，原告得知被告李益冉经咸宁市中级人民法院依法判处有期徒刑，原告自中国司法裁判文书网上获悉（2015）鄂咸宁中刑终字74号刑事判决书，于是向嘉鱼县公安局申请领回原告被扣押的所有财务账本，公安局表示将尽快返还给原告，同时向原告提供了咸宁市信达会计事务有限责任公司作出的咸信会鉴字[2013]028号《司法会计鉴定报告》。原告在该报告中发现被告益宏博公司曾于2008年7月7日向原告借款100万元，后又陆续借款，至今拖欠原告的借款为2201674.68元。原告自北京市海淀区工商局查询到，被告益宏博公司已经被注销营业执照，被告益宏博公司租赁的办公场所已被业主收回，被告益宏博公司空无一人，唯一的财产是车牌号为京MJ****广本奥德赛的小型轿车一辆，经湖北通达旺机动车辆鉴定评估机构评字（2016）第20165059号《机动车鉴定评估报告书》评估认定该车的价格为78997元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，并提出上列诉讼请求。被告益宏博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”的规定，债务人行使留置权的条件之一是“自身已经合法占有债务人的动产”。本案所涉及的唯一财产车牌号为京MJ****广本奥德赛的小型轿车现并非由原告占有，该财产已被武汉市江夏区人民法院查封、扣押，原告无权对该财产行使留置权。其次，该案所涉及的财产并非李益冉的个人财产，而是被告益宏博公司的财产，被告李益冉个人在该案中没有与原告形成任何法律关系，原告实际上虚构了一个被告，本案的唯一适格被告应为益宏博公司。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由本案的唯一被告益宏博公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，被告益宏博公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告北京益宏博再生能源咨询有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  吕凯二〇一六年八月二十五日书记员  杜娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1413号罪犯杨华军，男，1983年4月5日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年10月16日作出(2013)黔七刑初字第321号刑事判决，认定罪犯杨华军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月26日起至2026年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨华军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年3月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨华军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月26日起至2025年7月25日止），剥夺政治权利四年及罚金90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1746号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，该行行长。委托代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。被告：王荣坤，男，汉族，1979年9月23日出生，住夏津县。被告：张瑞凯，男，汉族，1989年1月8日出生，住夏津县。被告：张瑞举，男，汉族，1987年1月10日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王荣坤、张瑞凯、张瑞举金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连凯，被告王荣坤、张瑞凯、张瑞举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王荣坤偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告张瑞凯、张瑞举对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年3月5日，我行与王荣坤签订借款合同，向王荣坤发放贷款30000元，由张瑞凯、张瑞举提供保证担保。至2015年9月，王荣坤30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。被告王荣坤辩称：借款手续是真实的，但我们没有实际使用贷款，被张瑞新使用了，故不同意偿还。被告张瑞举辩称：对贷款手续，我们都是在家中签的字。同意还钱，但现在没有一次性偿还的能力。被告张瑞凯辩称同张瑞举。经审理本院查明，2012年3月5日，被告王荣坤作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年3月5日至2015年3月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告张瑞凯、张瑞举作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月5日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于王荣坤开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年11月1日自助取款30000元，2015年9月4日到期。借款到期后，王荣坤既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人王荣坤，保证人张瑞凯、张瑞举签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告王荣坤的惠农卡账户中授信30000元，完成了贷款发放的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告王荣坤偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告王荣坤关于借款系他人使用，自己不应承担还款责任的辩称，与借款合同及记账凭证是其本人所签的事实相悖，本院不予支持。即使被告王荣坤的借款确为他人使用，也属另一法律关系，被告可在偿还借款后另行向实际用款人主张。被告张瑞凯、张瑞举作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王荣坤在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告张瑞凯、张瑞举对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一六年八月二十九日书记员  李孟昊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7065号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：李顺利，女，1961年11月20日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李顺利劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付李顺利2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向李顺利支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。李顺利辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。李顺利向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节及2016年春节的过节费共计600元（每节300元）；2.2015至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。一审法院认定事实：李顺利系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付李顺利2015年国庆节、2016年春节的过节费及2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。李顺利提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付其自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，李顺利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以李顺利主体不适格为由，作出不予受理通知书。李顺利不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，李顺利系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李顺利2015年国庆节及2016年春节的过节费共计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李顺利2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员 张 洁代理审判员 张玉贤二〇一六年八月二十五日书 记 员 杜文琳书 记 员 黄雅楠书 记 员 熊 杰书 记 员 余 未
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执453号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司,住所地苏州市。法定代表人陈雁南，董事长。委托代理人石艳、谢玉峰，江苏集团有限公司律师事务部律师。被执行人李小明。被执行人朱荷瑛。被执行人刘德庆。被执行人刘瑾。被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市。法定代表人李小明。被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。法定代表人刘德庆。苏州市吴中典当有限责任公司（以下称吴中典当公司）与李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏州市苏阿姨食品有限责任公司（以下称苏阿姨食品公司）、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下称苏阿姨工业公司）典当纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第742号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、李小明应给付吴中典当公司当金本金5400000元及相应利息、综合费（截至2015年10月16日为701730元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；该款由李小明于2015年12月31日前给付利息及综合费合计200000元，2016年1月31日前给付利息及综合费合计500000元，同年2月29日前给付利息及综合费合计400000元，同年3月31日前给付当金本金5400000元及剩余利息、综合费；若李小明有任一期未按期足额履行，则吴中典当公司有权就李小明未付款项（含未到期的）一并向法院申请执行。二、若李小明未按期履行上述付款义务，则吴中典当公司有权就李小明持有的苏阿姨食品公司股权（出质股权数额为1683万元）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司对李小明的上述全部付款义务承担连带清偿责任。四、诉讼费32381元，由李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司负担。因李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司支付6134111元及相应利息。本院已立案受理，执行标的6134111元及相应利息。本院受理后，即向被执行人李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但各被执行人均未履行。本院已将李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院在审理中轮候查封李小明、朱荷瑛名下坐落于苏州工业园区都市花园21幢202室、10幢202上层室、下层室房屋三套，轮候查封刘德庆、刘瑾名下坐落于苏州工业园区都市花园44幢201室、9幢202上层室、下层室房屋三套，上述六套房产均设定有抵押且系轮候查封，目前无法处置。本院在审理中查封李小明、朱荷瑛名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅D-6幢房产，查封刘德庆、刘瑾名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅F-6幢房产,上述房产均设定有抵押，抵押权人已经在苏州工业园区人民法院起诉要求实现抵押权，故上述两套房产由苏州工业园区人民法院处置为宜，申请执行人吴中典当公司可依法参与分配。本院在执行中轮候查封刘德庆名下坐落于苏州市姑苏区三元一村6幢301室房产，轮候查封李小明名下车牌号为苏E、苏E的汽车两辆，轮候查封刘德庆名下车牌号为苏E的汽车一辆，轮候查封苏阿姨食品公司名下车牌号为苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E的汽车七辆、上述财产均系轮候查封，无法处置。另查明，因苏阿姨食品公司作为被执行人的案件较多，故李小明持有的苏阿姨食品公司股权目前不宜处置。被执行人苏阿姨工业公司在苏州工业园区唯亭镇的厂房土地已被苏州工业园区唯亭街道办事处回购，有部分回购款已被本院其他案件冻结，该回购款目前未届支付条件。除上述财产外，经本院调查，未发现被执行人李小明、朱荷瑛、刘德庆、刘瑾、苏阿姨食品公司、苏阿姨工业公司其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，质押的股权和已查封的房产、车辆、债权目前均无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第742号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李   跃   辉执行员 韩亚光执行员陈建军二〇一六年八月二十五日书记员 董   文   佳
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初675号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李。2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月23日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人李犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年5月8日晚，被告人李得知李春树与被害人王在天津市一足疗店内发生冲突后，遂与李春树在大毕庄村金钟公路与香港街交口处找到被害人王，并持木棍对其进行殴打，造成被害人王右尺骨远端骨折。经鉴定，被害人王右尺骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级。2016年6月16日，被告人李被公安机关抓获。本案民事赔偿已达成协议并已履行完毕。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证照片，鉴定意见，被告人李的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年八月二十五日书 记 员  张祎速 录 员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初2112号原告吴大华，男，1981年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告韩燕，女，1986年3月21日生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告连云港辰威置业有限公司。住所地灌南县人民路南侧西汇步行街D区***号。法定代表人姜卫东，董事长。委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。原告吴大华、韩燕与被告连云港辰威置业有限公司（以下称辰威置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，适用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2016年5月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月20向原告送达补交案件受理费通知。原告吴大华、韩燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴大华、韩燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，由原告吴大华、韩燕负担。审 判 长  韦奇余人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一六年八月二十八日书 记 员  张冠南
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终524号上诉人（原审被告）湖南振兴股份有限公司。住所地：湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。法定代表人石维邦，系该公司董事长。委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓家起，男。委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称“振兴公司”）因与被上诉人邓家起建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人振兴公司的委托代理人田顺生，被上诉人邓家起及其委托代理人龙政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年3月至7月，原告邓家起以河南省沁阳市沁北塑化厂的名义与被告振兴公司（当时名称为“湖南振兴化工股份有限公司”）先后签订了工矿产品购销合同以及防腐施工合同补充协议，约定由河南省沁阳市沁北塑化厂对振兴公司的中转池、电解槽、高位净化塔进行防腐施工，约定付款方式为：施工人员和材料到需方场地后付30%，施工完毕验收合格再付30%，使用半年无质量问题再付40%，余款一年内付清；同时约定违约方应向对方赔偿因其违约给对方造成的经济损失。2002年2月3日，经验收结算，双方共同确定工程款总额为1317644元。2004年1月13日，邓家起与振兴公司签订了一份《赔偿协议书》，约定因工程质量有问题，邓家起赔偿振兴公司209244.6元，在邓家起工程款中直接扣除。截止诉讼之日，邓家起共领取工程款978050.68元。另查明，涉案工程施工一直由邓家起负责，工程款由振兴公司直接向邓家起支付，河南省沁阳市沁北塑化厂认可邓家起享有该工程的全部债权及承担全部债务，邓家起可以以自己名义提起诉讼、主张债权。原审认为，本案争议焦点为：一、未支付的工程款数额是多少；二、诉讼时效是否超过。一、未支付的工程款数额是多少本案中，双方对工程款总额为1317644元以及邓家起已领取的工程款为978050.68元均无异议，分歧在于是否应扣除工程质量问题赔偿款。双方于2004年1月13日签订的《偿协议书》约定因工程质量问题，邓家起赔偿振兴公司209244.6元，在工程款中直接扣除。振兴公司认为应在工程款中扣除209244.6元，邓家起认为该协议不是其真实意思表示，不具备法律效力。经当庭询问，邓家起对该协议尾部签名的真实性予以认可，且未举证证明该协议不是其真实意思表示，该院对其观点不予认可。该协议系双方结算后就工程质量问题达成的处理方案，具有补充结算协议的性质，合法有效，应予采信。故确定未支付的工程款为130348.72元（1317644-978050.68-209244.6=130348.72）。二、诉讼时效是否经过本案中双方当事人对付款时间在合同中进行了明确约定，但从邓家起举证及证人出庭作证来看，邓家起每年均向振兴公司主张债权，故本案诉讼时效发生中断的效果。双方于2002年2月3日结算，邓家起于2016年1月起诉，未超过法律规定的债权最长保护时效，本案诉讼时效并未经过，该院对振兴公司关于本案已经超过诉讼时效的主张不予认可。关于逾期付款利息，因双方在合同中约定了付款时间和违约责任，振兴公司应按合同承担逾期付款的违约责任，即赔偿对方因违约造成的经济损失。邓家起要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合双方合同关于违约责任的约定，应予支持。《赔偿协议书》系双方结算后就工程质量问题达成处理方案，实质上具有补充结算协议的性质，故应从签订该协议次日即2004年1月14日起算逾期付款利息。另外，当事人名称的变更不影响权利义务的享有与承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南振兴股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓家起工程款人民币130348.72元；二、被告湖南振兴股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓家起逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以130348.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2004年1月14日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、驳回原告邓家起的其他诉讼请求。案件受理费7971.50元，减半收取3985.75元，由原告邓家起负担1875.15元，被告湖南振兴股份有限公司负担2110.60元。上诉人振兴公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人在2006年底已明确拒付被上诉人工程款，而被上诉人于2015年起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人邓家起答辩称：上诉人未按照合同约定向被上诉人支付工程款，为此被上诉人多年来一直在向上诉人主张权利，并没有放弃权利。上诉人主张本案已过诉讼时效没有依据，请求二审法院维持原判。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效。从已查明的案件事实来看，上诉人与被上诉人因工矿产品购销以及防腐施工项目发生经济往来，后双方于2002年2月验收结算，共同确定了工程款总额。因工程质量问题，双方又于2004年1月13日签订了《赔偿协议书》，约定被上诉人邓家起向上诉人振兴公司进行赔偿，并约定赔偿金从工程结算款中扣除，因此该协议系双方结算后就工程质量问题达成的处理方案，实质上具有补充结算协议的性质。因该《赔偿协议书》未对剩余工程款的履行期限进行约定，故被上诉人邓家起就剩余工程款可随时要求上诉人履行。上诉人称其在2006年底已明确拒付被上诉人工程款及2006年之后被上诉人未向其主张过权利，本案已经超过诉讼时效的的主张，因上诉人未提交明确拒付的证据，且与本案证据明显不符，本院不予认可。又因被上诉人邓家起一直在向上诉人主张权利，且已于2016年1月起诉，未超过法律规定的债权最长保护时效，故原审法院认定本案诉讼时效并未经过于法有据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7971.5元，由上诉人湖南振兴股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 俊审 判 员  李华华代理审判员  吴俊杰二〇一六年八月九日代理书记员  向俊庭附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执583号之四申请执行人襄阳思科电气制造有限公司。住所地湖北省襄阳市。法定代表人刘俊，襄阳思科电气制造有限公司总经理。被执行人乐山市市中区超能电器设备修理厂。住所地四川省乐山市。法定代表人罗慧群，乐山市市中区超能电器设备修理厂总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00464号民事判决书，在执行襄阳思科电气制造有限公司与乐山市市中区超能电器设备修理厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，现经财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00464号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  罗少伟审判员  马宏成二〇一六年八月十五日书记员  郭 萍