安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第00996号原告：郭月红，女，1964年12月3日出生。委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被告：戚德年，男，1955年1月23日出生。被告：武新兰，女，1958年12月3日出生。被告：雕建明，男，1959年8月19日出生。委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。原告郭月红诉被告戚德年、武新兰、雕建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭月红的委托代理人陶征，被告雕建明的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告戚德年、武新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭月红诉称：原告与被告戚德年系民间借贷债权债务关系，被告雕建明为被告戚德年履行还款、付息义务提供连带责任担保。2010年11月16日，被告戚德年因需资金，并由被告雕建明作为其履行还款、付息义务的连带责任担保人，共同与原告订立一份《借款协议》，协议约定，被告戚德年向原告借款200万元，借款期限六个月，自2010年11月16日起至2011年5月31日止，月息4分，月结月清；协议同时约定，被告戚德年若逾期还款除按日支付利息外，还应按每日2‰支付违约金；原告为实现债权发生的一切费用均由被告戚德年承担；被告雕建明自愿为被告戚德年提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、个人所得税以及原告实现债权的全部费用，担保期限自协议之日起至债务还清之日后两年内。协议生效后，原告依约向被告交付了借款200万元，被告戚德年向原告出具了借条一份。2011年4月20日，被告戚德年未履行还款、付息的义务，向原告出具一份承诺书，确认其在2011年4月20日前，尚欠原告利息20万元未付，并承诺于2011年5月15日前连同本金一并清偿。2011年3月16日，被告戚德年又与原告订立一份《借款协议》，约定被告戚德年向原告再借款16万元整，借款期限一个月，被告戚德年若逾期还款，每逾期一日应按借款总额的2‰计算向原告支付违约金，并承担原告实现债权支出的费用。协议生效后，原告按约将借款支付给被告戚德年。另查，被告戚德年与被告武新兰系夫妻关系。以上两份借款协议约定的还款期限均已届满，被告戚德年却未依约清偿借款本金、利息，被告雕建明亦未履行连带担保还款责任，故诉请：1、判令三被告共同连带返还借款人民币2160000元，并连带支付借款利息人民币346080元（其中200万元借款至2011年5月15日的利息为20万元，2011年5月16日至2011年8月15日的利息为132000元；16万元借款自2011年4月16日至2011年8月15日止的利息为14080元，利率均按2.2%／月计算）并要求按此标准支付2011年8月16日至实际支付之日的利息；2、判令三被告连带偿付违约金（分别自2011年4月16日、2011年5月16日起按欠款总额的2‰计算至实际给付之日）；3、判令三被告连带赔偿原告因主张债权发生的经济损失人民币6万元整。被告戚德年、武新兰未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告雕建明辩称：1、答辩人仅为200万元的借款提供了担保，第二笔借款协议及借条上答辩人均未作为担保人，原告主张答辩人连带偿还216万元无事实依据。2、答辩人担保的债权对利息并未约定，视为不支付利息，答辩人担保的债权仅为200万元本金。3、被告戚德年承诺归还利息20万元并未经过答辩人同意，答辩人有权对此部分不承担担保责任，在此承诺书上戚德年是鉴证人而不是保证人。4、借款协议约定的担保范围包括本金、个人所得税及甲方实现债权的费用，并不包含违约金，原告要求答辩人连带支付违约金没有合同依据。5、原告主张的经济损失60000元过高，请求法庭核减。6、第一份借款协议（借款额为200万元）第10条约定：被告戚德年、武新兰用8处房产的剩余价值作物的担保，原告应先就物的担保实现债权，答辩人为剩余的债权作保证担保。虽然原告与被告戚德年、武新兰未办理抵押登记手续，但不可归责于答辩人，因此答辩人应在本案中免除担保责任，或在8处房产的剩余价值之外承担保证责任。经审理查明：原告与被告戚德年、雕建明系朋友关系。2010年11月16日，出借方原告郭月红（甲方）、借款人被告戚德年（乙方）、担保人被告雕建明（丙方）三方签订借款协议一份，载明乙方因需要特向甲方借款，经三方协商一致签订本协议，并约定如下内容：一、本协议属民间借贷。二、借款金额为人民币贰佰万元整。三、借款期限自2010年11月16日起至2011年5月15日止。四、借款利息按周期计算（壹个周期为7天，不足7天按7天计算），利率为（空白），借款期限暂定（空白）天，乙方应于借款前支付甲方利息人民币（空白）。利息计算公式为：本金×（空白）×借用周期。五、乙方承诺按本协议第四条向甲方支付利息，由此发生的个人所得税等相关税金均由乙方负责承担并缴纳，甲方不承担纳税责任。六、乙方到期无法偿还本金或利息的，除按日支付利息外，还应按每日2‰支付甲方违约金（计算公式为：本金×2‰×超占用天数），直至还款日止。七、甲方为实现债权发生的一切费用由乙方承担，包括由此产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，乙方须无条件支付。八、为保证甲方资金安全，丙方自愿为本协议提供连带保证责任。其担保的范围包括本金、利息、个人所得税以及甲方实现债权的全部费用。担保期限自协议之日起至债务届满之日后两年。九、本协议一式三叁份，甲乙丙三方各执一份，自签字盖章之日起生效。十、戚德年、武新兰用八处房产从中信银行贷款叁佰叁拾万元整的剩余价值，作为本次借款的抵押担保，详见房地产评估报告。该协议由原告郭月红、被告雕建明签名捺印。在该协议同一页纸的下方被告戚德年出具的借条，载明：“本人戚德年今借到郭月红人民币贰佰万元整（小写：2000000），该款于2011年5月15日之前归还。”上述借款协议第十条约定的抵押担保未办理抵押登记。2011年4月20日，被告戚德年出具承诺书一份，载明本人借郭月红人民币贰佰万元整利息贰拾万元整，共计人民币贰佰贰拾万元整，下月5月15日全部归还。被告雕建明作为鉴证人在该承诺书上签名。2011年3月16日，原告（甲方）与被告戚德年（乙方）再次签订借款协议一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币壹拾陆万元整，乙方按月息2.2%向甲方支付利息，借款期限一个月，自2011年3月16日至2011年4月15日止。二、乙方到期无法偿还所借款项，每逾期壹日应按借款总额的千分之贰向甲方支付违约金。三、甲方为实现债权发生的一切费用由乙方承担，包括由此产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，乙方须无条件支付等内容。该协议由原告郭月红、被告戚德年签字确认。同时，在该协议的背面由被告戚德年出具收条，载明收到郭月红人民币壹拾陆万元整，于1个月归还。因被告戚德年、雕建明未按协议履行还款义务，遂成讼。另查明：1、被告戚德年与被告武新兰1984年12月20日登记结婚，2011年2月22日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。2、原告郭月红支付安徽真见律师事务所律师代理费人民币60000元。上述事实，有原告提交的借款协议二份、借条、收条、承诺书、律师代理费发票、婚姻登记证明等书面证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告戚德年分两次向原告借款人民币216万元，有其出具的借款协议、借条、收条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款协议中约定的还款期限业已届满，故本院对原告要求被告戚德年归还借款本金216万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，本院作如下认定：（一）200万元借款的利息认定。虽原告与被告戚德年在借款协议中未约定利息，但被告戚德年2011年4月20日出具给原告的承诺书中明确了借款期间内（2010年11月16日至2011年5月15日）的利息为20万元，据此计算的年利率为20%，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，被告戚德年应支付给原告。同时可以推定原告与被告戚德年对该笔借款的利息已作出约定，故对于2011年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告戚德年亦应按此标准支付给原告。（二）16万元借款利息的认定。原告主张自2011年4月16日开始计算利息并不违反法律规定，截止期限应为本判决确定的履行期限届满之日，但原告按月利率2.2%的标准主张，超出银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的实现债权费用即律师代理费60000元，因双方在借款协议中有明确约定，本院对原告要求被告戚德年支付律师代理费60000元的诉请亦予以支持。上述利息已经足以弥补原告所受损失，故对原告要求被告戚德年支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告武新兰的责任认定。结合被告戚德年、武新兰的婚姻登记情况，原告郭月红借给被告戚德年的200万元债务发生在被告戚德年与武新兰的夫妻关系存续期间，视为双方共同债务，被告武新兰对此笔借款及相应的费用应承担还款责任。对于2011年3月16日发生的借款，因被告戚德年与被告武新兰已协议离婚，该笔债务不应由被告武新兰承担还款责任。三、关于被告雕建明的责任认定。在2010年11月16日签订的借款协议中，被告雕建明对被告戚德年向原告郭月红的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权费用等，被告雕建明虽抗辩借款协议第十条中有房产作抵押担保，应先由物的担保实现债权，不足部分由被告雕建明承担保证责任，但借款协议中约定的抵押担保因未办理抵押登记，抵押权并未设立，所谓物的担保并未成立，因此并不影响被告雕建明承担连带保证责任，故本院对被告雕建明的抗辩不予采信。如前所述，原告与被告戚德年之间的200万元借款是约定利息的，在2011年4月20日被告雕建明是作为“鉴证人”身份出现，可见被告雕建明对此情况应是知晓的，亦未提出异议，故其应对该笔借款所产生的利息承担连带保证责任，故本院认定被告雕建明对上述200万元借款及其所产生的利息、实现债权费用承担连带清偿责任。被告戚德年2011年3月16日向原告所借的16万元借款，被告雕建明未作为担保人，对原告要求被告雕建明对此借款及利息承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告戚德年、武新兰于本判决生效之日起十日内归还原告郭月红借款本金人民币2000000元及利息人民币200000元并按年利率20%支付自2011年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金2000000元计算）。二、被告戚德年于本判决生效之日起十日内归还原告郭月红借款本金人民币160000元并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2011年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、被告戚德年、武新兰于本判决生效之日起十日内支付原告郭月红实现债权费用人民币60000元整。四、被告雕建明对上述一、三项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告郭月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26826元，保全费5000元，合计人民币31826元，由被告戚德年负担（诉讼费、保全费原告已预交，被告戚德年在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨利群审 判 员  秦山成人民陪审员  王根柳二〇一一年十一月十一日书 记 员  沈 芳