上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2407号原告深圳市金凤凰家具集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人骆小洪，董事长。委托代理人张林，广东诚公律师事务所律师。被告上海盛莲房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱卫杰，董事长。委托代理人陆涛。原告深圳市金凤凰家具集团有限公司与被告上海盛莲房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市金凤凰家具集团有限公司委托代理人张林，被告上海盛莲房地产有限公司委托代理人陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金凤凰家具集团有限公司诉称：2013年3月和4月，原、被告签订了二份《订货合同》，由被告向原告订购金额为9,659,091元和3,132,026元的家具，并要求在7月31日前确保家具安装到位。根据合同规定，原告在完成全部家具的制作后，被告应依约提取全部货物并付清全部货款，但时至今日，被告除向原告预付了30%的货款3,844,349元外，拒不前往原告处提货，其定制的家具长期存放在原告仓库中。为此，原告诉讼来院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠货款8,946,768元及逾期付款罚息1,536,736.09元(自2013年7月31日至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算)；2、被告立即提取涉案家具并向原告支付仓储费5,661,900元；3、诉讼费由被告负担。被告上海盛莲房地产有限公司辩称：对与原告间订货合同的签订和首付款均无异议，但对订货合同的履行有异议，原告没有按照合同约定通知被告付款和交货，合同中也没有约定仓储费用，故不存在逾期付款罚息和仓储费问题。原告应当提前10日通知被告，但是被告没有收到过原告的通知。后来双方对此也没有协商过，原告寄的律师函被告也没有收到。双方的沟通有问题。目前被告方下属酒店工程已停工，被告资金压力很大，被告认为与原告之间的合同已终止了，被告之前支付的预付款也不要了，故不认可原告的诉请。原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：证据1、原、被告于2013年3月6日签订编号为JFH3-XH-XXXXXXX的《订货合同》及订货家具清单，证明双方存在被告向原告订购家具的事实，家具的金额为9,659,091元。证据2、原、被告于2013年4月16日签订编号为JFH3-XH-XXXXXXX的《订货合同》及订货家具清单，证明双方存在被告向原告订购家具的事实，家具的金额为3,132,026元。该合同第三条第三款约定，被告是不定期派人到原告生产车间进行现场查看的，所以说没有通知被告交货是不符合事实的。证据3、2013年3月19日和2013年4月22日的收付款业务回单共两份，金额分别为2,897,727元和946,622元，证明原告仅收到被告支付了30%的合同预付款，即3,844,349元。原告在收到被告上述预付款后组织生产家具。证据4、原告拍摄的家具摆放现场的照片13张，证明原告已经按约将涉案家具制作完成，并进行了仓储，且所有家具标签注明上海宝莲酒店家具。证据5、原告自行制作的涉案家具仓储费计算清单8页，证明每件家具占用的体积810立方米及家具的数量1891件计算的仓储费用。证据6、2015年1月27日律师函，证明原告向被告发出律师函，要求被告继续履行合同。被告就其辩称未向本院提供证据，对原告提供证据质证后，对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3真实性没有异议，但这笔款项是定金性质，不是预付款。对证据4的真实性没有异议。对证据5真实性不予认可，且合同也没有约定过仓储费用，且是原告自行制作的。对证据6真实性没有异议，但是没有收到律师函，因为原告寄送的地址为宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室，103室是宝莲城的物业办公室。而被告公司的办公地址为宝山区双城路XXX弄XXX号XXX楼。经审理查明：2013年3月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份编号为SHJFH-001《订货合同》，主要内容：甲方向乙方订购家具产品(详见报价单号为SHJFH-001之附表)，总值人民币9,659,091元，其产品名称、材料、规格、颜色、数量及单价等如附表所列(见家具附表)；乙方按甲方认可的设计总方案承接制作此工程项目，甲方认可附表列的家具材质，未有提及的其他用料和颜色由乙方提供，甲方认可，所订家具的尺寸乙方需现场复核并报甲方确认，甲方需在乙方提交最终确认单一周内确认尺寸，否则造成延期责任乙方将不负责；乙方按甲方认可的设计总方案进行生产，乙方在制作进程中，甲方可书面委派负责人不定期对乙方进行产品监督检验，但不得妨碍乙方正常制作工作；甲方按确认的附表及其他确认书或样品验收货物；交货时间2013年7月31日前确保家具安装到位，由乙方负责送货，卸车及安装，甲方有义务协助乙方；甲方在合同签订后三个工作日内支付乙方定金2,897,727元，甲方在出货前三个工作日内支付货款3,863,636元，甲方在交货完成三个月内支付货款2,414,773元，甲方在交货完成12个月后十个工作日支付货款482,955元；甲方完全付清货款时即为货物所有权转移，产品无质量问题情况下不得换货、退货；属甲方自行提供的材料，甲方应在合同签订之日十天内提供给乙方，否则甲方必须顺延工期；乙方应按合同规定的交货时间前十天通知甲方，甲方应做好接应计划；乙方交货时间不符合本合同规定时，乙方应承担由此造成的延期责任，延期责任参考上海家具行业规定。2013年4月16日，原告(乙方)与被告(甲方)又签订了一份编号为SHJFH-002《订货合同》，主要内容：甲方向乙方订购家具产品(详见报价单号为SHJFH-002、003之附表)，总值人民币3,132,026元，其产品名称、材料、规格、颜色、数量及单价等如附表所列(见家具附表002、003)；乙方按甲方认可的设计总方案承接制作此工程项目，甲方认可附表列的家具材质，未有提及的其他用料和颜色由乙方提供，甲方认可，所订家具的尺寸乙方需现场复核并报甲方确认，甲方需在乙方提交最终确认单一周内确认尺寸，否则造成延期责任乙方将不负责；乙方按甲方认可的设计总方案进行生产，乙方在制作进程中，甲方可书面委派负责人不定期对乙方进行产品监督检验，但不得妨碍乙方正常制作工作；甲方按确认的附表及其他确认书或样品验收货物；交货时间2013年7月31日前确保家具安装到位，由乙方负责送货，卸车及安装，甲方有义务协助乙方；甲方在合同签订后三个工作日内支付乙方定金939,608元，甲方在出货前三个工作日内支付货款1,252,810元，甲方在交货完成三个月后十个工作日内支付货款783,007元，甲方在交货完成12个月后十个工作日支付货款156,601元；甲方完全付清货款时即为货物所有权转移，产品无质量问题情况下不得换货、退货；属甲方自行提供的材料，甲方应在合同签订之日十天内提供给乙方，否则甲方必须顺延工期；乙方应按合同规定的交货时间前十天通知甲方，甲方应做好接应计划；乙方交货时间不符合本合同规定时，乙方应承担由此造成的延期责任，延期责任参考上海家具行业规定。审理中，原、被告均确认：上述二份合同履行中，原告在完成家具制作生产后，在出货前三个工作日内，被告支付合同价款的40%，原告根据被告酒店的装修进度和现场实际情况，再协商何时发货安装。合同签订后，被告分别于2013年3月19日、4月22日向原告支付了2,897,727元和946,622元。原告在收到被告的上述款项后即组织制作生产家具，原告在履行编号为SHJFH-001《订货合同》中，共为被告方拟经营的温德姆宝莲大酒店中116间行政标准间制作生产了双人床116张、床头柜232张、电视柜116张、茶水柜116张、书桌116张、书椅116张、休闲椅116张、休闲几116张、行李架116张，床尾凳5张，共计1165件家具。原告在履行编号为SHJFH-002《订货合同》中，共为被告拟经营的温德姆宝莲大酒店中4间豪华套间制作生产了双人沙发4张、单人沙发8张、茶几4张、边几8张、吧台4张、吧椅8张、书桌4张、书椅4张、客厅电视柜4张、行李架4张、双人床4张、床头柜8张、床尾凳4张、电视柜4张、休闲椅4张、脚踏4张、角几4张；为被告拟经营的温德姆宝莲大酒店中14间标准套间制作生产了双人沙发14张、单人沙发28张、茶几14张、边几28张、吧台14张、吧椅28张、书桌14张、书椅14张、客厅电视柜14张、行李架14张、双人床14张、床头柜28张、床尾凳14张、电视柜14张、贵妃椅14张、角几14张，共计完成364件家具。原告在完成上述家具的制作生产后，即口头通知被告交货，但被告未按合同约定向原告支付第二笔价款，故上述家具在制作完成后存放在原告仓库。2015年1月27日，原告向被告出具了律师函，称：原、被告合同签订后，原告按照合同约定制作了全部合同产品，但被告仅支付了合同金额30%的预付款，且至今未前往原告提货，被告已累欠货款8,953,781.9元、每日千分之三违约金及310万元的仓储费，经原告多次催促，均置之不理，请被告在接到律师函后十日内前往原告提取货物，并向原告支付全部剩余款项8,953,781.9元及违约金、仓储费。被告对此仍未答复，遂涉讼。另查明，被告向原告订购的家具主要用于被告开发经营的温德姆宝莲大酒店，该酒店座落于上海市宝山区海江路XXX号。该酒店截止本案诉讼中仍未竣工。又查明，被告原名为上海盛莲文化发展有限公司，该公司于2015年9月14日经工商部门核准，企业名称更名为上海宝莲房地产有限公司。本院认为：原、被告签订的二份《订货合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约按照被告的要求，完成了全部家具的制作生产后，被告理应按约向原告支付相应的价款，并接受原告交付的家具，但被告至今未向原告支付剩余货款，也未作出愿意接受原告家具的意思表示。审理中，被告辩称原告在制作完成家具后，因没有通知被告供货，致使被告没有支付剩余价款，本院认为，1、原告作为系争家具的承揽方，完成家具的制作交付，并收取相应报酬系原告的最终合同目的，原告在家具具备交付的情况下，不会怠于实现合同目的，2、被告作为系争家具的定作方，在原告制作生产家具过程中，不断派员到原告工厂进行监督，对原告的制作生产过程和进度是清楚的，3、被告定作的系争家具系用于其开发经营的温德姆宝莲大酒店的客房家具，而该大酒店至今仍未竣工，系争家具不具备送货安装的条件。故被告上述辩称显然与事实不符，本院不予采信。被告的行为已构成违约。原告除有权向被告主张拖欠的价款外，被告还应向原告承担逾期付款的违约责任。鉴于被告定作的系争家具系用于其开发经营的温德姆宝莲大酒店的客房家具，而该大酒店至今仍未竣工，系争家具尚不具备交付安装的条件，待具备发货安装条件后，原、被告可另行通过协商方式确定何时送货和安装，被告有义务协助原告。对原告主张的逾期付款的利息损失，因双方对此并未书面约定，对损失的计算可参照中国人民银行的同期贷款利率确定，对损失的起算时间可按照原告发送律师函的日期确定。对原告主张的仓储费，因双方在合同中并未对此约定，且仓储合同与本案系不同法律关系，原告可通过另行起诉的方式主张相应权利，本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海盛莲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金凤凰家具集团有限公司价款8,946,768元。二、被告上海盛莲房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金凤凰家具集团有限公司逾期付款利息损失(自2015年2月1日至实际清偿之日止，以8,946,768元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118,672元，由原告深圳市金凤凰家具集团有限公司负担44,245元，被告上海盛莲房地产有限公司负担74,427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月三十一日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。