广东省广州市南沙区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗南法行初字第40号原告：陈福源，男，1956年6月6日出生，汉族，住广州省广州市南沙区，委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师委托代理人：朱海灵，广东宏港律师事务所实习律师被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区横沥镇兆丰路3号，组织机构代码72195732-0。法定代表人：杜永洪，职务镇长。委托代理人：郭彬，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区横沥镇司法所工作人员。原告陈福源不服被告广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）强制拆除行为纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈福源及其委托代理人宋筠，被告的委托代理人郭彬、詹赣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告横沥镇政府于2015年5月8日作出的穗南横违建处字〔2015〕001号违法建设行政处理决定书，认定原告陈福源在2007年前后，未经规划行政主管��门批准，在南沙区横××镇庙南村××号拆旧建新，将原砖木结构房屋拆掉后，新建了混合结构房屋，违建占地面积85.76平方米，建筑面积135.77平方米。该房屋已建好入住。原告陈福源的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第十七条的规定，建议对当事人作出限期自行拆除违法建设的行政处罚。2015年5月18日，横沥镇政府组织人员对涉案房屋整栋拆除。原告陈福源诉称：原告是涉案广州市南沙区横沥镇信新街158号(旧址为番禺市灵山镇庙南村六队，地号：1510-0271)地块的合法土地使用权人及该地上建筑的合法所有权人。2000年左右，原告对加建了2层房屋，并未拆除原房屋。该房屋实际为基地面积7.75×6.88平方米的二层房屋和基地面积4.5×6.88平方米的一层房屋。2015年1月6日被告向原告发出了《责令限期拆除违法建设通知书》，未经合法程序即擅断涉案房屋为违法建设，并于同年1月28日对涉案房屋二楼进行了部分强制拆除，使该房二楼遭到破坏，无法居住。2015年5月8日，被告作出穗南横违建处字〔2015〕001号违法建设行政处理决定书，限令原告于收到决定书之日起3日内自行拆除涉案房屋；处理决定书载有告知当事人申请复议，提起行政诉讼权利的内容。然而，原告欲行使陈述，申辩权，准备提起行政诉讼，被告一概不予理会，实质上没有给予原告申请复议，提起行政诉讼的时间。同年5月18日，被告对整栋房屋都进行了拆除。原告认为，被告认定涉案房屋为违法建设并无实质依据。被告非法剥夺原告的陈述，申辩权利，在原告有权申请复议或者提起行政诉讼的法定期限内拆除了涉案房屋已经违反了程序法的相关规定。根据(2015)穗南法行初字第35号案的生效判决，被告作出的处理决定书违法，故被告拆除涉案房屋的行政行为也属违法。被告上述行为给原告造成了巨大的经济损失和生活困难，为维护原告合法权益，请求确认被告违规拆除原告所有的广州市南沙区横沥镇信新街158号房屋的行政行为违法，判令被告将该涉案房屋按拆除前状况恢复原状。原告陈福源向本院提供以下证据：1.原告身份证、被告组织机构代码证，证明原、被告主体信息。2.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明原告享有涉案土地及地上建筑物的相关合法权益。3.（2015）穗南法行初字第35号判决书、责令限期拆除违法建设通知书、违法建设行政处理决定书、限期拆除违法建设公告书、临时安置通知书，证明被告行政行为违法。4.报警回执、涉案房屋四置图及被拆除的前后房屋外观照片、拆除涉案房屋过程视频光盘2张，证明涉案房屋由被告违法拆除的前后状况。被告横沥镇政府辩称：（一）涉案房屋是原告没有办理任何报建审批手续的情况下，重建的房屋。依据《广东省城乡规划条例》第五十一条，《广州市违法建设查处条例》第二条第一款的规定，没有取得建筑工程规划许可证进行建设为违法建设。由于该房屋位于广州市重点工程明珠湾建设工地，依据《广州市违法建设查处条例》第十八条五款，该房屋属于无法采取改正措施，消除对规划影响的违法建设,应予拆除。（二）被告有权对涉案房屋进行拆除。依据《中华人民城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条第三款，镇政府有权对违法建设责令限期改正，逾期不改的依法强制拆除。被告的行为是履行法定职权，不存在违法的情形。（三）即使被告拆除涉案房屋的程序存在瑕疵，但是涉案房屋已不能恢复原状，原告无权要求将涉案房屋回复原状。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，承担赔偿责任需要满足违法行为侵犯公民合法权益的前提，违法建设不应被法律保护。涉案房屋原位于横××镇××村集体用地，该地块已被征收，并交给有关部门进行使用，涉案房屋不具备恢复原状的条件。（2015）穗南法行初字第35号行政判决书撤销我方作出的（2015）001号行政处理决定，是因为该处理决定适用法律错误，而不能否认涉案房屋是违法建设，被告有权对其进行拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告横沥镇政府向本院提供以下证据：1.广州市城市管理综合执法局南沙分局横沥镇执法队提供的检查笔录、现场照片、询问通知书，证明被告在巡查时发现信新街158号有违建，并同时发出询问通知书，告知利害关系人到指定场所接受询问并提供报建手续证明建筑非违建。2.未签户违建信息统计表、房地产登记簿查册表、地籍图2002年和2006年版、房屋所有权证存根、地籍调查表，证明陈福源未曾向规划部门报建就对原信新街158号房屋进行了结构变更和扩建，属于拆旧重建的行为，该行为对规划的实施造成了无法消除的影响。3.2007-2014年间涉案建筑上方的航拍图，证明信新街158号改建和扩建行为在2007-2008年间。4.城管执法人员对横沥镇工作人员做的调查笔录及广州市南沙区横××镇××村（明珠核心湾区起步区拆迁）房屋面积统计表，证明信新街158号确有违建。调查笔录对涉案建筑拆除前和重建后的状况进行说明，可证明涉案房屋重建后没有经过报建，是违法建筑。5.责令限期拆除违法建设通知书及送达相片，证明被告就有关违建发出文书并依法送达。6.违法建设行政处理决定书、限期拆除��法建设公告书、催告书及送达相片，证明被告依职责作出行政处理并依法送达。7.广州市南沙区横沥镇行政强制执行笔录及强拆相片，证明被告依法强制拆除违建。8.信新街158号影像图说明、国土空间系统卫片、谷歌地图影像图片，证明信新街158号在2008年开始填土动工建设。9.粤国土资（建）字[2014]150号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2012年度第二十一批次城镇建设用地的批复》和穗府征[2014]21号《广州市人民政府征收土地公告》，证明涉案房屋所在地已纳入征收范围。经审理查明：1988年9月30日，原番禺县国土局填发了番府集建总字〔1988〕第002378号集体土地建设用地使用证，土地使用者陈福源，地址为番禺县灵山镇庙南村（现广州市南沙区庙南村），地号1510-0271，用地面积71平方米。同日，原番禺县人民政府向陈福源核发了粤房字第××号房屋所有权证，所有权人是陈福源，建筑结构是砖木结构一层，建筑面积71平方米（附图记载为基地面积分别为6.75×6.88平方米和4.5×5.55平方米的两间房屋），房屋地址为番禺县灵山镇庙南村六队，地号1510-0271。2014年2月21日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2014]150号《广东省国土资源厅关于广州市南沙区2012年度第二十一批次城镇建设用地的批复》，同意将横××镇××村、七一村属下的集体农用地、集体建设用地、未利用土地共31.0355公顷办理征收为国有土地的手续。2014年5月12日，广州市人民政府发出穗府征[2014]21号《广州市人民政府征收土地公告》，公告征收庙南村集体土地29.4910公顷。上址房屋属于被征收的范围。2014年12月27日，广州市城市管理综合执法局南沙分局日常检查发现陈福源上址房屋有改建为二层房屋，二层加建面积为30平方米。广州市城市管理综���执法局南沙分局制作了现场检查笔录，记录以上情况，并向陈福源发出穗综南询字〔2014〕70106号询问通知书，通知原告在2014年12月28日9时30分携带有关资料接受询问和调查，广州市城市管理综合执法局南沙分局将上述通知书张贴于房屋门前，并拍照记录。2015年1月6日横沥镇政府向陈福源发出了《责令限期拆除违法建设通知书》，认为南沙区横沥镇信新街158号(旁)进行房屋建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《广州市人民政府办公厅关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》的相关规定，责令其在2015年1月9日12时前自行拆除上述违法建设,恢复原状，逾期未拆，依法强拆。2015年5月6日，被告向横沥镇土地征收与补偿工作办公室工作人员何裕庭调查，何裕庭反映：横沥镇信新街158号土地使用者和房屋所有者是陈福源，该地址原有一���一层主屋和一间厨房，均为砖木结构，于2007年前后拆除，将原砖木结构房屋建成现有一栋两层混合结构主屋，并在主屋建设门廊；厨房由原来的25平方米扩建成现在的38.84平方米。该数据来自广东省地质物探工程勘察院。陈福源对房屋拆旧建新没有取得有关报建审批手续。2015年5月8日，被告作出穗南横违建处字〔2015〕001号违法建设行政处理决定书，认定原告陈福源在2007年前后，未经规划行政主管部门批准，在南沙区横××镇庙南村××号拆旧建新，将原砖木结构房屋拆掉后，新建了混合结构房屋，违建占地面积85.76平方米，建筑面积135.77平方米。已建好入住。原告陈福源的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第十七条的规定，建议对当事人作出限期自行拆除违法建设的行政处罚。限期原告接到决定书之日起3日内自行拆除上述违法建设，逾期不履行的，将依法强制拆除。处理决定书载有告知当事人可以申请复议，提起行政诉讼权利的内容。同日，被告出具穗南横强拆公字[2015]001号《限期拆除违法建设公告书》，责令当事人在收到上述决定之日起3日内自行拆除上述违法建设，逾期不履行的，将依法实施强制拆除。2015年5月11日，被告作出穗南横催字[2015]001号《催告书》，要求原告在2015年5月14日前自行拆除上述违法建设。逾期不履行的，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第十七条的规定，依法拆除。2015年5月18日，被告组织人员对位于横沥镇信新街158号两层房屋一栋及一层房屋一间全部拆除。原告不服被告作出的拆除违法建设行政处理决定向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的穗南横违建处字〔2015〕001号《违法建设行政处理决定书》。本院于2015年11月19日以(2015)穗南法行初字第35号行政判决书作出撤销被告于2015年5月8日作出的穗南横违建处字〔2015〕001号违法建设行政处理决定的判决。该判决已发生法律效力。庭审过程中，原告没有提供对原有产权房屋进行加建、扩建或重建的相关报建手续，也没有提供证据证明房屋具体结构状况的情况。本院向原告释明不具备恢复原状条件情况下坚持原诉讼请求的诉讼风险后，原告坚持要求将被拆除房屋状况恢复原状的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定“在乡、村庄规划区进行乡镇企业、乡公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、市、自治区直辖市制定。在乡、村庄规划区进行乡镇企业、乡公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《广东省城乡规划条例》第五十一条规定：“在村庄规划确定的���基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。…”。根据上述法律和地方性法规的规定，如按规定建设的，被告横沥镇政府可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对违法行为人作出处理。在本案件中，被告依据被告于2015年5月8日作出的穗南横违建处字〔2015〕001号违法建设行政处理决定拆除原告的房屋，现上述决定已被本院作出判决予以撤销，该判决已经发生法律效力。因此，被告拆除原告房屋的行为缺乏法律依据，原告要求确认上述行为违法，本院予以支持。被拆除的房屋状况与产权登记的情况不相符，原告未提供证据证明已经办理加减、扩建或重建的报建手续。上述��屋已经使用一定的时间，原告提供房屋外观照片、视频等证据材料不足以全面反映房屋被拆前的实际状况，而且横沥镇信新街158号已经公告纳入征收的范围，不可能在原址为原告重新建设房屋，因此不具备恢复原状的条件。涉案房屋被拆，并不影响原告依法主张赔偿的权利。经本院释明后，原告仍坚持恢复房屋原状的请求，故本院对该项请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告广州市南沙区横沥镇人民政府于2015年5月18日拆除位于广州市南沙区横沥镇信新街158号房屋的行为违法。二、驳回原告陈福源的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告广州市南沙区横沥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐广钧审判员  郭汉彬审判员  陈 健二〇一六年一月二十九日书记员  刘慧娟