江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）扬民终字第1435号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在仪征市真州镇大庆南路251号。负责人刘社刚，总经理。委托代理人谈再明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张新玉。委托代理人焦小林，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）徐小萍。被上诉人暨徐小萍之委托代理人薛松（原审被告，系徐小萍之夫），男，1972年3月30日出生，居民身份证号码3210811972********，汉族，住江苏省仪征市勤丰路**号**幢***室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张新玉、薛松、徐小萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年12月4日19时30分，薛松（B2E证）驾驶苏K×××××号轿车沿仪征市解放东路由西向东行驶至仪征市解放东路农村商业银行门口路段实施左转弯掉头过程中，与后方同向行驶的张新玉（无证）驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致张新玉受伤，两车损坏。经认定，薛松负事故主要责任，张新玉负事故次要责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和30万元的无不计免赔商业三者险，免赔率15%，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司垫付原告医疗费10000元，被告薛松垫付原告医疗费20000元。上述事实，有原告向原审提供的交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。另查明，2013年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资52902元／年。原审认为：公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，原审予以确认。本起交通事故中，原告张新玉与被告薛松驾驶的均为机动车，原告张新玉负事故次要责任，被告薛松负事故主要责任，对于原告造成的损失，被告薛松承担70%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额300000元（免赔率15%）范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费34030.05元，被告人保公司认可金额，但要求扣除20%非医保费用，因其未能提供相关证据，原审不予采信，原审确认医疗费34030.05元。原告主张住院伙食补助费684元，被告人保公司无异议，原审予以确认。原告提供护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，主张住院护理费2945元、残疾赔偿金68692元、鉴定费1120元，证据充分，原审予以确信。对于原告的十级伤残，被告人保公司提出异议要求重新鉴定，但未能提供反驳证据，本次鉴定程序公开合法，鉴定机构具有相应资质，且有被告人保公司工作人员在鉴定现场，故对被告人保公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张出院后护理费3150元（90天＊35元／天），被告人保公司认可2250元（25元／天＊90天），根据原告的伤情，原审确认出院后护理费2700元（30元／天＊90天）。原告主张营养费900元（10元／天＊90天），被告人保公司认可300元，原审酌情认定营养费600元（10元／天＊60天）。原告提供仪征市真州大农贸市场有限公司出具的营业执照复印件及其证明、证人袁某的证言，可以证明原告张新玉一直在仪征市真州大农贸市场从事羊肉批发、零售业，原告提供出院小结、诊疗证明书可以证明原告发生交通事故共住院38天，第一次出院后休息6个月，其中卧床休息3个月，第二次取内固定需休息1个月，原告主张误工费49600元（248天＊200元／天），结合2013年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资，原审确认误工费35944.37元（248天＊52902元／年／365天）。原告主张精神抚慰金5000元，根据被告的过错，原审酌定精神抚慰金3000元。原告主张交通费500元，被告人保公司认可300元，原审酌定交通费300元。原告主张财物损失1000元，因其未能提供相关证据，原审不予认可。综上，对原告的各项损失，原审认定为150015.42元［医疗费用35314.05元（医疗费34030.05元＋住院伙食补助费684元＋营养费600元）＋伤残赔偿114701.37元（住院期间护理费2945元＋出院后护理费2700元＋误工费35944.37元＋残疾赔偿金68692元＋精神抚慰金3000元＋鉴定费1120元＋交通费300元）］。被告人保公司已垫付原告医疗费10000元，故被告人保公司还应在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿110000元，在商业险范围内赔偿原告张新玉17859.17元［（150015.42-120000元）＊70%＊85%］。被告薛松赔偿原告张新玉3151.62元［（150015.42-120000元）＊70%＊15%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张新玉127859.17元（交强险内110000元＋商业险内17859.17元）。二、扣除被告薛松应赔偿原告张新玉的3151.62元后，原告张新玉于本判决生效之日起10日内返还被告薛松16848.38元（20000元-3151.62元）。三、驳回原告张新玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，依法减半收取584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。判决后，人保公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、张新玉的伤情与事实不符，请求重新鉴定。2、张新玉未提供在仪征市真州大农贸市场摆摊和收入的直接证据，其误工证据不足，不能充分证明其从事的工作，故一审法院判决依据不足，且其残疾赔偿金也应当按照农村居民标准计算。3、诉讼费应当由侵权人承担。综上，一审判决有误，判决不公，请求二审法院依法公正判决。被上诉人张新玉答辩称：1、人保公司对其伤残有异议并申请重新鉴定，事实理由不充分。2、人保公司认为应当按农村居民标准计算其残疾赔偿金，没有事实依据。张新玉虽然是安徽农民，但是其在仪征大农贸市场从事羊肉买卖业务，已有十多年的经营时间，且农贸市场也出具了证明。张新玉每年缴纳摊位费2万多元，虽然交过钱之后的证据未能提供，但是有证人证词可以证明其在农贸市场工作及缴纳的摊位费，故一审按照江苏省批发和零售业标准，以每年52902元计算合情合理。被上诉人薛松、徐小萍答辩称：请求二审法院按照法律程序处理。经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，根据仪征市法院离退休工作者协会法律服务部的委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2015年4月14日出具一份司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张新玉于2013年12月04日因交通事故受伤，致：1、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右侧腓骨小头及中段骨折。遗留右侧膝、踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。二审期间，人保公司对仪征市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定，同时提交调查张新玉伤残情况的视频、照片等，故本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对张新玉的伤残进行司法鉴定。2015年12月11日，该鉴定所出具一份司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张新玉发生交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，遗有右下肢功能丧失11%，属十级伤残。经质证，人保公司对鉴定程序无异议，但是对鉴定结论有异议；张新玉对鉴定意见无异议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，经仪征市人民医院司法鉴定所、江苏省苏北人民医院司法鉴定所二次进行司法鉴定，其鉴定意见均认为张新玉构成道路交通事故十级伤残。经质证，人保公司虽然仍然持有异议，但是未提供证据证明自己的主张，理应承担举证不能的法律后果。一审期间，张新玉提交了仪征真州大农贸市场有限公司的营业执照、该公司出具的证明、证人袁某的证言等，上述证据充分证明张新玉在仪征真州大农贸市场从事羊肉批发和零售业务。二审期间，人保公司向本院提交的该公司调查张新玉伤残情况的视频、照片，进一步印证了上述事实。因此，一审法院依据江苏省批发和零售业在岗职工平均工资，确认张新玉的误工费且按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金等损失，具有事实和法律依据。关于本案所涉一审诉讼费如何负担一节。本院认为，该费用系一审法院根据张新玉的诉讼请求，结合本案的具体情况，依法作出的决定，且一审法院对本案作出的判决并无不当之处，故对人保公司提出该诉讼费不应由其负担的主张，不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。人保公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周冰代理审判员  韩凯代理审判员  柏鸣二〇一六年一月十八日书 记 员  任群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。