山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初145号原告原平市华丰小额贷款有限公司。法定代表人：尚兰根，任董事长。委托代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被告原平市泰兴煤焦有限公司。法定代表人：李银锁，任董事长。委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被告李银锁，男，1968年1月26日出生，汉族。被告陈润平，女，1968年7月31日出生，汉族。原告原平市华丰小额贷款有限公司诉被告原平市泰兴煤焦有限公司、李银锁、陈润平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告原平市华丰小额贷款有限公司委托代理人的王鹏飞、被告原平市泰兴煤焦有限公司的委托代理人申斌清到庭参加诉讼。被告李银锁、陈润平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原平市华丰小额贷款有限公司诉称，2013年3月11日，被告原平市泰兴煤焦有限公司向原告申请借款100万元，双方签订了《借款合同》（合同编号：第GK13005号）。合同约定：借款金额为100万元，借款期限从2013年3月11日至2013年6月11日止，借款利率按17‰（月利率）执行，逾期罚息利率为23‰（月利率）；发生争议应向贷款人住所地法院起诉。同时，被告李银锁、陈润平以其夫妻共有的位于太原市并州南路6号鼎太风华第一幢C座02单元2302号房屋及地下车库（地下C2层035号）和原平市83师东小区东三排2号二层楼一栋及所有附属设施，为被告原平市泰兴煤焦有限公司向原告借款100万元提供抵押担保。原告与被告李银锁、陈润平签订了《抵押合同》（合同编号：GK13005号）。上述借款合同和抵押合同签订后，原告于当日将借款100万元支付给被告原平市泰兴煤焦有限公司。借款到期后，被告原平市泰兴煤焦有限公司未能如约还款，经协商原告予以展期至2013年12月11日。展期届满后被告原平市泰兴煤焦有限公司仍未能还款，原告与三被告又签订了一份《还款协议》，还款期限延期至2014年8月31日。期间，被告原平市泰兴煤焦有限公司仅支付了2014年4月1日之前的利息和按月利率8‰计算的逾期罚息。此后的贷款本金及利息、逾期罚息，被告均未偿还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告原平市泰兴煤焦有限公司立即偿付借款本金100万元整，并从2014年4月1日起按约定利率计算支付利息和逾期罚息，直至还清借款之日止。其中，截止2016年1月20日的利息和逾期罚息为55万元整；2、原告对二被告以其担保的财产享有优先受偿权。原告原平市华丰小额贷款有限公司提供以下证据：1、借款申请书、告知书、借款借据各1份；2、借款合同1份；3、抵押合同、抵押物证清单各1份；4、还款协议、保证担保借款展期合同各1份；5、利息清单10份。被告原平市泰兴煤焦有限公司辩称：1、借款是事实，本金没有归还，利息也只支付了一部分，现在没有能力归还；2、抵押合同成立并有效，但是原告没有办理抵押登记手续，原告没有取得抵押权，所以不存在优先受偿权，原告可以依据抵押合同要求抵押人承担抵押担保责任或者要求债务人承担归还责任，但二者不能并存，所以原告的诉讼请求不能同时主张，只能选择其中一项主张维护自己的权益。被告原平市泰兴煤焦有限公司未提供证据。被告李银锁未答辩、未提供证据。被告陈润平未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年3月日，被告原平市泰兴煤焦有限公司向原告原平市华丰小额贷款有限公司提出借款申请。同日，双方签订了借款合同（合同编号：GK13005号），合同约定借款金额为人民币100万元，借款期限从2013年3月11日起至2013年6月11日止，借款利率按17‰（月利率）计算，逾期借款和挪用借款的罚息按实际天数计算，罚息利率为23‰（月利率）。同时，原告原平市华丰小额贷款有限公司和被告李银锁、陈润平签订了抵押合同（合同编号：GK13005号），约定二被告以其夫妻共有的位于太原市并州南路6号鼎太风华第一幢C座02单元2302号房屋及地下车库（地下C2层035号）（建筑面积为186.19平方米，套内建筑面积为147.54平方米）和原平市83师东小区东三排2号二屋楼一栋（上三间，下三间）及所有附属设施为被告原平市泰兴煤焦有限公司向原告原平市华丰小额贷款有限公司的借款提供抵押担保。合同签订后，原告原平市华丰小额贷款有限公司履行了借款义务。借款到期后原告和三被告就该100万元借款，签订了保证担保借款展期合同，展期期限自2013年6月12日起至2013年12月11日止，合同约定利率、罚息、罚息利率仍按原《借款合同》约定执行，抵押人同意继续为借款人提供抵押担保。合同签订后，被告原平市泰兴煤焦有限公司仍未能如约归还本金及利息。2014年4月10日，原告原平市华丰小额贷款有限公司与三被告签订了还款协议，约定被告原平市泰兴煤焦有限公司于2014年8月31日前归还本金和相应的利息、罚息。此后，被告原平市泰兴煤焦有限公司仍未能还款。借款期间，被告原平市泰兴煤焦有限公司向原告原平市华丰小额贷款有限公司按月利率1.7%支付利息至2014年3月31日，共支付10次总计218733.36元。2015年2月1日，原告原平市华丰小额贷款有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告原平市泰兴煤焦有限公司立即偿付借款本金100万元整，并从2014年4月1日起按约定利率计算支付利息和逾期罚息，直至还清借款之日止。其中，截止2016年1月20日的利息和逾期罚息为55万元整；2、原告对二被告以其担保的财产享有优先受偿权。以上事实有原被告的陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原告与被告原平市泰兴煤焦有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定（罚息约定除外），合同合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务，被告原平市泰兴煤焦有限公司未按照合同约定偿还借款本金，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告与被告原平市泰兴煤焦有限公司双方约定的借款逾期罚息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》关于利率的规定，应依年利率24%计算逾期利息。原告与被告陈润平、李银锁签订的抵押合同系双方真实意思表示，双方虽未依法对被告提供担保的房产办理抵押登记，抵押权未设立，依据《物权法》第十五条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故原告与被告李银锁、陈润平签订的抵押合同系合法有效。原告对被告提供担保的房产要求享有优先受偿权之请求，因抵押权未设立本院不予支持。二被告以其所有的房屋为借款提供担保，原告基于此信赖借款人的偿还能力而出借此款，现被告原平市泰兴煤焦有限公司违约不能清偿债务，抵押权未发生法律效力，原告对抵押物不能行使优先受偿权，但根据诚实信用原则，被告陈润平、李银锁应以其所有的抵押物的价值对借款及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原平市泰兴煤焦有限公司于本判决生效后十日内偿还原告原平市华丰小额贷款有限公司本金100万元并支付利息（利息从2014年4月1日起按年利率24%支付至本判决履行完毕之日）。二、被告陈润平、李银锁在其位于太原市并州南路6号鼎太风华第一幢C座02单元2302号房屋及地下车库（地下C2层035号）（建筑面积为186.19平方米，套内建筑面积为147.54平方米）和原平市83师东小区东三排2号二层楼一栋（上三间，下三间）及所有附属设施的价值为限对本判决确定的借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18750元，由被告原平市泰兴煤焦有限公司、李银锁、陈润平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  赵春慧代理审判员  刘 鑫二〇一六年八月二十四日书 记 员  张利东