wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初32号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，江西省瑞金市人，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月27日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月16日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月16日刑满释放。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1110号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月31日20时许，被告人朱某伙同同案人张某（另案处理）驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区澄华街道冠山小学对面的伊媚服装店前，见被害人卢某的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币6290元）停放在该处，被告人朱某在旁边望风接应，张某上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。2、2015年11月1日10时许，被告人朱某伙同张某驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区××街道和××小区一店铺门口，见被害人余某的一辆号牌为粤D×××××白色铃木牌二轮摩托车（价值人民币9180）停放在该处，被告人朱某在旁边望风接应，张某上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。3、2015年11月1日13时许，被告人朱某伙同张贤茂驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区友谊商店时，张某下车物色盗窃目标时，巡逻的民警上前盘查，现场抓获被告人朱某并查扣干扰器1个、“T”字型扳手1把、六角金属条3条，张某趁机逃跑。上述犯罪事实，被告人朱某开庭过程中没有异议，并有同案人张某的供述；被害人卢某、余某的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；汕头市龙湖区人民法院出具的刑事判决书；汕头市看守所出具的刑满释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈永思二〇一六年一月二十日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民—初字第1256号原告唐春秋，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。委托代理人向沅生，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告谢声海，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告唐春秋与被告谢声海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由本院审判员袁占科适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐春秋及其委托代理人向沅生到庭参加诉讼，被告谢声海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春秋诉称，2015年5月10日，被告谢声海向原告借款6万元，并答应过一段时间偿还，但时至今日被告谢声海未还本金及利息。为此，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告谢声海偿还原告唐春秋借款本金60000元，利息10800元，共计70800元；本案诉讼费由被告谢声海承担。为支持其主张，原告唐春秋除其陈述外还向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明，欲证明原、被告的基本情况；2、借条，欲证实被告谢声海向原告唐春秋借款的事实。被告谢声海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审查，原告唐春秋提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告原系朋友关系。前些年，被告谢声海的妹夫修房子缺钱，就向原告唐春秋借了80000元，并由被告谢声海作担保人。后被告谢声海的妹夫就拿着80000现金去被告谢声海家里，准备把钱偿还给原告唐春秋，但是被告谢声海提出原告唐春秋将这个钱借给被告谢声海，在征得原告唐春秋同意后，被告谢声海将80000元钱拿走。2015年5月被告谢声海偿还原告唐春秋20000元，2015年5月10日原告唐春秋让被告谢声海写下欠条。此后，原告唐春秋多次向被告谢声海讨要余款无果。据此，原告唐春秋诉至本院，要求被告谢声海偿还借款本金60000元及并支付利息10800元，共计70800元。本院认为，原告唐春秋与被告谢声海之间属自然人之间的借贷关系。本案中，被告谢声海向原告唐春秋写下书面借据的时间虽然与借款发生的实际时间不一致，但应当认定是被告谢声海对双方债权债务关系的确认，系其真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方借贷关系明确。另原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告唐春秋可以要求被告谢声海在合理的期限内偿还借款。现原告唐春秋多次向被告谢声海催讨欠款，但���告谢声海拒绝偿还，对于原告唐春秋要求被告谢声海偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，应当视为不支付利息。故对原告唐春秋要求被告谢声海支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢声海在本判决生效后五日内偿还原告唐春秋借款本金60000元。二、驳回原告唐春秋��其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告唐春秋负担120元，被告谢声海负担665元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇一六年一月二十五日代理书记员  李迪明附法律、司法解释条文：《中国人民共和国合同��》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802财保2号申请人：朱文祥，男，汉族，农民，现住洮南市大通乡。被申请人：袁伟，男，汉族，61岁，汉族，退休职工，现住白城市开发区。申请人朱文祥因与被申请人袁伟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁伟银行存款采取诉前财产保全措施。并向本院提供了刘忠厚一户位于白城市保平乡代家屯一户房屋（吉房权证白字第x**号）作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人朱文祥的诉前财产保全申请符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对刘忠厚一户位于白城市保平乡代家屯一户房屋（吉房权证白字第x**号）的产籍予以查封，查封期间允许正常使用，不得转让、损坏、抵押。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一六年一月二十五日书记员  李天伦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第75号（2015）延法执恢字第75-1号申请执行人赵忠学（公民身份号XXX），住黑龙江省延寿县。被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会（组织机构代码：XXX）。法定代表人李凤亮，主任。本院执行的申请执行人赵忠学依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）延民初字第374号民事调解书申请执行延寿县寿山乡双星村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人赵忠学于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会给付借款本金43630元，支付迟延履行期间债务利息至全部履行完毕时止，并负担案件受理费445.5元及申请执行费。本案在执行过程中，2015年4月15日申请执行人赵忠学以双方自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，同日，本院以（2013）延法执字第161-1号执行裁定书，终结了（2013）延民初字第374号民事调解书的本次执行程序。2015年10月23日申请执行人赵忠学以被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会未按和解协议履行，且有可供执行财产为由向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，2016年1月18日被执行人延寿县寿山乡双星村村民委员会自动履行借款本金17500元。本院另有（2015）延法执恢字第75号李晶东申请执行延寿县寿山乡双星村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行借款本金55675元，案件受理费783.5元，本院按比例分配给付申请执行人赵忠学借款本金7672元（已给付），尚欠借款本金35958元，迟延履行期间债务利息及案件受理费445.5元未给付。经查，被执行人延寿县寿山乡双星村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人赵忠学亦提供不出被执行人延寿县寿山乡双星村民委员会有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）延民初字第374号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一六年一月十九日书 记 员  任雪微
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执54号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人刘桂芝，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2011号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘桂芝在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年1月13日至2017年1月13日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年一月十三日书记员赵杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6514号上诉人(原审原告)：罗某甲，住广州市黄埔区。委托代理人：罗棠佳，住广州市黄埔区。委托代理人：罗炽标，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：岑某甲，住广州市黄埔区。委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。上诉人罗某甲因离婚纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院���法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：上诉人、被上诉人于2006年11月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子罗某丙。上诉人、被上诉人婚后感情尚可，后在夫妻相处过程中，因家庭琐事，发生争吵，后被上诉人携子回到娘家居住。2012年3月19日，被上诉人岑某甲向原审法院起诉离婚，后其申请撤诉，原审法院于2012年11月16日裁定准许撤诉。2012年12月25日，上诉人罗某甲向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准予离婚，因上诉人上诉，2014年6月4日本院判决驳回上诉，维持原判。现上诉人事隔半年后，再次向原审法院提起离婚诉讼。原审庭审中，双方确认无债权债务需法院处理，且均同意婚生子罗某丙由被上诉人抚养，上诉人每月负担1000元抚育费，至婚生子罗某丙18周岁止；上诉人每个星期探视一次。双方对于广州市黄埔区横沙村沙边街东九巷2号加建部分是否夫妻共同财产，各持已见，为此，被上诉人仅要求离婚后在该房产居住，请求法院处理。另查，广州市黄埔区xxx号系宅基地房，于1970年12月9日由上诉人爷爷罗某乙成以家庭住房所需申请报建，后以上诉人名义重新报建，并于2002年6月3日登记在上诉人名下，房产证登记楼层为两层，后来加建两层，目前现状共四层。原审庭审中，被上诉人为证明上述房产在婚后加建两层，即其有份出资加建，提出要求鉴定，因上诉人不能提供建筑合同等致鉴定未果，后其又申请证人岑某乙、岑某丙出庭作证。对此，上诉人以证人均系被上诉人亲戚为由，对上述证言提出异议。原审庭审中，上诉人、被上诉人各持己见，调解无效。上述事实，有当事人提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。原审法院认为，夫妻婚后应注重感情的培养及对家庭生活的正常维系，但两人从三年前开始相互陆续提出离婚诉讼，未注重感情的培养，影响了夫妻感情。原审法院曾给予双方和好机会，鉴于双方未能珍惜，至今仍未有和好迹象，双方感情确已破裂，原审法院准予双方离婚。对于婚生子的抚养和探视问题，双方均同意由被上诉人抚养，上诉人每月负担1000元抚育费至婚生子罗某丙18周岁止；上诉人每个星期探视一次，上述内容没有违反法律规定，原审法院予以认可。对于宅基地房广州市黄埔区xxx号加建部分如何处理问题，该房产婚前已登记在上诉人名下，对于婚后有无对该房产加建两层，双方各持已见。双方证据均不充分，房产加建时间存疑，鉴于被上诉人对加建部分占有份额的事实不清，应先予保障其居住权。���上诉人提出由法院处理其居住权，原审法院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，于2015年9月15日作出判决：一、准予罗某甲与岑某甲离婚；二、婚生子罗某丙由岑某甲携带抚养，罗某甲在本判决生效之日起每月向岑某甲支付婚生子罗某丙的抚养费1000元，直至婚生子罗某丙年满18周岁止；三、罗某甲离婚后可以每周探视小孩一次，岑某甲应当予以配合；四、离婚后，岑某甲在广州市黄埔区xxx号居住，但未经罗某甲同意，不得转租、出借。五、驳回罗某甲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由上诉人罗某甲、被上诉人岑某甲各半负担。判后，上诉人罗某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未完全叙明上诉人的关键主张，涉案的房产登记证注明了该房屋占有份额全部归属上诉人所有。根据政府规定，农村宅基地房屋限建四层，且不可流转，并仅限于原籍居民使用宅基地建房。即建房的合法权必须取得宅基地使用权作为前提条件，在四层建筑以下的，均属于宅基地使用权属人的合法财产。复因农村经济条件所限，允许根据实际能力逐年全部建成，则从初建至全部建成均属土地使用权属人个人权利的延续，与其他人无关。根据《物权法》及《民事诉讼法》规定，原审判决在被上诉人无实体证据证明其出资建房的情况下且无法律依据之下判决被上诉人无固定期限使用上诉人（即物权人）的房屋，在事实上缺乏证据，在法律上缺乏依据的情况下作出本案第四项判决，无疑显失公平，理应依���撤销。二、本案发生的前因是被上诉人背离家庭多年分居所致，其个人的行为应由其个人承担。其是否居无定所，则无从考究，责任不应强加于上诉人。三、原审判决被上诉人在分居七年之久而矛盾重重之下，依法无据使用上诉人的房屋且无固定期限，将会酿成新的矛盾，毫无益处，故原审判决第四项理应撤销。综上，请求：1、撤销原审判决第四项，维持原审判决第一项至第三项；2、本案一、二审的案件受理费全部由被上诉人承担。被上诉人岑某甲答辩要求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。另查，本案于2015年11月18日庭审期间，上诉人称涉案房屋用于自住，其中一楼放置杂物，二楼由其父亲居住使用，三楼由其弟弟居住使用，四楼由其本人居住使用。被上诉人对���则称涉案房屋一至三层用于出租，四楼用于居住，故其现在只要求在第四层居住，如果将来可以办理房屋权属证明的话再主张房屋的所有权。再查，本院通知上诉人与被上诉人于2015年12月29日下午3:30分至涉案房屋查看现场，但上诉人及代理人均未到场。上诉人于2016年1月11日庭审中称当天没有时间，故没有到场，且手机信号不好，故电话无法接通。对于该房屋的使用情况，上诉人称现楼下两间房间用于出租，其余房间暂时空置。本院认为，上诉人与被上诉人对于原审判决准予双方离婚以及婚生儿子的携带抚养、探视等处理均无异议，符合法律规定，本院对此予以维持。关于上诉人提出广州市黄埔区xxx号使用权的问题，因上诉人与被上诉人对该房屋加建部份产权存在争议，被上诉人也表示将来可以办理房屋权属证明的话再主张房屋的所有权，且上诉人对该房屋的使用状况陈述前后不一，故在此情况下，原审法院为保障被上诉人的居住权，判决被上诉人在涉案房屋居住使用，并无不当。鉴于被上诉人提出只使用广州市黄埔区横沙村沙边街东九巷2号四楼房间，是其对自身权利的处分，本院予以准许，故原审判决第四项应予变更。上诉人的上诉意见不能成立，对其上诉请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第33号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项以及受理费负担的决定；二、变更广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第33号民事判决第四项为：离婚后，岑某甲在广州市黄埔区xxx号四楼居住，但未经罗某甲同意，不得转租、出借。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人罗某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一六年一月二十一日书 记 员  汤燕弟郭桂芳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民三初字第290号原告陈江国，男。委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。委托代理人张欢林，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告郴州湘南天祥爆破有限责任公司资兴分公司。负责人童景平，系该公司经理。本院在审理原告陈江国与被告郴州湘南天祥爆破有限责任公司资兴分公司运输合同纠纷一案，原告陈江国于2016年1月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈江国申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈江国撤回对被告郴州湘南天祥爆破有限责任公司资兴分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江国承担。代理审判员  张姗二〇一六年一月十五日书 记 员  李珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执5号之一申请执行人：杨龙海，男，1976年7月12日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：岳小强，男，1963年2月26日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：吴润英，女，1976年4月6日生，汉族，住宜宾县。被执行人：岳军，男，1975年7月18日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邹前芳，女，1976年1月11日生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）翠屏民初字第5400号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳小强、吴润英的存款186318.35元或冻结、划拨被执行人岳军、邹前芳的银行存款174348元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一六年一月二十六日书记员 胡孝飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第2968号罪犯赵明松，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省河口县人民法院于2013年9月5日作出(2013)河刑初字第58号刑事判决，以被告人赵明松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵明松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵明松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，并具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部交纳。本院认为，罪犯赵明松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵明松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月7日起至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年一月十五日书记员  詹大奂
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01767号申请执行人东港市铁甲灌区管理处。法定代表人魏景田，系该处主任。委托代理人孟宪则，系该单位职工。被执行人潘秀艳。上列当事人之间供水合同纠纷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第04442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自行协商给付完毕。现申请执行人向本院申请终结本案执行。本案已执行完毕。本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第04442号民事判决确定的权利义务的的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年一月二十五日书 记 员  孙美艳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆��初字第3818号原告于福祥，现住榆树市。委托代理人于永生，现住榆树市。系原告之子。被告曹国柱，现住榆树市。本院在受理原告于福祥诉被告曹国柱排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于福祥撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。代理审判员  王清东二〇一六年一月十五日书 记 员  赵 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市名鼎装饰材料厂，住所地江苏省兴化市沈伦镇安塘村。负责人：杜余生，该厂厂长。委托代理人：戈宝林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市嘉源金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园富康路。法定代表人：陈爱国，该公司董事长。原审第三人：朱大进。再审申请人兴化市名鼎装饰材料厂（以下简称名鼎厂）因与被申请人兴化市嘉源金属制品有限公司（以下简称嘉源公司）、原审第三人朱大进出借银行账户纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名鼎厂申请再审称：二审判决已认定朱大进不是杜余生的合伙人，其没有权利向嘉源公司领取名鼎厂的返还款，嘉源公司在没有名鼎厂授权委托的情况下擅自给付50万元给朱大进，应该自行承担后果。二审判决所谓的表象并不存在，朱大进既不是合同主体，也不是向银行借款、汇款、还款的行为人，又不是出借银行账户经办人，嘉源公司向朱大进支付50万元是重大失误。请求改判嘉源公司返还名鼎厂100万元及利息。嘉源公司、朱大进未提交答辩意见。本院认为：名鼎厂的再审申请理由不能成立。在名鼎厂原审提交证据材料《杜余生自述》中，其陈述：“他（朱大进）主要帮助联系集成吊顶和开车送货并帮助以我写借条四处借钱……朱大进在我厂里大约两年时间……”。另外，在二审法院2014年11月17日的审理笔录中，审判人员询问：“名鼎厂在沈伦，嘉源公司在戴南，你们怎么联系上的？”杜余生回答：“通过朱大进联系上的”。从名鼎厂负责人杜余生这两个陈述可以看出，朱大进在名鼎厂的两年时间内，一直以名鼎厂的名义对外从事业务活动，帮助杜余生借钱，且名鼎厂与嘉源公司联系借用银行账户事宜也是朱大进经办的，因此原审判决认定嘉源公司有理由相信朱大进可以代表名鼎厂并无不当。至于朱大进从嘉源公司收取的50万元，名鼎厂可另行向朱大进主张返还。综上，名鼎厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兴化市名鼎装饰材料厂的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年一月十九日书 记 员  袁雨田
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初553-1号原告刘辉，生于1979年11月5日，住四川省罗江县。原告曾菊花，生于1982年6月12日，住四川省德阳市旌阳区。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告刘辉、曾菊花与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款364087元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人黄青松（公民身份号码：510602198002096651）提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第01012**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款364087元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人黄青松提供担保的自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第01012**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民二初字第119号原告：张立新，住吉林市。原告：常家诚，曾用名常立祥，住吉林市。二原告共同委托代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。二原告共同委托代理人：李雪飞，北京市中永律师事务所律师。被告：王丽萍。户籍所在地：哈尔滨市南岗区。经常居住地：扶余市陶赖昭镇陶东村利源米业公司院内。被告：扶余市利源米业有限责任公司。住所地：扶余市陶赖昭镇陶东村。组织机构代码：74933442－4。法定代表人：王丽萍，经理。原告张立新、常家诚诉被告王丽萍、扶余市利源米业有限责任公司（以下简称利源米业）合伙纠纷一案。原告张立新、常家诚向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立新、常家诚及其委托代理人李雪飞，被告扶余市利源米业有限责任公司的法定代表人王丽萍及其委托代理人雄伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张立新、常家诚于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告在诉讼中以双方庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张立新、常家诚撤回起诉。一审案件受理费66778元，减半收取33389元，由原告张立新负担；原告已交付66778元，剩余33389元，由本院退回给原告张立新。审 判 长 徐 芳代理审判员 于 航人民陪审员 陈喜元二〇一六年一月二十六日书 记 员 张 丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08489号原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，组织机构代码20855128-2，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层）。法定代表人余吉华，该公司总经理。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告杨德清，男，1970年4月16日出生，住重庆市长寿区。被告重庆连庆物流有限公司，组织机构代码30494845-8，住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室。法定代表人刘中华，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，组织机构代码90855253-4，住所地重庆市涪陵区太极大道29号。负责人唐千里，该支公司总经理。委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司（以下简称“涪陵公交公司”）与被告杨德清、重庆连庆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称“太平洋财险涪陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵公交公司的委托代理人代春玉，被告太平洋财险涪陵支公司的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告重庆连庆物流有限公司、杨德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵公交公司诉称，2014年9月28日13时50分许，被告重庆连庆物流有限公司的驾驶员谭某驾驶XX号轻型货车，沿国道319行驶至国道319-2213公里500米时，由于操作不当导致车辆驶向公路左侧，与我公司驾驶员王某驾驶的XX号大客车碰撞，导致我公司车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭某负此次交通事故全部责任，王某无责任。我公司车辆受损后，修理了8天，产生了修理费9285元及营运损失5080元，上述费用未得到赔偿，为此请求人民法院判决被告支付我公司车辆维修费9200元、营运损失5080元，共计14280元。被告杨德清未作答辩。被告连庆物流公司辩称，我公司对交通事故发生及责任认定没有异议，但事故车辆在被告太平洋财险涪陵支公司投保了交强险及商业三者险，并办理了不计免赔，故应先由其在保险责任内赔偿。原告的车辆损失以保险公司定损为准，对于营运损失我公司不认可，也不承担，停运损失应当由保险公司承担。我公司与该事故车辆实际车主杨德清签订了车辆挂靠合同，原告的剩余损失应当由被告杨德清承担，我公司不承担责任。被告太平洋财险涪陵支公司辩称，我公司对交通事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。车辆修理费以我公司定损为准，除去85元的残值费用后，实际产生修理费9200元。营运损失属间接损失，不属于我公司赔偿范围。请求人民法院依法判决。经审理查明，2014年7月25日，被告杨德清与被告重庆连庆物流有限公司签订了《车辆挂靠合同》，将其所有的XX号轻型货车挂靠在被告重庆连庆物流有限公司名下经营。该车在被告太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔。2014年9月28日13时50分许，谭某驾驶XX号轻型货车，沿国道319行驶至2213公里500米时，由于操作不当导致车辆驶向公路左侧，与原告所有的XX号大客车碰撞，导致XX号车辆受损的交通事故。同日，涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出第5001028201402907号道路交通事故认定书（简易程序），认定谭某负全部责任。事故发生后，XX号车辆被送往涪陵王登祥修理厂维修，修理8天后于2014年10月5日出厂，共计花费修理费9285元（含残值85元）。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂于2015年12月11日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均认可车辆修理费为9200元。另查明，事故车辆XX号大型客车，系原告经营的208路公交线路营运车辆，该条线路共有公交车6辆，2014年6月21日至2014年9月20日期间实际收入总额为571734.40元，平均每天每辆营运车辆的实际收入为1035.75元/天/车（571734.4元÷6车÷92天）。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、修理费发票、证明、收入统计报表，被告太平洋财险涪陵支公司提交的投保单、商业保险条款，被告重庆连庆物流有限公司提交的挂靠合同等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，谭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭某负本次交通事故全部责任。XX号轻型货车在被告太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险和商业三者险，并办理了不计免赔，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告太平洋财险涪陵支公司在交强险责任限额内以及商业三者险责任限额内赔偿。本院依法对原告的损失确认如下：1、车辆维修费。XX号车辆在事故发生后产生了9200元的修理费，双方对该金额均予以认可，本院予以确认。2、营运损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事旅客运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。原告虽举证证明了该车所在公交线路事故发生前三个月的营运收入，但并未举证证明包含燃油消耗、车辆损耗、人工工资等成本费用，本院酌认定原告的停运损失为500元/天，计4000元（500元/天×8天）。XX号车辆作为从事合法客运活动的营运车辆，因车辆停运产生的损失属于必然损失。而间接损失是一种未来的可得利益，在侵权行为发生时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益。故原告主张的营运损失属于直接损失，应当由被告太平洋财险涪陵支公司在保险赔偿范围内赔偿。上述经本院确认的各项损失共计13200元，应由被告太平洋财险涪陵支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分11200元，由被告太平洋财险涪陵支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司车辆维修费9200元、营运损失4000元，共计13200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员 周 波二〇一六年一月二十日书记员 潘呈静
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原商初字第339号原告：宋飞，男，1977年9月3日出生，汉族，神池县人。被告：宋晋平，男，1965年9月13日出生，汉族，原平市人。原告宋飞与被告宋晋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加诉讼，被告宋晋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告宋晋平的侄子，2011年5月，被告向原告借款50000元，当时未约定利息，同年5月25日，原告通过邮政银行将款汇至被告指定的账户上，此借款经原告多次索要被告推诿拒付。2015年4月19日，原告再次向被告提出请求，要求被告履行债务，被告为原告打下借据一支，约定于2015年5月底还款。还款期届满后，被告始终未履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，依法追索借款50000元。原告宋飞所举证据有：借据及银行汇款单复印件各1支。被告宋晋平未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年5月，被告宋晋平向原告宋飞借款人民币50000元，同年5月25日原告宋飞通过中国邮政储蓄银行神池县龙泉镇支行现金转账50000元到被告宋晋平持有的银行卡上。因原告系被告宋晋平侄儿，未约定利息，未写有借据。借款后原告宋飞多次催要该款，被告宋晋平推诿拒付。2015年4月19日，在原告宋飞的要求下，被告宋晋平为原告出具借据一支：“今借到宋飞人民币伍万元整，2015年5月底还。宋晋平，2015年4月19日。”还款日期到期后，经原告催要该借款，被告宋晋平拒绝还款。2015年8月6日，原告宋飞提起诉讼，请求判令被告宋晋平归还借款50000元。上述事实有原告所举证据及其陈述在案证实。本院认为：被告宋晋平向原告宋飞借款并为原告出具借据一支，双方形成合法的民间借贷关系，被告宋晋平对该笔借款应予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晋平于本判决生效后十日内归还原告宋飞借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋晋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 张 丽审判员 王建军二〇一六年一月二十五日书记员 魏建平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执字第139-1号申请执行人赵佩，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人李锐，男，回族，新疆体育职业技术学院保卫科职工，住乌鲁木齐市。被执行人祁燕，女，回族，职业不详，住乌鲁木齐市喀什东路。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第764号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李锐、祁燕的存款、收入55357.21元(其中本金54637.65元;执行费719.56元);二、被执行人李锐、祁燕迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  兰勇二〇一六年一月十九日书记员  蔺娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10684号原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告傅廷勇，男，1969年12月16日���生，汉族，住重庆市丰都县。原告李健与被告傅廷勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告傅廷勇下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健诉称，2014年6月6日，被告傅廷勇与原银公司签订《信用咨询服务合同》，原银公司推荐被告傅廷勇贷款，收取服务费14530元。同日，在原银公司的推荐下，傅廷勇与我签订《借款合同》，约定向我借款94530元，并约定了借款期限、还款方式、违约责任等。我于当日即通过银行转账方式直接支付给傅廷勇80000元，剩余14530元按照傅廷勇的指示支付给原银公司。傅廷勇在履行还款义务时出现违约，自2015年3月1日起未按期还款，并失去联系，至今差欠借款23632.5元未还。故���至法院，请求判令被告傅廷勇支付借款本金23632.5元及逾期违约金（以借款本金23632.5元为基数，自2015年8月25日起至付清本金之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告傅廷勇未答辩。经审理查明，2014年6月6日，傅廷勇（借款人、甲方）与李健（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定傅廷勇向李健借款94530元用于扩大经营，还款起止日期自2014年6月6日起至2015年6月1日止，分12个月还款，到期还款日每月1日，月还本息数额8666.51元；出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违���金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止；借款人对合同项下借款本息发生连续两期以上（含两期）逾期的，出借人有权宣布借款到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款且进行债务的追偿。傅廷勇并向李健另出具《借据》，载明傅廷勇要求李健将贷款金额94530元中扣除14530元服务管理费，剩余80000元转账至傅廷勇中国民生银行账户。同日，傅廷勇（甲方）与重庆嘉迪宏信信用担保有限公司（乙方）、重庆原银投资管理有限公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》，主要约定乙方、丙方为甲方提供信用管理服务，促成甲方与出借人达成借款协议借款94530元，如促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方支付服务费用14530元。同日，李健以网银转账方式将80000元支付至傅廷勇指示的银行账户，以现金方式将14530元交付给重庆原银投资管理有限公司。庭审中，李健陈述傅廷勇按约偿还借款至2015年2月，自2015年3月1日起未按期还款，2015年3月1日的应还款于2015年3月12日归还，之后未再归还借款，剩余3期应还款本金共计23632.5元未归还。上述事实，有《借款合同》、《借据》、《信用咨询服务合同》、电子银行业务回单及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李健与傅廷勇签订借款合同，李健出示的电子银行业务回单、收条等证据能够证明已实际向傅廷勇支付94530元借款，李健与傅廷勇之间的借贷关系成立。傅廷勇连续两期以上逾期还款，李健起诉要求立即收回剩余借款本金23632.5元符合协议约定，本院予以支持。傅廷勇签署的协议中对逾期后的违约罚息计算标准有约定，李健在诉讼中降低了罚息计算标准，要求从2015年8月25日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅廷勇于本判决生效之日起十日内归还原告李健借款本金23632.5元；二、被告傅廷勇于本判决生效之日起十日内向原告李健支付逾期罚息（以23632.5元为基数，从2015年8月25日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理���390元，公告费800元，合计1190元，由被告傅廷勇负担。此款已由原告李健预交，被告傅廷勇在履行前述付款义务时一并支付原告李健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年一月二十六日书 记 员 潘 利
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11653号原告：严某某，女，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市江津区。被告：杜某某，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市江津区。原告严某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告杜某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识自由恋爱，于2008年11月21日在武隆县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。被告婚后向原告父母及姐姐借款4万元购买长安面包车一辆。由于被告婚后脾气暴躁，经常对原告实施家暴，2011年，原告离开被告独自在外打工。2012年5月18日，原告向武隆县人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚。现被告因犯罪被判处有期徒刑5年6个月，夫妻感情破裂。请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产长安车一辆归被告所有，夫妻共同债务4万元，原、被告各自负担一半。被告杜某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告严某某与被告杜某某于2008年经人介绍认识谈婚，于2008年11月21日在重庆市武隆县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年5月18日，原告严某某向武隆县人民法院提起离婚诉讼，武隆县人民法院于2012年6月14日判决不准严某某与杜某某离婚。2012年8月，原、被告开始分居至今。杜某某因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑5年6个月，于2014年6月10日送入重庆市涪陵监狱服刑，应于2018年11月9日刑满释放。庭审中，原、被告一致同意不在本案中处理夫妻共同财产、债权、债务。原、被告因离婚问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。案经调解无果。上述事实，有结婚证、户口薄、重庆市涪陵监狱出具的证明、（2012）武法民初字第01145号民事判决书，以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告经武隆县人民法院判决不准离婚后，一直分居生活，互不履行夫妻义务，至今已经超过两年。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年6个月，现仍在重庆市涪陵监狱服刑。其犯罪行为不仅给原告的心理造成巨大的负担，而且导致夫妻之间长期不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情破裂。原、被告一致同意不在本案中处理夫妻共同财产、债权、债务，不违反法律规定，本院予以准许。为维护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：准予原告严某某与被告杜某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员 李 果二〇一六年一月二十六日书 记 员 李俞佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1349号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海市市政工程材料公司，住所地上海市静安区。法定代表人范上宁，该公司总经理。委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王维霞，女，汉族，1939年12月28日出生，住江苏省。再审申请人上海市市政工程材料公司(以下简称市政公司)因与被申请人王维霞占有物返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称：王维霞于2009年2月16日强占位于上海市肇嘉浜路XXX号市政公司的退管会办公室，严重干扰市政公司正常生产、生活秩序。原审法院对涉案2003年签订的协议书相关条款认识有误，认定王维霞强占退管会办公室的行为系得到市政公司许可的事实缺乏证据证明，且判决适用法律错误。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。王维霞提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回市政公司的再审申请。本院认为，综合涉案2003年签订的协议书内容，王维霞持有涉案房屋大门钥匙、自2009年至涉讼能自由出入、将冰箱等生活用品搬入房屋以及市政公司未提供证据证明其及时制止王维霞的入住行为等状况，原审法院对本案所作判决并无不当。市政公司的申请再审理由，本院难以支持。综上，市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海市市政工程材料公司的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一六年一月二十六日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执94号之一申请执行人：浙江申泰管业有限公司，住所地长兴县。法定代表人：钱晓鸣。被执行人：方强。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第1261号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人方强发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方强存款人民币455000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小在二〇一六年一月十五日书记员  杨喆勇
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第720号原告李时来，男，1952年5月出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托代理人郑秀书，四川瑞龙律师事务所律师。被告吴顺文，男，1979年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告王英，女，1976年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告李时来与被告吴顺文、王英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告李时来及其委托代理人郑秀书庭参加了诉讼，被告吴顺文、王英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李时来诉称：二被告系夫妻关系。2010年6月1日，被告吴顺文因资金周转，向原告借现金40000元，还款期限为2011年6月1日，按月支付利息400元。借款到期后，二被告在借条上重新约定还款期限至2013年6月1日。二被告支付原告利息至2013年4月，之后，未再支付利息，亦未返还本金。原告经多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款本金40000元，并支付自2013年5月起至还清借款之日止按1%计算的利息。被告吴顺文、王英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年6月1日，被告吴顺文向原告出具借条一张，载明：“今借到李时来人民币40000元（大写肆万元整），借期一年，利息按每月人民币400元（肆佰元整）当月结清利息。借款人：吴顺文（签字捺印）借款日期：2010年6月1日”。借款后，被告吴顺文按月支付原告利息至2013年4月，自5月1日起未再支付利息，亦未返还原告借款本金。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：1、借条载明的借款期限届满后，原告同意将借款期限顺延，并在借条上注明：“2011年6月1日-2012年6月1日”，被告吴顺文在日期后签名，期限届满后，原告再次顺延借款期限，并在借条上注明：“2012年6月1日-2012年12月1日”，被告吴顺文在日期后签名，之后，原告再次将借款期限顺延，并在借条上标注：“2012年12月1日-2013年6月1日”，被告王英在日期后签名；2、借条上借款日期下面空白处签有“刘燕”两字，原告陈述刘燕是作为见证人在借条上签字。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的身份信息；2、借条一张；3、说明；4、原告的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺文向原告李时来出具借条借款40000元的事实清楚，证据合法，本院予以确认。被告逾期未按约支付原告借款本息，原、被告对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告吴顺文返还借款40000元并支付自2013年5月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告王英承担返还借款并支付利息的请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，本院亦无法查清，而借条上被告王英的签字并不能证实被告王英系共同借款人或者有被告王英愿意承担还款责任的意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴顺文于本判决生效后十日内返还原告李时来借款本金40000元，并支付自2013年5月1日起起至还清借款本金之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告李时来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴顺文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 俊人民陪审员 詹 俊人民陪审员 田顺江二〇一六年一月二十六日书 记 员 张建明
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初348号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓��，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000016的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的7层1单元3号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标��房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的7层1单元3号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川��新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省���鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1270号原告黄玉飞，广丰区园林所职工。被告吴清湖，广丰区城管执法大队干部。被告韩晓庆，教师。原告黄玉飞诉被告吴清湖、韩晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉飞、被告吴清湖到庭参加了诉讼，被告韩晓庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系。2013年11月2日，被告吴清湖以因急资金周转为由，向原告借款人民币120000元。对该借款，对方已于2015年8月以后停止付息。经原告多次向被告要求还款，但没有结果，且被告欠多人钱款均无法归还，并有隐匿财产的行为，直接影响原告债权的实现。故原告黄玉飞起诉要求二被告连带偿还原告借款120,000元，合计127200元。（自起诉之日起至实际履行期间的利息将依法另行计算）；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告吴清湖于2013年11月2日向原告借款120,000元；3、银行清单，证明被告自借款之日起每月汇款2400元支付利息，付至2015年8月2日止。被告吴清湖到庭答辩，借款属实，暂时资金困难，要求分期归还，一年内归还。依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告韩晓庆是表姐妹关系。被告吴清湖因女儿做生意需要资金周转，于2013年11月2日向原告借了现金12万元，借条上未约定利息及还款期限。自借款之日起，被告吴清湖按口头约定月利率2%每月支付利息。至2015年8月2日之后，被告吴清湖因资金周转困难，要求先还本金，利息按月利率1%计算，遭到原告的拒绝，被告就未再支付利息。故原告向本院起诉，并申请财产保全。本院于2015年11月19日作出（2015)广民二初字第1270-1号民事裁定书，冻结被告吴清湖在建设银行的工资12万元。庭审中，被告吴清湖称与被告韩晓庆系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴清湖向原告黄玉飞借款本金12万元，出具了一张借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告吴清湖承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方口头约定月利率2%并已支付部分利息，故原告主张按2%支付利息的诉求，本院予以支持。被告吴清湖自认与被告韩晓庆与系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩晓庆未到庭提出异议及反驳证据，故原告主张被告吴清湖的债务属于家庭债务，被告韩晓庆应共同偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吴清湖、韩晓庆应在本判决生效后十日内归还原告黄玉飞借款本金人民币120,000元，截止2015年11月2日的利息7200元。自2015年11月3日起至本金还清之日止的利息按法律规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，财产保全费1220元，由被告吴清湖、韩晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一六年一月二十五日书记员  杨湘雷
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02180号诉人（原审原告）黄于洋，男，生于1982年7月28日，汉族，大学文化，个体户，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）傅代全，男，生于1973年8月15日，汉族，小学文化，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）傅世才，男，生于1943年12月25日，汉族，小学文化，住重庆市开县。二被上诉人共同委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。黄于洋与傅代全、傅世才租赁合同纠纷一案,重庆市开县人民法院于2015年8月17日作出（2015）开法民初字第03358号民事判决。黄于洋不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：2013年6月30日，黄于洋与傅代全、傅世才签订《门市租赁合同》。主要约定：傅代全、傅世才将位于开县铁桥镇双桥街377号的门市租给黄于洋；租期从2013年7月12日起至2021年7月11日止，共计8年；每年租金15000.00元；合同期间，如果有特别情况，黄于洋可以行使转让权，但需知会傅代全、傅世才，而傅代全、傅世才不得以任何理由反对黄于洋转让。合同签订后，黄于洋向傅代全、傅世才支付租金50000.00元，使用“美织纺”店名经营服装。现黄于洋欲对外转让其承租的门市。黄于洋与傅代全、傅世才为转让承租门市发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，2014年8月，因傅代全、傅世才阻止黄于洋转让门市，导致黄于洋损失了转让的最佳时机。现起诉要求傅代全、傅世才赔偿损失50500.00元。傅代全、傅世才在一审中辩称，2014年9月20日，黄于洋准备将承租房屋转租给他人经营卤菜，因无厨房且转让费过高，导致未能转让，不是傅代全等人阻止造成。请求法院驳回黄于洋的诉讼请求。一审法院认为，黄于洋以傅代全、傅世才阻止转让门市为由请求赔偿损失50500.00元，实为主张因傅代全、傅世才违约行为而造成的损失。因此，黄于洋应提供证据证实傅代全等人存在违约行为、黄于洋损失大小及二者之间存在因果关系。但是，黄于洋并未提供有效证据证实其主张事实的成立，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄于洋的诉讼请求。一审案件受理费1062.00元，减半收取531.00元，由黄于洋负担。黄于洋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由傅代全、傅世才负担。主要事实及理由：1、黄于洋在一审中出示三次录音，以证实傅代全、傅世才蛮横阻止门市转让，给黄于洋造成严重经济损失。一审法院无视录音关键证据，导致认定事实错误；2、傅代全、傅世才以其中一人未能达成转让协议为由，得出黄于洋转让价格过高的结论，存在严重逻辑问题；3、一审法院在开庭后没有当庭审判，在黄于洋陆续打6次电话询问后36天才有判决结果。傅代全、傅世才在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。黄于洋、傅代全、傅世才在二审中均未出示新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点是黄于洋的一审诉讼请求应否得到支持。黄于洋的一审诉讼请求不应得到支持。主要理由如下：1、黄于洋在一审中出示的录音资料不应被采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（三）项，视听资料复制件被确认证明力的条件之一是有其他证据佐证。然而，黄于洋在一审中并未出示其他证据以佐证录音资料。一审法院未确认录音资料的证明力，并无不当。黄于洋认为一���判决认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄于洋在本案中负有举证证明责任，以证明对方违反合同阻止其转让涉案门市并造成具体损失。但是，黄于洋并未能举示充分有效的证据，其主张的事实不能得到认定。对此，黄于洋应承担举证不能的不利后果。一审判决根据查明的事实驳回黄于洋的诉讼请求，并无不当。黄于洋的该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄于洋的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。��审案件受理费1062.00元，由上诉人黄于洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  杨继伟代理审判员  胡相龙二〇一六年一月二十一日书 记 员  闫东东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30775号原告季振宇，男，1988年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈唇，男，1985年2月2日生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告季振宇与被告陈唇民间借贷纠纷一案中，原告季振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季振宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季振宇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告季振宇负担(已交纳)。审 判 长  张莉婷人民陪审员  张 琳人民陪审员  张慧荣二〇一六年一月二十一日书 记 员  徐中华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民三民初字第265号原告曹洪义。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告张志强。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，该分公司总经理。委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告曹洪义与被告张志强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪义委托代理人张加印，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人孙伟出庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪义诉称，2015年7月8日10时15分许，张志强驾驶津N×××××小型客车沿阳城六路由东向西行驶至河东一路路口向北转弯时，与直行、曹洪义驾驶的电动车相撞，导致原告受伤、两车损坏。阳信县交警队认定，张志强负事故的全部责任、曹洪义无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失87349.95元；诉讼费用由被告承担。被告张志强未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告的合理合法损失，在保险责任限额内承担；对于本案的诉讼费不予承担。经审理查明，2015年7月8日10时15分许，被告张志强驾驶津N×××××小型客车沿阳城六路��东向西行驶至阳城六路与河东一路路口向北转弯时，与直行、曹洪义所骑的电动车碰撞，导致原告曹洪义受伤、两车损坏。原告受伤后到阳信县人民医院住院治疗15天，支付医疗费23402.25元。2015年7月22日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716226201500417号道路交通事故认定书，认定原告曹洪义无责任，被告张志强承担事故的全部责任。2015年11月20日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2015]临鉴字第294号司法鉴定书，认定曹洪义创伤性蛛网膜下腔出血，愈后遗留头痛、记忆力下降等神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人60天；治疗终结时间：自受伤之日起至本次鉴定之日止；后续治疗费用暂不予评定。原告支付鉴定2500元。2015年7月23日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字[2015]第01100113号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定该车于基准日的损失价格总计1340元。护理人员曹海波，批发和零售业个体工商户。原告之母刘德英，1924年5月30日出生，城镇居民，由包括原告在内的5人赡养。原告曹洪义所在的村庄已整体搬迁入城区。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（以下简称数据A），城镇居民家庭人均消费性支出18323元（以下简称数据B），国有经济单位批发和零售业在岗职工平均工资59583元（以下简称数据C）。涉案津N×××××小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和赔偿限额为30万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队第3716226201500417号道路交通事故认定书，滨州无棣县人民医院司法鉴定所棣医司[2015]临鉴字第294号司法鉴定书，阳信县物价局价格认证中心阳价认字[2015]第01100113号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、营业执照、证明、房屋及附属物征收补偿及安置协议书、户口本等及被告张志强庭前提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。本院认为，原告曹洪义驾驶非机动车与被告张志强驾驶机动车发生交通事故，致原告曹洪义受伤，车辆损坏，交警部门认定原告曹洪义无责任，被告张��强承担事故的全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对其真实性无异议，被告张志强未到庭，也未向本院提交证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告曹洪义损失为：医疗费23402.25元、住院生活补助费450元（住院15天，每天按30元）、护理费6345元（根据法医鉴定，院内护理2人，院外护理1人60天。参照数据C，酌定院内曹海波护理每天163元，另一人护理每天按60元，院外护理每天50元）、交通费500元（根据案情酌定）、车损1340元、伤残赔偿金49677.4元（数据A×17年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、刘德英被扶养人生活费1832.3元（数据B×5年×���残赔偿指数0.1÷5人）、鉴定费2500元，以上共计87046.95元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内赔偿原告曹洪义医疗费10000元、护理费6345元、伤残赔偿金51509.7元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损1340元，合计70694.7元。超出交强险部分的医疗费13402.25元、住院生活补助费450元，合计13852.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹洪义。鉴定费2500元，由被告张志强赔偿原告曹洪义。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共���国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告曹洪义支付赔偿金70694.7元；二、被告阳光财产保���股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告曹洪义支付赔偿金13852.25元；三、被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告曹洪义支付赔偿金2500元；四、驳回原告曹洪义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，保全费120元，合计2104元，由被告张志强承担64元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博人民陪审员  马文岩人民陪审员  刘明臣二〇一六年一月二十六日书 记 员  郭颖颖
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015���新津执字第719号申请执行人陈涛。申请执行人田学军。被执行人四川林源房地产开发有限公司。法定代表人赵泽林。本院于2015年7月31日立案受理陈涛、田学军申请执行四川林源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为15190元，执行费128元。在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。现申请执行人和被执行人达成和解协议，先由被执行人协助申请执行人办理房屋所有权证，违约金则通过处理被查封的车位来偿付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第719号执行案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人��依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一六年一月二十六日书记员 张贵强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6348号上诉人(原审原告)：胡艳梅，身份证地址湖北省黄梅县，现住广州市荔湾区。委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄天强，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：南车株洲电力机车有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：周清和，该公司执行董事长兼总经理。委托代理人：闫海洋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业地址湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。负责人：徐杰，该公司总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人胡艳梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内向胡艳梅赔偿13095.43元。二、驳回胡艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502元，由胡艳梅负担438元，由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担64元。判后，上诉人胡艳梅不服，向本院提起上诉称：原审判决对护理费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费计算有误，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人黄天强、南车株洲电力机车有限公司在二审答辩称：上诉人没有提供第二次住院的医嘱证明，没有证据证明其第二次住院需要人员护理，故不同意支付上诉人第二次住院期间的护理费，其他各项费用均同意原审法院的认定，请求二审法院维持原审判决。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在二审答辩称：1、即使上诉人在一审判决后有新的费用发生，也应当另行主张；2、上诉人被诊断为脑震荡，只需要静养半个月就可痊愈，不存在生活不便需要护理的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对胡艳梅的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，胡艳梅未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人胡艳梅的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人胡艳梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一六年一月七日书 记 员  曹 文黄丽娴
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书浙08**执异字第3号案外人：李廷显。申请执行人：招商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区县。诉讼代表人：童刚良，该××行行长。被执行人：浙江洪讯化工科技有限公司，391-9，住所地：衢州市柯城区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被执行人：上海汇洋机械制造有限公司，821-6，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陈巧莉，该公司总经理。被执行人：陈伟。被执行人：姜卫亮。被执行人：陈巧莉。被执行人：姜春娣。本院在审理原告招商银行股份有限公司衢州分行与被告浙江洪讯化工科技有限公司（以下简称“洪讯公司”）、上海汇洋机械制造有限公司、陈伟、姜卫亮、陈巧莉、姜春娣借款合同纠纷一案过程中，于2015年4月28日作出（2015）衢柯商初字第461-1号民事裁定，查封或冻结洪讯公司、上海汇洋机械制造有限公司、陈伟、姜卫亮、陈巧莉、姜春娣所有的价值8500000元的财产等，并依据该裁定于同月30日向衢州市房地产管理处发出协助执行通知书，查封了洪讯公司所有坐落于衢州市百岁苑3幢301室房产.该案判决生效后，原告招商银行股份有限公司衢州分行向本院申请强制执行，本院于同年9月24日立案执行，执行案号为（2015）衢柯执民字第1792号。在执行过程中，案外人李廷显向本院提出书面异议，本院于2016年1月13日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人李廷显提出异议称：案外人于2014年11月17日借给陈伟640万元，洪讯公司作保证担保。2015年4月16日案外人与洪讯公司达成以其坐落于衢州市百岁苑3幢301室房地产折价150万元抵偿上述部分借款的协议。同月28日，双方向税务部门缴纳了全部税金，同时将上述房屋的全部资料交衢州市房地产管理处办理过户，该处也出具给案外人《房产交易产权登记申请受理单》。交易完成后，案外人已经收房并出租。现衢州市房地产管理处未进行相应的变更登记系其内部流程的原因，案外人并无任何过错。请求确认案外人对该房地产享有权益，将该房地产不作为被执行人洪讯公司可执行的财产予以处置。案外人向本院提供了以下证据材料：抵偿协议、（20141）浙地契证第00166712号契证和税收缴款书、衢州市房地产转让合同、销售不动产统一发票、房产交易产权登记申请受理单、房屋交付确认书、租赁协议、本院（2015）衢柯商初字第432号民事判决书。本院查明：坐落于衢州市百岁苑3幢301室房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢州市第2011064**号，国有土地使用权证号为衢州国用（2011）第1-77488号，房屋所有权人和土地使用权人均为洪讯公司。2015年4月16日，案外人与洪讯公司签订抵偿协议，约定2014年11月17日陈伟向案外人借款645万元，由洪讯公司担保，因不能如期归还，洪讯公司自愿将上述房地产抵偿债务，抵偿价值暂定150万元等。同月20日，洪讯公司将该房屋交付给案外人。同月28日，双方为申请办理该房产过户手续，签订了衢州市房地产转让合同，约定转让金额为130万元等，并缴纳了相关税费，案外人取得该房产的契证，衢州市房地产管理处出具案外人《房产交易产权登记申请受理单》。同月29日，案外人将该房产出租给浙江广赢电器科技有限公司使用。另就2014年11月17日陈伟向案外人借款900万元，本院于2015年6月10日作出（2015）衢柯商初字第432号民事判决，判决陈伟归还案外人借款本金525万元及利息，洪讯公司对该债务承担连带清偿责任等。上述事实有抵偿协议、（20141）浙地契证第00166712号契证和税收缴款书、衢州市房地产转让合同、销售不动产统一发票、房产交易产权登记申请受理单、房屋交付确认书、租赁协议、本院（2015）衢柯商初字第432号民事判决书等证据证实。本院认为：本案所涉金钱债权案件，在执行保全裁定实施查封涉案房屋行为之前，案外人与被执行人洪讯公司已就该房地产签订合法有效的书面买卖合同，支付全部房价款，申请办理房产过户手续并合法占有该房屋，且案外人权利能够排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的异议理由成立，其对该房地产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对坐落于衢州市百岁苑3幢301室房地产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 云审 判 员  姜春生代理审判员  郭俊峰二〇一六年一月二十日书 记 员  胡漫宇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民一初字第580号原告：徐洪伟，男，汉族，1978年5月13日出生，住梨树县，农民。被告：刘福成，男，汉族，1977年4月22日出生，住梨树，干部。被告：姜万涛，男，汉族，1959年10月17日出生，住梨树县，无职业。被告：王亚峰，男，汉族，1976年8月29日出生，住梨树县，农民。原告徐洪伟诉被告刘福成、姜万涛、王亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，于2015年12月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪伟、被告姜万涛到庭参加诉讼，被告刘福成、王亚峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐洪伟诉称：2015年8月13日，刘福成为销售生猪从我处借款110000元，约定5日后还款，逾期不还每天支付违约金500元。双方订立借据一份，并有刘福成和担保人姜万涛、王亚峰签字担保。2015年8月19日，我找到他们催要该款，但他们三人均表示拒绝还款。因此，刘福成除全部返还借款外，还应承担向我支付每天500元的违约金，直到判决生效之日。姜万涛、王亚峰应承担连带责任。综上，请求法院判令：刘福成、姜万涛、王亚峰偿还借用我的本金110000元及支付违约金500元/天至判决生效之日。刘福成、王亚峰未提交书面答辩意见。姜万涛辩称：借款的事实存在，刘福成当时给徐洪伟出了110000元的条，我和王亚峰是担保人。但借完钱后，我在2015年9月5日替刘福成偿还了50000元，其中转帐40000元，现金还款10000元。借款时是100000元，但当时刘福成和徐洪伟都同意写借款110000元，我和王亚峰就给提供担保了。因为我和徐洪伟熟悉，为了帮助刘福成才借的这笔款。经审理查明：2015年8月13日刘福成给徐洪伟出具借据，向徐洪伟借款110000元，双方约定5日后还款，逾期不还每天支付违约金500元。担保人姜万涛、王亚峰在借据上签名捺手印。2015年9月5日姜万涛替刘福成偿还50000元，从延边农村商业银行转40000元，另10000元给的是现金。认定上述事实的证据有：借据、延边农村商业银行个人储蓄凭证及徐洪伟的自认。徐洪伟提供的证据有：借据。证明刘福成向我借款110000元，借款时间为2015年8月13日，约定5日内还款，逾期不还每天支付违约金500元。姜万涛、王亚峰为该笔借款的担保人。姜万涛对该110000元借据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为当时刘福成借款100000元去长春开农博会，刘福成当时以为能挣钱，在刘福成和徐洪伟都同意的情况下，给徐洪伟出借据时在借据上就写了110000元，多的10000元就是当时给徐洪伟用款的费用了。在写借条的当时也约定了如果逾期不还每天支付违约金500元，其它没有异议。由于姜万涛对该借据的真实性无异议，本院予以采信。姜万涛提供的证据有：延边农村商业银行个人储蓄凭证。证明我在2015年9月5日替刘福成偿还40000元，另10000元我给徐洪伟的是现金，共偿还了50000元本金。徐洪伟对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。当时刘福成说没按约定还我本金，这50000元钱就当违约金了，当时也没打收条。由于徐洪伟对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据徐洪伟的诉讼请求和姜万涛的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、刘福成尚欠徐洪伟借款本金是多少；2、刘福成应否偿还该笔借款；3、姜万涛、王亚峰是否应承担连带保证责任。本院认为：刘福成向徐洪伟借款时给徐洪伟出具了借据（出具借据的时间为2015年8月13日），借据记载借款人民币110000元，双方约定5日后还款，逾期不还每天支付违约金500元。担保人是姜万涛、王亚辉。徐洪伟与刘福成之间的权利义务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，刘福成未按约定如期偿还借款，属违约行为。故刘福成应偿还徐洪伟借款。刘福成给徐洪伟出具的借据载明的借款金额是110000元，姜万涛虽称：“当时刘福成借款100000元去长春开农博会，刘福成以为能挣钱，在刘福成和徐洪伟都同意的情况下，给徐洪伟出借据时在借据上就写了110000元，多的10000元就是给徐洪伟用款的费用了。”依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，对姜万涛的抗辩主张本院不予采信，应认定刘福成向徐洪伟借款的本金是110000元。刘福成给徐洪伟出具借据后，姜万涛于2015年9月5日替刘福成偿还了50000元，徐洪伟称这50000元钱就当违约金了。刘福成向徐洪伟借款时约定5日后还款，逾期不还每天支付违约金500元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，徐洪伟与刘福成约定的违约金超过年利率24%，对超过的部分本院不予保护。姜万涛于2015年9月5日替刘福成偿还的50000元，徐洪伟称是给付的违约金，姜万涛又没有要求返还超过年利率36%的部分，因此从2015年8月13日至2015年9月5日的违约金应按年利率36%按23天计算，扣除应给付的违约金2495.34元，下余47504.66元抵充借款本金，至2015年9月6日刘福成欠徐洪伟借款本金为62495.34元。故刘福成应按年利率24%从2015年9月6日起给付徐洪伟逾期还款的违约金。刘福成向徐洪伟借款时姜万涛、王亚辉是担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对刘福成的借款姜万涛、王亚辉作为保证人应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘福成给付原告徐洪伟借款本金62495.34元，借款的违约金从2015年9月6日起按年利率24%计算至本判决生效时止。（此款于本判决生效后十日内给付）二、被告姜万涛、王亚辉承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘福成负担。（因原告徐洪伟是缓交的案件受理费，在执行时扣回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王淑芳审 判 员  王立新代理审判员  王春多二〇一六年一月二十六日书 记 员  张德鸿
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0603刑初73号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人刘某某。被告人杨某某。被告人陈某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)12号起诉书指控被告人刘某某、杨某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：1、被告人杨某某因怀疑被害人曾某某伙同他人将自己的玉变卖未予返还相关款物的经济纠纷，于2014年10月21日晚20时许，伙同刘某某、陈某某等人从旌阳区孝感镇将曾某某强行带至扬某某位于孝感镇家中，限制曾某某人身自由至次日晚21时许后才让其离开。在此期间，杨某某、刘某某、陈某某等人均对曾某某实施了拳脚及棍棒殴打。经鉴定，曾某某伤情属轻微伤。案发后，曾某某出具谅解书表示对三名被告人的行为予以谅解。2、2014年10月23日晚，被告人陈某某在孝感镇灵庙村8组6号的杨某某家附近被民警抓获；当晚被告人杨某某在孝感镇派出所被民警抓获；同年被告人刘某某到旌阳区公安局投案。公诉机关认为：被告人刘某某、杨某某、陈某某因所谓的经济纠纷而非法限制他人人身自由，期间对被害人曾某某实施了殴打行为，并致其轻微伤，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人刘某某、杨某某、陈某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明:2014年10月21日晚，被告人杨某某因怀疑被害人曾某某伙同“二麻子”(身份待查)将自己的玉拿走变卖但未交回款物的经济纠纷，伙同被告人刘某某、陈某某等人从旌阳区孝感镇铁何某某家中将曾某某强行带至被告人扬某某家中，限制曾某某人身自由，让其说出拿走玉的“二麻子”的去向，至10月22日晚21时许后才让曾某某离开。在此期间，被告人杨某某、刘某某、陈某某等人均对曾某某实施了拳脚及棍棒殴打。经鉴定，曾某某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人刘某某、杨某某、陈某某分别对被害人曾某某进行了民事赔付，并取得了曾某某的谅解。2014年10月23日晚，被告人陈某某、杨某某被民警抓获。同年11月13日，被告人刘某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某某、杨某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供如下证据：受案登记表、抓获经过、户籍信息、情况说明、辨认笔录及照片、损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、三被告人供述、谅解书等证据证实，经当庭质证，被告人刘某某、杨某某、陈某某无异议，足以认定起诉书指控的犯罪事实，故本院对公诉机关指控的事实及上述证据均予以确认。本院认为，被告人刘某某、杨某某、陈某某因经济琐事与他人产生纠纷，继而非法限制他人人身自由，并对他人有暴力殴打行为，致人轻微伤，其行为均已经构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，应当从轻处罚；三被告人对被害人进行了民事赔付，取得了被害人谅解，均可以从轻处罚，被告人杨某某、陈某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某、杨某某、陈某某的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决如下：一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一六年一月二十六日书 记 员  邹 丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11232号原告：彭年寿，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。被告：刁太树，男，汉族，1951年11月3日出生，住重庆市江津区。原告彭年寿诉被告刁太树民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭年寿、被告刁太树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭年寿诉称：2015年2月18日，被告刁太树在原告处借款100000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年2月28日。后被告未按约归还借款，原告遂至法院请求：1、被告归还原告欠款100000元。2、被告支付原告欠款100000元的逾期利息，从2015年2月28日起至还清之日止，按照年利率6%标准计算。3、本案诉讼费由被告承担。被告刁太树辩称：向原告彭年寿借款100000元用于支付工人工资，但已经通过第三人杨春归还60000元，故其只应归还40000元。经审理查明:2015年2月18日，被告刁太树在原告处借款100000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年2月28日，未约定利息、逾期利息。同日，原告彭年寿在中国建设银行取款90000元，加上自有现金10000元，共计100000元现金支付给被告刁太树。后被告刁太树未按期归还借款。上述事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刁太树在原告处借款，有《借条》为据，且被告亦认可向原告借款100000元，故原告彭年寿与被告刁太树的民间借贷关系成立。本案的争议焦点为：被告刁太树是否已归还部分借款。被告辩称通过第三人杨春归还原告借款60000元，原告虽认可收到杨春支付的60000元，但该款系杨春支付给原告的人工费，并非偿还本案所涉借款。因被告刁太树未举示其他证据，如杨春的证言等加以证明，故对被告辨称已归还60000元借款的事实，不予采信。原告彭年寿已实际履行借款义务，被告未按期归还借款，其行为违约，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利率、逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，因还款期限为2015年2月28日，故本院酌情将逾期利息起算时间调整为2015年2月29日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告刁太树于本判决生效后十日内归还原告彭年寿借款100000元。二、被告刁太树于本判决生效后十日内支付原告彭年寿逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月29日起计算至借款付清时止）。三、驳回原告彭年寿的其他诉讼请求。如果被告刁太树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刁太树负担，此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍云嫦二〇一六年一月二十日书 记 员  杨 晓
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1662号申请执行人张卫民，女，1959年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人程绍坤，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人周庆华，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人张卫民与被执行人程绍坤、周庆华借款合同纠纷一案，申请执行人张卫民依据四川省成都市律政公证处已经发生法律效力的（2015）川律公证执字第338号的执行证书，于2015年12月23日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人程绍坤、周庆华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程绍坤、周庆华的存款以及在其他单位的收入541740元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十六日书记员  蒲陶
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2633民初5号原告吴梅青，女，1981年10月12日出生，侗族，小学文化，个体户，住址贵州省从江县。被告肖建安，男，1954年1月19日出生，苗族，小学文化，个体户，住址贵州省从江县。原告吴梅青与被告肖建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅青到庭参加诉讼；被告肖建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴梅青诉称：2014年8月7日，被告说做工程没有结账，没有钱支付民工工资，便向原告借款50000元，并出具一张借条给原告。当时被告承诺在5个月内将钱款还清原告。可是借款期限到期后被告根本没有还款的意向，于是便催促被告尽快还款，被告只付了10000元给原告，对剩余的40000元被告一直不予支付。之后原告多次要求被告归还该笔欠款，但是被告还是以种种理由拒绝将40000元欠款偿还给原告，为此为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告支付原告借款本金40000元和利息2190元两项共计42190元并承担本案的诉讼费。被告肖建安未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提交答辩意见和证据。经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：借条和承诺书各1份；经审查，该组证据客观真实，且具有合法性，关联性，本院予以采纳。被告未向法庭提供证据。依据本院采纳的证据和原告的庭审陈述，认定如下案件事实：2014年8月7日，被告说做工程还没有结账，没有钱支付民工工资，便向原告借款50000元现金，并出具一张借条给原告。当时被告承诺说在5个月内将钱还清原告。借款到期后，原告多次向被催要，被告才在2014年12月归还10000元给原告，尚欠40000元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖建安向原告吴梅青借款后，至今仅向原告偿还10000元，尚欠原告40000元未归还，被告未按约定履行还款义务，应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时虽然没有约定利息，但被告没有按照约定在的5个月内归还欠款给原，应承担逾期支付的利息，原告主张的利息是从2015年1月8日至2015年12月30日，按中国人民银行年利率5.6%计算，本金按40000元计算，故原告要求被告支付利息2190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建安于本判决书生效之日起三十日内归还原告吴梅青借款40000元及利息2190元，两项共计42190元。案件受理费854元，减半收取427元，由被告肖建安负担。本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费854元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  刘燕飞二〇一六年一月二十六日书记员  杨通朝
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2917号原告董晓武。委托代理人（特别授权代理）孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。被告俞天波。被告永大控股有限公司，住所地诸暨市店口镇中央大道333号。法定代表人俞天波，系公司总经理。被告江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青西路北侧。法定代表人俞天波，系公司总经理。三被告委托代理人（特别授权代理）冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。原告董晓武与被告俞天波、永大控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加江苏盛大置业有限公司为共同被告，经审查，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告董晓武的委托代理人孟晓阳、被告俞天波、永大控股有限公司、江苏盛大置业有限公司的共同委托代理人冯治宇到庭参加了诉讼。本案双方当事人要求庭外和解四个月。本案现已审理终结。原告董晓武诉称，被告俞天波因经营需要于2013年12月11日向原告借款1000万元，双方签订借款合同一份，约定于2014年12月10日前归还，并对利息作了约定。当日，原告按约将1000万元汇入被告俞天波指定的江苏盛大置业有限公司账户。因江苏盛大置业有限公司是该笔款项的实际使用人，按照有关法律规定，应作为共同还款人来承担共同偿还的责任。2014年8月10日，被告永大控股有限公司对上述借款提供了连带责任担保。因借款人及担保人至今未能归还借款。故请求一、判令被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同归还原告借款本金1000万元，支付逾期利息至实际履行之日止（按2%的月利率计算）；二、判令被告永大控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三被告辩称，对俞天波与原告之间的借款及永大控股有限公司承诺对俞天波的借款承担担保责任没有异议，江苏盛大置业有限公司不是本案的担保人，与本案没有关系。当初原告是以购房名义将1000万元汇入江苏盛大置业有限公司，后经双方协商，原告与江苏盛大置业有限公司解除购房意向，该1000万元转为俞天波的个人借款。至此，该1000万元与江苏盛大置业有限公司无关。请求驳回原告对江苏盛大置业有限公司的诉讼请求。三被告未提供证据。原告在举证期限内提供：证据1、借款合同1份、汇款凭证2份，拟证明被告俞天波向原告借款1000万元，原告按被告俞天波的指示将1000万元分两次打入江苏盛大置业有限公司的帐户的事实；证据2、担保函1份，拟证明被告永大控股有限公司愿意为被告俞天波的借款承担担保责任。三被告经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但认为上述证据均不能证明江苏盛大置业有限公司对本案借款应承担担保责任。本院对当事人提供的证据分析与认定,对原告提供的证据，三被告经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年12月10日，原告与被告俞天波签订借款合同一份，约定由被告俞天波向原告借款1000万元，借款期限为一年，自2013年12月11日起至2014年12月10日止；借款利息为月息2%，每月10日前结清，如不按期支付利息，逾期日以双倍计收利息。合同签订后，原告于2013年12月11日按约将1000万元汇入被告俞天波指定的江苏盛大置业有限公司账户。2014年8月10日，被告永大控股有限公司对上述借款提供了连带责任担保，保证期限两年。另查明，被告江苏盛大置业有限公司的法定代表人为被告俞天波。本院认为，原告与被告俞天波之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告俞天波出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告俞天波向原告借款后，未能按约还款，已构成违约。因被告俞天波系被告江苏盛大置业有限公司的法定代表人，其向原告的借款用途为在江苏省涟水县从事房地产开发经营（系江苏盛大置业有限公司开发），且款项也汇入被告江苏盛大置业有限公司的账户。故原告要求被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同承担还款责任及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告永大控股有限公司以保证人身份向原告出具担保函，主体适格，意思表示真实，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告永大控股有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告辩称涉案的1000万元款项与被告江苏盛大置业有限公司无关，经查明，该1000万元款项与借款合同载明的借款用途具有关联性，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同归还原告董晓武借款本金1000万元，并支付自2014年12月11日起至实际款清之日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告永大控股有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86600元，财产保全费5000元，合计91600元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理86600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一六年一月十一日书 记 员  宋海芳附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。