广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7476号上诉人（原审被告）:符某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈永红，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:叶华刚，广东万唐律师事务所律师。原审被告:陈某甲，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告:黄某甲，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告:曹某甲，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人符某因与被上诉人陈永红、原审被告陈某甲、黄某甲、曹某甲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人符某的上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判驳回陈永红对符某的诉讼请求，并由陈永红承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定陈某甲借款用于从事的生产经营所得收入为夫妻共同财产属于认定事实的逻辑错误。陈某甲作为深圳市金元财典当有限公司的法定代表人在与陈永红发生借贷业务时虽然是以个人名义签名，但是该借贷业务属于深圳市金元财典当有限公司的业务，深圳市金元财典当有限公司共有三个股东组成，作为法定代表人的陈某甲不是公司的三个股东之一，一审判决既认定陈某甲向陈永红所借款项用于从事的生产经营，那么其收入还是归深圳市金元财典当有限公司所有，而不是像判决书所说的其收入为夫妻共同财产，符某认为一审判决错误，请二审法院予以纠正。2、一审判决要求符某与陈某甲承担共同债务，属适用法律不当。2015年2月6日符某已与陈某甲办理了离婚手续，自该日起双方已经不是夫妻关系，龙岗区人民法院作出的离婚调解书案号为：(2015)深龙法民一初字第236号，该离婚调解书笫3页第2行确认关于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务全部由陈某甲自愿承担。符某在与陈某甲婚姻期间从不过问陈某甲的经营和业务，对陈某甲在外面的经营情况毫不知情，陈某甲与陈永红发生的借款关系完全没有与符某形成合意，陈某甲向陈永红所负的债务是其经营的企业应当承担的债务，与符某无关，不能作为夫妻共同债务来处理，一审判决却适用若干问题的解释（二）>第二十四条、第二十五条第一款以夫妻共同债务要求符某承担责任，适用法律错误。陈永红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符某的上诉请求及其所依据的事实和理由没有相应的事实和法律依据，请求予以驳回，维持原审判决。原审被告陈某甲、黄某甲、曹某甲未陈述意见。陈永红向一审法院起诉请求：1、被告陈某甲、符某支付原告陈永红借款本金100万元（币种：人民币，下同）及自2014年11月18日起按月息2%计至付清之日止的利息（暂计至起诉之日为10万元）；2、被告黄某甲、曹某甲对被告陈某甲、符某的上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈某甲、符某支付原告陈永红借款本金50万元及自2014年12月4日起按月息2%计至付清之日止的利息（暂计至起诉之日为5万元）；4、四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、借款时间与借款金额：2013年9月17日，100万元。2014年4月10日，50万元。二、借款人：被告陈某甲。三、借款用途：生意周转。四、借款支付方式：上述100万元借款，原告陈永红于借款当日分别通过余某甲、余某乙的银行账户向被告陈某甲指定的银行账户转入34400元、965600元，共计100万元。上述50万元借款，原告陈永红于借款当日通过其银行账户向被告陈某甲指定的银行账户直接转入50万元。五、借款期限：上述100万元借款的借款期限为2013年9月17日至2014年9月17日。上述50万元借款的借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日。2015年6月30日，原告陈永红与被告陈某甲约定，上述100万元借款的借款期限延期至2015年6月30日。六、借款利息：月息2%。七、借款偿还方式：每月的借款利息于每月17日前支付，借款本金于借款期限届满时支付。八、借款担保情形：被告黄某甲为被告陈某甲的上述100万元借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证期间。九、逾期还款违约责任：未明确约定。十、借款偿还情形：上述100万元借款，被告陈某甲分别于2014年1月17日、2014年2月15日、2014年3月17日、2014年4月16日、2014年5月17日、2014年6月16日、2014年7月11日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月17日向原告陈永红各支付借款利息2万元，共计220000元。上述50万元借款，被告陈某甲已向原告陈永红支付八期的借款利息，至2014年12月10日，共计8万元。被告黄某甲还主张，上述100万元借款，被告黄某甲分别于2013年10月9日、2014年5月12日向原告陈永红各返还借款本金10万元，于2014年1月28日、2014年2月26日、2014年3月28日、2014年4月28日、2014年5月12日向原告陈永红支付借款利息2000元、2000元、2000元、2000元、870元。原告陈永红对被告陈某甲的这一主张不予认可，称被告陈某甲主张的上述款项均是用于返还被告陈某甲于2013年8月29日向原告陈永红借款20万元的借款本息。后，经原审法院要求，原告陈永红于庭后补充提交了相应的转款凭证，但被告陈某甲却无正当理由拒不到庭对上述证据发表质证意见、接受法庭的调查询问。据此，原审法院对原告陈永红的上述主张予以确认。十一、其他需要说明的事项：（一）、被告陈某甲与被告符某系夫妻关系，双方于1987年4月29日在海南省白沙县白沙区公所登记结婚，于2015年2月6日经原审法院主持调解，准予离婚，案号为（2015）深龙法民一初字第236号。被告黄某甲与被告曹某甲系夫妻关系。（二）、原告陈永红提起本案诉讼的时间为2015年5月11日。一审法院认为：合法债务应当清偿。被告陈某甲分别于2013年9月17日、2014年4月10日向原告陈永红借款100万元、50万元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。被告陈某甲未按约定向原告陈永红返还借款本息的行为已构成违约。据此，原告陈永红要求被告陈某甲返还借款100万元、50万元，共计150万元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告陈永红要求被告陈某甲分别以借款100万元、50万元为基数，按月息2%，自2014年11月18日、2014年12月11日起支付借款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。上述债务发生在被告陈某甲与被告符某的夫妻关系存续期间，虽系被告陈某甲个人名义对外所负的债务，但所借款项系用于被告陈某甲从事的生产经营，其收入为夫妻共同财产，债务也应以夫妻共同财产偿还。人民法院的生效调解书虽对被告陈某甲、符某的夫妻财产作出了处理，并确认了被告陈某甲、符某有关两者婚姻关系存续期间的全部债务由被告陈某甲承担的协议，但该协议并不能对抗其他债权人，债权人仍有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或一方主张权利。故，原告陈永红要求被告符某对被告陈某甲的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。原、被告虽约定被告黄某甲为被告陈某甲的上述100万元借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证期间。根据相关法律规定，原审法院确认被告黄某甲对被告陈某甲的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上述100万元借款的履行期限原约定为2013年9月17日至2014年9月17日，原告陈永红与被告陈某甲虽对合同履行期限进行变更、延期，但原告陈永红并未提交证据证明该变更、延期的约定经得被告黄某甲的书面同意。故，被告黄某甲承担保证责任的保证期间仍为原合同约定或者法律规定的期间。据此，原告陈永红于2015年5月11日提起本案诉讼、要求被告陈某甲承担保证责任的时间，已超出法律规定的上述保证期间。原告陈永红要求被告黄某甲对被告陈某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告陈永红要求被告曹某甲基于与被告黄某甲的夫妻关系，对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈某甲、符某应于判决生效之日起10日内向原告陈永红返还借款150万元；二、被告陈某甲、符某应于判决生效之日起10日内向原告陈永红支付借款利息（分别以借款100万元、50万元为基数，按月息2%，自2014年11月18日、2014年12月11日起计至判决确定的还款之日止）；三、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。陈某甲、黄某甲在原审中陈述涉案借款用于生意周转，具体是用于陈某甲、黄某甲经营的深圳市金元财典当有限公司的经营周转，其两人是合作伙伴，共同投资深圳市金元财典当有限公司，黄某甲为显名股东，陈某甲为隐名股东。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点为：符某是否应承担涉案借款的还款责任。本案中，涉案借款发生在陈某甲与符某的夫妻关系存续期间，虽系陈某甲个人名义对外所负的债务，但该款项具体是用于陈某甲、黄某甲经营的深圳市金元财典当有限公司的经营周转，陈某甲为该公司的隐名股东。陈某甲从事生产经营所获收益为夫妻共同财产，故由此产生债务也应以夫妻共同财产偿还。人民法院的生效调解书虽对陈某甲、符某的夫妻财产作出了处理，并确认了陈某甲、符某有关两者婚姻关系存续期间的全部债务由陈某甲承担的协议，但该协议并不能对抗其他债权人，债权人仍有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或一方主张权利。故符某关于涉案债务并非夫妻共同债务、其无需承担偿还责任的主张，依据不足，不能成立。综上所述,符某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币15150元,由上诉人符某负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 刘  向  军审判员 梁    媛二〇一六年八月二十九日书记员 方佳娜（兼）