天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1584号原告赵玉海。原告刘国秀。原告贾庆雪。原告赵锐雯。法定代理人贾庆雪，简况略。四原告委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告张新。委托代理人刘秀芳（被告之妻）。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告赵玉海、刘国秀、贾庆雪、赵锐雯与被告张新、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国秀、贾庆雪及委托代理人蔡玉香、被告张新的委托代理人刘秀芳、被告保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉海、刘国秀、贾庆雪、赵锐雯诉称，2015年7月11日，被告张新驾驶津N×××××号小客车在津南区沿二八公路由东向西行驶至事故地点向南左转弯过程中，适遇死者赵广胜持准驾车型不符的驾驶证，驾驶未依法经公安交管部分登记的“川崎”牌二轮摩托车，沿二八公路在第二条车道从西向东驶来，赵广胜发现情况采取措施过程中，向左倒地并向前划出，赵广胜身体及该车前部与张新车前部相撞，造成双方车辆损坏及赵广胜死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书并经天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定符合结论，认定赵广胜与被告张新承担事故同等责任。此次事故给四原告造成严重损害，故诉至法院请求依法判令：被告依法赔偿原告抢救费1650.23元、死亡赔偿金340280元、丧葬费34061.5元、被扶养人生活费219824元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事务人员误工费、交通住宿费50000元，要求交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围由二被告承担50%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告张新辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险限额300000元，不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失。为证明其主张原告提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份、复议书1份，证明事故责任；2、医疗费票据3张、病历本1册，证明抢救费；3、证明1份，证明四原告身份情况；4、发票1张，证明贾庆雪在交通队处理交通事故时代理所产生的公证费用；5、白条1张，证明住宿费；6、村委会证明1份、建筑材料公司证明1份、建筑材料公司营业执照1份、建筑材料公司工资表4份、压铸厂营业执照1份、压铸厂证明1份、压铸厂税务登记证1份、压铸厂工资表4份，证明处理丧葬事务人员的误工费；7、劳动能力鉴定表1份，证明刘国秀部分丧失劳动能力。8、尸检报告1份、死亡医学证明书1份。经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-3、8无异议。对证据4真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该费用不在保险理赔范围。对证据5合法性不予认可，认为应提供正式发票。对证据6误工证明和工资表均不认可，没有相应劳动合同和误工期间的工资表予以佐证。且认为处理丧葬事宜人员过多时间过长，认可2人7天的合理费用。对证据7真实性无异议，但认为刘国秀已经申请了低保，是有收入的，不应再支付被扶养人生活费，且刘国秀并未完全丧失劳动能力，年龄亦不满60周岁。被告张新同意被告保险公司的质证意见。二被告均未向本院提交证据。本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1-3、8的证明效力，本院予以认定。原告提交的证据4真实性确认，但与本案无关。对证据5合法性不予确认，无法证明住宿费用。对证据6中村委会证明及二公司的营业执照真实性予以确认，对其中误工人员的收入标准，由于无劳动合同及扣发证明予以佐证，本院不予确认。对证据7真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年7月11日，被告张新驾驶津N×××××号小客车在津南区沿二八公路由东向西行驶至事故地点向南左转弯过程中，适遇死者赵广胜持准驾车型不符的驾驶证，驾驶未依法经公安交管部分登记的“川崎”牌二轮摩托车，沿二八公路在第二条车道从西向东驶来，赵广胜发现情况采取措施过程中，向左倒地并向前划出，赵广胜身体及该车前部与张新车前部相撞，造成双方车辆损坏及赵广胜死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书并经天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定符合结论，认定赵广胜与被告张新承担事故同等责任。另查，津N×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（不计免赔300000元）。原告赵玉海系赵广胜之父，原告刘国秀系赵广胜之母、原告贾庆雪系赵广胜之妻、原告赵悦雯系赵广胜之女。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于在该事故中被告张新承担事故同等责任，故超出保险限额部分应当由被告张新承担50%赔偿责任。原告的人身损失包括：1、死亡赔偿金，应按本市上一年度农村居民人均可支配收入每年17014元计算计算20年为340280元。被扶养人生活费，根据相关法律规定，本案被扶养人生活费标准应按本市农村人均消费支出13739元/年计算，被扶养人赵锐雯，现2岁，计算16年为109912元。被扶养人刘国秀（现年48岁），原告主张由于系部分丧失劳动能力故按照50%的系数计算不违反法律规定，由于其夫赵玉海（现年48岁）对其亦负有抚养义务，故该项应为68695元(13739X20年/2/2)，合计死亡赔偿金为518887元。2、精神损害抚慰金酌定为80000元。3、丧葬费，应为28116元。4、医疗费1650.23元（凭票）。5、处理事故人员误工费，酌定为5000元。本案原告另主张处理丧葬事故人员餐饮费、住宿费无法律依据，本院不予支持。上述损失共计633653.23元，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗抢救费1650.23元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元。超出部分死亡赔偿金488887元、丧葬费28116元、处理丧葬事故人员误工费5000元、共计522003元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿50%为261001.5元。保险公司抗辩因刘国秀有低保不应赔偿其被扶养人生活费，由于被扶养人刘国秀虽申请低保，但至本案审理终结时，仍在办理中，且即使办理成功，低保亦非必定持续稳定的存在。同时依据相关法律规定，低保系国家民政部门对于低收入家庭的生活保障，不能因此减轻侵权人的侵权责任，故对于被告保险公司该项主张，本院不予采纳。综上所述，依据《侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后10内在交强险限额内赔偿原告赵玉海、刘国秀、贾庆雪、赵锐雯损失111650.23元，在商业三者险范围内赔偿原告赵玉海、刘国秀、贾庆雪、赵锐雯损失261001.5元，共计372651.73元。二、驳回原告赵玉海、刘国秀、贾庆雪、赵锐雯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告张新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年一月二十八日书 记 员 王梓璇