wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初729号原告：辽阳银行股份有限公司文圣支行，住所地辽阳市文圣区新运大街118-1号。负责人：薛涛，职务：该行行长。委托代理人：袁继仁，该行职员。委托代理人：郑鸿，辽阳银行股份有限公司辽阳市分行法律事务部职员。被告：辽宁陶瓷花纸有限公司，住所地辽阳市文圣区文圣路262号。法定代表人：王新波，职务：该公司总经理。委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。原告辽阳银行股份有限公司文圣支行（以下简称辽阳银行文圣支行）为与被告辽宁陶瓷花纸有限公司（以下简称陶瓷花纸公司）借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行文圣支行的委托代理人袁继仁、郑鸿，被告陶瓷花纸公司的委托代理人张连孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳银行文圣支行诉称：2005年3月21日，辽宁陶瓷花纸厂与辽阳市商业银行通达支行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额443万元，贷款到期日为2006年3月20日。同日，通达支行与辽宁陶瓷花纸厂签署抵押合同，被告以其名下土地12,005.79平方米为贷款提供抵押担保。合同签订后，双方共同办理土地抵押登记并取得他项权证。通达支行于2005年6月30日向被告发放贷款。辽宁陶瓷花纸厂改制更名为辽宁陶瓷花纸有限公司即本案被告。2005年12月1日被告向通达支行出具承诺书，承诺辽宁陶瓷花纸厂的所有债务均由被告承担。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，并于2008年12月23日开始拖欠贷款利息。辽阳市商业银行通达支行于2010年4月23日更名为辽阳银行通达支行，通达支行于2013年11月20日合并为辽阳银行文圣支行即本案原告。原告多次对被告进行催收，被告于2014年1月8日现金交款2100.00元，并偿还本笔贷款利息1000.00元，余款一直拖欠。截至2016年4月20日，本笔借款合同项下被告尚欠原告贷款本金443万元、欠利息3,975,184.06元，合计840,518406万元。请求判令被告偿还欠原告贷款本金443万元及利息至付清之日止；请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案发生的一切费用由被告承担。被告陶瓷花纸公司辩称：答辩人对被答辩人起诉状中所陈述事实没有异议。请求和解。本院经审理查明，2005年3月21日，辽宁陶瓷花纸厂与辽阳市商业银行通达支行签订718125012005041号《流动资金借款合同》，约定借款金额为443万元，借款期限为12个月，自2005年3月21日至2006年3月20日。月利率为6.045‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。当日，辽阳市商业银行通达支行向辽宁陶瓷花纸厂发放贷款443万元。同日，辽宁陶瓷花纸厂与辽阳市商业银行通达支行签订718125012005041号《抵押合同》以其坐落于辽阳市文圣区新运大街350号辽市国用（2000）字第102204004号面积12,005.79㎡的国有土地使用权为上述借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并已办理抵押登记，他项权利证号为辽市他项（2005）第2005005号。2005年12月1日，因辽宁陶瓷花纸厂更名为辽宁陶瓷花纸有限公司，被告陶瓷花纸公司为辽阳市商业银行通达支行出具承诺书，承诺辽宁陶瓷花纸厂的所有债务由被告陶瓷花纸公司承担。2010年5月14日，辽阳市商业银行通达支行更名为辽阳银行股份有限公司通达支行。2013年12月20日，辽阳银行股份有限有限公司通达支行并入辽阳银行股份有限公司文圣支行。2009年9月27日、2010年8月21日、2011年3月21日、2011年12月21日、2012年9月21日、2013年3月21日、2014年3月21日、2015年9月20日，原告辽阳银行文圣支行分别就该笔借款向被告陶瓷花纸公司进行催收。2014年1月8日，被告给付原告现金2100.00元，其中支付该笔借款利息1100.00元。截止2016年4月21日，被告陶瓷花纸公司尚欠原告辽阳银行文圣支行本金443万元、利息3,975,184.06元。上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、土地所有权证、土地他项权证、承诺书、更名批复及机构合并文件、催收贷款通知书、还款凭证，经庭审质证，本院确认，在卷作证。本院认为，原告辽阳银行文圣支行与被告陶瓷花纸公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告辽阳银行文圣支行按照合同约定向被告陶瓷花纸公司发放贷款443万元，被告陶瓷花纸公司应当按照合同约定向原告辽阳银行文圣支行偿还贷款本息。截至2016年4月21日，被告陶瓷花纸公司尚欠原告辽阳银行文圣支行贷款本金443万元及利息3,975,184.06元，原告要求被告陶瓷花纸公司偿还贷款本金443万元及利息至还清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，因被告提供的抵押物已经办理抵押登记，故在被告不履行到期债务时，原告有权就该财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁陶瓷花纸有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司文圣支行借款本金443万元及至2016年4月21日的利息3,975,184.06元并自2016年4月22日起至还清之日止按718125012005041号《流动资金借款合同》约定给付原告辽阳银行股份有限公司文圣支行该笔借款的利息；二、在被告辽宁陶瓷花纸有限公司不履行上述给付内容时，原告辽阳银行股份有限公司文圣支行有权对坐落于辽阳市文圣区新运大街350号辽市国用（2000）字第102204004号面积12,005.79㎡的国有土地使用权优先受偿。（他项权利号为：辽市他项（2005）第2005005号）上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,636.00元，由被告辽宁陶瓷花纸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李依铭代理审判员  马文娇人民陪审员  李 玲二〇一六年八月十一日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3643号原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人李庆江,职务:理事长。委托代理人曹俊峰,男,花吐古拉信用社主任。被告孙春华，女，1964年4月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告王冬，男，1984年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告孙春华、王冬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告孙春华到庭参加诉讼。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年2月11日，经被告王冬担保，被告孙春华从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币49800元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告孙春华、王冬催收，但被告孙春华、王冬拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为49800元，利息8024.27元{正常利息：3232.66元（49800元×1.1523％÷30×169天）＋逾期罚息4791.61元（49800元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计57824.27元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告孙春华偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告王冬承担连带偿还责任。被告孙春华辩称，我与原告方签定借款合同和借款借据及保证合同属实，但暂时无能力偿还。被告王立强未作答辩。经审理查明，2015年2月11日，经被告王冬担保，被告孙春华从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币49800元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告孙春华、王冬催收，但被告孙春华、王冬拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告孙春华签名、捺印的借款合同一份，证明被告孙春华借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告孙春华借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告孙春华借款由被告王冬担保的事实。被告孙春华对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举3份证据的真实性、证明目的质证均无异议。被告孙春华、王冬在举证期限内未向法庭举证。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告孙春华借款合同成立。被告孙春华应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告王冬为被告孙春华的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春华于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额49800元，利息8024.27元{正常利息：3232.66元（49800元×1.1523％÷30×169天）＋逾期罚息4791.61元（49800元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计57824.27元；二、被告王冬对被告孙春华的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告孙春华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年八月八日书记员  张 寅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执726号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人宋宝崧。组织机构代码81696125-0。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司。法定代表人谷子忠。被执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。法定代表人王炳浩。被执行人谷子忠。被执行人冯志云。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司、鄂尔多斯市投资担保有限公司、谷子忠、冯志云公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2016〕鄂东证执字第29号执行证书，被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司、鄂尔多斯市投资担保有限公司、谷子忠、冯志云应向申请人偿还986.9011181元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院要求申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年4月1日，被执行人尚欠申请执行人986.901118万元及利息，并负担本案申请执行费76745元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司、鄂尔多斯市投资担保有限公司、谷子忠、冯志云无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案，若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）鄂东证执字第29号案件本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。申请回复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高丽芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋 鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执异12号异议人江苏成盛交通工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人王彬，该××总经理。申请执行人朱钜林，1965年7月4日生，居民，住建湖县近湖街道。被执行人陈爱国，1963年7月4日生，居民，住建湖县城镇北。被执行人王秀琴（系被告陈爱国之妻），1963年8月29日生，居民，住建湖县城镇北。本院在执行申请执行人朱钜林与被执行人陈爱国、王秀琴民间借贷纠纷一案中，异议人江苏成盛交通工程有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2012）建执字第0976-1号执行裁定书、协助执行通知书，返还扣划的311726.58元工程款。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏成盛交通工程有限公司称，阜宁县住建局新林路二标段工程由异议人江苏成盛交通工程有限公司中标，双方签订建设工程承包合同。被执行人陈爱国为该工程的项目经理，与异议人江苏成盛交通工程有限公司是内部承包关系。故工程款均为异议人所有，与被执行人陈爱国无关。该款项为异议人江苏成盛交通工程有限公司预留的税款，法院扣划致使该工程不能审计竣工。法院在执行裁定书与协助执行通知书中认定被执行人陈爱国与异议人协助执行通知书是“挂靠”关系，缺乏事实及法律依据，没有经过法院的审理程序直接认定剥夺了异议人江苏成盛交通工程有限公司的诉讼权利。法院扣划了属于异议人江苏成盛交通工程有限公司的工程款侵害了其合法权益，请求撤销（2012）建执字第0976-1号执行裁定书、协助执行通知书，返还扣划的311726.58元工程款。申请执行人朱钜林辩称，阜宁县住建局新林路二标段工程的税款仍在阜宁县住建局账户，且阜宁县审计局已出具了该工程的审计报告。被执行人陈爱国与异议人江苏成盛交通工程有限公司属“挂靠”关系，该工程款应属于实际施工人即被执行人陈爱国，法院依据生效裁判文书扣划该工程款合理合法。本院查明，2010年12月14日阜宁县住房和城乡建设局确定异议人江苏成盛交通工程有限公司为新林路二标段工程的中标人，中标价702.097928万元。2010年12月17日异议人江苏成盛交通工程有限公司（甲方）与被执行人陈爱国（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，其中约定：4.工程款支付方式：本工程款由乙方按业主的规定要求负责开票结算，税费由乙方承担。付款方式：业主工程款汇至甲方账户，乙方再到甲方支付。严禁乙方另设账户或以中标单位的名义私刻印章到业主付款，若出现上述违规违法行为，除依法追究乙方行为人责任外，并按乙方私自汇款总额的10%处罚，作为乙方违约金交于甲方。10.招投标费用及履约保证金：本工程的招投标费用及履约保证金由乙方承担，在甲方与业主签订合同前，乙方必须一次性地向业主交情该工程的履约合同保证金。11.工程管理费：本工程乙方承诺在2011年元月15日前向甲方一次性交纳工程管理费壹拾肆万元整（￥140000.00元）。2010年12月20日异议人江苏成盛交通工程有限公司与阜宁县住房和城乡建设局签订建设工程承包合同。2012年5月23日本院受理申请执行人朱钜林与被执行人陈爱国、王秀琴民间借贷纠纷一案，并于当日作出（2012）建民调初字第0365号民事调解书，调解：一、被告陈爱国、王秀琴共同偿还原告朱钜林借款人民币400000元，于2012年6月30日前偿还原告100000元，于2013年2月5日前偿还原告150000元，于2014年1月26日前偿还原告余款150000元。二、如被告陈爱国、王秀琴有一期不按期足额履行，原告朱钜林有权就剩余标的申请法院强制执行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告朱钜林负担。2012年7月24日申请执行人朱钜林向本院申请执行。本院于2015年11月2日作出（2012）建执字第0976-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：提取被执行人陈爱国挂靠在江苏成盛交通工程有限公司期间，在阜宁新林路建设工程（二标段）尚未支付的工程款354187.69元至建湖县人民法院。异议人江苏成盛交通工程有限公司认为该工程款为其所有，法院扣划该笔款项侵害了异议人江苏成盛交通工程有限公司的合法权益，故向本院提出执行异议，请求撤销（2012）建执字第0976-1号执行裁定书、协助执行通知书，返还扣划的311726.58元工程款。本院认为，异议人江苏成盛交通工程有限公司提出该笔工程款属其所有，且与被执行人陈爱国并非“挂靠”关系，不属于执行异议审查范畴，可通过诉讼程序另案处理，本案不予理涉。因本院向阜宁县住房与城乡建设局送达执行裁定书、协助执行通知书时，该笔款项尚在阜宁县住房与城乡建设局账户上，扣划该笔款项时，阜宁县住房与城乡建设局也未向本院说明该笔款项为预留税款，且异议人江苏成盛交通工程有限公司向本院提交的证据不能证明该笔款项的专属性，故异议人江苏成盛交通工程有限公司提出该笔款项为税款法院不能扣划，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下：驳回江苏成盛交通工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  薛立海审 判 员  唐谊成代理审判员  周 洵二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 惠
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0211民初331号原告钟三连，男，1962年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人。被告唐尉，男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。原告钟三连诉被告唐尉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，由人民陪审员彭福寿、沈成元参加的合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告钟三连到庭参加了诉讼，被告唐尉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟三连诉称：2014年11月21日，被告唐尉以其朋友资金周转困难为由，向原告借款六万元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息三分。2014年12月10日，被告以同样的理由再次向原告借款十万元，约定借款期限为2个月，借款利率为三分。两次借款，被告均出具了借条，并承诺于2015年春节前偿还全部借款本息。借款到期后，被告未按约定偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告唐尉未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明：被告唐尉于2014年11月21日向原告钟三连提出借款60000元。原告同意后，被告即向原告出具借条，原告以现金形式向被告提供60000元借款。借条载明“今借到钟三连现金陆万元整是实（60000.00元）”。2014年12月10日，被告再次向原告借款100000元，原告实际只向被告支付95000元现金，剩余5000元以利息形式予以抵扣，被告出具了借条。借条载明“今借到钟三连现金拾万元整是实（100000元）”。后经原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述、借条、以及银行取款凭条予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原、被告双方的借款关系是否有效？借款本金如何确定？原告钟三连与被告唐尉系自愿达成借款协议，被告向原告出具了两份借条，原告向被告实际提供了借款，双方的借贷关系依法成立并有效。但由于原告在2014年12月10日提供借款时，预先将5000元在本金中以利息形式予以抵扣。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际借款的金额确定为本金，故本院依据现有证据认定原告两次支付的借款本金分别为60000元和95000元，合计金额为155000元。此外，因双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内予以还款。综上，本院对原告钟三连要求被告唐尉偿还借款本金155000元的诉讼请求予以支持。因被告唐尉未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐尉于本判决生效后十日内偿还原告钟三连借款本金155000元；二、驳回原告钟三连的其他诉讼请求。如果被告唐尉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费860元，保全费1320元，合计5680元，由被告唐尉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  曾 吉人民陪审员  彭福寿人民陪审员  沈成元二〇一六年八月十日书 记 员  邓 镕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初2001号原告：中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地在扬州市文昌中路408号。主要负责人：蒋炜，该行行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州世富电子有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇人民路21号。法定代表人：仲伟祥。被告：江苏鸿丰实业投资有限公司，住所地在扬州市开发区江阳中路433号金天城大厦1幢2405。法定代表人：方琳。被告：钱小鸣。被告：方琳。原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）与被告扬州世富电子有限公司（以下简称世富公司）、江苏鸿丰实业投资有限公司（以下简称鸿丰公司）、钱小鸣、方琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告世富公司、鸿丰公司、钱小鸣、方琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告世富公司偿还借款本金420万元、利息54591.09元、罚息97411.38元（利罚息暂计算至2016年3月28日，此后利罚息按月利率7.525‰计算至实际还款之日止）并承担原告律师费用19万元；2、被告鸿丰公司、钱小鸣、方琳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月3日，被告世富公司与原告签订授信额度协议，约定由原告向其提供420万元的授信额度。被告鸿丰公司、钱小鸣、方琳与原告签订最高额保证合同，为被告世富公司上述授信额度协议书及其项下的债务承担连带责任保证。同日，被告世富公司与原告签订三份流动资金借款合同借款420万元。原告依约发放了借款。借款到期后，被告世富公司未按约定归还借款本息，截止2016年3月28日，尚欠原告本息4352002.47元。世富公司、鸿丰公司、钱小鸣、方琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告世富公司签订授信额度协议，约定原告自本协议生效之日起至2015年12月1日为被告世富公司提供短期贷款420万元的授信额度,如世富公司未按本协议、单项协议的约定履行支付和清偿义务，则构成违约，原告有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下的尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求世富公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告钱小鸣、方琳共同与原告，鸿丰公司与原告签订最高额保证合同，为被告世富公司上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的债务承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告世富公司与原告签订三份流动资金借款合同，作为上述授信额度协议项下的单项协议，分别约定借款290万元、30万元和100万元，借款期限均为12个月、年利率6.45%、按月结息，逾期贷款罚息为基础利率上加收40%。根据世富公司申请，原告于2014年12月3日、4日、5日分别发放贷款290万元、30万和100万元。借款到期后，世富公司未按约还款付息。截止2016年3月28日，被告世富公司欠原告本金420万元、利息54591.09元、罚息97411.38元。原告为主张本案债权，发生律师费19万元。本院认为，原告和被告世富公司签订的授信额度协议及流动资金借款合同，和被告鸿丰公司、钱小鸣、方琳签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告世富公司未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告世富公司给付拖欠的贷款本息。被告鸿丰公司、钱小鸣、方琳作为世富公司的保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人行使追偿的权利。原告主张的律师费用，有双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。数被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州世富电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行借款本金420万元，利罚息（暂计算至2016年3月28日为152002.47元，此后按月利率7.525‰计算至实际给付之日），并承担律师费19万元；二、被告江苏鸿丰实业投资有限公司、钱小鸣、方琳承担连带还款责任。在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为21568元、财产保全费5000元，合计诉讼费25568元（原告已预交），由四被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一六年八月一日书记员  袁静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金凤，女，汉族，1975年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯亮，男，汉族，1977年8月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。共同委托代理人：侯志举，男，汉族，1938年3月23日出生，住四川省绵阳市游仙区，侯亮父亲。共同委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帖富森，男，汉族，1989年11月28日出生，住四川省罗江县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄辉，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省盐亭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄艳玲，女，汉族，1991年3月11日出生，住四川省盐亭县。再审申请人李金凤、侯亮因与被申请人帖富森、黄辉、黄艳玲物权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金凤、侯亮申请再审称，原一、二审认定“帖富森在侯亮的授意下，与黄辉签订《房地产买卖合同》，实质系侯亮与黄辉签订《房地产买卖合同》”的事实缺乏证据证明。原审在没有任何客观证据证实的情况下，仅凭与侯亮有重大利益对抗关系的帖富森和黄辉的陈述，认定帖富森与黄辉签订《房地产买卖合同》的时候侯亮在场，帖富森得到侯亮的签约授权，是严重错误的，不仅没有证据支撑，在《房地产买卖合同》上也并未有侯亮签字，且与侯亮仅同意将案涉房产抵押给黄辉的事实相互矛盾。二、有新证据：1.2014年11月14日绵阳市公安局涪城分局决定对淳金涉嫌非法拘禁案立案侦查的《立案决定书》；2.犯罪嫌疑人淳金、淳航的讯问笔录。以上新证据表明：侯亮在虚假抵押被发觉，不能立即偿还黄辉5万元借款的情况下，被黄辉、淳金等人非法拘禁期间，5万元借款变成15万元，帖富森与黄辉签订《房地产买卖合同》。故该《房地产买卖合同》并非侯亮的真实意思表示，黄辉、黄艳玲取得案涉房产根本不符合物权法上的善意取得，新证据足以推翻原判关于“合同有效”的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。黄辉提交意见称，原判认定事实清楚、证据充分，李金凤、侯亮主张被黄辉非法拘禁的事实毫无依据，且黄辉与李金凤、侯亮之间就案涉房屋的房款已经支付完毕，且价款已严重超出市场价格。综上，请求驳回李金凤、侯亮的再审申请。本院经审查认为，李金凤、侯亮在再审期间提交的2014年11月14日绵阳市公安局涪城分局决定对淳金涉嫌非法拘禁案立案侦查的《立案决定书》及淳金、淳航的讯问笔录，并不足以证明黄辉对侯亮实施了非法拘禁的事实，也不足以推翻原判决，李金凤、侯亮的再审理由不能成立。综上，李金凤、侯亮的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金凤、侯亮的再审申请。审 判 长  钟 欣代理审判员  杨璐璘代理审判员  孙红宇二〇一六年八月四日书 记 员  金 旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第768号申请执行人杨力萍，女，1964年8月3日出生，蒙古族，信用社职员，现住址内蒙古乌兰浩特市。被执行人佐天鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古科右前旗。申请执行人杨力萍与被执行人佐天鹏侵权责任纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人佐天鹏拒不履行生效法律文书确定的内容(即：被告佐天鹏一次性赔偿原告杨力萍55000.00元于2015年8月20日前付清)，申请执行人杨力萍于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人佐天鹏履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人佐天鹏发出（公告送达）执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佐天鹏未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。现申请执行人杨力萍书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2015)科执字第768号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵子厚执行员  包金锁执行员  李青山二〇一六年八月十四日书记员  魏晓瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1050号申请执行人:杨书明，男，1959年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邓百炼，男，1967年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。被执行人：顾秀琴，女，1971年6月17日出生，汉族，个体户，住址同上。本院依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1163号，于2016年8月5日向被执行人邓百炼、顾秀琴发出执行通知书，责令被执行人邓百炼、顾秀琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓百炼、顾秀琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明顾秀琴在滁州市全椒县襄河镇釜城路166号富安新村G8幢903室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾秀琴所有的位于滁州市全椒县襄河镇釜城路166号富安新村G8幢903室住房一套。二、被执行人顾秀琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人顾秀琴可以使用被查封财产；但因被执行人顾秀琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本决定送达后即发生法律效力。审判员 王 苏二〇一六年八月十九日书记员 张莹莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8314号原告张勤。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告徐永平。被告胡懋露。原告张勤诉被告徐永平、胡懋露民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张勤的委托代理人钱华、被告徐永平、胡懋露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤诉称，被告徐永平因资金周转需要，于2014年4月分两次向原告借款400000元。后被告徐永平归还了本金50000元，现被告徐永平仍欠本金350000元未归还。对于上述借款，原告曾多次向被告催讨，但被告均未履行还款义务。经查，被告徐永平与被告胡懋露系夫妻关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间形成，系两被告的夫妻共同债务。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判令二被告立即给付借款350000元、利息暂100元，以上合计350100元（其余利息自起诉之日起到实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告徐永平、胡懋露辩称：借款表面上是一般的民间借贷，实际上是一个出资一个出力的高利放贷，而且被告胡懋露是局外人，毫不知情。此外，金额也有问题，从2014年5月起至2014年11月，每个月都还给过原告钱的，2015年年底还给过原告5000元现金。经审理查明：2014年4月3日，徐永平向张勤出具借条一张，载明向其借款200000元，同日，张勤向徐永平转账交付了200000元；2014年4月7日，徐永平向张勤出具借条一张，载明向其借款200000元，同日，张勤向徐永平转账交付了200000元。2014年11月，徐永平向张勤转账归还了50000元，2015年年底，徐永平归还了张勤5000元。另查明，徐永平与胡懋露系夫妻关系，两人于1990年7月登记结婚。以上查明事实，由原告提供的借条、转账交易回单、结婚申请书、被告提供的电话录音、银行账户明细及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本案争议焦点为：2015年年底归还的5000元系本金还是利息。原告认为该5000元归还的是利息，当时双方口头约定按照银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。被告否认双方有此约定，认为双方约定的是每10000元一个月300元利息，后来被告徐永平借出去的钱收不回来了，就变成人家付给被告多少，被告就给原告多少。该5000元归还的是本金，在电话录音时有明确。本院认为，根据双方的陈述，双方对借款有利息的约定，根据原告的陈述及被告的自认，截至2015年年底，双方约定的利息金额远高于5000元。根据被告提供的电话录音，原告仅认可了被告归还了5000元，但并未明确该5000元是归还的本金还是利息。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，在没有约定的情况下，应当先冲抵利息再冲抵主债务。故该5000元还款应认定为利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院审查证据材料，对被告徐永平向原告张勤借款共计400000元的事实予以确认，被告称自2014年5月起至2014年11月归还了部分借款，但目前仅有证据证明归还了本金50000元及利息5000元。被告徐永平虽以个人名义向原告借款，但借款日期在被告徐永平、胡懋露夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告徐永平、胡懋露的夫妻共同债务，被告徐永平、胡懋露有共同偿还的义务，理应及时归还借款。原告要求二被告归还借款并支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐永平、胡懋露应于本判决生效之日起十日内归还原告张勤借款350000元并支付逾期利息（以本金350000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3276元，由被告徐永平、胡懋露负担。被告徐永平、胡懋露负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告徐永平、胡懋露于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年八月九日书记员 钱文婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初4249号原告：廖善龙，居民。委托诉讼代理人：廖永静，居民。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告廖善江，居民。原告廖善龙与被告廖善江买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院由审判员王余峰依法适用小额诉讼程序于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告廖善龙向本院提出诉讼请求为：1、判令被告廖善江支付猪饲料款13919元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告廖善江辩称，被告赊欠原告的饲料款已付清。本院认为，被告廖善江赊购原告廖善龙的猪饲料，有四张欠条为证，欠款数额为13919元，双方债权债务关系明确，被告廖善江应当及时给付货款。原告廖善龙主张被告廖善江自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告廖善江辩称其已支付货款90000元，双方饲料款已结清，并向本院提供了其还款后从原告廖善龙手中收回的欠条一本，经统计，上述欠条总额仅为70000余元，且原告廖善龙庭审中仅认可被告廖善江已支付货款总额为75000元，余款13919元未予支付。因原告廖善龙持有被告廖善江书写的欠条，同时被告廖善江亦未能提供双方全部饲料款项已结清的证据，故本院对被告廖善江辩解意见不予采信。综上，对于原告廖善龙请求判令被告廖善江支付饲料款13919元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖善江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖善龙支付饲料款13919元及利息（自2016年5月31日起至付清之日至按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告廖善江负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一六年八月十八日书记员  林笑影法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初851号原告陈杰香，女，委托代理人黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告黄科，男，被告黄立新，男，委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园大楼A栋1、2楼。负责人黄茂楠，该公司总经理。委托代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。本院在审理原告陈杰香与被告黄科、黄立新、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杰香于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈杰香的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告陈杰香撤回起诉。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告陈杰香负担。审 判 长  何 颖审 判 员  廖得兵人民陪审员  盘英雄二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1081号原告：王陈银,男,1995年12月26日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告：邹杰,男,1981年5月27日生,汉族,住四川省成都市蒲江县。原告王陈银与被告邹杰劳务合同纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法由审判员钟永建担任审判长，代理审判员李小玲、人民陪审员钟莉平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王陈银到庭参加诉讼，被告邹杰经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告在重庆市中升卫浴有限公司（下称：中升公司）承包车间，原告从2014年8月份开始为被告工作，直到2015年8月底，被告以放假为由，让原告离开车间，不再去上班，被告从2015年6月份开始就一直未发放工资，在原告多次催促后被告于2015年12月27日向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工资7500元，并承诺2016年1月7日前支付2500元，2月7日前支付剩余5000元，被告逾期未付，原告要求判令：一、被告立即支付所欠工资7500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邹杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王陈银从2014年8月份开始为被告邹杰在中升公司承包的车间提供劳务，2015年8月原告离开，被告拖欠原告劳务费7500元，被告于2015年12月17日向原告王陈银及案外人苏凯出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告工资7500元，欠苏凯15000元，承诺于2016年1月7日前支付王陈银2500元，支付苏凯5000元，余款2月7日前付清，并约定，将被告邹杰放在中升公司的机器设备作为担保物，在被告未付清原告工资及苏凯欠款前由中升公司负责不让被告将机器设备拉出厂区，否则中升公司对上述款项承担连带责任。该欠条上有被告邹杰、原告王陈银的签名和盖章，案外人苏凯的签名和中升公司负责人的签名。经原告催收，被告逾期未付。2016年1月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称：荣昌区劳仲委）提交劳动人事争议仲裁申请书，请求依法裁决：被告支付原告工资7000元。荣昌劳仲委经审理后，以本案不属于劳动争议处理范围为由。于2016年2月1日作出渝荣劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书。原告王陈银遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资。上述事实，有欠条、工资条及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告王陈银为被告邹杰提供劳务，被告拖欠劳务费7500元，并向原告出具《欠条》对此予以确认，被告应按照欠条载明内容支付劳务费，被告逾期未支付，其责任在被告。据此，本院对原告要求被告支付7500元劳务费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹杰于本判决生效后十日内支付原告王陈银劳务报酬7500元。如果邹杰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告邹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  钟莉平二〇一六年八月二十二日书 记 员  申太桥
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执355号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人刘欣，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年2月3日作出的(2016)赣0121刑初32号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘欣应缴纳罚金1500元，但被执行人刘欣未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘欣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘欣履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘欣至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘欣的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘欣没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初32号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  沈少文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初1280号原告：富顺县飞龙镇卫生院,住所地四川省富顺县飞龙镇新文村*组。法定代表人：刘君，院长。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告：四川新程环保工程有限公司，住所地成都市青羊区金祥路77号1层。法定代表人：龚钰岚，董事长。原告富顺县飞龙镇卫生院诉被告四川新程环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理。原告富顺县飞龙镇卫生院于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富顺县飞龙镇卫生院撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告富顺县飞龙镇卫生院负担。审 判 长  李家宽审 判 员  刘 波人民陪审员  曾德安二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈 文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3514号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人陈磊，行长。委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。被告杜以光，女，苗族，1986年6月24日出生，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告杜以光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告杜以光经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行基于与被告杜以光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期付款合同》）以及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表起诉，要求：1、判决被告杜以光立即偿还分期资金本金89256.87元、截止2015年9月10日的分期手续费5049.99元、滞纳金2662.33元、利息1833.06元；2、判决被告杜以光立即支付自2015年9月11日起至还清时止，以本金89256.87元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1833.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利，以及以最低还款额未还部分的5%按月计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告杜以光承担。被告杜以光未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人（持卡人）：杜以光。借款分期资金本金：202000元。分期期数：36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。首期应还分期本金：5611元。分期手续费：20200元。分期资金用途：购买汉兰达车辆一辆。使用分期资金支付购车款时间：2013年4月12日。提前收贷的约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。利息、复利、滞纳金的约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息。以最低还款额的未还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，农业银行渝中支行与杜以光签订的《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向杜以光发放了分期资金，杜以光应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，杜以光未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。关于农业银行渝中支行要求杜以光支付以最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该诉讼请求，本院不予支持。被告杜以光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜以光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金89256.87元，及截止2015年9月10日的分期手续费5049.99元、滞纳金2662.33元、利息1833.06元，并支付自2015年9月11日起至付清欠款时止，以本金89256.87元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1833.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，公告费500元，合计2770元，由被告杜以光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月二十二日书 记 员  胡梦霄
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初775号原告：安徽中天制冷空调工程有限公司委托代理人：何梅，该公司员工。被告：广东电白建设集团有限公司法定代表人：陈世成，执行董事。委托代理人：吴家烨，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告安徽中天制冷空调工程有限公司与被告广东电白建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年2月29日受理后,依法由审判员李向东适用简易程序，对该案进行了审理，本案现已审理完结。安徽中天制冷空调工程有限公司诉称:2013年9月15日，原、被告双方签订了《内部承包意向书》，约定：原告承包被告承建的水门塘大酒店中央空调采购及安装工程。原告依约将50万元保证金汇入被告指定的丁慧敏账户，该协议还约定，在签订意向书后两个月内，若因业主及被告的原因未能签订合同，由此造成的损失，被告须按月支付原告月利率3%的利息，并退还保证金。至约定的期限后，原告多次催促要求被告按约定履行，被告推脱至今，也不退还保证金，现诉讼要求：1：被告退还原告工程保证金50万元；2、被告支付违约金40.5万元（按约定标准月利率3%计算利息），并承担本案诉讼费用。广东电白建设集团有限公司辩称：被告没有以广东电白建设集团有限公司名义与原告签订《内部承包意向书》，也没有收取原告保证金50万元，是他人冒用本公司签订的“意向书”本公司不知情，况且该“意向书”中没有本公司人员签名，所用的“业务专用章”也不是本公司的“业务专用章”，出具50万元保证金收据也不是本公司出具的，其所涉及的工程与本公司也无任何关系。况且原告诉称的保证金是汇到他人个人账户，也与本公司无关。因此原告诉讼的被告主体不适格，其诉讼请求不能成立。本院认为：原告诉称被告广东电白建设集团有限公司与其签订一份“内部承包意向书”，被告广东电白建设集团有限公司不认可与原告存在内部承包合同关系。原告又不能举证证明其与本案被告存在合同关系，显然被告广东电白建设集团有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安徽中天制冷空调工程有限公司的起诉。案件受理费12860元，本院免于收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  曾环宇人民陪审员  胡向英二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑞雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4509号原告曾文玉，女，汉族，1943年7月13日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告曾文玉与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告曾文玉的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴391.30元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴7043.4元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告曾文玉系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告曾文玉享有每月领取统筹外养老补贴391.30元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，曾文玉继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起曾文玉的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。曾文玉等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。曾文玉向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向曾文玉每月支付统筹外养老补贴391.30元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向曾文玉支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴7043.4元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2120号原告吴兵，男，生于1977年12月28日，汉族，城镇居民。委托代理人郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者(特别代理)。被告李仁金，男，生于1971年9月23日，汉族，农村居民。原告吴兵诉被告李仁金买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员伍全文适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴兵的委托代理人郭小仪到庭参加了诉讼、被告李仁金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兵诉称，2014年11月至2015年3月被告在原告处进购蔬菜包装框，用于自己蔬菜运输包装。2015年4月10日，双方结算后被告欠原告货款125735元并出具了借条(欠条)，承诺在2015年4月15日前付清。被告于2015年4月16日给付原告现金5万元，2015年4月20日给付原告现金3万元，余款45735元至今未付，原告多次催收，被告均以无钱推诿不还，致使原告的权利受到侵害，特具诉状，望人民法院依法判决被告给付欠款45735元及资金占用利息，诉讼费和实际支出费由被告承担。李仁金未到庭答辩。经审理查明，被告李仁金在攀枝花做生意时认识原告吴兵。2014年11月至2015年3月期间被告在原告处购买蔬菜包装框用于蔬菜运输。2015年4月10日，经双方结算被告欠原告货款125735元并向原告出具了欠条(借条)，承诺在2015年4月15日前付清。原告称被告于2015年4月16日给付原告现金5万元、2015年4月20日给付原告现金3万元，余款45735元至今未付。原告多次催收，被告均以无钱给付为由推诿不还。为此，原告于2016年6月3日诉来本院，请求人民法院判决被告给付欠款45735元及资金占用利息，诉讼费和实际支出费由被告承担。上述事实，有原告的陈述、借条、原告提交的被告李仁金的离姻登记审查表上被告的签名、一大摞销售单上李仁金的签名等相关证据予以证实。本院认为,原告提交的借条(欠条)凭证客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李仁金欠原告吴兵蔬菜包装框货款并出具借条(欠条)，该欠条为原、被告之间的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。原告自认被告已还现金共80000元，尚欠货款45735元。因被告未到庭应诉也未提交答辩意见，应当视为被告对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。因原告未提交实际支出费的依据，为此，该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李仁金于本判决生效后十日内偿还原告吴兵欠款45735元及利息，利息自2016年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日时止。本案受理费943元，由被告李仁金负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  伍全文二〇一六年八月二十五日书记员  魏 月
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执1177-1号申请执行人费维岗，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省肥东县。被执行人彭国金，男，汉族，1945年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住肥东县经开区。申请执行人费维岗诉被执行人彭国金健康权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0122民初1188号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人彭国金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人彭国金存款人民币14000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人彭国金相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年八月十四日书记员  王卫
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3691号原告陈建钢，男，1971年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区天光桥*幢***室，公民身份号码3306021971********。委托代理人（特别授权代理）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。被告朱晓方，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇人民街**号，公民身份号码5125321963********。原告陈建钢为与被告朱晓方民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱晓方无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈建钢的委托代理人施萍到庭参加了诉讼，被告朱晓方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款人民币50万元，并支付自2015年8月27日起至实际付款日止的按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告朱晓方以经营资金周转紧张为由，向原告陈建钢借款人民币100万元用于短期周转，并向原告出具借条一份，原告于2015年6月15日通过银行转账方式将100万元借款交付给了被告。上述借款被告仅归还了50万元，余款50万元被告以资金短缺为由拖延未还。被告朱晓方未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告于2015年6月8日向原告借款100万元的事实。2、中国建设银行镜湖支行出具的银行卡客户交易查明明细1份，拟证明原告于2015年6月15日转帐100万元给被告，从而证实借款款项已经交付的事实。3、原、被告的手机短信1份，拟证明原告于2015年8月27日以短信方式向被告催讨借款的事实。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈建钢人民币100万（壹佰万元正）。借款人：朱晓方（签名）。”借条出具后的2015年6月15日原告转帐给被告100万元。后经原告向被告催讨被告已归还50万元,余款50万元至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱晓方出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还剩余50万元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付自2015年8月27日起至实际付款日止的按同期银行贷款利率的利息，因原告提供手机短信内容不明确，不能认定原告于2015年8月27日向被告催讨过该借款，故只能自起诉主张权利之日计算利息。被告朱晓方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓方归还给原告陈建钢借款人民币50万元,并支自2016年4月18日起至借款付清之日止按年利率6％计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈建钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费400元,合计人民币9200元，由被告朱晓方负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一六年八月十二日书 记 员 宋    海    芳附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初2633号原告：重庆东本摩托车制造有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路2号，组织机构代码58019795-3。法定代表人：胡光别，该公司董事长。委托代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆卓萨贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号18-5-1号。法定代表人：梁强。原告重庆东本摩托车制造有限公司与被告重庆卓萨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宪到庭参加了诉讼，被告重庆卓萨贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆东本摩托车制造有限公司诉称：2015年6月29日，原、被告签订一份《出口产品购销合同》，约定被告向原告采购福悦鼓刹和碟刹产品，价款共计377850元，以及交货时间、付款方式等。被告提货后，仅支付了30万元货款，尚欠77850元未付，原告多次催收未果，故起诉请求判令：1.被告支付原告货款人民币77850元；2.被告支付原告资金占用利息损失（以77850元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，从2015年10月10日起计算至付清全款时止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告重庆卓萨贸易有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告重庆东本摩托车制造有限公司（供方）与被告重庆卓萨贸易有限公司（需方）于2015年6月29日签订《出口产品购销合同》，约定1.被告向原告购买福悦鼓刹100套，单价2760元，福悦碟刹35套，单价2910元，共计377850元；2.由需方自提货出运；3.预付4万元定金，需方在发运后1个月内汇款付清货款。被告于2015年6月30日支付原告货款4万元、2015年9月9日支付货款2万元、2015年10月9日支付货款24万元。2015年10月9日，原告向被告开具4张价税合计377865元的重庆增值税专用发票。此外，原告还举示了2015年8月16日被告出具给原告的兴业银行转账支票，载明被告支付货款337850元。原告当庭陈述，被告于2015年7月12日到原告处自提货物，被告向原告开具支票后，被告告知原告该账户没有现金，不用到银行进账，故原告未到银行进账。后被告陆续支付了部分货款。被告本应在2015年8月12日前付清货款，但2015年10月9日支付24万元后未再向原告支付货款，故起诉来院。上述事实，有《出口产品购销合同》、重庆增值税专用发票、银行付款凭证、转账支票等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆卓萨贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订《出口产品购销合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曾向原告开具转账支票及银行付款凭据能够证实原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定的时间、金额支付价款，但被告仅支付30万元，已经构成违约，被告应承担继续支付货款及赔偿原告资金占用损失的违约责任。故原告要求被告支付货款77850元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年10月10日开始按照同期银行贷款利率计算资金占用损失，系当事人对其权利的处分，未违反双方约定及法律禁止性规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆卓萨贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆东本摩托车制造有限公司支付货款77850元及赔偿资金占用损失（以77850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月10日起计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1746元，公告费800元，共计2546元，由被告重庆卓萨贸易有限公司负担（因原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一六年八月二日书 记 员 李 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初706号原告:王子安，男，1961年2月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市福辉食品有限责任公司，住吉林经济技术开发区。法定代表人：李先波，该公司经理。原告王子安诉被告吉林市福辉食品有限责任公司（以下简称福辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子安到庭参加诉讼，被告吉林市福辉食品有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王子安诉称：2014年4月10日原告与被告签订供应山皮石材合同，约定供应31200立方米，每立方米27元（含运费），共计842400元料款。原告按照约定全部履行合同，被告也陆续结算621670元料款，欠山皮石材料款220730元约定2015年5月末结清。到期后，被告一直推托至今未结清。故来院告诉，请求依法判令被告给付拖欠山皮石材料款220730元。福辉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月10日原告王子安与被告福辉公司签订合同，约定由王子安为福辉公司供应山皮石31200立方米，每立方米27元（含运费），共计842400元。王子安按照合同约定履行了供应山皮石的义务，福辉公司陆续支付621670元，剩余220730元未予支付。经王子安索要未果，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：2014年4月10日合同、2015年5月10日欠条、2013年7月1日至2016年6月6日王子安个人中国农业银行银行卡交易明细单及庭审中王子安自述等。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，王子安已经按照双方合同约定履行了出卖义务，福辉公司亦应依约支付价款，但福辉公司只支付了部分价款，经王子安催要仍拒绝支付剩余价款，已构成违约，故对王子安要求福辉公司支付剩余价款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市福辉食品有限责任公司于本判决生效之日向原告王子安一次性支付货款220730元。案件受理费4611元，公告费600元，合计5211元，由被告吉林市福辉食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟代理审判员  王 猛代理审判员  赵莉莉二〇一六年八月一日代理书记员  邵 壮
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更337号罪犯曾文凯，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）徐刑初字第0036号刑事判决，认定被告人曾文凯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曾文凯不服，提出上诉。2011年11月15日，本院作出（2011）苏刑一终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对曾文凯的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年4月5日，本院作出（20132014）苏刑执字第0119号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月30日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年7月19日，经江苏省监狱管理局审核后于同年7月25日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案并依法组成合议庭。2016年8月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，罪犯曾文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曾文凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曾文凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕298号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯曾文凯向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会、他人及自己的家人带来的伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，踏实做人。出庭警官当庭出示了罪犯曾文凯参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯曾文凯于2011年12月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年9月、2014年6月、2015年5月、2016年4月五次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯曾文凯本人的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曾文凯在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯曾文凯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年8月31日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一六年八月三十一日书 记 员  李 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审748号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。法定代表人陶枫，局长。委托代理人陈秋月，该局工作人员。被申请人吴江市申卯织造有限公司，所在地苏州市吴江区。法定代表人干卫民，该主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7928号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币12672元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7928号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年八月一日书 记 员  赵丽丽
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保325号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人罗刘德。被申请人朱忠兰（朱玉兰）。系被申请人罗刘德之妻。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗刘德、朱忠兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38100元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗刘德、朱忠兰银行存款38100元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费401元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 艳二〇一六年八月二十二日书记员 黄娅雯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2023号原告：四川远华物流有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：胡智。委托诉讼代理人：陈永宏，男，该单位工作人员。被告：郑尚鹏，男，1990年9月13日出生，住四川省泸县。本院在审理原告四川远华物流有限公司与被告郑尚鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川远华物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川远华物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员 彭 霞二〇一六年八月二十二日书记员 陈春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初779号00244号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余某（曾用名余朋生），“鄂黄冈货2885轮”船长。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月1日被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月11日22时40分许，被告人余某驾驶的“鄂黄冈货2885轮”在长江阳逻牧鹅州水域与“豫南海688轮”发生纠纷，被告人余某携带1把扳手，登上“豫南海688轮”，在该船驾驶台与船长王某发生争执并引发打斗。被告人余某用扳手将被害人王某头面部打伤。武汉普爱法医司法鉴定所接受公安机关委托出具司法鉴定意见认定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。被告人余某于2015年10月22日向公安机关投案，并赔偿被害人王某的经济损失计人民币5.2万元，被害人王某已对被告人余某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证及现场照片；公安机关的到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场验笔录、现场示意图、常住人口基本信息表、刑事和解申请书、病历、出院记录、收条等书证，郜某某等人的证人证言；被害人王某的陈述，司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有因民间矛盾引发纠纷、持械伤人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  郭家乐人民陪审员  杨德顺二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 鹞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2262号申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人王志忠，职务行长。委托代理人郭宏艳。被执行人宋广平。被执行人韩建英。被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。法定代表人姜东平，职务董事长。申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1881号民事判决书，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还57.373371万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人宋广平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月11日，被执行人被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行57.373371万元及利息，并负担本案申请执行费8138元。申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1881号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6130号原告洪芳。被告陈建东。被告张庆国。被告朱耀华。委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。原告洪芳与被告陈建东、张庆国、朱耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪芳,被告陈建东、张庆国，被告朱耀华及委托代理人杨俊华、金晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪芳诉称，陈建东、张庆国、朱耀华三人因经商于2013年12月25日向原告借款人民币壹佰贰拾万元整，后经催讨归还了部分借款，尚欠人民币玖拾万元本金及利息未归还。现起诉，诉讼请求：一、判令被告归还借款本金90万元以及利息（按照月息1.67%，自2015年11月25日起计算至判决确定的给付之日止）；二、三被告对上述借款承担连带共同还款责任；三、诉讼费由被告承担。被告陈建东、张庆国、朱耀华对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。经审理查明，1、落款写明“借款日期2013年12月25日”，被告陈建东、朱耀华、张庆国在落款“借款人”栏签名，共同向原告洪芳出具《借条》一份，写明：“今由陈建东、朱耀华因经商向洪芳借人民币壹佰贰拾万正￥120万元。特此借条。归还日期2014.12.25（但至少借半年）”。在该借条下半部注明：“归还计划：2015.9月份时归还部分，余到年归还。2015.3.9”，张庆国、陈建东、朱耀华并在该借条下半部签名。庭审中原告洪芳确认陈建东已于2016年2月17日归还该120万元借款中的20万元，并确认朱耀华已于2016年3月14日归还该120万元借款中的10万元，共计已归还30万元。原告对余款90万元经向三被告催讨未果后，遂提起诉讼。庭审中，朱耀华辩称，其与陈建东、张庆国之间有约定，约定朱耀华不再承担对洪芳的还款责任，120万元中的余欠借款90万元由陈建东、张庆国按比例向洪芳承担还款义务，朱耀华当庭提供三被告签字的《凭证》一份以证实该事实并陈述称，在签该《凭证》时洪芳是不知情的，但事后告知了洪芳，朱耀华另提供录音材料的文字打印件以证实洪芳在事后知情的事实。陈建东、张庆国确认该内部约定的事实，但洪芳否认知情且亦不同意该三被告的《凭证》约定内容。2、落款日期注明“2015.3.1日”，被告陈建东在落款“借款人”栏签名，向原告洪芳出具《借条》一份，写明：“今由陈建东因经商向洪芳借人民币壹拾万正￥10万元正。特此借条。(月息为1.2分)”。庭审中洪芳确认陈建东已归还该10万元借款。被告陈建东对此无异议。3、原告提供己方向陈建东发出的2015年12月7日手机短信截屏，写明：“陈老板好！收到2.15万元，其中2万元是10月25号到11月24号的利息。”以证实借款120万元时口头约定借款月利息为1.67%，且起诉的借款本金90万元的利息应自2015年11月25日起算。庭审中，三被告均对该短信截屏内容及原告以该证据证明的主张无异议。上述事实，有《借条》原件、手机短信截屏及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告洪芳提供的《借条》并结合庭审查明可证实，被告陈建东、朱耀华、张庆国向原告借款本金120万元且已归还了30万元，余欠借款本金90万元未还的事实清楚，因陈建东、朱耀华、张庆国是共同借款人，故被告陈建东、朱耀华、张庆国应依约共同归还借款，拖欠不还借款是引起本案诉争的原因，本案责任在被告陈建东、朱耀华、张庆国，故本院对原告起诉由被告陈建东、朱耀华、张庆国承担连带还款责任共同归还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。关于被告陈建东、朱耀华、张庆国提出其三人内部已约定了向原告的还款比例，因此，依该内部约定朱耀华应不承担还款义务的答辩意见，经查，本院认为，该三被告的内部约定是三被告之间的约定，该约定未得到作为债权人的原告确认，被告朱耀华提供的录音材料文字打印件也无其他证据佐证，因此，本案被告陈建东、朱耀华、张庆国主张的向原告洪芳归还借款的内部约定对债权人的原告洪芳不产生法律效力，故本院对上述答辩意见不予采纳。关于原告提出自2015年11月25日起至实际还款之日止按口头约定的月息1.67%计算利息的诉讼请求，因原告提供了2015年12月7日的手机短信截屏并当庭得到本案三被告的确认，且该主张亦符合法律规定，故本院对该诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建东、朱耀华、张庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告洪芳借款本金90万元，并给付利息（以借款本金90万元为计算基数自2015年11月25日起按月息1.67%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈建东、朱耀华、张庆国对上述借款本金90万元及利息的还款义务互负连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元、诉讼保全费5000元，合计11400元，由被告陈建东、朱耀华、张庆国负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；账号：10555301040017676）。审判员  赵向煜二〇一六年八月二日书记员  葛健颖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终2779号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司，住所地在连云港市连云区东园路6号。负责人周庆江，该公司经理。被上诉人（原审原告）李正球。被上诉人（原审原告）李传军。被上诉人（原审原告）李传珍。被上诉人（原审原告）李传娟。以上四被上诉人的共同委托代理人胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）李红波，驾驶员。委托代理人孙朝伟。被上诉人（原审被告）连云港港30万吨级航道建设指挥部，住所地在连云港市连云区东园路16号。负责人吴以桥，该部总指挥长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司因与被上诉人李正球、李传军、李传珍、李传娟、李红波、连云港港30万吨级航道建设指挥部机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第02541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司的上诉按自动撤回上诉处理。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年八月二十二日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2832号原告王艳东，男，1990年3月18日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告张瑞明，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告宋艳云，女，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告王艳东与被告张瑞明、宋艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东的委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，被告张瑞明、宋艳云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金6万元，利息22800元，合计82800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，被告张瑞明、宋艳云从原告处借款60000元，此款定在2015年11月5日前全部还清，自借款之日起按月息3%计算利息。此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张瑞明、宋艳云未作出答辩。原告王艳东针对其诉讼请求提交了二被告签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2014年11月5日，被告张瑞明、宋艳云从原告处借款60000元，此款定在2015年11月5日前全部还清，自借款之日起按月息3%计算利息。此款原告多次索要，被告未能偿还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告王艳东要求被告张瑞明、宋艳云偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率过高，超出法定最高利率部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞明、宋艳云在本判决生效后立即给付原告王艳东借款60000元及利息（按月息2%计算，自2014年11月5日起，到全部还清借款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长  侯晓辉审 判 员  王东辉人民陪审员  贾玉珠二〇一六年八月二十四日书 记 员  邢久遥
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初2286号原告：巩贵强，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住平邑县。被告：库德相，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。原告巩贵强与被告库德相租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩贵强到庭参加诉讼，被告库德相经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩贵强向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原、被告签订的租赁合同，由被告返还租赁物，支付租赁费40000元及为被告垫付的电费15863.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原告将其院落一处、机井一口、变压器一台及相应的电屋配套设施、办公物品等，租赁给被告使用，租赁费每年40000元，租赁期限至2018年12月30日止，双方并签订租赁合同书一份。在合同履行中，由于被告经索要后未缴纳租赁费，被告的行为已经构成违约，应予解除原、被告的租赁合同。被告库德相未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：1、2009年6月1日原、被告签订的租赁合同书及向被告交付租赁物的交接清单，证实原、被告签订租赁合同书及履行合同的事实。2、原告向平邑县供电公司出具的缴纳电费的证明书及缴纳电费的收据，证实该电费由原告垫付的事实。3、照片29张，证实租赁物机井、办公用品、两台红外线切机及配套设施大棚被破坏，无法使用，应由被告负责赔偿。本院认为，原告提交的上述三组证据均具有证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其所有的位于平邑县白马村327国道以东、毛家庄村以西的一处石材场及辅助设施租赁给被告使用，具体租赁物为：院落一处、机井一口、变压器一台及相应的电屋配套设施、办公室三间、办公桌一张、沙发一组、茶几一个、红外线切割机两台、保卫科两间、大锯房及厂棚，经原、被告协商后，于2009年6月1日原告作为甲方、被告作为乙方签订租赁合同书一份，约定，租赁期限为：自2009年4月1日起至2018年4月1日止；租金金额及支付方式：每年租金40000元，由于乙方筹建的需要，在2009年4月1日至2009年12月31日期间，甲方免收当年的租赁费，乙方在第一年付款之日付清前三年的租金120000元，自第四年底支付第五年的租金，以后每年的12月31日付清下年的租金。逾期，乙方按每天万分之五支付甲方迟延期间的滞纳金。合同解除条件：若乙方连续拖欠2个月以上未缴纳租赁费，或未经甲方允许将甲方的土地建筑物等作抵押，否则甲方有权解除合同。合同还约定，租赁期间届满后，乙方应确保原有设施的完好，保持设备的正常运转、使用，交还给甲方。违约责任：如一方违约，须向对方支付合同租金总额的15﹪的违约金。合同签订当日，原告将租赁物进行交接，交付给被告使用。被告在合同履行过程中，被告租赁费已缴纳至2015年12月30日。由于被告拖欠电费，在平邑县供电公司多次催要无望的情形下，原告于2016年4月30日和2016年5月2日两次为被告垫付租赁期间的电费15863.69元。对拖欠费用，原告向被告多次催要无果后，以其诉讼请求诉至本院。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应依约履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”就本案而言，原告如约将租赁物交付给被告使用，被告负有向原告支付租赁费的义务，经原告催告后，被告至今未按约定付清2016年度的租赁费，符合原、被告约定的合同解除条件，该合同应予解除。由于被告的违约行为，应按照原、被告约定，由被告承担按租金总额的15﹪向原告支付违约金，由于该违约金已经完全可以弥补原告的损失，故对被告逾期按租金总额的日万分之五向原告支付滞纳金的约定，本院不予支持。被告在租赁费期间产生的租赁费应予支付，即租赁费总额40000元，除以365天，乘以实际天数。被告在租赁期间，由原告代缴纳的电费15863.69元，被告应予支付。关于原告主张的要求被告赔偿红外线切割机及修复机井的损失问题，被告理应将租赁的生产设施进行良好的维护，对机器设备能正常运转和使用，通过原告提供的照片证实，被告租赁原告的两台红外线切割机已经无法正常使用，对此造成的损失，被告应予赔偿，由于原告未向本院举证证实其损失的实际价值，故本院不予处理，待原告取得有效证据后，可另行诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告巩贵强与被告库德相在2009年6月1日签订的《租赁合同书》；二、被告库德相返还原告巩贵强租赁物：院落一处、机井一口、变压器一台及相应的电屋配套设施、办公室三间、办公桌一张、沙发一组、茶几一个、红外线切割机两台、保卫科两间及大锯房及厂棚；三、被告库德相支付原告巩贵强租赁费24328.98元（自2016年1月1日起至2016年8月13日日止按每天109.59元计算）；四、被告库德相偿付原告巩贵强违约金6000元；五、被告库德相归还原告巩贵强垫付电费款15863.69元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，保全费520元，均由被告库德相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二〇一六年八月十三日书 记 员  孙程程
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保156号申请人：刘全国，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被申请人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李洪渊，职务执行董事。申请人刘全国以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人重庆荣坤房地产开发有限责任公司价值500000元的财产采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司已用保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘全国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人刘全国财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈博律二〇一六年八月二日书 记 员  谢钦羽