wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执287号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人李云荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1018号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 胡元伟二〇一六年一月二十五日书记员 张 华审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 胡元伟二〇一六年一月二十五日书记员 张 华附：相关法律条文
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0981民初字2号原告李树军，男，生于1960年2月26日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡二道沟村**农民。被告玉门宏宇食品有限公司，组织机构代码证号75094547-6。法定代表人张春国，系该公司董事长。原告李树军诉被告玉门宏宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐生海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树军到庭参加了诉讼，被告玉门宏宇食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李树军诉称：原告系玉门市柳河乡村民，2011年11月26日，原告将洋葱出售给被告玉门宏宇食品有限公司，洋葱1116元（4.65吨×240元），加运费600元，共计1716元。经过四年的时间，原告多次向被告索要洋葱款，但被告总以各种理由或借口推托不付，现向法院起诉，请求依法判令被告给付原告洋葱款1716元。被告玉门宏宇食品有限公司未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年11月，经人联系介绍，原告将自己的洋葱卖给被告，原告与被告公司工作人员口头协商每吨洋葱500元。同年11月12日，原告雇车将自己的4.65吨黄葱拉运至被告公司院内，被告公司副经理曹洪亮收葱后以洋葱市场行情发生变化为由，提出要按市场价每吨240元给原告结算洋葱款，并承诺原告雇车拉运洋葱的运费由被告承担。后原告向被告索要洋葱款，2012年3月20日，被告公司副经理曹洪亮向原告出具洋葱结算单一张，载明“2011年11月12日发生：收李树军洋葱4.65T×240元计1116元加运费600元（二小车小葱）合计1716元大写壹仟柒佰壹拾陆元正计算人：曹洪亮2012年3月20日”。此后，原告多次向被告索要洋葱款未果。2016年1月4日，原告向本院起诉，请求判令被告给付洋葱款1716元。上述事实，除由原告的当庭陈述外，还有原告所举的证明以及本院依法调取的工商登记资料在案佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被间债权债务关系明确，被告欠原告洋葱款及运费1716元由被告公司工作人员给原告出具的结算单予以证实，被告应当承担偿付责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告玉门宏宇食品有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉门宏宇食品有限公司给付原告李树军洋葱款1716元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉门宏宇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  徐生海二〇一六年一月二十八日书记员  王诗音第页
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第380号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路**。负责人罗长青，系该支公司经理。委托代理人吴军，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢立军，男。委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人保财险隆回支公司）与被上诉人谢立军责任保险合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年九月十五日作出的（2015）隆民一初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭了审理本案。上诉人人保财险隆回支公司的委托代理人吴军，被上诉人谢立军的委托代理人伍文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月24日3时15分，李治国驾驶湘B390**大型客车沿长沙县暮云办事处万家丽路由东向西行驶至芙蓉南路路口时，遇由南往北行驶的杨四华驾驶的湘E363**大型货车，因双方忽视安全，致使两车发生相撞事故。经长沙县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第080502号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：驾驶人李治国和驾驶人杨四华负事故同等责任。湘E363**车辆所有人为谢立军，杨四华为该车驾驶员。谢立军为湘E363**车辆在人保财险隆回支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、不计免赔率及其他险种，保险期限为2014年4月23日起至2015年4月22日止。湘B390**车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经谢立军、人保财险隆回支公司及中华联合财产保险股份有限公司协商，确定由中华联合财产保险股份有限公司对谢立军受损车辆进行损失评估。2014年9月30日，谢立军车辆的维修费用确定为26000元。谢立军为此次事故花费车辆施救费2750元（其中将事故车辆拖离事故现场至事故车辆停车场花费1000元，从停车场拖至维修厂花费1750元）。事故发生后，谢立军向人保财险隆回支公司要求理赔未果。在一审庭审过程中，谢立军自愿放弃替代交通工具费租赁费15000元和存车费1500元的诉讼请求。原审法院认为，谢立军的车辆在人保财险隆回支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险及不计免赔率和其他险种，双方形成合法有效的保险合同关系。谢立军和人保财险隆回支公司均应按照法律规定的保险合同约定，全面适当的履行合同义务，谢立军所有的湘E363**车辆在保险期限内发生的机动车交通事故，属于保险合同中的保险事故。人保财险隆回支公司提出谢立军的拖车费及施救费与本案没有关联性，因人保财险隆回支公司没有提供相应的免责保险条款予以证明，故其的该项抗辩理由不予采纳。谢立军因本次交通事故所产生的车辆维修费26000元，车辆施救费2750元，两项合计28750元，扣除对方车辆交强险中属于财产损失理赔范围的2000元后，还有26750元，依据本次事故责任的划分，谢立军应承担损失13375元（26750元×50%）。故谢立军要求人保财险隆回支公司赔偿车辆损失13375元的诉讼请求予以支持。在一审庭审过程中，谢立军表示放弃要求人保财险隆回支公司替代工具支付租赁费15000元及存车费1500元的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司支付谢立军保险理赔款13375元。人保财险隆回支公司上诉称，谢立军将保险车辆交由驾驶证有效期已届满的杨四华驾驶，导致交通事故的发生，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第七款中明确约定，驾驶员驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿，原审法院判决保险公司承担赔偿责任错误，请求二审撤销原判，改判驳回谢立军的诉讼请求。谢立军答辩称，杨四华的驾驶证在交通事故发生后经过年审，其具有驾驶资质，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，杨四华持有的驾驶证准驾车型为B2，有限期自2013年5月26日至2023年5月26日，审检有限期止2016年5月26日。本院经审理查明的其他的事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本次交通事故发生在2014年8月24日，而事故车辆驾驶员杨四华持有的B2型驾驶证有效期限自2013年5月26日至2023年5月26日，驾驶证审检有效期至2016年5月16日止，故交通事故发生在驾驶证年检有效期限内，人保财险隆回支公司主张交通事故时驾驶人驾驶证有效期届满，保险公司不应赔偿的上诉理由没有事实和法律依据，对此不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  肖蓓蕾二〇一六年一月四日代理书记员  雷丽明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民终15号上诉人（原审被告）马龙县明龙焦化实业有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉镇小寨工业园区。法定代表人李永安，董事长。被上诉人（原审原告）徐菲，汉族，1972年3月2日生，住云南省昆明市安宁县。上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司因与被上诉人徐菲民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，经依法向马龙县明龙焦化实业有限公司送达《预缴诉讼费通知书》，马龙县明龙焦化实业有限公司未在法定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 赵 锐 审判员 魏虹光审判员 周惠琼二〇一六年一月二十日书记员 许萍萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初965号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈国勇，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省福州长乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,237.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80,237.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年一月二十五日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
禄劝彝族苗族自治县人民法院不 予 赔 偿 决 定 书（2015）禄法赔字第1号赔偿请求人兴华建设集团有限公司，住址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。法定代表人宁明忠，职务：董事长。赔偿请求人兴华建设集团有限公司云南分公司，住址，住址昆明市官渡区关上银海花园**********div>负责人蔡紫华，职务：总经理。委托代理人曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。赔偿请求人以本院执行错误，造成该公司在银行开设的账户（24×××57）内资金530500元被强制扣划至“禄劝法院”账户内为由，于2015年11月10日提出申请，要求本院确认该执行行为违法并赔偿损失530500元及银行利息。本案现已审查终结。经审查查明：原告昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司诉被告段福洲、兴华建设集团有限公司云南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）禄民初字第156号民事判决书，判决：一、原告昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司与被告段福洲2012年5月19日签订的《借款协议》无效；二、被告段福洲在判决生效后十日内返还原告昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司借款40万元；三、驳回原告昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司对被告兴华建设集团有限公司云南分公司的诉讼请求；四、驳回原告昆明凯汇经纪有限公司禄劝分公司的其余诉讼请求。案件受理费9400元，由被告段福洲承担，保全费3320元，由原告昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司承担。本院（2013）禄民初字第156号民事判决书生效后，被告段福洲未履行判决确定的义务，申请执行人昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司于2013年8月16日向本院申请执行。原告赵小强诉被告段福洲、刘朝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）禄民初字第188号民事判决书，判决：一、被告段福洲在判决生效后十日内支付原告赵小强工程款44281元；二、驳回原告赵小强对被告刘朝军的诉讼请求；三、驳回原告赵小强的其余诉讼请求。案件受理费907元，减半收取453元，由被告段福洲承担。本院（2012）禄民初字第188号民事判决书生效后，被告段福洲未履行判决确定的义务，申请执行人赵小强于2012年7月13日向本院申请执行。原告朱加方诉被告段福洲民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月11日作出（2012）禄民初字第841号民事判决书，判决：被告段福洲在判决生效后三十日内归还原告朱加方借款人民币74000元，案件受理费1600元，减半收取800元，由被告段福洲负担。本院（2012）禄民初字第841号民事判决书生效后，被告段福洲未履行判决确定的义务，申请执行人朱加方于2013年2月2日向本院申请执行。2013年11月12日本院向中国农业银行股份有限公司禄劝秀屏路支行发出《协助冻结存款通知书》，要求该支行冻结兴华建设集团有限公司云南分公司账号24×××57上的资金530500元，冻结期限从2013年11月12日起至2014年5月12日止，当天，该支行对兴华建设集团有限公司云南分公司账号：24×××57上的资金530500元予以冻结。2014年1月8日本院向中国农业银行股份有限公司禄劝秀屏路支行发出《协助划拨（提取）存款通知书》，将兴华建设集团有限公司云南分公司账号24×××57上的资金530500元予以划扣至本院10×××12账户内。上述冻结的款项被划扣到本院账户后，2014年2月11日本院向申请执行人昆明凯汇房地产经纪有限公司禄劝分公司发放案件款412720元（包含诉讼费、保全费），2014年2月17日本院向申请执行人赵小强发放案件款35000元（其余案件款及诉讼费赵小强放弃），2014年2月13日本院向申请执行人朱加方发放案件款7万元。发放案件款后的部分余款本院留作申请执行费用。2015年7月2日兴华集团有限公司向本院提交《关于错误扣划兴华建设集团有限公司530500元银行资金的执行回转申请书》，本院于2015年7月8日向兴华集团有限公司发出《禄劝彝族苗族自治县人民法院执行案件回告函》，告知兴华集团有限公司划扣到本院账户资金530500元系被执行人段福洲挂靠在其公司的工程款，不存在执行回转。另查明：通过调阅执行卷宗并对相关人员及单位调查核实，执行过程中所扣划款项系被执行人段福洲挂靠该公司期间的工程款，被执行人段福洲对该款可以进行支配，其扣划理由与所查明事实相符。本院认为：上述三案的执行过程中，查明被执行人段福洲与兴华建设集团有限公司及兴华建设集团有限公司云南分公司系挂靠关系，且确认所划款项530500元是被执行人段福洲挂靠该公司的工程款，根据这一事实，执行机构按照法定程序，所实施的执行行为合法，赔偿请求人兴华建设集团有限公司及兴华建设集团有限公司云南分公司要求本院赔偿损失530500元及利息的请求，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，本院不存在执行错误的情形，不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿》第二十三条第（一）款、第（三）款、第二十四条第（三）款之规定决定如下：一、确认2014年1月8日以（2014）禄执字第256号《划拨（提取）存款通知书》向中国农业银行禄劝秀屏路支行强制扣划赔偿请求人“兴华云南分公司”在该银行开设的账户（24×××57）内资金530500元的执行行为合法。二、对赔偿请求人兴华建设集团有限公司及兴华建设集团有限公司云南分公司以本院执行错误为由，要求赔偿损失530500元及利息的申请予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向昆明市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年一月十日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云23民抗1号抗诉机关：楚雄彝族自治州人民检察院。申诉人（一审被告）禄丰县金山镇南门社区居民委员会下水碓二组。法定代表人何玉红，系下水碓二组组长。被申诉人（一审原告）周红，女，1967年9月生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。被申诉人（一审原告）杨磊，男，1989年3月生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。申诉人禄丰县金山镇南门社区居民委员会下水碓二组与被申诉人周红、杨磊土地租赁合同纠纷一案，禄丰县人民法院于2014年12月12日作出（2014）禄民初字第1366号民事调解，已经发生法律效力。申诉人禄丰县金山镇南门社区居民委员会下水碓二组不服，向禄丰县人民检察院申请监督，禄丰县人民检察院审查后提请楚雄州人民检察院抗诉。楚雄州人民检察院于2015年12月14日作出楚州检民（行）监[2015]53230000059号民事抗诉书，以禄丰县人民法院在诉讼过程中未严格审查金山镇南门社区下水碓二组小组长何玉红行使诉权的依据，继而作出（2014）禄民初字第1366号民事调解书，损害了社会公共利益为由向本院提出抗诉。抗诉书于2015年12月14日送达本院。经审查，本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  张志强审判员  殷庆红审判员  唐瀚湘二〇一六年一月六日书记员  张孟洁
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋0829民初字66号原告：张爱斌，男。委托代理人：张博文，男，汉族，1965年11月13日出生，山西省平陆县常乐镇法律服务所工作。被告：李丹阳，女。被告：李俊狗，男。本院在审理原告张爱斌与被告李丹阳、李俊狗婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月18日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张爱斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨学斌二〇一六年一月十八日书记员  王亚运
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇执字第53号申请执行人李春芝，女，汉族，小学文化，1965年8月22日生，现住陇川县。被执行人吴建花，女，纳西族，1967年9月24日生，现住陇川县。本院在受理执行李春芝、尹兴会、王彩顺等人与吴建花民间借贷纠纷系列案件中，被执行人吴建花至今未履行生效法律义务确定的义务（案件款、案件受理费、执行费合计人民币共92221.00元）。现查明吴建花在中国邮政储蓄银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴建花在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款27662.00元。二、划拨后继续冻结该账户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  蔡永宏二〇一六年一月十五日书记员  刘正兴
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2310号原告李文龙，居民。委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。被告杜召军，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县城西门大街**。负责人郭建，总经理。委托代理人黄安华，该公司职工。原告李文龙与被告杜召军、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托代理人李霞，被告杜召军、被告保险公司的委托代理人黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙诉称，2015年8月29日19时20分许，被告杜召军驾驶鲁M×××**小型轿车由西向东行驶至惠民县皂户李镇幼儿园以西100米处时，与顺行在前步行的原告李文龙发生交通事故，致原告李文龙受伤，车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告杜召军承担事故的全部责任。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告经济损失35000元，诉讼费等由被告负担。被告杜召军辩称，依法处理。被告保险公司辩称，在核实原告提交的证据后，在保险限额范围内承担损失。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。庭审中，原告李文龙为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，欲证明原、被告发生交通事故的经过及原告受伤的事实。2、滨州市中心医院住院病历、用药明细、诊断证明各一份，住院费单据3张，欲证明原告李文龙因受伤治疗情况及医疗费支出情况。3、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费单据各一份，欲证明原告李文龙的伤残等级情况、院内、外护理人员及护理期限及鉴定费支付情况。4、户口本一份，欲证明原告及护理人员身份情况。5、护理人员工资流水情况，欲证明护理人员的损失情况。6、双拐费单据一张，计款100元，欲证明原告的损失支出情况。7、交通费单据，主张1000元，欲证明原告的交通费支出情况。经质证，被告杜召军对证据无异议。被告保险公司1、4号证据无异议，2号证据真实性无异议，应扣除非医保用药。3号证据真实性无异议，护理时间过长。5号证据应提交单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同，工资停发证明。6号证据，不是正式单据，鉴定报告中没有该费用的支出情况，不予认可。7号证据酌情认定。经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据系事故发生后，原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据，其余材料不予认定。原告提交的3号证据系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4、5号证据，能证明原告的护理情况，确认为有效证据。原告提交的6号证据，不能证明与本案的关联性，不予认定。原告提交的7号证据，能证明原告的合理花费，酌情认定为800元。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年8月29日19时20分许，被告杜召军驾驶鲁M×××**小型轿车由西向东行驶至惠民县皂户李镇幼儿园以西100米处时，与顺行在前步行的原告李文龙发生交通事故，致车辆损坏，原告李文龙受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告杜召军承担事故的全部责任。事故发生后，原告李文龙在滨州市中心医院住院治疗27天，花费医疗费用23594.85元。另查明，鲁M×××**小型轿车的车主为被告杜召军。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，如有不计免赔，事故发生在保险期间。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东金正司法鉴定所出具鉴定意见：李文龙之损伤不构成伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理2个月。原告李文龙为此支付鉴定费1300元。因本次事故给原告李文龙造成的经济损失包括：医疗费23594.85元、住院伙食补助费81元（3元／天×27天）、护理费8445元（80元／天×87天＋55元／天×27天）、交通费800元、鉴定费1300元，共计34220.85元。事故发生后，被告保险公司向原告支付医疗费10000元。本院认为，被告杜召军未安全驾驶、未确保安全，是事故发生的原因，承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告李文龙因此次事故受到的经济损失，被告杜召军应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内根据被告杜召军在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告李文龙的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文龙医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费9245元，共计19245元，于判决生效后十日内付清（保险公司为原告垫付10000元，此款在此项中扣除）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李文龙经济损失14975.85元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担，财产保全费370元，由被告杜召军负担。（综上，保险公司将赔偿款、诉讼费，共计24558.85元支付至原告李文龙中国邮政储蓄银行惠民县支行南关镇城关营业厅的账号：6217XXX；杜召军将保全费370元支付至原告李文龙中国邮政储蓄银行惠民县支行南关镇城关营业厅的账号：6217XXX）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一六年一月五日书记员  黄 磊
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第674号原告：云南贝源科技有限公司。住所地：昆明市五华区小菜园******。法定代表人：孔德恩。委托代理人：代万斌，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南鹏信科技有限公司。住;'>住所地：云南省大理市下关幸福路********iv>法定代表人：顾琼本院在审理原告云南贝源科技有限公司诉被告云南鹏信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南贝源科技有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的诉讼权利义务所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南贝源科技有限公司撤回对被告云南鹏信科技有限公司的起诉。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告云南贝源科技有限公司承担。审判员 董 琼二〇一六年一月十一日书记员 赵文辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第9014号罪犯楼国华，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2002年1月25日作出（2001）丽中刑初字第52号刑事判决，以被告人楼国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2002年7月18日以（2002）浙刑一终字第206号刑事裁定书，核准以故意杀人罪，判处被告人楼国华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年四个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯楼国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯楼国华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼国华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年5月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初106号起诉人：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：钟建涛。委托代理人：杨晓莉、陈自航，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2016年1月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的起诉状称：起诉人于2012年1月19日与云南华屹投资开发有限公司（以下简称华屹公司）签订编号为53010120120000250的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向华屹公司发放1年期流动资金贷款3000万元，到期日为2013年1月18日，利率6.888%，担保方式为抵押担保；起诉人于2011年1月18日与华屹公司就上述借款签订编号为53100620110000159的《最高额抵押合同》，由华屹公司以位于昆明市大观商业城B1B2座第4层设定抵押并取得昆字第201101545号《土地他项权利证明书》，达森、马涛作为华屹公司股东分别出具承诺书，对华屹公司上述贷款承担连带担保责任。华屹公司的上述借款到期不能归还，起诉人向昆明市五华区人民法院申请实现担保物权，但至今未得到清偿。现起诉人遂诉至人民法院，请求：1、判令华屹公司向起诉人清偿欠款3000万元及截止2015年11月17日止的利息7517921.80元，利息计算至欠款本息实际还清之日止；2、判令华屹公司承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；3、判令达森、马涛对上述债务承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人就本案所主张债权向昆明市五华区人民法院申请实现担保物权，该院（2013）五法民一特字第2号民事裁定：“准予对被申请人云南华屹投资开发有限公司所拥有的位于昆明市大观商业城B1B2座第4层的房产（房产证号为20××97，建筑面积4245.03平方米）采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行在借款本金3000万元及利息、实现债权费用范围内优先受偿。”即起诉人的债权已经生效裁判确认并许可对担保财产执行予以清偿，起诉人的债权实现有赖于对该生效裁判的执行，故本院对于起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  荆瑛二〇一六年一月二十二日书 记 员  叶刚
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙02执字第4号 申请执行人：杭州火线科技有限公司 被执行人：象山石浦渔港古城旅游发展有限公司 本院在执行杭州火线科技有限公司与象山石浦渔港古城旅游发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年一月十九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第3649号罪犯李某某，男，1982年6月13日出生，汉族，云南省陇川县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）陇刑初字第41号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，陇川县人民检察院提出抗诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十一月二十六日以（2013）德刑终字第47号刑事判决，维持对原审被告人李某某的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年一月十五日书记员 张 淇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更27号罪犯汪绍奎，男，1992年9月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一二年十二月十三日作出（2012）昆刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人汪绍奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二○一三年九月六日以（2013）云高刑终字第1046号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，二○一六年一月五日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯汪绍奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汪绍奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汪绍奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汪绍奎减去有期徒刑六个月(刑期自2011年8月11日起至2016年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年一月二十七日书 记 员  顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙08刑更20号 罪犯高修建，现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2013年10月28日作出（2013）台温刑初字第1597号刑事判决，以被告人高修建犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高修建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯高修建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。 上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯高修建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高修建准予减刑九个月（刑期至2017年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 审 判 员  庄向东 代理审判员  郑 星 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  朱勤超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0107执异4号 申请执行人黄珊，女，汉族，1986年8月2日出生，住四川省营山县。 被执行人四川一通金融仓储有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人王燕军，总经理。 本院在以（2015）武侯执字第3633号执行黄珊与四川一通金融仓储有限公司其他合同纠纷一案中，因作为被执行人的四川一通金融仓储有限公司于2014年9月1日经四川省工商行政管理局以（川工商）名称变核内字[2014]第001970号企业名称变更核准通知书将企业名称变更为四川银谷金融仓储有限公司，并于2015年3月3日换发了营业执照。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”的规定，裁定如下： 将（2015）武侯执字第3633号案件的被执行人由原四川一通金融仓储有限公司变更为四川银谷金融仓储有限公司。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  刘潺潺 代理审判员  李小卫 代理审判员  宋 军 二〇一六年一月十八日 书 记 员  郭 佳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执6号申请执行人王梅，女，汉族，1968年12月26日生，住徐州市。被执行人周君，男，汉族，1964年3月4日生，住徐州市。被执行人张存芝,女,汉族，1966年1月4日生,住徐州市。申请执行人王梅与被执行人周君、张存芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第0103号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划周君、张存芝银行存款212万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年一月十一日书记员 曹敬茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许光宇，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许光宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许光宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34590.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34590.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年一月二十五日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初56号原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行。负责人黄朝阳。诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司。法定代表人黄茂实，系本案的被告之一。被告黄茂实.被告李月容.原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行诉被告佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司（以下简称汉仕丰公司）、黄茂实、李月容金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告汉仕丰公司、黄茂实、李月容经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告起诉要点如下:一、借款情况2013年3月26日，被告汉仕丰公司、黄茂实、李月容向原告提交贷款申请表，汉仕丰公司向原告申请贷款50万元，黄茂实、李月容承诺对汉仕丰公司打贷款承担连带担保责任。2013年4月11日，被告汉仕丰公司与原告签订编号为WHBC-FSB-708533-771的《公司人民币贷款合同》，双方约定原告向被告汉仕丰公司提供的贷款额度为人民币50万元，约定贷款利率为年利率21%，如被告汉仕丰公司未能依约还款，则按照上述约定利率的150%，即按年利率31.5%计收罚息，还款方式为按月分24期偿还贷款本息，合同签订地为佛山市禅城区。同日，被告汉仕丰公司与原告签订编号为WHBC-FSB-708533-771号《补充协议》，约定“因本合同发生或与之有关的任何争议，任何一方应向合同签订地法院提起诉讼解决。”同日，被告汉仕丰公司向原告提交《提款申请书》：提款金额为50万元，贷款年利率为固定利率21%，贷款期限为2013年4月26日至2015年4月24日。原告审批同意被告汉仕丰公司的提款申请，于2013年4月26日向被告汉仕丰公司发放贷款人民币50万元，并向被告汉仕丰公司提供了还款计划表。二、担保情况2013年4月11日，被告黄茂实、李月容向原告出具《担保函》，被告黄茂实、李月容承诺为上述贷款合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等均由三被告承担。四、违约情况本案贷款已经到期，但被告汉仕丰公司未依约还本付息，暂计至2015年12月31日，被告汉仕丰公司尚欠原告本金27655.97元及逾期罚息4307.42元。五、原告的诉讼请求原告认为，原告与三被告之间债权债务关系事实清楚、证据确凿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告汉仕丰公司向原告返还贷款本金人民币27655.97元及逾期罚息(逾期罚息暂计至2015年12月31日为4307.42元，之后至实际清偿之日按年利率31.5%计算罚息)。2、被告黄茂实、李月容对本案全部债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告汉仕丰公司、黄茂实、李月容均未作答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：涉案《担保函》载明担保期间至主债务履行期届满之日起满两年之日。另查明二：原告向被告汉仕丰公司发放借款后，被告汉仕丰公司开始偿还了部分贷款本息，后未偿还最后一期贷款本息；诉讼过程中，原告确认被告汉仕丰公司偿还了2015年7月7日前所欠的罚息。根据原告提供的“欠款计算清单”，截至2015年12月31日，被告汉仕丰公司尚欠原告贷款本金27655.97元、罚息4307.42元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《公司人民币贷款合同》及《补充协议》、《担保函》均不存在无效情形，受法律保护,合同双方均应依约履行。一、借款合同的违约责任原告已依约向被告汉仕丰公司发放了涉案借款，而被告汉仕丰公司未按涉案相关合同的约定在2015年4月24日到期后偿还剩余借款本息，其行为已构成违约。根据原告提供的“欠款计算清单”，结合原告的相关陈述，在无其他相关证据予以反驳或证实计算方式存在错误的情况下，本院确认截止至2015年12月31日，被告汉仕丰公司尚欠原告借款本金27655.97元、罚息4307.42元；从2016年1月1日起至实际清偿之日止，应按合同约定的罚息利率即31.5%计算罚息。二、保证担保责任。根据涉案《担保函》的约定，被告黄茂实、李月容作为保证人分别为涉案债务提供连带保证责任担保。现借款人即被告汉仕丰公司未清偿涉案相关借款本息，保证责任尚处在债务履行期限届满之日起两年保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，则以上两保证人应依约对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行偿还借款本金27655.97元及罚息（截至2015年12月31日的罚息为4307.42元，从2016年1月1日起至实际清偿之日止按罚息标准即年利率31.5%计算罚息）；二、被告黄茂实、李月容对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为300元，财产保全费340元，合计640元，由被告佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实、李月容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一六年一月二十六日书记员  李展云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第3548号罪犯冯海涛，男，1979年11月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人冯海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月六日以（2007）云高刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月九日、二○一一年一月六日、二○一二年六月二十七日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年六个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第441号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯海涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯海涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年一月十五日书记员 张 淇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03286号本院于2015年12月22日对原告陈中华与被告董现琦（曾用名董现琪）不当得利纠纷一案做出的（2015）商梁民初字第03286号民事判决书，判决书第2页第15行中“被告已偿还1047000万元，下欠523000万元未付的事实”书写笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：将（2015）商梁民初字第03286号民事判决书中第2页第15行中“被告已偿还1047000万元，下欠523000万元未付的事实”更正为：被告已偿还1047000元，下欠523000元未付的事实；将判决书落款“人民陪审员吴金刚”更正为：代理审判员隋晴。审 判 长  杨建辉审 判 员  邹庆华人民陪审员  吴金刚二〇一六年一月十三日书 记 员  崔 柳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四终字第625号上诉人（一审被告）刘斌，男，汉族，1976年9月19日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人(一审原告)昆明邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人赵熙平，该公司董事长。一审被告云南埃法进出口贸易有限公司。法定代表人刘斌，该公司经理。上诉人刘斌因与被上诉人昆明邦信小额贷款有限责任公司、一审被告云南埃法进出口贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人刘斌于2016年1月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘斌申请撤回上诉是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许刘斌撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费8178元减半收取4089元，由刘斌承担。本裁定为终审裁定。审判长  郝遵华审判员  方云红审判员  张雪芳二〇一六年一月十三日书记员  王崟榕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更195号罪犯郑建存，男，1982年12月13日出生于湖北省英山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年2月26日作出（2009）嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人郑建存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。因同案不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）沪二中刑终字第233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）株中法刑执字第1474号刑事裁定，对其减刑2年，共减刑2年。执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑建存自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯郑建存在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑建存减去有期徒刑一年九个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一六年一月十九日书记员  汤 靓
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第1005号原告：魏世扬。委托代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：王志云。被告：中国平安保险集团股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告魏世扬诉称的王志云、“中国平安保险集团股份有限公司东营中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏世扬于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏世扬在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏世扬撤回起诉。案件受理费588元，由原告魏世扬负担。代理审判员  康树梅二〇一六年一月五日书 记 员  付韩龙
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑民初字第2591号原告：上海柏运物流有限公司。法定代表人：陈枫。委托代理人：洪华龙。委托代理人：郑燕明。被告：李永。原告上海柏运物流有限公司（以下简称柏运物流）与被告李永返还原物纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张梦霞独任审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告柏运物流的委托代理人洪华龙、被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏运物流起诉称：原、被告曾系用人单位与劳动者关系，因被告在履行劳动合同过程中造成了原告单位的损失，且拒不返还剩余预支款，原告就此暂未向其发放工资，并已通知被告前来协商。2015年10月14日，被告擅自将原告所有的沪D×××**重型半挂牵引车、沪G×××**重型平板半挂车驾驶至霞浦上傅停车场，拒不返还。同年10月15日，原告向宁波市公安局北仑分局霞浦派出所（以下简称霞浦派出所）报案，要求被告立即返还前述车辆。截止目前，被告仍未将车辆返还给原告，已造成了原告的停运损失。现原告诉至法院，要求判令：1.被告立即返还原告所有的沪沪D×××**型半挂牵引车、沪沪G×××**型平板半挂车，并赔偿自2015年10月14日至实际返还之日止的停运损失29424元（暂计算至2015年11月23日，按每月21530元计算）；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.行驶证2张，拟证明涉案车辆为原告所有；2.2015年7月-2015年9月涉案车辆的派车单、利润汇总表，拟证明涉案车辆的月营运利润；3.原告申请本院向霞浦派出所调取原告工作人员及被告在派出所所作询问笔录各1份，拟证明涉案车辆是由被告驾驶开走的。被告李永答辩称：涉案车辆并非其一人所扣，是其他几个驾驶员共同扣押的。且原告主张的停运损失过高。被告为证明其主张，向本院提供涉案车辆2015年8月的利润汇总表，拟证明原告主张的停运损失过高。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该车辆系个人挂靠，本院对证据1的真实性予以认定，被告虽主张涉案车辆系个人挂靠，但无证据予以证明，本院对此不予采信。被告对原告提供的证据2表示涉案车辆的出车及营运利润情况与派车单、利润汇总表上显示的大致类似，但根据被告提供的证据来看，原告主张的车辆营运利润过高。本院经审查后认为由于利润汇总表系原告自行制作，不应仅以此表计算停运损失，关于涉案车辆的停运损失本院将结合其他证据在下文予以认定。被告对原告向本院申请调取的证据3真实性无异议，但对原告工作人员的报案笔录内容有异议，认为其陈述不实，扣车是七个人的行为。本院经审查后对该两份调查笔录的真实性予以认可，并对被告李永将涉案车辆开走这一事实予以认定。对于被告提供的利润汇总表，原告同意以该表上所示利润10589.55元／月来计算涉案车辆的停运损失，本院予以认可。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，本院查明以下事实：被告于2015年2月进入原告公司担任驾驶员。2015年10月14日，被告擅自将D47473重型半挂牵引车、沪G沪G×××**平板半挂车开至霞浦上傅停车场。次日，原告向霞浦派出所报案，后经派出所协调未果。2015年12月4日，原告向法院起诉。涉案车辆现仍停放在霞浦上傅停车场。另查明，原告系车牌号为沪D×沪D×××**挂牵引车、沪G×沪G×××**板半挂车的车辆所有人。原、被告双方均认可涉案车辆的月营运利润为10589.55元。本院认为：国家、集体、个人所有的合法财产受法律保护。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系沪D**沪D×××**牵引车、沪G**沪G×××**半挂车的合法所有人，被告现扣押该车辆是对原告所有权的侵犯，其应当返还车辆并赔偿原告扣押其间的停运损失。被告抗辩其因与原告存在劳动争议纠纷才扣押车辆，但相关纠纷应通过合法、正当途径予以解决。被告同时主张扣车非其个人行为，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。关于损失计算部分，原、被告均认可涉案车辆为营运车辆，存在停运损失。原、被告一致认可的涉案车辆月营运利润10589.55元，并不违背市场行情，本院亦予以认可。原告主张自2015年10月14日即车辆扣押之日开始计算损失至实际返还之日，天数主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永应于本判决生效后三日内返还原告上海柏运物流有限公司所有的沪D×**沪D×××**引车、沪G×**沪G×××**挂车；二、被告李永应于本判决生效后七日内赔偿原告上海柏运物流有限公司涉案车辆的停运损失14472.39元（暂计算至2015年11月23日，2015年11月24日至实际返还之日按10589.55元／月计算）；三、驳回原告上海柏运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费615.6元，减半收取307.8元，由原告上海柏运物流有限公司负担186.9元，被告李永负担120.9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张梦霞二〇一六年一月四日代书记员 胡清馨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00113号上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路**。法定代表人葛忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社，住，住所地泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路**/div>法定代表人帅荣俊，该公司理事长。原审被告陆霞。原审被告曹福江。原审被告泰州畅顺交通设施有限公司，住所地泰州医，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰路街道振兴村**法定代表人姚桂平，该公司负责人。原审被告姚桂平。原审被告葛忠。上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社（以下简称鑫融合作社）、原审被告陆霞、曹福江、姚桂平、泰州畅顺交通设施有限公司（以下简称畅顺公司）、葛忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00321-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，借款合同为主合同，借款人陆霞与贷款人鑫融合作社在借款合同即主合同第八条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以诉讼方式，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人鑫融合作社的住所地在泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路**，故根据主合同的约定，一审法院享有管辖权。中瑞公司的异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九第一项之规定，裁定：驳回中瑞公司对本案管辖权提出的异议。中瑞公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖，而中瑞公司的住所地在泰州市海陵区一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九第一项规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担，应当由担保人住所地的法院管辖融合作社与陆霞在主合同即借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以诉讼方式，由贷款人，由贷款人住所地人民法院管辖社系贷款人，其住所地，其住所地在泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路**社向一审法院所在地起诉，符合双方的约定及法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。本案应依主合同确定案件管辖，中瑞公司作为担保人，其所提管辖权异议无事实和法律依据，故应当认定一审法院对本案具有管辖权。综上，中瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一六年一月五日书 记 员  黄鹏程
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第4482号原告卢冰荣。被告胡书深。原告卢冰荣诉被告胡书深民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢冰荣撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  张婷二〇一六年一月十四日书 记 员  于华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初41269号原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。法定代表人霍志春，经理。委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告杨汝臣。本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杨汝臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  赵梦亮二〇一六年一月二十日书 记 员  梁彩莲
浙江省玉环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙1021财保4-1号 申请人：杨钦淋，女，汉族，1990年1月4日出生，住玉环县，身份者号码331021199001040021。 被申请人：台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环经济开发区金海大道**。 法定代表人：马学虎，职务：执行董事 本院根据申请人杨钦淋的申请，于2016年1月25日查封了登记于被申请人台州跃翔阀门有限公司名下的坐落于玉环经济开发区金海大道266号，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，国有土地使用证号为玉国用（2016）第00062号的房地产，限制其出租、抵押、转让。现申请人杨钦淋提出申请，要求解除对该房地产的查封。 本院认为，申请人自愿申请解除保全，意思表示真实，内容合法，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除登记于被申请人台州跃翔阀门有限公司名下的坐落于玉环经济开发区金海大道266号，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，国有土地使用证号为玉国用（2016）第00062号的房地产。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文）审判员袁湘裕 二〇一六年一月二十九日 代理书记员  吴昌浩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第06741号原告李顺英，男，1979年12月1日出生。被告李方冬，男，1971年5月24日出生。原告李顺英与被告李方冬农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺英、被告李方冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺英诉称，2014年春，原告经人介绍认识被告，后双方于2014年6月签订农村建房施工合同，约定采取大包方式由被告为原告翻建房屋，北房每平方米1300元，东、西厢房每平方米1100元，工期5个月，施工款287096元。2014年10月初，被告因为家中孩子结婚撤离工地。被告在撤离时有4项工程未做，包括顶子没吊、墙面未刮、台阶未垒、防水未做。同时，已完成工程有严重的质量问题，包括厕所及厨房的墙砖有30平方米的裂缝，北房和厢房存在6间房顶漏水，北房客厅门口地砖高导致房门无法正常使用，北房3根和东厢房2根立柱严重异形，西厢房东墙房檐下有南北走向裂缝及墙根部分水泥脱落，西厢房窗框下端埋入墙体过深导致无法维修、安装玻璃，北房北墙保温层外有局部水泥脱落，东厢房西墙窗户上施工未完成情况下掉两块墙砖。最后，双方合同约定工期为5个月，但是被告于2015年9月28日离场给孩子结婚后再未继续施工。综上，原告诉至法院要求：1、扣除被告工程款4万元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。被告李方冬辩称：我不认可原告的诉讼请求，只同意给原告2840元返工维修。我认可顶子没吊、墙面未刮、台阶未垒、防水未做。质量问题答辩意见：瓷砖都是被告买的，瓷砖的裂纹有可能在搬卸过程中出现，也可能是橡皮锤敲击时出现，当时没有发现；西厢房厨房隔断墙系原告让我手下工人后加建的，我于2014年6月20日左右腿受伤，干活时我不在场故不清楚，厨房瓷砖裂缝是因为原告未让给厨房隔断打地基导致的；北房和厢房漏水我不认可，由于我受伤在医院治疗，期间原告自行购买商品灰并找的工人和我带班人员共同用水泥灌顶，我带班人员亦听从原告指挥，并且我明确说明混凝土无法保证不漏水，双方合同书中约定的防水指铺一层油毡；北房地砖铺设过高我不认可，我不清楚原告装门框与我铺砖时间先后顺序，但门是他人后装的，安门时提高2至3毫米没关系，门关不严和我没关系，关门后我亦看不出有缝隙；北房四根和东厢房两根立柱严重异形是为了保证窗户开合并简化瓷砖切割工序，立柱一侧非90度直角不是质量问题，而是工人施工不仔细，我当时在医院躺着不在现场；西厢房东外墙南北走向裂缝是水泥热胀冷缩后的自然裂纹，部分水泥脱落有可能是水泥有土或其他东西造成的；北房保温板外部分水泥脱落原因我不清楚，有可能是保温板上纱布蓬松造成的，也有可能是人为的；西厢房窗框埋入墙体过深不认可，窗户内部可以正常换玻璃，玻璃系从屋内更换，窗外框是换不了玻璃的固定框。工程延期问题答辩意见：我腿虽断了但其他工人施工未停，我于2014年9月底回老家给孩子办婚事不到十天，期间工人正常施工。刮腻子用的材料已经备齐并送至工地，我回老家前李顺英说今年资金不够先不刮腻子了，来年再说。后来我找原告两次要材料款原告没给钱，我就停工了。我2014年5月、6月份进场施工，应截止到2014年11月初完工，但因为原告不让我干导致未按时完工。经审理查明，甲方李顺英与乙方李方冬于2014年签订合同书，约定施工地址为黄花镇村，甲方以包工包料方式包给乙方，每平米1300元。乙方工人进入施工工地打好地基圈梁，付乙方工程材料费25%，主体完工打好上顶后再付35%，装修完工后再付40%，工程全部完工后根据实际面积结算。乙方要保证工程质量……如甲方原因造成的停工应给乙方相应损失，甲方及时给付乙方工程款，以满足工程的进度。因不可抗力的自然灾害，如下雨、下雪、地震等原因，工期可推迟。施工期间，城管、土地、执法、村委会因其他停工而造成经济损失由甲方负责。东、西厢房1100元/平方米，东房同正房完工后扣除维修基金5000元，1年后付清，工期5个月。装修完工后再付40%，其中40%款看工程进度再付款，双方协商。庭审中，双方对现场勘验的工程质量问题分别陈述各自意见，均认可原告已经给付被告工程款230172元，包含装修工程中铺设墙砖和地砖工程款。被告同意出资2840元对其认可的工程质量项目进行维修，原告对该笔维修费数额不认可。因双方各持己见，故未能调解。经现场勘验，位于北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村**2门院内现有**5间、东厢房2间、西厢房5间。北房东侧、东厢房厕所及西厢房厨房的墙砖有9处裂纹；北房客厅门口地砖铺设较高导致房门抬高3毫米方能正常开启，关门时房门下部存在2毫米缝隙导致关门不严；北房南侧西数第2根、第5根立柱东侧与南侧瓷砖非垂直角，东厢房南数第2根立柱北侧与西侧瓷砖非垂直角；西厢房东外墙房檐下出现南北走向裂缝，墙根掌心大小的一处水泥脱落；西厢房西墙窗框下端埋入墙体较上端深，现已经安装上玻璃；北房北外墙保温板外局部水泥脱落。上述事实，有合同书、现场勘验照片及笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。根据查明的事实，被告以包工包料的方式承包建房工程，装修工程未完工。现原告主张上述院内建房工程存在质量问题，根据现场勘验，确定房屋存在部分工程质量问题。关于延期施工问题，原告虽称经多次催告被告继续施工未果导致延期施工，但原告未能提供证据证明其已经按时给付工程款，且被告对工程延期责任不认可，辩称原告未能按照合同约定结算工钱致使无法履行合同。综合双方的陈述，本院难以认定延期施工的原因及责任。故本院对于原告主张因被告原因导致延期施工的事实不予以采信。综上，本院考虑质量情况对原告应付工程款予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告李方冬于本判决生效后七日内返还原告李顺英工程款五千元。二、驳回原告李顺英的其他诉讼请求。如果被告李方冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由原告李顺英负担三百七十五元（已交纳），由被告李方冬负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 夏 阳二〇一六年一月六日书 记 员 董立志
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第340号异议人（案外人）蒋承兵，男，汉族，1976年12月12日生，住重庆市潼南县。申请人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人宋婷玉。委托代理人：莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，，住云南省昆明市西山区委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，，住云南省安宁市被申请人王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，，住云南省安宁市委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路****法定代表人彭晓碧。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人云南绿色房地产开发有限公司住所地:昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人凌艳传、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人蒋承兵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋承兵称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》，依云南泰宇成工程有限公司申请查封了绿色轩雨庭小区楼盘房产415套，地下车位550个，其中包含异议人购买的15栋2单元1302号房屋、D435号车位。2014年1月23日异议人与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，6月20日支付购房款120000元，签订《商品房购销合同》，开发商以备案为由收走合同，只给了收据。故请求法院依法解除对15栋2单元1302号房屋、D435号车位的查封。本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。2014年6月20日，云南绿色房地产开发有限公司向蒋承兵出具收据，载明“兹收到蒋承兵15—2—1302交来房款80000元，D435车位款40000元”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法。异议人蒋承兵认为查封的标的物中有其购买的房屋及车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人蒋承兵对本院执行的云南绿色房地产开发有限公司名下房产提出异议，未提交充分的证据证实符合上述法律规定的情形，因此，蒋承兵对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人蒋承兵的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月十八日书记员  董欣星
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初8号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人侯永路，男，30岁（1985年8月17日出生）。因犯盗窃罪于2009年9月9日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月3日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人侯永路犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人侯永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2015年4月至9月间，被告人侯永路在北京市昌平区东小口镇××村其暂住地内，先后多次容留罗××、张××、田××、宋××吸食“面面”咖啡因类毒品，后被抓获。公诉机关认为被告人侯永路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人侯永路在庭审中未提出异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人罗××、张××、田××、宋××、李××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，毒品检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人侯永路容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯永路犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人侯永路因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人侯永路具有自首情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人侯永路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓燕二〇一六年一月十一日书 记 员  司照月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更675号罪犯周宗象，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年1月15日作出（2013）温瑞刑初字第1778号刑事判决，以被告人周宗象犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人周宗象不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年02月17日以（2014）浙温刑终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周宗象在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周宗象在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周宗象在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宗象准予减刑十一个月（刑期自2013年3月15日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 菁
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁汤民初字第01132号原告赵丹，1987年2月5日生，汉族。委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。被告徐建军，1955年5月7日生，汉族。被告徐宁，1984年3月12日生，汉族。委托代理人徐建军。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路**。代表人陈鸣，总经理。委托代理人刘宇，男，1989年5月26日生。原告赵丹诉被告徐建军、徐宁、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人熊怀春，被告徐建军（暨被告徐宁的委托代理人），被告安诚保险江苏分公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹诉称：2015年4月5日21时50分许，被告徐建军驾驶京P×××**号轿车在南京市江宁区S122线锦绣花园路口左转时碰到其，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐建军负事故的全部责任。其伤后经医院诊断为右膝关节软组织损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝关节积液，住院治疗30天。京P×××**号轿车车主为被告徐宁，在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1017.5元、住院伙食补助费600元、营养费450元、护理费6600元、误工费46800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、拐杖、轮椅708元，合计61675.5元。被告徐建军辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。京P×××**号轿车系其儿子徐宁所有，在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险。其已经垫付原告赵丹部分费用。请求法院依法处理。被告徐宁辩称：被告徐建军系其父亲。其对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。京P×××**号轿车系其所有，在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。被告安诚保险江苏分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。京P×××**号轿车投保了交强险及保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。经审理查明：2015年4月5日21时50分，被告徐建军驾驶京P×××**号轿车行驶至S122线南京市江宁区麒麟街道锦绣花园路口左转时不慎碰到路上行人原告赵丹，造成赵丹受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，徐建军负事故的全部责任。赵丹伤后经医院诊断为右膝关节软组织损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝关节积液。赵丹伤后的经济损失医疗费17331.2元、住院伙食补助费600元（30天，按20元／天计算）、营养费450元、护理费6330元（诊疗观察4天，720元；住院10天，1600元，住院19天，按80元／天计算；出院27天，按60元／天计算；护理杂费870元）、误工费13348元（142天，按94元／天计算）、交通费400元、拐杖、轮椅708元，合计39167.2元。另查明，京P×××**号轿车系被告徐宁所有，在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险及保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，徐建军已垫付赵丹医疗费16313.7元、护理费3190元、现金450元，合计19953.7元。2015年12月，原告赵丹向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、病假证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据保险合同及事故的责任在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐建军驾驶京P×××**号轿车撞到原告赵丹，造成赵丹受伤的交通事故，徐建军负事故的全部责任。被告安诚保险江苏分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由安诚保险江苏分公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。赵丹主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、拐杖、轮椅等费用不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。安诚保险江苏分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为30786元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下20786元），超出部分8381.2元，由安诚保险江苏分公司在第三者责任限额范围内予以赔偿。因徐建军已垫付19953.7元，故安诚保险江苏分公司应赔偿赵丹19213.5元，返还徐建军19953.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵丹伤后的经济损失30786元，在第三者责任险限额范围内赔偿8381.2元，合计39167.2元（因被告徐建军已垫付19953.7元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿赵丹19213.5元，返还徐建军19953.7元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由原告赵丹负担108元，由被告徐建军负担150元（该款已由原告赵丹垫付，被告安诚保险江苏分公司在返还徐建军19953.7元时扣除该垫款支付给赵丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  谢海勇二〇一六年一月二十七日书 记 员  黄广凤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执310号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执310号申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人支佐。被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人朱丰。被执行人朱丰，男，汉族，1973年8月8日出生，住上海市虹口区。被执行人张菊花，女，汉族，1974年10月1日出生，住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5976号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司、朱丰、张菊花钱款人民币XXXXXXX.24元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年一月二十七日书记员 张 华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年二月二十五日书记员张华附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）粤02刑更25号 罪犯李冬云，男，汉族，出生地湖北省宜都市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2013年8月1日作出（2013）穗荔法刑初字第558号刑事判决，以被告人李冬云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。 执行机关广东省韶关监狱以罪犯李冬云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李冬云在本次考核期间（2013年8月19日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2014年8月26日因不按正确顺序排队进入监舍被扣1分；2015年4月15日因未经值班警察允许在车间串岗被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李冬云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李冬云予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2016年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  范 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第3712号原告李晓峰，西峰区。被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司，西峰区。法定代表人左鸿轩，该公司董事长。被告李小峰，西峰区。被告任杰军，西峰区。原告李晓峰与被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司（以下简称鑫诚誉公司）、李小峰、任杰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓峰到庭参加了诉讼，被告鑫诚公司、李小峰、任杰军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李晓峰诉称：2013年7月17日，被告任杰军向原告借款50万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，原告以银行转款的方式向被告鑫诚誉公司出纳指定的账户（户主：左宗仁，系被告鑫诚誉公司法定代表人左鸿轩之子）提供了借款50万元，二被告向原告出具的《短期借款借据》一份，但被告鑫诚誉公司实际使用该笔借款。2013年10月21日，被告鑫诚誉公司以另一股东李小峰的名义，向原告借款20万元，约定借款期自2013年10月21日起至2014年10月21日止。2014年1月23日，被告以相同的借款理由，方式，再次向原告借款20万元，约定还款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止。2015年11月18日，被告鑫诚誉公司向原告出具《证明》，再次明确确认该两笔借款确系该公司实际使用。被告鑫诚誉公司每个月1号准时向原告支付上个月利息，自2015年5月1日以后，被告鑫诚誉公司向原告停止支付利息，原告多次向三被告催款均未果，被告至今不予归还原告本息。现要求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金90万元，并自2015年4月30日起按照月利率2％的标准支付利息至实际归还借款之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告鑫诚誉公司、李小峰、任杰军均未答辩。经审理查明：被告李小峰系被告鑫诚誉公司股东，任该公司总经理职务。被告任杰军系被告鑫诚誉公司股东。2013年7月17日，被告任杰军向原告借款50万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，二被告向原告出具《短期借款借据》一份，主要内容是：“出借方李晓峰，借款方任杰军，担保方庆阳鑫诚誉投资有限公司，借款金额50万元，月息20‰，期限12个月，自2013年7月17日起至2014年7月17日止。”原告以银行转款的方式向被告任杰军指定的账户（户名：左宗仁，系被告鑫诚誉公司法定代表人左鸿轩之子）转账50万元。2013年10月21日，被告李小峰向原告李晓峰借款20万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，二被告向原告出具《短期借款借据》一份，主要内容是：“出借方李晓峰，借款方李小峰，担保方庆阳鑫诚誉投资有限公司，借款金额20万元，月息20‰，期限12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止。”2014年1月23日，被告李小峰又向原告李晓峰借款20万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，二被告向原告出具《短期借款借据》一份，主要内容是：“出借方李晓峰，借款方李小峰，担保方庆阳鑫诚誉投资有限公司，借款金额20万元，月息20‰，期限12个月，自2014年1月3日起至2015年1月23日止。”被告按约定原告支付利息至2015年4月31日，之后三被告再未向原告支付过利息。原告多次向三被告催要借款，2015年11月18日，被告鑫诚誉公司向原告出具《证明》一份，内容是：“短期借款借据，出借方：李晓峰，借款方：李小峰、任杰军，借款金额分别为20万元（人民币贰拾万元整），期限自2013年10月21日至2014年10月21日；50万元（人民币伍拾万元整），期限自2013年7月17日至2014年7月17日；20万元（人民币贰拾万元整），期限自2014年1月23日至2015年1月23日，合计金额为90万元（人民币玫拾伍万元整），此笔借款资金由庆阳鑫诚誉投资担保有限公司使用。未还款之前不受借据截至日期约束、长期有效。”，被告鑫诚誉公司确认上述两笔借款系自己实际使用。后原告向三被告索要借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、借据、银行转账明细、证明在卷，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思真实表示自愿，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。借款人名义上是被告李小峰，任杰军，担保人是被告鑫诚誉公司，从被告鑫诚誉公司出具给原告的证明来看，上述借款的实际使用人是被告鑫诚誉公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告李小峰既是被告鑫诚誉公司的股东，又是该公司的总经理，以其名义的借款实际用于该公司，依据上述规定，原告要求被告鑫诚誉公司、李小峰共同归还借款的诉讼请求成立，予以支持。被告任杰军系被告鑫诚誉公司的股东，鑫诚誉公司是借款的担保人，亦是实际用款人，原告要求被告鑫诚誉公司、任杰军共同归还借款的诉讼请求成立，亦予以支持。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，予以确认，即2015年5月1日后的利息继续以该利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定判决如下：一、被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司、李小峰、共同归还原告李晓峰借款本40万元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年5月1日起至归款之日止）。二、被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司、任杰军共同归还原告李晓峰借款本50万元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年5月1日起至归款之日止）。。限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，由被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司、李小峰、任杰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘建琪人民陪审员  沈彦雄二〇一六年一月十三日书 记 员  徐阳阳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1028民初346号原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。法定代表人张文杰，经理。被告任文双，住大厂县。本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告任文双电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李福金二〇一六年一月二十日书记员  马 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1202财保3-1号 申请人：刘洪兰。 被申请人：王勇。 本院于2016年1月4日作出（2016）鲁1202财保3号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。 审判员  王建本 二〇一六年一月八日 书记员  亓东美 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2015）格民初字第1743号原告焦天才，男，1969年1月24日生，汉族。委托代理人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告格尔木鑫鼎矿业有限公司。法定代表人李培强，职务不详。原告焦天才与被告格尔木鑫鼎矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣成安到庭参加了诉讼，被告格尔木鑫鼎矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦天才诉称，2014年3月，原、被告经协商约定，由原告组织带领25名人员为被告看守大型选矿设备，原告及其带领工队人员的工资由原告向被告领取并负责核算发放。期间被告陆续支付了部分工资。2014年10月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资33596元、原告带领工队的工资165585元，同日被告分别给原告出具欠条两份，并承诺以上款项于2014年12月15日前汇入原告工资卡。后经原告多次索要未果，故向法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠原告劳务工资199181元，并由被告承担本案诉讼费。被告格尔木鑫鼎矿业有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月30日，被告出具加盖被告财务专用章的《欠条》两份，其内容为：“今欠员工焦天才2014年工资33596元，定于2014年12月15日之前付清，待工资汇入工资卡后该欠条自行失效”及“今欠员工焦天才工队2014年工资165585元，定于2014年12月15日之前付清，待工资汇入工资卡后该欠条自行失效”。2015年12月20日，姚学根、姚志亮、王涛、王建雨、万继锋、武新业、王汉东、李扎娃、李向成出具《证明》一份，其内容为：“焦天才是我们的工头”。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告及其带领工队人员工资共计199181元的事实清楚，对此有被告向原告出具的两份《欠条》予以证实，因原告工队人员的工资由原告向被告领取并负责发放，故原告要求被告支付其工资33596元及工队人员工资165585元，合计199181元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告格尔木鑫鼎矿业有限公司支付原告焦天才劳务工资33596元及其工队人员工资165585元，合计199181元于本判决生效之日起十内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元（原告焦天才已预交），减半收取2142元，由被告格尔木鑫鼎矿业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  冯珍珍二〇一六年一月十九日书记员  保万起
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云28刑终14号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵莹，女，1985年2月18日出生，云南省景洪市人，哈尼族，大专文化，无业，住景洪市。因涉嫌本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人赵莹犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）云2801刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人赵莹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年6月14日12时许，景洪市江北派出所民警根据群众举报在景洪市曼听公园旁的路边抓获被告人赵莹，并当场从其身穿的裙子左、右口袋中查获毒品可疑物2条、在携带的挎包内红色铁盒中查获毒品可疑物16条以及在黑色钱包中查获毒品可疑物3条。经称重，缴获毒品可疑物共净重12克。另查明，期间赵莹曾向毛某、杜威贩卖过毒品。经西双版纳州司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺12克、手机、电动车等依法由查封、扣押机关处理。宣判后，原审被告人赵莹以原判采信的证据有严重瑕疵，其行为应构成非法持有毒品罪，原判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑畸重，要求二审查明事实，依法改判为由提出上诉。经二审审查查明的上诉人赵莹的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍和前科证明，毒品可疑物的提取、指认辨认、称量、取样、扣押笔录及照片，扣押物品笔录及照片，鉴定委托书、鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解，证人证言，被告人与证人从混合照片中相互指认、辨认笔录及照片，对证人的现场检测报告及行政处罚决定书，情况说明，刑事照片等证据证实。本院认为，上诉人赵莹无视国家法律，非法向他人贩卖毒品且当场从其身上或携带物上查获毒品12克的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵莹提出其行为应属于非法持有毒品的上诉意见，本院认为，根据案件来源，上诉人在侦查过程中的供述、证人证言中就贩卖毒品相互联系电话号码的一致性和基本事实内容的统一性，上诉人与证人间从混合照片中相互指认、辨认笔录及照片，查获经过等证据，足以证实上诉人贩卖毒品的事实，故其上诉意见本院不予采纳。本院认为，原判根据案件的事实、情节和社会危害程度，结合上诉人的认罪态度，依法对上诉人的定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一六年一月十九日书记员 汪 颖
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涟刑初字第00561号公诉机关涟水县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被涟水县公安局取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日15时25分许，被告人陈某驾驶苏H×××**号轿车，从涟水县涟城镇状元府小区往东方红府小区，沿泰山路由西向东行驶至米拉公馆门前处，撞到前方同向由刘井芳（女，1942年10月30日生）驾驶的人力三轮车，致刘井芳受伤，后经抢救无效于当日死亡。经涟水县公安局认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某拨打110报警，后如实供述了全部犯罪事实。2015年9月11日，被告人陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李善美等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、人口信息表、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违法驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，且得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙爱明二〇一六年一月六日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黑01刑更263号 罪犯孙钦明，男，汉族，1987年1月12日出生于佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。 黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2013年5月20日作出（2013）东刑初字第39号刑事判决，以被告人孙钦明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙钦明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙钦明予以减刑一年。 经审理查明，罪犯孙钦明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙钦明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙钦明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙钦明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年12月11日起至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福军 审判员  李文博 审判员  王立刚 二〇一六年一月二十七日 书记员  盛丽那
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初1497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范林，住所地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，602.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，602.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一六年一月二十五日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执恢7号申请执行人郭某，男，汉族，住胶州市。法定代理人韩昱娟，女，汉族，住胶州市。被执行人付金珍，女，汉族，住胶州市。被执行人宁吉祥，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人付金珍、宁吉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2013）胶少民初字第138号民事判决书］中，执行标的为29768元，因申请执行人郭某与被执行人付金珍、宁吉祥达成执行和解，本院于2014年11月7日以执行和解的方式结案，案号为（2014）胶执字第2826号，2015年1月28日被执行人付金珍、宁吉祥向法院交来案款23500元，申请执行人郭某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：胶州市人民法院（2013）胶少民初字第138号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一六年一月十八日书记员  蔡仙伦