上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)再终字第6号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有��公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李大奇。委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）再重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。大地财险上海分公司的委托代理人丁颖、被上诉人李大奇的委托代理人邓建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李大奇系苏Gxxx**重型专项作业车车主，其以案外人上海甲起重设备安装有限公司（以下简称甲公司）为被保险人向大地财险上海分公司为该车投保特种车车辆损失险、特种车第三者��任险，上述险种的不计免赔特约险，起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款。2013年7月18日，甲公司出具证明一份，列明号牌为苏Gxxx**车主是李大奇，该车挂靠在其公司名下投保，一切因保险合同产生的权利、义务均由李大奇本人主张。上述车辆投保的《机动车辆保险单》上列明，车主为李大奇，保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。保险单特别约定中列明，该车在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成车辆的损失或者第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿；保险特种车辆上固定的机具、设备因超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的自身损失，保险人不负责赔偿。因吊臂突然断裂，引发的第三者责任，保险人不负赔偿责任。上述保险的特种车保险条款保险责任部分列明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。特种车保险条款责任免除部分列明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的自身损失；（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。上述保险的起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款列明，经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保保险特种车辆的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险车辆的自身损失；2、吊升、举升的物体造成保险特种车辆的自身损失。2013年1月3日，案外人孙某操作被保险车辆在上海市松江区广富林路茸梅路万达广场近1号门工地上拆除塔吊臂时，因吊装的塔臂晃动过大，致使被保险车辆车臂断折，连同塔吊臂滑落在上述地点三层屋面上，造成屋面及塔吊臂损坏、汽车吊臂断折。同日，案外人就上述事故向上海市公安局松江分局中山派出所进行报案。2013年1月27日，大地财险上海分公司出具《机动车辆损失情况确认书》，列明上述被保险车辆出险时间为2013年1月3日，定损时间为2013年1月4日。该确认书所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》中列明，被保险车辆换件项目合计人民币（以下币种相同）107,127元，修理费��计8,000元，残值作价25,127元，故车辆维修费用为90,000元。在上述确认书中特别手写列明，经双方协商打包免票处理。上述确认书保险人处由大地财险上海分公司工作人员王某签字，被保险人处由李大奇签字。李大奇提供的确认书原件上盖有大地财险上海分公司理赔专用章。嗣后，李大奇就上述保险事故向大地财险上海分公司理赔，大地财险上海分公司以上述事故不属于特种车保险条款保险责任为由，出具了《拒赔通知书》。原审法院审理中，李大奇陈述，其在上海奉贤乙汽车修理厂维修了被保险车辆，但因定损时大地财险上海分公司与修理厂协商，修理厂不开具发票并少收取一定费用，大地财险上海分公司亦可少支付费用，故在《机动车辆损失情况确认书》上列明“协商打包免票处理”，“票”指修理发票。因维修厂为节省手续费，不让李大奇刷卡付费，现无法提���维修依据。原审法院认为，李大奇就苏Gxxx**的重型专项作业车向大地财险上海分公司投保了特种车车辆损失险、特种车第三者责任险，上述险种的不计免赔特约险，起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款，由此所订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被保险人甲公司明确因保险合同产生的权利、义务均由李大奇行使和承担，大地财险上海分公司对此亦无异议，故李大奇有权向大地财险上海分公司主张保险赔偿金。2013年1月3日发生的事故，属于因吊升、举升的物体造成保险特种车辆的自身损失，符合起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款的约定，且该事故发生在保险期间内，故大地财险上海分公司应当予以赔偿。大地财险上海分公司关于涉案事故不属于保险责任范围的辩称意见，不予采纳。大地财险上海分公司辩称李大奇未提供理赔单据，不符合理赔流程。对此，原审法院认为，首先，李大奇提供的《机动车辆损失情况确认书》原件上有手写的“经双方协商打包免票处理”字样，说明双方就“打包免票处理”达成一致意见。其次，李大奇主张“免票”指免除维修发票，大地财险上海分公司虽不认可，但始终未说明“免票”的具体所指。根据通常字面理解，“免票”应指免除维修费发票，故双方在理赔过程中已达成了免除提交维修费发票的一致意思表示。且上述确认书确认最高赔付金额为90,000元，故“打包免票”应为无论李大奇实际发生的维修费金额多少，大地财险上海分公司均按照90,000元予以赔付。大地财险上海分公司以李大奇未提供理赔单据为由拒绝赔付，缺乏依据，其理应按约赔付李大奇保险赔偿金90,000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三���第一款的规定，作出大地财险上海分公司支付李大奇保险赔偿金90,000元的判决。案件受理费2,050元，由大地财险上海分公司负担。原审法院判决后，大地财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：涉案事故不属于保险责任事故，李大奇主张保险理赔没有合同及法律依据；《机动车辆损失情况确认书》不构成保险人对赔偿责任的承诺。故大地财险上海分公司请求撤销原审判决，改判其不承担保险理赔责任。李大奇辩称：原审法院的判决正确，不同意大地财险上海分公司的上诉请求。在本院审理过程中，大地财险上海分公司向本院提供（2015）闵民四（商）初字第828号民事判决书一份，其认为该案案情与本案类似。李大奇认为该判决完全与本案属于不同性质，且仍未生效。本院对大地财险上海分公司提供的该材料进行审核后认为，与本案的诉讼并无直接的关联，故该材��不属于再审期间的新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，在本案中，大地财险上海分公司主张涉案事故不属于保险责任事故，李大奇主张保险理赔没有合同及法律依据；《机动车辆损失情况确认书》不构成保险人对赔偿责任的承诺。对此，本院注意到，《机动车辆损失情况确认书》实则为双方在保险事故发生之后对于相关理赔达成的合意，故而应当以该确认书的约定作为处理依据。原审法院对于该确认书中有关表述的理解认定并无不当，本院予以确认。大地财险上海分公司理应按此赔付。原审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在原审判决文书中作了详尽的阐述，所做出的结论是正确的，本院对此予以认同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地财险上海分公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡茜芸审判员  王 伟审判员  严卫忠二〇一六年一月二十九日书记员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。