wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第1564号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。负责人：平萍，行长。委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所。被告：徐原泉，男，1981年5月25日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：曹燕新，女，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市歌登时装有限公司，住所地：浙江省海宁市斜桥镇新建路1号，1号车间二楼西面，组织机构代码：30734814—0。法定代表人：徐原泉。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告徐原泉、曹燕新、海宁市歌登时装有限公司（以下简称歌登公司）金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年8月29日，原告与被告徐原泉签订《借款合同》一份，约定被告徐原泉向原告申请借款1200000元，借款期限2014年8月29日至2015年8月28日，借款期间年利率为8.1%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。被告曹燕新与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任；被告歌登公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约发放贷款1200000元。后被告归还部分本金和利息，现借款合同已经到期，被告未能归还全部本息已经违反合同约定。原告为维护自身的合法债权，故诉请判令：一、被告徐原泉、曹燕新立即偿还所欠原告借款本金计人民币1199970.1元、支付自2015年7月15日起至2015年11月19日的银行利息30013.83元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师代理费15000元；二、被告歌登公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。三被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》各一份，证明被告徐原泉向原告申请借款1200000元，被告曹燕新自愿对上述借款承担共同还款责任，被告歌登公司承担连带担保责任。2．借款凭证一份，证明原告已依约发放贷款1200000元。3．欠息证明、利息清单各一份，证明被告徐原泉拖欠本息金额。4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费15000元。5．送达地址确认书二份，证明三被告向原告确认的诉讼文书送达地址。三被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、截止2015年11月19日，被告徐原泉尚欠原告借款本金1199970.1元、利息30013.83元。二、原告为实现债权而支付了律师代理费15000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但被告徐原泉未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告有权要求其归还尚欠的借款本息；原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告曹燕新作为共同还款人在《共同还款协议》中签字，故其应按约定对被告徐原泉的上述还款义务承担共同还款责任。被告歌登公司与原告签订《担保合同》，自愿为被告徐原泉的上述借款提供连带保证责任，故应按约对被告徐原泉的上述还款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐原泉、曹燕新于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1199970.1元，并支付利息30013.83元（利息暂计算至2015年11月19日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告徐原泉、曹燕新于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；三、被告海宁市歌登时装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8002元，保全费5000元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一六年一月十三日书记员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初155号之一原告宝鸡华城汽车产业发展有限公司，住所地宝鸡市高新区高新十三路，组织机构代码05967213-5。法定代表人姚亦农，任总经理。委托代理人裴春荣，男，1975年9月27日出生，住陕西省千阳县。被告西安永秀新型建材有限公司，住所地西安市长安区王寺街道办事处黄堆谭村69号，组织机构代码69863746-7。法定代表人刘联合，任经理。本院在审理原告宝鸡华城汽车产业发展有限公司与被告西安永秀新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款15万元，并由案外人梁华容以存款15万元提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告西安永秀新型建材有限公司银行存款15万元。二、冻结担保人梁华容提供担保的银行存款15万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱建文二〇一六年一月二十九日书记员  苟燕茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24118号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。被告武鹏，男，1989年3月12日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告武鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告武鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：武鹏向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在武鹏签署相关章程及协议后，建设银行向武鹏核发了账号为×××，卡号×××的信用卡一张。武鹏使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告武鹏偿还原告建设银行截至2015年3月25日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币25362.23元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月26日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用；2、被告武鹏承担本案的诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、武鹏身份证复印件；3、交易明细。被告武鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告武鹏未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、武鹏身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：2013年7月2日，武鹏向建设银行申请办理建设银行信用卡。武鹏在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：武鹏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向武鹏提供信用卡使用指南等相关资料，武鹏在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；武鹏应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；武鹏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在武鹏账户内直接计收，武鹏承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；武鹏在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；武鹏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；武鹏未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含武鹏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；武鹏在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……此后，建设银行批准了武鹏的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号×××的信用卡。截至2015年3月25日，武鹏因信用卡透支产生信用卡欠款25362.23元，其中本金为18135.75元。本院认为：建设银行与武鹏之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与武鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。武鹏在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千三百六十二元二角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定偿付自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告武鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十四元及公告费（以实际发生数额为准），由被告武鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳代理审判员  郭高明代理审判员  陈 婵二〇一六年一月十一日书 记 员  何宗遥
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初173号原告西安华元机械有限公司。法定代表人聂尚华，该公司执行董事。委托代理人杭天民，男，1962年1月18日生，汉族，农民，该公司业务员。被告肖天林，男，成年，汉族，农民。原告西安华元机械有限公司（以下简称华元公司）与被告肖天林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杭天民到庭参加诉讼，被告肖天林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华元公司诉称：2010年9月，原告与被告签订设备订购合同，被告购买原告切块砖机及配套设备等，合同总价款为118000元。合同签订后，被告付定金40000元。2010年9月30日，原告向被告交付设备。2010年10月被告付货款20000元，2011年4月付货款20000元。2011年8月，被告再次从原告处购买模具一套、架子车一件，总价款9000元。2011年9月，被告向原告付款25000元，2012年7月付款7000元，2012年11月付款5000元，2014年2月付款3000元，2014年6月付款1000元。现被告下欠原告货款6000元，经多次催要无果，现请求依法判令被告肖天林给付原告货款6000元，本案诉讼费由被告承担。被告肖天林缺席无辩称。经审理查明：2010年9月11日，原、被告签订编号为2010901101的设备订购合同。合同约定，被告购买原告免烧砖机（SQY4-30）一套、传输带一套、搅拌机（JW350）一台、码垛机一台、手推车一台、模具标砖一套、模具390*160*190一套，合计价款118000元。2010年9月30日，原告向被告交付设备。经原、被告结算，被告下欠原告货款7000元，双方均在对账单上签名确认。2014年6月，被告再次向原告支付货款1000元。2016年1月4日，原告诉至本院，要求被告给付下欠货款6000元，本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。以上事实，有《工业品买卖合同》、《西安华元机械有限公司对账单》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的设备订购合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行合同义务，现原告已依约履行完毕，被告理应支付下欠货款。被告在对账单上签字确认，足以证明被告下欠货款事实，现原告持据索要，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：被告肖天林于判决生效后十五日内给付原告西安华元机械有限公司货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖天林承担，因原告已预交，故被告应在给付上述款项时，将所应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  田继红二〇一六年一月二十一日书 记 员  赵珍晓
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03729号原告陈胜，男，生于1971年12月26日，汉族，住重庆市开县。委托代��人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。被告肖吉华，男，生于1974年12月19日，汉族，住重庆市开县。原告陈胜与被告肖吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈胜及其特别授权委托代理人王本国到庭参加诉讼，被告肖吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈胜诉称：2013年10月8日，被告肖吉华向原告借款30000元，并出具借条，约定于借款期限为6个月，月利息2%，借款当日原告向被告支付了30000元现金借款，此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金及利息。原告向被告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、被告肖吉华��还原告借款本金30000元，并从2013年10月8日起至还清本金之日止，按照月利率20‰计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告肖吉华未到庭答辩。原告陈胜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告陈胜的身份证复印件，被告肖吉华的身份信息打印件，用以证明原、被告的身份情况。2.借条原件一张，用以证明被告肖吉华向原告借款的事实。本院对原告陈胜提交证据的认证意见为：第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2号证据，证据形式符合法律规定，本院予以采信。本案在审理过程中，原告陈胜申请证人出庭作证，用以证明被告向原告借款以及原告向被告支付了相应借款的事实。原告陈胜对证人证言无异议。本院对证人证言的认证意见为：本院将结合本案事实与其他证据进行综合认定。被告肖吉华未到庭举证、质证。根据原告陈胜的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年10月8日，被告肖吉华向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到陈胜现金30000.00元大写（叁万元）月息2%期限六个月到期时间为2014.4.8日借款人：肖吉华2013年10月8日……”，当日，原告向被告支付了30000元现金，此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告肖吉华向其借款，有借条予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，现借款期限已经届满，对于原告要求被告肖吉华向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关��制借款利率的规定。”之规定，本案原、被告约定借款利息的利率为月利率20‰，超过了国家关于限制利率的规定，对原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院不予支持，对利息，本院支持从2013年10月8日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖吉华在本判决生效后五日内偿还原告陈胜借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2013年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金之日止）。二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费180元，共计730元，由被告肖吉华负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  林作超人民陪审员  徐心华二〇一六年一月十九日书 记 员  刘爱思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深���法民一初字第7780号原告方岚，住址四川省营山县。委托代理人陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。被告赵晓丽，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告方岚诉被告赵晓丽民间借贷纠纷一案中，被告赵晓丽在法定期限内提出管辖异议，认为民诉法第22条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人自2013年1月至今以后一直居住在罗湖莲塘街道仙湖社区，身份证所在地址不是本人的经常居住地，本案应由罗湖区人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，我特依民诉法的规定，提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至罗湖区人民法院审理。经查明：被告的户籍地址为广东省深圳市福田区。被告认��本院无管辖权，其向本院提交了一份由深圳市罗湖区莲塘街道办事处仙湖社区工作站出具的《证明》，该证明载明：兹证明赵晓丽，身份证号：××，从2013年1月至今住深圳市罗湖区。特此证明。落款时间为2015年12月24日。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，无证据显示合同履行地在深圳市福田区，根据深圳市罗湖区莲塘街道办事处仙湖社区工作站出具的《证明》，被告赵晓丽自2013年1月起至2015年12月24日在深圳市罗湖区居住，被告的经常居住地为深圳市罗湖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事���讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：被告赵晓丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵  明  升二〇一六年一月二十八日书记员 陈秋媚（代）第2页共2页
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执49号申请执行人:姚殿荣，女，1964年11月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡焕国，男，汉族，1963年12月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王金芝，女，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。姚殿荣与胡焕国、王金芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00461号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡焕国的银行存款819880元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年一月二十九日代理书记员  张莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002财保2号申请人江坤，男，1964年4月8日生，汉族，住资阳市雁江区。被申请人但成林，男，1972年6月16日生，汉族，住资阳市雁江区。申请人江坤因与被申请人但成林民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求查封被申请人但成林所有的轿车两辆，车牌号为川M×××××、川M×××××，坐落于资阳市雁江区恒大城10（Z）1-x-x号房屋一套（房权证2015-0430024**）。申请人江坤已向本院提供坐落在资阳市雁江区皇龙路皇新城小区的住房一套（房权证资阳字第××号）作为担保。经审查，申请人江坤诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人但成林所有的轿车两辆，车牌号为川M×××××、川M×××××，坐落于资阳市雁江区恒大城10（Z）1-x-x号房屋一套（房权证2015-0430024**）。二、查封担保人江龙坐落在资阳市雁江区皇龙路皇新城小区的住房一套（房权证资阳字第××号）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 凡二〇一六年一月二十日书记员 刘荣成
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1344号罪犯彭红民，男，1969年10月26日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年9月29日作出（2014）灵刑初字第200号刑事（附带民事）判决，认定被告人彭红民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年5月18日，在灵宝市因琐事与毛某发生争执，后将毛某殴打致伤。毛某伤情为轻伤一级。罪犯彭红民在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭红民自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭红民减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年4月1日起至2016年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年一月十一日书记员 李争伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民一初字第1908号原告孙秀芝被告郑伟被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司法定代表人朱国平，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告孙秀芝与被告郑伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芝与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀芝诉称，2015年10月2日，在银杏路惠兰六街久久超市门前，被告郑伟驾驶辽A686**号车辆将我撞伤。现我请求被告赔偿我医疗费48000元、护理费5500元、交通费2000元、营养费2000元、伙食补助费2500元，共计60000元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除；营养费应提供医嘱；交通费过高；护理费我公司同意按照居民服务业标准计算；诉讼费系间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2015年10月2日，在银杏路惠兰六街，被告郑伟驾驶辽A686**号车辆与原告相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定本次事故被告郑伟负事故全部责任。事故发生当日原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗25天，诊断为右桡骨远端粉碎骨折，住院期间二级护理25天，诊断出院休息一个月、专人护理、加强营养。另查明，辽A686**号车辆所有权人系被告郑��，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、门诊病志、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、护理人员身份证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告郑伟负事故全部责任，故对原告的各项损失应由被告郑伟赔偿。由于辽A686**号车辆已投保，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实应为43792.66元（其中被告保险公司垫付10000元）。关于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元计算，应为2500元（100×25）。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为5293.26元（35128÷365×25＋35128÷365×30）。关于原告请求的营养费，医嘱需要加强营养，本院酌定为1500元。关于原告请求的交通费2000元，要求过高，本院酌定为800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙秀芝医疗费33792.66元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费5293.26元、交通费800元，合计人民币43885.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一六年一月十四日书记员  卢晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执82号-1申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区。负责人蒋振流。被执行人张灿辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1417。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张灿辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1201号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张灿辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金72068.12元及利息19668.08元、滞纳金3603.41元（上述利息暂计至2015年3月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。案件受理费1486元。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。本案执行费1352元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，本院在执行（2015）佛城法执字第4531号案中正处置被执行人被执行人张灿辉名下的位于佛山市禅城区向荣街6号一座803房（该案抵押物），处置完毕后参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执82号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一六年一月二十日书 记 员  陈欣健
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11647号原告：陈孟君，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：颜英，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市江津区。被告：欧光荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市江津区。原告陈孟君与被告颜英、欧光荣健康权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈孟君及其委托代理人何超，被告颜英、欧光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟君诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月1日14时许，原告陈孟君前夫去二被告处看望母亲，双方发生抓扯，原告陈孟君来后规劝，被二被告殴打、推到致伤。同日，原告陈孟君入住江津区中医院、华西医院等产生损失，即医疗费15350.60元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、护理费1900元（100元/天×19天）、交通费500元、误工费3003元（91.75元/天×33天），共计22273.60元，请求二被告赔偿上述费用的50%即11136.80元。被告颜英、欧光荣辩称：未打原告陈孟君，不承担责任。理由：原告陈孟君把母亲赶出来了，不是来看母亲。当天过新年，欧光友喝醉酒到我们经营的麻将室来，麻将室坐满了人，欧光友来闹，我们就让其到屋里床上睡会儿，之后，原告陈孟君来到麻将室，走到被告欧光荣的跟前就揪到衣领并拉着不放，于是被告颜英就拉着原告陈孟君的手，让其放开被告欧光荣，原告陈孟君不放手，把被告欧光荣的衣服都扯烂了，自己滑倒在地。当时，现场有人看到了上述过程，方某某、陈某某等参与了劝架。经审理查明：原告陈孟君与欧光友曾系夫妻关系，在此次事件之前二人已经离婚；被告欧光荣与欧光友系同胞兄弟；被告欧光荣与颜英系夫妻关系，二被告在重庆市江津区双福街道渝惠还房28幢1-7经营麻将室。2015年1月1日下午，欧光友酒后到二被告的麻将室（当时有很多人在打麻将），期间，欧光友与被告欧光荣发生纠纷，被劝开后，欧光友报警并打电话给原告陈孟君，原告陈孟君到麻将室后遂到被告欧光荣面前抓住其圆领长袖衣衫领子不放，见状，被告颜英过来站在二人中间用手拉原告陈孟君抓着被告欧光荣衣领的手，让其放手，僵持中，被告欧光荣的衣衫从衣领处被扯破致大半个衣身从中间一分为二，原告陈孟君顺势摔倒。随后，有人拨打“120”，原告陈孟君被送至重庆市江津区中医院住院治疗，住院共计11天（1月12日出院），入院中医诊断：“筋伤-气滞血瘀”，西医诊断：“1、闭合性脑损伤？2、全身多处软组织伤。”中医诊断：“筋伤-气滞血瘀”，西医诊断：“脊髓震荡伤；2、周围神经损伤；3、全身多处软组织伤。”医嘱：“1、建议继续住院治疗；2、注意休息，建议休息两周；3、门诊随访。”产生医疗费8313.15元。2015年10月13日，原告陈孟君到江津华西医院住院治疗，住院共计8天（10月23日出院），入院与出院诊断均为：“1、短暂性脑缺血发作；2、颈椎退行性变；3、左侧肩周炎；4、急性上呼吸道感染。”医嘱：“注意休息，清淡饮食；2、出院带药；3、门诊随访。”此次住院产生医疗费4987.05元。另查明：事发当天，有人报警，2015年1月4日、1月9日重庆市江津区公安局双福派出所民警分别对原、被告及欧光友进行了询问。2月20日，派出所民警给双方做调解，因二被告不同意调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、常住人口登记卡、重庆市江津区中医院病历及住院医药费收据、第三军医大学新桥医院门诊医药费收据、江津华西医院住院病案及医药费收据、照片、衣衫、工作经历证明、重庆市江津区公安局双福派出所询问笔录、调解笔录、证人证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，综合原、被告的陈述、派出所的询问笔录、证人证言、照片、衣衫等能够证明原告陈孟君在欧光友、被告欧光荣纠纷停止后到达麻将室，首先抓到被告欧光荣的衣领，被告颜英用手拉原告陈孟君抓衣领的手并让其放手，衣衫被扯破等事实。首先，原告陈孟君先动手，自身行为引发了原、被告之间的僵持行为，应当对自己的故意行为承担责任；其次，在被告欧光荣被原告陈孟君抓住衣领不放的情况下，被告颜英前来让原告陈孟君放手，比较正当，且从常理来讲，被告欧光荣是男性，被告颜英作为妻子站在二人中间用手拉原告陈孟君抓衣领的手让其放手并无不当，从被扯破的圆领衣衫的损坏程度看，可看出原告陈孟君抓被告欧光荣衣领时的力度较大及抓住后并未立刻松手，导致了双方处于僵持状态，在这种力度较大的情况下，原告陈孟君因衣衫被扯破顺势摔倒具有高度盖然性，且综合全案证据不足以证明二被告对原告陈孟君进行殴打、将其打倒在地等，故在此次事件中，原告陈孟君是因自身行为导致了自身受伤的后果，应当对自己的行为负责，二被告对此不承担责任，对原告陈孟君的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：驳回原告陈孟君的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈孟君负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  董建丽二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1002刑初8号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人周迪，男，1987年8月出生，汉族，住牡丹江市东安区。2015年6月15日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局江南分局取保候审。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人周迪犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，周迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年3月31日15时许，被告人周迪在牡丹江市东安区江南家具博览中心门口，因为琐事与被害人史某某发生矛盾，并厮打在一起，周迪用脚将史某某眼部踢伤。经鉴定，史某某左眼软组织损伤伴框内壁、下壁骨折评定为轻伤一级。2015年4月1日，被告人周迪到牡丹江市公安局江南分局投案自首。另查明，2015年5月30日，被告人周迪与被害人史某某达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失7万元并已履行完毕，史某某对周迪的伤害行为表示谅解，请求法庭对周迪从轻、减轻处罚。2016年1月11日，牡丹江经济开发区城乡社区司法所出具调查评估意见书，评估认为被告人周迪犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。上述事实，被告人周迪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，周迪的户籍证明及无前科劣迹证明、投案自首证明，民事赔偿协议及谅解书、收条，证人于某、张某某、刘某的证言笔录，被害人史某某的陈述笔录，周迪的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周迪无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控周迪犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，周迪主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周迪无前科劣迹，此次犯罪系初犯，庭审中的认罪态度较好，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑被告人所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洋二〇一六年一月十三日书记员  孙甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08046号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。代表人张旻，行长。委托代理人唐偌涵、王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告重庆爱结晶服饰有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附3号2-1,组织机构代码69392083-7。法定代表人许春鹏，经理。被告许春鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告庞胜辉，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，2014年3月20日，我行与重庆爱结晶服饰有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝北新贷字2014xxx号），约定我行向重庆爱结晶服饰有限公司提供借款150万元，借款利率为年利率9%；借款期限12个月，按月付息、到期还本；若逾期还款，我行有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，许春鹏、庞胜辉与我行签订《保证合同》（编号：兴银渝北新保字2014xxx号），自愿为前述借款提供连带保证责任担保。2014年3月20日，我行依约发放了全部借款。现借款已到期，重庆爱结晶服饰有限公司未归还全部借款本金，已构成违约，现请求1、判令重庆爱结晶服饰有限公司归还借款本金31432.4元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日止（截至2015年10月20日欠付罚息39422.16元、复利1279.92元，共计40702.08元）及自2015年10月21日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的罚息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；2、判令重庆爱结晶服饰有限公司向兴业银行重庆分行支付律师费3000元；3、判令许春鹏、庞胜辉对重庆爱结晶服饰有限公司的前述义务承担连带清偿责任。被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉未答辩经审理查明，2014年3月20日，兴业银行重庆分行（贷款人）与重庆爱结晶服饰有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝北新贷字第2014xxx号），约定贷款人为借款人提供借款150万元，借款期限12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日止，放款日以借款借据、借款凭证记载的实际发放日为准，实际借款期限为自2014年3月20日至2015年3月18日；执行固定利率，年利率9%；本合同约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，实现债权的费用由借款人承担。2014年3月20日，兴业银行重庆分行（债权人）与许春鹏、庞胜辉（保证人）签订编号为兴银渝北新保字2014xxx号的《保证合同》约定，主债权金额150万元，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，兴业银行重庆分行依约向重庆爱结晶服饰有限公司发放借款150万元。借款到期后，重庆爱结晶服饰有限公司未按约还本付息，截至2015年10月20日，尚欠借款本金31432.4元，罚息39422.16元、复利1279.92元（罚息和复利合计40702.08元），借期内的利息、罚息、复利在2015年6月13日已结清。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付息律师服务费3000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行分别与被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同订立后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款150万元，履行了合同义务。被告重庆爱结晶服饰有限公司未按约归还贷款，截至2015年10月20日，尚欠贷款本金31432.4元，罚息和复利40702.08元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；兴业银行重庆分行要求被告重庆爱结晶服饰有限公司偿付贷款本金、尚欠罚息、复利并自2015年10月21日起按合同约定的罚息利率支付罚息、复利的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借期内的利息、罚息、复利，因为在2015年6月13日已结清，因此对于兴业银行重庆分行关于借期内的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求重庆爱结晶服饰有限公司承担律师费3000元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向重庆爱结晶服饰有限公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由重庆爱结晶服饰有限公司承担，本院对该项请求予以支持。许春鹏、庞胜辉自愿为借款提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，对兴业银行重庆分行要求对许春鹏、庞胜辉对重庆爱结晶服饰有限公司的债务承担连带清偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆爱结晶服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金31432.4元及截止2015年10月20日的罚息和复利40702.08元；二、被告重庆爱结晶服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年10月21日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的罚息为基数，按年利率9%上浮50%按月计算）；三、被告重庆爱结晶服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；四、被告许春鹏、庞胜辉对被告重庆爱结晶服饰有限公司的前述债务承担连带责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8865元、公告费800元，合计9665元，由被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉在履行前述义务时一并支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  钱星汝二〇一六年一月二十八日书 记 员  何 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07137号原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人艾杰，总经理。委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。被告彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。被告重庆扬子岛实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人彭之翰。委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被告张乐勇，男，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市渝中区。被告罗立群，男，汉族，1949年5月7日出生，住重庆市渝中区。被告何敏，女，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）诉被告彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司（以下简称扬子岛实业公司）、张乐勇、罗立群、何敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。本案原告汇通小贷公司的委托代理人刘海崴，被告扬子岛实业公司的委托代理人王彦章到庭参加了诉讼。被告彭之翰、何敏、张乐勇、罗立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通小贷公司诉称，2013年9月9日，汇通小贷公司与彭之翰签订《借款合同》，约定汇通小贷公司向彭之翰发放贷款500万元用于流动资金；借款期限为6个月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止；借款利率为月利率18‰；汇通小贷公司有合理理由认为彭之翰没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，汇通小贷公司有权宣布合同项下贷款提前到期；彭之翰未按约定偿还贷款本金、利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计收罚息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，对未支付的利息按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，汇通小贷公司与扬子岛实业公司、张乐勇、罗立群、何敏签订《贷款保证合同》，约定扬子岛实业公司、张乐勇、罗立群、何敏对彭之翰的借款承担连带保证责任；保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失或其他所有应付费用。合同签订后，汇通小贷公司于2013年9月9日将500万元借款付至合同约定的账户，彭之翰未按约偿还借款本息，汇通小贷公司多次向彭之翰催收未果。现汇通小贷公司诉至法院，请求判令：1、彭之翰立即偿还汇通小贷公司借款本金500万元，及截至2015年5月23日的逾期利息1147500元，并从2015年5月24日起至付清日止以500万元为基数按合同约定利率上浮50%计收的罚息；2、张乐勇、罗立群、何敏、扬子岛实业公司对彭之翰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费150元、保全费5000元由彭之翰、扬子岛实业公司、张乐勇、罗立群、何敏承担。被告彭之翰、张乐勇、何敏、罗立群未发表答辩意见。被告扬子岛实业公司辩称，因本案债务人涉嫌犯罪被羁押，对于债务人及其他担保人是否偿还借款不清楚；同时该笔债务涉及对法定代表人担保，扬子岛实业公司不应当承担担保责任；汇通小贷公司诉请的逾期利息过高，彭之翰未按时偿还借款本息，是由于自身经营、融资链断裂的客观原因，请法院依法判决。经审理查明，2013年9月9日，汇通小贷公司与彭之翰签订《借款合同》，约定彭之翰向汇通小贷公司借款500万元用于流动资金；借款期限6个月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止，实际借款计息期限以汇通小贷公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款执行利率为月利率18‰；贷款采取按月付息到期还本方式偿还，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间；本合同项下借款由张乐勇、罗立群、何敏、扬子岛实业公司提供连带责任保证担保；彭之翰因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，汇通小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向汇通小贷公司所在地人民法院提起诉讼方式解决。同日，保证人张乐勇、罗立群、何敏、扬子岛实业公司与债权人汇通小贷公司分别签订《贷款保证合同》，均约定保证人自愿为彭之翰的本案所涉债务向汇通小贷公司提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费用等）。上述合同签订后，汇通小贷公司按约向彭之翰发放贷款500万元。嗣后，彭之翰仅偿还了截至2014年9月8日的利息，未偿还借款本金。截至2015年5月23日，扬子岛实业公司尚欠汇通小贷公司借款本金500万元、逾期利息1147500元。上述事实，有《借款合同》、《贷款保证合同》、借款借据、兴业银行电汇凭证、债权清单等证据及当事人陈述载卷为凭，并经双方当事人质证，足以认定。本院认为，汇通小贷公司与彭之翰签订的借款合同以及与扬子岛实业公司、张乐勇、罗立群、何敏签订的贷款保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。汇通小额贷款公司在按约发放了贷款后，彭之翰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，彭之翰应当偿还汇通小额贷款公司的借款本息，并按照合同约定的支付逾期利息。张乐勇、何敏、罗立群、扬子岛实业公司作为连带责任担保人，应当对彭之翰的债务承担连带清偿责任。被告彭之翰、张乐勇、何敏、罗立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭之翰应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元以及截至2015年5月23日的逾期利息1147500元，并自2015年5月24日起至付清时止，以500万元为基数按年利率32.4%计付逾期利息；二、被告张乐勇、被告罗立群、被告何敏、被告重庆扬子岛实业有限责任公司对被告彭之翰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54833元，保全费5000元、公告费150元，合计59983元，由被告彭之翰承担，被告张乐勇、被告罗立群、被告何敏、被告扬子岛实业有限责任公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  曾宪达二〇一六年一月二十一日书 记 员  简 丽
山东省齐河县人民法院民事裁定书(2015)齐立商初字第80号原告：齐河县齐建物业管理有限责任公司，地址：齐鲁大街18号。法定代表人：张义华职务：经理委托代理人：张义华，女，汉族，住山东省齐河县，系齐河县齐河县齐建物业管理有限责任公司经理，特别授权代理。被告：郭兆华，男，汉族，住山东省齐河县。本院在审理原告齐河县齐建物业管理有限责任公司诉被告郭兆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐河县齐建物业管理有限责任公司撤回对被告郭兆华的起诉。案件受理费收取25元，由原告齐河县齐建物业管理有限责任公司承担。审判员  王锐二〇一六年一月二十一日书记员史乾坤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1244-1号申请执行人景文敏，女，1982年11月23日出生，汉族。被执行人吕千朝，男，1968年8月9日出生，汉族。被执行人吕红亮，女，1973年6月26出生，汉族，系被执行人吕千朝之妻。原告景文敏与被告吕千朝、吕红亮民间借贷纠纷一案，原告在诉讼期间提出诉讼保全，并提供原告及景康锋、王月爱个人名下财产作为担保。本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐立保字第37号民事裁定书，于2015年5月18日查封了景康锋、王月爱共同共有的位于盐湖区黄河大道禹香苑小区×楼西的房屋、查封景康锋所有的位于禹都六区东二排22号（房产证号22**）房屋。现本院作出的（2015）运盐民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：解除对景康锋、王月爱共同共有的位于盐湖区黄河大道禹香苑小区×楼西的房屋的查封。解除对景康锋所有的位于禹都六区东二排22号（房产证号22**）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王运龙执行员  段运江执行员  李晓峰二〇一六年一月二十八日书记员  赵雅楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第609号原告南京盛鑫铁链制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道新街5-12号。法定代表人蒋钧元，董事长。委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。被告淮安四方特钢制品有限公司，住所地在安徽省淮安市淮阴区松江路165号。法定代表人马家国，总经理。原告南京盛鑫铁链制造有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告淮安四方特钢制品有限公司（以下简称四方特公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月31日立案受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判,于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司委托代理人刘强，被告四方特公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫公司诉称，自2013年上半年起，被告开始陆续从原告处购买了线材，采取滚动供货滚动付款，截止2014年1月总计供应给被告上述线材合计5387675.9元，原告已按被告要求开具了全额专用发票，被告在支付了大部分货款后，尚欠原告货款合计217675.9元，原告多次催要被告均未能支付。故请求法院判令：一、被告向原告支付货款217675.9元，并支付自2015年10月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：一、值税专用发票五十二份，证明原告已经全额向被告开具了增值税发票，被告尚欠217675.9元未支付；二、承兑汇票二十六份、汇款凭证一张，证明被告向原告支付了5170000元的事实。被告四方特公司辩称，5387675.9元只是开票金额，原告实际供货金额为5284989.05元。被告已经向原告支付的货款金额为5200000元，尚欠原告84989.05元。2015年11月，被告为原告加工了一批N20Mn，价款为23579.3元，扣除该款，被告尚欠原告的款项为61415.15元。原、被告之间还存在业务往来，不存在不付款的事实。被告四方特公司为主张就其辩称，向法庭提供以下证据：证据一、合同六份，证明原告提供增值税发票上载明的单价与合同约定的单价不符；证据二、对账单一份，证明原告供货的总金额及被告付款的总金额；证据三、承兑汇票一份，证明被告支付原告30000元货款；证据四、增值税发票三张，证明原告欠被告加工款23573.9元。被告对原告所提供证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，被告共收到发票的总金额为5387675.9元，实际供货金额为5284989.05；对证据二的真实性无异议，但是认为被告共向原告付款金额为5200000元。原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据一的真实性无法确认，因其系复印件，即使合同约定了钢材的单价，但是钢材的价格浮动很大，应当以开票的价格为准，且被告对原告提供的发票是认可的；对证据二的真实性不予认可，该对账单是被告单方制作的，无法证明被告的主张；对证据三的真实性不予认可，原告并未收到该汇票，不能证明被告的主张；对证据四的关联性不予认可，该发票不能证明原告欠被告加工款。本院认证意见：对原告提供的证据，被告对证据的真实性予以认可，本院对真实性予以确认。被告提供的证据一系传真件，合同约定传真件有效，本院对真实性予以确认；被告提供的证据二系被告单方制作，未经原告确认，本院对真实性不予确认；被告提供的证据三系复印件，且未提供证据证明原告收到该承兑汇票，本院对被告的证明目的不予确认；被告提供的证据四系复印件，仅有增值税发票不能证明原、被告之间存在加工合同关系以及原告欠被告加工款的事实，故本院对被告依据该证据的证明目的不予确认。经审理查明，自2013年起，原、被告签订多份工业产品买卖合同，约定被告向原告购买各规格的线材，合同对线材的价格作了约定，合同约定数量以实发数量为准，货到付清货款，线材价格在合同签订后，如出厂价格调整，遇涨则涨，遇降则降。后原告为被告供货，原告为被告开具了金额为5387675.9元的增值税发票。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本案争议焦点为案涉货款总金额、被告已支付的货款金额以及原告是否欠被告加工款项。关于货款总金额，根据合同约定，货物价格在合同签订后，如遇出厂价格调整、遇涨则涨、遇降则降，因此结算价格与合同价格存在差异符合合同约定，且被告已经接受了原告开具的发票后未及时提出异议，应视为被告已经认可增值税发票上记载的货物品种、数量、价格等内容。故本案总货款金额应当以增值税发票载明的金额为依据，本案供货总金额为5387675.9元；关于已付款金额，被告提供了金额为30000元的承兑汇票复印件但未提供原告收到该承兑汇票的证据，被告提供的证据不足以证明其向原告支付了30000元，被告已支付货款金额应当为5170000元；被告提供的增值税发票系复印件，且仅凭增值税发票不足以证明原告与被告之间存在加工合同关系以及原告欠被告加工款的事实，故本院不能确认原告欠被告加工款。本院认为，原、被告签订的工业产品买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应据实履行供货和付款义务。被告未支付剩余货款，应当承当相应的违约责任。被告提出的原告欠被告加工款应予抵扣的意见，因证据不足，本院不予采纳，被告如有其他证据，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淮安四方特钢制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京盛鑫铁链制造有限公司货款217675.9元，并支付自2015年10月31日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4565元，减半收取2282.5元，由被告淮安四方特钢制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4565元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一六年一月十四日书 记 员  宋 环
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第104号原告魏彬,男,1966年10月出生,汉族，住崇州市。委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。被告贾世明，男，1967年2月出生，汉族，住崇州市。被告周丽，女，1972年9月出生，汉族，住崇州市。原告魏彬与被告贾世明、周丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏彬的诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼,被告贾世明,周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彬诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告贾世明因承包装饰工程缺少资金，向原告提出借款，当日原告与被告贾世明签订《借款协议》，约定借款金额为50万元，月利率3%，借款期限为2013年6月13日至2013年9月12日。当日，原告通过案外人张各向被告贾世明转款48.5万元。2013年8月28日，原告与被告贾世明又签订一份《借款协议》，约定借款50万元，借款期限3个月，月利率3.5%。协议签订后，原告案外人冯刚向被告贾世明转款48.25万元。还款期限届满后，被告贾世明支付部分利息后未履行还款责任，请求判令二被告归还借款100万元及支付原告罚金、违约金（第一笔50万元借款从2013年9月12日起按照月利率2%，计算至付清之日止；第二笔50万元借款从2013年10月27日起按照月利率2%，计算至付清之日止。）被告贾世明、周丽未作辩称。经审理查明，被告贾世明因短期资金周转，向原告魏彬借款，2013年6月13日，双方签订《借款协议》，约定借款金额为50万元，借款期限为2013年6月13日至2013年9月12日。《借款协议》第四条约定，被告贾世明逾期还款，则自逾期之日起按照合同借款金额的2.5‰向原告支付罚息至本息结清之日止。被告贾世明违反本合同约定应向原告支付借款总额20%的违约金。当日，被告贾世明向魏彬出具一份《指定划款通知》，原告通过案外人张各向被告贾世明在中国农业银行崇州支行的账户（账号：6228450460022932018）转款48.5万元。被告贾世明出具《收款确认书》。后原告与被告贾世明又签订一份《借款协议》，约定借款50万元，借款期限3个月。违约责任为：若被告贾世明逾期仍未归还全部借款本息，则被告贾世明应自逾期之日起向原告支付罚息，罚息金额为未归还借款本息余额的2.5‰/每日，直至全部本息结清之日为止。被告贾世明违反本合同约定应向原告支付借款总额20%的违约金。协议签订后，原告通过案外人冯刚于2013年8月28日向被告贾世明在中国农业银行崇州支行的账户（账号：6228450460022932018）转款48.25万元。借款期届满后，被告贾世明仅支付8万元的利息，就未再履行还款义务，诉讼由此产生。另查明，被告贾世明与被告周丽原系夫妻关系，二被告于2014年1月27日办理离婚登记手续。上述事实，有原告方当庭陈述、原告与被告贾世明签订的《借款协议》、中国农业银行桂溪支行交易数据查询流水、指定划款通知、收款确认书、证人冯刚、张各当庭证言、二被告的离婚证等证据在案。本院认为，原告魏彬与被告贾世明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议真实、合法、有效。原告及被告贾世明应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告履行了合同约定的部分出借义务后，被告贾世明未在约定的还款期限内履行相应还款义务，理应承担限期归还借款及支付约定利息及违约金的责任。审理中，原告自愿降低利息标准的行为符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾世明向原告借款事实发生在被告贾世明与周丽夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周丽对该债务承担共同清偿责任的请求依法予以支持。被告贾世明、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾世明、周丽在本判决生效之日起三十日内支付原告魏彬借款本金967500元及利息。（第一笔借款利息以本金485000元为基数，从2013年9月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。第二笔借款利息以本金482500为基数，从2013年11月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二被告在支付利息时，应扣除被告贾世明已支付的80000元利息。）二、驳回原告魏彬其他诉讼请求。如果被告贾世明、周丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告贾世明、周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易凌波审 判 员  杨风勇人民陪审员  周明池二〇一六年一月二十八日书 记 员  陈 晨
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02224号上诉人（原审原告）万州区周家坝旺高副食品经营部。被上诉人（原审被告）林小余。万州区周家坝旺高副食品经营部（以下简称旺高经营部）与林小余劳动争议一案，重庆市万州区人民法院于2015年11月5日作出（2015）万法民初字第08083号民事判决。旺高经营部不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年10月8日，林小余应聘到旺高经营部从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同，约定工资为底薪加提成。林小余自认月工资为3000.00元，提交了银行账户交易明细为证，旺高经营部对交易明细真实性无异议，同时抗辩不都是工资，可能是其他费用，需要核实，但在指定期限内未能提供相反证据，也未提交核实情况。2015年3月12日，林小余向旺高经营部提交辞职信，离职后向万州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、旺高经营部支付2014年10月至2015年3月17日止的二倍工资15000.00元（5个月工资之和）；2、旺高经营部支付违法解聘的赔偿金3000.00元。仲裁机构作出仲裁：1、旺高经营部在裁决生效后十五日内支付林小余未签订劳动合同的二倍工资12000.00元；2、驳回林小余的其他请求。旺高经营部不服仲裁裁决，遂向法院提起本案诉讼称，林小余入职后，旺高经营部多次通知林小余，要求签订劳动合同，林小余多次拒绝。2015年3月12日，林小余因个人原因离职，也给旺高经营部造成一定经济损失。请求判决：1、不支付林小余未签订劳动合同的二倍工资12000.00元；2、本案诉讼费由林小余承担。林小余在一审中辩称，入职后旺高经营部一直没有通知签订劳动合同，也未购买保险，林小余多次要求签订合同和买保险，旺高经营部置之不理。因感觉没有保障才于2015年3月12日被迫离职。旺高经营部的诉请不能成立。一审法院认为，本案争议焦点是旺高经营部是否应支付林小余双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然旺高经营部主张多次通知林小余签订劳动合同，林小余拒绝签订，但旺高经营部自认未书面通知过，仅仅提供证人证言以证实其主张。旺高经营部作为用人单位，在劳动关系中处于强势地位，对其是否通知林小余签订劳动合同应负有举证责任，两位证人系旺高经营部职工，与旺高经营部有利害关系，且未有其他证据佐证。因此，对旺高经营部主张不支付林小余二倍工资的诉讼请求不予支持。林小余自认月工资为3000.00元，提交了银行账户交易明细为证，旺高经营部在指定期限内未能提供相反证据，也未提交核实情况，对林小余主张的工资标准予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，判决：万州区周家坝旺高副食品经营部在本判决生效后十日内支付林小余未签订劳动合同的二倍工资差额12000.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由旺高经营部负担。旺高经营部不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判不支付林小余二倍工资12000.00元；2、一、二审诉讼费用由林小余负担。主要事实及理由：1、旺高经营部在林小余入职后多次通过多种方式通知其签订劳动合同，林小余多次拒绝。旺高经营部在一审中也通知两名工作人员出庭作证，一审判决未认定该事实，属于认定事实不清；2、一审判决认定林小余月工资3000.00元没有事实根据；3、林小余因个人原因于申请当日便离职，给旺高经营部造成一定经济损失，旺高经营部要求林小余给予相应的赔偿。林小余在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。旺高经营部、林小余在二审中均未出示新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案争议焦点是旺高经营部是否应支付林小余二倍工资。旺高经营部应支付林小余二倍工资。主要理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。旺高经营部抗辩多次采取多种方式通知林小余签订书面劳动合同而被其拒绝，但未能举示充分证据证实，故应当承担未能与劳动者签订书面劳动合同的法律后果。旺高经营部提出一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，不予采纳；2、林小余陈述其月工资为3000.00元，诉讼中提交了银行账户交易明细为证，旺高经营部在一审法院指定期限内未能提供相反证据，故一审判决认定林小余的月工资金额正确。旺高经营部提出一审判决认定劳动者月工资标准错误的上诉理由不能成立，不予采纳；3、林小余在申请当日便离职，是否给旺高经营部造成经济损失，不属于本案审理范围。旺高经营部要求林小余给予相应赔偿的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。万州区周家坝旺高副食品经营部的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人万州区周家坝旺高副食品经营部负担。本判决为终审判决。审判长 夏 川审判员 刘丽苹审判员 杨继伟二〇一六年一月二十一日书记员 胡相龙
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5128号申请执行人：余姚市莱意电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：杨宝玉，该××总经理。被执行人：宁波天尔电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陶志根，该××董事长。申请执行人余姚市莱意电器有限公司与被执行人宁波天尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第792号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等191124.40元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行在本院有较多案件,其房产已抵押给银行,现难以处理,现无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5128号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月二十一日代书 记员  徐虹玒
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第00724号原告郑权，男，满族，系个体业者,现住沈阳市浑南区。委托代理人王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告郭强，男，汉族，系沈阳桃仙机场职员，住沈阳市和平区。被告钟薇薇，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。本院在审理原告郑权诉被告郭强、钟薇薇民间借贷纠纷一案过程中，原告郑权于2015年4月8日提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑权、钟薇薇银行账户存款115万元，并提供担保人徐文举、杜秀梅共有位于沈阳市沈河区某路x号，建筑面积为152。91平方米（房产证号为：沈房权证中心字地N0604**号）房屋作为财产担保。本院于2015年4月14日依法作出对被告郭强、钟薇薇名下银行账户存款115万元予以冻结及担保人徐文举、杜秀梅共有位于沈阳市沈河区某路x号予以查封的裁定。现原、被告在案件已判决生效，原告郑权于2016年1月21日向本院提出申请，要求依法解除对担保人徐文举、杜秀梅共有房产的查封。本院认为，原告郑权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除徐文举、杜秀梅共有位于沈阳市沈河区某路x号，建筑面积为152。91平方米（房产证号为：沈房权证中心字地N0604**号）房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚代理审判员  张嘉来人民陪审员  汪丽梅二〇一六年一月二十八日书 记 员  贾 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴西民初字第1244号原告王金国。委托代理人（特别授权）王金洋。被告赵俊。被告顾云香。系赵俊之妻。原告王金国诉被告赵俊、顾云香买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国的委托代理人王金洋到庭参加诉讼，被告赵俊、顾云香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金国诉称：2014年初，被告因养殖需要，向原告购买鱼种货款合计33165元，被告赵俊于2014年4月18日向原告出具欠条一份，约定最迟于2015年2月3日还款。欠条出具后被告给付货款11400元，余欠货款21765元原告多次催要无果。被告顾云香系被告赵俊之妻，应承担共同给付货款的责任。原告因索款无着，故诉至法院，请求判令被告赵俊、顾云香立即给付货款21765元及逾期利息（从2015年2月4日起至实际给付之日至按年利率6%计算），承担本案诉讼费。被告赵俊、顾云香未答辩。经审理查明：2014年4月18日，被告赵俊向原告出具欠条一份，欠款数额33165元，约定最迟于2015年2月3日还款，未约定利息。原告称，欠条出具后被告给付货款11400元。原告因索款无着，于2015年12月22日诉至本院。另查明：被告赵俊、顾云香系夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠条、兴化市档案馆出具的婚姻登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告赵俊欠原告33165元，有原告提交被告赵俊出具的欠条为证，予以认定。被告赵俊应承担给付货款的责任。被告赵俊、顾云香未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告称欠条出具后被告还款11400元，属自认，予以认定。双方在欠条中约定了给付货款的期限，未约定利息，原告要求被告自逾期之日（即2015年2月4日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。上述欠款发生在被告赵俊与被告顾云香夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市档案馆出具的婚姻登记申请书为证，且被告顾云香对讼争货款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告顾云香负有共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊、顾云香于本判决发生法律效力后立即给付原告王金国货款21765元及逾期利息（从2015年2月4日起至实际给付之日至按年利率6%计算）。案件受理费172元（减半收取），由被告赵俊、顾云香负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费344元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢国祥二〇一六年一月二十九日见习书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00869号罪犯刘凤。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）泰中刑初字第0009号刑事判决，认定被告人刘凤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。刘凤不服，提出上诉。2012年10月24日，本院作出（2011）苏刑三终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年1月21日进行了公开开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、裴以冈出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官周冬云、郭琴出庭履行职务，罪犯刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘凤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯刘凤的减刑符合法律规定。出庭警官当庭出示了罪犯刘凤被提请减刑的证据。经审理查明，罪犯刘凤于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月受到监狱表扬，2015年4月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯刘凤的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘凤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘凤的刑罚减为有期徒刑二十年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月28日起至2036年9月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 霞代理审判员  傅志成代理审判员  孟 刚二〇一六年一月二十八日书 记 员  臧珏杨
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0381行审1号申请执行人曲靖市宣天公路路政管理大队。住所地曲靖市交通局。法定代表人王依文，主持工作的副大队长。委托代理人张文静，云南精茂律师事务所律师。特别授权。被执行人宣威市丰顺城市天然气发展有限公司。住所地宣威市文化路*号。法定代理人杨键，公司经理。申请执行人曲靖市宣天公路路政管理大队（以下简称宣天路政大队）于2016年1月19日向本院申请强制执行曲宣路政处罚字[2015]第014号交通行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日进行了审查。现已审查终结。宣天路政大队认定，2013年11月30日，申请人发现宣威市丰顺城市天然气发展有限公司（以下简称宣威丰顺公司）在宣天一级公路上有开设平面交叉道口及埋设管道的违法行为。申请人于2014年1月7日立案调查，经调查认定，被执行人于2013年4月起即开始实施违法行为，经现场勘查确认，被执行人在宣天一级公路K19+400米右侧处，未经许可擅自开设平面交叉道口，开设的道口长30米；另在宣天一级公路K11+600米至K19+400米处，未经许可埋设管线，埋设的管道共计长8.2千米，管道直径为200毫米。宣天路政大队于2014年1月7日向宣威丰顺公司送达了交通违法行为通知书，于2015年6月26日送达行政处罚告知书。2015年7月13日，宣天路政大队依据《中华人民共和国公路法》及《公路安全保护条例》的相关规定，作出曲宣路政处罚字[2015]第014号交通行政处罚决定书，决定对宣威丰顺公司给予如下行政处罚：1、恢复公路原状；2、罚款人民币3万元。该处罚决定书于2015年7月13日送达了宣威丰顺公司。2015年10月26日，宣天路政大队制作并送达了交通行政强制执行催告书，催告履行期满后，被执行人仍未履行。申请执行人宣天路政大队向本院提交了下列证据：1、申请人的身份证明文书4份；2、立案登记表1份；3、勘验检查笔录1份；4、案件现场图1份；5、询问笔录1份；6、现场照片4张；7、行政处罚通知、告知、决定、催告书各1份及相应的送达回证3份；8、处罚的法律依据1份，强制执行风险评估报告1份。本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：准予执行曲宣路政处罚字[2015]第014号交通行政处罚决定。申请执行费人民币350元，由被执行人宣威丰顺公司负担。审判长  包崇俭审判员  蒋思义审判员  龙维尧二〇一六年一月二十八日书记员  朱 泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初353号原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。法定代表人：蓝秀彬。原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000036的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的5层1单元6号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的5层1单元6号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年一月二十日书记员  曹艺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第486号原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济技术开发区。法定代表人王宝平，系该公司总经理。委托代理人郭忠义，男，1973年1月3日出生，汉族。被告何友继，男，1957年2月6日出生，汉族。被告苗明明，男，1987年6月12日出生，汉族。原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司诉被告何友继、苗明明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2015年12月4日由本院审判员包毕力格依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忠义，被告何友继、苗明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司诉称，原告分别于2013年4月8日、2013年9月8日聘用被告苗明明、何友继为建房技术员、公司经营开发部原告代表，期间以原告代表身份负责原告额济纳旗办公楼、宿舍楼的建设工程和装修工程的现场监理和验收工作。任职期间两被告不履行工作职责、玩忽职守、违背工作程序，致原告办公楼、宿舍楼在建设和使用过程中出现质量问题，至今无法通过验收。故诉至法院，一、要求二被告赔偿原告损失155158元；二、要求二被告向原告交付宿舍楼技术资料（包括竣工图、施工日志、报验资料、质保资料）；三、要求扣发被告何友继工资24000元，被告苗明明工资20000元。本案诉讼费由二被告承担。被告何友继、苗明明辩称，原告所述不属实，被告在原告处工作期间尽职尽责，无玩忽职守、违反工作程序的情况，未给原告造成经济损失，不同意赔偿，也不同意扣发工资。对于技术资料中施工日志已向公司移交，其余资料应当是由施工单位负责移交给原告。工程存在质量问题是施工单位的责任，与被告无关。经审理查明，2013年9月8日，原告聘用被告何友继为其经营开发部甲方（原告）代表，负责监督施工工程质量。2013年4月8日，原告聘用被告苗明明为住房建设技术员。被告何友继、苗明明在原告办公楼及宿舍楼工程中负责工程监管。工程完工后，二被告与原告发生劳资纠纷，并向额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年8月17日，额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付二被告的拖欠工资及社会养老保险。上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证质证，可以作为本案定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告主张因二被告过错导致其办公楼、宿舍楼工程出现质量问题，要求其赔偿损失155158元，原告与二被告系劳动合同关系，二被告的职责是为原告工程进行现场监督管理，并不负责具体施工，原告提供证人证言证明其监控器材损失系因二被告未尽到监督责任导致损坏，但监控器材损坏是否为监控器材本身质量问题，或者安装时操作不当引起的，均无法确定。办公楼、宿舍楼出现工程质量问题，原告应向施工单位提出返工、维修的主张。故原告上述诉求不能成立，本院不予支持。对于原告要求二被告交付竣工图、施工日志、报验资料、质保资料的诉求，原告并未提供证据证明上述资料由二被告收取或保管，且被告何友继已将施工日志交付原告。故原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告主张因被告玩忽职守给公司造成损失，要求扣发二被告工资的诉求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，本院中，原告与二被告系劳动合同关系，被告作为用人单位应当按时发放二被告工资，而不应克扣或者无故拖欠工资。且原告未提供证据证明二被告存在玩忽职守，给其造成重大损失的事实，故原告该项诉求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4303元（原告已预交），减半收取2152元，由原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司承担。另一半案件受理费2151元，予以退还原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕 力格二〇一六年一月十二日书记员 宝音其其格
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更123号罪犯温意金，男，1988年4月18日出生，汉族，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出(2012)东三法刑初字第2036号刑事判决，以被告人温意金犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月22日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯温意金在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温意金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬，获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温意金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温意金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年一月二十八日书 记 员 吴  薇
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423财保1号申请人长沙威荣建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区白沙世纪佳园东区2幢3单元1106房。法定代表人长沙威荣建材贸易有限公司，该公司总经理。被申请人江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号1501-1507室。法定代表人王炳星，该公司董事长。被申请人湖南德林房地产开发有限公司，住所地湖南省沅陵县辰州中街118号。法定代表人江德林，该公司董事长。申请人长沙威荣建材贸易有限公司与被申请人江西省万通建设有限公司、湖南德林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全的申请，刘旺、龙勇自愿以其私有的小型越野客车为申请人进行担保，请求查封、冻结被申请人江西省万通建设有限公司、湖南德林房地产开发有限公司的银行存款200万元或相应价值的其他财产。本院认为，申请人长沙威荣建材贸易有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：1、查封龙勇所有的品牌型号为“兰德酷路泽普拉多2694CC”，牌照号为“湘DC00**”的小型越野客车；查封刘旺所有的品牌型号为“梅赛德斯奔驰WDCBB86E”，牌照号为“湘A0ES**”的小型越野客车;2、查封、冻结被申请人江西省万通建设有限公司、湖南德林房地产开发有限公司的银行存款200万元或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一六年一月十五日书记员  傅广君校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初2号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱某，别名朱二忙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，2015年10月10日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]794号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱某于2015年9月17日19时许，酒后无证驾驶无号牌封闭式电动三轮车沿东海县张湾乡张春公路由西向东行驶到张湾乡夫厅村部东侧路段时，因接听电话未注意前方，与前方同向步行的胡秀春发生碰撞，致车辆损坏，胡秀春受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，胡秀春属外来暴力致脑损伤颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。经血液中乙醇含量检测，朱某血液中检出乙醇，其浓度为93mg/100ml。经事故责任认定，被告人朱某负事故全部责任。被告人朱某在事故发生后积极救助被害人并如实供述犯罪事实。被告人朱某与被害人近亲属达成了调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人朱某在本案审理过程中亦无异议，并有协议书、谅解书；证人王某甲、宋某、王某乙的证言；被告人朱某的供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字[2015]第0523号道路交通事故认定书、东公物鉴字[2015]第441号物证鉴定书；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2015]毒鉴字第607号血液中乙醇含量检验报告书、连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第281号痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一六年一月十二日书 记 员  姜 童
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初1号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人王益民，男，1962年4月15日出生。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人彭某某，男，1961年5月19日出生。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人王益民、彭某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳，被告人王益民、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年10月25日17时许，被告人王益民、彭某某在衡阳市解放大道与沿江南路交汇处的公交站台，趁被害人朱某某上303路公交车之际，由彭某某掩护，王益民用事先准备好的外套遮住左手，从朱某某裤袋里扒窃步步高Y628型的手机一部。朱某某发现手机被盗后，立即向巡逻到此的警察报警，民警见王益民形迹可疑上前盘问时，王益民和彭某某欲逃跑，被当场抓获，手机被追回并发还给被害人。经鉴定，被盗的步步高Y628型手机价值850元。上述事实,被告人王益民、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人罗某某、肖某、李某、文某、柳某某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明，被告人王益民、彭某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王益民、彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王益民、彭某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王益民着手实施扒窃行为，起了主要作用，系本案的主犯。彭某某负责掩护，起了辅助作用，系本案的从犯，依法予以从轻处罚。王益民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王益民的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。对二被告人适用《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，对被告人王益民还适用《中华人民共和国人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，对被告人彭某某还适用《中华人民共和国人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告人王益民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  华艳二〇一六年一月二十五日代理书记员  郭丹校对人：郭丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6668号原告蔡永明，男，1951年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告孙济民，男，1947年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。原告蔡永明与被告孙济民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永明，被告孙济民及其委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永明诉称，2000年1月，原告因家中房屋装修向被告借款人民币5万元，被告分两次给付原告借款人民币4万元和人民币1万元，原告出具借条两张，金额分别为人民币43600元和人民币1200元，利息共计人民币5600元。2000年10月，被告向原告之妻王海钰催讨借款，因被告系原告的房客，王海钰与被告商量，被告应支付原告自2001年5月起至2006年6月期间的租金人民币3.8万元抵扣借款，另支付现金人民币1.8万元，共计人民币5.6万元。王海钰以房屋租金抵扣借款及给付现金方式已向被告支付人民币56000元，该笔借款已结清。2002年9月至2007年3月期间，原告陆续向被告借款人民币7万元，连同之前借款人民币5万元，共计人民币12万元。2002年6月，原、被告结账时，被告提出借款人民币5万元加付两年半利息人民币3万元，连同之前借款，共计人民币15万元。2013年6月27日，原告出具人民币15万元的借条，并针对该笔借款产生利息人民币260200元出具借条。2015年8月30日，原告以转账和现金方式给付被告人民币417400元，其中人民币7200元系原告欠付的房屋租金补贴款。因结算时匆忙，原告未将王海钰已支付的款项人民币56000元在总利息中扣除，被告取得该款项属于不当得利，应予以返还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告不当得利款人民币56000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告孙济民辩称，自1993年至2007年3月期间，原告多次向被告借款累计人民币202000元，其中包括被告出借给原告借款人民币5万元，利息人民币136300元。2006年年底，双方结账，以被告欠原告房屋租金人民币56000元，冲抵总账扣除形式，在总账人民币202000元中扣除，原告于2006年12月16日向被告出具借条，确认尚欠借款人民币146000元。此后，原告于2007年2月16日、3月5日又向被告借款共计人民币4000元，连同上述欠款，共计借款人民币15万元。之后，借款本金未变动，利息按每月1%计算，截止2013年6月27日，经双方对账，确认借款本金为人民币15万元，利息为人民币260200元，针对该两笔款项原告分别出具了借条两张。2015年8月30日，原告给付被告人民币417400元，其中包括原告欠付房屋补贴款人民币7200元，双方之间债权债务已结清，不存在被告返还原告人民币56000元，且本案诉讼时效期间从2013年起算，现原告主张权利已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年1月，原告向被告借款人民币5万元，之后，原、被告之间发生多笔借款。2006年12月31日，原告分别出具借条和欠条各一份，分别载明：“今借孙济民人民币拾肆万陆仟元整(两年结账)，蔡永明，二00六年十二月三十一日”；“今借孙济民人民币拾叁万肆仟叁佰元整(两年结账)，蔡永明，二00六年十二月三十一日”。2007年2月16日、3月5日，原告又向被告借款共计人民币4000元，并分别出具了借条两张。2013年6月27日，原、被告对账结算，原告向被告出具借条两份，分别载明：“今借孙济民人民币拾伍万元整，蔡永明，二0一三年六月二十七日”；“今借孙济民人民币贰拾陆万零贰佰元整(260200)，蔡永明，二0一三年六月二十七日”。2015年8月30日，原告以转账和现金方式给付被告人民币417400元。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，原、被告均确认借款本金为人民币15万元、利息为人民币260200元及原告所欠房屋补贴款共计人民币7200元，共计人民币417400元，其中转账人民币40万元，现金给付人民币17400元。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供借条、欠条、上海浦东发展银行业务凭证等证据为证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张的借款人民币5万元于2000年形成。2006年，双方对之前的借款进行结算，原告出具借条对尚欠的借款本金及利息予以确认。之后，原、被告之间又发生多笔借款，原告在之前借款本金及利息基础上再次出具借条确认借款为人民币15万元及相应利息。原、被告之间进行了多次对账结算，原告作为债务人在双方多次对账结算时未提出异议，而多次向原告出具借条、欠条等对结算后借款金额及利息予以确认。直至2015年8月30日，原告给付被告人民币417400元，此时，双方之间债权债务已消灭。现原告主张系争款项在上述已付款中未予以扣除，要求被告返还，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告提出的时效抗辩，因原、被告之间的债权债务已于2015年8月30日结清，现原告主张权利并未超过诉讼时效，故对被告的时效抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡永明的诉讼请求。本案受理费人民币1200元，减半收取，计人民币600元，由原告蔡永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一六年一月二十八日书记员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。