wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2579号罪犯马东章，男，1957年12月21日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2009年3月20日作出（2009）高刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马东章犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年2月2日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马东章在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极15次。本院认为，罪犯马东章在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯马东章准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十二月二十八日书 记 员  周媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2627号原告韩芳良，1984年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道汇宇育秀园10幢2单元201室。被告楼建法，身份证号码3301211968********，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。被告蔡国梅，1967年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。被告杭州思聪实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。法定代表人楼建法，身份证号码3301211968********，该公司执行董事。上述三被告共同委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。被告杭州市萧山区南市幼儿园，住所地杭州市萧山区城厢街道南市花园内。负责人楼建法。原告韩芳良与被告楼建法、蔡国梅、杭州思聪实业有限公司（以下简称思聪公司）、杭州市萧山区南市幼儿园（以下简称南市幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩芳良、被告楼建法、蔡国梅、思聪公司的共同委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。被告南市幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：楼建法、蔡国梅于2010年12月18日向原告借款150万元，并签订借款协议和借据各一份，约定利息为月息3％。思聪公司、南市幼儿园为该借款提供连带保证担保。但借款到期后，楼建法、蔡国梅未按约还款，思聪公司、南市幼儿园也未履行保证之责。现原告起诉要求楼建法、蔡国梅立即返还原告借款150万元，并支付自2010年12月18日起至还款之日止的利息（按月利率2.5％计算）。庭审中，原告变更利息请求为按月利率1.7％计算。被告楼建法、蔡国梅共同辩称：原告起诉的主体错误，楼建法、蔡国梅系受思聪公司委托向原告借款，故该借款应由思聪公司偿还。故请求驳回原告对楼建法、蔡国梅的诉讼请求。被告思聪公司辩称：该借款系思聪公司委托楼建法、蔡国梅向原告所借，故应由思聪公司偿还。楼建法系思聪公司股东，思聪公司为其借款提供保证担保，违反了公司法的相关规定，故而担保无效。被告南市幼儿园未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借款协议、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。经质证，楼建法、蔡国梅、思聪公司对上述证据的真实性无异议，但认为楼建法、蔡国梅的行为系代表思聪公司，故对借款协议、借据的关联性有异议；对银行卡取款业务回单认为转帐发生在2010年11月15日，而借款发生在2010年12月18日，故与本案缺乏关联性。南市幼儿园经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。四被告均未提交任何证据。经审理，本院查明的事实如下：原告于2010年11月15日将150万元通过中国农业银行汇给楼建法。楼建法、蔡国梅于2010年12月18日与原告签订借款协议一份，约定向原告借款150万元，约定利息为月息3％，并出具借据一份确认已经收到该借款。思聪公司、南市幼儿园为该借款提供连带保证担保。但借款到期后，楼建法、蔡国梅未按约还款，思聪公司、南市幼儿园也未履行保证之责。本院认为，原告和楼建法、蔡国梅之间的民间借贷关系合法有效，与思聪公司的担保合同关系也有效。楼建法、蔡国梅未按约返还借款，思聪公司未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。因南市幼儿园系公益性质的社会团体，根据担保法规定，其不能作为保证人，故而其提供的担保无效。原告要求南市幼儿园承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于楼建法、蔡国梅提出实际借款人系思聪公司，不应由其承担还款义务的辩解，因借款协议系楼建法、蔡国梅出具，款项也系汇入楼建法个人帐户，原告并不认可借款人系思聪公司，故对楼建法、蔡国梅该辩解本院不予采信。关于思聪公司提出其为股东楼建法提供担保，违反了公司法的相关规定，故而无效的辩解，虽然该担保行为未经思聪公司股东会决议，违反了公司法的相关规定，但该违法行为不应由出借人承担责任，故而对该辩解本院也不予采信。南市幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、楼建法、蔡国梅在本判决生效后十日内返还韩芳良借款150万元，并支付自2010年12月18日起至本判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息；二、杭州思聪实业有限公司对上述楼建法、蔡国梅应承担的付款义务承担连带责任；三、驳回韩芳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20366元，由楼建法、蔡国梅负担，杭州思聪实业有限公司负连带责任。该费韩芳良已预交，楼建法、蔡国梅、杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给韩芳良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20366元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）审 判 长  孔海琪人民陪审员  徐校琪人民陪审员  高友根二〇一一年十二月九日书 记 员  赵国琴
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽云商初字第720号原告：王甲。被告：季某某。被告：叶某某。被告：林某某，男，1963年5月6日出生，身份证号码33252319630506111x，汉族，住云和县白龙山街道沙溪村沙溪139-2号。原告王甲与被告季某某、叶某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王甲到庭参加诉讼，被告季某某、叶某某、林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王甲起诉称，被告季某某、叶某某系夫妻关系，2008年10月23日被告季某某以资金周转为由向原告王甲借款100000元，并出具了一张借条作为借款凭证，被告林某某自愿在借条上签字为该笔借款提供担保。借款之后，原告王甲曾多次向被告催讨还款，但其一直不予归还。故王甲诉诸法院，要求被告季某某、叶某某归还借款100000元，要求被告林某某承担连带偿还责任。原告王甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、借条一张，待证被告季时由林某某、王乙担保向原告借款100000元的事实；2、结婚证复印件一分，证明叶某某与季某某系夫妻关系的事实。被告季某某、叶某某、林某某未作答辩。经庭审质证，被告季某某、叶某某、林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与王甲诉称的事实一致。本院认为，原告王甲与被告季某某之间的借贷关系依法成立，季某某理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶某某系季某某的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告林某某作为该笔借款的保证人，在借款人没有按时归还借款的情况下，应当对该借款承担连带偿还责任。故对王甲诉讼请求的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告季某某、叶某某于本判决生效之日起三日内归还原告王甲借款100000元；二、被告林某某对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告季某某、叶某某、林某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王玮二〇一一年十二月十九日书 记 员  叶敏
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2317号原告：徐云芽，（公民身份号码：330123197310050424），汉族，住富阳市万市镇何家村外朱坞17号。委托代理人：宋金潮，（公民身份号码：330123197212290416），汉族，住富阳市万市镇何家村外朱坞17号，系原告丈夫。被告：富阳金源担保有限公司9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路****。法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。原告徐云芽诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐云芽的委托代理人宋金潮到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告徐云芽起诉称：2010年4月28日，原告徐云芽向浙江富阳农村合作银行新登支行贷款人民币250000元，贷款期限为2010年4月28日至2011年4月25日，由被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款进行担保。被告向原告收取保证金12500元，双方约定该保证金在原告及时偿还贷款本息，被告解除担保义务后立即返还。至2011年4月22日，原告归还了全部贷款本息，被告理应返还原告的保证金，但被告一直拒不返还。故原告徐云芽诉至法院，要求被告富阳金源担保有限公司返还保证金12500元并承担本案诉讼费用。原告徐云芽为证明其主张，向本院提供证据如下：1、保证借款合同（复印件加盖公章）及借款借据（原件）各1份，证明原告徐云芽向浙江富阳农村合作银行新登支行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为该款项提供连带责任保证的事实。2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司向原告徐云芽收取保证金12500元的事实。3、杭州市服务业统一发票（原件）1份，证明被告富阳金源担保有限公司向原告徐云芽收取担保费7500元的事实。4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（原件）3份，证明原告徐云芽已在合同约定期限内归还贷款并支付利息的事实。被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告徐云芽提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2010年4月28日，原告徐云芽与浙江富阳农村合作银行新登支行及被告富阳金源担保有限公司签订保证借款合同一份，合同约定：富阳农村合作银行新登支行向原告徐云芽发放贷款人民币250000元，借款期限自2010年4月28日至2011年4月25日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款向富阳农村合作银行新登支行提供连带责任保证。同日，被告富阳金源担保有限公司向原告徐云芽收取担保费7500元及保证金12500元。借款合同签订后，富阳农村合作银行新登支行依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。原告徐云芽分别于2010年6月25日、2011年1月30日、2011年4月22日向富阳农村合作银行新登支行归还贷款本金55000元、50000元、145000元。富阳农村合作银行新登支行于2011年4月22日出具收贷收息凭证一份，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠息0.00的事实。至此，原告徐云芽的贷款本息已还清，被告富阳金源担保有限公司至今未退还保证金12500元。本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告徐云芽向浙江富阳农村合作银行新登支行贷款提供担保而向原告收取保证金12500元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告徐云芽的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳金源担保有限公司退还原告徐云芽保证金12500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告富阳金源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁 冰二〇一一年十二月二十三日书 记 员 高春芳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1215号原告：陈某某。被告：黄某某。原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告黄某某下落不明，本院于2011年9月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日依法向被告黄某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2010年7月26日，被告黄某某以办厂需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告归还原告借款本金4000元，尚欠26000元未还。经多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款26000元。原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供被告出具的借条原件一份，借条载明“借条今借到陈某某人民币计叁万元正￥30000.-借款人黄某某2010.7.26日”，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告黄某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告举证借条系原件，符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，故本院对原告举证借条的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告自认被告归还借款4000元，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于判决生效后十日内归还原告陈某某借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李增光代理审判员  韩晓红人民陪审员  郑根条二〇一一年十二月七日代书 记员  蔡燕燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2011）单商初字第613号原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码证号码：16907466-2。法定代表人：闫茂举，该联社理事长。委托代理人：葛红星，男，该联社职工，住该联社家属院。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。被告：丁英军，男，1972年2月10日出生，汉族，市民，住单县北城办事处北关北马路**，身份证号码：3729251972********。被告：马兴伟，男，1977年11月17日出生，回族，市民，住，住单县北城办事处西关街****份证号码：3729251977********。被告：代宁，女，1982年11月2日出生，汉族，市民，住，住单县南城办事处健康路工商巷**份证号码：3729251982********。被告：李波，男，1981年4月15日出生，汉族，市民，住单，住单县南城办事处友谊路纱厂南巷**证号码：3729251981********。原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告丁英军、马兴伟、代宁、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛红星到庭参加了诉讼，被告丁英军、马兴伟、代宁、李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年6月28日，被告丁英军因经营需要在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告马兴伟、代宁、李波为其提供连带责任担保。现该借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告丁英军偿还借款200000元及相应利息10332元（2010.6.28-2011.10.21）及2011年10月21日后的相应利息，被告马兴伟、代宁、李波负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告丁英军、马兴伟、代宁、李波未提出答辩。经审理查明：2010年6月28日，被告丁英军从单县农村信用合作联社中心分社借款200000元，双方所签订的《借款凭证》及《借款合同》约定：“借款用途为付食批发，借款月利率为9.735‰，借款起止日期为2010年6月28日至2011年6月10日。借款期限为12个月”。《借款合同》约定：“借款人应按月结息。…本合同经借贷双方签字或盖章后生效”，并约定违约责任：“…如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”被告丁英军在借款申请书、借款人基本情况、借款合同、借款凭证、最高额保证合同上均签名、按手印、盖章。同时被告马兴伟、代宁、李波作为保证人在《借款合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告按上述约定履行了付款义务，并提供2010年6月28日贷转存凭证一份，被告丁英军在该凭证中签字盖章。期间，被告丁英军偿还正常利息及逾期利息23360元，下欠正常利息及逾期利息10332元未偿还，该借款期限届满后，被告丁英军未履行还款义务，被告马兴伟、代宁、李波也未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求被告丁英军偿付借款200000元及相应利息10332元（2010.6.28-2011.10.21）及2011年10月21日后的相应利息，被告马兴伟、代宁、李波负连带清偿责任，被告丁英军、马兴伟、代宁、李波均未到庭参加诉讼。另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社中心分社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由单县农村信用合作联社承担，其民事权利由单县农村信用合作联社享有。上述事实，有被告丁英军的借款申请书、借款人基本情况、借款合同、借款凭证、最高额保证合同，马兴伟、代宁、李波身份证明，借款人担保人的基本情况，银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社中心分社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告丁英军从单县农村信用合作联社中心分社贷款200000元，被告马兴伟、代宁、李波对此提供连带责任保证，这一事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社中心分社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社中心分社按合同履行了借款义务，被告丁英军也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告丁英军未按合同约定归还，期间，被告丁英军偿还正常利息及逾期利息23360元，下欠正常利息及逾期利息10332元未偿还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告丁英军应承担返还借款200000元、支付利息及逾期利息的责任。被告马兴伟、代宁、李波根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告马兴伟、代宁、李波未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁英军、马兴伟、代宁、李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告丁英军于本判决生效后十日内偿还所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（自2010年6月29日至2011年10月21日之间的利息及逾期利息10332元，自2011年10月22日起，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）；二、被告马兴伟、代宁、李波对上述借款及相应利息负连带清偿责任。三、被告马兴伟、代宁、李波对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向被告丁英军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告丁英军负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石长战审 判 员  朱经文人民陪审员  姜小强二〇一一年十二月十三日书 记 员  刘 杰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第69号原告：邓良宝，男，汉族，住齐河县。被告：王传禄，男，汉族，住齐河县。原告邓良宝与被告王传禄交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告邓良宝于2011年12月30日向本院提出申请，要求查封被告王传禄的车辆。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告王传禄的面包车一辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月三十日书记员  张加魁
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第976号原告：洪勇鑫，1984041****x，汉族，住缙云县舒洪镇舒洪村综合路**。被告：胡学强，196902166939，汉族，住，住缙云县胡源乡胡村村村**/div>被告：王建英，6197312238722，汉族，住址同上。原告洪勇鑫为与被告胡学强、王建英民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告洪勇鑫到庭参加诉讼，被告胡学强、王建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告洪勇鑫起诉称：被告胡学强与被告王建英系夫妻关系。被告胡学强于2010年12月29日向原告借款240000元，并出具借条一份，约定利息按月2%计算，三个月内还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡学强只支付利息3000元，未归还借款本金及余欠的利息。从2010年12月29日起至2011年3月29日止的利息，原告只要求按月1%计算。原告现起诉要求两被告归还借款240000元，支付利息4200元及从2011年3月30日起至款还清日止按月2%另行计付本金240000元的利息。为此，原告提供下列证据予以佐证：1、借条一份，证明被告胡学强向原告借款240000元，约定利息按月2%计算，三个月内还清的事实；2、两被告的离婚、结婚登记审查表各一份，证明两被告系夫妻关系。被告胡学强、王建英均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡学强向原告洪勇鑫借款240000元，借款到期后，经原告多次催讨，未按约归还借款本息，系违约，应承担归还借款并支付利息的法律责任。被告胡学强与被告王建英系夫妻关系，被告胡学强在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张从2010年12月29日起至2011年3月29日止按月1%计算利息，未加重两被告的负担，应予准许。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡学强、王建英于本判决生效之日即归还原告洪勇鑫借款240000元，支付利息4200元，并从2011年3月30日起至本判决生效日止按月2%另行计付本金240000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由被告胡学强、王建英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长 李卫文代理审判员叶庆东人民陪审员 张    耀    进二〇一一年十二月十五日代书 记员 杜    晓    华
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第03230号原告王小玲。被告孙朋利。法定代理人孙东纪，系被告之父。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。第三人孙东纪，简况同上。原告王小玲与被告孙朋利、第三人孙东纪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玲，被告孙朋利的法定代理人孙东纪及委托代理人李运良，第三人孙东纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小玲诉称：2005年7月28日其与孙朋利登记结婚。2006年8月其与孙朋利出资建平房三间，并给原有的三间平房加盖了石棉瓦屋顶。2011年10月13日其与孙朋利离婚。故请求法院1、依法分割共有财产平房六间，房屋价值15000元；2、分割共同存款16000元。被告孙朋利辩称：房屋系其父亲孙东纪出资所建，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人孙东纪述称：房屋系其出资所建，原告及孙朋利均未出资，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王小玲、被告孙朋利于2005年7月28日登记结婚。王小玲婚后与丈夫孙朋利、公公孙东纪共同生活居住于西安市灞桥区新筑街道办事处骞村七组。2006年6月由孙东纪负责组织在其原有宅基地上建门房三间，同时给后面三间平房加建石棉瓦屋顶。2011年10月13日王小玲、孙朋利经西安市中级人民法院调解离婚。孙朋利于2009年11月患急性应激障碍，2011年8月患偏执型精神分裂症。2011年10月20日原告向本院提起诉讼。庭审中孙东纪承认孙朋利名下1亩承包地补偿款为30000元，该款从2003年至2007年分五年发放，每年为6000元，其将该款用于建门房、日常生活开支及孙朋利治病。上述事实，有（2011）灞民初字第02176号民事判决书、（2011）西民一终字第01133号民事调解书、李均利证明、凤战民证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：王小玲婚后与孙朋利、孙东纪共同生活。庭审中孙东纪承认将孙朋利名下的部分土地补偿款用于建门房。故门房三间应属原告、孙朋利、孙东纪共有，现原告已与孙朋利离婚，其要求将份额分出，于法有据。本院根据出资比例，并考虑方便生活等因素，确定门房三间归孙东纪、孙朋利共有，孙东纪、孙朋利给付原告房屋补偿款5000元。后面平房三间属于孙东纪个人财产，原告无权要求分割。原告要求分割共同存款16000元，但未提供充分的证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、位于西安市灞桥区新筑街道办事处骞村**门房三间归孙朋利、孙东纪所有。二、孙朋利的法定代理人孙东纪于判决生效后15日内给付王小玲房屋补偿款5000元。三、驳回王小玲要求分割后面平房三间之诉讼请求。四、驳回王小玲要求分割共同存款16000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，原告已预交，该费用由孙东纪负担300元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一一年十二月六日书 记 员  千鹏举
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第1025号原告余某某。委托代理人（特别授权代理）范某某。被告刘甲。被告舟山市××海洋工程有限公司，住所地舟山市××山街道××号。法定代表人刘乙。委托代理人（特别授权委托）曹辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇山西村峧西路。被告张某某。原告余某某诉被告刘甲、舟山市××海洋工程有限公司（以下简称东泰某某）、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法由审判员黎兴亚独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某、被告东泰某某委托代理人曹辉到庭参加诉讼，被告刘甲、张某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告诉称：2010年12月29日，被告东泰某某因工程保证金需要，向原告余某某借款人民币200万元，经原告同意，被告刘甲向原告出具借条一份，载明被告刘甲、东泰某某向余某某借人民币200万整，借款期限为2010年12月29日至2011年3月28日归还。如逾期未还，本人自愿支付违约金每天1万元，因追偿上述借款所发生的交通费某误工费某诉讼费某律师费等一切费用由借款人刘甲承担。被告刘甲、东泰某某在借款人栏分别签字盖章，被告张某某在担保人栏签字。同日，原告以汇款形式将200万元人民币按照三被告要求划入被告刘甲个人账户上。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求被告刘甲、东泰某某立即归还原告借款人民币200万元本金及自2011年3月29日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行完毕止的违约金，被告张某某对上述借款人民币200万元本金以及违约金某担保证责任。被告刘甲、张某某未作答辩。被告东泰某某辩称：借款属实，但实际收到借款是176万元，已归还67万元，还应支付109万元的本金；利息是根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，起算日为2011年3月29日。经审理查明：2010年12月29日，被告刘甲、东泰某某向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，载明：“本人因工程保证金需要，现向余某某借人民币贰佰万元整，借款期限为2010年12月29日至2011年3月28日归还。如逾期未还，本人自愿支付违约金每天10000元，因追偿上述借款所发生的交通费某误工费某诉讼费某律师费等一切费用由借款人刘甲承担。借款人刘甲、舟山市××海洋工程有限公司，担保人张某某。”2010年12月30日、2011年1月3日，原告余某某通过银行转账分别汇给被告刘甲95万元、81万元，合计人民币176万元。2011年3月4日、6月18日，被告分别汇入高平某某行账户24万元、14万元；2011年8月9日，竺某某汇入原告银行账户8万元；2011年8月4日、8月25日，被告分别汇入原告银行账户5万元、16万元。此后三被告未再支付其余款项。以上事实，由原告出具的借条一份、转账凭条二份、银行证明一份、被告东泰某某出具的银行转账凭条五份及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方当事人对下列事实发生争议，本院认定如下：1、本案借款实际交付金额。原告认为本案借款实际交付金额为200万元，并在起诉状中称200万元系汇款支付，庭审时称通过银行汇款支付176万元、以现金交付24万元。因双方发生借贷的金额较大，原告应对实际交付款项负有举证义务，现原告仅提供一份20万元的现金取款凭证用以证明款项来源，并未提供交付给被告的证据，原告的陈述及出具的证据均不足以证实原告通过现金方式交付被告24万元的事实。故本院确认原告实际借款金额为176万元。2、三被告是否归还过借款以及归还金额。被告东泰某某认为已归还67万元并提供汇款凭条五份予以证明。对被告刘甲汇给原告的两笔汇款合计21万元，原告质证对收到被告刘甲21万元的事实无异议，但该汇款系归还另一笔借款的部分款项，并提供2011年8月3日刘甲、东泰某某向原告借款61万元的借条一张予以证明。本院认为被告刘甲归还原告21万元事实明确，且该款项作为归还本案借款并不损害原告的利益，故本院认定该21万元系归还本案借款。对于另外三笔并非被告汇给原告的汇款总计46万元，原告质证系与他人发生的借款往来，与本案无关，本院认为该证据不足以证明被告已归还原告46万元的事实。综上，本院确认被告已归还原告借款本金21万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据表明原告与被告刘甲、东泰某某之间存在借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。原告作为出借方实际出借金额为176万元，借款后，被告刘甲归还本金21万元，现原告起诉要求被告归还借款，被告刘甲、东泰某某应对剩余155万元借款承担归还责任。原、被告双方在借条中约定，逾期后应支付违约金每天10000元，该约定超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，现原告要求从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定。被告张某某作为担保人在借条上签字，依法应承担连带保证责任，现原告在担保期限内要求被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘甲、舟山市××海洋工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告借款人民币155万元，并从2011年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至清偿之日止；二、被告张某某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，被告张某某在承担清偿责任后，有权向被告刘甲、舟山市××海洋工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告刘甲、舟山市××海洋工程有限公司负担8835元，被告张某某连带负担，被告张某某在承担支付责任后，有权向被告刘甲、舟山市××海洋工程有限公司追偿；由原告余某某承担2565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  黎兴亚二〇一一年十二月二十日书记员  周志明
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢商终字第291号上诉人（原审被告）：石某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。上诉人石某某为与被上诉人徐某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2011）衢龙商初字第729号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石某某上诉主张，本案的被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均为福建省平和县，依法应将本案移送福建省平和县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有证据表明，双方讼争的法律关系为蜜柚清洗机定作合同关系，属加工承揽合同关系；在合同对其履行地没有明确约定情形下，加工行为所在地即浙江省龙游县得认定为合同履行地，故原审法院依法对本案具有管辖权。且因该院先行就本案立案审理，其依法不得再行将案件移送另一具有管辖权的人民法院。上诉人石某某的相关上诉主张，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第33条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨日洪审判员  郑慧芳审判员  王琳琳二〇一一年十二月十三日书记员  李 华
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1920号原告：俞某某。被告：张某。原告俞某某与被告张某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法由审判员冯会贵独任审判，因被告张某下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤期满后未到庭应诉原告俞某某起诉称：被告俞某某因需于2010年9月8日向原告借款100000元。嗣后，因原告多次催讨未果。故诉请法院，要求被告即行归还借款100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告俞某某提供借条原件一份，拟证明被告张某于2010年9月8日向原告借款100000元的事实。被告张某未作答辩，亦未举证。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，经审查，本院认为该证据能证明待证事实，予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为：原告俞某某与被告张某之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告张某应于本判决生效后十五日内归还原告俞某某借款100000元，并支付逾期利息（从2011年8月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 冯  会  贵审 判 员 仇  玉  莉代理审判员 陈  朝  阳二〇一一年十二月十九日书 记 员 葛芋君（代）
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉平新商初字第220号原告：平湖市新埭镇新耀塑料厂。代表人：吴道宝。委托代理人：陆慰军。被告：嘉兴万瑞达旅游用品有限公司。法定代表人：袁生根。本院在审理原告平湖市新埭镇新耀塑料厂与被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平湖市新埭镇新耀塑料厂撤回起诉。案件受理费3542元，减半收取1771元，财产保全费1350元，合计3121元，由原告平湖市新埭镇新耀塑料厂负担。审判员 王 勇二〇一一年十二月七日书记员 冯春妹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第2003号原告：叶某某。委托代理人：金某某。被告：梅某。被告：郑某某。原告叶某某为与被告梅某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告梅某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告叶某某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月11日，被告梅某以资金周转困难为由，向原告借款20000元，口头约定借期3个月；同年4月25日，被告梅某又向原告借款30000元，也口头约定借款于一个月后归还，上述事实有被告梅某出具的2份亲笔所写的借条为证。两被告现已离婚，但被告梅某的上述借款为婚姻存续期间的债务，为共同债务，故被告郑某某应承担共同偿付责任。到期后，两被告未归还借款，原告经多次催讨均无果。现向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。被告梅某、郑某某未作答辩和举证。原告叶某某为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格适格及于2002年3月19日登记结婚，2010年6月8日办理离婚的事实。3、借条2份，拟证明被告梅某2次向原告借款共计50000元的事实。经审理本院认定，原告提供的证据，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告梅某、郑某某，被告梅某、郑某某既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认。经审查，本院认定的事实如下：两被告于2002年3月19日登记结婚，2010年6月8日办理离婚手续。2010年2月11日，被告梅某向原告借款20000元；同年4月25日，被告梅某又向原告借款30000元，被告梅某分别出具2份借条，借条未约定借款期限和利息。上述两笔借款共计50000元。借款后，经原告催讨未果。本院认为：原告叶某某与被告梅某之间的借贷关系，其意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。对借条未约定还款期限的，被告梅某应当在原告催告的合理期间内及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。借款未约定利息，视为不支付利息。但被告未在合理期限内返还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。被告郑某某与被告梅某系夫妻关系，被告梅某在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此借款属夫妻共同债务，被告郑某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告郑某某、梅某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶某某借款本金50000元并支付利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年8月17日起计算至判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由被告梅某、郑某某负担。如不服本判决，可在本判决本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执行单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  孙晓风审 判 员  杜 胜人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十二月九日代书 记员  李爱琴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第2856号原告赵战锋。委托代理人张小艳，女，陕西维恩律师事务所律师。被告吕军毅。原告赵战锋与被告吕军毅建房合同纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告赵战锋及其委托代理人张小艳、被告吕军毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自己与被告签订建房合同，自己包工包料为被告建房，约定每平方米155元，现被告欠其工程款36340元，自己多次催要，被告至今未付，现要求被告支付自己劳务费36340元。被告辩称：自己与原告签订建房合同，约定包工包料属实，但价格为每平方米150元，而且原告工程现未完工，现房屋质量存在严重问题，双方未结算，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告赵战锋与被告吕军毅2011年6月14日签订建房合同，约定原告为被告建房，内容如下：“经甲、乙双方共同协商，甲方愿将自己庄基内新建主体工程承包给乙方，具体事宜如下：一、乙方包工包料，每平方米155元，即（只砌主体一层内粉，前言拉毛，二、三四层无内粉，地面）；二、……；三、……；四、甲方提供水、电、路三通，安排好乙方人员的住宿场所，费用由甲方承担。排除一切外来干扰，包括有关部门的通知；五、…，二；六、付款方式：乙方进入工地，甲方需付乙方工料费贰万元，其次随工程进度付款。一层主体完工，甲方付工程总造价的100％；二层完工付工程总造价的100%；三层上板付工程总造价的（此处涂掉），其余完工一次性结清全部工款；七、面积以屋面水流面积计算（即楼房投影面积），楼梯按实际平方2倍计算；八、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方自签字之日起生效，具有同等法律效力。活完款清此合同自行失效。甲方（签字）：吕军毅；乙方（签字）：赵战锋，2011年6月14日”。此后原告带人为被告建房，建完第三层时双方因故发生纠纷，于是在建第四层时双方均同意中人田斌锋介入，被告将90000元放于田斌锋处，第四层完工后，田斌锋将90000元支付给原告按合同约定，原告对合同约定范围内之一层内粉和地面处理、房前外粉工程未做。工程未完工，另查明，原告赵战锋并无建房资质及相关证照，原告于2011年7月21日诉至本院要求被告清付所欠工程款36340元，并称双方约定每平方米155元，每层面积从前檐至后檐计算为607平方米共计2428平方米，工程款为376340元，减去未完工部分工程款25000元及被告已支付315000元，尚欠自己36340元，被告称双方实际约定为每平方米价款为150元，只是原告为了与他人建房时提高价款才将150元改为155元，而且约定的面积计算是从墙外皮到墙外皮计算，并非原告所称从前檐到后檐计算，并提供证人田斌锋予以证实。现原告按建房合同约定未完工，而且已完工工程质量存在严重问题，双方未对未完工工程量进行协商，亦未商量如何结算，故不同意原告请求。经本院现场勘察结果为：“原告为被告所建房屋为坐南向北五间四层，外粉与内粉均未做，一楼地面未处理，北面二、三、四层为单砖墙，从一楼外向上观察，二层靠窗户处有一楼板有裂缝并用木杠支撑，三楼有一块楼板有裂缝，因无楼梯未能上楼勘察，所建房屋明显存在安全隐患。审理中，双方各执其词，调解未果。本院认为：原告承揽被告五间四层楼房建造工程，原告无任何建房相关证照及资质，而且承揽价格远远低于正常价格，双方均应知道以此条件根本无法建造足够安全可使用之房屋，经本院现场勘察，所建五间四层房屋明显存在不安全隐患，双方所签订建房合同应该认定无效，双方对此均有过错，对双方所造成之损失应根据实际情况予以合理分担；对被告已支付给原告之建房款归原告所有，对原告其余损失由其自行承担，其要求被告支付剩余建房款不予支持。对所建房屋由被告在确保安全前提下自行负责处理。故此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费708元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨平昌代理审判员  纪胜利代理审判员  白广毅二〇一一年十二月十二日书 记 员  吴 芸
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳商初字第559号原告：江某。被告：章某。原告江某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于2011年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告江某起诉称：被告章某于2011年8月7日向原告江某借款30000元，约定同年9月7日前归还。该款到期后经原告多次催讨未果。为此，诉请被告立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。原告江某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件1份，拟证明被告章某向原告江某借款30000元，2011年9月7日前归还的事实。被告章某未答辩亦未提供证据。经审查，本院认为：原告向本院提交的证据，形式真实，内容合法，可以证明原告所主张的内容。被告在收到本院送达的起诉状副本及上述证据材料的复印件后，对原告所主张的事实未提出异议，本院对原告的证据予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江某向被告章某提供了借款后，被告章某应依约定的数额、时间及时归还借款。原告江某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告章某于本判决生效之日起十日内返还原告江某借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。代理审判员 田 丰二〇一一年十二月十二日代书 记员 严华城
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3593号原告章国祥，1966年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道江一村二区2-7号。委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。被告楼建法，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。原告章国祥诉被告楼建法民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王科威、被告委托代理人蔡本强均到庭参加诉讼。原告诉称：2011年4月12日，被告因建造杭州六一艺术幼儿园需要向原告借款40万元，并出具借条一份予以确认。原告现起诉要求被告返还借款40万元。被告辩称：本案原告起诉的诉讼主体错误。本案楼建法是杭州思聪实业有限公司的法定代表人，其在借条中签名的行为是职务行为，仅代表该公司。本案的借款并没有实际发生，所以本案的债权债务关系没有生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款40万元的事实。经质证，被告对该证据形式的真实性无异议，但是对款项交付的真实性有异议；对合法性没有异议，对借款人楼建法的签名，是因为要建造幼儿园所需，而该幼儿园是公司名下的项目，所以被告的签名仅代表公司，与个人没有关联性。经审查，本院认为原告提供的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2011）杭萧商初字第3480号案件中的借条（复印件）一份，用以证明本案中借条载明的款项系被告支付给原告2010年7月9日350万元借款的利息，并不是借条中载明的借款的事实。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性。本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。关于被告提出借款主体系杭州思聪实业有限公司，不应由被告承担还款义务及借条所载明的款项未支付，和该款项系之前350万元借款产生的利息等辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：楼建法在本判决生效后十日内返还章国祥借款40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由楼建法负担。该款章国祥已向本院预交，楼建法于本判决生效后十日直接支付给章国祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09008802968）审判员  孔海琪二〇一一年十二月十三日书记员  赵国琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧瓜民初字第154号原告胡甲。被告胡乙。原告胡甲诉被告胡乙相邻关系纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。因本案案情较复杂、疑难于同年9月7日转普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡甲、被告胡乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡甲诉称：原、被告及胡丙三人系兄弟关系。2011年11月3日，因土地使用原因发生纠纷，三方经村委调解达成如下协议：1、允许甲方（即原告）在原路某上浇水泥路，可以与新路并出，但是甲方不得在该水泥路堆放或建造任何建筑物。2、丙方（即胡丙）屋西的土地归乙方（即被告）种植，该使用权至国家或集体对土地统一调整时止。3、甲、乙、丙三方不得反悔，按该协议执行，今后各方无涉，谁肇事谁负责。4、允许乙方在丙方屋西进出或并扩路面。协议签订后，胡丙履行协议，对原告按协议第1条约定处浇水泥路无异议，但被告则不履行协议，百般阻挠原告依协议浇出入水泥路面，并于2011年1月13日用大石块倒在原告大门东要浇水泥路面的道路上，不让原告浇水泥，也严重影响了原告的出入、交通安全等。后虽经原告及当地镇、村有关干部与被告进行交涉，被告仍不听劝阻。故原告向法院起诉：1、要求被告清除放在双方于2011年1月3日所签协议约定路某上的石块并恢复原状。2、由被告承担本案受理费。被告胡乙辩称：2010年10月，原告违法私自填池塘长50米左右、宽4米左右，还要霸占实为被告土地的原路某，并突然向其屋的东面进出，因被告坚决不同意而起争执。2011年1月3日下午，在村里协调时胡丙说路某是胡丙的并将这路某给了原告。当晚被告想起这路某已经是被告的土地，且村里有记录。第二天，被告便向村里反映那路某不是胡丙的，而是被告的土地。故于2011年1月3日签订的协议有误，请求法院公正处理。经审理，本院认定如下事实：原、被告及案外人胡丙系兄弟关系。2010年12月，原告在自家屋大门东南侧修路时因使用土地与被告发生纠纷。为此杭州市××区党山镇××木桥村人民调解委员会于2011年1月3日召集原、被告及案外人胡丙三方进行调解并自愿达成如下协议：1、允许甲方（即原告）在原路某上浇水泥路，可以与新路并出，但是甲方不得在该水泥路堆放或建造任何建筑物。2、丙方（即案外人胡丙）屋西的土地归乙方（即被告）种植，该使用权至国家或集体对土地统一调整时止。3、甲、乙、丙三方不得反悔，按该协议执行，今后各方无涉，谁肇事谁负责。4、允许乙方在丙方屋西进出或并扩路面。协议签订后，被告认为原路某属于被告的土地而不同意原告作浇路使用，为此被告于同年1月13日在原路某处堆放了一定数量的石块。故原告于同年7月7日起诉来院要求被告清除放在路某上的石块并恢复原状。案经调解无果。另查明，在杭州市××区党山镇××木桥村人民调解委员会主持下调解达成协议中载明的原路某系案外人胡丙于1994年所建，现位于原告屋大门东侧，被告所用土地南端。现原、被告所使用的土地系由该村于1996年测量后所确定。上述事实，由原告提供的杭州市××区党山镇××木桥村人民调解委员会于2011年1月3日出具的人民调解协议书1份、照片3张、李某某于2011年9月19日出具的证明1份，原、被告提供的杭州市××区党山镇××木桥村于1996年分地时对胡甲、胡乙宅基地测量的存档数据4份，本院于2011年10月25日对证明人李某某、村调解干部徐某某所作的调查笔录各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系兄弟和邻居关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。结合本案，村人民调解委员会调解协议中载明的原路某系案外人胡丙于1994年所建，原、被告现在使用的土地系该村于1996年测量后确定的。一般情况下，村在分地测量时把胡丙所修的路某当作可用土地归被告的可能性较小。从现状看村原测量确定的土地经过了各方建房、修路后已有了较大的变化，若现在要按原样进行实地测量，则具体的测量起点和终点难以确定，同时原、被告双方也不能达成一致的测量意见。故被告认为协议中载明的原路某属被告的土地，本院在本案中难以确定。同时从原、被告因土地使用发生纠纷后，当地村调解委员会召集原、被告及胡丙进行调解，三方已自愿达成了协议。从协议的内容看，该协议并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告在原路某处堆放石块违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。退一步讲，即使原路某在被告使用土地的范围内，被告在原路某上堆放石块也不利于双方和睦相处，且有一定的安全隐患。综上，原告要求被告清除堆放在原路某上的石块并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：限胡乙在本判决生效后十日内清除堆放在原路某上（路某的方位：胡甲屋大门东侧，胡乙地南端）的石块并恢复原状。案件受理费80元，由胡乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长 傅    建    昌代理审判员 王大伟人民陪审员朱彩英二〇一一年十二月五日书 记 员 陈    利    炜
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第1004号原告周兆顺，男，1947年生。委托代理人王富春，男，镇江市丁岗法律服务所法律工作者。被告姚胜，男，1977年生。原告周兆顺诉被告姚胜民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兆顺及其委托代理人王富春庭参加诉讼；被告姚胜经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周兆顺诉称：被告姚胜曾系原告周兆顺学生。被告姚胜利用原告的信任，于2009年7月至9月间分别在多家商店赊欠香烟及加油款并由原告给其担保。被告现共欠烟款、油款等95260元，店主纷纷找原告催要。原告无奈代其还款后，被告出具借条给原告并多次承诺两月内如数归还。但直至今日，被告仍未偿还。原告故诉请法院判令被告偿还欠款95260元并承担自2009年7月10日至2011年11月30日按月息8‰计算的利息。被告姚胜辩称：本人确实向别人赊欠香烟及加油款并由原告担保，但本人实欠款只有56000元，况且上述钱物并非只有被告一人消费，原告也用了部分钱物。本人请求法院公正判决。经审理查明：被告姚胜系原告周兆顺学生。近年来，被告在多处赊欠烟酒及加油款，原告均为其担保。后因被告拖欠货款，原告曾为其偿还欠款。2009年7月10日、7月13日，被告出具两份借条，分别载明“今借周兆顺人民币陆仟元整”和“今借周兆顺人民币叁仟元”。2009年8月22日，经对帐，被告又出具欠条给原告，确认原告为其担保的欠款还有64048元。另查明，倪其文个体经营“镇江新区姚桥其文超市”（字号名称）和“镇江新区姚桥菊仙烟花爆竹专卖店”（主要负责人。2010年9月，被告到倪其文购买烟酒和烟花爆竹，倪其文不同意被告赊欠，被告找来原告来其出面担保，但倪其文也不认可担保并坚持要求必须以周兆顺名义出具欠条，后周兆顺于2010年9月19日向倪其文出具了25032元的烟酒、烟花爆竹款欠条，该款至今未还。上述事实，有借条、欠条、证人证言、原告当庭陈述等证据证明。本院认为：截止2009年8月22日，被告赊欠烟酒及加油款共计73048元，原告为其担保并代为偿还，此由被告出具的借条及欠条为证，本院予以确认。对于2010年9月19日的烟酒及烟花爆竹款25032元，虽然货物由被告收取，但实际欠款人为原告，且出卖人倪其文也只与原告进行结算。由于原告实际还未偿还该款，原、被告之间的争议应待原告偿还欠款后另案向本院提起诉讼。原、被告虽未约定借款利息以及具体偿还日期，但被告经原告催告后仍不予偿还，被告应按同期银行贷款利率承担逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告周兆顺欠款73048元。二、被告姚胜应于本判决生效之日起十日内给付原告周兆顺借款利息9485.25元。三、驳回原告周兆顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元、公告费600元，合计2714元，由原告周兆顺负担394元、被告姚胜负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  朱金顺人民陪审员  田锁根二〇一一年十二月十八日书 记 员  史 叶（附上诉须知）
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第03213号原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**。法定代表人田涛，系该社理事长。委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。被告梅安全。本院在审理原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告梅安全借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费178元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告89元，原告自行承担89元。代理审判员  杨扬二〇一一年十二月二日书 记 员  秦旋
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第28号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）900号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年9月5日中午12时许，被告人刘某伙同“王成勇”、“杨波”（均另案处理），撞门进入绍兴市袍江新区斗门镇东堰村被害人李某乙的租房内，窃得由李某甲所窃的放于李某乙家价值人民币3440元的戴尔牌笔记本电脑1台及李某乙的中国农业银行卡1张和写有密码的纸条。窃后，被告人刘某等人用该银行卡在ATM机上取款人民币5100元。所窃钱物合计价值人民币8540元。后被告人刘某等人将戴尔笔记本电脑1台在绍兴市区日升调剂商行以1600元的价格予以抵押。2011年9月26日上午，被告人刘某在浙江省绍兴县柯桥街道翠翠宾馆111房间内被公安机关抓获归案。案发后，公安人员从抵押人处追回戴尔笔记本电脑1台发还给失主。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、成某、叶某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，农业银行交易明细，作案现场照片，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某合伙入户盗窃，且案发后赃款未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年九月二十六日起至二0一三年二月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏妙兴二〇一一年十二月二十八日代书记员 裘彬彬附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴商初字第369号原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路208号。代表人：朱鸿飞，该分行行长。委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。被告：胡瑶星。州市南浔区千金镇千金居委会第五组朝阳路888号。公民身份号码：330501197903157757。原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中行湖州分行）与被告胡瑶星信用卡纠纷一案，原告于2011年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告胡瑶星送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程序审理，于同年12月14日公开开庭审理了本案。原告中行湖州分行的委托代理人赵小雷到庭参加了诉讼，被告胡瑶星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行湖州分行起诉称：2009年1月5日，被告胡瑶星向中行湖州分行申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放卡号为62×××51信用卡一张。被告在使用后透支，且在合理的期限内未归还透支本息。原告多次催讨，被告分文未还。故请求判令被告：1、偿还其持有的中银卡的透支本金、利息及滞纳金共计7958.14元，庭审中变更请求为9538.33元（利息和滞纳金计算至2011年12月8日）；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、领取信用卡的申请，以证明2009年1月5日胡瑶星向中行湖州分行申办信用卡。2、领用合约，以证明胡瑶星自愿按照合约使用该信用卡。3、交易清单、利息结算清单，以证明胡瑶星使用该卡消费的情况；自2009年3月27日消费透支4999.88元，至2011年12月8日共产生透支本息、滞纳金等9538.33元。4、中国银行出具的说明（附信用卡催款通知书样式）、湖州市邮政局函件局出具的证明，以证明原告于2010年8月13日和2010年10月22日委托湖州市邮政局向胡瑶星发催款通知书。被告胡瑶星未作答辩，也未向本院提交证据。对中行湖州分行提交的证据，本院经审查认为：原告提供的证据，符合有效证据的条件，能够证明被告同意按原告的相关规定申领、使用信用卡，透支后未及时归还的事实，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年1月5日，被告胡瑶星向原告中行湖州分行申请办理中银都市卡（以下称信用卡），就申领使用贷记卡有关事宜，被告亦在合约上签字确认。经原告审核后，被告符合申领条件，即向被告发放卡号为62×××51信用卡一张，信用额度为人民币5000元。信用卡发放后，被告在2009年3月27日消费透支4999.88元。此后，被告一直未还透支款项，原告多次催讨无着后，于2010年8月13日和2010年10月22日以挂号信方式向被告发催款通知书，但被告仍分文未还，截止2011年12月8日，该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计9538.33元。以致纠纷成讼。本院认为：被告胡瑶星向原告中行湖州分行申领信用卡，并与原告中行湖州分行签订《中银都市卡领用合约》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿透支款并支付透支息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡瑶星归还原告中国银行股份有限公司湖州市分行卡号为62×××51信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计9538.33元（利息和滞纳金计算至2011年12月8日），限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡瑶星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  戴立新审判员  孙美华审判员  吴小明二〇一一年十二月十四日书记员  杨飞飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第820号原告赵芹娟，1965年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇湘南村后坛1组3户。被告潘凤美，1964年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇湘东村横筑塘2组12户。原告赵芹娟诉被告潘凤美民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因被告潘凤美下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵芹娟到庭参加了诉讼，被告潘凤美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告赵芹娟诉称：2010年2月13日，被告向原告借款60000元约，约定借款期限到同年12月12日。借款到期后，被告未按约返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款60000元。被告潘凤美未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年2月13日，被告向原告借款60000元，约定借款期限到同年12月12日。借款到期后，被告未按约返还所欠借款。上述事实，由原告提交的借款协议书1份予以证实。本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：潘凤美返还赵芹娟借款60000元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由潘凤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  范方斌人民陪审员  施利明二〇一一年十二月一日书 记 员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2011）彭州民初字第2440号原告刘华见，男，1968年6月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。被告四川宝兴泰防腐保温工程有限公司。法定代表人唐诗杰，职务：董事长。委托代理人董镇武，四川运逵律师事务所律师。委托代理人胡德瑶，女，1987年7月30日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。原告刘华见诉被告四川宝兴泰防腐保温工程有限公司（以下简称：四川宝兴泰防腐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘华见的委托代理人涂勋志，被告四川宝兴泰防腐公司的委托代理人董镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华见诉称，2011年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，由被告将其座落于彭州市某镇某路某号，建筑面积为400平方米的库房出租给原告使用。根据合同第二条约定，租赁期间，房屋因被告的原因出现主体建筑质量问题，原告应书面通知被告维修，产生的相关费用由被告承担。因原告操作不当，造成房屋及其它配套附属设备损坏，由原告修复并赔偿相应损失。根据合同第三条约定：因房屋质量等因素造成损害及损失概由被告承担；根据合同第五条约定，任何一方不得违反合同，若违反合同，由违约方向守约方支付10万元违约金，且守约方有权立即终止合同，若该违约金不足以弥补守约方损失，由违约方追加至足额，承担守约方维权发生的全部费用。合同签订后，原告即按约定向被告支付了租金，被告也将库房交给了原告。履约过程中，被告却未按合同要求及时对出租房进行维修，致使原告承租的库房于2011年7月2日因下雨漏水，导致存放于该房中的原告用于销售的家具浸泡在水中，造成大量家具损坏。当日，原、被告双方将浸泡在水中的的家具进行了清点，登记，由被告方人员唐诗聪在清单上签字认可，并由唐诗聪出具了《东之圣家具的损失说明》。同时原告再次要求被告对房屋进行维修，防止再进水，但被告未尽维修义务，导致原告存放家具的库房于2011年7月4日下雨时再次进水，进一步造成原告家具受损。被告不作为的行为违反了合同约定，应由被告承担10万元的违约金。故原告诉讼至法院，要求被告支付原告违约金10万元。被告四川宝兴泰防腐公司辩称，原、被告于2011年3月签订《房屋租赁合同》，由被告将座落于彭州市某镇某路某号，建筑面积为400平方米的库房租赁给原告使用属实，但被告出租给原告存放家具的库房于2009年修建，未办理报建手续，未取得建设工程规划许可证，更未办理房屋所有权证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律右干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，故原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，原告要求被告支付违约金无法律依据，因此原告无权要求被告支付违约金。被告将库房出租给原告后履行了日常维护义务，而且在原告通知其维修时，及时采取了相应的维修措施。因此，原告起诉被告没有尽维修义务的理由不能成立。假设双方签订了合同有效，因被告没有原告所诉的违约行为也应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁被告的库房用于存放销售的家具。合同的主要内容：1、由被告将其座落于彭州市某镇某路某号，建筑面积为400平方米的库房出租给原告使用；2、租赁期限从2011年3月1日起至2021年3月1日止，共计十年时间；3、租金每月每平方米8元，一年租金38400元；4、租赁期间，房屋因被告的原因出现主体建筑质量问题，原告应书面通知被告维修，产生的相关费用由被告承担。因原告操作不当，造成房屋及其它配套附属设备损坏，由原告修复并赔偿相应损失，因房屋质量等因素造成损害及损失概由被告承担；5、任何一方不得违反合同，若违反合同，由违约方向守约方支付10万元违约金，且守约方有权立即终止合同，若该违约金不足以弥补守约方损失，由违约方追加至足额，承担守约方维权发生的全部费用。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金，被告将库房交给了原告使用。2011年7月2日，因天下大雨原告租赁被告的库房漏水，原告存放于该库房中的家具底部与地面接触处受雨水浸泡，造成原告部分家底部具一定程度受损。当日，原、被告双方将浸泡的家具进行了清点、登记，由被告方人员唐诗聪在清单上签字认可，同时原告要求被告对房屋进行维修。2011年7月4日下雨时原告租赁的库房再次进水，造成原告家具进一步受损。原告要求被告赔偿未果，双方酿成纠纷。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的原告身份证、被告公司信息、《房屋租赁合同》、损失说明、清单、照片等证据；有被告举出的营业执照等证据证实。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告于2011年3月1日签订《房屋租赁合同》，由被告将其位于彭州市某镇某路某号面积400平方米的库房出租给原告存放家具属实。该租赁合同虽然系双方在平等自愿的前提下签订的合同，但被告出租给原告作库房的房屋未经彭州市规划部门进行规划，被告未依法取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律右干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》应属无效，故不存违约责任，因此原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于被告提出的双方签订的《房屋租赁合同》属无效合同，符合法律的规定，本院予以采纳。对于原告租赁被告的库房因库房漏雨造成原告存放的家具受损，原告可就侵权损害赔偿另案起诉处理。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律右干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘华见要求被告四川宝兴泰防腐保温工程有限公司支付10万元违约金的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一一年十二月二日书记员  甘亭生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）镜刑初字第00326号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王某，男，1990年1月24日出生。2011年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人王某及其辩护人蒋克江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月8日晚，被告人王某在下班后闲逛至芜湖市新华新村小区门口，遇见被害人袁某独自一人回家，遂尾随被害人袁某行至小区X栋X单元X楼时，被告人王某迅速冲上前去，用右手捂住被害人的嘴，左手抓住被害人背的单肩挎包的包带，顺势往后一拉将被害人放倒在楼梯上。被害人袁某见被告人王某要抢其挎包，遂将包往自己的身边拉，被告人王某将包带拽断后将包抢走。包内有现金70余元，IPHONE3手机一部（经鉴定该手机价值2516元）。案发后，被告人王某的亲属赔偿被害人经济损失人民币6000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被害人袁某的陈述，证人王某甲、王某乙、许某某的证言，抓获经过，现场指认笔录，刑事照片，谅解书，扣押及发还物品清单，收条，鉴定结论，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2014年8月5日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 燕 青审 判 员 史 中 华代理审判员 格参扎西二〇一一年十二月十五日书 记 员 王 亭 亭附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）吴商初字第462号 原告昆山万鑫盛模具有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路**。 法定代表人易万军，总经理。 委托代理人王晓义、杨欢，北京市惠诚律师事务所昆山分所律师。 被告苏州源达五金加工有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园善兴路南侧**div> 法定代表人徐文黎，董事长。 委托代理人沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。 原告昆山万鑫盛模具有限公司诉被告苏州源达五金加工 有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了被告提出的异议。2011年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓义，被告委托代理人沈梦醉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山万鑫盛模具有限公司诉称，其按被告的订单，向被告交付了计价1544781.64元的冲压件。但被告收取定作物后仅支付了价款1200000元，余款344781.64元至今未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付该款从2011年7月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 被告苏州源达五金加工有限公司辩称，原告交付的冲压件 存在质量问题，造成其被客户承鸿科技（苏州）有限公司扣款。此外，原告还存在延期交付、交付数量不足的情形，对此原告应当按约承担违约责任。扣除原告承担上述责任产生的款项后，其无需再支付原告价款。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年6月28日，原、被告签订《模具定购合同》一份，约定：原告按照被告提供的图纸制作连续模2套，计价120000元；2套模具由原告使用，所有权归被告，模具制作费分摊在货物的价款中。2010年8月5日至2011年1月27日间，原告按照被告的订单，为被告定作ACUN60973AP冲压件。在上述期间内，经双方对账（对账单上明确月结90天），被告确认收到原告上述规格的冲压件1071601只，计价1544781.64元。被告收取定作物后，支付了原告价款1200000元，余款344781.64元至今未付。 庭审中，被告确认，其收取了原告开具的价税合计人民币1544781.64元的增值税专用发票，并至税务部门抵扣了税额。并表示，对于原告所供冲压件存在质量问题给其造成的损失及原告延期交付、交付数量不足应承担的违约责任，其将另行向原告主张权利。 上述事实，有原告提供的采购订单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原、被告发生的承揽合同关系成立且合法有效， 应受法律保护。被告接受定作物后，未及时承付价款，应承担付清所欠原告价款及赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。被告结欠原告总价款344781.64元应予支付，并支付逾期付款利息。至于原告交付的定作物是否有质量问题，是否应承担违约责任，因被告表示另行向原告主张，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告苏州源达五金加工有限公司于本判决生效后十日内 给付原告昆山万鑫盛模具有限公司价款人民币344781.64元，并赔偿该款从2011年7月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币3261元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。 审判员  吴剑良 二〇一一年十二月二十三日 书记员  蒋珩妤
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）渭刑初字第00038号公诉机关渭城区人民检察院。被告人被告人刘某某，女，1961年2月20日出生，汉族。2011年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2011年10月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。被告人吴某甲，男，1957年3月15日出生，汉族。2011年9月9日因涉嫌诈骗罪所得罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2011年10月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2011）345号起诉书指控被告人刘某某、吴某甲犯诈骗罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月13日公开开庭审理了本案。被告人刘某某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，1、2011年7月7日上午10时许，被告人刘某某、吴某甲伙同赵某某、“老任”、“胖棉”（另案处理）在咸阳市渭城区底张镇街道，采取由“老任”驾车，“胖棉”上去问话，赵某某领路，吴某甲望风，刘某某最后扮演“神医”的看病的手段，骗取了被害人张某某现金人民币4200元。破案后，赃款已退赔被害人。2、2011年9月3日，被告人刘某某伙同赵某某、“胖棉”、吴某乙、胡俊峰（另案处理）在西安市临潼区滩张街道，采取由胡俊峰驾车，赵某某上去问话，吴某乙领路，“胖棉”望风，刘某某最后扮演“神医”看病的手段，骗取了被害人孙培贤现金人民币960元。破案后，赃款已退赔被害人。上述事实，被告人刘某某、吴某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人张某某、孙培贤的陈述、证人赵某某、吴某乙、程某某、胡那你的证言、书证咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队文物案件侦查中队的侦破报告、辨认笔录两份及其辨认照片、领条两张、被告人刘某某、吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、吴某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人张某某、孙培贤的财物，其中，被告人刘某某参与作案两次，骗得现金人民币共计5160元，数额较大；被告人吴某甲参与作案一次，骗得现金人民币4200元，数额较大，二人的行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某、吴某甲诈骗他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、吴某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，二人够退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下被告人刘某某犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元（已缴清）二、被告人吴某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张育合二〇一一年十二月十五日书记员  牛传旺。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉江商初字第227号原告：王彩珍，（公民身份号码330224196601217025），汉族，个体工商户，住奉化市裘村镇黄贤村6组29号。委托代理人：章亚珍，浙江锦屏律师事务所律师。被告：张维奶，（公民身份号码330224197711270542），汉族，农民，住奉化市西坞街道山下地村上横。被告：任路通，（公民身份号码330224197401264710），汉族，私营企业主，住奉化市莼湖镇鲒奇村。原告王彩珍诉被告张维奶、任路通民间借贷纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告王彩珍及其委托代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告张维奶、任路通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩珍起诉称：2006年5月28日，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方未约定还款日期。今年2月，原告得知被告张维奶因故下落不明，要求被告任路通还款。被告任路通以借款系被告张维奶所用为由，拒绝归还借款。原告认为借款是两被告的共同行为，应由两被告共同归还。原告为此向法院起诉，要求两被告归还借款5万元，并互负连带责任。原告向法庭提供2006年5月28日两被告出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款5万元的事实。被告张维奶、任路通未提出答辩，也没有向法庭提供证据。经法庭审核，原告提供的证据形式和来源合法、内容真实、且与案件具有关联性，本院予以确认。本院根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年5月28日，被告张维奶、任路通向原告借款5万元。被告张维奶出具借条一份，两被告均在借款人一栏签名。后被告未返还借款，原告因此向本院起诉。本院认为：被告张维奶、任路通均在借条上的借款人一栏签名，系共同借款人，该借款应由两被告共同返还。因借条上未约定还款日期，原告可以随时要求返还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张维奶、任路通在判决生效之日起十日内返还给原告王彩珍借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张维奶、任路通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 周 亦代理审判员 孙 艳人民陪审员 屠泉通二〇一一年十二月十六日书 记 员 陈小红
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1552号上诉人（原审被告）：朱月英。被上诉人（原审原告）：蒋俊。被上诉人（原审原告）：宋金花。上诉人朱月英因居间合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱月英以双方已达成和解协议为由，于2011年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱月英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱月英撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人朱月英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 柳维元审 判 员 金 莉二〇一一年十二月十六日代书记员 张 榕
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2011)茂化法民重字第7号原告张传寿，男，1971年8月20日生，汉族，化州市人，住化州市。委托代理人劳亚春，男，1969年2月2日生，住化州市。被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组（以下简称村民小组）。负责人张良仕，村民小组长。第三人吴亚军，男，40岁，汉族，化州市人，现住化州市。原告张传寿诉被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组、第三人吴亚军农业承包合同纠纷一案，本院由陈通亮、黄周、何洪强组成合议庭审理该案，曾于2010年9月份作出一审判决，判决驳回原告张传寿的诉讼请求。原告张传寿不服本院的判决向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2010年11月以原审判决事实不清、违反程序为由裁定撤销本院的（2010）化法民初字第925号判决，并发回本院重审。本院受理后依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传寿及其委托代理人劳亚春到庭参加诉讼，被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组、第三人吴亚军经本院的合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，农历2009年4月经村集体会议同意，被告将位于冬笋根村南面第一口山塘（面积约7亩）标包给原告，承包金每年1120元，承包期为15年，因为村民要用山塘水洗菜，规定不得在山塘边养猪，不得投屎尿。被告即收取了原告的押金300元，原告于是投放鱼苗。后来村长提出若是山塘坍塌了要原告出资负责修复，以及是否可以投放颗粒饲料的问题，均属于合同的未尽事宜。原告一直都没有放弃承包山塘养鱼，双方也实际履行了合同。但被告未就合同的未尽事宜与原告协商，却在农历2010年3月中旬欲召集群众开会将山塘另行标包，结果未能召开群众会议。后四名村长不顾村委会的反对，擅作主张将山塘标包给第三人，并于同年4月与第三人签订书面承包合同，第三人即向原告养育有成鱼的山塘投放了250元的鱼苗，之后引发本案纠纷。被告与第三人签订的书面合同损害了原告的在先合同债权，属于法定无效合同。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告与第三人签订的承包山塘的合同无效；2、判令被告与第三人不得妨碍原告承包山塘养鱼，第三人投放鱼苗的经济损失由被告负责。被告村民小组及第三人吴亚军不作答辩。原告在原审中提交的证据有：(一)、化州市中垌镇政府综治办的调查笔录三份。时间：2010年5月30日。地点：化州市中垌镇山口垌村委会办公楼。调查人：李良业，化州市中垌镇司法所干部。1、被调查人张传寿（原告）的笔录。2、被调查人张超仕的笔录，张超仕是中垌镇山口垌村委会冬笋根村四队的村长。3、被调查人张绍彩的笔录，张绍彩是中垌镇山口垌村委会冬笋根村二队的村长。以上的调查主要证实了原告张传寿承包鱼塘的经过及与被告村民小组、第三人出现矛盾的原因。（二）、化州市中垌镇政府综治办的调解笔录二份。1、时间：2010年6月6日地点：化州市中垌镇山口垌村委会办公楼。主持人：庄世杰副镇长等镇政府干部。参加人：张超仕、张良仕、张绍彩、张传周、张家富、张传科等人2、时间：2010年6月13日地点：化州市中垌镇政府综治办公室主持人：庄世杰副镇长、黄亚乾等镇政府干部参加人：张传寿、张亚成、张传红等人证实化州市中垌镇政府就原告张传寿与被告村民小组、第三人吴亚军之间的纠纷进行了调解。在重审时，根据原告的调查取证申请，我院对化州市中垌镇司法所的黄亚乾、李良业及张绍彩村长进行了调查。主要是查实原告标包鱼塘的经过及原、被告产生纠纷的原因。原告提供的证据根据本院的调查得到印证，本院予以采信。本院确认如下事实：农历2009年4月，化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组决定召开村民大会，大会有张良仕、张超仕、张传周、张绍彩四个村长负责，将位于冬笋根村南面第一口山塘（面积约7亩）实行公开明标，底价为1000元每年，承包期为15年，承包金要一次性付清；因为村民要用山塘水洗菜，同时规定不得在山塘边养猪，不得投屎尿。原告张传寿以每年1120元的承包金中标，被告即收取了原告的押金300元，定于三天后签订书面合同，张传寿要一次性将16800元承包金交给村民小组。三天后，张传寿拿钱准备交给村民小组时，村长张良仕提出若是山塘坍塌了要原告出资负责修复，但原告不同意该条件，因为这点在标包大会上是没有规定的。由于原告不同意该条件，原告与被告村民小组的书面承包合同没有签下来，被告村民小组也没有收原告的16800元承包金。由于合同没签订，几天后，四个村长又集中讨论第二次标包鱼塘的事，由张超仕打锣通知各户，但由于塘坝的问题，参加开会的群众少，争吵一下就散会了，第二次标包会没有开成。原告张传寿也向鱼塘投放了鱼苗。在农历2010年4月中旬，四名村长在不召开村民大会的情况下将山塘标包给第三人吴亚军，并签订了书面承包合同，合同的条款增加了山塘坍塌了要承包人出资负责修复的内容。合同签订后第三人即向原告养育有成鱼的山塘投放了250元的鱼苗，之后引发本案纠纷。纠纷发生后，山口垌村委会及中垌镇政府综治办多次通知双方协商处理，但没有结果，原告于是向法院提起诉讼。本院认为，鱼塘是被告村民小组的集体财产，村民小组有发包的权利，原告张传寿作为集体的组织成员，有权参加村民小组的标包大会，当原告以最高的价款中标后，被告村民小组与原告张传寿的承包合同依法成立，原告张传寿即取得了鱼塘的承包经营权。当原告准备签订书面的承包合同时，村长张良仕却增加了在发包会上没有提出的条款（山塘坍塌了要承包人出资负责修复），增加了原告张传寿的合同义务，由于原告张传寿不同意，因此原告与村民小组的合同应按发包大会上的条款履行。被告村民小组在原告的承包合同合法有效的情形下，再私下与第三人吴亚军签订承包合同，由于原告的承包合同合法有效，被告村民小组与第三人吴亚军的承包合同自然无效，吴亚军又向鱼塘放了250元的鱼苗，被告与第三人侵害了原告对鱼塘的承包经营权。因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求第三人吴亚军投放鱼苗的经济损失由被告村民小组负责的主张由于不是原告的诉讼请求权，本院依法不予支持。该案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组与第三人吴亚军签订的《山塘承包合同》无效；二、被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组及第三人吴亚军不得妨碍原告张传寿承包山塘养鱼；三、原告应在本判决生效后的七天内支付15年的承包金共16800元给被告冬笋根村民小组；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费220元，由被告化州市中垌镇山口垌村委会冬笋根村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  翁凯飞审判员  徐学军审判员  王 振二〇一一年十二月二十二日书记员  肖 洒
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书（2011）纳溪刑初字第90号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人罗某某，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化。2011年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市纳溪区人民检察院指控，2011年10月21日22时，被告人罗某某驾驶无号牌绿色钱江二轮摩托车从泸州市纳溪区建设街往河西大道方向行驶，行至人民路李子林路段与同方向夏某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。后罗某某因涉嫌酒后驾驶机动车，被泸州市公安局交通警察四大队查获。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某某血液乙醇含量为139.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相应证据，诉请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议；对公诉机关提供指控其犯罪的证据无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人罗某某承担此次事故的全部责任。2、被告人罗某某在案发后积极向被害人夏某某进行赔偿，取得了被害人夏某某的书面谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，当事人证件复印件，机动车销售发票，被告人罗某某抽取血样照片、血样提取登记表、乙醇检验报告，道路交通事故认定书，证人李某某、刘某某的证言，被害人夏某某的陈述，被告人罗某某与被害人夏某某的协议书，被害人夏某某的书面谅解书，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人罗某某系初犯、庭审中认罪态度较好、积极赔偿被害人夏某某的经济损失并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  余鑫海二〇一一年十二月二十九日书 记 员  周文婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2582号罪犯张渭勤，男，1958年9月21日出生于陕西省华阴市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2009年7月9日作出（2009）碑刑初字第231号刑事判决，以被告人张渭勤犯红诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年9月21日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张渭勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极3次。本院认为，罪犯张渭勤在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯张渭勤准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年9月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年十二月二十八日书 记 员  周媛媛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第961号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘胜刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年3月28日被关押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人石胜康。曾因吸毒分别于1999年5月21日、2001年5月29日、2005年7月25日被决定劳动教养二年、二年六个月、二年；于2011年5月16日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月28日被关押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人刘胜刚、石胜康犯贩卖毒品罪一案，于二〇一一年十一月十日作出（2011）温乐刑初字第1258号刑事判决。原审被告人刘胜刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月的一天，被告人刘胜刚在温州市鹿城区水心菜场附近，将一包毒品冰毒以1100元的价格卖给陈某（另案处理），陈某购得后和被告人石某从中取出部分用于吸食，剩余的毒品分装成三小包放在被告人石某处。2011年3月28日下午，被告人刘胜刚电话联系陈某商量毒品交易事宜，陈某和石某共同出资向被告人刘胜刚购买约10克毒品冰毒。当天下午3时许，被告人刘胜刚在温州市医学院门口，将一包毒品冰毒以4200元的价格卖给陈某。陈某购得后将该包毒品放在包内。2011年3月28日晚7时许，被告人石某在温州市鹿城区热线网吧对面的桂新园门口，将毒品冰毒以500元的价格卖给仝雷时，被公安人员当场抓获，并在被告人石某身上查获三小包毒品冰毒和手机一只，在陈某包内查获一包用于贩卖的毒品冰毒。经乐清市公安局理化检验，在被告人石某身上查获的三小包毒品重分别为0.70克、0.62克、0.33克，均检出甲基苯丙胺成分。在陈某包内查获的一包毒品重6.83克，检出甲基苯丙胺成分。2011年3月28日晚10时许，被告人刘胜刚在温州市鹿城区水心街道海龙饭店附近，将一包毒品冰毒以2100元的价格卖给陈某时，被公安人员当场抓获，并查获交易的毒品和手机一只及现金300元。经乐清市公安局理化检验，查获交易毒品重4.72克，检出甲基苯丙胺成分。认定以上事实的证据有：证人陈某、仝雷的证言，抓获经过说明，提取笔录、毒品称量记录、扣押物品清单、上交清单、赃物照片，理化检验报告，移动通信详单，户籍资料证明，被告人刘胜刚在侦查阶段的供述以及被告人石某的供述等。原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人刘胜刚有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人石某有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机二只及赃款300元，予以没收，上缴国库。原审被告人刘胜刚上诉称，原判认定的第一、二节贩卖毒品行为不是本人所为，最后一节是受他人指使进行贩毒，要求从轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人刘胜刚归案后在侦查阶段的前三次供述均供认了原判所认定的犯罪事实，并有购毒人陈某、证人石某的证言予以佐证。因此，刘胜刚现上诉提出原判认定的第一、二节贩卖毒品行为不是其本人所为的意见，不予采信。刘胜刚上诉提出最后一节是受他人指使进行贩毒的意见，因无相应的证据佐证，亦不予采信。本院认为，上诉人刘胜刚、原审被告人石某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中刘胜刚贩卖甲基苯丙胺在十克以上不满五十克，石某贩毒数量不满十克，但属于犯罪情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。石某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。刘胜刚上诉要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  丁竞舟代理审判员  涂凌芳二〇一一年十二月二十一日书 记 员  方彬微