上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第7267号原告石惠珍，女，1952年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告施军，男，1969年9月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告石惠珍诉被告施军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告石惠珍的委托代理人黄新章，被告施军、平安财险上海公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石惠珍诉称，2013年12月25日15时许，被告施军驾驶牌号为沪CWXX**轿车在上海市崇明县堡镇南路堡镇小学门口处与原告石惠珍骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告石惠珍不负事故责任、被告施军负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）17453.99元（含被告施军垫付的6663.20元）、住院伙食补助费600元、护理费2700元、营养费2400元、交通费406元、鉴定费2300元、代理费3000元、衣物损500元、残疾赔偿金81107元、精神损害抚慰金5000元。现原告要求被告平安财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告施军赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；4、代理费票据、交通费票据。被告施军辩称，对事故事实以及责任认定无异议。本被告已经支付医药费6663.20元以及住院期间护理费1734元，请求一并处理。被告平安财险上海公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告施军驾驶的牌号为沪CWXX**轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额XXXXXXX元），愿意在保险范围内承担赔偿责任。本被告对华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。经审理查明，2013年12月25日15时许，被告施军驾驶牌号为沪CWXX**轿车在上海市崇明县堡镇南路堡镇小学门口处与原告石惠珍骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告石惠珍不负事故责任、被告施军负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2015年10月9日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告石惠珍因交通事故致左侧腓骨小头骨折，左胫骨外侧平台骨折，左外踝骨折等，现左膝、踝关节活动受限，评定为XXX伤残。酌情休息180日，护理45日，营养60日。事发后，被告施军支付原告医药费6663.20元以及住院期间护理费1734元。另查明，事发时，被告施军驾驶的沪CWXX**轿车已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2013年5月10日零时至2014年5月9日二十四时止。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告对鉴定费2300元、营养费1800元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费17453.99元（含被告施军垫付的6663.20元），被告平安财险上海公司要求扣除治疗糖尿病的费用、住院伙食补助费、非医保部分费用和已经理赔部分。被告施军不同意承担非医保费用，并请求垫付的医药费6663.20元一并处理。本院认为，根据原告提供的证据，尚不能证实原告治疗糖尿病的费用与本次交通事故之间的关联性，故原告医疗费中治疗糖尿病的相关费用应予剔除；但事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为7641.26元。三、原告主张住院伙食补助费580元（29天×20元／天），被告认可一期治疗费用。本院认为，根据原告实际住院天数以及治疗情况，对原告主张的住院伙食补助费核定为310元。四、原告主张护理费4156元，被告认可30元／天，期限请求依法处理，住院期间的护理费请求法院审核。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为3134元。五、原告主张交通费406元，被告认可200元。本院认为，根据原告诊治、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为200元。六、原告主张残疾赔偿金81107元（47710×10%×17年），被告对标准及年限无异议，但是对系数不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为81107元。七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。八、原告主张衣物500元，被告认可100元。本院认为，因交通事故中衣物难免有损坏，故对原告主张的物损核定为200元。九、原告主张代理费3000元，被告平安财险上海公司表示不属于保险理赔范围，被告施军不同意赔偿。本院认为，根据事故责任及本案实际，对原告主张的代理费酌定为2000元。综上，原告的经济损失合计人民币103692.26元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告不负事故责任、被告施军负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告施军驾驶的车辆已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告施军承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。被告平安财险上海公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告石惠珍医疗费7641.26元、住院伙食补助费310元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、护理费3134元、残疾赔偿金81107元、交通费200元、衣物损200元，计人民币99392.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告石惠珍鉴定费2300元；三、被告施军赔偿原告石惠珍代理费人民币2000元；扣除被告施军已给付的医药费6663.20元以及住院期间护理费1734元，原告石惠珍需于收到理赔款之日返还被告施军人民币6397.20元；四、原告石惠珍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2644元，减半收取计人民币1322元，由原告石惠珍负担人民币231元，被告施军负担人民币1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一六年一月十一日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。