上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第250号原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李文洵，董事长。委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王秀华，总经理。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海北飞食品有限公司与被告上海港庆餐饮有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在法定期间内提出反诉，本院依法于同年9月17日予以受理，并于2015年12月17日公开开庭对本、反诉合并进行审理。原告的委托代理人叶榕，被告的委托代理人缪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北飞食品有限公司本诉诉称，2014年4月23日，原、被告就原告承包被告旗下的“位于本市杨浦区国和路(民庆路)的中原城市广场3楼(整层)的红星港时尚餐饮(酒店)”签订《酒店承包及附条件转让协议》(以下简称“承包协议”)。双方约定被告于2014年5月1日将酒店的控制权移交原告；因酒店存在负盈利状况，原告有权以书面方式提前一个月提出解约，无须征求被告同意；原告向被告支付承包保证金人民币50万元(以下币种均为人民币)。被告在承包期终止或者合同终止后三个工作日内，将保证金无息返还原告；承包终止后，被告未将保证金及时归还的，应按照银行利率的四倍赔偿原告；红星港酒店的设备按照正常可使用状态移交，移交后的设备维护义务即转至原告；原告承包前所有发生的债权债务均由被告负责，因原告承包之前的债务造成原告经济损失的，由被告全部负责；被告于原告承包前发售的包括不限于会员卡(含消费额度)的消费凭证，被告承诺制作详细清单与原告核实确认，其消费凭证内所含消费额度总额在原告应缴承包保证金或按约缴纳的承包额度内抵扣。2014年4月27日，原、被告及被告当时的股东赫彪又签订《承诺保证书》。各方约定：被告及赫彪向原告借款50万元，并同意原告于2014年4月28日优先进驻红星港酒店承包经营使用。该保证书签订后，原告按约向赫彪账户转入13万元，又于2014年5月7日为被告及赫彪代付房租37万元。2014年5月22日，被告向原告发函确认原告出借的50万元借款冲抵原告应向被告支付的承包保证金50万元。2014年4月29日，原、被告进行交接时，发现酒店内较多设施、设备无法使用，双方确定并制作《交接前店内已损坏物品清单》，并协商由原告维修，被告承担相关费用。原告遂委托案外人上海市普陀区鑫友家电商店(以下简称“鑫友商店”)进行维修，同时支付维修费3万元。另外，原告在承包期间接待顾客持被告在原告承包前发售的现金消费卡在店内消费。因经营不善，原告提前一个月，于2014年6月25日向被告发出《关于解除酒店承包的通知的函》，告知被告将于2014年7月28日交还红星港酒店并进行结算，并要求被告返还原告交付的保证金50万元。2014年7月10日，被告回函确认已准备好于2014年7月28日对红星港酒店予以交接。2014年7月28日，原告将红星港酒店交还被告。次日，双方就被告在原告承包前发售的现金消费卡于原告承包期间的消费金额进行结算，确认消费金额32563元。嗣后，原告就承包保证金及相应费用多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告承包保证金50万元；2.被告赔偿原告逾期返还承包保证金的利息损失(以50万元为基数，自2014年8月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3.被告返还原告在原告承包酒店前被告出售的现金消费卡消费金额32563元；4.被告支付原告设备维修费3万元；5.诉讼费由被告承担。被告上海港庆餐饮有限公司本诉辩称及反诉诉称，不同意原告全部诉请。理由如下：第一，原告拒不支付每月的承包金及被告垫付的水费、电费、通讯费、税款等，被告曾多次发函追讨，但原告仍未支付，被告遂同意解约并进行结算。因原告须承担违约责任，故被告有理由暂扣保证金，无须赔偿利息损失；第二，原告未提供加盖被告公章及时任被告法定代表人赫彪的签字，且系手工书写，无法确认“陆瑞娟”签名的真伪。故对消费卡金额的结算材料，被告不予认可；第三，被告曾向原告推荐了一家维修公司，据被告了解，修理损坏物品仅需6000元，但原告未选用该公司而另行委托其他公司维修设备，以致发生的费用超过了被告预期及市场价格，且原告亦称相关设备是在使用过程中分批次修理，故使用设备故障的维修费用不应由被告承担。同时，本案系争约定承包金每月5万元，原告须在每月20日向被告支付下月承包金。若在承包期间，任何一方无正当理由拒不履行协议导致违约的，另一方有权终止合同，违约方应按照当年承包金的两倍作为违约金赔偿对方。合同订立后，被告亦将系争酒店的全部财务文件、公章、营业执照等交给原告使用，原告借助被告品牌从事经营活动，应当支付由此产生的水费、电费、通讯费等营运成本。故被告提出反诉，请求法院判令：1.反诉被告支付违约金120万元；2.反诉被告支付2015年5月至2015年7月的承包金15万元；3.反诉被告返还代缴的费用合计90443.71元，包括税费12635.38元、水电费76528.60元、通讯费1279.73元；4.反诉被告支付货款112864.51元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，被告表示因其就前述款项已提出反诉，故同意返还原告承包金50万元；另经被告核实，将诉请4的货款金额变更为92419.64元。反诉被告上海北飞食品有限公司反诉辩称，不同意支付违约金。根据系争合同约定，反诉原告应将保证金50万元打入公司专用账户，但其至今未履行，以致反诉被告对反诉原告失去信任，故未支付承包金。且反诉被告三个月的承包金仅15万元，可依约从保证金中进行抵扣。鉴于双方已进行诉讼，反诉原告现同意支付承包金15万元。反诉原告诉称的水电等代缴费用，反诉被告确实未支付，但合同未约定由何方承担，故不同意返还。对货款部分，因货物绝大部分是反诉被告进店所带，当时是为了避免与反诉原告的货物混同，才共同清点。该清单中仅有“海鲜盘点”上所载货物是反诉原告所有，且因海鲜保存期限较短，故已由反诉原告取回，且双方在往来信函中从未提到过货物问题，故不同意支付货款。经审理查明：2014年4月23日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就“位于上海市杨浦区国和路(民庆路)的中原城市广场3楼(整层)……的红星港时尚餐饮(以下称标的物酒店)”签订《酒店承包及附条件转让协议》。协议约定“……第三条：承包期限及犹豫期……2.因甲方发包前标的物酒店存在负盈利状况，乙方系接受甲方邀请承包标的物酒店，因此甲乙双方确认承包期内乙方有权以书面方式提前一个月提出解约，而无须征求甲方同意。第四条：承包金标准及支付方式。1.标的物酒店的承包金标准为每月人民币5万元……2.乙方按照每月20日支付人民币5万元的方式支付下月承包金……4.乙方另向甲方支付人民币50万元作为承包保证金，用于乙方不能支付承包金或发生违约事项时的履约保证。甲方保证于本协议约定的承包内将上述保证金存放于专用账户，不得挪作他用。乙方在承包期终止履行或合同正常终止后三个工作日内，甲方应将上述保证金无息返还给乙方。第五条：标的物酒店的房屋修缮与设备维护使用……2.标的物酒店的设备按照正常可使用状态向甲方移交……第八条：违约责任……2.在承包期间，任何一方无正当理由拒不履行本协议的导致根本性违约的，另一方有权终止合同，违约方应当按照当年承包金的两倍作为违约金赔偿对方……4.乙方在承包期内终止履行或合同正常终止后三个工作日内，甲方未将上述保证金无息返还给乙方的，则乙方有权按照银行同期利率的四倍向甲方主张逾期付款的利息……第十一条：特别约定……3.甲方于乙方承包前发售的含消费额度的包括但不限于会员卡的消费凭证，甲方承诺制作详细清单与乙方核实确认，其消费凭证内所含消费额度总额在乙方应交承包保证金或按月缴纳的承包额度内抵扣……”。合同尾部同时手写注明“1.房租先付后用；2.犹豫期6个月；3.甲方向乙方交付该酒店后，乙方使用甲方之证照，在乙方经营过程中发生任何问题，都由乙方负全部责任，给甲方造成损失的，乙方还需赔偿甲方的实际损失”。2014年4月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《承诺保证书》。双方约定“乙方承包甲方旗下拥有的红星港时尚餐饮(酒店)，因甲方合同履行期间未能按合同约定按时交付红星港时尚餐饮(酒店)供乙方经营使用，经甲方提出申请乙方许可达成如下决定：1.甲方提出申请向乙方借现金人民币伍拾万元……供甲方应急之用；2.甲方同意乙方2014年4月28日星期一优先进驻甲方旗下拥有的红星港时尚餐饮(酒店)承包经营使用；3.所借款项待甲方履行合同约定完整交付旗下拥有的红星港时尚餐饮(酒店)后，按合同约定乙方必须第一时间将应缴差额补足；4.如甲方未能在150日内履行合同约定的相关款项及时完整的交付甲方旗下拥有的红星港时尚餐饮(酒店)供乙方承包经营使用，则乙方有权按之前签订的主合同视甲方为违约方并承担合同规定的全部违约责任；5.本承诺保证书具备同主合同同等的法律效力。待甲方履行合同约定的相关款项完整的交付甲方旗下拥有的红星港时尚餐饮(酒店)供乙方承包经营使用后由甲方收回本承包保证书则本承诺保证书视为自动丧失相应的法律效力，反之本承诺保证书继续有效”。该保证书“甲方”落款处有“赫彪、陆瑞娟”的签字及被告公章，“乙方”处有“李福来”签字及原告公章。2014年4月29日，双方清点交接物品，形成《交接前店内已损坏物品清单》、货物清单等单据，原告进行承包经营。2014年4月28日，原告向赫彪、陆瑞娟开具金额13万元的支票，用途注明“借款”。2014年5月7日，原告代“赫彪、陆瑞娟”向上海恒信物业管理有限公司支付“中原城市广场房租”37万元。2014年5月22日，被告向原告发送函件称“贵我双方于2014年4月23日签订《酒店承包及附条件转让协议》，约定由贵司承包经营红星港时尚餐饮(酒店)，贵方已于2014年4月28日进场并开始承包经营，我司予以了充分的配合。依据双方约定，贵方应支付押金、承包金并承包保证金；现我司已履行合同义务，但贵司尚未按约付款。请贵方予以重视并在收到本函后三个工作日内向我方支付相应款项。另：至于贵方所提及的我方向贵方借款50万元，我方同意可与承包保证金相抵，但其它押金、承包金等相应款项，贵方仍应正常支付”。2014年6月25日，原告发出《关于解除酒店承包的通知》，其上载明“1、乙方(原告)按协议约定提前一个月，于2014-07-28交还甲方(被告)协议酒店(红星港时尚餐饮)于乙方经营管理；2、乙方于红星港时尚餐饮添加的附属设施，甲方可于2014-07-20前给予确认是否留存及折价，如留存必须在乙方交还红星港时尚餐饮前书面折价确认并给予清算完毕；3、乙方交付甲方的50万元保证金，甲方须在乙方撤场后按协议约定第一时间将属于乙方的相关款项如数退还乙方，逾期乙方有权按协议约定维护乙方的合法权益……”。2014年7月10日，被告回复称“贵司来函已收悉，遵照合同及函的有关要求，我司已准备好，于2014年7月28日对贵司承包我司的酒店(红星港)进行交接，请贵司提前做好相关撤离工作”。嗣后，双方完成交接。2014年7月29日，陆瑞娟与原告工作人员就被告出售的消费卡在原告承包经营期间的消费情况进行核对，形成的相应单据载明“从2014年4.28-2014.7.27上海绿地的现金消费卡在红星港共消费人民币32563元”。另查明，2014年7月2日，上海五角场(集团)有限公司向“(赫彪)上海港庆餐饮管理有限公司”发出“水电费缴费通知单”，水、电费合计应缴36773.80元。次日，上海五角场(集团)有限公司向“赫彪”开具上海增值税普通发票，发票载明“2014年6月份水费、2014年6月份电费”合计金额36773.80元。2014年8月5日，上海五角场(集团)有限公司向“赫彪”开具上海增值税普通发票，发票载明“2014年7月份水费、2014年7月份电费”合计金额39754.80元。2014年5月1日至7月31日，被告发生电信费671.40元。2014年8月15日，上海市杨浦区国家税务局第五税务所开具以被告为交款单位的税收缴款书，收取2014年7月1日至7月31日的一般营业税等合计12635.38元。2014年8月15日，鑫友商店开具以被告为付款单位的发票，项目内容为“2014年5月3号设备维修费”，金额3万元。当日，鑫友商店出具证明称“本公司于2014年5月3日在民庆路XXX号靠国和路的中原城市广场三座三楼承接修理红星港酒店内的电器设备，共收取电器修理费共计叁万元，该费用由上海北飞有限公司董事长李福来用现金支付。附维修清单：总计3万8仟元，折后总价3万元”。再查明，2014年12月4日，被告股东陆瑞娟及法定代表人赫彪均变更工商登记为王秀华。2015年3月16日，被告股东赫彪变更为陈东明。以上事实，有双方提供的“酒店承包及附条件转让协议”、原告提供的承诺保证书、中国农业银行转账支付类单笔支付凭证、中国农业银行支票存根、交接前店内已损坏物品清单、证明、发票、函、关于解除酒店承包的通知、回复函、消费卡对账单据，被告提供的水电费缴费发票及水电费缴费通知单、通讯费缴费发票、税收缴款书、工商登记信息及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告提供了1.礼券、消费卡清单以及小票，证明消费卡对账单据上消费金额的由来；2.原告留存的货物清单复印件，证明被告提供的货物清单系变造证据，除“海鲜盘点”的2张外，其余货物在清点当时并未标注数量及单价。被告不认可证据1的真实性；对于证据2，被告方当时签了很多单据，具体内容不记得，应以被告提供的清单为准。被告提供了1.双方往来的其他函件，证明被告向原告催讨原告拖欠承包金及公用事业费，原告未依约履行，故同意解约；2.货物清单23页，证明原告拖欠货款及违约的情况。原告不认可证据1的真实性，亦无函件所述的违约行为；证据2中仅有抬头为“海鲜盘点”的2张单据所示货物为被告所有，且其已领回，其他货物均为原告所有，故当时仅清点了数量，未注明具体价格。为避免争议，双方本欲将己方清点货物单据的复印件交由对方留存，但因清点当晚，被告员工未找到复印场所，故原告将单据原件交由被告方复印，但此后被告未予交还。原告认为货物清单上的单价与总价系被告事后添加，故就单据上文字的形成时间申请鉴定。就前述货物清单，被告说明如下：1.清单第1-11页均有原告方“李福来”签字，系争承包合同原告方签字人也是李福来。相应的货款具体金额如下：第1页4144元、第2页1093元、第3页1495元、第4页1950元、第5页15391元、第6页14647元、第7页5647元、第8页3718元、第9页12291.64元、第10页26722元、第11页5321元，该11页清单所涉货款金额合计92419.64元，其中第5页关于天然气4654元，被告不主张；2.清单第12-18页系被告重复提供的清单材料，所涉货款金额不再重复主张；3.清单第19-23页中，第19、23页无双方人员签字，第20-22页是设备，与货款无关。因清单书写不清晰或者存在计算误差的，由此造成清单载明的数字与被告前述确认数字不符的，以较低者为准。被告还申请赫彪、陆瑞娟作为证人出庭。证人赫彪称其曾系被告法定代表人。原告的控制人李福来在2014年前就承包了证人的一个高档菜品系列，后因经营状况良好，李福来向证人要求承包并转让被告店面，证人亦同意转让，并收取原告50万保证金，交接时双方形成清单，其中有很多被告的存货。原告在承包期间拖欠了6、7月份水电费和工人工资等，被告代缴了前述费用，原告撤出经营场地。其中，货物交接是由原告会计与被告员工共同盘点，再由证人和李福来在清点单据上签字。至于签了多少，是否每张都签，证人记不清了。因当时酒店仍在正常经营，故将被告货物直接盘点给原告。双方口头约定由会计结算后将货款退给证人，但证人通过短信和电话催讨，原告称生意不好不肯支付。店内设备是有损坏的情况，但酒店仅经营了两年，设备的损坏程度不影响营业，证人提出帮原告找维修人员，修理费仅需6000元，但原告嗣后自行选择了维修方。至于消费卡结算的具体情况证人不清楚，财务是由陆瑞娟负责。证人陆瑞娟表示原告方的李福来曾经在2014年4月28日与被告有过承包关系，合同约定每月支付租金，但原告在三个月经营期间没有未支付租金、水电费、电话费、房租、员工工资等，派出所出警才解决员工工资问题。原告拖欠的水电税费均由被告代付。证人确认原告提供的消费卡对账单据上系其本人所签。但货物清点时，证人未在现场，是被告的厨师长清点后由证人交由双方代表签字。每张清单上均有相应金额，并确定了货物价款。当时原告口头答应支付，但经赫彪等多次催讨，原告一直未支付。对于前述证言，被告表示证人明确原告经办人李福来以50万元借款方式给被告用于偿付房东房租等其它费用，承包协议签订后又提出将借款转为履约保证金，现实中被告不可能将已经使用掉的借款转为保证金打入保证金专用账户。证人明确盘点货物是由于原告急于进场，被告只得与原告将被告正在经营中的酒店货物进行盘点。关于机器维修费用，证人明确表示可以找供应商来进行维修，但原告拒绝被告意见，找案外人维修而且没有证据只有证明，这种证明是不可信的；原告称承诺书说明2014年4月27日原告借款，原告在4月28日汇款，5月22日函上说明用借款与保证金相抵，充分证明50万元就是保证金。被告留存在场所里的是卖不掉的货，而且证人也说了与原告经营的并非同一菜系，所以不存在原告购买的问题。中原城市广场客户服务部于2015年4月20日出具情况说明称“我方系上海市国和路XXX号中原城市广场的经营管理方，我广场3座3楼原由赫彪承租，主要从事餐饮服务，经营品牌红星港时尚餐饮……在红星港酒店承租期间，根据其每月提供的营业额数据，其经营状况良好，客流量较大，客源较稳定。自2014年5月下旬起，其提供的营业额数据出现明显下滑，同时出现拖欠、拖欠各项费用的情况，该情况严重影响了我广场的正常经营秩序，给广场带(来)了较大的负面影响”。鑫友商店于2015年11月1日出具“补充证明”，载明“本公司自2014年5月3日起承接红星港酒店内的电器设备。因这些电器设备比较老旧，故障不断，需要不时进行修理。所以当时与上海北飞食品有限公司的董事长李福来约定修理费按6个月结算一次。之后，由于上海北飞食品有限公司在当年7月份后不再承包红星港酒店，所以本公司与该公司作了一次结算。结算金额为30000元。由于该事件距今已有一年多了，当初承接上述修理电器的业务员现已都离职不在了。经电话查询才获得上述情况”。另外，原、被告均认可系争协议中虽有转让条款，但该转让是附条件的，后因原告放弃该条件，故双方系承包合同关系。本案争议焦点为：一、原告是否存在违约事实；二、被告未返还保证金是否构成违约；三、合同解除后，其他费用及款项认定。关于争议焦点一，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案系争合同第四条明确约定了承包金标准及支付方式，故原告应“按照每月20日支付人民币5万元的方式支付下月承包金”。对于原告提出因被告未将保证金存入专用账户，且承包金15万元可从保证金中予以抵扣的事由，本院认为，一则双方未约定原告支付承包金须以被告将保证金存入专用账户为前提；二则系争合同载明“承包保证金用于乙方(原告)不能支付承包金或发生违约事项时的履约保证”，由该约定可知，保证金性质系原告的“履约保证”，而非直接用于抵扣承包金，故前述事由均无法免除原告的支付义务。原告未于约定时间支付承包金，构成违约。关于争议焦点二，原告认为依据系争合同第八条第4款，在被告未于合同终止后三个工作日内无息返还保证金时，原告可按约定标准向被告主张利息损失；被告则提出原告违约在先，其有权暂扣保证金的抗辩。本院认为，如前所述，保证金具有担保原告依约履行合同义务的功能，且持续至系争合同全部结算完毕、双方无争议为止，而不限于合同关系终止之时。若原、被告在合同终止时顺利完成结算，则被告持有保证金无依据，应据约定时间返还保证金。然原、被告已涉诉，且争议较大，故在结算金额尚未确定的情况下，被告未按该条款返还保证金，不构成违约。关于争议焦点三，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案系争合同解除后，双方应就讼争的现金消费卡、修理费、原告经营期间发生的水电费、通讯费、税费乃至货款等进行结算。首先，对于现金消费卡消费金额，证人陆瑞娟认可相关单据上签字的真实性，被告理应依约承担该部分费用。原告主张被告返还，并无不当，本院予以支持。其次，对于修理费。系争合同约定被告应向原告交付完好设备，然从双方清点、交接并形成的清单可知，部分设备存在损坏的情况，且被告仅就费用金额过高提出抗辩意见，故被告应承担修理费用，但应以合理范围为限。一方面，鉴于原告自认修理费“可能会比市场上高”，且其修理前未将报价等告知被告；另一方面，被告未提供其询价6000元的依据，故本院结合修理对象及合同性质酌情认定，被告应支付原告修理费20000元。再次，对于原告经营期间的相应支出。本院认为，该部分费用系原告承包酒店的必要支出，故在系争合同未明确约定由被告支付的情况下，理应由原告负担。鉴于原告认可其未支付该部分费用，且被告提供了相关费用的支付凭证，故被告主张原告返还代垫款，合法有据，本院予以支持。最后，对于货款。本院认为，清点行为发生于双方交接系争酒店时，目的在于明确被告向原告交付的货物情况，即使部分货品系由原告自行带入，因与被告无关，故无清点必要。且就双方各自提供的货物清单来看，原告持有的系复印件，故无法达到被告变造清单的证明目的。由此，在双方均无法提供其他凭证证明货物所有权的情况下，本院认为被告的说法更符合常理。原告虽称“海鲜盘点”的货物由被告取回，然未就此举证，其他货物业已使用，故原告应向被告支付相应货款，原告申请鉴定已无必要。另外，被告确认的11页货物清单中仍存在重复计算及不一致的情况，扣除相应金额并以被告确认的以较低者计算后的货款为50306.64元。综上，原、被告间成立合法、有效的承包合同关系。当事人均应严格依约履行己方义务。被告向原告交付了系争酒店，原告理应支付承包金15万元。其未按约支付，构成违约。对于原告提出约定违约金标准过高的问题，本院综合合同约定、合同履行及被告可能遭受的损失等因素，酌情认定原告应支付违约金1万元。原告承包系争酒店发生的现金消费卡消费金额32563元及维修费2万元，由被告负担；原告经营产生的90443.71元与货款50306.64元，亦应返还及支付被告。另鉴于被告对返还保证金50万元无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司保证金人民币500000元；二、被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司现金消费卡消费金额人民币32563元；三、被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司维修费人民币20000元；四、对原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司的其余本诉诉讼请求不予支持；五、原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司违约金人民币10000元；六、原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司2014年5月至2014年7月期间的承包金人民币150000元；七、原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司代垫费用合计人民币90443.71元；八、原告(反诉被告)上海北飞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司货款人民币50306.64元；九、对被告(反诉原告)上海港庆餐饮有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币9545元(原告预付)，由原告负担人民币219元，被告负担人民币9326元；反诉受理费人民币9298元(被告预付)，由原告负担人民币2906元，被告负担人民币6392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尚 婧人民陪审员  戴可珍人民陪审员  高遂文二〇一六年一月二十七日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。