黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2660号原告王丽君，女，1946年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人李臻，职务总经理。委托代理人潘若男，女，1990年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人李强，男，1992年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告郝明远，男，1964年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人王永久，职务经理。委托代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告王丽君与被告郝明远、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路秀林，被告郝明远、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险公司）委托代理人关大华、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）委托代理人潘若男、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日7时30分许，被告郝明远驾驶×××号小型轿车在哈尔滨市南岗区国庆街上由西向东行驶至距士课街路口十米以内时与由南向北横过国庆街的原告发生相刮的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理并出具交通事故认定书（第201511260730号）认定原告无责任，被告郝明远承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往黑龙江省医院救治，共住院49天，原告垫付医疗费共计11000元，被告郝明远垫付部分医疗费。另查，该肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险（保险凭证号为×××），事故发生时该车在交强险保险期限内。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特起诉至贵院。诉讼请求：一、判令被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗及门诊费11369.19元，营养费4500元、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、交通费1015元（按票据主张）、护理费8602.68元（52333元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金24869.9元（22609元/年×11年×10%）、精神损害赔偿金5000元、病历复印费29元、鉴定费3300元、邮寄费30元，共计63615.77元；二、判令被告人民财险公司对超出交强险赔偿责任限额以外的部分承担赔偿责任；三、判令被告郝明远对于超出交强险和商业三者险赔偿限额以外的部分承担赔偿责任；四、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法经济损失。其中诉讼费、鉴定费、邮寄费、病历复印费不在保险范围内。被告人民财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额300000元的商业三者险及不计免赔，我公司同意在符合法律规定的部分进行赔偿，具体以原告举证质证意见为准。在理赔时应当扣除交强险限额后再在商业险部分理赔。根据保险条款规定非医保用药、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告郝明远辩称，原告所述的交通事故存在，经交警队处理我负事故全责。我认为原告住院时间过长，用药不合理。我要求重新进行鉴定。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、事故认定书一份。证明事故发生经过，交警队认定被告郝明远负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。被告郝明远对证据一真实性及证明问题均无异议。被告人民财险公司对证据一真实性和证明问题均无异议。证据二、住院病案、诊断书及用药明细清单。证明原告左桡骨小头骨折、头外伤及左胸外伤，伤后在黑龙江省医院住院49天。被告平安保险公司对证据二真实性无异议，对住院病历有异议。根据住院病历长期医嘱及临时医嘱，原告所用药物于2016年1月5日已停止使用，而原告于2016年1月14日出院，期间并未有任何医嘱证明原告在此期间使用过药物治疗,对于该段时间的治疗，怀疑原告有过渡治疗及挂床的可能。被告郝明远对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告存在过渡治疗的可能。被告人民财险公司对证据二的质证意见同被告平安保险公司。证据三、医疗住院费票据1张、门诊费票据3张。证明原告为治疗伤情所实际支出的医疗费总额为26494.79元，其中原告自行支付11369.19元。被告平安保险公司对证据三住院费票据真实性及证明问题均无异议，对门诊费票据真实性无异议，证明问题有异议，该3张票据为原告出院后，自行至哈尔滨市第五医院检查票据，无医生医嘱，无法证明原告所检查的病证是否与本起交通事故有关。被告郝明远对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告未花费11369.19元，因为被告自己垫付了17000元。被告人民财险公司对证据三的真实性和证明问题均无异议。证据四、病历复印费票据1张。证明原告复印病历等花费29元。被告平安保险公司认为证据四病历复印费为间接损失，保险公司不予承担，对该证据不予质证。被告郝明远对证据四真实性无异议。被告人民财险公司质证意见同被告平安保险公司。证据五、交通费票据32张。证明原告为治疗病情及家属护理花费的交通费1015元。被告平安保险公司对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。28张打车费票据无法证明起止地点，另一张王宏伟2015年11月25日由哈尔滨到齐齐哈尔的火车费票据在事故发生之前，与本起交通事故无关，另3张火车票并非其护理人及伤者本人所花费的交通费用，对于该三张票据不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点和时间相符合，因此对于原告提供的28张打车费票据及一张事故发生之前的火车费票据不予认可。我公司同意按每天3元赔偿原告住院期间的交通费用。被告郝明远对证据五其他票据质证意见同被告平安保险公司，而且另三张火车费票据也无法证实与本起交通事故有关。被告人民财险公司质证意见同被告平安保险公司。证据六、护理人员身份证复印件1张。证明原告伤后由其女儿王宏伟对其照顾护理。被告平安保险公司对证据六真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据仅能证明王某某的身份，无法证明原告住院期间是否由其护理。被告郝明远对证据六质证意见同被告平安保险公司。被告人民财险公司质证意见同被告平安保险公司。证据七、司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告因伤构成10级伤残，伤后90日医疗终结，医疗终结后治疗终止，平均需1人护理60日，营养费用4500元，原告支付鉴定费及邮寄费共计3330元。被告平安保险公司对证据七认为鉴定费不在保险公司理赔范围内，对该证据不予质证。对司法鉴定意见书真实性无异议，证明问题有异议，黑龙江民强司法鉴定中心，对于原告鉴定其为10级伤残，依据为原告关节功能轻度丧失，但该鉴定中心的鉴定报告中并未明确写明原告肘关节活动度具体丧失多少，是否达到鉴定中心参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i，一肢功能丧失10%以上，对于原告伤残等级我公司申请鉴定人出庭。被告郝明远对证据七有异议，认为原告不构成伤残，依据被告平安保险公司录音资料我要求重新鉴定。被告人民财险公司对证据七真实性无异议，但鉴定费不在保险公司理赔范围，同意被告平安保险公司代理人的意见，我公司不申请鉴定人出庭，也不申请重新鉴定。被告平安保险公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及原告、其他被告质证意见如下：证据一、鉴定时录音光盘一份、录音记录一份。证明民强司法鉴定中心郭某主任法医师对于原告的伤情多次确认无法达到伤残等级。原告对证据一认为录音的取证程序不合法，作为非法证据应当排除。录音中谈话的随意性较大，即便鉴定人郭某说原告伤情可能无法构成伤残，但在鉴定中心随后出具的鉴定意见中确定了原告构成伤残，该录音不能否认鉴定意见确定的结论。对于鉴定意见伤残这部分有异议，可以采用申请鉴定人出庭质证来进行答疑，是否有重新鉴定的必要，请合议庭考虑。被告郝明远对证据一认为录音内容我不清楚，我没有在现场，但是从该证据中可以得出鉴定意见有错误，我认为原告伤情不够伤残，要求重新鉴定。被告人民财险公司对证据一无异议。证据二、申请鉴定人出庭。原告对证据二认为根据鉴定人对保险公司质询的回答，可以证明鉴定意见书出具的程序合法，鉴定结论的作出是有合法依据的，是符合鉴定的规范要求，原告认为鉴定意见书的结论是应该被采信的。被告郝明远质证意见为同被告平安保险公司的意见。被告人民财险公司质证意见为同被告平安保险公司对于鉴定意见的意见。被告郝明远、被告人民财险公司未向本院提交证据。综合分析原、被告的主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，原告提交的证据五中交通费票据无法证明与本案有关联性，本院不予采信，原告提交的证据六真实性予以采信。被告平安保险公司提交的证据一真实性予以采信，对其欲证明的问题不予采信，证据二真实性予以采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：2015年11月26日07时30许，被告郝明远驾驶×××号小型轿车在南岗区国庆街上由西向东行驶至距士课街路口十米以内时与行人原告王丽君由南向北横过国庆街时发生交通事故，事故至行人原告王丽君左侧桡骨小头骨折的后果。事故发生后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队第201511260730号道路交通事故认定书认定被告郝明远负事故的全部责任，原告王丽君不负事故责任。交通事故发生后，原告于2015年11月26日到黑龙江省医院进行住院治疗，入院时间为2015年11月26日，出院时间为2016年1月14日，住院天数为49天，门诊诊断为左桡骨小头骨折，出院主要诊断为左桡骨小头骨折，其他诊断为头外伤、左胸外伤，住院期间共花费住院费用26125.6元，其中被告郝明远支付17000元，原告自行支付9125.6元，原告于2016年3月3日在黑龙江省医院花费打印费29元。原告于2016年2月25日在哈尔滨市第五医院疼痛门诊及骨科七门诊就诊，花费诊疗费用共计238.19元（217.19元+21元=238.19元），于2016年3月24日在哈尔滨市第五医院骨七科门诊就诊，花费诊疗费用131元。经原告申请，通过哈尔滨市中级人民法院摇号确认，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告申请事项进行司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司鉴字[2016]第354号鉴定意见书，鉴定意见为：王丽君肘部损伤，关节功能轻度丧失，为十级伤残；伤后90日医疗终结；医疗终结后治疗终止；平均需壹人护理60日；营养期90日，营养费用4500元。原告因鉴定花费鉴定费用3310元。另查明，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告人民财险公司处投保了限额为300000元的商业第三者险及不计免赔。该起交通事故发生在车辆保险期限内。另，2015年黑龙江省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为50275元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郝明远驾驶×××号小型轿车与行人本案原告王丽君发生交通事故，造成原告王丽君受伤的后果，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队第201511260730号道路交通事故认定书认定被告郝明远负事故的全部责任，原告王丽君不负事故责任。被告郝明远作为肇事车辆使用人，本次交通事故系属于机动车一方责任，且该起交通事故发生在车辆保险期间内，对于原告的损失，被告平安保险公司应首先在交强险保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分由被告人民财险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担，仍有不足的由肇事车辆使用人被告郝明远负责赔偿。原告王丽君因此次交通事故主张如下赔偿项目：其中医疗费9494.79元（9125.6元+217.19元+131元+21元=9494.79元）、营养费4500元、住院伙食补助费4900元，原告请求合理，本院予以支持，应首先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，不足部分8894.79元由被告人民财险公司在商业第三者保险限额范围内予以赔偿，因被告郝明远已先行垫付医疗费17000元，由被告人民财险公司在商业第三者保险限额范围内给付被告郝明远垫付的医疗费17000元；残疾赔偿金支持22609元（22609元/年×10年×10%=22609元）、护理费支持8264元（50275元/年÷365天×60天=8264元）、精神损害抚慰金支持5000元、交通费部分，原告提交证据无法证明与本案有关联性，故本院对于原告主张的交通费按法定标准予以调整，支持交通费147元（3元/天×49天=147元），上述赔偿项目由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；病例复印费29元、鉴定费3310元，由被告郝明远承担；原告主张的因鉴定产生的邮寄费部分因原告未提供票据予以证明相关花费，本院不予支持。关于三被告对于鉴定意见的异议，由于三被告未能提供充分证据证明其主张，故对于三被告该诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王丽君医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金22609元、护理费8264元、精神损害抚慰金5000元、交通费147元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王丽君医疗费、营养费、住院伙食补助费8894.79元，给付被告郝明远垫付的医疗费17000元；三、被告郝明远于本判决生效之日起七日内给付原告王丽君鉴定费3310元、复印费29元；四、驳回原告王丽君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郝明远负担1256元，由原告王丽君负担134元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  马 娜二〇一六年八月八日书 记 员  霍喜双