江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）通中行终字第0131号上诉人（原审原告）刘全德。委托代理人张元琪，男，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）如皋市下原镇人民政府，住所地如皋市下原镇康园路。法定代表人杜晓峰，男，镇长。委托代理人申爱学，男，如皋市下原镇人民政府副镇长。委托代理人张昕煜，男，如皋市下原法律服务所法律工作者。上诉人刘全德因诉如皋市下原镇人民政府要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服如皋市人民法院（2011）皋行初字第0041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘全德及其委托代理人张元琪，被上诉人如皋市下原镇人民政府的委托代理人申爱学、张昕煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据庭审确认的有效证据，认定以下事实：刘全德又名刘泉德、刘权德，系如皋市下原镇陈桥村村民，其居住房屋至南侧的一条河之间无其他村民居住；西侧为一条南北河；其屋后居住有两户村民，东山墙以东与屋后居民之间有一条东西大路为三户村民的进出通道。二轮土地承包过程中，刘全德于2005年8月31日与所在下原镇陈桥村村民委员会签订“农村土地承包合同”，约定刘全德承包村集体土地“座园门口”1.19亩、“座园东边”2.16亩、“三地转来”0.08亩，合计3.43亩（其中0.2亩经济田）。如皋市人民政府亦向刘全德颁发“农村土地承包经营权证”。2009年8月，刘全德因农业承包合同纠纷提起诉讼，经原审法院调解，刘全德与如皋市下原镇陈桥村经济合作社（以下简称陈桥村经济合作社）达成协议，即由陈桥村经济合作社在第二轮土地承包时发包给刘全德承包地块中预留筑路地段，陈桥村经济合作社于2009年9月30日前将刘全德持有的“农村土地承包经营权证”中记载的承包地总面积3.43亩中的0.2亩经济田予以减去，刘全德承包的总面积为3.23亩。刘全德于2009年9月30日前将预留筑路地段的障碍予以清除，不得妨碍陈桥村经济合作社在该地段筑路。2011年3月20日，刘全德在陈桥村经济合作社预留筑路的地段砌建围墙，该村党总支副书记姜汉泉到场制止后，刘全德停止施工。同月24日，刘全德继续施工过程中，如皋市下原镇人民政府工作人员与刘全德谈话，要求刘全德停止施工，并向刘全德送达“责令改正通知书”，责令刘全德自行整改拆除违法建筑，遭刘全德拒绝后，如皋市下原镇人民政府对刘全德的在建围墙予以拆除。刘全德认为如皋市下原镇人民政府拆除行为违法，于4月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认如皋市下原镇人民政府于2011年3月24日对其在砌围墙实施强制拆毁的行为违法，并赔偿财产损失4240元。原审庭审过程中，刘全德承认调解书中预留筑路的地方是其宅基地，所以不同意按调解书履行，砌建围墙后搭披棚不需要办理审批手续。如皋市下原镇人民政府认为，刘全德未经批准，擅自在预留筑路的地段搭建的行为违反规划，依法应当拆除。原审法院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。可见，如皋市下原镇人民政府作为法定的乡村规划管理机关，对区域范围内的违反规划行为进行查处是其职责所在。本案中，刘全德未经审批，在其住房北侧擅自开工建设，且占用预留筑路地段的事实存在。如皋市下原镇人民政府要求刘全德限期改正后刘全德逾期未改，如皋市下原镇人民政府拆除其违法建筑符合上述规定。刘全德所称砌建围墙不需要审批的主张于法无据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，刘全德未经批准进行建设属违法行为，即刘全德所建的建筑物系违法建筑，如皋市下原镇人民政府实施的拆除行为并未给刘全德造成损失，故对刘全德的赔偿请求依法不予支持。综上所述，如皋市下原镇人民政府依法履行职责，在限期刘全德改正而刘全德拒不改正的情况下，拆除刘全德违法建筑，符合法律规定，刘全德的诉讼请求于法无据。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘全德的诉讼请求。刘全德不服提起上诉称：1、上诉人所砌围墙是在自家使用的宅基地上，并非（2009）皋民二初字第1441号民事调解书所指的预留筑路地段，被上诉人认定上诉人在预留筑路地段砌建围墙属认定事实错误，所实施的拆除围墙行为属超越职权。2、围墙是上诉人为方便生活和安全而建造的附属设施，并非违法建设，也不违反《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定。原审法院及被上诉人认为上诉人建造围墙应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定办理乡村建设规划许可证，无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人如皋市下原镇人民政府辩称：上诉人在民事调解书确定的预留筑路地段建造围墙，被上诉人在责令上诉人改正而上诉人拒不改正的情况下，强制拆除围墙，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定。上诉人所持建造围墙等附属设施无需履行审批手续的主张缺乏法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘全德提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。二审期间，本院经现场勘查发现，上诉人屋后所堆砌围墙位于其与另两住户作为进出通道的东西大路的西侧延伸段，围墙外侧有一条散落的煤渣带。上诉人承认其在陈桥村经济合作社用煤渣铺好路后推掉煤渣并砌建围墙的事实。本院认为，根据如皋市人民法院（2009）皋民二初字第1441号民事调解书约定的“上诉人应在2009年9月30日前将其承包地块中预留筑路地段的障碍予以清除，不得妨碍陈桥村经济合作社在该地段做路”的内容，陈桥村经济合作社将该地段用煤渣铺设了道路。上诉人推掉煤渣并在该路段上砌建围墙，导致被诉行政行为的发生。上诉人主张未在（2009）皋民二初字第1441号民事调解书所指的预留筑路地段砌建围墙，但未能提供有效证据佐证，且这一主张与本院现场查看情况以及上诉人本人的陈述内容相悖，被上诉人认定上诉人在预留筑路地段砌建围墙，事实清楚。上诉人所持被上诉人对其所建围墙地点认定错误的主张，依法不予采信。《江苏省城乡规划条例》第四十一条第五款规定，建设单位和个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续和开工建设。第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交……等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。该规定所指住房，不仅包括农村居民居住的房屋，还应当包括与其居住生活有关的其他建筑物和设施，包括上诉人所称的为方便生活和安全而建造的围墙。因此，上诉人应依法取得乡村建设规划许可证后方能开工建造围墙。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条所作“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，在确保宅基地使用权人权利的同时，也进一步强调对宅基地的利用应建立在依法的前提上。上诉人认为砌建围墙既不需履行审批手续也不违反《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定的理由与法无据，不予采信。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该法赋予了被上诉人如皋市下原镇人民政府对区域范围内违反规划的行为进行查处的法定职责。上诉人未经任何部门审批即在其住房北侧占用村预留筑路地段砌建围墙，属于未经批准的违法建设行为。被上诉人鉴于上诉人所建围墙位于村预留筑路地段，上诉人根本无法补办到合法的批准手续，在通过《责令改正通知书》的方式要求上诉人停止施工、立即整改拆除违法建设到位而遭上诉人拒绝的情况下强行拆除上诉人所建围墙的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定。同时需要明确的是，不管违法建设所占土地属于宅基地、承包地，亦或道路用地，只要违法建设发生于乡、村庄规划区内农村集体土地上，乡、镇人民政府均可依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定进行查处。人民法院对被执行人未履行裁判文书确定义务所享有的强制执行权，并不排斥或妨碍行政机关对违法建设行为依法享有的查处权。上诉人认为被上诉人拆除其围墙的行为越权的主张与法无据，不予采信。综上，被上诉人对上诉人占用村预留筑路地段擅自砌建的围墙予以强制拆除的行为，符合法律规定。上诉人提出的要求被上诉人赔偿因围墙被拆除所致损失的主张，缺乏法律依据和事实根据，原审法院所作驳回上诉人诉讼请求的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘全德负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭德萍代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一一年十二月十二日书 记 员  薛升鸿附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……