wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初284号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							李帅																							出生日期																							1993年5月3日																							民族																							汉																															曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							513127199305030411																															住 址																							户籍所在地四川省芦山县芦阳镇苗溪路8号附49号，现住四川省成都市龙泉驿区龙泉董郎路60号春秋家园小区6栋4单元1号。																															前 科													情 况																							无																															强制措													施情况																							2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］292号																															指													控													事													实																							2017年1月12日13时许，被告人李帅接到吸毒人员陈某某表示欲购买200元冰毒的电话后，从家中携带8袋冰毒赶至本区陈某某的租住房内，以200元的价格向陈某某贩卖2袋共计1.4克冰毒。公安民警现场挡获了被告人李帅和购买冰毒人员陈某某，从被告人李帅处查获毒资200元，从陈某某处查获冰毒2袋共计1.4克。随后，公安民警从被告人李帅随身物品中查获6袋共计3.58克冰毒。经检验，上述冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							坦白，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							认罪，请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人李帅以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺4.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李帅如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李帅系初犯，被查获的部分毒品尚未实际贩卖，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条																															判决结果																							一、被告人李帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年5月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）													二、对查获的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理；对查获的毒资200元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡栋梁													二〇一七年四月二十五日													书 记 员 张明丽
西安市莲湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018)陕0104刑初2号																											被告人													基本													情况																							姓名																							刘某																							出生													日期																							1993年9月10日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							610104199309108XXX																															强制措施																							2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月25日取保候审。																															适用程序																							速裁																															公诉													机关													指控													公诉机关																							西安市莲湖区人民检察院																							公诉人																							裴喆																															起诉书文号																							莲检诉刑诉﹝2017﹞1007号																															指控事实																							2017年9月19日23时50分许，被告人刘某酒后驾驶陕AL****号骐达牌小型轿车，沿本市南二环路由东向西行驶至唐延路口时，被执勤交警查获。经鉴定，刘某血醇浓度为133.39mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶																															量刑建议																							拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金4000元																															被告人辩解													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。																															判决													理由																							被告人刘某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。																															判决													结果																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																															审													审判													组织													与													裁判													日期																							审 判 员 沈 立													二Ｏ一八年一月十七日													书 记 员 张竞尹
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(1993)上民初字第161号申请执行人黄宇华,男，1956年4月13日生，汉族，居民，住上犹县。被执行人黄太有，男，1955年12月生，汉族，上犹县新江林场职工，住上犹县。本院(1993)上民初字第161号黄宇华申请执行黄太有债务一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(1993)上民初字第161号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦一九九三年十月一日书记员  温强强
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初369号被告人基本情况姓名赵晓渊出生日期一九九三年十二月五日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市现住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被登封市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。指定辩护人李婷婷河南嵩峰律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]149号指控事实2016年4月9日零时许，被告人赵晓渊在登封市区崇高路“天赐”酒吧内饮酒后，驾驶新日牌电动车，在崇高路中国人民银行门口路段行驶时，与由东向西行驶的李某某驾驶的豫A31L**号小型普通客车相撞，致赵晓渊受伤，两车损坏。经检验，赵晓渊的血醇含量为212.55ml/100mg。登封市公安局交巡警大队认定赵晓渊承担事故的同等责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人赵晓渊判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。适用程序速裁程序立案时间2017年5月3日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人赵晓渊初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人赵晓渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人赵晓渊醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人赵晓渊归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，归案后与被害人达成赔偿协议，又主动接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人赵晓渊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年6月4日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年五月九日书记员张宇
成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初483号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							吴雪																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							1993年12月1日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							成都市龙泉驿区																															住所地																							成都市龙泉驿区																															前科													情况																							2017年5月9日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。																															强制措施																							因涉嫌非法持有毒品罪于2017年5月23日被成都市公安局龙泉驿区分局依法刑事拘留。2017年6月2日被执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院													公诉人																							胡兴																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］474号																															指控													事实																							2017年5月9日上午10时30分许，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所民警到龙泉驿区大面街道金茶路XXX号某酒店例行治安检查时，在该酒店XX号房间内现场挡获正在吸食毒品的被告人吴雪、涉案违法人员彭某两人。后民警在被告人吴雪随身携带的手提包内的一化妆瓶内查获用卫生纸包装的疑似冰毒的白色晶体物质，经现场称量，净重13.39克。另在其手提包内的钱夹内查获一袋疑似冰毒的白色晶体物质，经现场称量，净重1.07克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							非法持有毒品罪																															量刑建议																							建议判处有期限徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							被告人吴雪违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.46克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处，被告人吴雪到案后如实供述犯罪事实，系坦白；提供线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十八条之规定。																															判决													结果																							一、被告人吴雪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）													二、对涉案毒品予以没收。由扣押机关依法处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													审 判 员 安光荣													二○一七年八月三日													书 记 员 杨文峰
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0183刑初505号被告人基本情况姓名刘年糖性别男民族汉族出生日期一九九三年十二月十一日身份证号码510XXXX文化程度小学户籍所在地四川省邛崃市临邛街道X组。住所地四川省邛崃市临邛街道X组。曾受法律处分2012年5月4日因吸毒被邛崃市公安局给予行政拘留14日的行政处罚；2013年6月6日因殴打他人被邛崃市公安局给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。强制措施2017年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院公诉人李承恩起诉书文号邛检公诉刑诉[2017]466号指控事实2017年5月18日12时许，被告人刘年糖接到吸毒人员张某某求购冰毒的电话后，于当日13时许到邛崃市文君街道文南路311号外的路边，以300元的价格向张某某贩卖冰毒一小包，后被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从张某某处查获其从刘年糖处购买的疑似冰毒的白色晶体一小包，净重0.86克，从刘年糖身上查获联系贩毒所用的手机一部、剩余毒资115元。被告人刘年糖到案后，如实供述了上述事实。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议具有坦白、认罪情节辩解意见被告人刘年糖对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。审理查明的事实2017年5月18日12时许，被告人刘年糖接到吸毒人员张某某购买毒品的电话后，乘坐出租车到张某某居住小区收取其现金300元，通过面对面收款和充值的方式将现金转入微信钱包，到邛崃市人民医院旁边向绰号“张光头”购买145元（微信支付）的甲基苯丙胺一小包后，到邛崃市文君街道文南路311号天府临邛小区后门，将一小包甲基苯丙胺贩卖给张某某。当日13时许，二人交易完毕，即被公安民警当场抓获。公安民警从张某某身上搜出刚购买的疑似毒品的白色晶体一小包，净重0.86克，从刘年糖身上搜出联系贩毒使用的银色苹果5S手机（电话号码1840289****）一部。经检验，从查获的一小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述查获的甲基苯丙胺一小包，净重0.86克、被告人刘年糖联系贩毒使用的银色苹果5S手机一部和贩卖毒品违法所得115元（已支付出租车费40元），已由公安机关依法扣押。判决理由被告人刘年糖违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人刘年糖如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人刘年糖表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违法所得、违禁品和犯罪工具，依法应予没收。公诉机关指控被告人刘年糖犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条判决结果一、被告人刘年糖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止）。二、对公安机关扣押在案的被告人刘年糖的违法所得115元、贩毒使用的白色苹果5S手机一部和毒品甲基苯丙胺0.86克，予以没收，上缴国库。（由邛崃市公安局负责处理）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审判员朱勇二Ｏ一七年九月二十日书记员王江临
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2OO7）深宝法少刑初字第30号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人余某。指定辩护人谢建生，深圳市宝安区法律援助中心律师。被告人姜某，男，1988年7月9日（农历）出生，汉族，农民，住浏阳市。上列被告人因抢劫于2006年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2006）3660号起诉书指控被告人余某、姜某犯抢劫罪，于2006年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟书峰出庭支持公诉，被告人余某、姜某及辩护人谢建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年8月4日晚，被告人余某、姜某在宝安区观澜街道时代溜冰场（又名“观城居委会溜冰场”）门口，将被害人凌某甲拉至溜冰场后拳打脚踢，被害人被迫将人民币12元交出，余某又从其身上搜出价值人民币580元的手机一部。据此，公诉机关以被告人余某、姜某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。被告人余某承认控罪，辩称是其和姜某一起商量销赃的。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人余某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人余某是初次犯罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姜某承认控罪，辩称：1、其是农历1988年7月9日出生；2、没有参与销赃、分赃。经审理查明：2006年8月4日晚9时许，被告人余某、姜某在宝安区观澜街道时代溜冰场（又名“观城居委会溜冰场”）门口，以被害人凌某甲碰撞了他们的朋友为由，将凌某甲拉至溜冰场拳打脚踢，并向其索要财物。凌某甲被迫将人民币12元交出，余某又从其身上搜走索爱T628型手机一部（价值人民币580元）。二被告人将手机销赃后分赃。次日晚上19时许，凌某甲在溜冰场发现二被告人即报案，警方赶到将被告人余某、姜某抓获归案，当场从余某身上缴获赃款人民币30元。上述事实，有经当庭质证、认证的物证赃款人民币30元、书证抓获经过、被告人余某、姜某的身份证明、被害人凌某甲的陈述、被告人余某、姜某的供述、现场勘验笔录、赃物价值鉴定结论等证据证实，足以认定。对于被告人姜某提出的其是农历1988年7月9日出生的辩解，经查，公诉机关仅提交了网上人口信息查询，无其它证据予以反驳，根据有利被告人的原则，对其辩解本院予以采纳；对于其提出的没有参与销赃、分赃的辩解，经查，二被告人共同销赃、分赃的事实有二被告人的供述证实，且供述之间能在细节上相互印证，据此，对其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人余某、姜某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的控罪成立。鉴于被告人余某犯罪时未满十六周岁、被告人姜某犯罪时未满十八周岁，且是初犯，归案后认罪态度较好，应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月5日起至2008年2月4日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳；被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月零十五日（刑期自2006年8月5日起至2007年2月19日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 巍人民陪审员  黄远忠人民陪审员  杨友娥二〇〇七年一月二十三日书 记 员  白宇鹏
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2OO7）深宝法少刑初字第12号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某。辩护人林伟平，广东宝城律师事务所律师。被告人邓某。指定辩护人刘森荣，深圳市宝安区法律援助中心律师。上列被告人因抢劫于2006年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2006）2725号起诉书指控被告人李某、邓某犯抢劫罪，于2006年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘国威出庭支持公诉，被告人李某、邓某及辩护人林伟平、刘森荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年7月4日下午18时许，被告人李某、邓某伙同在逃犯罪嫌疑人“大傻”经密谋后，来到宝安区西乡街道河东闸门头82号附近，李某用刀架在张某甲脖子上，将其一部手机（价值人民币2300元）和人民币16元劫取，邓某和“大傻”则用刀背击打陈某的小腿，意欲搜抢���身上财物，由于陈某的反抗而未果。据此，公诉机关以被告人李某、邓某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。被告人李某承认控罪，辩称是“大傻”提议抢劫，其抢得手机一部，“大傻”拿了现金。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人李某是初次犯罪，且没有殴打被害人，赃物亦被追回，未给被害人造成实际的物质损失。综上，请求法庭对其从宽处罚。被告人邓某承认控罪，辩称是“大傻”提议抢劫，且是“大傻”用刀背击打被害人的小腿。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人邓某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人邓某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人邓��是初次犯罪，且悔罪表现良好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚并依法适用缓刑。经审理查明：2006年7月4日下午18时许，被告人李某、邓某伙同在逃犯罪嫌疑人“大傻”经密谋后，携带刀具来到宝安区西乡街道河东闸门头82号附近，看见被害人张某甲、陈某路过，被告人李某便用刀架在张某甲脖子上，劫取其一部手机（价值人民币2300元）和人民币16元。邓某则上前按住被害人陈某，“大傻”用刀背击打陈某的小腿，意欲搜抢其身上财物，由于陈某的反抗而未果。后李某、邓某在逃跑过程中被人赃并获，并当场缴获作案工具刀具两把。上述事实，有经当庭质证、认证的物证作案工具开山刀一把、水管刀一把、赃物手机一部、赃款人民币16元、书证抓获经过、被告人李某、邓某的身份证明、被害人陈某受伤的照片、证人张某乙、万方清的证言、被害人张某甲、陈某的陈述、现场勘验笔录、赃物价值鉴定结论等证据证实，足以认定。关于被告人李某、邓某提出的是在逃犯罪嫌疑人“大傻”提议抢劫的辩解，经查与其在公安机关的供述一致，本院予以采纳。关于被告人李某提出的其只抢得手机一部，现金被“大傻”拿走的辩解，经查，被害人张某甲明确指认其将其手机和身上的人民币16元抢走，据此，对其辩解本院不予采纳。关于被告人邓某提出的是“大傻”用刀背击打被害人小腿的辩解，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人李某、邓某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的控罪成立。鉴于被告人李某、邓某犯罪时未满十八周岁，且归案后认罪态度较好，应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于被告人邓某的辩护人提出的被告人邓某是从犯的辩护意见，经查，被告人邓某在抢劫过程中，积极参与，在共同犯罪中互相配合，作用无主、次之分，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期自2006年7月4日起至2007年7月3日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后十天内缴纳；被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期自2006年7月4日起至2007年7月3日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后十天内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 巍人民陪审员  罗怀珍人民陪审���杨友娥二〇〇七年一月二十五日书 记 员  朱全全
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2OO7）深宝法少刑初字第13号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某甲。指定辩护人陈际成，深圳市宝安区法律援助中心律师。被告人陈某乙。指定辩护人刘森荣，深圳市宝安区法律援助中心律师。被告人袁某甲，男，汉族，农民，住营山县。被告人邓某。上述被告人因抢劫于2006年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2006）3610号起诉书指控上述被告人犯抢劫罪，于2006年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴超军出庭支持公诉，上述被告人及辩护人陈际成、刘森荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年6月13日凌晨6时许，被告人陈某甲、陈某乙、袁某甲、邓某伙同“黄毛”及另二名男子（后三人均在逃）共七人来到宝安区福永街道政丰北路福永煤气站附近，由“黄毛”带陈某甲、陈某乙等五人上前对被害人夏某实施抢劫，袁某甲、邓某则在旁边望风。陈某甲等五人上去后对夏某进行殴打，抢走其身上人民币200元及一部白色CECTU8800型手机（价值人民币1060元）。据此，公诉机关以上述被告人犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。被告人陈某甲承认控罪，但辩称其没有动手，只是蹲在旁边望风。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某甲是初次犯罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被告人陈某甲没有殴打被害人，只是参与，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人陈某乙承认控罪，但辩称其没动手抢，只是站在旁边看。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某乙犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某乙在共同犯罪中未动手，起辅助作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人陈某乙是初次犯罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人袁某甲承认控罪，无辩解意见。被告人邓某承认控罪，无辩解意见。经审理查明，2006年6月13日凌晨6时许，被告人陈某甲、陈某乙、袁某甲、邓某与犯罪嫌疑人“黄毛”及另二名不知名男子（后三人均在逃）预谋抢劫。当七人在宝安区福永街道政丰北路福永煤气站附近看见被害人夏银斌途经此处时，“黄毛”便提出对被害人实施抢劫，并带陈某甲、陈某乙等五人上前对夏某实施抢劫，袁某甲、邓某则在旁边望风。“黄毛”等五人对夏某殴打后从其身上抢得人民币200元及一部白色CECTU8800型手机（价值人民币1060元）。后被害人在周围群众及治安员的帮助下，将逃跑途中的陈某甲、陈某乙、袁某乙、邓某抓获。赃款赃物未能缴回。另查明，经深圳市人民医院鉴定，被告人陈某甲（陈某丙）摄片时（即2006年11月16日）的骨龄为17.0岁。上述事实，有经当庭质证、认证的书证抓获经过、被告人陈某乙、袁某甲、邓某的身份证明、证人陈某丁的证言、被害人夏某的陈述、被告人陈某甲、陈某乙、袁某甲、邓某的供述、现场勘验笔录、赃物价值鉴定结论、被告人陈某甲、陈某丙的骨龄鉴定结论等证据证实，足以认定。关于被告人陈某甲、陈某乙提出的没有动手的辩解，经查，被害人的陈述以及被告人袁某甲、邓某的供述均证实被告人陈某甲、陈某乙参与殴打被害人夏某，据此，对上述辩解以及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、袁某甲、邓某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的控罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙动手殴打被害人，起主要作用，是主犯；被告人袁某甲、邓某负责望风，起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某乙的辩护人提出的被告人陈某乙是从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、邓某犯罪时均未满十八周岁，且是初犯，归案后认罪态度较好，应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第十七条第三款的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人陈某甲（陈枫）犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年6月13日起至2007年12月12日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳；被告人陈某乙（陈某乙新）犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年6月13日起至2007年12月12日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳；被告人袁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2006年6月13日起至2007年12月12日止），并处罚金人民币1000元，限于判决生效后一个月内缴纳；被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2006年6月13日起至2007年3月12日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 巍人民陪审员  罗怀珍人民陪审员  杨友娥二〇〇七年一月二十三日书 记 员  李晓飞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2006)武侯民初字第2012号原告陈维忠，男，汉族，住成都市武侯区。原告陈超英，女，汉族，住成都市武侯区。上述2原告委托代理人成志国，成都市武侯区顺达法律服务所法律工作者。被告杨学富，男，汉族，住成都市武侯区。被告王桂华，女，汉族，住成都市武侯区。原告陈维忠、陈超英与被告杨学富、王桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年6月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2006年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈维忠、陈超英及其委托代理人成志国，被告杨学富、王桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维忠、陈超英诉称，2006年5月25日凌晨5时50分，位于成都市武侯区簇桥乡三河村4组13号居民房（本案被告住房）发生火灾事故，由于该住房系砖木结构，火势迅猛，致使紧邻该房12号居民房（本案原告住房）、14号居民房受灾，火灾发生后经成都市武侯区公安消防大队救援将大火扑灭，在灾后成都市武侯区消防大队在作火灾事故调查期间，被告未经消防大队许可清理火灾现场，致使消防大队无法得出引发火灾的唯一结论，消防大队通过排除法分析定论为：系被告“房内电器线路或生活用火不慎引发火灾”。由于被告严重过失引发此次火灾事故，给原告造成了严重的经济损失，同时也严重地影响了原告正常生活。经原告多次与被告交涉赔偿和房屋重置事宜未果。现原告陈维忠、陈超英为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告：一、赔偿原告因火灾造成的损失10000元（评估鉴定损失7142.10元，其他损失如过渡费及租房费等共计10000元）；二、承担本案诉讼费及鉴定费。被告杨学富、王桂华辩称，被告并不清楚火灾事故发生的原因，发生火灾时被告不在场。原告没有依据说火灾是被告生活用电引起。被告的房屋烧光了，没有住的地方，也没有办法赔偿。另外，原告并没有租房居住。经审理查明，2006年5月25日凌晨5时50分，位于成都市武侯区簇桥乡三河村4组12、13、14号居民房发生火灾事故，无人员伤亡。事故发生后，成都市武侯区公安消防大队作出了《成都市武侯区簇桥乡三河村四组13号“5.25”火灾事故调查分析报告》，载明：“火灾原因分析（一）起火部位分析，根据调查询问，起火部位位于簇桥乡三河村四组13号居民房内。（二）火灾原因初步分析1、排除雷击引起火灾的可能。2、排除纵火及小孩玩火引起火灾的可能。3、排除吸烟、点蚊香引起火灾的可能。……综上所述，通过调查询问排除人的故意行为、吸烟、点蚊香和雷雨天气引起火灾的可能性。因13号住户王桂华未经公安消防机构许可，清理火灾现场，致使13号居房内电器线路引发火灾的可能性和生活用火不慎引发火灾的可能性无法排除。”此后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告陈维忠、陈超英遂诉至本院。另查明，一、成都市武侯区簇桥乡三河村4组12号房屋产权共有人为陈方前、刘素珍夫妻2人，2人共同生育了2子2女，分别为陈维辉、陈超英、陈维忠、陈超蓉。陈方前与刘素珍分别于2006年8月3日及9月3日死亡，陈方前、刘素珍生前与陈维忠、陈超英共同居住在三河村12号房屋内。陈方前、刘素珍死亡后，陈维辉、陈超蓉均向本院明确表示不参加诉讼，放弃本案财产损害纠纷案件的继承权；二、本案在审理过程中，原告陈维忠、陈超英向本院申请对火灾财物损失金额和房屋重置金额进行损失评估，本院经审查后认为符合鉴定条件，委托四川武兴司法鉴定所进行评估，该鉴定所作出了“评估后修复房屋所需费用为4728.60元，屋内物品损失价值金额2413.50元，以上合计7142.10元”的鉴定结论。上述事实有《成都市武侯区农村宅基地使用证》、《调解记录》、火化证2份、《成都市武侯区簇桥乡三河村四组13号“5.25”火灾事故调查分析报告》、《司法评估鉴定所》、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告陈维忠、陈超英的房屋因遭受火灾而受到损害。现被告杨学富、王桂华无证据证明能排除“13号居房内电器线路引发火灾的可能性和生活用火不慎引发火灾的可能性”的结论。因此，应当赔偿原告陈维忠、陈超英因此而遭受的损失。原告陈维忠、陈超英的房屋被烧毁后经鉴定“修复房屋所需费用为4728.60元，屋内物品损失价值金额2413.50元，以上合计7142.10元”，故本院对原告要求被告赔偿7142.10元的诉讼请求予以支持。对于原告陈维忠、陈超英要求被告杨学富、王桂华赔偿其他损失，因并无证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告杨学富、王桂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维忠、陈超英7142.10元；二、驳回原告陈维忠、陈超英的其他诉讼请求。案件受理费410元，其他诉讼费205元，鉴定费3000元，共计3615元，由原告陈维忠、陈超英承担200元，被告杨学富、王桂华承担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 娜人民陪审员  代君秀人民陪审员  李 英二〇〇七年一月五日书 记 员  王 靓
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2007)左民保字第3号原告通辽市北方房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古通辽市科尔沁区永安路南段法定代表人雷平总经理委托代理人王玉林，内蒙古尚衡发展律师事务所律师。被告内蒙古庆达房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街电动住宅区北区8号楼五层，法定代表人包权甫，总经理申请人通辽市北方房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷申请诉前财产保全，于2007年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古庆达房地产开发有限责任公司所有的位于舍伯吐镇111线东三座楼中栋北数2、3、4、5套上下一、二层户型4套予以扣押。申请人并以位于科区团结路白玉石所有的105.55平方米的营业房向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人通辽市北方房地产开发有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第93条之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古庆达房地产开发有限责任公司所有的位于舍伯吐镇111线东三座楼中栋北数2、3、4、5套上下一、二层户型4套予以扣押，扣押期间不准变卖转移过户。申请人通辽市北方房地产开发有限责任公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  关春龙审判员  杨志远审判员  王玉华二〇〇七年一月二十二日书记员  吴晓鸿
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2006)招执字第1298号申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人蔡得峰，男，1962年1月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇蔡家村。被执行人蔡元忠，男，1976年12月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇蔡家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人蔡得峰、蔡元忠担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇〇七年一月一日书记员  张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2005)招执字第982号申请执行人：王敬光，男，1957年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处西岔河村。被执行人：朱之建，男，1972年1月15日生，汉族，山东省龙口市人，住招远市远东小区。本院在执行申请执行人王敬光与被执行人朱之建追要垫付款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜���〇〇七年一月十日书记员  张 伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007��绍民一初字第23号原告何志良。委托代理人（特别授权代理）傅宝富，男，1958年1月20日出生，汉族。被告孙木兴。本院在审理原告何志良诉被告孙木兴人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2006年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何志良撤回起诉。案件受理费71元，减半收取30.50元，由原告负担。审判员  叶新祥二〇〇七年一月四日书记员  王 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2007）芝执字第50号、54号申请执行人烟台市商业银行（烟台市商业银行股份有限公司），地址烟台市芝罘区北马路62号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司（原中国人民保险公司烟台经济技术开发区支公司），地址烟台市经济技术开发区泰山路18号。本院依据己经发生法律效力的（2006）芝民二初字第133号、760号民事判决书，己经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在银行的存款元至本院（本院开户行：烟台市芝罘区奇山农村信用社；帐号：20×××59）。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘锦文二〇〇七年一月二十二日书记员  车伟清
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7256号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：包利扬，男，1983年5月2日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告包利扬信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包利扬立即偿还原告信用卡透支本金人民币41837.72元、利息（截止2017年2月28日为人民币2194.95元，之后的利息以本金41837.72元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年2月28日为1392.25元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费6125.28元，以上款项暂计总额为人民币51550.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43××08申领时间2007年1月信用额度1万,提升后的额度为45000元合同相关约定《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：1.乙方应向甲方提供使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循相关使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；6.甲方在对账单规定到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：4.甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。透支事实2007年2月22日起开始透支，2016年3月18日最后透支2751元，该期间的透支情况详见交易明细，截至2017年2月28日，透支本金41837.72元、透支利息2194.95元、滞纳金1392.25元、分期手续费6125.28元，以上合计人民币51550.2元。还款事实2007年3月15日还款200元，2016年9月21日最后一次还款2500元，该期间的还款情况详见交易明细。合计债权额核定本息额结欠本金41837.72元透支滞纳金、分期手续费2091.89元透支利息截至2017年2月28日的利息为2194.95元，之后的利息以透支本金41837.72元为基数按日万分之五的利率计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包利扬应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金人民币41837.72元、利息（算至2017年2月28日止透支利息为2194.95元，自2017年3月1日起利息以41837.72元为基数，按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）、滞纳金及分期手续费2091.89元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行191元，被告包利扬负担898元，公告费300元，由被告包利扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈 宪人民陪审员  陈潇雅二〇一七年十一月十七日代书 记员  张骞力
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第60号原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部。诉讼代表人高峰。委托代理人（特别授权代理）王贤。被告何红尧。委托代理人（特别授权代理）徐鑫根。原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部与被告何红尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2006年12月29日、2007年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤、被告何红尧及委托代理人徐鑫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部诉称：2005年10月10日凌晨，原告一节型号为SY1447的机车牵引26节装货物的车厢从绍兴开往漓诸方向。3：40分左右，列车正常行驶至漓铁线K3＋500M绍兴云栖铁路道口时，突然一辆号牌为浙D.B55**满载建筑垃圾的自卸车违反道口停车警示，超速冲破栏杆，停在道心上，与刚通过道口的列车发生猛烈碰撞，造成SY1447机车严重破损，煤水车车体变形严重，多处破裂，机车第三、第四轴轮对脱离车体等严重后果。事故发生后，在有关部门要求下，原告立即调派车辆驳运货物并组织工作人员进行抢修。嗣后，事故现场辖区派出所对事故作出认定，认为浙D.B55**自卸车驾驶员卢兴全超速行驶撞断道口栏杆，侵入铁路限界系事故发生的直接原因。经绍兴市价格认证中心勘验鉴定后，认定本起事故损毁原告财物的价格为214159元。另调查浙D.B55**自卸车主为被告何红尧，事故发生时卢兴全系受雇于何红尧。现诉至法院，请求被告立即赔偿原告经济损失222159元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示在本案中撤回对铁路轨道有关的枕木、栏木机等损失的部分诉讼请求，将另案主张。被告何红尧辩称：对诉状中的其他事实没有异议，但对原告机车修复费用的估价结论有异议，认为原告并没有对机动车进行修复，且原告提供的鉴定结论书是在机车未拆开的情况下进行估价，是不客观真实的，被告认为机车并没有损坏。原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供府山派出所制作的询问笔录3份、讯问笔录1份及事故调查报告1份，要求证明被告驾驶员卢兴全违反交通规则，造成原告机车损坏的事实；机动车行驶证1份，要求证明被告系肇事车辆车主；营业执照1份、户籍证明1份，要求证明原、被告主体资格。被告无异议，本院依法予以确认。2、原告提供价格认证鉴定书、评估费发票各1份，本院向绍兴市价格认证中心调取的价格鉴定结论资料3页，要求证明原告机车及抢修的损失。被告认为原告机车的评估在未将机车拆开的情况下进行，故有异议，原告应当提供修理后的修理清单，评估中的修理项目表完全不具有可信性，被告可以认为原告的机车只是表明损坏。本院认为价格鉴定结论书的出具机构系有相应资质的单位，机车拆开并不是评估的必要条件，在被告未提供其他证据的情况下，对该组证据予以确认。3、原告提供情况说明1份，要求证明出事故路段是漓铁的专用线，具体是由原告管理。被告认为出证单位漓铁集团未有证据证明其对出事故的铁路专用线有管理权。对于该组证据本院将结合案情予以认定。4、被告提供保险费发票、保险单正本（包括保险条款）各1份，要求证明被告在保险公司投保的事实。原告对证据本身真实性无异议，但认为与本案无关。本院对于证据本身予以确认。经审理查明，2005年10月10日凌晨，受被告何红尧雇佣的卢兴全驾驶被告所有的一辆号牌为浙D.B55**的自卸车开至绍兴云栖铁路道口时因开车思想不集中冲破栏杆，与原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部所有、行驶至漓铁线K3＋500M处的货物列车相撞，致使SY1447机车严重破损、煤水车严重变形。由绍兴市公安局越城区分局委托，经绍兴市价格认证中心评估，得出原告机车修复金额为186000元，抢修费为12500元。原告为此产生鉴定费8000元。本院认为，浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部系法人依法设立并领取营业执照分支机构，故可以作为本案适格的原告。机动车在行驶过程中应当遵守交通法规，注意安全。卢兴全在驾驶机动车行至铁路道口时，思想不集中冲破栏杆，与货物列车相撞，致使列车机车等损坏，应当对原告由此产生的损失承担责任。被告作为卢兴全的雇主，根据法律规定应当承担赔偿责任，被告对此也无异议，原告由此要求被告赔偿合理损失，理由正当，本院予以支持。对于被告有异议的机车损失，因原告提供的价格认证鉴定书系有鉴定资质的机构出具，且是否修复并不是损失能否得以赔偿的必要条件，故对原告的机车修复费用、抢修费用及��定费用予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：一、被告何红尧赔偿给原告浙江漓铁集团有限公司铁路储运经销部机车损失186000元、抢修费12500元、鉴定费8000元，合计206500元，此款于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5842元，其他诉讼费80元，合计5922元，由原告负担234元，由被告负担5688元。此款原告已预交，应由被告负担部分，由被告于于本判决生效之日起一个月内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 ���盛跃二〇〇七年一月二十五日书 记 员 朱   菡
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2007)吴民一初字第25号原告蒋某，女，汉族，1963年7月17日生，住苏州市吴中区。被告张某，男，汉族，1964年2月11日生，住苏州市吴中区。本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2007年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，其他诉讼费700元，合计人民币925元，由原告负担。审判员  吴剑良二〇〇七年一月九日书记员  华霞英
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2006)吴民一初字第1865号原告朱雪芳，女，汉族，1979年10月25日生，住苏州市相城区。委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告顾惠明，男，汉族，1968年11月5日生，住苏州市吴中区。本院在审理原告朱雪芳诉被告顾惠明劳务合同、返还财产纠纷一案中，原告朱雪芳于2007年1月21日以双方之间的纠纷已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告朱雪芳撤回起诉。案件受理费减半收取计89元，其他诉讼费700元，合计人民币789元，由原告负担。审判员  吴剑良二〇〇七年一月二十三日书记员  华霞英
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第68号申请人孟山林。被申请人西安市秦悦实业有限责任公司。法定代表人任文华。申请人孟山林与被申请人西安市秦悦实业有限责任公司劳动争议仲裁执行一案，本院在执行中查明：申请人据以执行的长劳仲案字（2006）第38号裁决书并未生效，被申请人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（l）项之规定，裁定如下：长劳仲案字（2006）第38号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  席德厚二〇〇七年一月十二日书记员  刘新民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1989号原告（反诉被告）云南今业生态建设集团有限公司。住所地:昆明关上关平路万兴花园*栋*单元。法定代表人邓辅唐，该公司董事长。委托代理人陈实、郑培合，陕西德伦律师事务所律师。被告(反诉原告)葛慧莉，女，1971年8月8日出生，汉族，住西安市高新区。委托代理人马银安，西部法制报法律服务中心法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）云南今业生态建设集团有限公司与(反诉原告)葛慧莉返还财产纠纷一案，原告于2007年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）云南今业生态建设集团有限公司撤回起诉。准许(反诉原告)葛慧莉撤回起诉。本案诉讼费25676元，由原告（反诉被告）减半负担。本案反诉费2737元，被告(反诉原告)减半负担。审 判 员  张 涛人民陪审员  田鹏纲人民陪审员  王少文二〇〇七年一月三十一日书 记 员  张静燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2007)武侯民初字第49号原告付毓中，男，汉族，住成都市高新区。被告赵以，女，汉族，住成都市武侯区。原告付毓中与被告赵以道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月13日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2006年12月28日公开开庭进行了审理。原告付毓中到庭参加了诉讼。被告赵以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付毓中诉称，2006年8月24日17时10分，被告赵以驾驶川ALT8**号“广州本田”轿车，在成都市广福桥街与原告付毓中发生交通事故，造成原告付毓中受伤，经成都市公安局交通管理局认定被告赵以负全部责任。原告付毓中受伤后被送往成都市武侯区人民医院抢救治疗。原告付毓中多次找被告赵以协商，被告赵以均不予理睬。故原告付毓中诉至本院，要求判决被告赵以赔偿原告付毓中医疗费318.80元、误工费600元、交通费180元，并承担本案诉讼费用。被告赵以未作答辩。经审理查明，2006年8月24日17时10分，被告赵以驾驶川ALT8**号车（车主赵以），在成都市广福桥街占用非机动车道停车并开车门时，遇原告付毓中骑电动自行车同向后方驶上来，付毓中骑车与赵以所驾车车门相碰，致付毓中受轻微伤。经成都市公安局交通管理局认定被告赵以违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第4项，负事故全部责任。原告付毓中受伤后，即到成都市武侯区人民医院检查治疗，经医院诊断病情为右眼角皮肤裂伤，共计花费医疗费318.80元。此后，因赔偿问题，原被告双方不能达成一致意见，原告付毓中遂诉至本院。上述事实有《事故认定书》、《门诊病历》各1份，医疗费票据8张，处方笺3张，当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。本院认为，被告赵以驾驶车辆与原告付毓中相撞，使原告付毓中身体受到伤害，经成都市公安局交通管理局认定，赵以负事故全部责任。因此，被告赵以应承担原告付毓中身体受到伤害的全部赔偿责任。本案中，原告付毓中因身体受到伤害的具体赔偿项目和金额有：医疗费318.80元（凭票据），交通费50元（原告付毓中虽提供了11张出租车票，但不能证明该费用用于医治本案交通事故所造成的病情，故本院酌情考虑50元），上述2项费用共计368.80元。对于原告付毓中要求被告赵以负担误工费600元，因其无医嘱证明需休息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告赵以本判决生效之日起二内赔偿原告付毓中368.80元；二、驳回原告付毓中的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费150元，共计200元，由原告付毓中与被告赵以各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林娜二〇〇七年一月十日书记员  王靓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）越民一初字第70号原告李某。原告吕某。原告王某甲。上述三原告之委托代理人（特别授权代理）沈金土。被告王某乙。本院在审理原告李某等与被告王某乙继承析产纠纷一案中，原告于2007年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案诉讼可能会对涉案当事人今后生活带来诸多矛盾为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、吕某、王某甲撤回对被告王某乙的起诉。本案案件受理费6710元，减半收取3355元，其他诉讼费80元，合计3435元，由原告负担。审判员  徐凤珍二〇〇七年一月五日书记员  王嘉嘉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第4556号原告浙江柯桥置业有限公司，住所地绍兴县柯桥街道湖西路1号。法定代表人何树鑫，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。被告余国春。委托代理人（特别授权代理）曹启练，浙江安瑞律师事务所律师。原告浙江柯桥置业有限公司诉被告余国春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江柯桥置业有限公司的委托代理人施国清，被告余国春及其委托代理人曹启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江柯桥置业有限公司诉称，2006年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告将其开发的位于柯桥街道的鉴湖景园C组团13幢502室、602室住房1套（跃层）出售给被告。合同约定，被告应在合同签订之日起一周内办理好银行按揭，若逾期超过30天未办理的，原告有权解除合同。被告在交付225,421元的首付款后，却迟迟未办理银行按揭。原告曾多次催告，但被告无动于衷。原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同。被告余国春辩称，合同签订后，原告单方要求被告购买不属于合同约定之内的阁楼，增加被告的付款义务。被告到中国××银行绍兴县支行办理按揭时，原告故意设置障碍，使被告不能及时得到办理。因此责任在于原告，原告要求解除合同依法无据，请求驳回原告诉请。被告向本院提出申请，要求向中国××银行绍兴县支行（经办人为王平）调查取证。经审理查明，2006年7月11日，双方签订商品房买卖合同，约定被告购买由原告开发的位于柯桥街道鉴湖景园C组团13幢1单元502/602室住房1套，总价款为725,421元，付款方式为首付225,421元，余款50万元通过银行按揭支付；被告应在签订合同之日起一周内办理按揭，逾期合同自动解除；被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。合同签订当日，被告支付首付款225,421元。2006年9月27日，原告致函被告，以被告在双方约定的时间内既未办理按揭，也未付清相应款项为由，解除双方所签的商品房买卖合同。随后原告向本院提起诉讼。讼争房屋尚未交付给被告。上述事实，由商品房买卖合同，原告致函被告的通知，原告开具的收据联及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。根据被告之申请，本院前往位于柯桥街道××路××工商银行绍兴县支行调查，但中国××银行绍兴县支行及王平未愿意向本院提供证据。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，应当确认为合法有效。在履行合同过程中，出现银行按揭未能办理成功之情形，而被告负有在合同约定时间内去指定银行办理按揭手续之义务。根据举证责任分配原则，被告应就“已在约定时间内到指定银行去办理过相应手续”提供证据，但被告申请的相关单位和个人均不愿意提供证据，由此带来的后果应由被告承担，因此本院认定被告未在合同约定的时间内去指定银行办理按揭事宜，从而导致未能及时办结按揭，未能及时支付相应之款项。至起诉日止，被告未付款之时间已超过30日，原、被告约定解除合同之条件已成就，原告提出解除合同的诉请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条之规定，判决如下：解除原告浙江柯桥置业有限公司与被告余国春于2006年7月11日签订的关于鉴湖景园C组团13幢1单元502/602室商品房买卖合同，原告浙江柯桥置业有限公司终止履行交房义务，被告余国春终止履行支付50万元房款之义务。案件受理费12,364元，由被告余国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇七年一月四日书记员  骆俊斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2006）临罗民一初字第1324号原告于焕珍，女，1950年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人薛启刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告李学志，男，1952年4月1日出生，汉族，鲁Ｑ×××××客车司机，住郯城县。被告郯城县永安城乡客运有限责任公司法定代表人李开学，经理。委托代理人刘沛泉，公司法律顾问。被告周建敏，男，1963年10月8日出生，汉族，住郯城县。鲁13-×××××车车主及司机。委托代理人孙进，山东师郯律师事务所律师。被告王顺广，男，1963年12月21日出生，汉族，郯城县人。鲁Ｑ×××××客车实际经营车主之一。被告叶洪伟，男，1968年8月19日出生，汉族，郯城县人。鲁Ｑ×××××客车实际经营车主之一。案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。关于原告于焕珍与被告李学志、郯城县永安城乡客运有限责任公司、周建敏、王顺广、叶洪伟、道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月21日作出（2006）临罗立保字第121号财产保全的民事裁定书，现因被告周建敏提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：解除对被告周建敏鲁13-×××××车的查封。审判员  何国防二〇〇七年一月二十九日书记员  李金明
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰法执字第283号申请执行人叶基武。委托代理人叶申炉。被执行人裘有（友）方。本院依据已经发生法律效力的（2005）泰法民一初字第275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裘有方履行给付赔偿申请执行人医疗费27244.46元并负担诉讼费1455元、执行费336元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文确定的义务。本院于2007年1月4日将被执行人所有的原发生交通事故的牌号为豫A×××××大型卧铺客车（报废）变卖，泰顺县黎明汽车修理厂厂长林荣青以20000元的价格买受。因被执行人的车辆在发生交通事故后是黎明汽车修理厂予以救助，并保管报废车辆至今，扣除有关费用15000元后，买受林荣青将5000元交至本院。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下：豫A×××××大型卧铺客车（报废）归买受人林荣青所有。本裁定送达后立即生效。执行员  林长烨二〇〇七年一月四日书记员  彭家洪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第1号原告杭州民联工程造价咨询有限公司。法定代表人徐迎国。委托代理人（特别授权代理）杨昌岱。被告浙江省成套工程有限公司。法定代表人张莹。委托代理人（特别授权代理）柴翃、郝琪琪。原告杭州民联工程造价咨询有限公司为与被告浙江省成套工程有限公司合作协议违约纠纷一案，于2006年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2007年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州民联工程造价咨询有限公司委托代理人杨昌岱、被告浙江省成套工程有限公司委托代理人柴翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州民联工程造价咨询有限公司诉称：2005年4月，原告与“浙江省机械设备成套有限公司”（被告的前身）签订“业务合作协议”一份。协议约定：由被告负责承接业务，原告负责清单、预算和标底的具体编制工作。并约定了甲方应付的编制费用的计算方式及支付期限。协议签订后，原告依约完成自己的任务。由于被告没有按照约定向原告支付编制费用。为此，原、被告于2006年6月15日又签订一份协议，确认原告已完成工作任务，被告应支付原告编制费用人民币9万元，并于2006年7月底前全部付清。但被告仅支付了人民币5万元，余下的4万元至今未付。原告多次催讨仍无结果。经查，被告于2006年7月11日，将“浙江省机械设备成套有限公司”的名称变更为“浙江省成套工程有限公司”。现请求判令：1、被告支付清单编制费人民币4万元；2、被告支付延期支付利息人民币1008元（40000×0.00021×120天截止到2006年11月28日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告浙江省成套工程有限公司辩称：被告单位曾委托杭州民联工程造价咨询有限公司编制西门斗二期工程工程量清单及预算，在完成部分工作后被告已支付部分费用。根据业务合作协议浙江省成套工程有限公司完成全部咨询成果后，被告收到业主咨询费3天内支付全部费用，由于杭州民联工程造价咨询有限公司未完成全部咨询工资（工程量清单的核对、调整）工作，故被告考虑待杭州民联工程造价咨询有限公司完成全部咨询工作（包括工程量清单的核对、调整）结清余款。原告杭州民联工程造价咨询有限公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、业务合作协议，欲证明原、被告存在合作关系。2、协议，欲证明双方确认原告已完成协议约定工作，被告应支付原告9万元报酬。3、函（2006年11月16日），欲证明原告向被告催讨欠款。被告浙江省成套工程有限公司为证明其事实主张，向本院提供函（2006年9月11日），欲证明原告未完成工程的核对工作。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据提出未收到该份函，函与本案没有关联性，是被告单方的意思表示，对原告没有约束力，经审核，本院认为原告所提异议成立，该证据对本案件不具证明效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年4月，浙江省机械设备成套有限公司（甲方）与杭州民联工程造价咨询有限公司（乙方）签订《业务合作协议》，双方约定合作的内容为甲方承接招标代理工作中的工程量清单、预算，标底委托乙方负责编制；乙方承接招标代理业务委托甲方负责；协议执行期为2005年4月18日至2006年4月18日终结；协议还约定了甲乙双方的职责、咨询费的支付等内容。2006年6月15日，浙江省机械设备成套有限公司与杭州民联工程造价咨询有限公司达成《协议》，《协议》明确：经协商西门斗工程量清单编制费用为人民币玖万元整，其他工程费用已包括在内。所有相关事宜已协商解决，无疑议！清单编制费玖万元整于2006年7月底前全部付清。清单编制单位须作好西门斗工程量与施工单位的核对工作。2006年7月底，浙江省成套工程有限公司支付清单编制费五万元。另认定，2006年7月11日，浙江省机械设备成套有限公司更名为浙江省成套工程有限公司。本院认为，杭州民联工程造价咨询有限公司与浙江省机械设备成套有限公司订立的《业务合作协议》、《协议》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律法规规定，应属有效。杭州民联工程造价咨询有限公司、浙江省机械设备成套有限公司系在履行《业务合作协议》的基础上签订《协议》，《协议》对西门斗工程量清单编制费金额及支付时间作出明确具体的约定，浙江省机械设备成套有限公司以《协议》为据主张权利符合法律的规定。浙江省机械设备成套有限公司已更名为浙江省成套工程有限公司，故浙江省机械设备成套有限公司的民事责任应当由浙江省成套工程有限公司承继。原告浙江省机械设备成套有限公司主张被告浙江省成套工程有限公司支付40000元及利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江省成套工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州民联工程造价咨询有限公司人民币40000元。二、被告浙江省成套工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州民联工程造价咨询有限公司利息损失人民币1008元。本案受理费1650元，由被告浙江省成套工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王斌二〇〇七年一月十五日书记员  孙瑾
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2007）上行初字第7号原告黄雨辰，西湖区黄龙雅苑2幢1单元1001室。委托代理人吴立平。被告杭州市房产管理局。法定代表人杨坚。委托代理人刘莎、朱雪茹。第三人刘国英，上城区劝业里15号。第三人刘阿龙，市江干区商教苑11幢1单元303室。第三人沈关富，上。委托代理人张国英。原告黄雨辰不服被告杭州市房产管理局房屋登记行政争议一案，于2006年12月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2007年1月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴立平、被告杭州市房产管理局的委托代理人刘莎、朱雪茹、第三人的委托代理人张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州市房产管理局于1994年5月3日向刘明德颁发了杭上字第10307号《房屋所有权证》，确认本市劝业里15号房屋所有权人为刘明德。原告诉称，原告为杭州市上城区劝业里15号房屋业主。1984年9月18日，原告接受钟乡里的赠与，取得劝业里15号的房产。当时该房由第三人刘明德、刘阿龙、沈关富等租住。原告接受赠与后，多次与第三人交涉要求收回劝业里15号的房产，第三人以种种理由推托。1993年1月12日，经杭州市上城区湖滨调解委员会调解，原告与第三人达成协议，第三人刘阿龙、沈关富夫妇在1993年2月28日前搬出原告的私房劝业里15号。但是，第三人违背调解协议，并没有搬出劝业里15号，而只是给原告腾出一间房，继续侵占原告的另外一间房。同时，在原告不知情的情况下，以刘明德的名义，利用侵占的另外一间房向被告申领了房屋所有权证。被告当时明知第三人申领房产与原告存在争议，在没有通知原告和没有解决该房屋争议的情况下，给诉争房屋颁发了房屋所有权证，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法确认被告颁发给刘明德杭上字第10307号房屋所有权证的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1988年，刘明德申请办理劝业里15号房屋产权登记，其提交了杭州市擅自搭建房屋登记申请书、房地产平面图外业测绘调查情况表、户籍登记表、申请报告等材料。经审核并经公告征询异议后，被告于1994年5月核发了刘明德名下的杭上字第10307号房屋所有权证，建筑面积20.47平方米。被告当时的发证行为符合杭政办［1988］17号文件等相关规定。原告在起诉状中称，钟乡里于1984年将劝业里15号赠送给其所有。经查，该房屋所有权证被告早在1995年就已核发在原告名下，证号为杭上移字第01335号、地号为4-102-8。而刘明德所有的劝业里15号系1979年其擅自搭建而成，地号为4-102-3，并有当时房屋建造材料发票及当地街道居民委员会证明，与原告的房屋没有任何关系。被告在核发刘明德名下的房屋所有权证时，经过我局94第（2）号征询产权异议公告，原告应当在当时就知道该发证行为，故原告的起诉已超过法定期限。综上，请求依法驳回起诉，维持被告的发证行为。第三人述称，1988年以刘明德的名义第三人申报了房屋产权和土地证，在1992年取得了土地使用权证，但该证存在测绘和丈量的错误，在1994年第三人取得了涉案房屋的所有权证。原告讲第三人违背了协议、侵占房屋是不符合实际的。第三人认为，原告的起诉超过诉讼时效。被告颁发给第三人的产权证是有法律依据的，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”、第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。…”。本案中，被告于1994年在报纸上刊登（94）第2号征询产权异议公告：“下列房屋，产权业已审核，如有异议，应予公告之日起十天内，向被告产权监理处登记科提交异议的书面材料，据以复核。公告期满无异议的，即发放产权证。……产权人刘明德，房屋地址劝业里15号……”。从该公告内容看，明确了涉案房屋权属审核情况及逾期不提出产权异议的法律后果，由此能够推定在1994年被告对本案诉争房屋进行权属登记公告时，原告应当知道本案被诉具体行政行为的内容，而原告直至2006年12月21日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告黄雨辰的起诉。案件受理费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 航审 判 员  沈 娜人民陪审员  徐新樵二〇〇七年一月二十六日书 记 员  寿翔莺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第900号原告陈月利，女，1962年10月16日生，汉族，住西安市雁塔区。被告杨燕，女，年龄不详，住西安市雁塔区。被告王根喜，男，42岁，汉族，住址同上。被告王强，男，18岁，汉族，住址同上。本院于2006年12月28日受理的原告陈月利诉被告杨燕、王根喜、王强租赁纠纷一案，2007年1月15日原告陈月利自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告陈月利撤回起诉。本案诉讼费300元，由原告减半负担。审判员  关宝年二〇〇七年一月十五日书记员  马 越
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）阿民初字第11号 原告胡典成，男。 被告张文忠，男。 本院在审理原告胡典成与被告张文忠经营合同纠纷一案中，原告于2007年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下： 准许原告胡典成撤回起诉。 本案受理费400元，其他诉讼费500元，合计900元，减半收取450元，由原告胡典成承担（已交纳）。 审 判 员  康 秀 琴 二〇〇七年一月二十三日 书 记 员  王 远 文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第2172号原告石关土。委托代理人（特别授权代理）李忠良，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告沈成华。原告石关土为与被告沈成华买卖合同纠纷一案，于2006年9月18日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭,于2007年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石关土的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告沈成华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石关土诉称，2004年11月28日，被告向原告购涤丝计款16,963元，并出具欠条1份予以确认。双方未约定付款期限，后经原告催讨，被告未付。为此起诉要求被告支付货款16,963元并承担诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了2004年11月28日，署名欠款人沈成华的欠条1份，欠条载明“今欠石关土丝款16,963元”，以证明被告欠原告货款16,963元的事实。被告沈成华未作答辩亦未提交相关证据。上述证据因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩期间未提出异议，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款由被告出具的欠条证明，事实清楚。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈成华应于本判决生效后十日内支付给原告石关土货款人民币16,963元。案件受理费689元、公告费400元，合计1,089元由被告负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇七年一月十八日书记员  金 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民一初字第242号原告刘某某。委托代理人李某某，某某法律服务所法律工作者。被告褚某某。委托代理人王某某，某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。本院在审理原告刘某某与被告褚某某侵权纠纷一案，因有被告褚某某请求人民法院委托专门机构对被告在见证书中授权委托书、双方签订的房屋买卖协议以及2005年7月15日付款证明上被告本人的签字和捺印申请进行鉴定。但是在原告申请期间，因签订的房屋买卖协议以及2005年7月15日付款证明上被告本人的签字和捺印，原、被告双方均提供不了原始件，造成被告仅有申请，但无法取证的状况，因此耽误了一段时间。因实际经办人被告褚某某的长子已经死亡，原始证据找不到，使鉴定无法进行，而庭审也无法进行。因案件真实情况不易查清，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王二才审判员  梁丽哲审判员  马征杰二〇〇七年一月四日书记员  陈 菲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第744号原告单民社，男，1956年5月6日出生，汉族，西安市雁塔区南窑村村民，住。被告王选利（又名王军利），男，1963年4月26日出生，汉族，西安市雁塔区瓦胡同村村民，住。本院在审理原告单民社与被告王选利欠款纠纷一案中，原告单民社于2007年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单民社自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告单民社撤回起诉。本案案件受理费2030元，由原告减半负担。代理审判员 刘 茹二〇〇七年一月二十五日书 记 员 王小莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民二初字第136号原告吕士维。委托代理人（特别授权代理）张健。被告浙江精工钢结构有限公司。法定代表人方朝阳。本院在审理原告吕士维诉被告浙江精工钢结构有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2006年12月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕士维撤回起诉。案件受理费7475元，减半收取3738元，由原告负担。审判员 陈 伟二〇〇七年一月四日书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民一初字第1号原告潘某。被告张某。本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2007年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告张某的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。审判员  鲁国强二〇〇七年一月七日书记员  严建良
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第546号原告张应科，男，汉族，1934年3月11日出生，住西安市雁塔区。原告张春利，男，汉族，1970年2月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张应科，系张春利之父。委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师原告何某，女，汉族，1972年2月13日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张应科，系张春利之父。委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。原告张某，男，汉族，1995年10月25日出生，住西安市雁塔区。法定代理人何某，系张某之母。委托代理人张应科，系张春利之父。委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。被告西安市雁塔区丈八南村村民委员会法定代表人云立伟，该村村委会主任。被告西安市雁塔区丈八南村第一村民小组代表人张新恒，该组组长。本院在审理原告张应科、张春利、何某、张某诉被告西安市雁塔区丈八南村村民委员会、西安市雁塔区丈八南村第一村民小组分配款纠纷一案中，原告于2007年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张应科、张春利、何某、张某撤回起诉。本案受理费3097元，由四原告减半负担。审 判 长  王立省人民陪审员  张 平人民陪审员  李 林二〇〇七年一月十八日书 记 员  王 晖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2007）吴民二初字第0033号原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人陈哲雄，董事长。委托代理人董顺尧，该公司职员。被告苏州市吴中区越溪街道吴山社区居民委员会，住所地苏州市吴中区越溪镇吴山街。负责人马纪根。本院在审理原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司与被告苏州市吴中区越溪街道吴山社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司于2007年1月19日以原、被告双方已自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司撤回起诉。案件受理费2219元减半收取为1110元，邮寄费200元，其他诉讼费570元，合计人民币1880元，由原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司负担。（此页无正文）审判员 施 展二〇〇七年一月十九日书记员 施晓华
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2007）绍民一初字第83号原告邵张生。委托代理人（特别授权代理）吴东。被告徐张夫。委托代理人（特别授权代理）章关兴。委托代理人（特别授权代理）徐富。本院在审理原告邵张生诉被告徐张夫雇员受害赔偿纠纷一案过程中，原告邵张生于2007年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告真实的意思表示，又未违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告邵张生撤回对被告徐张夫起诉。案件受理费2，133元，减半收取计1，067元，由原告邵张生负担。审判员  鲁志杰二〇〇七年一月十七日书记员  汪琼芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0956号原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人赵永峰，董事长。委托代理人沈卫康，该公司职员。委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。被告苏州市金宇建设有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖西路******。负责人周寿男。被告苏州市金宇建设有限公司，住，住所地苏州市工业园区跨塘镇北路**/div>法定代表人王培基。本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告苏州市金宇建设有限公司吴中区分公司、苏州市金宇建设有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告苏州永盛混凝土有限公司于2007年1月9日以原、被告双方已自行协商达成和解协议纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5510元减半收取为2755元，邮寄费300元，其他诉讼费2000元，合计人民币5055元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。审判员 施 展二〇〇七年一月九日书记员 施晓华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第2643号原告中国东方资产管理公司西安办事处。负责人黄自强，总经理。委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所西安分所律师。委托代理人张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地：西安市含光路**。负责人李亚波，该公司经理。委托代理人李勇，陕西国友律师事务所律师。被告刘晓建，男，2005年1月22日死亡。本院审理原告中国东方资产管理公司西安办事处诉被告永安财产保险股份有限公司西安雁塔支公司、刘晓建欠款一案，原告于2007年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理公司西安办事处撤回起诉。本案受理费300元，由原告减半承担。审 判 长  王立省代理审判员  葛 峰代理审判员  刘 茹二〇〇七年一月二十三日书 记 员  王 晖
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第36号原告中国农业银行利津县支行法定代表人张向坤，行长委托代理人常学功，男，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行审贷部主任。委托代理人王新利，男，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行管理部副主任。被告李学转，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，利津县村民，现住该村。被告利津县康华棉制品有限责任公司地址：利津县北宋镇小马村法定代表人马爱新，董事长本院于2006年12月12日立案受理了原告中国农业银行利津县支行诉被告李学转、利津县康华棉制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李学转欠原告中国农业银行利津县支行借款本金498000元及利息111693.79元，由被告李学转于2007年6月28日偿还本金30万元，2007年12月28日偿还本金19.8万元和利息111693.79元及2007年1月24日至2007年12月28日的利息。二、被告利津县康华棉制品有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费9980元，实支费4990元，由两被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇七年一月二十五日书记员  邢 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第74号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人尉某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）29号起诉书指控被告人尉某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月18日晚23时许，被告人尉某伙同何鹏飞（另案处理）在绍兴市区治水广场停车场，采用撬锁的方法，窃得被害人裘某停放的豪情牌二轮摩托车1辆，价值人民币2250元。窃后，被告人尉某在逃至廊桥附近时被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某陈述，证人谢某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尉某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尉某能自愿认罪，且本案的赃物已被追回，可酌情对被告人尉某从轻处罚，被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尉某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月十九日起至二00七年二月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院的T字型工具1把，系作案工具予以没收；被告人尉某行驶证1本发还给被告人尉某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈岚二〇〇七年一月十七日书记员  沈敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2006）渝民初字第01304号原告黄某，男，1976年11月12日生，汉族，江西省新余市人，新余市农业科学研究所职员，住新余市。委托代理人吴晓辉，江西弘道律师事务所律师。委托代理人彭臻，江西弘道律师事务所律师律师助理。被告杨某，女，1974年4月15日生，汉族，江西省丰城市人，渝水区袁河街道办事处职员，住新余市。本院在审理原告黄某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2007年1月9日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，其他诉讼费三百元，合计人民币三百二十五元由原告黄某承担。代理审判员 张 昱二〇〇七年一月九日书 记 员 邱文缙
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第48号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）6号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2006年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月26日凌晨，被告人李某伙同余某、余志良（另案处理）经事先商量，携带砍刀、水果刀各1把，在绍兴市区昌安立交桥旁的河清园公园内、昌安洞桥附近的网吧门口等地伺机抢劫单身女子、学生。后被告人李某在绍兴市区昌安立交桥下被公安机关抓获，当场查获刀具2把。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、扣押物品清单、作案工具照片、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人欲采用持刀威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某为抢劫准备工具、制造条件，但因意志以外的原因而未着手实施，属犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月二十六日起至二00八年五月二十五日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院的刀2把系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭巍二〇〇七年一月八日书记员  柴静
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第34号原告中国农业银行利津县支行法定代表人张向坤，行长委托代理人常学功，男，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行审贷部主任。委托代理人王新利，男，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行管理部副主任。被告冯树海，男，1959年5月5日出生，汉族，初中文化，利津县村民，现住该村。被告利津县康华棉制品有限责任公司地址：利津县北宋镇小马村法定代表人马爱新，董事长本院于2006年12月12日立案受理了原告中国农业银行利津县支行诉被告冯树海、利津县康华棉制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯树海欠原告中国农业银行利津县支行借款本金498000元及利息111693.79元，由被告冯树海于2007年6月28日偿还本金30万元，2007年12月28日偿还本金19.8万元和利息111693.79元及2007年1月24日至2007年12月28日的利息。二、被告利津县康华棉制品有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费9980元，实支费4990元，由两被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇七年一月二十五日书记员  邢 涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2007）渝民初字第00010号原告陆某，男，1969年4月7日生，汉族，江苏省南通市人，南昌铁路局南昌电务段职工，住新余市。被告钱某，女，1969年3月31日，浙江省绍兴市人，南昌铁路局新余铁路大集体下岗职工，新余市铁路四村15栋二单元3楼。委托代理人刘国华，江西弘道律师事务所律师。原告陆某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2006年11月27日立案受理后，原告陆某于2007年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆某撤回起诉。案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，其它诉讼费三百元，共计人民币三百七十五元由原告陆某承担。代理审判员 张 昱二〇〇七年一月二十二日书 记 员 邱文缙
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第35号原告中国农业银行利津县支行法定代表人张向坤，行长委托代理人常学功，男，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行审贷部主任。委托代理人王新利，男，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行管理部副主任。被告赵立双，女，1964年1月25日出生，汉族，初中文化，利津县村民，现住该村。委托代理人马玉祥，男，1964年2月24日出生，汉族，初中文化，住址同上，与被告赵立双系夫妻。被告利津县康华棉制品有限责任公司地址：利津县北宋镇小马村法定代表人马爱新，董事长本院于2006年12月12日立案受理了原告中国农业银行利津县支行诉被告赵立双、利津县康华棉制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵立双欠原告中国农业银行利津县支行借款本金498000元及利息111693.79元，由被告赵立双于2007年6月28日偿还本金30万元，2007年12月28日偿还本金19.8万元和利息111693.79元及2007年1月24日至2007年12月28日的利息。二、被告利津县康华棉制品有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费9980元，实支费4990元，由两被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇七年一月二十五日书记员  邢 涛
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2007）利民初字第38号原告中国农业银行利津县支行法定代表人张向坤，行长委托代理人常学功，男，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行审贷部主任。委托代理人王新利，男，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，中国农业银行利津县支行管理部副主任。被告崔文平，女，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，利津县村民，现住该村。委托代理人马建学，男，1966年12月18日出生，汉族，住址同上，与被告崔文平系夫妻。被告利津县康华棉制品有限责任公司地址：利津县北宋镇小马村法定代表人马爱新，董事长本院于2006年12月12日立案受理了原告中国农业银行利津县支行诉被告崔文平、利津县康华棉制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案。依法由审判员田凤军适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔文平欠原告中国农业银行利津县支行借款本金498000元及利息129290.54元，由被告崔文平于2007年6月28日偿还本金30万元，2007年12月28日偿还本金19.8万元和利息129290.54元及2007年1月24日至2007年12月28日的利息。二、被告利津县康华棉制品有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费9980元，实支费4990元，由两被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田凤军二〇〇七年一月二十五日书记员  邢 涛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2006）源民三初字第182号原告魏月，女，汉族，1954年12月28日出生，农民，初中文化，住漯河市源汇区。原告李双喜，男，汉族，1952年8月15日出生，农民，初中文化，住漯河市源汇区。原告李秋生，男，汉族，1983年9月3日出生，学生，高中文化，住漯河市源汇区。三原告共同委托代理人鲁艳青，女，汉族，1969年2月23日出生，无业，住漯河市区。三原告共同委托代理人赵进利，男，汉族，1979年6月27日出生，无业，住郑州市中原区。被告邢存行，男，汉族，1977年5月11日出生，司机，初中文化，住漯河市舞阳县。委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市区交通路367号。法定代表人祝保全，董事长。委托代理人刘二保，宏运公司安全员。原告魏月、李双喜、李秋生与被告邢存行、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏月、李双喜、李秋生的共同委托代理人鲁艳青、赵进利，被告邢存行及其委托代理人张天玺，被告漯河宏运汽车运输集团有限公司的委托代理人刘二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏月、李双喜、李秋生诉称，2006年3月21日，被告邢存行驾驶豫Ｌ×××××号中巴车自东向西行驶至S330线44公里处时，撞上正在过马路的李春喜，致使李春喜当场死亡。市交警五大队作出第20060321号交通事故认定书，认定邢存行与李春喜负事故同等责任。但三原告认为该交通事故认定书违背事实，结论错误。被告邢存行应负事故全部责任并承担全部赔偿责任。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司作为肇事车辆挂靠单位，未尽到教育及管理职责，应承担连带赔偿责任。二被告应赔偿原告死亡赔偿金57411.6元，被扶养人魏月、李双喜生活费37831.4元、精神损害抚慰金20000元，丧葬费6000元，减去被告已支付的6000元，共计115243元。被告邢存行辩称，交通事故认定书认定事故当事人李春喜与被告人负事故同等责任，是根据事实由公安机关所作出的专门性技术鉴定结论。原告方诉称被告人应负事故全部责任缺乏事实依据，不能成立。原告方受害人负事故同等责任，故原告方对自身损失应自负一半民事责任。原告方请求的精神损害抚慰金未考虑受害人对损害事实也存在过错，请求的数额脱离事实，不应支持，请求法庭依法驳回原告方的不当诉讼请求。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司辩称，豫Ｌ×××××号中巴车已由被告人邢存行承包经营，公司只应对事故赔偿负补充的连带责任。请求法庭公正判决。经审理查明，2006年3月21日9时25分，被告邢存行驾驶豫Ｌ×××××号中巴车顺S330线由东向西行驶到大陈土路口时，撞住了从公路北边路口骑自行车过公路向东行驶遇情况后向左折返的李春喜，造成两车均不同程度损坏、李春喜当场死亡的交通事故。漯河市交警支队第五执勤大队于2006年4月4日对该事故作出第20060321号事故认定书，认定李春喜骑自行车过公路，遇情况转弯，驾驶的自行车又没有制动装置；被告邢存行驾驶机动车不注意安全驾驶，没有保持安全车速，应负事故同等责任。豫Ｌ×××××号中巴车系被告邢存行承包经营，登记车主为漯河宏运汽车运输集团有限公司，事故发生后被告邢存行已支付丧葬费用6000元。另查明，原告魏月系事故受害人李春喜之妻，原告李双喜系李春喜之兄，原告李秋生系李春喜之子现已成年。受害人李春喜与三原告均为农业户口，受害人李春喜在事故发生前与原告魏月、李双喜共同生活，原告魏月及李双喜均为××人，生活上依靠事故受害人李春喜扶养。又查明，据2005年度河南省道路交通事故损害赔偿参照标准统计，2005年河南省职工月平均工资为12114元/年，05年农民人均生活消费支出为1891.57元，05年农民人均纯收入为2870.58元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邢存行未注意安全驾驶致使原告魏月之夫受害人李春喜在行驶途中被撞死亡的交通事故，故应对李春喜的死亡承担民事赔偿责任。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司作为登记车主，未尽到安全管理责任，对事故应承担相应的补充赔偿责任。关于原告魏月、李双喜、李秋生主张被告邢存行应该承担事故全部责任的请求，因交警部门已对事故作出事故认定书，认定受害人李春喜与被告邢存行负事故同等责任。但依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规的，减轻机动车一方的责任。”本案受害人李春喜驾驶没有制动装置的自行车并且占用了机动车道，其自身也具有一定过错，应减轻被告邢存行的赔偿责任。本院酌定由被告邢存行承担民事赔偿责任的60％为宜。故被告邢存行辩称交警部门认定责任划分为五五，只应承担民事赔偿责任的一半的主张，本院同样不予支持。受害人李春喜死亡，其亲属作为赔偿权利人提出的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金于法有据，本院予以认定。受害人李春喜为农业户口，丧葬费应为6057元（05年职工月平均工资12114元/年÷12个月×6个月），原告魏月作为受害人配偶、原告李双喜作为受害人的哥哥，二人均是××人，丧失正常人的劳动能力，生活上主要依靠李春喜的扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，故本案被扶养人生活费依法合并计算为37831.4元（05年农民人均生活消费支出1891.57元×20年），死亡赔偿金为57411.6元（05年农民人均纯收入2870.58元×20年），因受害人李春喜自身对该事故的发生也具有一定过错，精神损害抚慰金酌定为15000元，以上各项共计116300元，由被告邢存行承担60％即69780元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢存行于本判决生效后十五日内赔偿给原告魏月、李双喜、李秋生各项损失116300元的60％即69780元（实际履行时减除已支付的6000元），被告漯河宏运汽车运输集团有限公司承担补充赔偿责任。二、驳回原告魏月、李双喜、李秋生的其他诉讼请求。诉讼费3814元，由原告魏月、李双喜、李秋生承担1504元，由被告邢存行、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司承担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 汤少成审判员 郭俊英二００七年一月十日书记员 王 倩
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2OO7）深宝法少刑初字第31号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告梁某甲。因抢劫于2006年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于宝安区看守所。指定辩护人刘森荣，深圳市宝安区法律援助中心律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2006）3581号起诉书指控被告人梁某甲犯抢劫罪，于2006年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵亚峰出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人刘森荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年9月26日7时10分许，被告人梁某甲伙同另两名男子（在逃）行至宝安区观澜街道松元海神工业区门口，趁被害人梁某乙不备抢走其手机（价值人民币1480元），后跳上其同伙驾驶的摩托车准备逃走。梁某乙随即追上去，将梁某甲拉下来，梁某甲的同伙便对梁某乙进行殴打，并用砖头将其脚趾砸伤（其所受损伤程度属轻微伤）。据此，公诉机关以被告人梁某甲犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。被告人梁某甲承认控罪，无辩护意见。其辩护人认为，一、本案定抢夺罪更为合适：1、没有证据证明被告人实施了暴力或以暴力相威胁的手段；2、被害人上来抓捕时，也没有证据证明被告人实施了暴力行为；3、没有证据证明被告人和其同伙有共同实施暴力的故意；二、被告人实施犯罪时未满十八周岁，是初犯，建议对被告人减轻处罚。经审理查明：2006年9月26日7时10分许，被告人梁某甲与两名不知名男子（在逃）行至宝安区观澜街道松元海神工业区门口，看见被害人梁某乙手里拿着一部手机经过，梁某甲即冲上前趁梁某乙不备从其手里抢过手机（价值人民币1480元），然后跳上同伙驾驶的摩托车准备逃走。梁某乙追上去，将梁某甲拉下来，梁某甲的同伙便对梁某乙进行殴打，并用砖头将其脚趾砸伤（其所受损伤程度属轻微伤）。后梁某乙的同事赶至现场，将梁某甲抓获，另两名犯罪嫌疑人则逃脱。赃物未能缴回。上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的书证抓获经过、被告人梁某甲的身份证明、被害人受伤照片、证人崔建术的证言、被害人梁某乙的陈述、现场勘验笔录、赃物手机价值鉴定结论、被害人的验伤报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而对被害人使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关控罪成立。辩护人关于被告人未对被害人实施暴力的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，被告人在其同伙对被害人实施暴力时并未制止，其应对共同犯罪的后果承担责任，因此，对辩护人关于被告人构成抢夺罪的意见不予采纳；但关于被告人梁某甲犯罪时未满十八周岁，且是初犯，归案后认罪态度较好，要求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十七条第三款的规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2006年9月26日起至2007年3月25日止），并处罚金人民币500元，限于判决生效后十天内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 巍人民陪审员  罗怀珍人民陪审员  杨友娥二〇〇七年二月三日书 记 员  史学晔
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2007)越民二初字第337号原告骆建强。委托代理人（特别授权代理）盛金洋。被告余鹏云。委托代理人（特别授权代理）严洪祥、顾群英。本院在审理原告骆建强与被告余鹏云合伙协议纠纷一案中，原告于2007年2月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告骆建强以双方已协商解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆建强撤回起诉。本案案件受理费1790元，减半收取895元，实际支出费80元，合计人民币975元，由原告负担。审判员  罗国峰二〇〇七年二月十二日书记员  范海燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第150号申请执行人刘晓静依据已经发生法律效力的（2006）长民初第1345号民事判决书，于2007年1月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人经所在村村干部协调已达成和解且已履行完毕。2007年2月15日，申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条笋（一）项之规定，裁定如下：本院的（2006）长民初字第1345号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 潇二〇〇七年二月十五日书记员 孙新林