新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第02486号原告：李秉秀，女，回族，1956年11月出生。委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。被告：赛春林，女，回族，1984年7月出生。被告：李建新，男，回族，1984年7月出生。被告：高玉英，女，回族，1956年1月出生。三被告共同委托代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：李建军，男，回族，1979年8月出生。原告李秉秀与被告赛春林、李建新、高玉英、李建军健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李秉秀及委托代理人安红英到庭，被告赛春林、李建新、高玉英的委托代理人刘君以及被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉秀诉称：2015年5月11日23时许，原告李秉秀在昌吉市文化宫步行街包氏冒菜店门口摆摊，原告的儿媳妇撒阿社跟李秉秀说被其他几个人打了，原告就跟着撒阿社走到御足堂门口，李建新、赛春林、白建玲及高玉英因与撒阿社发生争吵而打撒阿社，李秉秀上前拉架时被四人打伤，后在昌吉市第二人民医院住院治疗8天，经法医鉴定为轻微伤。原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项损失15446.36元（其中医疗费5293.36元、误工费6705元、护理费1192元、营养费750元、住院伙食补助费200元、交通费225元、复印费21元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赛春林、李建新、高玉英辩称：原告的伤不是被告造成，原告的证据不���证实原告的伤情是被告造成。原告的伤是报警后自己摔伤或其他原因，被告不承担责任。原告住院天数是6天，护理期和住院伙食补助费应当按照6天计算，误工费遵医嘱7天，营养费没有医嘱，交通费过高。被告李建军辩称：与其余三被告的答辩意见一致，当时被告在现场，但没有动手，只在麻辣香锅店门口，根本没有靠近原告。原告李秉秀为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、帕尔哈丁于2015年11月8日出具的证明一份，证实2015年5月11日晚上11点左右，帕尔哈丁在下班回家路上，看见原告儿媳撒阿社与四被告之间发生争执，原告及其家人遭到本案四被告殴打的事实。经质证，四被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为证人应当出庭作证，且证人陈述有虚假成分。本院对该证据将结合其他证据作综合认���。2、昌吉市第二人民医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明、出院证明、门诊票据各一份，收费明细清单两张，住院费票据及明细清单各一份，证明2015年5月11日，原告被四被告殴打受伤在医院救治，原告全身多处软组织受伤，头部受伤脑震荡，并于第二日住院治疗产生的医疗费及误工天数。经质证，四被告认为疾病证明书上原告的族别是汉族，门诊病历上是回族，年龄也不一致，无法确定是同一人；没有检查项目及用药清单，原告具体治疗什么，反映不出来；原告于2015年5月18日出院，在当天又花费1600多元检查费用，不符合常理；照片与本案无关，对腹部彩超130元不认可，原告所称是被殴打头部和腰部。被告虽对该组证据有异议，但未提交反驳证据，原告已向法庭提交住院期间费用清单以及门诊收费明细清单，证实检查项目以及用药情况，故本院对该组证据的真实性予以确认。3、复印费票据一张，交通费票据二十三张，证实原告复印病历支出21元，住院及出院检查支付交通费225元。经质证，被告认为复印费不是法律规定的赔偿范围，对此不认可，且交通费明显过高。本院对该组证据的真实性予以确认。4、行政处罚决定书三份，证实原告儿媳撒阿社被本案被告殴打，原告上前拉架时受伤。经质证，四被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。5、昌吉市公安局绿洲路派出所出具的证明一份，证实（昌吉市）公（刑）鉴（活）字[2015]145号法医学人体损伤程度鉴定书中李秉秀的身份信息有误。经质证，四被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。四被告均未向本院提交证据。本院依职权调取了昌吉市公安局绿洲路派出所对白建玲、王军、段金德、李建新、高玉英、李建军、杨建国、赛春林、李秉秀、撒阿社、徐健云、刘福云十二人的询问笔录各一份，接处警登记表一份，法医学人体损伤鉴定书两份，行政处罚决定书三份。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，质证提出：对四被告的询问笔录中打架经过叙述内容不认可，与其他几位证人的描述不一致，对剩余的几份询问笔录认可，原告的询问笔录能够证实原告遭到四被告的殴打，并与撒阿社一并被送往昌吉市第二人民医院救治，法医鉴定原告系轻微伤的事实。被告赛春玲、李建新、高玉英对该组证据的真实性无异议，质证提出：四被告的笔录客观真实，原告先是诋毁被告酸奶的品质，被告与撒阿社撕扯在一起，被告李建新没有参与打架，笔录不能证实四被告殴打原告的事实，殴打原告的事实只是原告与其家人自己的陈述，被告与撒阿社第一次的争执已经被拉开，原告又挑起事端，原告及其家人有过错。被告李建军质证提出：当时确实在现场，但是自己没有动手打人。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2015年5月11日23时许，在昌吉市文化宫步行街御足堂门口，白建玲（被告李建军之妻）与撒阿社（另案当事人）因摆摊琐事发生口角，继而发生肢体冲突。同日23时28分，昌吉市公安局绿洲路派出所在接到报警后赶赴现场。原告李秉秀在此次冲突中受伤，事发后被送至昌吉市第二人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、腰背部软组织损伤。出院医嘱：建议休息一周，不适随时门诊复查。治疗建议：1、住院治疗；2、住院期间需陪护一人。住院期间为2015年5月12日至2015年5月18日，共计6天。原告支出���诊费1659.5元，住院费2733.86元。2015年5月22日，昌吉市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告和撒阿社均为轻微伤。昌吉市公安局绿洲路派出所分别对李建新、白建玲、赛春林作出罚款伍佰元的行政处罚。另查明，被告李建新与被告赛春林系夫妻，被告高玉英系李建新的母亲，被告李建军系李建新的哥哥，原告李秉秀系撒阿社的婆婆。本院调取公安机关的询问笔录，其中被告李建军陈述“卖鸡腿的女的（撒阿社）跑到前面一点找他的小叔子杨建文，杨建文来了以后跟我媳妇（白建玲）、弟媳妇（赛春玲）就吵起来、杨建文的母亲（李秉秀）这时也来了，我和我弟弟（李建新）也过去了，之后他们几个人就撕扯到一起了……过了一会救护车也来了，我听警察说卖鸡腿的女的（撒阿社）和她妈妈也晕倒了，之后我和我妈妈我媳妇就到派出所来了”；���金德（证人）陈述“后来烤鸡腿的女的和一个老婆婆上了120救护车”；徐健云（证人）陈述“我过去一看，杨建文的妈妈和烤鸡腿的女的躺在地上了，过了一会救护车来了”；杨建国陈述“我看见我妈和嫂子撒阿社被李建军的媳妇、白建玲、李建新的妈按倒在地在身上打呢，……李建军在我妈头上打了几拳头，白建玲在我妈脸上扇了几巴掌……我妈还手了，不可能让别人打不还手”；李秉秀陈述“对方老三（李建新）用拳头打我头部两三下、老三媳妇（赛春玲）打了两拳头部，踢了我跨部一下，他们妈妈（高玉英）用手扇了我脸右部三下，老二（李建军）在后背踹了三脚”。原告李秉秀的损失经本院核定为：1、原告主张医疗费5293.36元。经本院核实，原告支出门诊费1659.5元，住院费2733.86元，共计4393.36元，本院确认医疗费为4393.36元。2、原告主张误工费6705元（149元/天×45天）。根据原告提交的病历、疾病诊断证明及出院证，本院确认原告的误工期为13天，误工费为1937元（149元/天×13天）。3、原告主张护理费1192元（149元/天×8天）。本院结合原告的实际住院时间及疾病诊断证明上的治疗建议，确认原告的护理期为6天，护理费为894元（149元/天×6天）。4、原告主张营养费750元（25元/天×30天）。营养费应是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体的补充而支出的必要的且实际产生的费用。该项费用应当根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。原告医嘱上未载明该项费用系合理必要费用，故原告该项主张，本院不予支持。5、原告主张住院伙食补助费200元（25元/天×8天）。原告的住院病历上载明原告实际住院天��为6天，本院确认原告的住院伙食补助费为150元（25元/天×6天）。6、原告主张交通费225元。该项诉讼请求数额过高，本院结合原告居住位置与就诊医院的地理距离，原告就诊次数，酌定交通费为100元。7、原告主张复印费21元。该费用系原告为确定其损失实际支出的费用，本院对该项费用予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金2000元。考虑本案侵权行为方式和造成的后果，原告的伤情未构成伤残，原告未能证实被告的侵权行为造成其严重精神损害，故对原告主张的该项费用不予支持。原告的损失经核算为：医疗费4393.36元、误工费1937元、护理费894元、住院伙食补助费150元、交通费100元、复印费21元，合计7495.36元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案系由��、被告因摆摊琐事发生口角争执，继而发生肢体冲突所产生的纠纷。原告在此次冲突中受伤，该事实有法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明、出院证明及当事人的陈述相互印证，足以认定。本案四被告均实施了危及原告人身安全的行为，四被告不能证明自己与损害后果无关，因此四被告为共同侵权行为人，应当对原告的损害后果承担连带责任。四被告辩称原告是自己摔伤或其他原因受伤，四被告未打原告，该辩解意见与事实不符且无相应证据印证，本院不予采信。原、被告因琐事产生矛盾，双方未能冷静协商解决或通过其他正当途径妥善解决纠纷，而是相互争吵撕扯，致使原告的身体受伤。故原、被告对本案损害事实的发生均有过错，本院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定四被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告对自身的损失承担20%的责任。原告的各项损失经本院确认为7495.36元，四被告应向原告赔偿损失5996元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赛春林、李建新、高玉英、李建军共同赔偿原告李秉秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费合计5996元，此款于本判决生效后十日内给付；驳回原告李秉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。本案受理费93元（减半收取），由原告李秉秀负担57元，被告赛春林、李建新、高玉英、李建军负担36元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时由被告按判决书确定的数额支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审 判 长  李 岩代理审判员  赵远建人民陪审员  朱 平二〇一六年一月八日书 记 员  胡晓雯