浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2007)慈民一初字第1891号原告罗永会，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，住所重庆市南川市。原告张晓华，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住所重庆市南川市。两原告的委托代理人（特别授权代理）谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。两原告的委托代理人（特别授权代理）钟景德，浙江正清和律师事务所律师。被告慈溪市长河中心卫生院，住所慈溪市长河镇东街**号。法定代表人王巨锋，院长。委托代理人（特别授权代理）沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。委托代理人张建军，男，1970年5月23日出生，汉族，慈溪市长河中心卫生院副院长，住所慈溪市。原告罗永会、张晓华诉被告慈溪市长河中心卫生院医疗过错损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年10月26日、2007年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告罗永会、张晓华及其委托代理人钟景德，被告慈溪市长河中心卫生院的法定代表人王巨锋及其委托代理人沈建胜、张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永会、张晓华诉称，原告罗永会怀孕后一直在被告处作围产保健检查。2006年11月12日上午，原告罗永会因孕41+1周到被告处待产。在接诊过程中，被告未对原告进行必要的检查和诊断，先让原告罗永会自然分娩，自然分娩不成，又和家属谈话计划实施剖宫手术，在剖宫产也困难的情况下，才呼叫120急救中心。原告罗永会于当日转送至慈溪人民医院，入院诊断为第四胎二产孕41+1周头位死产，第二产程延长，枕横位、巨大儿等，住院14天，于2006年11月26日出院。原告支付了慈溪市人民医院的医疗费用13522.45元。被告所实施的医疗行为存在以下的过错：1、原告罗永会因孕41+1周属于延期、过期妊娠，胎儿是巨大儿，是高危妊娠产妇，被告作为乡镇级医疗机构，不具备接生的条件却盲目接生。2、被告在实施接生过程中没有对原告罗永会进行任何检查(包括B超检查)，没有考虑超产期、巨大儿、枕横位等情况，而首先选择自然分娩，自然分娩不成才考虑剖宫产，剖宫产不成考虑转送上级医院治疗，明显属于贻误病情。正是被告有过错的医疗行为直接导致了原告罗永会的胎儿死亡、原告罗永会产后出血的损害后果，给两原告带来了极大的财产损失和精神损害。现两原告要求判令被告退还预收的医疗费用300元，赔偿医疗费用13522.45元、交通费250元、住院伙食补助费350元，赔偿死亡赔偿金156000元、丧葬费11936元，赔偿精神损失费50000元，合计232358.45元。被告慈溪市长河中心卫生院未作书面答辩，在庭审中辩称，原告罗永会于2006年11月12日中午11时10分，因阵发性腹痛4小时、孕41周、头位临产、胎儿宫内窘迫入住被告医院。被告为抢救病人，及时作出相应的检验、检查和诊断，同时根据被告的医疗技术能力结合原告罗永会特殊症状，建议原告罗永会转上级医院治疗。11时56分被告联系120急救中心，因120急救中心车辆急转不成，原告罗永会仍留观被告处，被告给予原告罗永会常规治疗。12时45分被告再次联系120急救车辆，于12时55分让被告处的医生随120急救车辆送原告罗永会至上级医院就诊。被告在接诊过程中按实书写病史。被告的医疗行为符合诊疗常规，与原告罗永会的损害后果无因果关系。故两原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。两原告为证实自己的主张，向本院提供了如下的证据：A1、慈溪市长河中心卫生院产科谈话记录1份1页、宁波市医学会的不予受理医疗事故技术鉴定申请的函1份1页、被告慈溪市长河中心卫生院出具的证明1份1页，拟证明原、被告存在医疗服务合同关系的事实。A2、住院号为334390慈溪市人民医院住院病案1份11页，拟证明因被告误诊、延误病情等医疗过错，致原告第四胎二产孕41+1周头位死产、子宫先兆破裂损害后果的事实。A3、慈溪市人民医院医疗费发票三张(含住院收费收据一张)、被告门诊收费收据五张(其中2006年11月12日收费收据二张，收费项目明细单中记载着血常规检查、产前检查、输氧费、阴道检查、骨盆内检查、胎儿心率电子检查、碳酸氢钠针、地塞米松针等数量、收费金额)、天元镇卫生院收费收据一张、交通费票据一张，拟证明原告已支付医疗费13522.45元、交通费（救护车）250元的事实A4、由被告方提供的两原告要求在庭审中出示的原告罗永会在被告处就诊的住院病史一份，拟证明被告在治疗过程中存在以下过错：1、诊断41周和巨大儿存在过错；2、没有认真进行产前检查、没有做过B超；3、考虑胎儿宫内窘迫，考虑胎儿41周，没有按照高危妊娠产妇的情况转送上级医院，而是自行接生等贻误病情的过错。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：B1、120急救中心调取的当初接诊的随车单(出具的证明、院前病情知情同意书各一份)，拟证明慈溪市人民医院住院病案首页入院时间12：40分记载有差错，实际应该为13：40分入住慈溪市人民医院的事实。B2、被告医疗机构执业许可证、医护人员的执业资格证书，拟证明被告方医疗机构及医护人员均有资质可以接诊原告这样的病人的事实。B3、根据被告申请，本院委托宁波市医学会出具的甬医鉴［2007］069号医疗事故技术鉴定书，拟证明原告罗永会病例不属于医疗事故，胎儿宫内窘迫、死产，是因为胎儿脐带绕颈三周，产妇贫血引起的低血氧症，宫缩过强所致；原告罗永会的子宫不完全破裂是因为胎儿巨大、相对头盆不称致持续枕横位、出现梗阻性难产以及原告罗永会多次妊娠分娩和流产，子宫肌层存在一定的病理基础所致。原告罗永会在生产过程中出现的子宫不完全破裂、死产的不良分娩结局与被告诊疗行为无因果关系的事实。本院为查明案件事实，依照法律规定调查收集的证据C1(原告罗永会在慈溪市人民医院的住院病史中的病情记录单一份6页)、C2(慈溪市人民医院医务科出具的情况说明)，该证据载明原告罗永会2006年11月12日13：40分入院慈溪市人民医院妇产科住院病房，在首次住院病情记录、待产检查记录、临时医嘱、体温单开始时间均为13：40分，病案首页书写的入院时间12：40分，是医生抄录时的笔误所致。对两原告提供的证据A1(产科谈话记录、不予受理函、证明)的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院确认其有证明力；对两原告提供的证据A3(医疗费、交通费)的真实性、合法性、关联性，被告不愿意作出明确的意思表示，经审判人员说明并询问后，仍未明确表示肯定或否定，故本院确认其有证明力；对被告提供的B2(医疗机构的执业许可证、医护人员的执业证书)，两原告对被告单位执业许可证无异议，对医护人员的执业证书经法院与原件核对无异，本院确认其有证明力。对原告提供的证据A2(慈溪市人民医院住院病案)被告除对病案首页记载的时间12：40分真实性有异议，该证据所记载的其他内容的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提供的证据B1(慈溪市急救中心的证明、同意书)，原告以证据所反映的内容与慈溪市人民医院住院病案首页所记载的入院时间相矛盾而否认证据的真实性；对本院调取的证据C1(慈溪市人民医院的住院病史中的病情记录单一份6页)、C2(情况说明)，两原告及被告对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其有证明力；因被告提供的证据B1能与本院调查证据收集的C1、C2证据相印证，本院确认被告提供的证据B1有证明力；因两原告提供的证据A2(除病案首页记载的入院时间12：40分)所记载的内容与本院调查收集C1、C2证据相印证，本院确认两原告提供的证据A2(除病案首页记载的入院时间12：40分)所记载内容有证明力。对应由被告提供而拒不出示，却应两原告要求在庭审中出示的证据A4(原告罗永会在被告处就诊的住院病史)的真实性、合法性，原告虽予以否认，却又根据此病史提出被告存在贻误病情、无资格接诊等医疗过错；被告对此证据真实性、合法性无异议，否认被告存在医疗过错。原、被告双方对本案基本事实即被告提供的原告罗永会住院病历是否真实地反映了原告罗永会就诊过程存在严重的分歧。本院对此证据经分析认为，首先，原、被告间的医患纠纷，在形成本案诉讼之前曾就本病例是否属于医疗事故提请宁波市医学会进行医疗事故技术鉴定，宁波市医学会以医患双方对医方提供的病历资料的真实性存在分歧为由，曾作出过不予受理的函告。在本案审理中，两原告以慈溪市人民医院住院病史首页记载的原告罗永会入住院的时间为12时40分、被告提供住院病史病程记录原告罗永会被12时40分仍在被告处接受治疗存在矛盾为由，否认被告提供的整个住院病史的真实性。本院调取的证据C1、C2已证明原告罗永会入住慈溪市人民医院的应为13时40分，与被告提供住院病史记载内容并无矛盾，两原告否认被告住院病史真实性的理由已不成立。其次，两原告提供的被告于2006年11月12日出具的二份收费收据，该收据的收费项目明细单中记载了血常规检查、产前检查、输氧费、阴道检查、骨盆内检查、胎儿心率电子检查、碳酸氢钠针、地塞米松针等诊疗项目及收费金额，与被告提供的住院病史的病程记录单、医嘱单等相互印证。第三，根据卫生部制定的《病历书写基本规范(试行)》规定，病史资料的书写是专门从事医务工作的医务人员通过问诊、查体、辅助检查、诊断、治疗、护理等医疗活动获得的有关资料，并进行归纳、分析、整理而形成的医疗活动记录的行为，属于一种专业技术性较强的行为。法官仅能从形式上对病史资料真伪作出初步的分析，同时也需要借助有专门知识、技能和特别经验的专家对其真伪的作出科学的鉴别。故本院委托宁波市医学会就被告提供的病史资料的真实性进行鉴别，宁波市医学会接受本院的委托，在本院提交的原、被告共同提供的相关资料的基础上，结合原、被告在鉴定中的陈述和医学会调取的原告罗永会在慈溪市人民医院诊疗的住院病史资料，作出了“目前不能否定慈溪市长河中心卫生院提供的住院病历的真实性”的结论。第四，根据《中华人民共和国执业医师法》及国务院《医疗事故处理条例》的相关规定，如果医疗机构或医务人员有伪造病史行为的，卫生行政部门应对医疗机构和医务人员作出相应的行政处分。而慈溪市卫生行政部门至今未就两原告所主张的被告有伪造病史的行为作出相应的行政处分。基于上述分析，本院确认被告提供的病史资料的真实性，合法性，该证据与本案争议事实相关，故本院确认被告提供的原告罗永会住院病史有证明力。两原告对证据B3(医疗事故技术鉴定书)中不属于医疗事故的鉴定结论无异议，否认得出该鉴定结论的分析意见的合法性与真实性。被告对此证据中鉴定结论及分析意见均无异议。本院分析认为，该鉴定书中关于被告实施的医疗诊治过程基本符合有关诊疗规范、原告罗永会子宫不完全破裂、死产的不良分娩结局与被告的医疗行为之间无因果关系的表述是为得出“本病历不属于医疗事故”这个鉴定结论的分析意见，不是对不属于医疗事故的医疗行为有无过错、医疗行为与损害后果有无因果关系的司法鉴定结论。因原、被告对本病例不属于医疗事故的鉴定结论均无异议，对得出该鉴定结论的事实、理由本院应当予以采信。本院确认宁波市医学会医疗事故技术鉴定书有证明力。综上，本院认定本案事实如下：两原告系夫妻。2006年11月12日11时10分，原告罗永会因停经41周阵发性腹痛4小时余入住被告慈溪市长河中心卫生院。根据被告提供的原告罗永会的住院病历反映，被告接诊医生对原告罗永会进行了入院时体检，初步诊断为第四胎二产孕41周头位临产、胎儿宫内窘迫。立即予以碳酸氢钠静滴、地塞米松静推、5%GS500L静滴，以纠正胎儿宫内窘迫、增加对缺氧的耐受力，同时送分娩室。在11时25分，被告接诊医生经阴道检查、骨盆内测量，发现胎儿持续枕横位、胎心86次/分，胎心不规则、胎儿宫内窘迫、产瘤形成2.0×2.0cm，难以阴道分娩，将病情告知家属，决定施行剖宫产术，术前准备、化验。在11时50分，血常规报告显示WBC32.2×109L，GR89.9%，Hgb8.5g，考虑可能出现的产后中感染、大出血、新生儿窒息，限于抢救条件，遂联系120急救车，转上级医院治疗。因120急救车辆均外出执行任务，急救中心暂缓派车，请家属等待。继续吸氧、输液、观察胎心变化。12时30分，被告接诊医生告知原告张晓华原告罗永会病情(原告罗永会血常规报告具体内容)，同时告知治疗中将会遇到的各种医疗风险，由原告张晓华在产科谈话记录的家属栏中签名。12时45分，再次呼叫120急救车，12时56分120急救车辆到达被告处，同时原告张晓华在慈溪市急救中心院前病情知情同意书中第2栏(医师已告知患者病情危重，随时存在病情加重、甚至死亡的可能)、第3栏(患者病情重，但病人或家属要求送往指定的医院，拒绝就近转送，后果自负)、第5栏(医师已讲明病情危重，在抢救过程中包括托运、护送途中，随时可能有病情恶化或者发生意外，家属同意承担上述后果)的患者家属签名处签名。被告处医生劳妙君随120急救车陪同原告罗永会去慈溪市人民医院。13时30分，120急救车送原告罗永会至慈溪市人民医院，门诊初步诊断G4P2孕41+1周，头位死产，第二产程延长，于13时40分收住入院。入院诊断为第四胎二产孕41+1周头位死产，第二产程延长，枕横位，产前感染、子宫先兆破裂。在慈溪市人民医院的产科住院病历(一)的现病史中记载着原告罗永会孕后未建卡，曾自行产检数次，均正常；在原告罗永会以往孕产史中，记载着原告罗永会分别于1994年和2001年各平产一女孩，均存活。2005年流产一次。在该院产科住院病历(二)的产科检查中记载胎心无，胎儿体重3900克。原告罗永会于当日下午在慈溪市人民医院行剖宫取胎术和子宫破裂修补术。原告罗永会在体温未平，院方拟继续抗炎治疗情况下，与其家属坚决要求于2006年11月26日下午出院。出院诊断为第四胎三产孕41+1周头位难产死婴、子宫不完全破裂伴感染、产后大出血。出院后，原告罗永会在被告及慈溪市天元卫生院门诊接受治疗。就原、被告的医患纠纷，被告在本院指定的举证期限内提出了医疗事故技术鉴定，本院委托宁波市医学会进行医疗事故技术鉴定。2007年9月12日，宁波市医学会出具甬医鉴［2007］069号医疗事故技术鉴定书，作出了该病例不属于医疗事故的鉴定结论。同时分析认为依据法院提供的证据材料、双方当事人陈述，结合慈溪市人民医院的病历记录，目前不能否定被告提供的住院病历的真实性。同时审查病历记录所反映的被告所实施医疗行为，认为即使原告罗永会入院后行急诊的剖腹产，也难以肯定胎儿存活和不发生子宫破裂。另查明，2006年11月22日，被告应原告张晓华的要求，出具证明一份，证明中记载了如下内容：2006年11月12日中午，被告处的首诊医生接诊后，按常规处理原告罗永会的病情，书写病历并进行谈话。后因病情危急，抢救的同时呼叫120急救中心，之后患者、病历随同120医生送上级医院。被告医院医生劳妙君随车陪同。在证明的右下方由证明人劳妙君签名并加盖了被告医务科印章，左下方有“罗永会”名字。2007年1月17日，原、被告双方向宁波市医学会申请医疗事故技术鉴定，同年3月6日，因两原告对被告提供的住院病史的真实性提出异议，宁波市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向原、被告发出了不予受理医疗事故技术鉴定申请的函。两原告在本次医疗活动中已支付医疗费用13522.45元(其中慈溪市人民医院住院费用中包含伙食费24元)，住院14日，应计住院期间的伙食补助费210元；支付120急救中心相关的费用250元(其中救护车费100元、治疗费150元)。本院认为，因本病例不属于医疗事故。两原告也要求被告承担医疗差错损害赔偿责任，故被告不应再按照《事故处理条例》的相关规定承担医疗事故损害赔偿责任。两原告基于原、被告存在的医疗服务合同关系提起的医疗过错损害赔偿，应该由被告就其提供的医疗行为无过错、医疗行为与原告的目前损害后果无因果关系负举证责任。对不属于医疗事故的医疗行为是否存在过错、过错的医疗行为与损害后果有无因果关系是对整个医疗服务过程中医疗管理及医疗服务质量的全面评价，从医学上对医疗机构及其医务人员因故意或过失给患者造成的损害后果进行科学评判，属司法鉴定的范畴。被告在本院明确其举证责任后，在指定的举证期限内无正当理由拒不提出司法鉴定的申请，致使本院对本案的争议事实无法通过鉴定予以认定，被告应对其所主张的医疗行为无过错和医疗行为与其损害后果无因果关系的事实承担举证不能的法律后果。宁波市医学会不具备对不属于医疗事故的医疗行为是否存在过错及医疗行为与损害后果是否存在因果关系进行司法鉴定的资格。被告援引医疗事故技术鉴定书中关于原告罗永会子宫不完全破裂、死产的不良分娩结局与被告的医疗行为之间无因果关系分析意见，认为其已举证完毕，可不承担医疗差错损害赔偿，无事实与法律依据，本院不予采信。宁波市医学会医疗出具的医疗事故技术鉴定书关于“即使原告罗永会入院后行急诊的剖腹产，也难以肯定胎儿的存活和不发生子宫破裂等不良的分娩后果”的分析意见未排除被告在接诊后立即行急诊剖腹产抢救或及时转诊后由上级医院对原告实施急诊剖腹产术，原告罗永会有胎儿存活和子宫不破裂的可能。被告未按国务院《医疗机构管理条例》相关规定积极履行医疗机构负有的及时抢救、及时转诊义务，被告的医疗行为存在过错，与两原告所遭受的损害后果存在着直接因果关系，被告应对两原告因本次医患纠纷造成的合理的经济损失承担全额赔偿的民事责任。慈溪市人民医院住院病历在入院诊断时已明确胎儿死产，并于同日行剖宫取死胎术。根据我国《民法通则》的相关规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。两原告主张的死亡赔偿金和丧葬费是基于公民的生命权受到侵害时赔偿权利人所亨有的权利，原告罗永会死产的胎儿不具有民事权利能力，不享有民事权利，两原告主张被告赔偿死产胎儿的死亡赔偿金与丧葬费，无法律依据，本院不予支持。两原告主张被告已预收300元的医疗费，无证据证实，本院不予采信。两原告已主张的医疗费中已含有住院期间的伙食补助费24元，慈溪市急救中心医疗救护250元的收费收据中包含治疗费150元及救护车费100元，两原告在本次医疗活动中已实际支付医疗费用应为13648.45元(13522.45-24+150)；住院14日，应计住院期间的伙食补助费210元；慈溪市急救中心救护车费100元。被告有过错的医疗行为致原告罗永会胎儿死产及子宫破裂，该人身损害结果给两原告造成的精神损害显而易见，两原告所受的精神损害应由被告根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市长河中心卫生院赔偿原告罗永会、张晓华医疗费、交通费、住院期间伙食补助费等合计13958.45元；二、被告慈溪市长河中心卫生院赔偿原告罗永会、张晓华精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告罗永会、张晓华其他诉讼请求。上述一、二项合计23958.45元，款于本判决生效后的十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告罗永会、张晓华负担4391元，被告慈溪市长河中心卫生院负担399元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  王旭明审判员  王如强审判员  华蓓真二〇〇七年十二月十三日书记员  张琪琦附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各种费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能的恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。附二、相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定:申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。