安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00120号上诉人（原审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市公安局。法定代表人刘海石，局长。委托代理人王彬，男，亳州市公安局法制支队工作人员。委托代理人刘旭辉，男，亳州市公安局法制支队工作人员。上诉人吴建章因诉被上诉人亳州市公安局行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00091号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴建章及其委托代理人赵现昭，被上诉人亳州市公安局的委托代理人王彬、刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建章向原审法院起诉称，原告在亳州市韩营行政村韩营东村拥有合法房产一处。该房屋所属地块面临征收，因有关征收部门给予的补偿标准较低，并且原告认为该征收、拆迁行为存在违法之处，因此，原告未与征收部门达成一致意见。2015年6月4日早晨，一大批不明身份人员突然强行闯入原告的院中，采用暴力手段将原告及其家属非法挟持，然后实施违法暴力强拆。原告及家人在强拆现场发现，亳州市公安局谯城公安分局(以下简称谯城公安分局)作为公安机关非但不阻止该伙人员违法拆除房屋的行为，而且积极协助该伙人员实施强拆行为。原告认为，谯城公安分局违法参与强拆原告房屋的行为，违反了《中华人民共和国警察法》及国家部委有关禁止公安机关参与强拆的规定，其行为属于行政滥作为，构成违法行为。因此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定向被告提起行政复议申请，但被告却于2015年7月6日作出亳公复不受字[2015]2号《行政复议申请不予受理决定书》，并且未说明任何理由。原告不服，特依法提起行政诉讼，请求确认被告于2015年7月6日作出的亳公复不受字[2015]2号行政复议申请不予受理决定违法，并责令被告限期予以受理。原审法院查明，2015年6月9日，原告吴建章认为谯城公安分局违法参与强拆其房屋的行为，违反了《中华人民共和国警察法》及国家部委有关禁止公安机关参与强拆的规定，向亳州市公安局邮寄行政复议申请书，并附原告身份证复印件及图片10张（复印件），要求确认谯城公安分局2015年6月4日违法强拆原告房屋的行为属于行政滥作为，构成违法行为。2015年6月10日，被告收到了原告邮寄的行政复议申请书，经局长批转法制支队办理，被告经审查后认为，原告吴建章的申请材料不齐全，经被告分管局长审批，于2015年6月16日作出亳公复补字[2015]1号行政复议申请补正通知书，并于2015年6月17日向原告吴建章邮寄送达，要求其补正谯城公安分局参与强拆的事实及相关材料。原告吴建章于2015年6月28日向亳州市公安局邮寄书面答复，认为在2015年6月4日，原告及家属的人身自由已经被非法限制，难以进行有效取证，谯城公安分局参与拆迁的事实客观存在，希望亳州市公安局坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，对谯城公安分局的违法行为进行核实、审查，但未提供新的事实及材料。2015年6月30日，被告亳州市公安局收到了原告邮寄的书面答复，2015年7月2日，经局长批转法制支队依法办理；2015年7月6日，被告亳州市公安局经审查后以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，经被告分管局长审批，依法作出亳公复不受字[2015]2号行政复议申请不予受理决定，对原告的行政复议申请决定不予受理，该决定于2015年7月9日向原告吴建章邮寄送达。原告吴建章不服被告亳州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定，于2015年8月25日提起行政诉讼，请求确认被告于2015年7月6日作出的亳公复不受字[2015]2号行政复议申请不予受理决定违法，并责令被告限期予以受理。原审法院认为，原告吴建章认为谯城公安分局违法参与强拆其房屋，向亳州市公安局邮寄行政复议申请书，要求确认谯城公安分局2015年6月4日违法参与强拆原告房屋的行为属于行政滥作为，构成违法行为，是依据《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定的“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更”而提出的执法监督请求，这种请求人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，是行政机关内部的纪律监督，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告接到原告的行政复议申请后，要求原告补正谯城公安分局参与强拆的事实及相关材料，被告亳州市公安局收到了原告邮寄的书面答复后，经审查，原告的行政复议申请不符合受理条件，被告依法作出不予受理决定，《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”故被告在规定的五个工作日内作出不予受理决定并送达的事实清楚，适用法律并无不当。原告吴建章请求确认被告作出的行政复议申请不予受理决定违法及责令被告限期受理的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。遂平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴建章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴建章负担。吴建章上诉称：1.上诉人向被上诉人提起的确认谯城公安分局参与强拆违法的行政复议申请，属于行政复议法规定的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法的经营自主权的，可以依照本法申请行政复议。本案中，上诉人认为谯城公安分局违法参与强拆上诉人养狐场的行为属于侵犯上诉人经营自主权和合法权益的行为，因此，上诉人提起的行政复议属于行政复议受案范围。2.被上诉人通知上诉人补充证据，实际上也是认可上诉人提起的行政复议申请，属于行政复议受案范围，只是认为上诉人提供的材料存在不足之处需要补正。3.被上诉人作出的行政复议申请不予受理决定书未经行政复议机关负责人同意或集体讨论决定，且超过法定时限，故属于违反法定程序。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法予以纠正，故要求撤销一审判决，确认被上诉人作出的不予受理决定违法，并判决限期予以受理。上诉人吴建章在一审时向法庭提供的证据是：1.上诉人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.行政复议申请书、邮寄单一份，证明上诉人向被上诉人提交复议申请的时间、内容及提交方式；3.亳公复不受字[2015]2号行政复议申请不予受理决定书，证明被上诉人作出不予受理的决定内容及时间。被上诉人亳州市公安局辩称：1.上诉人向被上诉人申请对谯城公安分局违法参与强拆其房屋的行为进行查处、要求确认该行为违法的请求，属于行政机关内部执法监督职责，是行政机关党风廉政建设和反腐败工作内容，不是被上诉人对外行使职权的法定职责，不属于行政复议法和行政诉讼法调整的范围。2.补正通知是为了准确把握上诉人的请求事项和性质，正确判断是否符合行政复议受理条件和进行审查的必要程序，不能片面的理解为认可上诉人的申请符合受理范围，二者没有因果关系。被上诉人在审查上诉人的申请事项后，认为该申请书的事实并不十分清楚，不能判断是否属于公安机关受理的行政复议案件范围，为充分保障上诉人的权益，以补正通知书的形式要求上诉人补正材料，充分核实有关情况，并不是认可上诉人的请求属于行政复议范围。3.行政复议法关于期间的计算适用民事诉讼法，其中“五日”、“七日”指工作日，不含节假日。补正申请材料所用时间不计入审理期限，被上诉人的不予受理决定是在法定期内、并经被上诉人机关负责人同意后依法作出的。原审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人亳州市公安局在一审时向法庭提交的证据、依据是：1.行政复议申请书，2.吴建章身份证复印件，3.吴建章复议提供的图片，4.EMS快递单。1-4号证据证明亳州市公安局收到吴建章的行政复议申请。5.通话记录，6.行政复议申请补正审批表，7.行政复议申请补正通知书，8.EMS快递单。5-8号证据证明亳州市公安局依法履行法定职责，审查了吴建章的申请材料。9.吴建章对亳州市公安局补正通知的答复，10.EMS快递单。9-10证据证明吴建章未依法补正相关材料。11.行政复议不予受理审批表，12.行政复议申请不予受理决定书，13.EMS快递单。11-13号证据证明亳州市公安局履行法定职责，依法作出不予受理决定并送达。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十条第四款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十一条第（三）项、第二十八条、第二十九条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十一条第二款、第五十七条第（一）项。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人吴建章以谯城公安分局参与强拆其房屋的行为违反国家有关部委关于严禁公安机关参与强拆的规定，属于滥作为，构成违法行为为由，向被上诉人提出行政复议，要求确认谯城公安分局参与强拆的行为违法。虽然上诉人提出的是行政复议，但由于公安机关参与强拆的行为属于非警务活动，因此，上诉人提出的行政复议申请实质上属于上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关内部的纪律监督，不属于行政复议的范围。因此，上诉人提出本案属于行政复议受案范围的上诉理由不能成立，依法应不予支持。被上诉人收到上诉人的复议申请及相关材料后，经审查认为其提供的材料不齐全，要求上诉人补充提供谯城公安分局参与强拆的事实及相关材料，是受理前审查的需要，符合有关法律规定，不能据此认定符合受理条件或已经受理。因此，上诉人提出被上诉人向上诉人发出补正通知书应视为已经受理的理由不能成立，应不予支持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被上诉人通知上诉人补正的期间应予以扣除，不计入被上诉人复议审理期限。被上诉人收到上诉人补正回复后，在法定期限内，承办人提出意见，履行了法制部门审核、单位负责人审批等程序，符合法定程序。因此，上诉人提出被上诉人超过审理期限、未经过单位负责人同意或集体讨论等程序违法的上诉理由不能成立，依法应不予支持。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出要求撤销一审判决，确认被上诉人作出的不予受理决定违法，并判决限期予以受理的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴建章负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年一月十八日书 记 员  杨 虓附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。