wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第360号原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，住所地：富阳市富春街道江滨西大道10号。组织机构代码：××。代表人：郑晓泳，行长。委托代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。委托代理人：董会儿，（身份证号码：330123197508013821），汉族，住富阳市富春街道大坞坑路137号，系该行员工。被告：李岳峰，012319781105233x），汉族，住富阳市大源镇觃口村**。原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称建行富阳支行）与被告李岳峰信用卡纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理，原告建行富阳支行的委托代理人董会儿到庭参加诉讼；被告李岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行富阳支行起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告于2008年10月在原告处申请办理龙卡信用卡并自愿签署了所申办卡种对应的“领用协议”。被告领取了卡号为43×××5029988××9的龙卡信用卡后，本应遵守“领用协议”，根据协议：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、透支取现交易不享受免息还款待遇，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。被告已多次透支后未及时履行还款义务，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付透支款本金人民币9730.5元、逾期还款利息、滞纳金6677.04元（利息及滞纳金暂计至2011年6月3日，此后另计算至本息结清之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告建行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、中国建设银行龙卡汽车卡申请表1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告在原告处申请办理龙卡信用卡的事实；二、对账单2份（与原件核对一致的复印件），以证明被告的欠款额度；三、催收记录3份（与原件核对一致的复印件），以证明原告多次向被告催收透支款的事实。被告李岳峰未作答辩，也未向本院提交证据。对原告建行富阳支行提交的证据，被告李岳峰未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，该三组证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2008年10月17日，被告李岳峰与原告签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表，被告李岳峰在原告处申请办理龙卡信用卡，原告依约向被告发卡后，至2009年2月12日，被告欠原告透支款本金人民币9730.5元。自2009年2月12日至2011年6月3日，按原、被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表约定的计算标准，被告应支付原告逾期还款利息、滞纳金6677.04元。经原告多次催讨，被告未支付透支款及相应的逾期还款利息、滞纳金。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为：原告建行富阳支行与被告李岳峰之间签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告李岳峰未按期支付原告信用卡透支款及按合同约定的逾期还款利息、滞纳金，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付原告信用卡透支款及相应的逾期还款利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李岳峰归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行借款本金9730.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行逾期还款利息、滞纳金共计677.04元（暂计至2011年6月3日，此后逾期利息、滞纳金按中国建设银行龙卡汽车卡申请表约定计算）。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告李岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  杨平洪代理审判员  高开封人民陪审员  郭仁嘉二〇一一年十月三十一日书 记 员  黄赛琼
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第746号原告：张某某。委托代理人：郑某某。被告：陶某某。被告：黄某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住绍兴县平水镇平阳村度假村2号。原告张某某为与被告陶某某、黄某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郑某某、被告陶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告张某某与被告陶某某有买卖角铁的业务往来，至2010年2月12日，被告陶某某共欠原告货款63，551元及利息12，000元，并出具欠条一份。后，原告多次催要，被告拒不支付货款。另查，被告黄某某与被告陶某某系夫妻，根据我国法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，因而被告黄某某应对该债务承担共同清偿责任。故起诉要求判令两被告向甲告支付货款63，551元及利息12，000元，并支付上述款项合计75，551元自起诉之日起计算至判决确定付款日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告陶某某答辩认为，本案相关款项与被告黄某某无关，应由被告陶某某一人承担。被告黄某某未到庭应诉，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提交：1、2010年2月12日被告陶某某向甲告张某某出具的欠条1份，以证明被告陶某某欠原告张某某货款63，551元以及利息12，000元的事实，并补充说明该12，000元利息计算到欠条出具日止；2、原告于2011年7月8日向乙兴县档案馆调取的结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，于1993年3月23日结婚，到2011年7月8日止两被告是夫妻关系的事实。两被告未向本院提供相关证据材料。对原告所举证据，被告陶某某质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该欠条中所载的12，000元利息是算到2010年年底的；对证据2没有意见，但两被告已于2011年4月协议离婚。被告黄某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告所举证据，均客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2010年2月12日，被告陶某某出具欠条一份，确认尚欠原告角铁款63，551元，并同意另加付利息12，000元。该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，被告陶某某因角铁买卖关系尚欠原告货款63，551元及利息12，000元未付，事实清楚，证据确凿。原告与被告陶某某之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应及时给付对价。故原告要求被告陶某某支付货款63，551元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告迟延履行给原告造成的损失，被告理应赔偿。在本案中被告已在欠条中载明加付利息12，000元，虽然原告与被告陶某某对该12，000元计算的截止时间有争议，但即便是被告陈述的该利息系计算至2010年年底的利息，与原告现要求被告支付63，551元货款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息的请求亦未重复计算，故本院对该诉讼请求予以支持。原告同时要求被告支付12，000元自起诉之日起计算的利息的诉讼请求，因该12，000元已在欠条中载明系利息，欠条中也未载明该利息的支付期间，原告对被告主张的利息在本案中属于因被告迟延支付给原告的补偿，被告在欠条中载明的12，000元亦属于补偿之列，与原告的利息主张系同一性质，原告不得再就该一款项主张逾期付款利息。故本院对原告要求被告就欠条中载明的12，000元利息支付自起诉之日计算的利息的诉讼请求，不予支持。原告以被告黄某某与被告陶某某系夫妻关系，认为被告陶某某的日常经营活动，为夫妻共有财产，债务亦应当以夫妻共有财产清偿为由要求被告黄某某在本案中承担共同付款责任。但原告张某某与被告陶某某因角铁买卖建立买卖合同关系，本案审理的也是因该买卖关系引发的债权债务纠纷，原告亦明确本案买卖关系的相对人系被告陶某某，在没有其他证据证明被告黄某某共同参与了买卖合同的前提下，仅以两被告系夫妻关系为由要求被告黄某某承担合同之债，有违合同相对性原则。故原告要求被告黄某某承担付款责任的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陶某某应支付原告张某某货款人民币63，551元及利息12，000元，并支付63，551元货款本金自2011年5月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如被告陶某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，689元，财产保全申请费770元，合计2，459元，由被告陶某某负担，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，689元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  屠李强代理审判员  陈 维人民陪审员  魏木根二〇一一年十月二十四日书 记 员  傅加勋
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第2295号原告杨某某。委托代理人（特别授权代理）赵某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告苏某某。原告杨某某为与被告苏某某保证合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑风雨独任审判，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2010年5月15日，颜某某因经商资金周围困难，向原告借去人民币100000元，约定月利率为1.5％，由被告承担连带担保责任，并出具借条一份为凭。后借款人拒绝还款，担保人又不履行担保责任，故原告遂向本院起诉请求判令被告代为归还原告借款本金100000元，并支付自2011年5月15日起按月利率1.5%计算至2011年7月31日止利息3750元，并继续支付利息至本金归还之日。被告苏某某辩称，其为颜某某向原告借款提供担保是事实。但据颜某某讲原告实际交付是80000元，其中20000元作为利息扣除了。当时原告借给颜某某月利息是7％。该款已基本付清。故驳回原告诉讼请求。当时出具借条是没有写明利息，现借条上利息约定“利1.5％”是原告事后所加，所以不认可有利息。为查明事实，要求追加颜某某为共同被告。经审理，本院认定的事实如下：2010年5月15日，借款人颜某某因资金周围所需向原告杨某某借去人民币100000元，并出具借条一份为凭。该款由被告苏某某提供连带责任担保，并在借条上签字确认，后经原告催讨无果，双方遂引诉讼。以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告苏某某为借款人颜某某向原告杨某某借款设定担保事实清楚，证据确实充分，双方达成的保证合同合法有效。被告认为颜某某已基本还清借款，而且借条上没有约定利息，该利息是原告事后所加，故不予认可。原告认为被告称该借款本金已还清没有依据证实，故对还款事实不予以认可。对借条上写明的“利1.5％”是原告当场后加上去，本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩解原告实际交付仅有80000元而事后借款人已基本还清，原告不予以认可，因被告不能在举证期限内和本院指定期间内提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告对这一节事实的抗辩缺乏事实依据，本院不予以采纳。对借条上利息问题，尽管原告已认可是原告本人补写，但在双方对利息问题不能形成一致意见时原告应当对“利1.5％”当场所写且被告是明知的事实有责任举证证明。因其未能在举证期限内举证证明，应承担举证不能的法律后果。况且借款人是有完全民事行为能力人和书写能力人，在出具借条时由原告在借条上补加利息是不符合常理。因此，原告陈述双方对借款有约定“利1.5％”的事实，本院不予采信。被告对这一节事实的辩解理由成立，本院予以采纳。借款时双方当事人有约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带清偿责任。由于原告事后对主合同利息单方补加，不属保证合同立约时设定担保范围之内，该单方意思表示对被告不具有约束力。但经原告催告后，被告苏某某未履行保证责任，应承担合同违约责任。故原告自起诉后主张的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算部分，本院予以支持。本案中被告要求追加借款人颜某某为共同被告，因原告不同意追加，被告申请于法无据，故本院予以驳回。综上所述，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、限被告苏某某于本判决生效后一个月内偿付原告杨某某担保代偿款人民币100000元，并支付自2011年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行）。二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.50元，财产保全申请费1020元，合计人民币2207.50元，由原告负担43元，被告苏某某负担2164.50元（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员  郑风雨二〇一一年十月二十五日代理书记员  黄一丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍诸商初字第1418号原告：冯某某。委托代理人：马某某、周某某。被告：徐某某。委托代理人：陈某某、傅某某。本院在审理原告冯某某与被告徐某某保证合同纠纷一案中，原告于2011年10月12日向本院申请撤回要求被告归还借款324000元的部分诉讼请求。本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求，要求另行处理，系其对民事权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回要求被告归还借款324000元的部分诉讼请求。审判员  楼科威二〇一一年十月十二日书记员  俞琳琳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第941号原告：孙某某，1982年8月11日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，住瑞安市锦湖街道信星路60号。委托代理人：张某某。被告：应某某。原告孙某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院于同月8日以简易程序立案受理。因被告应某某下落不明，于2011年6月20日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成合议庭于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某起诉称：被告因资金周转，于2011年3月17日向原告借款40000元，2011年3月28日向原告借款100000元，总计140000元。被告承诺按月利率3%计付利息，借款期限2个月，被告亲笔出具借条交原告收执，但至今未还。原告起诉请求判令：1、被告应某某偿还原告借款本金140000元及利息（按月利率3%从2011年5月29日起计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙某某补充陈述：被告已支付一个月利息，余息及本金至今未还，被告现下落不明。被告应某某未作答辩。原告孙某某提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条原件2份及网点流水信息查询单复印件2份，证明被告向原告借款共计140000元及其中90000元通过银行转账的事实；3、产权证明书复印件，证明在起诉时被告的财产情况。被告应某某在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告应某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告出具借条一份，言明借到40000元，月利率为3%，定于2011年5月17日前归还。2011年3月28日，被告向原告出具借条一份，言明借到100000元，月利率为3%，定于2011年5月28日前归还。以上二笔借款本金共计140000元。此后，被告仅支付一个月利息，余欠利息及本金至今未还。本院认为，原告孙某某主张被告应某某欠其借款本金140000元，有借条等佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定借款月利率3%已明显超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予以调整，结合本案的实际情况，月利率调整为1.5%为宜。对于被告已按月利率3%支付的一个月利息，本院不予干涉。对于余欠利息，原告要求从2011年5月29日开始计算，未损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告应某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金140000元及利息（按月利率1.5%，从2011年5月29日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184元，公告费300元，共计3484元，由原告孙某某负担484元，被告应某某负担3000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3184元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 陈学箭人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈康雄二〇一一年十月十一日（代）书记员 潘珍珍
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉海商初字第804号原告：钱某某。被告：沈某某。原告钱某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告送达，遂依法组成合议庭审理，并于2011年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某某起诉称：2010年11月10日，被告沈某某向原告借款20000元，并承诺10天归还，但在借款后，被告至今拖欠未还。请求判令被告立即归还借款20000元。被告沈某某未作答辩亦未举证。原告提供证据如下：借条1份。证明2010年11月10日，被告向原告借款20000元并约定10日内归还的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月10日，被告沈某某向原告钱某某借款，同时出具借条一份，借条载明：被告向原告借款20000元，借期10天，到期如数归还。因被告至今未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告钱某某与被告沈某某之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应当按照约定的期限归还借款，被告至今未还款，应承担还款的责任。故原告要求被告归还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩振宇审 判 员  周群新人民陪审员  范传国二〇一一年十月二十五日书 记 员  孙俊韬附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈知初字第25号原告：厦门市鹭万达实业发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路**台商会馆**A。法定代表人：龚淑强，该公司董事长。委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：慈溪市新视角眼镜超市。住。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**/div>法定代表人：龚思伊，该超市经理。本院在审理原告厦门市鹭万达实业发展有限公司诉被告慈溪市新视角眼镜超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市鹭万达实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市鹭万达实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  黄文琼审 判 员  王传亭人民陪审员  卢柯权二〇一一年十月三十一日书 记 员  施雪女
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2011）赣行终字第12号上诉人（原审原告）卢和东，女，1952年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住南昌市。委托代理人钟德芳，男，1947年10月9日出生，系卢和东丈夫。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。法定代表人刘建英，该区区长。委托代理人李永红，赣州市章贡区人民政府法制办干部。委托代理人周晓君，赣州市章贡区水西镇人民政府干部。上诉人卢和东因其诉赣州市章贡区人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2011年3月16日作出的（2011）赣中行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人卢和东的委托代理人钟德芳，被上诉人章贡区政府的委托代理人李永红、周晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市中级人民法院（2011）赣中行初字第3号行政判决；二、发回赣州市中级人民法院重审。审 判 长  葛 伟代理审判员  陈雯雯代理审判员  郑红葛二〇一一年十月十九日书 记 员  张建平
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第398号原告虞乐萍。委托代理人（特别授权代理）虞祖平。被告章国兴。被告蒋飞飞。原告虞乐萍诉被告章国兴、蒋飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由审判员钱敏于2011年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞乐萍的委托代理人虞祖平到庭参加诉讼，被告章国兴、蒋飞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞乐萍诉称，原、被告系朋友关系，2011年3月12日被告章国兴因做生意现金不够，向原告借款5万元，双方约定2011年4月12日归还，由被告蒋飞飞对借款及违约金提供担保，但到期被告章国兴未归还原告5万元，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请法院判令：1、被告章国兴归还借款5万元及逾期还款违约金5000元（按银行贷款利息四倍计算）；2、被告蒋飞飞承担连带清偿责任；3、本案公告费650元、诉讼费用由两被告承担。原告虞乐萍为主张自己的诉讼请求，提供借条一份，证明两被告向原告借款及担保的事实。被告章国兴、蒋飞飞均未到庭亦未向法庭提供证据。因两被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年3月12日，被告章国兴向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：向原告借款50000元，借款期限为2011年3月12日至2011年4月12日，逾期还款每日违约金为借款总额的千分之三。被告蒋飞飞对上述借款及违约金提供担保。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告章国兴之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告章国兴归还借款50000元并支付逾期还款违约金5000元的诉请，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋飞飞系担保人，原告要求被告蒋飞飞在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章国兴于本判决生效之日起十日内归还原告虞乐萍借款人民币50000元，并支付逾期还款违约金人民币5000元。二、被告蒋飞飞对上述款项承担连带清偿责任。三、被告蒋飞飞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告章国兴追偿。四、被告章国兴、蒋飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告虞乐萍公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1176元，减半收取人民币588元，由被告章国兴、蒋飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年十月八日书记员  来飞
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉桐崇商初字第292号原告：浙江××××纺织股份有限公司，住所地：桐乡市××芝村街。法定代表人：沈某某。委托代理人：陆某某。被告：海宁××**有限公司，住所地：海宁皮革城××辅料市场××b1。法定代表人：程某某。原告浙江××××纺织股份有限公司诉被告海宁×**×有限公司定做合同纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈水乔独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江××××纺织股份有限公司委托代理人陆某某、被告海宁××**有限公司法定代表人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××××纺织股份有限公司诉称：2009年7月14日，原、被告签订加工定作合同一份，被告委托原告印染经编麂皮绒10221.6公斤，按加工后成某计算单价为每公斤15元。原告在收到被告经编麂皮绒胚布10221.6公斤后即开始为被告印染，在原告投产80匹布即6506.1公斤后发现胚布质量有问题，即告知被告，经被告确认后由胚布出卖方将其余胚布拉到另一印染厂进行加工也发现同一问题。2009年8月24日原告在给被告的“情况说明”中要求被告支付加工费70265.88元。2009年10月11日原告函告被告要求支付加工费70265.88元，并且立即提走已投产的成某，否则将要求被告支付从2009年8月24日起的该批货物的存放仓储费。但被告一直以追索胚布出卖方的违约责任为由既不支付加工费又未将成某提走。诉讼请求：1、要求被告立即支付印染加工费70265.88元，支付货物存放仓储费每天28.08元，自2009年8月24日至被告提取货物为止，暂时计至2011年9月19日为21200元；2、诉讼费用由被告承担。被告海宁××**有限公司辩称：原告所述加工费确实存在，但具体数额没有核算，在被告对第三人吴甲翔公司买卖合同纠纷一案中，被告提出的数额跟原告起诉是一致的，但是跟飞翔公司的案件已经判决，该批货物退回给飞翔公司，因此被告方认为染色费用和保管费应当由飞翔公司承担。原告举证：一、加工定作合同一份（复印件），证明双方的加工定作关系合法存在以及诉讼请求中加工费的合法要求；二、被告致原告通知函一份，证明被告承认在加工定作过程中因被告方的原因而合同终止以及实际加工费的计算，原合同规定由原告方履行送货义务变更为被告前来提货；三、原告致被告通知函一份，证明原告已经履行了告知义务以及加工费和仓储费的计算依据；四、桐乡市方联资产评估事务所出具的评估报告一份，证明仓储费的计算依据。被告质证：没有异议。被告举证：江某某吴江市人民法院（2009）吴乙二初字第1896号民事判决书（复印件）一份、江某某苏某市中级人民法院（2010）苏某某终字第0586号民事判决书（复印件）一份，证明涉诉的八十匹经编布在原告的加工过程中出现质量问题，现已退还给江苏吴甲翔经编纺织有限公司。原告质证：对于三性无异议，但是货物的生产厂家拿回货物跟原告方是没有关系的，存放在原告处的物品的提货义务仍然由被告履行。本院经审查核实，认证认为，对于原告的证据，被告无异议，本院予以确认；被告的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为货物的生产厂家拿回货物跟原告是没有关系的，存放在原告处的物品的提货义务仍然由被告履行，故本院认可原告意见，存放在原告处的提货义务应由被告履行。综上，本院认定，2009年7月14日，原、被告签订加工定作合同一份，被告委托原告印染经编麂皮绒10221.6公斤，按加工后成某计算单价为每公斤15元。在原告投产6506.1公斤后发现胚布质量有问题，经被告确认后由胚布出卖方将其余胚布拉到另一印染厂进行加工也发现同一问题。2009年8月24日原告在给被告的“情况说明”中要求被告支付加工费70265.88元。2009年10月11日原告函告被告要求支付加工费70265.88元，并且立即提走已投产的成某，否则将要求被告支付从2009年8月24日起的该批货物的存放仓储费。但被告一直以追索胚布出卖方的违约责任为由既不支付加工费又未将成某提走，故原告诉来本院。本院认为，原、被告之间的定作合同成立，依法有效，被告的抗辩理由不能成立，被告应当支付加工费和仓储费，故原告要求被告支付加工费70265.88元以及仓储费（自2009年8月24日至被告提货之日止）的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告海宁××**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工费70265.88元以及仓储费（自2009年8月24日至被告提货之日止每天按28.08元支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，减半收取1043.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈水乔二〇一一年十月二十八日书记员  王佳飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商提字第23号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。申诉人（原审原告）：郑文江，汉族，住永康市西城街道工农巷**，现住永康市九铃西路1146-3号。被申诉人（原审被告）：应滔强，汉族，住永康市西城街道楼塘村后山应**。被申诉人（原审被告）：徐静，汉族，，住永康市西城街道楼塘村后山应**申诉人郑文江因与被申诉人应滔强、徐静民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院于2009年12月28日作出的（2009）金永商初字第2593号民事判决，向检察机关申诉。浙江省金华市人民检察院于2010年12月9日作出（2010）金市检民行抗字第54号抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2011年1月14日作出（2011）浙金民抗字第5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭审理了本案。申诉人郑文江到庭参加诉讼，被申诉人应滔强、徐静因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。浙江省金华市人民检察院指派检察员王波出庭。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。2009年8月31日，原审原告郑文江起诉至永康市人民法院称，原审被告应滔强、徐静系夫妻关系。应滔强因资金周转，分别于2007年4月15日和2008年1月24日向郑文江借款共6000元、28000元，其中第二笔借款约定按月利率3%计算利息。为此，应滔强各出具借条一份确认了上述借款事实。双方未约定还款日期，郑文江曾多次要求应滔强、徐静归还借款并支付利息，但应滔强、徐静至今分文未还。为此，请求判令应滔强、徐静共同归还郑文江本金34000元及利息（以本金28000元从2008年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，计算至2009年8月15日止为11004元），并承担本案诉讼费用。应滔强、徐静在法定答辩期间内未提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内提供相关证据。永康市人民法院原审认定：2007年4月15日，应滔强向郑文江借款6000元，未约定利息及归还日期；2008年1月24日，应滔强又向郑文江借款28000元，约定利息按月利率3%计算。双方未约定归还日期。应滔强出具了借条二份。此后，借款一直未有归还。永康市人民法院原审认为，郑文江与应滔强之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。双方未约定还款期限，郑文江可随时向应滔强主张权利。郑文江要求应滔强归还借款34000元，并自2008年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。对郑文江要求徐静承担共同偿还责任的诉讼请求，郑文江应举证证明上述债务系应滔强、徐静夫妻共同债务的证据或者提供应滔强借款符合表见代理构成要件的证据，因郑文江未有提供，该请求不予支持。应滔强、徐静经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、由应滔强归还郑文江借款6000元。二、由应滔强归还郑文江借款28000元，并支付利息（利息自2008年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。上述款限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回郑文江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费400元，合计1325元，由应滔强负担。金华市人民检察院抗诉认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间内一方以个人名义对外所负债务，除非有相反证据证明，是被推定为夫妻共同债务的，也即“夫妻共同债务推定原则”。而原审判决以“原告应该举证证明上述债务系二被告夫妻共同债务的证据或者提供应滔强借款符合表见代理构成要件的证据，因原告未有提供，该请求本院不予支持”为由，驳回郑文江要求徐静承担共同归还责任的诉讼请求，违背现行法律。原审判决没有正确适用应当被适用的法律，应依法予以再审。本院再审过程中，郑文江称，申诉理由与检察机关的抗诉意见一致，请求再审撤销原审判决，改判应滔强、徐静共同归还本案欠款。应滔强、徐静未作答辩。本院再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，2000年12月18日，应滔强、徐静登记结婚。本院再审认为，应滔强向郑文江借款出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。应滔强未归还借款，应承担相应的民事责任。应滔强的借款行为发生在应滔强、徐静夫妻关系存续期间，且应滔强、徐静在原审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出任何抗辩，本案债务应认定为应滔强、徐静夫妻共同债务，由应滔强、徐静共同偿还。再审中，应滔强、徐静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原审判决适用法律不当，应予纠正。检察机关抗诉事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永康市人民法院（2009）金永商初字第2593号民事判决。二、由应滔强、徐静归还郑文江借款6000元。三、由应滔强、徐静归还郑文江借款28000元，并支付利息（利息自2008年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。上述款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费925元，公告费400元，合计1325元，由应滔强、徐静负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 峰代理审判员  马美华代理审判员  赵 燕二〇一一年十月二十七日代书 记员  蒋 丹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0157号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈秀丽，女，1991年9月10日生，居民身份证号码3403221991********，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇白墩村王顶**，暂住张家港市杨舍镇西新村九组34号。2011年7月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人陈秀丽犯敲诈勒索罪一案，于2011年9月27日做出（2011）张刑二初字第0409号刑事判决。原审被告人陈秀丽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2011年7月间，被告人陈秀丽先后2次到张家港市杨舍镇西新村9组34号黄燕家，采用投送恐吓信等手段，欲向黄燕等人敲诈人民币30000元，后因被害人报警而未得逞。认定上述事实的证据有：被害人黄燕、唐龙彪的陈述，证人王兆梅的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、敲诈信、物证鉴定书、张家港市人民检察院检验鉴定文书、案件查破经过、抓获经过、情况说明、户户籍证明、告人陈秀丽当庭及在侦查机关的供述等。原审人民法院认为：被告人陈秀丽以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈秀丽在实施敲诈勒索犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。鉴于被告人陈秀丽自愿认罪、已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条之规定，判决被告人陈秀丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈秀丽上诉称：2011年7月10日其自动到张家港市公安局城西派出所投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于陈秀丽称“2011年7月10日其自动到张家港市公安局城西派出所投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节”的上诉理由，经查，张家港市公安局城西派出所出具的《情况说明》，证明在2011年7月10日，因本案该所民警先将陈计明传唤至该所询问，陈计明看过敲诈勒索信后，称信件的字迹可能是其女儿陈秀丽书写，侦查机关遂将陈秀丽列为作案嫌疑人。陈秀丽在侦查、审判中供述其得知父亲陈计明被带至公安机关调查后，赶到城西派出所，在派出所门口只向其母亲询问了其父的情况，便站在派出所外面，没有当即向公安机关投案，而是后来民警出来将其带到派出所内调查，这节事实与陈秀丽在侦查阶段供述其到城西派出所是为了看望其父亲相一致，与侦查机关出具的《案件查破经过》、《抓获经过》能相互印证。综上，陈秀丽在到城西派出所之前已经被列为犯罪嫌疑人，到城西派出所门口也没有主动投案，而是被侦查机关抓获，故该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人陈秀丽以非法占有为目的，使用恐吓信威胁的方法，勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人陈秀丽在实施敲诈勒索犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。上诉人陈秀丽到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人陈秀丽已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人陈秀丽提出一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定敲诈勒索公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人陈秀丽意欲勒索黄燕人民币三万元，依法属于敲诈勒索公私财物数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因系犯罪未遂，对其减轻处罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元符合法律规定，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰审 判 员  吴继华代理审判员  纪长波二〇一一年十月二十六日书 记 员  倪 艳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第673-1号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行被告：张善勇，男，汉族，住齐河县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行与被告张善勇借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐河县支行于2011年10月20日向本院提出申请，要求查封被告张善勇的财产。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告张善勇拥有的16头猪（1头母猪、15头肥猪）。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十月二十日书记员  王建军
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第1186号原告：葛某某。委托代理人：王某某、陈某某。被告：吴某某。原告葛某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。原告葛某某起诉称：2011年2月1日，被告吴某某向原告借款人民币350000元，约定月利率2%。而后，被告未予偿还。现要求被告偿还原告借款本金人民币350000元，并支付自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求中利息部分的月利率为1.6%。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。二、借条一份，证明被告欠款的事实。被告吴某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告吴某某未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴某某尚欠原告葛某某借款本金人民币350000元及利息，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛某某借款本金人民币350000元，并支付自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长  陈 鹏代理审判员  毛奇奇人民陪审员  朱秀君二〇一一年十月十三日书 记 员  陈 丰
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第476号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘某。2011年7月12日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人徐亦飞。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）446号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐亦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年7月12日凌晨4时许，被告人刘某伙同“大哥”（真实姓名不详，另案处理），驾驶车辆至杭州市拱墅区半山街道杭州钢铁集团中轧分厂北厂房圆钢切头堆放处大门外，由“大哥”翻墙进入厂房，将圆钢切头从厂房大门下的空隙中滚出，刘某在大门外将圆钢切头搬运上车，共计窃得1.06吨圆钢切头（价值人民币4452元）。在将大门外的圆钢切头搬运上车过程中，被告人刘某被杭州钢铁集团保卫处的工作人员发现并查获，公安机关将被告人刘某抓获。1.06吨圆钢切头经公安机关扣押已发还被害单位。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表陈吕庆的发生情况报告及陈述、证人张某、周某、钱某、俞某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人刘某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某将圆钢切头透出大门，但并未全部装上车时被杭钢集团保卫处的巡逻抓获，被告人刘某已经着手实行盗窃行为，因意志外原因未造成公私财物损失，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚；且被告人的犯罪行为情节显著轻微，社会危害性相对较小，是初犯、偶犯、认罪悔罪态度好，请求对被告人刘某从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，达四千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。现有被害单位代表陈吕庆的发生情况报告及陈述、证人张某、周某、钱某、俞某的证言证实圆钢切头堆放点是封闭的，四周有2米多高的围墙，无专门人员看管，仅有杭钢集团巡逻人员不定时巡逻。被告人刘某被抓获时，所窃圆钢切头已在围墙之外，仅有部分圆钢切头尚未装车，故被告人刘某已经窃得该1.06吨圆钢切头，辩护人关于被告人刘某的盗窃行为系犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。被告人刘某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度，认罪悔罪表现，不符合缓刑适用条件，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他相关意见在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起至2012年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具一辆牌号为浙AWH0**的汽车及一副牌号为浙A2R2**的汽车牌照予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年十月十五日书 记 员 王少丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第03732号原告肖某。被告权某。本院在审理原告肖某与被告权某离婚纠纷一案中，原告肖某于2011年10月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告肖某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。代理审判员  何向阳二〇一一年十月十三日书 记 员  冯 飞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2263号罪犯库尔班江.阿不来提，新疆人，现在天津市河西监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2007年8月21日作出（2007）红刑初字第180号刑事判决，以被告人库尔班江.阿不来提犯运输贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯库尔班江.阿不来提减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年4月6日至2017年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年十月九日书 记 员  郭 婧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍钱商初字第88号原告：陈某某。委托代理人：谭某某。被告：童某某。原告陈某某为与被告童某某加工合同纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，同日本院受理后，因用其他方式无法送达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员章泽雄、代理审判员 张明组成的合议庭以普通程序审理，采用公告送达后，于2011年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称，原、被告自2007年以来一直有坯布绣花的业务往来，截止2009年9月14日，被告尚欠原告加工费220，000元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付加工费220，000元及该款自起诉日起到付款日止按银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。被告童某某未作答辩亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内提交了2009年9月14日署名欠款人童某某的欠条1份，以证明被告尚欠原告绣花加工费220，000元的事实。被告童某某未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：原、被告自2007年以来一直有坯布绣花的业务往来。2009年9月14日，经双方对账，被告尚欠原告加工费220，000元并出具欠条一份，欠条载明“童某某欠绣花加工费（加工单位陈某某）贰拾贰万圆整，欠款人：童某某，2009.9.14”。后经原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，被告欠原告加工费220，000元由被告出具的欠条印证，事实清楚，且双方之间的加工关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告已依约履行了加工义务，被告未支付相应报酬，显属违约。现原告要求被告支付加工费220，000元及偿付从起诉日起至付款日止的利息损失，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告童某某应于本判决生效后十日内支付给原告陈某某加工费人民币220，000元，并偿付该款自2011年6月13日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由被告负担。该款原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长沈海晓审判员章泽雄代理审判员张明二〇一一年十月二十日书记员金燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1982号原告：黄某。委托代理人：宋桂明。被告：魏某。委托代理人：吴伟清。原告黄某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年8月18日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人宋桂明、被告魏某及其委托代理人吴伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因被告过错导致夫妻感情破裂，双方于2010年11月2日协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中约定：位于杭州市拱墅区建华新村******房屋（以下简称201室房屋）和位于杭州市萧山区义桥镇三水一生家园41幢2单元501室房屋（以下简称501室房屋）归原告所有。离婚后，原告多次催促被告协助办理房屋产权登记变更手续，但被告均未予协助办理。原告认为，双方签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，且在离婚登记机关备案，对双方均具有法律效力，被告应当按照协议的约定全面地履行义务。故诉至法院，请求判令：一、确认501室房屋归原告所有，被告协助原告办理相关的产权变更登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求确认201室房屋归原告所有，被告协助原告办理相关的产权变更登记手续并立即腾退该房屋（后又当庭变更为：确认201室房屋的使用权归原告享有，被告立即腾退该房屋）。被告答辩称：被告对501室房屋的处理愿意按照离婚协议书的约定履行，并协助原告办理相关的产权变更登记手续。但201室房屋系被告婚前购买，系被告个人财产，而离婚协议只能针对夫妻关系存续期间的共同财产进行处理，因此，原、被告间在离婚协议中对201室房屋的约定最多只能视为一种赠与，按照合同法的规定，赠与行为在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且被告所有财产也就上述两套房产，现因犯罪也遭受了一定经济损失，故请求驳回原告对201室房屋的诉讼请求。原告提供了以下证据：1.离婚证一份。证明原、被告双方于2010年11月2日协议离婚。2.离婚协议书一份。证明原、被告离婚时对财产进行了分割并对债权债务的承担进行了充分的协商。3.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书各一份。证明原、被告离婚的原因是由于被告的过错造成。4.《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《契证》各一本。证明501室房屋的产权登记情况。5.《杭州市房屋转让合同》及2003年12月13日补充协议、证明、情况说明及社区证明各一份。证明201室房屋系被告向杭州东龙房地产信息咨询有限公司购买，因历史原因至今未能办理房屋所有权证，以及该房屋一直由原告居住。6.《商品房买卖合同》、《杭州市住房公积金组合贷款合同》各一份。证明501室房屋由原、被告共同购买，并由原告作为借款人办理了组合贷款手续。7.贷款还款明细清单一份四页。证明截止2011年9月，501室房屋尚余商业贷款本金162181.10元、公积金贷款本金269022.94元未归还。被告提供了2004年3月2日补充协议一份以及收据二份。证明201室房屋系被告婚前购买，婚后亦再未支付过房款。上述证据均经对方当事人质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出原告并未实际居住在201室房屋；原告对被告提供的证据均无异议。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2003年6月14日，被告在支付10000元购房定金后，向杭州东龙房地产信息咨询有限公司购买201室房屋一套，约定建筑面积为62.42平方米，房屋转让价格为256000元。同日，被告支付购房款100000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并居住于201室房屋内。2008年6月29日，原、被告共同向杭州杨歧房地产开发有限公司购买501室房屋一套。同年7月2日，原告作为借款人办理了该房屋的公积金组合贷款手续。2010年7月29日，原、被告取得501室房屋所有权，双方为该房屋的共同共有人，房屋建筑面积为113.57平方米。2010年11月2日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中约定：501室房屋归原告所有，按揭由原告支付；201室房屋（三证未办）归原告所有，按揭由原告支付。后双方未至产权登记部门办理相关变更登记手续。2011年6月15日，被告因犯破坏计算机信息系统罪被判处有期徒刑一年，刑期自2011年6月15日起至2012年4月30日止。2011年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，501室房屋目前处于空置状态，截止2011年9月，原、被告因购买501室房屋尚余商业贷款本金162181.10元、公积金贷款本金269022.94元未向中国银行杭州市庆春支行归还；201室房屋因故至今无法办理产权登记，原、被告之后未再支付过房款，亦未办理按揭手续。本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，501室房屋系原、被告婚姻存续关系期间购得，属夫妻共同财产，被告亦同意按离婚协议书的约定履行，即该房屋归原告所有，因购买该房屋尚欠中国银行杭州市庆春路支行的贷款相应由原告承担，故本院对此予以准许。根据双方意愿，本院确定被告于原告还清该房屋所有贷款后一个月内协助原告办理相关产权登记手续。至于201室房屋，因其至今未能办理房屋权属登记，系权属不明，被告在与杭州东龙房地产信息咨询有限公司签订合同后亦仅支付了部分购房款，目前被告对该房屋只是一种事实上的占有，在原告未能提供相关证据证明该房屋的所有权和使用权的情况下，本院对该房屋不予处理。因此，原告要求确认该房屋的使用权归其享有以及被告立即腾退该房屋的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于、坐落于杭州市萧山区义桥镇三水一生家园******房屋归黄某所有该房尚欠中国银行杭州市庆春支行的商业贷款本金162181.10元、公积金贷款本金269022.94元及相应利息由黄某负责归还；二、魏某于黄某付清杭州市萧山区义桥镇三水一生家园41幢2单元501室房屋上述全部贷款后一个月内协助黄某办理相关产权登记手续；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果魏某未按本判决指定的期间履行第二条确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4300元减半收取2150元，由黄某负担750元、魏某负担1400元；其中魏某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪泓二〇一一年十月十五日书记员  李韵
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1230号原告：江苏潮源纺织股份有限公司。法定代表人：沈锡丰。委托代理人：孙树宁。被告：徐军。原告江苏潮源纺织股份有限公司为与被告徐军买卖合同纠纷一案，于2011年8月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏潮源纺织股份有限公司的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏潮源纺织股份有限公司起诉称，2009年8月，原被告间发生买卖布匹的业务往来。被告合计向原告购买了价值为223，761.3元的布匹，并于2010年9月29日写下付款计划一份。根据付款计划，被告应于2010年11月30日前付清货款，但被告仅在购买布匹后支付50，000元，余款17，3761.3元至今未能支付。故要求被告立即支付货款173，761.3元，并赔偿自2010年12月1日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告徐军在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年潮源门市销售账目明细表及欠条各一份，用以证明被告徐军签字确认欠款223，761.30元并承诺在2010年11月30日前付清的事实。被告徐军未提交相关证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。经审理，本院确认以下事实：2009年8月，被告曾向原告购买布匹。2010年9月29日，经对账，被告确认结欠原告货款223，761.3元并承诺于2010年11月30日前付清。后被告仅支付给原告货款50，000元，余款173，761.3元至今未付。现原告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告供货后被告未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款，故对原告要求被告支付货款173，761.3元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐军应支付给原告江苏潮源纺织股份有限公司货款人民币173，761.3元，并偿付自2010年12月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，775元，减半收取1，888元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，775元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘青红二〇一一年十月二十九日书 记 员  沈森华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1452号原告：叶永青。委托代理人：姚祎颖。被告：沈咬林。委托代理人：金伟勋。委托代理人：舒宁。被告：徐志强。原告叶永青诉被告沈咬林、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶永青及其委托代理人姚祎颖、被告沈咬林的委托代理人金伟勋、舒宁、被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月22日，被告沈咬林的丈夫、被告徐志强的父亲徐妙珍向原告借款5万元，并于当日向原告出具了借条，原告当场交付现金5万元。徐妙珍于2011年5月8日死亡。原告认为，该借款产生于徐妙珍与被告沈咬林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈咬林应承担偿还责任。被告沈咬林、徐志强作为徐妙珍的法定继承人，应当在遗产继承范围内归还徐妙珍的生前债务。故原告请求判令：一、被告沈咬林归还原告借款5万元；二、被告沈咬林、徐志强在遗产继承范围内对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈咬林辩称：原告主张的借款不是事实，被告沈咬林从未听说过徐妙珍曾向原告借款，徐妙珍与原告并不认识。被告沈咬林从不知道该借款的存在，更未用于家庭共同生活。因为不存在借款事实，被告沈咬林也无需在继承遗产范围内承担债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告徐志强辩称：同意被告沈咬林的答辩意见。被告徐志强已放弃对徐妙珍遗产的继承权，本案与被告徐志强无关。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.借条1份，用以证明徐妙珍向原告借款5万元；2.徐妙珍户籍证明1份，用以证明徐妙珍已经死亡；3.常住人口登记表1份，用以证明两被告的身份；4.拆迁补偿安置协议书1份，用以证明徐妙珍的主要遗产。上述证据经质证，两被告对证据1的形式真实性无异议，但该借款也不是真实、合法的，是徐妙珍欠原告的赌资。对证据2无异议，能够证明徐妙珍是自杀死亡。对证据3、4无异议。被告沈咬林就其主张向本院提供以下证据材料：1.死亡证明1份，用以证明徐妙珍因赌博欠债而自杀死亡的事实；2.4月25日的遗书1份，用以证明原告主张的借款是因为赌博借款而产生的借据；3.4月22日的遗书1份，用以证明本案的借款是赌债。上述证据经质证，原告对证据1的关联性有异议，仅能证明徐妙珍死亡的事实，与本案的借款事实无关。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该遗书无法反映出本案借款是赌资，原告与徐妙珍之间借贷关系合法有效。对证据3有异议，未在举证期限内提交，对其真实性、合法性均有异议，该遗书的落款时间是2011年4月22日，原告无法确认其真实性，遗书内容也无法体现本案借款是赌债。被告徐志强对上述证据均无异议。被告徐志强就其主张向本院提供公证书1份，用以证明被告徐志强已经放弃了对徐妙珍的遗产的继承权，本案与被告徐志强无关。经质证，原告及被告沈咬林对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据原告的申请，本院准许证人张某出庭作证。证人张某在庭上陈述：证人与原告、张青亚、徐妙珍均系朋友关系。证人曾经多次送原告和张青亚来杭州，其中有一次是因为徐妙珍向张青亚借款，有两次是因为徐妙珍向原告借款。徐妙珍向原告借款的那两次，是证人送原告一起到西溪海外海宾馆，原告在宾馆二楼茶吧将现金交给徐妙珍，徐妙珍向原告出具了借条。经质证，原告对证人证言无异议。两被告对证人证言有异议，证人的陈述有诸多矛盾之处，包某证人的职业、与当事人和徐妙珍的相识情况等，不能证明徐妙珍向原告借款的事实，证人与原告比较熟悉，存在利害关系。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据均系原件，本院予以确认。证人徐世翔与原告并不存在利害关系，其证言中关于徐妙珍向原告借款的内容与原告及张青亚的陈述基本相符，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：徐妙珍系被告沈咬林的丈夫、被告徐志强的父亲。2011年2月22日，徐妙珍向原告出具借条一份，载明：“兹今天向叶永青借款人民币伍万元整，50000.00元。”2011年5月8日，徐妙珍自杀死亡。徐妙珍生前曾分别于2011年4月22日、4月25日写有遗书两份，载明：“我死的原因，因赌博、欠债、吃包子、付高利息而成灾”、“我死后，一定要来讨债，你们态度要好，通过法律途径解决。我有借据的共23万元，其中……肖山叶永青借据2份共10万元……他们为什么能借我钱，因为是高利代（贷），一万元一天要50元……”2011年8月29日，原告诉至本院，要求判如所请。2011年9月19日，被告徐志强作出《放弃继承声明书》，表示自愿放弃对徐妙珍生前留有的所有财产的继承权，并经浙江省杭州市西湖公证处公证。本院认为：徐妙珍生前向原告借款5万元，有借条、证人证言及徐妙珍的遗书予以证明，原告主张的借贷事实成立。两被告虽辩称该债务系沈妙珍欠原告的赌债，但其提供的证据无法证明这一内容，故本院对两被告的该辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款产生于徐妙珍与被告沈咬林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由徐妙珍与被告沈咬林共同偿还，现徐妙珍已死亡，故原告有权要求被告沈咬林偿还该借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告徐志强已声明放弃继承，其对徐妙珍的债务可以不负偿还责任。故原告要求被告徐志强对借款承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、沈咬林于本判决生效之日起十日内归还叶永青借款50000元；二、驳回叶永青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由沈咬林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一一年十月十四日书记员  任 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01231号原告：李钢，男，1976年4月8日出生。委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖市金事达现代办公设备中心，住安徽省芜湖市。法定代表人：潘韩珍。委托代理人：丁普，男，该公司执行董事。原告李钢诉被告芜湖市金事达现代办公设备中心劳动合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托代理人毛元，被告芜湖市金事达现代办公设备中心的委托代理人丁普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢诉称：原告于2004年8月25日由被告招聘到公司上班，任销售部经理。双方未签订劳动合同，月平均工资为4050元。劳动关系存续期间公司一直安排原告星期六加班，但没有支付加班费，也没有年休假。2010年元月之前没有为原告办理社会保险。2010年度被告也没有按公司规定向原告支付业务提成。原告认为，被告作为用人单位严重违反了劳动法，侵害了劳动者的合法权益。双方于2010年7月解除劳动关系，但被告没有支付任何补偿和费用。2011年1月原告向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，镜湖区劳动争议仲裁委员会于2011年6月21日作出裁决。在仲裁庭查明、被告认可原告加班事实的情况下，裁决被告仅支付原告加班费3500元，仲裁庭以超过仲裁时效为由，驳回了其他仲裁请求。原告认为（2011）镜劳仲裁字第42号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。为了维护自身的合法权益请求法院判令：1、被告支付原告2004年8月至2010年1月缴纳社会保险补偿金27456元；2、被告支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资、加班费、年休假工资、经济补偿金共计146970元。被告芜湖市金事达现代办公设备中心辩称：劳动仲裁已经对原告提起的诉讼做出了处理，原告申请的社保补偿金已经经过仲裁裁决；原告诉请双倍工资的理由是基于未签订劳动合同，而事实上双方已经签订了劳动合同，原告此项诉请不能成立；加班费也进行了裁决，且原告陈述也不属实，最早公司安排是周六上班，周日休息，后来改成了每周休息一天半，且公司每月发放50元加班费；关于年休假问题，公司每年春节放假10天，每年的年休假已经在春节中一次性放过了；关于经济补偿金，原告自己辞职的，不存在经济补偿金。经审理查明：原告李钢于2004年8月底进入被告处从事销售工作，当时月工资为人民币900元，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险。2009年8月，被告和原告补签了《劳动合同书》，2007年4月起，被告每月以发放现金的方式给原告发放社会保险补贴，2010年1月，被告为原告办理了社会保险。原告自进入被告处工作期间一直到2009年6月底，每周加班1天，之后直至2010年7月15日原告递交辞职报告前每周加班半天，被告每月发放加班补贴50元。此后，原、被告双方就辞职后经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等问题协商未果，原告遂向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭于2011年5月27日作出（2011）镜劳仲裁字第42号仲裁裁决书，原告李钢不服，于2011年7月5日向本院提起诉讼。审理中，被告就向原告发放社保补贴的具体数额未能举证。另查明：原告李钢在诉讼前12月的平均月工资为4050元，被告在庭审中予以认可。上述事实，有原告提交的身份证、芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但事后被告与原告补签了劳动合同，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实均予以认可，故可以认定原、被告之间存在劳动合同关系。根据法律规定，双方当事人均应当按照劳动合同法的规定履行各自的义务。（一）关于社会保险问题：原告自2004年8月进入被告处工作，被告应当按照劳动法及劳动合同法的规定为原告办理各项社会保险，被告在原告在其单位至2007年才发放现金保险补贴的解决方式不符合法律规定，鉴于被告已经在2010年1月为原告办理了社会保险，故被告应为原告补交2004年9月起至2009年12月止的社会保险，原告退还期间已经领取的社保补贴，但因被告未提供原告在该期间所领取的社保补贴具体数额，被告可以与原告协商解决，协商不成可以另行诉讼。办理社会保险和支付员工的劳动报酬系用人单位的法定义务，原、被告在2010年7月解除劳动关系，原告申请仲裁和诉讼没有超过时效，被告辩解原告的起诉已经超过仲裁时效和诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。但因保险费用分个人和单位两部分，其中个人部分应由原告自行承担，具体金额由社保机构核算。（二）关于未签订劳动合同的双倍工资：被告已经在2009年8月与原告补签了劳动合同，根据法律规定，申诉时效应当从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告李钢在2004年8月在被告处工作时即未签订劳动合同，根据劳动合同法第十条的规定，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告应当自2004年9月起即知道其权利被侵害，在劳动合同法实施后，原告未在仲裁时效一年期间内申请仲裁，因其仲裁申请已经超过仲裁时效，已经丧失了胜诉权，故对原告李钢要求赔偿双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于加班工资：原告自参加工作一直至2009年6月底每周六加班，之后至原、被告在2010年7月31日解除劳动合同前原告每周六加班半天，且未安排调休，根据法律规定，被告应当支付原告200%的工资报酬，具体金额，本院综合原、被告双方提供的计算清单、原告的工资水平、加班天数以及被告已经在原告的每月工资单中发放50元加班补贴的事实，酌定被告支付原告加班工资20000元。（四）关于年休假工资和经济补偿金：原告系自行辞职离开被告单位，根据法律规定，被告可以不支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；根据国务院带薪年休假条例的规定，职工在工作满一年后依法享有该项权利，用人单位应当按照职工日工资收入300%支付年休假工资报酬，原告在被告单位工作1年以上10年以下，依法每年享有5天假期，按照原告解除劳动合同前12个月的平均工资4050元计算，被告应当支付原告16758.62元（4050元／月÷21.75天×3倍×30天）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告芜湖市金事达现代办公设备中心于判决生效后十日内支付原告李钢加班工资人民币20000元。二、被告芜湖市金事达现代办公设备中心于判决生效后十日内支付原告李钢年休假工资人民币16758.62元。三、被告芜湖市金事达现代办公设备中心于判决生效后十日内为原告李钢补交2004年8月至2009年12月的各项社会保险费用（其中个人部分由原告承担，被告应当缴纳的具体数额由社保机构核定）。四、驳回原告李钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市金事达现代办公设备中心负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一一年十月二十日书记员  翟 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第3726号原告董召学。委托代理人（特别授权代理）代永明。被告浙江中成建工集团有限公司。法定代表人王永泉。委托代理人（特别授权代理）王小刚。原告董召学与被告浙江中成建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代永明，被告委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年11月3日，由被告小包工陈久明叫到被告承建的星元南岸花园东区工地作木工（大工）包工，每天工作9小时，工资为230元左右／天，双方没有签订劳动合同。后原告在2011年2月20日下午1点半左右时，在工作中被电锯锯伤左手。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2010年11月3日至2011年2月20日期间存在劳动关系；每日工资为220元／天（春节休息1个月，实际工作62天）。被告辩称：原、被告之间并无劳动关系，双方未签订劳动合同，原告也不是经过被告人事部门正常招录程序进入被告工地。原告提供的证据不能证明双方存在劳动关系，也不能证明被告向原告支付工资，原告主张从木工包头陈久明处拿工资，是原告与陈久明之间的雇佣关系。综上，请求驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁的前置程序。被告无异议。证据2、视频资料1份，要求证明原告在被告承建的工地做工的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为录像所反映的场地不是被告工作场所；录像中原告自行陈述“我不是来找你们的，是因为我的老板陈久明不给钱给我看病才来的”，由此可以证明原告与陈久明之间为雇佣关系。证据3、证人黄某、杨某的证言2份，要求证明原告在被告承建的星元南岸花园工作、工作时间及工资发放情况。被告认为两名证人均不是被告员工，没有与被告签订劳动合同，证人陈述可以证明被告未与原告签订劳动合同，也不对原告工作进行考勤，劳动报酬不是以工资形式发放，而是以承包价格发放，故原告与陈久明之间为雇佣关系。证据4、病历1份，要求证明原告在2011年2月20日受伤的事实。被告对真实性无异议，关联性有异议，该病历不能证明原告在被告工地从事木工作业时受伤。证据5、考勤表复印件1组、结算单复印件1份，要求证明工资发放情况。被告对证据形式要件有异议，并认为即使该证据真实，结算单载明的款项也只是承包款。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1，符合证据三性，可以作为本案定案依据。证据2与证据3相结合，可以证明原告在被告承建的星元南岸花园工地从事木工工作的事实。证据4，对原告受伤的事实予以确认，是否为工作中受伤属于工伤认定范畴，本案中不予处理。证据5、系复印件，本院对该证据不予认定。结合上述依法确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原告于2010年11月3日至2011年2月20日期间（含春节休息1个月），在被告承建的星元南岸花园工地从事木工工作。后原告为认定与被告存在劳动关系及工资报酬一事向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年7月14日作出绍市劳仲案字（2011）第232号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。现原告不服仲裁裁决，起诉来院要求解决。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提供的证据可以证明原告于2010年11月3日至2月20日期间（扣除春节休息1个月），在被告承建的星元南岸花园工作的事实。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳的证据推翻原告主张的事实，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求予以支持。原告要求确认其工资为220元／天，但未提供有效证据予以证实，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告董召学与被告中成建工集团有限公司于2011年11月3日至2011年2月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告董召学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告中成建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年十月二十八日书 记 员  沈 敏附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温某某商初字第615号原告陈某某。委托代理人（特别授权代理）孔某某、林某。被告林甲，325197107035038），汉族，住瑞安市汀田街道汀十村赛墙弄4号，现住瑞安市汀田街道汀八村老人公寓d201。确认送达地址：瑞安市汀田街道汀八老人院。原告陈某某与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人林某、被告林甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：被告原系原告妹夫。2009年11月11日，被告因办理房屋房地产权证手续缺资向原告借款5000元，至今未予偿还。2011年7月25日，被告与原告妹妹林丙离婚并约定本案债务由被告负责偿还。故原告诉请判令：一、被告返还原告借款本金5000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告林甲答辩称：本案欠款属实，但现在一时无法偿还，最早只能在年底偿还。我不同意诉讼费由我负担。原告陈某某在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；证据三、（2011）温某某民初字第81号民事调解书，证明被告拖欠原告欠款的事实。证据四、瑞安市马屿镇新华村村民委员会证明一份，证实原告陈某某，曾用名林乙。原告陈某某提供的证据经庭审出示质证，被告林甲对证据一至三均无异议，对证据四的意见为原告确是林丙之姐，但之前并不知道她姓陈。本院认为，被告对上述证据均无实质性异议，证据一、二、四内容真实，来源合法，能证明原、被告身份情况，予以采信；证据三系本院生效法律文书，且列明欠原告陈某某（调解书列为林乙）债务归被告林甲偿还，与本案有关联，对该法律文书予以采用，对原告待证事实予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告林甲原系原告陈某某妹夫，被告与前妻林丙婚姻存续期间欠原告借款5000元。2011年7月25日，林丙与被告林甲经本院调解离婚，并确认欠原告陈某某的债务5000元由被告林甲负责偿还。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。被告林甲在离婚诉讼中已确认欠原告陈某某借款5000元，自愿由个人承担偿还责任并签订调解协议，应在原告主张权利之时履行相应的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告林甲于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林甲负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周昕昕二〇一一年十月二十日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第705号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人袁某，无业。2011年2月25日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，被行政处罚暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款520元。因本案于2011年7月14日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）646号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人袁某在驾驶证超分、被暂扣、逾期未换证的情况下，于2011年7月14日0时55分，酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州经济技术开发区6号大街由西向东行驶至15号大街路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁某酒精含量为1.49mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人袁某血液中的乙醇含量达1.51mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证查询结果，行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一一年十月十五日书记员  王 林
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第2244号罪犯曹会民，男，1967年11月18日出生于陕西省黄陵县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2009年11月19日作出（2009）黄刑初字第86号刑事判决，以被告人曹会民犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年06月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹会民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。本院认为，罪犯曹会民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹会民准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓昱审判员  王康喜审判员  晏永娟二〇一一年十月二十四日书记员  张 磊
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2011）温泰商初字第413号原告：夏某某。委托代理人：吴某某。被告：包某某。原告夏某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年10月18日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某起诉称：被告包某某因生意需要资金，于2011年3月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。后原告多次催讨借款，均未果。原告起诉请求：1.判决被告包某某归还借款50000元及相应利息（从2011年3月1日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决被告完全履行时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告夏某某为证实其主张，提交如下证据：1、原被告身份证各一份，证明原被告主体资格的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。被告包某某未答辩，也未提交证据。经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告包某某以做生意为由，于2011年3月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。上述借款，被告未归还。本院认为：被告向原告借款人民币50000元未还事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：被告包某某于本判决生效后十日内归还原告夏某某借款本金人民币50000元并支付相应利息（从2011年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  魏为锡人民陪审员  吴文平人民陪审员  翁圣润二〇一一年十月十九日书 记 员  陈 璐附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）阳江民初字第91号原告：都文才。委托代理人：李建新，汉阳法律援助中心洲头街司法所律师。特别授权代理被告：田海涛。被告：范淑华（系田海涛的妻子）。委托代理人：田辉。一般授权代理原告都文才诉被告田海涛、范淑华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员杨杏芝担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周翠玉组成合议庭于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建新，被告范淑华及其委托代理人田辉均到庭参加了诉讼，被告田海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告都文才诉称：2011年3月14日下午13：30时，原告在汉阳区鹦鹉大道中国移动通信营业厅门前路段时被被告家雨阳蓬上的水泥板砸伤，原告及时拨打“110”，“110”民警及时赶到且呼打“120”，“120”救护车赶到后将原告送到武汉市第五医院治疗，经诊断，原告右肩部、右上肢、右前胸多处受伤，右肩胛盂骨折。医生要求住院治疗，由于原告是农民工，经济困难，无钱住院，医生进行了简单的包扎。第二天早上，原告、辖区管段民警和社区干部一起到被告家协商看病事宜，第二被告给了社区保安黄定发500元，要其带原告到“梅竹青骨科诊所”看病，花去医疗费155元。此次诊疗后，原告就医疗费、损失费、赔偿费等后期诊疗费用，经社区民警参与多次调解未果。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金28，734元、医疗费578.3元、后期治疗费4，000元、营养费500元、护理费900元、误工费10，500元、精神损失抚慰金500元、交通费500元、及鉴定费760元，总计46，972.3元；本案诉讼费用由被告承担。被告田海涛未到庭答辩。被告范淑华辩称：原告所述与事实不符。事发当天起大风，把石头刮下来，石头把我家的雨阳蓬和瓷砖打破了，石头不是我家的，我是出于同情，给了原告500元去看病。在辖区民警的调解下，我是准备给原告1，000元，是原告嫌钱少才没调解成功。此事故是自然灾害造成的，我没有责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月14日下午13：30时，原告在汉阳区鹦鹉大道377号中国移动通信营业厅门前路段时被被告雨阳蓬上的水泥块砸伤，原告拨打“110”，“110”民警及时赶到且呼打“120”，“120”救护车赶到后将原告送到武汉市第五医院治疗，花去医疗费404.3元。同年3月17日原告在武汉江瀚大药房建港店购得阿奇霉素片，价值人民币24元。3月22日、4月1日原告两次在河南省西平县第二人民医院分院就诊，花去医疗费150元，总计医疗费578.3元。此次原告的损伤经诊断：右肩胛盂骨折。4月8日武汉市汉阳区司法局法律援助管理科委托湖北诚信法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间、后期医疗费进行鉴定。经该鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为十级，误工时间为伤后90天，护理时间为30天，后期康复对症治疗费4，000元。诉讼中，原告因无交通费单据，故而变更诉讼请求，不要求被告赔偿交通费。另查明：事故发生后，被告委托黄定发带原告到“梅竹青骨科诊所”看病，并给黄定发500元，原告看病花去医疗费155元，另345元由黄定发退还被告。对原告都文才目前可获赔偿项目本院作如下认定：1、伤残赔偿金10，070元；2、医疗费578.3元；3、后期治疗费4，000元；4、护理费900元；5、营养费450元；6、鉴定费760元；7、精神损失抚慰金500元，上述七项合计17，258.3元。上述事实有原、被告的陈述，书证，武汉市第五医院病历等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”故本案被告雨阳蓬上的水泥块将原告砸伤，二被告应承担民事责任，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金、医疗费等诉讼请求，本院予以支持。原告伤残等级十级，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告证实其在武汉市宏阳大型运输中心汉桥船厂工作的证据不充分，故对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予以支持。对于被告辩称的石头不是被告的，此事故是天灾人祸，被告没有责任的理由不成立，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条第一款第七项、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告田海涛、范淑华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告都文才伤残赔偿金、医疗费等人民币17，258.3元；二、驳回原告都文才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告田海涛、范淑华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨杏芝人民陪审员  周翠玉人民陪审员  沈纪奎二〇一一年十月二十四日书 记 员  涂 灏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第456号原告：杭州恒越铸造有限公司。法定代表人：沈忠越。委托代理人：朱忠卿。被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。法定代表人：徐万春。原告杭州恒越铸造有限公司（以下简称原告）为与被告马鞍山市得盛机械制造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，并依原告申请，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。于2011年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告于2011年5月2日起签订定作加工合同一份，合同约定原告按照被告提供的图纸要求定作木模后加工铸钢件，并约定货到入库后十五天内付清全部价款。2011年6月6日，原告向被告交付铸钢件8390kg，计价70971元，另木模费10150元，共计价款81121元，被告验收合格后签字、盖章确认。但被告未按合同约定向原告支付价款81121元，经原告多次催未果，被告违约造成原告损失4380元。为此，原告诉来法院，请求判令：一、被告立即支付定作价款81121元，支付被告违约造成的损失4380元（从2011年6月22日暂算至2011年9月21日，计90天按万分之六／天计算），共计85501元；二、本案案件受理费及财产保全申请费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付定作价款81121元，支付被告违约造成的损失2044元（从2011年6月22日算至2011年10月20日，计120天，按万分之二点一每天计算）。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：一、定作加工合同2份（其中一份是原告盖章后传真给被告的，另一份是被告盖章确认后回传给原告的传真件），用以证明原、被告之间加工承揽关系的事实；二、图纸2份，用以证明原告按照被告提供的图纸定作加工的事实；三、送货单1份，用以证明原告已将货物送至被告处，被告已验货签收的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，依法应予保护，被告在收到定作物后，未按约定付清全部加工款是造成本案纠纷的原因。对此，被告应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市得盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司定作价款81121元；二、被告马鞍山市得盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司违约损失2044元；三、被告马鞍山市得盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司为本案支出的财产保全申请费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告马鞍山市得盛机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1879元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王国仕二〇一一年十月二十日书 记 员  沈 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第735号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人廖某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人廖某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人廖某丙。1995年1月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）680号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙犯盗窃罪，于2011年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月2日，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙先后三次在绍兴市区公交车上持刀扒窃他人现金，共计人民币2800元。具体分述如下：1、2011年6月2日上午，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙在602路公交车上，由被告人廖某乙、廖某丙负责望风掩护，被告人廖某甲采用扒窃的方法，窃得一乘客的人民币700元。2、2011年6月2日10时30分许，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙在88路公交车上，采用上述方法，窃得被害人樊某的人民币1200元。该现金已被追回并发还被害人。3、2011年6月2日10时50分许，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙在5路公交车上，采用上述方法，窃得被害人王某的人民币900元。其中710元已被追回并发还给被害人。2011年6月3日13时许，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙分别在绍兴市区高桥公交车站、洋渎公交车站被公安机关抓获归案。另查明，被告人廖某丙曾因犯盗窃罪于1995年1月26日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月4日刑满释放。上述事实，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某、王某的陈述，证人陈某的证言，管制刀具认定书，监控录像，扣押发还物品清单，赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙以非法占有为目的，多次合伙在公共场所扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙均能自愿认罪，可分别对三被告人酌情从轻处罚。被告人廖某丙请求从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人廖某丙有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月三日起至二○一二年二月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月三日起至二○一一年十二月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人廖某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月三日起至二○一二年一月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押被告人廖某甲黑色匕首1把、自制刀片1盒，系作案工具，予以没收；扣押被告人廖某甲手表1只、金属戒指1只，玉块1块，扣押被告人廖某丙银行卡1张，在本判决生效后，将上述物品拍卖所得款及银行卡上的存款发还给被害人王松，余款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  车佳妮人民陪审员  郦 丽二〇一一年十月二十七日书 记 员  何 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。