上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第781号原告：朱某甲，住上海市。原告：朱某乙，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。被告：朱某丙，住上海市。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：张某某，住上海市。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。原告朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙、张某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，先依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年1月25日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经裁定，本案转入普通程序审理，由本院组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙及其委托代理人杨莉律师、被告朱某丙及其委托代理人侯毅律师、被告张某某的委托代理人袁正律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告及被告朱某丙、案外人朱某丁（已故）系朱某戊、秦某某夫妇的子女。朱某丁于1996年6月17日报死亡，生前育有独子张某某。朱某戊于2014年3月24日去世，秦某某于2014年4月17日去世。朱某戊、秦某某夫妇生前享有上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）中31.49平方米的产权，系二人遗产。上述权利曾由被告朱某丙在一份协议中予以确认。后涉案房屋被被告朱某丙擅自出售给他人，获得款项若干。朱某戊、秦某某夫妇另有存款及利息人民币（以下币种同）262,583.65元，目前在原告朱某乙处，系遗产。朱某戊、秦某某夫妇还有家具若干，亦被被告朱某丙变卖，获得10,000元，系遗产。现两原告诉至本院，请求判令：1、上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋销售款中相当于31.49平方米面积的部分2,752,893.94元由两原告和两被告每人继承四分之一；2、朱某戊、秦某某夫妇存款及利息262,583.65元（在被告朱某乙处），由两原告和两被告每人继承四分之一；3、被告朱某丙保管的家具销售款10,000元，由两原告和两被告每人继承四分之一。被告朱某丙辩称，不同意两原告第一项诉请，同意两原告第二项和第三项诉请。对两原告所述亲属关系以及除房屋以外的遗产情况无异议。涉案房屋的产权人登记为被告朱某丙，虽然朱某丙与朱某戊、秦某某等签署协议，答应涉案房屋有31.49平方米为朱某戊、秦某某所有，但该协议并未获得朱某丙的配偶陈国芝的认可。涉案房屋为朱某丙、陈国芝夫妇的共同财产，朱某丙一人的签字是无效的。即使协议有效，朱某丙所签协议的性质是赠与协议，朱某丙将房屋出售的行为说明已经撤销了赠与。另外，涉案房屋出售过程中缴纳了税款31,900元，支付中介费31,400元，如果法院支持两原告关于房屋出售款系遗产的主张，请求从中扣除。被告张某某辩称，两原告所述属实，同意两原告的全部诉讼请求，要求进行代位继承。针对被告朱某丙关于税款和中介费的意见，两原告认为系朱某丙擅自出售涉案房屋所致，不同意扣除。经审理查明，两原告及被告朱某丙、案外人朱某丁（已故）系朱某戊、秦某某夫妇的子女。朱某丁于1996年6月17日报死亡，生前育有独子张某某。朱某戊于2014年3月24日去世，秦某某于2014年4月17日去世。朱某戊、秦某某的父母均早已过世。朱某戊、秦某某夫妇有存款及利息262,583.65元，目前在原告朱某乙处，系遗产。朱某戊、秦某某夫妇还有一笔家具出售款10,000元，目前在被告朱某丙处，系遗产。朱某戊、朱某丙分别曾承租上海市XXX路XXX弄XXX号不同部位，朱某戊承租统客、亭子间、天井，朱某丙承租二楼亭子间。朱某丙承租部位系1992年1月1日起作为父子分户从朱某戊名下承租部位分出。当事人一致确认，1997年6月房屋动迁，动迁时朱某戊被安置了涉案房屋，另一套房屋安置朱某丙。涉案房屋本系公房，建筑面积36.49平方米，承租人为朱某戊，1997年12月被购买为产权房，产权登记在被告朱某丙名下。当时同住成年人共有四人，分别为朱某戊、秦某某、朱某丙、陈国芝。2009年9月，朱某戊、秦某某、朱某丙、朱某乙、朱某甲签署协议一份。协议中陈述了将房屋产权登记到朱某丙名下的原因：“由于父母年事已高，房屋改造后办理售后产权房手续均由儿子朱某丙办理，因其为XXX路XXX弄XXX号另一旧房的租赁户主，动迁协议也由其签订，并支付所需费用，房产证署名为朱某丙”。协议中还约定：“海防路410弄103室面积36.49平方米房产中扣除5平方米归朱某丙所有，作为九八年旧房改造时购买产权房的付款补偿。余下31.49平方米产权归父亲朱某戊母亲秦某某二人所有（上述出于家庭成员的亲情与信任，房屋所有权人姓名暂不变更，房产证也仍由儿子朱某丙保管）”。2015年4月24日，被告朱某丙将涉案房屋出售给他人，获得售房款3,190,000元。为完成本次交易，朱某丙支付了个人所得税31,900元、中介费31,400元。以上事实，有原、被告当庭陈述，两原告提供的协议书、常住人口登记表、房地产登记簿、房产买卖合同、租赁情况表、被告朱某丙提供的旧房改造出售合同、缴税凭证、中介费收据、被告张某某提供的人口登记表、常住人口信息摘抄、独生子女证、本院调取的旧住房成套改造购买协议书、人员情况表、旧房改造出售合同、收据等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，被告朱某丙的配偶陈国芝向法院陈述，其知晓协议书的内容，并曾经表态同意按照协议履行。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告朱某丙既然在协议书中承诺涉案房屋31.49平方米产权归朱某戊、秦某某所有，就应该履行承诺。尤其是协议书中特别注明，是考虑到家庭成员的亲情与信任，所以暂不变更所有权人姓名，产权证也交给被告朱某丙保管，被告朱某丙更应恪守诺言，不能利用登记产权人之便利随意变更。现朱某丙利用登记产权人之便利，将涉案房屋出售，两原告要求继承售房款中朱某戊、秦某某应得部分，本院可予支持。按照协议的约定，根据相应比例换算，售房款中朱某戊、秦某某应得部分为2,752,893.94元。税款和中介费是涉案房屋出售时的交易成本，可按比例分摊，朱某戊、秦某某部分应摊费用为54,626.39元。扣除上述交易成本后，剩余金额为2,698,267.55元，可作为遗产由继承人继承。原告朱某乙处的存款及利息262,583.65元以及被告朱某丙处的家具出售款10,000元，双方并无异议，可作为遗产由继承人继承。朱某戊、秦某某夫妇存世的子女共有两原告及被告朱某丙三人，朱某丁在朱某戊、秦某某夫妇过世前已经身故，依法可由其子张某某代位继承。依照法律规定，上述遗产，可由原、被告四人均等继承。至于被告朱某丙提出的协议为赠与合同的抗辩，因涉案房屋源自朱某戊动迁安置，并非朱某丙从公开市场上购买取得，协议书是双方对真实产权人的确认，而不是赠与合同，故本院不予采纳。至于两原告关于税款和中介费的意见，因本案为继承案件，继承标的已明确为售房款，合理的交易成本理应分摊，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告朱某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲、朱某乙、被告张某某每人人民币677,066元；二、原告朱某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲、被告朱某丙、张某某每人人民币65,645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币5,000元，由原告朱某甲负担1,250元、原告朱某乙负担1,250元，被告朱某丙负担1,250元，被告张某某负担1,250元。案件受理费人民币28,823元，由原告朱某甲负担7,205元、原告朱某乙负担7,205元，被告朱某丙负担7,208元，被告张某某负担7,205元。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰审 判 员  李 彦人民陪审员  洪良明二〇一六年八月三日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。