湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民一初字第219号原告谢军民，男，汉族。系受害人谢博之父。原告谭友云，女，汉族。系谢军民之妻，受害人谢博之母。两原告共同委托代理人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。被告谢志雄，男，汉族。法定代理人谢裕国，男，汉族，系被告谢志雄父亲。被告刘海林，男，汉族。被告衡山县新旅客运有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇衡岳路222号。负责人秦政，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。负责人刘树清，该公司经理。委托代理人武梦婷，女，汉族。被告周升平，男，汉族。委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。原告谢军民、谭友云与被告谢志雄、刘海林、衡山县新旅客运有限公司（以下简称“新旅客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“联合财保衡阳支公司”）、周升平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐声华任审判长，审判员吴春华、人民陪审员谭交林参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告谢军民、谭友云及两原告的共同委托代理人朱月华，被告谢志雄的法定代理人谢裕国，刘海林，联合财保衡阳支公司的委托代理人武梦婷，周升平及其委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。被告新旅客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，谢军民、谭友云系受害人谢博的父母。2015年6月29日8时44分许，被告谢志雄驾驶未注册登记的二轮摩托车搭乘谢博在S314线由东往西方向行驶，途径衡山县岭坡乡水口村二组路段时，遇刘海林所驾驶湘D412**中型普通客车在其前方同车道内遇乘客拦车而停车，因谢志雄驾车在同车道内未与前车保持必要的安全距离，致使未依法注册登记的普通二轮摩托车车头与湘D412**中型普通客车车尾左侧相撞后，普通二轮摩托车往道路左侧倒地过程中与周升平所驾驶的相对行驶而来的湘DD60**小型普通客车相撞，造成谢志雄受伤、谢博经医院抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队作出事故认定书，认定谢志雄承担此次事故的主要责任，刘海林承担此次事故次要责任，周升平承担此事故次要责任，谢博无责任。刘海林驾驶的湘D412**中型普通客车，该车的所有人为新旅客运公司。该车在被告联合财保衡阳支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期限之内。综上所诉，原告认为，由于被告谢志雄、刘海林、周升平违章行为，导致本次交通事故的发生。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害赔偿金等共计625768.26元，被告联合财保衡阳支公司在其承保的范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，余下的损失由其他被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告在庭审时增加诉讼赔偿金额，即增加衡山县中医医院抢救费1005.2元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1道路交通事故认定书，证明此次事故谢志雄承担主要责任，刘海林、周升平承担次要责任，被害人谢博无责任；证据2司法鉴定意见书，证明被害人谢博死亡原因；证据3户口注销证明，证明目的同上；证据4医疗费发票，证明被告人谢博车祸后医院抢救费用4196.85元；证据5法医鉴定费，证明被害人谢博死亡的原因；证据6衡山县公安局白果派出所证明，证明谢博父母94年以来一直长沙务工，且以此为主要经济来源；证据7衡山县长青乡新庄村委会证明，证明目的同上；证据8衡山县第四中学证明，证明谢博2012年9月至死亡前在市级示范中学寄宿就读；证据9劳动合同、工资表、用人单位的相关证件，证明谢军民在湖南长沙雅泰建设园林工程有限公司工作；证据10劳动证明，用人单位的相关证件，证明谭友云在长沙县城打工；证据11房屋租赁合同、租金、交纳水电费情况及长沙嘉通物业有限公司证明，证明谢军民夫妻租住在长沙县湘瑞社区湘龙路35号；证据12部分交通费，证明谢博因交通事故死后其父母从长沙赶回长青乡租车的部分费用；证据13刘海林、周升平的机动车驾驶证，证明刘海林、周升平有驾驶资质；证据14机动车保险单，证明保险公司负有赔偿义务；证据15衡山县新旅客运有限公司营业执照，证明衡山县新旅客运有限公司对赔偿负有连带责任；证据16人口登记卡用身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据17汇款收据复印件，证明谢军民夫妇长期在长沙打工，付谢博的学费的依据。被告谢志雄辩称，对事故发生、经过均无异议，请法院依法判决。谢志雄没有向本院提交证据。被告刘海林辩称：同意保险公司的答辩意见。另，我已支付了原告5万元，应当在本案中予以抵扣赔偿款。被告刘海林为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1收条，证明支付原告5万元；证据2湘DD60**的鉴定费，证明我方支付交警队车速鉴定费3000元。被告联合财保衡阳支公司辩称：1、在核实刘海林有合法的驾驶资格、行驶资格、营运资格的前提下，我公司愿意在交强险和50万元商业险（且购买了不计免赔）限额内，按照次责责任比例15%承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿部分过高，请法院依法核减；原告系农村户口，应按农村标准计算；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费以及其他的间接损失。被告联合财保为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1商业险投保单，证明我公司尽到告知义务；证据2商业险条款，证明我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及间接损失，且保险公司只在医保范围内承担责任。被告周升平辩称：1、原告起诉要求按城镇居民标准计算没有事实与法律依据，原告属于农村居民，应按农村标准赔偿，其他的赔偿项目部分不合理，不合法，请依法核减；2、被告周升平已支付赔偿5万元赔偿款，并且支付了谢博死因的鉴定费2000元，应于在本案中予以抵扣。被告周升平为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1收条，证明周升平已支付赔偿款2万元；证据2现金缴款单，证明周升平已支付赔偿款3万元；证据3鉴定费收据，证明周升平已支付谢博尸检的鉴定费2000元。对原、被告提交的的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告新旅客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和举证权。各被告对原告提交的证据1-5、8中学籍信息、13-17三性无异议，本院予以采信，对证据6、8中其他信息有异议，认为该证据形式不合法，仅仅盖了章，没有经办人的签字，本院认为，虽然该证据有瑕疵，但是能够形成证据链，本院予以采信，对证据7有异议，认为村委会无权证明其村民主要收入来源。本院认为，被告异议成立，故对该证据不予采信。被告对证据9中劳动合同三性均有异议，认为该劳动合同在劳动合同期限处有修改的痕迹，对工资表亦有异议：形式不合法，出纳没有签字，也没有法人的签字，没有财务章。本院认为，虽然被告认为劳动合同有修改，但被告在合理期限没有向本院申请鉴定，故本院对被告质证意见不予采纳。该证据虽然有瑕疵，但能够形成证据锁链，故本院予以采信。对用人单位的相关证件有异议，认为营业执照登记是2014年12月29日，组织机构代码证登记是2014年12月24日，劳动合同是2014年3月8日，证明相互矛盾，不能证明原告在该公司务工。经查，原告谢军民所在的湖南雅泰建设园林工程有限公司成立于2011年12月12日，营业执照登记日期为2014年12月19日，组织机构代码登记日期2014年12月24日，劳动合同签订日期为2014年3月8日，证据并无矛盾，故对该证据本院予以采信。被告对证据10、11有异议，认为该证据没有盖公章，没有经手人签字及没有签具复印的时间，无法证实2014年12月至2015的3月在该处打工；没有提交田智的房屋所有权证，对真实性有异议，收条有异议，不能证明是田智出具；不能证实是原告谢军民交纳水电费，无法证实其连续一年以上在城镇生活。本院认为，该两份证据虽然有瑕疵，但是结合相关证据能够形成证据链，故本院对该证据予以采信。被告对证据12中票据有异议，请法院酌情认定。本院结合本案实际情况，酌情认定交通费为800元。对被告刘海林提交的两份证据，原告及其他被告均无异议，故本院对该证据予以采信。对被告联合财保衡阳支公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，故本院对该证据予以采信。对被告周升平提交的证据，被告刘海林有异议，经查，该证据系衡山县公安局交警大队出具的现金缴款单，衡阳市民和司法鉴定所出具的收费凭证以及被告谢志雄的法定代理人谢裕国出具的收条，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年6月29日8时44分许，谢志雄未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车搭乘谢博（均未戴安全头盔）在S314线由东往西方向行驶，途径衡山县岭坡乡水口村二组路段时，遇刘海林所驾驶湘D412**中型普通客车在其前方同车道内遇乘客拦车而停车，因谢志雄驾车在同车道内未与前车保持必要的安全距离，致使未依法注册登记的普通二轮摩托车车头与湘D412**中型普通客车车尾左侧相撞后，未依法注册登记的普通二轮摩托车往道路左侧倒地过程中与周升平所驾驶的相对行驶而来的湘DD60**小型普通客车相撞，造成谢志雄受伤、谢博经医院抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。2015年8月3日经衡山县公安局交警大队作出衡公交认字（2015）第00119号道路交通事故认定书，认定：谢志雄承担此次事故的主要责任，刘海林承担次要责任，周升平承担次要责任，谢博无责任。谢博受伤后，被送往衡山县中医医院抢救，医疗费为1005.2元。因伤势严重，被转送到南华附三医院救治，经抢救无效死亡，花费抢救费4196.85元，其中尚有3596.85元未付清。事故发生后，刘海林支付湖南中成司法鉴定所鉴定3000元，支付谢裕国50000元。周升平支付谢裕国20000元，支付衡阳市民和司法鉴定所鉴定费2000元，交纳衡山县公安局交警队事故押金30000元。谢军民从衡山县交警队领取30000元，从谢裕国处领取20000元。另查明，1、谢军民、谭友云系谢博父母；谢博于2000年7月29日出生；于2012年9月至2015年6月就读于衡山县第四中学；2、谢志雄，于2000年8月3日出生，未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车未依法注册登记，亦未投保；3、刘海林驾驶的湘D412**中型普通客车，所有人为被告新旅客运公司，系挂靠车辆；新旅客运公司为该车在被告联合财保衡阳支公司投保交强险以及50万元商业三责险，且不计免赔，事故发生在有效的保险期限内；4、湘DD60**小型普通客车所有人为周升平，其有驾驶该车资格，未投保；5、2014年3月8日，谢军民与长沙县的湖南雅泰建设园林工程有限公司签订劳动合同，约定：合同期限为3年，工资3200元/月。6、谭友云于2013年10月18日至2014年12月22日在长沙县的常德津市牛肉粉工作，工资2200元/月；2015年3月至6月在长沙县湘龙萌邦时尚酒店工作，月薪1900元；7、2012年10月1日谢军民与田智签订房屋租赁合同，约定：谢军民租住田智所有的位于长沙县星沙镇湘瑞社区湘龙路35号四季星城小区一期4-9号车库，租期48个月，租金每月400元。8、各被告达成医疗费非医保用药费用（包括住院、门诊费）核减比例为10%的一致意见。9、本案审理过程中，本院向伤者谢志雄送达了限期起诉通知书，通知其应于2015年10月20日前及时提起诉讼。伤者谢志雄父亲谢裕国已向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者应当对交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。衡山县公安局交通警察大队认定谢志雄承担主要责任，刘海林承担次要责任，周升平承担次要责任，谢博无责任，各方对此均无异议，该责任认定事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。根据各方的过错、原因力等因素，本院确定谢志雄、刘海林、周升平承担责任比例分别为60%、20%、20%。被告刘海林驾驶的车辆在被告联合财保衡阳支公司投保了交强险及50万元商业三责险，且不计免赔。故被告联合财保衡阳支公司应在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，且因本次事故还造成被告谢志雄受伤，两受害人的损失应在保险限额中公平分配。被告新旅客运公司作为湘D412**中型普通客车的被挂靠单位，因该车属从事道路运输经营活动的机动车，故其应对被告刘海林需承担的赔偿责任负连带责任。经查，谢博发生事故时不满十五周岁，系限制民事行为能力人，其无生活收入来源，高度依附于其父母的抚养，故其户籍应与其父母一致。虽然原告系农村户籍，提交证据部分有瑕疵，但是结合相关证据能够证实原告在城镇持续生活、居住满一年，其主要生活来源于城镇，应该认定原告属于城镇居民，故谢博死亡赔偿标准应按照城镇居民标准计算。现各方就受害人谢博的医疗费中非医保用药费用核减比例达成10%的一致意见，不违背法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定如下：1、死亡赔偿金，按城镇居民标准计算为531400元（26570元/年20年）；2、丧葬费24262.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜遭受的误工损失，谢军民误工费1018.18元（3200元/月÷22天7天），谭友云误工费为623.71元（32522元/年÷365天7天），误工费小计为1641.89元；4、交通费酌情支持800元；5、医疗费5202.05元（衡山县中医医院1005.2元+附三医院4196.85元）；6、鉴定费5000元；7、关于精神损害抚慰金，受害人谢博因交通事故死亡，致使原告在精神上受到了严重打击，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元。综上，原告因本次交通事故所遭受的各项损失共计618306.44元。其中，医疗费项目下为5202.05元，死亡赔偿金项目下608104.39元，鉴定费为5000元。本次交通事故除谢博经医院抢救无效死亡外，还造成谢志雄受伤的后果。2015年9月21日，谢志雄法定代理人谢裕国已向本院提起诉讼。刘海林与联合财保衡阳支公司协商医核比例为10%，故原告医疗费参与交强险分配的医疗费为4993.97元（5202.5-104.042）。经核查，各受害人在交强险医疗费用项目下应分摊的总损失为26179.46元（本案4993.97元+另案21185.49元），二原告应获得交强险医疗费项目下赔偿为3815.18元（20000元÷26179.46元4993.97元），其中联合财保衡阳支公司承担1907.59元（3815.18元÷2人），周升平承担医疗费交强险医疗费项目1907.59元，李海林承担医核部分医疗费104.04元（5202.05元10%20%），周升平承担104.04元。在死亡伤残赔偿项目下的损失为633523.48元（本案608104.39元+另案25419.09元），二原告应可在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿为211172.86元（220000元÷633523.48元608104.39元），其中联合财保衡阳支公司、周升平分别应在交强险范围内赔偿105586.43元（211172.86元÷2）。剩余部分398110.32元（618306.44元-3815.18元-211172.86元-104.04元2-5000元）由各被告按责任分担。谢志雄应承担238866.20元（398110.32元60%），周升平、联合财保衡阳支公司应各赔偿责任79622.06元（398110.32元20%）。鉴定费5000元，由各被告按责任承担，故谢志雄承担3000元，刘海林、周升平各承担1000元。综上，谢志雄应赔偿241866.2元（238866.2元+3000元），周升平应赔偿188220.12元（104.04元+1907.59元+死亡赔偿金部分105586.43元+79622.02元+鉴定费1000元），被告刘海林应赔偿1140.04元（医核部分104.04元+鉴定费1000元），被告联合财保在交强险范围内赔付原告107494.02元（医疗费项目1907.59元+死亡赔偿金部分105586.43元），在商业三责险范围内赔付79622.06元，共应赔付187116.08元。被告新旅客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢军民、谭友云的各项损失为618306.44元（含尚欠附一医疗费3596.85元），由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿107494.02元（含精神抚慰金10000元），在商业三责险限额内赔偿79622.06元，合计187116.08元；二、由被告谢志雄赔偿原告谢军民、谭友云2418**.2元（含精神抚慰金30000元）；三、由被告周升平赔偿原告谢军民、谭友云1882**.12元（含精神抚慰金10000元，含已支付的52000元）；四、由被告刘海林赔偿原告谢军民、谭友云11**.04元（含已支付的3000元），被告衡山县新旅客运有限公司对刘海林的付款义务承担连带责任；上述各款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；五、驳回原告谢军民、谭友云的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10057元，由被告谢志雄负担6035元，由被告刘海林与衡山县新旅客运有限公司共同负担2011元，被告周升平负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐声华审 判 员  吴春华人民陪审员  谭交林二〇一六年一月十三日书 记 员  李海英校对责任人：唐声华打印责任人：李海英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。