wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第63093号原告赵丽君，女，1959年11月20日出生。被告华润万东医疗装备股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院3号楼。法定代表人吴光明，董事长。委托代理人李磊，男，1988年3月12日出生。委托代理人于涛，男，1978年10月22日出生。原告赵丽君与被告华润万东医疗装备股份有限公司（以下简称华润万东公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。赵丽君，华润万东公司之委托代理人李磊、于涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丽君诉称：我在北京市万东医疗装备公司有二十年的工作经历，今日的华润万东公司应对十五年前脱岗的我有一个合理说法。2014年12月我到华润万东公司办理发放独生子女费的证明及领取住房公积金的事宜，向有关领导反映了我的问题。2015年1月6日我接到领导的电话，告知我问题无法解决。在住房公积金中心办理退休提取时，发现华润万东公司欠我8个月的住房公积金，还把我的身份证号写错，导致账户15年处于封存状态，应该给我补偿费。华润万东公司让我去找北京万东安欣企业管理咨询有限责任公司，但该公司称我不在花名册上，建议我走法律程序。现我诉至法院，请求判令华润万东公司：1、补发2000年5月至12月住房公积金9240元（按退休前每月1150元＊8个月）；2、补发解除劳动合同经济补偿金11000元，利息合计20075元（年利率5.5%，共15年）；3、补发2000年5月至12月独生子女费40元（5元＊8个月）；4、补偿20年工龄费，按买断工龄计算应给16万元；5、赔偿交通及精神损失费等9000元。华润万东公司辩称：与赵丽君签订劳动合同的主体为北京万东医疗装备公司，我公司是北京万东医疗装备公司将经营性资产分拆成立的股份有限公司。2000年我公司所有员工都签订了正式的劳动合同，其中不包括赵丽君。因此，赵丽君从未与我公司签订过劳动合同，与我公司不存在劳动关系，赵丽君起诉主体错误，其诉讼请求没有事实和法律依据。根据赵丽君的陈述，其劳动合同解除的纠纷发生在2000年，其请求支付经济补偿金、补发独生子女费、补发住房公积金的诉讼请求均已过诉讼时效，请法院驳回。经审理查明：赵丽君主张其原与北京万东医疗装备公司签订有劳动合同，1997年华润万东公司（原名称为北京万东医疗装备股份公司，2012年变更为现名称）从北京万东医疗装备公司中分拆设立，其就到华润万东公司工作，2000年其下岗，2000年底华润万东公司不再支付其下岗费，也停缴了社会保险；2003年其到新单位工作，2014年11月退休；2015年1月其发现华润万东公司未为其缴纳2000年5月至12月的住房公积金、未支付该期间的独生子女费。2015年11月24日，赵丽君持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知赵丽君不予受理。赵丽君不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、退休证及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00107号不予受理通知书等相应材料在案佐证。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据赵丽君的陈述，2003其已与其他单位建立劳动关系，可见此前其已与华润万东公司终止了劳动关系，而其在2015年才申请劳动仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对其要求华润万东公司支付其解除劳动合同经济补偿金及利息、补发独生子女费、补偿工龄费的诉讼请求，本院均不予支持。赵丽君要求华润万东公司补发其住房公积金、赔偿其交通及精神损失费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵丽君的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵丽君负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一六年一月十八日书记员  吴亚丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）甬宁执民字第4514号 申请执行人戚如飞与被执行人宁波澳得凯电子有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第4514号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年一月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2039号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人徐建国，男，1966年9月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省怀化市沅陵县，因本案于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1957号起诉书指控被告人徐建国犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人徐建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月18日8时许，被告人徐建国乘坐番3路公交车，在本区党校路口公交站处趁被害人周某不注意，扒窃了其随身携带的华为牌C8816手提电话1台（价值人民币150元）。公诉机关认为，被告人徐建国无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐建国承认控罪。经审理查明：2015年8月18日8时许，被告人徐建国乘坐番3路公交车，在本区党校路口公交站处趁被害人周某不注意，扒窃了其随身携带的华为牌C8816手提电话1台（价值人民币150元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某、黎某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，汽车公司说明，沅陵县公安局行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建国无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐建国在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人徐建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  梁俊垣二〇一六年一月十八日书 记 员  吴静铧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2015）相民二初字第00652号 原告：丁秀冬，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 委托代理人：吴金方，该公司项目部负责人。 原告丁秀冬与被告中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁秀冬、被告中达建设集团股份有限公司委托代理人吴金方到庭参加诉讼。丁秀冬请求判令中达建设集团股份有限公司支付钢管扣件租金79万元及逾期付款违约金20万元，并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止至2016年1月29日，被告中达建设集团股份有限公司欠原告丁秀冬钢管扣件租金79万元（原告自愿放弃其他诉讼请求），被告中达建设集团股份有限公司于2016年2月5日前给付原告丁秀冬30万元，于2016年5月30日前给付15万元，于2016年8月30日前给付15万元，余款19万元于2016年11月30日前付清；如被告中达建设集团股份有限公司任意一期未足额支付，原告丁秀冬就全部未付款项一并申请法院强制执行，被告中达建设集团股份有限公司还需另行支付原告丁秀冬违约金5万元。 二、案件受理费13700元，因调解结案，减半收取6850元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙雪薇 二〇一六年一月二十九日 书记员  刘慧慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖4号江川县人民法院：江川县人民检察院提起公诉的被告人何从富运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年一月七日
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）定民二初字第484号 原告李作胜，男，1957年6月10日生，汉族，定南县人，住定南县。 原告李作财，男，1951年6月28日生，汉族，定南县人，住定南县。 俩原告的委托代理人李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者。一般代理。 被告定南县岭北镇乐园村村民委员会。 法定代表人李忠东，系该村民委员会村主任。 被告岭北镇乐园村茶亭背稀土矿。 代表人郭振球，男，1975年3月27日生，汉族，住定南县。 原告李作胜、李作财与被告定南县岭北镇乐园村村民委员会（以下简称乐园村委会）、岭北镇乐园村茶亭背稀土矿（茶亭背稀土矿）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作胜、李作财及其委托代理人李榆，被告定南县岭北镇乐园村村民委员会的法定代表人李忠东、岭北镇乐园村茶亭背稀土矿的代表人郭振球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作胜、李作财诉称，原告为搞活经济征用被告乐园村委会破塘埂的山场开采稀上，于一九八八年五月十五日订立了《用山协议》，被告乐园村民委员会将破塘埂的山场：上：破塘天水，下：暗子山水口、草坪，左：暗子山水口叉坑，右：暗子坑叉坑，约20亩山场征用给原告开采稀土矿之用，并约定了相关事项。当原告去年在办理开采征用山场的稀土矿手续时，被告茶亭背稀土矿已经在开采，并说已经从他人处转征用了原告先征用的山场范围。无奈，原告找到被告乐园村委会要求解决此纠纷，被告乐园村委会现任支书、村主任说：这是上一任村委会的事，无法解决。据查一九九六年六月八日，被告乐园村委会与李仲达订立了征山开采稀土矿《协议书》，该协议书所征用的范围包含了原告与被告乐园村委会订立的征山协议的山场范围。现被告茶亭背稀土矿已在原告与被告乐园村委会征用的山场上开采稀土。经协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除原告李作胜、李作财与被告乐园村委会订立的《用山协议》；2、依法判决二被告连带责任赔偿原告的损失28万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。 本院认为，经庭审查明，被告茶亭背稀土矿未在相关部门依法进行登记，故被告茶亭背稀土矿在本案中作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李作胜、李作财对被告岭北镇乐园村茶亭背稀土矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈初华 二〇一六年一月四日 代理书记员  谢慧萍
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初字第1051号原告朱某某，男，江苏省人。委托代理人王某某，寿阳县法律服务所法律工作者。被告江苏某某某结构有限公司。被告寿阳县某某环保科技有限公司。原告朱某某诉被告江苏某某某结构有限公司、寿阳县某某环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告负担。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  王文娟二〇一六年一月二十九日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0921刑初18号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人邓立文，男，1974年9月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人邓立文犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，因被告人邓立文对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人邓立文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2015年4月底的一天，被告人邓立文在容县，以300元的价格将二小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给李某。 二、2015年5月9日下午，被告人邓立文接到李某求购毒品的电话后，携带毒品来到约定的交易地点容县汇美酒店一楼大厅。邓立文与李某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警从邓立文身上提取到一小包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重0.2克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的一小包可疑物中检出甲基苯丙胺。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓立文的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，对邓立文定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人邓立文在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人李某的证言及辨认笔录、照片，搜查笔录和扣押清单，毒品数量称量笔录及照片，毒品检材的提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人邓立文的辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人邓立文明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。邓立文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓立文犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人邓立文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年8月12日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 代理审判员  陈正品 人民陪审员  甘月媛 二〇一六年一月十九日 书 记 员  陈 雷 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初544号原告吕崇文，男，汉族，住扎赉特旗。被告孙强，男，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县（现住扎赉特旗）。原告诉被告定金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘英鸽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，原告从被告阿尔本格勒镇开发的草原明珠小区订购了一套5楼带阁楼的住宅楼，当时交定金30000.00元。2014年7月末被告孙强决定不建阁楼，原告决定不买楼房，开始向被告索要定金，被告一拖再拖至今未返还定金，因此起诉，要求判令被告双倍返还定金60000.00元。被告孙强经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2014年春开始被告孙强在阿尔本格勒镇开发草原明珠住宅小区，2014年4月3日，原告在被告处订购了2号楼3单元501室住宅楼，当时被告承诺原告所预定楼房带有阁楼，92平方米，每平方米2790.00元。原告当时交定金30000.00元。2014年7月末被告孙强通知原告不建阁楼，原告决定不买楼房，开始想被告索要定金，被告至今未返还定金，因此原告起诉，要求判令被告双倍返还定金60000.00元。上述事实有原告方提供定金手续以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，按照法律规定，定金不应超出标的物价值的20%，原告订购92平方米，每平当米2790.00元的楼房被告方收取定金不应超出51336.00元，因此本案中被告收取30000.00元定金未超出法律规定，现被告方违约，原告要求双倍返还定金合乎法律规定，因此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙强双倍返还原告定金即60000.00元上述款项判决生效即执行（当事人申请期限为二年，逾期申请不予执行）案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘 英 鸽二〇一六年一月二十九日书记员 白朝力格日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第17327号原告张油田，男，1981年6月10日出生。委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。被告刘艳，女，1983年4月12日出生。委托代理人贺勤超，北京市明宪律师事务所律师。原告张油田诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张油田及其委托代理人杨武成、被告刘艳及其委托代理人贺勤超到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张油田诉称：原被告自幼相识，系老乡、亲戚关系。被告自2014年1月30日至7月17日以事业发展为由向原告借款1189500元（分24次银行转账），并口头约定2014年12月31日前还清所有借款，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求判令：1，被告返还原告借款1189500元。2，诉讼费由被告承担。被告刘艳辩称：不同意原告的诉讼请求。双方没有借款的事实。原告说我方借款是买房，我方是在2013年签订的房屋买卖合同，与原告起诉不一致。原被告是姑舅亲戚，被告母亲与原告合作开发项目，原告委托被告母亲代发工人工资和材料款等款项，因被告母亲年老，对网上转账不熟悉，被告母亲委托被告进行转账、发放工人工资、材料款等工作，双方是委托保管关系，不存在借款。经审理查明：原告系被告的表哥。原告有一张尾号为4271的建行银行卡。2014年1月29日起至2014年8月22日，上述银行卡由被告持有，被告自上述银行卡上支出了1925300元，其中，被告现金取款531800元，24次转账至被告账户1189500元，转账至被告母亲闫×账户100000元，应原告的指示转账至闫全明账户100000元，转账至其他账户4000元。另查一：闫×为原告的舅妈。2011年7月8日，原告与闫×签订了一份《合作协议》，约定：双方合伙承接内蒙古维邦建筑集团有限责任公司的伊金霍洛旗奥林雅园住宅小区、伊金霍洛旗公务员住宅小区、乌兰察布维邦金融广场三个项目防水工程，工程所需投资资金由闫×代表双方借款筹备，债务及利息由两人共同承担。工程由原告与工程委托方签订工程合同，并负责协调追款一事。以上工程收到的工程委托方支付的工程款需打入双方共同指定的账户。收到委托方支付的款项后，应首先结算工人工资、工程材料款、归还借款本金及利息等应付款和欠款，而后甲乙双方在进行利润分配，利润分配比例为原告60%，闫×40%。后原告与《合作协议》里的三个项目工程方签订了工程承包合同。2013年与2014年间，原告与闫×按照《合作协议》的约定又合作承接了北京昌平某工程与房山某工程的防水工程。在上述工程施工过程中，原告与闫×均购买过施工材料、雇佣过施工工人，双方均支付过材料款与工人工资。黄×1、闫全明、高怀成曾向上述工程提供过施工材料。崔×、崔海洋、张油昌、张×、黄×2曾在上述工程中担任施工工人。2014年1月至2014年12月，被告曾用自己的银行卡通过转账方式向上述人员支付材料款与工资。截止到本案开庭时，原告与闫×就上述工程仍未进行结算。本案审理中，闫×出庭作证，称原告的建行卡是原告给她，让她支出工地开支，因为其年纪大，打款看不清，怕给错，就将卡给被告，让被告帮忙转款。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的银行卡流水、被告提交的《合作协议》、工程承包合同、银行卡流水、证人崔×的证言、证人黄×2的证言、证人闫×的证言、证人黄×1的证言、证人张×的证言等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告提交的证据，可以认定被告持有原告银行卡进行的支出发生在原告与被告母亲闫×合伙关系存续期间，被告支出的相应款项亦直接用于了原告与被告母亲闫×的合伙事务上，在原告不能提供借条、借款合同等证据证明其与被告存在民间借贷法律关系的情况下，原告主张从其建行卡上转账至被告银行卡上的1189500元系原告出借给被告的借款，依据不足，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张油田的诉讼请求。案件受理费七千七百五十三元，由原告张油田负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一六年一月十一日书记员  崔晓晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1871号 再审申请人（一审被告）：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦庆伟，男，1970年1月26日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 再审申请人唐琼先、韦建恒因与被申请人韦庆伟民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐琼先、韦建恒申请再审称：（一）韦庆伟诉请的17万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦庆伟夫妇强迫唐琼先书写的，韦庆伟并没有实际交付17万元借款。虽然唐琼先没有得到借款，但在韦庆伟夫妇的强迫勒索下，唐琼先已多次向他人借款并加上自己的自有资金予以清偿，事后唐琼先要求收回《借条》，韦庆伟夫妇却坚持不给，现韦庆伟又以《借条》为依据提起诉讼，属恶意诉讼。（二）唐琼先受韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇为首的特大团伙利用“六合彩”为工具和诱饵，诈骗勒索成为连环套的受害者。请法院查明韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取得巨大财物后，又再次向法院诉讼的严重违法行为。综上，唐琼先、韦建恒申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判唐琼先、韦建恒不承担本案债务责任。 被申请人韦庆伟提交意见称：唐琼先、韦建恒的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明：唐琼先、韦建恒再审审查中提供了以下新证据：1、原告为覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状，主张这三人因明知是恶意诉讼而放弃上告，说明兰秀群没有实际交付借款。2、韦某1、黄某1的证言，主张韦妹荣叫人收“六合彩”码钱，唐琼先收“六合彩”码。3、兰某1、黄某2、朱某、韦某2、周某、韦某3、兰某2的证言，主张唐琼先于2013年12月13日、2014年农历腊月二十八日和2015年4月10日等日在市场被人威胁。4、大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，主张韦品祥以威胁手段取得的空《借条》起诉无依据，法院判决驳回其诉请正确。 本院认为：唐琼先、韦建恒再审申请主张韦庆伟诉请的本案17万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦庆伟夫妇强迫唐琼先书写的，韦庆伟并没有实际交付17万元借款。从本案当事人提交的证据和主张看，韦庆伟在诉讼中提交了唐琼先2012年6月16日、10月6日及2013年1月22日出具的《借条》，借条上注明是借到现金，共计17万元。唐琼先在一审开庭时承认《借条》是其所写，是借来偿还“六合彩”码钱，在法庭辩论时也称其借韦庆伟的钱是偿还“六合彩”债务，说明其并没有否认借款的真实性。唐琼先、韦建恒再审申请主张韦庆伟没有实际交付借款，与唐琼先在一审开庭时的陈述相矛盾，而且对于《借条》是受强迫而书写这一事实，唐琼先和韦建恒在一、二审诉讼中也没有提供任何证据证明。唐琼先、韦建恒再审审查中提交的覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状和大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，与本案没有关联，也不能证实本案的韦庆伟没有实际交付借款。韦某1、黄某1、兰某1、黄某2、朱某、韦某2、周某、韦某3、兰某2等人的证言也不足以证实本案《借条》是唐琼先受到强迫而书写以及本案借款是“六合彩”空债务。因此，唐琼先和韦建恒再审申请主张本案借款没有相应的付款凭证，故不能证明借款实际交付的理由不成立。至于唐琼先借款后是否将款项用于偿还其参与的“六合彩”债务，并不影响本案民间借贷的效力。唐琼先、韦建恒再审申请主张已偿还借款，也没有相应证据证明。原审判决唐琼先、韦建恒偿还本案借款正确。 唐琼先、韦建恒再审申请主张韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取巨大财物，没有相应公安机关的立案或侦查材料，也没有证据证明本案借款与韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇有联系。本案审理的是公民之间的民间借贷纠纷，如果唐琼先、韦建恒认为韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等人的行为构成犯罪，可依法向公安机关报案。 综上，唐琼先、韦建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐琼先、韦建恒的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张英伦 代理审判员  张国华 二〇一六年一月十九日 书 记 员  施雅婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初字137号原告王某，女，1985年11月30日出生，汉族。被告杨某，男，1989年3月13日出生，汉族。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 孟 鹏二〇一六年一月十二日书记员 赵佳琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2757号原告仇国晔。原告仇海林。两原告共同委托代理人杨根权，上海容和律师事务所律师。两原告共同委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。被告杨成娣。原告仇国晔、仇海林与被告杨成娣排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告仇国晔及其两原告共同委托代理人杨根权到庭参加诉讼。被告杨成娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告仇国晔、仇海林诉称，两原告为父子关系，系上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋的共同产权人。约在2000年前后，两原告为了照顾亲戚汤某甲的困难，同意汤某甲居住在内，并对其赡养照顾。2015年3月，汤某甲去世。两原告在收回房屋时，发现被告居住在该房屋内，两原告即要求被告搬离房屋并返还给原告。然被告拒不接受。两原告认为，涉案房屋系两原告的私人财产，未经两原告同意任何人不得使用该房产，故为了维护两原告的合法权益，遂诉诸法院要求判令(一)被告立即迁离位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋并返还给两原告；(二)被告支付自起诉之日起至搬离之日止的房屋使用费[按照每月人民币(下同)2,000元计算]。诉讼中，两原告撤回上述第(二)项诉请。被告杨成娣书面答辩称，系争房屋原本是动迁房，1998年10月7日，由动迁分配为汤某甲之父汤某乙(即仇国晔之外祖父)。其与汤某甲的同居与动迁是同步入住的，是已同居25年的事实夫妻，作为汤某甲父亲的仅留房，汤某甲已死其别无住处。被告杨成娣未向本院提供相关证据。经审理查明，两原告为父子关系。位于闵行区××路×××弄×××号×××室房屋的产权系两原告共同共有。约在2000年前后，两原告为了照顾亲戚汤某甲的居住困难，同意汤某甲居住在上述房屋内并对其赡养照顾。2015年3月13日，汤某甲去世。两原告在收回上述房屋时，发现被告居住在该房屋内。两原告即要求被告搬离房屋遭到被告拒绝。2015年5月9日，两原告在交涉无果的情况下，向××公安分局××派出所报案，要求被告搬离系争房屋，被告于同日向两原告出具书面承诺书，称“我借房子××弄××号×××室借到九月三十日搬离，杨成娣，2015年5月9日。不付一分钱，不搬后果自付(负)”。但至2015年9月30日，被告仍未搬离，遂成讼。以上事实，由原告提供的1.上海市房地产权证(以此证明两原告是系争房屋的产权人)；2.户口簿(以此证明原告仇国晔的户口在系争房屋内，被告与系争房屋无任何关系)；3.事件单(以此证明2015年5月9日原告曾向××公安分局××派出所报案要求被告搬离时的报警记录)；4.被告出具的承诺书(以此证明被告承诺会在2015年9月30日前搬离系争房屋)；5.居住证明(以此证明被告至今仍居住在系争房屋内)；6.遗体火化证明(以此证明汤某甲已在2015年3月13日死亡)以及两原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，根据两原告提供的上海市房地产权证显示，位于闵行区××路×××弄×××号×××室房屋系两原告共同共有。两原告作为涉案房屋的权利人，对该房屋就依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，两原告为了照顾其亲戚汤某甲的居住困难，同意汤某甲居住在系争房屋内。现两原告在汤某甲已去世的情况下，要求收回系争房屋，系其正当行使自己的合法权益。现被告继续居住在系争房屋内，已无合法依据，且被告在两原告的多次交涉下，已作出于2015年9月30日搬离涉案房屋的书面承诺，亦反映了被告的真实意思表示，被告理应兑现自己的诺言。两原告要求被告搬离并返还涉案房屋之诉请，于法有据，本院予以支持。被告拒绝搬离涉案房屋所作之抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。此外，关于本案案件受理费的负担问题。鉴于引发本案纠纷也属事出有因，不能全部归责于被告，故本院考虑本案案件受理费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告杨成娣于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇国晔、仇海林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一六年一月五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第5164号 原告魏文标，男，1959年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人徐栋，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被告魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现被羁押于泉州市看守所。 被告林冬梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告魏文标与被告魏雄民、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文标的委托代理人徐栋、谢黎芳，被告魏雄民到庭参加诉讼，被告林冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文标诉称，被告魏雄民于2012年12月20日向原告借款50万元，约定月利率为1.8%，借款期限为一年，于2013年12月19日还清，有被告魏雄民出具的借据为证。借款到期后，被告魏雄民未归还本金，利息按月支付至2015年2月20日。经查两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求判令被告魏雄民、林冬梅立即偿还原告借款50万元并支付自2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 被告魏雄民辩称，对原告魏文标主张的尚欠借款本金及利息均没有异议。 被告林冬梅未作答辩。 经审理查明，2012年12月20日，被告魏雄民向原告魏文标出具借据一份，借据约定被告魏雄民向原告魏文标借款50万元，借款期限一年，于2013年12月19日前还清，利息以每月1.8%计付，支付方式为汇款。借据并约定出借人以汇款方式将借款支付至借款人指定的李晖的工商银行银行账户。 另查，原告于2013年3月23日向被告魏雄民之子魏献鑫汇款30万元。此后，魏献鑫于2013年8月、9月每月汇款5400元给原告、于2013年10月起至2014年7月止每月汇款14400元给原告。魏献鑫另于2014年8月13日汇款50000元、于2014年8月20日汇款30000元、于2014年8月26日汇款50000元、于2014年9月1日汇款200000元给原告。被告魏雄民于2014年9月1日将讼争借据的借款时间修改为2014年9月1日。原告后于2014年9月2日汇款16000元给魏献鑫后，魏献鑫于2014年9月起至2015年3月每月汇款9000元给原告。 以上事实有借据、银行转账凭证及庭审笔录等证实，本院予以认定。 本院认为，被告魏雄民向原告魏文标借款50万元，有被告魏雄民出具给原告收执的《借据》及原告提供的银行转账凭证予以证实，被告魏雄民也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏雄民于2012年12月20日向原告借款50万元，并通过其子魏献鑫于2013年3月23日向原告借款30万元，此后被告魏雄民通过魏献鑫每月按月利率1.8%支付上述借款利息。后魏献鑫于2014年8月13日起至2014年9月1日陆续汇款33万元给原告后，被告魏雄民将讼争借据的借款时间更改为2014年9月1日，原告于2014年9月2日又汇款16000元给魏献鑫。上述双方的汇款行为及魏雄民修改借据的行为，应当视为双方对尚欠借款的重新确认，即讼争借据体现的是上述汇款行为均结算后，被告魏雄民于2014年9月1日起尚欠原告50万元，月利率1.8%。魏献鑫按照上述约定自2014年9月起至2015年3月止每月按照月利率1.8%的标准支付9000元利息给原告，共支付至2015年4月19日止。鉴于被告魏雄民在2014年9月1日修改借据时未在对借款期限进行修改，讼争借款属于不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款并按借据约定支付利息。故被告魏雄民应偿还原告借款本金50万元及按月利率1.8%支付自2015年4月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告魏雄民、林冬梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏雄民、林冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文标借款50万元，并按月利率1.8%支付自2015年4月20日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、驳回原告魏文标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9340元，由原告魏文标负担303.5元，由被告魏雄民、林冬梅负担9036.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 代理审判员  郑丹红 代理审判员  郭锡锋 二〇一六年元月十九日 书 记 员  汪珊珊 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第１条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法知民初字第520、521号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：***，总经理。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路。法定代表人：丁磊。委托代理人：刘家靖，公司法务专员。被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路。法定代表人；丁磊。委托代理人：仇荣荣，女，公司员工。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路。法定代表人：陈刚。委托代理人：盖倩倩，女，公司法务经理。本院受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的起诉。两案受理费减半收取共3409元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  周盛花人民陪审员  蒋文会二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄雅琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初字第470号原告徐建伟，男，1969年3月18日出生。委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人房建文，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。原告徐建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建伟的委托代理人杨与平、被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建伟诉称：原告在被告处为京G××车辆投保了财产保险。保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日。2013年11月1日，原告雇佣司机赵××驾驶该车，行驶至河北省涿州市与第三人车辆发生碰撞，造成本车损坏。事故发生后，被告查勘了事故现场，原告支付车辆修理费及施救费54600元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围，因被告没有及时履行保险赔付义务，故诉至法院。请求：1、判令被告给付原告保险赔款54600元；2、诉讼费由被告承担。被告人保孝义支公司辩称：对原告车辆在我公司投保及交通事故发生在保险期间内均没有异议。但原告自行修理车辆的维修费、施救费金额过高，不同意赔付；诉讼费不同意承担。经审理查明：原告为京G××车辆在被告处投保了机动车保险，保险单号为PDAA20131423000002××，被保险人为徐建伟。机动车损失险的责任限额为270000元，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日，特别约定本车车主为北京顺航达商贸有限公司。2013年11月1日，原告雇佣司机赵××驾驶该车，在河北省涿州市发生事故，造成本车损坏。事故发生后，原告向被告报了险。京G××汽车经北京天联鸿盛汽配连锁有限公司施救、修理，原告支付了施救费及修理费共计54600元。上述事实，有原告提交的机动车保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）、修理费及施救费发票、车辆维修明细清单、机动车行驶证照片、司机驾驶证照片及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告司机驾驶京G××汽车的事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的修理费、施救费系合理损失，被告应在机动车保险责任限额内赔付。被告辩称原告自行修理车辆的维修费、施救费金额过高，因被告未提供证据证明其主张，故本院对此答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐建伟保险理赔款五万四千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 然二〇一六年一月二十六日书 记 员 王亚昕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第7020-1号申请执行人：广州源德置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：伍庆华，总经理。被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲，董事长。原告广州源德置业有限公司诉被告广州丰彩包装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）穗海法民二初字第3000号民事判决书已发生法律效力。权利人广州源德置业有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人广州丰彩包装有限公司偿还申请人借款本金1000万元及利息、受理费98100元。本院于2015年12月22日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州丰彩包装有限公司名下有存款，本院另案扣划得7831.78元，已向申请人发还【案号为（2015）穗海法执字第5741号】。被执行人名下有账号为11×××54，已被广州市中级人民法院诉保冻结，本案另案轮候（网络）冻结【案号为（2015）穗海法执字第5741号】，被执行人名下有账号为11×××01，另案（网络）冻结【案号为（2015）穗海法执字第5741号】。被执行人名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，已被萝岗区人民法院查封，另案轮候查封车辆档案【案号为（2015）穗海法执字第5741号】。被执行人名下有车牌号码为粤A×××××、A459S1、A82899的车辆三辆，另案查封三辆汽车的车辆档案【案号为（2015）穗海法执字第5741号】，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人持有的广州锦纶网络科技发展有限公司的股权已被广州市中级人民法院诉保冻结，另案轮候冻结【案号为（2015）穗海法执字第5741号】。除此之外，没有发现被执行人可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无被执行人其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。本院认为，经执行，已另案查封被执行人名下的车辆档案、轮候冻结被执行人名下的股权，除此之外，未发现有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，同意对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2015）穗海法执字第7020号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年一月二十九日书 记 员  潘洁钏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第01356号原告：臧振文，男，1951年4月2日出生，汉族，养殖户，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市琅琊区扬子街道扬子社区居民委员会，住所地滁州市琅琊区扬子路扬子小区车库二楼，组织机构代码065223897。委托代理人：夏多红，系该社区党委书记。被告：滁州市琅琊区扬子街道办事处，住所地滁州市菱溪路138号，组织机构代码003207904。法定代表人：殷志鹏，系办事处主任。委托代理人：方军，系扬子街道司法所所长。被告：滁州市市政工程管理处，住所地滁州市琅琊区西路81号建设大厦7楼，组织机构代码486089278。法定代表人：郑凯，系市政处主任。委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。原告臧振文与被告滁州市琅琊区扬子街道扬子社区居民委员会、滁州市琅琊区扬子街道办事处、滁州市市政工程管理处财产损害赔偿一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧振文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧振文撤回起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告臧振文承担。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一六年一月十二日代理书记员  钱 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18324号(2015)浦民六(商)初字第18324号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告王冲，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地江苏省。原告中银消费金融有限公司与被告王冲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月21日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币185,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月22日，原告向被告王冲发放贷款185,000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额164,963.06元；2、被告向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月20日止，为17,529.29元)；3、被告支付2015年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月20日止，为17,084.87元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,991元；5、本案诉讼费由被告承担。被告王冲未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告王冲未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告王冲签订的《合约》约定，被告王冲按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告王冲自2015年2月起未再进行任何还款，截至2015年8月20日，被告王冲未偿还贷款本金164,963.06元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告王冲逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冲应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金164,963.06元；二、被告王冲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金164,963.06元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告王冲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,991元。案件受理费4,353元,公告费560元，共计4,913元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告王冲负担4,863元。被告王冲负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年一月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1504号原告：黄志红，男，汉族，1975年9月2日出生，住江西省九江市。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。被告：蒋汪林，男，汉族，1985年7月21日出生，住广西全州县。被告：深圳市祥和兴汽车服务有限公司（以下简称：祥和兴公司）。住所地：广东省深圳市。法定代表人：罗小兵。被告：邱家东，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市巫山县。被告：民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：民安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。负责人：赵歆，该公司总经理。委托代理人：孙建，该公司员工。委托代理人：袁知伟，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告祥和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令各被告赔偿原告医疗费200000元；（2）由被告承担本案诉讼费。2.事发经过及责任：2015年10月17日02时15分许，被告蒋汪林驾驶粤BJ0382号中型厢式货车行驶至东莞市虎门镇南栅五区天音网吧路段时，遇原告黄志红骑乘无号牌自行车从左往右横过道路，在此过程中，粤BJ0382号中型厢式货车车头与自行车车身右侧发生碰撞，导致原告黄志红受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定蒋汪林、黄志红各负事故同等责任。原告黄志红和被告民安财险深圳公司均对事故责任认定有异议。原告黄志红确认其骑着自行车横过道路是事实，但其认为根据交通档案卷宗的事故现场图，被告蒋汪林驾驶的涉案车辆靠近红绿灯斑马线处，结合原告的伤情，可以说明被告当时驾驶涉案车辆在通过红绿灯斑马线处高速行驶，没有减速，严重违反道路交通安全法的规定，被告蒋汪林应承担事故的主要责任。被告民安财险深圳公司认为事故发生在斑马线的末端约30-40米，中间是双实线，原告事发时骑着自行车快速通过道路，被告蒋汪林完全没有时间作出相应的刹车措施，被告蒋汪林不应承担事故责任，请求法院重新作出事故责任认定。3.治疗及伤残情况：原告黄志红受伤后，当即被送往东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，截至2015年12月15日，共产生住院费用211448.09元，其中被告民安财险深圳公司支付30000元，被告蒋汪林支付35000元。入院诊断证明书：特重型颅脑损伤、左枕骨骨折等症状。原告称截至法庭辩论终结前，原告仍留院治疗。4.车辆及保险情况：肇事的粤BJ0382号货车登记车主为被告祥和兴公司。被告蒋汪林当庭称被告邱家东是该车的实际支配人并将该车挂靠在被告祥和兴公司名下。2015年11月4日，被告邱家东在东莞市公安局交通警察支队虎门大队对其所作的询问笔录中称，肇事的粤BJ0382号中型厢式货车行驶证登记的是被告祥和兴公司，实际支配人是其本人，是其挂靠在被告祥和兴公司的。被告邱家东向交警部门提交其与被告祥和兴公司签订的车辆挂靠协议复印件，并签名确认该复印件与原件相符。以上证据相互印证，本院予以认定被告祥和兴公司与被告邱家东之间是车辆挂靠关系。被告民安财险深圳公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。5.医疗费：211448.09元（截至2015年12月15日），其中被告民安财险深圳公司支付30000元，被告蒋汪林支付35000元。裁判结果关于本案的事故责任如何划分的问题。本院认为，根据交警事故卷宗中的事故现场图、现场照片、询问笔录等材料，原告事故时骑着自行车从左往右横过设有双实线的机动车道，未下车推行，亦未走人行横道，是造成事故发生的其中一个原因。2015年10月21日，东莞市公安局交通警察支队虎门大队对被告蒋汪林所作的询问笔录记载，交警问被告蒋汪林“碰撞前你有否发现对方自行车”，被告蒋汪林答“我发现时自行车在我车前方约四五米远”，交警问“为什么那么晚才发现”，被告蒋汪林答“因为对向有车辆开着远光灯，影响我视线”，从被告蒋汪林的以上陈述可见，被告蒋汪林在驾驶机动车上路行驶时，对路面情况未尽到注意义务，对应当发现的危险情况没有及时发现，是造成事故发生的另一个原因。交警部门经过调查分析后认定原告黄志红与被告蒋汪林负事故的同等责任并无不妥。原告黄志红与被告民安财险深圳公司未提出证据证明交警部门在认定事故责任时有隐瞒事实或者违反法律法规的行为导致事故责任认定不公平，故本院对原告黄志红以及被告民安财险深圳公司提出的异议不予支持，对交警部门作出的事故责任认定予以采信。对于本案民事赔偿责任问题。被告民安财险深圳公司承保了粤BJ0382号货车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告民安财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例由被告民安财险深圳公司承担60％，并依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。上述第5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，计211448.09元（截至2015年12月15日），已超出交强险10000元的限额，应先由被告民安财险深圳公司赔付10000元给原告，剩余201448.09元，按事故责任比例由被告民安财险深圳公司承担60％计120868.85元，并依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。综上，被告民安财险深圳公司共需赔偿130868.85元给原告，扣除其已支付的30000元及被告蒋汪林支付的35000元，即被告民安财险深圳公司的实际赔偿额为65868.85元。被告蒋汪林已赔付的医疗费可自行与被告民安财险深圳公司协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告民安财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费65868.85元给原告黄志红；二、驳回原告黄志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预付），由被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担708元，由原告黄志红负担1442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一六年一月二十五日书记员  李衬平叶伟乐第页共8页
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16468号原告陈红，女，1988年3月23日生，汉族，住重庆市渝北区。被告谢忠红，女，1972年7月1日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈红与被告谢忠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、周懿组成合议庭、适用普通程序于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告陈红到庭参加诉讼。被告谢忠红下落不明，本院公告送达民事诉状、传票等诉讼文书（公告期为2015年10月8日至12月6日），公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红诉称：2014年10月23日，被告谢忠红向原告陈红借款50000元并出具了《借条》，因笔误，将借款日期写成了2014年9月23日。此后，经原告多次催收，未果。故起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告支付借款利息（以50000元为本金、从2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）。被告谢忠红未作答辩。经审理查明：2014年9月23日，被告谢忠红向原告陈红出具《借条》一份，载明：2014年9月23日借陈红50000元。上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。本院认为：根据被告谢忠红出具的《借条》，本院认定被告谢忠红向原告陈红借款50000元的事实成立，双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限返还，因原告未举示证据证明其起诉前曾向被告进行过催收，故本院确定以被告享有的答辩期（2015年12月7日至21日）为合理期限，现期限已届满，被告应予归还借款。原告未举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为借款期内不支付利息，但被告依法应支付合理期限届满后的逾期利息，其标准为年利率6％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢忠红于本判决生效之日起五日内归还原告陈红借款50000元；二、被告谢忠红于本判决生效之日起五日内支付原告陈红逾期利息（以50000元为本金、从2015年12月22日起按年利率6％计算至本清为止）；三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果被告谢忠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告谢忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郑 伟人民陪审员 周 懿人民陪审员 袁宗平二〇一六年一月十九日书 记 员 冷爱华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 南法民初字第09382号 原告黄英，女，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市綦江区。 被告重庆上上城商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3号，工商注册号500108007830894。 法定代表人刘保军，董事长。 原告黄英与被告重庆上上城商业管理有限公司（以下简称“上上城公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加了诉讼，被告上上城公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告黄英诉称，其于2014年11月18日到被告位于重庆市南岸区江南大道7号2楼2－3的经营地工作，职务为会计。双方签订了书面劳动合同，并约定原告的工资标准为3500元/月。自2015年3月1日起，被告一直拖欠原告的工资未支付，故原告于2015月5月31与被告协商离职。现原告起诉来院，要求法院判决：被告支付原告拖欠的2015年3月1日至2015年5月31日期间工资共计10500元。 被告上上城公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年3月25日，黄英与上上城公司签订了书面劳动合同，合同明确黄英在上上城工作的起始时间为2014年11月17日，双方约定劳动合同期限自2014年11月17日起至2017年11月16日止，其中2014年11月17日至2015年2月17日为试用期；又约定，工资标准为3500元/月，以货币形式按月支付给本人，但试用期工资为2800元/月。工作期间，上上城公司通过银行转账方式向黄英支付了2014年12月和2015年1月的工资各2800元以及2015年2月的工资3500元之后，没有再向黄英支付任何工资报酬。2015年7月6日，黄英就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、三峡银行借记卡客户对账单和南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告上上城公司在诉讼中未向法院提交书面答辩意见和证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。劳动关系建立后，用人单位应当以货币形式将工资按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告在接受原告的劳动成果后依约支付劳动报酬，是被告作为用人单位应当履行的主要义务。现被告对于其在2015年3月1日至2015年5月31日期间未履行工资续付义务，未提供任何抗辩理由，故本院对于原告要求被告支付上述期间工资＝3500元/月×3个月＝10500元的主张予以支付。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆上上城商业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告黄英拖欠的工资10500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元、公告费600元，由被告重庆上上城商业管理有限公司负担，本院决定对案件受理费10元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  张雪珂
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2349号上诉人(原审被告)吴振东，住内蒙古自治区宁城县天义镇。被上诉人(原审原告)金丽敏，住内蒙古自治区宁城县天义镇。上诉人吴振东因与被上诉人金丽敏离婚纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，金丽敏、吴振东于1997年7月8日登记结婚，婚后感情尚好，并生育女孩两名，长女吴爽，于1999年1月24日出生，次女吴冰，于2006年10月29日出生。近年来，金丽敏、吴振东常因生活琐事产生纠纷，无法共同生活，故金丽敏以夫妻感情破裂为由请求与吴振东离婚。审理中，该院征求长女吴爽的抚养意见，如判决准予金丽敏、吴振东离婚，其愿与金丽敏一起生活。庭审中，因吴振东未到庭参加诉讼，金丽敏要求对共同财产及债务另行处理。上述事实，有金丽敏的陈述、结婚证及询问吴爽的笔录在卷予以证实。原审法院认为，金丽敏、吴振东无法共同生活，现金丽敏坚持与吴振东离婚，表明夫妻感情确已破裂，故金丽敏请求与吴振东离婚，该院应予准许。本案中，考虑金丽敏、吴振东生育两名女孩，长女吴爽已10周岁以上，应按其意愿由金丽敏抚养、次女吴冰应由吴振东抚养，对子女的成长更为有宜。金丽敏要求对共同财产及债务另行处理，符合相关法律规定，该院应予支持。原审判决：一、准予原告金丽敏与被告吴振东离婚；二、长女吴爽由原告抚养，次女吴冰由被告抚养，抚养费各自承担。宣判后，吴振东不服，向本院上诉称，一、上诉人不同意离婚，双方感情没有破裂，未达到法定离婚条件，原审判决离婚错误。就是在诉讼过程中二人还经常在一起居住共同生活。虽然自去年春节后，被上诉人开始从事无限极直销，二人因此发生过争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度。二、原审程序违法。原审没有将起诉状及传票送达上诉人本人。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，判决不公。请求撤销原审判决，依法改判驳回金丽敏的诉讼请求。被上诉人金丽敏答辩称，原审判决认定事实清楚。一、夫妻感情确已破裂。上诉人说二人经常在一起不属实。二、原审法院将传票送到吴振东手中，程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人吴振东主张夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但被上诉人金丽敏主张夫妻感情确已破裂，要求离婚。在二审过程中，经本院两次调解合好，被上诉人金丽敏不同意合好，坚持离婚。所以，应认定夫妻感情确已破裂。原审判决准予金丽敏与吴振东离婚正确。吴振东提出夫妻感情没有破裂的主张，本院不予支持。吴振东提出原审程序违法，没有提供证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴振东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，邮寄送达费60元，由吴振东负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年一月十八日书记员 孙                     皓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0423民初17号原告孟和达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告乌云叁丹，女，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告孟和达来诉被告乌云叁丹民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟和达来到庭参加诉讼，被告乌云叁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟和达来诉称，2011年8月3日，被告乌云叁丹从我处借款本金20000元，多此找被告催要，被告以种种原因推拖不还，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金20000元及利息。要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告乌云叁丹未作答辩。经审理查明，2011年8月3日，被告乌云叁丹从原告孟和达来处借款20000元，此款未约定利息及还款日期。被告乌云叁丹已向原告支付了2015年2月3日之前的利息16000元。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方未约定利息及还款日期，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告乌云叁丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟和达来借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告乌云叁丹承担。如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  汪和平二〇一六年一月二十五日书记员  阿木尔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1086号原告：李明，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：向海萍，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址广州市花都区。本院受理原告李明与被告向海萍民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按李明自动撤回诉讼处理。审判员  白亮二〇一六年一月二十七日书记员  彭程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第1980号原告五常市学东电力安装有限公司，住所地：五常市五常镇亚臣大街中保楼下，组织机构代码58512994-1。法定代表人王法东，该公司经理。委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，住五常市。被告付占波，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。原告五常市学东电力安装有限公司与被告付占波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁明山适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告五常市学东电力安装有限公司法定代表人王法东及其委托代理人包玉国，被告付占波委托代理人关国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学东公司诉称，2015年4月16日，付占波、刘岩明以给我公司介绍承揽齐齐哈尔中爱爱心公寓的电气安装为由，收取好处费现金150.000.00元，我公司将盖好合同专用章的水电工程承包合同交给付占波、刘岩明，后付占波、刘岩明将盖有发包人黑龙江兴海宏道建筑工程有限公司合同专用章的合同交还给我公司，意示水电工程承包合同正式成立。我公司等待几日没有通知我公司入场开工，遂经查询确认黑龙江兴海宏道建筑工程有限公司系皮包公司，负责人已被司法行政机关拘押，工程建设一事属子虚乌有，经我公司多次与其协商返还所收好处费150.000.00元一事，付占波、刘岩明称能在大庆市另外给引见工程，并于2015年5月13日签名定协议：“如在大庆成功为我公司签上合同，我公司先期给付的150.000.00元好处费顶此次好处费；如果合同签不下来，5月30日前向我公司还回先期支付的好处费150.000.00元，否则付占波、刘岩明承担法律责任。”付占波、刘岩明并没有如约，经我公司多次索款，付占波、刘岩明推脱给付。诉讼中，原告撤回对刘岩明的起诉，要求由付占波承担还款责任。被告付占波辩称，原告方将其中一被告撤诉不符合法定程序，双方没有约定连带责任。为查明事实，付占波、刘岩明应到庭参与诉讼，原告给付的款项没有直接给付占波、刘岩明，虽然刘岩明没有详细地址，但是原告申请采用公告送达的方式。原告说的15万元直接交给齐齐哈尔中爱公司，没有直接交给被告付占波。实际上好处费付占波只收到5万元好处费，另外10万元原告是直接交给公司的。原告学东公司为证实其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据一、出具营业执照、组织机构代码证、承揽电力设施许可证，证明我公司有法人资质。证据二、出具被告付占波给原告学东公司出具的一份协议，原告以该证据证明被告付占波收到我公司15万元好处费，被告应该对我公司进行还款证明以及合同好处费磋商的过程。证据三、出具水电工程承包合同书、水电好处费合同各一份，原告以该证据证明好处费的来源和依据。证据四、证人陈某的证言。主要内容为：原、被告之间的好处费一事证人是中间人。证人把原告介绍给被告付占波，工程款、好处费都是通过付占波、刘岩明交给对方公司，并参与原告方给付15万元的过程。后来知道受骗后，我和原告方去找的付占波和刘岩明要钱，之后他们给我和原告法定代表人王法东出的协议。被告付占波未向法庭提交证据。经审查，对证据的质证、分析与认证：原告的证据一，原告方证明其法人资质和营业范围，对主体资格的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告的证据二，被告承认其由本人签署，被告称自己是在胁迫下签署的，但未提供证据证明被告是在胁迫下签署，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告的证据三，该证据佐证好处费磋商过程，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告的证据四，证人作为原、被告双方的介绍中间人，并参与介绍工程一事的过程，并与双方均无利害关系，其证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2015年4月16日，付占波、刘岩明给五常市学东电力安装有限公司介绍承揽齐齐哈尔中爱爱心公寓的电气安装工程，并收取收取好处费现金150.000.00元，后因发包方黑龙江兴海宏道建筑工程有限公司涉嫌刑事案件，该工程一事并未实际履行。付占波、刘岩明以在大庆市另外给引荐工程抵顶该项好处费，并约定如果合同签不下来，2015年5月30日前向五常市学东电力安装有限公司还回先期支付的好处费150.000.00元，否则付占波、刘岩明承担法律责任。该笔居间费用至今被告仍未给付。本院认为：原、被告之间的居间协议是为引荐工程项目，现合同目的未予实现。依照双方约定，被告付占波收取的居间费用应予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条规定判决如下：被告付占波于本判决生效后十五日内返还原告五常市学东电力安装有限公司居间款150,000.00元。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告付占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  梁明山二〇一六年一月二十日书 记 员  谷艳波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08584号原告刘海河，男，1962年11月3日出生。委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告孔令杨，男，1982年7月2日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路×号院首府大厦×号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。原告刘海河与被告孔令杨、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员**宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海河及其委托代理人胡文同，被告孔令杨到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘海河诉称：2015年8月10日9时30分，我骑两轮电动车由南向北行驶至北京市平谷区密三路中国农业银行东侧时，适遇被告孔令杨驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至此，将我撞伤。当日我到北京市平谷区峪口镇医院急诊治疗，被诊断为左足损伤。同年8月14日因伤情加重，我到北京市平谷区医院医治，被诊断为左趾骨骨折，楔状骨骨折，为此住院19日。此事故经北京市公安局平谷交通支队认定，被告孔令杨负全部责任。另被告孔令杨在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告孔令杨赔偿我医疗费12788.33元、住院伙食补助费1140元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10720元、交通费389元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计131207.33元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内依责赔偿。被告孔令杨辩称：我为车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失未超出保险限额，均应由保险公司赔偿。我为原告支付了急诊费98.7元，希望本案一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对该事故及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分，在商业第三者责任险限额内依约赔偿。原告应提供就诊医院的诊断证明、病历、出院小结、医疗费用发票、用药明细单及清单以证明医疗费用的实际发生，医保范围外医疗费用保险公司不赔。住院伙食补助费认可每日50元。营养费需原告提交医院加强营养证明及购买营养品发票，参照鉴定结论确定。误工期应提交医院休假建议，结合鉴定结论确定，不应超过定残前一日。原告还应提供收入减少证明，无固定收入者，应提供最近三年的收入证明，如不能举证应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。如为家人护理应提供护理人员收入减少证明，如不能提供，我公司同意按80元每日支付护理费。交通费应与就医时间、地点吻合的交通费票据，但不承担护理人员和探病人员的交通费。需提供户口本原件及复印件，依据户籍性质计算伤残赔偿金。交强险可优先赔偿精神损害抚慰金。鉴定费、案件受理费保险公司不赔。经审理查明：2015年8月10日9时30分，原告骑两轮电动车由南向北行驶至北京市平谷区密三路中国农业银行东侧时，适遇被告孔令杨驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至此，两车接触均损坏，原告受伤。当日原告到北京市平谷区峪口镇医院急诊治疗，被诊断为左足损伤，被告孔令杨支付了医疗费98.7元。同年8月14日因伤情加重，原告又到北京市平谷区医院医治，被诊断为左足趾骨骨折、楔状骨骨折等，为此住院19日。此事故经北京市公安局平谷交通支队认定，被告孔令杨负全部责任。另被告孔令杨在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。另查：经原告申请，我院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2015年12月23日北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤情构成X级伤残，赔偿指数10%，误工期至伤残评定前一日，营养期60日，护理期60日。再查：原告系城镇居民。经本院核实，原告的合理损失是：医疗费12887.03元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、护理费6000元、误工费10720元、交通费389元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元，以上共计125756.03元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病案，诊断证明，收费票据及明细，误工证明，户口簿，鉴定意见书、保单等证据在案佐证。本院认为：涉案车辆同时投保了交强险和商业三者险，发生交通事故造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司医保范围外医疗费不赔的抗辩意见无证据佐证，本院不予采信。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费虽证据不充分，但系必然发生，且数额合理，本院亦予支持。原告主张的营养费、护理费偏高，本院结合鉴定意见及实际需要予以酌定。为了减少当事人诉累，节约司法资源，被告孔令杨要求垫付费用本案一并处理的主张本院予以支持。鉴定费及案件受理费不属于保险公司赔偿范围，故该费用由侵权人被告孔令杨负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘海河医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万九千九百二十九元（被告孔令杨垫付之医药费九十八元七角由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告孔令杨）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告刘海河医疗费、住院伙食补助费、营养费共计五千八百二十七元零三分。三、驳回原告刘海河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十二元、鉴定费三千一百五十元，均由被告孔令杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  **宏二〇一六年一月五日书 记 员  徐春美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2624号原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告谢望生，男，汉族，1953年11月12日出生，住上海市虹口区。被告戴锦雅，女，汉族，1959年3月7日出生，住上海市虹口区。被告上海耶锦商贸有限公司，注册地上海市浦东新区。本院受理原告陈郁诉被告谢望生、被告戴锦雅、被告上海耶锦商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海耶锦商贸有限公司所在地上海市浦东新区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。代理审判员  张文星二〇一六年一月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第6904号 原告黄如玉，女，1950年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人骆伟阳，男，1973年11月2日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区，系原告黄如玉之子，本案共同原告。 原告骆伟阳，男，1973年11月2日出生，汉族，住址同上。 被告骆文标，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告傅清华，女，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。 原告黄如玉、骆伟阳与被告骆文标、傅清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员许祥鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆伟阳到庭参加诉讼，被告骆文标、傅清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月26日、2015年10月29日，二被告因急需资金分两次向二原告借款共计30万元，均出具借条，后二原告向二被告催讨借款，二被告拒不支付。据此，二原告起诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金30万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。 被告骆文标、傅清华未作答辩。 经审理查明，被告骆文标和被告傅清华系夫妻关系。2014年4月9日，被告骆文标向二原告借款20万元并出具借条一份交由二原告收执，借条载明借款本金为20万元，约定月利率1.5%，同日原告骆伟阳以转账的方式支付被告骆文标借款20万元；2015年10月29日，被告骆文标又向二原告借款10万元并出具借条一份交由二原告收执，借条载明借款本金为10万元，未约定利息，同日原告骆伟阳以转账的方式支付被告骆文标借款10万元，上述两份借条除被告骆文标签名确认外，另由被告骆文标代被告傅清华签名。借款发生后，被告骆文标未向二原告偿付本金，2015年4月29日发生的借款的利息付至10月9日止，余下利息未再支付。二原告遂于2015年11月26日向本院起诉。 上述事实，有二原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，二原告与被告骆文标之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。现二原告要求被告骆文标偿还借款30万元，合理合法，予以支持。二原告诉称2015年10月29日发生的借款双方口头约定月利率1.5%，但没有提供证据证明，该笔借款的利息应按年利率6%的标准从原告起诉之日起予以支持；原告诉请2015年4月29日发生的借款应按月利率1.5%计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案债务应按二被告夫妻共同债务认定，原告要求被告傅清华承担共同还款责任，合理合法，予以支持。被告骆文标、傅清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆文标、傅清华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄如玉、骆伟阳30万元，并按月利率1.5%计付20万元借款自2015年11月26日起至实际还清借款之日止的利息；按年利率6%计付10万元借款自2015年11月26日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回原告黄如玉、骆伟阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄如玉、骆伟阳负担100元，被告骆文标、傅清华负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  许祥鑫 二〇一六年一月十四日 书 记 员  何静艳 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0921刑初23号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人覃衍钧（曾用名覃建均），男，1985年8月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2015年9月1日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人覃衍钧犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人覃衍钧对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人覃衍钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年9月17日19时40分，被害人覃某1在容县容州镇兴容街电信大楼一层营业厅，因对手机电信卡收费不满与一名女营业员发生争吵，争吵中，覃某1将该女营业员推倒在地上。20时许，覃某1通知其胞弟被害人覃某2到来，女营业员通知被告人覃衍钧等人驾驶小轿车到来。双方人员见面后发生争吵，并引发打架，覃衍钧等人从驾驶来的小轿车后备箱内取出一把开山刀、一根钢管殴打覃某2、覃某1，覃衍钧用开山刀将覃某2的面部、手部以及覃某1的手部砍伤，后覃衍钧等人逃离现场。经鉴定，被害人覃某2被锐性器具砍击致面部左侧颧骨骨折，被害人覃某1被锐性器具砍击致左手中指中节指骨呈粉碎性骨折，覃某2、覃某1的伤情均属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃衍钧的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对覃衍钧定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人覃衍钧在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人覃某1、覃某2的陈述及辨认笔录、照片，证人覃某3、石某、周某1、邓某、黄某1、黄某2、吴某的证言，（容）公（刑）鉴（伤）字[2014]108、109号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人覃衍钧辨认现场笔录及照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人覃衍钧故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。覃衍钧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃衍钧持管制刀具伤害被害人，酌情从重处罚。根据被告人覃衍钧犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人覃衍钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一六年一月十三日 书 记 员  黄 洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)定民二初字第598号 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。 代表人杨北城，系该支行行长。 委托代理人何瑞，男，1989年12月23日生，系该支行客户部经理。特别授权。 委托代理人钟淑华，女，1962年2月23日生，系该支行客户部经理。特别授权。 被告黄群峰，男，1969年6月29日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告黄群峰信用卡纠纷一案中,原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行以被告黄群峰已还清欠款为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审 判 员  陈初华 二〇一六年一月十九日 代理书记员  谢慧萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4498号原告周汉忠，男，住上海市徐汇区。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周宴。原告周汉忠诉被告上海萨菲酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，因无法向上海萨菲酒店管理有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周汉忠的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼，被告上海萨菲酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉忠诉称，2014年7月13日，原告申请成为被告会员并支付20万元。双方约定会员体验期为6个月，体验期结束后，会员退出升级时，返还20万元。原告在体验期未到期时就已明确退出升级，被告亦表示同意并开具支票。但该支票因余额不足遭退票。现请求判令被告返还原告20万元。被告上海萨菲酒店管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告周汉忠持有《丽曼酒店连锁机构创始会员申请表》1份，入会单位为萨菲酒店管理有限公司，申请日期为2014年7月13日，付款金额为20万元，付款方式为信用卡。会员基本信息姓名为原告。升级细则约定体验期为6个月，体验期结束后，会员可选择继续升级或退出升级。退出升级时，入会单位返还20万元人民币。申请表由被告加盖公章。2014年7月13日，原告刷卡消费20万元。原告另持有出票日期为2015年1月14日的支票及退票通知各1份。支票出票人为被告，金额为20万元，收款人是原告任法定代表人的上海鼎誉建筑安装工程有限公司。退票理由为余额不足。上述事实，除当事人陈述外，另有丽曼酒店连锁机构创始会员申请表、兴业银行支票及退票通知、工商银行凭证等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告约定会员申请及退费事宜，原告已按约支付20万元，双方之间服务合同关系合法有效。现原告提出退出会员，被告也曾以开具支票方式表示愿意返还钱款，因支票未兑现，故原告要求被告返还款项的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海萨菲酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周汉忠20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告周汉忠预缴)，由被告上海萨菲酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4715号之一原告白煜，男，1983年11月25日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。委托代理人牛洁，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王莉，女，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告白煜与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○一六年一月十二日书记员 陈东芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11788号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆。委托代理人朱红霞。被告李铭华，男，1960年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告李铭华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案因公告送达转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都小区物业，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层每月每平方0.66元(人民币，币种下同)。被告李铭华是378弄5号101室的业主，理应缴纳物业服务费，但其从2012年7月至2014年9月未缴纳物业服务费，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告自2012年7月起至2014年9月止的物业服务费1,279.80元。被告李铭华未作答辩。经审理查明，2008年原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.66元/平方米/月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供物业服务至2014年9月30日。另查明，被告李铭华系江航路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。该房屋建筑面积71.82平方米，总层数为6层。被告未缴纳2012年7月至2014年9月的物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的催款通知书、国内挂号信函收据、业主承诺书、业主公约、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业收费标准确认表、通知、关于选聘上海赐安物业有限公司为托管单位的通知等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2012年7月1日至2014年9月30日物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李铭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭华应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年7月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币1,279.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李铭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一六年一月十二日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第05866号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。被告：胡建容，女，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告胡建容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员张壮丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加了诉讼，被告胡建容经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为长寿名桂园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月22日。到期后，因当时名桂园小区尚未成立业主委员会，我公司未续签合同，但继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。被告系该小区3幢1单元4-3号房屋业主，拒绝向我公司交纳2014年1月至2014年12月期间的物业服务费，经多次催收未果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费652.8元、公摊费120元、电梯费123.6元、滞纳金524.04元，共计1420.44元。被告胡建容未答辩。经审理查明：2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为重庆大工房地产有限责任公司开发的长寿名桂园小区提供物业服务，服务事项包括对物业共用部分、公用设施设备的维修、养护和管理、公共环境卫生、公共绿化的维护、公共秩序管理、安全保卫等；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止；物业服务费多层住宅的收费标准为0.45元/平方米/月，高层住宅为0.8元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2009年12月30日，原告盛都物业公司与被告胡建容签订了《物业服务合同》，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，双方对委托管理事项、双方的权利义务进行了约定。同时约定高层住宅（电梯房）的物业服务费收取标准为0.65元/平方米/月，电梯运行费收费标准为每人每月10元+0.3*（N-3），（N为楼层数），公摊费收取标准为10元/户/月，业主应在每月10日前交纳上月的物业服务费用，未能按时交纳的，按每日3‰的标准支付违约金等。合同签订后，原告为名桂园小区提供物业服务至2014年12月30日。被告系名桂园小区某某号房屋业主，房屋建筑面积83.16平方米，系电梯房。被告每月应交纳的物业服务费为54元（83.16平方米*0.65元/平方米=54元）、电梯运行费10.3元[10+0.3*（4-3）]、公摊费10元，合计74.3元。被告未向原告交纳2014年1月至12月期间的物业服务费、公摊费、电梯运行费891.6元。经原告书面催收，被告仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、《重庆市前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书及挂号信函收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告盛都物业公司与长寿名桂园小区的开发商重庆大工房地产有限责任公司签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。原、被告签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告在合同期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系。原告按约为小区业主提供了服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。被告未按时交纳物业服务费、公摊费及电梯运行费已构成违约，从应当交纳物业服务费用的次日起按每日3‰的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建容在本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年1月至2014年12月期间的物业服务费、公摊费、电梯运行费891.6元及违约金（违约金从次月11日起，以每月应交纳的物业服务费、公摊费、电梯运行费74.3元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡建容负担（此款原告已预交，本院在本判决生效后予以退还，被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄隆刚代理审判员  张琛琛人民陪审员  张壮丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  孔 飞