wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4195号原告李素令,女,1967年4月22日出生,住址天津市河北区。被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕,经理。委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。原告李素令与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李素令,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李素令诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费18000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金4630元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津第一饭店有限公司承认原告李素令在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金4630元。本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告李素令在本案中主张的事实,故对原告李素令主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费18000元;二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 义附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2652号之一原告：安徽建宏建设工程有限公司，住所地宁国市华泰医院东侧（津河西路渡口巷西）5幢1单元1001室，统一社会信用代码91341881568950084H（1-4）。法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。被告：广德县广诚建筑工程有限公司，住所地广德县经济技术开发区M-3安置小区2号商业楼第三层，组织机构代码不详。法定代表人：谭昌云，该公司总经理。被告：徐巍，男，1985年7月29日出生，住广德县名桂花园Ｆ区，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽建宏建设工程有限公司诉被告广德县广诚建筑工程有限公司、徐巍民间借贷纠纷一案过程中，原告安徽建宏建设工程有限公司向本院申请对被告广德县广诚建筑工程有限公司、徐巍的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼保全的担保。本院认为，原告安徽建宏建设工程有限公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对原告安徽建宏建设工程有限公司提供的诉讼担保财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年八月五日书 记 员  周 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初513号之八解除保全申请人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。被申请人：张玉，男，1969年6月15日出生，汉族，杭锦旗园林环卫局工作人员。杭锦旗农村信用合作联社诉查娜、郭清清、张军、张玉、邬禹东、郭浩林、刘磊等7人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出〔2016〕内0625民初513-3号民事裁定，依法对张玉名下的蒙K0A7**号车辆予以查封。杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因张玉全部履行了本案的还款义务，故杭锦旗农村信用合作联社申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在张玉名下车牌号为蒙K0A7**车辆的查封；二、解除对登记在杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）房屋的查封。案件申请费1960元，由杭锦旗农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王存柱二〇一六年八月十七日书记员  闫 贝第页/共页
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1160号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地:天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人:KOKPOHJUNE,该公司董事长。委托代理人:罗明亮,北京大成(天津)律师事务所律师。委托代理人:刘晶,北京大成(天津)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):王瑞英,无职业。委托代理人:杨庭赞,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工。再审申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称阿亚拉公司)因与被申请人王瑞英商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终792号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。阿亚拉公司申请再审称:(一)确认函为王瑞英作出的单方承诺,不能反映出双方合意,且确认函加盖的是项目销售现场的收发章,不是阿亚拉公司公章,不能证明阿亚拉公司作出受其约束的意思表示,两审法院对确认函的性质认定错误。(二)根据确认函内容,阿亚拉公司的义务仅是协助确定分配方案,因规划等原因最终导致地下储藏室无法分配,并非阿亚拉公司原因造成,阿亚拉公司在确认函项下不存在违约情形。(三)地下一层作为设备层,属于全体业主共有。王瑞英作为业主并未丧失对地下一层的共有权和使用权,只是无法单独区分使用。两审法院将地下储藏室的使用权认定为违约损失,系属错误。(四)两审法院酌定的预期可得地下储藏室面积和赔偿标准,缺乏事实依据,损害了其他业主的合法权益,也与市场实际不符。综上,阿亚拉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王瑞英提交意见称:确认函系由阿亚拉公司出具,并由王瑞英签字确认,是双方认可的法律文书。阿亚拉公司声称确认函无法履行,存在商业欺诈行为,应当承担相应的赔偿责任。阿亚拉公司主张地下一层由全体业主共有,说法前后矛盾,且与双方合同约定不一致。阿亚拉公司的再审申请不能成立,请求予以驳回。本院认为,王瑞英与阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件补充合同,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。上述合同签订后,双方又通过确认函的方式,对地下一层储藏室的分配管理达成一致,并确认王瑞英享有地下一层储藏室的使用权。后因不具备相关审批手续,导致确认函无法实际履行,两审法院据此认定阿亚拉公司存在过错,应对王瑞英预期取得的地下一层储藏室的信赖利益损失承担赔偿责任,该处理结果并无不当。与此同时,两审法院参照确认函中的分配方法,考虑到地下一层储藏室与讼争商品房在功能、位置、装修标准、配套设施等方面的差异,结合相同区域房地产市场发展趋势等因素,对王瑞英预期取得的地下一层储藏室面积和赔偿标准进行酌定,并以此为基础计算出相应的损失数额,较为合理,本院予以确认。综上,阿亚拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回天津生态城阿亚拉置地开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  杨泽宇代理审判员  孙 超二〇一六年八月二十五日书 记 员  尹 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初3811号原告：买付君，男，回族，1969年4月出生，个体，住乌鲁木齐市。被告：王俊宾，男，汉族，1991年3月出生，籍贯河南省鹤。被告：新疆疆果知味商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：贾锐锐，该公司总经理。原告买付君与被告王俊宾、新疆疆果知味商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年8月23日开庭进行了审理。原告买付君到庭参加诉讼。被告王俊宾、新疆疆果知味商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买付君诉称：2016年3月29日，原告做干果生意，被告在原告处批发干果，双方签订了《产品供货合同》，约定货到15日内付清全部货款，原告将干果发出，被告并没有给原告支付货款，原告多次找被告讨要货款，被告都推托、躲避、以种种理由不给原告支付货款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告货款49500元；2、被告支付违约金20000元；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、被告支付交通费500元。被告王俊宾、新疆疆果知味商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月29日，原告与被告新疆疆果知味商贸有限公司（以下简称果知味公司）就购买葡萄干一事，约定由被告果知味公司购买原告销售的大无核白葡萄干100件，每件30公斤，每公斤16.5元，合计3吨，协议达成后，被告果知味公司业务代表王俊宾从原告处提走葡萄干3吨，由被告果知味公司出具欠条一张，次日，原告与被告果知味公司补签了《产品供货合同》，合同第六条约定，原告接到被告果知味公司订单，根据订单数量的大小，在7-15日内发货，每批货物结账周期为10-15天，被告果知味公司在销售清单上签字，即为确认收货，确认收货后，10-15日向原告结清全部货款，被告果知味公司延迟付款，按照日万分之二的标准向原告支付迟延履行金。上述事实有产品供货合同、收条、开庭笔录及当事人陈述存卷为凭。本院认为，原告与被告果知味公司成立买卖合同关系，被告王俊宾仅系被告果知味公司的业务代表，其履行的系被告果知味公司的职务行为，被告王俊宾不承担本案的给付责任，被告果知味公司才是本案的合同相对人，原告与被告果知味公司签订的产品供货合同，内容意思表示真实，合法有效，本院予以确认。现原告主张的货款49500元有被告果知味公司出具的收条为凭，事实清楚，数额准确，本院予以支持。原告主张的违约金，本院认为，被告果知味公司提走货物后，并未及时履行付款义务，已构成违约，依照合同约定，被告果知味公司应当承担日万分之二的违约金，并未超过法律的相关规定，合法有效，本院从被告提货后的第十六日开始起算被告果知味公司的违约金，至原告起诉之日（2016年6月27日），故，被告果知味应支付原告违约金（49500元×万分之二×74天（2016年4月14日起计算至2016年6月27日止）），原告主张的误工费和交通费、本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告本身赚取的系产品利润，现原告为维护其合法权利，起诉被告，必然花费精力和时间，因此其主张误工费和交通费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告王俊宾、被告新疆疆果知味商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，依法视为放弃抗辩的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆疆果知味商贸有限公司支付原告买付君货款49500元；二、被告新疆疆果知味商贸有限公司支付原告买付君违约金732.6元；三、驳回原告买付君的其他诉讼请求；四、驳回原告买付君对被告王俊宾的诉讼请求。上述应给付款项50232.6元，被告新疆疆果知味商贸有限公司需于本判决生效之日起10日内履行给付义务，逾期未支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的50232.6元，占诉讼标的75000元的66.98%，案件受理费1675元，原告已预交，减半收取，被告新疆疆果知味商贸有限公司应承担560.96元，原告承担276.54元，退还原告837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  马天华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1002民初2662号原告阮克宁。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。代表人顾恩谭，总经理。委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。原告阮克宁与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮克宁、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人殷国静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮克宁诉称，2014年5月18日17时许，原告驾驶鲁KT98**号出租车经威海市区昆明路家家悦集团门口由东向西行驶时，与郑雪莲驾驶的鲁KD09**号车辆倒车时发生碰撞，致使原告车辆受损。此次事故双方同意采取快速处理方式处理，郑雪莲承担事故的全部责任，原告不承担责任。涉案车辆在被告处投保机动车交强险及商业三者险。事发后，原告修理车辆花费1776元，故要求被告赔偿原告的车辆损失1776元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁KD09**号车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已将事故理赔款全部支付给郑雪莲，故原告应当向郑雪莲主张，不应起诉被告。经审理查明，2014年5月18日17时许，原告驾驶鲁KT98**号出租车经威海市区昆明路家家悦集团门口由东向西行驶时，与郑雪莲驾驶的鲁KD09**号车辆倒车时发生碰撞，致使原告车辆受损。此次事故双方当场同意采取威海市机动车轻微道路交通事故快速处理方式处结，郑雪莲承担事故的全部责任，原告不承担责任，由郑雪莲所驾鲁KD09**号车辆的保险公司赔偿原告的车辆损失。被告作为该肇事车辆的交强险及商业三者险的投保公司对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为1776.60元。原告根据被告的定损，对车辆进行了修理，花费修理费1776元。被告根据保险合同对原告的车辆损失及郑雪莲的车辆损失等费用进行了理赔计算：原告车辆损失理赔款为1776.60元、郑雪莲车辆损失理赔款为1768元以及车辆不计免赔率特约保险312元，被告在未审查郑雪莲是否已赔偿原告车辆损失、亦未要求郑雪莲提供原告车辆修理费发票的情况下于2014年5月29日将上述款项均转账支付给郑雪莲。原告称郑雪莲至今未将应转付给原告的车辆损失款项支付给原告。上述事实，有当事人的庭审陈述、威海市机动车轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书、修车发票、机动车保险赔款费用计算书等相关证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点是被告是否应对原告的车损承担支付责任。对于被告保险公司提出的原告车损款已支付给了郑雪莲，应由郑雪莲支付的辩解意见，因交强险及第三者责任险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，被告保险公司向郑雪莲支付第三者（原告）车损赔付款没有合法依据，且在付款前未尽到对郑雪莲是否已赔偿第三者（原告）损失的实质审查义务。故此，本院对被告保险公司支付该笔款项的付款行为不予确认，被告保险公司理应对原告的车损1776元在交强险限额范围内承担赔付责任。原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔付原告车辆损失1776元，于判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 张 汾二〇一六年八月五日书记员 王俊玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪均。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国新。一审被告：周国清。一审被告：周小华。再审申请人张洪均因与被申请人杨国新、一审被告周国清、周小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪均申请再审称：由于张洪均在杨国新家门前的马路上平整路面，杨国新为阻挡张洪均施工而与周小华发生争执，后张洪均应周小华的要求到更远的路面继续施工，但杨国新仍继续纠缠张洪均而产生本案纠纷。杨国新受伤完全是其自身不慎跌倒致使右腿受伤，与张洪均没有任何关系。原审法院已经查明杨国新所举证据无法证明张洪均对杨国新实施了加害行为，也已认定杨国新对其自身所受损害承担责任。因此，张洪均对杨国新的受伤没有任何过错，依法不应承担侵权责任。故请求再审本案，驳回杨国新的诉讼请求。本院经审查认为：杨国新因张洪均进行道路施工而与之发生争吵，在张洪均驾驶挖掘机离开现场后仍继续纠缠张洪均，并欲持械殴打张洪均，故杨国新有错在先。张洪均未能保持冷静克制，也与杨国新相互谩骂，对矛盾的激化也负有一定责任。在双方争执期间，杨国新不慎跌倒受伤，其受伤不是张洪均直接实施加害行为所致，但张洪均与杨国新的争吵谩骂无疑是导致杨国新受伤的影响因素。故一审法院从本案纠纷的起因、双方的行为对导致杨国新受伤的影响程度，判决由杨国新自负绝大部分责任，由张洪均承担15%的责任并无不当。关于一审法律适用的问题，二审法院对一审法院适用法律存在错误之处亦予以了纠正。故本案的最终处理并无不当之处。综上，张洪均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张洪均的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  丁晓苏书 记 员  张敏慧二〇一六年八月七日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5328号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告陈海洋，男，1983年5月4日生,汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼、被告陈海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，2007年7月5日原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区九、十街区提供物业服务。被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按合同约定支付，截止至2016年6月30日尚欠原告物业管理服务费4500.63元，经原告多次催要，被告至今仍未缴纳，故诉至法院，请求：判令被告陈海洋支付物业费4557.6元并由被告承担本案的诉讼费。被告陈海洋辩称，被告自入住以来，房屋漏水，多次反映给物业，均无人来维修，家里卫生间厨房墙面脱落，石膏吊顶损毁严重。一楼进户自来水管因为电梯下沉、水管被压爆流了很多水，报给物业也无人维修，增加很多水费。期间原告上门收取物业费，被告将问题反映给物业，物业没给我们处理问题，也未提物业费事宜。小区现在好多公共设施没有交付，停车场也未交付，环境差，卫生恶劣，地下室积水无法使用。经审理查明，被告陈海洋系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区6幢607室的业主，房屋建筑面积为75.96平方米，房屋类型为多层。2007年7月5日，南京天华百润投资发展有限责任公司与南京江鸿物业发展有限责任公司签订了《天润城第九、十街区前期物业服务合同》，合同约定：由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为多层住宅0.76元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照0.75元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。另查明，南京江鸿物业发展有限责任公司实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告陈海洋天润城九街区6幢607室房屋拖欠的2009年11月1日至2016年6月30日的物业费为4557.6元（75.96平方米*0.75元/月/平方米*80月）。上述事实，有原被告的陈述、《天润城第九、十街区前期物业服务合同》、物价局批复、房屋登记信息等予以证实。本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告陈海洋提供了相应的物业服务，被告陈海洋接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。庭审中，被告对未缴纳物业费的时间存有异议，被告陈述其2009年6月份拿房，当时已经缴纳了半年的物业费。由于被告未能提供相应的证据证明其物业费缴费的截止时间，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付自2009年11月1日至2016年6月30日的物业费4557.6元符合法律规定，予以支持。针对被告陈海洋陈述房屋漏水，地下室积水、环境恶劣等，并以此为由拒交物业费的意见没有事实及法律依据，本院不予认可。此外，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈海洋于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费4557.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告陈海洋负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年八月十七日书记员  李金凤
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执733号申请执行人庞恩泽，男，1982年9月2日出生，汽车销售公司总经理，汉族，住所地本市海州区。被执行人连云港市金华汽车销售有限公司，住所地本市新浦区瀛洲南路宁海高架桥南300米。申请执行人庞恩泽与被执行人连云港市金华汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民巡初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告被告连云港市金华汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞恩泽支付工资款8900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人提供不出其他可供执行财产线索，并同意程序终结，该案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民巡初字第0031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  龚 政执行员  宗善田二〇一六年八月十八日书记员  韩 杨
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初349号原告刘琳。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告王宝峰。委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。委托代理人田树磊，山东春光明律师事务所律师。原告刘琳与被告王宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静，被告委托代理人王健、田树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳诉称，2015年11月25日16时45分左右，原告刘琳驾驶鲁M×××××轿车与被告王宝峰驾驶电动车在阳信至古城5公里500米处发生交通事故，经阳信县交警大队认定原告刘琳负主要事故责任、被告王宝峰负事故次要责任。事故造成原告损失车损25047元、拆检费100元，要求由被告按30%责任赔偿7514元。被告王宝峰辩称，原告诉讼请求无法律依据，根据相关法律规定，行人或非机动车与机动车发生交通事故，行人或非机动车不予赔偿机动车方损失。请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月25日16时45分左右，原告刘琳驾驶鲁M×××××轿车与被告王宝峰驾驶电动车在阳信至古城5公里500米处发生交通事故，经阳信县交警大队认定原告刘琳负主要事故责任、被告王宝峰负事故次要责任。事故造成王宝峰受伤（另案处理）、原告机动车损坏。原告机动车经滨州中冀汽车销售有限公司维修，支出维修费24547元，原告另支出购买汽车玻璃款500元、拆检费100元，计25147元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书，滨州中冀汽车销售有限公司维修发票、维修结算单，转账凭证，购买汽车玻璃发票、拆检费票据，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。本院认为，原告刘琳驾驶机动车与被告王宝峰驾驶电动车发生交通事故，交警部门认定原告刘琳负主要事故责任、被告王宝峰负事故次要责任，事故造成原告财产损失。本案被告所骑电动车为非机动车，不宜按照按机动车交通事故赔偿原则处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。关于机动车一方要求非机动车驾驶人、行人赔偿其损失的，法律无明确规定。原告刘琳的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘琳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张荣新二〇一六年八月八日书记员  韩晓童
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执656号申请执行人：胡某被执行人：某公司本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第800号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲商初字第800号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年八月四日书记员  孔杰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4243号之一申请执行人苏月聪，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省永定县。被执行人李国雄，男，1965年6月21日出生，汉族，龙岩市永定区人民法院干警，住龙岩市永定区。被执行人卢金兰，女，1969年2月22日出生，汉族，永定区实验幼儿园教师，住龙岩市永定区。申请执行人苏月聪与被执行人李国雄、卢金兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第7642号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李国雄、卢金兰应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李国雄、卢金兰的银行存款或财产以人民币41000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年八月二十二日书记员 李锋（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2450号上诉人（原审被告）:黎学文，户籍在广东省乐昌市梅田矿务局六矿区，现住佛山市顺德区。委托代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:思美达钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:GHANSHYAMLAXMANVITHANI。委托代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。上诉人因行纪合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3069号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案上诉人与被上诉人之间不存在行纪合同事实，根据“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人经常居住地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在原审过程中，因本案原告即被上诉人的员工等证人与被上诉人有利害关系，其所提供的证言不能作为本案的证据，因此不能直接认定涉案合同履行地为广州市荔湾区恒宝华庭1栋2003房，本案合同履行地与上诉人住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖。因合同履行地不能确定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。综上所述，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初3069号民事裁定；二、本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月二十五日书记员  冯 妍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1232号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张海祁。委托代理人:崔学百,河北吴春江律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)):董学涛,男,汉族,1991年9月15日出生,农民,住天津市宝坻区新安镇北潭村1区*排**号。再审申请人张海祁因与被申请人董学涛房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终215号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张海祁申请再审称:两审判决均认定因董学涛的违约,即董学涛不能支付购房款才导致双方解除合同。但原审法院同时认为,双方自愿解除房屋买卖合同,未约定责任承担问题,进而认为双方自愿解除合同视为互不追究违约责任。依据相关法律规定,买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持。据此,两审法院适用法律错误,导致判决结果错误。综上,张海祁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,申请再审。本院认为:2013年12月17日,张海祁与董学涛订立房屋买卖合同,约定张海祁以606000元的价格将讼争房屋卖予董学涛,双方于2014年2月17日前到房管部门订立房屋买卖协议。合同签订当日,董学涛交付定金15000元。2014年3月25日,张海祁经董学涛同意,与案外人张云波订立房产买卖协议,约定以1030000元的价格将讼争房屋卖予张云波。2014年9月3日,张海祁与张云波订立私有房屋交易解除协议,约定双方自愿解除房产买卖协议。本案中,张海祁经董学涛同意,与张云波就讼争房屋另行签订房产买卖协议。该事实表明,张海祁与董学涛已就解除双方之间的房屋买卖合同事宜达成一致。且双方在解除房屋买卖合同之时并未就相互的责任承担问题进行约定,故张海祁主张董学涛承担违约责任,缺乏事实及法律依据,其主张无法得到支持。综上,张海祁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回张海祁的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  张洪川二〇一六年八月二十四日书 记 员  孙 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3034号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：王野，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王野物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年八月十九日书 记 员 安文静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2190号之二申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢102、201室。代表人：胡松连，行长。被执行人杭州中宙科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号116室。法定代表人：朱晓飚。被执行人浙江中宙照明科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路111号。法定代表人：朱晓飚。被执行人朱晓飚，男，1969年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人王保萍，女，1973年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州中宙科技有限公司、浙江中宙照明科技有限公司、朱晓飚、王保萍保证合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月25日，被执行人杭州中宙科技有限公司、浙江中宙照明科技有限公司、朱晓飚、王保萍尚欠申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金7999181.43元、利息（含罚息、复利）412604.84元【按编号为1811309****（SB）《流动资金借款合同》约定，自2014年9月21日起计算至2015年3月29日】、律师代理费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费37493元、财产保全费5000元。经调查，被执行人杭州中宙科技有限公司、浙江中宙照明科技有限公司、朱晓飚、王保萍目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2190号案的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杭州中宙科技有限公司、浙江中宙照明科技有限公司、朱晓飚、王保萍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月二十五日书记员  陆海芳
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初683号原告朱宝夫，男，汉族，霍林郭勒市财政局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告李淑艳，女，，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。朱宝夫诉李淑艳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。朱宝夫、李淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝夫诉称，2013年9月9日，李淑艳向冷虹借款20万元，朱宝夫、朱宏立、韩晓东为借款提供担保，李淑艳未按约定时间偿还借款，冷虹起诉至法院，判决后冷虹申请强制执行，自2015年6月30日开始，共计执行朱宝夫工资25450元，李淑艳并未偿还朱宝夫代偿款项。要求李淑艳偿还为其代偿款项25450元，并承担本案诉讼费。李淑艳辩称，该款是其朋友王文武以李淑艳的名义向冷虹借款20万元，当时王文武提供了几个担保人，但是几个担保人李淑艳并不认识，而且该20万元借款其并没有使用，借款具体谁用的不清楚，李淑艳以为王文武已经还��了20万借款。朱宝夫为证明自己的主张向本院提举如下证据：一、（2014）霍民初字第1397号民事调解书一份，证明冷虹起诉其与另外两名担保人，偿还为李淑艳担保的20万借款；二、（2015）霍法执字第462号民事裁定书一份，证明从2015年6月份开始每月执行朱宝夫工资3000元，直至扣足107637.5元为止，扣款存入冷虹账户；三、工资卡借记卡账户历史明细清单一份，证明每个月扣除工资近3000元。李淑艳对朱宝夫提举的三份证据质证认为，对证据的真实性无异议，但与其本人无关。朱宝夫提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并采信。经审理查明，2013年9月9日，李淑艳向冷虹借款20万元，朱宝夫、朱宏立、韩晓东为借款提供担保，李淑艳未按约定时间偿还借款，2014年12月8日冷虹将朱宝夫、朱宏立、韩晓东三位担保人起诉至法院，经霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第1397号民事调解书，双方达成调解，后经霍林郭勒市人民法院（2015）霍法执字第462号民事裁定书，裁定自2015年6月起每月扣留朱宝夫工资3000元。自2015年6月至2016年3月，共计执行朱宝夫工资25450元，李淑艳并未偿还朱宝夫为其代偿的款项。本院认为，朱宝夫与李淑艳之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，李淑艳应积极履行给付朱宝夫为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,朱宝夫承担保证责任后，其依法享有向主债务人李淑艳追偿的权利，故朱宝夫要求李淑艳给付其为李淑艳垫付的自2015年6月至2016年3月的款项25450元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李淑艳辩称20万元的借款��以其本人名义为他人借款，其个人并未使用该款，但李淑艳并未提供其他证据证明其主张，故本院对李淑艳的辩解不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：李淑艳于本判决发生法律效力后十日内给付朱宝夫欠款25450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（朱宝夫已预交），由李淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 周 哈 斯审 判 员 敖德高娃代理审判员 李 红 燕二〇一六年八月三十一日书 记 员 孙 丽 胤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4239号原告王琪,女,1972年2月11日出生,住址天津市南开区。被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕,经理。委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。原告王琪与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王琪,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王琪诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3880元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津第一饭店有限公司承认原告王琪在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3880元。本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告王琪在本案中主张的事实,故对原告王琪主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元;二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 义附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2931号原告：巫俊河，男，生于1963年5月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心，住所地石柱土家族自治县体育馆综合楼7楼。法定代表人：汪柏林，该中心主任。被告：石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处，住所地石柱土家族自治县财政局办公楼。法定代表人：王明生，该办事处主任。被告：石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处，住所地原石柱土家族自治县南宾镇政府办公楼。法定代表人：邹明富。本院在审理原告巫俊河与被告石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心、石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处、石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告巫俊河未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹华正二〇一六年八月三十一日书记员  朱 邹
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执896号申请人:王家翠被申请人:陈普贵本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初976号法律文书，于20160704向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人陈普贵价值38670元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9227号原告周某某，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告朱某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2016年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告周某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2011年9月相识，2013年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告经常酒后对原告实施家暴，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。被告朱某某辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月相识，2013年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。审判员  黄平二〇一六年八月一十五日书记员  陈宸
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2219号罪犯高小峰，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市黄岛区人民法院于2014年5月5日作出（2014）黄刑初字第529号刑事判决，认定被告人高小峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯高小峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯高小峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高小峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高小峰被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高小峰予以假释（假释考验期限至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1098号原告：韦平，女，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。法定代表人：传文。被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。原告韦平与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告韦平的委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦平诉称，被告传文公司欠工资共计3054元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资3054元、赔偿金3054元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失。原告韦平为支持自己的诉求，提供了欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录、巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料等证据。被告传文公司和被告传文未提出答辩。经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。被告传文公司在生产经营中出现困难，拖欠原告韦平工资，被告传文公司于2014年5月8日给原告韦平出具的有被告传文签名并加盖被告传文公司公章及财务专用章的欠条载明：今传文欠韦平2014年3月工资3054元，传文承诺将于2014年8月31日前结清该欠款，最终以约定还款帐户到帐金额为准。被告传文公司的法定代表人被告传文于2014年5月14日在接受劳动保障监察调查询问时承认拖欠原告韦平2014年3月工资3054元。2014年5月22日被告传文公司在给巴南区人力资源和社会保障局的报告中，回复尚欠韦平2014年3月工资3054元。但被告传文公司至今没有支付，原告韦平便诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。若符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，还应按应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告韦平提供的巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料中的指令书，其内容未明确责令支付原告韦平的欠薪数额，缺乏关联性，不应采信。劳动者以用人单位的工资欠条为证据，不涉及劳动关系其他争议的，可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬，原告韦平提供的欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录及被告传文公司给巴南区人力资源和社会保障局的报告中皆载明欠2014年3月工资3054元，应及时支付；同时，原告韦平要求被告传文承担连带支付责任没有法律依据。据此，被告传文公司本应于2014年8月31日前付清所欠工资，原告韦平要求传文公司、被告传文连带支付工资3054元、赔偿金3054元，被告传文公司、被告传文支付从2014年8月31日起至实际支付期间的利息损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。当然，被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆传文商贸有限责任公司支付原告韦平工资3054元；二、被告重庆传文商贸有限责任公司以3054元为基数，从2014年9月1日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告韦平利息；三、驳回原告韦平的其它诉讼请求。上述第一项限被告重庆传文商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年八月九日书 记 员  侯华贞
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审111号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人吴君明。被执行人张莉。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年7月27日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]01-7号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年10月30日作出温卫生计生征字[2015]01-7号征收社会抚养费决定，对吴君明、张莉夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费99800元。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]01-7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1397元，由被执行人吴君明、张莉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年八月二日书记员  杨 芬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1342号再审申请人(一审原告、二审上诉人):高万民。委托代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市宝坻区房地产开发公司。住所地:天津市宝坻区南关大街南段东侧区。法定代表人:孙志田,该公司总经理。委托代理人:白永举,天津文韬律师事务所律师。再审申请人高万民因与被申请人天津市宝坻区房地产开发公司(以下简称宝坻房地产开发公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1304号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高万民申请再审称:(一)申请人主张逾期交房违约金并没有超过法定的诉讼时效。申请人提供的业主大会证明、向宝坻区诉前联合调解中心申请诉前调解申请书及咨询登记表、小区其他业主通过诉讼主张权利等证据构成完整的证据链,能够证明存在诉讼时效中断的情形,但两审法院均未依法认定,属于适用法律错误。(二)两审法院虽然判决被申请人给付申请人逾期办理房地产产权证的违约金,但在违约金计算标准及计算基数认定方面有违法律的公正性,存在错误,应当以申请人所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算被申请人应该支付的逾期办证违约金数额。综上,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。宝坻房地产开发公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人已经履行了生效判决项下违约金的给付义务,申请人也已领取了被申请人交纳的违约金款项。故,请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为:高万民与宝坻房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,应依法认定有效。在宝坻房地产开发公司逾期交房的情况下,高万民有权按照合同约定向宝坻房地产开发公司主张逾期交房违约金,但高万民在向法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,且其提交的业主大会证明、诉前调解登记表等证据均不能证明存在诉讼时效中断的情形,故,两审法院据此驳回高万民此项诉讼请求,并无不当。另关于高万民提出应以其所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算宝坻房地产开发公司应该支付的逾期办证违约金的主张。因涉案商品房买卖合同的第二条、第十二条对房屋价款及逾期办证违约金计算依据有明确约定,故,两审法院依据双方合同约定,所作判决结果,亦无不当。综上,高万民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回高万民的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  耿小宁代理审判员  杨泽宇二〇一六年八月二十九日书 记 员  尹 祺
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0231行审125号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。法定代表人胡启东，该局局长。委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。被执行人徐强，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，现住重庆市。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）52号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，退还占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在修建体育健身广场和房屋等工程中，擅自在垫江县澄溪镇民心村1社非法占用土地1600㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条、第62条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，于2016年2月1日作出垫建综执【处罚决定】（2016）52号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，退还占用的土地。该决定书于2016年2月1日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年2月22日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）52号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一六年八月二十九日书记员  谭 垚
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初2081号原告:秦福才，男，57岁。委托代理人:马颖慧，系内蒙古义源律师事务所律师。被告:开鲁县供电公司，住开鲁县开鲁镇新开大街。法定代表人:刘铁军，系总经理。委托代理人:张文利，国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司法律顾问。原告秦福才与被告开鲁县供电公司劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按开人劳裁字（2008）第8号调解书内容，原告与现职工享受同等待遇，补发自2015年9月至今的工资差额约20000.00元（数额以实际差额为准），请求优先适用开人劳裁字（2008）第8号调解书。原告认为：其一、根据1993年国务院的《国有企业富余职工安置规定（国发[1993]111号令）》以及劳部发[1994]259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》，上述规定了“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”。可见，被告1、在原告均未达距退休年龄不到五年的情况下，就强制要求离岗，属违法；2、且均非本人自愿为前提，属违法。因此，实质上，原告现在均未正式办理过合法的“内部退休”手续，只有被告的登记造册，强制赋予原告“内退”的名头，却没有原告的内退自愿申请手续。其二，不谈“内部退养”手续是否合法，就说2008年8月1日的仲裁调解书，属于双方合意的协议内容，具有法律效力。那么根据该协议内容的约定，被告应该按原告工资与在岗职工享受同等标准，履行给付之义务。因此，不论内部退养的执行及协议的履行，被告均存在违法、违约之处。故诉讼要求被告开鲁县供电公司按开人劳裁字（2008）第8号调解书内容，补发自2015年9月至今的工资差额约20000.00元（数额以实际差额为准）。，限裹脚靴本院审查认为，“退养”系国有企业根据国家政策，为减轻企业负担、分流富余企业人员的方式，“退养”既不是“断养”，也不应是“全额供养”，供养标准由行业内部根据企业负担能力确定，并不受民法调整，本案是基于“退养”产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回秦福才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一六年八月三日书记员  蔺红颖
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初2661号原告王某某，女，生于1968年5月4日，汉族，农民，住济南市。被告徐某某，男，生于1979年1月1日，汉族，农民，住济南市。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，于2013年登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后不思进取，酒后经常打骂原告，曾有两次原告因被殴打报警。2015年5月，原告曾向长清区人民法院提出离婚诉讼，但因身体原因未能参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原告已经对被告彻底失望，夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决准许原告诉求。被告徐某某未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2005年原被告因共在一起打工相识，2006年双方一起去天津打工。2008年，原告回回自己家居住一段时间，后并于2009年6月1日生育一子。2013年，原告与其前夫离婚，同年12月3日，原、被告登记结婚。被告婚前有一女儿，���为徐某甲。原告2009年所生男孩，曾用名徐某乙，后原告为其更名为王某乙，该男孩一直随原、被告共同生活。原、被告曾带男孩做亲子鉴定，经济南迪恩法医司法鉴定所两闪做DNA鉴定，认定原告王某某是孩子生物学母亲，排除了被告是孩子生物学上的父亲。2015年，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因其未按时到庭参加诉讼，本院于二0一五年六月十六日作出（2015）长民初字第XXXX号民事裁定书，对其诉讼按撤诉处理。后原告与被告和好，并回被告处居住。2016年清明节后，原告带其儿子离开被告处，外出打工至今。本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告因打工期间相识，后经过七年多的了解后自愿登记结婚，婚前基础牢固，婚姻关系合法有效。现双方当事人已经结婚时间多年，共同抚养双方的子女，理应建立了深厚的夫妻感情。原告现主张双方因家庭琐事引发矛盾，要求离婚。根据原告陈述，不能证实夫妻感情完全破裂。婚姻家庭需要夫妻双方共同维护，双方应在以后的婚姻生活中，寻求工作和生活的结合点，多创造交流机会，注意双方沟通方式方法，及时解决生活中出现的矛盾与冲突，维护家庭完整和睦。只要原告放弃离婚之念，被告在家庭中担负起自己的责任，双方还是能够重归于好的。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一六年八月十八日书记员 于菲菲
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3062号原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。法定代表人金勇，该公司总经理。委托代理人周凤飞，该公司职员。被告范志军。本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告范志军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新淮物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告范志军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。审判员  朱建山二〇一六年八月九日书记员  金 苗附：裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1437号申请执行人黄志元，男，汉族，1956年5月13日生，住江苏省昆山市。被执行人沈丽雅,女,汉族，1963年4月17日生，住江苏省昆山市。被执行人昆山市雪美纺织品工贸有限公司，住所地昆山市陆家镇车塘村，组织机构代码62841578-9。法定代表人沈丽雅，公司执行董事。申请执行人黄志元与被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年8月1日作出的（2015)昆民初字第769号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司、被告沈丽雅于本判决生效后十日内归还原告黄志元本金685000元。二、被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司、被告沈丽雅于本判决生效后十日内支付原告黄志元利息（2014年4月30日至2015年2月10日期间的利息6177.08元，自2015年2月11日起以本金685000元为基数以年利息15%计算至实际支付之日止并合并计算）。案件受理费11150元，保全费4370元，共计15520元，由被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司、被告沈丽雅共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。因以沈丽雅为被���行人案件较多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人沈丽雅名下位于昆山市巴城镇XX院XX号楼XX室[房屋产权证号为28××66，国有土地使用权证县编号为（2XXX）第ZXXX7，地号为10XXXX54]。后经申请苏州市国信房地产土地咨询评估有限公司对被执行人市场价值进行评估，该公司出具苏国信评字[2015]第F15090083号房地产估价报告书一份，评估价值为人民币2186000元（其中房地产评估价值为2143358.76元，无证房屋27325元，铝合金封晒台161**元，取整2186000元）。本院依法送达当事人上述评估报告。经过法定期限后经申请执行人申请，本院经依法合议裁定拍卖被执行人上述房产以清偿债务。2016年3月3日本院依法在淘宝网上公开进行第一次拍卖，拍卖起拍价为2186000元。最终由案外人以人民币3186000元竞拍购得。优先支付评估费、公证费、开锁费、案件执行费后，支付抵押权人江苏昆山农村商业银行股份有限公司陆家支行抵押款后不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，本案申请执行人获得清偿金额为88882.5元。本院依法调查被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人昆山市雪美纺织品工贸有限公司、沈丽雅纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、成交确认书、分配方案、执行笔录、收条、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下房产已被本院依法拍卖，拍卖所得款项不足以清偿全部债务，本院将依法进行分配，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第769号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年八月十七日书 记 员  顾鸣华
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3047号原��:马某甲。法定代理人：胡某。委托诉讼代理人:陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：马某乙。原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡某、委托诉讼代理人陈忠友，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告抚养费增加到每月2000元人民币并且一次性支付94000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：马某乙与马某甲是婚生父女关系，马某甲父母于2015年11月9日经庐阳区人民法院主持调解确认离婚。依据《民事调解书》马某甲由母亲抚养，马某乙每月���付马某甲抚养费1000元至十八周岁。马某甲父母离婚后，马某乙没有完全履行支付抚养费义务。马某甲跟随母亲生活，母亲属于失业人员，住院，目前难以维持生活。马某甲现在上学，仅靠母亲一人抚养无法满足上学、医疗及日常生活费开支，加之物价上涨，马某乙每月1000元的抚养费已不够支出，且马某乙每月不能正常支付。马某乙辩称：1、其与马某甲母亲经法院调解离婚后，按时支付马某甲抚养费；2、马某甲要求增加抚养费的主张没有依据，马某乙每月工资3500元左右，每月支付抚养费1000元符合法律规定，目前马某乙经济条件也不宽裕，不具备相应的经济能力。马某甲主张增加抚养费也没有事实依据，不符合增加抚养费的情形；3、马某甲主张一次性支付抚养费不符合法律规定，马某乙只有每月工资的固定收入，不符合一次性支付���养费的条件。本院经审理认定事实如下：对于马某甲主张的马某乙与胡某于2015年11月9日调解离婚及离婚协议内容，马某乙均不持异议，本院予以确认。本院认为：根据本院作出的（2015）庐民一初字第03402号民事调解书显示，马某甲的父母马某乙、胡某于2015年11月9日自愿达成协议，约定婚生女马某甲由胡某抚养，马某乙每月支付抚养费1000元至马某甲十八周岁。现马某甲诉至本院，认为因物价上涨，调解协议约定的抚养费1000元不足以维持正常生活，要求增加抚养费。本院认为，原调解协议于2015年11月9日达成，双方约定的每月1000元抚养费用足以维持当地正常实际生活水平。从2015年11月9日至本案立案时止，马某甲并未因患上重大疾病或因上学而产生较大支出。本案中马某甲主张其除学杂费外，还需支付兴趣特长班费用，但其在庭审中明确，其兴趣特长班费用全部是在2013年10月份之前开始持续产生，并非其父母离婚后才增加的费用。故马某甲要求增加抚养费并且要求一次性支付的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为1075元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦玲二〇一六年八月二十五日书记员  丁瑶附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已���过原定数额的；有其他正当理由应当增加的。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初1271号原告：张开辉，男，汉族，1981年3月5日出生，住四川省中江县。原告：张利芳（系原告张开辉妻子），女，汉族，1979年6月28日出生，住四川省中江县。二原告共同委托代理人：钟启荣，新疆成长律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。原告张开辉、张利芳与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员张冉独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张利芳及二原告共同委托代理人钟启荣，被告君豪公司的委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张开辉、张利芳诉称,2013年10月25日，原告与被告君豪公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告君豪公司开发的位于君豪·御园（一期）小区的住宅一套，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了157796元的首付款，并办理了房屋按揭手续。2016年1月，被告君豪公司才通知原告交房，原告在看房时发现被告在未向业主作出任何说明的情况下，将原告购房合同中约定的集中供热变成壁挂炉单体供暖。为此，原告多次找被告君豪公司交涉未果，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》；二、退还购房款524796元;三、由被告承担本案的诉讼费用。被告君豪公司辩称，不同意解除合同，被告君豪公司将供暖方式由集中供热改变成壁挂炉方式供热，未构成根本违约，壁挂炉供热形式在新疆范围普遍存在，即为使用天然气进行供热，其功能也能够满足住户冬季供暖需求，且被告在开发君豪御园小区亦铺设了地暖线路，后因政府变更小区周边规划未将供暖主管道铺设至该小区，故被告为了在不影响住户供热的情况下更改了供热形式，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张开辉与张利芳系夫妻关系。2013年10月6日，原告张利芳与被告君豪公司签订《认购协议》，约定由原告张利芳认购被告君豪公司开发的位于君豪·御园（一期）小区，房屋暂定面积为102.14平米，单价5138元/平米，房屋总价款为524796元。认购协议签订前，二原告于2013年8月2日向被告君豪公司交付认筹金10000元，2013年10月6日，二原告向被告君豪公司支付房屋首付款147796元。2013年10月6日，原告张开辉、张利芳与君豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，诉争房屋预测建筑面积共102.14平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.44平方米；按建筑面积计算，该商品房总金额为524796元，付款方式确认为：2013年10月18日，原告付房款157796元，余款370000元以银行按揭方式支付。双方同时约定，被告君豪公司于2015年12月31日前将诉争房屋交付原告；房屋供暖方式为，地暖、集中供热、二次供水；出卖人逾期超过180日交房的，买受人有权解除合同……。《商品房买卖合同》签订后，原告张开辉、张利芳与交通银行股份有限公司新疆区分行于2013年12月23日签订《个人房产抵押的贷款合同》，合同约定，贷款金额为367000元；贷款期限180个月；贷款利率以签订合同时人行月利率5.458333‰计算；逾期罚息50%、挪用罚息100%……原告以诉争房屋作抵押。2014年3月28日，双方在乌鲁木齐市公证处办理公证。截止诉前，二原告向银行归还借款本金及利息120000余元。2015年12月21日，被告君豪公司在乌鲁木齐晚报刊登公告，告知位于五家渠市经济开发区君豪·御园项目1-6号楼于2015年12月30日开始交房，业主需携带购房合同及相关收据等办理交付手续。2016年1月，被告君豪公司通知原告办理交房入住手续，原告在看房时发现，被告君豪公司拟交房屋供暖部分与双方约定不符，被告在未告知原告的情况下，将合同中约定的地暖、集中供热、二次供水暖方式变更为壁挂炉单体供暖方式，为此原告多次与被告君豪公司协商未果，引起本案争讼。以上事实，有认购协议、商品房买卖合同、个人房产抵押的贷款合同、收款收据、乌鲁木齐晚报公告、君豪新疆海宁中国皮革城项目投资协议、五方单位工程竣工质量验收意见表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告君豪公司签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。在合同履行过程中，被告君豪公司虽未经原告许可擅自变更诉争房屋的供暖形式，但被告君豪公司的上述行为并不导致住户不能实现房屋供暖的合同目的，其未构成根本违约，不符合解除合同的法定情形，故对原告主张解除与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》及返还购房款524796元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张开辉、张利芳的诉讼请求。案件受理费4524元（已减半收取，原告已预交），由原告张开辉、张利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。代理审判员  张冉二〇一六年八月二十四日书 记 员  钱瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2133号原告：王某某，男，汉族，1975年11月17日生，务农，住贵州省安顺市双堡镇某村某组,居民身份证52250119751********。被告：张某某，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关办某村某组。原告王某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告人民币2000元；２．请求被告补偿实际产生的交通费用300元。事实和理由：2016年5月9日，被告以替原告办理摩托车驾驶执照为由收取原告人民币3000元，承诺15天办下来。期满后原告多次向被告催促被告均视之不理，并一再推诿。后原告要求被告退还3000元未果。原告向法院提出调解申请，经法院诉前调解，被告口头答应还款，但仅偿还1000元后余款未付。原告多次从双堡赶至西秀区法院领取欠款无果，遂诉至本院，提出如前诉请。被告张某某未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告收取原告3000元，承诺为原告办理摩托车执照手续，应当遵守诚实信用在承诺期限内办结。被告张某某未能在期限内办理，应当返还所收取的3000元。经本院主持诉前调解，被告承诺还款但仅偿还了1000元，尚欠2000元未偿还，被告差欠2000元的行为已经由法定程序及被告的自认转化为债权，故原告起诉要求被告偿还2000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付交通费300元虽未提供证据，但考虑到被告极不诚信承诺多次均未履行，原告为主张权利多次往返双堡镇和西秀城区，其主张的经济损失确系客观存在，本院酌定予以支持人民币300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告王某某人民币2000元。二、被告张某某支付原告王某某交通费人民币300元。上述款项限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。代理审判员 黄 瑜二〇一六年八月二十九日书 记 员 胡德琼
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘1121民初706号原告：张某甲，女，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某乙（系原告父亲），男，住甘肃省通渭县。被告：李某甲，男，住甘肃省通渭县。原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令两个孩子由原告抚养；3.判令被告给原告子女抚养费6万元；4.判令分割夫妻共有财产给原告6万元；5.判令被告给原告赔偿精神抚慰金2万元；6.判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年农历6月相识恋爱，2010年11月25日按乡俗举行婚礼，2010年12月1日在陇山乡政府办理了结婚登记。2011年6月20日生女孩李某乙，2013年8月14日生男孩李某丙。孩子由原告方抚养，孩子上学时被告父亲帮着看管。被告在外打工，月工资11000元。从2014年农历8月开始，原告发现被告与他人有不正当关系，双方为此产生矛盾，目前被告不回家，也不给原告娘们三人生活费，眼下被告及其父母多次公然提出让原告滚出被告家。夫妻共同财产皮卡车价值6万元，小麦6000斤价值6000元，胡麻大概1500斤价值5000元，农机铡草机1台、脱粒机2台，总共大概2800元，驴一头价值6000元，有存款4万元，债务有欠蔬菜店的款给原告说是8000元，给领导说是10000元，信用社贷款还剩本金14000元，借被告妹夫的1万元是有的，好像没有还。综上所述，足以证明被告无视国法，丧失了起码的社会公德，请求人民法院依法秉公判如所请。李某甲辩称，1.同意离婚；2.原告没有稳定的收入，没有孝道，不会教育孩子，恳请判令两个孩子由被告抚养；3.原告诉称被告与他人有不正当关系是无中生有、肆意诽谤，并且原告在被告工作的单位大闹，甚至打人，对被告的声誉造成很严重的影响，请求判令原告赔偿被告精神损失5万元，原告打电话、发微信肆意辱骂被告，甚至在深夜突然打电话惊醒被告，给被告心里造成伤害，请求判令原告赔偿被告精神损失2万元；4.原告身为人媳，不思孝敬公婆，却辱骂公婆，有悖天理，更甚者在诉状中说被告父母让原告滚出家的谎言，纯属扭曲事实，所以请求判令原告赔偿被告父母精神损失费5万元；5.被告月工资4000元，车租费是每月6500元（含修理费、加油费），与原告所陈述的月工资11000元不符，要求分割财产给原告6万元不成立，因为被告成家并购买车辆负债15万元（2013年10月份购买长城牌轻型普通货车一辆，当时落地价值9万元，现值3万元），债务还有欠蔬菜店14500元，给被告丈人还借款借高利贷12000元，陇川信用社贷款大概2万元，是买车的时候贷的，在银川20**年7月份开始一年的房租1万元，是借了被告朋友的1万元付的，买车的时候借被告妹夫的1万元。存款现有1万元，6、7月份工资大概4500元，车租费用1-6月份39000元。判令被告给原告分割财产4.5万元，原告承担共同债务7.5万元，原告付被告3万元以供被告偿还债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对共同财产长城牌轻型普通货车、小麦、胡麻、铡草机、脱粒机、驴的现值双方各执一词，但均未对各自的主张提供相应的证据予以证实，双方对财产现值的主张均不予采纳；原告提供的微信聊天记录、中国移动通信客户详单、购物小票及相片不足以证明被告有出轨和殴打原告的行为，故不予认定；对被告提供的债务借被告妹夫10000元、信用社贷款本金16612元、被告欠他人菜款12210元、借他人现金10000元，虽然原告不知详情，但庭审质证时原告称也有这回事，应予认定为共同债务；原告主张的有存款20余万元，未向法庭提供证据予以证实，只能对被告自认的10000元予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出的孩子抚养、抚养费负担及夫妻共同财产的分割的请求，部分予以支持，对赔偿精神抚慰金的请求，不予支持；被告提出的孩子抚养、抚养费负担、夫妻共同财产的分割以及债务的偿还的请求，部分予以支持，对赔偿被告及被告父母的精神抚慰金的请求，不予支持。综上所述，原告请求离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求应予准许；孩子的抚养从有利孩子健康成长，且结合双方的具体情况考虑，未抚养孩子的一方应支付另一方一定的抚育费，抚养费的标准按农村居民人均纯收入计算；原、被告所称的共同财产长城牌轻型普通货车一辆（价值40000元）、小麦6000斤（价值5400元）、胡麻1500斤（价值4500元）、驴一头（价值6000元）、铡草机1台（价值300元）、脱粒机2台（价值500元）其实为家庭共同财产，应按四份平均分割，夫妻共同财产的分割，应根据财产的具体情况进行分割；原、被告所称的债务借被告妹夫10000元、信用社贷款本金16612元、被告欠他人菜款12210元、借他人现金10000元其实为家庭共同债务，应当共同偿还；原、被告提出赔偿精神抚慰金的请求，没有证据支持，予以驳回，被告提出的对被告父母的精神抚慰金的请求应另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告李某甲离婚；二、孩子李某乙由原告张某甲抚养，孩子李某丙由被告李某甲抚养，由原告张某甲支付被告李某甲孩子抚养费4160元；三、夫妻共同财产（价值55100元）由被告李某甲所有，由被告李某甲给付原告财产折价款27550元；四、夫妻共同债务24411元，原、被告各承担12205.50元，原告承担的债务在被告的财产折价款中扣除后，由被告负责清偿；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上二、三、四项合并执行为由被告给付原告财产折价款11184.50元，限判决生效后30日内履行。案件受理费200元，减半收取计100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  曹晟二〇一六年八月二十九日书记员  毛臣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015)澄执字第6060号申请执行人吴某。被执行人李某。申请执行人吴某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李某应归还吴某借款50万元及利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由李某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年10月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人李某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2015年11月2日，通过执行司法查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人李某有可供执行的银行存款。2015年10月28日，本院将被执行人李某纳入失信被执行人名单。2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人李某有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人吴某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吴某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年八月十六日书记员 张   希   渊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初4698号原告：姜洪波。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。原告姜洪波诉被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告姜洪波2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜洪波申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洪波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜洪波负担。代理审判员  李菊二〇一六年八月十八日书 记 员  张茜
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初915号原告：侯杰，男，汉族，住黑龙江省。委托代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：许云清（曾用名许建波），男，汉族，住山东省荣成市。原告侯杰因与被告许云清船员劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯杰的委托代理人于义理到庭参加了诉讼，许云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯杰诉称：2013年其在被告许云清所属的鲁荣渔52053、52054号渔船上作业，许云清支付部分工资后尚欠3365元未付，有欠条为凭，经多次索要未果，请求判令被告许云清立即支付原告侯杰工资款人民币3365元，案件受理费人民币50元由被告许云清负担。被告许云清在法定期间未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告侯杰向本院提供了以下证据：欠条一张，证明许云清拖欠侯杰工资的事实。被告许云清拒不到庭，可视为放弃对该欠条的质证。被告许云清未向本院提供证据。本院认为，该欠条系原件，许云清又放弃质证，本院对该欠条的真实性予以确认。经审理查明：2013年侯杰到许云清经营的荣渔52054上从事厨师工作，2013年10月21日，许云清给侯杰出具一张欠条，承认欠工资款人民币3365元。本院认为：侯杰在许云清处工作应得的工资款受法律保护，2013年10月21日，许云清给侯杰出具的欠条内容清楚明确，真实有效，对双方具有法律约束力，许云清应按欠条的内容履行自己的付款义务，侯杰的诉讼请求依据的证据客观充分，依法应予支持，许云清拒不到庭，依法可以缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许云清于本判决生效当日内向原告侯杰支付工资款人民币3365元。被告许云清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告许云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇一六年八月十四日书记员  汤 瑜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3069号上诉人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。上诉人吴香玉，女，1970年11月18日出生。上诉人常连庆，女，1970年9月30日出生。上诉人王书丽，女，1972年6月6日出生。上诉人韩晓鹏等四人不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初567号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人韩晓鹏等四人以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。韩晓鹏等四人起诉称：起诉人系海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法房屋。2011年12月24日、2012年2月16日与8月13日、2013年11月28日，四起诉人的房屋先后被强拆，四起诉人均未签订安置补偿协议也未见到任何强制拆除的合法手续，至今未予安置补偿。京政地字【2012】108号《北京市人民政府关于海淀区二〇一二年度批次建设用地的批复》中的第四条明确要求被告海淀区政府应按照法律规定组织落实征地安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。为了解决最基本的安置问题，四起诉人于2014年12月17日向海淀区政府当面递交申请书，请求会见区长，要求解决四起诉人的生产生活及法律赋予公民最基本的安居问题。2015年12月，起诉人为了解此事进展情况，向海淀区政府发出政府信息公开申请，要求获取：“区政府2014年12月17日收到四起诉人提交的请求会见区长的申请书及所附材料后相关领导的处理意见、决定意见或会议纪要、转办单、答复材料等”信息，海淀区政府于2016年1月20日告知四起诉人申请获取的政府信息不存在。故海淀区政府自2014年12月17日收到申请书后，未对四起诉人提出的安居问题进行解决，至今也未作出任何的答复。基于此，四起诉人认为行政机关拒绝履行或者不答复的行为侵犯了四起诉人的合法权益。故，韩晓鹏等四人提起行政诉讼，请求：一、依法确认海淀区政府于2014年12月17日收到起诉人要求区长接见并落实征地后申请人及家人的安置补偿问题的申请书后不履责的行为违法；二、依法判令海淀区政府履行法定职责，对四起诉人提出的申请依法作出处理。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法定的期限内起诉，应当符合法定的受理条件。依照有关行政诉讼法律、司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。起诉人于2014年12月17日向海淀区政府提交履职申请至起诉之日止，已经超过了法律规定的提起行政诉讼的期限且无正当理由，故不符合法院受理行政案件的法定条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第二十六条之规定，裁定对韩晓鹏等四人的起诉不予立案。韩晓鹏等四人不服一审裁定，向本院提起上诉，要求依法受理并公开开庭审理此案或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由为，上诉人提起诉讼的时间并未超期，且被上诉人在工作中经常有超期的行为，上诉人只是一直等待被上诉人的回复，本案的四上诉人是在2016年1月20日接到被上诉人政府信息公开答复“您申请获取的政府信息不存在”，才知道被上诉人没有履行法定职责。知道或者应当知道合法权益受损害之日起最长不超过两年是可以提起诉讼的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。依照上述规定，对于法律、法规没有规定行政机关履职期限的，行政机关在接到履职申请之日起两个月内未履职的，相关权利人可以在两个月期限届满后的六个月内，对行政机关的不作为行为提起行政诉讼。具体到本案，起诉人于2014年12月17日向海淀区政府提交履职申请，2016年4月21日起诉人以海淀区政府不作为为由提起行政诉讼，此期间已明显超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予受理韩晓鹏等四人起诉并无不当。综上，上诉人韩晓鹏等四人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年八月二十三日书记员 张铱婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2500号上诉人（原审被告）吕树军，住宁城县。被上诉人（原审原告）闫凤琴，住宁城县。上诉人吕树军因与被上诉人闫凤琴健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016)内0429民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，2016年1月1日下午4时许，原告到河边饮牛，被告认为原告家的牛踩了被告家的林地，因此双方发生纠纷，进而相互厮打。原告受伤，被送往八里罕中心卫生院治疗。经诊断，原告前额部外伤，外伤性头晕反应，双手皮肤挫伤。原告住院治疗11天，造成损失为：医疗费1620元，护理费1210元，住院伙食补助费1100元，误工费991.10元，交通费76元，合计4997.10元。原审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权，因此，原告闫凤琴的生命健康权利受到法律的保护。被告吕树军将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任；本次纠纷的发生，原告闫凤琴也���在一定过错，故对于原告的损失，原告应当自己承担一部分。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告吕树军赔偿原告闫凤琴合理经济损失合计4997.10元中的3500元，限本判决生效后立即付清，其余损失原告自负。宣判后，吕树军不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人根本没有与被上诉人发生身体接触，更没有打被上诉人，因此上诉人不应当承担任何责任。被上诉人答辩服判。二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方因琐事发生争执，在争执过程中被上诉人受伤的事实清楚，有公安机关的询问笔录及被上诉人的住院病历在卷佐证。上诉人作为侵权人应当承担相应的责任，原审法院判令上诉人承担部分责任正确。上诉人主张其并未将被上诉人打伤，但未能提供证据予以支持，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年八月三十日书记员  李 莹
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初828号原告薛某甲。被告薛某乙。薛某甲与薛某乙离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许薛某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。代理审判员  刘忍丽二〇一六年八月三十日书 记 员  贾勇杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执971号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人蒋定文，××，无业。关于本院刑庭移送执行蒋定文盗窃罪一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰海刑初字第300号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋定文应缴纳5000元罚金。本院于2016年5月13日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院调阅了原刑事卷宗，根据被执行人在诉讼中的陈述，被执行人无业，无固定经济收入，家中无可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第300号刑事判决书中对蒋定文罚金部分判决的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年八月十五日书记员  陈 玥
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执649号之一申请执行人宋作香。被执行人沂源百特塑料制品有限公司，住所地沂源县经济开发区。本院在执行申请执行人宋作香与被执行人沂源百特塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋作香已被执行人沂源百特塑料制品有限公司的机械设备及办公桌椅全部抵顶给其他申请执行人，现被执行人沂源百特塑料制品有限公司无财产可供执行为由，于2016年8月8日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郗新龙二〇一六年八月八日书记员  周 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执310号申请执行人泰州市盛和管业制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人彭素凤，总经理。被执行人南通市华通脚手架有限公司，住所地如皋市。法定代表人沈爱华。申请执行人泰州市盛和管业制造有限公司与被执行人南通市华通脚手架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰海商初字第1394号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认被告南通市华通脚手架有限公司共欠原告泰州市盛和管业制造有限公司货款本息合计173万元，被告南通市华通脚手架有限公司于2016年2月8日给付原告53万元，余款120万元被告自2016年3月30日起每月30日前给付原告10万元直至全部还清；二、如果被告南通市华通脚手架有限公司有一期未按期还款，则原告泰州市盛和管业制造有限公司可就其余未还款项向人民法院一并申请强制执行；”因被执行人南通市华通脚手架有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人泰州市盛和管业制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月25日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；同日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款，本院于2016年3月22日对被执行人银行存款进行冻结（开户行：建行如皋市支行营业部、账号：32×××64），冻结期限为1年；2016年3月22日通过如皋市房地产监理所查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；另本院查明被执行人的厂房是自建的无产权房屋，本院于2016年7月13日对该厂房进行查封，但暂无法处置；于2016年7月14日通过南通市公安局车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；2016年3月22日，本院到被执行人经营场所在地如皋市如城街道大殷社区进行调查，未能发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2016年7月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行代理人周玉和，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1394号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年八月十五日书记员  陈 玥