wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初648号原告:任某，女，1977年7月20日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：宋某1，男，1971年4月7日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。原告任某（以下简称原告）与被告宋某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告任某及其委托代理人易志刚、被告宋某1及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，尔后开始同居，于××××年××月××日生育儿子宋某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿宋某3。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常打架，加上被告对原告不信任，心胸狭窄，原告于2015年3月2日向法院起诉离婚，但被法院驳回诉请，后双方感情依然没有和好，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿宋某3由原告抚养；共同财产归被告所有；诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告夫妻感情较好，为了小孩健康成长，我不同意离婚，除非原告补偿我精神损失费、小孩抚养费等各种费用，我才会同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，尔后开始恋爱、同居，于××××年××月××日生育儿子宋某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿宋某3。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，偶有争吵，原告于2015年3月2日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原告因被告对其不信任，加上沟通交流减少，故原告于2016年2月22日再次向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供的结婚证明、户口簿、判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方时有争吵，缺乏信任，以及原告一直在外务工，夫妻沟通交流减少，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅、增强信任，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一六年八月八日书记员  邓永民
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初3391号原告：辛宪魁。被告:黄国柱。被告:刘长芬。原告辛宪魁与被告黄国柱、刘长芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辛宪魁到庭参加诉讼，被告黄国柱、刘长芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年4月11日在原告辛宪魁处借款120,000.00元，未约定还款期限及利息。此款经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉讼到法院，要求被告黄国柱、刘长芬立即偿还借款人民币120,000.00元，诉讼费由被告承担。二被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件3份，意在证明原告及二被告的身份情况；证据二、借条，意在证明2016年4月11日二被告在原告处借款人民币120,000.00元，并给原告出具借条，二被告亲自在借条上署名捺印；证据三、结婚证复印件，意在证明二被告系夫妻关系。庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及二被告的身份情况；证据二是二被告在原告处借款时出具的欠据，且亲自署名捺印，可以证实双方的借贷关系；证据三可以证实二被告系夫妻关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明：2014年4月11日，二被告在原告辛宪魁处借款120,000.00元，未约定还款期限及利息，二被告在借条上亲自署名捺印。此款经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉讼到法院。本院认为，二被告在原告处借款，并给原告出具借条，且在借条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。此款经原告多次索要，二被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求二被告立即偿还借款120,000.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄国柱、刘长芬于判决生效后十日内偿还原告辛宪魁借款人民币120,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元、保全费1,120.00元，由被告黄国柱、刘长芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 郝 剑审判员 王贵泉审判员 商喜平二〇一六年八月二十五日书记员 周桂杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3236号之一申请人：许九文，男，1945年4月7日生，汉族，住冠县。被申请人：丁占强，男，成年，住河北省邢台市桥东区。申请人许九文与被申请人丁占强交通事故纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人丁占强的冀Ｅ×××××号轻型货车。担保人苏建全以自己所有的鲁Ｐ×××××号车辆为申请人提供担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定,本院应对上述担保财产予以查封。裁定如下：查封苏建全所有的鲁Ｐ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。审判员  张文成二〇一六年八月十一日书记员  赵海峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1080号之一申请执行人星弧涂层新材料科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人钱涛，该董事长。被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。法定代表人郭苗成。申请执行人星弧涂层新材料科技（苏州）股份有限公司与被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）园商初字第04143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星弧涂层新材料科技（苏州）股份有限公司加工费386948.5元及逾期付款利息损失（以未付款386948.5元为基数，自2015年2月16日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告杭州美巴赫精密机械有限公司实际付款之日止）；二、被告杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星弧涂层新材料科技（苏州）股份有限公司夹具费21000元。被告杭州美巴赫精密机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告杭州美巴赫精密机械有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人星弧涂层新材料科技（苏州）股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司已停止经营，该公司有一批机器设备，本院已委托浙江省桐庐县人民法院查封。本院于2016年7月1日前往被执行人住所地调查，并去桐庐县人民法院了解情况，发现杭州美巴赫精密机械有限公司作为被执行人在桐庐县人民法院有一批案件正在执行中，桐庐县人民法院已查封上述机器设备并交付评估拍卖，本案申请执行人已申请参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因杭州美巴赫精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的432826.33元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第04143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二０一六年八月四日书 记 员  邹剑铭
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初3456号原告：贾华，女，汉族，1981年5月1日生。被告：贾文彬，男，汉族，1976年12月29日生。被告：张洪素，女，汉族，1975年8月28日生，汉族。本院在审理原告贾华与被告贾文彬、张洪素民间借贷纠纷一案中，原告贾华于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贾华撤回起诉。本案案件受理费减半收取1400元，由原告贾华负担。代理审判员  涂长秀二〇一六年八月三日书 记 员  吴 茜
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1121执585号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。法定代表人周然，男，职务行长。被执行人尚德明，男，1985年1月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人李立波，男，1966年3月23日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人刘继芬，女，1966年5月2日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。本院在执行(2016)黑1121执585号申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人尚德明、李立波、刘继芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1384号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年八月九日书记员 杨 勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1063号上诉人（原审原告）：刘勇，居民。被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区邹坞煤矿。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇。法定代表人：杜宝军，矿长。上诉人刘勇因与被上诉人枣庄市薛城区邹坞煤矿（以下简称邹坞煤矿）劳动争议一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：撤销一审裁定，指定枣庄市薛城区人民法院依法审理。事实和理由：一审法院未经公开开庭审理，就裁定驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六款和第八十五条的规定，用人单位被责令关闭，劳动者起诉要求支付经济补偿、赔偿金并支付欠缴的社会保险费用，属于人民法院受理民事案件范围。邹坞煤矿未答辩。刘勇向一审法院起诉请求：要求邹坞煤矿为其缴纳社保费用、返还自己缴纳的养老保险金，并要求被告支付经济补偿金和赔偿金。一审法院认为：因国家政策性调整使企业改制过程中出现的特殊问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回刘勇的起诉。本院审理查明：2015年11月25日，薛城区人民政府就邹坞煤矿关停工作召开会议，并形成薛政纪字（2015）9号会议纪要。该会议纪要记载：邹坞煤矿属于30万吨以下小煤矿，故决定将其整建制合并至安阳公司；邹坞煤矿于2015年12月6日前完成关闭；邹坞煤矿职工全部转入安阳公司管理等内容。本院认为：本案纠纷系地方人民政府执行国家有关小煤矿关停政策中引起的纠纷，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回刘勇的起诉并无不当。刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈林泰审判员  岳永军审判员  朱海燕二〇一六年八月四日书记员  张 婕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1223民初1089号原告陈士春，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇福禄村前福禄屯。被告郭立英，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住青冈县祯祥镇福禄村前福禄屯。本院立案受理原告陈士春诉被告郭立英民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士春与被告郭立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士春诉称，2015年8月5日我通过大庆邮政储蓄银行八村营业所转帐借给被告丈夫、我哥哥陈士义10000元，用于卖玉米收割机，我有转款收据。2016年3月25日陈士义因车祸去世，当时被告没有钱支付丧葬费，我借给被告10000元，这钱交给被告女儿陈中秋。当时没有出借条。我要求被告给付买玉米收割机借款10000元和陈士义丧葬费借款10000元。被告郭立英辩称，我不欠原告钱，我家当时有钱，我不知道借钱的事。丧葬费我没拿，丧葬费都是我女儿陈中秋在她公公和叔公公那借的钱，一共丧葬费花5、6万。审理查明，原告陈士春于2015年8月5日通过大庆邮政储蓄银行八村营业所转帐给陈士义10000元。此款原告主张是借给陈士义的，被告不承认。原告的证人陈明祥当庭证实2015年秋天陈士义和证人说，在陈士春借10000元，用于买玉米收割机，玉米收割机19万多元，证人没看见拿钱。因证人陈明祥没看见原告陈士春给陈士义拿钱，且证人陈明祥与原告是父子关系，有利害关系，对证人陈明祥证词不予确认，故对原告主张是借给陈士义10000元的事实无直接证据不予确认。原告主张借给被告郭立英10000元丧葬费，被告郭立英主张她没经手丧葬费，丧葬费都是陈中秋拿的钱。原告的证人刘淑华当庭证实陈士义去世的第3天在大庆市龙凤桥上说的要买装老衣服，被告说没带钱，陈士春的妻子徐亚莲给拿10000元交到证人手，证人给查的钱，之后证人把钱交给徐亚莲，徐亚莲又交到被告的女儿陈中秋手。交钱时都有徐亚莲、郭立英、陈中秋等人。原告的证人郝立波当庭证实证人开车拉被告儿媳妇的母亲去大庆处理陈士义车祸的事，到大庆陈士义就去世了。要买装老衣服，原告的妻子拿的钱，但具体是多少钱证人不知道。被告的女儿陈中秋当庭证实她不记得拿钱的事。对原告主张借给被告10000元丧葬费因有证人刘淑华、郝立波当庭证词证实，可以确认。本院认为，原告陈士春于2015年8月5日通过大庆邮政储蓄银行八村营业所转帐给陈士义10000元。此款原告主张是借给陈士义的，被告不承认。证人陈明祥没看见原告陈士春借给陈士义钱，且证人陈明祥与原告是父子关系，有利害关系，故对原告要求被告给付买玉米收割机借款10000元诉讼请求，不予支持。原告主张是借给被告郭立英10000元用于陈士义的丧葬费，有证人刘淑华、郝立波当庭证词证实，所以对原告要求被告给付10000元丧葬费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郭立英于本判决生效后5日内给付原告陈士春借给郭立英用于陈士义丧葬费的借款10000元。二、驳回原告陈士春要求被告郭立英给付购买玉米收割机借款10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告郭立英负担75元，原告陈士春负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一六年八月二十五日书记员  刘 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3870号原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号。法定代表人：张治彬，公司经理。委托诉讼代理人：田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：曾朋。原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告曾朋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  陶星二〇一六年八月二十��日书 记 员  王杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0626民初921号原告高建梅，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告郭卫聪，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。原告高建梅诉被告郭卫聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乌宁其独任，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告高建梅、被告郭卫聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高建梅诉称，2013年11月23日，原告将自己所有的房屋出租给了案外人高玉平使用，租赁期限是2013年12月1日至2014年6月30日，租赁费每月833元，房屋租赁到期后，被告郭卫聪突然占据原告的房屋，从2014年6月30日至今一直占住着原告的房屋，原因是原房主刘永欠她的钱不还，但是被告置之不理，原告多次要求被告搬出去，被告推托不搬，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告停止侵权，并立即腾空房屋交付给原告；2、依法判令被告承担侵权期间给原告造成的损失16660元；3、一切诉讼费用由被告承担。被告郭卫聪辩称，被告不认识高建梅，房子钥匙是刘永给被告交的钥匙，刘永借了被告的钱，拿不来被告的钱就将房子租给被告住的。刘永欠被告128000元至今未还，这个房子与原告高建梅一点关系都没有，高建梅是刘永的小舅媳妇，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提供的证据及被告质证情况：1、购房协议书一份，证明该房屋刘永于2013年11月23日以129000元的价格卖给原告的事实。对该证据被告郭卫聪质证认为是假的。2、租赁合同一份，证明2013年11月23日原告将该房租给高玉平的事实。被告郭卫聪质证认为是假的。3、收条二张、借条一张，证明2010年11月14日刘永借原告60000元，后刘永将该房屋抵顶给原告，剩余房款原告全部付清的事实。对该证据被告郭卫聪不认可。证人刘永作证，证明原、被告争议的事实和经过。对该证据被告郭卫聪质证有异议，认为当时刘永说好房子要给她，现在说的不符事实。被告提供的证据及原告质证情况：1、借条二张。证明刘永欠被告郭卫聪128000元的事实。对该证据原告高建梅质证认为跟她没关系，是被告郭卫聪与刘永之间的事。2、协议书，证明刘永将该房租给郭卫聪的事实。原告高建梅质证对该证据不清楚。对原告提供的证据1、3、4来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对证据2，被告有异议，原告也无其他相应的证据证实，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证，本院确认事实如下，本案争议房屋位于乌审旗嘎鲁图镇三和小区北边迎路巷民政局南侧从西往东第一户。2013年11月23日原告高建梅与案外人刘永之间签订一份购房协议，刘永将位于乌审旗嘎鲁图镇三和小区北边迎路巷民政局南侧从西往东第一户（面积约32㎡），以129000元价格卖给原告高建梅，之后2014年6月17日被告郭卫聪向案外人刘永催要借款时刘永将该争议房屋租给被告郭卫聪居住。该争议房屋没有房权证，未过户，也未实际交付原告高建梅。现争议房屋由被告郭卫聪居住使用。另确认，本案争议的房屋所有人是刘永、刘宏、韩爱民三人，是三人共同开发的房屋，刘永签订购房协议时未征求刘宏、韩爱民的同意和授权，刘永也承认刘宏、韩爱民之间对该房屋的处分有争议。本院认为，本案中虽然原告高建梅与刘永之间有购房协议，但未办理过户交付之前刘永将该房屋租给被告郭卫聪。原告高建梅与刘永之间的购房协议属效力待定状态，故原告高建梅请求被告停止侵害，腾空房屋交付及侵权期间房屋租赁损失16660元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告高建梅请求被告郭卫聪停止侵害，腾空房屋交付的诉讼请求。二、驳回原告高建梅请求被告郭卫聪承担侵权期间造成损失16660元的诉讼请求。案件受理费109元，由原告高建梅负钽。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一六年八月二十五日书记员  乌日汉法条链接：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执234申请执行人：卞小琼，女，住雅安市雨城区。被执行人：万兴和，男，住雅安市雨城区。申请执行人卞小琼与被执行人万兴和离婚后债务纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结卞小琼与被执行人万兴和离婚后债务纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  张晓阳审判员  刘海强二〇一六年八月二十三日书记员  王 稳
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执214号之一申请执行人杜建才，男，1964年12月19日出生，汉族。被执行人崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族。杜建才依据本院（2015）老民初字第668号民事判决书。于2016年3月1日向本院申请执行崔高顺农村建房施工合同纠纷一案，因申请执行人杜建才向本院申请撤回对被执行人崔高顺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）豫0302执214号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  党彤彬二〇一六年八月三十一日书记员  冯倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1170号之七申请执行人马军，男，1977年12月18日出生。被执行人夏永亮，男，1981年9月13日出生。被执行人张大军，男，1979年7月15日出生。被执行人沈良林，男，1978年12月15日出生。本院在执行马军申请执行夏永亮、张大军、沈良林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初165号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人夏永亮的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年八月十六日书记员  李 浩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0403执306号申请执行人杨凌某某建设工程集团有限责任公司。组织机构代码：729960000。住所地：杨陵区某某路。法定代表人尹某某，该公司董事长。委托代理人杨某某，该公司法律顾问。被执行人某某集团第一建筑工程有限责任公司。组织机构代码：214410000。住所地：贵州市某某区某某路。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人杨陵区某某街道办事处某某村村民委员会。法定代表人李某某，该村委会主任。本院在执行申请执行人杨凌某某建设工程集团有限责任公司与被执行人某某集团第一建筑工程有限责任公司、杨陵区某某街道办事处某某村���民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人赔偿款194772.70元及逾期付款利息，并承担案件受理费7632元及执行费2821元。本案在执行过程中,双方当事人自愿执行和解，由被执行人一次性给付申请执行人170000元，申请执行人明确表示放弃其他执行请求。现被执行人某某集团第一建筑工程有限责任公司主动交纳案款150000元及执行费2821元，被执行人杨陵区某某街道办事处某某村村民委员会主动交纳案款20000元。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年12月17日作出的（2015）杨民初字第00537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建鹏审判员  刘雨蓉代理��判员李卫东二〇一六年八月三十一日书记员  陈 涛
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民再355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙，男，1988年9月6日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭启贵，男，1960年11月27日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志明，男，1950年11月8日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涂世芬，女，1960年2月11日出生，汉族。一审第三人、二审被上诉人：乐山市商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。法定代表人：蔡昌庆，该公司董事长。再审申请人王龙因与被申请人郭启贵、张志明、涂世芬及第三人乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商业银行）合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第575号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月22日作出(2016)川民申212号民事裁定审查本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王龙申请再审称：本案一审、二审裁定适用法律错误。该裁定均认为王龙的诉讼请求（两项）系不同的法律关系，即请求确认王龙享有《拍卖成交确认书》项下合同权利和请求判令第三人乐山商业银行履行将《拍卖成交确认书》项下房产登记到王龙名下的义务，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合并审理的范畴，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。该裁定对王龙的前项请求作出实体裁判，但不应对全案裁定驳回起诉。二审裁定并未阐述或者说明王龙的诉讼请求(两项)涉及何种不同法律关系，且不属于合并审理的范畴的法律、法理依据。王龙请求确认享有《拍卖成交确认书》项下的全部合同权利，系合同权利确认请求，该合同权利的相对人为本案第三人，后项诉请判令乐山商业银行履行将《拍卖成交确认书》项下房产登记到原告名下的义务。前项请求为后项请求是否成立的前提和基础，后项请求则为前项请求成立后的必然法律后果。该两项请求均系基于买��合同产生的合同权利和义务关系。王龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。乐山市市中区人民法院经审理认为：王龙请求确认其享有乐山中心拍卖有限公司2007年4月24日《拍卖成交确认书》项下的全部合同权利，被告郭启贵不享有该《拍卖成交确认书》项下的合同权利，与其关于乐山商业银行履行将《拍卖成交确认书》项下房产登记到王龙名下的义务的诉讼请求系不同的法律关系，该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合并审理的范畴，经释明后，王龙仍坚持把不同的法律关系的诉讼请求一并提起诉讼。因此，王龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，并依照该规定，以（2014）乐中民初字第4561号民事裁定，驳回王龙的起诉。四川省乐山市中级人民法院认为，王龙的诉讼请求涉及不同的法律关系，不属于合并审理的范畴，以（2015）乐民终字第575号民事裁定，驳回王龙的上诉，维持原裁定。2007年4月24日，乐山商业银行将其抵偿方式取得的乐山市市中区嘉定南路215号万景商厦2楼和6楼共计1829平方米的房产，委托四川乐山拍卖中心有限公司拍卖，王龙和郭启贵共同以105.2万元竞买取得该拍卖房产。双方竞买前口头约定：郭启贵仅作为名义上的竞买人，既不出资，竞得后也不享有房产任何权利，由王龙支付相应酬劳。全部竞买价款、办证费用和佣金等有关费用均由王龙的母亲代为支付。后郭启贵委托他人销售该竞得房产。本院再审认为，王龙一审诉讼请求，一是，确认王龙享有乐山中心拍卖有限公司2007年4月24日《拍卖成交确认书》项下的全部合同权利；二是，确认郭启贵不享有《拍卖成交确认书》项下的合���权利；三是，第三人乐山商业银行履行将《拍卖成交确认书》项下房产登记到王龙名下的义务。虽然其将诉讼请求列为三项，但根据其主张权利的内容和实质，应当为两项主张，即取得《拍卖成交确认书》的权利后，要求出卖人第三人乐山商业银行履行房产登记义务。一审、二审对其诉讼请求认为涉及不同的法律关系，不属于合并审理的范畴，裁定驳回其起诉，于法无据，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4561号民事裁定及四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第575号民事裁定。二、指令乐山市市中区人民法院对本案进行审理。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  吉家涛二○二○一六年八月十九日书 记 员  李新华
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1025民初174号原告高莉萍，女，1985年4月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人王善保，林口县林口法律服务所法律服务工作者。被告周义兴，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告李文彬，男，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告马晶伟，女，1989年12月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。原告高莉萍与被告周义兴、李文彬、马晶伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉萍委托诉讼代理人王善保，被告周义兴、李文彬、马晶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告赔偿医药费7230.96元、误工费1800元（120元×15天）、伙食补助费750元（50元×15天）、护理费1950元（130元×15天）、车费70元，以上共计11800.96元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日晚19时许，原告等人在宝林村吴六歌厅唱歌时与三被告发生口角，被三被告打伤，致原告轻型颅脑损伤，头皮面部软组织挫伤，面部、右手皮肤损伤，颈部皮肤擦伤，右眼挫伤，原告住院治疗15天，被告李文彬、周义兴各被林口县公安局处以行政拘留15天，罚款1000元，被告马晶伟被林口县公安局行政拘留10日，罚款800元，但原告损失没有进行赔偿，故原告起诉。被告周义兴辩称，被告周义兴在发生此事前不认识原告，被告与原告间没有身体冲突也没有发生口角，打仗时环境很混乱，灯黑，人还特别多，当时被告是跟曹立伟打仗，原告是路人，自动参与到打仗中，被告打仗与原告没有关系，被告与原告没有仇没有怨，不可能打原告，对原告提出的无理诉求被告不同意赔偿。被告李文彬辩称，当天被告同曹立伟发生口角厮打在一起，原告是自动帮助曹立伟才参与到打架中的，被告没有打原告，当天歌厅特别黑，没准是原告自己滑到的，她受伤跟被告没有关系。被告马晶伟辩称，当天晚上，被告的老公李文彬跟曹立伟打架，被告马晶伟在旁边劝架，原告高莉萍看见后从旁边的桌子上拿了两个瓶子就给李文彬打了，被告马晶伟不认识原告，看原告打被告老公，被告就上去拉架，原告就把被告给弄倒了，原告用啤酒瓶子把被告马晶伟的手给划伤了，缝了五针。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于各被告主张均未殴打原告的事实，因林口县公安局在各被告的行政处罚决定书中对各被告殴打原告、撕扯原告的事实已作出了认定，因此对各被告主张未殴打原告的事实本院不予采信；2.关于各被告主张致使原告受伤还有其他人的事实，因未提供证据，本院亦不予认定。3.关于原告主张每月工资收入为3500元，因原告提供的工资证明没有用人单位相关负责人签字，且未写明出具证明的时间，工资证明形式要件不合法，因此对原告主张每月工资为3500元，本院不予采信。综上，本院认定本案事实为，2015年2月19日晚19时许，林口县龙爪镇宝林村村民曹立伟等人到宝林村吴六歌厅唱歌，当时歌厅已经有了两桌人，一桌是被告周义兴、李文彬、马晶伟等人，一桌是原告高莉萍及其丈夫黄秋林等人，期间，曹立伟因琐事与周义兴发生口角，李文彬见状便上前用拳头殴打曹立伟，黄秋林看到便上前拉架，李文彬用手拽住黄秋林衣服，黄秋林妻子高莉萍见状便拿起啤酒瓶子打在李文彬胳膊上，李文彬便用脚踹高莉萍，周义兴便用啤酒瓶子打在高莉萍头部将高莉萍打倒，马晶伟见状，便上前与高莉萍厮打在一起，二人后被王涛拉开。原告高莉萍受伤后，被送往林口县人民医院住院治疗19天，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮、面部软组织损伤、面部、右手皮肤划伤、颈部皮肤擦伤、左眼挫伤，共计发生医疗费7300.96元。另查明，原告为农村户口。本院认为，被告李文彬在被原告高莉萍击打后，被告李文彬、周义兴、马晶伟直接击打原告，未采取妥善方式解决，导致原告受伤，对原告的人身权益造成了损害，存在过错，应承担赔偿责任。因三被告实施的是共同侵权行为，因此对原告的损失，三被告应承担连带责任。考虑到被告周义兴用酒瓶击打原告头部，对原告的击打行为较重，被告李文彬、马晶伟未使用武器，对原告的击打行为较轻，故对原告的损失应由被告周义兴承担40%的赔偿责任，被告李文彬、马晶伟各承担15%的赔偿责任，因原告使用酒瓶打击被告李文彬在先，从而导致各被告对原告进行还击，原告亦存在较大过错，因此，原告对自身损害承担30%的赔偿责任较为适宜。综上，关于原告主张医疗费7230.96元以及急救车费70元，共计7300.96元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因原告受伤后共计花费医疗费为7300.96元，因此，上述花费属于原告的合理花费，对原告主张的医疗费共计7300.96元，本院予以支持；关于原告主张误工费1800元，因原告提供的证据不足以证明工资为3500元/月，又因原告为农村户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2015年度黑龙江省农、林、牧渔业工资标准为78.23元/天，结合原告的住院天数为19天，故原告的误工费损失应为1486.37元（78.23元/天×19天），对原告主张的误工费损失1800元中的合理部分1486.37元，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费750元（50元×15天），因原告的实际住院天数为19天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，故原告的住院伙食补助费损失应为950元（50元×19天），原告主张住院伙食补助费750元在合理范围内，本院予以支持，关于原告主张护理费损失1950元（130元×15天），因原告未提供护理费的具体依据，因此，对于此项请求，本院不予支持。综上，上述医疗费及急救车费、误工费、住院伙食补助费共计为9537.33元（7300.96元+1486.37元+750元），应由被告周义兴赔偿原告3814.93元（9537.33元×40%），被告李文彬赔偿原告1430.60元（9537.33元×15%），被告马晶伟赔偿原告1430.60元（9537.33元×15%），上述各被告对原告的赔偿互负连带责任，其余损失由原告高莉萍自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条之规定，判决如下：一、被告周义兴于本判决生效后10日内给付原告高莉萍3814.93元；被告李文彬于本判决生效后10日内给付原告高莉萍1430.60元；被告马晶伟于本判决生效后10日内给付原告高莉萍1430.60元，上述各被告对原告的赔偿互负连带责任；二、驳回原告高莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告高莉萍负担20.6元，被告周义兴负担15.4元，被告李文彬负担5.8元，被告马晶伟负担5.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  邵明婷二〇一六年八月一日书 记 员  秦境一
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3456号之一申请执行人福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路209号18层04-06室。法定代表人刘锋。委托代理人蒋文勤、蔡佳琳。被执行人黄玉春，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人福建中兰德担保有限公司与被执行人黄玉春追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月25日作出（2015）思民初字第8269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代偿款163824.11元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人黄玉春名下位于厦门市金鹏花园主楼7跃夹层909单元。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3456号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十五日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初390号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。辩护人赵某某，男，汉族。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月3日11时许，被告人罗某某前往曲靖市麒麟区太和街道万宇国际商贸城曲靖工商银行龙华支行取钱时，发现在自动取款机内遗留有被害人刘某的银行卡，罗某某分三次从该银行卡中取走现金10500元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为构成信用卡诈骗罪，有自首情节，建议对被告人在三年以下有期徒刑判处刑罚，并处罚金。被告人罗某某对公诉机关的指控的事实及罪名无意见。被告人罗某某的辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名无异议，被告人作案后主动投案，且全额赔偿被害人，取得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，请法庭给予缓刑判处。经审理查明，2016年1月3日11时许，被告人罗某某前往曲靖市麒麟区太和街道万宇国际商贸城曲靖工商银行龙华支行取钱时，发现在自动取款机内遗留有被害人刘某的银行卡，罗某某分三次从该银行卡中取走现金10500元。2016年1月13日，被告人罗某某委托其朋友到曲靖工商银行龙华支行归还该款，当天被告人罗某某投案自首。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的被告人罗某某的供述、到案经过、被害人陈述、被告人罗某某取款视频监控、现场辨认笔录及照片、领条、谅解书等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在发现自动取款机内遗留有被害人刘某的银行卡时，而冒用该卡取款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某有自首情节，并退还了非法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（被告人罗某某的缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一六年八月五日书 记 员  侯 玥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0781执542号申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行，住所地：广东省台山市台城环北大道48号。被执行人：杨某某，男，1963年4月28日出生，汉族。被执行人：陶某某（1），男，1961年11月8日出生，汉族。被执行人：王某，男，1988年5月21日出生，汉族。被执行人李某某，男，1976年12月7日出生，汉族。被执行人：陶某某（2），男，1960年2月26日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人杨某某、陶某某（1）、王某、李某某、陶某某（2）金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨某某应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金195814.63元及利息（从同年5月28日起至还清款日止按涉案《个人借款/担保合同》约定的利率标准另行计付）。陶某某（1）、王某、李某某、陶某某（2）对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付借款及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年八月三十日书记员 陈慧武
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣11刑终200号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾忠庆，男，1978年1月19日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人顾忠庆犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）赣1103刑初59号刑事判决，原审被告人顾忠庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市人民检察院指派代理检察院童韵衡出庭履行职务。上诉人顾忠庆到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月20日下午，被告人顾忠庆和郑某（另案处理）驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的轿车到上饶市一个外号叫“烂头”的人手中购买了1900元钱的毒品，回广丰的路上在广丰区芦林大道红绿灯处被广丰区禁毒大队民警当场抓获，并从被告人顾忠庆身上缴获疑似甲基苯丙胺（冰毒）一包、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）三粒。经鉴定，从顾忠庆身上缴获的疑似毒品冰毒白色结晶状物均检出甲基苯丙胺成分，其净重量为19.8578克；从顾忠庆身上缴获的疑似毒品麻果片剂物三个均检出甲基苯丙胺成分，其净重量为0.2700克。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人顾忠庆的供述，证明其2015年11月20日在上饶二中附近向“烂头”购买了19克冰毒及三个“麻果”，在回来的路上被民警查获的事实。2、证人郑某的证言，证明2015年11月20日其开车载被告人顾忠庆到上饶二中附近，向“烂头”购买了1900元毒品，在回来的路上被民警查获的事实。3、证人陈某的证言，证明郑某于2015年11月20日中午，向其借车牌号粤Ａ×××××的小车，说回家，马上就回来，20日晚上郑某没有把车开回来，其就到处找，后听说郑某被公安局抓了，车子被扣的事实。4、辨认笔录，证明证人陈某对郑某进行辨认的事实。5、归案情况说明，证明被告人被抓获的事实。6、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人顾忠庆曾因吸食毒品被拘留及强制戒毒的事实。7、广丰区公安局现场检查报告，证明郑某及被告人顾忠庆甲基安非他明现场检检测呈阳性的事实。8、扣押物品、文件清单，证明公安民警从被告人顾忠庆身上扣押疑似冰毒20.77克，疑似麻果三个以及包装袋12个的事实。9、指认照片，证明郑某及被告人顾忠庆对购买毒品的运输工具粤Ａ×××××的小车进行指认的事实。10、物证照片，证明公安民警从被告人顾忠庆身上缴获的疑似冰毒白色晶状物和疑似毒品麻果红色片剂3个的事实。11、鉴定意见，证明从被告人顾忠庆身上缴获的白色结晶状物以及红色片剂均检出甲基苯丙胺成分，其净重量为20.1278克的事实。12、检查笔录，证明2015年11月20日广丰区公安局禁毒大队接到举报，有人驾驶一辆粤Ａ×××××的小车从上饶购买毒品回广丰，民警在芦林红绿灯处发现可疑车辆，对可疑车辆进行了检查，同时抓获顾忠庆和郑某的事实。13、视听资料，证明被告人在侦查机关系自由供述的事实。14、常住人口信息表，证明被告人顾忠庆出生于1978年1月19日，已达到刑事责任年龄的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人顾忠庆明知是甲基苯丙胺仍从上饶市信州区坐车携带至上饶市广丰区，���在途中被公安机关查获，数量为20.1278克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的非法持有毒品罪名不成立，原审法院不予以支持。根据《最高人民法院关于印发的通知》有关规定吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。被告人顾忠庆提出其向公安机关提供了破案的线索，有立功表现的辩解意见，经向公安机关核实，被告人顾忠庆未向公安机关提供过有价值的线索，因此原审法院对被告人顾忠庆的上述辩解意见不予采纳。现根据被告人顾忠庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人顾忠庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。上诉人顾忠庆在本院庭审时，供述他和郑某到上饶买毒品，是为了自己吸食，没有帮人代购和运输，认为自己的行为，构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。上饶市人民检察院出庭履行职务的代理检察员认为，上诉人顾忠庆在原公安机关多次供述是帮他人代购毒品，原审法院认定原审被告人顾忠庆犯运输毒品罪正确，建议维持原判。上饶市广丰区人民检察院起诉书指控原审被告人顾忠庆的行为，构成非法持有毒品罪，并建议对原审被告人顾忠庆并处有期徒刑一年以上二年一下，并处罚金。经审理查明，2015年11月20日下午，上诉人顾忠庆同郑某（另案处理）驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的轿车到上饶市信州区，从一个外号叫“烂头”的人手中，以1900元价格，购得甲基苯丙胺毒品20.1278克。返回上饶市广丰区的途中，在上饶市广丰区芦林大道红绿灯处，被当地公安民警拦截，人赃俱获。认定上述事实的证据，与一审法院所采信和确认的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人顾忠庆伙同他人到上饶市信州区购买甲基苯丙胺毒品吸食，在返回途中被查获，上诉人顾忠庆的行为构成非法持有毒品罪，数量为20.1278克。鉴于上诉人顾忠庆吸食毒品多次被处理，因此，对其量刑时应酌情从重处罚。原审人民法院认定原审被告人顾忠庆犯运输毒品罪，只依据原审被告人顾忠庆原来的口供，没有查证据代购及运输的对象，也没有其他直接证据证明顾忠庆是运输毒品，间接证据又不能形成完整证据链，况且，二审公开开庭时，上诉人��忠庆又翻供，否定帮人代购及运输，供述购买毒品，是为了自己吸食，因此，原审人民法院认定原审被告人顾忠庆犯运输贩卖毒品罪，证据不足，本院不予采纳。广丰区人民检察院指控原审被告人顾忠庆犯非法持有毒品罪正确。上诉人顾忠庆上诉认为自己的行为，构成非法持有毒品罪的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，以及《中华人民共和国诉讼法》第二百二十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103刑初59号刑事判决，即被告人顾忠庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、上诉人顾忠庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年5月20日止）本判决为终审判决。审 判 长  李志真审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年八月十二日书 记 员  林 敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执109号申请执行人段文红，男，汉族。被执行人梁帅，男，汉族。被执行人晋林刚，男，汉族。本院在执行段文红与被梁帅、晋林刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁帅归还段文红3.5万元，案件受理费450元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月14日作出了（2016）晋0829执109号执行裁定书扣押被执行人梁帅登记在其名下的晋ML46**小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁帅登记在其名下的晋ML46**小型普通客车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜学明审 判 员  王国荣代理审判员  解宏革二〇一六年八月二十日书 记 员  刘卫红
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初15298号之二原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，组织机构代码715279885。法定代表人吴军强。委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。被告邓艳玲，女，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址四川省盐亭县。本院在审理原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告邓艳玲居间合同纠纷一案中，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2560元，减半收取人民币1280元，由原告承担。案件受理费原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初333号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长委托代理人：黄恩海，该公司职员被告：赵万江，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵万江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告赵万江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告人赵万江于2006年12月27日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为25,000.00元，约定还款日期为2007年12月20日，现余额为25,000.00元，用途为养猪，月利率为9.75‰。我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，综上，请求依法判决：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金25,000.00元。从2006年12月27日至2016年1月20日的利息计38,886.25元，本息合计63,886.25元；2、支付从2016年1月20日计算至还款之日的利息，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。要求被告承担诉讼中的一切费用。被告赵万江未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：赵万江于2006年12月27日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为25,000.00元，约定还款日期为2007年12月20日，用途为养猪，月利率为9.75‰，现欠款余额为25,000.00元。2006年12月27日至2007年12月20日利息=9.75÷30÷1000×25000×358=2908.75元；2007年12月21日至2016年1月20日利息=9.75×1.5÷30÷1000×25000×2952=35977.5元；未还利息合计38,886.25元。上述本息合计：63,886.25元。合同约定逾期利息按贷款合同利率上浮50%计算即14.625‰（9.75÷1000×1.5)。以上事实有原告提供的借款合同、贷款凭证、户籍信息、组织机构代码证、营业执照予以确认。本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持，本金25,000.00元。原告主张利息自2006年12月27日至2016年1月20日利息合计38,886.25元。上述本、息合计：63,886.25元。关于逾期利息，原告主张逾期的罚息为贷款利率上浮50%即月利率14.625‰计算，期限计算自2016年1月20日至合同本金、利息付清为止，本院认为该约定不违反相关规定，但因2016年1月20日利息已经计算在上述利息之中，不应重复计算，故起始日期应为2016年1月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵万江于本判决生效之日起一次性给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金25,000.00元，利息38,886.25元，合计63,886.25元；二、被告赵万江给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司2016年1月21至合同本金利息付清之日的罚息（标准计算为月利率14.625‰）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.00元、保全费36.00元，合计735.00元，由被告钱万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王 猛代理审判员  王占峰二〇一六年八月二十五日代理书记员  许柏松
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4625号之一原告：丁某，男，1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区，。委托代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。被告：马某，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，住天津市南开区，。委托代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告丁某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告丁某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，2015年5月7日为购买二套住房而协议离婚，离婚前将原告名下个人婚前购买的天津市北辰区万源星城31-1-601房屋（以下简称涉诉房屋）给予被告，约定二套房屋过户后，被告返还涉诉房屋。双方在离婚协议第三条中关于涉诉房屋的约定并非原告的真实意思表示，原告多次要求被告返还未果。现原告诉至法院，请求确认离婚协议第三条关于涉诉房屋赠与被告的约定无效，涉诉房屋归原告所有。被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为天津市××马××桥镇××河村××区××号，其在天津市无固定住所，现无任何证据证明申请人经常居住地为天津市南开区，故应以户籍所在地确定管辖，申请将本案移送至天津市蓟县人民法院审理。本院经审查认为，离婚后财产纠纷系基于婚姻关系财产分配提起的诉讼，该诉的本质仍是离婚纠纷的延续，适用管辖的原则应适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告主张其在天津市无固定住所，与其户籍地村委会所出具的被告自2015年5月离婚后居住于天津市蓟县马伸桥镇淋河村3区1排19号之证明存在矛盾，本院不予采信。被告马某2016年7月11日在本院填写的地址确认书中确认其送达地址为天津市南开区二纬路聚英里1-4-401，且南开区相关居委会出具的证明亦可证实2013年5月始至2015年7月16日期间被告居住于南开区，故本院对被告马某的经常居住地在南开区予以采信，天津市南开区人民法院对本案有管辖权，被告马某管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范凌云人民陪审员  张继华人民陪审员  周正超二〇一六年八月八日书 记 员  徐圣楠法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3957号罪犯周正勇，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2013年07月04日作出（2013）安岳刑初字第98号刑事判决书，以被告人周正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（判决时已履行），退赔人民币5400元（判决时已退赔）。刑期自2013年01月31日至2017年07月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周正勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯周正勇被判处罚金2000元，退赔人民币5400元，判决时履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周正勇减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2534号罪犯侬批鲁，男，1992年4月16日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2010年12月2日作出(2010)个刑初字第187号刑事判决，认定被告人侬批鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年12月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间获减刑后，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侬批鲁准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月20日起至2018年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4172号原告：中国工商银行股份有限公司扬��分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：冯玉彬，该行员工。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：黄金余。被告：刘亚红。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告黄金余、刘亚红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告黄金余、刘亚红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款35337.38元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至���际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金余于2012年9月3日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告黄金余开卡使用后，于2015年6月25日开始逾期，结欠本金35337.38元。被告刘亚红作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告黄金余、刘亚红均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡信用额度调整申请书、共同还款承诺书、牡丹卡购车分期合同、汽车销售订购合同、收据、抵押��同、个体工商户营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、房权证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2012年9月，被告黄金余按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为11万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告黄金余申请时，被告刘亚红出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告黄金余共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告黄金余出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、原告与被告黄金余签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如被告黄金余未按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按合同存入还款资金但其牡丹卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。4、开卡使用后，被告黄金余尚能按约还款，但从2015年6月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金35337.38元及相应利息、滞纳金。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告黄金余的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告黄金余应按约按期足额偿还欠款���否则构成违约，需承担违约责任。被告黄金余从2015年6月25日开始逾期，原告要求被告黄金余归还本金35337.38元和支付从2015年6月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告刘亚红出具共同还款承诺书，依法应与被告黄金余共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金余、刘亚红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金35337.38元及利息���滞纳金（利息、滞纳金以借款本金35337.38元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，公告费300元，合计1205元，由被告黄金余、刘亚红共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费905元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户��：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  谢云参人民陪审员  谈圣富人民陪审员  邵国庆二〇一六年八月十一日书 记 员  卞冰冰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终344号上诉人（原审原告）：孙兆林，男，汉族，1944年1月3日生。被上诉人（原审被告）：孙兆祥，男，汉族，1947年9月16日生。上诉人孙兆林因与被上诉人孙兆祥相邻排水纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙兆林上诉请求：上诉人家院内的雨水一直往通渠内排放，由于被上诉人孙兆林将通渠填埋修建成楼梯，导致上诉人家院内雨水无法排出，一审认为应当各自修建其排水设施，驳回上诉人各项诉讼请求不当，综上，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判支持上诉人各项诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。孙兆祥辩称，孙兆林所称水渠系灌溉水渠并不是排水水渠，双方以前均用该公用水渠��溉宅基地西面的自留地，但后来孙兆林将该公用水渠圈进宅基地范围，致使我家自留地都无法灌溉，故一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。孙兆林向一审法院起诉请求：要求孙兆祥拆除楼梯，恢复南北走向水渠原状，排放其院内雨水，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙兆林系被告孙兆祥同胞兄弟，均居住在临洮县八里铺镇孙家大庄村五社境内公路西面，孙兆祥家居住在孙兆林家南面，两家之间有一水渠，属集体所有，均不包括在原、被告的集体土地建设用地使用证范围内。原告宅基地西面是原告自留地，被告宅基地西面是被告自留地，原、被告均用该水渠灌溉宅基地西面的自留地。原告孙兆林后将其部分自留地圈进宅基地，并在南面修建了填炕房、西面修建了羊圈、北面修建了两间北房。后来原告孙兆林将该水渠东西走��的部分做为暗渠。2014年7月23日，原告孙兆林以被告孙兆祥的石棉瓦棚是占用其1米宽的南墙外墙根、0.5米宽的自家东西走向的水渠而修建为由，拆除了其南墙外孙兆祥的石棉瓦棚，挪开棚内东西，后在拆除石棉瓦棚的地方和孙兆祥宅基西面浇筑了混凝土墙基。后孙兆祥起诉后本院判决孙兆林拆除，孙兆林不服上诉后定西市中级人民法院维持原判。现孙兆林以孙兆祥修建的楼房楼梯影响其排水为由，提起诉讼，请求如前。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙兆林主张被告孙兆祥修建的楼梯影响其排水，从现场看，原被告的宅基西面属各自的自留地，应当各自修建其排水设施，原告要求排入被告宅基西边的自留地的排水理由不足，缺乏证据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙兆林的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告孙兆林负担。二审中，当事人没有提交新证据，其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于上诉人与被上诉人宅基地的南北分界点以公用水渠为界，后上诉人孙兆林将该水渠改为暗渠，将其宅基地范围向南进行扩展，并将该水渠圈进其现宅基地范围内，由于该水渠系双方以前的公用灌溉水渠，并不是排水用渠，该公用水渠以前用于灌溉双方西边各自自留地，现孙兆林已将自家自留地已圈进其宅基地范围，且该公用水渠已经废弃多年，无法使用，故孙兆林上诉要求将自家流水通过该公用水渠排入孙兆祥西边自留地的理由不能成立，本院不予支持，双方应各自修建其排水设施。综上所述，孙兆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙兆林负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一六年八月二十五日书记员  何婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初1340号原告：姜军，男，1968年3月30日出生，锡伯族，住太原市。被告：张文全，男，1968年12月28日出生，汉族，住太原市。原告姜军诉被告张文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜军、被告张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还所欠原告款项捌万元整；2、偿还自2015年1月24日至今相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2014年11月24日被告在其家中打电话向原告借款捌万元整，并出具借条一张，约定还款期限为一个月，但至今被告尚未还款，原告多次催要还款无果。被告张文全辩称，我们俩关系很好，是一个单位的同事，在2014年春天到夏天我们俩共同做生意，挣了一些钱，有的要回来，有的没有要回来，挣钱后我们俩平分，到2014年国庆后，我通过原告的亲戚，原告的小舅子去集资，原告说他小舅子是榆次农行的行长，在做生意时，和原告聊起来了，原告说他小舅子是榆次农行的行长，后我被融资骗了钱，里面有个姓熊的经理，我的10万元被骗了，姓熊的是重机一个叫金贝儿投资公司的经理，我是通过原告说了一下，我就拿上钱去了这个公司，我以为是原告亲戚家开的公司，后我把钱就给了这个公司的熊经理，后面才知道这是个骗子公司，我们的钱全被骗了，公安上也有记载。我是通过原告介绍的，是我和这个熊经理签的合同，后我的钱就被骗了。是我给原告打的借条。原告没有给我承担担保责任，只是介绍了一下。我拿原告的钱在2014年年底，当时我家亲戚和我借钱，要借8万元，我亲戚让我给他想想办法，亲戚出利息，1分利计算，我问原告是否愿意，原告说2分的利息就行，我家亲戚同意2分利息，后原告将8万元给我，我将钱给了我家亲戚，我给原告打了条子，开始我家亲戚每月给原告利息，每月按照2分给，一共给了4个月，后没再给利息，我问亲戚，怎么不给利息？亲戚说没有钱了，电话也停机打不通了。后再也联系不上我家亲戚了，后面我回老家，一打听才知道，我家这个亲戚出车祸死了，问其老婆才知道，老婆多年前已经和我家亲戚离婚了，但条子是我打的，但8万元是我亲戚借的钱，但我通过原告的介绍在重机的一个叫金贝儿投资公司的熊经理签了合同，我融资10万元，现在我也没钱，我老婆也没工作，身体也不太好，现在我老婆也住院了，现在我儿子在上大学，学费很高，现在家里是雪上加霜，很困难。但就和原告的钱我是应该还，但现在家庭情况紧张，我的之前投资的10万元也没有要回来，现在我准备在外面借1万元给原告，这个事就此了结了。我投资的10万元要回来多少我再给原告。我现在能力有限，无法还原告这8万元借款。后我们外面找了一个中间人，协商了半天，协商结果是我还原告4万元，此事就此了结，原告把借条原件给我，原告到法院撤诉，原告同意了，后我在外面借了43000元给了原告，当时没有打条，只是通过中间人口头协商共还40000元了解此事。但我给了原告4万元后，现在原告的老婆不同意，现在我已经还了原告43000元。经审理查明，被告张文全向原告姜军借款80000元，并于2014年11月24日出具了借款条一份，”今借姜军人民币现金捌万圆整。借款期2014年11月24日至2014年12月25日”。被告张文全共计归还借款43000元，剩余欠款经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。以上事实有借条及原、被告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告张文全未及时归还原告姜军欠款引起纠纷，责任在被告。关于利息部分，由于双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张文全于本判决生效之日起十日内给付原告姜军剩余借款人民币37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937元，由被告张文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郭全林二0一六年八月二十六日书记员张莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3760号罪犯周文茂，男，1967年10月11日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2014年5月9日作出（2013）乐至刑初字第141号刑事判决，以被告人周文茂犯贩毒、制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产人民币22000元，违法所得人民币400元。刑期起于2013年7月30日止于2028年7月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周文茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯周文茂被判处没收个人财产人民币22000元（已全额缴纳），违法所得人民币400元（已全额履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周文茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周文茂减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇二八年七月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  杨韵妃
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4389号原告：唐兴菊，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇木瓜村*组***号。被告：温定柏，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇双花村**组**号。原告唐兴菊与被告温定柏离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴菊、被告温定柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.共同财产共同分割。事实及理由：原、被告于2014年1月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异很大，无法沟通，被告常怀疑原告有外遇，被告对原告没有根本的信任，现无法共同生活。婚后原、被告共同购置全套家俱，价值约5万元，要求平分。被告温定柏辩称，原、被告于2013年8月通过网络相识自由恋爱，婚姻感情基础好。虽然双方均系再婚，也没有共同生育子女，但婚后生活期间并无矛盾。被告在外务工，将工资全部交给原告，供养原告的女儿读书。被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求离婚，没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告唐兴菊的离婚诉讼请求；二、驳回原告唐兴菊的其他诉讼请求。案件受理费120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  覃仕斌二〇一六年八月二十五日书记员  周海刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初11337号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告何思远，男，汉族，1988年7月21日出生，住黑龙江省孙吴县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何思远信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何思远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2011年9月30日，何思远向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何思远从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金8054.27元、利息4781.75元、滞纳金13431.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益��特起诉来院，请求判令：1、被告何思远立即支付截止2016年4月11日的本金8054.27元、透支利息4781.75元、滞纳金13431.28元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金8054.27元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500.00元；2、本案诉讼费由被告何思远承担。被告何思远未答辩。经审理查明，2011年9月30日，何思远向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何思远在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何思远发放信用卡。何思远从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，何思远尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8054.27元、透支利息4781.75元、滞纳金13431.28元。另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500.00元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何思远与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何思远发放了信用卡，何思远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求何思远偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告何思远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何思远在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金8054.27元、利息4781.75元、滞纳金13431.28元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金8054.27元为基数按日万分之五计收的利息；二、被告何思远在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月4日止的滞纳金1500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费228元，由被告何思远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年八月十一日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初757号原告叶林根。委托代理人何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告徐安林。被告梅燕美。被告徐杰。原告叶林根与被告徐安林、梅燕美、徐杰民间借贷纠纷一案于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何盛元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐安林、梅燕美归还原告借款22万元，并按月利率1.3%支付利息（自2016年1月1日至履行完毕之日止，暂算至2016年6月利息为17160元）；2、判令被告徐杰对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐安林以茶叶基地、蔬菜基地资金周转为由，分别于2010年11月19日、2012年3月10日、2014年1月1日、2014年9月2日向原告借款2万元、7万元、3万元、10万元，共计借款22万元，约定月利率1.3%，利息半年结算一次，于2015年1月1日出具总借条，由被告徐杰提供担保。借款后，被告仅支付了2015年12月31日止的利息。虽经原告多次催讨，但被告徐安林至今未履行还本付息义务。本案借款发生于被告徐安林、梅燕美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告徐杰作为保证人也未履行保证责任，依法应当对上述借款本息承担连带责任。据此，原告特具状诉讼。本院认为，被告徐安林、梅燕美、徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃，对原告所举的证据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原告诉称基本一致，被告徐安林应当归还原告相应借款本息，因上述债务发生时，被告徐安林、梅燕美系合法婚姻存续期间，故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告徐杰对上述债务承担连带保证责任。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安林、梅燕美于本判决生效之日起十日内偿还原告叶林根借款本金220000元及利息（利率按月利率13‰自2016年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告徐杰对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告徐安林、梅燕美、徐杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年八月二十五日代书 记员  梁春杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初字2957号之二原告曾维胜，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市，现住四川省广安市。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被告蒋德春，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告重庆拜恩建筑智能化工程有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附2号4楼。法定代表人周能，总经理。委托代理人周锐，男，1979年6月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。本院在审理原告曾维胜与被告蒋德春、重庆拜恩建筑智能化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾维胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾维胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取2712元，由原告曾维胜负担。审 判 长 朱 敏代理审判员 王 健人民陪审员 张鼎渝二〇一六年八月二十四日书 记 员 肖印悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执412号申请执行人程荣彬，男，汉族，经商，现住拉萨市仙足岛生态小区。委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人史昊原，男，汉族，经商,现住拉萨市八一路。程荣彬申请史昊原买卖合同纠纷一案,执行依据（2016）藏0102民初325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人史昊原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程荣彬于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人史昊原的财产进行了查证，并传唤双方当事人到法院接受执行调查。我院于2016年8月9日对被执行人史昊原采取了拘留措施。拘留期间双方当事人达成了执行和解协议，协议规定由被执行人史昊原提供担保的情况下，先支付20000元给申请人，余下案款于2016年9月30日前全部付清。本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人史昊原没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）藏0102民初325号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  景一博二〇一六年八月二十五日书记员  赵运辉
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0628民初280号原告：靳长安，男。委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被告：富县茶坊镇畔上行政村村民委员会。委托代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所实习律师。原告靳长安诉被告富县茶坊镇畔上行政村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告靳长安于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳长安申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告靳长安撤诉。案件受理费免交。审 判 长  任淑娟代理审判员  高 颖人民陪审员  李冬梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  成 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2234号之一申请执行人格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州。法定代表人许季睦，该董事长。被执行人苏州皖苏企业管理服务有限公司、文海琴、郑传军，组织机构代码,法定代表人文海琴被执行人文海琴,女,1979年9月24日生,居民身份证号码3402231979********,汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇新陶村章桥自然村**号。被执行人郑传军,男,1973年4月19日生,居民身份证号码3424221973********,汉族，住安徽省寿县刘岗镇双枣村双枣组。关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州皖苏企业管理服务有限公司、文海琴、郑传军融资租赁合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2015）园商初字第03184号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州皖苏企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币163100元，并赔付至2015年10月22日的违约金人民币2708.65元及自2015年10月23日起至实际给付之日止，按月租金11650元为基数每日万分之五计算的违约金（违约金数额以11650元为限，超过11650元部分不再计收）。二、被告文海琴、郑传军对被告苏州皖苏企业管理服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告文海琴、郑传军承担保证责任后，有权向被告苏州皖苏企业管理服务有限公司追偿。案件受理费人民币3850元，由被告苏州皖苏企业管理服务有限公司、文海琴、郑传军负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人苏州皖苏企业管理服务有限公司、文海琴、郑传军未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州皖苏企业管理服务有限公司名下有苏E车辆，已移交公安部门查控，但未能实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产状况，但至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币181384.39元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03184号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年八月二十五日书 记 员  曹昉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4113号罪犯肖依科，男，1983年8月7日出生，汉族，四川广汉人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2013年4月22日作出（2013）青白刑初字第94号刑事判决书，以被告人肖依科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年12月27日至2020年6月26日止。判决生效后交付执行.执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖依科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯肖依科被判处罚金5千元（已履行100元，有困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯肖依科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖依科减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0802执异32号案外人：汪承岐,男,1968年7月19日出生,公民身份号码3301061968********,住浙江省开化县城关镇林场路**号金泰家园*号楼*单元***室。申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码，住所地：衢州市三衢路187号。诉讼代表人：徐志勤，行长。被执行人：浙江衢州嘉铭文体用品有限公司，组织机构代码，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人:应敏。被执行人:应敏，女，1971年12月28日出生，汉族，公民身份号码3308241971********，住浙江省开化县城关镇三百坞**号。被执行人：程根土，男，1965年5月4日出生，汉族，公民身份号码3308241965********，住浙江省开化县城关镇三百坞**号。本院在审理原告金华银行股份有限公司衢州分行与被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司、应敏、程根土金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月28日作出（2015）衢柯商初字第824-1号民事裁定，查封上述各被告价值1250000元的财产，并依据该裁定于同月31日实际查封了应敏、程根土所有的坐落于城关镇林场路33号房屋(房权证开字第S0000171、S00001**号)。该案判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行,执行案号为(2016)浙0802执69号。在执行过程中，案外人汪承岐于2016年6月23日对执行被执行人应敏、程根土所有的坐落于城关镇林场路33号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪承岐提出异议称：就坐落于开化县林场路33号(开化县金泰家园7幢2单元302室)房屋，案外人于2010年10月6日与房主应敏签订了售房合同书，交付了62万元的总房款，并于2011年1月26日乔迁入居住至今。因考虑未满5年交房过户费需12万元整，等过五年以后再予以过户，会少交好多过户费而未过户。期间，在案外人毫不知情下卖方将该房产抵押给金华银行贷款。因案外人与卖方签署合同在前，付清房款房子卖给了案外人，抵押金华银行在后，案外人理所应当合情合理有权要回房产。请求支持案外人执行异议申请。本院查明，坐落于城关镇林场路33号房屋，登记的房屋所有权人为应敏、程根土。该房屋国有土地使用权证号为开化国用（2008）第32-11411号，土地使用权人为应敏，证载地址为城关镇林场路33号金泰家园7号楼2单元302室。涉案执行依据为（2015）衢柯商初字第824号民事判决书，该判决确认了申请执行人对应敏、程根土共有的上述房产享有抵押权及优先受偿权。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权优先受偿权，除法律、司法解释另有规定的外，案外人不享有排除强制执行的权益。本案申请执行人对涉案房地产依法享有对抗案外人的抵押权优先受偿权，故案外人不享有足以排除强制执行的权益，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项的规定，裁定如下：驳回汪承岐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周 云人民陪审员  余河洲人民陪审员  姚 云二〇一六年八月十一日书 记 员  胡漫宇
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执191号之一申请执行人冯华伟，男，生于1982年2月28日，汉族。被执行人ＸＸ飞，男，生于1983年4月5日，汉族。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第890号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞即日内给付申请执行人冯华伟合伙款人民币140000元，诉讼费人民币3100元，并承担执行费人民币2047元，但被执行人ＸＸ飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中经查询：被执行人在金融机构无存款，在车管、工商、证劵无登记记录，在遂宁市房管局登记有和蒲香兰共有位于遂宁市工业园区南津北路XXX房屋一套，本院已查封。因被执行人仅有一套住房，暂不具备执行条件。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第890号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  尹 春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初13574号之一原告厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元。法定代表人蔡海防。委托代理人杨晨名，广东育资律师事务所律师。委托代理人周文娟，广东育资律师事务所律师。被告深圳市星熠赛阳光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣��1号A栋3楼之一。法定代表人王文素。本院于2016年6月17日立案受理原告厦门乾照光电科技有限公司诉被告深圳市星熠赛阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告于2016年8月25日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门乾照光电科技有限公司撤回对被告深圳市星熠赛阳光电科技有限公司的起诉。案件受理费人民币2,288元、保全费人民币1,570元，由原告负担。审判员  连军怀二〇一六年八月二十五日书记员  杨佳玫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2479号罪犯裴兴德，男，1975年12月30日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年9月25日作出(2010)红中刑初字第197号刑事判决，认定被告人裴兴德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人裴兴德提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月10日作出(2010)云某刑终字第1566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯裴兴德准予减去有期徒刑八个月(刑期自2010年3月31日起至2021年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3937号罪犯何文平，男，1991���10月5日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省乐至县中级人民法院于2012年06月27日作出（2012）乐至刑初字第67号刑事判决书，以被告人何文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已履行）。刑期自2012年01月30日至2024年06月29日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5801号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2023年07月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何文平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯何文平被判处罚金1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何文平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何文平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年七月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0381民初7854号原告：胡建英。委托代理人：项春义、庄付春（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周济东。本院在审理原告胡建英与被告周济东买卖合同纠纷一案中，原告胡建英在规定的缴费期间内于2016年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡建英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡建英撤回起诉。审判员  张小清二〇一六年八月四日书记员  黄佳佳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1032号原告徐艳秋，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告韩明凤，女，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市。委托代理人韩显莲，女，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市。原告徐艳秋诉被告韩明凤健康权纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，由审判员谢连群适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳秋，被告韩明凤及代理人韩显莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是邻居，不知何故被告对原告产生矛盾。2016年6月17日、7月13日被告两次当众辱骂原告。致使原告心脏病发作，被送往集安市医院治疗。两次原告花销医疗费1689.65元，误工费287.52元，护理费124.08元，住院伙食补助100元。合计2201.25元。原告为证明其主张向法院提交的证据有：1、心电图一张，2、彩超一份，3、门诊医疗费票据11张，4、门诊手册一份，5、证人衣海龙证词一份，6、太王派出所出警光盘一份。韩明凤辩称，我没有辱骂原告，也不同意给原告赔偿。被告没有证据提交。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的1、心电图一张，2、彩超一份，3、门诊医疗费票据11张，4、门诊手册一份，5、证人衣海龙证词一份，6、太王派出所出警光盘一份，被告对原告提交的上述证据真实性没有异议，能够证明原告到医院就医的真实情况，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原、被告系近邻，双方在平日的相处中经常发生矛盾，并多次发生谩骂。经社区、和边防派出所调解，原被告的矛盾仍没有解决，2016年6月17日、7月13日。原、被告相互谩骂，原告心脏病发作，被告送往集安市医院治疗。两次治疗共花销医疗费1689.65元。上述事实有双方当事人陈述，证人衣海龙证词、太王派出所出警光盘为凭，足以认定本案事实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案起因是由于被告韩明凤与原告徐艳秋互相谩骂，诱发了原告的心脏病，被告的行为与原告心脏病有一定的因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失为1689.65元，被告韩明凤承担10%的赔偿责任，即168.97元。原告自身患有心脏病，理应躲避发生纠纷，纠纷发生后又不能妥善处理邻里关系，在争吵中也存在着一定过错，原告自己承担90%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告韩明凤于判决生效后立即赔偿原告徐艳秋人民币168.97元。案件受理费25元，由韩明凤被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  谢连群二〇一六年八月二十二日代理书记员  李文俊