天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10187号原告张景海，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。委托代理人张书勤（系张景海之妻），女，1960年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告高芬，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人李克岩，男，1952年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张景海与被告高芬、第三人李克岩土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景海的委托代理人刘钧祥、张书勤；被告高芬；第三人李克岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景海诉称，原告、被告、第三人同村而居。2012年，南河村调整承包地，原告分得3.75亩承包地。因原告在外地打工，自2012年10月1日起原告以每亩土地每一年度400元的价格转包给被告。被告如期预交了第一年度的1500元承包费。2013年10月，被告因资金紧张请求将第二年度承包费的给付日期顺延到2014年4月。第二年度的1500元承包费由原告之弟张某代收。后原告得知被告将原告的承包地又转包给第三人。在此期间原、被告之间并无任何争议。2014年10月，南河村依法转让土地后，原告的承包地只剩下1.75亩，因此2014年10月1日至2015年度的承包费应为700元。因被告与第三人之间就是否缴纳承包费一事说法不一，相互扯皮，导致第三年度的承包费至今未付。第三人不仅借故拒绝给付第三年度的承包费，还让村委会冻结原告即将分得的土地补偿款，严重侵犯了原告的财产权利。目前，被告和第三人在没有预交2015年至2016年9月第四年度承包费的情况下依旧播种了冬小麦。现原告起诉，请求法院判令：1、被告和第三人连带给付2014年10月1日至2016年9月两个年度的承包费1400元；2、第三人停止请求南河村村委会冻结原告应得的土地转让补偿款的不法行为；3、诉讼费用由被告和第三人负担。原告对其主张，提供了下列证据：证据一、被告高芬出具的书面证明，证明2012年10月1日，高芬承包了分给张景海的土地3.75亩，每亩400元，每年1500元。后高芬又转给了本村李克岩；证据二、2015年11月28日晚在李克岩家的谈话录音；证据三、证人张某的当庭陈述，其述称2014年5月1日前，其收取了李克岩之妻交纳的承包费1500元。被告高芬辩称，其交纳了第一年、第二年的承包费，第三年其承包的不是张景海的土地，而是承包了张景海之子张军的土地，每年承包费1800元，要求驳回原告的诉讼请求。被告高芬未向本院提供证据。第三人李克岩述称，其已经缴纳了2013年、2014年、2015年的承包费，每年1500元，其中2013年、2014年的承包费给了高芬，2015年的承包费给了张景海之弟张某。第三人李克岩对其主张，提供了如下证据：证据一、2015年12月25日南河村会计段景发出具的书面证明，证明南河村民张景海2015年流转出土地2亩，每亩1200元，有张景海3年款，总计7200元。已通过农商行打入张景海存折4500元，还有2700元待打入；证据二、2015年12月16日张某出具的书面证明，证明张某受张景海委托曾经收赵秀芹土地承包款1500元。仅此一次。被告高芬对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、证据三没有异议；对证据二未发表意见。被告对第三人提供的证据没有异议。第三人李克岩对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、证据三没有异议；对证据二有异议，其认为申请村委会停发原告的补偿款有理有据，并非违法。原告对第三人提供的证据没有异议。经审理查明，原告张景海、被告高芬及第三人李克岩系天津市宝坻区牛家牌镇南河村村民。2012年10月份，南河村欲调整承包土地。被告高芬共计承包张景海及张景海之子张军的承包土地8.25亩，其中张景海的承包土地3.75亩，张军的承包土地4.5亩。原告张景海与被告高芬经口头约定，被告高芬承包张景海承包土地3.75亩，每亩承包费400元，每年承包费1500元；承包期限为5年（自2012年10月起）；承包费的交纳方式为每年预交下一年度的承包费。2012年10月份，在南河村调整承包土地前，被告高芬将张景海的承包地3.75亩转包第三人李克岩，并通知了原告张景海。后李克岩向张景海交纳了2012年10月至2013年9月承包期的承包费1500元。2014年5月1日前，李克岩之妻赵秀芹向张景海之弟张某交纳了2013年10月至2014年9月承包期的承包费1500元。2014年10月份，因南河村的土地被占用，张景海的承包土地被调整为1.75亩，李克岩每年应交纳的承包费为700元。另查，张景海的承包土地1.75亩现由李克岩承包并耕种。上述事实，有当事人的陈述；证人张某的当庭陈述；高芬出具的书面证明、张某出具的书面证明；录音资料等证据予以证实。本院认为，原告张景海与被告高芬经口头协议，原告将承包地3.75亩转包由高芬经营，但被告高芬在南河村承包土地调整前已将原告张景海的承包土地3.75亩又转让给第三人李克岩，且将承包土地转让给第三人李克岩的情况通知了原告张景海，第三人李克岩取得了原告张景海的承包土地经营权并直接向原告张景海交纳土地承包费，故原告张景海与第三人李克岩之间存在土地承包经营权转让合同关系。原告与第三人之间的土地承包经营权转让合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。第三人李克岩拒绝向原告交纳承包费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。原告张景海、第三人李克岩就已经交纳了2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的承包费没有争议，各方就是否交纳了2014年10月至2015年9月的承包费存在争议。第三人李克岩称已经交纳了2014年10月至2015年9月的承包费，其应当就已经交纳了2014年10月至2015年9月的承包费的主张承担举证责任，但其未就其上述主张提供证据。被告高芬的当庭陈述及证人张某的当庭陈述及书面证明，亦表明李克岩只交纳了2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的承包费。故对第三人李克岩的上述主张，本院不予采纳。第三人李克岩应向原告张景海交纳2014年10月至2015年9月的承包费700元。合同约定提前收取下一年度的承包费，张景海的承包土地现仍由李克岩承包并耕种，李克岩亦应向原告张景海交纳2015年10月至2016年9月的承包费700元。原告要求第三人给付2014年10月1日至2016年9月两个年度的承包费1400元，证据充分，本院予以支持。因原告张景海与被告高芬之间的合同实际未履行，已经不存在合同的权利义务关系，故原告张景海要求被告高芬给付承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张景海与第三人李克岩因土地补偿款问题产生的纠纷，系另外一个法律关系，不属于本案的审理范围，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人李克岩于本判决生效之日起三日内给付原告张景海2014年10月1日至2016年9月的承包费1400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由第三人李克岩负担（此款原告已预交，第三人于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  尹作祥二〇一六年一月十八日书记员  韩 剑附本判决所依据的相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。