wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第354号原告：叶某某。被告：陈某某。原告叶某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：其与被告陈某某原不相识，由双方共同的朋友郑某某介绍认识。2009年4月30日，通过郑某某介绍被告在乐清市××表面处理有限公司总经理室向原告借款10万元，约定月息1.5分，由被告亲笔出具欠据一份交原告收执。一年后，原告多次要求被告归还借款本息，且通过朋友郑某某联系协商解决，但被告均置之不理。为此，原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2009年4月30日起按月息1.5分计算）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的人口信息登记表，拟证明被告的诉讼主体资格。证据3、欠据一份，拟证明被告于2009年4月30日向原告借款10万元并约定月息1.5分以及借款本息至今未还的事实。被告陈某某未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告陈某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以认定。经审理查明：2009年4月30日被告向原告借款10万元，并约定月息1.5分，由被告亲笔出具欠据一份交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告均借故拖延，至今分文未付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告陈某某欠原告叶某某借款10万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方约定借款月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款10万元及利息（自2009年4月30日起以本金10万元按月息1.5分计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，公告费300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑永沛代理审判员  高文丹人民陪审员  胡晓丽二〇一一年十一月二十九日书 记 员  陈茂芳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永碧商初字第102号原告：周某。被告：潘某某。原告周某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由代理审判员郑黎明适用简易程序，于2011年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称：2010年8月19日，被告潘某某以做生意缺资为由向原告借款人民币50000元，由被告潘某某向原告出具借条一份，借条载明：今借周某人民币伍万元正，时间2010年8月19日到9月4日还清，借款人：潘某某。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令被告潘某某立即偿还借款50000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告周某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证二份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告潘某某向原告借款50000元的事实。被告潘某某在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，虽因被告潘某某未到庭应诉而无法予以当庭质证，但经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2010年8月19日，被告潘某某以做生意缺资为由向原告借款人民币50000元，由被告潘某某向原告出具借条一份，借条载明：今借周某人民币伍万元正，时间2010年8月19日到9月4日还清，借款人：潘某某。此后，被告未履行还款义务。故原告起诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告潘某某向原告周某借款50000元的事实，有被告出具的借条相印证，足以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限届满后，被告未予履行，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息损失的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金50000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年10月12日起算至本判决确定的履行之日止，随本金同时清结）。如果被告潘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郑黎明二〇一一年十一月三日书 记 员  刘晓意
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2011）京民二初字第135号原告京山伟嘉纺织企业有限公司，住所：京山县新市镇轻机大道**，组织机构代码：74462469-2。法定代表人卓伟忠，公司董事长。委托代理人郑万清，男。被告叶少波。原告京山伟嘉纺织企业有限公司与被告叶少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月16日受理后，依法由审判员杨正军适用简易程序独任审判，于2011年10月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑万清出庭参加了诉讼。本院于2011年10月28日组织双方进行调解，调解未成。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月15日原被告签订了房屋租赁协议，将门面房一间租赁给被告使用，期限从2010年6月15日至2011年6月15日。现原告因拆迁，要求被告搬出，被告拒绝。为此，提起诉讼，要求1、被告退出已到租赁期的房屋一间；2、被告支付欠缴租金2460元，水电费494.20元，违约金1230元；3、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告房屋产权证。拟证明该出租的房屋，原告具有所有权。证据二、租赁合同一份。拟证明被告租赁房屋的租期是一年，到2011年6月15日到期。被告在本院调解时辩称，我承租的是三间门面房，现有一间未到期，所以未能退还房屋。水电费494.20元我已经结清。我在租赁期有1000元押金，未到期的门面提前返还应退租金700元，希望原告考虑我的实际情况和损失，冲抵后减免部分租金。被告未向本院提交证据。被告未参加庭审，未能对原告证据质证。本院对原告两份证据认证认为，真实、内容合法，能够反映双方的租赁关系的事实，本院予以采信。通过法庭调查，结合原、被告陈述、举证，本院认定如下事实：被告承接了他人转租的原告门面房屋三间，经营汽车美容业务后，被告于2010年6月15日与原告签订其中两间门面房屋的租赁合同，另一间在其后单独签订了租赁合同。合同约定原告将坐落在京山县新市镇轻机大道31号编号为19、22的房屋（面积为77.37平方米）出租给被告经营使用，租金按年结算，一年租金为9840元。合同还约定了双方的权利义务及违约责任。2011年6月15日，一年期满后，原告因拆迁改造，口头要求被告返还承租的门面房屋。被告因其承租的另一间房屋未满承租期，未能及时返还。为此，原告提起诉讼，要求被告退出已到租赁期的房屋，被告支付欠缴租金2460元，水电费494.20元，违约金1230元。在审理期间，原、被告经协商，被告已于2011年10月31日将承租的三间房屋全部返还给了原告，但原、被告就逾期返还房屋的占用费2460元及提前返还房屋的补偿、返还押金1000元未能达成一致意见。本院认为，原被告之间租赁关系成立、明确、合法，被告理应在租赁期满后，返还承租的房屋。原告诉讼主张返还房屋和要求结清水电费494.20元，本院在审理中，被告已经主动返还了房屋并已结清了水电费用494.20元，该诉请已经完结，本院不再予以审理。对原告诉讼主张的占用费2460元，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，被告在2011年6月15日至2011年9月15日期间的租金2460元（年租金9840元÷12个月×3个月）应承担给付义务，原告主张欠交租金2460元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告事实上形成不定期租赁关系，原告提出解除合同，没有履行书面通知义务，对合同的解除、房屋的返还等与被告处于不确定的争论期间，原告主张被告违约要求支付违约金1230元没有事实依据，本院不予支持。关于被告在调解时主张用押金1000元和提前返还另外一间房屋的损失赔偿抵付租金，因原、被告未能就此达成一致意见，被告有权另行提起诉讼来主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：一，被告叶少波向原告京山伟嘉纺织企业有限公司给付租金2460元，此款于本判决生效之日起三日内给付。二，驳回原告京山伟嘉纺织企业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担500元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杨正军二〇一一年十一月二十一日书记员  彭 勇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01141号原告牛耕，男，1974年8月8日出生，汉族，住西安市丰庆路公园天下****。被告李娜，女，1975年10月16日出生，汉族，住西安市西稍门民航小区******。原告牛耕诉被告李娜返还原物纠纷一案中，原告牛耕于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告牛耕撤回起诉。案件受理费1900元，本院减半收取950元，由原告负担。审判长 崔 毅审判员 樊世元审判员 祝西安二〇一一年十一月十日书记员 曹 琳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第765号上诉人（原审被告）：绍兴县金童化纤有限公司。法定代表人：童海燕。委托代理人：蔡炎炯。被上诉人（原审原告）：绍兴县璜港化纤厂。投资人：陆维新。委托代理人：陆永明。上诉人绍兴县金童化纤有限公司（以下简称金童公司）为与被上诉人绍兴县璜港化纤厂（以下简称化纤厂）承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月31日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人金童公司的委托代理人蔡炎炯，被上诉人化纤厂的投资人陆维新及其委托代理人陆永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：化纤厂与金童公司原有涤纶丝加工业务往来。2010年2月至2011年2月，化纤厂为金童公司加工涤纶丝共产生加工费1604496.88元，金童公司另收购化纤厂价值54514.34元的增值丝。金童公司陆续支付557529.03元。2011年6月29日，化纤厂向原审法院提起诉讼称：2010年2月开始，化纤厂为金童公司加工100D、250D、300D涤纶丝，约定加工费分别为每吨1000元、780元、720元不等，每月结算一次。加工期间，化纤厂所增值部分丝金童公司按市场价收购。至2011年2月15日双方业务结束，发生加工业务1604496.88元，金童公司收购化纤厂增值丝4839.9公斤，计款54514.34元，以上业务款总计1659011.90元。期间，金童公司支付加工费及增值丝款552089.17元，扣除化纤厂加工生产使用的电费849529.76元，尚欠化纤厂加工费257392.20元。遂请求判令金童公司支付加工报酬257392.20元，后将诉讼请求减少为判令金童公司支付加工报酬251953.03元。金童公司在原审中答辩称：一、对化纤厂诉称的双方之间发生1604496.88元加工业务没有异议。但金童公司实际已支付的加工费应为557529.03元。二、化纤厂的确尚欠电费849529.76元。之外，化纤厂拖欠案外人绍兴钱港化纤纺织有限公司（以下简称钱港公司）的电费，也同意抵充。除拖欠的电费外，化纤厂还结欠2010年2月19日至2011年2月18日止的房屋租金106494元、2011年2月18日至3月19日为10460元、卫生费150元、租赁房屋的玻璃水管破损为2000元，上述租赁关系的承租方为陆维新，出租方为钱港公司。另金童公司还提出部分原料未返还、增值丝买卖与本案无关等抗辩意见。请求依法判决。原审法院审理认为，金童公司因涤纶丝加工业务及附随的增值丝买卖业务应支付化纤厂款项251953.03元的事实清楚，化纤厂就此提出的诉讼请求，应予支持。关于金童公司提出的双方就增值丝部分的买卖行为与本案无关的问题，因双方就增值丝回购系双方之间的承揽关系引起的附随行为，双方结算中亦进行统一记账结算，也无法就金童公司已支付的款项进行明确划分，且金童公司对增值丝部分的数量和单价亦无异议，故该院对金童公司的这一抗辩不予采纳。关于金童公司提出的因租赁关系而可抵销的问题，因债务抵销未得到化纤厂许可，也不符合法律关于债务抵销的规定，金童公司也无权代案外人向化纤厂主张权利，故该院对金童公司的这一辩称不予采纳。关于金童公司提出的化纤厂有部分原料尚未返还的问题，不属于本案审理范围，金童公司可另行主张权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：金童公司应支付给化纤厂款项251953.03元，限于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由金童公司负担。上诉人金童公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认为双方就增值丝回购产生的合同关系为承揽关系的附随行为，是错误的。增值丝回购行为，系买卖行为，并非双方承揽关系的附随行为，原审法院一并予以处理不当。二、原判未支持金童公司关于债务抵销方面的抗辩意见，系适用法律错误。金童公司与案外人钱港公司系关联企业，一审时已经明确可根据需要提供相关证据；根据我国合同法的相关规定，抵销无需征得化纤厂的同意，本案中金童公司对化纤厂拥有的119104元租金、索赔债权已与相应的加工报酬相抵销。三、原判认为金童公司一审中提出的由化纤厂返还部分原料的请求不属于本案审理范围，是错误的。原料返还系化纤厂履行承揽合同的内容，且本案系加工报酬的最后结算，与加工有关的债权债务应当一并解决。原判将不是承揽合同关系的增值丝买卖业务一并处理，却将属于承揽关系的原料返还不予处理，损害了金童公司的合法权益。综上，请求撤销原判，查清事实后依法改判。被上诉人化纤厂在二审中答辩称：一、关于增值丝问题。本案双方当事人之间是加工关系，原料均由金童公司提供，加工后的弹丝包括增值丝均由金童公司接收，故增值丝的回购系加工行为的附随行为，不是独立的买卖行为。且增值丝款已在金童公司支付的款项中扣除，现尚欠款项均系加工费。二、关于租赁关系。租赁关系的主体均非本案双方当事人，标的亦有争议，不能合并进行审理。三、关于金童公司提出的部分原料应返还的问题。金童公司在一审中未提起反诉，且事实上化纤厂也不欠金童公司原料。综上，请求维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致，二审中双方当事人亦无新的证据向本院提供。本院认为，金童公司与化纤厂之间的承揽合同关系，合法有效。本案二审中的争议焦点有三个：一是双方之间的增值丝回购关系能否在本案中一并审理；二是金童公司主张的因厂房租赁关系而产生的租金能否在本案中一并审理；三是金童公司关于化纤厂尚有部分原料应返还的主张能否在本案中一并审理。本院逐一评判如下。关于双方之间的增值丝回购问题。经查，在事实上，本案双方当事人之间的增值丝回购行为确系附随于承揽关系而产生，与承揽报酬统一结算，两者很难准确区分。在程序上，即便该增值丝回购系双方独立的买卖关系，因买卖与承揽关系的主体相同，为避免诉累，法院予以一并审理亦并无不当。因此，原审对此所作处理正确。关于租赁关系的问题。金童公司主张化纤厂尚有部分租金结欠钱港公司，应在本案中抵销。虽相关租赁关系的承租人陆维新系化纤厂的投资人，两者具有一致的利害关系，若化纤厂或陆维新确有租金结欠金童公司的事实，金童公司的抵销抗辩应予一并审理。但本案中钱港公司并未认同租赁合同项下的权利由金童公司进行主张，且对于租赁合同履行过程中的民事责任利益各方存在重大争议，故原审法院对此未作一并审理并无不当。关于金童公司提出的原料返还主张应一并审理的问题，因原料返还系一项独立的请求，化纤厂亦不同意一并进行处理，若确有原料应返还的事实，金童公司应在原审中提出明确的诉讼请求。对此，原审法院告知金童公司另行主张权利是正确的。综上，金童公司提出的上诉理由，理由不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5079元，由上诉人绍兴县金童化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  薛飞飞二〇一一年十一月二十九日代理书记员  缪洪娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第1734号原告莫某甲。委托代理人（一般授权代理）戴梦华、朱湘君。被告孙某。委托代理人（一般授权代理）谭淼峰。原告莫某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年10月12日、2012年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告莫某甲及其委托代理人朱湘君，被告孙某到庭参加了两次庭审，被告孙某的委托代理人谭淼峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告莫某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿莫某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，因性格、学识、生活环境和习惯不同，双方无法共同生活。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，考虑到双方的确无任何和好的可能，故原告要求与被告离婚。由于被告属于入赘女婿，婚生女莫某乙一直与原告生活，由原告父母悉心照料，为有利于其健康成长，继续由原告抚养为宜。为此，原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令双方婚生女莫某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至女儿独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙某辩称，原、被告经三年多自由恋爱后结婚，感情基础深厚，结婚时女方并没有向男方赠送彩礼、聘礼，故不属于男方入赘。婚后，由于被告工作调往杭州，故一直居住在原告家中并将户口迁入原告家。在共同生活期间，被告收入大部分用于日常生活开支，但被告因创业受挫，与原告母亲一直存在矛盾，原告母亲曾对被告多次辱骂、殴打，而原告非但不安慰被告，还对被告施加冷暴力。被告认为，这种毫无温暖的家庭，实在无法忍受，故被告也曾想要提起离婚诉讼，但因考虑到女儿和原告不肯提供诉讼所需材料才作罢。现被告同意离婚，但要求法院分割夫妻共同财产及共同债务。被告一家非常疼爱原、被告的婚生女，如果法院将其判给被告，被告将视其为唯一的寄托，好好培养她。原告莫某甲向本院提供了以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；2、出生证明一份，拟证明原、被告女儿莫某乙的身份情况；3、户口本和证明各一份，拟证明被告为入赘女婿，婚生女莫某乙一直与原告生活等；4、借条，保证书各一份，拟证明原、被告双方无夫妻共同债务，保证书中被告明确表示其一切债务与原告无关。被告孙某向本院提供了以下证据：5、信用卡申请表、保证合同、泰隆商业银行贷记卡账户查询记录各一份，拟证明原、被告现有夫妻共同债务173492.83元。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但认为保证书表达的意思是在签署该保证书后如果被告发生债务由被告自行承担，但对签署保证书之前的债务承担并未约定，依旧属于夫妻共同债务。原告对被告提交的证据5的真实性有异议，认为双方并不存在共同债务。本院认为，证据1、2、3客观真实，本院对其证明力予以确认；证据4被告也承认确系其出具，故对其真实性予以确认；证据5，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认该证据的客观真实，故本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认如下事实：原告莫某甲与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女莫某乙。双方婚初感情尚可，后因性格脾气不合，经常发生争吵，且原、被告与原告父母一起生活，难免因生活习惯不同而产生矛盾，加之双方缺乏有效沟通，使彼此矛盾日益加深。2009年9月8日，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向孙某发放卡号为62×××01的信用卡一张，信用额度为96000元，该信用卡莫某甲作为保证人，提供连带责任保证，至2012年10月17日，该卡有逾期未归还金额为173492.83元。2012年1月12日，孙某向莫某甲的父亲莫国富出具借条一份，写明向莫国富借款100000元，利息每年10000元。本院认为：原、被告因性格脾气不合，彼此缺少信任，加之其他因素的影响，导致夫妻感情破裂，原、被告双方均希望解除婚姻关系，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于双方婚生女莫某乙，由于其一直由原告父母亲帮助照顾，加之其尚年幼，结合双方的抚养能力和抚养条件看，由原告抚养更利于莫某乙的成长和受教育。关于夫妻共同财产，被告提出要分割拆迁补偿款及回迁房，本院认为该部分财产是按照人口数以户为单位向原、被告家庭发放的，属于家庭共同财产，故本院对此不予处理。被告提出的要求分割银行债务，该债务为被告于2009年9月8日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的信用卡，由莫某甲提供连带责任保证；本院认为，原告虽仅为该债务提供连带责任保证，但该债务发生于原、被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务为宜，故对此债务原、被告应各半承担该笔债务。被告提出要求分割被告向原告父母的借款的债务，该债务被告于2012年1月12日向原告父亲出具一张金额为100000元的借条，庭审中原、被告均承认实际原告父亲交付的借款为50000元，被告认为实际交付的借款仅为50000元，但原告认为该债务还包括原告父母于2007年交付给被告的30000元，本院认为，双方对该债务的实际交付金额有异议，且该债务涉及到第三人借款人的利益，故本院不作分割，宜另案处理。关于被告提出要求原告归还被告母亲赠送给原告的一个一两重的金手镯，庭审中原告明确表示愿意归还被告，且不需要被告对此支付钱款，故本院认为，原告应将该金手镯归还给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予莫某甲与孙某离婚。二、婚生女莫凯怡由莫某甲负责抚养，孙某自2012年12月起至莫凯怡独立生活止每月支付莫凯怡抚养费人民币600元。三、孙某于2009年9月8日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的卡号为62×××01的信用卡项下的债务由孙某与莫某甲按50%的比例各半承担。四、莫某甲于本判决生效后十日内将孙某母亲赠送给莫某甲的金手镯归还给孙某。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由莫某甲、孙某各负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员 许 炯二〇一一年十一月三十日代书 记员 杨耘文
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第837号申请人：阮光辉，男，住齐河县。被申请人：谯英俊，男，住齐河县。被申请人：孙红军，男，住齐河县。申请人阮光辉与被申请人谯英俊、孙红军借款担保合同纠纷一案，申请人阮春辉于2011年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人谯英俊、孙红军的房产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人孙红军名下的楼房一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月二十四日书记员  张加魁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1802号原告：吴某某。被告：许某某。原告吴某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因缺资金分别于2010年10月2日、10月3日、10月6日、10月15日、10月31日向原告借款2万元、5万元、3万元、3万元、3万元，共计借款16万元，均立有借条，约定了1年的还款期限。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果。故原告起诉请求：判令被告许某某归还原告借款16万元。被告许某某未作答辩。原告吴某某为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条4张。拟证明被告分别于2010年10月2日、10月3日、10月6日、10月15日、10月31日向原告借款2万元、5万元、3万元、3万元、3万元，共计借款16万元的事实。因被告许某某下落不明，本院于2011年8月10日向其公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票等，但公告期满后被告既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列借条，视为被告放弃质证和抗辩的权利。本院认为：原告提供的上列借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款后，应在约定的还款期限内及时返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告许某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴某某借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费200元，合计3700元（原告预交），由被告许某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陶开明人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十一月十四日代书 记员  叶常青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1898号原告广西某律师事务所，住所地南宁市园湖南路**园湖苑****。法定代表人王某甲，主任。委托代理人王朝隆，广西某律师事务所律师。委托代理人丁培年。被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路**。负责人王某乙，经理。原告广西某律师事务所（以下简称“某律师事务所”）与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保财险城北支公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告某律师事务所的委托代理人丁培年到庭参加了诉讼，被告人保财险城北支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某律师事务所诉称：2009年4月，原、被告达成口头协议，由原告指派王朝隆律师作为（2009）青民二初字第564号案中人保财险城北支公司的委托代理人，双方约定律师代理费为800元。接受委托后，原告律师履行了代理义务，但被告至今未支付代理费用，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险城北支公司未答辩。经审理查明：原告某律师事务所经与被告人保财险城北支公司口头达成委托协议，接受被告的委托作为（2009）青民二初字第564号被告与广西南宁某运输有限责任公司保险合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代为出庭及应诉，但未约定代理费用，该案诉讼标的为3777.8元。王朝隆律师参加了该案的庭审，南宁市青秀区人民法院于2009年10月21日作出（2009）青民二初字第564号民事判决书。现原告以其已完成代理事务，被告尚未支付律师代理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条“代理民事、行政案件”第2点规定：涉及财产关系的按标的额的比例费率收费，其中基本手续费500元／件，另按下列费率分段累计收取律师服务费：争议标的为1万元以下的，收费比例为6%，收费标准为500＋1万×6%=1100元；争议标的为10，001万至20万元部分，费率为3.5%，收费标准为1100＋19万×3.5%=7750元；……；1，000，001万元以上的，费率为0.8%，收费标准为23250＋100万以上争议标的×0.8%=？元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告受被告委托指派王朝隆律师代理（2009）青民二初字第564号案件的出庭、应诉事宜，双方虽未签订书面代理合同，但已形成事实上的委托代理合同关系，本院予以确认。原告已实际完成被告的委托事项，被告理应相应地给付原告诉讼代理费用。关于代理费用的给付标准，因原、被告未作明确约定，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条第2点中涉及财产关系的案件争议标的为1万元以下的费率计算本案的代理费用，核算为500元＋3777.8元×6%=726.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司给付原告广西某律师事务所律师代理费726.66元。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰 帅人民陪审员  黎细石人民陪审员  朱进德二〇一一年十一月三十日书 记 员  李龙生
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2980号原告：浙江南都物业管理有限公司。法定代表人：韩芳。委托代理人：张宽、方芳。被告：茅小英。原告浙江南都物业管理有限公司与被告茅小英物业服务合同纠纷一案，于2011年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宽，被告茅小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南都物业管理有限公司起诉称：日月潭小区业主委员会将日月潭花园委托原告提供物业服务。被告为日月潭花园明辉苑6幢402的业主，原告为被告提供物业管理服务，并且向被告收取物业管理费。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2009年4月1日开始至2011年7月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业管理服务费2347.97元。经原告书面催讨，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求判令：1、被告向原告支付住宅物业管理服务费2347.97元，被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1093.59元，合计3441.56元（暂计算至2011年7月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告茅小英辩称，物业费我不是不交，既然得到了他们的服务，那我肯定会交，但要看物业公司到底做到了哪些？被告对原告的服务表示质疑：首先，在业主委员会征询聘任物业公司时把被告排除在外，使被告丧失投票的权利，没有权利，何来义务？其二，对于被告提出的房屋渗漏问题，原告推三阻四，就是不肯给我明确的承诺。其三，原告物业管理上存在问题，如公共走廊的窗户破了，不来维修，反而封死，公共楼梯，业主擅自破墙开门，物管处做了什么？起了什么作用？又如楼下公共绿化带，现在变成了私人领地，不但影响绿化，而且造成很大的安全隐患，对此物管公司又做了什么？其四，原告合同不完整，缺第五章。最后，被告认为，被告不是不交，只要物管处做好了，物业费马上去交。经审理本院认定，被告系日月潭花园明辉苑6幢402室（多层）的业主，2008年6月6日办理入住手续。2008年8月日月潭花园小区业主委员会成立。同年12月16日，绍兴县日月潭花园小区业主委员会（甲方）与浙江南都物业管理有限公司（乙方）签订日月潭物业服务合同，规定甲方根据业主大会决议将日月潭委托乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托服务期限暂定1年，2009年4月1日至2010年3月30日止；物业服务费标准为多层0.8元／平方米·月，付款时间为每年首月的10号前，业主支付整年的物业服务相关费用；业主违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，乙方有权要求业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。到期后绍兴县日月潭花园小区业主委员会与原告续订日月潭物业服务合同，合同服务期限为自2010年4月1日至2012年3月31日。被告已经支付了2009年3月底之前的物业费，2009年4月1日开始，被告借故拒绝缴纳物业管理费，经原告书面催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提交的日月潭物业服务合同、交房联系单、业主情况登记表、物业移交验收单、业主钥匙及资料移交情况表、物业服务费用催缴通知单、EMS邮件详单、律师函、投递详单、绍兴县柯桥街道百福园社区居民委员会出具的证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。绍兴县日月潭花园小区业主委员会于2008年8月成立后，于2008年12月16日与原告签订日月潭花园小区物业服务合同及到期后于2010年4月1日续订的物业服务合同，该合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳物业费，显属违约。原告要求被告按约支付物业费2347.97元（暂计算至2011年7月31日），理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付逾期之日起至2011年7月31日止按每天万分之八计算的滞纳金，虽双方对滞纳金（实为违约金）进行了约定，但该滞纳金约定过高，本院依法予以调整，调整为被告应支付原告自逾期之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金。被告所持抗辩理由，认为在业主委员会征询聘任物业公司时把被告排除在外，使被告丧失投票的权利，没有权利，何来义务？对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告小区业主委员会订立的合同对被告具有约束力，被告该项抗辩理由，与法不符，本院不予采纳。其又认为原告服务不到位，服务上有瑕疵，在原告未做好前，自己可以不交物业费，并提供自拍照片10张佐证，因照片本身不能证实原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告该项抗辩理由，依据不足，不能作为其可以拒付物业费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告茅小英应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2009年4月1日起至2011年7月31日止的物业费2347.97元；并支付该款自2009年4月11日起至2010年3月31日止本金为1006.27元的按同期银行贷款利率计算的违约金，自2010年4月11日起至2011年3月31日止本金为1006.27元的按同期银行贷款利率计算的违约金，自2011年4月11日起至2011年7月31日止本金为335.42元的按同期银行贷款利率计算的违约金，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告茅小英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年十一月十五日书记员  王 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2011）兴民初字第758号原告王受木（曾用名王木生），农民。被告黄忠魁，农民。被告唐云丽，农民。原告王受木与被告黄忠魁、唐云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王受木到庭参加了诉讼。被告黄忠魁、唐云丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王受木诉称：2009年10月20日，被告黄忠魁以做白果树生意缺钱为由，向原告借款20000元，双方约定了利息并由黄忠魁出具借条一张，承诺在2009年12月20日之前本息一起归还。还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以种种理由推拖，拒不归还。为此，原告请求法院判令二被告归还原告本金20000元，利息从2009年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金还清之日止。二被告未出庭应诉，也未提供任何反驳证据。经审理查明，被告黄忠魁与唐云丽系夫妻关系，2009年10月20日，被告黄忠魁称其因做白果树生意缺钱为由，向原告借款人民币20000元，双方约定了利息并由被告黄忠魁书写一份借条由原告收执。借条上写明“今借到王木生贰万元整（2000.00），到今年12月20日连本带利还贰万壹仟陆元（21600.00），12月20日还清”。因被告黄忠魁未按照约定期限履行偿还借款的义务，原告于2011年10月13日诉至本院，要求二被告归还借款20000元及利息。以上事实有原告提供借条一份、兴安县湘漓镇龙禾村委会的证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告王受木与被告黄忠魁之间的民间借贷关系，有被告黄忠魁书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告向被告提供借款，双方约定借款月利息为4%；现该借款还款期限已逾，被告已违约，应当依约返还原告借款并支付逾期利息。故原告主张被告黄忠魁偿还借款本金20000元和按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，该利率已低于双方约定利率，是原告对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该笔借款发生于黄忠魁与唐云丽婚姻关系存续期间，被告唐云丽未能举证证明该笔借款王受木与黄忠魁已经明确约定为黄忠魁的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故而该笔借款应当按照黄忠魁与唐云丽的夫妻共同债务处理，被告黄忠魁、唐云丽应当对该笔借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告黄忠魁、唐云丽偿还原告王受木借款本金20000元及利息（利息从2009年12月21日起以借款本金20000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金还清之日止）。两被告互负连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代审判员 张 睿二〇一一年十一月十六日书 记 员 张祖攀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3333号原告徐水芳，山区蜀山街道鲁公桥社区5组15户。被告蒋建均，山区新街镇山末址村14组13号。原告徐水芳诉被告蒋建均民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐水芳到庭参加诉讼。被告蒋建均经传票传唤，无正当理由未到庭。原告徐水芳诉称：被告于2011年1月31日以资金不足为由向原告借款60000元，对此出具借条一份，书面约定该款于2011年6月30日归还。后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款60000元。被告蒋建均未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：蒋建均在本判决生效后十日内返还徐水芳借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由蒋建均负担，此款徐水芳同意蒋建均于本判决生效后十日内直接向其支付。代理审判员  王银燕二〇一一年十一月二十五日书 记 员  富建萍如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第3504号原告张大海。被告孙卫国。原告张大海诉被告孙卫国建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，其给被告承包的工程旭景新港5、6、7号楼回填土方，但被告拒绝支付工程款40060元，故诉至法院要求被告支付，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告因工程质量问题不听被告劝阻，私自离开工地，给被告造成损失，现双方未实际结算，故不同意原告诉请。经审理查明：2010年6月原告与被告经协商签订了旭景新港房地产室内外土方回填合同，随后原告进入工地，2010年8月9日，双方因对工程质量产生纠纷，原告遂离开工地，两天后经人调解又返回工地，但干了一天后又因向被告要工程款无果离开施工现场。2011年7月，原告以诉称诉至莲湖区人民法院，2011年9月，该院因被告提出管辖权异议而将该案移送至长安区人民法院管辖。庭审中，原告向法庭提供协议书一份、（2011）莲民初字第548号民事裁定书一份、工程量清单三份、证言二份，用以证明自己主张成立，并坚持己诉，对协议书及裁定书无异议，但否认三份工程量清单，认为无自己签名，且计算有误，不予认可，认为原告未与自己结算，同时对原告提供的证据予以否认。上述事实，有庭审笔录及其它证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原、被告双方就回填土方承包关系，订有协议书一份，且均无异议，应依法予以认定，然就工程量及欠款数额双方并未结算，原告其所述工程量及欠款数额被告予以否认，且原告又无足够证据证明，故原告诉请本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张大海之诉讼请求。本案受理费801元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  薛兵兵人民陪审员  蒋树茂二〇一一年十一月二十六日书 记 员  谢 辉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第417号原告瑞安市瑞欣纱线有限公司。法定代表人张仁忠。委托代理人陈旭峰、叶瑞瑞。被告王品章。原告瑞安市瑞欣纱线有限公司与被告王品章承揽合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞欣纱线有限公司的委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告王品章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市瑞欣纱线有限公司诉称：被告王品章经营牛仔裤生意。2009年10月始，被告因生产牛仔裤需要将水洗业务交由原告。2011年4月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告水洗加工费59400元。同日，被告出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告要求判令被告偿付加工费59400元并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止）；诉讼费由被告负担。原告瑞安市瑞欣纱线有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告瑞安市瑞欣纱线有限公司的身份情况及张仁忠系该公司法定代表人的事实；证据2、户籍证明，拟证明被告王品章的身份情况；证据3、欠条一份，拟证明被告王品章欠原告瑞安市瑞欣纱线有限公司加工费的事实。被告王品章未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告王品章未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明：2009年10月始，原告瑞安市瑞欣纱线有限公司陆续为被告王品章加工牛仔裤，被告陆续支付部分加工费。2011年4月6日，经原、被告结算，被告结欠原告加工费59400元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同合法有效。原告已按被告要求完成牛仔裤加工工作，被告也已接受标的物，并且双方已经对加工费进行结算，故被告应依约支付报酬。原告起诉后，被告没有及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失。利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王品章于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市瑞欣纱线有限公司加工费59400元，并赔偿从2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取665元，由被告王品章负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1330元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1330元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年十一月十日书 记 员  陈也峰第1页
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平民初字第1091号原告：郭华明。委托代理人：任云元。被告：顾云祥。被告：王金根。二被告委托代理人：戴金明。原告郭华明为与被告顾云祥、王金根房屋买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员白燕适用简易程序独任审判，于2011年10月9日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告郭华明及其委托代理人任云元、二被告的委托代理人戴金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2003年11月7日，原告与被告顾云祥签订房屋转让合同一份，合同约定：被告将自己拆迁安置所得的坐落于乍浦镇天妃东苑23幢2梯404室期房（新编号为23幢2单元404室）以175000元转让给原告，并约定了房款及房屋的交付时间、违约责任等。合同签订后，原告支付给被告30000元，后又支付了2000元。之后，被告一直未交付房屋，要求原告加价，2010年4月26日原告与被告顾云祥签订了补充协议，约定该房屋的价格变更为230000元，并确定于2010年6月5日交付房款。但被告又未能按时交房，还将房屋出租于他人，并于2010年8月要求解除该合同而诉诸法院，后被判决驳回诉讼请求。原告已经多次向被告要求交付房屋，但被告却不予配合，现该房屋登记在二被告名下，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行合同，将涉案房屋交付给原告，并协助原告办理涉案房屋的所有权证及土地使用权证的过户手续；2、本案诉讼费由被告支付。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、二被告协助原告办理涉案房屋的所有权证及土地使用权证的过户手续；2、本案诉讼费由二被告负担。被告答辩称：被告确实收到了原告支付的32000元购房款，但原告并未按照合同约定履行自己的义务，在被告要求其领房后，原告置之不理；原、被告签订的补充协议约定了原告应该在2010年6月5日前付清购房款项，但原告又未按照该约定履行付款义务，因此系原告违约在先，被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果原告现在要求付款交房及履行过户手续，那么要按照现在的市场价格来付款交房。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：证据1、房屋转让合同及协议书各1份、收条2份，证明原告与被告顾云祥签订房屋转让合同及补充协议的事实，被告收到了原告支付的32000元；证据2、（2010）嘉平民初字第1085号民事判决书及（2010）浙嘉民终字第521号民事判决书各1份，证明被告曾向法院起诉要求解除双方之间签订的房屋转让合同及协议书，后被法院判决驳回诉讼请求的事实；证据3、领房催告函、ems快递详情单及邮件查询单各1份，证明原告曾向被告要求办理房屋交付手续，被告收到原告的函的事实；证据4、档案记录2份，证明涉案房屋的所有权证及土地使用权证已办好，房屋登记在二被告名下。被告质证后认为对上述证据的真实性均无异议。经审核，对原告提供的证据，形式合法、内容真实，且被告对其真实性均无异议，予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2003年11月7日，原告与被告顾云祥签订房屋转让合同一份，合同约定：被告将其拆迁安置所得的坐落于乍浦镇天妃东苑23幢2梯404室期房（现编号为乍浦镇天妃东苑23幢2单元404室）以175000元转让给原告，原告于2003年11月7日预付30000元房款，余款145000元应于房屋交付时付清；被告应于安置房交付时将房屋钥匙交付给原告，原告付清房款时，被告协助原告办理过户手续，过户产生的相关税费由原告负担。合同还约定了违约责任，即合同签订后，双方应自觉履行，违约方应承担房屋总价款20%的违约金。合同签订以后，原告已于2003年11月支付原告购房款32000元。2010年4月26日，双方又签订协议书一份，约定：被告以总价230000元的价格将上述房屋转让给原告，原告在2010年6月5日前付清购房余款，并办理房屋交付等相关手续。合同约定的付款期限届满后，原告未向被告履行付款义务，被告也未向原告交付房屋。另查明，2010年8月24日，顾云祥向本院提起解除合同之诉，要求解除其与郭华明之间签订的房屋转让合同及协议书，并要求郭华明支付违约金，本院以顾云祥在履行期限届满后未对郭华明进行催告，且房屋出租于他人尚不具备交付条件，顾云祥的起诉缺乏事实及法律依据为由，判决驳回了顾云祥的诉请，顾云祥不服，于2010年11月18日向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院认为，涉案合同应继续履行，顾云祥要求解除合同的依据不足，故驳回了顾云祥的上诉，维持原判。2011年4月30日，原告向被告顾云祥发出了催告函一份，要求被告协助原告办理涉案房屋的交付手续，被告顾云祥确认收到了上述函件。又查明，涉案房屋现由被告出租，未约定租赁期限。房屋登记地址为乍浦天妃东苑23幢2单元404室，产权证编号为嘉港字第00107037、00107038号，登记所有人系二被告，国有土地使用权证编号为：平湖国用（2010）第21-1584号，登记权利人系二被告。本院认为：原、被告双方签订的房屋转让合同及协议书，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效，被告顾云祥曾向法院起诉要求解除合同，但未获准许，故原、被告双方应该按照合同的约定继续履行各自的义务。被告认为，原告在约定的最后付款期限届满时未付清购房款项，因而原告违约在先，被告据此可以拒绝原告继续履行合同的请求，并要求按照当前的市价继续进行交易，并无法律依据，本院不予支持。原告曾在2011年4月30日向被告发出了要求办理涉案房屋交付手续的函件，被告认为原告未能在被告要求解除合同的诉请被法院驳回之日起的三个月内向被告发函，因而函件是没有效力的主张，并无法律依据，本院不予采信，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权证及土地使用权证的过户手续，并同意一并支付被告剩余购房款198000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告顾云祥、王金根于本判决生效后十日内协助原告郭华明办理坐落于平湖市乍浦镇天妃东苑23幢2单元404室房屋［产权证编号为：嘉港字第00107037、00107038号，国有土地使用权证编号为：平湖国用（2010）第21-1584号］的过户登记手续，过户登记产生的相关税费由原告负担；二、原告郭华明于办理上述过户登记手续的同时支付被告顾云祥、王金根购房余款198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半后收取40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 白 燕二〇一一年十一月十二日书 记 员 怀笑晶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第1450号原告：金某某。委托代理人：徐某某。被告：杨某某。原告金某某为与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2011年10月27日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金某某起诉称，被告以在磐安承包工程为由，分别于2006年、2007年向原告购买钢材。2006年11月14日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告钢筋款17500元。2007年4月11日，被告又向原告购买钢材计款4345元（含装费12元）。嗣后，原告每年多次向被告催讨欠款，被告以工程款未结等为由拒不付款。故原告诉至法院要求判令被告立即支付货款21833元及装费12元，共计21845元。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了销售清单两份，用以证明被告尚欠原告货款21833元及装车费12元的事实。被告杨某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：原告金某某与被告杨某某之间有钢筋的买卖业务往来。2006年11月14日，被告出具欠条一份，载明：欠钢筋款17500元。2007年4月11日，被告又向原告购买了价值4333元的货物，该批货物的装车费为12元。后被告一直未予付款。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告杨某某尚欠原告金某某货款21833元及装车费12元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款及装车费，系违约行为，依法应承担支付货款及装车费的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效后三日内支付原告金某某货款21833元和装车费12元，共计21845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一一年十一月十七日代书 记员 蒋晓怡
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民一初字第01670号原告王骏，女。原告武琛，女。被告西安毅达房地产开发有限公司。法定代表人张庆民，该公司经理。委托代理人席宝玲，女。本院在审理原告王骏、武琛与被告西安毅达房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告王骏、武琛于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王骏、武琛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王骏、武琛撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王骏、武琛承担。审 判 员  陈洪宾代理审判员  王 洋代理审判员  上江涛二〇一一年十一月十七日书 记 员  江 珊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第2203号原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。负责人：周超。委托代理人：陈菁。被告：俞惠。原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司诉被告俞惠物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法由代理审理员王蓉独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告俞惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告签订《锋尚苑前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。原告依约具体履行了该小区的物业服务义务，而被告作为业主，却未履行缴纳物业服务费的义务，故要求判令被告支付欠缴的2010年3月至2010年8月的物业费4755元，滞纳金1711.80元，合计6466.80元；诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据材料：1、客户情况登记表一份，证明被告入住的信息；2、客户进户流转单一份，证明被告是物业使用人的事实；3、商铺租赁合同一份，证明被告是物业使用人的事实；4、催讨函及收寄材料一组，证明原告曾经向被告催讨物管费用的事实。为查明事实，本院依职权调取了本院（2010）杭西民初字第1407号案件卷宗中的《锋尚苑前期物业服务合同书》、庭审笔录等材料。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均为原件，符合证据的形式要件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。原告对本院依职权调取的证据无异议，本院亦予以认定。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月31日，原告的总公司上海上房物业管理有限公司（乙方）与杭州天元世纪置业有限公司（甲方）签订《锋尚苑前期物业服务合同书》，约定乙方为锋尚苑提供物业服务，期限从2008年2月15日至2009年2月14日止；商铺物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米2.50元标准在每季度的第一月向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日其每日按应缴纳费用的千分之二加收滞纳金；乙方应保持房屋外观完好整洁，设备运行良好，无事故隐患，保养检修制度完备，房屋及配套设施完好率达95%，小区保洁率达100%，绿地无破坏、绿化完好率达95%，24小时协助安全防范工作等。合同签订后，原告入驻锋尚苑从事物业管理服务。2009年8月，被告因与杭州天元世纪置业有限公司签订《商铺租赁合同》而取得了锋尚苑6幢6-301商铺的使用权，建筑面积316.99平方米。被告入住后，按以上标准交纳了至2010年2月的物业服务费，并未交纳此后物业服务费。原告多次书面催讨后，被告仍未支付。另查明，原告在管理锋尚苑物业期间，存在部分消防器材缺少、破损，小区监控系统部分损坏、安保工作不到位、小区绿化管理不善等问题。2010年8月31日，原告退出锋尚苑小区物业管理，由杭州佰全西港物业管理有限公司进行物业管理，双方进行了交接。本院认为：原告的总公司与锋尚苑小区的建设单位杭州天元世纪置业有限公司之间签订的《锋尚苑前期物业服务合同书》合法有效，对物业服务具体提供者的原告及作为业主的被告均具有法律约束力。现原告为锋尚苑提供物业管理服务，被告系锋尚苑的物业使用人，其在接受原告的物业服务后理应按照《锋尚苑前期物业服务合同书》的约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨后，被告仍未支付，故原告向本院起诉主张该费用，于法有据，应予支持。根据以上合同约定，被告应按建筑面积2.50元／平方米标准支付原告每月物业服务费，从2010年3月计算至2010年8月共计物业服务费为4754.85元（316.99平方米×2.50元／平方米×6个月）。因原告提供的物业管理服务在公共设施的维护保养、公共绿地养护、公共环境卫生等方面存在不足之处，未能全面履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，根据物业服务费的收取应与服务水平相适应的原则，本院酌情扣减相应的物业服务费，具体以扣除40％为宜，故被告实际需支付的物业服务费为2852.90元。至于原告主张的滞纳金，实质系双方约定的逾期支付违约金，如上所述，因原告存在不完全履行合同义务的情况，本身存在违约行为，故其主张该部分违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、俞惠支付上海上房物业管理有限公司杭州分公司物业服务费2852.90元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回上海上房物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞惠负担，其中俞惠负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一一年十一月二十八日书 记 员 王慧珠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1074号原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。代表人：王英龙。委托代理人：张晓锋。委托代理人：王徐萍。被告：陈晓林。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）为与被告陈晓林信用卡纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员赵惠健组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告陈晓林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴山支行诉称：被告陈晓林是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年8月21日到原告处申请并办理卡号为43×××02的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金4640.26元，逾期还款的利息及逾期还款滞纳金合计人民币1601.86元（利息及滞纳金暂计至2011年6月15日，此后另计至本息结清之日），合计6242.12元。2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金4640.26元，逾期还款的利息1495.17元及逾期还款滞纳金106.69元合计人民币1601.86元（利息及滞纳金暂计至2011年6月15日），以上合计6242.12元，及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和6135.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。被告陈晓林未答辩。为支持其主张，原告建行吴山支行向本院提供了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（2页），证明被告申请办卡的事实及双方的权利义务。2、对账单一份，证明被告欠款的数额。被告陈晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告陈晓林未举证。本院经审查，原告建行吴山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第三款约定，被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第四条第五款约定，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金4640.26元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款的利息1495.17元及逾期还款滞纳金106.69元合计人民币1601.86元（利息及滞纳金暂计至2011年6月15日）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和6135.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈晓林支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行透支本金人民币4640.26元。二、被告陈晓林支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行逾期还款的利息1495.17元、逾期还款滞纳金106.69元（暂计至2011年6月15日）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告陈晓林所欠透支款本金和利息之和6135.43元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。上述一、二两项应付款项，被告陈晓林于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程雪原代理审判员  缪 羽人民陪审员  赵惠健二〇一一年十一月一日书 记 员  王丹秋（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2011）夏刑初字第185号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人杨家松，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月14日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2011年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人田兵，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人田某，曾用名田德军，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）182号起诉书指控被告人杨家松、田兵、田某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院经审查，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人杨家松、田兵、被告人田某及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。武汉市江夏区人民检察院于2011年9月16日提出补充侦查建议，同年9月30日补充侦查完毕。现已审理终结。经审理查明：1、2011年2月25日凌晨，被告人杨家松、田兵及张大海、甘露（均另案处理）经通谋后，携带断线钳等作案工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市蔡甸区新农街红庙村一水塘边，盗割“hya200×2×o.4”型公用通信电缆180米。后由被告人杨家松销赃，获赃款人民币2400元，上述四人予以平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币4680元。2、2011年2月27日凌晨，被告人杨家松、田兵及张大海、甘露经通谋后，携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市江夏区纸坊街宁港社区胜利村五组，盗割“hya200×2×0.4”型公用通信电缆272米。后由被告人杨家松销赃，获赃款人民币4400元，上述四人予以平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币8160元。3、2011年2月28日凌晨，被告人杨家松、田兵及张大海、甘露经通谋后，携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市新洲区阳逻街杨柳村五组，盗割“hya200×2×o.5”型公用通信电缆300米。因发现有人经过，被告人一伙丢弃电缆逃离现场。经鉴定，被盗电缆价值人民币10200元。4、2011年3月2日23时许，被告人杨家松、田兵伙同张大海携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市蔡甸区奓山街双丰村，盗割“hya200×2×o.4”型公用通信电缆200米。后由被告人杨家松销赃，获赃款人民币1200元，上述三人予以平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币4400元。5、2010年3月4日晚，被告人杨家松、田兵以及张大海、甘露经通谋后，携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市东湖新技术开发区左岭镇卸甲村下大屋湾，盗割“hya200×2×o.5”型公用通信电缆150米。后由被告人杨家松销赃，获赃款人民币2200元，上述四人予以平分。经鉴定，被盗电缆价值人民币4650元。6、2010年3月6日凌晨，被告人杨家松、田兵、田某及张大海经通谋后，携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市江夏区大桥新区大花岭十字岭军需油库旁，盗割“hya50×2×o.4”、“hya100×2×0.4”型公用通信电缆各200米。后由被告人杨家松销赃，获赃款人民币1700元，上述四人予以平分。经鉴定，被盗电缆共计价值人民币4600元。7、2010年3月10日凌晨，被告人杨家松、田兵、田某及甘露经通谋后，携带断线钳等工具，乘坐被告人田兵驾驶的小轿车，窜至武汉市江夏区郑店街同心小区旁，盗割“hya100×2×o.5”、“hya50×2×o.5”、“hya30×2×o.5”型公用通信电缆各210米，并拖入一涵洞内剥掉外皮装入袋中。随后，被告人田兵、田某将车开至武汉市江夏区郑店街黄金桥村附近进行修理。接警的公安人员发现该盗窃案后展开盘查，见被告人田兵驾驶的车辆形迹可疑，遂进行布控，将被告人田兵、田某带回派出所审查，得知现场还有其他盗窃同伙，公安人员驾驶该车返回被盗地点，将车停在原地等候。不久，被告人杨家松上前拉开车门，被公安人员抓获。甘露逃离现场。经鉴定，被盗电缆共计价值人民币6552元。综上，被告人杨家松、田兵、田某以及张大海、甘露经通谋后，于2011年2月至3月间，携带断线钳等工具，由被告人田兵驾驶其车牌号为鄂a×××××的“东南”牌小轿车，先后窜至武汉市江夏区郑店街、纸坊街、大桥新区及武汉市东湖新技术开发区、蔡甸区新农街、爹山街、新洲区阳逻街等地，趁无人之机，盗割公用通信电缆，共计价值人民币43242元。被告人杨家松、田兵均盗窃作案7次，盗窃物品价值人民币43242元，其中盗窃未遂1次，价值人民币10200元；被告人田某盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币11152元。上述事实，被告人杨家松、田兵、田某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位的报案材料、证人蒋某、周某、熊某、詹某、李某、胡某的证言、鉴定结论、物证（照片）、对案笔录、情况说明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨家松、田兵、田某结伙盗窃公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某的辩护人关于“被告人田某具有自首、立功和系本案从犯”的辩护意见，与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨家松、田兵在实施第三起盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人杨家松、田兵、田某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨家松、田兵、田某均自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨家松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月10日起至2019年7月9日止）。二、被告人田兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月10日起至2019年3月9日止）。三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月10日起至2014年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 曾 波人民陪审员 张 燕人民陪审员 张海燕二〇一一年十一月四日书 记 员 张 青
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余马商初字第136号原告：陈某某。被告：周某。被告：倪某某。原告陈某某诉被告周某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某、倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：二被告以买注塑机为由，于2011年5月7日向原告借款70000元，于2011年7月7日借款12000元，合计82000元，现经催讨，被告迟迟不还。为维护原告利益，原告诉讼至法院，请求判令被告归还人民币82000元整；本案诉讼费由被告负担。被告周某、倪某某未作答辩，也未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告陈某某提交借条二份，拟证明二被告向原告借款82000元的事实。本院对证据进行了审核，认为符合证据的真实性、客观性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以采信。本案经本院审理查明：二被告以买注塑机为由，于2011年5月7日向原告陈某某借款70000元，并出具借条一份。被告周某于2011年7月7日向原告陈某某借款12000元，约定于2011年7月18日前归还。此后，二被告经原告催讨均未还款，原告遂诉讼至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。二被告向原告借款70000元，情况属实，经催讨后仍不予归还，显属不当，理应承担还款责任。被告周某以个人名义向原告借款12000元，逾期不还，显属不当，应当承担还款义务。故对于原告陈某某要求被告周某归还借款82000元本院予以支持；要求被告倪某某归还82000元，理由不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告周某、倪某某共同归还原告陈某某借款70000元，款限于判决书生效之日起10日内支付。二、被告周某归还原告陈某某借款12000元，款限于判决书生效之日起10日内支付。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告周某、倪某某共同负担1750元，由被告周某个人负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨全军审 判 员  卢 斌人民陪审员  刘晓方二〇一一年十一月九日代书 记员  阮亚君
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第864号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈某。1997年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯赌博罪于2011年2月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2011年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人李某。因涉嫌犯赌博罪于2010年12月14日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月27日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）818号起诉书指控被告人陈某、李某犯赌博罪，于2011年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2009年5月左右的一天晚上，被告人陈某组织沈某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙在绍兴市镜湖新区灵芝镇蛟里村蒋某甲家中以“搓麻将”的形式聚众赌博。期间，由被告人李某记账，被告人陈某以“97扣”的形式，并以纸牌替代的方式，向沈某等人提供赌资合计人民币300000元，非法获利人民币9000元，其中被告人李某分得人民币300元。2、2009年六七月份的一天下午，被告人陈某组织蒋国华、蒋某甲、蒋某乙、沈某在绍兴县鉴湖大酒店以“搓麻将”的形式聚众赌博。期间，由被告人李某记账，被告人陈某以“97扣”的形式，并以纸牌替代的方式，向蒋国华等人提供赌资合计人民币800000元，非法获利人民币24000元，其中被告人李某分得人民币500元。3、2009年六七月份的一天下午，被告人陈某组织蒋国华、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙在绍兴县鉴湖大酒店以“搓麻将”的形式聚众赌博。期间，由被告人李某记账，被告人陈某以“97扣”的形式，并以纸牌替代的方式，向蒋国华等人提供赌资合计人民币800000元，非法获利人民币24000元，其中被告人李某分得人民币500元。4、2009年6月左右的一天下午，蒋国华（已判决）组织蒋某丙、蒋某甲、蒋某乙在绍兴市国际大酒店以“搓麻将”的形式聚众赌博。期间，由被告人李某记账，蒋国华以“97扣”的形式，并以纸牌替代的方式，向蒋某丙等人提供赌资合计人民币450000元，非法获利人民币13500元，其中被告人李某分得人民币200元。5、2009年八九月份的一天下午，蒋国华组织黄某甲、蒋某丁、黄某乙、马某在绍兴县鉴湖大酒店以“搓麻将”的形式聚众赌博。期间，由被告人李某记账，蒋国华以“97扣”的形式，并以纸牌替代的方式，向黄某甲等人提供赌资合计人民币280000元，非法获利人民币8400元，其中被告人李某分得人民币200元。2010年12月14日上午，被告人李某在绍兴市袍江新区碧波康庭小区被公安机关抓获。2011年2月13日晚，被告人陈某在绍兴市区麦田咖啡厅被公安机关抓获。案发后，二被告人的违法所得已被公安机关追缴。上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、黄某甲、蒋某丁、黄某乙、马某的证言，非同案共犯蒋国华的供述，本院（2011）绍越刑初字第240号刑事判决书，扣押清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。另，本院（1996）越刑初字第227号刑事判决书证实了被告人陈某的前科情况。本院认为，被告人陈某、李某以营利为目的，合伙或伙同他人组织三人以上进行聚众赌博，提供赌资数额在五万元以上，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚且不宜再对其适用缓刑。被告人陈某、李某均能自愿认罪，且赃款已退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，对被告人李某可依法适用缓刑。公诉机关提出被告人陈某系主犯，被告人李某系从犯，两被告人均能认罪、违法所得已退缴，被告人陈某有犯罪前科，建议对被告人陈某判处有期徒刑刑罚，对被告人李某判处拘役并适用缓刑的量刑意见；被告人陈某、李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳；被告人陈某请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十一月二十五日起至二0一二年五月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一一年十一月二十五日书记员  何 斐附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第01724号原告西安大唐西市商业管理有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西桃园**亚美广场**。法定代表人吕建中，该公司董事长。被告王静，女，1968年1月2日出生原告西安大唐西市商业管理有限公司诉被告王静租赁合同纠纷一案中，原告西安大唐西市商业管理有限公司于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安大唐西市商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费365元，本院减半收取，由原告西安大唐西市商业管理有限公司负担。审判员  祝西安二〇一一年十一月二十三日书记员  曹 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）扬知民初字第0138号原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司。法定代表人崔国洲，总经理。委托代理人岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。委托代理人王熙，江苏唯衡律师事务所律师。被告扬州金鑫房地产开发有限公司。法定代表人不详。被告扬州日报社。法定代表人王根宝，社长。委托代理人戚兆岳，北京高朋律师事务所扬州分所律师。委托代理人王焰，北京高朋律师事务所扬州分所律师。本院在审理原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司诉被告扬州金鑫房地产开发有限公司、扬州日报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元依法减半收取25元，由原告承担。审 判 长 黄 洋代理审判员 杨 林代理审判员 陈晓珺二〇一一年十一月一日书 记 员 徐 梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1489号原告凌火兴，萧山区闻堰镇山河村凌家坞二组30户。委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告翁鸿霖，山乡外洋村外洋。原告凌火兴诉被告翁鸿霖民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年6月14日，因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭。同年11月9日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌火兴的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告翁鸿霖经合法传唤，无正当理由未到庭。原告凌火兴诉称：被告在原告夫妻开设的旅馆负责日常管理工作，并收取营业款，再由被告在一定时间内将营业款交付给原告。2010年11月7日、11月26日，被告因急用钱，向原告提出将本应交给原告的营业款作为借款借给被告，为此被告分别向原告出具了金额为14400元和19639元的欠条，并口头承诺该款在当月月底归还。后被告离开旅馆，但至今分文未还。为此起诉来院，要求被告返还借款34039元。被告翁鸿霖未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的欠条2份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合有效。被告未及时还款，应承担相应民事责任。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：翁鸿霖在本判决生效后十日内返还凌火兴借款34039元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由翁鸿霖负担。凌火兴同意翁鸿霖在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  张 桂绯人民陪审员徐校琪二○一一年十一月九日书记员郑洪良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民五终字第2417号上诉人（原审原告）：深圳市xx玻璃有限公司。法定代表人：杨xx，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市xx投资发展有限公司。法定代表人：袁xx，该公司总经理。上诉人深圳市xx玻璃有限公司因建设工程施工合同纠纷案件，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人深圳市xx玻璃有限公司于2011年10月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市xx玻璃有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市xx玻璃有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审  判  长 许保疆代理 审 判员 吴思罕代理 审 判员 陈明亮二〇一一年十一月一日书记员（兼） 严军军
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝射民调初字第24号原告颜某。被告裴某。本院受理原告颜某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告颜某于2011年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告裴某的起诉。本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告颜某撤回对被告裴某的起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。代理审判员 王 彪二〇一一年十一月二十一日书 记 员 郝爱珠
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第448号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姚某。因本案于2011年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）401号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2011年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法由审判员骆燕、人民陪审员郝照兰、王土根组成合议庭，由骆燕担任审判长，书记员钟鼎文担任法庭记录，并于同年10月31日适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月9日16时30分许，被告人姚某在本市下城凤起路农贸市场东侧通道无证设摊，被杭州市下城区城市管理行政执法局潮鸣中队与潮鸣街道办事处城市管理科联合执法时查处。被告人姚某因不服物品被扣押，持刀砍执法人员，造成城管执法人员蔡小毛的左手食指受伤，右手食指、中指、环指受伤，已构成轻微伤。后被告人姚某被赶至现场的民警抓获归案。上述事实，被告人姚某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人王某、蒋某、左传新的证言、发生情况报告表、现场勘验笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、调取证据清单、录像光盘及截图、验伤通知书及病历复印件、检验结果告知单、浙江省行政执法证、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姚某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某能如实供述罪行且自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2012年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  郝照兰二〇一一年十一月七日书 记 员  钟鼎文
南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）丹刑初字第148号 公诉机关南丹县人民检察院。 被告人兰志华，男，1989年5月12日出生于广西南丹县，瑶族，小学文化，农民，家住广西南丹县 屯29号。因本案，2011年5月23日被南丹县公安局刑事拘留，2011年6月30日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉［2011］136号起诉书指控被告人兰志华犯盗窃罪，于2011年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查于同年11月10日 立案，决定适用简易程序，依法于2011年11月29日公开开庭审理了本案。被告人兰志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2011年5月21日凌晨2时许，被告人兰志华伙同“温某”、“唐某”（二人在逃）翻墙进入南丹县吉朗铟业有限公司厂房盗走九张总价值为6213元的阳极板，并予以销 赃，获款3700元，兰志华分得200元。 公诉机关认为，被告人兰志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证 据，诉请本院依法判处。 被告人兰志华对公诉机关指控的基本犯罪事实和适用的法律均无异议。 经审理查明： 被告人兰志华伙同“温某”、“唐某”（二人在逃）于2011年5月21日凌晨2时许翻墙进入南丹县吉朗铟业有限公司厂房内，盗走风冷塔下的九张阳极板，拿到车河镇黄家村 桥头废旧收购店销赃给陈玉金，获款3700元。经南丹价格认证中心鉴定，每张阳极板重16.2公斤，回收单价为42.62元/公斤。被盗物品的总价值为人民币6 213元。 2011年5月23日公安民警扣押陈玉金持有的阳极板并于次日发还失主。 被告人兰志华对以上认定事实无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、证人证言、称 量记录、电话清单、扣押、发还物品清单、被告人兰志华的供述、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰志华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值6213元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构 成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰志华在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且归案后，配合公安追缴赃物，被盗的物品已发还失主，减少受害人遭受的经济损 失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人兰志华予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四 十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干 问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下： 被告人兰志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月23日起至2012年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾 期不缴纳的则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 苏 倩 二〇一一年十一月二十九日 书记员 黄美干
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2184号原告：张某某。委托代理人：陈某某。被告：应某某。原告张某某为与被告应某某加工合同纠纷一案，于2011年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2011年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张某某起诉称：2008年6月以来，原告陆某某被告应某某的模具进行加工，2009年9月7日，经结算，被告尚欠原告加工费45000元，至令未支付。请求判令被告支付加工费45000元。被告应某某未作答辩，也未举证。原告张某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、欠条1份，证明被告欠原告加工费45000元的事实。被告应某某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告张某某提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告张某某与被告应某某的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工费45000元，事实清楚，原告要求其支付，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告应某某在判决生效后十日内给付原告张某某加工费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 吴良忠二〇一一年十一月二十三日代书记员 洪超超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2011）温苍矾商初字第76号原告：浙江××农村合作银行，住所地：苍南县××××号。法定代表人：施某某。委托代理人：陈某某。被告：温某某。被告：邱某某。原告浙江××农村合作银行（以下简称苍南农村银行）为与被告温某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南农村银行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告温某某、邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告苍南农村银行起诉称：2010年4月6日，被告温某某以养羊缺少资金为由向原告苍南农村银行借款5万元，并签订了保证借款合同，约定2011年4月2日还款，月利率为7.05‰，若逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告邱某某作为保证人负连带清偿责任。原告于当日将贷款5万元发放给被告温某某。借款到期后，被告于2011年4月4日偿还1万元，余款4万元经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故诉请判令：一、被告温某某立即偿还借款本金4万元并支付利息、罚息（月利率按7.05‰计算，加罚息月利率按10.575‰计算）；二、被告邱某某负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息、罚息为：从2010年4月6日起至2011年4月2日止，按本金5万元、月利率7.05‰计算；从2011年4月4日起至本判决确定履行之日止，按本金4万元、月利率10.575‰计算原告苍南农村银行在举证期限内，提交了如下证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融某某证、法定代表人身份证明、被告温某某、邱某某的居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.保证借款合同及借款借据一份，用以证明被告温某某向原告借款5万元、被告邱某某作为保证人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实；3.收贷收息凭证，用以证明被告于2011年4月4日偿还借款1万元。被告温某某、邱某某均未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示审查，其中证据1，系国家工商行政管理部门和户籍管理部门依法出具或颁发的，符合有效证据的基本特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。其中证据2、3，因被告未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。这些证据来源及形式合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与苍南农村银行起诉主张的事实一致。本院认为：被告温某某、邱某某与原告苍南农村银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告苍南农村银行已履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告温某某应按约定向原告苍南农村银行偿还借款，被告邱某某应按约定承担连带保证责任。现原告苍南农村银行要求被告温某某偿还借款余额4万元并支付利息及罚息和要求被告邱某某承担连带保证责任的请求，理由正当，本院予以支持。被告邱某某在承担保证责任后，有权向温某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、温某某于判决生效后十日内偿还浙江××农村合作银行借款4万元并支付利息、罚息（从2010年4月6日起至2011年4月2日止，按本金5万元、月利率7.05‰计算；从2011年4月4日起至本判决确定履行之日止，按本金4万元、月利率10.575‰计算）；二、邱某某对上述第一项款项承担连带保证责任，邱某某在承担保证责任后，有权向温某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由温某某、邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  陈尚林代理审判员  李正中人民陪审员  吴林青二〇一一年十一月一日书 记 员  黄书乐相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。