山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初3020号原告窦在元，农村居民。原告马明花，农村居民。原告彭丽荣，农村居民。原告窦泽敏，农村居民。法定代理人彭丽荣，女，1983年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市同和街道办事处刘古路村***号。系原告窦泽敏之母。四原告共同委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。四原告共同委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。被告罗安会。被告孙先宝，（青岛）食品有限公司。被告杨春涛，（青岛）食品有限公司。被告邓发群。委托代理人杨春涛，系原告邓发群丈夫。原告窦在元、马明花、彭丽荣、窦泽敏与被告罗安会、孙先宝、杨春涛、邓发群生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日、8月5日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人董辰虎、王旭东，被告孙先宝、杨春涛、邓发群的委托代理人杨春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦在元、马明花、彭丽荣、窦泽敏共同诉称，2015年3月12日，原告家属窦忠恩与被告在平度市南京路的牡丹江烧烤店喝酒，酒后，窦忠恩驾驶摩托车在平度市新区大道与大营路路口发生交通事故死亡。被告作为同餐同饮者，未尽到相应义务，对窦忠恩的死亡有一定的过错，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失150000元；本案诉讼费由被告承担。被告罗安会未答辩。被告孙先宝、杨春涛、邓发群共同辩称，事发当天未与窦忠恩一起饮酒。原告所诉与我们无关，请求驳回。经审理查明，死者窦忠恩系原告窦在元、马明花的儿子，系原告彭丽荣的丈夫，系原告窦泽敏的父亲。2015年3月12日9时10分，案外人陈军龙驾驶制动系不符合技术标准的小型普通客车，沿新区大道由东向西行使至肇事处，与前方对行驶入路左的窦忠恩（原告窦在元之子）酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车正面相撞，致两车损，窦忠恩伤，后救治无效于次日死亡。经平度市公安局交警大队认定因窦忠恩酒后驾驶车辆承担本次事故的主要责任，陈军龙承担次要责任。经有关部门调解处理，陈军龙及保险公司赔偿窦忠恩的亲属37万元。事故发生后公安部门于2015年3月13日找到窦忠恩驾驶二轮摩托车承载的罗安会进行调查询问，罗安会向公安部门陈述称：“今天下午6点半左右，我以前在三通万福的同事窦忠恩骑摩托车接着我去市里吃饭，我们在南京路的牡丹江烧烤店吃的饭，共七个人，窦忠恩请客，我只认识窦忠恩的同事杨春涛及其妻子、儿子还有孙先宝（保），其余几个人我不认识，我们都喝的啤酒，窦忠恩喝了几瓶我不知道，吃完饭后，窦忠恩骑着摩托车带着我回家，我住在三通万福南的关家庙头村。窦忠恩骑着摩托车沿胶平路由北向南行驶到了一个红绿灯向东转弯，我们是沿着公路中心花坛北侧向东拐弯，刚向东行驶不远大约一百来米，我们的摩托车是沿公路中心花坛向北数起第一条车道由西向东行驶的，我看到对面来的车时，对面来的车离我们来的车很近了，直接撞在一起，当时窦忠恩就倒在公路上不动了，我叫他也叫不醒了，头部出血，对方开车的报警。我当时头部和双手都受伤了，右腿也疼，我不要求处理了。”2016年3月16日，原告委托律师持据向本院提起诉讼，要求五被告共同赔偿经济损失15万元。庭审时，原告自愿撤销对被告徐进强的起诉。另查明，被告孙先宝自2012年在三统万福工作，与窦忠恩认识；被告杨春涛自2009年在三统万福工作，与窦忠恩认识；邓发群在缝纫厂工作，不在三统万福工作，但通过其丈夫杨春涛认识窦忠恩。上述事实，有原告提交的平度市公安局道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、病历复印费发票、用药明细、车损鉴定书、鉴定费发票、尸检费单据、清障作业费单据、尸检报告、死亡医学证明、死亡注销证明、劳动合同、工资明细、三统万福公司的营业执照、组织机构代码、亲属关系证明、民事调解书，双方当事人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。本院认为，庭审时，尽管被告对于共同饮酒不予认可，但被告罗安会在公安部门所作的陈述，详尽具体、细节明晰，且对己不利，结合其他证据和当事人陈述，予以采信，足以确认上述事实，共同饮酒人因共同饮酒，使同饮者出于高于饮酒前的危险状态，共饮人之间负相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务。具体到本案，窦忠恩酒后驾驶车辆，发生交通事故造成伤害致死，其死亡原因与饮酒过量有直接的因果关系，交警部门认定其负主要责任的依据亦主要是酒后驾驶，故本次饮酒与该事故的发生有直接联系，本案的焦点问题是窦忠恩与被告之间的责任比例认定，窦忠恩作为完全民事行为能力的人，理应预见到过度饮酒可能对自身安全产生危害，却过度饮酒并酒后驾驶车辆，导致于事故的发生并负主要责任，应对其产生的损害后果自负主要责任。且窦忠恩作为本次宴请的组织者，亦应承担主要责任。被告罗安会、孙先宝、杨春涛、邓发群与窦忠恩共同饮酒未尽必要的提醒、劝阻义务致窦忠恩醉酒，且应当制止窦忠恩酒后驾驶车辆，但四被告并没有尽到上述安全注意义务，应承担一定的责任。本院酌情认定四被告承担10％的责任。被告罗安会明知窦忠恩酒后驾驶车辆会发生危险，仍让窦忠恩送其回家，故罗安会应承担较重的赔偿责任，以承担4％赔偿责任为宜；被告孙先宝、杨春涛、邓发群以各自承担2％赔偿责任为宜。关于原告所诉经济损失是否合理，具体分析确认如下，原告主张的死亡赔偿金765880元（38294元/年20年），计算有据，合理合法，本院予以确认。关于抚养费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告窦在元在窦忠恩死亡时年满59周岁，未达到城镇男职工60周岁的退休年龄；原告马明花在窦忠恩死亡时年满53周岁，未达到城镇女职工55周岁的退休年龄亦；两原告没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的窦在元、马明花的被扶养人生活费，本院不予支持。被扶养人窦泽敏的生活费为180120元（24016元∕年15年÷2），丧葬费24226.5元（48453元∕12月6月），医疗费12538.3元、误工费132.7元、护理费117.2元、伙食费20元、尸检费700元、清障费30元、车损1760元、车损评估费100元、病历复印费18元、精神损失费5000元，计算有据，合理合法，本院予以确认。综上，窦忠恩死亡造成的损失为990642.75元。被告罗安会应赔39625.71元（990642.75元4％）。被告孙先宝、被告杨春涛、被告邓发群分别赔偿19812.85元（990642.75元2％）。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗安会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩，应视为放弃了质证和答辩的权利，根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院确认上述事实应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告罗安会于判决生效后十日内赔偿原告窦在元、马明花彭丽荣、窦泽敏经济损失39625.71元（990642.75元4％）。二、被告孙先宝于判决生效后十日内赔偿原告窦在元、马明花彭丽荣、窦泽敏经济损失19812.85元（990642.75元2％）。三、被告杨春涛于判决生效后十日内赔偿原告窦在元、马明花彭丽荣、窦泽敏经济损失19812.85元（990642.75元2％）。四、被告邓发群于判决生效后十日内赔偿原告窦在元、马明花彭丽荣、窦泽敏经济损失19812.85元（990642.75元2％）。五、驳回原告窦在元、马明花彭丽荣、窦泽敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告窦在元、马明花、彭丽荣、窦泽敏负担1120元。由被告罗安会承担872元，由被告孙先宝、杨春涛、邓发群分别负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一六年八月十二日书记员王志英