天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第10403号原告谢大今。被告刘贵升。被告天津市陕津天然气集输有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄南一煤气厂内。法定代表人李大川，该公司董事长。委托代理人许海峰，该公司职员。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。代表人吴玉江，该公司总经理。委托代理人哈强，该公司职员。原告谢大今与被告刘贵升、天津市陕津天然气集输有限公司（以下简称陕津天然气公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林万翔独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢大今、被告刘贵升、被告陕津天然气公司委托代理人许海峰、被告紫金财险天津分公司委托代理人哈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢大今诉称：2015年10月22日12时，被告刘贵升驾驶被告陕津天然气公司名下的津B×××××号小型普通客车沿泉水道由西向东行驶至泉水道黄庄街派出所路口处，与原告驾驶的津R×××××号轿车发生事故，造成原告车辆受损；该事故经公安武清交警支队作出事故认定书，认定被告刘贵升承担事故全部责任，原告无责任；被告刘贵升驾驶的事故车辆在被告紫金财险天津分公司投保了交强��和商业三者险，事故发生在保险期间内；因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告车损费88187元、事故作业费3100元、拆解费4610元、评估费4410元，共计100307元；诉讼费用由被告承担。被告刘贵升、陕津天然气公司共同辩称：事故情况属实，对事故责任认定没有异议；但津B×××××号车辆在被告紫金财险天津分公司投保了交强险和1000000元责任限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告紫金财险天津分公司负责赔偿，本被告不同意赔偿原告的损失。被告紫金财险天津分公司辩称：对事故情况和事故责任认定没有异议；被告刘贵升驾驶的津B×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险和1000000元责任限额不计免赔的商业三者险及事故发生在保险期间内属实；同意赔偿原告正常支出的施救费3100元，但��估费和拆解费属于间接损失，应由被告刘贵升、陕津天然气公司负责赔偿，本被告不同意赔偿该部分损失；原告主张的车损88187元过高，同意在此价格基础上下浮10%并扣除3%残值后进行赔偿。经审理查明，2015年10月22日12时，被告刘贵升驾驶登记在被告陕津天然气公司名下的津B×××××号小型普通客车沿泉水道由西向东行驶至泉水道黄庄街派出所路口处，与原告驾驶属其所有的津R×××××号轿车发生事故，造成原告车辆受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出的第B00605791号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘贵升负全部责任，原告无责任。事故发生后，属原告所有的津R×××××号车辆经天津市武清区价格认证中心定损，总损失被鉴定为88187元，有车物定损估值明细表佐证；原告为此支出事故作业费3100元、拆解费4610元和评估费4410元，均有发票证实。另查明，津B×××××号车辆在被告紫金财险天津分公司投保了交强险和1000000元责任限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队作出的事故认定书，事实清楚、证据充分，双方当事人亦对此均无异议；本院对该事故认定书予以采信，故被告刘贵升应承担全部民事赔偿责任，原告无责任。因被告刘贵升驾驶的事故车辆在被告紫金财险天津分公司投保了交强险和1000000元责任限额不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告紫金财险天津分公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内进行赔偿。本案争议焦点为原告的实际损失是多少。第一，关于天津市武清区价格认证中心对原告车辆的定损是否过高的问题。原告主张其车损是经交警支队委托国家物价部门确定的，该定损结果应予认定；被告紫金财险天津分公司辩称该定损过高，要求原告出具实际维修发票，否则请求在该定损基础上下浮10%并扣除3%残值后进行赔偿。本院认为，原告的车损是经交警支队委托的有资质的天津市武清区价格认证中心作出的评估结论书确定的，并有车物定损估值明细表佐证；被告紫金财险天津分公司虽然对此不认可，但未申请重新鉴定，也未提供证据证明其下浮10%和扣除3%残值的主张，亦未提供证据推翻该评估结论书，故本院参照该评估结论书的意见，确定原告的车损为88187元，被告紫金财险天津分公司应在保险限额内进行赔偿。第二，原告支出的事故作业费3100元、拆解费4610元和评估费4410元，均有发票证实；被告紫金财险天津分公司同意赔偿事故作业费3100元，对拆解费和评估费发票的真实性无异议，但辩称该两笔费用是间接损失，应由被告刘贵升、陕津天然气公司负责赔偿；被告刘贵升、陕津天然气公司对上述发票的真实性亦无异议，也同意赔偿事故作业费3100元，但辩称津B×××××号事故车辆已投保了保险，原告的损失应由被告紫金财险天津分公司负责赔偿。本院认为，原告支出的事故作业费3100元，三被告均同意赔偿，本院予以尊重；拆解费和评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且系原告实际支出的费用，被告紫金财险天津分公司应在保险限额内进行赔偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告谢大今的各项损失车损88187元、事故作业费3100元，合计91287元（88187元+3100元），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元；余款89287元（91287元-2000元）由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；二、原告谢大今的各项损失拆解费4610元、评估费4410元，合计9020元（4610元+4410元），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。上述两项合计，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告谢大今100307元（91287元+9020元），此款于本判决生效之日起5日内付清（汇入本院账户，汇款时应注明案号和承办人姓名，户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告刘贵升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  林万翔二〇一六年一月二十二日书 记 员  赵媛媛附：本判决书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第���者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。