贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔23刑终2号 原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某1，男，1999年3月8日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本于2015年5月24日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于望谟县看守所。 法定代理人罗某2，男，1965年3月10日出生，家住贵州省望谟县。系被告人罗某1之父。王强（系罗某1之舅） 指定辩护人胡江培，系黔西南州法律援助中心律师。 原审被告人韦双，男，1996年10月19日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于望谟县看守所。 原审被告人杨某1，男，1997年11月15日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于望谟县看守所。 法定代理人陆某2，女，1969年2月19日出生，家住贵州省望谟县。系被告人杨某1之母。 指定辩护人张崇高，系黔西南州法律援助中心律师。 原审被告人杨某2，男，1999年1月7日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年12月23日被取保候审。 法定代理人杨某3，男，1965年4月17日出生，贵州省望谟县人，家住贵州省望谟县。系被告人杨某2之父。 指定辩护人何兴勇，系黔西南州法律援助中心律师。 原审被告人陆某1，男，1998年12月2日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2015年6月12日被取保候审。 法定代理人陆某3，男，1976年3月21日出生，布依族，贵州省望谟县人，家住贵州省望谟县。系被告人陆某1之父。 指定辩护人向国义，系黔西南州法律援助中心律师。 贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人罗某1、韦双、杨某1、杨某2、陆某1犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）望刑初字第128号刑事判决。原审被告人罗某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某1及原审被告人杨某1、杨某2、陆某1，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年1月至5月期间，被告人罗某1、杨某1、韦双、杨某2、陆某1等人在望谟县多次实施盗窃行为。其中罗某1参与盗窃5次，盗窃财物价值26616元；杨某1参与盗窃5次，盗窃财物价值27051元；韦双参与盗窃3次，盗窃财物价值16648元；杨某2参与盗窃3次，盗窃财物价值10738元；陆某1参与盗窃1次，盗窃财物价值4760元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决： 一、被告人罗某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人韦双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。 三、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。 四、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 五、被告人陆某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 六、追缴被告人罗某1非法所得人民币2004.50元、韦双非法所得人民币567元、杨某1非法所得人民币1342元、杨某2非法所得人民币62.50元、陆某1非法所得人民币375元，随案移送的黑色铃木摩托车一辆，予以没收上缴。 宣判后，原审被告人罗某1不服，以“作案时未满十八周岁，到案后如实交代犯罪事实，量刑过重”为由提出上诉。其辩护提出“系未年人犯罪，有坦白情节，应从轻”辩护意见为罗某1辩护。 杨某2的辩护人提出“系未年人犯罪，系从犯，建议从轻处罚”辩护意见为其辩护。 杨某1的辩护人提出“系未年人犯罪，有自首情节，量刑过重”辩护意见为其辩护。 陆某1的辩护人提出“系未年人犯罪，从犯，有自首情节”辩护意见为其辩护。 经审理查明： 一、2015年2月18日1时许，原审被告人杨某1伙同黄超、罗某1（均未达刑事责任年龄）窜至望谟县望江新城望江餐馆将被害人韦某停放此处一辆价值为5643元的灰色铃木牌QS110－C型摩托车盗走，以1600元销赃王显帮（另案处理），罗某1等人共同分赃。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 二、2015年3月13日下午，上诉人罗某1伙同原审被告人杨某1、陆某1及黄超窜至望谟县人民医院门口将被害人吴某停放在此处一辆价值4760元的黑色铃木牌弯梁摩托车盗走。后罗某1将该车以1500元销赃给陆昌好（另案处理），罗某1等人共同分赃或消费。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 三、2015年3月20日2时许，上诉人罗某1与原审被告人韦双、杨某1等人窜至望谟县复兴镇“风极速”网吧楼下将被害人岑某停放该处一辆价值5594元的黑色铃木牌弯梁摩托车盗走。后以1200元销赃给罗尚荣（另案处理），罗某1等人共同分赃或消费。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 四、2015年3月23日晚，上诉人罗某1与原审被告人杨某1、韦双及黄超窜至蔗香镇标行村将黄封文停在其家门口处一辆价值5460元的蓝色铃木牌摩托车盗走。该车系黄某2向韦宗辉借用，黄某1将该车喷成黑色后以160元卖给韦海帮（另案处理）。韦海帮又以1000元转卖给岑英普（另案处理）。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 五、2015年3月24日11时许，上诉人罗某1与原审被告人杨某1、韦双窜至望谟县第三中学附近路口将被害人罗某3停放该处一辆价值5594元的铃木牌弯梁摩托车盗走。后将该车以800元销赃给伍应奎，伍应奎又将该车转给韦家望。罗某1等人共同分赃或消费。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 六、2015年4月11日晚，原审被告人杨某2伙同黄某1、杨某4（未达刑事责任年龄）、王某2逃（户籍年龄19岁，其自称为15岁，目前尚未核实）窜至望谟县昂武镇大坪村一组（九龙山），将被害人班某停放在自家门口公路边一辆价值2490元的铃木牌弯梁摩托车盗走。黄某1将该车被喷成黑色后，以250元销赃给陆昌主（另案处理）。 七、2015年5月8日下午，上诉人罗某1伙同他人窜至望谟县复兴镇望谟县第三中学旁，将被害人陈某1停放在三中台球室对面小路上一辆价值5208元的黑色铃木牌弯梁摩托车盗走。该车一直由罗某1自己使用，2015年5月25日下午15时许，被公安机关民警查获，并发还失主。 八、2015年5月20日凌晨，原审被告人杨某2伙同李某、杨某5（未达刑事责任年龄）、杨某4窜至望谟县复兴镇老城街职业学院门口，将被害人王某1持停放该处一辆价值4565元的黑色铃木牌弯梁摩托车盗走。以300元价格销赃给陆昌主。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。 九、2015年3月，原审被告人杨某2与杨某4、黄某1、李某、王某2逃窜至天马大道太阳高地后面“薰衣草花艺婚庆公司”门口，将被害人停放此处一辆价值3683元的黑色铃木摩托车盗走。黄某1用该车与梁光飞换取一个音响及一部手机，在梁光飞使用期间被大观派出所民警查获并予以扣押。 本院认为，上诉人罗某1及原审被告人杨某1、韦双、杨某2、陆某1以非法占有为目的，窃取他人财物，其中罗某1参与盗窃5次，盗窃财物价值26616元；杨某1参与盗窃5次，盗窃财物价值27051元；韦双参与盗窃3次，盗窃财物价值16648元；杨某2参与盗窃3次，盗窃财物价值10738元；陆海参与腾盗窃1次，盗窃财物价值4760元，上列5人盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。罗某1、韦双、杨某1、杨某2在与他同伙作案过程中，积极参与实施盗窃行为，均系主犯；陆某1在参与罗某1、杨某1共同盗窃过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。罗某1、杨某1、杨某2、陆某1在作案时未满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。罗某1、杨某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；韦双、杨某1、陆某1案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。陆某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。罗某1所提“作案时未满十八周岁，到案后如实交代犯罪事实”上诉理由及其辩护所提“系未年人犯罪，有坦白情节，应从轻处罚”、杨某2的辩护所提“系未年人犯罪，建议从轻处罚”、杨某1的辩护人所提“系未年人犯罪，有自首情节”、陆某1的辩护人所提“系未年人犯罪，从犯，有自首情节”的辩护意见，经查，原判已作认定，本院予以确认。杨某2的辩护人所提“系从犯”的辩护意见，经查，杨某2在参与他人共同盗窃过程中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。罗某1所提“量刑过重”的上诉理由及杨某1的辩护人所提“量刑过重”的辩护意见，经查，原审法院根据其盗窃数额、未成年犯罪、坦白等量刑情节在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  刘 忠 代理审判员  简 坤 二〇一六年一月二十九日 书 记 员  赵庭微