wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1338号原告刘某，女，汉族。被告徐某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。原告刘某与被告徐某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年1月28日，被告徐某某向原告借款48000元，约定月利率为2%，并书写借条一张，由被告高某某担保。现二被告不履行还款义务，故原告诉至法院，请求1.依法判令被告徐某某偿还原告48000元及利息；2.依法判令被告高某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告刘某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借条1张，用以证明被告徐某某于2015年1月28日向原告借款48000元，约定月利率为2%，期限为1年，由被告高某某担保。被告徐某某辩称，48000元并非本金，而是2013年向原告借款150000元，约定月利率为2%。2015年1月28日，经双方结算产生利息48000元，将该48000元另行出具了一张借条。被告徐某某未向本院提交证据。被告高某某辩称，与被告徐某某答辩意见一致。被告高某某未向本院提交证据。本案在庭审举证、质证及认证过程中，二被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该借条中所载48000元为利息而非本金，原告也自认该借条中所载的48000元为利息，并自愿放弃双方对该48000元所约定的利息，故本院依法将该借条中所载明的48000元认定为利息，对原告所举证据用以证明被告徐某某下欠原告刘某48000元，由被告高某某担保的证明目的予以采纳。本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证，查明以下事实：被告徐某某于2013年向原告借款150000元，约定月利率为2%。2015年1月28日，经原、被告双方结算，该150000元本金产生利息48000元。被告将该48000元利息另行出具借条一张，由被告高某某担保。现原告诉至法院，请求被告偿还该48000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告徐某某下欠原告48000元利息，事实清楚，合法有效，故对原告要求被告徐某某支付48000元的诉讼请求依法予以支持。对于双方当事人对该48000元约定的利息，原告自愿放弃，本院予以确认。本案中，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告高某某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某48000元，被告高某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  张丽梅二〇一六年八月十二日书 记 员  王巧霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3738号之一解除保全申请人：吴国忠，男，1968年8月20日出生。委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人：杭飞，男，1968年6月29日出生。被申请人：芜湖市飞翔包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人：杭飞，职务不详。原告吴国忠诉被告杭飞、芜湖市飞翔包装制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）皖0202民初3738号财产保全的裁定，案外人芜湖永达科技有限公司在60000元范围内停止支付被申请人芜湖市飞翔包装制品有限责任公司的应付账款及查封案外人高飞提供担保的皖X号斯柯达牌小型轿车。原告吴国忠于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告在本院主持下已达成调解协议，现原告申请解除上述保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对案外人芜湖永达科技有限公司在60000元范围内停止支付被申请人芜湖市飞翔包装制品有限责任公司应付账款的查封；二、解除对案外人高飞提供担保的皖X号斯柯达牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本协议，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张彬彬二〇一六年八月二十五日书 记 员  梅小雨
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初379号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年6月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月5日15时许，被告人张某某在玉溪市红塔区抚仙路29号御闲阁足浴门口（雕刻时光婚庆公司门口），盗走梁某某停放于此的一辆蓝色东之牌电动自行车。张某某将盗窃所得电动车推至红塔区瓦窑村第一个巷子时，被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值2432元人民币。公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人张某某的户口证明，抓获经过，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片，被害人梁某某的陈述，被盗电动车的照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）104号价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实，被告人张某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗电动车已被追缴退赔被害人，对被告人张某某可酌情从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年6月5日起至2016年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年八月二十五日书记员  王雨秋
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0424民初317号原告相记恒，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。原告公妮，女，汉族，居民，住址同上，系原告相记恒之妻。被告杨林，男，汉族，农民，住四川省江油市。被告银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司，地址：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人王建峰，系该分公司经理。委托代理人樊志军，系该分公司职工。代理权限：特别授权代理原告相记恒、公妮诉被告杨林、银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司（以下简称宏建泾源分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告相记恒、公妮，被告宏建泾源分公司到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告相记恒诉称，2011年8月4日，被告杨林建设泾源县文华苑小区12号、13号、15号、16号住宅楼工程时，与我达成协议，约定由我以每平米13元的价格承建该楼的地下防水工程，协议达成后我依约施工，完工后经我们双方结算，被告杨林应向我支付工程款19033元及材料款2586元。后经我多次催要，二被告未向我支付该工程款，现起诉请求:1、由二被告支付工程款及材料款21619元；2、由二被告支付从2013年1月1日至2016年3月23日利息3675元。原告相记恒及证明其主张，向法庭提供以下证据：1、合同书1份；2、结算单1份。原告公妮诉称，因为当时这个活是我找的，签合同的时候我想让相记恒也签字，但是宏建公司姓李的一个工作人员说没有必要，所以只有我一个人在合同上签字。当时约定工程完工后两个月内由被告杨林支付，如果不付则由宏建公司支付，之后我和相记恒还有几个工人实际施工并完工。原告公妮为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、证明1份；2、结婚证（复印件）1份。被告宏建泾源分公司辩称，该工程是我公司发包给江苏中顺建设集团公司的，工程款我们已经按照合同约定向江苏中顺公司基本已付清。二原告与被告杨林之间的合同系其双方达成的，我公司对该合同不知情，因此不同意承担支付责任。被告宏建泾源分公司未向法庭提供证据。被告杨林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经本院组织举证、质证，被告宏建泾源分公司对二原告提供证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，称该证据与其无关。经本院审核，二原告提供的证据能够相互印证，应当均予以认定。经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年8月6日，原告公妮与被告杨林签订建设工程分包合同，约定由被告杨林将其负责建设的泾源县文华苑住宅小区12号、13号、15号、16号住宅楼的地下室立壁防水工程以13元/㎡的价格分包于原告公妮，合同签订后二原告负责实际施工，同年8月底该工程完工并交付使用。后经原告相记恒与被告杨林结算，被告杨林应向原告相记恒支付工程款19033元。现二原告起诉由二被告支付工程款19033元，材料款2586元及利息。本院认为，原告公妮与被告杨林签订合同由被告杨林将其负责建设的泾源县文华苑住宅小区12号、13号、15号、16号住宅楼的地下防水工程分包于二原告实际施工，且二原告已完成所分包的工程且经竣工验收合格并与被告杨林进行工程结算的事实，应认定双方建设工程分包合同关系成立，该合同关系应受法律保护。在二原告已完全履行合同义务的情形下，被告杨林应依约向原告支付工程款。二原告要求被告杨林支付工程款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对二原告要求被告杨林支付利息的主张，因双方未约定利息的利率及起算时间，依据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，结合原告于2011年8月底已交付工程且二原告与被告杨林未约定利息的事实，二原告该项主张成立，本院予以支持，该利息应从二原告请求的2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对二原告要求被告宏建泾源分公司承担支付责任的主张，因其只与被告杨林签订分包合同并进行结算，而未与被告宏建泾源分公司签订过承包、分包合同或进行结算，依据合同相对性原则，二原告只能向被告杨林主张支付工程款，故原告该主张证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。对二原告要求二被告支付材料款的主张，因二原告未提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，原告该主张不能成立，本院不予支持。被告杨林经本院传票传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨林于本判决生效后十日内向原告相记恒、公妮支付工程款19033元及利息3675元；二、驳回原告相记恒、公妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告杨林负担368元，由原告相记恒负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  马权良代理审判员  丁 宁人民陪审员  李国仓二〇一六年八月三十日书 记 员  马 艳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1455号罪犯吴先锋，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月29日作出（2012）云法刑初字第1151号刑事判决，认定罪犯吴先锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经本院裁定减刑七个月。刑期自2012年7月12日起至2017年12月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴先锋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴先锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴先锋减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月12日起至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1367号罪犯金光林，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省赫章县人民法院于2014年7月11日作出（2014）黔赫刑初字第28号刑事判决，认定罪犯金光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执。刑期自2013年7月26日起至2017年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金光林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年12月至2016年3月获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后未赔偿被害人经济损失。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯金光林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人重伤，案发后未赔偿被害人经济损失，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯金光林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月26日起至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1323号原告付某某。委托代理人宋根良，男，陕西博义律师事务所律师。被告王某某。原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员侯建博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人宋根良、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，经人介绍原、被告于2003年相识，只见了一面便于同年10月12日举行婚礼共同生活。2009年1月22日补领结婚证。2005年12月17日生子王某。婚后，被告大男子主义严重，对原告用封建的一套进行苛求，动不动就打骂原告，还用刀子砍原告，并当着原告父亲的面殴打原告，使原告无法与其共同生活下去。孩子自出生后一直由原告抚养，由原告继续抚养为宜。为维���原告的合法权益，解脱这种痛苦的婚姻，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。被告王某某辩称，被告坚决不同意离婚。原告诉称我们认识、举行婚礼、领证和孩子的出生时间都对着，但其称被告大男子主义和封建思想严重不属实。被告非常喜欢原告，从来没有打骂过原告，更不用说有用刀追砍原告之事。至于原告说被告当着其父亲的面殴打原告纯属胡说。孩子自出生后，一直由原、被告带到兰州市共同抚养。被告承认以前有些地方做的欠妥，恳望取得原告的谅解，并希望原告给被告一次重新和好的机会。况且孩子目前正在上小学，需要父、母亲的共同呵护，因此请原告看在原、被告共同生活十余年及孩子和年迈父、母亲的份上，能与被告一道好好过日子。经审理查明，2003年3��原、被告经人介绍认识，同年农历10月12日举行婚礼后同居生活，2005年12月17日生子王某，2009年1月22日补领结婚证。举行婚礼后原、被告便一同赴甘肃省兰州市开店经营床上用品生意，至今共同打拼十三年。孩子目前在兰州市某小学就读，一直随原、被告共同生活。原、被告共同生活期间，曾因孩子教育、家务琐事等发生过矛盾，被告亦曾在双方发生争执时，殴打过原告。2016年7月上旬，原、被告再度因故发生争执后，原告带着孩子回到周至老家。随后原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并请求解决孩子抚养和夫妻共同财产的分割问题。上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、短信截图内容记录在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识后未领结婚证便同居生活，共同生活六年后补领结婚证，足见其婚姻基础之牢固。原、被告自同居��活到领证结婚至今十三年来，共同在兰州经营门店、努力打拼，足以说明夫妻感情之深厚。仅因被告对原告在生意上缺乏信任，生活上关心不周，孩子教育问题上产生分歧，双方发生争执，甚或打架，致夫妻间产生矛盾，原告便提出离婚，实为不适之举。且庭审中，被告对此亦做出了深刻的反思，并恳切希望原告能给其一次缓解调和夫妻矛盾的机会。况原告亦未提供充分的证据证明被告经常对其实施殴打行为，致其夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告付某某与被告王某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告付某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一六年八月二十五日书记员  黄 翔
���庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14879号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告严慧，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省宜汉县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告严慧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  周佳俊二〇一六年八月二十九日书 记 员  唐新力
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第03901号原告：重庆市渝煌建筑工程有限公司机械化分公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇。负责人：黄达昌，该公司经理。委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师，一般代理。委托代理人：周汝全，该公司员工，特别授权。被告：重庆第十建设有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：蒋志国，该公司董事长。委托代理人：阳建平，该公司员工，一般代理。被告：邹建，男，汉族，1954年1月10日生，住重庆市渝中区。委托代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师，一般代理。委托代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师，一般代理。被告：重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇。法定代表人：袁利，该公司董事长。委托代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师，一般代理。原告重庆市渝煌建筑工程有限公司机械化分公司与被告重庆第十建设有限公司、邹建、重庆建桥实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告重庆市渝煌建筑工程有限公司机械化分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝煌建筑工程有限公司机械化分公司撤诉。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告重庆市渝煌建筑工程有限公司机械化分公司负担。审判员  曾勇二〇一六年八月二十五日书记员  唐凤
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初17322号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。被告高庆月，女，1958年9月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告高峰，男，1960年11月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告姜明峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张凯，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告陈怀军，男，1981年12月出生，汉族，祖籍山东沂源，武警山东省边防总队威海市边防支队干事，住山东省乳山市。证件号码B00314950。被告高庆丛，男，1964年6月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋维江，男，1962年6月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋维璞，男，1959年10月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告高庆才，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。本院2016年4月20日作出的(2016)鲁1083民初17321号民事裁定，现需要解除对被告高峰、姜明峰、张凯银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被告高峰、姜明峰、张凯银行存款各7万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 凌 涛二〇一六年八月二十五日书记员 刘砚群
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2470号之一申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：王登彬，男，1968年6月16日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：楚桂平，女，1963年8月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：王登银，男，1964年6月24日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：王登厚，男，1961年10月16日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：贺茂强，男，1988年2月14日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：王登会，男，1965年8月14日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2014）聊东商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚桂平、王登彬、王登厚、王登银、贺茂强、王登会银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年八月十日书记员 李本泉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1106号之一申请执行人：杨文涛，男，1958年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨文厂，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人杨文涛与被执行人杨文厂买卖合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河间市人民法院作出的（2015）河民初字第3493号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一六年八月二十五日书记员  王兵权
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第3441号原告：刘啸云。被告：杨钢。被告：李霞。二被告的共同委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告刘啸云与被告杨钢、李霞不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。同年11月26日，本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘啸云、被告杨钢及二被告的共同委托诉讼代理人赵晴、被告提供的证人杨斌到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘啸云、被告杨钢及二被告的共同委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告刘啸云向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告返还车辆维修费7000元。事实和理由：2015年5月18日凌晨，因他人纵火致使我的车辆苏C33B**燃烧报废，被告的车辆苏CNE5**受损7000元。同年5月29日，我在不了解事实的情况下，因被告请求代被告支付了车辆维修费7000元。徐州市公安局云龙分局已对该起事故进行立案侦查，我不负该起事故任何责任，和被告同是受害者，被告的车辆维修费不应由我承担。我多次要求被告返还，被告置之不理，其行为构成不当得利。被告杨钢、李霞辩称，由于原告的车辆起火导致我们的车辆受损，原告应当进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：被告杨钢、李霞取得原告刘啸云垫付的车辆维修费7000元是否具有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告刘啸云提供的徐州市公安局云龙分局立案决定书、立案告知单、车辆维修费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘啸云提供的徐州市公安消防支队云龙区大队案件移送通知书，证明原被告的车辆起火是他人纵火引起。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告的车辆起火涉嫌放火犯罪，而不是原告所说的车辆起火是他人纵火引起。该证据与认定本案原告的车辆起火原因具有关联性，本院予以确认。2、原告刘啸云提供的照片6张，证明原被告的车辆受损程度，且是他人纵火引起。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明车辆受损程度，无法证明车辆起火是他人纵火引起。该证据真实反映了原被告车辆的受损情况，本院予以确认。3、被告杨钢、李霞提供的都市晨报，证明被告的车辆受损是原告造成的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能反映案件的真实情况。该证据仅能反映原被告车辆发生了起火事件，可作为本院认定原被告的车辆发生起火事实的参考。4、被告杨钢、李霞提供的证人杨斌，证明原告主动承担责任并赔偿二被告的车辆损失。经法庭询问，原告否认曾承诺无论保险公司是否理赔，其愿意赔偿二被告车辆损失。因证人杨斌和被告杨钢系朋友关系，本院对该证人证言的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨钢、李霞系夫妻关系，被告李霞系号牌为苏CNE5**小型轿车的所有权人。2015年5月16日，原告刘啸云将其所有的号牌为苏C33B**小型轿车停放在本市云龙区和平路袁桥小区奎河东岸。同年5月18日，苏C33B**小型轿车起火，徐州市公安局新生派出所接处警工作登记表处警经过及结果载明：2015年5月18日1时50分48秒，接“110”指令本市云龙区民主南路袁桥小区奎河边轿车自燃，到达现场“119”正在处理，苏C33B**和苏CNE5**轿车火被“119”扑灭后，联系车主刘啸云和杨钢到现场处理；值班领导意见：放火案，立刑事案件。当日，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司派工作人员到现场查勘后，苏CNE5**小型轿车被拖至修理厂。5月19日，徐州市公安消防支队云龙区大队经调查认定苏C33B**小型轿车起火涉嫌放火犯罪，并作出徐云公消火移字[2015]第0001号案件移送通知书，将证据材料移送徐州市公安局新生派出所。5月22日，徐州市公安局云龙分局作出云公（新）立字[2015]1618号立案决定书，决定对“5·18”放火案立案侦查。5月29日，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认苏CNE5**车辆损失为7200元。同日，原告由于误认为苏CNE5**车辆受损系苏C33B**车辆自燃起火导致，遂为二被告垫付车辆维修费7200元。后原告向中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司申请保险理赔，该公司以苏CNE5**车辆损失不属于第三者商业险责任范围不予赔偿。因原告和二被告就车辆维修费返还问题未达成一致意见，原告遂提起本次民事诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个方面：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与受有损失之间存在因果关系；4、取得利益没有合法依据。本案中，被告杨钢、李霞取得苏CNE5**车辆维修费7200元，原告刘啸云为二被告垫付车辆维修费7200元，原告的垫付行为与二被告取得7200元之间存在因果关系。关于二被告取得车辆维修费7200元是否具有合法依据，虽然“5·18”放火案至今未侦破，但经徐州市公安消防支队云龙区大队调查认定苏C33B**车辆起火涉嫌放火犯罪，即起火原因并非原告所有的苏C33B**车辆自燃。原告是在误认为被告李霞所有的苏CNE5**车辆受损系苏C33B**车辆自燃起火导致的情况下，为二被告垫付了车辆维修费。鉴于二被告的车辆受损并非原告造成，二被告获取车辆维修费7200元无正当性，不具有合法依据，故二被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨钢、李霞应于本判决生效之日起十日内返还原告刘啸云车辆维修费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨钢、李霞负担（原告已预交，被告杨钢、李霞在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛审 判 员 曹 磊人民陪审员 张 惠二〇一六年八月二十五日书 记 员 崔朝宇
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0223民初3051号原告：康翠连。原告：李江菊。原告：高秀敏。原告：张翠红。原告：李凤连。原告：代淑云。原告：邸素兰。原告：刘梦有。原告：李会云。原告：刘翠香。被告：包头市蒙配劳务有限责任公司滦县分公司，地址：滦县新城晨光南里39号楼1单元502室。法定代表人：高瑞平。原告康翠连、李江菊、高秀敏、张翠红、李凤连、代淑云、邸素兰、刘梦有、李会云、刘翠香与被告包头市蒙配劳务有限责任公司滦县分公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康翠连、李江菊、高秀敏、张翠红、李凤连、代淑云、邸素兰、刘梦有、李会云、刘翠香撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告康翠连、李江菊、高秀敏、张翠红、李凤连、代淑云、邸素兰、刘梦有、李会云、刘翠香负担。审判员  杨海芸二〇一六年八月二日书记员  谢建晖
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1827号之一原告：麻智博，男，生于1998年10月10日，汉族，住淅川县。原告：麻某。二原告法定代理人：贾巧玲，系二原告母亲、监护人。原告：贾巧玲，女，生于1973年9月2日，汉族，住址同上。原告：麻林生，男，生于1948年12月8日，汉族，住淅川县。原告：吴山兰，女，生于1950年7月6日，汉族，住址同上。被告：刘某。法定代理人：刘勇，男，生于1975年8月10日，汉族，住址同上，系被告刘某父亲、监护人。法定代理人：刘秀兰，女，生于1972年5月20日，汉族，住址同上，系被告刘某母亲、监护人。被告：张某。法定代理人：张红献，男，生于1972年11月26日，汉族，住址同上，系被告张某父亲、监护人。法定代理人：贾春华，女，生于1970年2月8日，住址同上，系被告张某母亲、监护人。本院在审理原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰诉被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某监护人刘勇、刘秀兰，被告张某监护人张红献、贾春华名下价值30万元的财产予以保全，并提供案外人王灵敏所有的坐落于城关镇山水景都花园小区，房权证号为淅川县房权证城关镇字第××号的房屋作为担保。本院认为，原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰的申请符合有关法律规定，本院依法予以支持，故对原告提供的担保财产应依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对案外人王灵敏所有的房产证号为淅川县房权证城关镇字第××号的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年八月十六日书 记 员  胡古月
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1502执380-1号申请执行人中原银行股份有限公司公司信阳分行被执行人姜斌，男，汉族，住信阳市。被执行人李玉芝，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第2822号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜斌、李玉芝履行调解书确定的义务，但被执行人姜斌、李玉芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：依法将被执行人姜斌名下信阳市房屋进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  仝允西二〇一六年八月二十五日书记员  杜仁意
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执565-1号申请执行人刘福歧，男，汉族,生于1966年3月20日，住宝鸡市金台区纺西村。被执行人卓晓龙，男，汉族,生于1981年1月3日，住宝鸡市金台区。刘福歧与卓晓龙身体权一案，执行标的为24985.80元（含申请执行费270.70元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卓晓龙银行存款24985.80元，使本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年八月二十三日书 记 员  段 强
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执241号申请执行人杨文忠，男，汉族，48岁。被执行人车联怀，男，汉族，44岁。被执行人廖建涛，男，汉族，43岁。杨文忠与车联怀、廖建涛追索劳动报酬纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2016)云2923民初468号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院(2016)云2923民初468号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  郑艳萍二〇一六年八月二日书记员  张学法
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0921民初805号原告斯迪。被告张永忠。原告斯迪诉被告张永忠买卖合同纠纷一案，登记立案后，适用简易程序于2016年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告斯迪到庭参加了诉讼。被告张永忠经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月，原告向被告出售一批羊只，约定借款78000元。后原告将羊只交付被告，被告只支付了30000元，并书写欠款一张，约定年底付清，经原告多次催要，被告于2016年12月支付30000元，下剩18000元至今未付。现请求判令被告支付原告欠款18000元，并承担本案诉讼费用。被告张永忠经传票合法传唤，没有正当理由未到庭，无答辩、无举证、无质证、无辩论。审理查明，2013年11月被告张永忠从原告斯迪处收购羊只，羊款当时未予清结。2015年7月26日，被告向原告出具欠条。约定：被告张永忠欠斯迪购羊余款48000元，于2015年10月20日前还清。2015年12月，被告向原告付款30000元，剩余购羊款18000元，被告张永忠至今未付。以上事实由原告当庭陈述及其提供的欠条原件在案予以证实。本院认为，原告斯迪与被告张永忠的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告购羊款18000元的事实清楚，证据确凿、充分。欠款应当及时支付。被告张永忠经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永忠偿付拖欠原告斯迪购羊款18000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费125元（已减半），由被告张永忠承担（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  马兴霞二〇一六年八月十八日书 记 员  王 莎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6628号原告陈关太。被告刘均明。原告陈关太与被告刘均明民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈关太到庭参加了诉讼，被告刘均明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈关太诉称，被告于2016年3月28日因急需用钱向原告借款人民币8万元，并出具借款协议，约定15天后还款，但被告到期不还，经原告催讨未果，起诉要求被告归还，并支付银行四倍利息。被告刘均明未应诉答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款协议一份，要求证明原告与被告借贷关系及利率支付的事实。被告刘均明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要求证实的相关事实，本院予以认定；利息按约定处理。经审理查明，2016年3月28日，被告刘均明向原告陈关太借款人民币8万元，出具借款协议和借据1份，双方未约定还款期限，只约定“若逾期未履行还款义务，则应承担上述所借款的每日千分之三的利息”。因被告经原告催讨未还借款，现原告起诉要求被告归还上述借款，并支付银行四倍利息。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后经原告主张未能还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；但原告主张利息，因借款协议未约定还款日期，故利息调整为起诉之日计算，且其约定日千分之三已超出法定利率，现原告自行调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘均明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘均明归还原告陈关太借款人民币8万元，并支付自2016年7月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈关太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取963元，由被告刘均明负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1926元。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  蒋震锋二〇一六年八月十二日书记员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执633-1号申请执行人李高红，男，汉族,生于1976年4月16日，住宝鸡市金台区。被执行人吴刚，男，汉族,生于1985年2月1日，住宝鸡市高新区高新12路。被执行人陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司,住金台区曙光路8号楼3-17号。负责人王海，任经理。李高红与吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为3485元（含申请执行费50元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司银行存款3485元，使本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0303民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年八月二十三日书 记 员  段 强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执405号之一申请执行人林卓，男，1976年10月6日出生，汉族，个体运输户，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人赵景双，男，1980年2月21日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人林卓与被执行人赵景双机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人赵景双发出执行通知书，责令期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵景双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵景双存款1434.65元。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一六年八月二十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7066号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：王敬尊，女，1963年11月18日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王敬尊劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付王敬尊2016年春节过节费300元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向王敬尊支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。王敬尊辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。王敬尊向一审法院起诉请求：三辰公司支付：2016年春节的过节费300元。一审法院认定事实：王敬尊系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付王敬尊2016年春节的过节费。因三辰公司未按照《承诺书》履行，王敬尊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王敬尊主体不适格为由，作出不予受理通知书。王敬尊不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，王敬尊系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王敬尊2016年春节的过节费300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员 张 洁代理审判员 张玉贤二〇一六年八月二十五日书 记 员 杜文琳书 记 员 黄雅楠书 记 员 熊 杰书 记 员 余 未
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初3942号原告：许国金（身份证号码3326251954********），男，1954年1月7日出生，汉族，住天台县。被告：许菊英（身份证号码3326251962********），女，1962年11月19日出生，汉族，住天台县。被告：许尚永（身份证号码3326251960********），男，1960年1月21日出生，汉族，住天台县。原告许国金与被告许菊英、许尚永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许国金、被告许菊英到庭参加诉讼，被告许尚永经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告许国金诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告许菊英向原告借款9万元，并出具借条一份，口头约定月息1.5分。2016年7月3日，双方对利息进行结算，被告许菊英尚欠原告利息1万元，并出具欠条一份。之后，经催讨，两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币9万元及利息1万元。被告许菊英辩称：对原告诉称的上述事实无异议，但目前没有还款能力，要求分期还款。被告许尚永未答辩。原告许国金向本院提供了借条、欠条、两被告的结婚登记申请书各一份。被告许菊英对上述证据无异议。被告许尚永未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于1983年3月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许菊英向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息，故对原告要求被告许菊英偿还借款9万元及利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告许菊英的个人债务，根据《最高人民��院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告许尚永对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许菊英、许尚永在本判决生效之日起10日内偿还原告许国金借款本金9万元、利息1万元，合计人民币10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元���减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一六年八月二十五日代书记员 陈可欣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7067号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：邢玉萍，女，1961年7月12日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人邢玉萍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付李顺利2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费1500元，2014至2015年度及2015至2016年清洁能源自采暖补贴2100元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向邢玉萍支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。邢玉萍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。邢玉萍向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计1500（每节300元）；2.2014至2015年度、2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴共计2100元（每年1050元）。一审法院认定事实：邢玉萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付邢玉萍2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节的过节费及2014至2015年度、2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴。邢玉萍提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付其自采暖补贴，三辰公司认可该证明原件已交给公司。因三辰公司未按照《承诺书》履行，邢玉萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以邢玉萍主体不适格为由，作出不予受理通知书。邢玉萍不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，邢玉萍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付邢玉萍2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计1500元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付邢玉萍2014至2015年度、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴共计2100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员 张 洁代理审判员 张玉贤二〇一六年八月二十五日书 记 员 杜文琳书 记 员 黄雅楠书 记 员 熊 杰书 记 员 余 未
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106财保11号之一申请人马龙，女，1979年10月17日生，汉族。被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司。法定代表人齐宗建，总经理。被申请人齐宗建。被申请人齐洁，女，1986年2月9日生，汉族。申请人马龙与被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、齐洁申请诉前保全一案，本院于2016年8月8日作出（2016）豫0106财保11号民事裁定，对被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、齐洁银行存款1015000元或同等价值的其他财产予以查封。2016年8月11日申请人马龙向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马龙的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、齐宗建、齐洁银行存款1015000元或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周锐锋二〇一六年八月十一日书记员  王 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2013号原告李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆绒丝奇服装进出口有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢26-18，组织机构代码证号55204070-5。法定代表人林小蓉，执行董事。被告广安市绒丝奇服装商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区内倒班楼1层，组织机构代码证号34569794-X。法定代表人曾凡瑜，执行董事。被告蒋忠泉，男，1954年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告林小蓉，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。原告李莉诉被告重庆绒丝奇服装进出口有限公司、广安市绒丝奇服装进出口有限公司、蒋忠泉、林小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼。被告重庆绒丝奇服装进出口有限公司、广安市绒丝奇服装进出口有限公司、蒋忠泉、林小蓉经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李莉诉称，2014年7月1日被告重庆绒丝奇服装进出口有限公司、林小蓉、蒋忠泉向原告借款现金33万元并签订书面借款合同。借款合同约定：借款期限为2014年7月1日至2014年9月30日，月利率为2.5%，中介服务费为每月0.5%，双方同意第一个月利息在提供借款时扣除。但借款期限届满后被告并未向原告返还本金和利息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告借款33万元。2、四被告支付原告利息（以33万元为基数，按月息3%为计算标准，从2014年9月1日起至付清为止）。3、诉讼费、公告费由四被告承担。被告广安市绒丝奇服装商贸有限公司、重庆绒丝奇服装进出口有限公司、蒋忠泉、林小蓉、未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告蒋忠泉为被告广安市绒丝奇服装商贸有限公司的股东。被告林小蓉为重庆绒丝奇服装进出口有限公司的股东、法定代表人。2014年7月1日，原告李莉（出借人）与被告蒋忠泉、林小蓉（借款人）签订《借款合同》，该合同主要约定：原告向蒋忠泉、林小蓉出借33万元，借款用途为用于生产、购买设备、周转资金。借款人指定收款账户为光大银行，林小蓉，借款利率按照每月2.5%和中介服务费按每月0.5%进行收取，每月共计9900元，第一个月利息在转账时扣除。借款期限为三个月，从2014年7月1日至2014年9月30日止。借款人保证按本合同约定还清借款、利息、资金占用费，贷款逾期不还的部分，出借人有权限期追回贷款并要求借款人按每天千分之十承担相应违约金。同日，二被告向原告出具收条，该收条主要载明二被告已收到原告所支付借款33万元。2014年7月4日，原告用其招商银行账户向被告林小蓉光大银行账户转账支付32万元。2014年8月1日，被告林小蓉向原告招商银行账户转账支付35000元。原告陈述，35000元中1.5万元为代其朋友余都军收取的二被告欠付余都军的利息，1万元为二被告欠付原告的购房款，1万元为二被告向原告支付利息。另查明，原告与万大力系夫妻关系。2013年12月5日，万大力（卖方）与林小蓉（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同主要约定：林小蓉向万大力购买位于重庆市巴南区某房屋，房屋总价为73万元。2013年12月18日林小蓉、蒋忠泉向万大力出具《欠条》，载明因林小蓉购买巴南区该房屋，房款73万元，已付10万元，尚欠63万元。2014年7月1日林小蓉向原告支付房款30万元。2014年7月3日林小蓉向万大力工商银行账户支付房款32万元房款。2014年7月1日，林小蓉、蒋忠泉向案外人于都军出具借条，约定被告林小蓉、蒋忠泉向余都军借款50万元，月息为3%。2014年7月3日，余都军向林小蓉转账支付借款。上述事实，有原告提交的《借款合同》、广安市绒丝奇服装进出口有限公司营业执照复印件、重庆绒丝奇服装进出口有限公司营业执照复印件、收条、《房地产买卖居间合同》、欠条、原告招商银行账户交易明细、万大力工商银行账户交易明细、证人余都军证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李莉与被告蒋忠泉、林小蓉在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李莉与被告蒋忠泉、林小蓉之间的民间借贷关系予以确认。本案四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为：一、被告广安市绒丝奇服装商贸有限公司、重庆绒丝奇服装进出口有限公司是否应该承担还款责任。二、被告应向原告偿还的借款本金及利息金额。关于争议焦点一本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原被告签订的《借款合同》并未约定借款用于指定公司的生产经营，不能推定出该借款用于被告广安市绒丝奇服装商贸有限公司、重庆绒丝奇服装进出口有限公司的经营，故对原告要求被告广安市绒丝奇服装进出口有限公司、重庆绒丝奇服装进出口有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，原被告在《借款合同》中约定出借33万元，原告实际支付给被告32万元，故本案实际出借金额为32万元。该司法解释第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综合本案实际情况，被告林小蓉于2014年8月1日支付给原告35000元中，1万元为支付的本案利息，其余2.5万元为其他法律关系而产生的款项。32万元借款月息3%为9600元，本金32万元中应抵扣本金400元，剩余本金为319600元。综上，被告林小蓉、蒋忠泉应于2014年8月4日开始承担以319600元为基数，按年息24%为计算标准承担利息、逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠泉、林小蓉在本判决书生效后7日内向原告李莉偿还借款319600元及利息、逾期利息（以319600元为基数，按年息24%为计算标准，从2014年8月4日起至实际付清为止）。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。本案案件受理费6330元、公告费600元，合计6930元，由被告蒋忠泉、林小蓉负担（此款已由原告李莉垫付，限被告蒋忠泉、林小蓉于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年八月二十五日书 记 员  桂 林
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2121号原告：文山珍云中药材销售有限公司。法定代表人：郭劲松，该公司总经理。住所地：文山市开化南路泰康小区*幢。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。法定代表人：杨铭，该公司总经理。住所地：文山市开化中路*号。委托诉讼代理人：王兰，公司员工（特别授权）。原告文山珍云中药材销售有限公司（以下简称珍云公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍云公司的法定代表人郭劲松、被告保险公司的委托诉讼代理人王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珍云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同的约定支付原告因交通事故而产生的保险赔偿款6万元（司机5万元、乘客1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日20时10分，任元飞驾驶赣CJ28**（赣CR2**）号重型半挂牵引车，从贵阳向昆明方向行驶，至沪昆高速1982公里黄果树隧道时，与郭劲松驾驶的云HN73**号小型越野车（该车在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）保险金额5万元，车上人员责任险（乘客）4座＊1万元/座）尾部相撞，致使云HN73**号小型越野车燃烧，导致车内的驾驶员郭劲松和乘坐在车内的胡小梅受伤。郭劲松和胡小梅因身体大面积烧伤，在西南医院住院治疗，花去几十万元医疗费。经鉴定，郭劲松构成四级伤残，胡小梅构成五级伤残。根据保险合同的约定和法律的规定，郭劲松和胡小梅因交通事故造成的损失中，应当由被告保险公司承担郭劲松5万元的保险赔款和胡小梅1万元的保险赔款。为此，请法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对原告起诉的事实没有意见，但是对于原告要求被告承担5万元和1万元诉讼请求有异议。根据交警的责任事故认定书和相应的法律规定，被告公司不应当承担赔偿责任，也无赔偿的事实和法律依据。诉讼费也不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据：被告保险公司是否应向原告珍云公司支付车上人员责任险6万元赔偿款（郭劲松5万元、胡小梅1万元）的问题。被告提交投保单、保险条款，证明原告在投保的时候已经看过保险条款内容，被告已经尽了告知义务，被告不应当承担赔偿责任。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为在签订保险合同的时候是没有见过保险条款。本院认为，原告已在投保单上加盖了印章，确认已收到《平安机动车辆保险条款》，能够证明原告收到《平安机动车辆保险条款》的事实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处购买保险，被告出具保单后原告签字确认，并缴纳了相应保险费用，原、被告的保险合同关系成立。被告出具的保险条款是双方保险合同的组成部分，在保单的重要提示中已进行注明，且原告在被告的投保单上签章确认收到保险条款。双方合同中约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”。原告所投保的车辆在交通事故中受损，并造成了驾驶员郭劲松和乘客胡小梅受伤住院治疗，经交警认定，本案中的投保车辆不承担事故责任。根据双方合同的约定，被告保险公司不应承担支付原告6万元赔偿款责任。原告认为未收到被告的保险条款，未提交证据证明，对其要求被告赔偿车上人员责任险6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告文山珍云中药材销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告文山珍云中药材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月三十一日书记员  陈 丽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢1036号之一申请执行人：王晓春，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人：王荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。被执行人：李晓蓉，女，生于1963年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请执行人王晓春申请执行被执行人李晓蓉借款合同纠纷一案，执行标的额100000元及利息、诉讼费2300元、公告费700元，已经执行到位0元。本院已依法冻结了被执行人的银行账户，但该账户余额不足。经查询，未发现被执行人李晓蓉有可供执行的财产，且申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年八月十二日书 记 员  赵丽萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7094号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉琴，女，1961年7月16日出生。委托诉讼代理人：谢素梅，女，1956年10月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人赵玉琴劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付赵玉琴2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日及2015年11月15日至2016年3月15日采暖季供暖费总计6286.5元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向赵玉琴支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。赵玉琴辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。赵玉琴向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节及2016年春节的过节费600元；2.2013年至2014年度、2014年至2015年度及2015年至2016年度供暖费共计6286.5元。一审法院认定事实：赵玉琴系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付赵玉琴2015年国庆节、2016年春节的过节费600元及2013至2014年度、2014年2015年度、2015年至2016年度供暖费6286.5元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，赵玉琴向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以赵玉琴主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵玉琴不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，赵玉琴系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵玉琴2015年国庆节及2016年春节的过节费600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵玉琴2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日及2015年11月15日至2016年3月15日采暖季供暖费总计6286.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7093号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：王永玲，女，1953年10月8日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王永玲劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付王永玲2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2014年11月15日至2015年3月15日及2015年11月15日至2016年3月15日采暖季供暖费3460.8元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向王永玲支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。王永玲辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。王永玲向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2.2014至2015年度、2015至2016年度供暖费总计3460.8元。一审法院认定事实：王永玲系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付王永玲2015年国庆节、2016年春节的过节费600元及2014年至2015年度、2015年至2016年度的供暖费3460.8元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，王永玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王永玲主体不适格为由，作出不予受理通知书。王永玲不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，王永玲系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王永玲2015年国庆节及2016年春节的过节费600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王永玲2014年11月15日至2015年3月15日及2015年11月15日至2016年3月15日采暖季供暖费3460.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初1763号原告：郑州龙马商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园。法定代表人马瑞峰，总经理。委托诉讼代理人：刘强，河南天基律师事务所律师。被告：宋晓庆，男，1975年3月29日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被告：辛海周，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被告：常爱云，女，1973年5月27日出生，汉族，无业，住河南省林州市。原告郑州龙马商贸有限公司与被告宋晓庆、辛海周、常爱云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州龙马商贸有限公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告宋晓庆、辛海周、常爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋晓庆支付欠款（货款及违约金）3483136.42元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月6日起至还款之日的利息；2、被告辛海周、常爱云对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告宋晓庆签订钢材供需合同一份，约定由原告向被告宋晓庆供应钢材，被告宋晓庆应当按约支付货款，逾期支付货款则需支付违约金。被告辛海周、常爱云作为担保人在该合同上签字。自2014年10月15日至2015年5月17日，原告共计向被告宋晓庆供应钢材十余次，共计1205.979吨，总货款为2942164元，被告宋晓庆仅支付货款500000元，剩余货款一直未付。2016年1月4日，双方就所欠货款及违约金进行了对账，并签订还款协议一份，约定：截止2016年1月4日，被告宋晓庆共欠原告钢材款本金及违约金共计3483136.42元，于2016年2月5日前一次性还清，保证人辛海周、常爱云对上述债务承担连带保证责任。但约定期限到期后，三被告仍未归还上述欠款。三被告缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、钢材供需合同一份，证明原告与被告宋晓庆之间存在买卖合同关系，合同约定由原告向被告宋晓庆供应钢材，被告宋晓庆应按约支付货款，逾期支付承担违约金，且被告人辛海周、常爱云作为担保人在该合同上签字的事实；2、商品出库单一组，证明原告依据合同向被告宋晓庆供应钢材的数量及货款数额；3、2016年1月4日对账单一份，证明被告宋晓庆确认欠原告货款及违约金的事实；4、2016年1月4日还款协议一份，证明被告宋晓庆确认欠款总额为3483136.42元，并承诺于2016年2月5日还清，被告人辛海周、常爱云对上述欠款承担连带担保责任。三被告未到庭，对上述证据未发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与被告宋晓庆签订钢材供需合同一份，约定由原告向被告宋晓庆供应钢材，并对钢材的验收、运输方式及费用、结算方式及违约责任等进行了约定。其中约定被告宋晓庆应在货到工地后三日内付清货款，超过三日按每吨三元计算违约金，直到货款付清。被告辛海周、常爱云作为担保人在该合同上签字。自2014年10月15日至2015年5月17日，原告共计向被告宋晓庆供应钢材十余次，共计1205.979吨，总货款为2942164元，被告宋晓庆已支付货款500000元，剩余货款2442164元一直未付。2016年1月4日，被告宋晓庆出具欠款确认书，确认欠原告货款2442164元、违约金1040972.42元，并签订还款协议一份，约定：截止2016年1月4日，被告宋晓庆共欠原告钢材款本金及违约金共计3483136.42元，于2016年2月5日前一次性还清，如未按上述期限金额偿还货款，则仍按照原钢材供销合同第八条约定的违约金标准继续计算违约金，保证人辛海周、常爱云对上述债务承担连带保证责任。但约定期限到期后，被告宋晓庆仍未支付上述欠款，被告人辛海周、常爱云也未承担担保责任。本院认为，原告与被告宋晓庆、辛海周、常爱云签订的《钢材购销合同》及《还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告宋晓庆应当按约支付货款及违约金，被告辛海周、常爱云作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。因被告宋晓庆未能按约支付货款及违约金，现原告要求被告宋晓庆支付货款2442164元、违约金1040972.42元，理由正当，本院予以支持。因被告宋晓庆未能在约定还款期限内还款，原告要求自2016年2月6日起按照银行同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，也未超出双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、被告宋晓庆于本判决生效后十日内支付原告郑州龙马商贸有限公司货款2442164元、违约金1040972.42元，并自2016年2月6日起以货款2442164元为基数，按照银行同类贷款利率支付利息至判决确定还款之日止；二、被告辛海周、常爱云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36521元，由被告宋晓庆、辛海周、常爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金玲二〇一六年八月二十六日书 记 员  魏智斌
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4500号原告谭启成，男，汉族，1933年8月6日生，住成都市锦江区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告谭启成与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告谭启成的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴615.87元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴11085.66元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告谭启成系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告谭启成享有每月领取统筹外养老补贴615.87元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，谭启成继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起谭启成的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。谭启成等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。谭启成向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向谭启成每月支付统筹外养老补贴615.87元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向谭启成支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴11085.66元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执恢720号申请执行人魏迎新，女。被执行人白明，男。魏迎新依据北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第9474号民事判决书申请恢复执行白明财产损害赔偿纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人拒不主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、扣押、冻结、划拨被执行人白明应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人白明应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白明应当履行义务部分的财产。本裁定已经送达，即发生法律效力审判员  魏宝阳二〇一六年八月四日书记员  王志军-2--3-
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7097号上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代���人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：许月朗，女，1954年6月3日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人许月朗劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付许月朗2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向许月朗支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。许月朗辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。许月朗向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2.2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。一审法院认定事实：许月朗系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完���后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），���明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付许月朗主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费共计600元，未报销2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。许月朗提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明三辰公司应向其支付自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，许月朗向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以许月朗主体不适格为由，作出不予受理通知书。许月朗不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据已查明的事实，许月朗系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付许月朗2015年国庆节及2016年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付许月朗2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公���以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜文琳书 记 员  黄雅楠书 记 员  熊 杰书 记 员  余 未
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2363号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。被执行人申旺。被执行人梁贻仙。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5277号民事判决，于2016年8月24日向被执行人申旺、梁贻仙发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人申旺、梁贻仙的存款、收入人民币295895.00元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年八月二十五日书记员 仇园春
遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实争议较大的)(2016)黔0321民初3291号被告唐文忠,男性,汉族,1969年03月13日出生,住原告罗金婵,女性,汉族,1981年11月12日出生,住播州区三岔镇庆远社区*组,居民身份证5221211981********。诉讼代理人:罗远恒,执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,。诉讼代理人:蒋成君,执业律师。被告:遵义市播州区城市管理局,。诉讼代理人:王义佳,当事人的近亲属或工作人员。原告罗金婵,女性,汉族,1981年11月12日出生,住播州区三岔镇庆远社区*组,居民身份证5221211981********。诉讼代理人:罗远恒,执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,。诉讼代理人:蒋成君,执业律师。被告:遵义市播州区城市管理局,。诉讼代理人:王义佳,当事人的近亲属或工作人员。,原告罗金婵,女性,汉族,1981年11月12日出生,住播州区三岔镇庆远社区*组,居民身份证5221211981********。诉讼代理人:罗远恒,执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,。诉讼代理人:蒋成君,执业律师。被告:遵义市播州区城市管理局,。诉讼代理人:王义佳,当事人的近亲属或工作人员。原告罗金婵,女性,汉族,1981年11月12日出生,住播州区三岔镇庆远社区*组,居民身份证5221211981********。诉讼代理人:罗远恒,执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,。诉讼代理人:蒋成君,执业律师。被告:遵义市播州区城市管理局,。诉讼代理人:王义佳,当事人的近亲属或工作人员。。原告罗金婵,女性,汉族,1981年11月12日出生,住播州区三岔镇庆远社区*组,居民身份证5221211981********。诉讼代理人:罗远恒,执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,。诉讼代理人:蒋成君,执业律师。被告:遵义市播州区城市管理局,。诉讼代理人:王义佳,当事人的近亲属或工作人员。罗金婵与遵义市播州区城市管理局,中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,唐文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20160623立案受理。依法由审判员王阔正适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金婵，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。被告遵义市播州区城市管理局,中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,唐文忠，辩称：……(概述被告答辩的主要内容)第三人×××，述称：(概述第三人的主要意见)。经审理查明：……(写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实)。本院认为：……(写明判决的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  王阔正二〇一六年八月三十一日()（印戳）书记员曾德红
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初3594号之一原告：廖小林，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。法定代表人：米国全，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。第三人：重庆上林机电有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1046号天泰金地广场4号附30-3号，统一社会信用代码915001046664272543。法定代表人：付彬林。原告廖小林与被告重庆市上泽机电有限公司、第三人重庆上林机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告廖小林于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖小林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖小林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖小林负担（已交纳）。审 判 长  刘 婕代理审判员  许武星人民陪审员  李小军二〇一六年八月二十五日书 记 员  焦琳玲
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执282号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。法定代表人胡晓建。被执行人叶李华。被执行人黄霞妹。被执行人叶方云。被执行人岳吓平。被执行人叶益科。被执行人张雪清。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人叶李华、黄霞妹、叶方云、岳吓平、叶益科、张雪清金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶李华、黄霞妹、岳吓平、叶益科、张雪清有可供执行的财产，而被执行人叶方云的银行存款并不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第2483号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞彦科审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年八月二十五日书记员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1700号上诉人（原审被告）：况平荣，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）:张友胜，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。上诉人况平荣因与被上诉人张友胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初02927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。况平荣上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实后依法改判。二审诉讼费由张友胜负担。事实和理由：1.一审在证人没有出庭作证及张友胜没有提供销货清单的情况下，仅依据张友胜陈述和调查笔录，就认定况平荣欠张友胜货款54600元，属认定事实不清，证据不足。2.张友胜的利息请求不应支持，因为欠条所载明的欠款金额只是暂估价款，不是最终结算价款，最终货款需由张友胜提供销货清单结算并提供发票后再支付，故在张友胜起诉前，况平荣不应承担利息。3.张友胜至今仍扣押了况平荣的货车，造成了损失，应予赔偿。张友胜辩称，一审判决证据充分，适用法律正确，应予维持。张友胜并没有扣况平荣的货车，是另一修理公司因况平荣拖欠修理费用而扣，与本案无关。张友胜向一审法院起诉请求：判决况平荣立即支付尚欠汽车配件款54600元，并支付从2014年6月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由况平荣负担。一审法院认定事实：张友胜经营汽配店，从2010年起况平荣在郭元祥（又名郭杰）处修理汽车，所需汽车配件况平荣指定由张友胜提供，双方按销售清单结算。2014年6月28日，况平荣给张友胜出具欠条1张载明“今欠张友胜人民币伍万肆仟陆佰元正，此据！欠款人：况平荣，2014、6、28”。事后经张友胜催收，况平荣一直未予支付。一审法院认为，张友胜与况平荣之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。况平荣未及时支付尚欠汽车配件货款的行为属违约行为，依法应当承担立即支付张友胜货款并支付逾期利息的民事责任。张友胜的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：况平荣在判决生效后10日内支付张友胜尚欠汽车配件货款54600元，并支付该款从2014年6月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由况平荣负担。本院二审期间，况平荣未提交新证据。张友胜申请证人郭元祥出庭作证，郭元祥称况平荣平时将货车交由其维修，由张友胜提供维修配件，况平荣欠张友胜货款，并写有欠条，但对于具体欠款金额不知情。另外，张友胜当庭提交一张非原件及无客户单位签字的重庆广全汽车修理有限公司维修结算单，拟证明况平荣的货车因欠重庆广全汽车修理有限公司维修费用而被该公司所扣，与其无关。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人郭元祥出庭作证及其证言符合法律规定，本院予以采信，可以证实况平荣欠张友胜汽车配件货款，并立有欠条。对张友胜当庭提交的重庆广全汽车修理有限公司维修结算单，因其非原件及无客户单位签字，其真实性无法认定，故对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：1.况平荣欠张友胜汽车配件货款的具体金额是多少；2.况平荣的货车是否被张友胜所扣及损失承担。1.关于况平荣欠张友胜汽车配件货款金额的问题。况平荣上诉称，一审认定其欠张友胜货款54600元属认定事实不清，证据不足。但是，况平荣至今未提供充分证据证明其于2014年6月28日出具的欠条所载明的欠款金额不真实，或该欠条无效，而张友胜对欠条的形成做了合理解释，故根据现有证据可以认定况平荣实欠张友胜货款54600元，并应承担相应的欠款利息。况平荣该项主张于法无据，不予支持。2.关于况平荣的货车是否被张友胜所扣及损失承担的问题。况平荣上诉称其货车仍被张友胜扣留，造成其损失，要求张友胜承担赔偿责任。但是，况平荣未提供充分证据证明其车被张友胜所扣，也未提供相应损失的凭据，并且况平荣在一审时没有提起反诉。故对于况平荣该项主张也不予支持。综上所述，况平荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由况平荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一六年八月二十五日书 记 员  敖 艳