上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第1550号原告上海浦康建筑防水堵漏工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡康，该公司执行董事。委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市三替实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。被告上海三替企业登记代理有限公司，注册地上海市闵行区。被告上海宝牛教育信息咨询有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海浦康建筑防水堵漏工程有限公司与被告上海市三替实业发展有限公司（以下简称三替实业公司）、上海三替企业登记代理有限公司（以下简称三替登记公司）、上海宝牛教育信息咨询有限公司（以下简称宝牛公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月23日，原告与被告三替实业公司签订《资质代理服务协议》、《人员招聘服务协议》、《人员评定服务协议》，根据上述协议，原告向被告三替实业公司支付人民币（币种下同）93，200元，但被告三替实业公司没有完成约定的义务。经原告反复要求，被告三替实业公司和被告三替登记公司向原告表示相应业务已由被告三替登记公司执行。在与两被告交涉过程中，被告三替登记公司于2012年11月8日退还原告6，000元。2014年，被告三替登记公司通知原告业务无法办理，并于4月29日与原告签署《终止协议》，明确终止上述三个协议，退还原告服务费87，000元。2014年6月，在原告追讨下，被告宝牛公司代被告三替登记公司向原告开出普通支票（金额为87，000元）用于履行对原告的退款义务，但原告向银行提示付款时，银行以余额不足为由拒付。2014年7月2日，被告宝牛公司股东和监事刘勇收回被拒付票据，并手写收条一份。后在原告反复追讨之下，刘勇先后支付了22，000元，尚余65，000元没有支付。原告认为，被告三替登记公司自愿承担被告三替实业公司与原告合同中的权利义务，被告宝牛公司自愿承担被告三替登记公司的付款义务，因此三被告对终止协议的退款义务中尚未履行的65，000元应当承担连带清偿责任。故原告起诉要求判令：1、被告三替实业公司和三替登记公司向原告支付终止合同退款65，000元；2、被告三替实业公司和三替登记公司向原告支付以65，000元为基数，自2014年4月29日后十五个工作日届满次日起至清偿之日止，按每日万分之二点一计算的利息；3、被告宝牛公司对上述第1项被告三替实业公司和三替登记公司的付款义务承担连带保证责任。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、资质代理服务合同1份、人员招聘服务协议1份、人员评定服务协议1份、工作人员身份证复印件2份；2、收据5份、收条1份；3、进账单1份；4、终止协议1份；5、进账单、退票通知及收条各1份；6、情况说明1份；7、名片2份。被告未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年12月23日，原告（乙方）与被告三替实业公司（甲方）签订《资质代理服务合同》，约定：甲方为乙方代办建筑防水工程专业承包企业三级资质，为乙方提供相关的咨询服务；本协议总金额为20，000元，此金额为代理咨询费用，不包括向其他部门应该缴纳的费用；如在70日内，甲方未办理成功，甲方向乙方退还缴纳的本协议总金额的50%，并不再收取剩余的50%金额，并退还乙方全部资料；本协议有效期一年。同日，双方还签订《人员招聘服务协议》，约定乙方同意授权甲方代为提供乙方办理资质所需人员的招聘工作以及人员注册工作，中级职称3人，人员费由乙方自行与所需人员当面谈定价格，由乙方自行和所需人员当面签订劳动合同，并付清人员费用，甲方不收取任何有关人员的服务费用。双方还于当日签订了《人员评定服务协议》，约定初级人员（挂靠）评定费用3，000元／人，（8）人；乙方在签订合同之日需付清该合同的所有人员评定费用，以现金形式支付。上述合同签订后，原告共计向被告三替实业公司支付服务费93，200元。2012年11月8日，被告三替登记公司向原告支付6，000元。2014年4月29日，原告（乙方）与被告三替登记公司（甲方）签订《终止协议》，约定：经双方友好协商决定终止资质代办协议，甲方退还乙方服务费87，000元，十五个工作日内退还到乙方指定的账户。后被告三替登记公司向原告交付支票一张，出票人为被告宝牛公司，金额为87，000元。次日，因余额不足遭银行退票。原告于2014年7月2日将该支票退还给被告宝牛公司股东刘勇。同日，刘勇向原告退款20，000元，并出具说明承诺于2014年7月8日前支付30，000元，2014年8月底前支付37，000元。后仅向原告还款2，000元，尚余65，000元未退还原告，故涉讼。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告与被告三替实业公司签订服务协议后，被告三替实业公司的关联企业被告三替登记公司与原告协商一致，终止服务协议的履行，并对服务费退还事项达成协议，应视为被告三替登记公司加入合同履行，从而成为系争合同的当事人，该终止协议系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，被告三替实业公司与三替登记公司仅履行了部分退款义务，显属不当。被告三替登记公司向原告交付被告宝牛公司为出票人的支票而履行本案付款义务，不能证明被告宝牛公司承诺对本案系争款项向原告承担连带保证责任的事实，故原告要求被告宝牛公司对其余两被告的退款义务承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市三替实业发展有限公司和上海三替企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦康建筑防水堵漏工程有限公司退还服务费65，000元；二、被告上海市三替实业发展有限公司和上海三替企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦康建筑防水堵漏工程有限公司支付以65，000元为基数，自2014年5月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告上海浦康建筑防水堵漏工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425元，由被告上海市三替实业发展有限公司和上海三替企业登记代理有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邢美新二〇一六年一月十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。