云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0925民初154号原告（反诉被告）董光兰，女。委托代理人赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）李福云，男。委托代理人钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司。法定代表人俸云岗，男，该公司经理。委托代理人刀立明，男。原告（反诉被告）董光兰诉被告（反诉原告）李福云、中国大地财产保险股份有限公司双江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员武志伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董光兰及委托代理人赵国云，被告（反诉原告）李福云及委托代理人钱金华，被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司委托代理人刀立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董光兰诉称，2015年12月12日，李福云驾驶普通二轮摩托车沿勐勐南路由南往北行驶，21时40分许，当该车行驶至双江自治县勐勐南路200米处，在避让董光兰驾驶的电动自行车时发生侧翻，普通二轮摩托车侧翻后撞击董光兰驾驶的电动自行车，造成李福云、董光兰二人受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。后经双江县公安局交警大队于2016年1月7日作出双公交认字【2016年】第004号道路交通事故认定书，认定李福云、董光兰承担事故的同等责任。事故发生后董光兰被送往双江自治县人民医院进行治疗，被诊断出右三踝骨折并踝关节脱位；右足软组织撕脱伤；头皮血肿。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定伤残程度为十级，需后期治疗费约为人民币7000元，误工时限为150天，护理时限为60日，营养时限为30日。事故发生后，因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计114566元（中国大地财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额内赔偿原告103631元；李福云赔偿原告10935元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李福云辩称，事故发生时，李福云也受到了伤害，董光兰驾驶的电动车是超标电动车，没有投保交强险，应按相应的规定赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司答辩，对伤残赔偿金计算标准提出异议，认为精神抚慰金过高，对车辆维修费不认可，没有相应的证据。反诉原告（本诉被告）李福云诉称，因此次事故造成反诉人李福云多发性骨折、右肺挫伤、全身多处软组织挫伤、唇裂伤，于事发当日被送到双江县人民医院住院治疗9天，现康复出院在家休养，伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，休息（误工）时限评定为90日，护理时限为30日，营养时限为60日。根据《道路交通安全法的规定》董光兰驾驶的超标电动自行车属于机动车范畴，依法应纳入机动车统一管理，而事发后，董光兰的车未依法投保交强险，董光兰则因此要承担未投保交强险所带来的不利后果，对于李福云的各项损失，董光兰依法应当先在交强险限额内给予赔付，超出部分则按同等责任分担。鉴于反诉人和被反诉人就相关赔偿事宜未达成一致意见，根据法律法规的规定，特向双江自治县人民法院提反诉讼，请求法院支持反诉人的诉讼请求，一、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人的各项损失共计25101.2元。（一）被反诉人首先在交强险限额内赔偿反诉人各项损失：24204.2元。（二）超出交强险的部分被反诉人按比例赔偿反诉人的各项损失：897元（注：总损失是25988.2元，扣除交强险赔付的部分后剩余1794元，承担同等责任按50%计算得897元）。二、本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告（本诉原告）董光兰辩称，根据我们提交的证据，希望法庭依法裁判，对于超标电动车必须投保交强险的话，国家应该有规定，就算不超标，也是根据个人意愿投保交强险没有证据证实必须投保交强险。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、超标电动自行车是否属于机动车，是否应当购买交强险？2、双方损失为多少以及如何承担的问题？原告（反诉被告）董光兰为支持自己的诉讼请求及抗辩主张，向本院举证：1、身份证、户口薄复印件三份，证明原告诉讼主体资格及被抚养人的自然情况。2、租房协议一份，证明原告经常居住在双江自治县兴垦路德裕豪庭22幢5单元401号。3、证明一份，证明原告之女周某某就读双江自治县民族小学三（1）班，生活于城镇。4、道路交通事故认定书一份，证明此事故造成原告受伤及车辆损失的事实和李福云、董光兰承担事故的同等责任等。5、出院证、诊断证明书一份，证明此事故造成原告受伤的事实及在双江自治县人民医院住院治疗19天。6、医疗收费票据、收据等十份，证明此事故造成原告支付医疗费17970.87元。7、司法鉴定意见书一份，证明此事故造成原告十级伤残，需后期治疗费约人民币7000元，休息（误工）时限为150日，护理时限为60日，营养时限为30日。8、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2700元。9、营业执照、组织机构代码证、税务登记证三份，证明原告在双江自治县开设双江宁依家政服务部，误工费应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算。10、电动自行车行驶证及修理费收据一份，证明此事故造成原告车辆受损，支付维修费2800元。被告（反诉原告）李福云对原告（反诉被告）董光兰提交的第1、2、3、4、5、7、8、9组证据无异议，予以认可。对第4组证据提醒法庭注意超标电动自行车这一情况。对第6组证据中正规医疗费发票予以认可，其他不认可。认可的医疗费为加上后续治疗费后应为23332.37元。第10组证据不认可，修理费票据不是正规发票，且没有相关修理清单予以佐证。被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司质证意见与被告（反诉原告）李福云一致。被告（反诉原告）李福云为支持自己的抗辩主张和反诉向本院举证：1、道路交通事故认定书一份，证明此事故造成李福云受伤及车辆损失的事实和李福云、董光兰承担事故的同等责任等。2、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院汇总清单复印件各一份，证明此次事故造成反诉人的多发性颅骨骨折、右肺挫伤、全身多处软组织挫伤、唇裂伤，在双江自治县人民医院住院治疗9天，实际支出医疗费4891元；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明李福云误工时限为90日，护理期时限为30日，营养期时限为60日；支出鉴定费1120元。4、修车费发票及修理清单一份，用于证明李福云车辆损失2647元；原告（反诉被告）董光兰对被告（反诉原告）李福云提交的第1、3、4组证据无异议，予以认可。对第1组证据提醒法庭注意超标电动自行车没有一定要投保交强险这一情况。对第2组证据出院证及疾病诊断证明书、总的医疗费发票单据不认可，因为是复印件。被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司未向本院提交任何证据。对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：原告（反诉被告）董光兰提交的第1、2、3、4、5、7、8、9组证据，因二被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对有异议的第6组证据中双江自治县人民医院骨科开的1600元的收据，虽然不是正规发票，但是能证明董光兰支出了相关费用，故本院予以采信。对药店开的38.50元零售小票不是正规发票，也不能证明与本案有关联，对该证据本院不予采信。对有异议的第10组证据中修理费收据不是正规发票，且没有相关修理清单予以佐证，故本院对该收据不予采信。被告（反诉原告）李福云提交的第1、3、4组证据，因原告（反诉被告）董光兰无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对有异议的第2组证据出院证及疾病诊断证明书、总的医疗费发票单据因为是复印件原告（反诉被告）董光兰不认可，本院认为该组证据虽然是复印件，但是加盖有双江自治县人民医院骨科的印章，该印章系对复印件的证实，对该组证据本院予以采信。根据庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月12日，李福云驾驶云SLK9**普通二轮摩托车沿勐勐南路由南往北行驶，21时40分许，当该车行驶至双江自治县勐勐南路200米处，在避让董光兰驾驶的云S067**电动自行车时发生侧翻，普通二轮摩托车侧翻后撞击董光兰驾驶的电动自行车，造成李福云、董光兰二人受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。后经双江县公安局交警大队于2016年1月7日作出双公交认字【2016年】第004号道路交通事故认定书，认定李福云、董光兰承担事故的同等责任。事故发生后董光兰被送往双江自治县人民医院住院治疗19天。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定伤残程度为十级，需后期治疗费约为人民币7000元，误工时限为150天，护理时限为60日，营养时限为30日。李福云被送往双江自治县人民医院住院治疗9天。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定休息（误工）时限评定为90日，护理时限为30日，营养时限为60日。另查明，李福云驾驶的云SLK9**普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，保险单号PDDB201553013021004249,保险有效期至2016年6月10日，事故发生在有效期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产应承担民事责任。事故发生时，李福云驾驶机动车行经有网状线的医院门口路段时未控制好车速，在发现危险时采取避让措施不当，其行为与此事故发生有着直接的因果关系，是造成事故的一方面原因，董光兰在夜间行车过程中未开启照明灯且在转弯掉头过程中未让直行的车辆先行，其行为与此事故发生也有着直接的因果关系，是造成事故的另一方面原因，双江自治县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，本院予以采信。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定李福云、董光兰各自承担事故50%的同等责任。对董光兰因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：误工费46067元/年÷365天×150天=18931.64元；医疗费：17932.87元；关于护理费按100元/天计算，但未能提交相关证据予以证实，本院酌情按93.77元/天计算为护理费93.77元/天×60天=5626.20元；住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；营养费50元/天×30天=1500元；后续治疗费7000元；被扶养人生活费：17675元/年×9年×10%÷2人=7953.75元；残疾赔偿金26373元×20年×10%=52746元；鉴定费：2700元；精神抚慰金5000元。以上费用合计121290.46元。关于交通费和车辆修理费未能提交相关证据予以证实，本院不予支持；上述费用符合交强险范围伤残赔偿项下的有：残疾赔偿金52746元；护理费5626.20元；被扶养人生活费7953.75元；误工费18931.64元；精神抚慰金5000元；合计90257.59元。医疗费用赔偿限额项下有10000元。故董光兰的各项损失应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元，伤残赔偿偿项下90257.59元，合计100257.59元；超出交强险限额的21032.87元（121289.96元-100257.59元）由李福云、董光兰按各自50%的责任承担各项损失，即李福云应当支付董光兰10516.43元。在本案审理过程中李福云提起反诉，对李福云因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：误工费34229元/年÷365天×90天=8440.02元；医疗费：4891元；关于护理费按100元/天计算，但未能提交相关证据予以证实，本院酌情按93.77元/天计算为护理费93.77元/天×30天=2813.1元；住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；营养费50元/天×60天=3000元；鉴定费：1120元；车辆修理费2647元；以上费用合计23811.12元。关于精神抚慰金因为李福云的伤情并未达到伤残的程度，对于该诉请本院不予支持。关于超标电动自行车是否属于机动车，是否应当购买交强险的问题，本院认为，《道路交通安全法》第119条第3项和第4项规定：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从该条可以看出，只有符合国家标准的电动自行车才属于非机动车。即必须符合《电动自行车通用技术标准》。该“技术标准”规定：电动自行车最高车速应不大于20公里/小时（属强制否决标准）；电动自行车的整车质量（重量）应不大于40公斤；电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7公里等多项指标，只有符合《电动自行车通用技术标准》的电动自行车才属于非机动车范畴，才能按非机动车进行管理，高于任何一项要求的电动自行车都属于机动车范畴。本案当事人董光兰所驾驶电动自行车系超标电动自行车，应当属于机动车，根据《道路交通安全法》第17条的规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，董光兰所驾驶云S067**超标电动自行车未依法投保交强险，董光兰则因此要承担未投保交强险所带来的不利后果，对于李福云的各项损失，董光兰依法应先在交强险责任限额内给予赔付，超过部分则按同等责任分担。李福云的各项费用符合交强险范围伤残赔偿项下的有：护理费2813.1元；误工费8440.02元；合计11253.12元。医疗费用赔偿限额项下有：医疗费4891元；住院伙食补助费900元；营养费3000元；合计8791元。财产损失赔偿限额项下有车辆修理费2000元；共计22044.12元，此款由董光兰承担。剩余的1767元（23811.12-22044.12）由董光兰承担883.5元，李福云承担883.5元。即董光兰应当支付李福云各项损失12411.19元（22044.12元+883.5元-10516.43元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司在交强险限额内赔偿本诉原告董光兰100257.59元；（款交法院转）二、反诉被告董光兰赔偿反诉原告李福云各项损失12411.19元；（款交法院转）三、驳回本诉原告董光兰其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李福云其他诉讼请求。上述给付义务，限自本判决生效之日起三十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2452元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取1226元，由本诉原告董光兰承担613元，本诉被告李福云承担613元；反诉案件受理费213元，由反诉被告董光兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。审判员  武志伟二〇一六年八月一日书记员  李怡虹