wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初341号原告：冀永旺，男，汉族，1973年7月17日出生，住山西省长子县。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：曾仁福，男，汉族，1975年7月11日出生，住江西省南康市。被告：刘井香，女，汉族，1980年12月15日出生，住江西省南康市。原告冀永旺诉被告曾仁福、刘井香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈少芳、卢宇炜组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告冀永旺的委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告曾仁福、刘井香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀永旺诉称：原告在虎门做服装加工生意，两被告是夫妻，同时也是虎门为民按摩店的经营者。原告与被告通过朋友介绍认识，也经常照顾两被告的生意，2015年7月7日两被告找到原告说其开的按摩店遇到困难，想借款用于按摩店的生意周转，原告碍于面子，再说金额也不多，就给了被告20000现金，两被告写下借条。到2015年10月，被告又要借10000元，一再表态和发誓说两天后肯定还，所以原告就又借给被告10000元，累计借款共30000元。之后，原告就找不到被告了。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金30000元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告冀永旺减少关于利息的诉讼请求为利息以30000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告曾仁福、刘井香未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告冀永旺主张被告曾仁福、刘井香于2015年7月7日共同向其借款20000元，向本院提借条一张，记载：今借到冀永旺人民币贰万元正￥（20000），为民按摩店周转用，还期在2015年8月7日还清，今借人处有“曾仁福”、“刘井香”字样签名及指模，落款时间为2015年7月7日。原告冀永旺又提交2015年10月14日的借条一张，主张被告曾仁福再次向其借款10000元，借条记载：今借到冀永旺人民币壹万元正￥（10000），还期在2015年10月16日还清，今借人处有“曾仁福”字样签名及指模，落款时间为2015年10月14日。对于借款的交付，原告冀永旺主张于2015年7月7日在两被告经营的按摩店向两被告交付了现金20000元，于2015年10月14日在两被告经营的按摩店向被告曾仁福交付现金10000元。原告冀永旺主张两被告系夫妻关系，第二笔10000元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘井香应对被告曾仁福的债务承担共同还款责任，但原告冀永旺未提交任何证据证明两被告系夫妻关系或案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告冀永旺明确其诉请的利息为逾期利息，以30000元为本金，自起诉之日，即2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。另查明，自2015年8月26日起，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.6%。以上事实，有原告提供的借条两张和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告曾仁福、刘井香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告冀永旺主张被告曾仁福、刘井香共同欠其借款20000元，被告曾仁福欠其借款10000元，有借条两张为凭，事实清楚，证据充分，在两被告未提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉两张借条约定还款期限分别为2015年8月7日、2015年10月16日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，故对于原告冀永旺诉请被告曾仁福、刘井香立即向其归还借款本金20000元，被告曾仁福立即向其归还借款本金10000元，本院依法予以支持。对于逾期利息，两被告均逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，案涉两张借条均未约定借期内利率或逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告冀永旺可以年利率6%计算逾期利息，现原告冀永旺主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过年利率6%，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许，故原告冀永旺诉请逾期利息分别以20000元、10000元为本金，自起诉之日起，即自2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。对于被告刘井香的责任，原告冀永旺主张两被告系夫妻关系，案涉10000元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告冀永旺未能提交任何证据证明两被告系夫妻关系，或案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告冀永旺主张被告刘井香对被告曾仁福案涉的10000元借款承担共同还款责任，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾仁福、刘井香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冀永旺归还借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为本金，自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、限被告曾仁福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冀永旺归还借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为本金，自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；三、驳回原告冀永旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告曾仁福、刘井香共同负担367元，由被告曾仁福负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈少芳人民陪审员  卢宇炜二〇一六年八月八日书 记 员  丁紫茵谢鹏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执196号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地温州市。组织机构代码：14532468-X。负责人：张振响，该支行行长。被执行人：温州市威可多服饰有限公司。住所地：温州市。组织机构代码：76390225-6。法定代表人：刘惠兰。被执行人：刘惠兰，女，汉族，1962年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金胜利，男，汉族，1959年4月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金文扬，男，汉族，1987年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲调字第4号调解书，业己受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市威可多服饰有限公司、刘惠兰、金胜利、金文扬金融借款合同纠纷一案。立案执行标的为借款本金1600000元、利息及相关费用。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市威可多服饰有限公司、刘惠兰、金胜利、金文扬达成分期付款的执行和解协议，要求本院暂缓对本案抵押物即被执行人刘惠兰坐落于温州市鹿城区黎明西路29弄22号B幢406室房产的处置，要求不对被执行人温州市威可多服饰有限公司、刘惠兰、金胜利、金文扬的财产采取查封、冻结等强制措施，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成和解，且自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按照和解协议的约定履行还款责任,则申请执行人可在法定期间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙03执196号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蔡寿和二〇一六年八月八日代书记员 陈 洁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0801民特50号申请人:孔卫国，男，1972年出生，无固定职业，河南省新安县人。申请人:薛世民，男，1973年出生，无固定职业，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗人，住一二一团炮台镇。本院于2016年8月9日受理了申请人孔卫国、薛世民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。申请人孔卫国、薛世民因健康权纠纷，于2016年8月9日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人薛世民于2016年8月10日前一次性支付给孔卫国误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等所有费用共计20000元。二、本案为一次性了解，双方再无纠葛。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李宝二〇一六年八月二十九日书记员  陶然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14223号原告李宁，男，26岁。被告于志强，男，45岁。被告刘素芝，女，71岁。本院在审理原告李宁诉被告于志强、刘素芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一六年八月三十日书记员  赵 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执799号之一申请执行人陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住南安市。委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。被执行人施锻炼，男，1983年10月18日出生，汉族，住晋江市。被执行人苏莹莹，女，1986年6月5日出生，汉族，住晋江市。申请执行人陈金湖与被执行人施锻炼、苏莹莹民间借贷纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第692号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼章执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一六年八月九日书记员  黄凌艺
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初754号原告陈某某，女，1990年1月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告廖某甲，男，1982年11月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告陈某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员袁兴春独任审判，于2016年8月23日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚前因缺乏了解，即同居生活，导致原告怀孕。2011年8与11日办理结婚登记，同年12月16日生育一子廖某乙。由于原告对被告婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因琐事发生矛盾。原告自2013年外出打工后，与被告一直无往来，已分居生活三年之久。请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、子廖某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至18周岁止；3、原告婚前财产有：大组合柜一套、梳妆台一个、32吋长虹彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、被子4床归原告所有。被告辩称，原、被告系自由恋爱相识，婚后，双方均在外打工，应有一个了解过程，我们夫妻感情还好，不同意离婚。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否已破裂？原告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未向本院提供相关证据证明其诉讼主张。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，故本院予以认定。经审理查明，原、被告于2011年正月相识，不久，即同居生活，2011年8月11日在石泉县民政局办理结婚登记。同年12月16日生育一子廖某乙。婚后，被告在外务工，每年春节都回家生活，在共同生活中，因原告治病、买手机琐事发生矛盾。2013年，原告离家外出打工，双方沟通联系很少。婚后，无共同财产及债权债务。原告陪嫁有：大组合柜一套、梳妆台一个、32吋长虹彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、被子4床。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后因原、被告均长期在外务工，夫妻间聚少离多，相互沟通交流较少，双方虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系产生一定的裂缝，但只要双方能正确对待，珍惜已建立的家庭，多沟通交流，努力消除双方在感情上的隔阂，从有利于子女健康成长的角度出发，建立起相互理解与尊重、互相信任的良好夫妻关系是完全可能的。原告提出离婚，未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据证实，其请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故其诉讼请求，本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇一六年八月三十日书记员  王 哲
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执493号申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司于2016年4月19日向本院申请执行的与被执行人蓬莱振兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，请求我院责令被执行人蓬莱振兴置业有限公司立即给付欠款1457962.97元及利息。本院在执行过程中，被执行人蓬莱振兴置业有限公司于2016年8月16日将欠款1657962.97元交到本院，申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司于2016年8月19日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司与被执行人蓬莱振兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇一六年八月三十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11137号原告:齐大勇，务工。被告：陆德春，务工。原告齐大勇为与被告陆德春民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序后转为简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告齐大勇、被告陆德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐大勇诉称，被告陆德春与原告齐大勇是同事关系，2015年11月，被告陆德春因资金短期周转向原告齐大勇借款人民币1000元，2015年12月4日借款5000元，2016年1月2日借款1500元，2016年4月24日借款1000元，以上8500元，当时约定月息二分。被告于2016年5月底归还1000元，余款约定6月底归还，经催要被告一直不予归还。为此，诉请法院判令：被告陆德春偿还原告齐大勇7500元，利息按月息2分计算至实际履行之日止。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告陆德春偿还原告齐大勇借款6500元及利息（其中5000元从2015年12月4日起，1500元从2016年1月2日起，以上均按月息2分计算至实际履行之日止）。被告陆德春答辩称，利息没有约定过，但是算在了借款本金里面。2015年12月4日实际的借款本金为4500元，但是出具了5000元的借条。2016年1月2日实际的借款本金为1000元，但是出具了1500元的借条。2016年4月24日出具了借条但是没有收到钱。针对被告陆德春的答辩，原告齐大勇补充陈述，2015年12月4日被告在火车站向其借款5000元，口头约定利息2分；2016年1月2日被告在西门向其借款1500元，口头约定利息2分；2016年4月24日被告向其借了1000元，现金交付的，后被告在2016年5月底归还，其给被告写了收条。针对原告齐大勇的补充陈述，被告陆德春补充答辩称，2015年12月4日的借款发生在丹溪路××路交叉口，原告在取款机取的钱，借钱是为了还赌债，其中500元是利息；2016年1月2日的借款发生在君澜大酒店，其中500元也是利息；2016年4月24日下午6点多在公司停车场，原告强行让其打欠条，但没有给其现金。原告齐大勇为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条（原件）三份，用以证明被告向原告借款7500元的事实，同时补充说明，其中1000元已归还。被告陆德春对以上三份证据的真实性无异议，但提出其未收到2016年4月24日的1000元现金。被告陆德春未向本院提供证据。根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的相关规定，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，均为原件，被告对其真实性也不持异议，同时根据小额借贷的交易习惯，现金交付实属正常，在被告未能就其受胁迫的事实向法庭举证的情况下，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，确认其证明力。本院经审理认定，原告齐大勇与被告陆德春原系同事关系，被告陆德春多次向原告齐大勇借款。2015年12月4日，被告陆德春向原告齐大勇借款5000元，并由被告陆德春出具借条一份。2016年1月2日，被告陆德春向原告齐大勇借款1500元，并由被告陆德春出具借条一份。2016年4月24日，被告陆德春向原告齐大勇借款1000元，并由被告陆德春出具借条一份。嗣后，被告陆德春仅归还了1000元，剩余借款6500元至今未归还。为此，原告于2016年7月7日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，从原告向法庭提供的借条来看，双方并未就利息作相关约定，原告也未能就曾有口头约定月息2分的事实向法庭举证，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但对从主张权利之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付的部分利息予以支持；被告未能就2015年12月4日以及2016年1月2日的借款本金中已预先扣除500元利息的事实以及受到原告胁迫写下2016年4月24日的借条、未收到1000元借款的事实向法庭举证，故本院对该抗辩，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆德春于本判决生效后五日内归还原告齐大勇借款6500元并支付逾期利息（从2016年7月7日起按年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告齐大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陆德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 王珺二〇一六年八月五日代书记员 王升
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：70938568-1。法定代表人：陈光越，行长。诉讼委托代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。被告：李松，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：程娜，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李松、程娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李自宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告李松、程娜经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告李松因购买汽车于2014年6月5日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，给定被告向原告透支借款88000元，分期手续费为10824元。合同同时约定了还款方式、分期金额，以及被告用所购车辆进行抵押等。被告程娜向原告出具了共同还款责任确认书，愿与被告李万祥共同偿还债务。现合同全部到期���被告未按期足额还款，请求判决：1、二被告偿还原告透支款55720.97元；2、二被告支付利息和滞纳金（利息和滞纳金最终计算至二被告全部付清本金为止）；3、确认原告对被告所有的大众牌汽车（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXXXX）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告支付原告分期手续费；5、二被告承担本案诉讼费用。被告李松、程娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月5日，原告与被告李松签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款8800元，用于购买奥迪牌汽车；分期还款共分36期，采取按月分期等额支付方式；被告应支付分期付款手续费10824元（除首期外，其余每期为300.66元）；被告未按约定按时足额支付透支资金，原告有权要求被告立即清偿全部款项，并要求被告承担利息、手续费、滞纳金，以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告程娜签署《共同还款责任确认书》，承诺其愿作为共同债务人，对李松的债务承担共同还款责任。后原告按约将款划入被告指定账户。被告李松于2014年8月将其所购车辆（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年8月10日，被告欠原告借款本金50360.23元，已到期手续费6614.52元，透支利息3992.05元，滞纳金1398.44元。上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《共同还款责任确认书》、车辆登记证、记账凭证、交易明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告李松、程娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照合同约定及时足额履行义务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息等，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告请求的2016年8月10日以后的滞纳金无明确计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李松、程娜于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限���司重庆九龙坡支行截止到2016年8月10日的借款本金50360.23元，已到期手续费6614.52元，透支利息3992.05元，滞纳金1398.44元；二、被告李松、程娜于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年8月10日后的利息及手续费（其中利息从2016年8月11日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止。手续费从2016年9月起，每期以300.66元计算，最多不超过9期）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李松所有的大众牌汽车（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXXX，车辆架号：XXXXXXXXX）拍卖或折价、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，公告费350元，共计1542元，由二被告承担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李自宏人民陪审员  文晓倩二〇一六年八月十五日书 记 员  王晓秦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执226号之一申请执行人：浙江中奥革业有限公司，住所地：浙江省丽水市。组织机构代码：78966346-8。法定代表人：王建义。公司董事长。被执行人：王靖祥，男，汉族，1980年5月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第3号裁决书，业己受理申请执行人浙江中奥革业有限公司与被执行人王靖祥买卖合同纠纷一案。立案标的金额1090662.05元及利息、仲裁费用。立案后，本院向申请执行人浙江中奥革业有限公司送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人王靖祥送达了执行通知书。执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现上述被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙03执226号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蔡寿和二〇一六年八月二十六日代书记员 陈 洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3768号罪犯张国新，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年6月8日作出(2013)穗花法刑初字第640号刑事判决，以被告人张国新犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年6月29日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张国新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国新系累犯。该犯在本次考核期间（2013年6月29日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2013年12月至2014年2月连续获得嘉奖、2014年5月至6月连续获得嘉奖、2014年8月至9月连续获得嘉奖、2015年4月至7月连续获得嘉奖、2015年9月至10月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年4月28日因思想教育考试不及格被扣1分；2014年7月15日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初405号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人俞某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被公安机关取保候审，同年7月12日被检察机关取保候审，同年8月12日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)336号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月1日22时05分左右，被告人俞某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区扬冶线与杨庙镇训考场路叉路口时，与由西向东行驶的被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某受伤。经法医鉴定，被害人吴某双侧耻骨上支骨折，构成轻伤一级；右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。经扬州市公安局邗江分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人俞某负此事故的全部责任，被害人吴某不负此事故的责任。经检测，被告人俞某血液中乙醇含量为118.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人俞某主动报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月24日，被告人俞某与被害人吴某达成民事赔偿协议，已支付赔偿款人民币73000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、查获经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被告人俞某的供述笔录，未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人刘某、景某、张某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州东方医院司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队甘泉中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一六年八月三十日书记员  张 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书粤71**行审3885号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴。被执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，地址：广州市南沙区（横沥所）。法定代表人：陈伟聪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）353号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金11355元汇缴到夏绪梅个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）353号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴丰年审 判 员  魏 衡代理审判员  文 静二〇一六年八月十九日书 记 员  谭姣丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终826号上诉人（原审被告）：江西中盛建筑集团有限公司。住所地江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号楼第*层。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁臣，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。原审被告：马建中，男，1957年9月20日出生，汉族，江西中盛建筑工程有限公司呼和浩特万象天地工程项目负责人，现住呼和浩特市玉泉区。上诉人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人张铁臣、原审被告马建中建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中盛公司的委托诉讼代理人陈高明、被上诉人张铁臣到庭参加了诉讼。原审被告马建中经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判中盛公司无需承担向张铁臣支付287863.5元的连带责任；二、一、二审案件受理费由张铁臣负担。事实和理由：（一）马建中只负责万象天地项目的工程施工及管理工作，中盛公司从未授权马建中对外签订合同，也从未授权其对外收取保证金、结算工程款。马建中一审开庭也未到庭，张铁臣提交的收据、结账单、防水面积计算书在未经马建中本人质证的情况下，无法认定上述证据是否是马建中本人出具。退一步讲，即便是马建中出具，但其未经中盛公司授权，在中盛公司没有盖章确认下，对中盛公司不发生法律效力。（二）张铁臣与中盛公司从未签过建设工程施工合同，双方之间不存在法律关系，张铁臣要求中盛公司给付工程款没有事实及法律依据。马建中在该项目施工管理中存在私刻公章、伪造身份证的行为，人民法院应当把马建中传唤到庭，查清事实后予以公正裁判。（三）本案的付款条件并未成就，结算单只是有关结算的说明，因为该工程还未封顶，因此不能结算。张铁臣答辩称，中盛公司所说与事实不符，马建中负责涉案工程的全部事宜，张铁臣等按照约定完成了所负责的工程，马建中也给张铁臣打了条子，那么中盛公司就应当履行金钱给付义务。马建中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。张铁臣向一审法院起诉请求：中盛公司、马建中向张铁臣支付工程款257863.5元、保证金3万元及相应利息，利息从2014年6月28日开始至实际给付之日止。一审法院认定事实：2013年6月，张铁臣承包了中盛公司承建的位于呼和浩特市玉泉区南二环万象天地酒店地下室防水工程，面积为5157.27平米，每平米50元，工程款为257863.50元；双方未签订书面合同。2013年6月3日，张铁臣向中盛公司呼和浩特万象天地工程项目负责人马建中支付了保证金3万元。工程完工后，经结算，中盛公司呼和浩特万象天地项目负责人马建中于2014年1月8日给张铁臣出具结算单，防水工程款为257863.50元。另查明，2013年4月15日，中盛公司出具《关于任命马建中同志的任职文件》，内容为：公司各部室、各经营分公司、项目部：为加强及完善内蒙古呼和浩特万象天地工程的项目管理，经公司研究决定：特任命马建中同志为万象天地工程的项目负责人，全面负责万象天地工程施工及管理工作。一审法院认为：张铁臣承包中盛公司承建的位于呼和浩特市玉泉区南二环万象天地酒店地下室防水工程属实，经与中盛公司呼和浩特万象天地项目负责人马建中结算，工程款为257863.50元；中盛公司呼和浩特万象天地项目负责人马建中收取张铁臣保证金3万元属实，马建中应当支付张铁臣工程款257863.50元，退还张铁臣保证金3万元，合计287863.50元；因马建中是中盛公司任命的项目负责人，中盛公司应当承担连带责任。张铁臣要求支付工程款257863.50元、退还保证金3万元的诉讼请求，应当予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因没有证据佐证不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马建中在判决生效后立即支付原告张铁臣工程款257863.50元、退还保证金3万元，合计287863.50元。二、被告江西中盛建筑工程有限公司对被告马建中承担连带责任。三、驳回原告张铁臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由马建中负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院另查明，2016年2月2日，中盛公司名称进行了变更登记，变更后的法人名称为“江西省中盛建筑集团有限公司”，住所地变更为“江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第6层”。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张铁臣要求马建中及中盛公司给付工程款及保证金是否有事实及法律依据。二审中，中盛公司认为马建中作为该公司任命的涉案工程项目的负责人，所涉工程的产生的经济纠纷，中盛公司应当承担相应的责任，但中盛公司认为该结帐单并不能作为涉案工程款结算的依据，因为工程款给付的条件并未成就即涉案工程主体结构并未封顶。经查证，在马建中为张铁臣出具结账单中明确载明：“张铁臣《万象天地》防水面积5157.27平米，单价50元每平米，共257863.5元，因业主尚未结账，所以此款在主体结构封顶后（约2014年5月底）结算。”根据该结算单能够证实张铁臣已经依约完成了其所承揽的涉案工程，双方对涉案工程的确认时间是2014年1月8日，也能够明确马建中承诺向张铁臣支付上述款项的时间是涉案工程主体结构封顶后，并估计大概的给付时间是2014年5月底前。本院认为，合同双方应当恪守合同义务，在张铁臣依约完成合同约定义务后，作为合同相对方的中盛公司呼和浩特万象天地项目部就应当及时如约的履行金钱给付义务，虽然是因为业主未能及时给款，但也不能作为其不向张铁臣给付款项的免责事由，从该结账单约定的给付条件“主体结构封顶后”和“约2014年5月底”来看，本院认为，一审法院确定2014年5月底判令马建中给付张铁臣涉案工程款及保证金，中盛公司承担连带给付责任并无不当，因此，本院认为一审法院的该判决结果正确，中盛公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，中盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5618元，由江西中盛建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永海代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一六年八月十七日书 记 员  贾沛然
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初1665号之二原告:叶小文。被告:何纪芳。被告:浙江恒策建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号1幢2210室。法定代表人:翟玉美。原告叶小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何纪芳、建德景程置业有限公司向原告归还借款1027.0795万元，支付利息388.3025万元；2、判令被告何纪芳、建德景程置业有限公司承担原告为实现本案债权指出的诉讼费用；3、判令被告浙江恒策建设有限公司对被告何纪芳、建德景程置业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月16日，原告与被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司签订《借款协议书》，约定被告何纪芳向原告借款人民币1200万元，利率3分/月。被告浙江恒策建设有限公司提供连带责任保证，并约定将款项汇入建德景程置业有限公司的账户本案审理过程中，本院于2016年5月11日裁定驳回原告叶小文对被告建德景程职业有限公司的起诉。被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称双方于2011年1月16日签订的《借款协议书》对管辖地明确约定为由出借人实际住所地人民法院管辖。出借人叶小文的住所地为杭州市余杭区。故本案应送至杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由出借人实际住所地人民法院管辖。该约定不违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告叶小文的住所地为杭州市余杭区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 周 泉二〇一六年八月十二日书 记 员 傅千函
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10637号原告北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦2层，统一社会信用代码911101087351103660。委托代理人谢满珍，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工，住北京市昌平区。委托代理人王衡，男，北京方正世纪信息系统有限公司员工，住北京朝阳区。被告惠普（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园一路22号，组织机构代码69122001-X。法定代表人庄正松，职务不详。本院在审理原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告惠普（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京方正世纪信息系统有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告北京方正世纪信息系统有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤回起诉。案件受理费62880元，减半交纳31440元（原告已预交），由原告北京方正世纪信息系统有限公司负担。代理审判员  田利辉二〇一六年八月三十一日书 记 员  龚 涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4044号原告：代某甲，农民。委托代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告:李某甲，农民。委托代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。原告代某甲与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告婚生一女代某乙变更由原告抚养，婚生一子李某乙继续由被告抚养，抚养费各自承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育一女代某乙，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，后双方因感情不和无法共同生活，于2014年5月15日经睢宁县人民法院调解离婚，调解书确认：原、被告婚生女代某乙、婚生子李某丙由被告抚养，原告享有探视权。然而，原告每次去探视孩子时，被告都不愿意协助，导致原告探视孩子的权利被被告剥夺，而且婚生女代某乙跟随被告，明显对孩子的成长不利。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，诉请人民法院判如所请。被告李某甲辩称：原告所述的事实和理由与实际情况不符，婚生女代某乙和婚生子李某乙一直均由被告抚养，我父母全部帮助照顾，从离婚至今原告从未到被告处去探望子女，根本不存在原告所述的那样，不愿协助让其探视子女，两个孩子在被告处生活的一直很好。对小孩的健康成长并无不利，恰恰相反，如果婚生女代某丙由原告抚养的话，不但改变了小孩的生活现状，而且在原告处只有代某甲一个人心疼孩子，而在被告处一家人对孩子都疼爱有加，被告对孩子也未从未进行过虐待，也不符合变更的条件，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女代某乙，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，后双方因感情不和无法共同生活，于2014年5月15日由本案被告起诉本案原告离婚，后经睢宁县人民法院调解离婚，调解书确认：一、原告李某甲与被告代某甲自愿离婚。二、原告李某甲与被告代某甲婚生一女代某乙、婚生一子李某乙由原告李某甲抚养，被告代某甲自2014年起于每年12月31日前支付代某乙当年抚养费4000元、李某乙当年抚养费4000元，直至代某乙、李某乙年满十八周岁为止。被告代某甲有探视子女的权利，原告李某甲负有协助探视的义务。三、被告代某甲于2014年5月15日前给付原告李某甲生活帮助费26000元。婚生女代某乙和婚生子李某乙自原、被告离婚后一直均由李某甲抚养，李某甲的父母帮助照顾、并接送其上学。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养的权利和教育的义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定的正当理由。本案中，原、被告协议离婚时已经协商达成协议，且于2014年5月15日，经本院主持调解，原、被告双方关于婚生女代某乙、婚生子李某乙的抚养权、探望权问题达成一致意见，即由本案被告李某甲抚养，在被告李某甲抚养代某乙、李某乙期间，其并无对孩子抚养不利的行为，原告代某甲亦未向本院提供充分有效的证据证明被告李某甲抚养代某乙、李某乙存在不利于二子女身心健康成长的法定情形，其要求变更孩子抚养关系的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告代某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年八月十七日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。《最高人民法院》15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执355号之二申请执行人：黄玉珍，女，生于1938年11月17日，汉族，四川省大英县人。被执行人：邓长春，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省大英县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0923民初345号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人邓长春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓长春在中国农业银行大英隆盛分理处帐户内存款人民币3663.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良贵二〇一六年八月三十日书记员  杨丽君
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初789号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，男，该行行长。委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人崔立娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。被告罗祥贵，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。被告张凤珍，女，1960年3月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。被告于敏，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。被告于洋，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。被告陈立平，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。被告王桂梅，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠、崔立娜到庭参加诉讼，被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告罗祥贵与张凤珍系夫妻关系，被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅是一个联保小组成员。2011年9月1日，被告罗祥贵向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率13.50%。贷款到期后，罗祥贵偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告罗祥贵、张凤珍共同偿还贷款本金37,488.87元，利息从2012年7月1日计算至2016年3月2日的利息21,725.10元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明罗祥贵向原告贷款50,000.00元，贷款利率为13.50%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅是一个联保小组成员，互负连带保证责任。3、提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向罗祥贵发放了贷款50,000.00元。4、提交罗祥贵与张凤珍的户口本复印件、于敏与于洋、结婚证复印件，陈立平与王桂梅的户口本复印件。证明罗祥贵与张凤珍、于敏与于洋、陈立平与王桂梅是合法夫妻关系。5、提交2016年3月14日嫩江县海江镇幸福村及金星村证明，证明被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅外出打工，无法联系，不知去向，现下落不明。6、利息清单一份，证明截止2016年3月2日被告罗祥贵尚欠原告贷款本息合计59,213.97元。被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：被告罗祥贵与张凤珍系夫妻关系。2011年9月1日，原告邮储银行与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与罗祥贵签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向罗祥贵发放贷款50,000.00元，贷款期间为2011年9月至2012年11月，贷款年利率为13.50%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向罗祥贵发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，罗祥贵偿还部分贷款本息。现被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅下落不明。本院认为，原告邮储银行与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。罗祥贵理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。罗祥贵所负债务是罗祥贵与张凤珍夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由罗祥贵与张凤珍共同偿还。被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告罗祥贵、张凤珍还贷款本息，并要求被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗祥贵、张凤珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年3月2日前的借款本息59,213.97元，并给付从2016年3月3日起至实际履行时止以37,488.87元为本金，按年利率20.25%计算的利息；二、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅对被告罗祥贵、张凤珍的给付义务承担连带责任；三、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担了保证责任后，有权向被告罗祥贵、张凤珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元、公告费700.00元，由被告罗祥贵、张凤珍承担，被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  高云松审判员  陶立新审判员  陈国坤二〇一六年八月二十三日书记员  陈令仟
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1096号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人蔡某，农民。曾因犯故意伤害罪于2000年8月15日被判处有期徒刑六年；因饮酒后驾驶机动车于2010年7月23日被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币2000元；因饮酒后驾驶机动车于2012年5月7日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2020元；因饮酒后驾驶机动车于2013年3月18日被吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月14日00时25分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C小型越野客车，从温州市瓯海区梧田街道林村开往温州市区，途经梧田街道惠民南路铁道口以南100米处时，与同向分别由王某、何某驾驶的汽车发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。因三方协商赔偿事宜不成，蔡某报警，并在现场等待交警处理。交警到达事故现场后，蔡某拒不配合酒精呼气测试，后被带至医院强制提取血液。经检验，蔡某血液中乙醇含量为186毫克/100毫升。经认定，蔡某承担此次事故的全部责任。案发后，蔡某已分别赔偿王某、何某人民币8550元、3680元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某的证言，现场照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、理化检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故三方私了协议书、收条，驾驶证及车辆信息、网上查询记录，被告人蔡某的前科劣迹材料，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达186毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人蔡某拒绝公安机关依法检查；有前科，且因酒后驾驶机动车受过多次行政处罚，应予酌情从重处罚。被告人蔡某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大程度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一六年八月三十日法官助理  陈梨洁代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1406号申请执行人赵凯堂。被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市。组织机构代码：67683087－2.法定代表人刘海涛，总经理。委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。本院在执行(2016)鲁1602执1406号申请人与被执行人提供劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1829号的民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  高 健审判员  张俊杰二〇一六年八月三十日书记员  王宏伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1990号之一申请人陈克彬，男，1987年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人田英，女，1986年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人罗兵，男，1974年2月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。担保人陈应忠，男，1971年1月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。担保人雷建容，女，1973年1月11日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人陈克彬、田英为保障其合法权益的实现，于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封或冻结被申请人罗兵价值58万元的财产。陈应忠、雷建容自愿以其位于内江市东兴区的房屋为该申请提供担保。经审查，本院认为，申请人陈克彬、田英向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人陈应忠、雷建容所属的位于内江市东兴区的房屋（房权证号：内江市房权证东兴区字第号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  春  来二〇一六年八月二十二日书记员 李远春（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初782号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人付某，于河南省郸城县。2008年9月3日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局处罚款人民币五百元；2015年7月9日因故意毁坏财物被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留七日；因本案于2015年1月15日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日，2016年4月14日被刑事拘留，20165月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月15日12时30分许，被告人付某在本市下城区石桥街道石祥路中大银泰城2号门口电动车停放点，以剪锁的方式窃得被害人刘某停于此处的新福牌电动自行车上的超威牌电瓶1组（价值人民币405元），后被当场抓获。2016年4月9日10时57分许，被告人付某在本市江干区笕桥街道蓝天嘉苑小区门口电动车停放点，以上述相同方式窃得被害人万某停于此处的恒光牌电动自行车上的电瓶1组。2016年4月9日11时58分许，被告人付某在本市江干区笕桥街道明威网吧门口，以上述相同方式窃得被害人吴某停于此处的电动车上的电瓶1组，后销赃获利。案发后，超威牌电瓶已追回并发还被害人刘某。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人刘某、万某、吴某的陈述，证人张某、赵某、钟某、李某、武某、马某的证言，接受证据清单、售后服务登记表，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单及作案工具照片，车辆信息，发还清单，检查笔录、勘验笔录，辨认笔录，调取证据清单、监控录像附截图及说明，路线图，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，户籍证明及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某庭审中认罪态度较好，且部分赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月3日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具液压钳一把予以没收；责令被告人付某赔偿被害人万清胜、吴真基损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱海霞二〇一六年八月十二日代书记员 王义元
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执623号之二申请执行人段佳。被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组。段佳与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初822号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起五日内支付段佳征地补偿款100000元。案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组承担。本案执行费1400元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初822号民事判决书、（2016）陕0402执623号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年八月十六日书记员  张天增
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第339号申请执行人董某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人刘某某，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住址内蒙古科右前旗，现下落不明。申请执行人董某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某拒不履行生效��律文书确定的内容，申请执行人董某于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘某某下落不明，无法送达执行文书。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及有可供执行财产的线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2015)科执字第339号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请��受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵子厚二〇一六年八月三十日书记员  韩建国
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3451号原告：宜宾运林商贸有限责任公司，住所地宜宾市苗圃路252号。法定代表人：林贵，总经理。委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。被告：王一杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告宜宾运林商贸有限责任公司（以下简称：运林公司）与被告王一杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运林公司的委托诉讼代理人凌明，刘茂文到庭参加诉讼，被告王一杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告运林公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年1月18日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告立即将其所有的登记在原告名下的2辆车辆办理过户至被告名下，费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉车辆原系被告从宜宾一大型企业购买的二手车，被告为了营运需要，经与原告协商，双方于2016年1月18日签订两份《汽车营运服务合同》，约定：被告将其所有的2辆车辆以原告名义上户，被告无偿挂靠原告，原告只是登记车主，原告代扣代缴保险及国家规定的税费等费用，车辆的所有权和经营权依然由被告拥有，如车辆不按期年审，脱保营运，原告有权解除合同，被告应将车辆转出原告名下。合同签订后，被告不但不按时对车辆年审、不及时处理车辆违章等事宜，还擅自将车辆运至福建省进行运营，致使车辆至今处于违法营运状态，经原告多次催告，被告都未予理会，截止起诉之日其违法运营行为仍在继续中。原告认为被告的根本性违约导致《汽车营运服务合同》合同目的已无法实现，还违反了《道路交通安全法》等规定，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告王一杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告王一杰（甲方）与原告运林公司（乙方）签订两份《汽车营运服务合同》，主要约定：甲方自愿将其车辆以乙方名义上户，同时委托乙方为甲方车辆提供相应服务。甲方机动车属无偿挂靠乙方，乙方不收取任何管理费用。服务期限自2015年1月18日起至该车按照国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，该车的使用、占有、处分、运行支配、运行收益等权力归甲方独占和享有。乙方只是该车的登记车主。甲方所有的车辆须按国家的规定和乙方指定的保险公司进行保险，并以乙方的名义统一投保。严禁车辆不按期年审，脱保营运，否则乙方有权解除合同，甲方应立即将该车转出乙方名下。另查明：现本案所涉2辆车辆的所有人系原告运林公司，两辆车的检验有效期至2016年3月。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队采集到涉其中一车辆于2016年1月31日和2016年2月2日在沈海高速B道有违法行为，涉另一车辆于2016年1月27日在沈海高速B道有违法行为。截止2016年5月24日，上述两辆车的违法行为均未处理。本院认为：原告运林公司与被告王一杰于2016年1月18日签订的《汽车营运服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告所有的车辆已登记在原告名下，而被告却不按期对其车辆进行年审，致使该车处于脱保营运状态且被告也未及时处理车辆的违章行为。故被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，被告应将车辆转出原告名下。原告诉请解除原、被告于2016年1月18日签订的《汽车营运服务合同》并由被告立即将其所有的登记在原告名下的2辆车办理过户至被告名下，费用由被告承担符合《汽车营运服务合同》的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告宜宾运林商贸有限责任公司与被告王一杰于2016年1月18日签订的两份《汽车营运服务合同》。二、被告王一杰于本判决生效之日起十日内将登记在原告名下的2辆车辆办理过户至被告名下，费用由被告承担。如被告王一杰未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王一杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年八月三十日书记员  刘娇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执529号申请执行人陈淑芝。申请执行人李洪娟。被执行人梁成民。陈淑芝、李洪娟与梁成民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)黑0523民初847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈淑芝、李洪娟于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。在执行过程中，被执行人梁成民除工资收入外，无其他财产可供执行，本院遂其工资收入予以限额冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人陈淑芝、李洪娟与被执行人梁成民机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2016)黑0523民初847号民事判决书确定的内容，对被执行人梁成民的工资收入予以限额冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董恩集二〇一六年八月三十日书记员  邓忠海
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初200号原告：赵建坤，住广东省广州市东山区。原告：赵泳志，住广东省广州市越秀区。原告：许虹，住广东省广州市越秀区。三原告的共同委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告赵建坤、赵泳志、许虹与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，赵建坤、赵泳志、许虹起诉请求：1.广州市国龙房地产开发有限公司在5日内办妥广州市环市中路276号之一国龙大厦裕兴阁*房的不动产权证给赵建坤、赵泳志、许虹；2.广州市国龙房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年八月十二日书记员  陶智斌何浩王振华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1523号之一申请执行人钱彩芬。被执行人沈烈标。被执行人吴丽芳。钱彩芬与沈烈标、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）熟虞民初字第00642号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：沈烈标、吴丽芳归还钱彩芬借款人民币10万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费304.10元，合计人民币2604.10元，由沈烈标、吴丽芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人吴丽芳采取了司法拘留的强制执行措施。尚未执行到位102604元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年八月三十日书记员  朱勇文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1538号之一解除保全申请人：威海华玺贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化中路52号601室，统一社会信用代码91371000573907902X。法定代表人：毕崇超，董事长。委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所实习律师。被申请人：威海华森混凝土有限���司，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处竹园村西侧。法定代表人：孙明阳，总经理。申请人（原告）威海华玺贸易有限公司与被申请人（被告）威海华森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）鲁1091民初1538号民事裁定，冻结了被申请人在威海市商业银行68×××76账户的存款、查封了其名下的15台各种车辆。解除保全申请人于2016年8月29日向本院申请解除上述银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人威海华玺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人威海华森混凝土有限公司银行存款320万元��冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年八月三十一日书记员  周洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1090号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人颜某，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月14日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人颜某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月22日作出（2016）粤0106刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2007年9月4日，被告人颜某在广发银行股份有限公司信用卡中心申办了两张信用卡，后在本市天河区等地进行消费、套现。其中，卡号为52×××96的信用卡于2008年7月3日发生逾期，截止2015年3月3日，共欠款本金人民币11998.49元及利息等费用；卡号为40×××27的信用卡于2010年3月5日发生逾期，截止2015年3月24日，该卡共欠款本金人民币3324.25元及利息等费用。在逾期后，上述发卡银行多次对被告人颜某进行催收，颜某均未能归还欠款。2015年4月14日，被告人颜某与上述发卡银行工作人员按照约定到其住处协商还款事宜，后因协商未果由银行工作人员报警，民警到场将被告人颜某带回公安机关调查。案发后，被告人颜某的家属于2015年4月29日代其向广发银行股份有限公司信用卡中心归还欠款人民币66179元。证明上述事实的证据有：被害单位委托人周剑的陈述，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，报案申请，授权委托书、被害单位委托人身份证、工作证复印件，信用卡开卡相关资料，信用卡交易记录、对账单，信用卡欠款明细，信用卡催收记录、崔该函、最后催告，个人信用报告，银行存款回单，情况说明，催收录音，户籍材料，被告人颜某的供述等。原判认为，被告人颜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人颜某自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人颜某家属案发后代其退还所欠款项，酌情从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人颜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，颜某上诉称：其行为不属于恶意透支。经审理查明，原审判决认定上诉人颜某的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。对于上诉人颜某提出的其行为不属于恶意透支的上诉意见，经查，信用卡交易记录、对账单，信用卡欠款明细，信用卡催收记录、崔该函、最后催告，个人信用报告，银行存款回单，情况说明，催收录音等证据证实颜某明知其没有还款能力而大量透支，无法归还，并经发卡银行催收多次仍不归还，属于恶意透支的情形。故颜某的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人颜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。颜某自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。颜某家属案发后代其退还所欠款项，酌情从轻处罚。根据颜某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年八月三十日书 记 员  赵泽伦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2793号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人黄伟，男，1982年5月27日生，汉族。招商银行股份有限公司信用卡中心与黄伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初1127号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决：黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，共计116646.74元，并支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0104民初1127号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年八月十七日见习书记员  张西照
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2791号之一原告王永玲，女，生于1987年9月20日，汉族。被告黄俊，男，生于1964年02月15日，汉族。被告河南清华誉实业集团有限公司。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人王海松，该公司总经理。本院在审理原告王永玲与被告黄俊、河南清华誉实业集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永玲于2016年8月10日提出申请，自愿撤回对被告黄俊、河南清华誉实业集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告王永玲撤回对被告黄俊、河南清华誉实业集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永玲撤回对被告黄俊、河南清华誉实业集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告王永玲负担。审判员  朱兆静二〇一六年八月十日书记员  李文凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保574号之一申请人元宝山兴泽保温材料制品厂。经营者徐泽，男，1980年5月24日出生，汉族。被申请人北京古德建筑工程有限公司。被申请人张旭伟，男，1990年1月8日出生，汉族。申请人元宝山兴泽保温材料制品厂与被申请人北京古德建筑工程有限公司、张旭伟买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人北京古德建筑工程有限公司在北京京港建设股份有限公司赤峰分公司的工程款予以冻结。保全金额为23.2万元。担保人徐泽自愿以其名下的奥迪轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人元宝山兴泽保温材料制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人徐泽名下的奥迪轿车一辆予以查封。查封期限为二年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月二十二日书记员  赵冬梅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑07民终273号上诉人（原审被告）：邱凤岐，男，1955年9月23日生，汉族，住伊春市。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小波，男，1967年7月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。上诉人邱凤岐因与被上诉人李小波民间借贷纠纷一案，不服带岭区人民法院（2015）带民初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张庆伟、被上诉人李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱凤岐上诉请求：撤销一审错误判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：伊春市工商行政管理局的《企业名称预先核准通知书》同意核准登记企业名称为伊春泓森山特产品加工有限公司，投资人分别是李玉刚、李小波、崔玉忠、邱凤岐。李小波持有15%股份，泓森公司与朗乡林业局签订合同，朗乡林区法院(2014)朗民初字第25号调解书，证实伊春泓森山特产品加工有限公司进行筹建实际进行运作，一审法院不能因为未取得营业执照而否认公司进行筹建及李小波为股东的事实。崔玉忠和郑伯林在中院审理时证实21万元是李小波投资款，邱凤歧将所借21万元入帐，支付筹建公司人工工资，并未用于个人消费。证人刘孟江、历洪涛、崔山的证言及李殿胜的收条可以证实。被上诉人以个人身份入股泓森公司参与筹建，泓森公司股东为四人，21万元借款用于筹建泓森公司，即使借款成立股东应按持有的股份承担责任。李小波辩称，因为没有形成正式的文件与股东会议纪要，说被上诉人是股东之一，被上诉人不予认可。所借的21万元汇入上诉人的帐户里，不是投资款。崔玉忠和郑伯林证言无效且不清晰。证人刘孟江、历洪涛、崔山都是上诉人儿子的同学，被上诉人不予认可。请求二审法院维持一审判决。李小波向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系，2012年9月中旬，被告以成立伊春泓森山特产品加工有限公司（以下简称泓森公司）前期办理执照、注册公司急需资金为由，向原告借款21万元，并口头约定三个月后偿还。2012年9月27日，原告将21万元汇至被告银行账户。还款期限届满后，原告多次索要此款，被告均以各种理由推拖拒不还款，现起诉要求被告偿还此款。一审法院认定事实:2012年9月，被告邱凤岐在原告李小波处借款21万元，随后李小波通过建设银行先后分两次给邱凤岐个人账户汇款21万元（其中20万元汇款有银行回执，另1万元虽无银行凭证，但被告认可）。事后原告向被告索要此款，被告以21万元为原告投资入股款，且用到筹建工程项目上为由，不同意由其个人偿还此款。为此原告诉至法院要求被告偿还此款。一审法院认为，原告给被告汇款21万元的事实存在，原、被告双方均无异议，应予认定。依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司设立应当依法制定公司章程、申请设立登记、签发出资证明书等。泓森公司既未制定公司章程和签发出资证明书，也未依法向公司登记机关申请设立登记。被告仅凭其提供的“企业名称预先核准通知书”及相关凭证证实不足以证实原告是投资人及21万元是投资款。因此原告主张其不是泓森公司股东、没有进行投资的理由成立。原、被告虽曾在东江公司担任副总经理，但原告李小波负责的万丰公司与东江公司无隶属关系，也无经济往来。且有证据证实，被告负责的泓森公司（朗乡基地筹建处）名义上虽挂靠东江公司，但其财政独立、自负盈亏。因此，原告汇给被告的21万元钱应认定为被告个人借款。综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告邱凤岐偿还原告李小波借款21万元（此款于判决生效之日起三十日内给付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，黑龙江省伊春市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》中载明伊春鸿森山特产品加工有限公司的投资人为李玉刚、李小波、崔玉忠、邱凤岐。2014年8月，朗乡林业局起诉李玉刚（当时在押），要求解除甲方朗乡林业局与乙方伊春泓森山特产品加工有限公司于2012年7月30日签订的合同书，乙方委托代理人邱凤歧。经法院调解，双方解除合同，朗乡林业局一次性给付李玉刚改造费等费用35万元，由上诉人负责收支。本院认为，2012年10月3日，被上诉人李小波通过转账及现金共汇入上诉人邱凤歧帐户21万元，双方对此均无异议，应予认定。被上诉人李小波依据金融机构的转帐凭证、现金汇款，向上诉人邱凤歧提起民间借贷诉讼。上诉人邱凤歧抗辩称此款系李小波的投资款，并提供“企业名称预先核准通知书”佐证其主张。李小波虽提供了邱凤歧在公安机关的询问笔录，未能提供相应的证据证实民间借贷关系的成立，由此主张汇款21万元为民间借贷证据不够充分。综上所述，邱凤歧的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定李小波与邱凤歧之间系民间借贷属事实不清，证据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销伊春市带岭区人民法院（2015）带民初字第106号民事判决。二、驳回原审原告李小波对原审被告邱凤歧的诉讼请求。一审案件受理费4500元，由李小波负担；二审案件受理费4500.00元，由李小波负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩玉红审 判 员  郭良富代理审判员  高 峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭昱彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4835号申请执行人刘桂珍，女，1966年5月17日出生，汉族，退休工人，现住翁牛特旗。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司(以下简称宝石公司)。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王桂芹，系总经理。刘桂珍等申请赤峰市宝石房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4224号，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘桂珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4224号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年八月二十九日书记员  郝伟男
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书﹝2015﹞九商初字第250号原告李月英，奶牛养殖户。原告刘保军（系原告李月英丈夫），奶牛养殖户。委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。被告宫长青，养殖户。被告王俊秋，养殖户。原告李月英、刘保军诉被告王俊秋、宫长青民间借贷纠纷一案,于2015年11月9日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李月英及委托代理人张玉娇、被告王俊秋、宫长青到庭参加诉讼，庭审中因二被告对原告举示的证据的签名予以否认，原告于2015年12月11日申请对原告举示的两份证明上“宫长青”、“王俊秋”签名字迹进行司法鉴定，本院于当日接受原告申请，由黑龙江省农垦中级法院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，本院于2016年7月4日依法取回哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大司鉴[2016]文鉴字第48号司法鉴定意见书及鉴定样本，于2016年7月7日、8月11日依法公开开庭进行了审理，原告李月英及委托代理人张玉娇、被告王俊秋、宫长青到庭参加第二次诉讼、原告李月英，被告王俊秋、宫长青到庭参加第三次诉讼，本案现已审理终结。原告李月英、刘保军诉称：二原告系夫妻关系，经过被告宫长青介绍认识的被告王俊秋。因二被告的牛在安达市某镇因为欠牛款在他人手中做抵押，无法离开安达。2013年7月18日，二原告自行筹款140000.00元，加之范永春和宫长青筹的款140000.00元，共计290000.00元，在安达市他人手中替二被告将60多头牛赎回，其中被告宫长青有9头，被告王俊秋有50余头。二被告于当日为二原告出具有二被告签名借条一份，约定抽牛款140000.00元，还款时间是2013年12月31日止，到期后二被告未能偿还此款，因此起诉要求二被告立即给付抽牛款人民币140000.00元；诉讼费用由二被告承担。被告宫长青辩称：被告王俊秋已经偿还给原告60000.00元，其他的被告宫长青不清楚。被告王俊秋辩称：钱已经还完了，现在不欠原告钱。原告李月英、刘保军为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：借条一份。欲证明2013年7月18日，被告王俊秋、宫长青向原告出具借条，借抽牛款140000.00元，于2013年12月31日偿还。证明两份。欲证明2013年6月12日二被告各自亲笔签名的两份证明，证明内容是二被告同意给原告每头牛3000元的补贴。3.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大司鉴[2016]文鉴字第48号司法鉴定意见书一份。欲证明原告提交的证据2中的签名，系被告王俊秋、宫长青书写。被告王俊秋质证意见为：对原告举示的证据1无异议，但钱已经偿还完毕。对原告举示的证据2有异议，该证据落款不是王俊秋签的字。对原告举示的证据3无异议。被告宫长青的质证意见为：对原告举示的证据1无异议。对原告举示的证据2有异议，该证据落款不是宫长青签的字。对原告举示的证据3无异议。本院认证意见为：原告李月英、刘保军举示的证据1、3，二被告无异议，本院予以采信。原告举示的证据2，二被告有异议，对签名予以否认，通过司法鉴定部门的鉴定意见，确系被告王俊秋、宫长青书写，但该证据证实不了原告要证明的问题，本院对原告举示的证据2不予采信。对原告举示的证据3，被告无异议，本院予以采信。被告宫长青未向本院举示证据。被告王俊秋为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：1.银行汇款凭条3张。欲证明被告王俊秋分别于2014年6月16、2014年7月16日、2014年5月2日，通过银行给原告汇款，金额分别为7000.00元、13000.00元、10000.00元，合计30000.00元。原告质证意见为：对被告王俊秋举示的证据的真实性无异议，但该款是被告承诺给付原告的牛补贴款，不是偿还原告诉求的抽牛款。本院的认证意见为：被告王俊秋举示的证据，原告对该证据的真实性异议，本院予以采信。本院依职权对黑龙江省嫩江农场第二管理区主任李万忠的调查笔录。原告李月英有意见，原告认为是李万忠让原告李月英帮助介绍奶牛养殖户来农场的。被告王俊秋、宫长青无意见。本院依职权对黑龙江省嫩江农场第二管理区主任李万忠的调查笔录，程序合法，内容客观真实，依法予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告李月英、刘保军系夫妻关系，经被告宫长青介绍认识的被告王俊秋，2013年7月18日，原告李月英、刘保军筹款140000.00元，从黑龙江省安达市替被告将抵押的奶牛赎出，其中赎出的奶牛有被告宫长青9头，被告王俊秋36头。被告王俊秋、宫长青于当日为原告李月英、刘保军出具借条一份，约定借二原告抽牛款140000.00元，还款时间为2013年12月31日，逾期后被告王俊秋通过银行汇款等方式给付原告90000.00元，剩余50000.00元二被告至今未能偿还。另查实，被告王俊秋、宫长青将奶牛赎出后，于2013年8月25日将奶牛运到黑龙江省嫩江农场，与黑龙江省嫩江农场第一畜牧养殖区、种子公司签订了养殖协议，在黑龙江省嫩江农场饲养奶牛三年，享受黑龙江省嫩江农场的奶牛饲养各种补贴。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法有效，二被告不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。本案中，被告王俊秋、宫长青借原告赎牛款140000.00元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，被告王俊秋、宫长青应按约定及时履行还款义务，被告王俊秋、宫长青未按约定偿还欠款，显属违约，扣除被告偿还原告的90000.00元后，对原告李月英、刘保军要求被告王俊秋、宫长青给付欠款140000.00元中的50000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张庭审中原告自认的被告王俊秋给付原告的90000.00元，系被告同意给付原告的奶牛补贴款，而不是本案原告诉求的赎牛借款，原告对此应提供证据加以证明，庭审中原告虽举示了二被告出具的证明，欲证实该款系给付的奶牛补贴款，但经过庭审质证，该证据证实不了原告的上述主张，因此对原告的上述主张，本院不予支持。被告王俊秋、宫长青主张借原告李月英、刘保军的140000.00元，已偿还完毕，原告只认可给付过原告90000.00元，被告应对自己的上述主张提供证据加以证明，被告未能举出证据证实自己的主张成立，因此本院不予支持。综上，被告王俊秋、宫长青应偿还原告李月英、刘保军借款50000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊秋、宫长青欠原告李月英、刘保军赎牛款50000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告李月英、刘保军的其他诉讼请求。如被告王俊秋、宫长青未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元、保全费1220.00元、鉴定费2400.00元、鉴定支出费1600.00元，由被告王俊秋、宫长青负担5745.00元、原告李月英、刘保军负担1025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王连群二〇一六年八月十二日书记员  韩雪莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0521刑初126号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人石某，男，1987年11月28日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年5月27日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人石某及辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日6时30分许，被告人石某无驾驶证酒后驾驶无号牌四轮拖拉机在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇南新嘎查至苏吐嘎查的水泥路上由东向西行驶，车斗内装有20袋水泥、两个防盗门，左侧页子板上乘坐孙某，车斗内乘坐张某、姜某、马某、吴某以及被害人姜某，车辆行驶至距南新嘎查390米处时，被害人姜某从车斗内跌落，遭四轮车碾压，当场死亡。案发后被告人石某向公安机关报案，并在现场等候。经科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某系重型颅脑损伤死亡。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，石某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌小四轮拖拉机，违反禁止货运机动车载客规定，在此次事故中负全部责任。案发后，被告人石某与被害人姜某的家属达成赔偿协议，由石某赔偿姜某家属经济损失11万元，其中7万元已给付，剩余4万元于2016年12月30日前给付。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表，122警情信息，证人张某、姜某、马某、吴某、孙某、任某、邵某的证言，被告人石某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，酒精吹侧单，公安机关交通管理信息综合查询复印件，左公交认字[2016]第23号道路交通事故认定书，协议书，户籍信息，证明，到案经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人石某的犯罪事实及罪名没有异议，提出石某具有以下从轻处罚情节：1、被告人石某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节；2、被告人石某积极赔偿被害人亲属经济损失；3、被告人石某无前科劣迹，认罪态度好；4、被害人明知车斗用于载货不应乘坐而坐于车斗内，具有严重过错。综合以上观点，建议对石某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出被害人姜某对本起事故存在过错，经查，被告人石某作为机动车驾驶人，应当对其驾驶车辆的安全负责，故对辩护人提出姜某存在过错的辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人石某具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，无前科劣迹，认罪态度较好的辩护意见成立，对被告人石某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月17日起至2017年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼审 判 员 焦   健人民陪审员 崔 有 发二〇一六年八月三十日书 记 员 张   巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4092号罪犯李云威，男，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2011年11月28日作出(2011)穗从法少刑初字第64号刑事判决，以被告人李云威犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、破坏电力设备罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李云威在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李云威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云威系严重暴力犯罪罪犯，且属罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6553号申请人沈志强。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区。负责人沈敏新，该××总经理。原告沈志强与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2015）吴江商初字第01760号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志强车辆损失109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担，被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈志强于2016年8月11日向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为111480元，执行费1572元。本院立案受理后，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司股份有限公司吴江支公司于8月15日支付申请人沈志强111480元，申请人沈志强书面申请撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请书、支付凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定���本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)吴江商初字第01760号民事判决书主文终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年八月三十日书 记 员  王 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0702民初5534号原告：安吉海，男，1971年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇晨光村八社12号。公民身份号码：622201197103048418。被告：蒋成兴，男，汉族，1981年9月4日出生，甘肃省永昌县人，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇晨光村七社，公民身份号码不详。本院在审理原告安吉海与被告蒋成兴民间借贷纠纷一案中，因原告安吉海在法定期限内未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁晓英二〇一六年八月一日书记员  张燕燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终6980号上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。法定代表人周政，董事长。委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡新华，男，1977年6月27日出生。委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23954号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  姚 颖二〇一六年八月三十日书记员  张 璐
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽05民终1041号上诉人（原审被告）：闫某甲，男，1947年7月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：闫冬梅，女，1974年12月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：齐某某，女，1949年7月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：闫冬梅，女，1974年12月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫某乙，男，2010年2月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。法定代理人刘婷婷，女，1990年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。上诉人闫某甲、齐某某因与被上诉人闫某乙法定继承纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫某甲、齐某某于2016年8月30日申请撤回上诉。本院认为：上诉人闫某甲、齐某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定��裁定如下：准许上诉人闫某甲、齐某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二千零五十九元，减半收取一千零二十九元五角，由上诉人闫某甲、齐某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  刘 杰审判员  李羿霏二〇一六年八月三十日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。