wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1097号申请人:左明被申请人:刘军本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00033号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人刘军价值56650元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初2549号原告:王保明被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。住所地：大兴镇大兴村。负责人：李星海，系村支部委员。委托代理人：英波，临沭县大兴法律服务所法律工作者。原告王保明与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保明、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会的委托代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保明诉称，2012年6月1日，原被告双方协商签订土地承包合同，合同约定，每年每亩800元，原告一共向被告转租1.4亩地。被告去年逾期70天，原告一直没向被告主张违约金。合同中明确写明，被告不按时支付租金，超过15天未付，原告有权终止合同并要求承担相应损失。现原告逾期支付租金超过15天，原告多次找到被告，要求被告支付租金及违约金，被告以各种理由不予支付。故原告诉至法院，要求依法判令原被告解除合同；判令被告支付租金1120元，支付2015年度的违约金2784元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失2100元。被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会辩称，一、原被告签订合同属实，且已经实际履行了几年。二、当时款项不足，2016年6月23日汇款给原告，晚了几天，不是根本性违约。三、被告不同意解除合同，后期按照合同约定按时支付。经审理查明，2012年6月1日，原告王保明（乙方）与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会（甲方）签订土地承包合同一份，约定：甲方返租乙方土地1.4亩，租期自2012年6月1日至2028年6月1日，共计16年；租金支付方式为第一次自2012年6月1日起，一次性支付前三年租金3360元，以后每一年一付，租金1120元；租金按每年每亩800元支付，三年后甲方在每年的6月1日前付清下年租金，如甲方不按时支付，每拖一天应承担付款的1%作为违约金，超过15天未付，乙方有权终止合同并要求甲方承担相应损失。另合同对其他事项进行了约定。原被告签订合同后，被告按照约定一次性支付了原告前三年的租金，2015年、2016年的租金被告已经支付给原告，但是被告均系逾期支付，其中2015年度逾期70天，2016年度逾期21天。后原告以被告未依照合同约定按时给付承包费为由诉至本院，要求依法判令解除合同，归还土地1.4亩，判令被告支付租金1120元，支付2015年度的违约金2784元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失2100元。庭审中，被告主张其要求的损失是2016年度的承包费及违约金，其中承包费被告已经通过转账方式支付。以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的土地承包合同一份予以证明，均已收录在卷。本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同为当事人的真实意思表示，双方对此均予认可，且已实际履行，系有效合同，本院予以确认。但在合同履行过程中，被告大兴村村委未按时支付土地租金，违反了合同关于交纳租金的约定，属于明显的违约行为，应当承担相应的违约责任。但《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了可以解除合同的几种情形，其中：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告的合同目的是为了收取土地租金，虽然被告未按约定期限支付下年的租金，但在迟延支付租金后，表示愿意承担违约金，故被告迟延交纳租金的违约行为不足以导致原告的合同目的不能实现，故被告的行为不构成根本违约，不符合解除合同的法定要件。另从合同的长期性、稳定性考虑，原、被告之间签订的合同并非必须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告已经将2016年下年的租金支付给原告，故被告主张的损失部分只有2016年度的违约金。根据双方的合同约定，被告逾期支付应按照每天11.2元计算违约金，故原告应得的2015年度的违约金为11.2元*70天=784元。2016年度的违约金是11.2元*21天=235.2元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、驳回原告要求解除土地承包合同的诉讼请求。二、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王保明违约金1019.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年八月十七日书记员  王一迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初7743号原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。法定代表人：周兰英，该公司经理。被告：李杨明，男，1981年12月11日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告李杨明物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。审判员  陈咏林二〇一六年八月十五日书记员  王婷婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3049号申请执行人：宁波银行股份有限公司阳明支行。住所地：余姚市城区。代表人：孙红卫，该支行行长。被执行人：顾平安。申请执行人宁波银行股份有限公司阳明支行与被执行人顾平安申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）甬余商特字第33号民事裁定书已于2015年7月12日发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求拍卖、变卖被执行人名下的位于余姚市城区舜江名苑11幢401室的房地产，并对所得款项在2039220.06元的范围内优先受偿。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人名下的位于余姚市舜江名苑11幢401室的房地产，申请执行人受偿1648883元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年八月二十日代书记员 徐虹玒
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第593号申请执行人郭秀梅，申请执行人刘杰申请执行人赵建云被执行人高广平本院在执行郭秀梅、刘杰、赵建云申请高广平民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔审判员 赵   均二〇一六年八月二十二日书记员 范   鑫
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执三字第251号申请执行人王志成，男，。诉讼代理人秦旭芳，律师。被执行人董彩霞，女，。被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，地址开平区开平镇老道口南中八里村北。法定代表人李艳红。王志成申请唐山盛龙房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2427号民事判决书已发生法律效力。本案现已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  守  贵执行员 杜  晓  刚执行员 闫  秋  玲二〇一六年八月十四日书记员 ���翟海波
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1518号之一原告：安徽超诚通风机电设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐永平，该公司经理。被告：四川华海建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。负责人：刘永利，该分公司经理。被告：江海，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告安徽超诚通风机电设备工程有限公司与被告四川华海建设集团有限公司滁州分公司、江海建设工程合同纠纷一案中，原告安徽超诚通风机电设备工程有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回对被告四川华海建设集团有限公司滁州分公司的起诉。本院认为，原告安徽超诚通风机电设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽超诚通风机电设备工程有限公司撤回对被告四川华海建设集团有限公司滁州分公司的起诉。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年八月十七日代理书记员  贾 瑶
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初5184号之一原告王某某，男，1964年11月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告谢某某，男，1968年1月17日出生，汉族，内蒙古乌海市海勃湾区人，现住陕西省神木县中鸡镇。本院在审理原告王某某与被告谢某某合同纠纷一案过程中，原告王某某向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告谢某某在神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司工程款100万元，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符���法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法冻结被告谢某某在神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司工程款100万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乔 广 艳代理审判员 王 改 霞人民陪审员 张 小 平二〇一六年八月四日书 记 员 ��王磊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1308号之三申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码:68072425-5。法定代表人陈开云。被执行人黄友妹，女，1972年9月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人胡孙宝，男，1966年12月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2020号民事判决书，于2016年3月14日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人黄友妹、胡孙宝借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人黄友妹、胡孙宝缴纳执行款30万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费7391元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢604室房产登记在被执行人黄友妹、胡孙宝名下，该房屋已被本院查封，因双方当事人正在协商中，申请人要求暂缓处置；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄友妹、胡孙宝有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人黄友妹、胡孙宝有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1308号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年八月二十六日书记员  杨爱琴
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4476号原告：王永，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：刘宜管，男，1953年3月25日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王永与被告刘宜管分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，后依法转为简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人吴树飞、被告刘宜管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款6460元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因建房需要联系我为其送石料、黄沙建材。当时被告与我口头约定卸货付款。当我为其送料卸货后，被告以种种借口没有给付，直到2014年11月7日被告已不再需要石料、黄沙才与我结算，被告确认无误后，在我记的明细账后亲笔书写“欠王永6460刘宜管201411月7号”。当时被告说等年底付清。后我多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付，故我诉至法院。被告刘宜管辩称：2014年8月到11月，原告给我供应黄沙1车、石粉4车、3号石子和石粉混合料1车属实。送货之前原告来找我，双方约定所有料子800元每车，当时结算时原告提供的记账本上只有车数是六车，我就在原告提供的单据上签了自己的名字。另外，我于2014年春节前给了1000元，2015年5月底给了2000元，共计3000元货款。围绕诉讼请求，原告王永依法提交了结算单一份，本院组织当事人进行了质证，对该份结算单本院认定如下：原告提交的结算单内容由其家属书写，被告刘宜管在结算单上签了名，但被告刘宜管陈述结算单仅载明了送货时间、建筑材料车数，未载明建筑材料价格、所欠货款计算过程及数额，原告亦未提供证据证实被告刘宜管签名时建筑材料价格、所欠货款计算过程及数额均已存在，故该份结算单可以证明原告向被告供应货物的时间及车数，但不能证明被告刘宜管对所欠货物款额已予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月至11月，原告王永向被告刘宜管供应黄沙、石粉建材共计6车。因上述货款未付，原告诉至法院，请求判令被告刘宜管给付货款6460元及利息，并负担案件诉讼费。庭审中，被告主张双方约定的每车料款为800元，原告王永表示同意按此计算。另原、被告均表示因质量问题对最后一车料款作扣除300元处理。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为：原告王永与被告刘宜管之间的买卖合同合法、有效。供货结束后，被告未给付原告货款，故应承担继续履行给付货款的违约责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告对已付货款3000元的抗辩主张未提供证据证实，原告对此亦不予认可，本院依法不予支持。经审核，被告刘宜管尚欠原告王永建材款为4500元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘宜管于本判决生效后十日内给付原告王永货款4500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宜管负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘彦军二〇一六年八月二十二日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执943号申请执行人连云港赣榆罗阳渔工贸有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳蛮湾村东。法定代表人王兴沛，经理。被执行人马振春，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被执行人马振秋，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。本院在执行连云港赣榆罗阳渔工贸有限公司与马振春农业承包合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第2884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年八月八日书记员  吕修庆
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执403号申请执行人南宁市开仁聚才商贸有限公司。法定代表人朱淑琼，总经理。被执行人莫春茂。申请执行人南宁市开仁聚才商贸有限公司与被执行人莫春茂买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民初字第632号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第632号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 剑审判员 李 海审判员 刘庆兰二〇一六年八月十六日书记员 宾海林
安徽省巢湖市人民��院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执821号申请人:王成兵被申请人:杨继贵本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初214号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杨继贵价值297640元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年��冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2470号上诉人（原审被告）:广东省社区艺术教育学会,住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：陈邦进。上诉人（原审被告）：厦门翰林桥教育服务有限公司,住所地：福建省厦门市。法定代表人：柳志勇。被上诉人（原审原告）:陈浩昌,男,1993年2月4日出生,汉族,居民身份号码：4406821993********,居民身份证地址：广东省佛山市南海区大沥镇广云路民富楼***房。委托代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：张智慧，广东国慧律师事务所律师。原审被告：广东文艺职业学院,住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘斯奋。委托代理人：韩宏伟，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：雷浩，广东胜伦律师事务所职员。上诉人因教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1447号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人住所地在厦门市集美区，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告广东省社区艺术教育学会及广东文艺职业学院住所地均为广东省广州市番禺区市广路242号，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年八月二十六日书记员  冯 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3418号原告：张晓莉，女，汉族，1970年8月21日出生。被告：乌鲁木齐中添彩印有限公司（简称中添彩印公司），住所乌鲁木齐市天山区三屯碑路24号院。原告张晓莉与被告中添彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓莉及其委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。被告中添彩印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张晓莉诉称：2015，被告从原告处购买光油，未付款，现要求被告给付货款25000元。被告中添彩印公司未答辩。经审理查明：2015年8月至2015年10月，原告向被告供应光油共计25500元。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份。此款经原告索要未果，遂诉至本院。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。本院认为：被告从原告处购买光油，双方形成买卖合同法律关系，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应向原告履行付款义务。原告主张货款诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中添彩印公司给付原告张晓莉货款25000元；上述被告应给付原告款项合计25000元，于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446.32元（原告已预交），公告费320元，合计诉讼费766.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲代理审判员  王振国人民陪审员  阴小丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13155号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告孙晓静，女，1984年4月16日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙晓静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告孙晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告孙晓静于2008年2月28日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙晓静支付信用卡欠款本息合计170969.99元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙晓静承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙晓静身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告孙晓静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙晓静未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙晓静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙晓静保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙晓静及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙晓静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，孙晓静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，孙晓静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙晓静及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙晓静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孙晓静及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙晓静及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙晓静及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙晓静及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙晓静及其附属卡持卡人承担。此后，中信银行批准了孙晓静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙晓静。开卡使用后，孙晓静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，孙晓静因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计170969.99元。本院认为，孙晓静自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙晓静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙晓静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙晓静透支未还为由，起诉要求孙晓静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十七万零九百六十九元九角九分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百一十九元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年八月二十二日书 记 员 王佳宁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4602号原告:杨成富，男，汉族，1959年4月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师（特别授权）。被告:杨云勇,男,汉族，1981年12月15日出生，住重庆市大足区。被告:蒋代林,女,汉族，1984年12月03日出生，住重庆市大足区。原告杨成富诉被告蒋代林、杨云勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨成富及其特别授权诉讼代理人刘启光、被告杨云勇到庭参加了诉讼，被告蒋代林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成富向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清该借款时止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日前，被告蒋代林因为购房、做生意等事项需要用钱，向原告提出借款。原告同意借款，于2014年11月25日出借人民币15000元与被告。被告蒋代林向原告出具借条一张，确认2014年11月25日借到原告杨成富现金15000元。被告蒋代林在借款时与被告杨云勇系夫妻关系。但之后原告多次催收，被告拒不返还原告借款，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告杨云勇辩称：1、杨云勇和蒋代林与原告杨成富不认识，当然也不会借款，因此借贷关系不成立。2、该借款不属于夫妻共同债务，杨云勇不知道有借款事实，也未听蒋代林说过，蒋代林也未将借款拿回家用。被告蒋代林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原告杨成富与被告蒋代林系朋友关系，2014年11月25日被告蒋代林以购房、做生意急需资金为由，向原告杨成富借款15000元。同日，原告杨成富以现金方式交付，蒋代林出具借条一张，载明：“今借到杨成富现金壹万伍仟元整：￥15000元。借款人：蒋代林2014年11月25日”。借条上未约定借款利息及还款时间。庭审中原告陈述，口头约定利息，蒋代林共支付了2000元利息，没有书面凭证。之后，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂起诉至人民法院，请求依法判决。另查明，被告蒋代林与杨云勇于2005年1月24日在大足区民政局办理了结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、大足区民政局婚姻关系证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告蒋代林向原告出具的借条对借款时间、金额、做了明确约定，并且原、被告也在借款协议上签字、盖章确认，能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本案被告蒋代林所欠原告债务，虽是以个人名义所借，但系与被告杨云勇婚姻关系存续期间行为，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告蒋代林、杨云勇也未约定该笔债务为蒋代林个人债务，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨云勇亦负有返还之责。因此对原告要求被告蒋代林与杨云勇共同返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上并未约定借款利息，虽然原告在庭审中陈述有口头约定利息，但未能举示相关证据予以证实，视为未约定利息。虽然原告杨成富与被告蒋代林之间的借条未约定利息，但经原告催收后，被告蒋代林仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应向原告支付逾期利息。因此，对原告主张的以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清该借款时止的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的逾期利息计算方式为：以15000元为基数，从起诉之日（2016年6月22日）起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。被告蒋代林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋代林、杨云勇于本判决生效后五日内共同偿还原告杨成富借款15000元及利息（利息以15000元为本金，自2016年6月22日起按年利率6%计算至借款本金还清为止）；二、驳回原告杨成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告蒋代林、杨云勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李钰娟二〇一六年八月二十五日书记员  谢友雁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2160号罪犯胡方青，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月13日作出（2011）北刑初字第311号刑事判决，以被告人胡方青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。2014年10月减刑一年，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅狱于2016年7月26��向本院提请对罪犯胡方青假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯胡方青确有悔改表现，有罪犯胡方青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯胡方青服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡方青准予假释（假释考验期限至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执412号申请执行人张家军，男，1953年10月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人王雪鸿,女,1956年7月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人江苏远鸿食品有限公司,住所地江苏省睢宁县民营科技工业园。法定代表人王雪鸿，该公司经理。申请执行人张家军与被执行人王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2015)徐商终字第00642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家军向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人江苏远鸿食品有限公司所有的房产一处，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的房产，但在法定期限内无法有效执结，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐商终字第00642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 纪永胜二〇一六年八月二日书记员 刘 波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1192号罪犯张珍武，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2014年2月25日作出(2013)揭普法刑��字第654号刑事判决，以被告人张珍武犯投放危险物质罪、放火罪、爆炸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月5日作出（2014）揭中法刑一终字第21号刑事裁定书，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月21日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张珍武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张珍武获得嘉奖14次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯���刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张珍武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张珍武减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（（9（920163（2016）桂03刑终253号原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗嗣礼。广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人罗嗣礼犯诈骗罪一案，于2016年4月27日作出（2016）桂0303刑初38号刑事判决。原审被告人罗嗣礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭执行职务，上诉人罗嗣礼到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年被告人罗嗣礼与被害人姚某某在棋牌室相识，后二人发展成恋人关系。2013年4月，姚某某告诉罗嗣礼其想购买一套房子，罗嗣礼则对姚某某谎称其在桂林市叠彩区某某路140号37栋2单元401室（原某某路930号锦某某乐园37栋2-4-1号房）的房产要出卖，该房产实际是其前妻阮某某于1999年购买并登记在阮某某个人名下，2009年6月，罗嗣礼与阮某某协议离婚并明确该房产归阮某某所有，之后，阮某某搬迁至桂林市秀峰区中隐路居住，空置了该涉案房产，罗嗣礼利用其有该房产钥匙的条件带姚某某去看了房，双方达成了购房协议。2013年7月15日，罗嗣礼持姚某某的工商银行卡到桂林市工商银行清风支行支取现金49900元；8月15日，姚某某从其建设银行存折账户转账100000元给罗嗣礼；8月20日，姚某某从其建行存折转账50000元和取现40000元给罗嗣礼；9月6日，姚某某从其建行存折转账90000元给罗嗣礼；9月18日、25日，姚某某按罗嗣礼要求分别转账30000元、40000元给孟某某（罗嗣礼的牌友）。罗嗣礼先后通过取现、转账及收受现款等方式骗取姚某某共计440000元，用于个人消费及赌博。后因该房产未能过户，罗嗣礼承认了诈骗姚某某钱财的事实，并在姚某某的催讨下，于2013年11月1日写下还款协议及道歉书。姚某某于2013年12月向公安机关报案，2015年6月4日，罗嗣礼在广东省广州市广州南站被抓获。原判认定上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1.户籍证明，证实罗嗣礼的年龄身份等情况。2.抓获经过，证实罗嗣礼被抓获的相关情况。3.离婚协议及房屋登记档册等相关资料，证实涉案房产即桂林市叠彩区某某路140号37栋2单元401室是罗嗣礼前妻阮某某于1999年购买并登记在其名下，2009年6月，罗嗣礼和阮某某协议离婚约定该房产归阮某某所有。4.银行流水记录等书证，证实罗嗣礼持姚某某的工商银行卡取现金及姚某某取现金、转账的相关情况。5.还款协议及道歉信，证实罗嗣礼承认其以卖房为由骗取姚某某共计440000元并约定还款的事实。6.房地产买卖契约，证实阮某某于2014年1月将涉案房产卖给陈某某的事实。7.证人阮某某的证言，证实其系罗嗣礼前妻，涉案房产系其于1999年个人购买并登记在其名下，其与罗嗣礼于2009年协议离婚，约定涉案房产归其所有。8.被害人姚某某的陈述，证实其被罗嗣礼以出售桂林市叠彩区某某路140号37栋2单元401室房产为由骗取其共计440000元的由来及经过等情况。9.被告人罗嗣礼的供述和辩解，证实其以卖房为由，骗取姚某某共计440000元的时间、地点及经过等情况。原判认为，被告人罗嗣礼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对罗嗣礼称其以卖房为由仅骗取230000元，余款为诈骗款项的利息及民事借款的辩护意见，原判认为罗嗣礼自书的道歉信及还款协议承认骗取440000元，与其第一次供述相吻合，该辩解与事实不符，不予支持。对罗嗣礼称诈骗款项已用于与被害人的生活开支及个人打牌，不应计入诈骗金额的辩解，原判认为其将诈骗款项用于消费及赌博，属于诈骗既遂后对赃款的处分，并不影响诈骗罪的成立及诈骗数额的认定，对该辩解不予支持。被告人将诈骗款项用于赌博，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗嗣礼犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人罗嗣礼退赔人民币四十四万元给被害人姚某某。罗嗣礼上诉称其诈骗数额仅为230000元，另外150000元和60000元分别为其买车的借款和诈骗款项的利息，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审出庭检察员认为原判认定上诉人以卖房为由诈骗被害人440000元的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。二审查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人罗嗣礼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予以惩处。对其称诈骗数额仅为230000元，其余款项为民事借款和诈骗款项利息的辩解，经查，上诉人以卖房为由诈骗被害人440000元的事实，有上诉人自书的道歉信和还款协议及银行取款、转账流水等书证，被害人陈述及被告人供述等证据证实，且二审期间，上诉人亦未能提供证实其主张的证据及线索，故该辩解与事实不符，本院不予采信。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 亮审 判 员  邓陆平代理审判员  刘劲阳二〇一六年八月十九日书 记 员  张 辉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初2419号原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，组织机构代码：79585663-7。法定代表人傅英，该公司经理。委托代理人（特别授权）王曼琳，1979年8月4日出生，汉族，该公司员工。被告冯长娟，女，1993年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）与被告冯长娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员吕巧独任审判，适用简易(小额)程序公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托代理人王曼琳到庭参加诉讼。被告冯长娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创杰物业公司诉称：被告系时代中心2-xx号商铺的物业使用人，商铺面积为39.78平方米。我公司与其于2014年10月14日签署《时代中心商业物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按5元/月平方米向我公司支付物业服务费，按实际用量占商场总用量的比例分摊能耗公摊费，被告应于每月20日前缴纳当月物管费和上月能耗公摊费。被告未缴纳2016年1月19日至2016年4月19日的物业服务597元、2015年12月13日至2016年3月13日的能耗公摊费773元。要求被告向我公司支付物业服务费597元及违约金320.6元、能耗公摊费773元及违约金703.2元。被告冯长娟未答辩。经审理查明：被告冯长娟系重庆市长寿区桃源东路4号1幢2-XX号商铺的物业使用人，商铺面积39.78平方米。2014年10月14日，原告与被告签订《时代中心商业物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积5元/月平方米收取，每月20日前缴纳当月物业服务费和上月能耗公摊费；逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金等。被告冯长娟自2016年1月19日起未交纳物业服务费。原告于2016年3月3日向被告发出律师函，催收为2016年1月20日至2016年3月19日期间的物业服务费，但被告仍未缴纳。审理中，原告自愿撤回主张的能耗公摊费773元及违约金703.2元部分的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、时代中心商业物业服务合同、律师函等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订《时代中心商业物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告应按合同约定履行义务，被告冯长娟应按期交纳物业管理费用。原告于2016年3月3日催收当月物业服务费不符合合同约定，本院对该部分费用本案中不予支持。原告主张的2016年3月20日至2016年4月19日期间的物业服务费，原告未进行书面催收，不符合法律规定，本院不予支持。被告冯长娟未缴纳2016年1月20日至2016年2月19日期间的物业服务费198.9元，应负担继续缴纳、负担违约金的责任。原告主张违约金以未缴纳费用每日3‰的计算至2016年4月19日，符合合同约定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯长娟在本判决生效后3日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司自2016年1月20日至2016年2月19日期间的物业管理费合计198.9元及违约金（以198.9元为基数从2016年2月20日计算至2016年4月19日）；二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯长娟负担（限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员 吕 巧二〇一六年八月十九日书记员 余星颖
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1284号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。被申请人:牟向伟,男,汉族,1965年05月25日出生,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月10日向本院申请支付令,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行称2009年12月24日被申请人牟向伟在该支行借款28000元,利率为9.9‰,约定还款日为2011年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息,要求被申请人牟向伟给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人牟向伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息(按合同约定利率计算至实际还款日为止,利随本清)。申请费167元由被申请人牟向伟负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年八月十一日书 记 员  张馨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初5855号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：深圳市慕莎时装有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。法定代表人：李金胜。原告倪映红诉被告深圳市慕莎时装有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告倪映红于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪映红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪映红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告倪映红负担。代理审判员  姚红波二〇一六年八月三十一日书 记 员  吴文达
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)三民初字第301号原告：梁国辉，男，汉族，住三台县中新镇。委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。被告：李琼芳，女，汉族，住三台县芦溪镇。委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，公司地址：绵阳市涪城区。负责人：张文康。委托代理人：杜兴刚，该公司员工。原告梁国辉诉被告李琼芳、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁国辉及其委托代理人许怀军和被告李琼芳及其委托代理人张维英、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司之委托代理人杜兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国辉诉称：2015年6月7日19时许，原告梁国辉驾驶甲五羊牌普通二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与行人李琼芳相撞，造成李琼芳和梁国辉都受伤住院，梁国辉住院9天。根据三台县公安局交警大队的交通事故认定书确定梁国辉承担此次事故的主要责任，李琼芳承担此次事故的次要责任。所以第一被告李琼芳应当承担梁国辉在此次交通事故中的损失。原告在第二被告华泰财产保险有限公司购买了保险，此次交通事故发生在保险期内。为了保护原告梁国辉的合法权益。现要求被告赔偿原告各项损失合计54772元。被告李琼芳辩称：本案中原告驾驶摩托车撞伤了被告，实际情况是李琼芳在行人道上被撞伤，李琼芳并未对梁国辉造成伤害，不应承担赔偿责任。经审理查明：2015年6月7日19时，梁国辉驾驶甲五羊牌普通二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与行人李琼芳相撞，造成李琼芳、二轮摩托车驾驶员梁国辉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，梁国辉开始在三台县第二人民医院门诊治疗，三天后因头疼入住三台县中医院，经诊断为1、左颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血，并于6月18日出院。梁国辉治疗期间花费医疗费3523.32元。其伤残等级经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定梁国辉承担事故的主要责任、李琼芳承担事故的次要责任。李琼芳因交通事故所致损失已另行起诉主张。另查明：梁国辉驾驶的甲五羊牌普通二轮摩托车在华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了交强险，另还购买了一份“怡家.骑士安心”意外伤害保险。其中意外伤害保额为1万元，附加意外伤害医疗为1000元。梁国辉系农村户口，其向法庭提交了一份绵阳高诚物业服务有限公司的工资证明和劳动合同书，要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定李琼芳承担事故的次要责任，故梁国辉因本次交通事故所致损失，李琼芳应当在责任比例范围内予以赔偿。华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司系甲五羊牌普通二轮摩托车的交强险承保机构，梁国辉因交通事故受伤，不属于本车交强险赔偿范围，故其要求华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司承担赔偿责任的理由依法不能成立，至于其购买怡家.骑士安心”意外伤害保险一份，属于梁国辉与华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司的保险合同关系，不属于本案审理范围。梁国辉出具的证据不足以证实其长期在城市务工、居住的事实，所以应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。梁国辉因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：3523.32元；2、误工费：8天×80元=640元；3、护理费：8天×80元=640元；4、住院伙食补助费及营养费：8天×40元=320元；5、残疾赔偿金：8803元×20年×10%=17606元；6、精神损害抚慰金：2000元以上合计24729.32元，以上金额，由李琼芳承担20%的赔偿责任，即24729.32元×20%=4945.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由李琼芳赔偿梁国辉因交通事故所致损失合计4945.86元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回梁国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半征收585元，由梁国辉负担468元，由李琼芳负担117元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 李 易二〇一六年八月十七日书记员 李凤娇
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初365号原告龙某某，女。被告杨某某，男。原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员姚元江适用简易程序独任审判。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2共同财产平均分割，共同债务平均分担。事实与理由：1984年原、被告在父母的包办下按农村习俗办酒同居生活，2011年2月13日补办结婚登记。双方同居后于1985年11月20日生育长女杨某香，1994年11月10日生育次女杨某倩，1997年4月16日生育儿子杨某，现三个孩子均已成家。由于双方的婚姻是父母包办的，没有感情基础，且双方性格及爱好相差较大，经常因家庭琐事发生争吵，而被告又没有家庭责任感，双方曾于2008年离婚，但离婚后被告不管子女，为了子女成长，双方又复婚。但复婚后被告不思悔改，脾气更加暴躁，一不顺心就打原告。双方共同生活期间生育了三个子女，现均已成家无需抚养。共同财产有价值6万元的房屋一栋，价值5万元的杉木林20亩，无共同债权，共同债务欠信用社贷款2.7万元。现被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法再与被告继续生活，特诉请法院依法判决双方离婚并分割共同财产。被告杨某某辩称，对于原告要求离婚的诉求，被告不同意。原告和被告结婚后双方感情很好，在生活中是因小事发生过争吵，但并不是经常争吵，也没有导致夫妻感情破裂，不同意离婚。房屋和杉木林都是被告家父母留下来的，双方的共同财产原告之前都搬走了许多，在信用社的贷款是给原告治病的，我们因办酒还欠有别人两头猪。在生活中我对原告是很好的，都不要原告去干粗活，双方都有不足之处，希望以后互相体谅，改正不足，这样家庭就会好起来。本院经审理认定事实如下：1984年原、被告按农村习俗办酒后同居生活，2011年2月13日双方到某镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记。双方同居后于1985年11月20日生育长女杨某香，1994年11月10日生育次女杨某倩，1997年4月16日生育儿子杨某，现三个孩子均已成家。双方尚欠有某信用社贷款本金27000元，因儿子杨某结婚向原告母亲和本组村民杨某珍借有两头猪。原告未就双方感情破裂的事实向法庭提供证据。本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前同居生活，且已符合结婚登记实质要求，属于事实婚姻，2011年2月13日，自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，婚姻关系合法有效，受到法律保护。原、被告从1984年结成夫妻，双方能携手走过30年，可见双方的感情基础深厚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，但未能提供双方感情确已破裂的证据，对于原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。婚姻是相互的理解和信任，更是彼此的托付与珍惜，在生活中难免会出现一些磕磕碰碰，希望双方在今后的生活中能互谅互让，换位思考，多一些理解、信任与珍惜，夫妻关系定会改善，夫妻感情定会得到增进。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告龙某某与被告杨某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 姚  元  江二〇一六年八月二十九日书记员 孙啟文（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初731号原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人勾筠生，该公司南郡天下小区物业经理。被告刘宝才，男，汉族，1971年3月15日出生，住辽宁省锦州市太和区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告刘宝才物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员 李 犇二〇一六年八月三日书记员 魏羽楠
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2307号原告韩全民，男，1970年1月10日生，汉族，农民。委托代理人何军，男，1966年5月31日生，汉族，农民。被告胡凯略，男，1969年4月28日生，汉族，农民。原告韩全民与被告胡凯略民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩全民及其委托代理人何军，被告胡凯略均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩全民诉称，被告曾多次在原告处借款，累计共350000元，2014年6月5日被告就该款向原告出具借条，承诺2014年年底及2015年6月各偿还175000元。逾期，被告借故推诿不付。原告多次索款无果，现起诉要求被告立即清偿借款350000元，并分别以175000元为本金自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率24%计付资金占用期间利息共20000元。诉讼费由被告承担。被告胡凯略辩称，原告所持借条系被告出具属实，但被告并未实际借取原告款项。因原、被告及案外人韩峰涛三人合伙承揽工程，原告中途意欲退出即要求原告就其投资款及相应利润按350000元出具借条。因被告并未实际借款，且合伙体尚未协议散伙，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具金额为350000元借条一张，内容为：“借条今借到韩全民人民币叁拾伍万元整（350000元）（付借款用途）胡凯略2014.6.5日承诺：2014年年底前还借款一半，2015年6月以前还清”。逾期，原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款350000元并分别以175000元为本金自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率24%计付资金占用期间利息共20000元。审理中，被告对其向原告出具的借据无异议，但持辩称理由坚持称其并未实际借取借条所指款项，该款系其与原告及案外人韩峰涛合伙期间，原告意欲退出而让被告就其投资款及应得利润出具的条据。现合伙体所揽工程尚未结算，且合伙体亦未散伙，故不同意原告诉讼请求。原告确认其与被告曾存在合伙关系，但否认诉争款项与双方合伙存在关联，被告除提供证据证明双方存在合伙关系外，未能就其所称借条所载款项系合伙款项继续提供充分、有效证据印证，亦未就其所称出具借条时，原告对其进行胁迫提供证据。经释明，原告变更诉讼请求将前述资金占用期间利率调整为年利率6%。经本院主持调解，双方分歧较大，调解无效。上述事实,有原告提供的借条原件，被告提供的证明、收款凭证、证人证言，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方就被告向原告所出具的借条及其中所载款项数额无异议，该借条书证及所载债务数额的客观真实性应予认定。现被告无证据证实其在出具借条时，原告存在胁迫等违法行为，本案诉争债务形成的合法性亦应予认定。就诉争款项性质一节，被告辩称该款项系其与原告及案外人韩峰涛间涉合伙款项，因原告对此予以否认，被告在现已提供证据仅能证明双方存在合伙关系基础上，未能继续举证以证明诉争款项即涉合伙款项，故对被告该辩称不予采信，该诉争款项性质应认定为借款，被告依法应向原告承担清偿责任。现原告持据索款，于法有据，该请求依法应予支持。其要求被告分别以175000元为本金，自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息，该请求于法不悖，亦应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡凯略于本判决生效后20日内给付原告韩全民人民币350000元，并分别以175000元为本金，自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息至还清全款之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担185元，被告负担3240元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜讲和二〇一六年八月二十七日书记员  李 蕾
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁14行终126号上诉人（一审起诉人）崔玉英。上诉人崔玉英因行政争议一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481行初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人崔玉英上诉称，2015年11月12日上诉人崔玉英并没有去天安门地区上访，因为上诉人的案子已经被省高法驳回，所以当事人是按照法定程序到最高法、最高检去立案，乐陵市公安局伪造证据，捏造事实；乐陵市公安局没有北京案发地派出所的移交手续，也没有北京市案发地派出所出具的训诫书及询问笔录，乐陵市公安局无处罚权；驻京办无权开具假训诫书对上诉人进行训诫，属于越权执法、违法执法；乐陵市公安局没有出具上诉人在北京天安门地区违法行为通知书，所以乐陵市公安局不能执法，已经执法的无效力；上诉人因某一行为在一天内受到训诫和拘留，属于一事双罚，量罚过重；国家明确规定群众事件滥用警力可被双开。请求撤销（2016）鲁1481行初24号行政裁定；撤销乐公（郭）行罚决字[2015]10406号行政处罚决定书；依法判令乐陵市公安局越权违法拘留，并赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；判令乐陵市公安局按照《国家赔偿法》赔偿上诉人的名誉、误工、经济、精神损失等；诉讼费用由乐陵市公安局承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，乐陵市公安局于2015年12月17日对上诉人吴新华作出乐公（郭）行罚决字[2015]10406号行政处罚决定书，决定给予崔玉英行政拘留七日的行政处罚，并在处罚决定书中告知上诉人诉权和起诉期限。崔玉英于2016年6月22日向原审法院提起行政诉讼，要求确认该行政处罚决定书违法并赔礼道歉等，已经超过上述法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  刘 伟代理审判员  叶楠楠二〇一六年八月三日书 记 员  梁芳芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1243号罪犯车世英，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年9月12日作出(2013)茂南法刑初字第257号刑事判决，以被��人车世英犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。因罪犯车世英在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月17日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯车世英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯车世英获得嘉奖12次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车世英确有悔改表现的事���清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯车世英减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初2608-1号原告：陈祖国，男，汉族，1951年10月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：盛挺，男，汉族，1990年7月27日出生，住所地安徽省宁国市。被告：安徽建工集团有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：赵时运，职务董事长。原告陈祖国诉被告盛挺、安徽建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。陈祖国诉称，2016年6月6日，被告安徽建工集团有限公司承建南陵县G205国道南陵渡桥至九连立交桥快速化改造工程，在许镇镇黄塘街道靠东侧辅道施工过程中，损坏了原告位于黄塘街道十字路口靠东侧的房屋，造成原告的房屋出现多出裂缝，已经无法正常使用。经查，被告盛挺系被告安徽建工集团有限公司员工，也是损坏原告房屋的现场施工人员。原告房屋损坏后，原告多次与被告交涉，被告至今未给予原告任何赔偿。故请求法院判决被告赔偿原告损失人民币50000元（待房屋损害程度评估鉴定后确定准确的金额）。被告安徽建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中被告安徽建工集团有限公司住所地在安徽省合肥市蜀山区，本案应属合肥市蜀山区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，原告陈祖国以两被告存在侵权行为致原告房屋受损提起诉讼，原、被告构成财产损害赔偿纠纷。原告诉称的受损房屋位于安徽省芜湖市南陵县许镇镇，侵权行为地为安徽省芜湖市南陵县许镇镇，故安徽省南陵县人民法院为有权管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告安徽建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一六年八月二十九日书记员  石慧
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执字第726号申请执行人广元市利州区宝轮镇老林村村民委员会。法定代表人：曾国政，主任。被执行人广元市茂元煤业有限责任公司。法定代表人：陈正理，执行董事。本院（2016）川0802民初82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市茂元煤业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市茂元煤业有限责任公司银行存款862188.00元（其中本金800000.00元、利息从2016年1月6日至2016年8月24日止为23712.00元、迟延履行金从2016年5月26日至2016年8月24日止为12320.00元、案件受理费15600.00元、执行费10556.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁凯荣二〇一六年八月二十四日书记员  程 靖
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初2381号原告徐娟英，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住江山市。特别授权代理人邵增昌，浙江共达律师事务所律师。被告王小明，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住江山市。原告徐娟英与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人邵增昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无故拒收应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟英诉称，原告的丈夫与被告系朋友关系。2012年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款150万元。借款当天，被告向原告出具了借条一份，约定借款月利率2.5分。此后，被告以种种理由拖延还款，至今未还。现起诉要求：1、判令被告归还借款150万元，利息从2014年1月1日起按月利率2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求所依据的事实作了如下变更：被告向原告借款的实际时间为2011年5月10日，借款额为200万元，至2013年6月1日前归还了借款50万元，2014年1月1日前的利息已支付。为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、（2016）浙0881民初1467-1号民事裁定书一份，证明被告的身份情况；证据二、原告于2011年5月10日向被告支付了200万元的转账凭证一份、被告于2013年6月1日出具的向原告借款150万元的借条一份，证明原告于2011年5月10日向被告支付借款200万元，因2013年6月1日尚有150万元未还，故被告另出具了借条一份，约定月利率按2.5分计算，按季付息。被告王小明未作答辩，也未提供证据证明其主张。经庭审组织质证，本院认为，原告向本院提供的均系原件，原告证据二中的银行的转账���证具有较高的公信力，在被告未向本院提供证据证明200万元与150万元不是同一笔借款的情况下，该证据的证明对象应予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院对原告的证明对象予以采信。综上，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告系朋友关系。2011年5月10日，被告因资金周转困难，向原告借款200万元，原告以转账方式向被告支付了该借款。此后，被告共归还原告借款50万元。2013年6月1日，原、被告经结算，被告向原告出具了借条一份，确认被告向原告借款150万元，约定借款日期为2013年6月1日起至2014年6月1日止，利息月利率2.5分计算。此后，被告支付了至2013年12月31日止的利息，对本金分文未还。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款方提供贷款生效，借��方应当依约还款付息，未依约履行还款义务的，贷款方可向法院主张还款权利。据此，原告主张被告归还本金，并按月利率2分（即20‰）计算利息，符合法律规定，本院应予准许。另本院向被告邮寄送到应诉材料及开庭传票，被告对此予以拒收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明归还原告徐娟英借款150万元，并从2014年1月1日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  毛志明二〇一六年八月十七日书记员  周哲斌
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘行终351号上诉人（原审原告）赵志义。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市房管局），住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人高文阳，该局局长。上诉人赵志义因诉兰州市房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2015）兰铁中行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。一审法院认为，2011年7月5日，被告兰州市房管局就坐落于兰州市城关区广武门街道静宁路352号4单元5层501室房屋向原告赵志义颁发了兰房权证（城关区）字第2186**号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》附记中载明“权利人不得将证载房屋抵押、转让”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告兰州市房管局于2011年7月5日向原告赵志义颁发兰房权证（城关区）字第2186**号《房屋所有权证》，此时原告赵志义已知道该行政行为的主要内容，而其现在提起本案之诉，已超过法定起诉期限，且未提出任何正当理由，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回原告赵志义的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵志义的起诉。上诉人赵志义不服一审裁定上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人起诉的事由属于不动产，依法没有超过20年法定的诉讼时效。一审法院的裁定适用法律错误，请求上级人民法院依法撤销一审行政裁定，维护上诉人合法的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2011年7月5日，被上诉人兰州市房管局已向上诉人赵志义颁发了《房屋所有权证》，其附记中载明“权利人不得将证载房屋抵押、转让”。据此，2011年7月5日上诉人已经知道了行政行为内容。其于2015年12月1日提起的行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人赵志义的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  张云霞代理审判员  朵利民二〇一六年八月三十日书 记 员  邓瑞丰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初822号原告：罗斌，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼委托代理人：刘吉勋，重庆高山律师事务所律师。被告：贺绍琼，女，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张金万，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：贺绍禄，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。二被告及第三人共同诉讼委托代理人：杨建华，男，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省高淳县，系被告贺绍琼经营公司的法律顾问。本院受理的原告罗斌与被告贺绍琼、张金万、第三人贺绍禄债权人撤销权纠纷一案，原告罗斌于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗斌自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗斌撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告罗斌负担。审 判 员 兰斌二〇一六年八月二十九日书记员代 灏翔
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3751号罪犯梁国燿，男，汉族，出生地广东省广州市花都区，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年6月6日作出(2014)穗花法刑初字第599号刑事判决，以被告人梁国燿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年6月24日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁国燿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国燿在本次考核期间（2014年6月24日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬、2016年3月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国燿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁国燿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第913号申请执行人由殿玉，住讷河市。被执行人郝宝名，住讷河市。被执行人郝宝名，住讷河市。申请执行人由殿玉与被执行人郝宝名、刘希增、买卖合同一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院强制扣划被执行人刘希增在讷河市友好信用社的存款，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字字第913号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  李文忱二〇一六年八月十九日书记员  朱 敏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3675号原告：易某某，女，1993年6月13日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：薛某某，男，1991年4月27日出生，汉族，住址同原告。原告易某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告薛某某经本院适用法院特快专递达送传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。事实和理由：原、被告于2012年7月经人介绍相识。2013年8月12日办理结婚登记，同年5月23日生育儿子易某甲，次年11月6日生育女儿薛某甲。原、被告自结婚以来，由于感情、性格不合，长期发生纠纷，特别是最近几年，夫妻生活非常冷淡，无共同语言，现分居生活互不往来，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。被告薛某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识并同居生活，2013年5月23日生育一子名易某甲，同年8月12日办理结婚登记，次年11月6日生育一女名薛某甲。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有举证证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故应当承担不利后果；因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易某某的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一六年八月十八日书记员  涂旺燃
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)藏01民终304号上诉人（原审原告）方顺机械租赁，住所地：拉萨市。经营者陈洪刚，男，1968年9月27日出生，汉族，经商，住拉萨市。被上诉人（原审被告）杨建均，男，1966年1月7日出生，汉族，原住拉萨市。上诉人方顺机械租赁因与被上诉人杨建均建筑设备租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实，2013年10月3日，出租方拉萨市方顺建筑材料机具租赁站与承租方福建富林建筑工程有限公司签订了一份租赁合同，合同中双方约定了租赁物名称、数量、租金，损失零部件的赔偿以及争议的解决方式等相关内容。在合同下方的出租方处原告加盖了方顺机械租赁的公章，但在承租方福建富林建筑工程有限公司处并未加盖公章。以上事实有，租赁合同原件一份以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向该院提交了租赁合同一份、钢管扣件及附件材料划码单一组、结算单一组和钢管租赁总费用一张、证人证言一份欲证明原告与被告杨建均签订租赁合同后陆续向被告出租钢管等货物，后被告一直拖欠租金，且未返还部分钢管、扣件、顶托等租赁物的事实。原告虽称其提交的上述证据上的签字均系被告本人所签，但在被告杨建均缺席，原告又未提供其他辅助证据证明书证上的签字均系被告杨建均本人所为，故该院无法核实该组证据的真实性。另，原告的证人仅能证明被告让其从原告处拉货的事实外，无法证明被告欠原告租金的具体金额及有无未返还租赁物的事实。鉴于原告提交的证据均无法充分证明其所主张的事实，故原告主张被告支付租金及返还租赁物的诉请，因证据不足，该院依法不予支持。被告杨建均经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告方顺机械租赁的所有诉讼请求。案件受理费3836元（原告已预交），由原告方顺机械租赁承担。宣判后，方顺机械租赁不服一审判决向本院提起上诉：一、请求撤销一审法院判决并依法改判被上诉人向上诉人支付租金共计173158元，违约金40800元，并退还上诉人钢管2460.8米、扣件4812套、顶托120根；二、请求判令被上诉人承担本案在一审及二审中的全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人在一审中提交的证据可以充分证明本案事实。原审中，上诉人先后向法院提交了以下书证：《租赁合同》、《钢管扣件及附件材料划码单》、《结算单》、《钢管租赁总额费用》。在上述证据中，均有被上诉人本人签字。上诉人认为：通过上诉人提交的《租赁合同》可以证明双方租赁关系存在；通过上诉人提交的《钢管扣件及附件材料划码单》可以证明被上诉人单次租赁或归还货物的详细情况；通过上诉人提交的《结算单》可以证明上诉人与被上诉人定期对租赁物及租金的结算情况；通过上诉人提交的《钢管租赁总额费用》，可以证明被上诉人截止2014年底拖欠上诉人的租金。为证明上诉人之观点，上诉人还申请了证人庞军出庭作证：庞军在庭审中证明了以下内容：2014年3月份到11月份，其曾经给上诉人与被上诉人拉过钢管、扣件与顶托，上诉人与被上诉人存在租赁关系；2014年3月份到11月份的《钢管扣件及附件材料划码单》上，被上诉人的签字为其本人签字。其听被上诉人声称：被上诉人2013年开始从上诉人处租赁钢管、扣件与顶托，被上诉人一直拖欠上诉人的租金与租赁物。上诉人认为：上诉人在原审中提交的书证证据确实、充分且环环相扣；提交的人证可以对书证进行充分印证。在此情况下，原审法院仍认定上诉人证据不足，明显有失公允。二、原审法院对举证责任划分错误。在本案中，上诉人已经尽力提供了大量证据证明其观点。原审法院却因被上诉人未能履行法定出庭及举证责任义务，而刻意将书证上被上诉人签字真实性的举证责任强加给上诉人，不仅不符合基本的公平原则与举证责任划分，而且非常不符合常理与司法实践。上诉人认为，在日常经济往来过程中，大多数《合同》、《结算单》等证据均是在仅有当事人双方在场的情况下签订的，一旦被告拒绝出庭，原告如何能够提供其他辅助证据。在被告未能出庭履行举证责任的情况下，人民法院应依据现有的证据对案件进行审理、判决。如后期发现原告出示证据系伪造，人民法院自然可以追究原告相应行政或刑事责任，而不是为避免恶意诉讼而一味地强加原告举证责任。三、上诉人在二审中可提交其他证据，证明上诉人观点。庭审后，上诉人曾向人民法院提出可提供新证据，证明上诉人观点，但原审法院未能采纳。上诉人将在二审举证期限内向贵院提交该证据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审人民法院依法改判。上诉人与被上诉人在二审中均未向法庭提交书面答辩意见及任何相关证据。本院查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：一、上诉人主张其在一审中所提交的证据可以充分证明本案事实。对此，本院认为，上诉人在一审中向法院提交了《租赁合同》、《钢管租赁总额费用》、《钢管扣件及附件材料划码单》、《结算单》及证人证言共计5份证据。其中《租赁合同》、《钢管租赁总额费用》、证人证言为原件，其余均为复印件。《租赁合同》约定了租赁物的租金单价及赔偿单价，被上诉人并非合同相对方仅为经办人；《钢管租赁总额费用》为一份手写清单，字迹不清，其内容及真实性均无法核实；《钢管扣件及附件材料划码单》、《结算单》中仅有部分单据签字为被上诉人且均为复印件，其真实性无法核实；证人证言仅能证明该证人曾在上诉人及被上诉人之间往返拉货的事实，对于被上诉人是否拖欠租金及租赁物均不知情。综上，上诉人在一审提交的证据无法证实被上诉人拖欠租金及拒不退还钢管、扣件等建筑设备的事实。因此，本院对上诉人的该项主张不予支持；二、上诉人主张一审法院对举证责任划分错误。对此，本院认为，在本案中上诉人主张被上诉人拖欠其租金及租赁物若干，因此举证责任在上诉人而非被上诉人，由于上诉人所提交的证据不足以证明其主张，因此一审法院没有支持。故对于上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。对于一审认定的其他事实部分，由于双方当事人均未提出异议，本院不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3836.00元（上诉人已预交），由上诉人方顺机械租赁承担。本判决为终审判决。审判长  魏文瑞审判员  史新辰审判员  曹永超二〇一六年八月九日书记员  格 珠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14349号原告宋春梅，女，汉族，1985年2月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人韩某某，重庆恒泽律师事务所律师。被告重庆通盛实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼26号，统一社会信用代码915001087748763136。法定代表人王祺，董事长。委托代理人刘某某，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人郎某，重庆铭友律师事务所律师。本院在审理原告宋春梅诉重庆通盛实业（集团）有限公司劳动争议一案中，原告宋春梅于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋春梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告宋春梅负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇一六年八月十七日书记员  余含
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执640号申请执行人：孔某被执行人：宋某本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲民初字第172号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲民初字第172号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 勇二〇一六年八月五日书记员 张令忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初357号原告：重庆华科广告传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：彭利启，经理。委托诉讼代理人：邹渝、刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4。法定代表人：孙志文，执行董事。原告重庆华科广告传播有限公司与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告重庆华科广告传播有限公司于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告重庆华科广告传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华科广告传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华科广告传播有限公司负担。审判员  何欣二〇一六年八月三十日书记员  熊进
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5569号原告：路某某，女，1970年2月4日出生，汉族，西安房地大厦职工。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。被告：宋某某，男，1965年8月9日出生，汉族，无业。原告路某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人赵小萍、被告宋某某到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告路某某诉称：原、被告于2009年3月建立恋爱关系，2012年3月9日登记结婚，同年1月5日生有一子宋政轩，双方均系再婚。2014年8月被告因涉嫌犯罪被羁押，经审理，被判处有期徒刑十四年。由于被告的犯罪行为，给原告及孩子造成伤害，现双方感情彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子宋政轩由原告抚养。被告宋某某辩称：同意与原告离婚，同意婚生子宋政轩由原告抚养，对原告所述的事实和理由无异议。经审理查明：原、被告于2009年3月9日建立恋爱关系，2012年1月5日生有一子宋启路，后更名为宋政轩。2012年3月9日，原、被告在西安市莲湖区民政局登记结婚。2015年12月，被告因合同诈骗罪被判处有期徒刑十四年。现夫妻感情已经彻底破裂。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、���生证、查档信息、户籍卡、（2015）西中刑二初字第00052号刑事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后由于被告的犯罪行为给原告身心造成伤害，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应予准许。根据双方目前情况，孩子宋政轩由原告抚养更为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告路某某与被告宋某某离婚。二、孩子宋政轩由原告路某某抚养。诉讼费300元，减半收取150元，由原告路某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  毋俊利二〇一六年八月十八日书 记 员  郑 毅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2616号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。负责人罗晓东。委托代理人刘惠蓉，该公司员工。被告李国友，男，汉族，1969年11月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被告蒋能媛，女，汉族，1969年2月24日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告李国友、蒋能媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。审判员  李文平                                                  二Ｏ一六年八月十二日                                                    书记员   何前如
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初2235号原告：王某。委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：荣某。被告：王某。被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。主要负责人：潘伟，该公司总经理。委托代理人：杜红，该公司工作人员。原告王某与被告荣某、王某、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈华,被告荣某、王某、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费用等各项费用合计200591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日13时7分左右，被告王某驾驶苏N×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏N×××××挂）沿302县道由东向西行驶至宝应县××县××（李庄大桥处）时，与沿李庄大桥由北向南驾驶高新阳光电动车的王学元发生碰撞，致王学元及其车上后座乘客原告王某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某承担本起事故的主要责任，王学元承担本起事故的次要责任，王某无责任。被告王某驾驶苏N×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏N×××××挂）登记车主为荣某，且该车已在被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜未能达成赔偿协议故原告诉至法院，望判如诉请。被告荣某辩称，请法院依法判决。被告王某辩称，我垫付了共计26168元。其中医疗费5908元，有预交款收据、门诊收据为证，车费260元，有收据为证，交给交警大队20000元，据我所知，原告已从交警大队领取了10000元。被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对本起事故发生的事实和责任没有异议，事故发生在保险期间，涉案车辆主车在我司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），挂车商业三者险（保险金额5万元，含不计免赔）。我司认可原告向医院开具的全部医疗费票据实际金额，但要求扣除超过交强险部分10%非医保用药；膏药费用支出无正规发票，无医院开具的医嘱、用药证明，不予认可；营养费认可900元（10元×90天）；护理费认可5400元（90元×60天）；交通费认可280元；误工费不认可，原告年龄超过法定误工年龄；鉴定费不予承担；车损认可509元；精神损害抚慰金认可7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的外购药收据、膏药费用收条，无发票，无医院医嘱证明，本院无法核实该证据的真实性及与本案的关联性；2.原告提供的误工证明系居委会出具，原告未举证证明其工作的具体情况及收入情况；3.被告提供的车费收据无公章，本院无法核实该证据的真实性；本院对上述证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、浙商财险宿迁中心支公司承保苏N×××××重型半挂牵引车交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）、苏N×××××挂重型普通半挂车5万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某于事故当日被送至宝应县人民医院治疗，于2015年11月7日出院。原告伤情经由本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定：原告左侧多发性肋骨骨折，属九级伤残；其左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；从受伤之日起，误工期限为150日、营养期限为90日，护理期限为60日。另查明，被告王某系被告荣某雇佣的驾驶员，事故发生时，其驾驶车辆系履行职务行为。再查明，事故发生后，被告王某垫付医疗费5704元，通过交警部门转交原告王某10000元，合计向原告支付15704元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费18910.06元；住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；营养费1350元（15元/天×90天）；护理费5400元（90元/天×60天）；残疾赔偿金148320.27元（37173元/年×19年×21%）；鉴定费3820元；精神损害抚慰金8800元；交通费酌情认定500元，车损509元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计188113.33元。因事故车辆在被告浙商财险宿迁中心支公司处投保了交强险，应由被告浙商财险宿迁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120509元(含精神损害抚慰金8800元、鉴定费3820元、车损509元)。剩余部分，因原告乘坐非机动车且无责，被告王某驾驶机动车，负有更高的注意义务，又因王某承担本起事故的主要责任，应予上浮赔偿比例即按80%比例予以赔偿。因王某驾驶的事故车辆在被告浙商财险宿迁中心支公司处投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告浙商财险宿迁中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿54083.46元[（188113.33元－120509元）×80%]。原告获得上述赔偿款时向被告王某返还垫付款15704元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王某174592.46元（120509元+54083.46元）；二、原告王某获得上述赔偿款时向被告王某返还垫付款15704元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告王某负担279元，被告荣某负担1875元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一六年八月十二日书记员 周姣娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0381民初2726号原告：刘某。被告：崔某某。原告刘某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请，出于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由刘某负担。代理审判员  李晓利二〇一六年八月二十五日书 记 员  历金峰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执715号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人刘某某，男，19XX年X月XX日出生，身份证住址XX省XX县XX乡XXX村***号，居民身份证号码X********。关于深圳市交通运输委员会与刘某某交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划被执行人名下银行账户内存款共计人民币1133.95元，并依法查封被执行人名下丰田车辆一辆（车牌号码粤B353**）。2016年7月19日，被执行人主动向本院缴交了剩余罚款人民币29216.05元其中包括申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。本院认为，（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案，并解除对被执行人车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某某名下丰田车辆（车牌号码粤B353**）的查封；二、本院（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月十二日书 记 员  麦权坤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初3804号原告：李秀荣，女，1962年9月17日出生，汉族，住邹城市。被告：山东呱呱鸭制品有限公司，住邹城市北宿镇工业园。法定代表人：秦显路，董事长。委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。原告李秀荣与被告山东呱呱鸭制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月30日，李秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李秀荣撤诉处理。案件受理费10元，由李秀荣负担。审判员  韩中德二〇一六年八月三十日书记员  侯 婧
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初2109号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人张虎，男，1986年10月10日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。被告王庆昌，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告韩爱雪，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王庆伟，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住汶上县。被告郭荣学，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王继昌，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告王庆昌、韩爱雪、郭荣学、王庆伟、王继昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张虎、被告王庆伟到庭参加诉讼，被告王庆昌、韩爱雪、郭荣学、王继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2014年8月1日，被告王庆昌在原告处借款7万元，到期日为2015年7月7日，由郭荣学、王庆伟、王继昌为其借款提供连带责任担保。借款到期后，虽经多次催要，被告仍未还清，拖欠本金68789.46元及相应利息。韩爱雪系王庆昌之妻，亦应当承担还款责任。请求判令王庆昌和韩爱雪偿还其拖欠的借款本金68789.46元及相应利息，郭荣学、王庆伟、王继昌承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王庆伟辩称，对原告所诉无异议，暂时困难，尽快偿还。被告王庆昌、韩爱雪、郭荣学、王继昌未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2013年7月15日，原告与被告王庆昌签订《个人借款合同》，授信期间为2013年7月15日至2015年7月10日，授信额度为10万元；同日，原告与被告郭荣学、王庆伟、王继昌签订《最高额保证合同》，郭荣学、王庆伟、王继昌为上述借款合同项下的借款本息提供连带责任保证。2014年8月1日，被告王庆昌依上述合同在原告处借款7万元，到期日为2015年7月7日，利率为7.0000‰，用途为购砂石料，由被告郭荣学、王庆伟、王继昌为其该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。被告韩爱雪系被告王庆昌之妻，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，韩爱雪于2013年7月12日出具了财产共有人共同承诺书。原告依照合同约定于2014年8月1日向被告王庆昌发放了借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告只偿还了部分本息，截止于2016年8月16日，被告王庆昌拖欠原告借款本金68789.46元、利息为10417.71元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件、贷转存凭证、利息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告王庆昌签订的《个人借款合同》，以及原告与郭荣学、王庆伟、王继昌签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告王庆昌的借款逾期后，拖欠借款本金68789.46元及相应利息,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告韩爱雪系被告王庆昌之妻，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，韩爱雪出具了财产共有人共同承诺书，该笔借款系王庆昌和韩爱雪夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还义务。被告郭荣学、王庆伟、王继昌应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王庆昌和韩爱雪追偿。综上所述，原告主张被告王庆昌欠其借款本金68789.46元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆昌、韩爱雪于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金68789.46元及其相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；二、被告郭荣学、王庆伟、王继昌对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、被告郭荣学、王庆伟、王继昌承担连带清偿责任后，有权向被告王庆昌和韩爱雪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、诉讼保全费780元，由被告王庆昌、韩爱雪、郭荣学、王庆伟、王继昌负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  张 涛二〇一六年八月十八日书记员  崔 涛第1页共4页