安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）芜中刑终字第00358号抗诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗峥，男，1989年3月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，暂住地安徽省合肥市蜀山区。因吸毒于2014年9月25日被繁昌县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月9日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月30日经繁昌县人民检察院批准逮捕，于当日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，男，1988年5月20日出生，回族，芜湖格力电器有限公司职员，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因吸毒于2007年7月15日被上海市奉贤区奉城派出所行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月1日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人姚林，男，1989年1月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，暂住地安徽省合肥市蜀山区。因吸毒于2014年9月25日被繁昌县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人郑某，男，1986年2月11日出生，回族，上海安能聚业物流有限公司合肥分公司职员，户籍地安徽省合肥市包河区，暂住地安徽省合肥市包河区。因吸毒于2014年11月15日被繁昌县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人铁流，安徽安江律师事务所律师。辩护人张珍，安徽安江律师事务所实习律师。原审被告人魏万乐，女，1993年3月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被繁昌县公安局变更强制措施为取保候审，2015年11月5日被芜湖市鸠江区人民法院决定予以逮逋，同日被繁昌县公安局执行逮逋。现羁押于芜湖市女子看守所。原审被告人许强，男，1990年11月11日出生，汉族，劳务人员，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月28日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人姚林、罗峥、魏万乐、许强、张某、郑某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）鸠刑一初字第00223号刑事判决。宣判后，安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检诉刑抗（2015）3号刑事抗诉书向本院提起抗诉，原审被告人罗峥、张某在法定期间内提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员赵川出庭支持抗诉，原审被告人姚林、罗峥、张某、郑某及辩护人江贤志、铁流到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年4月左右至2014年6月期间，被告人姚林为获取利益，在合肥市多次向吴某、费某、彭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人郑某、罗峥在明知姚林购买毒品并用于贩卖的情况下而分别或共同出资，由姚林购买毒品甲基苯丙胺，所购毒品部分自行吸食外，其余由姚林负责贩卖；被告人魏万乐帮助姚林将毒品交付给他人及收取毒资，所得利益由姚林、郑某、罗峥、魏万乐用于日常生活和消费支出。2013年10月至11月期间，被告人许强、张某在芜湖市单独或共同多次向费某、吴某贩卖毒品甲基苯丙胺。一、关于姚林贩卖毒品甲基苯丙胺的事实（一）向吸毒人员吴某、费某贩卖毒品甲基苯丙胺共十四次31.3克的事实，具体为：1．2012年4月左右的一天，姚林在合肥市琅琊山路路口附近以600元的价格向吴某和费某贩卖1克甲基苯丙胺。2．2012年4月左右的一天，姚林在合肥市明光路汽车站对面的金色梧桐小区内以300元的价格向吴某、费某贩卖约0.3克甲基苯丙胺。3．2013年10月左右的一天，姚林在合肥市其住处楼下附近以900元的价格向吴某和费某贩卖约2克甲基苯丙胺。4．2013年12月左右的一天，姚林在合肥市其住处以900元的价格向费某贩卖约2克甲基苯丙胺。5．2013年12月左右的一天，姚林以900元的价格在合肥市其住处，向费某贩卖约2克甲基苯丙胺。6．2014年1月10日，姚林在合肥市其住处以900元的价格向吴某和费某贩卖约2克甲基苯丙胺。7．2014年1月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以2100元的价格向吴某、费某贩卖约5克甲基苯丙胺。8．2014年1月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以900元的价格向费某贩卖约2克甲基苯丙胺。9．2014年2月份左右的一天，吴某和费某到合力叉车厂三村4幢2单元1505室姚林住处内购买甲基苯丙胺，由于没有带钱，双方协商以一部白色iphone4手机折价800元的抵押给姚林，姚林贩卖了约2克甲基苯丙胺给吴某和费某。10．2014年3月左右的一天，姚林在合肥市其住处以400元的价格贩卖给费某约1克甲基苯丙胺。11．2014年4月左右的一天，姚林在合肥市其住处以1200元的价格向费某贩卖约3克甲基苯丙胺。12．2014年4月左右的一天，姚林在合肥市其住处以1500元的价格向费某贩卖约4克甲基苯丙胺。13．2014年5月左右的一天，姚林在合肥市其住处以1200元的价格贩卖给费某约3克甲基苯丙胺。14．2014年6月左右的一天，姚林在合肥市其住处以600元的价格贩卖给费某约2克甲基苯丙胺。（二）向吸毒人员彭某贩卖毒品甲基苯丙胺共十七次74.6克，具体为：1．2012年6、7月份左右的一天，姚林在合肥市明光路汽车站附近，以500元的价格贩卖给彭某约0.8克甲基苯丙胺。2．2013年4、5月份左右的一天，姚林到合肥市包河区曙光路3号8-909号彭某家，以900元的价格贩卖给彭某约2克甲基苯丙胺。3．2013年11月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以500元的价格贩卖给彭某约1克甲基苯丙胺。4．2013年11月份左右的一天（在前一次贩卖的同一天），被告人姚林在合肥市其住处，以2000元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。5．2013年11月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以2000元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。6．2013年12月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以2000元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。7．2013年12月份中旬左右的一天，姚林到合肥市包河区曙光路3号8-909号彭某家，以1500元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。8．2013年12月份中旬，在前一次贩卖给彭某的当天，姚林以900元的价格将约3克甲基苯丙胺装在普皖香烟盒内，后由魏万乐将毒品送至合肥市蜀山区肥西路合力叉车厂三村4幢楼下交付给彭某。9．2013年12月份下旬左右的一天，姚林到合肥市包河区曙光路3号8-909号彭某家楼下，以900元的价格贩卖给彭某约3克甲基苯丙胺。10．2014年1月份上旬左右的一天，姚林在合肥市其住处以1500元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。11．2014年1月下旬左右的一天，姚林和彭某商量好以1500元的价格贩卖约5克甲基苯丙胺后，姚林将装有约5克甲基苯丙胺的普皖香烟盒交给魏万乐，指使魏万乐送至合肥市包河区彭某家中。12．2014年1、2月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以1500元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。13．2014年4月份左右的一天，姚林在合肥市其住处贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺，后由魏万乐陪同彭某至合肥市包河区曙光路3号8-909号彭某家中收取毒资（1200元）。14．2014年5月份左右的一天，姚林到合肥市包河区彭某家中，以1500元的价格贩卖给彭某约5克甲基苯丙胺。15．2014年5月份左右的一天，姚林在合肥市其住处以3600元的价格贩卖给彭某约10克甲基苯丙胺。16．2014年6月份下旬左右的一天，姚林在合肥市其住处以3000元的价格贩卖给彭某约9克甲基苯丙胺。17．2014年6月份下旬左右的一天，姚林在合肥市其住处以300元的价格贩卖给彭某约0.8克甲基苯丙胺。（三）2012年9月左右，郑某、姚林、罗峥等人共同出资8000元（其中郑某出资3000元、姚林和罗峥分别出资2000元），由姚林前往广东省广州市向贩毒人员“阿迪”购买甲基苯丙胺，双方商定以5000元价格购买20克甲基苯丙胺，姚林在将5000元毒资交付给“阿迪”后未收到“阿迪”的20克甲基苯丙胺。综上，姚林共贩卖毒品甲基苯丙胺共三十二次125.9克。二、关于罗峥、郑某明知姚林购买毒品并用于贩卖而分别或共同出资的事实，具体为：（一）2012年6、7月份左右一天，罗峥在明知姚林购买毒品贩卖的情况下，出资2500元给姚林，姚林出资3000元，由姚林通过ATM机汇款5500元向贩毒人员“阿迪”购买了约20克甲基苯丙胺。（二）2012年9月左右，郑某、姚林、罗峥等人共同出资8000元（其中郑某出资3000元、姚林和罗峥分别出资2000元），由姚林前往广东省广州市向贩毒人员“阿迪”购买甲基苯丙胺，双方商定以5000元价格购买20克甲基苯丙胺，姚林在将5000元毒资交付给“阿迪”后未收到“阿迪”的20克甲基苯丙胺。（三）2012年10月左右，郑某在明知姚林出资用于购买毒品的情况下，单独出资2000元交由姚林购买甲基苯丙胺，后姚林以2000元价格向贩毒人员“阿迪”购买了约5克甲基苯丙胺。（四）2013年3、4月份左右一天，罗峥在明知姚林出资用于购买毒品的情况下，出资1000元给姚林，姚林另行出资1000元，由姚林以2000元价格向贩毒人员“阿迪”购买了约5克甲基苯丙胺。（五）2013年11月份左右的一天，罗峥在明知姚林用于购买毒品的情况下，出资12000元给姚林，后姚林前往广州向贩毒人员“阿迪”购买了约37克甲基苯丙胺。综上，罗峥出资贩卖毒品甲基苯丙胺共四次82克，郑某出资贩卖毒品甲基苯丙胺共二次25克，其中，姚林、罗峥、郑某共同出资贩卖毒品甲基苯丙胺一次20克为未遂。三、关于魏万乐帮助姚林贩卖毒品甲基苯丙胺共三次13克的事实，具体为：（一）2013年12月份左右的一天，姚林在合肥市其住处向吸毒人员彭某贩卖约3克甲基苯丙胺，魏万乐在明知姚林贩卖毒品的情况下，将姚林用餐巾纸包裹装在香烟盒内的约3克甲基苯丙胺送至楼下交给彭某。（二）2014年1月下旬左右的一天，姚林在合肥市其住处将约5克甲基苯丙胺装在香烟盒内，让魏万乐送至合肥市彭某家中。魏万乐在在明知姚林贩卖毒品的情况下，帮助姚林将5克甲基苯丙胺送至彭某家中。（三）2014年4月份左右的一天，姚林在合肥市其住处向彭某贩卖了约5克甲基苯丙胺，后姚林让魏万乐跟随彭某到其家中收取毒资。魏万乐在明知收取的是贩毒毒资的情况下，到彭某家中帮助姚林收取了1200元毒资。四、关于许强、张某单独或共同多次向费某、吴某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。具体为：（一）2013年10月份左右的一天，许强通过张某在芜湖市湘江碧水城附近以400元的价格向费某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（二）2013年11月份左右的一天，许强通过张某在芜湖市春江花园小区附近以400元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吴某、费某。（三）2013年10月左右的一天，张某在芜湖市弋江区好时宾馆门口以400元的价格向费某、吴某等人贩卖约0.3克甲基苯丙胺。（四）2013年11月左右的一天，张某在芜湖市镜湖区新市口大转盘附近苏果超市门口以400元的价格向费某、吴某等人贩卖约0.3克甲基苯丙胺。（五）2013年10月左右的一天，许强、张某在芜湖市经济开发区魅力星座KTV门口以400元的价格向费某、吴某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（六）2013年10月左右的一天，许强在芜湖市魅力星座KTV门口以400元的价格向费某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（七）2013年10月份左右的一天，许强在芜湖市升辉西方财富大酒店附近以200元的价格向吴某、费某贩卖0.4克甲基苯丙胺。（八）2013年10月份左右的一天，许强在芜湖市湘江碧水城小区附近以300元的价格向费某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（九）2013年11月份左右的一天，许强在芜湖市汉爵阳明大酒店门口以400元的价格向吴某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（十）2013年11月份左右的一天，许强在芜湖市湘江碧水城小区门口以400元的价格向费某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（十一）2013年11月份左右的一天，许强在芜湖市金湾小区门口以400元的价格向吴某、费某贩卖0.3克甲基苯丙胺。（十二）2013年11月份左右的一天，许强在芜湖市步行街附近以400元的价格向张某贩卖0.3克甲基苯丙胺。综上，许强贩卖毒品甲基苯丙胺共十次3.1克，张某贩卖毒品甲基苯丙胺共五次1.5克。2014年9月10日，张某被公安机关抓获归案；同年9月24日，姚林、罗峥、魏万乐被公安机关抓获归案；同年9月28日，许强被公安机关抓获归案；同年11月13日，郑某被公安机关抓获归案。原判认定上述事实有姚林、罗峥、魏万乐、许强、张某、郑某的供述、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录及刑事照片、证人吴某、费某、彭某的证言等证据证实。原判认为：被告人姚林、罗峥、郑某、魏万乐、许强、张某单独或共同多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，被告人姚林贩卖毒品甲基苯丙胺共125.9克；被告人罗峥贩卖毒品甲基苯丙胺共82克，被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺共25克；被告人魏万乐贩卖毒品甲基苯丙胺共13克；被告人许强贩卖毒品甲基苯丙胺共3.1克，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺共1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控的罪名成立。被告人许强、张某贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，但因多次向他人贩卖毒品，应属情节严重。被告人姚林对其贩卖毒品部分事实认为不属实的辩解意见，经查：被告人姚林向吴某、费某、彭某多次贩卖毒品的事实，均有吴某、费某、彭某的证言证实，且与被告人姚林在公安机关供述的贩卖毒品时间、地点、支付金额、交易毒品数量、种类等相吻合，对被告人姚林贩卖毒品给吴某、费某、彭某部分事实的辩解意见不予采纳。被告人姚林辩解的与被告人罗峥在2013年11月份左右的一天从“阿迪”处购买的毒品甲基苯丙胺不是37克，应是30克的意见，因与事实不符亦不予采纳。被告人许强认为起诉书指控的第2起、第11起不属实的辩解意见，经查：起诉书指控的2013年11月份左右的一天，被告人许强通过被告人张某在芜湖市春江花园小区附近以400元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吴某、费某的事实，有吴某的证言及被告人张某的供述予以证实；起诉书指控的2013年11月份左右的一天，被告人许强在芜湖市金湾小区门口以400元的价格向吴某、费某贩卖0.3克甲基苯丙胺的事实，有吴某、费某的证言证实，且与被告人许强的供述相吻合。对被告人许强提出该意见不予采纳。被告人姚林两次将用餐巾纸包裹装在香烟盒内的甲基苯丙胺让被告人魏万乐交给彭某，并让被告人魏万乐向彭某收取所欠毒资，虽未明确告知被告人魏万乐交付给彭某的属毒品、其收取的为所欠毒资，但从被告人魏万乐与被告人姚林关系密切程度，以及在帮助被告人姚林交付毒品及收取所欠毒资实施的客观行为全过程中，可判定被告人魏万乐在主观上应当知道属毒品、毒资，对被告人魏万乐的辩解意见不予采纳。被告人罗峥、郑某明知被告人姚林从“阿迪”处购买毒品并用于贩卖而出资，符合共同犯罪的主客观要求。被告人姚林与被告人罗峥、郑某在贩卖毒品的一系列行为过程中，被告人姚林在联系购买毒品、毒品交易、毒品贩卖环节上均起主要作用，系主犯，被告人罗峥、郑某起次要、辅助作用，系从犯，对被告人罗峥及其辩护人提出应认定为从犯的意见予以采纳。被告人姚林、魏万乐在共同犯罪中，被告人姚林起主要作用，系主犯，被告人魏万乐起帮助次要作用，系从犯。应依法对被告人魏万乐减轻处罚。被告人姚林、罗峥、郑某于2012年9月左右，共同出资8000元，由被告人姚林从“阿迪”处购买甲基苯丙胺20克，被告人姚林、罗峥、郑某就该事实的供述三人间能吻合。对被告人郑某的辩护人提出该事实证据不足的意见不予以采纳。但被告人姚林从“阿迪”处购买的甲基苯丙胺20克因意志以外的原因未能交易完成，应属犯罪未遂，对该起事实可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人罗峥、郑某在共同犯罪中均属从犯，从“阿迪”处购买的甲基苯丙胺20克属未遂，对被告人罗峥、郑某均依法予以减轻处罚。被告人郑某的辩护人提出被告人郑某符合自首的意见，经查：被告人郑某在2014年11月13日在公安机关的首次供述中，对公安机关讯问其是否向被告人姚林提供资金购买毒品时当即否认，未能如实供述，被告人郑某的行为不符合自首所规定的条件。对被告人郑某的辩护人提出自首的意见不予采纳。被告人魏万乐对其主观“明知”提出的辩解意见，属对主观“明知”的错误理解，可界定为被告人魏万乐对其行为性质提出的辩解意见，不影响对被告人魏万乐归案后如实供述的认定。被告人姚林归案后能如实供述主要犯罪事实。故对被告人姚林、罗峥、郑某、魏万乐、许强、张某归案后因能如实供述，可依法从轻处罚。据此，对被告人姚林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人罗峥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定；对被告人魏万乐依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人许强、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人姚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币20万元，剥夺政治权利三年。二、被告人罗峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。三、被告人魏万乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。四、被告人许强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。六、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3万元。抗诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院抗诉提出：1、原审法院以贩卖毒品罪判处被告人姚林十九年，属于适用法律错误，理由：《中华人民共和国刑法》第四十五条规定，有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下；2、原审判决对被告人许强、张某、郑某的量刑失当，显失公平。综上，请依法予以纠正。安徽省芜湖市人民检察院支持抗诉意见认为：1、原审判决以贩卖毒品罪对姚林判处有期徒刑十九年，属法律适用错误；2、原审判决以贩卖毒品罪对郑某判处有期徒刑二年零三个月，量刑偏轻，属于量刑不当，请二审法院依照量刑规范予以认定；3、认为鸠江区人民检察院对于许强、张某量刑过重的抗诉理由不能成立。姚林辩称：对于检察机关的抗诉意见没有异议，认为原审判决量刑过重。郑某及其辩护人辩称：原审判决量刑适当，请求二审法院从轻处罚。罗峥上诉认为：自己主观上没有贩卖毒品的故意，原审判决对其量刑过重。张某上诉认为：自己只是起到了帮助作用，原审判决对其量刑过重。经审理查明：原判认定原审被告人姚林、罗峥、魏万乐、许强、张某、郑某犯贩卖毒品罪的犯罪事实有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，二审中抗诉机关及各原审被告人对一审判决认定的该事实不持异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：被告人姚林、罗峥、郑某、魏万乐、许强、张某单独或共同多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，被告人姚林贩卖毒品甲基苯丙胺共125.9克；被告人罗峥贩卖毒品甲基苯丙胺共82克，被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺共25克；被告人魏万乐贩卖毒品甲基苯丙胺共13克；被告人许强贩卖毒品甲基苯丙胺共3.1克，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺共1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决认定事实清楚，定罪正确。原审判决以贩卖毒品罪对姚林判处有期徒刑十九年不符合法律规定，属于适用法律错误，抗诉机关该节抗诉意见予以支持。原判根据郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其量刑适当，抗诉机关认为原判对于郑某量刑不当的意见，本院不予支持。原判根据罗峥和张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二上诉人量刑适当，二上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采信。综上，案经本院审判委员会讨论决定，对罗峥、魏万乐、许强、张某、郑某适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，对姚林适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00223号判决第二、三、四、五、六项，即“二、被告人罗峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。三、被告人魏万乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。四、被告人许强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。六、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3万元。”二、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00223号判决第一项，即“一、被告人姚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币20万元，剥夺政治权利三年。”三、被告人姚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2029年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  江隆宝审判员  陈莲莲二〇一六年一月二十八日书记员  张俊杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；