.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书(2016)新2328民初678号原告：孙新文，住山西省汾阳市。委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。被告：邢台建工集团有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路101号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被告：邢台建工集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街638号华雄大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙英林，该公司经理。上列二被告共同委托代理人：赵丙杰，男，汉族，1969年8月9日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市南湖北路郎月星城2号楼2单元701室。上列二被告共同委托代理人：郭汉青，男，汉族，1985年9月13日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市南湖北路郎月星城2号楼2单元701室。被告：权增民，户籍住址陕西省浦城县，现住乌鲁木齐市。本院于2016年6月3日立案受理了原告孙新文诉被告邢台建工集团有限公司（以下简称”建工公司”）、邢台建工集团有限公司新疆分公司（以下简称”建工新疆分公司”）、权增民建设工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙新文的委托代理人孙美珍，被告建工公司和建工新疆分公司的委托代理人赵丙杰、郭汉青，被告权增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新文诉称:2015年10月26日，被告权增民以被告建工新疆分公司的名义与原告签订《建设工程内部施工协议》，约定由原告负责修建5栋牛舍、羊舍，并且原告需在协议签订后交付保证金200000元。2015年10月28日，原告通过银行转账将保证金200000元汇至权增民的个人账户。后因该工程一直未能开工，原告于是要求权增民返还保证金，为此，权增民于2016年5月24日向原告出具书面保证一份，保证若木垒工程项目不能开工将于2016年5月27日返还保证金200000元，但权增民未按约定期限将保证金如数返还。原告认为权增民作为实际收款人和保证人，应与被告建工公司及其新疆分公司承担连带返还责任，故向法院起诉，要求判令：一、三被告连带向原告返还保证金200000元；二、诉讼费用由三被告承担。被告建工新疆分公司辩称：1.其承建木垒县金利来畜牧养殖农民专业合作社养殖基地工程（以下简称”养殖基地工程”）后，被告权增民请求让原告孙新文修建一部分工程项目，故公司与孙新文签订了内部施工协议，约定协议签订后孙新文要向公司交付施工安全保证金200000元，但因养殖基地工程最终并未施工，所以协议实际并未履行；2.权增民不是公司员工，其只是给公司介绍些项目，公司并未授权其为代理人，更未授权其代为收取保证金，其在协议上签字及收取保证金的行为纯属其个人行为，且公司并未收到200000元保证金。基于以上事实，公司不应承担保证金返还责任。被告建工公司同意被告建工新疆分公司的答辩意见。被告权增民辩称：自己承包的养殖基地工程原属于木垒县金利来畜牧养殖农民专业合作社，该社要求让原告孙新文修建一部分工程项目，于是自己就把孙新文介绍给被告建工新疆分公司，双方就部分羊舍、牛舍的修建签订了施工协议。协议签订后，孙新文通过银行转账将保证金200000元汇给自己，过后自己把这笔钱交给了木垒县金利来畜牧养殖农民专业合作社。事后在给孙新文送合同时，孙新文称不熟悉建工新疆分公司只认自己，因此自己就在协议代理人处下方签了字。后因该工程项目涉及文物审批而延误了开工，孙新文便要求返还保证金200000元，于是自己就向孙新文保证若木垒工程项目不能开工将向孙新文返还保证金200000元。现在孙新文要求返还保证金，这合情合理，自己愿意承担退款责任。原告孙新文针对其主张提供以下证据：1.《建设工程内部施工协议》原件，证明原告与被告建工新疆分公司之间形成建设工程施工合同关系，被告权增民是建工新疆分公司的代理人。经质证，被告建工公司及其新疆分公司对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为权增民不是公司的代理人，其在协议代理人处下方的签字是权增民私自填写的，公司并未授权权增民为代理人。权增民对其内容真实性认可，但对代理人身份不认可，认为自己是工程承包人，由于原告当时称不熟悉被告只认自己，因此自己拿到合同后就在协议代理人处下方签了字。本院对该证据的真实性予以确认。2.公司注册信息查询资料原件，证明被告建工新疆分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告建工公司承担。经质证，三被告均认可，本院予以确认。3.中信银行汾阳支行结算业务凭证、收条、保证等原件，证明2015年10月28日，原告通过中信银行汾阳支行将保证金200000元汇至被告权增民的个人账户，权增民向原告出具200000元收条一张，并保证若木垒工程项目不能开工将于2016年5月27日返还保证金200000元。经质证，三被告均认可，本院予以确认。被告建工公司、建工新疆分公司、权增民均未提供证据。经审理查明：涉案养殖基地工程由被告建工新疆分公司承建，后建工新疆分公司将该工程发包给被告权增民。2015年10月26日，经权增民介绍，原告孙新文与建工新疆分公司签订《建设工程内部施工协议》，协议发包方处盖有建工新疆分公司印章，协议承包人处有孙新文签字，协议约定建工新疆分公司将涉案工程中5栋羊舍、牛舍的建设工程发包给孙新文，孙新文需在协议签订后向建工新疆分公司交付施工安全保证金200000元。2015年10月28日，孙新文通过中信银行汾阳支行将保证金200000元汇至权增民的个人账户。后因养殖基地工程未能如期开工，权增民于2016年5月24日向孙新文出具书面保证一份，保证若养殖基地工程不能开工将于2016年5月27日返还保证金200000元。本案的争议焦点为：诉争保证金200000元应由谁返还。本院认为：被告建工新疆分公司向原告孙新文发包养殖基地工程，并与孙新文个人签订《建设工程内部施工协议》，双方已形成建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，因孙新文作为建设工程施工合同的承包人，并未取得建筑施工企业资质，故其与建工新疆分公司签订的《建设工程内部施工协议》为无效合同。关于诉争保证金200000元应由谁返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告孙新文与被告建工新疆分公司签订《建设工程内部施工协议》后，向实际承包涉案工程的被告权增民交付了保证金200000元。因合同未能实际履行，权增民向孙新文出具书面保证，保证于2016年5月27日将所欠保证金200000元返还给孙新文，因此，权增民应当按照保证约定，履行返还保证金的责任。故孙新文要求权增民返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，孙新文提出权增民作为建工新疆分公司的代理人在涉案协议上签了字，这足以让其相信权增民有权代表建工新疆分公司收取保证金，后将保证金交由第三人的行为也是代表建工新疆分公司，基于三被告之间的关系，保证金返还责任应由三被告连带承担。本院认为，本案中，建工新疆分公司并未向孙新文表示由权增民全权处理涉案协议履行事宜，也无证据证实其在知悉权增民在涉案协议上签字后而表示同意。而作为承包方的孙新文，明知工程的发包方是建工新疆分公司，如要交付保证金，应当有义务审查权增民是否获得建工新疆分公司授权，这可通过一定方式向建工新疆分公司了解是否授权权增民代收保证金。然而，孙新文未尽该审查义务，仅凭权增民在涉案协议上签字的行为就认为其有权代表建工新疆分公司收取保证金，这不符合法律规定。另外，孙新文提交的所有书面证据均无法证实建工新疆分公司收取了200000元保证金，故孙新文的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。因此，孙新文要求被告建工公司及其新疆分公司返还保证金200000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告权增民于本判决生效之日起十日内向原告孙新文返还保证金200000元；二、驳回原告孙新文要求被告邢台建工集团有限公司、邢台建工集团有限公司新疆分公司返还保证金的诉讼请求；三、驳回原告孙新文的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告权增民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员郭疆卫二○一六年八月八日书记员徐萌