wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第877号原告：宁波市××××设备有限公司（组织机构代码为25603764-0），住所地：宁波市鄞州区××号。法定代表人：陈某。委托代理人：孙某某。被告：邢某某。委托代理人：邢某。原告宁波市××××设备有限公司（以下简称蓝天注塑公乙）与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序于2011年10月9日、11月3日公开开庭进行了审理。原告蓝天注塑公乙的委托代理人孙某某、被告邢某某的委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天注塑公乙起诉称：2007年起，被告陆某某原告购买蓝天牌注塑机3台，共计价款为223500元，并分别签订了销售合同各一份。合同签订后，原告按约向被告交付了注塑机，被告亦支付了部分价款，但对于合同号为0001963销售合同至今尚有23000元价款未付，为此请求判令被告立即支付原告价款23000元，支付违约金10000元。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告邢某某答辩称：被告并非是与原告发生买卖关系的相对方，被告与原告签订合同的行为是代表嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的职务行为，承担民事责任的主体应是嵊州市芭蕉扇电器有限公乙，而嵊州市芭蕉扇电器有限公乙尚欠原告价款应为3000元，请求驳回原告的诉讼请求。原告蓝天注塑公乙为证明原、被告之间存在注塑机买卖关系，原告已按约向被告交付了注塑机及被告至今尚欠原告价款23000元的事实，向本院提交了销售合同三份（合同号分别为0001186、0001963、0002740）、送货清单一份、产品入库单二份。上述证据经被告质证，被告对真实性无异议，但认为被告是在销售合同右下角的法定代表人一栏处签名，尤其是合同号为0002740销售合同的需方处加盖了绍兴市松田电器有限公乙的公甲，说明签订合同的行为不是被告的个人行为，而是代表嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的职务行为，且嵊州市芭蕉扇电器有限公乙实际也收到了原告交付的注塑机。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告邢某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的营业执照、组织机构代码证及嵊州市芭蕉扇电器有限公乙于2011年9月18日出具的证明各一份，拟证明被告系嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的法定代表人，与原告发生买卖关系是代表嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的职务行为的事实；2.收款收据三份、收条二份，拟证明嵊州市芭蕉扇电器有限公乙仅欠原告价款3000元的事实；3.浙江省农村合作银行现金支票一份（复印件），拟证明嵊州市芭蕉扇电器有限公乙另又支付原告价款44700元的事实。上述证据经原告质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为与原告发生注塑机买卖关系时，被告并未表露其身份，因此买卖关系相对方应是被告本人，并非嵊州市芭蕉扇电器有限公乙，且也无法证明被告仅欠价款3000元的事实。对证据3，原告认为与本案无关联性。本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认；对于证据3，本院认为现金支票的收款人为“汤某”，而被告又未能举证证明“汤某”的身份情况，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：原、被告分别于2007年5月份、2009年4月28日、2009年6月30日签订销售合同各一份，合同号分别为0001186、0001963、0002740，其中合同号为0001186销售合同的抬头需方处为空白，合同号为0001963销售合同的抬头需方处为被告，合同号为0002740销售合同的抬头需方处为被告并加盖了绍兴市松田电器有限公乙公甲，被告均在上述销售合同的右下方某某代表人一栏处签名。合同约定被告向原告购买蓝天牌注塑机3台，共计价款223500元。合同签订后，原告按约向被告交付了注塑机。被告先后支付了部分价款，尚欠价款23000元。另查明，被告系嵊州市芭蕉扇电器有限公乙的法定代表人，嵊州市芭蕉扇电器有限公乙于2011年9月18日出具了证明一份，载明：“滋证明邢某某（身份证号码：××1215）系本公乙的总经理，在2007年起代表本公乙同宁波市××××设备有限公司签订了销售合同，向宁波市××××设备有限公司购买了蓝天牌注塑机三台，邢某某同宁波市××××设备有限公司签订销售合同向其购买蓝天牌注塑机的行为系代表本公乙的职务行为。特此证明。”本院认为：被告虽然在诉讼中提供了嵊州市芭蕉扇电器有限公乙于2011年9月18日出具的证明，以证明被告向原告购买注塑机的行为是职务行为，但被告在与原告签订、履行合同过程中，并无证据证明向原告披露其系嵊州市芭蕉扇电器有限公乙法定代表人的身份，也没有以嵊州市芭蕉扇电器有限公乙名义进行民事活动，因此原告有权选择向被告或者嵊州市芭蕉扇电器有限公乙主张权利，现原告向被告主张权利符合法律规定。原告与被告签订的合同所约定的付款期限均已届满，对于被告所支付的款项中除注明了注塑机型号外，原告有权自行决定哪个合同的价款已清偿。现原告认为除合同号为0001963的销售合同尚未付清价款外，其余合同均已履行完毕，并无不妥。故原告要求被告支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。被告答辩称仅欠原告价款3000元，其余价款均已付清，无相应证据印证，本院不予采信。原告在审理中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，且又未损害被告的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告邢某某支付原告宁波市××××设备有限公司价款23000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，被告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 何正伟二〇一一年十一月九日代书记员 娄 扬
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西刑二终字第00233号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某某，农民。1996年11月29日因犯故意伤害罪被周至县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2008年11月18日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月1日刑满释放。2011年2月24日因涉嫌犯抢夺罪被周至县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。陕西省周至县人民法院审理陕西省周至县人民检察院指控原审被告人董某某犯有抢夺罪一案，于2011年10月10日作出（2011）周刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（1）2010年10月17日19时30分许，被告人董某某伙同他人驾乘摩托车至周至县二曲镇二曲中学门口对面公路，尾随被害人金某至二曲墓西南角处，二人趁金某不备，夺走其随身携带的米色女士捧包一个（价值20元），该挎包内装有现金300元、三星手机一部（价值600元）、电信小灵通一部（价值180元）。赃款及赃物均被被告人董某某予以挥霍；（2）2010年10月22日16时许，被告人董某某伙同他人驾乘摩托车至周至县富仁乡永流村小学门口东侧约50米处，尾随被害人张某，趁其不备，夺走其随身挎包一个，挎包内装有张某和张高高二人的身份证、户口本及张某儿子的保险单。上述事实，有被害人金某、张某的报案材料及陈述、现场勘查笔录、现场示意图、指认现场笔录及照片、被告人董某某的户籍证明、周至县人民法院（2009）周刑初字第4号刑事判决书、周至县看守所出具的关于被告人董某某的释放证明、价格鉴定结论书、被告人董某某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人趁人不备公然夺取公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪，依法应予惩处。被告人董某某在刑满释放后五年内再次犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。惟被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、《最高.人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干规定（试行）》之规定，以抢夺罪判处被告人董某某有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。董某某上诉提出，他受人指使实施犯罪，在抢夺过程中他没有动手，在本案中属从犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人董某某犯有抢夺罪的事实、情节是正确的，据以证明其实施犯罪的证据业经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，足以定案，本院予以确认。本院认为，上诉人董某某以非法占有为目的，驾驶摩托车伙同他人趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。上诉人董某某在刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。惟上诉人董某某在原审法院审理期间自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于上诉人董某某提出的上诉理由，经查，上诉人董某某驾驶摩托车伙同他人连续两次实施抢夺犯罪的事实是清楚的，有被害人金某、张某的报案材料及陈述、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，也有上诉人董某某在侦查阶段的多次供述在卷佐证，足以认定。原审法院根据上诉人董某某的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔改表现及其归案后的认罪态度，对其作出的定罪处罚是正确的，量刑并无不当，本院应予支持。上诉人董某某提出的上诉理由不能成立，本院不予釆纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝 卫审判员 戚利宾审判员 吴加亮二〇一一年十一月二十九日书记员 裴 袆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六初字第665号申请人深圳市言××有限公司。法定代表人王××，该公司董事长。委托代理人张××，女，汉族。委托代理人蔡××，男，汉族。被申请人叶××，男，汉族。申请人深圳市言××有限公司（下称言××公司）于2011年10月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡（庭）案字（2011）471号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人言××公司称，宝安区劳动仲裁委员会对本案认定事实不清，适用法律错误，应当撤销其作出的裁决书，支持言××公司的申请。理由如下：一、认定言××公司支付违法解除劳动合同赔偿金3000元不合理，不合法。1、因为叶××在入职时就已经与公司签订了试用期三个月的协议书，所以不存在违法解除劳动合同。2、叶××不想在公司继续工作下去，想在西乡劳动站申请仲裁拿到一笔钱财，故在前台骗取到《入职登记表》表后，私自将"三个月试用期"涂改为"零个月试用期"。3、叶××在试用期间是因为：不配合工作，技术达不到维修岗位要求，因其个人工作怠慢导致多批产品不能如期交货给客户，给公司带来巨大的经济损失和恶劣影响，叶××受到上司批评后自行离开公司的。因为叶××难于管理，换了三个部门，三个部门的管理人员均反映叶××不配合工作、以自我为中心，工作怠慢。4、叶××是经其邻居介绍进入言××公司工作的，叶××邻居已开具证明叶××工作期间不服从安排，怠慢工作，故意申请劳动仲裁盈利。宝安区劳动人事争议仲裁委员会都反映叶××是专业从事劳动仲裁盈利的团伙成员。二、认定言××公司再支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。1、叶××入职时就已签订了合法的劳动《入职协议》。2、《劳动合同法》关于未签订劳动合同需支付双倍工资规定，其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，从而影响劳动者应当享受的合法权益。本案中，言××公司已经依法与叶××签订《入职协议书》，并且为叶××购买社保。言××公司完全遵循了中国法律规定，也完全依照《劳动合同法》等法律法规的立法本意，维护叶××的合法权益。3、违法解除劳动合同赔偿金和没有签订劳动合同需支付双倍工资在法律上不能同时做为赔偿条件。4、劳动仲裁委员会判决不但背离事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发（2009）41号）严重背离。《指导意见》第1条规定，努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。第2条规定，积极促进劳动关系的和谐稳定。在审理劳动争议纠纷案件时，要尽量维护劳动合同的效力……要鼓励、规范企业自觉履行义务……5、叶××在深圳不务正业，以入厂为幌子，专业从事劳动仲裁以拿劳动仲裁赔偿金为目的而盈利。申请人言××公司请求：1、撤销《深宝劳仲西乡庭（案）字（2011）471号》，改判言××公司无需支付叶××违法解除劳动合同赔偿金3000元和双倍工资差额3577.7元；2、-审、二审诉讼费由叶××承担。被申请人叶××答辩请求驳回申请人言××公司撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人言××公司未与被申请人叶××签订书面劳动合同，应向被申请人叶××支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请人言××公司虽主张其与被申请人叶××签订了试用期三个月的协议，但该协议不具备劳动合同的基本要素，不能视为双方已经签订了书面劳动合同。故申请人言××公司以此为由请求不予支付被申请人叶××未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据。申请人言××公司解除劳动关系的理由为被申请人叶××试用期不合格，但其未提交被申请人叶××试用期不合格，不符合录用条件的充分证据，故仲裁裁决认定申请人言××公司系违法解除与被申请人叶××之间的劳动关系，应支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金，并无不当。申请人言××公司亦未提交充分证据证明仲裁裁决存在依法需要撤销的情形。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡（庭）案字（2011）471号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人言××公司申请仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市言××有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市言××有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 劲 峰审 判 员 黄 铎 斌代理审判员 郭   亚二〇一一年十一月二十三日书 记 员 连亮（兼）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第1965号原告张恩国。被告张秀环。本院在审理原告张秀国与被告张秀环离婚纠纷一案过程中，原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀国撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  严相荣二〇一一年十一月十四日书记员  林 红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温溪商初字第393号原告：朱某某。被告：李某。被告：林某。原告朱某某与被告李某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序于2011年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱某某起诉称：2009年11月28日，被告李某与被告林某因生产经营所需向原告借款10万元，并由被告李某出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款经催讨未果。现原告朱某某起诉请求判令：被告李某、林某偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。庭审中，原告朱某某撤回对被告林某的诉讼请求。被告李某未作答辩，亦未提交相关证据。原告朱某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告李某于2009年11月28日向原告借款10万元的事实。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未向本院提交答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明被告李某于2009年11月28日向原告借款10万元，该借款未约定利息及还款期限，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：2009年11月28日，被告李某向原告朱某某借款10万元，未约定还款期限。该款至今未还。本院认为：原告朱某某与被告李某间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定为有效。被告李某应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。现被告逾期还款，应承担逾期还款违约金。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的违约金，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿撤回对被告林某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还给原告朱某某借款10万元并支付自2011年10月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员  王晓波二〇一一年十一月二日书记员  林 丹
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第940号原告：包利民，30123196608103416），汉族，住富阳市场口镇上沙村**。被告：徐桦，富春街道孙权路10号20××室。原告包利民诉被告徐桦民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告包利民到庭参加诉讼，被告徐桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告包利民起诉称：2010年4月1××日，被告徐桦以急需资金为由向原告借款20000元，并出具了相应的借条。当时被告承诺待资金周转后立即归还借款。事后被告食言，至今分文未归还原告。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告徐桦归还原告借款20000元；2、由被告徐桦承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告包利民向本院提供了如下证据：借条1份，证明被告徐桦向原告包利民借款20000元的事实。被告徐桦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告包利民提供的证据，被告徐桦未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2010年4月1××日，被告徐桦向原告包利民借款20000元，为此被告徐桦向原告包利民出具了借条一份，载明借款事实。事后，被告徐桦未向原告归还借款，原告为此起诉至本院要求解决。本院认为：原告包利民与被告徐桦间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐桦向原告包利民借款20000元的事实，有其向原告包利民出具的借条为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告徐桦拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告包利民要求被告徐桦归还借款000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐桦归还原告包利民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费××00元，由被告徐桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  顾炳木代理审判员  熊永义人民陪审员  孙小莉二〇一一年十一月二十八日书 记 员  袁晓军
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1251号上诉人（原审原告）钟福根。委托代理人（特别授权代理）钟立东。被上诉人（原审被告）池碗夫。上诉人钟福根因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞菘民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2011年4月10日，因被告驾驶手扶拖拉机不慎撞到了原告，造成原告受伤及三轮电瓶车损坏。双方于2011年4月20日申请崧厦镇舜源村人民调解委员会就双方之间的人身及财产损害赔偿问题进行调解，经调解，双方自愿达成协议如下：“1、钟福根所花去医药费近1000元、误工费1700元、三轮电瓶车2000元，合计4700元。2、钟福根上述一切费用由池碗夫赔偿。3、双方将自愿达成协议，将今后互不纠葛、决不反悔。本协议履行的方式为：立即；本协议履行的地点为：村办公室；本协议履行的期限为：立即。”另查明，被告于2011年4月19日将其购买的一辆三轮电瓶车送至原告家中。同年4月26日，原告将该车推至被告家中退还给被告，被告于当日将该车推到舜源村村委办公楼存放至今。原告要求被告支付赔偿款2000元，被告以已经赔偿了车辆为由拒不支付，双方遂酿讼争。以上事实，由原告提供的由上虞市崧厦镇舜源村人民调解委员会出具的调解申请书一份、被告提供的上虞市新湖篁车辆厂开具的送货单一份、原审法院制作的钟月根、沈亚根的询问笔录各一份以及当事人陈述等证据所证实。原审判决认为：原、被告之间经村级人民调解组织达成的调解协议系双方真实意思表示，内容合法，该调解协议对双方当事人均有约束力。现本案中原、被告争议的焦点是：调解协议中关于“三轮电瓶车2000元”的表述是指“赔偿三轮电瓶车款2000元”还是“赔偿一辆三轮电瓶车折价2000元”。结合庭审调查及相关证据，本院认定该条款的真实意思表示应为“赔偿一辆三轮电瓶车折价2000元”，理由如下：1、被告将新买的三轮电瓶车送至原告家的时间为2011年4月19日，双方达成调解协议的时间为4月20日，如果协议要求被告赔偿原告车款2000元的话，按常理原告应当已经先将车辆退还被告或协议达成后当即退还，然事实上原告直至4月26日才以车辆手续不全等为由将车辆退回被告处。2、原、被告一致认可调解协议中关于医药费、误工费的赔偿款项至调解协议达成之时已全部履行完毕，且协议约定的履行方式和时间均为立即履行，故被告故意拖欠原告2000元车辆赔偿款不合常理。3、协议中关于“误工费1700元”的表述原、被告一致认可其中的1000元系被告以工折抵的，实际仅支付700元，据此，对于“三轮电瓶车2000元”理解为一辆三轮电瓶车折抵2000元也非毫无根据的臆断。4、直接参与调解的舜源村人民调解委员会两名调解人员一致表示：当时调解及调解协议中表述的意思均是由被告赔偿原告三轮电瓶车一辆折价2000元，调解时原告并未对被告赔偿其一辆三轮电瓶车提出异议。本院认为，虽然原告对两调解员的陈述提出异议，认为两人均与被告有经济关系，陈述的内容缺乏真实性，但未能提供证据予以证实，且原告亦未在村里调解时提出要求该两调解人员回避，故对于原告提出的异议，本院不予采信。故原告要求被告支付车辆赔偿款2000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。钟福根不服原审判决，提起上诉称：一、本案的基本情况是：2011年4月10日，发生交通事故。2011年4月19日，被上诉人交给上诉人一辆三轮电瓶车，上诉人发现三轮电瓶车上没有牌子，要求被上诉人提供相应的说明书、发票、保修单等证件。2011年4月20日，双方经村委调解达成被上诉人应支付“三轮电瓶车2000元”的协议。2011年4月26日上午，被上诉人给上诉人说明书和保修单，上诉人发现该资料与三轮电瓶车不配套，于当天中午将车辆退回给被上诉人。同日，被上诉人将该车存放在村委办公室。2011年4月28日，上诉人购买了三轮电瓶车。二、原审判决认定事实不清，适用证据错误。1、原审判决在事实认定部分故意遗漏被上诉人于2011年4月26日上午向上诉人提供说明书和保修单、上诉人发现该资料与三轮电瓶车不配套后当天中午将车辆退回给被上诉人的事实。2、原审判决故意不提涉案车辆的合法性。原审判决中没有提及上诉人对“说明书、发票、保修单”的质证意见，原审法院至今也未出示其依职权拍摄的车辆照片。3、原审判决“……按常理应当已经先将车辆退还被告或协议达成后当即退还，然事实上原告直至4月26日才以车辆手续不全等为由将车辆退回被告处”的分析是歪曲事实。4、原审法院不采用书证，而采用不出庭作证的证人证言不当。三、即便按照原审判决的认定，原审法院也应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人提供的说明书、保修单与涉案车辆不符，在上诉人退还车辆后，被上诉人应赔偿上诉人2000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人池碗夫答辩称：我不同意上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为调解协议中“三轮电瓶车2000元”的表述系指被上诉人应向上诉人“支付赔偿款2000元”还是“赔偿一辆价值2000元的三轮电瓶车”。本院认为，原审法院从双方送车、还车以及签订调解协议的时间，赔偿医药费、误工费的时间，误工费的实际赔偿方式，调解人员的陈述等四个方面分析得出被上诉人应向上诉人赔偿一辆价值2000元的三轮电瓶车的结论，该论证充分、合理、客观，本院予以采信。因此，被上诉人将涉案三轮电瓶车送至上诉人处时即履行了调解协议中规定的赔偿“三轮电瓶车2000元”的义务。上诉人以被上诉人未履行调解协议为由要求被上诉人支付赔偿款2000元于法无据，本院不予支持。至于涉案三轮电瓶车的质量问题本院不予审查，上诉人可另行主张。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟福根负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣代理审判员  马利英代理审判员  王红良二〇一一年十一月二十二日书 记 员  赵剑英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1893号原告广西某律师事务所，住所地南宁市园湖南路**园湖苑****。法定代表人王某甲，主任。委托代理人王朝隆，广西某律师事务所律师。委托代理人丁培年。被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路**。负责人王某乙，经理。原告广西某律师事务所（以下简称“某律师事务所”）与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保财险城北支公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告某律师事务所的委托代理人丁培年到庭参加了诉讼，被告人保财险城北支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某律师事务所诉称：2009年4月，原、被告达成口头协议，由原告指派王朝隆律师作为（2009）青民二初字第569号案中人保财险城北支公司的委托代理人，双方约定律师代理费为800元。接受委托后，原告律师履行了代理义务，但被告至今未支付代理费用，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险城北支公司未答辩。经审理查明：原告某律师事务所经与被告人保财险城北支公司口头达成委托协议，接受被告的委托作为（2009）青民二初字第569号被告与广西南宁某运输有限责任公司保险合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代为出庭及应诉，但未约定代理费用，该案诉讼标的为3610元。王朝隆律师参加了该案的庭审，南宁市青秀区人民法院于2009年10月21日作出（2009）青民二初字第569号民事判决书。现原告以其已完成代理事务，被告尚未支付律师代理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条“代理民事、行政案件”第2点规定：涉及财产关系的按标的额的比例费率收费，其中基本手续费500元／件，另按下列费率分段累计收取律师服务费：争议标的为1万元以下的，收费比例为6%，收费标准为500＋1万×6%=1100元；争议标的为10，001万至20万元部分，费率为3.5%，收费标准为1100＋19万×3.5%=7750元；……；1，000，001万元以上的，费率为0.8%，收费标准为23250＋100万以上争议标的×0.8%=？元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告受被告委托指派王朝隆律师代理（2009）青民二初字第569号案件的出庭、应诉事宜，双方虽未签订书面代理合同，但已形成事实上的委托代理合同关系，本院予以确认。原告已实际完成被告的委托事项，被告理应相应地给付原告诉讼代理费用。关于代理费用的给付标准，因原、被告未作明确约定，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条第2点中涉及财产关系的案件争议标的为1万元以下的费率计算本案的代理费用，核算为500元＋3610元×6%=716.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司给付原告广西某律师事务所律师代理费716.6元。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰 帅人民陪审员  黎细石人民陪审员  朱进德二〇一一年十一月三十日书 记 员  李龙生
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第515号原告严校慧，196109270016，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道白沙路45幢404室。委托代理人吴志林（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。被告余启忠，96702212717，汉族，浙江省天台县人，住浙江省建德市新安江街道康安路33幢2单元403室。被告庞慧萍，97005292728，汉族，浙江省天台县人，住浙江省建德市新安江街道康安路33幢2单元403室。被告王丽萍，6409081727，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道明珠路红枫花园14幢202室。原告严校慧与被告余启忠、庞慧萍、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告严校慧的委托代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告余启忠、庞慧萍、王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严校慧诉称，被告余启忠、庞慧萍系夫妻关系，2009年12月10日，被告余启忠、庞慧萍夫妻经营的“全友家私城”因需要资金，向原告借款人民币250000元，借款期限自2009年12月10日至2010年1月9日日止，借款利息为月息的15‰，上述借款由被告庞慧萍、王丽萍提供连带保证责任。借款到期后，被告尚欠借款本金150000元及利息未支付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告余启忠、庞慧萍共同向原告归还借款人民币150000元，偿付2011年2月23日至2011年5月27日利息6975元，2011年5月28日至清偿之日止的利息请求按月息15‰另行判决；2、被告余启忠、庞慧萍承担本案诉讼费用；3、被告王丽萍对被告余启忠应负债务承担连带清偿责任。原告严校慧为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：1、借款协议书原件、转账凭条原件及借条原件各一份，用以证明被告余启忠于2009年12月10日向原告严校慧借款25万元并由被告庞慧萍、王丽萍进行担保及原告已履行出借义务的事实。2、还款计划一份，用以证明被告余启忠于2010年3月17日支付利息10000元，截止2011年2月23日被告余启忠尚欠原告借款本金150000元的事实。3、结婚证复印件一份，用以证明被告余启忠、庞慧萍系夫妻关系。被告在法定期间内未向本院提交书面答辩及证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据进行质证和对本案事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据原告严校慧当庭提供的有效证据和陈述，本院对以下事实予以认定：被告余启忠、庞慧萍系夫妻关系。2009年12月10日，原告严校慧与被告余启忠、庞慧萍、王丽萍签订了借款协议书一份，该协议书约定，由被告余启忠向原告严校慧借款人民币250000元，借款期限自2009年12月10日至2010年1月9日止，借款利息为月息的15‰。上述借款由被告庞慧萍、王丽萍提供连带保证责任。同日，原告通过银行转帐，将250000元汇入被告余启忠的账户，被告余启忠、庞慧萍、王丽萍并于该日出具借条一份给原告。借款到期后，被告余启忠归还了借款本金100000元及相应利息。经原告催讨，被告余启忠于2011年2月23日出具了还款计划一份，承诺于2011年5月10日前付清借款。但被告余启忠至今尚欠原告借款本金人民币150000元及相应的利息。另查明，原告与被告庞慧萍、王丽萍在2009年12月10日签订的借款协议书中未约定保证期间。2010年1月9日借款到期后，原告严校慧未在六个月内要求被告庞慧萍、王丽萍承担保证责任。本院认为，原告严校慧与被告余启忠、庞慧萍、王丽萍间签订的借款协议书是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效；原告已履行出借义务，被告余启忠未按约归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任；本借款是发生在被告余启忠、庞慧萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告庞慧萍依法应对被告余启忠的借款承担共同还款责任；因本案的借款协议书中未约定保证期，根据担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但自借款到期（即2011年1月9日）起6个月内，原告严校慧未要求被告王丽萍承担保证责任，故被告王丽萍免除保证责任。被告余启忠、庞慧萍经本院合法传唤未到庭应诉不影响案件审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余启忠、庞慧萍在本判决生效后十日内归还原告严校慧借款本金人民币150000元、支付利息人民币6975元（2011年5月28日起至本判决确定给付之日止的利息按月息15‰另行计付）。二、驳回原告严校慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元、公告费650元，合计人民币4090元，由被告余启忠、庞慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3440元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王纲强人民陪审员  张三元人民陪审员  郑立英二〇一一年十一月八日书 记 员  徐 超
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2362号原告：叶某。委托代理人：林某。被告：林某某。原告叶某与被告林某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2011年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告叶某起诉称：2009年10月27日、2010年8月30日，被告林某某分别向原告叶某借去人民币2万元、5万元，共计7万元正，均约定月利率为2%，并分别于当日由林某某出具借条一份。原告叶某分别于当日以现金方式将对应款项交给被告林某某。后原告要求林某某返还本金及利息，林某某仅支付利息至2011年5月3日止，本金分文未还。现请求判令被告林某某返还原告叶某借款70000元，并支付自2011年5月3日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。被告林某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明被告林某某分别于2009年10月27日、2010年8月30日向原告叶某借款人民币20000元、50000元并约定月利率2%的事实；证据3、（当庭提供）台州市商业银行取款业务回单二份，证明原告叶某于2009年10月27日、2010年8月30日从台州市商业银行分别取款20000元、50000元的事实。本院依法向被告林某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2009年10月27日，被告林某某向原告叶某借款人民币20000元，同时出具借条一份，载明：今向叶某借到现金贰万元（金某某写20000元），月息2分。被告林某某在借条上签名捺印。原告叶某于当日从台州市商业银行取款20000元，并交付给被告林某某。2010年8月30日，被告林某某又向原告叶某借款人民币50000元，同时出具借条一份，载明：今向叶某借到现金伍万元（金某某写￥50000元），月息2分。今收到现金伍万元。被告林某某在借条上签名捺印。原告叶某于当日从台州市商业银行取款50000元，并交付给被告林某某。上述借款后，被告林某某支付利息至2011年5月3日，但本金及后期利息经原告催讨均未归还。原告于2011年10月9日向本院提起诉讼。本院认为：被告林某某向原告叶某借款共计人民币70000元，有被告出具的两份借条、原告提供的取款业务回单及原告的陈述证实，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方应按约履行。原告叶某已按约支付被告林某某借款人民币70000元，已履行了合同约定的义务。被告林某某借款后仅支付利息至2011年5月3日，未按约定归还借款本金并支付后期利息，依法应承担违约责任，其利息应当自2011年5月4日起算。原、被告虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某借款人民币70000元，同时支付自2011年5月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1760元，依法减半收取880元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1760元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。代理审判员  方可可二〇一一年十一月十六日代书 记员  郑 鑫
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第920号原告：周某某。委托代理人：程某某。被告：谷某某。原告周某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人程某某，被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某起诉称：2009年11月5日，被告因需向原告借款50000元，未约定还款期限。后款经原告多次催讨无着。现请求法院判令被告归还借款50000元；赔偿从2011年10月10日起至判决确定的履行日届满止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告谷某某出具的欠条1份。被告谷某某答辩称：借条虽写50000元，实际只拿了37000元左右，另外这些拿的钱也已经还过，还剩下10000元左右未还。经质证，对原告提交的欠条，被告对证据本身的真实性无异议，但提出实际只拿了37000元左右，且已归还了部分钱，还剩10000元左右未还。本院认为，该证据的真实性被告无异议，本院予以确认，至于其关联性，被告无证据证明自己所主张的事实，故被告所提异议不成立，本院对该欠条予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿从2011年10月10日起至判决确定的履行日届满止按银行同期贷款利率计算的利息损失，其诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告谷某某的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谷某某在本判决发生法律效力后十日内归还原告周某某借款50000元，并按银行同期货款利率支付从2011年10月10日起到判决确定的履行日届满止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  何 毅二〇一一年十一月二日代书记员  孙平平
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2011）衢商初字第688号原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街97号。法定代表人：宋献礼，该联社理事长。委托代理人：徐宣涛，该联社信贷员。被告：林冬平（身份证号码：3308211979********），男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇郎家村象鼻形20号。被告：刘爱国，，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县龙游镇宝塔路50号。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告林冬平、刘爱国金融借款合同纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐宣涛到庭参加诉讼。被告林冬平、刘爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告林冬平于2010年3月27日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款45000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年2月10日，被告刘爱国对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告林冬平未偿还借款本金及利息。原告要求被告林冬平偿还借款本金45000元及利息5917.27元（利息计算自2010年3月27日至2011年6月20日止，之后利息按合同约定利率计算），被告刘爱国承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。被告林冬平、刘爱国未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交证据：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件两份，证明原、被告的主体资格；2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告林冬平于2010年3月27日向原告借款45000元，并由被告刘爱国承担连带担保责任。被告林冬平、刘爱国未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告林冬平于2010年3月27日向原告借款45000元，约定借款期至2011年2月10日，按月利率8.85‰按季结息，被告刘爱国对被告林冬平的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，被告林冬平未偿还借款本金及利息。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告林冬平签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告林冬平发放贷款，被告林冬平理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告刘爱国作为被告林冬平借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告林冬平偿还借款本金及利息，被告刘爱国对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林冬平于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金45000元及从2010年3月27日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告刘爱国对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；二、被告刘爱国履行完担保责任后，对被告林冬平享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已减半预缴536元），由被告林冬平负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告刘爱国承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  唐学锋审判员  王顺华审判员  吴  琳二〇一一年十一月二日书记员  朱 姁毅申请执行期限二年
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第3487号原告：尹某。委托代理人：李某，广东法广律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：杨某。委托代理人：程某。委托代理人：邵某，广东冠杰律师事务所律师。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人程某、邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年9月23日入职被告公司任某，月薪为8000元，2011年5月6日因被告拖欠工资、被告单某甲面把原告职位由经理降至夜班仓管员并单某甲面将原告工资降低20%、被告一直未为原告购买社保等原因而被迫辞工（被迫解除劳动合同）。原告于2010年9月23日入职被告，但被告直到2011年4月19日才与原告签订劳动合同，所以被告应当从原告入职后第二个月即2010年10月23日开始到2011年4月19日支付6个月双倍工资差额。原告在正常工作日平均每天在晚上加班2小时，但被告未支付平时加班费。被告每月21号以后才发放上个月工资，违反了深圳市工资支付条例，属拖欠工资行为，应支付工资总额的25%经济补偿金。被告一直未为原告购买社保。综上，请依法判令：1、从2010年10月23日到2011年4月19日未签劳动合同双倍工资差额48000元；2、2010年9月23日到2011年5月6日平时加班费11039元；3、2010年9月23日到2011年5月6日拖欠工资总额的25%经济赔偿金14000元；4、律师费2000元；以上共计75039元。被告辩称原告的诉讼请求没有事实和法律根据，不能成立，应依法驳回。经审理查明，原告于2010年9月23日进入被告单位工作，任管理部经理。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2010年9月23日起至2011年9月22日止，原告的工资待遇为正常工作时间工资时薪24.17元和加班工资构成。2011年5月5日，双方发生争议，原告填写了员工离职审批单，以“另有他就，其他”原因申请离职，并获得了批准。根据原告签名确认的被告举证的工资表，被告已经足额发放了原告工作期间的工资和加班工资。2011年5月6日，原告签署了确认书，确认在2011年5月份之前（含5月份）的所有工资均已全部结清。另查，被告举证了双方签订的劳动合同，原告认为被告举证的劳动合同中包括签订的时间在内有涂改，是在双方劳动合同签订完毕后涂改的，对此不予认可。以上事实有双方提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资表、员工离职审批单、确认书、庭审笔录等书证为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，属劳动法调整范畴。关于原告请求未签订劳动合同二倍工资的问题，根据查明的事实，双方签订期限自2010年9月23日起至2011年9月22日止的劳动合同。原告签署的时间是2010年9月29日，被告签署的时间是2010年9月23日。原告认为是在签订合同后，被告对合同进行了涂改，本院同意原告对此申请鉴定，但原告未能在本院指定的期间内申请鉴定，故原告对此应负举证不能的责任，本院对原告的辩解意见不予采纳。对其请求未签订劳动合同二倍工资不予支持。原告主张2010年9月23日到2011年5月6日平时加班费11039元及拖欠工资总额的25%经济赔偿金14000元，因原告在2011年5月6日签署了确认书，确认在2011年5月份之前（含5月份）的所有工资均已全部结清，故其请求平时加班费及拖欠工资总额25%的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求律师费2000元，未经过仲裁前置程序，且未提供律师费发票，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一一年十一月二十八日书记员 谭义标（兼）书记员 杨    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第4322号上诉人（原审被告）深圳××电器制品有限公司。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人吴某某，广东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族。上诉人深圳××电器制品有限公司因与被上诉人杨某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳××电器制品有限公司以"种种原因"为由，于2011年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳××电器制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳××电器制品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳××电器制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 沈    炬代理审判员 黎    奇二〇一一年十一月四日书 记 员 杨玉兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第2319号原告孙俊丰。委托代理人刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人沈妍，河北正一律师事务所律师。被告付春宇。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**学院路**。负责人张金宇，职务，总经理。委托代理人曹惠。委托代理人蒋爱明。原告孙俊丰诉被告付春宇、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告付春宇、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊丰诉称，2010年9月2日17时30分许，被告付春宇驾驶冀B×××**号牌面包车，沿南新道由西向东行驶，驶到南新道与站前路交叉口东侧时，将原告撞到。2010年9月20日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具了（2010）第01-0170号事故认定书，认定“付春宇承担此次事故主要责任，孙俊丰承担此次事故次要责任，蔺熙童无此次事故责任。”被告付春宇的面包车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月4日至2011年3月3日。事故发生于2010年9月2日，在保险期间内。受伤当日，原告被送到唐山市第二医院住院治疗，自2010年9月2日到2010年9月30日共住院29天。原告出院后进行了数次复查，共花费约2000元以票据为准。出院后，唐山华北法医鉴定所经过鉴定，于2011年4月21日出具了5158号评定书，鉴定为“拾级伤残；右胫骨取内固定物费用柒仟元。”因此次事故造成原告腿部残疾，至今仍未上班。事故发生后，被告付春宇赔偿给我了部分医疗费用，其余损失一直没有支付，因此，向贵院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告付春宇辩称，原告的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接赔付。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、根据责任认定书，被告主张肇事车辆承担70%的责任。2、原告诉请中的残疾赔偿金项目需要原告提供户籍证明，否则应按照农村标准进行计算。3、误工证明和护理证明工资超过2000元，应提供完税证明，未提供完税证明的按同行业标准计算，4、精神抚慰金，被告按照当地经济水平主张每级伤残2000元。5、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予承担。经审理查明，2010年9月2日17时30分许，被告付春宇驾驶冀B×××**号牌面包车行驶至南新道站前路口东侧时，与骑电动自行车并驮带蔺熙童的原告孙俊丰相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交认字（2010）第01-0170号道路交通事故认定书，认定被告付春宇承担事故的主要责任，原告孙俊丰承担事故的次要责任，蔺熙童无事故责任。原告孙俊丰受伤后在唐山市第二医院住院治疗28天，花费住院费24303.89元（其中包含原告孙俊丰自己垫付的9000元住院费），被告付春宇为原告孙俊丰垫付门诊费3872.2元，原告自己垫付门诊费346.2元。原告主张住院伙食补助费560元。2011年4月21日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2011）临鉴字第5158号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论，根据GB18667-2002标准，符合4.10.10-i，评定为拾级伤残；右胫骨取内固定物费用柒仟元。原告花费伤残鉴定费700元和门诊费126.25元。原告孙俊丰主张残疾赔偿金32526元，经查原告孙俊丰系农业户口，，住唐山市路**果园乡许各寨村在唐山市好运房地产开发有限公司，事故发生前三个月平均工资为2100元，但未能提交个人所得税缴纳证明。原告孙俊丰主张住院期间为二级护理，孙学芹参与陪护，护理费损失3300元，未能提交其个人所得税缴纳证明，仅向法庭提交了原告孙俊丰发生事故前孙学芹在唐山中润汽车销售服务有限公司工作时三个月的工资明细表。原告主张交通费损失300元，电动车损失500元，但均未提供证据加以证实损失数额。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张原告提交的唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书为复印件，且也不能证明原告的损失数额。原告的月工资收入因没有提供完税证明，同意按照农林木鱼业标准计算。护理费损失因原告没有提供护理人员孙学芹的完税证明，同意按批发零售行业标准计算护理费损失。另查，被告付春宇驾驶的冀B×××**号牌面包车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为100000元），保险期间为2010年3月4日至2011年3月3日止。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、唐山华北法医鉴定所道路交通事故伤残评定书及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2010）第01-0170号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告付春宇驾驶机动车且承担事故的主要责任，原告孙俊丰骑电动自行车并承担事故的次要责任，故本院认为被告付春宇承担此次事故80%的责任，原告孙俊丰承担此次事故20%的责任较妥。原告主张住院交通费损失及电动自行车损失，因未向法庭提交证据证实损失数额，故本院不予支持。原告孙俊丰定残之日不满60周岁，认定其残疾赔偿金为11916元（5958元＊20年＊10%）较妥，原告误工损失15960元（2100元＊7个月＋2100元／30天＊18天），护理费损失，参照《河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中职工年平均工资标准计算护理费为2478元（32306元／365元＊28）。此次交通事故的发生给原告造成了一定的精神损害，被告应给予适当赔偿，故本院认定精神损害抚慰金2000元。对于因交通事故给原告孙俊丰造成各项经济损失，首先应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××**号牌面包车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告付春宇承担赔偿责任。由于冀B×××**号牌面包车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，故应由被告付春宇赔偿的部分由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙俊丰各项经济损失42354元。二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙俊丰各项经济损失合计2350.742元，赔偿被告付春宇因为原告孙俊丰垫付的医疗费19176.09元。上述赔偿款，自本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告孙俊丰负担49元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董  峰代理审判员 张  涛人民陪审员 文  亮二〇一一年十一月三十日书 记 员 宁穆祯洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2011）温瓯梧商初字第398号原告：杜某某。委托代理人：陈某某。被告：龚某某。原告杜某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员金国平独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人陈某某，被告龚某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某起诉称：原被告系朋友关系。2011年10月5日，被告以经商缺资为由，向原告借款8万元，并出具借条一张。双方口头约定，按月利率2%计算利息。同年10月8日，被告再次向原告借款1万元，并称此款于晚上10点前归还，故未出具欠条。后经原告多次催讨无果，故原告起诉请求：判令被告偿还借款9万元及利息（按月利率2%，从2011年10月5日起计算至实际履行完毕之日止）。原告为证明其主张的事实，向本院提供存款利息清单复印件及借据各1份，证明被告向原告借款的事实。被告龚某某答辩称：一、2011年10月5日，因朋友急需资金周转，答辩人向被答辩人借款8万元，并写下借条一份。因答辩人与被答辩人系朋友关系，且是短期的暂时周转，故不收借款利息。现答辩人的朋友答应立即归还借款，目前正在催讨，不久将向被答辩人偿还借款。二、被答辩人诉称，2011年10月8日，答辩人再次借款1万元，并约定晚上10点前归还，与事实不符，请求予以驳回。被告龚某某没有向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采用。本院经审理，认定事实如下：2011年10月5日，被告向原告8万元，并约定于同年10月30日前还清。但被告至今没有偿还该款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款8万元的事实清楚，应按约偿还。原告不能证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，但鉴于被告没有在约定的期限内偿还借款，应从逾期之日起向原告支付逾期利息。原告诉称，另有现金1万元借给被告，但没有提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告龚某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款8万元及利息（按每日万分之二点一，从2011年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。本案受理费2074元，减半收取1037元，由原告杜某某负担125元，被告龚某某负担912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金国平二〇一一年十一月二十九日书记员  周 冕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄某区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第1801号原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所地：台州市××××号。代表人：沈某某。委托代理人：俞某某。委托代理人：徐某某。被告：陈某。原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简称黄某农某）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某农某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄某农某起诉称：2007年11月15日，被告向中国农某某行台州市黄某区支行（以下简称农某黄某支行）申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份中国农某某行金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，免息还款期最长56天；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。预借现金和消费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金和超限费按月、按币种计收复利；若申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权某某领人的任何账户中划收等内容。被告领卡后，截止2011年3月20日，共透支本金29975.02元，产生利息6417.18元、滞纳金1772.89元、超限费946.14元、其他费用20元，合计39131.23元。2009年10月14日，农某黄某支行名称变更为原告黄某农某。请求判令被告偿还透支款39131.23元（其中本金29975.02元、利息6417.18元、滞纳金1772.89元、超限费946.14元、其他费用20元），及从2011年3月21日起至实际还款之日止，按照中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定计算的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。被告陈某未作答辩。原告黄某农某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格的事实。2、中国农某某行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告于2007年11月15日向农某黄某支某某领金穗贷记卡，双方约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实。3、明某某单1份，证明截止2011年3月20日，被告使用金穗贷记卡透支本金29975.02元，产生利息6417.18元、滞纳金1772.89元、超限费946.14元、其他费用20元的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈某在本院依法送达起诉状副本及相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。原告黄某农某的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：农某黄某支行与被告签订的中国农某某行金穗贷记卡领用合约并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。农某黄某支行为被告发放了约定的金穗贷记卡，并提供了相应的服务，已履行了中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定的义务。被告以持有的金穗贷记卡自2010年3月13日发生逾期，截止2011年3月20日，共欠金穗贷记卡透支款39131.23元（其中29975.02元、利息6417.18元、滞纳金1772.89元、超限费946.14元、其他费用20元）应予清偿，并按中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定的利率支付自2011年3月21日起至判决确定的给付之日止的利息。2009年10月14日，农某黄某支行名称变更为原告黄某农某，其权利、义务应由原告承受。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州××支行截止2011年3月20日的包括利息、滞纳金、超限费等透支款39131.23元，并支付自2011年3月21日起至判决确定的给付之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费400元，合计1266元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费866元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。审 判 长 郏永林人民陪审员林文伟人民陪审员 张    建    平二〇一一年十一月三十日代书 记员 赵    惠    玲
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖德乾商初字第395号原告徐某某。委托代理人方某某。被告赵甲。被告赵乙。原告徐某某与被告赵甲、被告赵乙民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员 蒋莹适用简易程序于2011年11月17日公开开庭审理了本案。原告徐某某及委托代理人方某某、被告赵甲、被告赵乙均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告徐某某诉称，2009年12月12日，被告赵甲以家中造房装修为由向原告借款人民币10万元，约定借期三个月，同时该款由被告赵乙作保证担保，有借条为凭。事后，被告未按约还款。原告与二被告多次协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告赵甲立即归还原告100000元，被告赵乙承担连带还款责任；2、被告赵甲立即支付原告利息损失直至清偿完毕止，暂计至具状日为9861.67元，被告赵乙承担连带支付责任。并提供以下证据：借条一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。被告赵甲辩称，借款已清偿，借钱的理由不是原告所称的造房子，借条上“担保期为两年”的书写是原告后来添加的。并提供以下证据：由被告赵甲本人书写的支付徐某某借款利息记录一份。被告赵乙辩称，如果被告赵甲是以造房子为由借款，就不需要找担保人了；借条上“担保期为两年”的书写是原告后来添加的。但未提供任何证据。庭审中，原、被告分别进行了举、质证。对于原告提交的借条，被告赵甲对借条上“担保期为两年”的书写提出异议，但不申请司法鉴定，对借款金额为100000元没有异议；对浙江省农村合作金融机构分户明细对账单没有异议。被告赵乙的质证意见与被告赵甲相同。对于被告赵甲提交的由其书写的支付徐某某借款利息记录，原告认为这是由被告自行书写的，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告赵乙对该证据无异议。本院经依法审核认为，原告提交的借条，二被告虽对借条上“担保期为两年”的书写提出异议，但无法举证证明自己的主张，且不申请司法鉴定，本院认为，该份证据符合有效证据的条件，本院予以认定并予以采信；原告提交的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，二被告均无异议，该份证据符合有效证据的条件，本院予以认定并予以采信。被告赵甲提交的支付徐某某借款利息记录，因该份证据系被告赵甲单方书写而形成，不符合有效证据的条件，本院采纳原告的质证意见，对该份证据不予认定。本院经审理，认定事实如下，2009年12月，赵甲因做生意所需向原告徐某某借款，2009年12月12日，原告徐某某书写了一份内容为“今借到徐月某某民币壹拾万元正，借款用于家中造房子（叁个月归还）”的借条。被告赵甲作为借款人，被告赵乙作为担保人在借条上签名捺印予以确认，同日，原告徐某某根据被告赵甲提供的银行账户，将借款100000元打入被告赵甲的账户中。借款到期后，被告赵甲未如期归还借款，原告徐某某向其催讨，并要求被告赵乙履行保证责任。被告赵甲仍未归还借款，双方纠纷成诉。另查明，2010年3月12日时中国人民银行1-3年期（含3年）贷款基准利率为5.40%；2011年2月9日时中国人民银行1-3年期（含3年）贷款基准利率为6.10%。本院认为，原告徐某某与被告赵甲、被告赵乙之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告赵甲未按借条约定履行还款义务，被告赵乙未履行保证义务，是本案的过错方，依法应承担相应的民事责任。被告赵甲辩称自己已还款，但对还款的相关情况前后陈述不一致，且无法提供相应的证据证明，故对该项辩解理由本院不予支持。被告赵甲、被告赵乙称借条上“担保期为两年”的书写系原告徐某某事后添加，但无法提供相应的证据，亦不申请司法鉴定，故对该项辩解理由本院亦不予采纳。由于原、被告双方在借款时，未对担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即本案被告赵乙对被告赵甲向原告徐某某的借款承担连带责任保证，且还应当根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，对主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担责任。因被告赵乙对被告赵甲的债务承担连带保证责任，且原告徐某某在被告赵甲的还款期限届满后即使要求被告赵乙履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，借条上“担保期为两年”的书写是否成立并不影响原告徐某某要求被告赵乙承担连带保证责任。关于原告徐某某要求被告按照2011年2月9日中国人民银行公布的1-3年期（含3年）贷款基准利率6.10%支付自2010年3月11日起至2011年10月13日止的逾期还款利息9861.67元的诉讼请求，本院认为，根据借条的约定，被告赵甲的还款期限截止至2010年3月11日，即其逾期还款时间应当自2010年3月12日起计算，原告要求其支付逾期还款利息应当按照2010年3月12日时中国人民银行公布的1-3年期（含3年）贷款基准利率即5.4%来计算。原告主张按照6.10%来计算所主张的逾期还款利息9861.67元，未超过按该时中国人民银行同期同档次基准利率（即5.4%）的四倍计算所得的金额34382.47元（自2010年3月12日起计算至2011年10月13日止，共计581天）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵甲归还原告徐某某借款本金100000元，支付逾期还款利息9861.67元（计算至2011年10月13日），合计109861.67元，限被告赵甲于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵乙对被告赵甲的上述应付款项承担连带清偿责任；三、被告赵乙承担连带清偿责任后，有权向被告赵甲追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳1248.50元，由被告赵甲负担，被告赵乙负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员蒋莹二〇一一年十一月十七日代书记员沈怡赟
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2011）建民初字第0743号原告单某某，医生。委托代理人孙军。被告汪某某。本院在审理原告单某某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案中，原告于20011年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告单某某负担。审 判 长  徐一峰审 判 员  顾步山代理审判员  赵 涌二〇一一年十一月十六日书 记 员  陈志立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第1782号原告吕军胜。原告吕民胜，系原告吕军胜之弟。被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。法定代表人吕平利，系该村民委员会主任。委托代理人吕实乐。原告吕军胜、吕民胜与被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2011年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕军胜诉称：2009年6月22日，被告村长和书记带领七、八十人组织大型机械将原告兄弟二人堆放在原告门前、南边、西边的41000页机砖推倒成为废墟，造成原告红机砖损坏、丢失。2011年8月，原告雇人进行了清理，花费1710元。现请求被告给付二原告41000页红机砖实物及清理费1710元，不同意现金赔偿。原告吕民胜诉称：被告推砖时没有事先打招呼，也没有人通知，现请求被告赔偿二原告41000页机砖实物及清理费1710元，并由被告赔偿自己精神损失。被告辩称：估计二原告的砖没有41000块，况且二原告也没有任何证据证明砖的数量。对法庭清点的砖块数字表示认可，现场堆积起来的砖有近20000块，对其中缺角、少角的砖以总量的10℅赔偿，即赔偿2000块新砖价款，地上残砖算成整砖有7000多块，但有2000-3000块是旧砖，故最多赔偿5000块新砖价款。因原告家有狗，并且原告与村上有矛盾，没有村民去偷原告家的砖，故原告主张丢失的砖无依据不予赔偿。被告目前最多赔偿二原告7000块新砖价款。经审理查明，1998年二原告为建房购买6cm×12cm×24cm红机砖，堆放于原告吕军胜家门前、南边及西边。后为响应新农村建设，拓宽村内道路改善村容村貌，被告进步村委会整洁道路并拓宽穿过村内道路（进五路），对沿路两边村民房屋进行拆除，原告吕军胜两间安间房属拆除之列，拆除前被告与吕军胜多次协商拆除房屋的相关事宜，吕军胜要求给其调整的南北坐向宅基内他人的房屋先行拆除。此后，双方就吕军胜新调整的宅基宽度问题不能达成一致意见，协商无果。2009年6月22日，原告吕军胜两间土木结构的安间房屋及二原告摞好的红机砖被被告进步村委会组织的机械强行推倒，红机砖散落在地，部分被损坏、被泥土掩埋。原告吕军胜曾就房屋及财产损失向法院起诉，本院以（2009）长民初字第2191号民事判决书作出判决，双方不服，提起上诉，后西安市中级人民法院以（2010）西民一终字第1045号民事判决书驳回上诉，维持原判。其中对红机砖损失一节，因当时吕军胜未清理，评估公司未能评估，吕军胜未提交相关证据证明红机砖损失情况，遂告知其可另行解决，现二原告就该损失提起诉讼。本院受理后，在2011年8月原告吕军胜花费1710元，雇人对埋砖现场进行了清理，并就地堆放。经本院于2011年8月29日、9月21日两次现场清点，现场摞起来的红机砖减去原房屋已使用过得旧砖500块，完好和较好的红机砖有19485块，地上残缺不全的砖减去旧残砖200块后，折成完好的红机砖有6930块，审理中原、被告双方均不申请对原告红机砖受损情况进行鉴定。经本庭多次组织调解，原告坚持要求被告赔偿新砖27000块及丢失的砖14000块，不同意折价赔偿，被告表示最多赔偿7000块砖，而且必须折价赔偿，调解不立。以上事实，有原、被告当庭陈述，两次现场勘查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产受法律保护，被告拓宽道路需要清除二原告的红机砖，应对相关事项进行协商，而其在协商未果的情况下，强行推倒二原告的红机砖，给原告财产造成损害，原告要求给付红机砖，即按物权的保护方式予以保护，因红机砖属于一般种类物，故对此请求本院予以支持，对被告给付赔偿金之主张不予采纳。对于散落在地面上的残砖折算成6930块砖被告应予以给付。对完好和较完好的19485块红机砖，其中有部分红机砖缺角少棱等情况不能使用，因双方均不同意司法鉴定，故对不能使用的砖，本院根据原告红机砖受损的实际情况酌情按照总数的30％核计，即5846块，即两项合计被告共应给付二原告新红机砖数额为12776块。关于二原告要求被告赔偿14000块丢失的红机砖，被告对此表示否认不予认可，二原告无充分证据证明，本院依法不予支持。对于原告吕军胜清理砖的花费1710元，由被告承担。对原告吕民胜要求赔偿精神损失一节，因其并非二原告共同诉讼请求，本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、判决生效后10内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会给付原告吕军胜、吕民胜红机砖12776块；二、判决生效后10内，被告西安市长安区五星道街办事处进步村村民委员会支付二原告清理砖的费用1710元。如果被告在本判决书指定期限内未履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨平昌代理审判员  纪胜利人民陪审员  杨建民二〇一一年十一月二十八日书 记 员  汪静宜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2011）咸秦民初字第02149号原告刘值，男，1969年7月8日生。被告王东升，男。本院在审理原告刘值诉被告王东升房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘值于2011年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘值撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。审 判 长 王 彪代理审判员 张 丹代理审判员 王 淼二〇一一年十一月十一日书 记 员 赵丽丽
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2680号原告曾新科。被告陈利强。原告曾新科诉被告陈利强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，因被告对原告的医疗费合理性提出异议，原告申请司法鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行了司法鉴定，两次公开开庭进行了审理，原告曾新科两次到庭参加诉讼，被告陈利强（仅参加第一次庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告曾新科诉称：2011年7月22日上午9时，被告在办公室给原告等员工开会过程中骂原告，原告即离开办公室下楼，被告便下楼殴打原告致伤。造成原告损失13336.70元，其中医疗费5376.70元、误工费4000元、护理费1000元、住院伙食费600元、营养费2000元、交通费360元。由于被告系侵权人，故要求被告赔偿原告上述损失。被告陈利强辩称；原告原系被告业务员，由于原告给被告购入的坯布经印染后发现质量问题，被告要求原告去供方协商遭原告拒绝，双方发生争执，嗣后已经当地派出所协商处理完毕并已支付赔偿款2500元，故无需再承担赔偿责任。经审理查明：原告原系被告业务员。2011年7月22日上午，因原告给被告购入的坯布经印染后发现质量问题，原、被告发生争执并在被告办公室楼下相互扭打，致原告受伤。原告伤后住院9天及门诊治疗，医院诊断：头部外伤、全身多处软组织挫伤、慢性乙型肝炎，花去医疗费5376.70元，经法医鉴定认为：原告2011年7月22日因人身损害所产生的医疗费用，未发现用于治疗慢性乙型肝炎的费用。据此，原告因损伤可列入赔偿范围的费用为医疗费5261.70元（扣除乙肝检查费用115元）、误工费3274.93元、护理费755.75元、住院伙食补助费135元、交通费150元，合计9577.38元。纠纷发生后，被告已通过当地派出所支付给原告赔偿款2500元。以上事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗休息证明、交通费发票、绍兴正大司法鉴定所（2011）临鉴字第1720号鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本起争执互殴致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应剔除其自认的乙型肝炎检查费用；误工费损失、护理费损失标准按本省全社会单位在岗职工年平均工资计算；住院伙食费按住院时间每天15元计算；交通费根据原告就医及提供的发票酌情确定；营养费损失没有证据证明，不予认定。据此，原告的损失总额本院确定为9577.38元。本案纠纷发生后，虽经当地派出所要求由被告支付给原告2500元，但其没有提供证据证明对该纠纷已经协商处理完毕的事实，故对被告主张该纠纷已经当地派出所协商处理完毕，无需再承担赔偿责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈利强应赔偿原告曾新科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计9577.38元，扣除已付2500元，尚应赔付7077.38元；二、驳回原告曾新科的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（预缴），减半收取67元，由原告负担31元，被告负担36元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳。本案鉴定费800元（原告垫付），由被告负担，应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一一年十一月二十六日书记员  茹亮良
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第00210号申请执行人焦某某，女，住陕西省永寿县渠子镇。被申请执行人长孙某某，男，住陕西省永寿县渠子镇。申请执行人焦某某与被执行人长孙某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成和好协议。申请执行人依据（2013）永民初字第00001民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 左 峰二〇一一年十一月二十一日书记员 王军军
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1794号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地：临海市××号。组织机构代码：××负责人：罗某某。委托代理人：潘某某。被告：杨甲。被告：芦某某。被告：郭某某。被告：胡某某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告杨甲、芦某某、郭某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告杨甲、芦某某、郭某某、胡某某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。原告邮政储蓄银行起诉称：被告杨甲与芦某某系夫妻关系。2011年4月13日，原告与被告杨甲、郭某某、胡某某签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成某某保小组，由郭某某为联保小组牵头人，从2011年4月13日至2013年4月13日止，单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，其他小组成员自愿为其提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2011年4月13日，原告与被告杨甲签订了1份《小额联保借款合同》（合同编号：331082111043756464），借款合同约定：被告杨甲因资金周转向原告借款100000元，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还借款本息8955.20元，还款日为放款日以后月份的对日（每月13日），逾期还款视为违约，原告有权按约定利率加收50%的罚息，即年利率为20.25%，并有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿全部损失。被告芦某某作为借款人杨甲的配偶在合同上签字。合同签订后，原告按约于同日向被告杨甲发放了贷款。被告杨甲也按约支付了前2期的借款本息，自2011年6月至今未归还借款本息，尚欠借款本金84251.50元，算至2011年7月28日的利息及罚息为774.07元，被告郭某某、胡某某也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费3800元。故原告起诉要求法院判令：一、解除原告与第一被告于2011年4月13日签订的小额联保借款合同；二、杨甲、芦某某归还原告借款本金84251.50元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2011年7月28日计774.07元；2011年7月29日以后，利息按罚息年利率20.25%计算支付，计算至付清之日止），赔偿原告为实现债权而支付的费用3800元；三、被告郭某某、胡某某对上述债务承担连带偿还责任。被告杨甲、芦某某、郭某某、胡某某均未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明：原告起诉后，被告杨乙又支付了两期的借款本息，已支付至2011年8月13日，至今尚欠借款本金68146.68元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告杨甲、芦某某归还原告借款本金68146.68元，支付利息、罚息（利息和罚息按年利率20.25%计算从2011年8月14日起算至付清之日止），赔偿原告为实现债权而支付的费用3800元。本院查明的事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放贷单、还款计划表、借据、清单、发票各1份以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告杨甲、郭某某、胡某某之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同的约定，被告杨甲应自贷款发放次月起，按月等额归还贷款本息。现被告杨甲未按期还款，显属违约，原告提前收回贷款的条件已成就。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。享有合同解除权的当事人未通知对方，而直接向法院起诉，经审理符合条件的，可以判决解除。故原告要求提前解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在被告杨甲、芦某某夫妻关系存续期间，且芦某某也在借款合同上签字，有共同举债的合意，故按夫妻共同债务处理，被告杨甲、芦某某应共同返还借款。被告郭某某、胡某某作为连带责任保证人，在被告杨甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告郭某某、胡某某作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告郭某某、胡某某都负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与被告杨甲于2011年4月13日签订的《小额联保借款合同》（合同编号：331082111043756464）；二、被告杨甲、芦某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金68146.68元，并支付利息、罚息（利息和罚息按年利率20.25%计算从2011年8月14日起算至本生效判决书确定的履行之日止）；三、被告杨甲、芦某某于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为实现债权支付的律师代理费3800元；四、被告郭某某、胡某某对上述第二、三项判决确定的债务负连带偿还责任。被告郭某某、胡某某承担保证责任后，有权向被告杨甲、芦某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，公告费200元，合计2221元，由被告杨甲、芦某某负担，被告郭某某、胡某某负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2021元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陈 莉人民陪审员  叶秀娟二〇一一年十一月十五日代书 记员  金鸯鸯
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第749号申请人：齐河县城市建设综合开发公司被申请人：李刚，住齐河县。被申请人：孔祥红，住址同上。申请人齐河县城市建设综合开发公司与被申请人李刚、孔祥红担保借款合同纠纷一案，申请人齐河县城市建设综合开发公司于2011年11月3日向本院提出申请，要求查封被申请人李刚、孔祥红的房产，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人李刚、孔祥红共同拥有的位于齐河县房产一处。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十一月三日书记员  王建军
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01396号原告余某某。被告陈某某。本院在审理原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告余某某负担。代理审判员  贾赟二〇一一年十一月四日书 记 员  陈俊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳临商初字第74号原告：陈某某。被告：郑某某。原告陈某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法由代理审判员金子悦适用简易程序于2011年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2009年，被告向原告借款76000元。2010年9月30日，被告向原告出具借条对上述借款予以确认，并口头约定借期一年，借款利息按月息2分计算，被告于2011年9月30日前返还全部借款及利息。借款期限届满至今，被告仍未履行还款义务，故原告起诉，要求被告返还原告借款本金76000元并支付逾期利息19760元。庭审中，原告自愿将利息调整为2935.8元（自2010年10月1日起暂算至2011年11月1日，每月逾期还款金额，按照日利率万分之二点一分段计算。自2011年11月2日起至被告实际履行之日时止，按照日利率万分之二点一计算逾期利息）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的金额及约定的还款日期等事实。被告未答辩亦未举证。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2010年9月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款76000元，双方约定被告当天返还原告5000元借款本金，自2010年10月1日起，被告每月返还原告借款本金最低5000元，余款于2011年9月30日前还清。借款至今，被告未按约还款，尚欠原告借款本金76000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限和金额返还借款，借款人未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告陈某某与被告郑某某之间的民间借贷关系合法有效，被告未按照约定的期限和数额返还借款，理应承担相应的民事责任，且原告主张的逾期利息数额合理，故对原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某借款本金76000元，并支付原告陈某某逾期利息2935.8元（利息暂算至2011年11月1日）及自2011年11月2日起至生效判决确定的给付之日止按日利率万分之二点一计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1773元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  金子悦二〇一一年十一月二十四日代书 记员  李 霞
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第03003号原告许宝善，原西安市第八十一中学职工。委托代理人刘志学，男，1963年5月9日出生。被告西安市第八十一中学，住所地西安市高新区科技二路**。法定代表人高博，该校校长。委托代理人张永新，男，1971年1月25日出生，汉族。委托代理人刘建平，男，1974年12月6日出生，汉族。原告许宝善诉被告西安市第八十一中学劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月20日受理后，由审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员田雷、王德宁依法组成合议庭。于2011年11月4日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告许宝善及其委托代理人刘志学，被告西安市第八十一中学法定代表人高博的委托代理人张永新、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宝善诉称，原告于1998年2月到被告处工作，2001年10月被告方基建，通知原告停止工作。2004年10月原告重返工作岗位，2007年4月被告为原告办理了公益性岗位，2010年3月，原、被告签订聘约，2011年3月16日被告没有任何原因和理由解除了与原告的劳动合同。原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年9月16日该仲裁委以灞劳仲案字（2011）37号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，原告不服，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告经济补偿金15400元，经济赔偿金15400元；2、被告支付原告停工损失及赔偿金85680元；3、被告为原告办理1998年2月至2011年3月期间的养老、医疗、失业保险。被告西安市第八十一中学辩称，原告在被告处工作的期间为1998年2月至2001年9月；2004年10月至2007年3月；2007年4月至2011年3月。2007年4月起被告给原告办理了公益性岗位。2001年10月至2004年9月原、被告之间不存在劳动关系，也不存在原告所讲的“单位基建、放假”的情况。2010年起被告与原告签订了补充用工协议，一年一签，该用工协议系双方自愿签订，协议上并未约定社会保险的内容，原告现在要求被告为其办理社会保险，被告不同意。2011年1月15日被告与原告签订本年度用工协议时，原告许宝善拒签。另外，原告在被告处工作期间，服务态度恶劣，严重违反了学校的规章制度和职业道德。2011年3月16日原告许宝善自动离开被告单位，被告并未辞退原告。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告许宝善1998年2月进入被告西安市第八十一中学工作，于2011年3月16日自动离开被告单位。原告在被告处工作的具体期间为1998年2月至2001年9月；2004年10月至2011年3月；从2007年4月起被告给原告办理了公益性岗位。原、被告双方劳动关系存续期间，被告未给原告办理养老、医疗、失业保险。2008年1月原告自主办理了2008年1月至6月期间的陕西省职业介绍服务中心西安市社保分部流动人员养老保险。以上事实，有原告的灞劳仲案字（2011）37号仲裁裁决书、陕西省职业介绍服务中心西安市社保分部流动人员养老保险收据、被告提供的原告工资表、公益性岗位申请表及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。原告属于公益性岗位，因此原告主张被告支付原告经济补偿金15400元，经济赔偿金15400元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告应支付2001年10月至2004年9月期间的停工损失及赔偿金85680元，经本院审核，2001年10月至2004年9月期间原告未在被告处工作，未给被告提供劳动，庭审中原告主张此期间自己未能上岗是由于被告方进行基础建设，通知原告放假而致，但未向人民法院提供证据证明自己的主张，因此诉讼请求无事实依据，本院不予支持。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中原告主张被告为原告办理1998年2月至2011年3月期间的养老、医疗、失业保险，但该项诉讼请求原告未在劳动仲裁时提出申请，在诉讼中属于增加的诉讼请求，并且和其他诉讼请求相对独立，原告应当向劳动仲裁委申请劳动仲裁，因此，原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告许宝善要求被告西安市第八十一中学支付经济补偿金15400元及经济赔偿金15400元的诉讼请求。二、驳回原告许宝善要求被告西安市第八十一中学支付停工损失及赔偿金85680元的诉讼请求。三、驳回原告许宝善要求被告西安市第八十一中学为其办理1998年2月至2011年3月期间的养老、医疗、失业保险的诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘爱芳代理审判员  田 雷代理审判员  王德宁二〇一一年十一月二十八日书 记 员  刘 凯
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2011）秦刑二初字第132号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孔海峰，绰号“老猪”，男，1983年10月20日出生于江西省新余市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住江西省新余市。被告人孔海峰曾因犯盗窃罪，于2008年10月22日被判处有期徒刑一年，2009年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2011）298号起诉书指控被告人孔海峰犯盗窃罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员罗彦玲出庭支持公诉，被告人孔海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年7月至9月间，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某（均已判决），在本市秦淮区、鼓楼区、建邺区、白下区、雨花台区等地，选择居民小区为作案地点，采用口香糖、撬棍等作案工具开锁后入室盗窃作案十九起，盗窃财物共计价值人民币115，698.4元。具体事实如下：一、2007年7月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在鼓楼区凤凰西街某室，采用上述手段，窃得被害人龚某某现金人民币1，000元、JVC牌摄像机1台（价值人民币1，800元）、相机2部等财物。二、2007年7月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在鼓楼区石头城某室，采用上述手段，窃得被害人陈某某三星牌数码相机1部（价值人民币2，140元）。三、2007年7月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在建邺区湖西村某室，采用上述手段，窃得被害人李某某现金人民币4，800元及金戒指。四、2007年7月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在建邺区艺苑村某室，采用上述手段，窃得害人龚某某现金人民币900元、金戒指1枚（价值人民币3，237.48元）。五、2007年7月11日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在鼓楼区马家街某室，采用上述手段，窃得被害人余某某金戒指1枚（价值人民币2，809.08元）等财物。六、2007年7月23日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在白下区侯家里某室，采用上述手段，窃得被害人谷某某索尼牌数码相机1部（价值人民币2，320元）。七、2007年7月24日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在秦淮区小西湖某室，采用上述手段，窃得被害人史某某金项链1根。八、2007年7月24日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在秦淮区小西湖某室，采用上述手段，窃得被害人黄某某铂金项链1根（价值人民币2，616.64元）、金手链2根（价值人民币5，526.36元）、金戒指1枚（价值人民币1，250.52元）、金耳环1副（价值人民币1，046.52元）、软中华香烟4条（价值人民币2，200元）、精品南京香烟2条（价值人民币344元）等财物。九、2007年7月24日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在鼓楼区慈悲社某室，采用上述手段，窃得被害人钟某某金戒指1枚（价值人民币1，079.16元）、金项链1根（价值人民币1，105.68元）、白金钻石链坠1根（价值人民币980元）等财物。十、2007年7月24日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在鼓楼区湖北路某室，采用上述手段，窃得被害人管某某人民币350元。十一、2007年9月3日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在秦淮区磨盘街某室，采用上述手段，窃得被害人王某某金戒指1枚。十二、2007年9月3日，被告人梁海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在雨花台区安德里某室，采用上述手段，窃得被害人冯某现金人民币3，300元、金项链1根（价值人民币2，454.12元）、PK白金钻戒1对（价值人民币1，535元）、白金钻戒1枚（价值人民币2，589元）、金戒指1枚（价值人民币881.28元）等财物。十三、2007年9月3日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在秦淮区长乐路某室，撬门入室，但未窃得财物。十四、2007年9月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在秦淮区双乐园某室，采用上述手段，窃得被害人钱某某现金人民币1，700余元及项链等财物。十五、2007年9月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在雨花台区安德里某室，采用上述手段，窃得被害人陈某某现金人民币50，000余元、金戒指2枚（共计价值人民币3，241.56元）、18K镶猫眼石金戒指1枚（价值人民币312元）等财物。十六、2007年9月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在白下区天地花园某室，采用上述手段，窃得被害人黄某某现金人民币2，000余元。十七、2007年9月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在玄武区某室，采用上述手段，窃得被害人陈某皮包1只。十八、2007年9月10日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在玄武区将军巷某室，采用上述手段，窃得被害人罗某某现金人民币3，000余元。十九、2007年9月18日，被告人孔海峰和梁某某、严某某、梁某某、黄某某在玄武区薛家巷某室，采用上述手段，窃得被害人陈某某东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币8，150元）、佳能牌数码相机1部（价值人民币1，030元）。2011年9月20日，被告人孔海峰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孔海峰在庭审过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、发票等书证，被害人龚某某、陈某某、李某某等人的陈述，证人梁某某、梁某某、黄某某等人的证言，物证检验报告书、物证鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查报告、刑事摄影照片、住宿登记单、通话记录以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孔海峰能如实供述自己的罪行，且本案适用普通程序简化方式审理，对被告人孔海峰可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：被告人孔海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起到2022年7月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  戴 娟见习助理审判员刘浩冬人民陪审员  王长明二〇一一年十一月二十三日见习书记员  桑 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）扬知民初字第0134号原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司。法定代表人崔国洲，总经理。委托代理人岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。委托代理人王熙，江苏唯衡律师事务所律师。被告恒通建设集团有限公司。法定代表人不详。被告扬州日报社。法定代表人王根宝，社长。委托代理人戚兆岳，北京高朋律师事务所扬州分所律师。委托代理人王焰，北京高朋律师事务所扬州分所律师。本院在审理原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司诉被告恒通建设集团有限公司、扬州日报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉华苑科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元依法减半收取25元，由原告承担。审 判 长 黄 洋代理审判员 杨 林代理审判员 陈晓珺二〇一一年十一月一日书 记 员 徐 梅