北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第12718号原告葛亮，男，1971年2月21日出生。法定代理人林春英，女，1971年4月25日出生。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。被告北京路鹏达市政工程有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇桃洼村南1000米。法定代表人徐兵，总经理。委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。被告张建华，男，1975年4月25日出生。委托代理人李明，北京市富程律师事务所律师。被告葛庆，男，1989年10月1日出生。原告葛亮与被告北京路鹏达市政工程有限责任公司（以下简称路鹏达公司）、张建华、葛庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛亮的法定代理人林春英及其委托代理人张春月，被告路鹏达公司的委托代理人牛宏洋，被告张建华的委托代理人李明，被告葛庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛亮诉称：2015年4月25日21时30分，原告驾驶“嘉本”牌普通二轮摩托车由南向北行驶至北京市昌平区南亭路北小营西口南150米处时，适有被告路鹏达公司非法占道施工，其雇佣被告张建华驾驶的“奥峰”牌自卸低速货车（车牌号：×××）违规施工停放，占用道路，且二被告夜间施工未设置警示标识和闪烁红灯，致使原告摩托车与“奥峰”牌自卸低速货车后部左侧相接触，造成原告受伤、车辆损坏。经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张建华、葛亮为同等责任，路鹏达公司为次要责任。原告受伤后虽经医院抢救保住性命，但一直处于植物人状态，需长期护理。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及家人带来巨大精神痛苦，原被告未能就赔偿事宜达成协议，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费265273.08元、误工费17620元、护理费43200元、营养费224820元、住院伙食补助费374700元、伤残赔偿金878200元、被抚养人生活费214735.7元、护理依赖费用1551200元、精神损害抚慰金100000元，以上共计3669748.78元，要求被告承担2427336.7元；2、诉讼费由被告承担。被告路鹏达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉被告主体不适格。首先，事故认定书认定我方为事故责任方，认定错误。我方对该认定书认定事实及责任划分存在异议且提出复核申请，但因原告起诉导致复核终止。故望法官与办案民警就复核情况进行沟通以正确认定本案责任。其次，我单位在事发路段的施工内容为围墙粉刷，事发时非施工时间，且施工地点在事发道路之外四、五米，不需要占用道路更无需办理审批手续。再次，我单位与张建华系承揽关系，不存在雇佣关系。张建华自4月18日自备车辆按我方要求为现场供水降尘，我单位承诺按照一天500元给付报酬，我方与张建华之间是承揽合同关系，我方已于下午7点结束施工，张建华将车辆停放在事发道路系其个人行为与我单位无关。最后，本次事故系原告与张建华违反交通法规两车碰撞所致，我方无侵权行为，与损害及结果之间不具有因果关系。二、原告对本次事故发生存在重大过错，其主张由我方对全部损失承担连带责任无法律依据。原告存在酒后驾驶机动车、未按规定使用安全头盔、驾驶已达报废标准的机动车上路、使用其他车辆机动车号牌等违法行为，且其作为具有完全民事行为能力人深夜驾驶没有尽到注意义务，径直撞向停放在路边的车辆。事故认定书认定原告对事故发生与张建华为同等责任，故原告主张我方对全部损失承担连带责任无法律依据。被告张建华辩称：一、关于事故责任。首先，虽然事故认定书认定我方未按规定停放机动车是事故发生的原因，但事发时我方在机动车后方50米左右摆放了反光锥桶，客观上实施了安全行为和义务，主观过错较轻。其次，原告饮酒后驾驶机动车应当是事故发生的主要原因，且我方认为事故认定书属无效证据。公安机关在事故处理过程中违反了交通事故处理程序规定即及时进行检验，而本案中公安机关作出酒精检验时间距事故发生已过去7个多小时，另外关于实体责任认定认为违反了侵权责任法相关规定，请求法院重新确定事故责任即确定原告承担事故主要责任，我方承担次要责任。二、关于我方与路鹏达公司之间法律关系性质及侵权主体。虽然路鹏达公司拟将南亭路围墙修缮工程分包给我方，但在合同签订前只是租用我方水罐车为其工地洒水降尘，在此期间发生了交通事故，导致路鹏达公司最终未将南亭路围墙修缮工程分包给我方。因此，我方与路鹏达公司之间属车辆租赁合同法律关系，而非承包合同法律关系，我方将水罐车停放在路边完全属于自己独立的违法停车行为与路鹏达公司及南亭路围墙修缮工程无关，事故认定书将路鹏达公司列为事故当事人并确定其承担次要责任，无事实根据和法律依据。被告葛庆辩称：本次交通事故与我无关，我不应承担责任。经审理查明：2015年4月25日21时30分，在北京市昌平区南亭路北小营西口南150米处，葛亮驾驶“嘉本”牌普通二轮摩托车（车号：×××、车辆后部悬挂×××）由南向北行驶至上述地点，其车前部右侧与张建华由南向北因施工停放的“奥峰”牌自卸低速货车（车号：×××，车辆后部未悬挂号牌）后部左侧接触，造成葛亮受伤、两车损坏。经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张建华驾驶机动车在夜间未按规定停放的过错行为致使事故发生，是事故发生的原因；葛亮饮酒后驾驶机动车的交通违法过错行为致使事故发生，是事故发生的原因；北京路鹏达市政工程有限责任公司占用道路施工未经批准的过错行为致使事故发生，是事故发生的原因；根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任的规定，确定：张建华、葛亮为同等责任，路鹏达公司为次要责任。事发后葛亮至北京市昌平区医院、北京市昌平区南口铁路医院、北京昌平圣济医院等住院治疗，诊断为急性重型开放性颅脑损伤等，住院194天，目前仍在住院中。2015年11月5日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，葛亮的目前状况构成X级伤残；属完全护理依赖；误工期及营养期可至伤残评定之日前一日。庭审中，被告葛庆认可×××号货车是其出资购买，事发当日该车借与被告张建华使用。另查，肇事车辆（×××）未在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险。葛亮的各项损失，经本院核实为：医疗费265273.08元、住院伙食补助费194天×50元＝9700元、营养费194天×30元＝5820元、护理费3600元×2人×6个月＝43200元、误工费17620元、伤残赔偿金43910元×20年＝878200元、被扶养人生活费28009元×21年÷3=196063元（被扶养人葛维杨、曾淑银）、护理依赖5000元×12月×20年=1200000元、精神抚慰金100000元（酌定）。上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、误工证明及工资表、结婚证、户口本、鉴定意见书、完税证明、道路交通事故认定行政复核申请书、回执、复核受理通知书、复核终止通知书、照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告葛庆未对其所有的×××货车投保交强险，故对原告葛亮的损失其应在交强险范围内承担赔偿责任。根据庭审双方当事人陈述及质证，本院认为交通队的责任划分并无不当，本院予以认可。对于本次事故的责任，原告葛亮承担35%，被告张建华承担35%，被告路鹏达公司承担30%。原告葛亮诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告葛庆赔偿原告葛亮经济损失十二万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告张建华赔偿原告葛亮经济损失九十万八千五百五十六元六角三分。于本判决生效后十日内履行。三、被告北京路鹏达市政工程有限责任公司赔偿原告葛亮经济损失七十七万八千七百六十二元八角二分。于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告葛亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千二百一十九元，由原告葛亮负担八千二百三十二元（已交纳），被告葛庆负担二千七百元，由被告张建华负担八千二百三十二元，被告北京路鹏达市政工程有限责任公司负担七千零五十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  邢全江人民陪审员  孙玉凤二〇一六年一月八日书 记 员  赵 淼