天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第5573号原告刘××。法定代理人刘梦林，无职业。委托代理人肖天楠，无职业。被告ＸＸ松，无职业。被告侯现敬，无职业。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。代表人王丹，总经理。委托代理人玄浩广宇，该公司员工。原告刘××与被告ＸＸ松、被告侯现敬、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××的法定代理人刘梦林及其委托代理人肖天楠，被告ＸＸ松，被告侯现敬，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司的委托代理人玄浩广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘××诉称，2015年1月24日14时20分许，ＸＸ松驾驶津Q×××××号“五菱”牌小客车沿石化路由东向西行驶至前进里南门时与刘××驾驶的自行车发生刮撞，造成刘××受伤及自行车损坏、同时造成刘××手表、手机损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，ＸＸ松承担事故的全部责任，刘××不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费745元、交通费200元、护理费3000元、自行车损失980元、手机、手表共计562元，共计5487元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告ＸＸ松、侯现敬共同赔偿。2.诉讼费由被告承担。原告刘××就其主张提供如下证据：证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，ＸＸ松承担事故的全部责任，刘××不承担事故的责任。证据2、天津海滨人民医院诊断证明1份，证明原告的伤情及建休情况。证据3、天津市滨海新区大港医院诊断证明书1份，证明原告的伤情及建议情况。证据4、天津市滨海新区大港医院及天津海滨人民医院医疗费票据共计5张，证明原告花费医疗费545元。证据5、天津滨海新区德康沅门诊部收据1张，证明原告花费医疗费200元。证据6、大港鑫宝自行车商行收据1张，证明原告花费自行车维修费980元。证据7、天津市中庆隆汽车维修有限公司证明1份，证明窦书云因儿子刘××发生交通事故于2015年1月24日至2月24日未上班，停发工资3000元。证据8、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份，证明原告的手机损失200元、手表损失362元。被告ＸＸ松辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其是侯现敬雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣行为，其驾驶的车辆投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告ＸＸ松就其主张未提供证据。被告侯现敬辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，ＸＸ松是其雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣行为，ＸＸ松驾驶的车辆投有保险公司，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告侯现敬就其主张未提供证据。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司（以下简称保险公司）辩称，侯现敬驾驶的车辆津Q×××××号“五菱”牌小客车投保交强险属实，具体意见质证时发表。被告保险公司就其主张未提供证据。经审理查明，2015年1月24日14时20分许，ＸＸ松驾驶津Q×××××号“五菱”牌小客车沿石化路由东向西行驶至前进里南门时与刘××驾驶的自行车发生刮撞，造成刘××受伤及自行车损坏、同时造成刘××手表、手机损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，ＸＸ松承担事故的全部责任，刘××不承担事故的责任。另查，ＸＸ松驾驶津Q×××××号“五菱”牌小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司投保交强险1份，发生事故时，均在保险期间内。再查，发生事故后，原告被送往天津海滨人民医院进行救治，之后到天津市滨海新区大港医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：左手外伤软组织挫伤等。原告花费医疗费共计545元。原告在天津滨海新区德康沅门诊部花费医疗费200元。原告的自行车经大港宝鑫自行车商行维修花费维修费980元。原告的手机及手表经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定手机损失200元、手表（亚马逊）损失362元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津海滨人民医院诊断证明、天津市滨海新区大港医院诊断证明、天津市滨海新区大港医院及天津海滨人民医院医疗费票据、天津滨海新区德康沅门诊部收据、大港鑫宝自行车商行收据、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案ＸＸ松驾驶的机动车与骑自行车的刘××发生碰撞造成刘××受伤及车辆损坏，同时造成刘××手表、手机损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，ＸＸ松承担事故的全部责任，刘××不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中ＸＸ松系侯现敬雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生的事故，故本案的赔偿责任应该由侯现敬承担。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。关于原告主张的损失：1.医疗费745元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中原告主张的医疗费包括在天津海滨人民医院及天津市滨海新区大港医院花费的医疗费545元及天津滨海新区德康沅门诊部花费的200元。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明、天津滨海新区德康沅门诊部的门诊收据等相关证据，证明原告治疗花费医疗费745元。被告保险公司抗辩称对于原告提交的天津海滨人民医院及天津市滨海新区大港医院医疗费票据的真实性没有异议，但对关联性不予认可。对于原告提交的天津滨海新区德康沅门诊部的门诊收据真实性及关联性均不予认可。本院认为原告提交了天津市滨海新区大港医院及天津海滨人民医院的诊断证明及医疗费票据足以证明其主张，被告保险公司不予认可其关联性未提交相应的证据予以证实，故本院认可原告在天津海滨人民医院及天津市滨海新区大港医院的医疗费545元。关于原告主张的天津滨海新区德康沅门诊部的医疗费200元，本院对于其真实性予以认可，但原告未提交相应的诊断证明及用药明细予以证实其主张，故本院不予认可其关联性，本院不予支持原告在天津滨海新区德康沅门诊部花费的医疗费200元。综上，本院支持原告医疗费545元。2.护理费3000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提交相应的证据予以证实其需要护理，故本院不予支持其主张的护理费。3.交通费200元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告的就医情况酌情支持原告交通费100元。4.自行车损失980元，原告提交了相应的证据予以证实，被告保险公司抗辩称原告提交的系收据，其公司对于证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为原告虽然提交的系收据，但收据上加盖有出具该收据单位的公章，本院对其真实性予以认可。关于关联性，本院通过对大港宝鑫自行车商行进行核实维修车辆确系原告事故车辆，故本院认可其关联性。综上，本院支持原告车辆损失980元。7.手机损失200元、手表损失362元，原告提交了相应的证据予以证实其主张，被告保险公司抗辩称对于原告提交的证据不予认可。要求重新鉴定；另外，事故认定书上同时造成原告手机及手表损坏系添加内容，未盖有交警的签章，对于原告的该项损失不予认可。本院认为原告提交的事故认定书上添写的内容未盖有签章，但事故认定书上对手机及手表的型号及品牌加盖了公章，本院结合上述事实认可添写内容的真实性。关于被告保险公司要求重新鉴定，本院给予其公司5天时间向本院提交鉴定申请及预交鉴定费，保险公司未在本院规定的期间内提交鉴定申请及预交鉴定费，本院视为保险公司放弃重新鉴定。保险公司就其主张未提供相应的证据予以证实亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告手机损失200元、手表损失362元。原告的损失共计2187元。原告的损失共计2187元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告，因原告的损失已经由保险公司赔偿完毕，故被告ＸＸ松、被告侯现敬不承担本案的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2187元人民币；二、被告ＸＸ松、被告侯现敬不承担本案的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元人民币，由被告侯现敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李金一二〇一六年一月十二日书 记 员  李铁成附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。