四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第4038号原告绵阳万安商品混凝土有限公司。住所地：盐亭县云溪镇万安村二社。法定代表人李建恩，系该公司执行董事。特别授权委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。被告四川富康建工集团有限公司。住所地：自贡市富顺富世镇富州大道中段***号*栋*单元**号。法定代表人何渠，系该公司总经理。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告任昌友，男，生于1975年12月28日，住盐亭县。特别授权委托代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。原告绵阳万安商品混凝土有限公司（以下简称绵阳万安商混公司）与被告四川富康建工集团有限公司（以下简称四川富康公司）、任昌友买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后,依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告绵阳万安商混公司的委托代理人向凤熬、被告四川富康公司的委托代理人涂爱国、被告任昌友的委托代理人汤春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳万安商混公司诉称,2012年3月22日，被告四川富康公司（原自贡市富康工程有限责任公司）中标盐亭县福禄小区二期公共租赁住房（2012）建设项目一标段工程。2012年4月1日，原自贡市富康工程有限责任公司与盐亭县城乡规划建设和住房保障局签订了《建设工程施工合同》，并指定被告任昌友为该项目现场负责人。2012年7月21日，原告与被告任昌友签订了《商品混凝土供销合同》，合同约定：由原告负责提供该项目所需要的全部商品混凝土，每600平方混凝土为一个结算、付款周期，当工程完工或者该工地不再使用混凝土时，在最后一次收货后七日内付清全部货款。若未按照约定时间支付货款，则除按照合同约定的预计总价款的20%支付违约金外，还应付货款总额万分之五每日的标准加收滞纳金至全部款项付清时止。合同签订后，原告即开始向该项目提供所需商品混凝土，但被告却未按照合同约定及时向原告支付货款。截止2013年10月21日，该项目仍欠原告混凝土款￥284625元未支付，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求：一、判令被告立即向原告支付商品混凝土款￥284625元，并从2013年10月21日起按盐亭县农村信用合作社同期贷款利率的四倍支付利息至实际付款完毕之日止，各被告间相互承担连带责任；二、判令被告按照合同约定标准向原告支付违约金；三、本案诉讼费用由被告全部承担。被告四川富康公司辩称，被告四川富康公司（原自贡市富康工程有限责任公司）中标承建盐亭县福禄小区二期公共租赁住房（2012）建设项目一标段工程，该工程项目由被告任昌友具体负责施工的事实属实。但被告四川富康公司并未与原告签订《商品混凝土供销合同》。原告提交的送货单中将工程名称“福禄小区二期3标”涂改为“福禄小区二期1标”的部分单据不能作为证据使用，且上述送货单载明的送货时间发生在涉案工程竣工验收后，也不能作为结算货款的依据。原告应提供货款的结算依据，仅凭欠条不能作为货款的结算依据，被告四川富康公司对欠条载明的结算金额持异议。涉案项目工程现已竣工验收，经审计，工程总价款为465万余元，被告四川富康公司实际支付工程款560万余元，已超额支付涉案项目工程款。被告四川富康公司与被告任昌友系内部承包关系，被告任昌友是该项目的实际施工人，工程款不足部分应当由被告任昌友负担。原告请求按照盐亭县农村信用合作联社同期贷款基准利率的四倍标准支付利息，于法无据，原告还主张按照合同约定标准支付违约金，利息和违约金作为承担违约责任的方式，原告仅能选择其一。综上，请求人民法院驳回原告对被告四川富康公司的诉讼请求。被告任昌友辩称，原告与被告任昌友签订的《商品混凝土供销合同》是履职行为，构成表见代理，法律后果应当由被告四川富康公司承担。原告主张的商品混凝土欠款284625元属实，但被告任昌友是履职行为，不应当承担连带责任。原告主张的利息和违约金于法无据，不应当支持。综上，请求驳回原告对被告任昌友的诉讼请求。经审理查明，原自贡市富康工程有限责任公司经工商注册核准登记变更名称为被告四川富康公司。2012年3月22日，原自贡市富康工程有限责任公司中标承建“盐亭县福禄小区二期公共租赁住房（2012）建设项目一标段”工程。2012年4月1日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局与该公司签订《建设工程施工合同》，合同中对工程施工范围、工期、工程价款、质量要求等事项进行了约定。该公司中标承建上述工程项目后，将该工程项目承包给被告任昌友实际施工承建，被告任昌友是该项目的实际施工人。2012年7月21日，被告任昌友与原告绵阳万安商混公司就商品混凝土供销事宜签订了书面的《商品混凝土供销合同》，该合同主要约定：“……第二条，合同约定的总数量及总金额。……本条所约定的混凝土数量是该工程全部混凝土的预计用量，具体以双方签字认可的实际供货量为准。第三条，各型号商品混凝土的单价及价格调整。（一）常用商品混凝土的单位价格。商砼型号：砂浆，C10：每立方米305元；C15：每立方米320元；C20：每立方米335元；C25：每立方米350元；C30：每立方米365元；C35：每立方米380元……（三）泵送费用。1.……柴油车载泵每立方米15元……第五条，本合同商品混凝土计价、计量、质量验收及结算办法。……（二）计量办法：1.本合同约定，乙方特指派对甲方到达施工现场运输车发货单所载明的商品同的数量进行签收，其签收的运输发货单是商砼计量的依据。……（四）结算办法及货款支付：1.付款方式：以每600立（方）结一次清账，依次类推。2.甲、乙双方于每月25日凭送达工地的签收凭证对账。3.若乙方所建工程中途停工或30天（含本数）以上没有使用甲方销售的混凝土时，乙方应在最后一次收货日起7日内给甲方付清全部货款。……第七条，违约责任。1.本合同签订后，任何一方无故解除或终止合同，应按合同约定的预计总金额的30%向另一方支付违约金。……3.本合同履行过程中，任何一方未按照合同约定履行义务，除应向对方支付预计总金额10%的违约金外，还应赔偿对方因此而遭受的全部经济损失……”。合同中还对商品砼供应时间、方式、地点及其他条件、质量检验、争议解决的方式等事项进行了约定。原告绵阳万安商混公司在供方处加盖公司印章，被告任昌友在需方处亲笔签名。双方签订合同后，原告按照合同约定的商砼型号于2012年7月16日至2013年7月26日间，向被告建设的上述工程施工现场运送了工程建设所需的商品混凝土，原告提交的福禄小区二期公租房一标（任昌友）工地砼款结算汇总表显示：C15:32立方米；C25:1012.5立方米；C30:29立方米；C25S6:8立方米，总价款为384625元，已付10万元，下欠284625元。原告每次向被告建设施工现场运送工程建设所需的商品混凝土均有被告现场工作人员签名的送货单，每次签名的送货单签收人均对送货时间、工程名称、施工部位、商品砼型号、本车方量、已完方量、发货人等事实予以签名确认。从2012年7月16日至2013年7月26日期间，原告先后107次向被告建设施工用地运送了合同所需的商品混凝土。原告提交的送货单中，2013年7月14日发生的七张送货单，运送产品型号均为C25，合计运送78立方米，工程名称均由“福禄小区二期3标8#楼”涂改为“福禄小区二期1标8#楼”，庭审中，被告四川富康公司对涂改部分的送货单以及发生在2013年7月26日的送货单的真实性提出质疑，原告陈述七张送货单的涂改系出票笔误，上述八张送货单所载明的商品混凝土如期如数运送到涉案施工现场，2013年7月14日和7月26日虽发生在工程验收后送货，但该供货系按被告要求用于工程建设的零星扫尾工程。休庭后，盐亭县城乡规划建设和住房保障局向本院出具书面证明，证实：“我局作业主的盐亭县福禄小区二期公租房建设项目中一标段（8#楼）由自贡富康工程有限责任公司中标承建”。上述涉案工程于2013年4月竣工，经验收为合格工程，2014年7月31日，盐亭县审计局对该工程的投资款项进行审计。在此期间，2013年10月21日，被告任昌友向原告出具欠条一份，该欠条载明：“任昌友承建的福禄小区二期公租房一标段工程项目，今欠到绵阳万安商品混凝土有限公司商品混凝土款。金额：人民币贰拾捌万肆仟陆佰贰拾伍元（小写￥284625.00元）”，被告任昌友在欠款人处亲笔签名捺印。双方结算后，拖欠原告的商品混凝土款至今未予支付，遂引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《中标通知书》，《建设工程施工合同》，《商品混凝土供销合同》，供货单，欠条，《审计报告》等证据在卷予以证实。本院认为,原自贡市富康工程有限责任公司中标承建盐亭县福禄小区二期公共租赁住房（2012）建设项目一标段工程，将该工程分包给被告任昌友实际施工，被告任昌友为该项目的实际施工人，被告任昌友因工程建设需要在原告处购买商品混凝土的事实，有原告和被告的陈述、原告提交的《中标通知书》、《商品混凝土供销合同》、供货单、欠条，被告四川富康公司提交的《建设工程施工合同》等证据材料予以证实，其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以认定二被告系内部承包合同关系，原、被告间形成了商品混凝土的供销合同关系。原告与被告任昌友签订的《商品混凝土供销合同》，合同中对工程建设所需的商品混凝土商品砼型号、单价、供应时间、计量结算方法、付款方式、违约责任等事项均进行了明确约定。被告任昌友实际签收使用原告提供的商品砼产品，应当按实际使用的产品的数额和付款方式按合同所约定的使用各型号产品的单价履行给付货款的合同义务。原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告提交的2012年7月16日至2013年1月23日的99张送货单，该送货单对送货的时间、地点、商砼型号、数额等事项均有被告任昌友的工程现场工作人员的亲笔签名予以确认，该证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信，足以认定被告任昌友在工程施工中因工程建设所需在上述期间内使用了原告提供的C15、C25、C30等商品砼型号的产品，被告任昌友应当按合同中所约定的各型号商品混凝土约定的单价支付相应货款。原告提交的发生在2013年7月14日的七张送货单，送货单的签收人均为同一人并且该签收人在2012年7月16日至2013年1月23日期间产生的送货单中多次在送货单签收人处签名确认，被告任昌友对上述七张送货单的真实性也予以认可，足以说明上述七张送货单上载明的商品混凝土实际用于上述工程建设所需，其价款不应予以扣减，被告以七张送货单上工程名称存在更改为由抗辩上述工程建设实际使用上述商品混凝土的理由不能成立，本院不予采信。被告四川富康公司对原告提交的发生在2013年7月14日、7月26日的送货单的真实性提出质疑，认为该送货时间发生在工程验收之后，但原告对该事实作出了合理说明，系工程建设扫尾工程所需，被告任昌友对此事实予以认可，该款项不应予以扣减，故应当由被告支付给原告的商品混凝土价款为284625元。本案中，原、被告对实际使用商品混凝土以欠条的方式进行了结算，原、被告间已形成了债的权利和义务关系，双方对给付期间未进行约定，被告应当从出具欠条之日起履行给付款项的合同义务，被告应当从出具欠条之次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准承担资金利息，原告请求从2013年10月21日起按照盐亭县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍支付利息至实际付款完毕之日止的诉讼请求，原告并未提供相应证据予以支持，此项诉讼请求本院不予以支持。原告请求被告按照合同约定标准支付违约金的诉讼请求，原告并未提供证据证明因被告的违约行为给原告造成了实际损失，违约金应当参照从结算之次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准承担资金利息的三分之一进行计算，因此原告的此项诉讼请求本院亦不予支持。被告任昌友作为该项目建设的实际施工人与被告四川富康公司间属内部承包关系，工程账务往来相对独立，应当对该工程建设产生的民事行为承担债的清偿责任。被告四川富康公司是该工程项目的建设施工方，中标承建上述工程后，擅自将工程建设的施工事宜以内部承包的方式转包给被告任昌友个人施工建设，应对上述合同约定之债承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告任昌友在本判决生效后30日内向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付商品混凝土款人民币284625元及其资金利息和违约金，利息的计算方式为：以本金284625元为基数，从2013年10月22日始，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止；违约金的计算方式为资金利息的三分之一。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。二、被告四川富康建工集团有限公司对上述商品混凝土款本息和违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告绵阳万安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5569元，由被告任昌友负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，返还给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蒲 进代理审判员  杨银红人民陪审员  罗小芬二〇一六年一月二十五日书 记 员  苏婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。