江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初1620号 原告：镇江大行投资担保有限公司，组织机构代码证号08934196-X，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路**。 法定代表人：恽美云，总经理。 委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告一：镇江市天威电气有限公司，组织机构代码56429086-7，住所地江苏省扬中市新坝镇三栏北路**。 法定代表人：朱宗龙，总经理。 被告二：江苏群凯镀业有限公司，组织机构代码69792976-7，住所地江苏省镇江市镇澄路**（镇江电镀专业区内）。 法定代表人：方国琪，总经理。 委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。 被告三：朱宗龙，男，汉族，1971年8月21日生，住江苏省扬中市。 被告四：方国琪，男，汉族，1963年9月10日生，住江苏省扬中市。 原告镇江大行投资担保有限公司与被告镇江市天威电气有限公司、江苏群凯镀业有限公司、朱宗龙、方国琪追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江大行投资担保有限公司的委托诉讼代理人李宏程、刘小龙，被告江苏群凯镀业有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告镇江市天威电气有限公司、朱宗龙、方国琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江大行投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告代偿款4133827.46元并自2015年12月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令被告二、三、四对上述款项承担连带还款责任；3.判令律师代理费206000元由四被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告一向扬中农商行借款400万元并签订《流动资金借款合同》一份，同日，原告与被告一签订委托担保合同一份，约定原告为被告一提供最高额保证，被告二、三、四对被告一的本项担保贷款向原告提供反担保。原告接受委托，与扬中农商行签订最高额保证合同一份，为被告一的借款提供连带担保。嗣后，因被告一未能按时偿还贷款，原告代被告一向扬中农商行偿还了贷款本息共计4133827.46元，但四被告并未向原告承担相应责任。 江苏群凯镀业有限公司辩称：1.原告诉请的4133827.46元代偿款中应减去主债务人被告一已缴纳的40万元保证金；2.原、被告及案外人扬中农商银行长旺支行存在恶意串通的可能，实行担保欺诈，骗取反担保人的担保责任，应当认定为担保合同无效，反担保人应当予以免责。 被告镇江市天威电气有限公司、朱宗龙、方国琪未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2015年5月14日，原告同被告一签订一份《委托担保合同》，约定原告为被告一自2015年5月15日至2016年5月15日期间向扬中农商行的最高额度为400万元的贷款提供最高额保证担保，约定被告一的用信按申请用途仅限于用作购买原材料，严谨挪作他用，严禁归还陈欠贷款；约定被告一需一次性缴纳40万元担保保证金，若被告一未按期归还各类用信导致原告承担担保责任，被告一应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金；约定被告一自愿承担原告代偿资金的本息和实现债权所发生的一切费用。被告二、三、四作为反担保人在该担保合同上签名或盖章，愿为本项担保提供连带责任反担保，保证范围包括原告代偿的资金本息和为实现债权所发生的一切费用，除朱宗龙保证期间为一年外，其余反担保人的保证期间为两年。 2015年5月15日，被告一同扬中农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一可自2015年5月15日至2016年5月15日期间在400万元本金额度内向后者申请借款，约定借款利率以借款借据确定的利率为准，约定因被告一违约致使扬中农商行采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告一应承担实现债权的一切费用，代理费按诉讼或者仲裁标的额的5%计算。当日，原告和被告三作为保证人同扬中农商行签订一份《最高额保证合同》，为被告一向扬中农商行的最高额400万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的一切费用等。2015年5月19日，扬中农商行分两次各200万元向被告一发放了贷款，年利率分别为7%和8.93%。此后，因被告一未能按约还款，原告于2015年12月16日向扬中农商行代偿了贷款本息共计4133827.46元。2016年4月3日，原告同江苏江洲律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托后者处理原告与四被告追偿权纠纷一案，委托代理费为206000元，江苏江洲律师事务所向原告开具了206000元的增值税发票。嗣后，因四被告未能向原告承担相应责任，引起本案诉讼。 庭审中，被告二称殷红伟（音）在扬中农商行有贷款未还，被告一系该贷款的担保人，为偿还该贷款，被告一向扬中农商行借款400万元并由原告提供担保，而原告和扬中农商行对本案中被告一借款的用途都是明知的，但原告仍放任被告一自由使用资金，已经构成担保欺诈，因此，反担保合同无效，被告二不应承担反担保责任；原告对此予以否认，称系被告一直接找到原告要求提供担保。 诉讼中，因被告一、三通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2016年10月13日在人民法院报G11版刊登公告，向被告一、三公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告一、三未到庭参加诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、借款合同、委托担保合同、最高额保证合同、代偿确认函、还款凭证、律师代理合同、律师费发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告一向扬中农商行的借款承担4133827.46元保证责任的事实，有借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、代偿确认函、还款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。现原告行使追偿权，要求被告一偿还代偿款并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于法有据，因原告所遭受的损失在利息部分已得到弥补，被告二亦向本院申请调整，故被告一已缴纳的40万元保证金应作相应冲减，被告一应向原告承担的还款责任为：代偿款3733827.46元并自2015年12月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案案由应变更为追偿权纠纷。 被告二、三、四为原告向被告一的保证提供连带责任反保证的事实，有《委托担保合同》为证，证据内容真实可信，被告二亦未提供证据证明原告、被告一及扬中农商行之间存在恶意串通、担保欺诈的情况，该《委托担保合同》合同有效，本院予以认定，未约定保证份额，亦未超过保证期间，故对原告要求被告二、三、四承担连带责任反担保的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费在《流动资金借款合同》中有明确约定，并有《委托代理合同》和发票佐证，亦属实现债权的必要费用，但其5%的收费标准超过了《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）中的标准，本院按4%标准调整律师代理费为165353元。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江市天威电气有限公司应偿还原告镇江大行投资担保有限公司代偿款3733827.46元并自2015年12月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清； 二、被告镇江市天威电气有限公司应承担原告镇江大行投资担保有限公司律师代理费165353元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告江苏群凯镀业有限公司、朱宗龙、方国琪对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告镇江市天威电气有限公司追偿。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费39871元，由四被告负担(原告已垫付，由四被告在支付上述第一笔款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  赵晓美 人民陪审员  张贵龙 二〇一六年一月十七日 书 记 员  冷智慧