wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00868号罪犯杨海燕。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）通中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人杨海燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年1月21日进行了公开开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、裴以冈出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官周冬云、郭琴出庭履行职务，罪犯杨海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨海燕的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯杨海燕的减刑符合法律规定。出庭警官当庭出示了罪犯杨海燕被提请减刑的证据。经审理查明，罪犯杨海燕于2013年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月、2015年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨海燕的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨海燕在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨海燕的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月28日起至2037年7月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 霞代理审判员  傅志成代理审判员  孟 刚二〇一六年一月二十八日书 记 员  臧珏杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵秉兰，女，汉族，1936年1月16日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海八一精密机械有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵东申，该公司总经理。再审申请人赵秉兰因与被申请人上海八一精密机械有限公司(以下简称八一公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秉兰申请再审称：根据多份中央文件、中国人民解放军总政直工部生产处1994年7月20日出具的证明及操凤生的工资发放单，表明操凤生系三级教授级高级工程师，但是直到2010年6月才发现相关文件将操凤生的职务降级四级，侵犯了操凤生的人格权、公民权，故原审裁定错误，要求撤销原审裁定，发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，根据相关法律规定，赵秉兰要求八一公司支付其丈夫操凤生教授级高级工程师待遇等而产生的相关争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；且赵秉兰诉请八一公司支付操凤生精神损失，因该诉请不属于继承人可以代为主张的权利，赵秉兰亦非适格主体，原审法院据此驳回赵秉兰的起诉并无不当。赵秉兰的各项再审事由均不能成立。综上，赵秉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵秉兰的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19617号原告陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告刘根法，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈文武与被告刘根法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现因需公告，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1129号原告吴江谦源企业管理服务有限公司，住所地苏州市吴江区云梨路路南侧汇金中央广场。组织机构代码：05348163-7、法定代表人李朝阳。被告丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人陈增勇。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告吴江谦源企业管理服务有限公司与被告丹阳南雄房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江谦源企业管理服务有限公司的法定代表人李朝阳，被告丹阳南雄房地产开发有限公司的委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江谦源企业管理服务有限公司诉称，原、被告于2013年11月6日签订《项目招商合同》，被告委托原告为被告持有的商业物业丹阳南雄君悦华庭项目招商代理，由被告支付工作月费和招商佣金。每月工作月费为：前三个月每月8万元，第四至第六个月为每月6万，第七个月开始每月4万元，直至合约期满，招商佣金提成为年租金的1.5个月，每月结算，原告进场后前三个月正常支付，第四个月至第六个月以招商进度慢为由一直拖欠不付，第七个月至合同结束付款正常，在合同结束后被告要求原告继续为其公司服务，每月4万元工作月费，2014年11月6日至2015年2月28日，在服务期间被告不与原告签订后续合同。现原告已经于2015年3月撤场，撤场后原告催要工作月费未果，原告提起诉讼，要求被告支付工作月费18万元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、项目招商代理合同一份，证明被告委托原告为其的商业房进行招商招租，合同约定工作月费一年为66万元，提成为招商代理费（首年正常支付月租金的1.5个月的租金）。2、商铺租赁合同复印件一份，该份合同系被告的管理公司丹阳鑫鸿商业管理公司与孔凡林签订的店铺租赁合同，该项目为原告招商引进的，证明原告有工作成果。被告丹阳南雄房地产开发有限公司辩称，1、按照合同约定工作月费总计为66万元，被告已经支付584332元，剩余工作月费75668元，但原告未能全面履行合同义务，故被告对于剩余的工作月费75668元不应当支付；2、原告不能提供相应证据证明其有工作成果，也没有按照双方合同约定第七点第三项的规定，提供相应的工作业绩及双方之间按照合同结算，所以原告主张工作代理费不能成立。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、提供被告出具的对账单及银行交易记录一组，证明被告已经向原告支付工作月费584332元。2、回函一份，证明被告向原告发函，不认可原告催款的情况。经审理查明，原、被告于2013年11月6日签订《项目招商合同》，由被告委托原告代理丹阳南雄君悦华庭项目招商，代理期限为12个月；费用标准1、工作月费，前三个月为每月8万元，第四至第六个月为6万元，第七个月开始每月4万元，该费用包含差旅费、招待费、食宿费等，直至合约期满，2、招商代理费，被告应向原告支付招商代理费为客户首年正常支付租金的1.5个月租金数额。2015年3月原告撤场，但被告未能按约支付工作月费，原告提起诉讼，要求被告支付工作月费18万元。另查明，2013年11月至2015年2月期间，被告向原告支付各项费用共计584332元，其中2014年5月13日被告付款30629元，2014年8月15日被告付款33703元。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的招商代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。招商代理合同约定，被告应当向原告支付12个月的工作月费即66万元，扣除被告已经支付的584332元，余款75668未付。关于原告是否有招商工作成果问题。原告认为原告有招商工作成果，被告支付的30829元和33703元为招商代理费并非工作月费，但原告未能提供充分证据对此予以证明，故本院对此不予采信。依据合同约定，工作月费的支付并非以必须有工作成果为前提，故本院对于被告辩称的原告没有工作成果不应支付余款75668元的意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹阳南雄房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江谦源企业管理服务有限公司价款75668元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告负担2208.3元，由被告负担1691.7元（此款原告已经预付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年一月十三日书 记 员  吴丹阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）年大民初字第12837号原告扈远南，男，1989年12月5日出生。被告郑云红，女，1970年9月13日出生，职业不详。原告扈远南与被告郑云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志担任审判长，与代理审判员樊振国、代理审判员刘璨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈远南到庭参加诉讼。被告郑云红依经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告扈远南诉称：被告称因家中有事，于2015年6月29日从原告处借款165000元，原告通过现金的形式借给了被告。被告在借款之时出具了借条，并承诺在2015年8月29日之前还清借款。���是到期之后，被告并未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款165000元；诉讼费用由被告承担。被告郑云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月29日，被告与原告签订借款协议，约定：“被告因家中有事向原告借款人民币165000元，两个月内还清”。没有约定利息。上述事实，有借款条以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告郑云红经本院合法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。本案中原告提供的借条能反映双方之间存在借贷关系，现借款期限已满，被告郑云红负有依约归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法��则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑云红于本判决生效后十日内偿还原告扈远南借款人民币十六万五千元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元由被告郑云红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 志代理审判员  樊振国代理审判员  刘 璨二〇一六年一月十一日书���员张纪云
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书���2016）冀0824民初223号原告孙合。被告何春树。本院在审理原告孙合与被告何春树劳务合同纠纷一案中，原告孙合于2016年1月19日向本院申请，要求撤回对被告何春树的起诉。本院认为，原告孙合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙合撤回对被告何春树的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙合负担。（已预交）审 判 长  姜朋飞人民陪审员  张秀成人民陪审员  周自军二〇一六年一月十九日书 记 员  刘小玉
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3322执18-1号申请执行人陈建华被执行人汪世龙本院依据已经发生法律效力的（2015）泸定民初字第266号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人汪世龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪世龙银行存款32617元（大写人民币叁万贰仟陆佰壹拾柒元整）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周道隆二〇一六年一月二十四日书记员  胡 贵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1622号上诉人（原审原告）上海市松江县叶榭砖瓦厂。法定代表人陈才军，厂长。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘训平。上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂因经济补偿金纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，上海市松江县叶榭砖瓦厂与刘训平于2007年3月1日签订书面劳动合同，该合同期限为2007年2月至2008年2月。刘训平2004年10月至2007年12月外来从业人员综合保险费均由上海市松江县叶榭砖瓦厂缴纳。上海市松江县叶榭砖瓦厂提供的2014年5月、6月、8月、9月的工资发放单显示，刘训平当月的工资均为11,500元。2015年1月19日，刘训平向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海市松江县叶榭砖瓦厂支付其终止劳动合同补偿金178,250元。该仲裁委员会作出裁决：上海市松江县叶榭砖瓦厂支付刘训平经济补偿金120,750元。上海市松江县叶榭砖瓦厂不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，上海市松江县叶榭砖瓦厂请求判决其厂不承担支付刘训平经济补偿金120,750元的义务。刘训平则不接受上海市松江县叶榭砖瓦厂的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：上海市松江县叶榭砖瓦厂于判决生效之日起十日内支付刘训平经济补偿金120,750元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海市松江县叶榭砖瓦厂负担。在本院二审中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂请求撤销原判，改判支持其厂原审诉讼请求。其主要理由是，1、其厂与被上诉人刘训平之间于2014年3月至2014年12月只存在承包关系。2、即使双方存在劳动关系，也只有2014年一年。被上诉人刘训平则不接受上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，1、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂陈述，2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的。该厂在回答“按照你们的说法，你们认为2008年2月之后至2014年3月之前，双方没有任何关系是吗？”时陈述，“是的。”刘训平对此陈述，2008年2月之后，双方没有签过合同，但是劳动关系继续存续，其一直没有离开过砖瓦厂。刘训平为此提供了其“外来从业人员综合保险缴纳情况”，欲证明该厂为其缴纳了2010年4月至7月、2011年3月至5月的外来从业人员综合保险费。该厂于2015年11月12日对该证据发表书面质证意见：其厂对刘训平提供的“外来从业人员综合保险缴纳情况”不予认可；其厂在2010年4月至7月、2011年3月至5月这些月份没有为刘训平缴纳外来从业人员综合保险费。2、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平一致确认，双方关系于2014年12月结束。3、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂在回答“你们认为建立的是承包关系，有什么证据？”时陈述，“是口头的，没有什么证据。”4、本院审理中，于2016年1月5日委托上海市就业促进中心核查被上诉人刘训平（身份证号：***）2004年1月至2014年12月期间的社会保险费（包括外来从业人员综合保险费）缴纳情况。该中心回复提供本院的刘训平“外来从业人员综合保险缴纳情况”与刘训平向本院提供的从形式到内容均完全一致。该表上记载，2004年9月至11月、2005年6月至12月、2006年5月至2007年1月、2007年7月至12月、2010年4月至7月、2011年3月至5月，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂为刘训平缴纳了外来从业人员综合保险费。对该证据，上海市松江县叶榭砖瓦厂的质证意见为：真实性无异议；该表显示刘训平所说的2010年4月至7月、2011年3月至5月缴费类型均属于监察补缴。上述事实，有二审审理笔录以及上海市就业促进中心提供的刘训平“外来从业人员综合保险缴纳情况”所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于2008年2月之后至2014年3月前，该期间上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平的劳动关系是否存续以及2014年3月至12月双方是否属于劳动关系。关于2008年2月之后至2014年3月前，该期间上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平的劳动关系是否存续。首先，根据一、二审查明的事实，该厂承认2008年2月之前与刘训平存在劳动关系，但称“2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的”。该厂对该说法并未提供证据证明。然刘训平对此予以否认并提供了“外来从业人员综合保险缴纳情况”予以证明。其次，根据刘训平提供的其“外来从业人员综合保险缴纳情况”显示，2010年4月至7月、2011年3月至5月，该厂仍然在为刘训平缴纳综合保险费。该证据至少可以否定该厂关于“2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的”之说。因此，本院既有理由对该厂就本案争议之事实所作陈述的诚信度产生合理怀疑，也有理由相信刘训平所陈述内容的合理性。关于2014年3月至12月上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平是否属于劳动关系。该厂虽在二审中认为该期间与刘训平属于承包关系，但该厂也确认就承包关系是口头的，没有什么证据。再结合原审查明的刘训平2014年5、6、8、9月工资发放的事实，原审法院据此认定双方属于劳动关系尚属合理。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  顾颖代理审判员  叶佳二〇一六年一月二十六日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1363号原告：徐秀萍，女，1958年8月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。原告：张雪莲，女，1982年6月8日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。原告：张雪梅，女，1991年9月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：郭柏华，该村村委会主任。原告徐秀萍、张雪莲、张雪梅诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀萍及三名原告的共同委托代理人白麟到庭参加诉讼，通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐秀萍、张雪莲、张雪梅诉称：两名原告系被告村三组村民，所在三组人均1亩承包地。因被告在第二轮土地延包三十年承包期没依法分配原告家庭成员每人1亩承包地经营权，致使所在三组土地全部被征收后没有得到补偿。两名原告分别诉讼到吉林市昌邑区人民法院，并得到贵院判决支持，判决被告赔偿征收1亩承包地补偿款及机动地安置补偿费和土地补偿费百分之十五分配款。2015年6月16日，被告又分配所在三组的东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款每人1498元。三名原告向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请求判令：1、被告给付每名原告征收东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款1498元，合计4494元；2、被告负担案件受理费。通溪村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：原告徐秀萍、张雪莲、张雪梅系吉林经济技术开发区九站街道通溪村三组村民，三人常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地。2006年通溪村土地被依法征收，三人起诉至本院，要求通溪村委会按照该村三组标准给付安置补助费、土地补偿款及机动地补偿款，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第215、216、217号民事判决书，分别判令通溪村委会给付徐秀萍、张雪莲、张雪梅安置补助费各35100元，又于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1065、1066、1067号民事判决书，判令通溪村委会给付徐秀萍、张雪莲、张雪梅土地补偿款各3930元，给付机动地补偿款各10800元，通溪村委会均未上诉，该六份判决书均已生效。2015年初，通溪村三组分配东江边修环江路占地款及自来水补偿费，该组召开村民代表大会，制定《通溪村三社东江边修环江路占地款给自来水设施补偿费分配方案》，该分配方案中“分配对象为……没有土地在本小队有户口后仲裁人员全都参加分配，……标准每人1498元”，该分配方案经通溪村委会审核同意，并由通溪村三组分配小组实施，在该次补偿款分配中，通溪村三组未向三名原告分配补偿费，三名原告认为其三人属于分配对象，故起诉至人民法院，请求判令：通溪村委会给付每名原告征收东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款1498元，合计4494元。认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、（2013）昌民一初字第215号民事判决书、（2013）昌民一初字第216号民事判决书、（2013）昌民一初字第217号民事判决书、（2013）昌民一初字第1065号民事判决书、（2013）昌民一初字第1066号民事判决书、（2013）昌民一初字第1067号民事判决书、《通溪村三社东江边修环江路占地款给自来水设施补偿费分配方案》等。本案的争议焦点：两名原告是否有资格得到东江边修环江路占地款及自来水设施补偿款。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本院认为三名原告均系吉林经济技术开发区九站街道通溪村三组村民，具有该集体经济组织成员资格，且三名原告曾请求分配安置补助费、土地补偿费、机动地补偿费，经本院判决均予以支持，通溪村均未上诉，现均已生效，现该社分配东江边修环江路占地款及自来水补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，且在该社分配方案中已明确“没有土地在本小队有户口后仲裁人员全都参加分配”，故对三名原告要求分配该补偿费的诉讼请求应予支持。关于分配标准，因《通溪村三社东江边修环江路占地款给自来水设施补偿费分配方案》中业已确定，故确定为每人1498元，三人合计4494元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付三名原告徐秀萍、张雪莲、张雪梅征收东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款各1498元，合计4494元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一六年一月十九日代理书记员  丁国丽
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邛崃执字第1446号申请执行人四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人吕刚正，执行董事。被执行人先小鹏，男，1986年4月6日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人四川中洲融资担保有限公司与被执行人先小鹏追偿权纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川中洲融资担保有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人先小鹏有位于邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X单元X楼X号房屋一套及其所有的车辆，因上述财产暂无法处置，本院认为应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第113号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，待相关财产可以处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年一月十八日书 记 员 寇元飞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3772号之2号申请执行人：冯爱梅被执行人：刘效勇上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日审结，该案（2013）寿民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘效勇银行存款元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  张华彬二〇一六年一月二十日书记员  张龙涛
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕克民初字第763号原告郭德忠，住黑龙江省克山县。被告克山县河北乡新农村村民委员会。法人代表人代飞，职务村委会主任。被告克山县金丰现代农业农机专业合作社。法定代表人李振东，职务理事长。本院在审理原告郭德忠诉被告克山县克山县河北乡新农村村民委员会、克山县金丰现代农业农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭德忠于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭德忠撤诉；二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭德忠负担；本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  周挺进二〇一六年一月十六日书 记 员  李冬磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初883-1号原告贺同军，男，1987年5月10日出生，汉族。被告王建勋，男，1970年8月25日出生，汉族。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告贺同军诉被告王建勋、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王建勋驾驶的鲁****16号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告王建勋驾驶的鲁****16号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十八日书记员  张孝福
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初101号原告：浙江金航钢管科技有限公司。法定代表人：叶志航。委托代理人（特别授权）周一雄。被告：余姚市振豪精密钢管有限公司。法定代表人：李支权。本院在审理原告浙江金航钢管科技有限公司与被告余姚市振豪精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付所欠货款为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告浙江金航钢管科技有限公司撤回起诉。案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告浙江金航钢管科技有限公司负担。审判员  刘建芬二〇一六年一月二十七日书记员  邱霞霞
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱���执字第316号申请执行人：王新刚。被执行人：赵凤源。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第316号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记��张德民
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初8号公诉机关富顺县人民检察院。被告人余某某，女，1971年6月28日生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月15日上午。被告人余某某到富顺县富世镇“天康诊所”就医时，趁无人之机，将该诊所卫生间内一部黑色苹果4s手机藏于自己裤子左兜内盗走。经富顺县价格认证中心鉴定该手机的价格为人民币2983元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、抓获说明，取保候审决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人明某某、陈某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人余某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 晓二〇一六年一月二十一日书 记 员 马文娟相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2223执1号-1申请执行人：徐林玉，女，汉族，1956年8月1日出生，住址：乌鲁木齐市。被执行人：章登宝，男，汉族，1958年5月2日出生，住址：甘肃省玉门市。被执行人：重庆远海建工（集团）有限公司（远海建工（集团）有限公司）。组织机构代码：71160023-X。法定代表人：李远海，公司董事长兼总经理。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。申请执行人徐林玉与被执行人章登宝、重庆远海建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人重庆远海建工（集团）有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人重庆远海建工（集团）有限公司名称变更为远海建工（集团）有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：变更远海建工（集团）有限公司为本案被执行人。���海建工（集团）有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人徐林玉偿清债务967230元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张      海      鹏代理审判员 严      雪      虹代理审判员 阿瓦古丽·买买提二〇一六年一月二十八日书 记 员 郑      海      磊
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽1081刑初41号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人张×，女，因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月27日被抓获，次日被灯塔市公安局刑事拘留，同年12月10日经灯塔市人民检察院批准逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。2015年1月6日被灯塔市人民检察院取保候审。灯塔市人民检察院于2016年1月8日以灯检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员郎海录出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。灯塔市人民检察院起诉书指控：2015年11月27日18时许，被告人张×因经济问题在□□市公安局□□□公安派出所内追打同居男友董××，派出所值班民警赵××和值班辅警李×上前制止张瑜打人行为时，张×态度蛮横不听从劝阻，值班民警赵××和值班辅警李×在将张×带至派出所办案过程中遭到张×阻挠，赵××和李×手部多处被张×挠伤，后赵××、李××及闻讯赶来的群众将张×制服控制。经辽阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定：赵××的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张×被抓获归案。公诉机关针对上述指控提供了如下证据证实。认为，被告人张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请法庭在法定范围内适当量刑。被告人张×对公诉机关指控没有异议。知道错了，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月27日18时许，被告人张×因经济问题在□□市公安局□□□公安派出所内追打同居男友董××，派出所值班民警赵××和值班辅警李×上前制止张瑜打人行为时，张×态度蛮横不听从劝阻，值班民警赵××和值班辅警李×在将张×带至派出所办案过程中遭到张×阻挠，赵××和李×手部多处被张×挠伤，后赵××、李××及闻讯赶来的群众将张×制服控制。经辽阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定：赵××的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张×被抓获归案。2015年12月10日被告人张×与赵××经协商达成和解协议，张×赔偿赵××医药费和其他费用人民币10000元。赵××不在追究张瑜的任何责任。上述事实，被告人张×在开庭审理中没有提出异议，并有1书证：案件来源、抓捕经过；户籍证明、照片、人民警察证复印件、情况说明、门诊病志、和解书及收条；证人李×、董××、潘××的证言；被告人张×的供述与辩解；鉴定意见：辽阳市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张××当庭认罪，赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。本院为保护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人张×犯妨害公务罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被告人先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  黄跃发二〇一六年一月二十二日书记员  王海霞附件本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民二初字第1200号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地呼和浩特市回民区。负责人周文刚，该公司经理。委托代理人温聪明，男，31岁，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司职工，现住呼和浩特市回民区。被告陶旭东，男，21岁，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。委托代理人秦凯，男，22岁，汉族，呼市祥达汽车销售公司职员，现住呼和浩特市新城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司诉被告陶旭东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员郭广义公开开庭进行了审理。原告委托代理人温聪明到庭参加诉讼，被告陶旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2014年8月6日签订了《汽车租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁车牌号为蒙A50J**号小轿车一台，合同期为2014年8月6日起的36个月，被告每月15日之前须付给原告租金6000元，车辆交付后，被告只付了4个月的租金24000元，截止2015年2月拒付，经原告曾多次催讨但均无结果。为此，原告诉至法院，要求被告偿付8个月的租金48000元及造成的违约金2400元。在庭审中原告又变更诉讼请求为租金截止2016年1月15日，共计11个月，违约金也由被告承担11个月3300元并且要求被告继续履行合同，承担全部诉讼费用。原告提交的证据有，2014年8月6日原告与被告签订的《汽车租赁合同》、原告委托银行代收费的协议书。被告未到庭，也未作出书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁车牌号为蒙A50J**号小轿车一台，合同期为2014年8月6日起的36个月，被告每月15日之前须付给原告租金6000元，并且交纳保证金45000元。车辆交付后，被告也只交付了4个月的租金24000元，2015年3月开始拒付。之后，原告经过几次催要，被告置之不理。为此，原告无奈诉至法院，要求：1、被告继续履行合同；2、被告偿还原告租金11个月66000元；3、被告支付原告11个月的违约金3300元；4、由被告承担诉讼费用。被告应诉后，口头承认以上事实及所欠租金和违约金，并愿意支付，但直至开庭前也未履行。本院认为，原、被告于2014年8月6日签订的《汽车租赁合同》符合相关法律规定，是双方的真实意识表示，应确认为有效合同并予保护，被告拒付租金长达11个月已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定判决如下：一、原、被告双方继续履行2014年8月6日双方签订的《汽车租赁合同》内容；二、被告陶旭东在本判决书生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司11个月的车辆租金66000元（截止日期为2016年1月15日）；三、被告被告陶旭东支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司11个月的违约金3300元（截止日期为2016年1月15日）。案件受理费2990元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭广义二〇一六年一月二十八日书记员 王      雪      超
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执字第1344号申请执行人:姜玉卿;被执行人:姜功德;申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2013)莱阳城民初字第678号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-07-05立案执行。执行标的总额为3,734.00元。经本院执行，被执行人已交付3,734.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)鲁0682执字第1344号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：李振雷附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执56号申请执行人刘若东，男，1969年3月25日生，个体户，住安徽省六安市裕安区。被执行人刘国余，男，1971年12月12日生，个体建筑商，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。被执行人侯守俊，女，1973年11月5日生，无业，住址同上。被执行人陈昌霞，女，1968年1月4日生，农民，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2015）六裕民二初字第02601号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘国余、侯守俊、陈昌霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人刘国余工程款421652元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 宏二〇一六年一月二十八日书记员 傅绪辉
湖南省新邵县人民法院支 付 令(2016)湘0522民督29号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人周泽民，男。申请人于2016年1月19日向本院申请支付令，要求被申请人周泽民给付借款本金80000元及其相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周泽民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金80000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐成华二〇一六年一月十九日书记员  王 彦
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初第201号原告何云,女，1979年4月13日出生,汉族，农民。委托代理人冉炳权，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告秦大武,男,1964年12月7日出生,汉族,居民。本院在审理原告何云与被告秦大武房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何云负担。代理审判员  陈泓雨二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈红蓉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更245号罪犯黄景龙，男，1966年1月11日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市开发区人民法院于2014年7月7日作出(2014)湛开法刑初字第77号刑事判决，以被告人黄景龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄景龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄景龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬;获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄景龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄景龙予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年一月二十八日书 记 员 陈 国 卿
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第93号罪犯贺同芽，男，1977年10月13日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2008年6月18日作出(2008)增法刑初字第217号刑事判决，以被告人贺同芽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月23日作出(2008)穗中法刑二终字第452号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺同芽在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月20日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯贺同芽在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺同芽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；共缴交罚金二千八百元，提供了该犯户籍所在地湖南省常宁市民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺同芽系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贺同芽予以减去有期徒刑七个月二十三日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年一月二十五日书 记 员  钟伽汶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0802民初76号原告郭某某，女，汉族，现住营口市站前区。委托代理人孙某某，系原告丈夫，汉族，现住营口市站前区。被告张某某，男，汉族，现住营口市站前区。被告营口市站前区睿祺无锁孔门业，地址营口市站前区光华路*****号。经营者张某某。原告郭某某诉被告张某某、营口市站前区睿祺无锁孔门业买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙某某、被告张某某及被告营口市站前区睿祺无锁孔门业的经营者张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月19日，原告在被告张某某经营的营口市站前区睿祺无锁孔门业店内订购睿祺牌防盗门一套，款式型号为古龙宝典，店内有样门，颜色是店内画册中品名为绳形对开门的颜色，门锁是福代牌，当时都拍了照片，整套门价款为14000元，先预交押金4000元，余款安装完毕后一次性付清，被告在收押金款后45日内为原告安装完毕。同年9月11日被告通知原告门到了第二天安装。第二天被告到原告处将原告原有的防盗门刨下，打开包装准备安装时，原告发现被告提供的防盗门不是原告订购的防盗门，牌子、工艺、颜色都不对，明显不是一个档次的门，原告提出异议后，被告答应门拉回去重做，再等45天，并把原告原来的防盗门虚掩上，让原告将就一下，事已至此原告只好同意。同年10月28日被告打电话给原告说门做好了，让原告把余款交齐厂家才能发货，原告没同意，原告要求被告按订购时约定的，将门安装好再付余款。多次交涉后，被告仍不履行约定。原告无奈之下，于2015年11月6日，到站前消费者协会投诉，11月7日，消协将原、被告找到站前消费者协会进行调解，被告没有提供任何材料，此后，被告都没有到消协接受调解，消协于2015年11月12日为原告出具了投诉终止调解通知书。被告无意按约定给原告安装订购的品牌防盗门。现在家中进户防盗门虚掩，不防盗，家中时刻不能离人；门已损毁，不能开关，只能绕走车库；现在是取暖期，门也不防寒，四处漏风；院中工程施工一半，也无法进行下去，现处于停工状态。因此，原告向贵院提起诉讼。要求解除与被告的睿祺防盗门购买协议，要求被告双倍返还押金8000元，并赔偿给原告造成的损失2000元，要求被告承担本案诉讼费。原告提供相关证据证明其主张：1、收据一份，证明我订做的门是睿祺牌子的门，样式是古龙宝典。2、照片三张，是在被告店内拍的照片，证明我订做的门是睿祺品牌和订做的门的型号和颜色。3、消协调解通知书，证明此事已经经过消协进行调解。4、照片一张，证明被告将原告家的门刨下，现在的门是虚掩着的，不仅冷，而且不安全，对原告造成了损失。被告张某某、被告营口市站前区睿祺无锁孔门业辩称：不同意原告诉请。被告给原告做的门没有问题，是合乎标准的，只是颜色上有些许差异，不能说明质量有问题，原告是单方毁约。原告多次到我的店面看门，对价格和款式都已经满意，才定了门，原告看好的被告店中摆的一个样品门，就是睿祺无锁孔门，而原告要做的是八达居牌的三七对开门，是非标门。经过协商，我们双方成交定做，原告交给被告定金4000元，我给原告做的门和原告预订的门质量完全相同，当时订做的门的花型和图案原告也是认可的。被告张某某、被告营口市站前区睿祺无锁孔门业提供相关证据证明其主张：1、照片三张、证明睿祺是门锁的品牌，不是门的品牌。2照片三张、证明被告店面中经营很多品牌的门。3、照片三张、证明被告店内经营的样品门和被告给原告制作的成品门的图样比较，说明被告给原告制作的门质量很好。4、照片两张、证明被告已经尽所能为原告服务周到。经审理查明：2015年7月19日，原告在被告营口市站前区睿祺无锁孔门业处定制一款门，被告为其出具一份“睿祺门业收据”，载明，该门品种规格为“古龙宝典”，并收取押金4000元。庭审中双方均认可原告定制的门锁为福代牌，整套门价款为14000元。2015年9月12日，在被告将原告房屋原有门拆下，欲安装新门时，原告对被告制作的新门的品牌、工艺、颜色均提出异议后，被告同意并将该门拉回欲重新制作。后因被告要求原告交付该门全部款项而产生纠纷。2015年11月6日，原告到营口市站前区消费者协会投诉，因消费者协会组织调解，未能达成一致意见，该协会于2015年11月12日出具终止调解通知书。原告的原有房屋门现被立于原处。庭审中，原告称被告未能按约定为其制作睿祺牌门，被告现也无意为原告安装门，且被告是在制作套牌门，故要求解除双方的合同，双倍返还定金，并赔偿其损失；被告称睿祺的锁和别的厂家的门组合到一起就是睿祺品牌的门，原告没用睿祺锁就不能用睿祺牌，被告未违约，不同意原告的诉讼请求。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告营口市站前区睿祺无锁孔门业之间系买卖合同关系，双方均应按约定履行。被告现无法证明其制作的门符合双方约定，且其已经承诺为原告重新制作一新门，但在合理期限内没有实现，据此可以认定原告所诉属实，对原告的解除与被告的睿祺防盗门购买协议的请求本院予以支持；原告交付的押金应视为定金，原告要求被告双倍返还押金8000元的请求本院予以支持，原告的要求赔偿的请求因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告郭某某与被告营口市站前区睿祺无锁孔门业之间的买卖合同。二、被告营口市站前区睿祺无锁孔门业返还原告郭某某人民币8000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第二款被告营口市站前区睿祺无锁孔门业于判决生效后十日内付清，若逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元由被告营口市站前区睿祺无锁孔门业承担，原告已交付本院，由被告营口市站前区睿祺无锁孔门业给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一六年一月十五日书 记 员  李梦茹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初51号原告扬州市第一人民医院，住所地在扬州市泰州路**号。法定代表人刘歆农，院长。委托代理人龚岘，单元员工。被告扬州市广陵区沙头镇小虹桥村民委员会，住所地扬州市广陵区沙头镇。被告扬州市广陵区沙头镇人民政府，住所地扬州市广陵区沙头镇。本院在审理原告扬州市第一人民医院与被告扬州市广陵区沙头镇小虹桥村民委员会、扬州市广陵区沙头镇人民政府医疗服务合同纠纷一案时，原告申请撤回对被告扬州市广陵区沙头镇小虹桥村民委员会、扬州市广陵区沙头镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市第一人民医院撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市第一人民医院负担。审判员  张笑梅二〇一六年一月二十五日书记员  张 敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第01521号原告王军。委托代理人李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告夏正翔，现下落不明。原告王军诉被告夏正翔、郭萍民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告夏正翔、郭萍下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告郭萍的起诉，本院依法作出（2015）扬江民初字第01521-2民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告郭萍的起诉。本案现已审理终结。原告王军诉称：2014年3月27日被告夏正翔因经营需要，向原告借款150万元，并订立借款协议书一份，当日原告向被告夏正翔账户汇入150万元。被告夏正翔承诺于2014年4月11日前归还，如逾期则每日按1万元计算违约金。2014年11月24日被告夏正翔与郭萍（系夫妻关系）再次向原告借款8万元，出具了借条一份，并承诺15日内归还。借款期满后被告拒不还款。另原告与被告夏正翔所订立的借款协议中约定违约金每日1万元过高，故本案中酌情按借款本金金额的每月2%计算利息。原告为保障自身合法债权，特诉请法院，要求被告偿还借款本金158万元，并按照月利率2%计算自2014年4月11日至2015年5月11日期间的利息39万元。被告夏正翔未答辩。经审理查明：被告夏正翔系扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司股东及法定代表人。2014年3月27日被告夏正翔因经营需要向原告王军借款150万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额150万元，借款期限15天即2014年3月27日至2014年4月11日，到期之日被告必须向原告全额归还借款，否则视为逾期，逾期违约金按每日1万元计算等内容。同日原告将150万元汇给被告银行账户。后被告未还款，也未给付违约金，故原告提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告偿还8万元借款的诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借款协议书、银行转账凭证、扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司的工商资料以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王军与被告夏正翔签订的借款协议书除约定的违约金违反法律规定外，其余内容符合法律规定，本院认定合法有效。被告夏正翔向原告王军借款150万元，有借款协议书、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证明，被告夏正翔应当偿还借款150万元，现拖延不还，于法相悖，本院对原告王军要求被告夏正翔偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。原告王军主张要求被告夏正翔按照借款本金150万元、月利率2%承担逾期利息39万元亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告王军在本案中放弃要求被告夏正翔偿还8万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏正翔于本判决生效之日起10日内向原告王军偿还借款150万元；二、被告夏正翔于本判决生效之日起10日内向原告王军支付借款逾期利息39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22530元、公告费600元，合计23130元，由被告夏正翔负担22191元，余款939元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  朱 健人民陪审员  石 琴二〇一六年一月二十五日书 记 员  丁 辰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1048号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告台州天脉房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市。原告上海三菱电梯有限公司与被告台州天脉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思渊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月15日，原、被告签订了一份编号为11AZ-2175的《产品安装合同》，约定由原告为被告安装调试1台电梯设备，安装费为人民币(币种下同)26,000元。合同对双方的权利义务均作了详细规定。合同生效后，原告为被告进行了安装调试电梯服务，2011年8月25日通过了台州市特种设备监督检验中心的电梯检验验收，交付被告使用。但被告除支付了前期安装费13,000元，剩余安装费一直没支付。原告多次催讨未果，故起诉来院要求判令被告支付安装费13,000元及逾期付款违约金1,300元。原告对其诉称事实提供以下证据：1、产品安装合同1份，证明双方间的承揽合同关系以及合同约定了价款、付款期限、违约责任等；2、支付凭证及发票记账联1份，证明被告支付了前期安装费13,000元；3、律师函及通知3份，证明原告向被告催讨剩余安装费13,000元；4、电梯监督检验报告1份，证明原告安装的电梯于2011年8月25日通过当地政府主管部门验收。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2010年10月15日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，约定：被告委托原告安装型号ELENESSA4/4/4层站电梯1台，安装费26,000元；预约于2010年12月开工安装；被告在双方确定开工进场前三天内，将安装费50%支付给原告，原告收到款后在约定的日期进场；安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额50%支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，最高不超过安装费总额的5%。2010年12月28日，被告向原告转账支付安装费13,000元。2011年8月25日，原告安装的涉案电梯通过台州市特种设备监督检验中心检验合格。2012年5月、8月及2014年1月，原告向被告催讨剩余安装费13,000元均未果，故涉讼。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约提供了电梯安装服务，所安装电梯已于2011年8月通过当地政府主管部门验收合格，至此，系争合同约定的付款条件已经成就。被告未按约定期限支付剩余安装费显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州天脉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费13,000元；二、被告台州天脉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金1300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.50元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  尹 萍二〇一六年一月十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法民二初字第1453号原告：中山市东凤镇德成线割服务部，住所地广东省中山市。经营者：孙祥兵，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张广阔、何倩明，分别系广东广鸿律师事务所律师和实习律师。被告：中山市小榄镇旭宏模具厂，住所地广东省中山市。经营者：蒋大宏，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋大宏，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。两被告的共同委托代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东凤镇德成线割服务部(以下简称原告)诉被告中山市小榄镇旭宏模具厂(以下简称旭宏厂)、蒋大宏加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广阔，被告旭宏厂和蒋大宏的共同委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告提供线切割加工服务，截至2015年10月20日被告仍拖欠原告加工款53948.6元，原告多次要求被告清偿，但被告均以各种借口拖延。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付加工款53948.6元及逾期付款利息(从2012年1月30日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、两被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：1.送货单8份；2.收款收据1份；3.催款函1份；4.视频谈话1份。被告旭宏厂和蒋大宏辩称：和原告进行交易的是蒋小丽，经营旭宏钢模厂的也是蒋小丽，不是本案被告，原告不是适格的主体。原告称双方交易约定月结30天，货款发生的时间是2011年，所以原告的诉讼请求超过了两年的诉讼时效。经审理查明：被告旭宏厂是蒋大宏经营的个体工商户，原告与旭宏厂素有交易往来。原告为旭宏厂提供线切割加工服务，2015年10月20日，被告蒋大宏在原告的催款函中签名确认2011年4月至同年12月加工款总金额为70948.6元。后旭宏厂于2012年2月付款12000元，2014年6月27日付款5000元，合计已付17000元，未付款项53948.6元。因旭宏厂和蒋大宏至今未支付所欠加工款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，两被告对送货单和催款函的真实性均予以认可，也确认双方约定月结30天(即被告方收货后60天内支付加工款)，但抗辩称是蒋小丽与原告进行交易，蒋大宏只是代表蒋小丽在确认催款函的账目。蒋大宏于2015年10月20日在催款函上写下“此单货款数目确认，由于经手人已离世，假如孙祥兵用于法律途径，此单我可不承认。我方与孙祥兵协商付款期限为准。”本院认为：原告与蒋大宏经营的个体工商户旭宏厂之间成立合法的加工合同关系。两被告对原告提供的送货单和催款函的真实性予以认可，因此也认可了其欠原告加工款为53948.6元，本院对此予以认定。两被告拖欠原告加工款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。两被告在庭审中承认双方约定月结30天，而双方在催款函上确认的加工款是2011年12月前的款项，故应从2012年3月1日起计算逾期付款的利息。超出上述核定部分，本院予以驳回。两被告抗辩称是蒋小丽与原告进行交易，蒋大宏是代表蒋小丽对账。但蒋大宏在确认欠款金额时只称蒋小丽是经手人，并未称涉案债务是蒋小丽所欠，且两被告也未能提供证据证实旭宏厂的经营者是蒋小丽，两被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。两被告还抗辩称涉案债务发生在2011年，原告现在起诉已超过两年的诉讼时效。但两被告在2011年欠原告款项70948.6元后曾向原告支付部分款项，最后一笔还款发生在2014年6月27日，从2014年6月起其所欠原告的加工款金额已改变，双方形成了新的债权债务关系，从2014年6月起算至今仍未超过两年的诉讼时效。而且，原告于2015年10月已向两被告发出催款函主张权利，诉讼时效重新计算，故被告方的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇旭宏模具厂和蒋大宏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市东凤镇德成线割服务部支付加工款53948.6元及逾期付款利息(以53948.6元为基数，从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告中山市东凤镇德成线割服务部超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，诉讼保全费559元，合计1133元，由被告中山市小榄镇旭宏模具厂和蒋大宏负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一六年一月十二日书记员 康秋实
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河商初字第1283号原告临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段彭于埠机械市场68号。法定代表人何旭清，经理。委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。特别授权被告许云富，男，1955年2月16日生，汉族，山东省费县人。本院在审理原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告许云富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。审 判 长  崔建国审 判 员  隋 浩人民陪审员  王 基二〇一六年一月十二日书 记 员  姚利军
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初176号之二原告：石青松。被告：徐继承。被告：邹春艳。被告：宜都市忠诚柑桔专业合作社，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村一组。法定代表人：徐继承。被告：赵玉平。本院在审理原告石青松与被告徐继承、邹春艳、赵玉平、宜都市忠诚柑桔专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告邹春艳和宜都市忠诚柑桔专业合作社的财产予以诉讼保全，案外人李晓春和郭又英为原告提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人李晓春和郭又英共同共有的位于宜都市陆城头笔社区二组的房屋，该房屋产权证号：宜都房权证字第号。查封期间不得过户、变卖、损毁或设置他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫友斌二〇一六年一月十五日书记员  后双双
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第655号原告刘振江，男，1960年8月22日生，汉族。被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司。法定代表人黄雪豹，该公司经理。原告刘振江诉被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘振江到庭参加诉讼；被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘振江诉称，被告分别于2014年2月9日、2014年8月14日、2015年2月4日、2015年2月26日向原告采购了合计8620元的床上用品，用于超市销售。截至起诉之日，被告未向原告付款，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款8620元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日；诉讼费由被告承担。被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭所举证据为：入库单4张，证明被告收到原告的货物，共计8420元。被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司未到庭对证据进行质证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，可以作为定案依据。经审理查明，被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司分别于2014年2月9日、2014年8月14日、2015年2月4日、2015年2月26日向原告采购床、不锈钢架子、床上用品等，并为原告出具了“入库单”。上述物品总计8420元。后原告多次索要未果，遂诉讼来院。庭审中，原告确认被告所欠货款总计8420元，其诉请的8620元系计算错误。本院认为，被告所出具的“入库单”有被告单位收货专用章及被告法定代表人签字认可，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告货款8420元未付的事实。原被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张自2015年2月27日起计算利息，但原告没有提供证据证明其向被告提出主张的具体日期，故应以其提起诉讼之日作为其主张之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘振江货款8420元，并给付利息（以8420元为本金，按照人民银行同期同档次贷款利率，自2015年7月24日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘振江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告徐州市和盛淘市场管理服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  高传美人民陪审员  孙宗武二〇一六年一月二十七日书 记 员  柳娇宏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成民终字第07967号上诉人（原审被告）赵威，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）刘本利，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省双流县。委托代理人刘艳蓉，女，汉族，1982年8月21日出生，住四川省邛崃市。原审被告姜露露，女，汉族，1989年4月4日出生，住四川省邛崃市。原审被告成都市康路房地产开发有限公司。住所地，四川省成都市双流县西航港红樱路**号。法定代表人赵威，经理。上诉人赵威因与被上诉人刘本利，原审被告姜露露、原审被告成都市康路房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，定于2016年1月13日上午9时30分在本院十三法庭公开开庭审理本案，上诉人赵威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费5050元元，减半收取2525元，由上诉人赵威负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余         杨代理审判员 谈光丽代理审判员刘冠男二〇一六年一月十三日书 记 员 李    彦    霖
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)莲行初字第00146号原告王文建。被告西安市规划局。法定代表人惠西鲁。委托代理人王珺。委托代理人段威。第三人西安珠江投资有限公司。法定代表人陈勇。委托代理人杨力群、张瑞平。原告王文建诉被告西安市规划局、第三人西安珠江投资有限公司撤销具体行政行为一案，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文建、被告西安市规划局之委托代理人王珺、段威，第三人西安珠江投资有限公司委托代理人杨力群、张润平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文建诉称，原告于2009年8月12日与西安珠江投资有限公司签订《商品房买卖合同》购买其开发建设的珠江新城项目香槟第8幢1单元3层1号商品房。该项目取得了被告颁发的编号为西规未2006-25号、2006-45号建设工程规划许可证。但西安珠江投资有限公司在建设过程中超越审批范围，肆意设置变压器，修建停车场，而被告不仅没有依法纠正，而且未经法定程序擅自变更原工程规划许可，致使项目规划严重违规。被告的上述行政不作为及行政许可行为，纵容无量房地产开发商的同时，不仅影响到业主居住的舒适度，更甚者，给业主的生命财产安全埋下了重大隐患。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起如上诉请，具体理由如下：被告的上述违法行政许可行为已严重违反法律的强制性规定，人民法院应当予以撤销。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，在变更内容不符合控制性详细规划的情况下，被告批准规划变更的行政行为明显违法，应当予以撤销。2、根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、第四十八条规定，原告系该项目的买受人，属于《中华人民共和国行政许可法》规定的利害关系人，且规划变更属于直接涉及原告与规划学科正申请人之间重大利害关系的事由，被告在作出变更规划许可的行为之前应当严格按照《中华人民共和国行政许可法》规定程序、内容进行告知包括原告等商品房买受人在内的利害关系人享有听证的权利以及在利害关系人申请的情况下组织举行听证程序。《行政许可法》第六十九条规定，被告变更规划许可的行政行为不仅不符合规划变更的实体要件更严重违反法定称，应当依法予以撤销。被告不履行法定职责，作为一级规划行政主管机关，其身系几百万人民切身利益，却行事如此之草率、如此之敢冒天下之打不韪而行违法之举，试问，被告置广大的市民生命财产安全于何处？综上，被告作出的违法行政许可行为及行政不作为已经严重侵害到了原告的切身利益，原告无奈之下只要诉诸法律，请求人民法院依法撤销被告违法颁发的珠江新城项目西规未2006-045号《建设工程规划许可证》。被告承担本次诉讼费用。被告西安市规划局辩称,一、西安市规划局依据政府职能部门批准文件及相关法律法规作出向现珠江投资有限公司核发西规未2006-045号《建设工程规划许可证》的这一具体行为时完全合法的。2006年9月29日西安珠江投资有限公司珠江新城项目一期1-D区和1-F区向西安市规划局未央分局书面申请办理《建设工程规划许可证》。经审核，被告认为西安珠江投资有限公司的申请及其所提供的相关批准文件完全符合有关《建设工程规划许可证》发放的法律法规要求，遂于2006年10月13日向该申请单位核发了西规未2006-045号《建设工程规划许可证》。被告作出向西安珠江投资有限公司核发西规未2006-045号《建设工程规划许可证》这一具体行政行为的主要法律法规依据是原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，原《西安市城市规划管理条例》第二十一条、第二十九条。第三人西安珠江投资有限公司辩称，一、本案中原告起诉超过了法律规定的起诉时限。2009年8月12日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买珠江新城项目第27幢1单元3层10301号房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》第一条第三款载明“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，建设工程规划许可证为西规未2006-045号…”。同时，第三人在销售现场将项目规划许可证进行了公示，原告在购买该房屋时已完全知晓该行政许可行为。庭审中，原告称其的签订合同已经知晓西规未2006—045号《建设工程规划许可证》的内容。根据法律及司法解释关于行政诉讼起诉期限的相关规定，原告的起诉时间已远远超过法律规定的起诉期限，人民法院应当裁定予以驳回起诉。二、被告向第三人核发西规未2006—045号《建设工程规划许可证》符合法律规定，认定事实清楚，证据充分。综上所述，第三人依法取得西规未2006-045号《建设工程规划许可证》其合法权利应受到法律保护。第三人在取得西归未2006-045号建设工程规划许可证后，未申请对该许可证进行变更。原告的起诉不符合法律期限。经本院审查认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告王文建2009年8月12日与第三人西安珠江投资有限公司签订的《商品房屋买卖合同》，购买第三人珠江新城项目第27幢1单元3层10301号商品房，在被告向第三人颁发的西规未2006-045号《建设工程规划许可证》规划许可范围内。庭审中，原告王文建陈述其在2009年8月12日与第三人《商品房买卖合同》时，在第三人销售部看到被告西安市规划局为第三人颁发的西规未2006-045号《建设工程规划许可证》及平面图，知晓规划许可证的内容，入住后发现第三人并未按照2006-045号《建设工程规划许可证》修建停车场，肆意设置变压器。于2015年7月14日提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的珠江新城项目西规未2006-045号《建设工程规划许可证》。显然已超过法律规定的两年起诉期限。被告及第三人辩称原告的起诉已超过起诉期限之辩论理由成立，原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告王文建的起诉。诉讼费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  唐 超二〇一六年元月二十日书 记 员  吴 娜
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：标题：刑事裁定书主办单位和拟稿人：审监庭白中哲文号：（2016）豫14刑更326号河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑更326号罪犯冯志杰，男，1980年12月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年6月8日以（2006）郑刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人冯志杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人孟荣花、郭萌、郭焕庭各项经济损失共计人民币20000元；原审附带民事诉讼原告人孟荣花、郭萌、郭焕庭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月22日以（2006）豫法刑二终字第0256号刑事附带民事裁定书，驳回上诉。宣判后，于2006年11月27日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2009年8月20日将其刑期减为有期徒刑十九年零六个月、剥夺政治权利八年；本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯冯志杰到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯冯志杰上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月。经审理查明，原判认定被告人何建新、冯志杰在郑州打工期间相识，后二人预谋抢劫出租车并购买了尖刀、胶带、自喷漆等作案工具伺机作案。2005年5月10日零时许，二被告人拦乘郭东里驾驶的出租车，当行驶至郑州市管城区十八里河宇通路中段时，二人佯装下车，何建新趁司机郭东里不备，掏出折叠刀朝郭东里的胸部连捅数刀，致郭死亡。二人抢走郭东里出租车一辆、飞利浦手机一部、现金200余元。被告人冯志杰系从犯。罪犯冯志杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。执行机关对其进行八次评审鉴定，1次优秀，4次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯冯志杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警葛建礼、同监犯人祝伟、吕自元的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯志杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其虽系从犯，但抢劫致人死亡，后果严重。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯志杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2009年8月20日起至2026年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时见业审 判 员  白中哲人民陪审员  郭立建二〇一六年一月二十七日书 记 员  张良涛
四川省泸州市江阳区人民法院事 判 决 书(2015)江阳民初字第5149号原告徐开荣，男，汉族，1969年3月12日出生，住四川省泸县。委托代理人王丽，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者。被告费其君，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。委托代理人汪启蒙，四川京泸律师事务所律师。原告徐开荣诉被告费其君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开荣及委托代理人王丽，被告费其君及其委托代理人易遵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开荣诉称，2014年10月19日被告因资金周转困难向原告借款540000元，同日签订借款协议一份，并出具收条一张。双方约定，还款时间为2015年7月30日前，利息按照月利率3%计算。逾期后，原告多次催收还款，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至人民法院要求判决1、被告费其君立即偿还原告徐开荣借款540000元及利息；2、本案案件受理费由被告费其君负担。被告费其君辩称，2013年7月19日，原、被告约定，被告向原告借款300000元，月利率4%，每月支付利息12000元。但原告在向被告交付借款本金时，预扣了第一个月的利息12000元，向被告交付的借款本金为288000元，故本案涉及的借款本金为288000元。同时，被告已向原告支付了利息24000元。本案所涉及的《借款协议》，实为原、被告对前期本息结算后重新出具的债权凭证，其540000元中包含了从2013年10月19日至2015年6月19日期间的利息240000元，故请求法院对本案借款本金及利息依法重新进行确认。本案诉讼费应当在对本案借款本息确定后依法处理。经审理查明，原告徐开荣与被告费其君系朋友关系，有生意业务往来。2014年10月19日，原告徐开荣与被告费其君签订《借款协议》一份，协议约定，费其君向徐开荣借款540000元，借款期限从2014年10月19日到2015年6月19日。当日，被告费其君向原告徐开荣出具《收条》一张，内容为“今陆续收到徐开荣现金伍拾肆万元整，以前借款借据转为此条据为准（其余作废），还款日期2015年6月19日”。2015年7月5日，在借款期限到期后，原、被告在《借款协议》上对还款期限及利息作补充约定，由被告费其君亲笔书写“此借条延期到七月底，延期部分按月息3%计算。”将还款期限延期至2015年7月31日，利息从2015年6月20日起按照月利率3%计付。庭审中，原、被告均认可540000元中含有的借款本金为288000元，其余252000系以300000元为基数按照月利率4%计算从2013年10月19日至2015年6月19日的利息；该借款本金的交付系原告徐开荣于2013年7月19日通过其名下中国农业银行账户622846210001430XXXX向被告费其君名下中国农业银行账户622846210000428XXXX转入288000元；对该借款本金288000元的利息，双方约定按照月利率4%计付。至今，被告费其君向原告徐开荣支付利息至2013年10月18日，本金288000元及之后利息未偿还原告。上述事实，有当事人的陈述，身份证，《借款协议》，《收条》，中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告约定借款期限至2015年7月31日，现被告费其君逾期未偿还借款，故原告徐开荣要求偿还借款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，虽然2014年10月19日原、被告签订540000元《借款协议》及被告费其君出具的540000元《收条》，但540000元中最初的借款本金为2013年7月19日发生的288000元，其余252000元系以300000元为基数按照月利率4%计算的利息。故本案讼争的借款本金应确定为288000元，原告徐开荣要求偿还借款本金288000元以外的款项的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于原告徐开荣的利息主张。2013年7月19日原、被告约定按照月利率4%计付利息，2015年7月5日原、被告约定按照月利率3%计付利息，原、被告对利率的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”的规定，故应当对利率作出调整，调整为月利率2%，从2013年10月19日起计付至借款清偿之日止。对被告按月利率4%支付给原告的利息的问题，超过年利率36%的部分，被告可另行主张。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告费其君于本判决生效之日起十日内清偿原告徐开荣借款本金288000元及利息，利息从2013年10月19日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止；二、驳回原告徐开荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，适用简易程序审理，减半收取4600元，由原告徐开荣承担1790元，被告费其君承担2810元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  童荣彬二〇一六年一月二十八日书 记 员  黄 敏
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长商初字第896号原告张培东，男，生于1966年1月15日，汉族，居民，住济南市。委托代理人胡立波，男，生于1976年10月12日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。被告刘滨，男，生于1983年6月9日，汉族，居民，住济南市。被告山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人柴洪生，该公司董事长。委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。原告张培东与被告刘滨、山东长泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培东及其委托代理人胡立波，被告山东长泰建设集团有限公司委托代理人张百胜到庭参加了诉讼。被告刘滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培东诉称，2012年7月8日，原告经第二被告山东长泰建设集团有限公司工作人员姜玉秋介绍，为第二被告中标施工的长清双泉中心小学项目工地提供钢材。当时工地负责人为第一被告刘滨。截止2012年10月26日，原告为被告提供钢材款共计383052元，到2013年2月8日付钢材款32860元，尚欠钢材款54452元；欠其他五金材料款2400元。后经多次催要，第一被告于2013年9月10日向原告出具欠据2份，并告知所有账目及结算均有第二被告接手。经查，由于第一被告施工拖延期限，长清区教委督促责令第二被告抓紧施工，不要影响9月1日学生开学使用新教室。为此第二被告在2013年7月份在双泉镇中心校大门口门卫处张贴通告并告知凡与刘滨负责的双泉中心校工程发生的人工费、工程款，经第一被告刘滨打条确认后到第二被告处备案。为此，原告才与第一被告结算钢材款54452元及其他五金材料款4200元。在打条时，分别出具借据。还将钢材款的452元抹零。只出具54000元的欠据。材料款4200元第一被告也想抹零200元，因原告执意拒绝才未得逞。综上事实，当原告持此欠据交第二被告财务部门备案时，被第二被告部门告知先处理人工费，后处理工程材料欠款，时至今日两被告也未支付原告的上述材料款，无奈原告只好依据《民法通则》等相关法律的规定诉至贵，请求判令两被告支付建设工程材料费56400元，本案诉讼费用由被告承担。被告山东长泰建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求不成立，原、被告之间不存在买卖合同关系，不欠原告款项。被告刘滨未到庭亦未提交书面答辩。经本院审理认定，2012年6月20日。济南市长清区双泉镇中心小学与被告山东长泰建设集团有限公司签订建设工程施工合同一份，由被告山东长泰建设集团有限公司承包建设济南市长清区双泉镇中心小学教学楼新楼，开工日期为2012年7月2日，竣工日期为2012年10月31日。原告张培东向本院出示欠条二份，第一份内容为：事由今欠到双泉中心小学建设工程材料费金额（大写）五万肆仟元整￥54000元经手人刘滨2013年9月10日第二份内容为：欠条双泉中心小学建设项目中材料款（大写）贰仟肆佰元整￥2400元经手人刘滨2013.9.10本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据，被告山东长泰建设集团有限公司提交的建设工程施工合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向本院提交被告刘滨书写的欠条二份，作为其与被告刘滨买卖合同成立的证据，本院认为原告张培东提交的欠条在性质上属于债权确认书，而且该债权确认书并未记载债权人名称，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。故本院对原告张培东要求被告刘滨向其支付工程材料款56400元的诉讼请求予以支持。原告称，被告刘滨系山东长泰建设集团有限公司建设济南市长清区双泉镇中心小学教学楼新楼的工地负责人，原告对此主张未提交相关证据予以证明，被告山东长泰建设集团有限公司对此有异议，原告方无证据证明刘滨出具的欠条与被告山东长泰建设集团有限公司建设济南市长清区双泉镇中心小学教学楼新楼工程有关联性，故本院对原告方要求被告山东长泰建设集团有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘滨偿付原告张培东工程材料款56400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周治强人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一六年一月二十七日书 记 员  庄启明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更278号罪犯蒋美友，男，汉族，1962年12月28日生，初中文化，浙江省温岭市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2013年7月10日作出（2013）濉刑初字第00037号刑事判决，以被告人蒋美友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋美友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋美友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋美友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋美友减去自本裁定送达之日起至2016年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第6542号原告郭铭，男，1983年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人张又子（特别授权），女，1984年1月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告之妻。被告邓智，男，1984年10月1日生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告郭铭诉被告邓智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郭铭撤回起诉。审判员  刘先平二〇一六年一月十四日书记员  汪 希
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初409-1号原告:李维仓,男,1974年7月24日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:许邦柱,男,1971年9月26日生，汉族,住安徽省肥东县。被告:姚小牛,男,1977年9月14日生，汉族,住安徽省肥东县。本院在审理原告李维仓诉被告许邦柱、姚小牛民间借贷纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。代理审判员 杨 艳二〇一六年一月二十八日书 记 员 武梦天
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初291号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉锁孝春关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1622.0元，其中受理费：1622.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十三日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)仙民初字第4333号原告：潘庆仙，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。特别代理。被告：林清国，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告潘庆仙与被告林清国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆仙的委托代理人夏海潮到庭参加诉讼；被告林清国经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年起被告陆续向原告购买玻璃水钻等产品，每次均由被告签名确认货物的数量和金额，被告共向原告购买产品的货款为人民币479639元，被告仅支付给原告货款人民币360000元，尚拖欠原告货款人民币119639元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。为此，请求判令被告支付给原告货款人民币119636元。被告林清国未作答辩，亦未提交相关的证据。现查明，2014年3月到8月间，被告共39次在送货单上签名确认其向原告购买玻璃水钻的数量、单价和金额，共计货款为人民币479639元，被告陆续支付货款人民币360000元，被告尚欠原告货款人民币119639元。后经原告催讨，被告未再偿还其拖欠的货款。为此，原告于2015年8月21日诉至本院，请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告签名确认的送货单三十九份等证据予以证实。本院审查认为，原告提供的由被告签名确认的送货单系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。原告履行了交付货物的义务，故原告与被告之间形成合法的债权应受法律保护。被告在送货单上签名确认其向原告赊购的货款金额人民币479639元，原告自认被告已经支付货款人民币360000元，被告尚欠原告货款人民币119639元，经原告催讨，被告未能清偿全部拖欠的货款，已构成违约，应承担支付尚欠货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清国应在本判决生效后十日内支付给原告潘庆仙货款人民币十一万九千六百三十九元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币二千六百九十三元和公告费人民币六百元，由被告林清国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一六年一月二十一日书 记 员  李毅鹏附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更92号罪犯叶观峰，男，1964年7月2日出生，汉族，山西省山阴县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2011年10月18日作出了（2011）山刑初字第51号刑事判决，以被告人叶观峰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人叶观峰不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2011年12月22日以（2012）同刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯叶观峰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯叶观峰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯叶观峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯叶观峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶观峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年7月18日起至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一六年一月二十六日书 记 员  李文静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1440号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)季洪星，男，汉族，1963年4月23日出生，住江苏省通州市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)汤勇，男，汉族，1977年10月19日出生，住湖南省汨罗市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王桂兴，男，汉族，1958年10月14日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)胡晓仙，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省富阳市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)朱运绍，男，汉族，1953年10月3日出生，住浙江省奉化市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王柳春，男，汉族，1968年12月2日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)沈雅媚，女，汉族，1982年2月24日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)孙信荣，男，汉族，1961年6月1日出生，住上海市松江区。上述八再审申请人之共同委托代理人孙国兴，男，汉族，1951年10月26日出生，住上海市徐汇区。上述八再审申请人之共同委托代理人梁华祥，男，汉族，1964年12月15日出生，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)孙国兴，男，汉族，1951年10月26日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)梁华祥，男，汉族，1964年12月15日出生，住安徽省。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海市松江区半岛花园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人张子民，该业委会主任。再审申请人孙国兴、梁华祥、汤勇、王桂兴、胡晓仙、朱运绍、王柳春、沈雅媚、孙信荣、季洪星(以下简称孙国兴等十人)因与被申请人上海市松江区半岛花园业主委员会(以下简称半岛花园业委会)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙国兴等十人申请再审称：二审法院依据早已被废止的沪房地资物(2002)99号文作为判决的依据，显属适用法律不当。被申请人半岛花园业委会称商铺业主比住宅业主得到更多的物业服务，继而将经营房(商铺)物业费标准调整为2.20元/月/平方米，但并未提供充分的事实依据，二审法院采纳半岛花园业委会的主张，属于认定事实不清。在涉案小区商铺业主数量远少于联体别墅业主的情况下，半岛花园业委会以投票表决方式通过的调整经营房(商铺)物业费标准的相关决议，损害了商铺业主利益。孙国兴等十人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院认为，孙国兴等十人主张半岛花园业委会将涉案小区商铺物业费收费标准调整至2.20元/月/平方米侵害了处于少数地位的商铺业主利益，但商铺物业费的调价幅度高于联体别墅物业费的调价幅度并不必然表明调整后的商铺物业费标准不合理，原审法院基于“同等服务、同等收费”原则应适用于性质相同的物业，确认孙国兴等十人主张半岛花园业主大会关于调整商铺物业费收费标准的决议侵害了商铺业主利益，缺乏充分的事实和法律依据，并无不当。孙国兴等十人的申请再审理由，本院难以支持。综上，孙国兴等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙国兴、梁华祥、汤勇、王桂兴、胡晓仙、朱运绍、王柳春、沈雅媚、孙信荣、季洪星的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……