江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）上民一初字第494号 原告刘某1，男，1987年4月10日出生，汉族，住崇义县。 委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人丁上骏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡某1，女，1991年11月15日出生，汉族，住上犹县。 被告胡某2，男，1969年12月30日出生，汉族，住上犹县，系被告胡某1之父。 被告邱某，女，1970年7月4日出生，汉族，住上犹县，系被告胡某1之母。 三被告共同委托代理人郭家荣，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘某1诉被告胡某1、胡某2、邱某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭二次不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘毅、丁上骏、被告胡某1、胡某2、邱某及其委托代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，2014年4月，原告经人介绍认识被告胡某1，二人开始相处并产生一定感情。2014年12月初，被告胡某1、胡某2、邱某来原告家拜访并商谈订婚事宜，原告给付胡某1600元礼金、胡某2和邱某各200元礼金，共计1000元。后经过沟通，双方定于2014年12月27日举办订婚宴席，同时被告要求原告于订婚当日给付被告及亲属订婚礼金共计人民币31880元。原告母亲黄某1于2014年12月26日在崇农村信用合作联社古亭信用社取出人民币39000元用于准备礼金及订婚宴席开支。2014年12月27日，原告与被告胡某1在上犹县希桥酒店举办订婚宴席，宴席期间原告按照被告要求向被告及其亲属发放礼金共计人民31880元，宴席费用支出6030元，去被告家中采购物品花费457元，以上礼金及其他开支合计人民币39367元。举办订婚宴后，被告向原告提出各种无理要求以达到双方不能成婚目的，如要求再给付结婚彩礼20多万元，要求原告父母名下房产过户到被告胡某1名下，要求购买新车进行迎娶等。原告刚参加工作不久，并无多少存款，大部分礼金及订婚宴席开支都由原告父母承担给付，被告仍不理解、体谅原告的家庭实际情况，提出无法实现的不合理要求，刻意悔婚。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，请求法院判令被告返还原告彩礼礼金等费用39367元，本案诉讼费由被告承担。 原告提交了以下证据：1、被告胡某2手写礼金单、原告与其父亲的短信截图、原告父亲手抄礼金单及计算明细，证明原告给付被告及其亲属礼包的个数和金额，共计31880元；2、崇农村信用合作联社古亭信用社交易明细，证明原告母亲黄某1于2014年12月26日从信用社取款39000元用于次日准备礼金及订婚宴开支。3、订婚照片，证明原、被告举办订婚宴及给付被告及其亲属红包的事实。4、录音光盘，证明因被告向原告提出给付20多万元彩礼、购买车子、房子等无礼要求，原告多次与被告协商不成而产生争执，从而导致双方分手；5、证人黄某1、刘某2、刘某3、吴某、黄某2的证言，证明原告按被告胡某2出具的礼单数额向被告及其亲属发放了红包。 被告胡某1、胡某2、邱某辩称，1、原告未给付、三被告更没有收到过原告给付的符合农村习俗及法律规定的彩礼钱。2、三被告只收到过原告给的红包钱，但金额总数非常小，只有区区3488元（其中2014年12月12日去原告崇义老家时胡某1190元、胡某2和邱某各99元，登门仪式当天胡某11900元、胡某2和邱某各600元），这部分钱，应该属于个人意愿的赠送，依法无需返还。原告在谈婚过程中给被告亲属的红包，并不是被告所得，这部分钱不能算作给了被告。登门仪式时吃饭、放鞭炮、买香烟的钱不是彩礼，原告计入彩礼钱没有法律依据。3、被告胡某1是真心实意与原告谈恋爱的，在双方谈婚过程中被告胡某1为原告支付了不少的金钱，数额高达5000元，应予以返还。4、在整个谈婚过程中，原告的行为一直很反常。如双方父母未正式见面前，原告就跟刚刚建立恋爱关系的胡某1大谈特谈彩礼可以砍价的话题；在举行见面礼仪时，每派发一个红包，都要照相留证，且当晚原告就要求被告胡某1跟他过夜；在双方因为返还所谓的彩礼发生纠纷后，原告纠集七大姑八大姨，多次到被告家里和被告胡某1单位大吵大闹，严重影响了被告的正常生活和工作，甚至给被告的声誉造成极坏的影响。原告的诉讼请求无事实基础更无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、希桥酒店结账单，证明2014年12月27日原告的实际餐费开支是2792元；2、原告胡某1与被告刘某1QQ聊天记录，证明原告在双方谈婚论嫁过程中及不真诚；3、何越英、邱泽先、邱玉兰、李芳英、胡冬娣的证言，证明原告给付被告亲属红包的实际数额；4、购物票据，证明被告胡某1为原告购买衣物花费2000余元。 经审理查明，被告胡某2、邱某是被告胡某1的父母。原告刘某1与被告胡某1于2014年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，后因故分手。2014年11月，二人再次建立恋爱关系，并得到双方父母的认可。2014年12月27日，原、被告双方在上犹县希桥大酒店举行了登门、订婚仪式，原告当场向被告胡某1、胡某2、邱某及其亲属发放了红包。订婚后，原告刘某1与被告胡某1于2015年1月4日拍摄了婚纱照，双方拟订2015年1月29日举行婚礼。结婚在即，原、被告因男方给付女方的聘礼数额产生分歧，经多次协商未果，婚礼取消。原告诉至本院要求被告返还彩礼39367元。 另查明，被告胡某2于订婚前亲笔书写“胡某1、刘某1嫁娶礼仪”礼单一份并交由原告方收执，其中“登门礼仪”载明“红包数”：晶晶9000元、晶晶父母各6990元、晶晶妹妹1290元、晶晶父亲的兄弟姐妹7个红包各390元、晶晶奶奶690元、晶晶父亲的阿叔4个红包各290元、晶晶的外婆690元、晶晶母亲的岳叔3个红包各390元、晶晶母亲的兄弟姐妹3个各390元。 上述事实，有原告刘某1提交的被告胡某2手写礼金单、崇农村信用合作联社古亭信用社交易明细、订婚照片以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告刘某1与被告胡某1按当地习俗举行了订婚仪式，原告向被告支付了一定数额的彩礼，现双方婚约已取消，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故原告要求三被告返还其在订婚仪式上付给被告胡某1、胡某2、邱某及被告胡某1妹妹的礼金具有法律依据，三被告应适当予以返还。但三被告第一次去原告家原告父母给付的见面礼，订婚当日原告去被告家中购买的鱼、肉等物品以及原告支付的订婚宴席费用，属赠与和宴请行为，不属于彩礼返还范畴，原告要求返还不予支持。原告给付被告亲属的礼包被告并未收取，原告要求三被告返还于法无据，不予支持。 关于三被告收受彩礼数额的认定。男方在订婚仪式上当场向女方及其亲属发放红包，既是当地习俗，也表明了男方与女方缔结婚姻的诚意，故男方往往会在订婚前就给付红包的人数和金额征求女方的意见，或由女方向男方出具礼单，而男方通常会遵照女方的要求办理。本案中，原告向法庭提交的礼单是被告胡某2亲笔书写并在订婚前交由原告，按照常理，原告不会擅自扣减礼单中的数额，而原告提交的信用卡交易明细表显示原告母亲于订婚前一日从银行取款39000元，也正好与礼单所列红包数额及订婚宴席等费用的总额相近，能够佐证原告关于其在订婚当日按礼单所列金额向被告发放红包的主张。被告辩称原告未按礼单列明的金额给付，其实际收到的礼金为胡某11900元、胡某2600元、邱某600元、胡某1妹妹300元，这与被告礼单所列胡某19000元、胡某26990元、邱某6990元、胡某1妹妹1290元相差悬殊，明显是对被告的不尊重，对缔结婚姻无诚意，足以引起被告的不满，而庭审查明，被告并未因原告给付订婚礼金少而与原告产生矛盾，且订婚当晚被告胡某1即与原告刘某1同居，这显然有悖常理。综上分析，本院足以确信原告按礼单所列数额向被告支付了礼金，即胡某19000元、胡某26990元、邱某6990元、胡某1妹妹1290元，合计24270元。三被告应在收取原告上述彩礼范围内适当返还原告。在彩礼返还数额上，考虑原告对导致婚约解除亦存在一定过错，且被告胡某1在与原告谈婚过程中为原告购买衣物等花费了一定金钱，本院酌情确定被告返还原告彩礼10000元。据此，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告胡某1、胡某2、邱某于判决生效后一个月内返还原告刘某1婚约彩礼10000元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784.18元，由原告刘某1承担434.18元，被告胡某1、胡某2、邱某共同承担350元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李鉴敏 审 判 员  罗荣标 人民陪审员  明心怦 二〇一六年一月十九日 代理书记员  李东香