北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1180号上诉人（原审原告）耿杰英，男，1966年5月20日出生。被上诉人（原审被告）北京金宝花园酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝会馆**。委托代理人侯峰，男，1972年7月30日出生。上诉人耿杰英因与被上诉人北京金宝花园酒店管理有限公司（以下简称金宝花园公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿杰英在一审中诉称：2010年11月4日，耿杰英应招到金宝花园公司工作，职务是行李员，工作岗位为酒店前厅部。双方连续两次订立固定期限劳动合同。在第二次合同即将到期时，金宝花园公司单方提出不再与耿杰英续订劳动合同。劳动合同终止日期为2013年11月3日，金宝花园公司指令耿杰英在该日前必须办理离职手续。耿杰英依照《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，曾向金宝花园公司提出要求续订无固定期限劳动合同，但是金宝花园公司根本不与耿杰英签订。金宝花园公司单方终止劳动合同，违反《劳动合同法》第48条的规定，属于单方违法终止劳动合同。耿杰英被终止劳动合同近半年，金宝花园公司拒不向耿杰英支付任何经济赔偿。耿杰英向顺义区监察大队投诉，金宝花园公司才勉强向耿杰英支付5500元经济赔偿。此数额低于法律规定的赔偿金的标准一倍。耿杰英有权要求金宝花园公司再支付一倍的赔偿金。耿杰英收到金宝花园公司打卡的5500元，但对劳动监察大队的责改书的认定不认可。金宝花园公司在2013年10月底就已经不给耿杰英安排11月份的班。在2013年10月31日下午金宝花园公司向耿杰英出具终止劳动合同的书面证明。金宝花园公司以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使耿杰英在违背真实意思的情况下，在金宝花园公司出具的终止劳动合同通知书上签名并强求耿杰英将日期写2013年9月25日，此并非耿杰英的真实意思表示。耿杰英依照《北京市劳动合同规定》第40条、第47条的规定，要求金宝花园公司支付劳动合同到期终止延迟书面通知赔偿金2758.37元。耿杰英对仲裁裁决不服，起诉至法院，要求判令：1.确认金宝花园公司单方终止劳动合同的行为为违法终止劳动合同；2.金宝花园公司补足违法终止劳动合同赔偿金差额部分5500元；3.金宝花园公司支付劳动合同到期终止延迟书面通知赔偿金2758.37元。金宝花园公司在一审中辩称：金宝花园公司同意仲裁裁决。耿杰英的劳动合同于2013年11月3日到期，金宝花园公司不与耿杰英续签劳动合同。2013年9月25日金宝花园公司通知耿杰英合同到期，不与其续签合同，双方协商一致，耿杰英同意不与金宝花园公司签订合同，并且于当日签订员工确认书。后因耿杰英未及时办理离职手续，故金宝花园公司未支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金。在区人力资源社保局监察大队的责令改正通知下，金宝花园公司于2014年4月11日支付耿杰英终止劳动合同补偿金5500元，并支付未休年假工资1000元。耿杰英后来到仲裁委申请仲裁，要求再支付其违法终止劳动合同赔偿金等，于法无据，金宝花园公司不同意支付。一审法院审理查明：耿杰英于2010年11月4日入职金宝花园酒店。同日双方签订劳动合同书，合同期限为2010年11月4日至2012年11月3日。2012年11月3日，双方续订劳动合同，终止日期为2013年11月3日。2013年9月25日，金宝花园酒店向耿杰英出具终止劳动合同通知书，内容为劳动合同到期，不再与耿杰英续签劳动合同，要求耿杰英于2013年11月3日办理相关离职手续。耿杰英签字确认已经知晓并将在规定的时间内办理离职手续，时间为2013年9月25日。后耿杰英向顺义区人力资源和社会保障局举报，该局作出京顺人社劳监责字（2014）第053号《责令（限期）改正通知书》，要求金宝花园酒店支付耿杰英劳动合同终止经济补偿金及年休假工资共计6500元。2014年4月11日，金宝花园酒店与耿杰英签订支付证明，证明金宝花园酒店支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金5500元及带薪年休假工资1000元。耿杰英称金宝花园酒店强迫其签订终止劳动合同通知书，违法终止劳动合同。为此，耿杰英提交了录音四份。其中包括耿杰英与人力资源部经理马××的电话及谈话录音共二份，与客房部前厅经理陈××电话录音一份，与人力资源部人事总监李××、人事助理高××、客房部前厅经理陈××的谈话录音一份（2013年10月31日）。耿杰英与马××电话录音中，耿杰英要求金宝花园酒店出具终止劳动合同证明，马××要求耿杰英办理离职手续；在与马××的谈话录音中，耿杰英表示既然金宝花园酒店不与其续订劳动合同就应当出具终止劳动合同证明，否则续订的话应当签订无固定期限劳动合同；在2013年10月31日的谈话录音中，耿杰英要求出具终止劳动合同证明，高××拿出终止劳动合同通知书让耿杰英签字，耿杰英提出为何时间为9月25日，高××表示酒店是9月25日通知的耿杰英，耿杰英最后同意签写9月25日。金宝花园酒店对录音真实性均不予认可，称酒店提前通知耿杰英办理离职手续，但未欺诈胁迫其签订任何文件；对2013年10月31日的谈话录音认可部分是自己陈述。在仲裁庭审过程中，金宝花园酒店对除2013年10月31日之外的其他录音真实性均认可。另查，耿杰英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求确认金宝花园酒店终止劳动合同为违法，并要求金宝花园酒店支付违法终止劳动合同赔偿金差额5500元及到期终止延迟通知赔偿金2758.37元。2014年12月17日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4682号裁决书，驳回了耿杰英的申请请求。金宝花园公司认可仲裁裁决。耿杰英不服仲裁裁决，起诉至法院。一审法院判决认定：金宝花园酒店通知耿杰英不再续订劳动合同，耿杰英签字予以确认，耿杰英虽主张是被迫签订，但其提交的录音无法证明其主张，且其在双方协商过程中，耿杰英一直主张金宝花园酒店为其出具终止劳动合同通知书，并且其与马××的谈话录音中并未明确表明要求金宝花园酒店与其签订无固定期限劳动合同，由此可见，耿杰英事实上已经同意终止劳动合同。其后，耿杰英因劳动合同终止事宜向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令金宝花园酒店支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金。耿杰英签署支付证明并实际领取补偿金，可见耿杰英前后行为具有统一性，故在此情况下其主张金宝花园酒店违法终止劳动合同并要求违法解除劳动合同赔偿金差额，依据不足，法院不予支持。至于耿杰英主张的延迟通知赔偿金，根据耿杰英自行提交的录音，其对金宝花园酒店提出2013年9月25日即通知其终止并未提出异议，且其同意倒签日期，故在此情况下，其再行主张延迟通知赔偿金法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回耿杰英的全部诉讼请求。耿杰英不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。耿杰英上诉请求依法撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求。其主要理由为：在第二次劳动合同要到期时，耿杰英要求与金宝花园公司续订无固定期限劳动合同，但金宝花园公司不同意续订劳动合同，金宝花园公司的行为违反了劳动合同法的有关规定，构成违法终止劳动合同；金宝花园公司是在2013年10月30日通知我不续订劳动合同，其人力资源总监要求耿杰英倒签日期并称倒签在法律上讲没什么关系，其行为构成欺骗，侵害了耿杰英的合法权益。金宝花园公司同意一审判决，其针对耿杰英的上诉请求和理由答辩称：对耿杰英的上诉请求和理由均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《责令（限期）改正通知书》、终止劳动合同通知书、支付证明、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：关于违法终止劳动合同问题。根据查明的事实，首先，金宝花园公司通知耿杰英不再续订劳动合同，耿杰英签字予以了确认，且在双方协商过程中，耿杰英一直主张金宝花园公司为其出具终止劳动合同通知书；其次，其与马××的谈话录音中并未明确表明要求金宝花园公司与其签订无固定期限劳动合同；再次，耿杰英在离职后因劳动合同终止事宜向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令金宝花园公司支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金，耿杰英签署支付证明并实际领取补偿金。上述事实能够相互印证，足以表明耿杰英事实上是同意终止劳动合同，现其主张张金宝花园公司违法终止劳动合同并要求违法解除劳动合同赔偿金差额，依据不足，本院不予支持。关于耿杰英主张的延迟通知赔偿金问题。根据耿杰英提交的录音，其对金宝花园公司提出2013年9月25日即通知其终止并未提出异议，且其同意倒签日期，故本院认定金宝花园公司已于2013年9月25日通知其终止劳动合同。耿杰英要求金宝花园公司支付其延迟通知赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，耿杰英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由耿杰英负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由耿杰英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员龚勇超代理审判员张帆二〇一六年一月二十九日书记员 杨       艳       娇