wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015）包东民初字第2689号原告王凤山被告李世飞原告王凤山诉被告李世飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤山到庭参加了诉讼。被告李世飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王凤山诉称：原告在2013年9月份给神东天隆公司霍洛湾煤矿打入煤款后，被告从原告打的煤款中提出16.8万元的煤，便卖给其他人，所以欠下原告的煤款，经原告多次催要，一再推拖，无奈，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款16.8万元及至付清止的银行利息，并承担本案的诉讼费。被告李世飞辩称：欠款金额不对，我实际欠原告煤款为15.1万元，打条子时，还有些账没有算。经审理查明：2013年11月14日，被告李世飞给原告王凤山出具《欠条》一张，内容为：今欠到王凤山煤款16.8万元，欠款人：李世飞。庭审中，原告王凤山认可被告李世飞实际欠其煤款为15.1万元。以上事实有原被告陈述及《欠条》在案证实，本院予以确认。本院认为：被告李世飞欠原告王凤山煤款15.1万元的事实，证据确实、充分，被告李世飞应依法承担民事责任，履行付款义务。原告王凤山要求利息的诉讼请求，因未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世飞于本判决生效之日起十日内给付原告王凤山欠款人民币15.1万元。驳回原告王凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告王凤山已预交），减半收取1830元，由原告王凤山承担170元，由被告李世飞承担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 郭 军二〇一六年一月十三日书记员 王筠婷本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。处理过的文书
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2015）���商初字第300号原告董艳娟，女，1979年4月24日生，汉族，抚远县通江中心校教师。委托代理人张洪军，男，1977年4月5日生，汉族，抚远县抓吉中心校教师。被告白凤合，男，1964年7月10日生，汉族，抚远县浓桥镇政府退休公务员。被告邢玉芝，女，1969年7月18日生，汉族，抚远县浓桥镇中心校教师。被告李晓红，女，1968年12月3日生，汉族，抚远县第一中学教师。原告董艳娟与被告白凤合、邢玉芝、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告董艳娟及其委托代理人张洪军、被告白凤合、李晓红到庭参加诉讼。被告邢玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳娟诉称，2014年7月28日被告白凤合、邢玉芝在原告处借款10万元，并出具借据一份。由被告李晓红连带担保签字。到还款日期后，三被告不偿还债务。现要求被告白凤合、邢玉芝偿还借款本金10万元及利息31000.00元；被告李晓红承担连带责任。三被告承担诉讼费用。被告白凤合庭审中辩称，欠款属实，但这笔钱不是被告用的，看原告是否能少要点利息。被告邢玉芝在答辩期限内未提供书面答辩。被告李晓红庭审中辩称，超过保证期半年，不应该承担保证责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证实被告2014年7月28日被告白凤合、邢玉芝由被告李晓红提供担保，在原告处借款115000.00元，约定月利率2%，借款期限自2014年7月28日起到2014年12月28日止。经庭审质证，被告白凤合认为：本金应该是10万元。经庭审质证，被告李晓红认为：没有异议。被告邢玉芝未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。证据二、2015年2月7日、2月8日、2月12日手机短信记录一份。证实原告向被告李晓红主张过权利。经庭审质证，被告李晓红认为：没有异议。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告李晓红对该证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告白凤合、邢玉芝、李晓红在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年7月28日被告白凤合、邢玉芝在原告处借款10万元，约定月利率2%，2014年12月28日还款。由被告李晓红提供连带担保。原告的丈夫张洪军于2015年2月7日以手机短信的方式向被告李晓红主张权利。2015年7月23日份被告白凤合通过信用社汇款的方式给付原告委托代理人张洪军2万元，原告认为与本案无关，被告白凤合认为是偿还的利息。庭审中，原告向被告白凤合、邢玉芝主张的利息，按本金10万元，月利率2%，自2014年7月28日计算至2015年11月19日。原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月18日作出（2015）抚民立保字第30号民事裁定书，对被告白凤合、邢玉芝、李晓红的存款予以冻结。原告交纳保全费1175.00元。本院认为：原告与被告白凤合、邢玉芝之间债权、债务成立，被告白凤合、邢玉芝对借款负有偿还义务，对原告要求被告白凤合偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张��利息，按本金10万元，月利率2%，自2014年7月28日计算至2015年11月19日，利息为30866.67元。对双方争议的被告白凤合通过信用社汇款偿还原告2万元是否与本案具有关联性，按举证规则规定应由原告提供证据证明该款项系其他借贷关系而产生的。现原告未提供证据证明与被告白凤合、邢玉芝存在与争议的2万元有关的其他借贷关系，故该款项应认定为被告白凤合、邢玉芝偿还原告利息2万元。原告应得利息为10866.67元（30866.67元-2万元）。因被告李晓红提供保证方式时约定为连带担保，被告李晓红应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告白凤合、邢玉芝约定债务履行期满为2014年12月28日，原告应在2015年6月28日前要求被告李晓红承担保证责任，而原告于2015年2月7日通过手机短信的方式向被告李晓红主张权利，未超出法律规定的保证期间，对原告要求被告李晓红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓红在承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告白凤合、邢玉芝行使追偿权。被告邢玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条第（一）项、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、���二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告白凤合、邢玉芝于本判决生效之日起三日内给付原告董艳娟借款本金10万元及利息10886.67元，合计110866.67元。二、被告李晓红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董艳娟的其他诉讼请求；四、被告李晓红在承担保证责任的范围内向被告白凤合、邢玉芝行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.00元，由原告负担201.00元，由被告白凤合、邢玉芝、李晓红共同负担1259.00元。保全费1175.00元由被告白凤合、邢玉芝、李晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一六年一月二十八日书记员  李首运
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第11783号原告袁建梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人汪世忠，总经理。委托代理人孔闻华，女，1982年11月24日出生，汉族，重庆半山一号房地产有限公司员工。本院受理原告袁建梅与被告重庆半山一号房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告袁建梅于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁建梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁建梅撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告袁建梅负担。审判员  丁希来二〇一六年一月五日书记员  廖荣鹏
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2723民初7号原告杨鹏辉，男，汉族，1967年6月9日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县新铺乡。被告赵欢，女，布依族，1999年12月10日生，贵州省贵定县人，贵定中学高二学生，住贵定县昌明镇。被告赵以坤，男，1971年6月20日生，布依族，小学文化，，农民，系赵欢父亲。被告国德群，女，1968年2月11日生，汉族，小学文化，农民，系赵欢母亲。本院在审理原告杨鹏辉诉被告赵欢不当得利纠纷一案中，原告杨鹏辉于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏辉以与被告已和解为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨鹏辉撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告杨鹏辉负担。审判员  庭容舫二〇一六年一月二十六日书记员  方安迪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初156号原告杨元亮。委托代理人（特别授权）吴保良。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。负责人孙向明，总经理。委托代理人（特别授权）梁恩岳。原告杨元亮与被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称恒昊公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告职工。2014年12月31日原告与被告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。2015年3月下旬，被告向原告承诺2015年1月至3月的工资参照2014年的工资标准发放。之后，原、被告就值班守厂的待遇问题补签协议。因被告拖欠原告2015年1月至3月的工资，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告2015年1月至3月劳务工资10065.66元；二、被告承担本案诉讼费。原告杨元亮为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《协议》复印件一份1页，拟证明原、被告双方签订了劳务合同，确定了劳务合同关系；3、《值班人员工资表》复印件一份3页，拟证明被告应按照双方签订的合同支付原告2015年1月至3月的劳务工资；4、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格；5、《考勤表》复印件一份2页，拟证明原告已按照协议履行值班义务。被告恒昊公司书面辩称：被告于2015年1月至3月临时聘用原告留守看厂是事实，欠原告2015年1月至3月的工资也是事实，但被告公司于2013年停产至今，现无任何收入来源，只有等公司清算及资金到位后再支付给原告。被告恒昊公司在举证期限内向本院提交的证据有：《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证书》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份各1页，拟证明被告诉讼主体资格适格。经审理查明：原告杨元亮原系被告恒昊公司职工。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。嗣后，为明确原、被告关系及劳务工资发放标准，2015年5月1日以被告为甲方、原告为乙方签订了《协议》，该协议载明：“……一、甲方雇佣乙方为值班员。从2015年4月1日起参加值班。……四、乙方在2015年一月、二月、三月的值班工资继续按照2014年12月份的工资标准发放。……”后经被告制作的2015年1月至3月值班人员工资表确认，被告尚欠原告2015年1月至3月劳务工资共计10065.66元。因被告拖欠原告2015年1月至3月劳务工资至今，故原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。因被告未出庭参加诉讼，故本案未能调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的书面答辩状以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告雇请原告值班守厂是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，且对拖欠原告劳务工资被告在其书面答辩中予以认可，故其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告杨元亮2015年1月至3月的劳务工资共计10065.66元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘政旭二〇一六年一月二十八日书记员  陈芸芸
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第02198号原告：吴松波，男，住安徽省芜湖县。原告：宋春红，女，住安徽省芜湖县。两原告共同委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。被告：王守来，男，住安徽省芜湖县。委托代理人：芮翠红，女，住安徽省芜湖县。被告：芮翠红，女，住安徽省芜湖县。原告吴松波、宋春红诉被告王守来、芮翠红民间借贷纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依���由审判员周玉道适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴松波、宋春红及委托代理人丁翔，被告芮翠红，同时作为被告王守来的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴松波、宋春红诉称：原告与被告经协商后达成原告通过银行贷款55万元出借给被告的协议。2012年5月7日，双方签订借款协议，约定还款日期以银行贷款还款日期为准，借款利息以银行利息计算。后原告于2012年将贷款按照被告要求汇至浙ＸＸ众门业有限公司。自2012年6月22日开始，原告开始支付银行贷款利息，后贷款到期，被告拒不归还该款项，致使原告被贷款银行起诉。原告在贷款到期后多次要求被告归还该款项，但被告归还25万元及部分利息后，均以各种理由予以推脱，拒不给付借款本息。为维护自身合法权益，请求判令两被告立即共同向原告归还借款本���30万元及利息94200元（按年利率15.7%计算，暂计算至2015年11月21日，应支付至实际清偿日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格；2、两被告身份信息，证明两被告诉讼主体适格；3、借款合同、汇款凭证、承诺书，证明原告向被告交付借款的事实。两被告在庭审中辩称：原告所述是事实。未向法庭提交书面证据材料。庭审举证、质证及法庭认证：两被告对两原告提交的证据均不持异议，本院予以采信。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年5月7日，两原告与两被告签订借款合同，约定：被告王守来因从事个体经营，需资金周转，向两原告借款55万元；还款日期以银行贷款还款日期为准，借款利息以银行实际支用数计算，并计算复利在合同规定的借款期限内。后原告将贷款按照被告要求汇至浙ＸＸ众门业有限公司。两原告的借款实际是从银行贷款。原告在贷款到期后多次要求被告归还该款项，但被告归还25万元及部分利息后，余款均未归还。本院认为：两被告向两原告借款，有两原告提供的借款合同及汇款凭证为证，该借款合同是双方真实意思的表示，两被告应当承担返还借款的民事责任。由于双约定的借款期限不明，两原告可以随时要求两被告归还。由于借款合同中，双方约定的利息不明确，但事后两被告对于原告系从银行贷款后转借给两被告，两被告对于两原告要求按银行贷款利率支付利息的诉讼请求也不持异议，故可以认定本案借款利息按银行同期贷款利率支付。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告王守来、芮翠红于本判决生效后十日内归还原告吴松波、宋春红借款本金人民币30万元，并自2013年11月22日起按同期银行贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴松波、宋春红的其他诉讼请求。本案受理费3607元，由被告吴松波、宋春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起���日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  周玉道二〇一六年一月二十五日书记员  许华雪附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的��率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2015)菏牡商初字第1248号原告：任福启，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律服务工作者。被告：任宪龙，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：霍玉兰，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告任福启诉被告任宪龙、霍玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾艳平独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告任福启及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告任宪龙及被告霍玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福启诉称：被告任宪龙及被告霍玉兰系夫妻关系，二被告在共同做生意期间，于2012年3月止2014年11月购买原告的模板，累计欠款25万元。由被告霍玉兰在2014年11月11日为原告出具的欠据为证，事后原告找二被告催要货款，二被告至今没有支付，现要求二被告偿付货款25万元及利息。被告任宪龙未答辩。被告霍玉兰未答辩。原告任福启为支持自己的主张，向本院提供由被告霍玉兰书写的欠据一份、用以证明被告任宪龙、霍玉兰尚欠25万元模板款未偿还给原告。证明一份，证明被告任宪龙、霍玉兰系夫妻关系。本院经审查认为原告所提供的欠据、证明，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。经审理查明：原、被告于2012年3月至2014年11月进行模板买卖交易，期间被告任宪龙、霍玉兰共累计欠原告任福启模板款25万元。并于2014年11月11日由被告霍玉兰向原告任福启书写欠模板款25万元的欠据一份。被告任宪龙、霍玉兰系夫妻关系。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。本院认为：原、被告在2012年3月止2014年11月之间进行买卖模板交易，于2014年11月11日被告霍玉兰向原告任福启出具欠模板款欠据一份，故双方之间已经建立事实的买卖合同关系。被告任宪龙、霍玉兰系夫妻关系，被告霍玉兰于2014年11月11日向原告任福启出具欠据一份，证明被告任宪龙、霍玉兰尚欠25万元模板款未偿还给原告任福启。被告任宪龙、霍玉兰欠原告任福启模板款25万元，事实清楚、证据充分。现原告任福启要求被告任宪龙、霍玉兰共同偿还25万元模板款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付货款的利息，原告要求被告支付所欠货款的利息，利息应自原告主张权利之日起即2015年11月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宪龙、霍玉兰共同偿还原告任福启模板款25万元及利息（利息应自原告主张权利之日起即2015年11月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期限的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2000元。由被告任宪龙、霍玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾艳平二〇一六年一月十四日书记员  赵 立
山东省淄博市中级人民法院管 辖 决 定 书（2016）鲁03刑辖3号临淄区人民法院：被告人姜文清涉嫌受贿罪一案，淄博市人民检察院指定临淄区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。二〇一六年一月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)船山刑初字第491号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人李某某，男，30岁。2006年因犯贩卖毒品罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因本案，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。被告人翟某某，男，41岁。2008年因犯盗窃罪被遂宁市大英县人民法院判处有期徒刑七年。因本案，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人李某某、翟某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月18日凌晨3时许，被告人李某某伙同翟某某撬开和平东路“鱼之恋”门面，盗窃店内一台“联想”牌电脑和一台“康佳”牌液晶电视。经鉴定，被盗电脑价值人民币1000元、液晶电视价值人民币1350元，被盗财物共计价值人民币2350元。上述事实，被告人李某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事拍照、辩认笔录及指认照片、抓获经过、扣押清单、价格鉴定意见书、监控资料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、翟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李某某、翟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2015年8月25起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟某某的刑期从2015年8月25起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）三、责令二被告人退赔犯罪所得并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  邓小华二〇一六年一月十五日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0532财保5号申请人王淑珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省平乡县，被申请人王永旺，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省夏津县，被申请人王玉平，女，1969年11月2日出生，汉族，住山东省夏津县，被申请人王伟，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省夏津县，被申请人王永宣，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省夏津县，被申请人赵立军，男，1963年5月12日出生，汉族，现任威县国土局局长，住威县，被申请人孟祥义，男，1963年5月12日出生，汉族，现任威县人民政府副县长，住威县，被申请人张贵杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住邢台市威县，被申请人王建考，男，1979年10月29日出生，汉族，住威县。被申请人河北鑫旺同创木业有限公司。住所地威县经济开发北二环南侧、振兴大街西侧。组织机构代码07747649-6。被申请人邢台天杰节能灯有限公司。住所地威县工业区腾飞路东侧团结路南侧。组织机构代码55446134-3。申请人王淑珍于2016年1月11日向本院提出申请，请求依法查封被申请人财产200万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人河北鑫旺同创木业有限公司、邢台天杰节能灯有限公司、王永旺、王玉平、王伟、王永宣、赵立军、孟祥义价值2000000元的财产或冻结被申请人王永旺、王玉平、王伟、王永宣、赵立军、孟祥义银行账户存款2000000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宪坤二〇一六年一月十三日书记员  田月华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初172号原告徐州天合石化新能源科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾新村六栋4号。法定代表人黄书刚，该公司总经理。委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告江苏国胜电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇店西村7组。法定代表人孟庆兰，该公司总经理。原告徐州天合石化新能源科技有限公司（以下简称“天合石化”）诉被告江苏国胜电力设备有限公司（以下简称“国胜电力”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天合石化法定代表人黄书刚及其委托代理人李太光到庭参加诉讼。被告国胜电力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合石化诉称，2012年5月29日至2013年6月27日，原告分五次供给被告铁红丙底漆、银灰丙面漆及稀料，共计价款27026元，被告支付了4000元，尚欠23026元。该款经多次催要至今尚未给付，故请求法院判令被告给付油漆和稀料款23026元，本案诉讼费用由被告承担。被告国胜电力未作答辩。经审理查明，2012年5月29日至2013年6月27日，被告因生产需要先后五次向原告购买铁红丙底漆、银灰丙面漆及稀料，共计价款27026元。被告于2013年6月27日给付原告货款4000元，尚欠原告货款23026元。以上事实，有原告提供的出货单、出库单和原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告天合石化履行了供货义务，被告应当按照约定的数额支付货款。被告国胜电力未完全履行给付义务，应足额给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏国胜电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天合石化新能源科技有限公司货款23026元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告江苏国胜电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年一月二十五日书记员  王东风
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初197号原告路善林，男，汉族，陕西省商南县人，农民。被告田耀贵，男，汉族，陕西省商南县人，农民。本院在审理原告路善林与被告田耀贵合同纠纷一案中，因原告路善林未在法定期限内预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路善林自动撤诉处理。审判员  陈宝珍二〇一六年一月三十日书记员  刘乔星
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第3486号原告王某略。委托代理人（特别授权代理）刘某。被告李某甲，略。被告李某乙，略。原告王某与被告李某甲、李某乙合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2523元，由原告负担。审 判 长  张 强审 判 员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 倩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6933号原告：延吉市延河农村信用合作社，住所地为延吉市长白路323号。法定代表人：刘凤常，延吉市延河农村信用合作社理事长。委托代理人：张启忠、刘伟，延吉市延河农村信用合作社工作人员。被告：江虹，女，汉族，现住延吉市。被告：刘嘉生，男，汉族，现住延吉市。原告延吉市延河农村信用社诉被告江虹、刘嘉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告延河信用社的委托代理人张启忠、刘伟，被告江虹、刘嘉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延河信用社诉称：2012年11月23日，原告与被告江虹签订了个人经营借款合同，约定原告向被告发放贷款10万元，借款期限36个月，贷款采用固定利率即月利率7.6875‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定。同日，原告与被告刘嘉生签订了个人保证合同，原告与被告签订了个人抵押合同，被告以江虹所有的房屋（位于延吉市XXX）抵押给原告。合同签订后，原告按约定向被告发放了10万元借款。被告现已逾期还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告向原告返还借款本金10万元，支付利息537.28元（计算至2015年12月2日），并要求二被告支付利息至本息还清时为止；原告对抵押物行使抵押权；诉讼费用由二被告承担。被告江虹、刘嘉生辩称：借款事实属实，同意偿还。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月19日，原告延河信用社与被告江虹签订了个人经营借款合同，约定被告江虹向原告借款10万元，借款用途为购货，借款期限36个月，贷款利率采用固定利率即月利率7.6875‰,逾期罚息利率在上述贷款利率基础上浮50%确定。同日，原告与二被告签订了个人抵押合同，约定二被告将其位于延吉市XXX的房屋抵押给原告，同年11月22日，原、被告就上述房屋到房产部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，他项权证号为延房他证字第2271**号。同年11月23日，原告向被告江虹发放借款10万元，并明确借款月利率为7.6875‰，借款日期为2015年11月23日，每月20日为结息日。借款后，被告江虹每月向原告支付利息，利息支付至2015年12月31日，至2016年1月1日至今未付。认定上述事实的主要证据有：个人经营借款合同、个人抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款凭证、结婚证，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与被告江虹签订的个人经营借款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方具有约束力，原告已于2012年11月23日将借款本金10万元发放给被告，故双方之间借款合同关系成立。被告江虹在借款到期后，未按合同约定向原告返还借款，构成违约，被告刘嘉生与江虹为夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均有共同偿还的义务，故对原告要求二被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率11.53‰的标准，向原告支付2016年1月1日至二被告清偿全部借款本金之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求对二被告抵押给原告的房屋行使抵押权的诉讼请求，因原告与二被告签订了个人抵押合同，二被告将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院确认在二被告不能按时履行上述还款义务时，原告可对被告抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江虹、刘嘉生于本判决生效后立即向原告延吉市延河农村信用合作社返还借款本金10万元，并支付利息（按月利率11.53‰计算，自2016年1月1日计算至二被告清偿全部借款本金之日）。二、如被告江虹、刘嘉生未能按时履行本判决确定的第一项给付义务，原告延吉市延河农村信用合作社可对被告江虹、刘嘉生抵押给原告的房屋（位于延吉市XXX）行使抵押权。如被告江虹、刘嘉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元（原告已预交）,减半收取1155元,由被告江虹、刘嘉生负担1150元，由原告延吉市农村信用合作社负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王静二〇一六年一月二十日书记员  李娜
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0604民初20号原告辛吉军。被告丹东华瑞旅游开发有限公司。法定代表人郑毅。本院在审理原告辛吉军诉被告丹东华瑞旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中,原告辛吉军于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辛吉军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辛吉军承担。审判员  刘丹二〇一六年一月二十日书记员  于洋
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初43号原告四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司。住所地：成都高新区天府大��北段****号*栋*单元**层****号。法定代表人杨陵江，该公司董事长。委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。被告上海逸诺贸易有限公司。住所地：上海市宝山区南大路***号内*号门***室。法定代表人许萌，该公司总经理。委托代理人梅靖，北京君都（上海）律师事务所律师。特别授权代理人。本院受理原告四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司（简称壹玖壹玖公司）诉被告上海逸诺贸易有限公司（简称逸诺公司）不正当竞争纠纷一案后，被告逸诺公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案原告提起的不正当竞争之诉，按照民事诉讼法的规定，应由侵��行为地或者被告住所地人民法院管辖，而原告并无证据证明侵权行为发生在成都高新区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本案系不正当竞争纠纷，原告认为被告使用不正当手段获取了原告大量会员名单，并指使其销售团队冒用原告名义拨打会员电话推销红酒，导致原告的会员产生混淆、在被告处购买了红酒，侵害了原告的合法权益，故诉请被告停止侵权、赔偿损失等；原告的住所地位于成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，应适用侵权类纠纷的管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法���管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由于原告诉称被告的侵权行为侵害了其合法权益，原告的住所地为侵权结果发生地，而原告住所地成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号在成都高新区范围内，且本院有权受理包括不正当竞争民事案件在内的知识产权民事第一审案件，故本院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八���、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海逸诺贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  于广华人民陪审员  莫吉贤二〇一六年一月二十八日书 记 员  狄 强
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3731号原告宋斌，男，汉族，1983年4月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师（特别授权）。被告成都水乡风情园商业管理有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇。法定代表人高超。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师（特别授权）。第三人威远天泽旅游投资开发有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇。法定代表人刘静。原告宋斌与被告成都水乡风情园商业管理有限公司及第三人威远天泽旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朝映，被告委托代理人王利平到庭参加了庭审，第三人威远天泽旅游投资开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋斌诉称，被告因水上乐园项目招商，原告拟加入项目，被告告知先交保证金，再商议合同条款。原告向被告交付了20万元保证金，被告于2015年7月23日向原告出具收条。因合同条款无法达成一致，原告要求被告返还保证金，但被告没有退还，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：被告退还原告保证金20万元。被告成都水乡风情园商业管理有限公司辩称，被告与第三人签订了合作协议，原告与其他人合伙以第三人的名义拟加入水上项目，原告缴纳的保证金是代表合伙人的，其不能自行主张，应以合作协议当事人即第三人的名义来解决保证金问题。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人威远天泽旅游投资开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年7月23日，原告向被告交纳了20万元，被告向原告出具收条载明：收到宋斌关于水上世界乐园项目保证金20万元。上述事实，有当事人陈述以及收条、身份信息、营业执照等证据证实。本院认为，原告向被告缴纳20万元保证金，该保证金应为立约保证金。原告主张双方未就合同条款达成一致，请求退还保证金，双方除收条外无任何书面约定，原告应举证证明其主动与被告就合同条款进行过协商，但原告提交的证据不能证明其与被告就合同进行了必要协商，对原告的主张，本院不予支持，原告可在条件成熟后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋斌的诉讼请求。本案减半收取案件受理费2150元，由原告宋斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年一月十二日书记员  曾毓丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第8311号原告周先银，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市高新区。被告四川盛发电气有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。法定代表人魏兴华。被告成都润和资产管理有限公司。住所地：成都市双流县公兴街道藕塘村*组。法定代表人张韧。被告成都国利置业有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道警校路一段***号*栋*层*号。法定代表人徐俊彬。被告魏兴华，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省双流县。被告葛小英，女，汉族，1981年1月30日出生，住成都市锦江区。本院受理原告周先银诉被告四川盛发电气有限公司、成都润和资产管理有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华、葛小英借款合同纠纷一案后，被告魏兴华在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的1800万元以上，应由成都市中级人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，在原、被告住所地均在四川省行政辖区范围内的情况下，本院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的一审民商事案件，本案诉讼标的额26486137元。因此，本院对本案具有管辖权。被告魏兴华认为本案标的1800万元以上，应由成都市中级人民法院管辖的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告魏兴华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏兴华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  夏 琪人民陪审员  唐宪宪二〇一六年一月二十五日书 记 员  李雪静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第01199号原告杨利林。委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告许爱民。委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益2路华侨花园A幢12-15号商铺。负责人马爱红，该公司经理。委托代理人陈辉，该公司员工。原告杨利林与被告许爱民、池州市安通车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告池州市安通车队的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告杨利林及其委托代理人黄小登、被告许爱民的委托代理人戴骉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利林诉称，2015年6月1日，原告驾车与被告许爱民驾驶的变型拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告承担事故主要责任，许爱民承担事故次要责任。许爱民驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失125332.95元。被告保险公司辩称，被告许爱民驾驶的皖16／021**车辆在我公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实，若准驾车型不符、证件无效，我方将不负赔偿责任。我公司垫付的10000元医疗费应予以扣除。本案为侵权之诉，我公司非侵权人，诉讼费应该由侵权人承担。被告许爱民辩称，其在交通事故发生后垫付了医疗费23000元，请求一并处理。经审理查明，2015年6月1日，原告杨利林无证驾驶无号牌五征牌自卸三轮车沿溧阳市107县道由西向东行驶至南渡镇沈家湾路口处，未在机动车道上行驶，与同方向许爱民驾驶的皖16／021**变型拖拉机相撞发生交通事故，造成杨利林受伤，两车损坏。溧阳市公安局交通警察大队认定杨利林承担事故主要责任，许爱民承担事故次要责任。皖16／021**变型拖拉机登记在池州市安通车队名下，实际属许爱民所有。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日。原告杨利林于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，行左侧肋骨骨折切开复位钢板固定术，诊断为左侧梿枷胸，左侧创伤性血气胸、左侧肺挫裂伤、左侧创伤性湿肺、左侧胸壁创伤性皮下气肿、高血压3级（极高危），于2015年6月18日出院，花费医疗费79586.52元，其中被告许爱民支付23000元，被告保险公司支付10000元。原告的伤情经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，因原告8肋骨折，评定为九级伤残，并认定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，原告支付鉴定费2520元。审理中，原告提供加盖了临泉县艾亭镇杨寺村民委员会印章并由证明人“高新奎”签名的《证明》一份，内容为“兹证明我村村民杨利林（身份证××，平时一直在外面打工”，落款时间为“2016年1月5日”。原告还提供加盖了“临泉县艾亭镇人民政府”印章并由证明人“谢艳玲”签名的《证明》一份，该《证明》的内容为“兹证明杨利林（××自2014年初开始至2015年5月份一直在证明人开办经营场临泉县艾亭镇茂隆建材门市部工作，工作期间杨利林一直居住生活在证明人开办经营的店面里”，落款时间为“2016年1月5日”。该《证明》上还有“马萍”的签名。原告主张因交通事故造成的损失为：医疗费79586.52元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、误工费10920元（91元／天×120天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×4年）、鉴定费2520元、交通费1000元，合计237776.52元。要求被告保险公司在交强险责任限额内承担120000元，扣除其已支付的10000元，���应给付原告110000元，要求被告许爱民对超出交强险责任限额的部分按30%的比例承担赔偿责任。被告许爱民表示无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、村委证明、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。溧阳市公安局交通警察大队已对事故责任作出认定，本院经审查并无不当，依法确认其效力。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费79586.52元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、误工费10920元（91元／天×120天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×4年）、鉴定费2520元。原告的医疗费79586.52元中的10%即7958.65元属非医保用药，被告许爱民按事故责任承担30%即2387.60元。原告的其余医疗费77198.92元及住院伙食补助费、营养费三项合计78104.92元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，超出部分68104.92元由被告许爱民按事故责任承担20431.48元。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计157284元，由被告保险公司在交强险伤残责任限额内承担110000元，超出部分47284元由被告许爱民按事故责任承担14185.2元。被告保险公司已支付10000元，尚应向原告支付110000元。被告许爱民已支付23000元，尚应向原告支付14004.28元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告杨利林因交通事故造成的损失110000元。二、被告许爱民应于判决生效之日起10日内赔偿原告杨利林因交通事故造成的损失14004.28元。三、驳回原告杨利林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（已减半收取），由原告负担25元，被告许爱民负担43元，被告保险公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2135元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  戴伟民二〇一六年一月二十五日书记员  黄梦琦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02245号原告江苏苏林园林工程有限公司，住所地;沭阳县扎下镇花木大世界2号楼218号。法定代表人徐静君，总经理。委托代理人王树林、杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告程杰。委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。第三人庄金兰。委托代理人傅亚楠。原告江苏苏林园林工程有限公司与被告程杰、第三人庄金兰案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏苏林园林工程有限公司委托代理人王树林、杨来，被告程杰委托代理人韦勍，第三人庄金兰委托代理人傅亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏林园林工程有限公司诉称，原告与东海县人民防空办公室(���称“东海人防办”)签订上份《协议书》，由原告承包东海人防办的防空林绿化工程。在工程施工过程中，原告作为承包单位对工程已经有实际的投资，在工程竣工后，经结算，东海人防办尚欠原告工程款为982614.5元。因个人向被告借款未还，被告起诉傅吉芳和第三人庄金兰，东海县人民法院作出（2013）连东民初字第2942号民事判决，判决傅吉芳应归还被告借款66.8万元及利息。此案在进入执行程序后，东海县人民法院裁定冻结了东海人防办的工程款120万元。原告认为东海县人民法院裁定冻结了东海人防办的工程款120万元为原告所有，依据（2015）连东执民字第00030号民事裁定，特提起诉讼，请求依法撤销东海县人民法院（2014）连东执字第01089号民事���定书；确认东海县人民法院裁定冻结东海人防办工程款120万元归原告所；被告承担诉讼费用。被告程杰辩称，原告诉称“原告承包东海人防办的防空林绿化工程。原告作为承包单位对工程已经有实际的投资，在工程竣工后，经结算，东海人防办尚欠原告工程款982614.5元”，这一主张明显错误，没有任何事实依据。事实上，东海人防办的防空林景观工程系傅吉芳借用原告的资质而承建的，傅吉芳系该工程的实际施工人，东海人防办应付该工程的工程款应属傅吉芳所有，与原告无关。原告既非该工程的实际施工单位，也没有对该工程进行实际投资。既然该工程款归实际施工人傅吉芳所有，则东海县人民法院依据生效判决对其进行查封冻结并无任何不当之处，故原告要求撤销（2014）连东执字第01089号民事裁定并确认工程款归原告所有无事实依据。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据，为维护答辩人的合法权益，请依法予以驳回。第三人庄金兰述称，工程确实是我父亲实际投资的，工程是借程杰的钱，原告并没有投入任何资金。经审理查明，本院受理程杰与傅吉芳、庄金兰民间借贷纠纷一案，2014年4月8日作出（2013）东民初字第2942号民事判决书，判决傅吉芳偿还程杰借款66.8万元及利息；庄金兰对上述借款本金承担连带偿还责任。判决生效后，程杰向本院申请执行，执行过程中本院于2014年6月17日作出（2014）连东执字第01089号民事裁定书，冻结被执行人傅吉芳在东海县人民防空办公室的工程款120万元。另查明，被执行人���吉芳系借用江苏苏林园林工程有限公司资质承包东海县城北新区防空林工程，该工程现已完工，工程结算审定价2876057.07元，县人防办已向苏林园林公司支付工程款178万元。本院在执行以傅吉芳为被执行人的（2012）东执字第2372号、（2014）连东复执字第00163号案件中，已从江苏苏林园林工程有限公司扣划127万元。本工程原告收取傅吉芳1.5%的管理费。本院认为，被执行人傅吉芳借用异议人资质承包工程并实际施工，工程利润应属傅吉芳所有。依据住房城乡建设部、财政部《建筑安装工程费用项目组成》的规定，建筑安装工程费用由人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金组成。傅吉芳借用江苏苏林园林工程有限公司资质承包东海县城北新区防空林工程，扣除1.5%的管理费，规费和税金，其余工程款应属��吉芳所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  周 文人民陪审员  刘好好人民陪审员  朱香巧二〇一六年一月十二日书 记 员  汪 泉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更417号罪犯姚明，男，1976年1月14日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2012年10月29日作出（2012）公刑初字第576号刑事判决，认定姚明犯脱逃、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯姚明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚明减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执刑财字第58号被执行人陈驹（曾用名陈金），男，1986年8月27日出，住四川省资中县。被执行人陈驹开设赌场罪一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）台椒刑初字第141号刑事判决书，现已经发生法律效力。本院刑庭于2014年4月1日向本院移送执行被执行人陈驹支付罚金50000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈驹缴付罚款15000元，现被执行人陈驹因犯开设赌场罪，被判处刑罚，目前尚在服刑，无财产可供执行，本院经多次向金融机构、车管部门查询，尚未发现被执行人陈驹目前有明确的财产。本院认为，被执行人陈驹目前无明确财产可供执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2015)台椒执刑财字第58号案件终结执行。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年一月二十二日代理书记员  郭健谦
柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)柳执字第00100号申请执行人曲某某被执行人籍某某曲某某与籍某某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人籍某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲某某于2015年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人籍某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行。本院认为，本案被执行人籍某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人籍某某新的财产线索，申请执行人曲某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 壮执行员 郑云鹏执行员 孙 磊二〇一六年一月十三日书记员 杨 恩
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执19号申请执行人袁德容，女，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人彭益友，男，汉族，生于1955年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人熊斌，女，汉族，生于1964年，住四川省三台县。被执行人绵阳市游仙区富康页岩机砖厂。案由民间借贷纠纷本院受理袁德容申请执行(2015)涪民初字第3353号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人彭益友、熊斌、绵阳市游仙区富康页岩机砖厂拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人彭益友、熊斌、绵阳市游仙区富康页岩机砖厂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年一月四日书记员  梅雨生
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07922号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告蒋晓明，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市。被告重庆雅崇贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街86号11-6、7号，组织机构代码69392551-5。法定代表人蒋晓明。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告蒋晓明、重庆雅崇贸易有限公司（以下简称雅崇贸易公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿、韩勇到庭参加了诉讼，被告蒋晓明、雅崇贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2014年8月20日，蒋晓明、雅崇贸易公司与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定光大银行重庆分行向蒋晓明发放借款3000000元，贷款期限12个月，自2014年8月26日起至2015年8月26日止，利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮35%执行。2014年8月25日，蒋晓明与光大银行重庆分行签订了抵押合同，约定蒋晓明以其所有的位于重庆市北碚区北温泉街道云华路**号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月26日，光大银行重庆分行按约发放了借款，但蒋晓明并未按时偿还借款本息。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、蒋晓明立即偿还借款本金3000000元，截至2015年6月11日的利息40599.79元，罚息及复利150.73元，并自2015年6月12日起至付清时止，以3000000元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以40599.79元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利；2、光大银行重庆分行对蒋晓明提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、雅崇贸易公司对蒋晓明的借款承担连带清偿责任；4、本案受理费、律师费等由二被告承担。被告蒋晓明未作答辩。被告雅崇贸易公司未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：蒋晓明。保证人：雅崇贸易公司。保证方式：连带责任保证，该保证独立于贷款人为合同设立的其他担保，不受其他担保的影响。贷款本金：3000000元。贷款期限：12个月，贷款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止。合同执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%、逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按期还息，到期还本。实际还款情况：蒋晓明未能按时足额还款，截至2015年6月11日，蒋晓明尚欠借款本金3000000元、利息40599.79元、罚息及复利150.73元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。抵押担保情况：蒋晓明以其所有的位于重庆市北碚区北温泉街道云华路56号8幢1-4号，建筑面积为395.74平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。费用产生情况：光大银行重庆分行委托重庆宏声昌渝律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费9122.25元。本院认为，蒋晓明、雅崇贸易公司与光大银行重庆分行签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，蒋晓明未按时偿还借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求蒋晓明立即偿还全部借款本息，按照罚息利率计收相应的罚息及复利，并承担因实现债权产生的律师费用。雅崇贸易公司对蒋晓明的债务应当承担连带清偿责任。光大银行重庆分行对蒋晓明提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告蒋晓明、雅崇贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓明应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金3000000元，截至2015年6月11日的利息40599.79元，罚息及复利150.73元，并自2015年6月12日起至付清时止，以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收罚息，以40599.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计收复利；二、被告蒋晓明应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费9122.25元；三、被告重庆雅崇贸易有限公司对被告蒋晓明的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告蒋晓明提供抵押的位于重庆市北碚区北温泉街道云华路**号，建筑面积为395.74平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31126元，保全费5000元，公告费100元，由被告蒋晓明承担，并由被告重庆雅崇贸易有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年一月四日书 记 员  赵梦娜
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第1555号原告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：陈永洪，董事长。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：罗晓林，广东粤高专利商标代理有限公司专利代理人。被告：佛山市文河灯饰配件有限公司，住所地为广东省佛山市南海区。法定代表人：罗飞，总经理。委托代理人：高敏峰、李洲，广东中信致诚律师事务所律师。原告东莞勤上光电股份有限公司诉被告佛山市文河灯饰配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴银州、罗晓林，被告委托代理人高敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”的外观设计专利权人，实施该专利的产品自投放市场后受到广大用户的肯定和支持，给原告带来了可观的经济效益。后原告在市场调查中发现，被告生产、销售的灯具产品侵犯了原告上述专利权。故请求法院判令被告：1.立即停止对涉案专利的生产、销售行为并销毁涉案库存产品、专用生产模具和设备；2.赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币20万元；3.承担本案诉讼费。被告辩称：1.我方实施的是我司法定代表人罗飞许可使用的专利权，专利号为201230484229.9，被诉产品使用的是现有设计，依法不构成侵权；2.被诉产品与涉案专利不相同也不近似；3.我方享有在先使用权，原告无权限制我方使用。4.我方只是制作了几个样品，并无销售行为，也没有模具。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”外观设计专利权人。该专利申请日为2013年11月26日，授权公告日为2014年7月9日。该专利授权公告图片如下：2015年3月7日原告委托代理人张建平与公证人员一起来到位于广东省佛��市南海区堪南大道的一间厂房，张建平在该厂房购买到了7个灯饰产品，并获得一份显示“文河灯饰照明”的宣传册、一张显示销售经理为“尹德雄”的名片和一张号码为0007605的单据、一张号码为065739的《收款收据》。广东省东莞市东部公证处对上述购买产品的过程进行公证,并对所购物品进行了封存。上述宣传册显示有“文河灯饰照明”字样以及LED路灯系列多款产品的展示图片等信息。上述名片显示有“佛山市文河灯饰配件有限公司、尹德雄销售经理”等信息。上述号码为0007605的单据显示有多款产品的型号、数量、单价和加盖有“佛山市文河灯饰配件有限公司”公章等信息。上述收款收据显示有“今收到购买灯具样品货款3020元”等信息。当庭拆封上述公证封存物，内有被诉产品一件，被告确认被诉产品是其生产、销售的，被诉产品照片如下：将被诉产品与涉案专利进行对比，原告主张被诉产品与涉案专利构成实质性相同。被告主张两者不相同也不近似并提出以下区别点：1.从整体形状来看，被诉产品是球拍形的，涉案专利是刷衣板形的；2.从底部来看，被诉产品是圆弧形的，涉案专利是平的。3.从连接头部分来看，被诉产品有4个螺丝，涉案专利没有。4.从灯具本身主体装饰来看，被诉产品有8条装饰条纹、90个灯泡，涉案专利没有装饰条纹，只有6个灯泡；被诉产品有两排散热孔，一共10个，涉案专利没有。另在被诉产品的散热孔位置，被诉产品接近半圆形，涉案专利两边是直线加一条弧线；被诉产品两边有圆孔，涉案专利没有。另查明，2012年11月11日，被告法定代表人罗飞向国家知识产权局申请专利，后取得ZL201230484229.9“LED扇形路灯”外观设计专利权。该专利的授权公告日为2012年12月12日。2015年7月13日罗飞出具证明称其已于2013年1月1日将上述外观设计专利许可给被告使用。据此，本案中被告提出现有设计抗辩，认为本案被诉产品使用了罗飞的专利。原告则认为两者并不相同。再查明，2013年6月28日，原告委托代理人张建焕来到被告厂房内购买了两个灯饰产品并对上述灯饰产品进行拍照。广东省东莞市东部公证处针对上述购买产品的过程出具了（2013）粤莞东部第015339号公证书（以下简称第015339号公证书）。原告依据第015339号公证书向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼，指控被告生产、销售的上述产品侵害了其ZL201010197125.X发明专利权，该案案号为（2013）佛中法知民初字第492号(以下简称第492号案）。后法院判决认定被告上述产品的技术方案没有落入原告上述发明专利权的保护范围，被告的上述行为不构成侵权，该案现已生效。据此，被告认为第492号案中的被诉产品与本案被诉产品相同，故其在原告本案专利申请日前已有被诉产品，享有先用权。原告认为第492号案被诉产品与本案被诉产品并不相同。另原告本案主张经济损失及维权合理费用由法院酌定。又查明，被告成立日期为2010年8月16日，注册资本为50万元人民币，经营范围为产销及加工灯饰、灯饰配件、铝制品、五金制品。本院认为：原告是ZL201330577592.X“LED路灯（QS）”外观设计的专利权人，其权利应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的实施该专利。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权��观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案被诉产品与原告专利为同类路面照明灯具。经对比，二者整体均由呈扁长方形的灯头和圆柱形连接部位组成，灯头长宽比例约为2:1，四周呈圆弧状，灯具靠下约1/2部位为发光区域，该区域系由四条横线间隔开来呈三个长方形形状，且上述长方形内附有多个的小灯泡，另一面的中下部亦由四条横线隔开呈三个长方形形状。区别点在于灯具中的发光区域的灯泡数量、形状、排列不一，灯具表面有无弧线、散热孔及灯具底部是呈圆弧还是直线形。这些区别点的存在，足以导致两者整体视觉效果产生实质性差异，故不能认定两者构成相同或近似。被诉产品未落入原告专利权保护范围。本案中被告承认其生产、销售了被诉产品，本院亦予以确认。但基于被诉���品未落入原告专利权保护范围，原告主张被告构成侵权，依据不足，不能成立，其相应诉请本院予以驳回。关于被告提出先用权与现有设计抗辩的问题，已无必要论述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告东莞勤上光电股份有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币4300元，由原告东莞勤上光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  龚麒天人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  吴紫芸二〇一六年一月六日法官 助理  刘小艳书 记 员  刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初86号原告李宏伟，男，汉族，1954年7月13日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告丛世琦，男，汉族，1958年7月13日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告高云礼，男，汉族，1956年1月24日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告姜永文，男，汉族，1962年3月11日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告王淑华，女，汉族，1962年4月27日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告张琴，女，汉族，1960年10月24日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告孙家宽，男，汉族，1953年10月21日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告王丽新，女，汉族，1958年10月26日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告白丽华，女，汉族，1971年9月21日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告樊蕴超，女，汉族，1963年4月20日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告李万金，男，汉族，1963年10月12日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告姜姗，女，汉族，1984年9月10日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告许广茹，女，汉族，1959年1月4日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告王佳博，女，汉族，1988年6月20日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告刘玫，女，汉族，1961年3月6日出生。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司。法定代表人赵生义，董事长。原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫与被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司（下称融信担保公司）确认合同有效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫及其十五名原告的委托代理人关国兴、被告融信担保公司的法定代表人赵生义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告融信担保公司从2011年开始，从各位原告处借款，并给出具借款凭证，陆续返还利息，目前由于融信担保公司经营不善，出现亏损。为妥善化解双方债务纠纷，2015年11月25日，双方达成房产土地抵债协议书，融信担保公司董事长赵生义自愿以其名下的房产、土地及妻子、女儿名下的房产抵债，并加盖了融信担保公司的公章。现诉至法院，请求确认双方签订的房产土地抵债协议书合法有效，由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、2015年11月25日双方签订的房产土地抵债协议书，证实十五位原告与被告协商达成协议，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的行为；2、赵生义个人资产明细表，证实赵生义自愿以其个人资产抵偿债务；3、房地产估价报告书，证实赵生义及其女儿的房产评估价格；4、赵生义的房产证复印件，证实赵生义的房产合法；5、赵千宁、贲钟亮委托书，证实二人自愿委托赵生义处置房产；6、赵生义房产在产权处的登记备案复印件，证实赵生义房产合法；7、龙华房地产抵押房产明细表，证实赵生义拍卖取得群英楼商厦的房产。融信担保公司对原告提交的证据均无异议。被告融信担保公司承认欠款及双方签订协议书的事实，对原告起诉的事实没有异议。被告融信担保公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议，对原告提交的证据均予采信。根据原、被告以上陈述及有效证据，本院确认以下事实：李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫均为融信担保公司债权人。2015年11月25日，经协商，融信担保公司的法定代表人赵生义与十五名原告签订房产土地抵债协议书，赵生义自愿用其名下及女儿赵千宁名下、贲钟亮名下的房产抵偿拖欠十五名原告的债务，赵千宁、贲钟亮为赵生义出具了授权委托书。本院认为，李宏伟等十五名原告与融信担保公司基于自愿，签订房产土地抵债协议书，赵生义作为融信担保公司的法定代表人，自愿用其名下的私有财产偿还公司债务，系赵生义本人真实意思表示，并不违反法律规定。经开庭审理，未发现双方存在欺诈、胁迫情形，亦未发现存在违反法律规定的其他情形，应属双方真实意思表示。但因双方对于抵债协议书均无异议，又能自行协商处理，原、被告双方未有争议事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫的诉讼请求。案件受理费100.00元,由原告李宏伟、丛世琦、高云礼、姜永文、王淑华、张琴、孙家宽、王丽新、白丽华、樊蕴超、李万金、姜姗、许广茹、王佳博、刘玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一六年一月二十九日书记员 曹姗姗
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3435刑初16号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人苟吉某某，男，1991年2月15日出生，彝族，住甘洛县石海乡。2015年9月26日因吸食毒品海洛因被甘洛县公安局强制隔离戒毒二年，2015年10月20日被甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人苟吉某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院检察员晏松涛，代理检察员蒋阿支出庭支持公诉，被告人苟吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2015年9月26日15时30分许，被告人苟吉某某在甘洛县石海乡石海村以打组公路上，贩卖毒品给他人时，被甘洛县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因1个零包，经称量毒品海洛因净重0.4克。公诉机关认为，被告人苟吉某某非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。另查明，查获的毒品海洛因毛重0.6克，净重0.4克已由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。上述事实，被告人苟吉某某在开庭审理过程中对指控的事实和证据亦无异议。且有甘洛县公安局接受刑事案件登记表、户籍证明，甘洛县公安局海棠派出所查获经过，被告人苟吉某某的供述及辩解，购毒人员木呷某某、阿木某某的证言和辨认笔录及照片，甘洛县公安局人身搜查笔录，扣押决定书及清单，贩卖毒品现场勘验笔录及照片，毒品称量笔录及照片，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，甘洛县公安局鉴定意见通知书，甘洛县公安局禁毒大队毒品统一保管收据，甘洛县公安局海棠派出所情况说明及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟吉某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，在贩卖毒品海洛因给他人时，被公安民警查获，并查获毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定判决如下：一、被告人苟吉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；罚金于判决之日起90日内缴纳。)二、缴获的毒品海洛因0.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 晓 瑛二〇一六年一月二十日书记员 沙马阿衣附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第3899号原告：魏明刚，男，生于1973年3月29日，汉族，居民，住章丘市。被告：王崇华，男，生于1962年12月18日，汉族，居民，住章丘市。被告：焦秀美，女，生于1962年12月30日，汉族，居民，住章丘市。原告魏明刚与被告王崇华、焦秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明刚到庭参加诉讼。被告王崇华、焦秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明刚诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月9日，两被告向我借款20万元，并约定每月利息2000元。我通过章丘市农村信用合作联社将上述20万元转账给被告焦秀美，两被���为我书具借条。要求两被告偿还本息。被告王崇华、焦秀美未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月9日，两被告向原告借款20万元，并约定每月利息2000元。原告通过章丘市农村信用合作联社将上述20万元转账给被告焦秀美，两被告为原告书具借条。上述事实，由原告陈述及原告提供的被告王崇华、焦秀美为原告书具的借条、山东农信客户回单、银行卡交易明细证实，两被告未偿还借款，应负违约责任。本院认为：原告所诉被告借款20万元，由原告陈述及原告提供的借条、山东农信客户回单、银行卡交易明细证明，本院予以认定。被告王崇华、焦秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇华、焦秀美于本判决生效之日起10日内连带偿还原告魏明刚借款20万元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按月息2000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王崇华、焦秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵秀津二〇一六年一月十三日记录孙娣
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第1038号原告：张某某，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：宋国营，东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃��变更诉讼请求，和解。被告：钟某某，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，于2015年12月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人宋国营，被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称：张某某与钟某某于2007年12月28日登记结婚，双方均系再婚无子女。由于双方婚前了解不够，感情基础一般，经常为家庭生活琐事口角打仗。特别是张某某有病后，钟某某不尽妻子义务，且干涉张某某的正常生活，其行为导致夫妻感情彻底破裂，要求与钟某某离婚。钟某某辩称：同意离婚。原告婚前按揭贷款购买了房屋一处，婚后我们用共同财产偿还了46130.00元。主张原告偿还我还款的46130.00元的一半，以及房屋增值价款的一半，即原购房价款47294.00元，现房屋价值9万元，房屋面积55.64平方米。房屋坐落于通化市东昌区金厂镇阳光新村B座5单元702室。张某某主张，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。钟某某主张：同意离婚。共同财产依法分割。经审理查明：张某某与钟某某于2007年12月28日登记结婚，双方系再婚。无婚生子女、无共同存款、共同债务。2007年7月，张某某购买了座落于通化市东昌区金厂镇阳光新村B座5单元702室，面积55.64平方米房屋一处，购买房屋价款47294.00元。张某某于2006年12月12日、2007年4月17日分别通过信用卡借款2.5万元、0.5万元用于购买房屋。婚后双方又分别从徐���馨、吴雅莉、王丽娟处借款0.5万元、0.5万元、0.3万元用于偿还信用卡借款，上述借款均于婚后偿还完毕。双方共同偿还的借款利息有每月189.00元的15个月，每月250.00元的2个月，计偿还利息3335.00元。该房屋现价值9万元。张某某诉讼请求离婚，钟某某同意离婚。认定上述事实的证据有：契税证明、中国建设银行个人贷款对账单、银行存款凭条及双方的陈述。经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告于2007年12月28日登记结婚，无婚生子女，无共同财产及债务。根据原告提供的证据，本院评判如下：张某某主张，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。钟某某主张：同意���婚。共同财产依法分割。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（��）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。的规定，被告不珍惜夫妻感情，离家出走多年，已导致夫妻感情破裂，应当准予离婚。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”《中��人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，张某某诉讼请求与钟某某离婚，钟某某同意离婚，符合离婚自由原则，应当准许。双方诉争房屋系张某某婚前以个人资金及借款购买，非属“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产���贷，不动产登记于首付款支付方名下的……”之情形，故该房屋系张某某婚前个人财产，钟某某主张要求分割房屋增值部分价款的请求无事实及法律依据，不能支持。张某某婚前以信用卡借款3万元用于购买房屋，系属婚前个人债务，婚后又向他人借款偿还信用卡债务，至债务偿还完毕，用于偿还张某某婚前个人债务的财产系张某某与钟某某共同财产，其中本金3万元，利息3335.00元，故张某某应当返还钟某某16675.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告钟某某离婚。二、��告张某某返还被告钟某某共同财产16675.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元由原告张某某、被告钟某某各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌���〇一六年一月五日书 记 员  刘一博
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执418号之一申请执行人乔建清，男。被执行人陈勇，男。本院于2016年1月27日立案受理了申请执行人乔建清与被执行人陈勇借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人陈勇在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工资及其收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执418号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年一月二十七日书记员  马 江
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6269号原告：魏洵，男，汉族，个体工商户。被告：杨凤翔，男，汉族，个体工商户。被告：刘洪立，男，汉族，个体工商户。原告魏洵诉被告杨凤翔、刘洪立之间劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏洵到庭参加诉讼。被告杨凤翔、刘洪立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洵诉称：2014年5月，魏洵与杨凤翔达成劳务协议，由魏洵为杨凤翔承包的吉林市锦庆房地产开发有限公司开发的宁泰景园小区住宅工程提供劳务，魏洵按约定带领工人及设备进入工地，但因吉林市锦庆房地产开发有限公司开发的手续不全导致无法施工，给魏洵造成巨大损失。2015年4月26日，魏洵与杨凤翔经协商对魏洵的损失达成协议，杨凤翔支付给魏洵借款及人工费共计885200元，并于2015年10月1日前还清，刘洪立为担保人。还款期限届满后，杨凤翔未按约定给付魏洵人工费315200元（其中57万元借款，另行主张）。经魏洵多次催要未果，故诉至法院，要求杨凤翔向魏洵支付315200元劳务费，刘洪立承担连带保证责任。杨凤翔、刘洪立未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月，魏洵与杨凤翔协商，由魏洵带领工人进入吉林市锦庆房地产开发有限公司开发的吉林市宁泰景园小区住宅工程提供劳务，魏洵按约定带工人和设备进入工地，后因开发公司手续不全，导致工程无法开工。2015年4月26日，魏洵、杨凤翔就退还保证金及支付工人劳务费等事宜达成协议，并签订协议书，约定：杨凤翔于2015年10月1日前退还保证金及支付劳务费共计885200元，刘洪立作为担保人。签订协议后，杨凤翔、刘洪立至今未按协议约定履行还款义务。2015年11月23日，本院作出（2015）延民初字第6268号民事判决书，判决杨凤翔向魏洵支付37万元，刘洪立承担连带保证责任。协议中约定的劳务费315200元，杨凤翔、刘洪立至今未付。2015年12月16日，刘洪立在本院的询问笔录中自认协议书中担保人处签字系其本人所签，因刘洪立曾想与杨凤翔合作开发建设吉林市宁泰景园小区，所以为杨凤翔提供担保，后因各种原因，刘洪立未参与该小区的开发建设，表示不应当承担责任。认定上述事实的证据有：协议书、（2015）延民初字第6268号民事判决书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，魏洵与杨凤翔、刘洪立签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。杨凤翔、刘洪立应当按照协议约定履行给付义务，现二人均未向魏洵支付劳务费，故应当承担违约责任。刘洪立在担保人处签字、摁印，但未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘洪立对杨凤翔的债务承担连带保证责任。故对魏洵要求杨凤翔支付315200元劳务费，刘洪立承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤翔于本判决发生法律效力后立即向原告魏洵支付劳务费315200元。二、被告刘洪立对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，减半收取3014元（原告已预交，退还原告3014元），由被告杨凤翔、刘洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇一六年一月二十六日书记员  卢天慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)郴苏民初字第941号原告湖南百通沥青高新技术有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼920房。法定代表人唐奔，该公司总经理。委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人刘大年，该公司副总经理。被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司，住所地郴州市苏仙区良田镇麦田村。法定代表人陈培林，该公司董事长。原告湖南百通沥青高新技术有限公司（以下简称“百通公司”）与被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司（以下简称“俭顺公司”）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南百通沥青高新技术有限公司的委托代理人吕跃湘、刘大年到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南百通沥青高新技术有限公司诉称，因高速公路建设需要，2010年5月11日原告与被告签订《沥青仓储中转合作协议》，该协议约定了原告将沥青一批交被告仓储中转、仓储中转费单价及支付方式、结算方式、双方的权利义务、违约责任等。2012年4月6日原告与被告签订《沥青仓储中转补充协议》。上述协议履行至2012年10月，原告留存在被告库中70#A级沥青7**.89元，原告多次要求提取，但被告拒不发放。原告为此多次与被告协商未果，由此酿成纠纷。原告只得于2014年3月向郴州市中级人民法院提起诉讼。2015年3月3日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民初字第16号民事判决书，判决被告赔偿原告795.89吨70#A级沥青款3939655.5元，该判决已生效。在该案审理期间，原告因并购，股东将发生变化，需对原告经营及财务情况进行多项专项审核，原告与被告的业务往来被列入审核范围。经湖南华信求是会计师事务所有限公司审核后，认定被告少移交原告70#A级沥青款1149825.6元的诉讼请求。为此，原告于2014年12月9日向郴州市中级人民法院提交了“增加诉讼请求申请书”，后该案主审法官口头答复原告，指出湖南华信求是会计师事务所有限公司的专项审核意见是在庭审后出现的新证据，对原告据此增加诉讼请求的申请不宜受理，建议原告另案起诉。故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告沥青款1149825.6元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据：证据1、沥青仓储中转合作协议及补充协议各一份，证明原、被告双方于2010年5月11日及2012年4月6日日签订上述协议，确立了双方仓储中转关系，约定了仓储中转费用单价、付款方式、双方权利义务、违约责任等内容。证据2、湖南省郴州市中级人民法院(2014)郴民二终字第l6号民事判决书，证明该判决书认定了原被告双方仓储合同纠纷的起因，被告少移交了975.89吨沥青给原告的事实，并判决被告赔偿原告损失3939655.5元。证据3、华信求是(2014)第40号《关于湖南百通沥青高新技术有限公司与郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司库存移交情况专项审核意见》、增加诉讼请求申请书各一份，证明在郴州市中级人民审理原、被告仓储合同纠纷案期间，经湖南华信求是会计师事务所有限公司对原、被告双方业务往来情况进行审核，确认被告少移交原告70#基质沥青(即70#A级沥青)232.288吨，原告据此于2014年12月9日向郴州市中级人民法院申请增加诉讼请求，因上述审核意见系庭审后出现的新证据，故郴州市中级人民法院对原告的申请未受理。被告俭顺公路公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年5月11日，原告百通公司与被告俭顺公司签订“沥青仓储中转合作协议”，该协议约定了原告将沥青一批交被告仓储中转、仓储中转费单价及支付方式、结算方式、双方的权利义务、违约责任。2012年4月6日，原、被告又签订了“沥青仓储中转补充协议”。上述协议履行至2012年10月，原告留存在被告库中70#A级沥青7**.89吨。原、被告为这批沥青处置发生纠纷，诉至郴州市中级人民法院，该案郴州市中级人民法院是在2014年7月3日开庭审理的，2015年3月3日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民初字第16号民事判决书，判决被告赔偿原告795.89吨70#A级沥青款3939655.5元，该判决已生效。2014年12月8日，原告与被告之间的业务往来，经湖南华信求是会计师事务所有限公司进行专项审核，审核结果意见为：2011年11月30日俭顺公司少移交百通公司70#基质沥青2**.288吨。依据前述郴州市中级人民法院生效判决书的确认，该70#基质沥青的单价为4950元/吨，故该批少移交的沥青价款为1149825.60元。2015年6月3日，原告另行诉至本院，要求判令被告赔偿其沥青款1149825.60元。本院认为，本案为仓储合同纠纷，原、被告之间双方签订的《沥青仓储中转合作协议》、《沥青仓储中转补充协议》均合法有效，双方当事人依法应当全面履行上述协议约定的义务。关于本案中被告俭顺公司是否少移交给原告百通公司70#基质沥青的数量问题，原告百通公司向本院提交了湖南华信求是会计师事务所有限公司作出的专项审核鉴定意见，被告俭顺公司在本案中经本院公告送达应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证等相关诉讼权利，因此，本院对于该鉴定意见予以采信并加以认定。此外，关于少移交的70#基质沥青的单价问题，本院按照郴州中院生效判决作出的确认予以计算。总之，原告百通公司的诉请，有相关专业鉴定机构作出的鉴定意见和郴州市中级法院作出的生效判决等证据予以证实，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郴州市苏仙区俭顺公路材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖南日通沥青高新技术有限公司1149825.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15148.43元，由被告俭顺公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜人民陪审员  胡贵成人民陪审员  苏盛清二〇一六年一月八日代理书记员  罗 英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西劳初字第484号原告深圳市中创达热工技术有限公司,住所地深圳市宝安区49区华创达大厦B栋五楼，组织机构��码07175440-8。法定代表人何淑梅，董事长。委托代理人齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓长友，公司员工。被告王俊，男，汉族，1990年10月28日出生，户籍地址福建省龙岩市武平县。委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐向前、邓长友，被告的委托代理人黄乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年11月。二、工作岗位：设计人员。三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一期劳动合同的期限为2014年4月1日至2017年4月31日。四、约定工资结构及工资数额：劳动合同约定的工资结构为：固定工资人民币3,500元+竞业禁止补偿金人民币1,000元。原告提交的工资表显示被告离职前2014年9月的工资结构为基本工资人民币4,000元+房补人民币500元，原告主张每月另行通过银行转账向被告支付竞业禁止补偿金人民币1,000元，但未提交任何证据予以证明。被告主张2013年11月至2014年3月期间的工资结构为基本工资人民币3,000元+住房补贴人民币500元，2014年4月之后的工资结构为基本工资人民币4,000元+住房补贴人民币500元。结合原告提交的2014年7月至2014年10月工资表，本院采信被告的主张。五、解除劳动合同时间：2014年10月14日。原、被告双方于庭审中确认解除劳动合同的时间为2014年10月14日。六、解除劳动合同原因：原告辞职。七、关于原告诉请的要求被告交接工作、交还现场设备签收单、安装单��不予支持。原告主张被告离职时未进行工作交接，未交还“苏州卡迪亚铝业有限公司”的现场设备签收单、安装单；被告主张其离职没有带走公司任何文件资料。原告提交的被告的辞职报告、离职说明显示，被告离职时经当时的法定代表人任峻岭同意，并进行了工作交接。本院认为，现原告并无证据证明被告未进行工作交接，亦无证据证明作为设计人员的被告保管了现场设备签收单和安装单，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。八、关于原告诉请的返还竞业禁止补偿金人民币5,000元并继续履行竞业禁止协议：不予支持。原告主张其与被告订立了竞业禁止协议，按月支付被告竞业禁止补偿金人民币1,000元/月，共计支付了人民币5,000元，但未提交证据予以证明；被告主张其从未收到过竞业禁止补偿金。本院认为，原、被告双方虽在劳动��同中约定了竞业禁止补偿金的数额，但原告未提交证据证明其支付了竞业禁止补偿金，亦未能证明双方有关于竞业禁止的期限、范围、地域等竞业禁止协议所必须具备的内容，故本院认为原、被告双方之间未能达成合法有效的竞业禁止协议，故对原告的该项诉求不予支持。九、关于原告诉请的被告退还2014年7月至2014年11月期间工资人民币17,500元并支付惩罚性赔偿人民币225,000元：不予支持。原告主张被告离职后在与其有竞争关系的公司工作，依据是双方签订的劳动合同第四条和第十二条，被告应退还2014年7月至2014年11月期间工资人民币17,500元并支付惩罚性赔偿人民币225,000元。经核查，劳动合同第四条和第十二条约定的是在职期间被告不得兼职其他单位工作，不得从事与原告有竞争关系的事务，如有上述行为造成原告损失，或利用出差机会、原告��辆、原告人力资源从事非原告业务的，应退还工资并支付十倍惩罚性赔偿。本院认为，原告并未提交任何证据证明被告在职期间存在上述违约行为，其主张没有事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。十、原告申请仲裁的时间：2015年11月26日。十一、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会一被诉主体不明确为由不予受理。十二、诉讼请求：1、确认双方之间劳动合同关系自2014年12月1日起解除；2、限被告在判决生效七个工作日内与原告进行工作交接，交还其所持有的公司与客户“苏州卡迪亚铝业有限公司”的现场设备签收单、安装单；3、责令被告返还其从原告处领取的竞业禁止补偿金人民币5,000元(自2014年7月1日至11月30日期间，每月1,000元×5个月)，并继续履行竞业禁止义务，立刻停止从事任何与原告公司经营业务相��或类似的业务或工作职位；4、责令被告退回其2014年7月到11月间工资人民币17,500元(每月3,500元×5个月)，并依合同支付惩罚性赔偿金人民币22.5万元；5、由被告承担原告为本案所支出的公证费人民币5,000元，律师费人民币15,000元。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：确认双方之间劳动合同关系自2014年10月14日起解除；撤回第五项诉讼请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市中创达热工技术有限公司与被告王俊之间的劳动合同于2014年10月14日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告深圳市中创达热工技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  艳  艳二〇一六年一月十二日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用���单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第1页共5页
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第03647号原告：陈宗碧（曾用名：陈中碧），女，1943年7月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：邓明如（曾用名：邓明儒），男，1954年4月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈宗碧与被告邓明如确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员殷贤宏担任审判长,与审判员黄晓娟、人民陪审员陈勇组成合议庭，于2015年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告陈宗碧及其委托代理人张永福，被告邓明如到庭参加诉讼。2015年12月1日，由审判员殷贤宏担任审判长,与审判员黄晓娟、人民陪审员邓思伦组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理，原告陈宗碧及其委托代理人张永福，被告邓明如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗碧诉称，原告一家人在1982年田土下户时分得9个人的承包地，小地名叫当门沟。被告于1986年找原告及其丈夫邓明会商量，临时占用原告家的承包地修建猪圈和厂房，原告及其丈夫答应了被告的要求。1998年11月19日，原、被告签订《合约》，约定由被告支付土地使用费1500元，但被告实际只支付了750元。后来，被告未经任何部门审批，也未经原告同意，就在临时占用的土地上修建了房屋，原告多次找被告收回承包地，但被告以原告把承包地卖给自己为由，拒绝交回土地，还对原告进行打骂，进而引发纠纷。原告于2005年以侵权纠纷为由向法院起诉，随后又撤回起诉。综上，原告把集体的土地以1500元的价格卖给被告，被告非法占用该地建房的行为，违反了《土地管理法》第二条第三款的规定，应为无效合同。因此，原告起诉至本院，请求判令：确认原告与被告于1998年11月29日签订的《合约》（土地买卖协议）无效，并由被告承担诉讼费。被告邓明如辩称，1986年时，我没有修建厂房和猪圈，原告丈夫在世时，我们在那块土地修建堡坎，买卖土地时有邓明松等很多人在，当时以1500元卖给我，邓明权（音同）、邓明松（音同）可以证明我当时给了原告1500元费用。1998年取得土地后，我在上面修建炕棚，原告阻拦我使用，并用泼脏水等行为纠缠。乡政府出面协调，我拿了400元给原告，原告明确不找我了，但一天后又开始纠缠，说没拿我的400元，现在原告又说我原有的土地也是她的。我与原告的纠纷先是在金溪法庭审理，因这块地是原告姐姐的，认为当时的买卖有争议，所以原告当时就撤诉，后来又在石家法庭起诉我，要求我拿50000元，我认为原告骗了我，原告应拿出土地证，证明土地是原告的。原告关于土地买卖协议不合法的说法不成立，当时这种行为很普遍。经审理查明，原、被告于1998年11月29日签订《合约》，约定：邓明儒使用陈中碧土地，上至堡埂，西至大路，下至邓明方田埂，南至邓明儒粪池，长期使用费1500元。《合约》签订后，被告向原告支付了750元，原告认为约定的使用费太少，一直拒绝领取剩余的750元。被告当庭自认签订《合约》时，系用该土地修建烤棚。现该土地上的烤棚（四口锅）已被拆除，修建了彩钢棚。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。而根据原、被告的陈述，可以确定双方签订《合约》时，原告便知道被告系利用该土地修建烤棚，且被告也实际用于修建烤棚，现拆除该烤棚后，修建了彩钢棚，明显改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。因此，原、被告于1998年11月29日签订的《合约》属于无效合同。被告以当时转让土地的行为很普遍为由抗辩原告的诉求，无论当时是否普遍存在转让农民集体所有的土地的使用权用于非农建设的现象，违反法律禁止性规定的行为都不能因此而成为合法行为，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告抗辩争议土地的使用权人非原告，但举示的证据不足以证明该事实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：确认原告陈宗碧与被告邓明如于1998年11月29日签订的《合约》无效。案件受理费80元，由原告陈宗碧负担40元，被告邓明如负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  殷贤宏代理审判员  黄晓娟人民陪审员  邓思伦二〇一六年一月六日书 记 员  冉 东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民辖终字第381号上诉人(原审被告)烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。法定代表人于学聪，经理。被上诉人（原审原告）杜丕英。原审被告杨国胜。上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第5-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人并无任何关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的经常居住地为烟台技术开发区，本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人上诉称其主要办事机构所在地在烟台技术开发区，但未提供证据证明其主张。上诉人的注册地在烟台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 李清霞审判员 于志宏二〇一六年一月五日书记员 鞠一萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执15号之一申请执行人李建，住开鲁县。被执行人于国春，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2855号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于国春在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年1月12日至2017年1月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ义二0一六年一月十二日书记员丛民