浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第312号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杭祖康，曾用名：杭阿康，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人张国华、钱红梅，浙江中科智律师事务所律师。被告人郑雪连，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。被告人王荣耀，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年11月9日被取保候审。现在家。辩护人史良才、张波，浙江民禾律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀犯敲诈勒索罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉。被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀及辩护人张国华、杨宝琴、史良才、张波到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，本案于2011年6月28日、8月25日二次决定延期审理，后分别于同年7月26日、9月23日恢复审理。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀于2009年11月期间，以举报违章建筑为要挟，敲诈被害人朱建国人民币100000元。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了被害人的陈述、证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀的行为构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。被告人杭祖康辩称指控其敲诈勒索不属实；被告人郑雪连辩称被告人杭祖康告知其所拿的钱是村里补偿的拆迁款；被告人王荣耀对指控的犯罪事实没有异议。被告人杭祖康的辩护人认为：被告人杭祖康的行为不构成敲诈勒索罪。被告人郑雪连的辩护人认为：被告人郑雪连系自首，具有认罪态度好、退清赃款等酌情从轻情节，希从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人王荣耀的辩护人认为：被告人王荣耀系从犯，有自首情节，认罪态度较好，希减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀于2009年11月期间，因被害人朱建国的朋友范顺海在杭州市江干区彭埠镇云峰村渡口路114号违规翻建厂房之事，向当地有关部门予以举报，后朱建国等人主动找到被告人杭祖康等人，以支付一定数量的钱款作为交换条件，要求被告人杭祖康等人不再就范顺海的违章建筑一事再行举报。被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀等人经商议后，在与被害人朱建国等人多次就钱款的数额进行谈判后，最终采用书面协议以承诺不再举报为条件从被害人朱建国处索得人民币100000元。被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀将上述赃款予以平分。案发后，被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀各退出赃款人民币33300元（共计人民币99900元）。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人朱建国的陈述，证明2009年11月因其朋友范顺海在云峰村造违章建筑的事被人举报了，其提出帮范顺海解决这事，就去找了举报人之一“阿康”，提出愿意给五万元香烟钱，叫他们不要去举报了，“阿康”提出他们有几个人五万太少了，后经过几次协商，其同意出十万元，“阿康”他们不能再去举报违章建筑的事，双方在协议书上签了字，其支付了十万元；同时证明双方在协商前其已明确告知对方其代表的是永盛公司，和云峰村没有任何关系的情况。2、证人沈友兴的证言，证明2009年11月时其和被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀四人一起举报过永盛公司的违章建筑，且当时就知道这家企业并不是村办的集体企业，后杭祖康提出永盛公司愿意出点香烟钱让他们不要去举报了，后四人在金茂大酒店的空地处和代表永盛公司的两个人二次见面协商钱款的数额，第三次见面时对方拿了十万元给杭祖康他们三人，拿钱这次其没有参与的情况。3、证人范顺海的证言，证明2009年11月，其所在的永盛公司正在翻建违章建筑，后被人举报，其大致了解了一下举报的人员名单，后和朱建国谈起此事时，朱建国表示会帮忙处理，过了一个星期，朱建国说处理好了，后来再也没人举报了；到了2010年10月底，其问朱建国当时是如何处理的，朱建国说和对方签了一份协议，花了十万元钱，这十万元是朱建国出的；另证明其和卫玲玲系夫妻关系，永盛公司系两人共同经营的情况。4、证人吕洪的证言，证明2009年11月份时其和朱建国一起去彭埠找“阿康”谈举报违章建筑的事，第一次去时“阿康”说他做不了主，要和其他人商量一下，后就和对方三四个人在金茂大酒店旁空地谈了二次，对方曾提出他们损失了三十万，朱建国没同意，第三次到金茂大酒店旁空地去时朱建国付了对方十万元钱，“阿康”拿了一张纸其签了名字的情况。5、证人吴宝忠的证言，证明2009年时范顺海的永盛公司厂房因翻建违章建筑被人举报了，范顺海让其帮忙打听可能是哪些人在举报，其打听后告诉了范顺海“阿康”、“友兴”等五六个人的名字，后范顺海就自己去处理这事了，具体怎么处理其不清楚。6、证人王水莲的证言，证明其系云峰村的村长，2006年6月起云峰村开始拆迁，在拆迁过程中有一些村民的违章建筑是被强拆的，没有赔偿和补偿的，其中杭祖康、郑雪连、王荣耀等都有被强拆违章建筑的情况。7、证人倪月琴的证言，证明其系被告人郑雪连的妻子，2009年时郑雪连给了其二万元钱，说是举报别人的违章厂房，厂房户主给的封口费要他们不要再去举报，案发后其将郑雪连分到的三万三千三百元退还的情况。8、证人卫玲玲证言及结婚证复印件，证明范顺海与卫玲玲系夫妻关系，永盛公司是二人共同经营等情况。9、辨认笔录，证明被害人朱建国、证人吕洪、沈友兴通过辨认确认案发地点、涉案被告人及三被告人无法辨认出被害人等人的情况。10、扣押物品清单，证明被告人郑雪连、王荣耀在侦查阶段各退出赃款人民币三万三千三百元的情况。11、调取证据清单及协议，证明从范顺海处调取三被告人签署的协议及具体内容等情况。12、情况说明，证明被告人杭祖康所提的交款凭证无法调取的情况。13、情况说明，证明杭州永盛健身休闲用品有限公司的企业性质及涉案的违章建筑已被强制拆除的情况。14、杭州市人民政府文件，证明杭州市政府关于规范市区违法建筑查处工作的意见的具体内容。15、公司设立登记表、股东委托书、企业转制批复、工商在册登记资料、情况说明，证明永盛公司的基本情况及法定代表人系卫玲玲等情况。16、抓获经过及情况说明，证明被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀均系公安机关电话或当场口头通知后被动归案的情况。17、户籍证明，证明被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀的身份情况。18、被告人杭祖康的供述，证明2009年11月伙同被告人郑雪连、王荣耀等人举报了一处违章建筑后，朱建国、吕洪主动到其家以给付香烟钱为条件要求停止举报，其和被告人郑雪连、王荣耀等人商量后，经过和对方的几次议价，最终以书面协议的方式承诺不再举报而从朱建国处取得人民币十万元，后三被告人予以平分的情况。19、被告人郑雪连的供述，证明伙同被告人杭祖康、王荣耀等人举报了违章建筑后，从被告人杭祖康处得知被举报单位的人让他们不要再去举报并愿意出点钱补偿他们拆迁中的损失，杭祖康告诉其这钱是村里出的，其就同意了，后三人在金茂大酒店旁的空地上共拿了十万元钱平分的情况。20、被告人王荣耀的供述，证明2009年其和被告人杭祖康、郑雪连等人举报了一处违章建筑后，杭祖康告知其被举报单位的老板愿意出点香烟钱，让他们不要再举报，其和杭祖康、郑雪连等人经商量并与对方经过几次见面协议价格后，最终在金茂大酒店旁空地以书面协议的方式从对方处取得十万元，后三人平分的情况。被告人杭祖康的辩护人当庭提供并经庭审质证的证据有：1、永盛公司的工商登记资料，证明该公司的基本情况及法定代表人系卫玲玲的情况。2、会见笔录，证明被告人杭祖康愿意退出赃款的情况。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。关于被告人杭祖康辩解“指控其敲诈勒索不属实”、其辩护人认为被告人杭祖康的行为不构成敲诈勒索罪的意见及被告人郑雪连关于“杭祖康告知其钱系村里补偿的拆迁款”的辩解，经查：根据被告人杭祖康在侦查阶段的供述，能够证实被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀等人在最初实施举报违章建筑的行为时，确无非法占有他人财物的主观故意，但在被害人朱建国等人主动提出愿以给付三、五万人民币的香烟钱为条件，让被告人杭祖康等人停止举报时，被告人杭祖康等人经商议后，在明知永盛公司是私人企业，与三被告人在2006年被强行拆除未获赔偿的违章房屋之间并无关系的情况下，仍利用对方害怕被继续举报的心理，经多次讨价还价向对方索要数额巨大的钱款；而被告人杭祖康、郑雪连在侦查阶段及庭审中均辩称所拿钱款的性质系永盛公司代村委先行支付的赔偿款，只是其为逃避法律追究的一种借口；上述事实另有被告人王荣耀的供述、证人沈友兴、吕洪的证言、被害人朱建国的陈述等证据证实，且证据间能相互印证，故对被告人杭祖康、郑雪连的辩解及被告人杭祖康的辩护人的意见，本院不予采信。本院认为，被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀以非法占有为目的，结伙以要挟的方法强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀均系公安机关电话或当场口头通知后才予归案，三被告人的行为与自首的相关法律规定不符，被告人郑雪连、王荣耀的辩护人提出自首的相关意见，本院不予采信；本案系共同犯罪，向被害人索取钱款的过程虽由被告人杭祖康为代表与对方联系较多，但所涉事宜均由三被告人与他人事先共同商量后所定，被告人王荣耀所起的作用并非是次要、辅助的，辩护人提出被告人王荣耀系从犯的意见，本院不予采信；根据本案的犯罪情节，被告人郑雪连、王荣耀辩护人依据自首、从犯之情节并据此提出从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采信；但鉴于三被告人均已退赃、被告人王荣耀庭审中认罪态度较好，辩护人另提出的相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人杭祖康、郑雪连、王荣耀的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杭祖康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月30日起至2014年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑雪连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月30日起至2014年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人王荣耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2014年11月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。四、暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币六万六千六百元及本院的赃款人民币三万三千三百元，返还被害人朱建国。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  裘咪娜二〇一一年十一月四日代书 记员  项 骏