wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行审28号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人张德建，局长。被执行人宋勇，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。2015年5月4日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人宋勇于2005年未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村1社集体土地690平方米建养猪场（土地利用总体规划为基本农田666平方米、建设用地24平方米），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2015〕154号《行政处罚告知书》。2015年6月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的24平方米土地；二、没收在非法占用的24平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令限期15日内对非法占用的666平方米土地改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的24平方米土地处罚款每平方米10元，为240元，对666平方米基本农田处罚款每平方米33元，为21978元，共计22218元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年6月3日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定确定的义务，但被执行人在履行缴纳罚款义务后至今未自觉履行其他义务。为此，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定第一项、第二项、第三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一六年一月十八日书记员 王 瑶
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)怀中行终字第92号上诉人(原审原告)袁先才。被上诉人(原审被告)怀化市水库移民管理局，住所地怀化市市民服务中心A栋18楼。法定代表人张勇,局长。委托代理人舒心灵，怀化市水库移民管理局副局长。上诉人袁先才因怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告袁先才于2015年5月21日向怀化市水库移民管理局提交了一份“政府信息公开申请书”，申请获取洪江市托口水电站立项、环评、选址、规划、移民补偿等信息。此前，原告袁先才已就公开洪江市托口水电站相关信息，向洪江市人民政府申请信息公开。在获得答复后，原告袁先才向怀化市中级人民法院起诉洪江市人民政府。怀化市中级人民法院于2015年1月15日立案受理。原告袁先才基于同一个事实和理由，已经向怀化市中级人民法院提起了行政诉讼，在案件审理期间，又以同一个事实和理由向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告袁先才的起诉；案件受理费50元，退还原告袁先才。上诉人袁先才上诉称：上诉人袁先才向被上诉人怀化市水库移民管理局申请公开洪江市托口水电站的有关信息，被上诉人仅在上诉人袁先才的身份证复印件上批注让上诉人袁先才到洪江市托口水电站指挥部咨询，而洪江市托口水电站指挥部是一个临时机构，不得作为移民安置工程项目的责任单位，同时被上诉人的答复未加盖单位印章，也没有书面凭证，属于行政不作为。上诉人袁先才向洪江市人民政府和洪江市水库移民管理局申请信息公开，得到答复不属于洪江市本级行政机关公开职责范围后，才向上级行政部门申请相关信息公开，不属于重复申请，上诉人袁先才起诉怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责，不属于重复起诉，故请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第47号行政裁定，并判决被上诉人依法履行行政程序，赔偿上诉人车旅费、误工费、伙食费。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人怀化市水库移民管理局收到上诉人袁先才信息公开申请后，在法律规定的时间内进行了答复，且上诉人此次申请被上诉人公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等38项信息，此前已向洪江市人民政府申请公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等7项信息，并已获得了答复，对尚未获得的其他信息，被上诉人已明确告知上诉人获取信息的方式和途径，故被上诉人该答复行为对当事人的实体权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院认定上诉人就二个不同的行政机关的行政行为提起的行政诉讼属重复起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年一月二十六日代理书记员  肖丽红
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初654-1号原告王灿，女，1987年9月19日出生，汉族。被告山东谦诚工贸科技有限公司，住所地青州市邵庄镇东台头村。法定代表人：贾如鹏，经理。被告青州惠泽新材料科技有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。法定代表人：段文博，经理。被告贾守民，男，1955年2月18日出生，汉族。本院在审理王灿诉山东谦诚工贸科技有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、贾守民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东谦诚工贸科技有限公司名下的专利，并已提供案外人山东威特变压器厂所有的青房权证高柳字第******号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人山东威特变压器厂所有的青房权证高柳字第******号房产。二、查封被告山东谦诚工贸科技有限公司名下的专利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一六年一月二十六日书 记 员 赵晓明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更563号罪犯童乃武，男，汉族，1965年12月13日生，小学文化，新疆省乌鲁木齐市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年3月3日作出（2010）巢居刑初字第48号刑事判决，以被告人童乃武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童乃武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯童乃武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童乃武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童乃武减去自本裁定送达之日起至2018年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌前民初字第04445号原告王步云，男，85岁，汉族，现住乌拉特前旗。委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。被告武慧，男，汉族，30岁，现住乌拉特前旗。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司）。住所地乌拉特前旗乌拉山镇十六区（振兴花苑小区C-7）负责人肖琴，公司经理。委托代理人刘士维，公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费7091.3元、护理费992.52元、营养费900元、住院伙食补助费900元，共计9883.82元。2、诉讼费由被告承担。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定结果：2015年10月10日11时10分许，武慧驾驶蒙BXXX**小型轿车，沿乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街由东向西行驶至与红卫路交叉路口处左转弯时，与沿红卫路由南向北步行的王步云发生碰撞，造成车辆损坏，王步云受轻伤的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗交警大队出具道路交通事故认定书认定，武慧承担此事故的全部责任，王步云无责任。该责任认定书系乌拉特前旗交警大队经过现场勘查和调查取证出具的，可以作为证实本案事实的依据，故本院予以采信。二、受害人治疗情况：原告在乌拉特前旗人民医院住院治疗8天，诊断为，左额骨骨折、头皮挫伤并头皮血肿、左眼外伤、左膝关节积液、左股骨内外踝挫伤、左膝关节软组织挫伤。原告支住院医疗费6699.803元，支门诊医疗费391.5元。被告保险公司对医疗费有异议。经本院审核认为，对于原告的伤情诊断、治疗情况及支出的医疗费，原告提供诊断证明、住院病历、病人费用清单、医疗费票据予以证实，本院予以采信。三、护理费：992.52元。经本院审核，实际住院天数为8天，护理费为882元（40251元÷365天8天）。四、住院伙食补助费：900元。经本院审核，实际住院天数为8天，住院伙食补助费为800元（100元8天）。五、营养费：经本院审核，医嘱建议加强营养，其主张住院期间营养费具有合理性，故原告的该项诉讼请求，营养费应为800元（100元8天）。六、车辆投保情况：被告武慧驾驶的蒙BXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。七、赔付情况：被告武慧给付原告医疗费7091.303元判决结果本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，被告武慧承担此事故的全部责任，原告王步云无责任，事故双方当事人对该责任认定均认可，故本院予以采信。因此，被告武慧应按该事故责任认定对原告的各项损失承担全部的过错责任及民事赔偿责任。因蒙BXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告的各项损失应由被告保险公司公司在该车辆投保交强险的责任限额内先行赔偿。经本院核算，原告的各项损失额未超出蒙BXXX**号车辆所投保的交强险的保险限额，故被告武慧不再承担赔偿责任。为了减少当事人的诉累，原告应返还被告武慧垫付的医疗费7091.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、本起事故造成原告王步云的各项经济损失为：医疗费7901.303元、护理费882元、住院伙食补助费800元、营养费800元，共计9573.303元。由被告保险公司在承保蒙BXXX**号车辆交强险责任限额内赔偿。该赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。二、原告王步云返还被告武慧垫付医疗费7901.303元。款于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告王步云的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担24元，超标的诉讼费1元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  尚红霞二〇一六年一月五日书记员  陈晋瑞注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执152号申请执行人齐旭堂，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人贾贵忠，总经理。本院在执行齐旭堂与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00213号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司11903.5元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年一月十九日书记员  李春鹭
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8652号原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。负责人傅培清，系该行行长。委托代理人黄晓波，系该行职员。被告曾清法，男，1970年12月28日出生，汉族，住南安市。被告曾仁炮，男，1967年12月28日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉被告曾清法、曾仁炮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行的委托代理人黄晓波到庭参加了诉讼，被告曾清法、曾仁炮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉称，2013年3月29日，被告曾清法因欠缺资金向原告借款人民币45000元，月利率为10.25‰，期限12个月，被告曾仁炮为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告曾清法未能归还上述贷款，仅归还利息5704.75元，至今尚欠原告借款本金人民币45000元及自2014年3月21日起的利息、罚息，被告曾仁炮也没有履行其相应的担保责任。故原告请求依法判令被告曾清法立即偿还原告借款本金人民币45000元及自2014年3月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，截止2015年11月6日的利息、罚息为14001.69元），并判令被告曾仁炮对上述债务承担连带清偿责任。被告曾清法、曾仁炮均未作答辩。经审理查明：2013年3月29日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告曾清法、曾仁炮签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告曾清法提供借款人民币45000元，��利率为10.25‰，借款期限为2013年3月29日到2014年3月28日，按季结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告曾仁炮作为保证人，对被告曾清法的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告依约向被告曾清法发放了借款人民币45000元，借款期限内，被告曾清法未能依约履行还本付息义务，至今尚欠本金人民币45000元及利息、罚息（截止2015年11月6日的利息、罚息为人民币14001.69元），而被告曾仁炮也未依约履行保证责任。以上事实，有原告提供的合同编号为1804201****的《保证借款合同》，借款借据，贷款明细账，核销利息收回单，被告曾清法、曾仁炮身份证复印件等材料为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方之间所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告要求被告曾清法、曾仁炮依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款款到期后，被告曾清法未能按期清偿全部借款，被告曾仁炮也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告曾清法、曾仁炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾清法应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金人民币45000元及利息、罚息（截止2015年11月6日的利息、罚息为人民币14001.69元，2015年11月7日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；二、被告曾仁炮对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曾清法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1275元，减半收取为人民币637.5元，由被告曾清法、曾仁炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年一月十八日书记员  洪小玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第02988-1号原告长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。法定代表人赖立新，董事长。被告李修贞，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。本院在审理原告长沙恒玺置业有限公司诉被告李修贞商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙恒玺置业有限公司于2016年1月18日以拟通过其他方式主张权益为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒玺置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，公告费560元，共计810元，由原告长沙恒玺置业有限公司负担。审 判 长  刘萍萍人民陪审员  邓 欣人民陪审员  何 平二〇一六年一月二十六日书 记 员  喻 舟
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第851号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人吕某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月7日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]788号起诉书指控被告人吕某犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人吕某于2014年4月25日，非法为王某、陈某从启东市运输卷烟至东海县，后于该日下午在东海县汽车北站被东海县公安局查获，现场扣押南京（红）牌卷烟580条，价值人民币63800元。被告人吕某于2014年4月25日至6月19日间，多次非法为王某从启东市运输卷烟至东海县，后于2014年6月19日在王某住处被东海县烟草局查获，现场扣押南京（紫树）牌卷烟412条、南京（红）牌卷烟225条、雄狮牌卷烟117条，价值人民币55930元。为证明指控的事实，公诉机关随案移交了东海县公安局扣押清单、移交物品文件清单、东海县烟草专卖局证明、东海县烟草专卖局行政执法材料、王某案件价格证明；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕某违反国家规定，明知他人非法经营烟草而帮助运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无导议，自愿认罪。经审理查明：1、被告人吕某于2014年4月25日，非法为王某、陈某从启东市运输南京（红）牌卷烟580条至东海县，其中王某的460条卷烟于该日下午在东海县汽车北站被东海县公安局查获。该580条南京（红）牌卷烟价值共计人民币63800元。2、被告人吕某于2014年4月25日至6月19日间，多次非法为王某从启东市运输卷烟至东海县。2014年6月19日东海县烟草局在王某住处现场查获被告人吕某为王某运输来的南京（紫树）牌卷烟412条、南京（红）牌卷烟225条、雄狮牌卷烟117条，价值共计人民币55930元。上述事实，有经当庭举证、质证的东海县公安局情况说明、东海县公安局扣押清单、移交物品文件清单、东海县烟草专卖局证明、东海县烟草专卖局行政执法材料、王某案件价格证明等相关书证；证人陈某、王某、蔡某、翟某、张某的证言；被告人吕某的供述和辩解；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吕某违反国家规定，明知他人非法经营卷烟而帮助运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吕某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吕某在开庭审理时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱学利代理审判员  严正兵代理审判员  秦 臻二〇一六年一月二十六日书 记 员  姜 童
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初39号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈小刚,男,1987年10月2日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住德州市临邑县。因本案于2015年5月19日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日,并处罚款人民币200元(未缴纳),后于2015年6月3日被刑事拘留,2015年6月17日被取保候审,2015年7月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人陈小刚犯危险驾驶罪,于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉,被告人陈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人陈小刚于2015年5月18日22时许,酒后无证驾驶牌照为鲁N×××××号比亚迪牌汽车,沿天津市武清区王庆坨镇小三河曾村村内公路由南向北行驶,撞击到行人胡某某、许某某,造成二人受伤。经天津市明正司法鉴定中心鉴定,被害人胡某某右胫腓骨近端粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、体表瘢痕及左眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度分别构成轻伤一级;左股骨远端骨折、左胫骨外侧平台骨折、双侧鼻骨、双侧上颌窦额突及鼻中隔骨折、左面部及鼻根左侧开放性损伤的损伤程度分别构成轻伤二级;右胫腓骨近端粉碎性骨折的后遗症和(或)并发症、右股骨远端骨折、左胫骨外侧平台骨折、左腓骨头粉碎性骨折的后遗症和(或)并发症的损伤程度分别构成轻伤二级;双侧小腿、双侧足背及面部多处挫伤的损伤程度构成轻微伤;被害人胡某股骨远端、左胫骨外侧平台骨折内固定术后构成X(10)级伤残,右胫腓骨近端粉碎性骨折内固定术后构成X(10)级伤残;被害人许某足骰骨及外、中楔骨骨折的损伤程度构成轻伤二级;左足背部软组织裂伤、右足部瘢痕的损伤程度分别构成轻微伤。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人陈小刚血液中酒精含量为165.40mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人陈小刚负事故的全部责任。事故发生后,被告人陈小刚明知他人报警于现场等候处理。另查明,被告人陈小刚在被公安机关抓获时无拒捕行为,在公安机关对其讯问时,如实供述了上述事实。上述事实,被告人陈小刚在开庭审理过程中亦无异议,并有接报警经过及到案经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故检验报告及检验鉴定照片、交通事故鉴定意见书、医院诊断证明书、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒状态下驾驶机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪,且系无证驾驶机动车,并发生交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人陈小刚无证驾驶机动车上路行驶,且发生交通事故,依法从重处罚。被告人陈小刚明知他人报警,而在现场等候,无拒捕行为,且接受公安机关对其讯问,视为投案,后如实供述了自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。被告人陈小刚自愿认罪,认罪态度较好,依法可酌情对被告人从轻处罚。综上,被告人陈小刚所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陈小刚判处拘役五个月至六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:被告人陈小刚犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年一月二十六日书 记 员  殷 健速 录 员  穆 莹附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第十二条:中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第194号原告王兴利。被告尹建太。原告王兴利诉被告尹建太买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴利、被告尹建太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴利诉称，2012年4月21至5月7日，被告尹建太三次收购原告棉花，欠款4720元，被告分别给原告出具欠条三张。请求法院判令被告支付原告欠款4720元；本案的诉讼费用由被告承担。被告尹建太辩称，被告虽为原告出具欠条，但其为滨州玉龙棉花加工有限公司的职工，其与尹建��是合伙关系，该债务应由滨州玉龙棉花加工有限公司承担。经审理查明，2012年4月21日、4月27日、5月7日，被告尹建太三次收购原告棉花，欠款4720元，被告尹建太分三次为原告王兴利出具欠条三张。原告催要，被告拒付。上述事实，由原告提供的欠条三张及原告陈述在案佐证。本院认为，被告尹建太欠原告王兴利货款4720元，并出具欠条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告尹建太应按约定的价款支付给原告王兴利。故原告王兴利请求被告支付货款4720元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。关于被告尹建太所提其与尹建华合伙，又系滨州玉龙棉花加工有限公司的职工，该债务应由滨州玉龙棉花加工有限公司的辩解意见，因被告未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尹建太于本判决生效之日起十日内支付原告王兴利货款4720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹建太负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一六年一月四日书 记 员  牛玮佳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执218号申请执行人:江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇邮仪路，组织机构代码。法定代表人：姚学忠，该公司总经理。被执行人:董育领。被执行人:陈家保。本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00366号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：冻结被执行人董育领的银行存款190000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年一月二十一日书记员  张 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执异2号异议人江苏京杭建筑工程有限公司。法定代表人王立权。申请执行人周月荣，居民。被执行人孙家运，居民。被执行人卓玉玲，居民。本院在执行周月荣与孙家运、卓玉玲民间借贷纠纷一案过程中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）宿豫执字第2597号执行裁定书冻结了被执行人孙家运在宿豫区教育局的工程款37.6万元，江苏京杭建筑工程有限公司主张该笔工程款实际为其公司所有，对法院冻结该笔执行款行为提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。异议人江苏京杭建筑工程有限公司（以下简称京杭公司）提出异议称，2011年11月我公司与宿豫区丁嘴中学签订了一份《建设工程施工合同》，由我公司承包施工丁嘴中学塑胶运动场项目。由于该工程是财政拨款项目，工程款由丁嘴中学的主管部门宿豫区教育局支付，该工程款实际上是属于我公司所有，孙家运与该工程款没有关系，因此法院冻结该笔工程款没有事实和法律依据，请求法院解除对该笔工程款的冻结。经审理查明，2011年11月19日宿迁市宿豫区丁嘴中学与异议人江苏京杭建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就宿豫区丁嘴初级中学院内道路广场、水电管网、塑胶运动场、大门、围墙等工程达成相关协议。又查明，江苏丰国建设有限公司与江苏京杭建筑工程有限公司、孙家运、宿迁市宿豫区丁嘴初级中学建设工程施工合同纠纷一案已经本院作出（2015）宿豫大民初字第0697号民事判决书并生效。该案产生纠纷的建设工程项目与本案中异议人主张与宿豫区丁嘴中学签订的工程项目系同一项目。在（2015）宿豫大民初字第0697号案件诉讼过程中，京杭公司答辩称自己并未实际履行合同，合同实际都是被告孙家运在实际履行；在该案审理查明部分载明：涉案工程由孙家运实际组织施工，被告京杭公司扣除3%所得税管理费后，已将丁嘴中学支付的工程款支付给了被告孙家运。以上事实有异议人江苏京杭建筑工程有限公司提交的《建设工程施工合同》、本院（2015）宿豫大民初字第0697案件卷宗材料予以证实，本院予以认证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，京杭公司主张自己是争议工程款的实际所有权人，理由是该工程是京杭公司与丁嘴中学签订的《建设工程施工合同》且京杭公司是该工程的实际施工人，该笔工程款与被执行人孙家运并无任何关系。但是在本院审理（2015）宿豫大民初字第0697号案件过程中异议人京杭公司辩称孙家运是该工程的实际施工人，该工程与京杭公司没有任何关系。另外，在（2015）宿豫大民初字第0697号案件中审理查明部分载明：该工程由孙家运实际组织施工，被告京杭公司扣除3%的所得税管理费后，已将丁嘴中学支付的工程款支付给了被告孙家运。本院认为，我院冻结的项目工程款对应的项目实际施工人是被执行人孙家运这一事实已经经法院生效判决确认，异议人京杭公司在本案审查过程中也没有提供证据来推翻上述事实。综上，被执行人孙家运是本案争议工程款对应工程的实际施工人，享有对该工程款的所有权，本院冻结行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏京杭建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张清华代理审判员  唐甜子代理审判员  樊 海二〇一六年一月二十五日书 记 员  邓 曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更483号罪犯李山，男，汉族，1977年8月28日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年11月17日作出（2011）州刑初字第00257号刑事判决，以被告人李山犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李山减去自本裁定送达之日起至2016年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执38号申请执行人孙博，男，汉族，1982年5月21日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人南京普而摩网络技术有限公司，住江苏省南京市秦淮区中山东路298号人寿大厦13楼。法定代表人吴桂香，该公司总经理。申请执行人孙博申请执行被执行人南京普而摩网络技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行，向被执行人南京普而摩网络技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京普而摩网络技术有限公司立即向申请执行人孙博支付赔偿款105000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费1475元，案件受理费2380元合计108855元。因被执行人南京普而摩网络技术有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京普而摩网络技术有限公司银行存款108855元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  高 宁审判员  金卫国二〇一六年一月十四日书记员  王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第647号上诉人（原审原告）肖茂芳，农民。上诉人（原审原告）蔡顺云，农民。上诉人（原审原告）肖宏宇。三上诉人共同委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）华容县田家湖生态新区白鼎村村民委员会。法定代表人陈正才，该村村主任。被上诉人华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组。负责人陈梅芳，该组组长。两被上诉人共同委托代理人唐紫明，湖南三湘法律师事务所律师。上诉人肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇因与被上诉人华容县田家湖生态新区白鼎村村民委员会（以下简称“白鼎村”）、华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组（以下简称“白鼎村第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岳阳市华容县人民法院（2015）华民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖茂芳及其委托代理人曾国祥，被上诉人白鼎村法定代表人陈正才、被上诉人白鼎村第一小组负责人陈梅芳及两被上诉人的共同委托代理人唐紫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇一家三口系白鼎组第一小组的村民，系独生子女家庭（独生子女父母光荣证于2014年9月3日领取）。2014年初因华容县城市建设需要，白鼎组第一小组被政府征收土地50.103亩，征地补偿款2525192元已全部由政府支付。后白鼎组第一小组经过召开本组村民代表会议制定了白鼎村第一小组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2014年7月30日可获得土地征收补偿款13500元，因应领金额发生争议，肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇至今未领取土地征收补偿款。此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。原审法院经审理认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇一家系独生子女家庭，应当享有这种权利。但肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇关于多分一人份额征地补偿款13000元的请求，涉及到白鼎组第一小组对已经分配的征地补偿费的重新调整，必须经过村民会议或村民代表会议决定，不属于人民法院民事诉讼解决的事项，属村民自治范畴。况且，白鼎村第一小组“组规组约”系村民代表会议的决定，如侵犯了肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，也只能由所在乡、镇人民政府责令改正。因此，对于肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇要求白鼎村及白鼎村第一小组支付13000元征地补偿款的具体请求，只能通过其他途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十条第一款（二）项，《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决：一、确认肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇对华容县田家湖生态新区白鼎村第一村民小组集体经济收益、征地补偿费用享有多分一人份额的权利；二、驳回肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇的其他诉讼请求。本案案件受理费125元，由肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇负担。上诉人肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇不服上述判决，向本院共同上诉称：上诉人向一审法院提交了一份岳阳市农村集体经济收益分配和征地补偿对独生子女家庭增加一人份额的实施办法,并举证证明华容县操军镇护安村独生子女家庭已享受增加一人份额待遇的事实，而一审法院既然认定上诉人享有对集体经济组织收益分配和征地补偿多一人份额的权利，却在判决中没有判令被上诉人在本次征地补偿中对上诉人多分一人份额13500元显然不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人多一人的征地补偿款13500元。被上诉人白鼎村、白鼎村第一小组共同答辩称：补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女资金。村委会并非实施奖励的主体，从操作性上讲，现在征地补偿方案已经形成，补偿款已分配完毕，如果满足被答辩人的请求，就意味着只能将已分配到位的补偿款一一收回，重新分配，不具有可操作性。另外根据《村民委员会组织法》的规定，对已经分配的补偿款进行重新调整，应属村民自治的事项，不能通过诉讼机制解决。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。上诉人在二审未提供新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人肖茂芳、蔡顺云领取独生子女光荣证后，在领取被上诉人的土地补偿费用时是否享有增加一人份额的权利。对此，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第二款：“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾”的规定，上诉人肖茂芳、蔡顺云领取独生子女光荣证后，有要求被上诉人在分配土地补偿费用时增加一人份额的权利，故原审法院判决给予上诉人一家增加一人份额并无不妥。同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，对于多分一人份额的具体金额属于征地补偿费的使用、分配方案，属于村民小组依法民主议定的事项，需经村民会议讨论决定方可办理，故该具体金额应由村民小组依法民主议定，原审判决上诉人的诉求应通过其他解决并无不妥，其上诉要求应当直接判决给予分配金额的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138元，由上诉人肖茂芳、蔡顺云、肖宏宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 磊审 判 员  余立根代理审判员  乔宝全二〇一六年一月十二日书 记 员  邓振宇
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第480号被执行人曲喜刚。本院于2015年4月27日立案执行申请曲喜刚物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014甘民初字第1115号法院生效调解书，被执行人曲喜刚应支付申请人案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人曲喜刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)甘执字第480号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  初晓宏二〇一六年一月二十六日书记员  张 亮
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更71号罪犯杨培育，男，1975年10月18日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）丰刑初字第1064号刑事判决，以被告人杨培育犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨培育自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨培育确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨培育在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨培育在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨培育减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月3日起至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一六年一月二十六日书 记 员  李文静
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书[2015]紫民初字第00625号原告刘晓川,男,1962年1月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告黄天才,男，1955年6月5日出生于陕西省紫阳县，农民。被告卿照华，男，陕西省紫阳县人，现年约54岁，住紫阳县。原告刘晓川与被告黄天才、卿照华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓川到庭参加诉讼；被告黄天才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告卿照华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓川诉称：2010年，被告卿照华给原告打电话，让原告帮他借100,000元给被告黄天才周转，但原告并不认识被告黄天才，原告考虑到与被告卿照华的战友关系，同时被告卿照华说这个借款算他的，原告才向别人借款100,000元，然后卿照华通知黄天才将钱取走。后经原告催要，二被告于2012年2月13日向原告支付利息20,000元，并归还本金30,000元，同时二被告重新向原告出具了70,000元的借条一张，约定利息为每月2.5％。但二被告并未按时向原告支付利息，经原告多次催要,二被告至今未向原告归还该借款及支付利息。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告归还借款本金70,000元，并支付利息73,500元，本案诉讼费由二被告承担。原告刘晓川为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告刘晓川的身份证复印件。用以证明原告的身份。2、借条一张。用以证明二被告向原告借款70,000元未还及约定利息二分五厘的事实。被告黄天才、卿照华未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告刘晓川提供的证据1、证据2，因上述证据的形式合法，内容客观、真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告黄天才、卿照华于2010年向原告刘晓川借款100,000元，后经原告催要，二被告向原告归还了借款本金30,000元并支付了利息20,000元。2012年2月13日，被告黄天才、卿照华向原告刘晓川出具了70,000元的借条一张，约定利息为月息2.5％，但二被告至今未向原告归还该借款和未支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄天才、卿照华向原告刘晓川借款70,000元，双方借贷关系合法、有效，二被告应当向原告偿还该借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告按照借条约定月息2.5％的利率支付利息的诉讼请求请求，因人民法院对超出银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护，即利息不能高于年息6%的四倍，故本院对原告主张的利息按照月息2%支持，对超出部分不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布）第六条之规定，判决如下：一、被告黄天才、卿照华于本判决生效后十日内向原告刘晓川偿还借款本金70,000元，并自2012年2月13日起按月系2％向原告支付利息直至借款本息还清（该利息算至2015年8月13日为58,800元）。二被告对上述还款义务承担连带责任。二、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，由原告刘晓川承担317元，被告黄天才、卿照华各承担1,426.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅代理审判员  蔡腾飞人民陪审员  王永富二〇一六年一月十二日书 记 员  黄 荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第00272号原告姚林江，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。委托代理人张谨晨，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。被告赵长春，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人张��勇，男，1970年3月27日，汉族，住重庆市九龙坡区，系赵长春妹夫。原告姚林江诉被告赵长春债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由黄宗应独审审判，公开开庭进行了审理。原告姚林江及其委托代理人袁成、被告赵长春委托代理人张义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚林江诉称，被告于2014年1月28日向原告出具借条，载明重庆云锦建筑劳务有限公司欠原告的人工工资66800元将于2014年7月30日前支付给原告，现已超过欠条载明还款期限，被告仍未支付任何款项，为维护原告合法的权利，现判令被告支付原告欠款共计66800元及资金占用利息；本案全部诉讼费用由被告负担。被告赵长春辩称，本案适格被告应该是重庆云锦劳务建筑有限公司，应由重庆云锦劳务建筑有限公司来支付该笔费用；被告赵长春是职务��为。经审理查明，原告曾向赵晓勇与王某承包的工地提供劳务，2013年6月14日，赵晓勇及王某出具欠条，载明“今欠到姚林江巴中市兴文安迁房一期2号楼模木组劳务费贰拾万元整。此款于2013年6月26号前付陆万元整，2013年7月26号前付柒万元整，2013年8月26号前付柒万元整”。该欠条欠款人为落款为赵晓勇与王某。2014年1月9日，赵长春在该欠条上注明“情况属实”，王某签字“同意支付”。2014年1月28日，赵长春向姚林江出具欠条，欠条载明“重庆云锦建筑劳务有限公司赵晓勇欠姚林东人工工资66800元由赵长春直接支付，付款时间2014年7月30日之前付清”。被告对赵晓勇欠付姚林江人工工资事情知晓。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。本院认为，原告姚林江为赵晓勇、王某承包的工程提供劳务，赵晓勇、王某欠付姚林江的人工工资，双方并向姚林江出具欠条，被告赵长春对此予以签字确认。赵长春知晓赵晓勇与王某欠付姚林江人工工资，并向姚林江出具欠条，承诺赵晓勇欠姚林江的人工工资由其负责直接支付，并限定了付款时间。赵长春向姚林江出具欠条的行为系其真实意思表示，其自愿承担赵晓勇对姚林江的债务，虽然欠条只写明了承担赵晓勇对姚林江的债务，但赵晓勇与王某向姚林江出具的欠条明确赵晓勇与王某是共同欠款人，被告自愿承担赵晓勇对姚林江债务的意思表达也即承担赵晓勇与王某对姚林江的共同债务。赵长春的债务承担行为对赵晓勇和王某有利，无须征得赵晓勇及王某的同意，原告接受被告出具的欠条并向其主张权利，表明其接受赵长春对赵晓勇所欠债务的承担行为。故原、被告之间形成新的债权债务关系，被告承诺所欠的人工工资66800元于2014年7月30日前付清，到期后仍未偿还，原告有权向其主张权利，故原告请求被告偿还欠款66800元的请求本院予以支持。被告辨称，该人工工资是重庆云锦建筑劳务有限公司所欠的，其出具欠条只是职务行为，且赵晓勇并未将欠原告的钱拿给被告，原、被告之间不存在债务关系。本院认为，被告未举示证据证明其出具欠条行为系职务行为，从本案查明的事实中本院认定赵长春出具欠条系个人行为，债务承担系无因行为，并不以原债务人将欠款支付现债务人为要件，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告欠付的行为造成了原告的资金占有损失，本院对于原告要求被告支付资金占用损失的请求予以支持，应按人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼��》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告赵长春于本判决生效后十日内支付原告姚林江66800元，并自2014年7月31日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息。如果被告赵长春按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取735元，由被告赵长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算��审判员  黄宗应二〇一六年一月十一日书记员  产慧婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终18号上诉人（原审被告）北京利达丰华科技有限公司，住所地在北京市丰台区南四环路188号15区3号楼401室。法定代表人郑钢，总经理。被上诉人（原审原告）江苏永纪化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷工业集中区。法定代表人贾永季，董事长。原审被告北京蓝图工程设计有限公司，住所地在北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。法定代表人程鸿鸣，总经理。上诉人北京利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）因与被上诉人江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）、原审被告北京蓝图工程设计有限公司（以下简称蓝图公司）承揽合同价款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗公商初字第0161-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永纪公司起诉称：永纪公司于2011年12月16日与利达丰华公司签订电除雾器承揽合同一份，合同总价346万元；2012年2月28日双方又签订沸腾炉花板等设备承揽合同一份，合同价约100万元。2012年1月16日，永纪公司与蓝图公司签订沸腾炉、转化器安装合同一份，合同价约100万元，同年3月10日双方又签订补充协议一份，合同价约23万元。永纪公司为利达丰华公司与蓝图公司承揽制作安装电除雾器、沸腾炉、转化器等设备，上述设备均用于山东省新泰市明瑞化工有限公司。2012年12月27日，利达丰华公司与蓝图公司将上述沸腾炉的三份合同一并结算，最终结算价为272.0309万元。至此，永纪公司与利达丰华公司、蓝图公司合同总价为618.039万元。利达丰华公司与蓝图公司付款473.6195万元，至今尚欠144.4195万元。故诉至法院请求判令利达丰华公司与蓝图公司立即支付承揽款144.4195万元，并承担自2012年12月27日至法院判决给付之日按银行贷款利率标准的利息及本案诉讼费用。利达丰华公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为永纪公司与利达丰华公司签订的《买卖合同》不属加工承揽合同，而是买卖合同，且并未约定管辖法院。故按照民诉法的相关规定，应由被告住所地法院即利达丰华公司住所地法院管辖，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。蓝图公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为永纪公司与蓝图公司签订的《安装合同》属于承揽合同，但并未约定管辖法院。根据民诉法相关规定，承揽合同应由施工所在地（履行地）法院审理。本合同安装所在地在山东新泰市明瑞化工有限公司，故请求将本案移送山东新泰市人民法院审理。此外，利达丰华公司与蓝图公司在提出管辖权异议时同时指出，永纪公司就三方共三个合同起诉两个被告，根据案件实际情况，永纪公司与利达丰华公司系买卖合同纠纷，永纪公司与蓝图公司系承揽合同纠纷，两个不同纠纷应分别立案。原审法院经审查，永纪公司与利达丰华公司于2011年12月16日签订《买卖合同》一份，永纪公司按照利达丰华公司的参数要求和规格型号提供PVC电除雾器四台（套），合同总价款为346万元，交货及验货地点均为山东新泰市明瑞化工有限公司30万吨/年硫尾砂制酸项目施工现场，双方未就管辖进行约定。2012年2月28日，永纪公司与利达丰华公司又签订《买卖合同》一份，永纪公司按照利达丰华公司的要求和规格型号提供沸腾炉花板等产品，并就各产品约定单价，合同总价为100万元（以实际过磅数量为准），交货及验货地点均为山东新泰市明瑞化工有限公司30万吨/年硫尾砂制酸项目施工现场，双方亦未就管辖进行约定。2012年1月16日，永纪公司与蓝图公司签订《山东明瑞项目沸腾炉、转化器安装合同》一份，蓝图公司将新泰市明瑞化工有限公司30万吨硫尾砂制酸装置的转化器和沸腾炉制作安装交由永纪公司完成，合同总价约为100万元（以决算为准），双方约定：合同签订地及仲裁地：湖北省宜都市枝城镇，履行本合同时若发生争执，其申请仲裁或提起诉讼的所在地为湖北省宜都市。同年3月10日，永纪公司与蓝图公司签订《山东明瑞项目沸腾炉、转化器安装补充合同》一份，将沸腾炉椎体、转化器进出口接管和法兰改为在永纪公司厂内完成。后永纪公司与利达丰华公司、蓝图公司的共同委托代理人就上述四分合同中的后三份合同共同进行结算并出具结算单。原审法院认为，永纪公司与利达丰华公司之间签订的两份合同未对管辖作出规定，亦未对合同履行地作出约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即永纪公司所在地为合同履行地；永纪公司与蓝图公司签订的合同虽约定合同签订地为管辖所在地，但该合同结算与利达丰华公司与永纪公司之间的结算存在混同，故应以权利义务更为显著的永纪公司与利达丰华公司之间的合同关系确定管辖。对于永纪公司向利达丰华供公司与蓝图公司主张权利是否恰当，属于实体审理范畴，在此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回利达丰华公司、蓝图公司提出的管辖权异议。利达丰华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院在核定双方没有约定管辖的情况下，裁定适用协议管辖法院中的合同履行地法院，不符合法律规定。原审裁定认定事实错误。原审认定“永纪公司与蓝图公司签订的合同虽约定合同签订地为管辖所在地，但该合同结算与利达丰华公司与永纪公司之间的结算存在混同”有误。永纪公司与蓝图公司、永纪公司与利达丰华供公司之间各方依据合同，账目独立清晰，没有混同情况。永纪公司就不同性质的合同共同起诉两个被告，此项起诉立案没有任何合同依据和法理依据。请求撤销原裁定，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为:永纪公司与利达丰华公司签订的两份《买卖合同》均未约定管辖，亦未约定合同履行地，现永纪公司起诉要求利达丰华公司支付货款，争议标的为给付货币，则接收货币一方及永纪公司所在地应确定为合同履行地，故原审法院对此具有管辖权。至于永纪公司与蓝图公司之间的约定管辖，因蓝图公司未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院不予审理。本案永纪公司与利达丰华公司及蓝图公司之间的基本法律关系及实体权利义务，应在实体审理阶段予以查明。上诉人利达丰华公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 晗审 判 员  陈少君代理审判员  焦立颖二〇一六年一月二十二日书 记 员  孙海洋
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢19号之二申请执行人：侯亚欧，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行侯亚欧与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第079号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款31344.92元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年一月二十四日书记员  汤 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)香执郊字第322号（2015）香执郊字第322-1号申请执行人尹作青，住黑龙江省方正县。被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河寨。法定代表人刘有，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第124号民事调解书，在执行申请执行人尹作青申请执行被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司养殖回收合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司已全部履行了生效法律文书确定的还款1.5万元义务，并承担了执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第124号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  李守军代理审判员  曲耀武代理审判员  陈 星二〇一六年一月十五日书 记 员  彭 伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初838号原告王光明，男，出生于1984年6月22日。被告扈本娟，女，出生于1969年8月28日。本院在审理王光明诉扈本娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一六年一月二十六日书 记 员 赵晓明
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72财保23号海事请求人李心亚，男，1961年10月1日出生，汉族。被请求人泰州市金泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市海棱工业园区迎春东路北侧。法定代表人张克意，总经理。被请求人胡永甫，男。海事请求人李心亚以被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫拖欠其船员劳务工资人民币（下同）48645元、经济补偿金12161元及遣返费2000元（以上合计62806元）为由，于2016年1月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被请求人所属的、停泊于三亚港锚地的“金泰528”轮，并请求责令被请求人提供62806元的担保。经审查，本院认为，海事请求人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条第一款第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、对被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫所属的“金泰528”轮予以扣押；二、责令被请求人泰州市金泰船务有限公司、胡永甫在本裁定书送达之日起30日内向本院提供62806元的担保。海事请求人李心亚应在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?mlfmtgpgnoydst4gnq案件唯一码审判长 黄 斯审判员 吴永林审判员 陈运洪二〇一六年一月十五日书记员张汉卿
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执异13号异议人ＸＸ，居民。委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。申请执行人张浩，居民。被执行人徐高付，居民。本院在执行申请执行人张浩与被执行人徐高付民间借贷纠纷一案过程中，案外人ＸＸ提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开举行听证会审查了本案。异议人ＸＸ的委托代理人陈以亮、申请执行人张浩到庭参加听证，被执行人徐高付未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。异议人ＸＸ异议称，异议人系被执行人妻子。位于沭阳县茆圩乡青坊街庙茆路西侧平房四间，是异议人与被执行人的共同财产。异议人ＸＸ、被执行人徐高付与异议人的大儿子徐军一家三口共五口人居住，是唯一一处住房。对该房屋可以查封，但不得评估拍卖。请求法院撤销执行该房屋的行为。申请执行人张浩辩称，异议人的大儿子在苏州有住房，一家三口人都长期住在苏州，村委会出具涉案房屋住有五口人的证明不属实。法院整体拍卖四间平房，如果不够执行，我同意依法在拍卖款中保留五至八年的房屋租金给被执行人及异议人租房居住。请求法院驳回异议人的异议。被执行人徐高付未作答辩。经审查查明，申请执行人张浩与被执行人徐高付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）沭庙民初字第0065号民事判决书，判决被执行人徐高付归还申请执行人张浩借款59000元及利息。判决生效后，因被执行人徐高付未能自觉履行判决确定的给付义务，经申请执行人张浩申请，本院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月12日作出（2014）沭执字第2101号执行裁定书，对被执行人徐高付所有的位于沭阳县茆圩乡青坊街庙茆路西侧平房四间予以查封。2015年11月，案外人ＸＸ向本院提出执行异议。另查明，异议人ＸＸ与被执行人徐高付系夫妻关系，本案债务系异议人ＸＸ与被执行人徐高付共同债务。涉案房屋属被执行人徐高付与异议人ＸＸ的夫妻共同财产。本院认为：被执行人徐高付向申请执行人张浩借款的事实是发生在其与异议人ＸＸ夫妻关系存续期间，依法应认定为异议人ＸＸ与被执行人徐高付的共同债务，由其双方共同偿还。异议人主张涉案房屋系其全家五口人的唯一一处住房，但申请执行人张浩同意在被执行房屋变价款中依法保留房屋租金。因此，异议人提出中止拍卖涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人ＸＸ的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一六年一月二十六日书记员  仲其山
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民初字第490—1号原告郭涛，男，回族，1970年1月9日生，第四师六十四团十八连职工。被告张红光，男，汉族，1961年12月18日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办十一连职工。被告钟敏，女，汉族，1976年3月19日生，个体工商户。本院在审理原告郭涛诉被告张红光、钟敏土地承包经营权转包纠纷一案中，原告郭涛于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钟敏名下的位于伊宁市江南春晓四期96号楼1单元502室楼房一套，由伊犁良策诉讼担保有限公司为原告提供担保。本院认为，原告郭涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告钟敏名下的位于伊宁市江南春晓四期96号楼1单元502室楼房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范海波二〇一六年一月二十日书记员  卢文涛
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第670号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行。委托代理人钟萍、李林，系该公司职员。被告蓝英，女。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告蓝英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟萍到庭参加诉讼，被告蓝英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行大余县支行诉称：于2013年4月18日，被告在我行办理了信用卡授信，用信金额为1万元。持卡人最后一次消费后。信用卡账单到期后未还款，我行有关人员多次上门催收，持卡人仍未归还我行信用卡逾期本息，到目前为止，仍欠我行信用卡本金人民币玖仟玖佰元玖角贰分（9900.92元）及利息。为保证我行资金安全，维护我行的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行信用卡逾期本金人民币9900.92元及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件各一份，证明原、被告信用卡合同关系的事实及领用合约的内容。4、交易明细，证明被告的刷卡消费情况。5、催收通知书一份，证明原告催收被告还款的情况。6、账户信息明细、账户详细信息和催收资料信息一份，证明截止2016年1月25日被告尚欠原告欠款人民币11490.49元，其中欠款本金9661.50元，利息1241.24元，滞纳金579.91元，消费手续费7.84。被告蓝英在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告蓝英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：2013年4月18日，被告蓝英向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，该申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人签阅等内容，其中申请人签阅第一项内容为：本人已参阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写材料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。该信用卡申请表背面主要内容包括中国农业银行金穗贷记卡章程等。其中信用卡章程载明的内容包括：单位和个人申领信用卡，须填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表，并与发卡银行书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息……。被告在其填写的申请表申请人签阅处签名，并在该申请表背面抄写并签名确认书面声明一份，该书面申明内容包括：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同时还在原告方提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名，该领用合约约定的内容包括：……第四条，利息和费用。1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……。原告审核后，向被告蓝英发放信用卡一张，卡号为：40×××46，信用额度为10000元，账单日为每月17日。之后，被告蓝英使用信用卡刷卡消费，截至2016年1月25日，被告蓝英尚欠原告本金9661.50元及利息1241.24元、滞纳金579.91元、消费手续费7.84元，共计欠款11490.49元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未根据申请表约定按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡借款本金人民币9661.50元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、滞纳金、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故被告蓝英应向原告支付截至2016年1月25日的利息1241.24元、滞纳金579.91元、消费手续费7.84元，合计人民币11490.49元。2016年1月25日开始的利息、滞纳金则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告蓝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝英应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金人民币9661.50元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年1月25日的利息1241.24元、滞纳金579.91元、消费手续费7.84元，合计人民币1828.99元；从2016年1月26日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蓝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌审 判 员  赖后清人民陪审员  谌丽华二〇一六年一月二十五日书 记 员  尹艳萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林留成。被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人胡忠权，该镇镇长。委托代理人陈国红，该镇副镇长。委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。再审申请人林留成因诉淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）劳动行政处理决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林留成申请再审称：其是原顺河镇农具厂职工。根据原淮安市楚州区人民政府2004年第59号区长办公会议《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》（以下简称《59号会议纪要》）的规定，顺河镇政府应当为其补发和发放生活费。顺河镇政府系原顺河镇农具厂的主管机关，应当保管该厂的职工档案，顺河镇政府不能提供档案的不利后果应当由被申请人承担。请求本院撤销原审判决并提起再审，依法支持其诉讼请求。本院认为，《59号会议纪要》明确规定，乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有档案的，以70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月原楚州区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”为认定依据。林留成未提供其系原顺河镇农具厂职工的原始档案材料，顺河镇政府提供的70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月“乡镇农具厂档案名册”中，也没有林留成的姓名。林留成提供的证据仅能证明其在原顺河镇农具厂工作过，不能证明其系原顺河镇农具厂的职工，故其请求顺河镇政府“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”无事实根据和法律依据。国发[2000]8号《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》以及苏政发[2000]80号《省政府关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》调整的对象均为企业离退休人员和国有企业下岗职工。林留成于1970年前在原顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开原顺河镇农具厂。林留成提供的证据不能证明其系企业离退休人员和国有企业下岗职工，故其主张顺河镇政府应当依据上述规范性文件为其补发生活费并办理养老保险无事实根据和法律依据。林留成向顺河镇政府提出申请时，并未要求顺河镇政府提供完整的用工原始档案，故其请求法院责令顺河镇政府提供完整的用工原始档案，原审法院未予理涉并无不当。顺河镇政府作出的顺政发[2014]107号《关于林留成申请事项处理决定书》，驳回林留成的申请正确。原审法院判决驳回林留成的诉讼请求正确。综上，林留成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林留成的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年一月二十日书 记 员 周 萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执84号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区。负责人蒋振流。被执行人黄丽萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4343。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1995号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金93504.8元及利息8155.04元、滞纳金4675.24元、年费800元（上述利息暂计至2015年4月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。案件受理费1406元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。本案执行费1528元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人黄丽萍的银行存款2250.08元，在扣缴执行费1528元后，余款722.08元退付申请执行人。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执84号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  ＸＸ日代理审判员  张文勇二〇一六年一月二十二日书 记 员  陈欣健
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)船山刑初字第536号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人吴某某，男，36岁。因本案于2015年10月16日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]446号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月19日21时40分许，被告人吴某某酒后驾驶川JJX**小型客车在遂宁市船山区滨江路通德大桥北侧时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人案发时血液乙醇浓度为158.3mg/100ml。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、酒精含量测试报告、被告人驾驶证、行驶证、鉴定结论告知书、查获经过说明、身份信息等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人吴某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（被告人吴某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一六年一月十三日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初219号原告秦树孝。被告李树华。被告赵燕玲。本院在审理原告秦树孝诉被告李树华、赵燕玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款190000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套及鲁潍昌房权证乐私01字第××号房屋一处作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款190000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴晓萌二〇一六年一月十八日书记员  李 娜
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第02961号原告张增伦。委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。被告梁永立。被告河北众诚新型建材有限公司。住所地：石家庄市长安区建设北大街***号中浩商务楼23D。法定代表人：韩杏军。委托代理人王乐，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：石家庄市裕华东路***号。负责人：张利。该公司经理。委托代理人任利会，河北天捷律师事务所律师原告张增伦与被告梁永立、河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文龙，被告梁永立、众诚公司委托代理人忘了、中国人保公司委托代理人任利会到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2013年4月26日，梁永立驾驶冀A号大型专项作业车，沿232省道由南向北行驶至应急中心门口，左转弯出公路时，与相对方向行驶的张增伦驾驶的普通二轮摩托车相撞，致张增伦受伤，双方车损，造成交通事故。经鹿泉交警大队认定，梁永立负此事故主要责任，张增伦负此事故次要责任。事故车辆车主为众诚公司，在人保公司投保，原告因二次手术产生相关费用，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告各项损失共计22458.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁永立及众诚公司辩称，事故车辆在人保公司投保交强险一份，商业险30万元含不计免赔，原告损失由保险公司负担。车主系众诚公司，梁永立系司机。被告中国人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元(含不计免赔)，我公司在交强险医疗限额内已全部赔偿原告损失，剩余超出交强险部分合理损失在商业三者险责任范围内按事故责任比例赔偿。间接损失保险公司不承担。原告提交证据如下：1、一审判决书一份，证明事故责任情况及赔偿情况。2、医疗费15171.92元，提交票据、住院病案、用药详单、诊断证明。3、伙补1600元。16天，每天100元。4、营养费800元。每天50元计算16天。5、误工费6675.4元。提交工作单位营业执照、工资证明、工资单。6、护理费：2983元。提交护理人员的工资单、误工证明、单位的营业执照。7、交通费：500元。被告中国人保公司质证意见：1、判决书无异议。2、医疗费，2015年11月9日票据属于病历取证费11.8元，不属于医疗费。2014年12月16日票据无相关病历本相印证，不能证明与本次事故有关。2014年10月8日票据不认可，理由同上。2015年10月11日两张票据，不认可，当时已经住院单独的不认可。材料费应当扣除不属于医保范围。对住院票据的真实性无异议。住院票据中的材料费也应当扣除10%。交强险医疗费部分已用尽，应当在商业险范围内按事故责任承担。3、伙补，过高，认可每天50元。4、营养费，无医嘱不认可。5、误工费，只认可住院期间的。标准按农村标准。病历上记载原告职业为农民。原告提交误工费证明形式不合法，没有法定代表人的签字。与原告自己的陈述相矛盾。工资单原件不可能在原告手中，对其真实性不认可。误工期限三个月不认可，只认可住院期间。6、护理费，不认可，应当按农村标准计算住院期间。护理期限无医嘱。其他理由同误工费。7、交通费，原告无证据不认可。被告梁永立及众诚公司质证意见：同意保险公司意见。经审理查明，梁永立驾驶冀A号大型专项作业车，沿232省道由南向北行驶至应急中心门口，左转弯出公路时，与相对方向行驶的张增伦驾驶的普通二轮摩托车相撞，致张增伦受伤，双方车损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队认定，梁永立负此事故主要责任，张增伦负此事故次要责任。冀A号车辆车主为众诚公司，梁永立系单位司机，该车辆在中国人保公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。本院于2014年1月17日作出（2013）鹿民一初字第1986号民事判决书，对原告第一次住院治疗的损失进行了处理。原告自2015年10月11日至27日进行二次手术治疗，住院16天。支付医疗费15160.12元，病历取证费11.8元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。本院已对原告损失作出（2013）鹿民一初字第1986号民事判决书，对事故责任认定予以确认。原告提交证据证实医疗费为15160.12元，病例取证费11.8元，本院予以认可。原告住院治疗16天，故伙食补助费为100元/天16天＝1600元；营养费根据伤情酌定为30元16天＝480元。原告主张的误工费6675.4元提交了单位工资证明及扣发工资证明，且计算标准低于同行业平均标准，本院予以认可。护理费按护工人员工资标准计算住院期间为2983元/月÷30天16天＝1590.93元。交通费酌定为300元。被告中国人保公司在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告误工费6675.4元，护理费1590.93元，交通费300元；在商业三者险范围内按事故责任赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费（15160.12+1600+480）元70%＝12068.08元。被告众诚公司赔偿原告病例取证费11.8元70%＝8.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿原告张增伦损失20634.41元。二、被告河北众诚新型建材有限公司赔偿原告张增伦损失8.26元。上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元减半收取174元，由被告众诚新型建材有限公司负担122元，由原告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一六年一月二十六日书记员  赵建芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更644号罪犯杜杰，男，汉族，1974年11月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2009年11月9日作出（2009）谢刑初字第150号刑事判决，以被告人杜杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜杰确有悔改表现，于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜杰减去自本裁定送达之日起至2016年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛 畅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09010号原告重庆市合川区荣海门窗厂，住所地重庆市合川区合办处兴渝路59号附19号，组织机构代码57717554-2。负责人:廖荣富。委托代理人廖荣富，男，汉族，住重庆市合川区。被告重庆汇胜钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号7单元4-2，工商注册号500108000088678。法定代表人：高胜。原告重庆市合川区荣海门窗厂与被告重庆汇胜钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区荣海门窗厂的委托代理人廖荣富到庭参加诉讼，被告重庆汇胜钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区荣海门窗厂诉称：原、被告双方于2013年4月2日签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》，约定由原告为被告承建的“重庆合川迈高电梯厂”钢结构厂房加工并安装卷帘门，合同总金额为伍万伍仟元整，双方同时还约定“安装结束后由重庆迈高电梯厂负责人及甲方验收合格后7日内，甲方付清全部货款的98%，扣除质保金2%，逾期不付每月按欠款的20%付给滞纳金，质保金在一年后支付……”。之后，原告严格按照约定，保质、保量、按时完成了合同约定的安装义务，原、被告及迈高电梯厂三方于2013年11月14日办理了结算（收方），而被告在给付了部分款项以后，拒不支付余下的工程款，且超过约定时间未支付滞纳金，严重损害了原告的合法权益。原告经多次催收无果，只好起诉来院，请求人民法院判决：1.判令被告立即向原告结清安装工程欠款39845元；2.请求法院判令被告依照合同约定以欠款39845元为基数按每月20%支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆汇胜钢结构有限公司未作答辩。经审理查明：2013年4月2日，原、被告双方签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》。该合同约定，由原告为被告承建的“重庆合川迈高电梯厂”钢结构厂房安装卷帘门，合同总金额为55000元（大写：伍万伍仟元整）；该合同还约定，安装结束后由重庆迈高电梯厂负责人及甲方验收合格后7日内，甲方付清全部货款的98%，扣除质保金2%，逾期不付每月按欠款的20%付给滞纳金，质保金在一年后支付……。之后，原告严格按照约定，保质、保量、按时完成了合同约定的安装义务。2013年11月14日，原、被告及迈高电梯厂三方共同办理了结算（收方）事宜，明确确认实际应付工程款总额为54845元，扣除已经支付了的15000元，被告尚欠原告39845元。再后，被告拒不支付余下的工程款，且超过约定时间也未按合同约定支付滞纳金，严重损害了原告的合法权益。原告经多次催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告重庆市合川区荣海门窗厂自愿将要求被告以欠款39845元为基数按每月20%支付滞纳金，变更为要求被告以欠款39845元为基数按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。同时，原告重庆市合川区荣海门窗厂还申请了两个月的时间用于庭外和解。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、钢结构厂房卷帘门安装合同、迈高电梯厂卷帘门收方条、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》，故原告与被告之间成立了合法有效的承揽合同法律关系。原告重庆市合川区荣海门窗厂应被告重庆汇胜钢结构有限公司的要求，按时、保质、保量完成了合同约定的安装义务后，双方会同第三方于2013年11月14日对实际工程量以及应付工程款进行了结算和确认，明确应付工程款为54845元，扣除被告先前已经支付了的15000元，被告尚欠原告39845元。再后，被告经原告多次催收仍不给付拖欠的工程款及滞纳金，其行为是错误的，依法应承担本案的全部民事责任。原、被告双方签订的合同约定了逾期支付的滞纳金（实为资金占用费）按月20%进行计算，庭审中原告自愿变更为按月利率1.6%（年利率19.2%）进行计算，此举不违反法律的规定，本院予以尊重。至于滞纳金（实为资金占用费）的给付起点，则应按合同约定进行计算。原告诉请的滞纳金（实为资金占用费）给付基数与起算时间，部分与合同约定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆汇胜钢结构有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区荣海门窗厂建设安装工程款人民币39845元；二、限被告重庆汇胜钢结构有限公司从2013年11月22日起，以39845元的98%即38748.1元为基数，按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。三、限被告重庆汇胜钢结构有限公司从2014年11月22日起，以39845元的2%即1096.9元为基数，按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。四、驳回原告重庆市合川区荣海门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，减半收取398元，由被告重庆汇胜钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  揭志强二〇一六年一月十三日书记员  刘粮逸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1901号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。审判员  钱建亮二〇一六年一月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2015)高行非诉审字第00057号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人许小强，该局监察队干事。被执行人王远，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人王远不履行高国土罚字〔2015〕第052号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人王远于2014年底未经批准，占用西安市高陵区张卜镇韩家村二组基本农田堆砂，占地3150平方米（折合4.72亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局2015年4月8日向王远送达了高国土停字〔2015〕第010号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2015年4月10日向王远送达了《责令整改违法行为通知书》，于2015年4月30日向王远送达了高国土罚告字〔2015〕第53号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2015〕第53号《行政处罚听证告知书》。法定期限内王远未提出陈述、申辩、听证申请。2015年5月14日向王远送达了高国土罚字〔2015〕第052号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对王远违法占地堆砂行为作出处罚，处罚如下：“一、责令其在15日内自行整改非法占用基本农田堆砂的土地，恢复原种植条件；二、对其非法占用基本农田3150平方米（折合4.72亩），处以每亩20000元罚款，共计罚款94400元”。2015年11月23日西安市国土资源局高陵分局向王远送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2015〕第052号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第052号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人王远应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第052号行政处罚决定书。由申请执行人或违法堆砂所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人王远负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人王远直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一六年一月十四日书 记 员  黄晓庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第19798号之一原告张伟，男，1983年8月10日生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托代理人周珺，上海以恒律师事务所律师。被告傅斌华，男，1976年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张伟诉被告傅斌华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，保全费人民币5,000元，由原告张伟负担。审 判 长  黄 政审 判 员  范 一人民陪审员  田有娣二〇一六年一月二十六日书 记 员  王诗艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第136号上诉人（原审被告）常宁市某某房地产有限责任公司。法定代表人雷江平，经理。被上诉人（原审原告）李某。原审被告雷某某。上诉人常宁市某某房地产有限责任公司不服湖南省常宁市人民法院（2015）常立管初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人常宁市某某房地产有限责任公司上诉称，上诉人不是本案的适格主体，该借款是雷某某个人借款，应向雷某某的住所地衡阳市珠晖区人民法院起诉。原审法院无管辖权。请求二审法院将本案裁定移送衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人作为原审被告之一，其住所地在湖南省常宁市，原审法院起诉受理本案，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(转接下页)（此页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年一月六日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。