wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）碑民二初字第01173号 原告：杨西京，男，汉族，个体工商户。 原告：杨红伟，男，汉族，西安电机总厂退休职工。 被告：杨永红，男，汉族，中国航空西控中心退休职工。 被告：杨海钧，女，汉族，个体工商户。 本院在审理原告杨西京、杨红伟与被告杨永红、杨海钧确权纠纷一案中，原告杨西京、杨红伟于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨西京、杨红伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨西京、杨红伟撤回起诉。 案件受理费247元减半收取，123.5元由原告杨西京、杨红伟负担。 审 判 长  王 健 代理审判员  李新元 代理审判员  崔 春 二〇一一年十一月四日 书 记 员  陆 娟
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1409号原告：曹某某。被告：俞某某。被告：黄某某。原告曹某某与被告俞某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。2011年7月25日原告向本院申请财产保全，本院同日作出（2011）甬宁保字第1409-1号民事裁定书，依法冻结了被告黄某某所有的在宁海县力洋镇南轮窑厂价值250000元的股权。2011年8月16日案外人王太民（系宁海县力洋镇南轮窑厂的投资人之一）向我院提出财产保全异议，经审查，其异议理由成立，我院于2011年9月5日作出了（2011）甬宁商初字第1409-2号民事裁定书，解除了对被告黄某某所有的在宁海县力洋镇南轮窑厂价值250000元股权的冻结。由于被告俞某某、黄某某下落不明，本院以公告的方式向被告俞某某、黄某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告俞某某、黄某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某起诉称：被告俞某某与被告黄某某系母子关系，2008年5月5日，二被告因急需资金共同向原告借去现金250000元，约定月息为2分，并出具借条一份。2010年12月15日之前二被告尚欠原告利息72000元（二被告在借条中注明），之后的利息至今未付分文。经原告多次预约催讨均无济于事，二被告不守信用的错误行为，严重地损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金250000元，支付利息102000元；2、本案受理费由被告承担。原告曹某某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明二被告向原告借款250000元，并约定月息按2%计算的事实。被告俞某某未作答辩亦未举证。被告黄某某未作答辩亦未举证。被告俞某某、黄某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2008年5月5日，被告俞某某、黄某某因需共同向原告曹某某借款250000元，约定“月息0.02元计算”，并出具借条一份。双方未书面约定还款期限。借款后，二被告支付利息至2009年7月6日止，未归还借款本金。本院认为：原告曹某某与被告俞某某、黄某某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。二被告在借条上借款人处签名，应认定为该笔款项的共同借款人。双方未约定还款期限，二被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。借条中载明“月息0.02元计算”，按照日常经验法则，应认定为利息按月利率2%计算。该利率约定符合民间借贷利率不得超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍的法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞某某、黄某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞某某、黄某某于本判决生效后三十日内归还原告曹某某借款本金250000元，并支付利息102000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，由被告俞某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 潘 相 斌审 判 员 周 飞 龙代理审判员 陈 朝 阳二〇一一年十一月十七日书 记 员 冯卿（代）
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭临商初字第1079号原告：袁某某。委托代理人：王某。被告：周某某。被告：陈某。原告袁某某为与被告周某某、陈某民间借贷纠纷一案于2011年6月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告周某某下落不明，又依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告陈某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某起诉称：2009年5月6日，被告周某某以周转贷款为由，向我借得人民币500000元。2010年2月6日，被告周某某归还了250000元，余款250000元至今没有归还。现两被告虽已离婚，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周某某归还借款250000元，利息以月利率2%计算至款项还清为止（从2009年5月6日至2011年5月5日的利息为120000元）。2、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：证据一、借据一份，证明2009年5月6日，被告周某某向原告借款人民币500000元，约定借款期限至2009年6月5日止，借款利息为月息2.5%的事实。证据二、结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1988年5月19日登记结婚，于2010年3月12日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告周某某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。被告陈某答辩称：1、被告周某某是否向原告借款我不清楚，即使借款真实也是周某某因业务需要借款，并没有用于家某共同生活，该借款不是夫妻共同债务；2、我与周某某于2010年3月12日离婚，离婚前我们已经形同路人多年，周某某是公务员，我是教师，都有稳定的经济收入，根本不需要通过借款500000元来维持家某共同生活，我和周某某也根本没有办过企业，我不知道借条上的“因业务需要”是什么业务；3、周某某因赌博欠债而辞职，逼我卖掉了家里某某的住房，现在我在外面租房居住，靠一个人微薄的工资供养某某，我们没有享受到借款带来的任何好处。被告陈甲证明辩称事实，向本院提交如下证据：证据一、证明一份及法院询问笔录二份，证明两被告从2005年开始夫妻关系恶化，被告陈某不清楚被告周某某向原告借款的事实。证据二、证明一份，证明被告陈乙独立的收入，可以维持家某生活，不需要靠被告周某某借款生活的事实。被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃对他人提供的证据进行质证的权利。被告陈某对原告提供的证据一真实性没有异议，但认为原告和周某某之间不是正常的借贷关系；对证据二没有异议。本院审查后认为，原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。原告对被告陈某提供的证据一内容的真实性和关联性有异议，认为两位证人都与被告陈乙利害关系，他们对两被告夫妻情况的了解也是听陈艾某某陈述的，不能达到陈丙证明目的；对证据二本身没有异议，但认为该证据只能证明被告陈丙年收入，但不能证明其无需向外借款。对证据一，本院采纳原告的质证意见，不予认定；证据二符合有效证据的形式要求，可以达到被告陈丙证明目的。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月6日，被告周某某向原告借得人民币500000元，约定借款期限至2009年6月5日止，借款利息为月息2.5%。之后，被告周某某归还了250000元，余款250000元至今没有归还。被告周某某、陈丁1988年5月19日登记结婚，于2010年3月12日离婚，两被告婚姻关系存续期间，被告周某某多次向他人借款，数额较大。被告陈乙固定职业和稳定的经济收入，可以维持家某一般日常生活所需。本院认为：本案被告周某某尚欠原告袁某某借款250000元的事实清楚、证据充分，被告周某某应按约定的还款期限及时归还借款本金并支付利息，双方在借据中约定借款利息为月息2.5%，现原告主动调整为按月息2%计算，本院予以支持。本案争议焦点在于上述借款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本院认为，在就负债是否用于家某日常生活的事实产生争议的情况下，债权人应负有相信债务人已尽善意且无过失地将借款用于夫妻共同生活这一事实的举证责任，债权人不能举证的，该负债应认定为以自己名义对外借款的夫妻一方的个人债务。本案借款虽然发生于被告周某某与被告陈某婚姻关系存续期间，但本院结合本地的经济发展状况、债务人家某收入、夫妻关系等情节，认为被告周某某的借款用途已超出日常生活需要的范围，上述债务应认定为被告周某某个人债务，由其个人进行偿还。被告周某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告袁某某借款250000元，并支付利息120000元（计算至2011年5月5日，之后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%计算）。二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小平审 判 员  王笑庆人民陪审员  彭芬芳二〇一一年十一月十日书 记 员  孟一欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第2832号原告李红余。被告汤中米。被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。诉讼代表人李石泉。委托代理人（特别授权代理）王朋。本院在审理原告李红余与被告汤中米、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红余于2011年11月24日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李红余撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李红余负担。审 判 长  戴亦蕾人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一一年十一月二十四日书 记 员  金 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第478号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人毕某。2011年6月29日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2011年7月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）453号起诉书，指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2011年9月30日向本院提起公诉。被害人朱某在本案审理过程中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢、代理检察员金鑫依法出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。附带民事部分经本院主持调解，原、被告双方已达成调解协议（详见本院附带民事调解书）。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年6月28日，被告人毕某因感情纠葛约刘某甲（女，22岁）至本市拱墅区康桥街道谢村社区谢村路49号504室商谈。当晚21时许，被害人朱某与刘某甲一同前往，刘某甲独自上楼。因被告人毕某与刘某甲在商谈中发生争吵，被害人朱某听到后上楼阻止，毕某即采用持匕首抵住刘某甲脖子，撕毁刘某甲衣物的方式威胁朱某。朱某见状，下楼叫来刘某甲父亲刘某乙一同冲进屋内，毕某使用匕首将冲进屋内上前保护刘某甲的朱某刺伤，致朱某胸部及右上臂受伤，经鉴定，被害人朱某构成轻伤。公诉机关认为上述所控事实有被害人的发生情况报告及陈述、证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品文件清单、匕首、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人供述、辩解等证据予以证实，认为被告人毕某的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。被告人毕某对起诉书指控的事实经过及罪名没有异议，但提出使用的是水果刀，不是匕首；且其在听到被害人朱某报警后，等在原地，后跟着民警到派出所归案。经审理查明，2011年6月28日，被告人毕某因感情纠葛约刘某甲（女，22岁）至本市拱墅区康桥街道谢村社区谢村路49号504室商谈。当晚21时许，被害人朱某与刘某甲一同前往，刘某甲独自上楼。因被告人毕某与刘某甲在商谈中发生争吵，被害人朱某听到后上楼阻止，毕某即采用持匕首抵住刘某甲脖子，撕毁刘某甲衣物的方式威胁朱某。朱某见状，下楼叫来刘某甲父亲刘某乙一同冲进屋内，毕某使用匕首将冲进屋内保护刘某甲的朱某刺伤，致朱某胸部及右上臂受伤，经鉴定，被害人朱某已构成轻伤。后被告人毕某被接警后赶至现场的公安机关当场抓获。在本院审理过程中，被告人毕某与被害人朱某达成调解协议，并依照协议支付全部赔偿款。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：（1）被害人朱某的陈述，证实其送刘某甲至本市拱墅区康桥街道谢村社区谢村路49号504室，后听刘某甲喊救命后，赶至现场与被告人毕某发生冲突，毕某持水果刀致其全身多处受伤，毕某被赶至现场的公安民警当场抓获以及其损伤程度已构成轻伤的事实；（2）证人刘某甲的证言，证实2011年6月28日，被告人毕某因感情纠葛约刘某甲（女，22岁）至本市拱墅区康桥街道谢村社区谢村路49号504室商谈。当晚21时许，被害人朱某与刘某甲一同前往，刘某甲独自上楼。因被告人毕某与刘某甲在商谈中发生争吵，被害人朱某听到后上楼阻止，毕某即采用持水果刀抵住刘某甲脖子，撕毁刘某甲衣物的方式威胁朱某。朱某见状，下楼协同刘某甲父亲刘某乙一同冲进屋内，毕某使用水果刀将冲进屋内上前保护刘某甲的朱某刺伤，致朱某胸部及右上臂受伤的事实；（3）证人刘某乙的证言，证实其与朱某一起冲进屋内，毕某用手中的水果刀刺伤朱某，在刚夺下毕某的刀时，公安民警赶至现场将被告人毕某抓获的事实；（4）扣押物品、文件清单、水果刀，证实了本案涉案凶器水果刀被扣押的情况；（5）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某的伤势经鉴定，其胸部及右上臂受锐器刺戳作用致伤，损伤致其双侧少量气胸，肺组织部分压缩，左肺挫伤。依照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十条之规定，其损伤程度评定为轻伤的情况；（6）谅解书，证实被害人受到赔偿，并且对被告人表示谅解的情况；（7）抓获经过，证实公安机关在接警后赶至案发现场，将被告人毕某当场抓获情况；（8）户籍证明，证实被告人的身份情况；（9）被告人毕某的供述、辩解能与上述证据相互吻合，互相印证。上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。经查，被告人毕某使用的作案工具是一般的折叠式水果刀，故被告人毕某关于使用的是水果刀，而非匕首的辩解有事实依据，本院予以采纳。关于被告人毕某如何归案的辩解，经查有被害人朱某的陈述、证人刘某乙的证言及公安机关出具的抓获经过证实被告人毕某并不知道他人报警，其在被朱某、刘某乙夺下手中水果刀时，被赶至现场的公安机关当场抓获。被告人毕某关于此项的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人毕某因感情纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人毕某归案后能基本如实供述，态度较好，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人能积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，予从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪情节、犯罪事实及社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月29日起至2012年4月28日止）。二、作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 琨人民陪审员  王乾发人民陪审员  陈 平二〇一一年十一月八日书 记 员  王少丽
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00595号原告陕西禹龙物资有限责任公司，住所地西安市碑林区含元路**。法定代表人张文亮，该公司董事长。委托代理人仲辉，新城区农村工作局法律服务所法律工作者。被告陕西建工集团机械施工有限公司，，住所地西安市金花北路**法定代表人王顺绪，该公司董事长。委托代理人王惠川，陕西照明装饰工程有限公司总经理。委托代理人杨瑨，该公司法律顾问。原告陕西禹龙物资有限责任公司与被告陕西建工集团机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西禹龙物资有限责任公司委托代理人仲辉、被告陕西建工集团机械施工有限公司委托代理人王惠川、杨瑨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西禹龙物资有限责任公司诉称，2010年1月11日原告与被告陕西建工集团机械施工有限公司西安日报产业项目部签订钢材销售合同，合同中约定原告向被告供应不同规格的高线及螺纹材料，并对交货地点、验收标准及违约责任均作了约定。合同签订后，原告依约完成了供货义务，但被告未依约履行付款义务。现请求判令被告陕西建工集团机械施工有限公司支付原告货款389537.04元，并支付违约金200000元；诉讼费由被告承担。被告陕西建工集团机械施工有限公司辩称，在被告西安日报产业项目部与原告陕西禹龙物资有限责任公司签订的钢材购销合同第一条中，只约定了钢材单价为“网价含装运费”，但是原告与被告并未对钢材价格如何确定达成书面协议，被告认为应以上海钢联电子商务股份有限公司“我的钢铁网”网价确认钢材价格，且被告已经向原告支付80%以上的货款，原告却未向被告提供发票，所以被告不存在拖欠原告货款的情况，亦不应支付违约金。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年1月11日原告陕西禹龙物资有限责任公司与被告陕西省机械施工公司西安日报产业项目部之间签订《产品销售合同》，合同第一条约定：“交货地点，方式及其他费用承担：需方施工地，以上单价为网价含装运费”。合同第七条约定：“如一方违约按货款金额千分之三每日计算违约金”。原告已经依约向被告提供了合格钢材，被告亦确认收到钢材，仍欠原告部分货款未付。本案在审理过程中，被告向本院申请对涉诉钢材价格进行价格鉴定，本院已同意并要求被告按期提交鉴定申请，后被告放弃该请求，不再向本院提出鉴定申请。另2009年1月20日陕西省机械施工公司更名为陕西建工集团机械施工有限公司。本案在审理过程中，原告提交涉诉钢材西安建筑钢材市场价格表，按此表计算剩余货款应为344009.7元。上述事实，有产品销售合同、销货清单、谈话笔录、西安建筑钢材市场价格表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陕西建工集团机械施工有限公司与原告陕西禹龙物资有限责任公司签订了《产品销售合同》，就应该遵守合同的约定，自觉履行其义务。现原告已经依约向被告提供了钢材，被告也应该依照合同的约定向原告足额支付货款，现原告依约要求被告支付货款389537.04元。因双方合同对钢材价格约定不明，被告坚持以上海钢联电子商务股份有限公司“我的钢铁网”网价计算剩余货款，原告坚持以销售清单中的价格认定价款，双方主张均不妥，因双方各执己见，且均不提出鉴定请求，故本案涉诉钢材价格应以西安市场钢材价格为定案依据；双方违约金约定过高，且被告认为违约金约定过高，本院依法酌减判处。被告陕西建工集团机械施工有限公司辩称原告与被告间尚未对钢材单价具体如何确定达成书面协议，并且被告已经向原告支付了80%以上的货款，原告尚未向被告提供发票，所以被告不存在拖欠原告货款和违约的情况。但是被告没有提供充分有效的证据证明其主张，故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西建工集团机械施工有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西禹龙物资有限责任公司支付货款344009.7元，并支付违约金（依所欠货款余额按日千分之一自拖欠之日即2010年5月8日起计算至2011年4月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11443元，由被告陕西建工集团机械施工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 王 玮审判员 张建文审判员 王 钰二〇一一年十一月二十三日书记员 赵 进
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00051号原告赵某某。委托代理人王成，周至县148法律服务所法律工作者。被告李某。本院在审理原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2011年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权力，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告赵某某负担。审判员  张仓仓二〇一一年十一月二十九日书记员  朱梁双
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）宝市中法民一终字第471号 上诉人（原审被告）苏福林，男。 被上诉人（原审原告）马祥鱼，男。 委托代理人杨建平，凤翔县148法律服务所法律工作者。 原审被告苏鹏，男。 原审被告王红红（又名王红）。 委托代理人苏福林。 上诉人苏福林因与被上诉人马祥鱼、原审被告苏鹏、王红红买卖合同纠纷一案，不服陕西省金台区人民法院（2011）金民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，三被告曾以家庭型形式在宝鸡市陈仓区天王镇宝鸡蚕种场经营奶站，被告苏福林负责收购鲜奶，被告王红红负责记账，被告苏鹏负责销售。自2008年8月起，原告将所收的鲜奶卖给被 告苏福林，但苏福林未能及时支付奶款。2009年1月21日经对账，王红红以苏鹏名义出具欠条一张载明“今欠马祥玉（鱼）10月11-20日奶费叁仟伍佰柒拾伍元，”该欠条苏福林亦签字确认。2010年2月9日王红红又以苏鹏名义出具一结算清单，载明“马祥鱼总计奶费53933.6元，组织费4344.6元，奶费折扣60%应付32360.1元，合计应付36704.7元。”2010年原告将被告苏鹏诉至陈仓区人民法院，陈仓法院以原告主张缺乏事实及法律依据为由驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院，要求被告苏福林支付奶款61853.8无，被告苏鹏、王红红承担连带清偿责任。 原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但对存在的鲜奶买卖事实均无异议，应认定双方之间存在买卖合同关系。在合同履行中原告已将鲜奶交付被告，被告对鲜奶质量亦未提出异议，其应向原告支付价款。庭审中被告苏福林辩称2010年2月9日结算清单中所载奶款已向原告支付，王红红出具清单并不知情，对此本院认为：1）王红红作为奶站账务的记录、管理者，不可能对与原告的业务不知情．这有悖常理．2）被告未能提供支付该笔奶款的任何证据、故对其辩解本院不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九务之规定，判决：被告苏福林于判决生效后五日内向原告马祥鱼支付奶款61853.8元，被告苏鹏、王红红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1346元，由被告苏福林承担，被告苏鹏、王红红承担连带责任。 上诉人苏福林不服原审法院的上述民事判决，以上诉人与被上诉人之间是按奶费的60%数额结算的，而一审法院却以原奶价的100%判决上诉人承担，认定事实严重错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人马祥鱼答辩请求维持原判。 二审期间，上诉人苏福林向本院提交了协议书一份，其上有被上诉人马祥鱼签字，用以证明双方于2010年2月9日签订协议，约定因三鹿奶粉事件，市场受到严重打击等原因2008年9月至2009年3月所欠奶款按当时奶价的60%支付，并且当时此款已支付过了。 被上诉人马祥鱼对该证据质证称，协议是马祥鱼签的字，对真实性无异议，但对上诉人主张的证明目的有异议，当日上诉人并未付款，而是打了个欠条。另外，在签协议书之前双方还有口头约定，如果上诉人当日付款则按60%折算奶款，按60%折算是有条件的，所附条件就是当日付款。被上诉人亦向本院提交了其分别对张忠利、张满然的谈话笔录，用以证明苏福林的儿媳王红红当时说按60%结算，当天付款。 上诉人苏福林对此质证称，我们当时说的是如同意按60%结算奶价，就签协议。我们没有说过当天给钱就按60%结算的话，对该两份谈话笔录不认可。 合议庭经评议认为，上诉人苏福林提交的协议书真实性被上诉人不持异议，可以证明因三鹿奶粉事件等原因，双方约定按60%折算奶款的事实，应予采信。但对于上诉人主张的已付过款的证明目的，不予采信。被上诉人提交的两份谈话笔录，从本质上讲属于证人证言，但证人未出庭作证接受质询，上诉人亦不认可，对该两份谈话笔录，不予采信。 另查明，王红红于2009年1月21日出具的欠条上，大写为叁仟伍佰柒拾伍元，但小写为3575.6元。 二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。 本院认为，本案二审争议的焦点是原审被告王红红2010年2月9日出具的结算单中所欠奶款应按总奶款53933.6元计算，还是应按53933.6×60%计算。首先上诉人苏福林及其子苏鹏、儿媳王红红以家庭形式经营奶站，三人均参与其中，王红红负责记帐、管帐，王红红以苏鹏名义出具的欠条、结算清单的行为应视为其代表奶站，由此产生的债务应由苏福林、苏鹏、王红红共同承担，上诉人关于王红红并不知情的辩称不能成立，原审判决对此认定正确。其次，上诉人提交的协议书可以证明双方约定按60%折算奶款，这与王红红给马祥鱼出具的结算清单上所载内容是一致的。被上诉人马祥鱼辩称“双方口头约定如当天付款才按60%计算，按60%计算是附条件的，否则应按原协议履行”的理由，证据不足，而且双方的协议书中写明按当时奶价的60%结算的原因是因三鹿奶粉事件等导致奶价下调，并没有如当天付款，则按60%折算奶款的表述，故对被上诉人的该辩解意见，本院不予采信。上诉人关于奶款应按总奶费的60%结算的理由成立，本院予以支持。但是，上诉人诉称其已将第二笔奶款支付，没有证据支持，本院不予采信。因此，本案中苏福林欠马祥鱼第二笔奶款应按53933.6×60%＝32360.1元加上组织费4344.6元即36704.7元计算。另外，王红红所出具的欠条苏福林表示认可，但其中大小写不一致，根据日常生活经验，小写数额更为准确，故应以小写数额3575.6元作为欠款数额。所以，上诉人苏福林欠马祥鱼的奶款合计应为36704.7＋3575.6＝40280.3元。因上诉人苏福林经原审法院合法传唤未到庭，亦未举证，致使二审因上诉人提出新证据而改判，原审判决不属于错误裁判案件，上诉人苏福林应当承担全部上诉费用。根据《》第第一款（三）项、《》第、第一百一十一条、》第、第之规定，判决如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2011）金民初字第01263号民事判决； 二、上诉人苏福林于本判决生效后五日内向被上诉人马祥鱼支付奶款40280.3元，原审被告苏鹏、王红红对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回被上诉人马祥鱼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费1346元，由上诉人苏福林、苏鹏、王红红负担875元，被上诉人马祥鱼负担471元，二审案件受理费1346元，由上诉人苏福林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 雷 代理审判员  邱有前 代理审判员  任小剑 二〇一一年十一月十七日 书 记 员  黄 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第638号上诉人（原审被告）：嘉善北开房地产开发有限公司。法定代表人：黄星弟。委托代理人（特别授权）：黄庆红。被上诉人（原审原告）：陈金华。被上诉人（原审原告）：陈珠凤。上诉人嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开公司）与被上诉人陈金华、陈珠凤商品房销售合同纠纷一案，前由嘉善县人民法院于2011年9月23日作出（2011）嘉善民初字第306号民事判决。北开公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月4日，原告陈金华、陈珠凤与被告北开公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买浙江省嘉善县西塘镇邮电东路《梦里水乡》12幢2-202室房屋一套，建筑面积128.28平方米，房屋总价421785元整。另外，原告向被告购买编号为12-15面积为24.6平方米的储藏间一间，价格为24600元；购买塘东社区20－5号车库一个，价格60000元整。合同约定房屋的交付期限为2010年5月31日前，出卖人逾期交房的违约责任为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按约首付131785元整，并支付了储藏间和车库的价款。2010年4月13日，原告办理了按揭贷款290000元。原告按约履行支付了房款的义务，但被告至今未能将商品房交付原告。故原告诉至本院，要求被告按已付房价款的每日万分之二支付损失，并履行建造小区地下车库的义务。在诉讼过程中，被告确认其将继续建造半地下停车位。一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能在合同约定的期限向原告交房，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》对逾期交房的违约责任约定为按日支付已交付房款的万分之0.5，原告认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求法院调高违约金。考虑到原告的合理损失及被告的违约情形，一审法院酌情将违约金调至日万分之一，即被告自2010年6月1日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告起诉时将违约金计算至实际交房之日止，由于实际交房之日尚未确定，所以本判决只计算至判决生效之日止，判决生效之后至被告实际交房之日的违约金，原告可与被告另行结算。此外，原、被告之间签订的合同对建造半地下车库没有约定，但该房产项目在规划设计时有建造地下车位的规划，且被告在发售房屋时对此进行了宣传，因此，被告负有建造地下车位的义务。现被告也对半地下车位的建造进行了承诺，应积极履行该义务，但建造半地下停车位的义务为非金钱债务，且该债务的标的并不适于强制履行，故一审法院对原告要求被告建造半地下停车位的请求不作裁判。如被告在交房时仍未建造半地下停车位，原告可以另行向被告主张违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北开公司以已付房价款506385元为本金，按每日万分之一支付原告陈金华、陈珠凤自2010年6月1日起至本判决生效之日止的逾期交房的违约金，于判决生效之日起十五日内支付。二、驳回原告陈金华、陈珠凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交171元），原、被告各半负担。北开公司上诉称，双方合同约定以已付房款的万分之零点五按日计算逾期交房违约金。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，一审在买受人没有提供证据证明违约造成的实际损失高于约定的违约金的情况下，将违约金酌情调整至日万分之一，没有依据。综上，请求撤销原判第一项，并改判以已付房款446385元为本金，按原合同约定的日万分之零点五支付自2010年8月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈金华、陈珠凤未作答辩。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同对逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照该规定，逾期交房造成的损失应相当于同地段同类房屋租金损失。如按照合同计算逾期交房违约金，北开公司每月应支付的逾期交房违约金明显低于现阶段房屋租金市场行情。考虑到买受人的合理损失以及北开公司的违约情形，一审将违约金调至日万分之一，调整后计算出的逾期交房违约金未明显偏离同地段同类房屋的租金市场行情，故一审酌情将违约金调整，并无明显不当，二审不予更改。北开公司请求按照合同约定的违约金计算方式支付逾期交房违约金，没有依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人嘉善北开房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  杨迪虎审判员  刘 坤审判员  谭 灿二〇一一年十一月二十二日书记员  阮美琴
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2011）温永碧商初字第87号原告：李某某。委托代理人（特别授权）：李小于，浙江楠江律师事务所律师。被告：邵某某。委托代理人（特别授权）：谷荣锦，1962年12月15日出生，汉族，永嘉县阳光法律服务所法律工作者，住永嘉县岩头镇宗前路26号。原告李某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理。依法由代理审判员郑黎明适用简易程序，于2011年10月13日公开开庭进行了第一次审理。后发现案情复杂，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了第二次审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人李小于、被告邵某某的委托代理人谷荣锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告李某某与被告邵某某系朋友关系。2009年7月15日，被告邵某某以经商急需资金周转为由向原告借款150000元，由董某某为该笔借款提供连带保证责任。双方约定借款金额为150000元，借款期限从2009年7月15日至2009年8月14日，并约定如果被告逾期还款，每天应赔偿本金的0.05%。当日，原告李某某通过中国农业银行永嘉支行转账给被告邵某某141000元，剩余9000元是现金支付。借款后被告向原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告邵某某未履行还款义务，董某某也没有履行相应的保证义务。故原告起诉至法院，请求判令被告邵某某偿还原告借款本金150000元及违约金（违约金每日按本金的0.05%计算，从2009年8月15日起算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。原告李某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；2、被告的身份证一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告邵某某向原告借款150000元并由董某某担保的事实；4、转账凭证一份，以证明原告李某某将141000元借款通过银行卡转账给被告邵某某的事实。被告邵某某辩称：一、借条上没有记载出借人的姓名，无法确定原告李某某的主体资格。二、本案的借条是原告拿空白格式合同要求被告签字，被告即在空白的借条上签名并捺指印，借条上的其他内容都是原告事后添加的，借条是无效的。三、本案的借款是原告与担保人董某某事先串通好的，被告是名义上的借款人，不是实际的借款人。被告在借条上签名后，原告叫被告拿银行卡给原告，原告将141000元款项汇入被告的卡上，原告当即从被告的卡上取出141000元给了担保人董某某，而且原告实际交付款项只有141000元，被告没有收到现金9000元。因此，原告没有权利要求被告履行还款义务。而且，担保人董某某从2009年8月份开始陆续偿还了原告本金135000元。四、原、被告在借条约定赔偿金明显违反法律规定，是一种无效的约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邵某某在本院指定期限内未提供证据。原告李某某提供的证据，经被告邵某某当庭质证认为对证据1、2均无异议，对证据3的真实性、关联性有异议，该借条是原告拿空白格式借条要求被告签字，被告即在空白借条上签名并捺指印，借条上的其他内容都是原告事后添加的；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，无法确定该款项是本案的借款，可能是原告与被告之间的其他经济往来。本院认为原告提供的证据1、证据2，经被告当庭质证均无异议，故予以认定。证据3形式合法，内容明确，并由被告邵某某在借款人处签名、捺指印予以确认，被告认为该借条除借款人邵某某的签名外，其他内容是原告事后添加的，但没有提供相应证据，本院不予采信；证据4能得到证据3的印证，该两份证据能组成完整的证据链，足以证实被告邵某某向原告借款的事实，被告认为该转账的款项是原告与被告之间的其他经济往来，但没有提供相应证据，本院不予采信，故对证据3、证据4予以认定。在审理过程中，本院依职权调取了原告李某某在中国农业银行的银行卡（账号：62×××14）活期子帐户交易明细清单，该明细清单显示：2009年7月15日，原告李某某通过银行卡转账给被告邵某某款项前账户内的金额是268116.99元。该明细清单经原、被告庭审质证后，原、被告均无异议，故本院予以认定。综合本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2009年7月15日，被告邵某某向原告借款150000元，由董某某为该笔借款提供连带保证责任，双方约定借款金额为150000元，借款期限为30天，并约定如果被告逾期还款，每天应赔偿本金0.05%的违约金。当日，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告邵某某未履行还款义务，董某某也没有履行相应的保证义务。故原告起诉至法院。另查明，2009年7月15日，原告李某某通过中国农业银行（账号：62×××14）转账给被告邵某某141000元，其余的9000元，原告主张因当时原告的帐户上只有141000元，所以9000元是现金支付，但被告否认收到现金9000元。但原告李某某的帐户交易明细清单显示：2009年7月15日，原告转账给被告款项前账户内（账号：62×××14）的金额是268116.99元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。至于借款数额，原告主张借款的数额是150000元，被告辩称只收到原告通过银行转帐的141000元。对此，原告在庭审过程中解释称因当时原告的帐户上只有141000元，所以先通过银行转帐给被告141000元，其余9000元是现金支付。但原告对9000元现金支付没有提供证据证明，且原告李某某的帐户交易明细清单显示：2009年7月15日，原告转账给被告款项前账户内（账号：62×××14）的金额是268116.99元，远远超过借款的数额，原告的解释与事实不符，故应当认定借款的实际数额为141000元。被告邵某某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，现被告未按期偿还借款，已属违约，应承担逾期还款的违约责任。原、被告双方在借条中约定了违约金每日按本金的0.05%计算，该违约金属合理范围。故原告要求被告偿还借款本金141000元，并按照约定支付违约金诉讼请求，理由合法、正当，本院予以支持。被告邵某某辩称本案的实际借款人是担保人董某某，且董某某从2009年8月份开始陆续偿还原告借款本金135000元，但其未提供确凿的证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款141000元并支付违约金（违约金每日按借款141000元的0.05%计算，从2009年8月15日起算至本判决确定的履行之日止，随借款本金同时清结）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告李某某负担180元，被告邵某某负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郑黎明代理审判员  陈胜闯人民陪审员  徐林植二〇一一年十一月二十四日书 记 员  刘晓意
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第428号原告陈雁，女，1959年12月11日出生（身份号码330902195912110220），汉族，住舟山市定海区盛家塘新村3幢2单元602室。委托代理人（特别授权代理）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告董伯清，男，1962年8月11日出生（身份号码330219196208111370），汉族，住浙江省余姚市低塘街道汤家闸村东董家5队。被告陆轶娜，女，1974年1月22日出生（身份号码330902197401220021），汉族，住舟山市定海区临城街道桂花城闻莺苑17幢二单元1704室。委托代理人（特别授权代理）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告舟山永诚电子制造有限公司，住所地舟山市定海区工业新区白泉工业区。法定代表人董伯清。原告陈雁诉被告董伯清、陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理。根据原告陈雁的申请，并提供担保，本院对被告陆轶娜名下的坐落于舟山市普陀区东港外滩家园5号楼206室的房屋一套予以查封。因被告董伯清下落不明，被告舟山永诚电子制造有限公司无法直接送达，本院依法组成合议庭，公告送达民事诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼文书，于2011年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈雁及委托代理人钱冬民、被告陆轶娜委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告董伯清、舟山永诚电子制造有限公司经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2010年6月1日，原、被告签订借款协议，约定被告董伯清向原告借款人民币500000元，借款期限一年，借款利息1.5﹪月息，按月支付，在每月的1日付清，逾期双倍付息，被告陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司提供连带责任保证。协议签订后，原告将500000元汇给被告董伯清。被告董伯清支付利息至2011年2月。因被告董伯清未归还借款，故起诉要求：一、被告董伯清偿还原告借款人民币500000元，并从2011年3月2日起按约定月息3﹪支付利息至借款清偿日止。二、被告陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、三被告共同承担原告实现债权的所有费用。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告董伯清从2011年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿日止。并明确原告实现债权的费用为律师代理费10000元。被告董伯清、舟山永诚电子制造有限公司未应诉答辩。被告陆轶娜辩称：保证合同没有约定承担原告实现债权的费用，故对原告提出的承担原告实现债权费用律师代理费10000元的诉讼请求有异议。经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订一份借款协议，协议约定：董伯清（乙方、借款人）向陈雁（甲方、出借人）借款人民币伍拾万元（500000.00元），由甲方直接打入乙方的农行卡账户62×××17；借款期限壹年，自2010年6月1日至2011年5月31日；借款利息1.5﹪月息，按月支付，在每月的1日付清，逾期双倍付息；逾期责任乙方到期如不能按时全部归还本金和利息，乙方向甲方借款到期之日起逾期双倍付息；担保责任陆轶娜（丙方、担保人）同意以陆轶娜名下的坐落在舟山市定海区临城街道桂花城闻莺苑17幢二单元1704室住宅房壹套［产权证号舟房权证定字第**，建筑面积137.68平方米，土地证号舟国用（2009）第0200284号］产权余额及土地使用权余额部分一并作为乙方向甲方借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用，丙方、丁方（舟山永诚电子制造有限公司、担保人）的保证责任自愿担任乙方的保证人，保证责任范围为全部借款本利，保证责任形式为连带保证责任，乙方到时不还借款，甲方可以有权选择要求丙方或者丁方承担全部乙方应当承担的还款责任，丙方、丁方不得提出其他任何的抗辩；甲、乙、丙、丁四方一致同意，如有任何一方违反本协议，由本借款协议签署地浙江省舟山市定海区人民法院诉讼解决；本协议经甲、乙、丙、丁四方签字或盖章后即生效，本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份。协议还约定了其他内容。同日，原告陈雁将500000元人民币借款转入被告董伯清的62×××17农行卡账户，被告董伯清出具收条一份，载明：今借到陈雁人民币计伍拾万元正（500000元），有借款协议为凭，现已收到，特此收条。但原告陈雁与被告董伯清、陆轶娜未办理房屋抵押登记。此后，被告董伯清按照协议约定支付了至2011年2月的借款利息。因被告董伯清未归还借款，故原告陈雁诉至本院，要求处理。另查明，原告陈雁为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费10000元。以上事实，由原告陈雁向本院提供的借款协议、银行卡存款业务回单、收条、律师代理费发票等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。被告董伯清未按照协议约定归还原告陈雁借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告陈雁要求被告董伯清从2011年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，可予准许。被告陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。原、被告在借款协议中约定被告陆轶娜同意以其名下的坐落在舟山市定海区××街道××城××幢二单元1704室住宅房一套产权余额及土地使用权余额部分一并作为借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用，但实际未办理抵押登记，根据物权法关于不动产物权设立的相关规定，应当登记才发生法律效力，故借款协议中关于抵押担保部分内容不发生法律效力，而原、被告之间又未约定原告实现债权的费用由三被告承担的内容，故被告陆轶娜委托代理人对承担原告实现债权费用律师代理费10000元的诉讼请求提出的异议成立，本院予以采纳。被告董伯清、舟山永诚电子制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告董伯清偿还原告陈雁借款人民币500000元，并从2011年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。二、被告陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司对被告董伯清的上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告陈雁要求被告董伯清、陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司共同承担原告为实现债权而发生的律师代理费10000元的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告陈雁负担320元，被告董伯清负担11500元，被告陆轶娜、舟山永诚电子制造有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  俞金龙审 判 员  周弋戈人民陪审员  周意华二〇一一年十一月二十三日书 记 员  王 莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商外初字第66号原告杭州福瑞达物流有限公司，9，住所地杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼a-327。法定代表人秦鑫华，总经理。委托代理人金永灿，该公司员工。被告杭州广明亚服装有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设一路南侧。法定代表人俞三明。委托代理人李军，该公司员工。原告杭州福瑞达物流有限公司诉被告杭州广明亚服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金永灿，被告的委托代理人李军到庭参加诉讼。原告杭州福瑞达物流有限公司诉称：原、被告之间有运输业务关系。2011年7月，双方经核对，被告尚欠原告运输费16360元。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：被告支付16360元被告杭州广明亚服装有限公司辩称：无异议。经审理，双方当事人对本案事实无异议，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告未及时支付运输费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付运输费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：杭州广明亚服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州福瑞达物流有限公司运输费人民币16360元。如果杭州广明亚服装有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，由杭州广明亚服装有限公司负担。该诉讼费杭州福瑞达物流有限公司已向本院预交，由杭州广明亚服装有限公司在本判决生效后十日内直接向杭州福瑞达物流有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费209元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一一年十一月三十日书记员  蒋晓妮
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第480号原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：开化县音坑乡××村。负责人：郑某某。被告：刘某某。原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉，本院受理后，于2011年8月10日转入普通程序，依法组成合议庭，于2011年11月20日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社底本××社负责人郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2009年2月20日，被告刘某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率5.7525‰，定于2010年2月18日归还。借款期满后，被告未归还借款。故原告诉诸至法院，请求判令被告刘某某归还原告借款10000元，并支付利息526.36元（截止2010年12月20日止），其余利息从2010年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算。被告刘某某未作答辩。原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款申请书、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明被告刘某某于2009年2月20日向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为5.7525‰，定于2010年2月18日归还。借款到期后，被告刘某某未归还借款的事实。上述证据经当庭质证，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。经审理查明：2009年2月20日，被告刘某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为5.7525‰，定于2010年2月18日归还。借款期满后，被告未归还借款。截止至2010年12月20日，利息已欠526.36元。本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与被告刘某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。被告刘某某未按约归还借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：被告刘某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××社剩余借款10000元，并支付利息526.36元（截止2010年12月20日），其余利息自2010年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告刘某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐春波审 判 员  姜 芹代理审判员  华 璐二〇一一年十一月二十日书 记 员  蒋 婉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第303号原告施仲杰。委托代理人李晓。被告林明千。原告施仲杰为与被告林明千民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告施仲杰的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告林明千经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施仲杰起诉称：被告以家庭所需为由于2009年10月11日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定月息六分，原告在扣除一个月的利息3000元后通过中国农业银行转账给被告47×××00元。尔后，被告偿还了两个月利息合计6000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告林明千偿还原告施仲杰借款本金47×××00元；本案诉讼费由被告承担。原告施仲杰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；证据三，中国农业银行网点流水信息查询一份，以证明原告实际上向被告交付借款47×××00元的事实。被告林明千未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告林明千于2009年10月11日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。同时约定借款日期2009年10月11日至同年11月10日，并由胡立铜承担担保责任。当日，双方约定直接扣除利息3000元，故原告通过中国农业银行转账给被告账户47×××00元借款。原告陈述双方口头约定月息六分且自认被告已经支付两个月利息合计6000元。届期，原告向被告多次催讨未果。本院认为，原告施仲杰与被告林明千之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因原告实际支付被告的借款本金为47×××00元，故被告林明千应当按照约定的期限返还47×××00元借款。原告自认被告已支付两个月利息合计6000元，本院对被告自愿给付利息不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林明千于本判决生效之日起十日内偿付原告施仲杰借款本金47×××00元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告林明千负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴晓初二〇一一年十一月十四日书 记 员  潘学锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第1192号原告朱娅娣，山区靖江街道花神庙社区22组，现住杭州市萧山区瓜沥镇东方村11组。被告倪海峰，山区党湾镇勤联村勤劳14组。原告朱娅娣诉被告倪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，经原、被告双方书面确认，本案适用小额速裁程序，依法由代理审判员周娆于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱娅娣到庭参加诉讼。被告倪海峰经合法传唤，无正当理由未到庭。原告朱娅娣诉称：2011年5月4日，被告因急需用钱向原告借款40000元，书面约定该款于2011年9月份之前还清，对此被告出具借条一份予以确认。借款期限届满后，经原告催讨，被告承诺于2011年10月底前偿还，但被告至今分文未付。故起诉要求：1.被告归还借款40000元；2.被告支付40000元借款自2011年5月7日起至被告偿还全部欠款日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿40000元借款自2011年9月1日起至判决确定还款期限止按银行同期基准贷款利率计算的利息。原告朱娅娣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年5月4日向原告借款40000元及双方约定于9月份之前还款的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。被告倪海峰未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月4日，被告倪海峰向原告朱娅娣借款40000元，约定该款于2011年9月之前还清，对此被告倪海峰出具借条一份予以确认。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：倪海峰返还朱娅娣借款40000元，并赔偿该款自2011年9月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失；上述付款义务限倪海峰于本判决生效之日起十日内履行。如倪海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由倪海峰负担，此款朱娅娣同意倪海峰于本判决生效之日起十日内向其履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议。代理审判员 周 娆二〇一一年十一月十一日书 记 员 朱萧波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬慈执民字第2498号申请执行人：冯杏烈，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住所宁波杭州湾新区。被执行人：周绍飞，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住所宁波杭州湾新区。本院在执行冯杏烈诉周绍飞民间借贷纠纷（2011）甬慈商初字第188号一案过程中查明，被执行人周绍飞无可供执行的财产。被执行人周绍飞尚应给付申请执行人冯杏烈借款本息120000元，另应向本院交纳案件受理费1350元、执行费1700元。申请执行人冯杏烈于2011年11月11日向本院自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2498号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一一年十一月十一日书记员 张熠（代）
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余泗商初字第355号原告：余姚市××××电线插头厂。住所地：余姚市东南街道××路。代表人：黄某某。委托代理人：陈某。被告：周某某。被告：沈某某。原告余姚市××××电线插头厂诉被告周某某、沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市××××电线插头厂的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告周某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××××电线插头厂起诉称：原告与被告周某某开办的余姚市胜盈电器厂存在电线产品的买卖关系，原告向余姚市胜盈电器厂提供电线产品，该厂的实际经营者是被告沈某某。双方于2011年1月30日在交货单中确认：余姚市胜盈电器厂（沈某某）尚欠原告货款52745元。原告认为，该厂登记业主周某某与实际经营者沈某某对该债务应承担连带责任，故请求法院依法判令：1、两被告共同支付货款52745元，并互负连带清偿责任；2、本案受理费由两被告承担。原告向本院提交的证据为：1、交货单1份，拟证明两被告尚欠原告货款52745元的事实；2、个体工商户登记情况1份，拟证明余姚市胜盈电器厂的营业执照登记业主为被告周某某的事实。被告周某某、沈某某未作答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的2份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，本院对该2份证据的真实性予以认定，但在证据1即交货单中，在“需方”一栏虽写明“余姚市胜盈电器厂（沈某某）”，但在庭审中，原告向本院承认“需方”一栏系其本人书写，而在送货单的签字栏中也仅有被告沈某某的签字，并未盖有余姚市胜盈电器厂的公章，故仅凭该证据无法认定余姚市胜盈电器厂与原告之间存在买卖关系，本院对于原告与被告沈某某存在买卖关系及被告沈某某尚欠原告货款52745元的事实予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告与被告沈某某存在买卖合同关系，被告沈某某向原告购买电线产品。截至2011年1月30日，被告沈某某尚欠原告货款52745元，该款被告沈某某至今未付。本院认为：原告与被告沈某某之间的买卖合同关系依法成立，受到法律保护。被告沈某某尚欠原告货款52745元，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告周某某与被告沈某某共同支付货款52745元，其中原告要求被告沈某某支付货款52745元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，而对于原告要求被告周某某支付货款52745元的诉讼请求，因原告并未向本院提供足够的证据证明原告与被告周某某或周某某开办的余姚市胜盈电器厂之间存在买卖合同关系，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告沈某某支付原告余姚市××××电线插头厂货款52745元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚市××××电线插头厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的《中华人民共和国民事诉讼法》债务利息。本案案件受理费1119元，减半收取559.50元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 唐平君二〇一一年十一月二十一日代书记员 王瑶炯
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01782号原告吕军胜。原告吕民胜。被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。法定代表人吕平利。委托代理人吕实乐。原告吕军胜、吕民胜与被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2011年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕军胜诉称：2009年6月22日，被告村长和书记带领七、八十人组织大型机械将原告兄弟二人堆放在原告门前、南边、西边的41000页机砖推倒成为废墟，造成原告红机砖损坏、丢失。2011年8月，原告雇人进行了清理，花费1710元。现请求被告给付二原告41000页红机砖实物及清理费1710元，不同意现金赔偿。原告吕民胜诉称：被告推砖时没有事先打招呼，也没有人通知，现请求被告赔偿二原告41000页机砖实物及清理费1710元，并由被告赔偿自己精神损失。被告辩称：估计二原告的砖没有41000块，况且二原告也没有任何证据证明砖的数量。对法庭清点的砖块数字表示认可，现场堆积起来的砖有近20000块，对其中缺角、少角的砖以总量的10℅赔偿，即赔偿2000块新砖价款，地上残砖算成整砖有7000多块，但有2000-3000块是旧砖，故最多赔偿5000块新砖价款。因原告家有狗，并且原告与村上有矛盾，没有村民去偷原告家的砖，故原告主张丢失的砖无依据不予赔偿。被告目前最多赔偿二原告7000块新砖价款。经审理查明，1998年二原告为建房购买6cm×12cm×24cm红机砖，堆放于原告吕军胜家门前、南边及西边。后为响应新农村建设，拓宽村内道路改善村容村貌，被告进步村委会整洁道路并拓宽穿过村内道路（进五路），对沿路两边村民房屋进行拆除，原告吕军胜两间安间房属拆除之列，拆除前被告与吕军胜多次协商拆除房屋的相关事宜，吕军胜要求给其调整的南北坐向宅基内他人的房屋先行拆除。此后，双方就吕军胜新调整的宅基宽度问题不能达成一致意见，协商无果。2009年6月22日，原告吕军胜两间土木结构的安间房屋及二原告摞好的红机砖被被告进步村委会组织的机械强行推倒，红机砖散落在地，部分被损坏、被泥土掩埋。原告吕军胜曾就房屋及财产损失向法院起诉，本院以（2009）长民初字第2191号民事判决书作出判决，双方不服，提起上诉，后西安市中级人民法院以（2010）西民一终字第1045号民事判决书驳回上诉，维持原判。其中对红机砖损失一节，因当时吕军胜未清理，评估公司未能评估，吕军胜未提交相关证据证明红机砖损失情况，遂告知其可另行解决，现二原告就该损失提起诉讼。本院受理后，在2011年8月原告吕军胜花费1710元，雇人对埋砖现场进行了清理，并就地堆放。经本院于2011年8月29日、9月21日两次现场清点，现场摞起来的红机砖减去原房屋已使用过得旧砖500块，完好和较好的红机砖有19485块，地上残缺不全的砖减去旧残砖200块后，折成完好的红机砖有6930块，审理中原、被告双方均不申请对原告红机砖受损情况进行鉴定。经本庭多次组织调解，原告坚持要求被告赔偿新砖27000块及丢失的砖14000块，不同意折价赔偿，被告表示最多赔偿7000块砖，而且必须折价赔偿，调解不立。以上事实，有原、被告当庭陈述，两次现场勘查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产受法律保护，被告拓宽道路需要清除二原告的红机砖，应对相关事项进行协商，而其在协商未果的情况下，强行推倒二原告的红机砖，给原告财产造成损害，原告要求给付红机砖，即按物权的保护方式予以保护，因红机砖属于一般种类物，故对此请求本院予以支持，对被告给付赔偿金之主张不予采纳。对于散落在地面上的残砖折算成6930块砖被告应予以给付。对完好和较完好的19485块红机砖，其中有部分红机砖缺角少棱等情况不能使用，因双方均不同意司法鉴定，故对不能使用的砖，本院根据原告红机砖受损的实际情况酌情按照总数的30％核计，即5846块，即两项合计被告共应给付二原告新红机砖数额为12776块。关于二原告要求被告赔偿14000块丢失的红机砖，被告对此表示否认不予认可，二原告无充分证据证明，本院依法不予支持。对于原告吕军胜清理砖的花费1710元，由被告承担。对原告吕民胜要求赔偿精神损失一节，因其并非二原告共同诉讼请求，本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、判决生效后10内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会给付原告吕军胜、吕民胜红机砖12776块；二、判决生效后10内，被告西安市长安区五星道街办事处进步村村民委员会支付二原告清理砖的费用1710元。如果被告在本判决书指定期限内未履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨平昌代理审判员  纪胜利人民陪审员  杨建民二〇一一年十一月二十八日书 记 员  汪静宜
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第982号原告：余姚市××制造有限公司。科技工业园区舜××路××号。法定代表人：张某某。委托代理人：楼某某。被告：上虞市××司。住所地：上虞市××人××西路××号。法定代表人：陈某某。原告余姚市××制造有限公司与被告上虞市××司承揽合同纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××制造有限公司的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告上虞市××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××制造有限公司起诉称：原、被告于2011年4月6日开始双方签订模具加工定作合同六份，合同签订后原告根据合同约定分八次交货，并开具增值税专用发票三份，合计金额77200元，被告已支付25000元，余款52200元经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告即时支付模具加工款52200元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交合同6份、宁波增值税专用发票3份（复印件）、送货通知单8份。被告上虞市××司未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。被告未按约支付加工款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上虞市××司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告上虞市××司支付原告余姚市××制造有限公司模具加工款52200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告上虞市××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  何 毅二〇一一年十一月二十八日代书记员  孙平平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁淳民初字第398号原告：孙月珍，女，1972年12月6日生。被告：金红保，男，1971年10月14日生。原告孙月珍诉被告金红保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月珍到庭参加诉讼，被告金红保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月珍诉称：被告金红保于2010年7月至8月间多次向其借款计20000元，并承诺于2011年5月1日前付清。后金红保又于2011年1月29日向其借款800元。两笔借款共计20800元。还款期限届满后，经其多次催要，金红保至今分文未还，故要求判令金红保返还借款20800元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以20000元为本金自2011年5月2日起计算至还款之日止，以800元为本金自起诉之日起计算至还款之日止）。被告金红保未应诉。经审理查明：2011年1月7日，被告金红保向原告孙月珍出具一份欠条，载明欠款20000元并承诺于2011年5月1日还款。同年1月29日，金红保又向孙月珍出具一份借条，载明借款800元（未约定借款期限）。两笔借款合计20800元。审理中，金红保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据材料证实。本院认为：原告孙月珍与被告金红保之间的借贷关系成立，受法律保护。金红保向孙月珍借款20800元，应当返还。金红保未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息。综上，对于孙月珍要求金红保返还借款20800元并支付相应逾期利息的主张，本院予以支持。金红保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告金红保返还原告孙月珍借款20800元并支付逾期利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率，以20000元为本金自2011年5月2日起计算至本款项实际给付之日止，以800元为本金自2011年5月11日起计算至本款项实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案收取案件受理费370元，由被告金红保承担（此款已由原告孙月珍垫付，金红保在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长  沈忠清人民陪审员  韩 静人民陪审员  朱 龙二〇一一年十一月十日见习书记员  李 青
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第01358号原告陕西东风海印刷有限公司，住所地西安市凤城一路岗家东村。法定代表人唐延利，总经理。委托代理人许妮，女，该公司职工。被告西安汇涛广告咨询有限公司，住所地西安市新城区东半截巷****楼******。法定代表人程易红，总经理。本院在审理原告陕西东风海印刷有限公司与被告西安汇涛广告咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西东风海印刷有限公司于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。诉讼费88元由原告陕西东风海印刷有限公司承担。代理审判员 姚 洁二〇一一年十一月二十九日书 记 员 牛志萍
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2387号原告：章甲。委托代理人：章某。被告：郑某某。原告章甲与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2011年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章甲的委托代理人章某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告章甲起诉称：原、被告系借贷关系。2010年8月21日，被告郑某某以其丈夫胡某某所办企业浙江黄岩耀祥工艺品厂资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，并口头约定利息为1%。后原告需要用钱向被告多次催讨，但被告一直置之不理。现请求判令被告立即归还借款人民币35000元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告郑某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、黄岩区西城街道半洋张村民委员会证明一份，证明章甲与章乙系同一人的事实；证据3、欠条一份，证明被告郑某某欠原告借款人民币35000元的事实。本院依法向被告郑某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告郑某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告原系被告郑某某丈夫所办企业的员工，被告郑某某因工厂资金周转困难而向原告借款。2010年8月21日，原、被告双方经结算后，被告郑某某向原告章甲出具欠条一份，载明：今向章乙借到现金叁万伍仟元整（35000元）。但出具欠条之后，被告经原告催讨未归还借款。原告于2011年10月11日向本院提起诉讼。本院认为：被告郑某某欠原告章甲借款人民币35000元，有被告出具的欠条及原告的陈述证实，事实清楚。该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，原、被告虽未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告郑某某归还借款并支付自起诉之日起算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章甲借款人民币35000元，同时支付自2011年10月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，依法减半收取337.50元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费675元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。代理审判员  方可可二〇一一年十一月十六日代书 记员  郑 鑫
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民一初字第585号原告崔文章，男，1969年2月15日出生，汉族，西安泰福西玛电机有限公司员工。委托代理人曹西霞，女，1973年11月10日出生，汉族，无业。委托代理人郭永璞，男，1981年11月3日出生，汉族，无业。被告朱玉谦，男，1966年7月26日出生，汉族，个体户。委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市南广济街**金泰丰大厦**。法定代表人蔺治理，总经理。委托代理人王涛，男，1978年7月10日出生，汉族，太平财产保险有限公司陕西分公司法律顾问。原告崔文章与被告朱玉谦、被告太平财产保险有限公司陕西分公司道路交通事故赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文章的委托代理人曹西霞、郭永璞，被告朱玉谦的委托代理人康永民，被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人的王涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告崔文章诉称，2010年5月14日，被告朱玉谦驾驶其所有的陕ALN7**号灰色“五菱”牌轻型普通货车行驶至火车站地下隧道西口时，将原告撞伤，造成事故，后原告被送往西安市中心医院急救，经诊断为颅脑损伤，原告先后住院两次48天，生活不能自理，经西安市公安站前分局巡警大队认字（2010）第028号道路交通事故认定书认定，第一被告对此事故负次要责任，第二被告系陕ALN7**号车辆的投保单位。现请求二被告共同支付原告医疗费84534.97元、误工费28880元、护理费9000元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、交通费500元、伤残赔偿金31390元、被抚养人生活费3546.6元、后续医疗费3000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2100元，共计167391.57元。其中保险公司在伤残赔偿限额120000元范围内予以赔偿，剩余部分由被告朱玉谦进行赔偿。被告朱玉谦辩称，发生交通事故属实，但造成原告受伤的主要原因是原告自己，双方都应按照交通事故责任书所确定的责任来分担原告的损失。认为原、被告应按7比3来划分责任，被告可以按照比例承担相应的责任。原告诉请被告承担全部责任没有依据，且认为原告的误工费、护理费计算过高，对后续治疗费不予认可。被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，该车辆在其公司的投保是事实，其愿意在交强险范围内依法对原告进行理赔。经审理查明，2010年5月14日，被告朱玉谦驾驶其所有的陕ALN7**号灰色“五菱”牌轻型普通货车在沿环城北路快速车道行驶至火车站地下隧道西口时，适逢原告崔文章骑自行车沿由西向东机动车慢行车道左拐驶入快速车道时，被告朱玉谦刹车避让不及，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。后原告被送往西安市中心医院急救，经诊断为：内开放性颅脑损伤（重型），硬膜外血肿（右顶枕、后颅凹），弥漫性脑肿涨，颅内积气，脑疝形成；吸入性肺炎，入院后行“右颞顶枕、后颅凹硬膜下血肿清除、去骨瓣减压术”，住院35天，原告花费住院医疗费60628.83元。被告朱玉谦支付医院门诊及急救费用2161。08元。2010年6月，被告朱玉谦给付原告现金16060元。2010年10月12日，原告二次入住西安市中心医院，经诊断为：颅骨缺如，脑外伤术后恢复期。入院后行“右颞顶额颅骨成形术”，住院治疗13天，花费医疗费22106.14元。2011年5月9日，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司法鉴（2011）第05008号司法鉴定书，鉴定结论为：1、崔文章颅脑损伤属十级伤残；2、崔文章后续治疗费约需人民币3000元，营养费约需人民币1000元；3、崔文章护理天数为180天（从受伤之日起算），原告支付鉴定费2100元。此事故经西安市公安站前分局巡警大队西公站认字（2010）第028号道路交通事故认定书认定，崔文章负事故主要责任，朱玉谦负事故次要责任。又查，原告与其妻曹西霞于1999年4月13日生育一女崔欣怡，系城镇户口。2009年9月25日，朱玉谦就其所有的陕ALN7**号车辆与被告太平财产保险有限公司陕西分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，保险期间从2009年9月28日零时起至2009年9月27日二十四时止。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、司法鉴定书、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、交通费等费用。原告因交通事故要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等，本院依法予以支持。因原告负事故的主要责任，故应减轻机动车一方的责任，故被告朱玉谦以承担40%的责任为宜。关于医疗费，被告已经支付原告16060元，原告亦予以认可，故上述费用应予以扣除。护理费、营养费及伤残赔偿金按鉴定结论及相关标准计算。交通费应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，本院计算为326元。关于误工费，因原告十级伤残并未完全丧失劳动能力，故可参照司法鉴定书出具的护理时间以原告的实际减少的收入计算。原告所诉精神抚慰金一节，因原告对此次事故负有主要责任，故该项诉请，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司陕西分公司应在保险责任的限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第十二十三条、第十十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告崔文章因交通事故支付的医疗费66674.97元、误工费7367.1元、护理费9000元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、交通费326元、伤残赔偿金31390元、被抚养人生活费3546.6元、后续医疗费3000元，共计123744.67元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司于判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额120000元内予以赔偿。二、上述款项不足支付部分3744.67元及鉴定费2100元，共计5844.67元，由被告朱玉谦在判决书生效后二十日内按40%的比例支付原告。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由原告崔文章承担2167元，被告未玉谦承担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  陈洪宾代理审判员  沈 颖二〇一一年十一月三十日书 记 员  李国梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）镜执字第775号申请执行人沈爱民，男，1953年2月22日出生。被执行人冯昌虎，男，1944年7月6日出生。被执行人芜湖市彩虹投资有限责任公司，住所地本市。法定代表人冯昌虎，总经理。申请人沈爱民与被执行人冯昌虎、芜湖市彩虹投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2010年6月30日作出的（2011）镜民一初字第00854号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2011年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：中止本院（2011）镜民一初字第00854号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  汪运峰执行员  王 伟执行员  谢长胜二〇一一年十一月十五日书记员  肖雪梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1657号原告：陈某某。委托代理人：慎某某。被告：蔡某某。原告陈某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人慎某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2008年10月7日，被告蔡某某向原告陈某某借款人民币7万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币7万元。被告蔡某某未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。为证实自己的主张，原告陈某某向本院提交了由被告蔡某某出具的借条一份，用以证明2008年10月7日，被告向原告借款人民币7万元的事实。上述证据已当庭出示，被告蔡某某经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的本案事实和原告诉称相一致。本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告蔡某某尚欠原告陈某某借款人民币7万元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡某某应归还原告陈某某借款计人民币7万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1550元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  赵 琴人民陪审员  吕汉成二〇一一年十一月三十日书 记 员  吴镇呈
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1804号原告：李志洪。原告：陈永贵。两原告共同委托代理人：蒋武君。被告：浙江省一建建设集团有限公司。法定代表人：吴沈平。委托代理人：杜飞扬。原告李志洪、陈永贵诉被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江群利置业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省仙居县人民法院于2011年7月20日受理后，被告浙江省一建建设集团有限公司在答辩期间内提出管辖权异议。该院于2011年8月23日作出（2011）台仙商初字第678号民事裁定书，裁定：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。后两原告撤回对被告浙江群利置业有限公司的起诉。本院于2011年10月24日受理本案后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年11月18日公开开庭进行了审理，原告李志洪及两原告共同的委托代理人蒋武君、被告的委托代理人杜飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2007年7月，被告与浙江群利置业有限公司（以下简称群利公司）签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建由群利公司开发的仙居工艺品城生活区项目。2007年9月，被告为承建上述工程，向两原告购买钢材。至2009年1月10日，经结算，被告共欠两原告钢材款175万元，被告出具欠条一份，并同意此款由群利公司在工程款中扣除。故两原告请求判令：一、被告支付两原告钢材款175万元并支付利息3万元（按银行同期贷款利率自2009年1月10日计至2011年7月20日）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，两原告变更第一项诉讼请求为：被告支付两原告钢材款145万元并支付利息3万元（按银行同期贷款利率自2009年1月10日计至2011年7月20日）。被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是适格的主体。从两原告提供的欠条来看，是谈林春个人与两原告发生钢材购销关系，被告并未委托谈林春购买钢材，应该由谈林春承担付款责任。欠条中所盖的技术专用章，被告并未刻制过，被告无需对此承担付款责任。被告系向谈林春采购用于仙居工艺品城生活区项目的钢材，但谈林春从何处采购钢材，被告并不知情。故请求驳回两原告的诉讼请求。两原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.建设工程施工合同1份，用以证明被告承建仙居工艺品城生活区工程；2.欠条1份，用以证明被告尚欠两原告钢材款；3.群利公司会计凭证中的领付款凭证8份及支票存根7份，用以证明被告领取工程款时使用的即是欠条中加盖的技术专用章；4.工程结算书1份，用以证明被告承建的工程项目已经审计结算完毕。上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但该工程项目经理不是谈林春。对证据2中的技术专用章有异议，被告没有刻制过该印章，欠款的主体是谈林春个人，并非项目部。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告确实领取过这些工程款，但没有刻制过该印章，且被告与业主之间的款项往来使用某种印章，并不代表该印章能够对外使用。对证据4的真实性无异议，但群利公司尚未付清被告工程款。被告就其主张向本院提供以下证据材料：1.民事诉状1份；2.民事裁定书1份；证据1、2用以证明两原告曾于2010年11月收到30万元钢材款；3.收条1份，用以证明两原告于2010年11月19日收到谈林春个人支付的钢材款30万元；4.承诺书1份，用以证明两原告向谈林春承诺在工程结算审计结束前，不再向谈林春讨要款项，即两原告自认与其发生钢材购销关系的是谈林春个人，而非被告；5.建设工程施工合同1份，用以证明该工程合同总价款，该工程项目经理不是谈林春；6.谈林春向被告出具的承诺书1份，用以证明本案诉争款项由谈林春个人承担，与被告无关。上述证据经质证，两原告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，两原告确实收到过30万元，但对证明对象有异议，收条已经写明了是项目部的欠款，谈林春代表的是项目部。对证据4的真实性有异议，并非两原告书写的，即使两原告曾承诺不再向谈林春催讨钢材款，也不代表两原告不能向被告催讨。对证据5无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，如果谈林春与被告没有特殊关系，其不会向被告出具该承诺书，且谈林春并未出庭作证，无法确认该承诺书是否由谈林春本人出具。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：两原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据4系承诺书复印件，本院不予确认。证据6系原件，本院予以确认。被告提供的其他证据，两原告对其真实性均无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年7月，被告与群利公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告向群利公司承包仙居工艺品城生活区工程。被告向利群公司领取工程款时曾多次使用被告第一分公司仙居工艺品城生活区项目部技术专用章（以下简称项目部技术专用章）。2009年1月10日，谈林春向两原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李志洪、陈永贵钢材款（仙居工业品城生活区项目部）壹佰柒拾伍万元整，同意业主从工程款中扣除。”该欠条中亦盖有项目部技术专用章。2009年1月16日，谈林春向被告出具《承诺书》一份，载明：“仙居工艺品城生活区工程暂欠钢筋款壹佰柒拾伍万元整，由本人承担，与浙一建无任何关系。”2010年11月19日，谈林春曾向两原告支付钢材款30万元。2011年7月20日，两原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告向群利公司领取仙居工艺品城生活区项目工程款时曾多次在领付款凭证中加盖项目部技术专用章，而谈林春向两原告出具的《欠条》中载明欠两原告该项目钢材款，并加盖项目部技术专用章，故谈林春虽非该项目的项目经理，但两原告有理由相信谈林春具有代理权，谈林春的该代理行为有效，该《欠条》对被告具有法律约束力。原告自认已收到所欠钢材款中的30万元，故被告应支付两原告剩余钢材款145万元。《欠条》中并未约定付款期限，故两原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李志洪、陈永贵钢材款1450000元；二、驳回李志洪、陈永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元减半收取9060元，由李志洪、陈永贵负担135元、浙江省一建建设集团有限公司负担8925元，其中浙江省一建建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一一年十一月二十日书记员  任 波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第439号原告杭华油墨化学有限公司。法定代表人骆旭升。委托代理人杨勇。委托代理人奚振浯。被告甘肃华新物资有限责任公司。法定代表人李瑛。原告杭华油墨化学有限公司为与被告甘肃华新物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2011年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告杭华油墨化学有限公司委托代理人杨勇、奚振浯到庭参加诉讼。被告甘肃华新物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务来往。2009年1月5日，原告与被告签订了年度销售合同。双方约定原告向被告销售油墨，货款月结，账期30天，合同履行地为原告所在地。截止2009年3月18日，原告累计向被告销售油墨价值合计208254.16元，并开具了相应金额的增值税发票。但截止2009年5月31日，被告仅支付了190129.32元，剩余18124.84元至今未付。现请求法院判令被告支付货款18124.84元，支付该款项自2009年4月18日起至实际支付日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更对逾期利息的诉讼请求，仅要求被告支付2009年度尚未支付货款4578.14元的逾期利息，自2009年4月18日起至实际支付日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未作答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、《2009年度销售合同》一份，欲证明原告与被告存在买卖关系，且合同对付款期限、合同履行地等作了约定。2、增值税发票及销货清单一组，欲证明原告累计向被告销售油墨金额为208054.16元。其中，2007年度增值税发票及销货清单各11份，欲证明2007年度原告向被告销售油墨金额为56198.75元；2008年度增值税发票及销货清单各13份，欲证明2008年度原告向被告销售油墨金额为124218.22元；2009年度增值税发票及销货清单各4份，欲证明2009年度原告向被告销售油墨金额为27837.19元3、付款凭证一组，欲证明被告累计向原告支付货款190129.32元。其中，2007年度付款凭证8份，欲证明2007年度被告支付原告货款31643.04元；2008年度付款凭证14份，欲证明2008年度被告支付原告货款135227.23元；2009年度付款凭证4份，欲证明2009年度被告支付原告货款23259.05元。因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。经审查，原告提交的上述证据与本案事实相关，本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2009年原告与被告签订《2009年度销售合同》，约定由原告向被告销售各类油墨，原告实际发货按订货单为准；货款结算方式为月结30天账期；合同履行地为原告所在地。合同签订后，至2009年3月18日，原告向被告销售各类油墨金额为27837.19元。至2009年5月31日，被告支付原告货款23259.05元，尚欠货款4578.14元。另查明，2007年度原告向被告销售各类油墨金额为56198.75元，被告支付了货款31643.04元；2008年度原告向被告销售各类油墨金额为124218.22元，被告支付了货款135227.23元。至2008年12月31日，被告结欠原告货款13546.7元。2007年至2009年，被告欠原告货款共计18124.84元。本院认为，原告与被告签订的油墨销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应依约履行。原告向被告销售油墨后，被告未依约支付货款系违约行为。原告要求被告支付剩余货款及2009年度欠款的逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告甘肃华新物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭华油墨化学有限公司货款18124.84元；二、被告甘肃华新物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭华油墨化学有限公司2009年度欠款4578.14元的逾期利息（自2009年4月18日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费650元，合计903元，由被告甘肃被告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币253元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 章 重代理审判员 董 东人民陪审员 胡菁清二〇一一年十一月十四日书 记 员 钱 姣
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第653号原告：王某某。委托代理人：俞某某。被告：谭某某。原告王某某为与被告谭某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月27日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员 陈武鹦独任审判，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：原、被告系表兄妹关系。2009年4月30日，被告以建房缺乏资金为由向原告借款112000元，双方订立了书面借款协议。被告向原告借得上述款项后，仅于2011年1月31日归还了其中12000元借款本金及利息共计20000元。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金100000元并支付利息58000元（利息已算至2011年9月30日，以后的利息按月利率2％的标准计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告王某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借款协议复印件一份，用以证明2009年4月30日被告向原告借款112000元以及双方约定每天按借款本金的千分之一计算经济损失的事实。证据3、欠条原件一份，用以证明到2011年4月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元及利息40000元的事实。证据4、银行存折一份，用以证明借款本金100000元中的57000元系从存折里取出及在2011年1月31日被告存入原告账户20000元的事实。被告谭某某未作答辩。经庭审审查、核实，证据3上系有被告谭某某签名与指印的欠条原件，证据4系盖有浙江省农村信用社印章的原件，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告谭某某也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，书证应提交原件，确因客观原因不能提交原件的，也应提交经与原件核对无异议的复印件，本案原告仅提供了借款协议的复印件，本院无法确知其真实性，故对证据2的真实性不作认定。被告谭某某未举证。综上，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告利息40000元，同日，被告出具欠条一份，写明：今欠王某某利息款肆万元正，是2009年4月30日至2011年4月30日壹拾万元的利息款。此后，被告未按约支付利息。本院认为，原告王某某与被告谭某某之间对利息款的约定系双方的真实意思表示，合法有效，依法受保护。被告谭某某尚欠原告王某某利息款40000元，事实清楚，双方未约定支付期限，故原告王某某可随时要求被告谭某某支付利息，被告谭某某理应在合理期限内及时支付，其未及时支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于原告王某某主张要求被告谭某某归还借款本100000元的诉请，因其未能提交债权凭证之原件，且其在庭审过程中也明确承认该借款协议之原件现为被告谭某某所持有，对原告王某某要求被告谭某某归还100000元借款本金的诉请，本院不予支持。故原告王某某合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零五条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效后七日内支付原告王某某利息40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1405元，合计3325元，由原告王某某负担2574元，被告谭某某负担751元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3840元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员陈武鹦二〇一一年十一月九日代书记员蓝俏静
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）郴北民一初字第206号原告罗某某，男，1979年5月28日出生，汉族，郴州市北湖区人，郴州市第三建筑工程公司下岗职工，住郴州市。被告张某某，女，1980年3月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业，现租住郴州市。委托代理人张某乙，男，1956年11月24日出生，汉族，州市苏仙区人，个体户，现租住郴州市。本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。（本页无正文）审 判 员  罗文林二〇一一年十一月二十九日代理书记员  邓淑娟
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2011）温龙永商初字第581号原告：叶某某。委托代理人：金某某。被告：陈甲，居民身份证号：33032119830111332x，住温州市龙湾区海滨街道海滨街216号。被告：陈乙。原告叶某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：被告陈甲称生意需要，分别于2010年11月22日、11月28日各向原告借款2000000元，约定月利息6%，第一个月利息预先扣除。原告于2010年11月22日通过转账的方式分多笔向案外人郭某某共汇款1880000元，11月28日通过转帐向被告陈甲汇款1880000元，上述二笔款项均由被告陈乙承担连带清偿责任。因被告未及时支付利息，双方于2011年1月31日对本案及其他借款的利息进行结算。此后被告继续支付利息至2011年3月27日，其余款项至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告陈甲偿还借款本金3760000元及利息（月利率按2%计算，从2011年3月28日开始计算至执行完毕之日止）；判令被告陈乙对借款本息承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费及律师代理费用。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证一份，以证明原告身份；2、身份证二份，以证明二被告身份；3、借条协议二份、借条二份、银行转账单十一份，以证明被告陈甲向原告借款，并由被告陈乙进行担保的事实。被告陈甲、陈乙未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈甲因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。二张借据上虽注明借款本金均为2000000元，但原告实际履行的款项均为1880000元。对于利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，因此本院认定借款本金合计为3760000元。双方约定的利息，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍为限，对超过此限的诉讼请求，本院不予支持。被告陈乙自愿作为保证人在担保人处签字确认，双方约定“担保人保证期至借款本金及利息归还之日”，该约定视为约定不明，双方在借条中又未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。现原告向被告陈乙主张，被告陈乙应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉请，属当事人对自己民事权利与诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某借款3760000元及利息（利息从2011年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日）。二、被告陈乙对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39888元，由原告叶某某负担300元，被告陈甲负担39588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  管和平审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张彩媚二〇一一年十一月九日书 记 员  项 施
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2490号原告钱国强，山街道广宁小区15幢1单元302室。被告杭州思聪实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。法定代表人楼建法，该公司执行董事。委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。原告钱国强诉被告杭州思聪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年9月15日、11月1日两公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国强及被告委托代理人杜哲锋均到庭参加诉讼。原告诉称：2011年2月20日，被告向原告借款27万元，并出具借条一份，约定期限1个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款27万元，并支付自2010年3月21日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告辩称：原、被告之间存在着借贷关系予以认可。但借款实际发生及借款本金是否实际交付，需根据相关证据来认定。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款27万元的事实。经质证，被告对楼建法代表公司出具借条的真实性没有异议，关于款项交付，应以实际转帐为准，未交付的款项视为合同未生效。本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。关于被告提出款项未全部交付的辩解，因其法定代表人已出具借条予以确认，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日返还钱国强借款27万元，并赔偿自2011年3月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元，由杭州思聪实业有限公司负担。该款钱国强已向本院预交，杭州思聪实业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给钱国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09008802968）审判员  孔海琪二〇一一年十一月一日书记员  富建萍