wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）咸渭行审字第00008号 申请人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。 法定代表人张某，该局局长。 委托代理人李某甲，该局劳动保障监察大队监察员。 委托代理人李某乙，该局劳动保障监察大队监察员。 被申请人咸阳市渭城区爱尔图服饰店。 负责人朱某，业主。 咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行咸阳市渭城区爱尔图服饰店行政处罚一案，本院受理后，于2011年12月12日向双方当事人送达了听证传票。并于2011年12月19日上午进行了听证，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局的委托代理人李某甲、李某乙到庭参加了听证，咸阳市渭城区爱尔图服饰店经本院传票合法传唤未到庭参加听证，合议庭依法对本案进行了评议。2011年7月11日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局到咸阳市渭城区爱尔图服饰店进行劳动用工检查，未见到与员工签定的劳动合同和相关职工的资格证及给职工缴纳社会保险的相关单据，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向咸阳市渭城区爱尔图服饰店发出询问通知书，让其到咸阳市渭城区劳动保障监察大队接受检查，但咸阳市渭城区爱尔图服饰店未按期接受检查。2011年7月18日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局发出限期改正指令书，要求咸阳市渭城区爱尔图服饰店于2011年7月21日前，将限期改正的结果书面报咸阳市渭城区劳动保障监察大队，但咸阳市渭城区爱尔图服饰店在限期内未报整改结果。2011年7月22日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第二、三款的规定向咸阳市渭城区爱尔图服饰店作出《预先处罚告知书》，拟罚款9000元，并告知其权利、义务。2011年8月10日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向咸阳市渭城区爱尔图服饰店作出咸渭劳社监罚字（2011）047号《行政处罚决定书》，罚款9000元，并于同日送达咸阳市渭城区爱尔图服饰店。咸阳市渭城区爱尔图服饰店在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。2011年12月5日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭劳社监罚字（2011）047号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，应准予执行。咸阳市渭城区爱尔图服饰店未到庭参加听证，视为放弃质辩权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭劳社监罚字（2011）047号《行政处罚决定书》。 审 判 长  常 康 审 判 员  段存禄 代审判员  张安民 二〇一一年十二月二十一日 书 记 员  史雪红
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2011）临潼民初字第01687号原告苏克峰，男，1950年7月15日出生，汉族，村民委托代理人范增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告仵小康，男，1972年2月9日出生，汉族，村民，。委托代理人仵庆余（仵小康之父），男，1945年7月6日出生，汉族，职业、住址同仵小康。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良之公司，住所地：西安市阎良区文化西路。负责人：李长新，该公司经理。委托代理人邸怀德，男，1963年11月20日出生，汉族，该公司员工，。委托代理人张海燕，女，1975年9月18日出生，汉族，该公司员工。原告苏克峰诉被告仵小康、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称财保阎良保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏克峰委托代理人范增华、被告仵小康、委托代理人仵庆余、财保阎良保险公司的委托代理人邸怀德、张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏克峰诉称，2011年2月20日20时，仵小康驾驶自己所有、在财保阎良保险公司投有交强险的陕AOM7**轻型货车，沿西潼公路由东向西行至新丰过车站门前路段时，将该路段步行的他撞伤，致左肱骨干骨折；颅脑损伤，右侧额骨颞骨凹陷性骨折；右侧眼眶内侧壁骨折；颅脑损伤，右侧颞叶硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，脑内血肿；颅内积气；左侧肋骨骨折；左侧胸腔积液，左肺创伤湿肺；胸12椎体骨折，住院治疗30天，构成八级伤残和十级伤残。经交警部门认定仵小康负主要责任，他负次要责任。故依法起诉，请求判令财保阎良保险公司在交强险范围内赔付73378.45元；在商业险范围内赔付23720.04元（含仵小康赔付的19600元），并由被告承担诉讼费用。被告仵小康辩称：他对原告苏克峰诉称的因交通事故而致苏克峰伤残以及交警部门的事故认定等基本事实并无异议，但辩称：原告请求各项损失普遍偏高，不太合理。他已花去5万多元，不惜举债，已无力赔付，请依法判决。被告财保阎良保险公司未提出书面答辩。经审理查明，被告仵小康是陕AOM7**轻型货车所有人，在财保阎良保险公司投有交强险。2011年2月20日20时，仵小康驾驶陕AOM7**号轻型货车，沿西潼公路由东向西行至新丰火车站门前路段时因措施不力，将前方有北向南横过马路的行人苏克峰撞伤。苏克峰被送往核工业417医院住院治疗30天，诊断为：1.左肱骨干骨折；2.颅脑损伤（1）右侧额骨颞骨凹陷性骨折，（2）右侧眼眶内侧壁骨折，（3）右侧骨骨折；（4）右侧颞叶硬膜外血肿，（5）右侧颞叶脑挫裂伤伴脑外血肿，（6）颅内积气；3.左侧肋骨骨折；4.右眉方皮肤裂伤，5.胸12椎体骨折；6.有眼眶周肿胀。事故发生后，临潼区交警部门作出事故责任认定，仵小康负主要责任，苏克峰负次要责任。2011年9月5日，陕西公正司法鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定，其结论为：苏克峰右眼损伤属八级伤残，左上肢损伤属十级伤残。此事故致原告损失：医疗费29433.60元，住院伙食费900元，护理费3000元，误工费11700元，营养费600元。残疾赔偿金24178.45元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，医院认定二次手术花费为5000元。被告仵小康先后支付共计26645元，原告苏克峰依法起诉要求财保阎良保险公司在交强险内赔偿他精神抚慰金20000元，医疗费10000元，护理费7500元，误工费11700元，残疾赔偿金24178.45元，共计73378.45元；在商业险赔偿他医疗费18688.60元，住院伙食补助费900元，营养费900元，残疾鉴定费、邮寄费、复印费867元，二次手术费5000元，即26355.60元的90%23720.04元（含仵小康支付19600元）。诉讼中，原告变更诉讼请求：其赔偿各项损失并没有超出交强险范围，请求财保阎良保险公司赔偿各项损失共计99734.05元（含仵小康支付19600元），他不承担各项损失的10%的责任。由于原、被告争议较大且不愿意调解，之调解无法成立。上述事实，有原、被告陈诉，诉辩材料、事故认定书、强制保险单、住院门诊病历、住院病案、用药清单、诊断证明、护理、误工证明、医疗费、鉴定费票据以及伤残鉴定书等证据载卷，足以认定。本院认为；公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告仵小康驾车撞伤苏克峰，致其伤残，保险公司应在交强险内向原告赔付因身体伤残造成的损失，故原告请求赔偿本院予以支持。但苏克峰请求精神抚慰金偏高，应予以调整；出院护理无医嘱，邮寄费、复印费无法律依据，均不予认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司在判决生效后10内赔偿苏克峰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计79812.05元（含仵小康向苏克峰垫付的26645元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回苏克峰对仵小康的诉讼请求。案件受理费1984元、鉴定费800元，由苏克峰负担668元，仵小康负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 漪审判员 龙 华审判员 王 薇二〇一一年十二月十六日书记员 刘一青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1625号原告：刘某某。委托代理人：滕某某。被告：吴某某。原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年7月6日向原告借款400，000元，约定借款期限为四个月，从2010年7月6日到2010年11月5日止。被告在收到原告交付之400，000元后，写下借条一张，承诺到期一次性还清。同时被告以本人所有的河山桥新村8幢303室房屋作为抵押，办理了房屋抵押权证。但到期后，被告未予归还，原告多次催讨均无果。故起诉要求：1、判令被告归还借款本金400，000元和该款从2010年7月6日开始到法院判决书生效日止的四倍同期银行贷款利息；2、判决原告对被告抵押的河山桥新村8幢303室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有上述借款本息和诉讼费的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，该笔借款的实际借款人为黄某，款也是直接汇到黄某帐户的，我只是用我的房子给他作了抵押。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、由被告书写的借条一份，期限是四个月，到期还清，借款人吴某某，以证明被告向原告借款人民币40万元整；2、房地产抵押合同一份，以证明原告作为抵押权人，被告作为借款人和抵押人，双方签订了房地产抵押合同，约定以被告所有的房屋，河山桥新村8幢303室房屋作为抵押，向原告借款40万元整；3、房屋他项权证一份，以证明原被告办理了房屋他项权证，以河山桥新村8幢303室房屋作为抵押，被告向原告借款40万元整；4、声明一份，以证明吴某某再次认可实际收款日期是2010年7月2日，款项40万元；5、中国农某某行卡交易明细单一份，以证明原告在7月2日通过银行卡转账，支付出38万元的情况。对于原告提供的证据，被告均无异议。被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：6、由黄某书写的借条复印件一份，以证明本案的实际借款人为黄某。对于被告提供的证据，原告质证认为：该份借条与本案不具有关联性。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4、5的真实性经被告质证无异议，本院予以确认。证据1以借条形式出具，可以反映出被告欠原告借款400，000元，并约定到期日为2010年11月5日。证据2、3可以反映出原告对被告所有的河山桥新村8幢303室房屋享有抵押权。证据4、5可以反映出原告已交付借款、被告已收到借款的事实。证据6与本案的关联性不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年6月30日，被告因向原告借款，与原告签订房地产抵押合同一份，约定被告以其所有的河山桥新村8幢303室房屋作为抵押向原告借款人民币400，000元，并于同日向绍兴市房地产管理处申请办理抵押登记。2010年7月2日，该处向原告核发绍房绍市他字第k000047815号房屋他项权证一份，记载房屋他项权人为原告刘某某。同日，原告向被告支付借款400，000元。2010年7月6日，被告出具了借条一份，载明：“今借到刘某某人民币肆拾万元整（400，000），期限四个月，2010年7.6-2010.11.5，到期一次性还清”。借款到期后，被告至今未还，遂成诉。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告借款400，000元未还的事实由其出具的借条等证据予以证实，证据充分，应予认定。被告作为借款人，在收到原告的借款后，理应按约定时间及时归还借款，现由于其未能及时履行还款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。同时，被告自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在借款逾期后，现原告起诉要求被告归还借款并就抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告的借款期间利息请求，因双方对于借款期间利息未明确约定，故本院不予支持。关于原告的逾期利息请求，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告吴某某应归还给原告刘某某借款400，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款逾期利息（自2010年11月6日起计算至判决确定的履行日止），款限于本判决生效后十日内付清；二、原告刘某某对被告吴某某提供的绍房绍市他字第k000047815号房屋他项权证项下的抵押物（位于绍兴市河山桥新村8幢303室房产）依法定程序享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郭栋佳二〇一一年十二月二十三日书 记 员  傅加勋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）咸秦民初字第00146-2号原告李某某，男。被告杨某某，男。被告王某某，女。（系杨某某之妻）本院在审理原告李某某诉被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因被告杨某某、王某某找不到，原告申请中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冉小冰人民陪审员  蔚凤仙人民陪审员  杨志红二〇一一年十二月一日书 记 员  韩美艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）成民初字第1295号原告梁水全，男，1950年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇龙庵村**，系金牛区兆祥建材经营部业主。原告梁平，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇龙庵村**。以上二原告共同委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师。被告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路**。法定代表人刘锦云，董事长。委托代理人李祝辉，四川君盛律师事务所律师。委托代理人谢邦才，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇上南街**。本院受理原告梁水全、梁平诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）买卖合同纠纷一案后，被告渝万建设公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方未约定合同履行地，本案应由被告渝万建设公司住所地人民法院管辖。经审查，金牛区兆祥建材经营部（以下简称经营部）与渝万建设公司西川片区项目部（以下简称项目部）于2010年4月15日签订《钢材供销合同》，约定的工程项目名称为西川社区第三居民小组灾后重建工程第一、二片区分部；经营部送货到项目部指定的施工现场。还约定本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成双方一致同意交当地人民法院裁决。2010年7月6日双方签订《补充协议》约定在原钢材供销合同供货区附加祥凤桥项目。另查明，1、西川社区第三居民小组灾后重建工程第一、二片区分部和祥凤桥项目均在都江堰。2、渝万建设公司未在答辩期内提出该管辖异议。现原告梁水全、梁平以2010年4月15日的《钢材供销合同》为基础起诉，请求渝万建设公司支付钢材款垫资费违约金10179921.67元。本院认为，虽原告梁水全、梁平据以主张本案权利的基础合同中未明确约定管辖的法院，但双方约定的交货地点在都江堰市西川社区第三居民小组灾后重建工程工地和祥凤桥项目，且原告梁水全、梁平主张的诉讼标金额已超过都江堰市人民法院受理范围。同时，被告渝万建设公司的该管辖异议也未在答辩期间提出。故本院对该案有管辖权，被告渝万建设公司的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李泽颖审 判 员  尹 英代理审判员  雷 鹏二〇一一年十二月一日书记 员代  超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1443号上诉人（原审被告）深圳市一鸣文化传播有限公司。法定代表人鲜青松，总经理。委托代理人雷云汉、聂碧，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘辉，男。委托代理人李胜春、刘海龙，均为湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市一鸣文化传播有限公司（以下简称一鸣公司）为与被上诉人刘辉债权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2007年3月16日，刘辉与一鸣公司及案外人孙建忠共同签订《合作协议》一份，约定由刘辉出资35万元（占48%股份）、一鸣公司出资25万元（占46%股份），孙建忠负责运营管理（占6%股份），合作成立广告传媒公司。2007年5月9日，一鸣公司向刘辉开具收据一张，载明一鸣公司收到刘辉交来的投资款35万元。2008年11月3日之前，一鸣公司法定代表人为孙建忠，之后变更为袁书烈。刘辉称广告传媒公司最后并未成立，孙建忠与一鸣公司于2008年8月15日出具书面意见，同意由一鸣公司向刘辉退还股本35万元，但至今未返还。为证明前述主张，刘辉提交了一鸣文化的资产债务清理表一份，该表第36项载明，应退刘辉股本35万元，该表上有孙建忠签字及一鸣公司的盖章确认。原审认为，刘辉与一鸣公司之间的债权债务关系，有刘辉提供的一鸣公司盖章确认的资产债务清理表等为证，事实清楚，证据充分。据此，一鸣公司应当退还刘辉投资款35万元及利息，利息应以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2008年8月16日起计至判决确定的还款之日止。由此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款的规定，判决：一、一鸣公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还刘辉投资款本金35万元及利息（利息以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2008年8月16日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。案件受理费3657.5元，由一鸣公司负担。上诉人一鸣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘辉的诉讼请求，并判决案件受理费由刘辉承担。其理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一鸣公司是独立的公司法人，根据《公司法》第38条的规定，股东会决定公司经营方针和投资计划。一鸣公司对外投资需要股东会做出决议，一鸣公司的股东未对刘辉所称的投资进行讨论并作出决议，因此，孙建忠无权代表一鸣公司签订《合作协议》，该协议严重损害公司及股东的利益。2、《合作协议》明显属无效协议。3、刘辉与孙建忠恶意串通，利用孙建忠担任一鸣公司法定代表人并掌握公司公章的便利签订协议，法律后果应当自行承担。二、刘辉没有向一鸣公司支付"广告传媒公司"的投资款，"广告传媒公司"与一鸣公司没有任何法律关系，一审法院认定一鸣公司收到刘辉的投资款，与事实不符。根据刘辉提供的《合作协议》，刘辉对"广告传媒公司"投资款分两次支付，但其提供的收据则显示是一次支付，收款的性质也表述为"广告部投资款"，与刘辉所称的款项性质不同。另外，该收据的真实性、合法性、关联性均无法确认。三、一鸣公司与刘辉没有任何的法律关系，不存在刘辉退股的事实。综上，一鸣公司与刘辉之间不存在合作关系，一审判决未查明相关事实，故提起上诉，恳请依法改判。被上诉人刘辉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，一鸣公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在刘辉提交的一鸣公司的"资产债务清理表"上，记载有"应退刘辉股本35万元"的字样，该表的下方另手写有"以上资产债务明细经双方认真核对，并确认无误"的文字，一鸣公司在手写笔迹处该有公章。一鸣公司的前后两任法定代表人孙建忠和袁书烈也在该表上签名。刘辉在起诉时，提出如下诉讼请求：一、一鸣公司立即返还刘辉投资款人民币35万元及自2008年8月15日起计算至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（计至起诉之日止的利息为51030元）；二、一鸣公司承担本案诉讼费用。本院认为，刘辉与一鸣公司签订《合作协议》，约定合伙成立广告公司。在刘辉依照该协议将投资款35万元交与一鸣公司后，广告公司并未成立，为此，一鸣公司承诺退还刘辉投资款35万元，并将退款事宜记入资产债务清理表，在该资产债务清理表上，一鸣公司盖章确认，两任法定代表人孙建忠及袁书烈也在该表上签名。由以上情况可见，一鸣公司拖欠刘辉款项35万元事实清楚，证据确凿，一鸣公司承诺返还刘辉款项，属其真实意思表示，刘辉也持该该资产债务清理表起诉，也表明其同意按一鸣公司的承诺处理投资款事宜，本院对此退款事宜予以确认，各方应遵照执行。由此，原审法院判决一鸣公司返还刘辉35万元及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。一鸣公司上诉称，一鸣公司的前述对外投资行为，未经股东会批准，属无效民事行为。对此，本院认为，有限责任公司对外以独立民事主体身份行使民事权利，并承担相应的民事义务，其与善意第三人签订的民事合同，在其意思表示真实自由、合同条款不违反相关法律规定的前提下，无论公司股东是否赞同，该民事行为都属有效，股东会决议只约束公司内部行为，不能对抗善意第三人，因此，一鸣公司的此项上诉意见，本院不予采信。此外，一鸣公司称孙建忠与刘辉恶意串通，但未能提交证据佐证，本院不予采信。一鸣公司另称其与刘辉并无返还投资款的约定，这一上诉意见与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7315元，由一鸣公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅媛审 判 员  张辉辉代理审判员  唐国林二〇一一年十二月七日书 记 员  易 静
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁商初字第1818号原告：叶某某。被告：华某某。原告叶某某为与被告华某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年8月2日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2011年11月29日公开开庭审理了本案。原告叶某某到庭参加诉讼。被告华某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：被告因资金周转需要，分别于2010年10月19日向原告借款人民币100000元、2011年5月21日借款人民币100000元，两笔借款共计人民币200000元，由被告出具的两张借条为凭。事后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拖延。现起诉要求被告立即归还借款200000元并支付逾期利息（自2011年7月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告叶某某提供借条原件二份，拟证明被告华某某于2010年10月9日向原告借款100000元、2011年5月21日向原告借款100000元，共计向原告借款200000元的事实。被告华某某未作答辩，也未提供证据。被告华某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能与其陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告叶某某与被告华某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限及利息，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，故被告应承担归还原告借款200000元并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告华某某于本判决生效后三十日内归还原告叶某某借款200000元并支付逾期利息（自2011年7月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 魏    霞审 判 员 仇  玉  莉助理审判员 陈  朝  阳二〇一一年十二月六日书 记 员 戴淑琼（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）镜民一初字第01846号原告：安徽越丰投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：胡月桂，董事长。委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被告：汤善余，男，1974年1月8日出生。委托代理人：秦正保，男。被告：郜爱芳，女，1975年3月21日出生。原告安徽越丰投资有限公司诉被告汤善余、郜爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽越丰投资有限公司（以下简称越丰投资公司）的委托代理人胡长余，被告汤善余的委托代理人秦正保到庭参加诉讼，被告郜爱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越丰投资公司诉称：被告汤善余和原告董事长胡月桂、总经理毕峰均是朋友。2010年12月16日，被告汤善余找到原告董事长胡月桂称因经营急需资金周转，向原告借款人民币100万元，原告同意借款，双方签订借款合同一份，合同约定被告汤善余向原告借款人民币100万元，借款期限从2010年12月16日至2011年元月15日止。同时在合同中特别约定，被告汤善余应按期还款，如到期未还，被告汤善余除按月息1.77%向原告支付利息外，还应按借款总额日千分之五向原告支付逾期还款的违约金，直至借款全部归还为止，并承诺承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。此外，2010年12月30日，被告汤善余又通过原告总经理向原告借款60万元。合同签订后，原告如数将160万元汇入被告汤善余账户。还款期限届满后，原告多次找被告汤善余还本付息，被告汤善余一再借故推诿。被告汤善余现已构成违约，对合同约定的利息和违约金，原告仅主张10万元，并要求被告承担律师代理费。故诉请判令：被告立即偿还借款人民币160万元，违约金10万元，律师代理费5万元，共计人民币175万元。被告汤善余辩称：1、被告汤善余实借原告964600元，另35400元，是原告预扣两个月的利息，同意按实借金额归还原告本金。2、被告汤善余未借原告60万元，原告向被告主张60万元，属诉讼主体不适格。3、从借款合同上看，原告作为公司对外放贷，违反了法律强制性规定，且是高利贷，根据相关规定，原、被告之间的借贷行为，不受国家法律保护。4、原告主张10万元违约金违反了法律规定，考虑原告在诉状中已经放弃月息1.77%的主张，被告同意支付原告64600元（100000元－35400元），作为给付原告此期间的利息。5、本案属简单的民事案件，原告主张律师代理费5万元过高。6、被告汤善余愿意归还原告借款，对于原告的催款，被告汤善余曾多次表示，愿意以自己所有的三山富源大酒店抵债还款，也可将该酒店折价变卖还款，或者将位于长江长现代城41号楼2-1803室住房抵债。被告郜爱芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告汤善余与原告越丰投资公司的董事长胡月桂、总经理毕锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年12月16日，原告越丰投资公司（甲方）与被告汤善余（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币壹佰万元，借款期限从2010年12月16日起至2011年1月15日止；如乙方到期未还，乙方除按月息1.77%向甲方支付利息外，还应按借款总额日千分之五向甲方支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等内容。当日，被告汤善余出具借条一份，载明借到原告越丰投资公司人民币壹佰万元整（￥1000000），借期30天，截止2011年1月15日，逾期以天数计每天按借款总额的千分之五罚息。原告越丰投资公司通过公司、胡月桂分四次向被告汤善余汇款965000元。2010年12月30日，被告汤善余出具借据一份，载明今借到原告越丰投资公司、毕锋人民币陆拾万元整（￥600000），借期壹个月，自2010年12月30日至2011年1月30日止。毕锋分三次向被告汤善余汇款人民币592000元。因被告汤善余未按约还款，遂成讼。另查明，1、2011年12月15日，毕锋出具情况说明一份，明确2010年12月30日的借款系在履行原告越丰投资公司的职务行为，该款应由被告汤善余直接归还给原告越丰投资公司。2、2011年10月19日，原告越丰投资公司因与被告汤善余、郜爱芳民间借贷纠纷一案，与安徽真见律师事务所签订委托代理合同一份，约定该案律师代理费人民币50000元，并特别约定由原告越丰投资公司预付代理费20000元，余30000元在被告还款时优先偿付代理费。2011年11月11日，原告越丰投资公司向安徽真见律师事务所交纳代理费10000元。以上事实，有原告提交的借条、借款合同、借据、毕锋出具的情况说明、汇款凭证、代理合同、代理费票据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告汤善余向原告越丰投资公司借款，有其出具的两份借条证实，对双方间债权债务关系，本院予以确认。对于2010年12月30日的借款，毕锋已经明确该笔借款应由原告越丰投资公司向被告主张权利，并不违反法律规定，被告汤善余抗辩原告主体资格不适格，于法无据，本院不予采纳。两份借条约定的还款期限均已届满，被告汤善余应及时还款，故本院对原告要求被告汤善余归还借款的诉讼请求予以支持，具体数额应以原告实际出借金额为准，两笔借款合计人民币1557000元（965000元＋592000元）。对于原告主张的违约金10万元，低于借款合同约定的利息和违约金，且该数额与其所受损失相当，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因原告与被告汤善余在借条中有约定，虽委托合同中约定本案律师代理费为50000元，但原告目前仅支付律师代理费10000元，余款并未实际支付，本院对原告该项诉请部分支持，即被告汤善余应支付原告律师代理费10000元，对余款40000元，可在实际发生后另行主张。两被告系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郜爱芳应对上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、125条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汤善余、郜爱芳于本判决生效之日起十日归还原告安徽越丰投资有限公司借款本金人民币1557000元整。二、被告汤善余、郜爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽越丰投资有限公司违约金人民币100000元整。三、被告汤善余、郜爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽越丰投资有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20630元，保全费5000元，合计人民币25630元，由原告安徽越丰投资有限公司负担980元，被告汤善余、郜爱芳负担24650元（因原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨利群审 判 员  秦山成人民陪审员  周耀先二〇一一年十二月十九日书 记 员  沈 芳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建梅商初字第553号原告徐某。被告周某某，（公民身份号码：33012619640522281x），汉族，建德市人，住建德市三都镇圣江村江台里坞10号。原告徐某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2011年1月23日，被告因经营需要向我借款10000元，承诺于2011年1月25日归还。然而，借款到期后，被告未予归还，经我多次催讨无果。故我诉请法院要求判令：1、被告周某某归还借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。本院向被告周某某公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的“三性”要求，本院予以确认。根据上述有效书证和原告的陈述，本院认定的事实如原告所述。本院认为，原、被告签订的借款协议（借条）系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约提供借款，被告理应按照约定在借款到期后及时归还借款。故对原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内归还原告徐某借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  温建兵代理审判员  黄 晨人民陪审员  傅建宏二〇一一年十二月十二日书 记 员  翁夏平
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽遂商初字第423号原告黄某某。委托代理人（特别某某。被告邢某某。被告朱某某。被告张某某。原告黄某某诉被告邢某某、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年12月26日在本院公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人范治平到庭参加诉讼；被告邢某某、朱某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2009年1月2日，被告邢某某因经营需要向原告借款人民币266200元，借款期限到2009年7月1日止，双方约定，借期内不计利息。被告邢某某如未能按时还款，需向原告支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。超过十天，甲方（原告）向甲方所在地人民法院起诉，为此引起的诉讼费、律师费、差旅费、评估拍卖费及其他相关费用均由乙方承担。被告朱某某、张某某为被告邢某某向原告借款本金、利息及费用提供连带责任担保，担保期限到合同履行期届满后两年。原告按约将借款交付给被告邢某某，三被告一起向原告出具了借款单，并在借款单相应的位置签名捺印。借款期限届满后，被告未能按时归还本金，仅支付利息至2009年底。经原告多次催讨，被告邢某某仍未按约履行义务，被告朱某某、张某某也未承担担保责任。故请求法院依法判令：1、被告邢某某归还原告黄某某借款本金266200元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付从2010年1月1日起至款还清之日止的逾期利息（截止到2011年1月4日的利息为84811.32元）；3、赔偿原告律师代理费7000元；4、被告朱某某、张某某对上述款项承担连带还款责任。被告邢某某、朱某某、张某某未作答辩。原告黄某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款担保合同原件一份，证明被告邢某某向原告借款266200元及由被告朱某某、张某某为其担保等的事实；2、借款收据原件，证明原告按约将借款交付给被告邢某某，并由担保人确认的事实；3、法律服务委托合同复印件及发票联原件各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费7000元的事实。被告邢某某、朱某某、张某某未向本院提供证据。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。综上，本院认定的本案事实为：2009年1月2日，被告邢某某与原告黄某某合伙买车，被告邢某某的应付款266200元向原告黄某某借取。同日，原告与被告邢某某、朱某某、张某某签订借款担保合同。借款担保合同中约定借款金额为266200元，借款期限6个月，自2009年1月2日起至2009年7月1日止；被告邢某某应于每月三十日前归还借款人民币7700元，以此类推，直至还款期限届满日，截止2009年7月1日前被告邢某某应将借款余额一次性还清；被告邢某某如逾期未能及时归还借款，则自愿支付2660元违约金给原告，同时支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），直至清结完毕之日为止。超过十天，原告有权向原告当地人民法院提起诉讼，为此引起的诉讼费、律师费、差旅费、评估拍卖费及其他相关费用等都由被告邢某某承担。被告朱某某、张某某在借款担保合同中丙方栏内签名捺印，自愿为被告邢某某的全部借款债务承担连带责任保证，保证期限为借款人借款期限届满之次日起二年，保证范围包括借款、逾期利息、违约金及原告为实现权利所支付的一切费用。2010年8月27日，原告同意将还款时间延迟到2010年12月31日止。借款到期后，被告邢某某未按约归还借款，仅按银行同期贷款利率支付利息至2010年3月1日，被告朱某某、张某某也未承担保证责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2010年3月2日起至款还清之日止的逾期利息。本院认为，原告黄某某与被告邢某某、朱某某、张某某签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法确认有效。被告朱某某、张某某自愿为被告邢某某的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围为借款、逾期利息、违约金及实现债权费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。原告向被告出借借款担保合同所载明的款额后，被告邢某某未全面履行还款义务，担保人朱某某、张某某亦未承担保证责任，属单方违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告变更减少原诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告邢某某、朱某某、张某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内，归还原告黄某某借款本金266200元及逾期利息（逾期利息从2010年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并支付律师代理费7000元。二、被告朱某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任；被告朱某某、张某某承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告邢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6670元，由被告邢某某、朱某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文代理审判员  明张玉人民陪审员  陈樟荣二〇一一年十二月二十六日书 记 员  吴溢芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第701号上诉人（原审被告）：钟某，男。委托代理人：张某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市盈X科技有限公司。法定代表人：贺某，执行董事。委托代理人：李某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：吴某，广东XX律师事务所律师。上诉人钟某因与被上诉人深圳市盈X科技有限公司（以下简称盈X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：盈X公司、钟某之间存在多年的经济交易往来关系，由钟某通过电话下达订单的方式向盈X公司订购货物，盈X公司按照钟某的订购需求组织生产并依约交付货物。2009年6月1日，盈X公司按钟某的要求依约向其送去价值人民币（以下币种均为人民币）95000元的货物（包括加拿大镍角、磷铜角），钟某的工作人员周某签收了货物并加盖"三X五金制品厂物料暂收章"；钟某收取上述货物后并未依约履行付款义务。盈X公司为维护合法权益，遂向原审法院提起诉讼。另查，钟某所经营的深圳市龙岗区坑X镇三X五金制品厂现名称变更为深圳市坪山新区三X五金制品厂（以下简称三X制品厂）。盈X公司在原审中的诉讼请求为：1、判令钟某支付拖欠的货款95000元及利息23940元（利息以欠款95000元为基数，按照日万分之四计算，从2009年7月1日起暂计至2011年4月1日止为23940元，请求计算至实际支付之日）；2、判令钟某承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：由于钟某经该院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩的权利，对其履行合同的情况，原审法院依据有效证据及在诉讼中查明的事实予以认定。盈X公司、钟某间存在的买卖合同关系，合法有效。钟某向盈X公司订购货物，盈X公司依约向钟某交付货物，钟某应当按约定支付货款，钟某拒不支付货款，已构成违约。盈X公司要求钟某支付货款及逾期付款利息，合法有据，原审法院予以支持。由于双方在送货单的"购销协议书"一栏中明确约定，钟某未在约定期限内付清货款，盈X公司有权向钟某收取欠款及利息，利息按照欠款金额的日万分之四计算；而且涉案货款是在2009年6月1日产生，盈X公司给予钟某一个月合理宽限期支付货款，但钟某没有履行付款义务，故盈X公司按照双方约定的利息以欠款金额的日万分之四标准，从2009年7月1日开始计算，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：钟某应于判决生效后五日内向盈X公司支付货款95000元及逾期付款利息（利息以95000元为基数，按双方约定的日万分之四的计算标准，从2009年7月1日计至实际支付之日止）。本案受理费1339元，由钟某承担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人钟某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定"2009年6月1日…钟某收取上述货物后并未依约履行付款义务"有误，事实上此款已向盈X公司给付。二、原审判决在法律程序上有错误，原审法院没有按法律规定的程序向钟某送达法律文书。三、原审判决在适用法律上存在错误。综上，原审判决在认定事实、法律程序及适用法律上存在错误，导致做出错误的判决，因此，钟某请求二审发回重审，或查清事实后依法改判，无须支付盈X公司任何费用。被上诉人盈X公司口头辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盈X公司提供了送货单以及在送货单上有钟某工作人员签收人的签名，已证明该送货单确实由钟某签收，但钟某并没有支付货款。因此，一审判决与事实相符，适用法律正确。二、原审判决已经依据有关法律规定对钟某进行了送达，而且盈X公司也向一审法院提供了钟某的电话联系方式，一审法院法官在开庭前也通过手机电话联系对双方进行调解，因此钟某上诉称其没有收到送达的法律文书的理由不能成立，一审判决不存在任何错误。请求二审法院驳回钟某的上诉请求，维持原判。本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、盈X公司提交的由周某签收并加盖"三X五金制品厂物料暂收章"的送货单其中附有"购销协议书"，其中约定：乙方（指买方）未在约定期限内付清货款，甲方（指卖方）有权向乙方收取欠款及利息，利息按照欠款金额的日万分之四计算。二、钟某在二审中确认周某是其工作人员，但不确认送货单上的签收人为周某，对此，钟某在本案中对送货单上"周某"的签字未申请笔迹鉴定。三、钟某在二审中提交其于2009年8月27日、10月8日、10月16日向向盈X公司支付货款175000元、52500元、244000元的收款收据，主张其已付清盈X公司涉案的货款。盈X公司认为该三笔货款支付的是另外的送货，为此，提交了相应的送货单。钟某确认上述三笔款项支付的确实不是本案所涉的货款。钟某除此之外未提交向盈X公司支付货款的证据。四、原审法院按钟某的身份证地址向钟某送达了本案诉讼的法律文书，钟某在邮件详情单上签字，签收人身份证号码362123196209XXXXXX为钟某的身份证号码。本院认为：本案为买卖合同纠纷，钟某在上诉状中并未否认其已收取盈X公司于2009年6月1日交付价值为95000元的货物，只是主张上述的货款已经支付，故本案的争议焦点主要为钟某是否已向盈X公司支付了该笔货款。盈X公司与钟某之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。盈X公司于2009年6月1日向钟某交付价值为95000元的货物后，钟某未依约应向盈X公司支付相应的货款，构成了违约，依法应承担违约责任。钟某上诉主张其已向盈X公司支付了涉案的货款95000元，但其在二审中提交的三张收款收据支付的并非涉案的货款，而是支付盈X公司之后另外的送货，钟某对此是确认的，故该三张收款收据不能作为已支付本案货款的依据。钟某除此之外未能提交能够证明已支付本案货款的证据，应承担举证不能的法律后果。钟某上诉主张其已向盈X公司支付了涉案货款95000元，缺乏事实依据，本院不予采信。另，原审法院已依法按钟某的身份证地址向钟某送达了本案诉讼的法律文书，钟某上诉主张该院没有按法律规定的程序向其送达法律文书、在法律程序上有错误，也缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，钟某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人钟某负担。本判决为终审判决。审判长 尤 武 雄审判员 冼 朝 暾审判员 霍   雨二〇一一年十二月一日书记员 周荻（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1352号上诉人（原审原告）张敏。委托代理人（特别授权）沈关根。被上诉人（原审被告）上虞市国际时代广场置业有限公司。法定代表人俞世铭。委托代理人（特别授权）陈瑶杰。上诉人张敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2006年2月15日，原告张敏预订被告上虞市国际时代广场置业有限公司开发的时代大厦写字楼的6层E型，并支付诚意金50000元。2006年11月16日，因被告楼盘调整，原告向被告提交了换房申请，该申请载明，“因甲方（即上虞市国际时代广场置业有限公司）楼盘调整，本人要求预订金科时代假日写字楼第8层03、04号，单价5850元／m2，优惠单价5000元／m2。建筑面积128.22m2，原已付的诚意金转入现预订房源的房款。”该换房申请由被告销售部的工作人员姚光叶作为经办人在申请上签名。此后双方未就该房屋的买卖达成协议并订立书面的商品房买卖合同。原审法院审理认为，原、被告双方于2006年11月16日为购买写字楼订立的“换房申请”，从其内容来看，是原、被告间为设立民事权利义务关系而签订的协议，应认定为商品房认购书。该认购书对原、被告双方当事人就房屋买卖相关事宜进行了初步确认，是双方为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，应属于房屋买卖合同的预约合同。本案原、被告双方虽对预售标的物、数量、价款进行了初步约定，但对商品房买卖合同的签订、付款方式、付款时间、房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方法等主要内容均没有作出约定，而且原告所付款项仅为50000元，故该认购书不能认定为商品房买卖合同。法律明文规定当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，同时亦明确规定没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告起诉要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同成立，并要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告因签订预约合同，未订立正式买卖合同所受之损失可另行主张权利。被告辩称原、被告之间不存在房屋买卖关系，双方未正式签订房屋买卖合同与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用证据规则的若干意见》第二条的规定，判决：驳回原告张敏的诉讼请求。本案诉讼费9570元。由原告负担。上诉人张敏不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2006年11月16日为购买写字楼订立的“换房申请”，是上诉人对被上诉人写字楼的认购书，是双方对房屋买卖相关事宜的初步确认，属于房屋买卖预约合同。但在该认购书中，双方就房号、单价、建筑面积等商品买卖合同的主要内容进行了确认，并且双方确认将“原已付的诚意金转入现预订房源的房款”。根据司法解释规定，该认购书实质上是商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖关系。二、被上诉人不愿履行合同，是一种恶意违约行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立，判令被上诉人依法交付涉案房屋；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人上虞市国际时代广场置业有限公司答辩称：换房申请中并未载明房屋交付时间、房款支付时间等内容，而上述内容是房屋买卖合同中最重要的内容。并且，换房申请是上诉人单方行为，虽有被上诉人经办人签名，但被上诉人并没有承诺要签订合同，因此换房申请不是商品房买卖合同，只是商品房认购书。上诉人虽已支付5万元款项，但该款为诚意金，不到预订房屋价值的1／10，不属于已经履行了主要义务。该换房申请形成于2006年，之后被上诉人公司销售人员多次拨打上诉人所留电话号码，一直联系不到上诉人。事实上2008年处于金融危机时期，系上诉人不愿意购买该房。2010年上诉人再来主张权利，显然是恶意行为，被上诉人才是受害方。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由上述规定可知，将商品房买卖认购书认定为商品房买卖合同，应具备两个条件：一是具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二是出卖人已按约定收取购房款。而根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应明确以下主要内容：“（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”经审查，上诉人提供的“换房申请”中虽约定了预订房屋、单价、优惠单价、建筑面积等内容，但尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此不能认定为商品房买卖合同。上诉人要求确认其与被上诉人之间签订的房屋买卖合同成立，并要求被上诉人交付涉案房屋的诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9570元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年十二月二十六日书记员  吴银萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第83号罪犯刘荣，又名刘勇，男，1979年10月14日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2009年6月5日作出（2009）射洪刑初字第15号刑事判决，以被告人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）遂中刑终字第047号刑事裁定，以上诉人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元。刑期起于2008年9月20日止于2017年9月19日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一六年十二月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇审 判 员  牟世清代理审判员  张卫东二〇一一年十二月二十日书 记 员  孙 毅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2011）建民初字第1193号原告：王启昌。委托代理人：丛如林。被告：朱春宏。原告王启昌与被告朱春宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启昌的委托代理人丛如林到庭参加诉讼，被告朱春宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启昌诉称：请求法院依法判令被告朱春宏立即归还原告借款2.7万元，诉讼费由被告负担。被告朱春宏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2008年10月，被告朱春宏向原告王启昌出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王启昌现金肆万贰仟元整￥42000元据今借人朱春宏2009年9月9号-20号还清”。经原告多次催要，被告朱春宏于2010年12月偿还原告借款1.5万元。原告因向被告追要剩余借款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王启昌主张被告朱春宏偿还借款，有被告朱春宏出具的借条为证，被告朱春宏应负清偿原告剩余债务的责任。被告朱春宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱春宏偿还原告王启昌借款2.7万元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告朱春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费475元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4001010********）。审判长  邵锦浩审判员  张中新审判员  高 建二〇一一年十二月十六日书记员  项晓娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）镜行非审字第00021号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人朱运转，女，1975年1月18日出生。 被执行人闵文喜，男，1970年7月6日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人朱运转、闵文喜不履行镜房裁（2011）794号裁决为由，于2011年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2011）794号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）794号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  王学忠 审判员  徐晓丽 二〇一一年十二月三十一日 书记员  尚万里
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汤刑初字第22号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人刘某某，男，1965年6月19日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月11日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。被告人刘某甲，男，1971年4月13日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月21日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人刘某某、刘某甲犯抢劫罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员尚晓民依法出庭支持公诉。被告人刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2000年1月5日凌晨1时许，被告人刘某某、刘某甲伙同刘某丙、韩某某、刘某乙、王某某、王某甲（均已判决）等人预谋抢劫，乘坐由王某甲驾驶的农用机动三轮车，携带匕首、棍子等凶器窜至汤阴县五陵镇大宋村东头肖某某开办的电器门市，将电话线钳断后，强行踹门进入店内，王某某和被告人刘某甲持匕首、棍子威胁肖某某不准动，其他人将店内的8台"创维"牌电视机、1台V**机、1台“松下爱妻”牌洗衣机共计14140元及860余元现金抢走。针对上述事实，公诉机关当庭出示的证据有被告人的供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证明，公诉机关认为被告人刘某某、刘某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某、刘某甲均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人刘某某、刘某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：2000年1月5日凌晨1时许，被告人刘某某、刘某甲伙同刘某丙、韩某某、刘某乙、王某某、王某甲（均已判决）等人预谋抢劫，乘坐由王某甲驾驶的农用机动三轮车，携带匕首、棍子等凶器窜至汤阴县五陵镇大宋村东头肖某某开办的电器门市，将电话线钳断后，强行踹门进入店内，王某某和被告人刘某甲持匕首、棍子威胁肖某某夫妇不准动，被告人刘某某等人将店内的8台“创维”牌电视机、1台V**机、1台“松下爱妻”牌洗衣机（上述物品价值共计14140元）及860余元现金抢走。上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人刘某某的供述，证实大约十年前冬天的一个晚上，其和刘某甲、刘某丙、刘某乙、韩某某、王某甲、王某某等七人开着一辆三轮车到五陵镇大宋村一家电器门市，踹开电器门市威胁店主夫妇“不要动”，将该门市内的电视机、洗衣机抢走。分赃时，其分得1台21寸电视机。2、被告人刘某甲的供述，证实2000年的一个晚上，被告人刘某某对其说去五陵镇北边一个卖电视机的门市弄一个电视机看看。其和刘某某、刘某乙、韩某某、王某甲、王某某、刘某丙等人开着三轮车到那个卖电视机的门市，撞开门市的门，其和王某某拿刀、棍子威胁店老板夫妇“别动”，刘某某等人进入门市抢了数台电视机、洗衣机。后把抢来的东西分了，其分了1台25寸电视机。3、同案犯刘某丙的供述，证实某年冬天的一天晚上，其和刘某某、刘某甲、刘某乙、韩某某、王某某、王某甲等人开了一辆三轮车，在五陵镇大宋村一家电器门市，把那个电器门市内的电器给弄走了，分赃时，其分了2台21寸彩色电视机，4、同案犯韩某某供述，证实案发当日其伙同刘某某、刘某甲、刘某丙、王某某、王某甲、刘某乙等七人开着机动三轮车到五陵镇大宋村一电器门市，把门市的电话线剪断，刘某甲、王某某等人把门踹开并看住店主夫妇，其和刘某某、刘新合等人从商店内搬出电视机、洗衣机等物放到三轮车上，还抢了现金。然后到刘某乙家进行分赃，其分了1台电视机。5、同案犯刘某乙、王某甲、王某某供述，证实案发当日其伙同刘某某、刘某甲、刘某丙、韩某某等七人开着三轮车到大宋村一电器门市，把门市的电话线剪断，踹开商店的门，用刀和棍子逼着店主夫妇，然后把门市上的电视机、洗衣机等物搬到三轮车上，开到刘某乙家进行分赃，还抢了一部分现金。6、被害人肖某某陈述，证实其案发当晚休息时，有人叫门，后门被踹开，有人闯进来，其被人用刀子、棍子逼到床边不准动，又进来几个人将屋里的电视、洗衣机、VCD搬走，将抽斗内的现金也拿走，后开车走了。店内被抢走“创维”牌彩电21寸、25寸各4台、VCD1台、“松下爱妻”牌洗衣机1台，价值共计14140元，被抢现金860余元。7、证人肖某甲、许某某证言，证实有人卖彩电情况。8、证人王甲某证言，证实王某某等人盗窃及分赃情况。9、证人王乙某证言，证实其在韩某某处买1台彩电情况。10、肖某某购买电器出库单，证实被抢物品及价值。11、本院于2000年11月24日作出的（2000）汤刑初字第124号判决书、2003年4月14日作出的（2003）汤刑初字第59号判决书、2008年7月15日作出的（2008）汤少刑初字第64号判决书和2008年12月19日作出的（2009）汤刑初字第14号判决书。12、汤阴县公安局抓获、羁押证明。13、东莞市公安局提解在逃人员证明。14、被告人刘某某、刘某甲常住人口信息表。本院认为，被告人刘某某、刘某甲伙同他人采用暴力手段入户抢劫他人财物，且数额巨大，核其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、刘某甲均起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2023年5月8日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，效力当然适用于主刑执行期间。罚金限被告人在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2023年3月17日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，效力当然适用于主刑执行期间。罚金限被告人在判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人刘某某、刘某甲退赔被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于安阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张吉政审 判 员  薛志强人民陪审员  范卫东二〇一一年十二月二十七日书 记 员  吴文广
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1444号罪犯陈军，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2009年6月25日作出（2009）威刑初字第125号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（执行完毕）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）内刑终字第35号刑事判决，裁定为驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年1月14日止于2013年1月13日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核102分的奖励。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈军已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 潮代理审判员 秦 红人民陪审员 张朝中二〇一一年十二月三十日书 记 员 孙 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第28575号原告唐某1，男，1956年3月29日出生，汉族，北京北汽出租汽车集团旅游客运公司司机，住北京市丰台区。委托代理人唐泽文，男，1987年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告兼原告唐某1的委托代理人刘某，女，1952年6月18日出生，汉族，无业。被告王某，男，1978年6月5日出生，汉族，北京北汽出租汽车集团旅游客运公司司机，住北京市丰台区。委托代理人王东，男，1973年1月9日出生，汉族，自由职业者。委托代理人张莲玉，北京市中友律师事务所律师。被告唐某2，女，1980年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告唐某1、刘某与被告王某、唐某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文学独任审判，公开开庭进行审理。本案原告唐某1及其委托代理人唐泽文、原告兼唐某1的委托代理人刘某，被告王某的委托代理人王东、张莲玉到庭参加诉讼，被告唐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某1、刘某诉称：1999年10月6日，唐某2与王某登记结婚，于2000年2月3日生育一女王铭薇（曾用名王思缘）；王铭薇自出生后一直由二原告抚养，期间的生活费、教育费、医疗费、保姆费等均由二原告承担；自王铭薇出生计算至2011年9月底，除去二被告支付的部分抚养费外，二原告共垫付王铭薇的生活费、教育费、医疗费、保姆费276547.24元；故诉至法院请求法院判决二被告支付二原告垫付的生活费、教育费、医疗费、保姆费276547.24元，被告承担本案诉讼费用。被告王某辩称：我结婚后与父母一起生活，孩子生下来后，二原告坚持要求抚养孩子，可以说是二原告把孩子抢过去的；孩子确实是跟二原告一起生活，但所有费用是二被告承担的；孩子在成长过程中从没有请过保姆；二被告离婚后是被迫签的协议，我方每个月都在给付抚养费，一直到现在；孩子成长过程中所花费用，培训费占主要部分，原告给孩子报了各种培训班，未经我同意，费用应该由二原告承担。被告唐某2未答辩。经审理查明：唐某1与刘某系夫妻关系，唐某2系唐某1与刘某之女；王某与唐某2原系夫妻关系，二人于2007年7月30日协议离婚；王铭薇系王某与唐某2之女，王铭薇出生于2000年2月3日，出生后一直跟随唐某1与王辉生活至今，其间的生活费、教育费、医疗费等大部分由唐某1与王辉支付；王某称王铭薇的所有费用均由二被告支付，未提供相应证据支持。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、教育费票据等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利；未成年人的父母是未成年人的监护人，父母婚姻关系存续期间对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；王铭薇的抚养义务始终应由王某与唐某2负担，唐某1、刘某为王铭薇支付的生活费、教育费、医疗费等应由王某、唐某2返还；王某称二被告支付了王铭薇的所有费用，但其并未出示相关的证据证实，故王某应当承担举证不能的法律后果；关于王铭薇学习、生活的各种费用，本院结合北京当地的生活、教育水平酌情确定；依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和条民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某、唐某2于本判决生效后七日内支付原告唐某1、刘某为王铭薇垫付的生活费、教育费、医疗费等十万元，被告王某、唐某2承担连带责任。二、驳回原告唐某1、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由原告唐某1、刘某负担1739元（已交纳），由被告王某、唐某2负担985元（于本判决生效后七日内交纳）；司法专递费44元，由唐某2负担（于本判决生效后七日内给付原告唐某1、刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴文学二〇一一年十二月十九日书 记 员  张 萌
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第3300号原告唐勇。委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。被告袁昌军。委托代理人肖雄。第三人成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区。负责人江涛。原告唐勇与被告袁昌军、第三人成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人黄志泽、被告袁昌军及其委托代理人肖雄到庭参加诉讼，第三人树蓓街社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇诉称，原告于2004年起与成都腾华商务服务有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租金牛区平福巷6号小卖部作经营使用（该小卖部现由第三人成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区管理）。合同签订后，原告办理了执照及相应的经营许可并实际经营。2010年10月12日，原告外出期间，原告的长兄在原告毫不知情且没有任何授权的情况下与被告签订《转租协议》，将原告承租的小卖部转租给被告。原告回到成都后方才知道上述事实。考虑到自己是一名残疾人，生活较为窘迫，便多次找到被告并在第三人树蓓街社区的主持下进行调解，但均无果，被告始终拒绝原告的要求。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求确认《转租协议》无效；2、判令被告腾退金牛区平福巷6号小卖部；3、由被告承担本案诉讼费用。被告袁昌军辩称，原告与被告签订了转租协议被告予以认可，当时是原告先签好了后交给被告签的，被告有理由相信这个就是原告签的字，是双方的真实意思表示，被告也按时交了租金，该转租协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人树蓓街社区未作答辩。经审理查明：2004年6月1日原告与成都腾华生活服务有限公司签订了房屋租赁合同，成都腾华生活服务有限公司将位于成都市金牛区平福巷的房屋使用面积4-5平方米出租给原告使用，双方约定了租金、租赁期限（2004年6月1日—2009年5月31日）、双方的权利义务、违约责任等；原告办理了个体工商户营业执照。2008年10月14日，双方继续签订了租赁合同（期限2008年8月1日—2010年7月31日），并约定期满后自动延续一周期。2010年10月12日，被告持有原告签名的转租协议，在该房屋内进行经营，并向成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区缴纳租金。2011年2月22日原告与成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区签订了上述房屋的租赁合同（期限2011年3月1日—2013年2月29日）。原告起诉要求确认转租协议无效，被告腾退房屋。另经鉴定，被告持有的租赁协议的签名不是原告本人签名。以上事实有，双方的身份信息、三份租赁合同、一份转租协议、鉴定报告及当事人的当庭陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告与成都腾华生活服务有限公司和成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区签订的租赁合同合法有效。被告持有的转租协议不是原告本人与被告签订的，也没有原告给其他人的授权签订转租协议。对原告的主张，本院予以支持。被告抗辩称是原告签名后交被告签订的转租协议，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：一、袁昌军持有的转租协议无效。二、袁昌军于判决生效之日起5日内将位于成都市金牛区平福巷的使用面积4-5平方米出租房屋腾退给唐勇。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由袁昌军负担（该费用由唐勇垫付，袁昌军在腾退上述房屋时将该款一并支付给唐勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨洪二〇一一年十二月二日书记员  李聪
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2012）古刑初字第5号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人赵云飞，男，1988年7月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无职业，现住河南省上蔡县蔡沟乡赵庄村**。2011年8月9日被唐山市公安局路北区公安分局干警抓获，2011年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。被告人冯向阳，男，1990年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无职业，，现住河南省上蔡县蔡沟乡冯庄村**2011年8月9日被唐山市公安局路北区公安分局干警抓获，2011年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。被告人冯乐乐，男，1991年8月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无职业，现，现住河南省上蔡县蔡沟乡冯庄村**011年8月9日被唐山市公安局路北区公安分局干警抓获，2011年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。被告人冯阳阳，男，1992年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无职业，现住，现住河南省上蔡县蔡沟乡冯庄村**11年10月11日被河南省新郑市公安局新华路派出所干警抓获，2011年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。被告人袁群车，男，1970年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，谢家庄村废品站个体经营者，现住唐山市路**谢家庄村废品站（户籍所在地河南省上蔡县杨屯乡韩王村袁庄**）。2011年8月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2011）188号起诉书指控被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳犯盗窃罪，被告人袁群车犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳、袁群车到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月6日至12日期间，被告人赵云飞伙同被告人冯向阳、冯乐乐、冯阳阳、冯建成（在逃）使用汽车运输盗窃古冶区变电站施工工地及金鼎一名仕嘉苑施工工地铁质扣件共计930个。其中2011年7月6日、7月7日夜，赵云飞等五人盗窃古冶区变电站施工工地二次，共计盗窃铁质扣件750个；2011年7月7日、7月12日夜，赵云飞等五人盗窃金鼎一名仕嘉苑施工工地二次，共计盗窃铁质扣件180个。经古冶区价格认证中心鉴证：古冶区变电站施工工地被盗扣件价值4275元，金鼎一名仕嘉苑施工工地被盗扣件价值1026元，共计价值5301元。被告人赵云飞等五人将盗窃的扣件卖给被告人袁群车的废品站，袁群车明知是非法所得铁质扣件而予以收购。上述事实，被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳、袁群车在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人的陈述材料；证人梁振新、杨晶、冯鹏坤的证言材料；价格鉴证结论书；告知笔录；辨认笔录；指认照片；抓获材料；到案经过；在逃人员登记信息表；收据；被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳、袁群车的供述材料，户户籍证明及现实表现等证据证实，以认定。本院认为，被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人袁群车明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为已构成隐瞒犯罪所得罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳、袁群车的指控罪名成立，应依法追究五被告人的刑事责任。被告人袁群车有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵云飞、冯向阳、冯乐乐、冯阳阳自愿认罪，认罪态度较好，并且能够退赔受害人的经济损失，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。二、被告人冯向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。三、被告人冯乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。四、被告人冯阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。五、被告人袁群车犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（上述五被告人的所判罚金于判决生效后一个月内缴纳，五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 杰代理审判员  王景贤人民陪审员  韩 欣二〇一一年十二月九日书 记 员  王 健
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第1035号上诉人（原审被告）：温州市燎烨鞋厂。法定代表人：倪中平。被上诉人（原审原告）：张栩。委托代理人：章海燕。上诉人温州市燎烨鞋厂（以下简称燎烨鞋厂）因与被上诉人张栩买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第1718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年12月7日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：张栩与燎烨鞋厂之间存在鞋底买卖关系，后经结算，双方产生的货款总金额为497301元，燎烨鞋厂已支付货款30万元，尚欠张栩货款197301元。张栩于2011年7月14日向原审法院起诉称：2010年6月份开始，燎烨鞋厂向张栩购买鞋底共计69626双，金额为497301元，双方未订立书面买卖合同。期间，张栩陆续按照燎烨鞋厂的要求生产、发货，燎烨鞋厂分三次向张栩共支付货款30万元，尚欠197301元货款未付。为此，张栩曾多次向燎烨鞋厂催收货款，但燎烨鞋厂至今拒不支付。故请求判令燎烨鞋厂支付张栩货款人民币197301元及利息（从起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由燎烨鞋厂承担。燎烨鞋厂一审期间辩称：燎烨鞋厂与香港佰盛公司业务往来期间，香港佰盛公司向张栩购买鞋底后交由燎烨鞋厂加工，燎烨鞋厂与张栩间并未存在买卖关系。期间，燎烨鞋厂代香港佰盛公司向张栩支付了30万元，香港佰盛公司已就剩余货款另行支付张栩1万美元，现应只欠张栩货款8万元左右。原审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的金额支付货款。现燎烨鞋厂向张栩购买鞋底，燎烨鞋厂应当按约向张栩支付剩余的货款197301元，但其拒不支付，构成违约。原审法院因此认为张栩要求燎烨鞋厂支付197301元货款并赔偿利息损失的请求合理合法应予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：燎烨鞋厂于本判决生效之日起十日内一次性支付张栩货款197301元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元、减半收取2123元，由燎烨鞋厂负担。上诉人燎烨鞋厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人燎烨鞋厂与被上诉人张栩根本不存在鞋底买卖合同关系。上诉人燎烨鞋厂与香港佰盛公司一直存在合作关系。香港佰盛公司从被上诉人张栩处购买鞋底后给上诉人燎烨鞋厂加工，上诉人燎烨鞋厂基于与香港佰盛公司的合作关系才代为向被上诉人张栩支付了部分货款。被上诉人张栩应与香港佰盛公司结算剩余货款。另，上诉人燎烨鞋厂与被上诉人张栩压根就没有就鞋底的单价进行议价，发货单、入库单及领款凭证上记载的鞋底单价及总价系被上诉人张栩事后自行添加，对上诉人燎烨鞋厂不产生法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张栩的诉讼请求。被上诉人张栩辩称：一、上诉人燎烨鞋厂与被上诉人张栩存在合法有效的鞋底买卖关系。2010年6月份开始，上诉人燎烨鞋厂即以书面订购单的方式向被上诉人张栩订购各种型号的鞋底。被上诉人张栩按照上诉人燎烨鞋厂的要求生产了69626双鞋底并向上诉人燎烨鞋厂发货。上诉人燎烨鞋厂曾分三次向被上诉人张栩共支付了30万元货款。另外，被上诉人张栩提交的录音资料也可证明上诉人燎烨鞋厂拖欠鞋底货款的事实及原因。二、关于上诉人燎烨鞋厂尚欠货款197301元的事实，有被上诉人张栩提供的领款凭证、发货单、入库单、鞋底报价单等证据可以证明。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。经审理本院认定：燎烨鞋厂与张栩之间存在鞋底买卖关系。2010年8月2日至10月29日期间，燎烨鞋厂从张栩处共购进各种型号鞋底合计62222双，按燎烨鞋厂相关人员签字确认的鞋底报价单记载的单价计算，总货款为444733元。2010年9月22日、11月3日，燎烨鞋厂通过银行转账和电汇方式向张栩支付了合计20万元货款。2011年1月18日，燎烨鞋厂通过香港佰盛公司向张栩支付了10万元货款。至今，燎烨鞋厂尚欠张栩鞋底货款144733元。本院认为：本案当事人争议的问题就是燎烨鞋厂与张栩之间是否存在鞋底买卖关系以及张栩提出要求燎烨鞋厂支付197301元货款的诉讼请求是否成立。张栩提供的2010年8月2日“领款凭证”、2010年8月4日、8月14日、8月24日、10月29日材料入库单及部分鞋底发货单明确记载了鞋底型号、数量并由燎烨鞋厂相关人员签收确认，燎烨鞋厂对上述内容亦无异议。由此可以认定燎烨鞋厂收到张栩合计62222双鞋底的事实。该节事实结合燎烨鞋厂法定代表人倪中平及其妻子马兰在张栩提供的鞋底报价单上签字确认的事实以及张栩与燎烨鞋厂法定代表人倪中平的谈话录音和燎烨鞋厂向张栩支付部分货款等事实，足以认定燎烨鞋厂与张栩之间存在鞋底买卖关系。张栩主张的鞋底单价与燎烨鞋厂法定代表人倪中平及其妻子签字确认的鞋底报价单记载的单价基本相符，而燎烨鞋厂作为涉案鞋底的买受人亦未就张栩主张的鞋底单价提供相反证据予以反驳，本院结合本案其他事实和证据对张栩主张的鞋底单价予以认定。上诉人燎烨鞋厂提出其与张栩之间不存在鞋底买卖关系以及未就鞋底价格进行议价的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审查明张栩主张的鞋底总货款497301元中实际包含了并未发货部分的鞋底（2850黑74**双）52568元。因该部分鞋底事实上没有发货给燎烨鞋厂，同时张栩提供的证据亦不足以证明未实际发货系因燎烨鞋厂的原因所致，故该部分鞋底货款不应计算在总货款之中。在扣除燎烨鞋厂已经支付的30万元货款后，燎烨鞋厂实际尚欠张栩的货款数额应为144733元。原审法院将未发货部分货款一并计算在总货款之中属于认定事实错误，本院予以纠正。因本案双方当事人对货款的支付时间没有约定，事后又未达成补充协议，同时又无交易习惯可供参考，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，燎烨鞋厂本应在收到鞋底的同时支付货款。现燎烨鞋厂至今仍未支付拖欠的货款，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应立即向张栩支付尚欠的货款144733元并赔偿张栩从起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原审判决认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第1718号民事判决；二、燎烨鞋厂于本判决生效之日起十日内支付张栩鞋底货款144733元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2011年7月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回张栩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4246元，减半收取2123元，由张栩负担573元，燎烨鞋厂负担1550元；二审案件受理费4246元，由张栩负担1146元，燎烨鞋厂负担3100元。本判决为终审判决。审 判 长  潘林华审 判 员  王 俊代理审判员  叶希希二〇一一年十二月二十三日书 记 员  吴润崇
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第594号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。法定代表人ERICNORMANKRONFELD。委托代理人费清清、翁才林。被告杭州顺网科技股份有限公司。法定代表人华勇。委托代理人俞一华。本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  何亦波审 判 员  陈如敢人民陪审员  王 伟二〇一一年十二月五日书 记 员  吕 璐
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2579号原告方仁根，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区新街镇新盛村2组45号。委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告宣丽华，1959年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街53号3单元4楼2门。原告方仁根为与被告宣丽华承揽合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方仁根的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告宣丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告方仁根诉称：自2009年3月1日起，方仁根为宣丽华进行网布绣花围巾加工，产生加工费118682.30元。该款经方仁根多次催讨未果。为此起诉，要求宣丽华支付加工费118682.30元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告方仁根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单12份，证明方仁根为宣丽华进行网布绣花围巾的加工，共产生加工费118682.30元的事实。被告宣丽华未作答辩。方仁根提供的证据，虽未经宣丽华质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年3月1日至11月13日，方仁根为宣丽华进行网布绣花围巾加工，计加工费118682.30元，上述加工费宣丽华至今未向方仁根支付。本院认为：方仁根、宣丽华之间的网布绣花加工关系成立。方仁根为宣丽华完成网布绣花加工业务后，宣丽华未及时付清相应的加工费，应当承担相应的民事责任。宣丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对方仁根的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、宣丽华支付方仁根加工费118682.30元；二、宣丽华赔偿方仁根自2011年8月24日起至本判决限定的加工费118682.30元付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限宣丽华于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，公告费560元，合计3234元，由宣丽华负担。宣丽华应负担的3234元诉讼费，方仁根已向本院预交，宣丽华于判决生效后十日内直接支付给方仁根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2674元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  傅成祥人民陪审员  徐校琪人民陪审员  高友根二〇一一年十二月三十日书 记 员  韩燕华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03340号原告李英利。原告杜小利，系李英利之夫。被告杜建利，系杜小利之兄。被告杜强，系杜小利之侄。委托代理人杜建利，简况同上，系杜强叔父。被告杜小荣，系杜小利之妹。被告权云，系杜小利外甥女。委托代理人杜小荣，简况同上，系权云之母。原告李英利、杜小利与被告杜建利、杜强、杜小荣、权云等人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英利、杜小利、被告杜建利（亦为被告杜强之委托代理人）、杜小荣（亦为被告权云之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2011年5月27日下午2时许，被告杜建利因琐事伙同其余三被告杜小荣、杜强、权云在大兆村的庆龙门市部门口与原告杜小利发生打架，致原告身上多处受伤，经法鉴，李英利的损伤为轻微伤。原告在家养病三月有余，还未痊愈，四被告对原告伤势不闻不问，故请求四被告支付两原告医疗费5575.80元、生活费2060元、护理费2160元、误工费6060元、营养费1008元、交通费304元，共计17167.80元（其中李英利损失数额为15918.70元，杜小利损失数额为1249.10元）。被告杜建利辩称，事情的起因是因为杜小利用胳膊抡母亲，骂母亲引起的。两个孩子（指被告杜强、权云）质问杜小利时，杜小利将权云手弄烂了。在这种情况下，他实在看不下去，才动手打了杜小利。他作为儿子，不可能叫老母亲遭受侮辱。李英利经法鉴是轻微伤，怎能护理半个月。他是维护他母亲的权益，故他不同意两原告的赔偿请求。被告杜小荣辩称，她只希望兄弟姐妹和睦相处，打闹解决不了问题。他愿意承担兄长杜小利的合理费用。经审理查明，2011年5月27日2时许，原、被告因家务琐事产生矛盾，被告杜建利、杜小荣认为两原告在母亲跟前的一系列言语、行为失当，遂指派被告杜强、权云到两原告处（位于大兆村委会对面原告所开的粮油店）去质问原告。其间，双方言语不和，发生撕扯。其后不久，被告杜建利、杜小荣即赶到该处。被告杜建利对原告李英利拳打脚踢，将其踢踏致伤。被告杜小荣手持铁锨，也在原告李英利背上拍打。被告杜小荣用手中铁锨亦将原告杜小利打伤，两原告即到西安航天总医院、西安交大第一附属医院等医疗机构急（门）诊治疗。原告该次被打伤，给原告李英利造成的经济损失有医疗费4711.70元、伙食补助费180元（6天×30元／天）、护理费1800元（36天×50元／天）、营养费360元（36天×10元／天）误工费1080元（36天×30元／天）、交通费304.40元、鉴定费300元，合计8736.10元；给原告杜小利造成的经济损失有医疗费506.60元、伙食补助费90元（3天×30元／天）、误工费300元（5天×60元／天），合计896.60元。因被告拒绝给两原告赔偿，两原告遂向本院提起赔偿之诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，向法庭提交了相应的证据材料。原告李英利表示，其损伤是被告杜建利所致，被告杜小荣尽管曾用锨在其背上拍打，但对其损伤没啥影响，故不要求被告杜小荣、杜强、权云承担赔偿责任。原告杜小利表示其损伤是被告杜小荣所致，故不要求其他三被告承担赔偿责任。被告杜建利不同意原告的赔偿请求。被告杜小荣同意赔偿原告合理损失。因原、被告分歧较大，致调解未能成立。上述事实，有开庭笔录、诊断证明、病历、原告有关费用单据、公安大兆派出所治安处罚卷材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在比较紧密的血缘关系，本应血浓于水，和睦相处。双方因琐事产生矛盾，本应冷静处理，但被告杜建利、杜小荣遇事不冷静，故意将两原告打伤。以上两被告有明显的过错，依法应对两原告承担相应的民事赔偿责任。原告李英利不要求被告杜小荣、杜强、权云承担赔偿责任。原告杜小利亦不要求被告杜建利、杜强、权云承担赔偿责任，属行使民事处分权之行为，依法应予准许。对原告具体的赔偿项目、赔偿数额，应以卷内材料为凭，依法合理核定。为确保公民的身体健康权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杜建利在本判决生效后十日内赔偿原告李英利医疗费、误工费等经济损失8736.10元。二、被告杜小荣在本判决生效后十日内赔偿原告杜小利医疗费、误工费等经济损失896.60元。三、驳回两原告其余的诉讼请求。本案受理费225元，原告已预交，由原告负担105元，被告杜建利、杜小荣各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊宝卫代理审判员  何向阳人民陪审员  郭振利二〇一一年十二月三日书 记 员  叶 静
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2011）沽民初字第823号原告丛金林，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告杨振中，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告王花，女，1971年4月18日出生，汉族农民，现住址，系第一被告的妻子。原告丛金林与被告杨振中、王花买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判。原告丛金林于2011年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨振中、王花的起诉。本院认为，原告丛金林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告丛金林撤回起诉。案件受理费1210元，由原告丛金林负担。审判员 景 峰二〇一一年十二月十二日书记员 张志生
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2011）宝渭法民初字第01939号原告李彩霞。委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。被告容广利。被告宝鸡市金龙出租车有限责任公司。住所地宝鸡市渭滨区姜谭工业园巨福东路**。组织机构代码22132943-2号。法定代表人刘春萍，经理。委托代理人姚明利。被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市渭滨区滨河大道**。组织机构代码77383332-X。代表人罗斌，经理。委托代理人淮娟娟。原告李彩霞诉被告容广利、宝鸡市金龙出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案。原告李彩霞的委托代理人马荣、被告宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）的委托代理人姚明利、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财保宝鸡支公司）的委托代理人淮娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞诉称，2010年9月18日6时许，被告容广利驾驶的陕CT37**号出租车在宝鸡市川陕路由南向北行驶至宝天高速姜城堡收费站时，与头北尾南停放在道路上正在维修的原告李彩霞的三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李彩霞被送往宝鸡市中心医院就诊诊断为左侧股骨远端粉碎性骨折以及左侧腓总神经损伤。原告的伤情经宝鸡市正大法医司法鉴定中心鉴定认定为十级伤残。该起事故经宝鸡公安局交通警察支队渭滨交警大队认定，原告李彩霞负事故次要责任，被告容广利负事故主要责任。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告损失共计66754.22元；2、被告承担本案诉讼费用。被告容广利辩称，事故发生属实，我垫付了19000元医疗费以及首次住院的抢救费600元（无相关票据）、救护车费用90元、检查费用40元。原告应当在保险公司赔偿后返还给我。被告金龙出车公司辩称，事故发生属实，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财保宝鸡支公司辩称，事故发生属实，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任。经审理查明，2010年9月18日6时许，被告容广利驾驶的陕CT37**号出租车在宝鸡市川陕路由南向北行驶至宝天高速姜城堡收费站时，与头北尾南停放在道路上正在维修的原告李彩霞的三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李彩霞被送往宝鸡市中心医院就诊诊断为左侧股骨远端粉碎性骨折以及左侧腓总神经损伤。原告的伤情经宝鸡市正大法医司法鉴定中心鉴定认定为十级伤残。又查，该起事故经宝鸡公安局交通警察支队渭滨交警大队认定，原告李彩霞负事故次要责任，被告容广利负事故主要责任。又查，肇事车辆陕CT37**号出租车在被告中华联合财保宝鸡中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原、被告陈述，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故责任认定书，宝鸡市中心医院住院病案及就诊治疗医疗费票据，护理费证明，误工费证明，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据等在卷为凭。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告李彩霞的损失为：医疗费用29944.22元（包括被告容广利垫付的19130元费用）、误工费18000元、护理费2700元、伙食补助费1350元、交通费170元、营养费900元、残疾赔偿金31390元、鉴定费1300元、停车施救费130元，以上共计为85884.22元，对以上各项费用逐一认定如下：一、医疗费用原告李彩霞的医疗费为29944.22元。其主张的该费用符合病情需要，有病案材料及医疗票据佐证，故本院予以确认。二、误工费原告李彩霞主张其误工费18000元。原告虽已年满60周岁，但并不当然丧失劳动能力，依据原告提交的证据以及原告病例并未构成持续误工，其主张12个月的误工费期限明显过长，参照原告身体情况以及原告伤情本院酌情认可其6个月的误工费共计9000元（50元／天×6个月）。三、护理费原告李彩霞主张护理费2700元。原告住院期限共计45天，故对原告该项主张，本院酌情以每天60元计算，认定为2700元（60元／天×45天）。四、住院伙食补助费原告李彩霞住院45天，主张住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院予以支持。五、交通费原告主张交通费170元，并且提供了相关票据，结合案情，本院将上述费用综合酌定为100元。六、营养费原告李彩霞主张其营养费900元（20元／天×45天），参照原告住院记录“加强营养”的记载，本院予以支持。七、残疾赔偿金原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所认定为十级伤残，原、被告双方均无异议，对此鉴定结论本院予以确认，原告主张伤残赔偿金31390元，并且其并非以农业收入为其主要生活来源，故本院依据陕西省2011年城镇居民人均可支配收入15695元认定原告的伤残赔偿金为31390元（15695元×20年×10%）。八、鉴定费原告主张的鉴定费为1300元。该费用为原告因伤合理支出，且符合法律规定，故本院予以支持。九、停车施救费原告主张的停车施救费为130元。该费用为原告因本次交通事故的合理支出，且符合法律规定，故本院予以支持。综上，原告的各项损失数额为医疗费29944.22元、残疾赔偿金31390元、住院伙食补助费1350元、误工费9000元、护理费2700元、营养费900元、交通费100元、鉴定费1300元，停车施救费130元，以上共计76814.22元，属于机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围，由被告中华联合财保宝鸡中心支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彩霞57684.22元，于判决生效后十五日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告容广利垫付费用19130元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由被告容广利承担700元，由原告李彩霞承担30元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 惠 超二〇一一年十二月二十日书 记 员 罗晓华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第879号申请人：王波，男，汉族，住齐河县。被申请人：马德强，男，汉族，住齐河县。被申请人：马建，男，汉族，住址同上。申请人王波与被申请人马德强、马建借款合同纠纷一案，申请人王波于2011年12月5日向本院提出申请，要求查封被申请人马德强、马建的存款，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人马德强、马建在山东省农村信用合作社齐河县支行的存款40000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年十二月五日书记员  张加魁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民初字第00017号原告：朱某。委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。被告：胡某。本院在审理原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告朱某于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。审判员  阳春二〇一一年十二月二十八日书记员  向婧
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第289-1号原告：王善民，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：孙辉，男，山东同心达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王庆，男，山东同心达律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：聊城市公安局东昌府分局，驻聊城市湖南路。法定代表人：孙留功，男，局长。委托代理人：于雪梅，女，该局法制大队干警。委托代理人：赵玉琦，男，该局梁水镇派出所教导员。第三人：王增明，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。第三人：肖太福，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。第三人：肖太发，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。第三人：肖太红，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。第三人：肖太成，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。第三人：王怀林，男，1943年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告王善民不服被告聊城市公安局东昌府分局（以下东昌府公安局）作出的聊东公决字[2011]第06358号《公安行政处罚决定书》，于2011年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于2011年10月12日依法受理。在案件审理过程中，因涉及法律适用问题，需要向有关机关请示，本案依法应当中止诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一一年十二月二十八日书 记 员  辛艳敏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第627号 申请人：卜凡梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：赵明丽，女，1971年9月7日出生，住沂南县。 被申请人赵明丽因欠申请人卜凡梅款80000元，申请人于2011年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人赵明丽的工资或银行存款90000元，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车作担保。 本院认为：申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明丽的工资或银行存款90000元。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 涛 二〇一一年十二月一日 书记员 薛晶晶
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三商初字第945号原告：卓某某。委托代理人：吴某某。被告：韩某某。原告卓某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简易程序于2011年12月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告卓某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告卓某某起诉称：原告经营销售消防器材生意，被告韩某某于2009年10月19日向原告购买一批消防柜，共计货款20140元，被告于同日支付货款5000元，经原告催讨，被告于2010年1月19日支付货款5100元，现尚欠原告货款10040元。后经原告再次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院要求判令被告支付货款人民币10040元并由被告承担本案诉讼费用。被告韩某某未作答辩。原告卓某某为证明自已的主张，向本院提交了提交销货清单原件一份，拟证明被告韩某某欠原告卓某某消防柜款10040元的事实。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提供的证据（销货清单）系原件，并有被告本人付款签名，真实，客观，本院予以采信。根据原告的诉称及原告提供的证据，本院确认案件事实与原告诉称相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向原告提供消防柜，被告作为买受人理应按约支付货款。之后经原告多次催讨，被告至今仅支付部分货款，其行为显属违约。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告韩某某于本判决生效之日起十五日内偿付给原告卓某某货款人民币10040元。若被告韩某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行的期限为二年审判员  叶春娟二〇一一年十二月六日书记员  张利娟
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象商初字第1823号原告：叶连仁，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住象山县。被告：俞民秋，男，1966年8月29日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告叶连仁与被告俞民秋民间借贷纠纷一案中，原告叶连仁于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶连仁撤回起诉。本案案件受理费6059元，减半收取3029.50元，由原告叶连仁负担。审 判 员 黄传飞二〇一一年十二月二十日代书记员 曹赛萍