南京市秦淮区人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行初字第215号原告张作民，男，1954年2月8日生，汉族。委托代理人张玉。被告南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。委托代理人薛飞，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告南京市人民政府，住所地本市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。原告张作民不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的宁秦府征补字（2015）第12号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）及被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的（2015）宁行复第81号行政复议决定书，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月22日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告张作民及其委托代理人张玉，被告秦淮区政府的委托代理人薛飞、胡铭，被告市政府的委托代理人王祺、朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦淮区政府于2015年3月26日作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，对原告张作民所有的坐落于本市秦淮区窑湾街x号502室（丘号39x7-I-14）的房屋作出如下补偿决定：一、被征收人张作民选择货币补偿的，根据南京长城资产评估土地房地产估价事务所（以下简称长城估价事务所）对房屋及附属设施的评估和《西街地块（增补）项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：房屋货币补偿款915991元，装饰装修补偿款10845元，搬迁补助费2582元，过渡补助费17351元，电话补助费310元，有线电视补助费400元，空调补助费400元，以上共计947879元。二、被征收人张作民选择房屋产权调换的，依据南京市秦淮区《西街地块（增补）项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于本市岱山新城商茂项目“1号地组团”x幢1单元203室，建筑面积约为57.13㎡的房屋作为产权调换房，并由南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。被征收人张作民应当在该征收补偿决定书送达之日起十五日内与秦淮区征收办办理坐落在本市秦淮区窑湾街x号502室房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交秦淮区征收办。张作民不服该征收补偿决定，向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年8月19日作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书，决定维持秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书的具体行政行为。原告张作民诉称，1、此次西街地块（增补）项目公告的建设用地规划许可证，其使用的“关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书”，该通知书中所规划项目并不包含秦淮区窑湾街x号，南京市规划局此后下发对应的建设用地规划许可证号码为地字第320104201310021号，该文件规划的征收红线范围也不包括秦淮区窑湾街x号，因此根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条和第三十八条规定，西街地块（增补）项目需要作为新项目，单独经发改委等相关部门批准、核准、备案后，建设单位方可提出建设用地规划许可申请，其备案用地位置、面积、允许建设的范围必须由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定后，方可重新核发建设用地规划许可证。2、此次西街地块（增补）项目公告的建设用地规划许可证签发时间为2013年6月28日，该许可证上标注有效期为一年，而此项目依据的宁秦府征字（2014）5号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定）的日期为2014年10月27日，依据相关法律规定，建设用地规划许可证签发后一年内未开工的，建设用地规划许可证自行失效。即该征收决定签发之时，此次征收项目所对应的许可证文件已经失效，不具备法律效力。因此，依据相关法律，在没有合法文件支持的前提下，秦淮区政府和秦淮区征收办下达的征收决定，也是不具备相应法律效力的。3、同样，随后的宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书也是在建设用地规划许可证失效后下发的，故原告申请撤销该征收补偿决定书。4、评估公司确认过程中，根据公示，应该有三家公司参与摇号，而当天实际仅有两家公司参与，理应补满三家后方可摇号，在不符合程序的情况下产生的评估公司，所出具的评估结果窑湾街x号居民不予认可，并以书面形式一致要求按合法流程进行重新评估，但至今未得到有关部门正式的书面回复。5、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条、第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第八条、第十一条、第十四条规定，被征收房屋价值应按照权属、区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权面积等因素以同区位新近商品房市场价格评估。因此，窑湾街x号居民不仅对评估公司的甄选程序不予认可，对其评估结果同样不予认可，并以书面形式一致要求按合法流程进行重新评估，同样至今未得到有关部门正式的书面回复。综上所述，西街地块（增补）项目存在相关程序合法性问题，许可文件存在过期失效问题，确认的面积与附属物存在遗漏不符合实际情况问题，因此，原告提起本案诉讼，请求依法撤销宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书。原告张作民提供了以下证据材料：1、原告的房屋所有权证、土地使用证，用以证明本案所涉被征收房屋土地使用权面积大于房屋合法建筑面积；2、窑湾街x号全体居民于2014年12月4日向秦淮区征收办提出异议的材料，用以证明窑湾街x号所有居民对于此次征收行为的流程提出了异议；3、宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书、宁秦府征字（2014）5号征收决定，用以证明这两份文件都是在建设用地规划许可证失效后作出的；4、（2015）宁行复第81号行政复议决定书，用以证明原告在有效期限内申请了行政复议；5、原告从政府网站下载的西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目征收红线范围、建设用地规划许可证号、征收房屋总面积等信息，用以证明西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目和西街地块（增补）项目征收范围不同，西街地块（增补）项目需重新备案；6、西街地块（增补）项目建设用地规划许可证附图，用以证明西街地块（增补）项目的红线范围，证明西街地块（增补）项目与西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目是两个完全不同的项目；7、政府网站公布的西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的用地信息；8、政府网站公布的西街地块（增补）项目的用地信息；9、西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案、预审文件；以上第7-9项证据用以证明西街地块（增补）项目与西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目是两个完全不同的项目，西街地块（增补）项目必须重新备案、立项。被告秦淮区政府辩称，一、秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定合法。1、秦淮区政府具备作出征收决定的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，秦淮区政府作为区级人民政府，负责本行政区域内的征收与补偿工作，具备作出征收决定的主体资格。2、秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定的程序合法。宁秦府征字（2014）5号征收决定所指本市西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治（增补）项目是改善居民居住条件，提升区域环境水平的项目，已依法立项，取得了宁发改投资字（2013）32号文、宁综指办（2013）169号文、地字第320104201310260号建设用地规划许可证等相关许可文件，通过了项目论证，经过了调查、冻结等必要的程序。秦淮区政府依法制定征收补偿方案并在征收范围内公开征求意见，开展了征收房屋社会稳定风险评估工作，依法公示了宁秦府征字（2014）5号征收决定。据此，宁秦府征字（2014）5号征收决定程序完备，手续齐全，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的要求。3、秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定确系为了公共利益并依法进行了论证和认证。秦淮区政府在作出宁秦府征字（2014）5号征收决定前，涉案项目已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定的要求经过了主管机关的论证和认证，确认了该项目符合公共利益需求。4、秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定适用法律正确。秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定完全是出于对危房集中、基础设施落后地段的旧城区改建的需要，符合相关法律规定。二、秦淮区政府作出的宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书证据充分、程序合法、适用法律正确。1、主体合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，秦淮区政府作为区级人民政府，负责本行政区划内的征收与补偿工作，具备作出征收补偿决定的主体资格。2、行为有据。原告在评估结果公布、送达后，未在法定期限内书面申请复核评估，亦未在规定的签约期限内与秦淮区征收办达成补偿协议。因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，该行为具有事实和法律依据。3、程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，秦淮区政府在涉案征收过程中，依法进行了公共利益论证，公示了征收决定、征收补偿方案，也和原告进行了多次谈话，相关程序完全符合法律规定。4、评估结果客观公正。宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书所确定的价格是经合法程序选任的评估机构中有资质的从业人员，依据相关法律法规作出的合法评估结果。本项目的评估公司是在被征收人不能依法选定评估机构的情况下，通过江苏省南京市南京公证处以摇号方式确定的，经摇号最终确定的征收评估机构是长城估价事务所，程序合法，并予以了公示。评估价格则参考了评估基准时点市场平均交易价格，根据合法权证记载的信息，按照评估规范进行的客观估价，分户补偿情况已在房屋征收范围内向被征收人公示。因此，原告认为评估程序不合法缺乏事实和法律依据。综上所述，秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书符合公共利益的需要，主体合法、依据明确、适用法律法规正确、符合法定程序，内容恰当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、对主要事实的认定。西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治（增补）项目经发改部门批准立项实施，取得建设用地规划许可。征收补偿方案在征收范围内进行了公示及征求意见。征收补偿方案报南京市住房和城乡建设委员会批准并公示。秦淮区政府2014年10月27日作出宁秦府征字（2014）5号征收决定。原告所称房屋属于征收范围。经评估公司评估后，评估结果公布并送达，原告在法定期限内未向评估机构申请复核评估，也未在规定的签约期限内与秦淮区征收办达成补偿协议。秦淮区征收办报请秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书。二、对程序和法律适用的认定。本行政复议机关认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治（增补）项目经发改部门批准立项，经市规划部门建设用地规划许可。征收补偿方案在征收范围内进行了公示。征收补偿实施方案报南京市住房和城乡建设委员会批准并公示。秦淮区政府2014年10月27日作出宁秦府征字（2014）5号征收决定。原告所称房屋属于征收范围。经评估公司评估后，评估结果公布并送达。秦淮区征收办因与被征收人在规定的签约期限内未达成补偿协议，报请秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，并进行了公告和送达，程序合法，法律适用正确。三、行政复议决定符合法律规定。（一）复议决定内容合法。本行政复议机关认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。（二）复议程序合法。2015年5月19日收到原告的行政复议申请并于当天立案受理，书面通知秦淮区政府提出答复，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2015年7月15日申请本机关负责人审批延期30日，并将延期审理通知书邮寄送达原告和秦淮区政府。2015年8月19日作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书并邮寄送达。符合《中华人民共和国行政复议法》关于5日内受理和正常情况下2个月内审结，情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人的规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦淮区政府及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书；2、南京市规划局地字第320104201310260号建设用地规划许可证附件；3、南京市环境综合整治指挥部办公室宁综指办（2013）169号关于同意增补西街地块征收范围的复函；以上第1-3项证据用以证明涉案项目是公益项目；4、补偿方案及公示有关的证据材料一组，包括征收补偿方案、征收补偿方案公告、征收补偿方案公示照片、征收补偿方案论证回复、征收补偿实施方案，用以证明征收补偿方案的产生过程及依法进行了公示；5、听证材料一组，包括秦淮区征收办关于请求协调组织召开西街增补项目听证会的请示、秦淮区政府关于办理西街地块（增补）项目相关事宜的通知、西街危旧房及环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案听证会公告及其公示照片、西街危旧房及环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案听证会通知、西街地块（增补）项目国有土地上房屋征收补偿方案听证会听证报告、听证会会议记录、听证会签到表、（2014）宁秦证民内字第579号公证书、西街地块（增补）项目国有土地上房屋征收补偿方案听证会意见书，用以证明征收人与被征收人就涉案项目组织了协调，认真听取了被征收人的意见；6、关于征收评估机构选聘的证据材料一组，包括南京市房屋征收管理办公室选聘评估单位的通知及其公示照片、协商选定评估机构征求意见表若干、南京市房屋征收管理办公室摇号选定评估机构通知及其公示照片、（2014）宁南证经内字第10166号公证书及其公示照片，用以证明因被征收人在规定时间内未能协商选定评估机构，依法通过摇号方式确定了本次征收评估机构；7、宁秦府征字（2014）5号征收决定及其公告、公示照片，用以证明被告依法作出征收决定并进行了公告；8、长城估价事务所的营业执照、组织机构代码证、房地产估价机构资质证书及该所估价师的资质证书和上岗证，用以证明评估机构具备相应的资质；9、被征收房屋现场勘察表及现场照片，用以证明评估机构进行了现场勘查；10、分户评估报告、房屋征收补偿金额分户评估表及其送达回证、室内装饰装修及附属物补偿资金评估表及其送达回证，用以证明征收实施单位依法送达了评估报告；11、协商笔录五份，用以证明征收实施单位与被征收人进行了多次协商；12、宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书及其送达回证、公示照片，用以证明征收实施单位依法送达了该征收补偿决定书并依法进行了公告；13、催告书及其送达回证，用以证明征收实施单位依法对原告进行了催告；14、资金证明、产权调换房源证明，用以证明征收补偿费用足额到位，产权调换房位置、面积确定；15、被征收房屋权属证明，用以证明被征收房屋的信息。被告秦淮区政府及被告市政府向本院提供了证明原行政行为合法性的以下法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条；2、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、（2015）宁行复第81号行政复议案件受理审批表，用以证明市政府依法受理了原告的行政复议申请；2、（2015）宁行复第81号行政复议决定审批表，用以证明市政府作出行政复议决定符合法律规定；3、市政府法制办公室行政复议案件有关事项报批表，用以证明本案的延期审理经过了行政复议机关负责人批准；4、延期审理通知书及其送达回证，用以证明行政复议机关于2015年7月28日向原告送达了该通知书；5、原告的行政复议申请书，用以证明原告行政复议请求内容；6、证据清单，用以证明市政府作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书所依据的证据；7、宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，用以证明秦淮区政府依法作出征收补偿决定；8、（2015）宁行复第81号行政复议决定书，用以证明市政府已履行行政复议职责，在法定期限内针对原告的复议请求作出了复议决定；9、（2015）宁行复第81号行政复议决定书送达回证、快递单及网络查询截图，用以证明市政府于2015年8月21日向原告邮寄送达了该行政复议决定书，原告已签收。被告市政府向本院提供了证明复议程序合法性的以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条。为查明案情，本院依职权向南京市规划局法规处副处长周振东进行了调查，周振东表示，地字第320104201310260号建设用地规划许可证和地字第320104201310021号建设用地规划许可证均是该局就西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目，根据建设单位的申请、发改部门的立项文件以及所在地块的控制性详细规划依法作出的，其备案文件均是南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书。经庭审质证，对原告提供的证据，两被告对其真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。两被告认为，第1项证据反映，原告房屋的建筑面积为51.64㎡，用地面积为18.9㎡，不存在原告所称的土地使用权面积大于房屋合法建筑面积的情形；对于第2项证据中所反映的窑湾街x号居民的异议，秦淮区政府已经举证证明，征收过程中征收实施单位已经与被征收人多次进行了沟通，给予了答复和解释；建设用地规划许可证有效期为一年是指自发证之日起一年内，征收实施工作必须开始，而不是指在一年内必须完成全部征收工作，因此不存在原告所称的相关文件是在建设用地规划许可证失效后作出的问题；南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书确定的该项目建设地点为东至西河沿、雨花路，南至应天大街，西至中山南路，北至窑湾街、西街，窑湾街x号包含在内，因此对于西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治（增补）项目无需重新备案。对被告秦淮区政府及被告市政府提供的证明原行政行为合法性的证据，原告对其真实性均未提出异议，但认为，南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书确定的征收范围并不包括窑湾街x号，西街地块（增补）项目需作为新项目单独经发改委等相关部门批准、核准、备案立项后，建设单位方可提出建设用地规划许可证申请，南京市环境综合整治指挥部办公室的文件不能取代发改委的备案、立项文件，因此被告的举证缺少了西街地块（增补）项目的备案文件；秦淮区政府在组织听证时，没有采纳窑湾街x号居民关于增加居民代表的要求，会后征收补偿方案的修订内容也不详；宁秦府征字（2014）5号征收决定和宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书均是在建设用地规划许可证失效后作出的，没有法律效力；第8项证据中的评估机构的营业执照和组织机构代码证均未年检，根据法律规定，逾期不年检的证件无效，无资质的评估机构不能作为评估主体；该评估机构出具的评估报告评估的房屋价格也过低，应该以评估时的市场价格作为评估基础；第14项证据中的资金证明反映存款金额仅800万元，征收补偿费用并未足额到位。对被告市政府提供的证明复议程序合法性的证据，原告及秦淮区政府均无异议。对本院向周振东进行调查的调查笔录，原、被告均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据经双方相互质证对其真实性均无异议，其来源合法、形式真实、与本案具有关联性；双方的异议理由均系其主观意见，不影响证据的证明力，故对原、被告双方提供的证据，本院均以采信。本院向周振东进行调查的调查笔录，经原、被告质证无异议，应当做为定案根据。经审理查明，原告张作民系本市秦淮区窑湾街x号502室房屋（丘号39x7-I-14）所有权人，该房屋所有权证中登记的房屋建筑面积为51.64㎡，土地使用证中登记的用地面积为18.9㎡。因秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，根据南京市土地储备中心、南京安居建设集团有限责任公司、南京国资投资置业有限公司等建设单位的申请和南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号备案通知书等批准文件，南京市规划局分别于2013年1月17日作出编号为地字第320104201310021号的西街地块项目建设用地规划许可证，于2013年6月28日作出编号为320104201310260的西街地块（增补）项目建设用地规划许可证。随后，秦淮区征收办在征收范围内组织实施了房屋调查登记工作，并于2013年9月6日拟订并公示了西街地块（增补）项目房屋征收补偿方案。因超过半数被征收人对征收补偿方案持有异议，秦淮区征收办组织召开了听证会。根据听证会情况修改，并经南京市住房和城乡建设委员会论证后，西街地块（增补）项目房屋征收补偿实施方案于2014年10月27日确定。同日，被告秦淮区政府作出宁秦府征字（2014）5号征收决定，对西街地块（增补）项目范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。原告张作民所有的上述房屋位于征收范围之内。因被征收人在规定时间内未能协商确定评估机构，秦淮区征收办组织于2014年11月3日通过公证摇号方式确定了长城估价事务所为该项目的评估机构。在对原告所有的上述房屋实地查勘后，长城估价事务所于2014年12月6日出具了该房屋的分户评估报告及房屋征收补偿金额分户评估表和室内装饰装修及附属物补偿资金评估表，评估该房屋征收补偿单价为17738元／㎡，总价为945991元；室内装饰装修补偿单价为210元／㎡，总价为10845元。当日，征收实施单位向原告送达了上述房屋征收补偿金额分户评估表和室内装饰装修及附属物补偿资金评估表。此后，征收实施单位多次与原告商谈房屋征收补偿事宜，但直至征收决定确定的签约期限届满，双方未能达成补偿协议。为此，根据秦淮区征收办的申请，秦淮区政府于2015年3月26日作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，并于2015年3月28日送达原告张作民。原告不服宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，于2015年5月19日向被告市政府申请行政复议，市政府于同日受理后，书面进行了审查，其间经其单位负责人批准，延长了审理期限30日。2015年8月19日，市政府作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书，决定维持秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书的具体行政行为。原告仍不服，在法定期限内诉至法院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告秦淮区政府具有就本行政区域的房屋征收与补偿工作作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定的法定职权，秦淮区征收办是组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作的适格主体。本案中，因秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，秦淮区政府根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号备案通知书、南京市规划局地字第320104201310260号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦府征字（2014）5号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告张作民主张西街地块（增补）项目与西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目是两个完全不同的项目，南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书确定的征收范围并不包括窑湾街x号，西街地块（增补）项目需作为新项目单独经发改委重新备案，没有事实和法律依据。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人、即原告张作民达不成补偿协议，秦淮区政府根据秦淮区征收办的申请，依据长城估价事务所对被征收房屋及其附属设施的评估结果和《西街地块（增补）项目房屋征收补偿实施方案》，作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，其中确定的搬迁补助费、过渡补助费等亦符合《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》规定的补偿标准，并无不当。秦淮区征收办在组织实施该项目房屋征收与补偿工作过程中，在征收范围内公示了经南京市住房和城乡建设委员会审核同意实施的征收补偿方案，秦淮区政府依据该征收补偿方案，决定在原告选择房屋产权调换的情况下，将坐落于本市岱山新城商茂项目“1号地组团”x幢1单元203室，建筑面积约为57.13㎡的房屋作为产权调换房，亦无不当。原告张作民主张该项目的征收补偿资金未足额到位，缺乏事实和法律依据。秦淮区征收办在组织实施该项目房屋征收与补偿工作过程中，在被征收人在规定时间内未能协商确定评估机构的情况下，组织于2014年11月3日通过公证摇号方式确定长城估价事务所为该项目评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》和《南京市国有土地上房屋征收评估工作若干规定》的相关规定，原告主张该项目评估机构的产生程序不合法，没有事实和法律依据。长城估价事务所经实地查勘后，依据被征收房屋权属证书的记载确定被征收房屋的性质、用途、建筑面积、土地使用面积，以2014年10月27日该项目征收决定公告之日为被征收房屋价值评估时点，作出本案所涉被征收房屋、即本市秦淮区窑湾街x号502室房屋的分户评估报告，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，评估结果不存在显失公平的情形。原告以窑湾街x号楼的共有使用权面积为据主张其房屋土地使用权面积大于房屋合法建筑面积没有法律依据。原告主张宁秦府征字（2014）5号征收决定和宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书都是在建设用地规划许可证失效后作出的，亦是其对法律规定的误读。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合该法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议原则上采取书面审查的办法。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告市政府于2015年5月19日收到原告的行政复议申请当日即决定受理，在书面审查了秦淮区政府提交的证据材料后，于2015年8月19日作出（2015）宁行复第81号行政复议决定书，决定维持秦淮区政府作出宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书的具体行政行为，复议程序合法，适用法律法规和实体处理亦无不当。综上所述，原告要求撤销宁秦府征补字（2015）第12号征收补偿决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张作民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张作民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  贾武斌人民陪审员  徐 超二〇一六年一月二十五日见习书记员  王宠芳