wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10716号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李秀拱，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李秀拱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，李秀拱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李秀拱归还截至2019年3月6日尚欠的透支本金111160.05元、利息8849.05元、违约金4040.28元、分期手续费2827.20元、年费2000元、杂费36元，并支付自2019年3月7日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告李秀拱申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2011年10月24日                                              截至日期              2019年3月6日                           欠款金额              本金              111160.05元              利息              8849.05元                  分期手续费              2827.20元              年费              2000元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李秀拱申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金、杂费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李秀拱于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金111160.05元、分期手续费2827.20元、年费2000元，并支付截至2019年3月6日的利息8849.05元，以及从2019年3月7日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金111160.05元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2877.54元，由被告李秀拱负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第411号 原告吴水安，男，1976年6月10日出生，汉族，安陆安陆市城375. 被告孝昌县宏阳水泥有限责任公司。 法定代表人桂红珍，该公司董事长。 委托代理人吉国文，该公司办公室主任。一般代理。 本院在审理原告吴水安与被告孝昌县宏阳水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告吴水安于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告吴水安撤回起诉。 本案诉讼费239元，减半收取119元由原告吴水安负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十月十二日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00427号 原告厉泽高，男1970年1月出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人李奇，男，住孝昌县。代理权限：一般代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。 法定代表人李国斌，该公司总经理。 委托代理人邬建强，男，该公司法律顾问。代理权限：特别代理。 原告厉泽高与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感财保）保险合同纠纷一案，本院于2011年6月28日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告厉泽高及其委托代理人李奇、被告孝感财保的代理人邬建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告厉泽高诉称鄂Ｋ×××××51510东风牌中型自卸车在被告处投保了交强险、商业三责险等险种，2010年12月9日，该车由丁少平驾驶沿大安线由花园镇往安陆方向行驶至季店三叉路口发生交通事故，经孝昌县交警大队认定：丁少平负事故全部责任。事故发生后，我共赔偿受损方各项费用共计48700元。后我就相关赔偿事宜多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿保险金48700元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一：原告身份证，证明厉泽高主体身份。 证据二：交通事故认定书，证明事故时间、损失、责任。 证据三：1、保险证和车辆的基本信息；2、原告的投保三责险保单；3、保险费发票；4、机动车保险报案记录，说明保单上被保险人厉着高为笔误，应为厉泽高，以上证据证明在被告处投保情况及事故后报案情况。 证据四：1、孝昌电信分公司小型工程预算清单，金额：53102.40元；2、电力金额7010元；3、县广播电视信息网络发展中心，金额3810元；4-7、支付各项损失48700元；8、5个农户身份证件，证明各受损方情况及我已实际支付赔偿款48700元。 被告孝感财保辩称：原告的诉讼请求标的过高，其支付的赔偿款48700元是原告的单方承诺，没有一个第三方对该损失进行审定和评估，我公司也没有参与，故对我公司没有约束力，我公司有权重新核定；原告没有投保不计免赔险，应当扣减全责的20%；引起诉讼的原因是原告没有依法提出索赔申请并提交有关资料，故引起诉讼的原因在原告，诉讼费用应由原告承担。 被告为支持其辩解，提交了如下证据： 证据一：商业险条款，此条款为保单的附件，证明不计免赔应扣减20%，间接损失不赔，诉讼费用不赔，原告有提交资料申报理赔的义务，未经保险公司书面同意对损失部分有权重新核定。 被告对原告提交的证据一真实性无异议；证据二对损害调解结果部分有异议，认为那是原告的单方承诺，保险公司没有参与，对保险公司没有约束力，对该调解结果不予认可；证据三没有异议，但要强调的是保单上可以看出原告没有投保不计免赔险，应当扣减全责的20%；证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为1、2、3是证明，不是合法有效的证明损失；4-7税票部分搬运费30000元、材料费5000元均无有效证据证实；白纸条部分没有合法依据。 原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为投保时被告没有明确说明及告知为合同附件。 经审理查明：2010年9月鄂Ｋ×××××鄂K51510东风牌中型自卸车在被告处投保了第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期限自2010年9月17日至2011年9月16日止。约定保险合同争议解决方式为提交法院处理。2010年12月9日，该车由丁少平驾驶时因疏忽将路面电力、电信、广电等主干线及电线设施挂断，造成电力、电信、有线各部门设备杆线及周围农家房屋受损的交通事故，经交警部门认定，此次事故丁少平负全部责任。事故发生后，原告赔偿电力部门5000元、电信部门30000元、有线部门500元、黄安明房屋损失9000元、黄胜明房屋损失2500元、黄彩清房屋损失400元、朱朝辉房屋损失700元、黄全安房屋损失600元，所有费用共计48700元。 事故发生当日，原告向保险公司报案，孝感财保作出的机动车保险报案记鄂Ｋ×××××鄂K51510车在我公司承保时，录单出错，将车主登记为厉着高，车主正确名字应该为厉泽高。 综上所述、本院认为：原、被告间存在真实、有效的保险合同法律关系。在保险期间内发生保险事故，被告孝感财保应当履行合同义务，承担保险赔偿责任，对于原告的该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告认为原告没有投保不计免赔险，应当扣减全责的20%的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告孝感财保认为经交警部门调解，原告与各损失方达成的赔偿协议数额过高的辩解意见，仅有当事人陈述，未提供其他证据证实，本院依法不予采纳。原告在事故发生后及时报案，被告受理后理应积极参与，作出核定，其未参与核定的处分行为的法律后果应由其自行承担，故对被告认为承保事故发生后的损害赔偿处理保险公司未参与，故对该赔偿不予认可的辩解意见因其既不依约定对争议提交法院解决，又自行处分应自担其责而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告孝感财保赔偿原告厉泽高保险金38960元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1017元由被告孝感财保承担813元，原告厉泽高承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年十月二十一日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00259号 原告何美中，男，1984年5月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县薄膜拜新区南区。 法定代表人余博成，该公司总经理。 委托代理人彭哲，公司副总经理。代理权限：特别授权。 被告恒馨房地产开发有限公司孝昌开发部。住所地：孝昌县东洪花大道转盘北侧。 代表人余博成，开发部经理。 原告何美中与被告被告湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）、被告恒馨房地产开发有限公司孝昌开发部（以下简称恒馨开发部）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告何美中的委托代理人王建江、被告恒馨公司的委托代理人彭哲到庭参加了诉讼，恒馨开发部经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何美中诉称：2008年5月11日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定了交房时间、价款及迟延交房违约金等内容，然而被告未按约定时间交付房屋，按合同约定，被告应当承担相应的违约责任，故诉至法院，要求被告支付延迟交房违约金48623元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一：商品房买卖合同。证明房屋价款及房屋交易时间。 证据二：房屋交接书，交房通知单。证明被告交接房屋时间。 证据三：房款收据。证明房屋购买人已将房款交清。 证据四：原告身份证复印件。证明原告主体身份。 被告恒馨公司辩称：原告延期付款，违约在先；延期交房是不可抗力因素；我们已履行通知收房的义务，那幢房屋的其它业主2009年12月31日就已接收了房屋，是原告不来收房，不能因为她自行拖延收房时间来说明我们公司延期交房的时间和行为。 被告恒馨公司为支持其答辩意见，提交了如下证据： 证据一：商品房买卖合同及收款收据。证明原告存在延期付款的行为。 证据二：情况说明。证明延期交付是不可抗力的因素造成，不是我方人为。 证据三：公告。证明我方已履行告知收房的义务。 证据四：同时期的其它业主收房的交接书。证明房屋自2009年12月1日就开始交接。其它业主自2009年12月31日就收房。已正式开始交付。 被告恒馨开发部既未答辩亦未到庭应诉。 被告恒馨公司对原告提交的证据一、二、三、四没有异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为原告无迟延付款行为；证据二有异议，认为设计院无权对被告迟延交付作出说明；证据三有异议，认为不能证明被告曾发出过这个公告；证据四有异议，认为与本案没有关联性。 经审理查明：恒馨开发部系恒馨公司经登记核准设立的分支机构。2008年5月11日，原告与被告恒馨开发部签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于中心广场第二幢三单元501号房屋，单价1468元/平米，总价181092元，首付108655元，主体封顶三日内付款63382元，交房时付清余款9055元；还约定房屋于2009年8月1日交付，逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第七条还对应约定买受人逾期付款的违约责任亦为按日支付逾期应付款（到期应付款与该期已付款的差额）万分之五的违约金。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告已分期付清全部房款，付款时间为2008年5月11日付房款108655元、2010年1月27日付72437元。该中心广场第二幢楼于2009年4月18日封顶，自2009年12月即开始交付房屋。原告于2011年1月13日签署房屋交接书接收房屋。 综上所述、本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方为具备民事行为能力的个人与其它组织，双方之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同所指房屋于2009年4月18日封顶，此时原告应依合同约定交付主体封顶款63382元，而原告逾期付款，属违约行为，应当承担相应的赔偿责任。原告逾期付款超过30日，被告有权解除合同，而2010年元月27日原告何美中交清余下房款72437元，被告予以收受，视为愿意继续履行合同，故此时合同应继续履行，原告付清了房款，被告应当履行交付房屋的义务，逾期不交应当承担逾期交房的违约责任。在合同履行过程中，双方都有履行合同义务不符合约定情形，原告表现在逾期付款，被告表现在延期交房，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告承担迟延交房违约金的合理部分（原告自身违约付款应承担的违约金予以扣减）本院予以支持。被告辩称其迟延交房系不可抗力造成，而被告所述迟延交房原因不属于法律上的不可抗力，故不能作为被告免责的理由，对此辩解意见本院不予采纳。被告恒馨开发部为不具备法人资格的其他组织，对外不能承担独立的民事责任，故该合同民事责任依法应由恒馨公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决如下： 一、被告恒馨公司赔偿原告何美中因迟延交付房屋违约金的合理部分22582.2元（被告延期交房违约金为181092元×0.5‰×346天（2010年元月27日至2011年元月13日）=31328.92元；原告何美中逾期交款违约金为63382元×0.5‰×276天（2009年4月21日至2010年元月27日）=8746.72元），于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告何美中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1015元，由原告何美中负担451元，被告恒馨公司负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一一年十月三十一日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第00521号 原告刘宗向，男，51岁，住孝昌县。 原告王爱香，女，47岁，住址同上。系原告刘宗向之妻。 委托代理人袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。 被告孝昌县再生资源公司。 法定代表人厉泽奇，该公司经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 原告刘宗向、王爱香与被告孝昌县再生资源公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宗向、王爱香及其委托代理人袁志胜、被告孝昌县再生资源公司的委托代理人柳永进到庭参加了诉讼。原告提出财产保全申请并提供了担保，本院审查后作出了（2011）孝昌民初字第521-1号民事裁定书，对孝昌县再生资源公司的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告刘宗向、王爱香诉称：2008年元月29日，被告在原告王爱香处借款10万元，并约定了利息。2011年2月28日，原告刘宗向为被告垫付费用56760元。现原告急需用钱，要求被告还款，然被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元、利息及垫付款56760元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一家庭户籍本，两原告身份证复印件，证明主体身份及两原告是夫妻关系。 证据二借条一张，金额10万元，证明被告向原告借款10万元事实。 证据三收条一张，金额56760元，证明原告为被告垫付56760元费用。 被告孝昌县再生资源公司辩称：向王爱香借款10万元是事实，但已过诉讼时效，请求法庭驳回请求，垫付费用我公司对数字有争议，要求原告提供具体的组成情况。 被告对原告提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，但认为已过诉讼时效，对于约定利息月息1.8分是否超过当时银行利率四倍请求法庭核实；证据三有异议，上面的印章是财务章，不是行政章，上面签字的也不是负责人，公司领导不清楚，最主要是对数字有异议。 经审理查明：原告刘宗向系被告单位职工。2008年元月29日，被告向原告王爱香借款10万元，出具借条一张，约定利息为月息1.8分。该款至今未付。又原告在被告单位工作期间，被告单位会计罗华英于2011年2月28日向原告出具加盖单位财务专用章的收条一份，注明收到刘宗向报来垫付费用单据56760元。 又查明：金融机构人民币贷款基准利率因其时间及贷款期限的不同而不同，2008年元月29日，六个月期至五年期贷款的基准利率分别为年利率6.57-7.83。 综上所述、本院认为：原告提供的借条能够证明被告借款的事实，被告对该借款事实亦予确认，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。借条上未约定还款时间，为不定期借贷，视为未约定履行期限的合同，其诉讼时效应当自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还借款10万元的请求于法有据，本院予以支持。双方约定的利率月息1.8分未超过同期银行贷款利率四倍，该约定有效，本院亦予以支持。原告提供的收条不能证明双方的借贷关系，只能表明是因单位内部管理问题而发生的往来手续，不是平等主体间的财产关系，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故对原告要求被告支付垫付款的诉讼请求不予处理，原告应另循其他途径主张解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十一条、第一百二十八条之规定，判决如下： 被告孝昌县再生资源公司偿还原告刘宗向、王爱香借款10万元及按约定利率计算的利息，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3435元由被告孝昌县再生资源公司承担2500元，原告刘宗向、王爱香承担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年十月三十一日 书 记 员  陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第00491号 原告孝昌县住房公积金管理中心。 负责人成国兵，该中心主任。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告廖德华孝昌县县水务局。 本院在审理原告孝昌县住房公积金管理中心与被告廖德华借款合同纠纷一案中，原告孝昌县住房公积金管理中心于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县住房公积金管理中心撤回起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元由原告孝昌县住房公积金管理中心负担。 审判员 祝 荣 二〇一一年十月十七日 书记员 陈育明 书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第235号 原告孙琼，女，汉族，1967年12月13日生，住重庆市江津市。 委托代理人：王占伟，天津宇平律师律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人：申振广，天津宇平律师律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告王德明，男，汉族，1970年5月4日生，住湖北省孝昌县。 原告孙琼与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣，人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙琼的委托代理人申振广参加了诉讼，被告王德明下落不明，本院遂以公告方式向被告王德明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼风险告知书、开庭传票等。被告王德明经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告孙琼诉称：我与被告是朋友关系，被告王德明于2010年3月8日向我借款人民币4万元整，并出据借条一份，约定于2010年8月20日前还清，但还款日期到达后被告却拒绝履行偿还义务，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求责令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：原告身份证复印件，证明原告主体身份。 证据二：借条一份，证明借款事实。 证据三：保证书一份，证明被告保证还款情况。 被告王德明既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2010年3月8日，被告王德明因生意周转向原告孙琼借款人民币4万元，并出具借条一张，约定于2010年8月20日前还清。2010年7月30日，原告向被告催要还款，被告出具保证书一份，保证十日内还款，逾期不天津津河东区的牙医店由原告所有，随她处理。后被告王德明将牙医店变卖，该款至今未付。 本院认为：原告提供的借条能够证明借款的事实，保证书能够印证借款已实际交付，两证结合可推定原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。原告请求被告偿还4万元的请求于法有据，本院予以支持。双方约定了还款时间，被告理应到期还款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告王德明于本判决书生效后五日内偿还原告孙琼借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告王德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年十月十四日 书 记 员  陈育明
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢东民初字第554号 原告徐永格，女，1965年8月8日生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 委托代理人李佳玄，河北正扬时代律师事务所律师。 被告张秀芹，女，1955年7月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。 委托代理人郭春志，河北君合欣律师事务所律师。 原告徐永格与被告张秀芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永格及其委托代理人李佳玄，被告张秀芹及其委托代理人王建军、郭春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永格诉称，其于2010年12月委托外甥女程云平通过邢台市桥西区四通房产中介所以276000元购买位于桥东区顺德小区原来楼号8号楼1单元301号，-1层地下室31，现在房产证是1××号楼5单元301，-1层地下室31，房产证号21××85的路小春的私有房产一套，并付清了全款。2011年1月12日在市房管局办理了过户登记，房产证号：邢房权证桥东字第××号，并交付了房屋钥匙。后原告去使用该房屋钥匙发现开不了门，经了解，才知道是张秀芹把房门换了锁，并将房屋侵占使用。认为被告张秀芹无正当理由，侵占原告合法拥有的个人私有财产，已构成侵权，请求判令被告搬出房屋，停止侵权行为，本案的全部诉讼费由被告承担。 被告张秀芹辩称，一、张秀芹一家自始至今一直在本案诉争房屋内居住生活，依法享有诉争房屋的所有权，不存在侵犯他人财产权益的情形；二、徐永格与路小春母子存在恶意串通，损害张秀芹合法权益的行为。 经审理查明，位于邢台市桥东区顺德路回迁楼1××号楼3层5单元301，-1层地下室31的房屋所有人为原告徐永格，系原告通过买卖取得，并于2011年1月12日办理房屋产权证，房产证号：邢房权证桥东字第××号。后原告发现该系争房屋被张秀芹占据使用。 上述事实，由原告提供的房产证、本院向邢台市房地产交易登记中心调取的房屋所有权转移登记等证据予以证实。 本院认为，原告徐永格作为系争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法权益受法律保护；被告张秀芹对系争房屋不享有占有、使用权，被告占用系争房屋的行为已构成侵权。原告要求被告搬出房屋，停止侵权行为，理由成立，本院予以支持。被告辩称其具有系争房屋的所有权以及原告取得系争房屋权属不合法的意见，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张秀芹自判决生效之日起三十日内搬出位于河北省邢台市桥东区顺德路回迁楼1××号楼3层5单元301，-1层地下室31房屋。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一一年十月三十一日 书记员 张会侠
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第00490号 原告孝昌县住房公积金管理中心。 负责人成国兵，该中心主任。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告丁力，男，42岁，孝昌县政府大院。 被告余劲松，男，42岁，汉族，系孝昌县建行职工。 本院在审理原告孝昌县住房公积金管理中心与被告丁力、余劲松借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县住房公积金管理中心于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县住房公积金管理中心撤回起诉。 本案诉讼费550元，减半收取275元由原告孝昌县住房公积金管理中心负担。 审判员 祝 荣 二〇一一年十月十七日 书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第00489号 原告孝昌县住房公积金管理中心。 负责人成国兵，该中心主任。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告舒琼琪，男，系孝昌县工会职工。 本院在审理原告孝昌县住房公积金管理中心与被告舒琼琪借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县住房公积金管理中心于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县住房公积金管理中心撤回起诉。 本案诉讼费175元，减半收取87.5元由原告孝昌县住房公积金管理中心负担。 审判员 祝 荣 二〇一一年十月十七日 书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第576号 原告周新证，男，1968年7月出生，汉族，孝昌湖北省孝昌县0650。 原告杨坤，男，1986年12月出生，汉族，孝感市孝南湖北省孝感市孝南区山053。 委托代理人杨均平，男，1964年1月20日出生，1206013。系原告杨坤之委托代理人。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、和解、调解、提起诉讼。 委托代理人李奇，男，1976年8月18日出生，汉湖北省孝昌县园镇胜利路11号。系二原告之委托代理人。代理权限：一般代理。 被告张建党，男，1978年9月出生，汉河南省太康县罗9044032。 原告周新证、原告杨坤诉被告张建党机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄登高独任审判，公开开庭进行了审理，原告周新证、原告杨坤之委托代理人杨均平、李奇到庭参加了诉讼，被告张建党经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年6月19日13时30分，被告张豫Ｐ×××××2759解放牌重型特殊结构货车沿107国道由南向北行驶到花园南大桥时，驶入公路左侧逆行道与原告杨坤驾驶原告周鄂Ｋ×××××1839东风牌普通客车相撞，造成张建党、杨坤受伤及正在营运的车辆损坏的交通事故。被告张建党“违反车辆右侧通行”，经湖北省孝昌县公安局交通警察大队事故认定被告负事故的全部责任。杨坤住院23天，经司法鉴定构成十级伤残；杨坤的前期医疗费25488.97元及其他费用合计28000元，由周新证垫付4000元，张建党垫付24000元。原告周新证的车损、停运损失经鉴定数额巨大。事故发生后二原告积极找被告协商解决，但被告对原告合理合法要求置之不理。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计96891.00元(见清单)2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组证据。1-1原告（一）(二)身份证复印件。用以证明原告的基本信息；1-2原告（二）驾驶证复印件。用以证明其有驾鄂Ｋ×××××鄂K81839营运证、行车证复印件。用以证明车辆属于原告（一）所有，且是营运客车。 第二组证据。2-1交通事故认定书复印件。用以证明本案事故发生的事实及三方应承担的责任。 第三组证据。3-1医疗费收据复印件。用以证明原告（二）因交通事故受伤治疗的事实和产生的费用。3-2出院诊断证明复印件。用以证明原告（二）因事故治疗情况及住院天数。 第四组证据。4-1原告(二)司法鉴定意见书复印件。用以证明原告（二）因事故构成十级伤残、误工时间、后续治疗费等。4-2鉴定费收据复印件。用以证明原告（二）因鉴定产生的费用。 第五组证据。5-1车辆损失价格鉴定书复印件。用以证明原告（一）因事故造成车辆修复损失。5-2车辆营运损失价格鉴定书复印件。用以证明原告（一）因事故造成的营运损失。5-3价格鉴定费收据。用以证明原告（一）因鉴定支出的费用。 第六组证据。工资收入证明。用以证明原告（二）受伤前工资收入情况。 被告张建党没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。 经本院审理查明的事实和原告陈述的基本一致。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，他人侵犯公民身体健康权和财产权的，应当承担法律责任。本案被告张建党因过错侵害原告的身体健康权和财产权，应赔偿原告因此遭受的损失。本院核定原告周新证的损失为1、车损14186.40元，2、车辆停运损失。原告主张停运损失按3个月结算计33291元，本院认为，原告以3个月计算停运损失明显不当，本院酌定按1个半月16645.5元计算。3、鉴定费1500元。本院核定原告杨坤的损失为1、后续治疗费15000元，2、残疾赔偿金11664元，3、误工费。原告主张按误工休息日180天计算计12000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。据此，本院核定原告杨坤的误工损失为4800元。4、精神抚慰金1000元。5、交通费。本院酌定为500元。6、营养费1000元。7、护理费4500元。8、住院伙食补助费1150元。9、司法鉴定费600元。以上两原告的损失应由被告张建党负责赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 被告张建党应于本判决生效之日起10日内赔偿原告周新证的损失32331.90元、原告杨坤的损失40214元。 本案受理费1614元由被告张建党承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一一年十月十八日 书记员  王红霞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢东民初字第409号 原告关成群，男，1955年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人马金荣，女，1954年12月25日出生，汉族，现住。系关成群妻子。 委托代理人关艳霞，女，1980年8月2日出生，汉族，现住。系关成群女儿。 被告姚爱民，男，1962年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人李军，该公司总经理。 委托代理人李广民、张艳霞，该公司法律顾问。 本院在审理原告关成群与被告姚爱民、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关成群于2011年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告关成群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告关成群撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取为1055元，由原告关成群负担。 审 判 长  翟现东 代理审判员  房 伟 人民陪审员  甄浩渊 二〇一一年十月十八日 书 记 员  苏敬敬
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢东民初字第84-1号 原告李学军，男，1966年4月3日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台市人民医院。 法定代表人王爱平，该院院长。 被告邢台市中心血站。 法定代表人张琦，该站站长。 委托代理人卫守宇，河北领航律师事务所律师。 本院在审理原告李学军与被告邢台市人民医院、邢台市中心血站医疗损害责任纠纷一案中，原告李学军于2011年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告李学军撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取为785元，由原告李学军负担（免交）。 审 判 长  翟现东 审 判 员  薛明路 代理审判员  房 伟 二〇一一年十月三十一日 书 记 员  苏敬敬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）唐民一终字578号 上诉人（原审原告）刘国强，男，1964年4月25日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）杨玉书，男，1957年3月14日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 上诉人刘国强因合伙纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定，原被告与唐山市路南区第二粮油公司于1995年6月15日就原被告承包经营德城饭庄（后更名为梦苑饭庄）签订《德城饭庄承包协议》，承包期限为10年，自1995年7月1日起至2005年6月30日止。2000年6月30日，被告杨玉书与唐山市路南区第二粮油公司签订补充合同，对原《德城饭庄承包协议》进行修正，约定杨玉书将梦苑饭庄餐厅、舞厅、原议价经营处场地、挂面厂场地交回唐山市路南区第二粮油公司经营；原梦苑饭庄东侧临复兴路门市房、公司院内西北角发屋归杨玉书经营使用。原告刘国强对补充协议予以追认。另查明，原告于2000年向原审法院提起诉讼，要求平均分配原被告从1995年6月15日至2001年12月31日止共同经营梦苑饭庄的盈利收入及被告占用的资金。2002年4月8日，原审法院作出（2000）北民初字第1474号民事判决书，判决原被告双方在经营中，截止2001年12月止所得盈利后现金及银行存款进行平均分配。被告不服，提起上诉，后本院发回重审。2003年7月23日，原审法院作出（2003）北民重字第37号民事判决书，判决第三项为对路南区年的收益由原被告各分得一半。被告不服，提起上诉。2006年3月1日，本院作出（2003）唐民二终字541号民事判决书，判决对唐山市路北区人民法院（2003）北民重字第37号判决书予以维持。2007年4月20日，原告刘国强诉至法院，要求被告杨玉书给付原告唐山市路南区复兴路164号2003年至2005年上半年房屋出租收益的一半。原告主张被告收取并占有唐山市路南区复兴路164号2003年至2005年6月30日前房租137500元，提交唐山市路南天诚五交化批发站于2007年4月19日出具的该批发站在2003年至2005年6月30日前房租租金计137500元已交杨玉书的证明一份。被告称其从未与该单位签订过租赁合同，也从未收取过租金，该证明属证人证言，无证人到庭且无租赁合同及租金收据相互印证，对其真实性不予认可。经法院调解，双方各执己见，不能达成调解协议。原审法院经审理，于2011年7月7日作出判决：驳回原告刘国强的诉讼请求。案件受理费1519元由原告负担。判后，刘国强不服，以原判认定事实不清、根据其提供的证据能认定杨玉书收取房租的事实、故应依法分割等为由提出上诉。杨玉书答辩称原审认定事实清楚，并表示同意原审判决。 经审理查明,二审认定事实与原审认定事实相一致，有书证及双方陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，刘国强主张要求分割唐山市路南区复兴路164号2003年至2005年上半年的房租，但其提供的证据不能证实其主张的成立，故原审驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1519元，由上诉人刘国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  冷 玉 审判员  张宝歧 二〇一一年十月三十一日 书记员  张 倩
广东省徐闻县人民法院民 事 调 解 书(2011)湛徐法民二初字第342号申请人李德忠，男，1958年8月4日出生，汉族，住徐闻县。申请人李超行，男，1958年9月20日出生，汉族，住徐闻县。案由：买卖合同纠纷。申请人李德忠、李超行因买卖合同纠纷，于2011年6月17日经徐××县曲界镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了人民调解协议。双方当事人均于2011年10月11日对该协议向本院申请司法确认。双方当事人在徐××县曲界镇人民调解委员会的主持下，自愿达成如下协议：一、李超行返还给李德忠卖牛款1000元；二、李德忠支付李超行中介费400元及返还摩托车给李超行。经本院审查，上述协议符合有关法律规定，本院以民事调解书的方式予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方不履行上述协议，另一方可以依据本调解书依法申请人民法院强制执行。审判员  刘继夫二〇一一年十月十三日书记员  陈丕芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1554号 原告丛某某。 被告兰某某。 原告丛某某与被告兰某某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法由代理审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丛某某诉称，原、被告于2009年1月9日协议离婚，并对离婚协议书进行了公证，按照协议书的规定，被告应给付原告200000元（其中包括车辆差价款15000元），于2009年3月30日偿还5000元，余款分六年付清，并于每年12月31日前还款30000元。2009年12月31日到期的30000元经威海市环翠区法院执行15000元，后被告于2010年3月份支付10000元，余款及诉讼费用至今未付，现2010年12月31日到期的30000元，被告亦未按期给付，故原告诉至法院，要求被告偿还35275元。 被告兰某某未答辩。 经审理查明，原、被告于2009年1月9日协议离婚，双方约定：被告应给付原告车辆差价款15000元，于2017年1月9日付清；被告另给付原告200000元，已付15000元，余款自离婚之日起分六年内还清。被告又于离婚当日向原告出具欠条一张，该欠条载明离婚时欠原告185000元，2009年3月30日前偿还5000元，每年12月31日前偿还30000元，以此类推直至2015年1月9日前全部还清；另欠原告车款15000元于2017年1月9日前全部还清。 另查，被告于2009年3月30日前应给付原告的5000元及于2009年12月31日前应给付原告30000元，均已经法院判决并执行，尚余5000元及诉讼费275元因被告暂无可供执行的财产而未能执行完毕。 以上事实，有当事人当庭陈述及离婚协议书、欠条、（2010）威环民一初字第562号民事判决书等书证在卷佐证。 本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关登记离婚时签订了离婚协议，对双方的夫妻共同财产进行了分割，被告依据双方协议对财产的分割意见向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，理应按照相关约定履行支付义务。截至原告本次起诉之日，被告应按约定于2010年12月31日前支付原告30000元已届至履行期限，故原告要求被告支付上述欠款之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求再行要求被告按照判决确定的执行内容支付欠款共计5275元之诉讼请求，违反一事不再理原则，已经本院裁定驳回，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告欠款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  孙博碕 二〇一一年十月三十一日 书 记 员  林 红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2945号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢常��初字第346号原告：常山县××信用合作联社，住所地：常山县××镇大街××号。法定代表人：吴某某。委托代理人：李某某。被告：郑某某。原告常山县××信用合作联社为与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2008年9月25日，被告郑某某因购化肥向常山县××信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《信用借款合同》，约定借款金额为10000元，期限自2008年9月25日起至2009年9月24日止，月利率为9.60‰。同日，原告依约出借给被告10000元。现还款期限已过，被告未全部清还本息，故原告起诉要求被告郑某某偿还借款10000元、利息4172.79元（利息算至2011年8月10日），起诉之后到归还借款之日的利息按月利率14.40‰计算。被告郑某某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、贷款申请一份，证明被告郑某某因购买化肥于2008年9月25日向原告申请贷款10000元，贷款期限为一年；证据二、信用借款合同一份，证明被告郑某某于2008年9月25日与原告签订借款金额为10000元，借期为2008年3月25日到2009年9月24日，月利率为9.60‰，逾期按约定利率加收50%罚息的借款合同；证据三、借款借据一份，证实被告于2008年9月25日从原告处领取借款10000元；证据四、利息证明一份，证明被告在借款期内欠利息3500.8元，逾期后欠利息3288元，后被告归还了部分利息，截止2011年8月10日，尚欠贷款利息4172.79元。以上证据，因被告郑某某未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据，不仅有被告本人的签名，且有双方约定的具体的借款数额、期限、利率等内容，其内容真实、形式合法，能够证明原告的主张，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2008年9月25日，被告郑某某因购买化肥向原告常山县××信用合作联社申请贷款10000元。双方于同日签订了《信用借款合同》一份，约定借款期限为2008年9月25日至2009年9月24日，月利率为9.60‰，逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告依约向被告发放了贷款10000元，被告在借款后一直未按期归还本金并支付利息。故原告起诉要求被告郑某某偿还借款10000元、利息4172.79元（利息算至2011年8月10日），起诉之后起至借款归还之日止的利息按月利率14.40‰计算”。庭审中，原告将诉状上“从起诉之后到归还借款之日的利息按月利率14.40‰计算”变更为“自2011年8月11日起至借款归还之日止的利息按月利率14.40‰计算”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑某某之间达成的借款合意，系双方真实意思表示，有双方签订的借款合同为据，合同条款完善、内容合法，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已经履行完毕提供借款的义务，被告郑某某未按照约定的时间归还欠款并支付利息，显然构成违约，现原告要求被告郑某某归还借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某某偿还原告常山县××信用合作联社借款本金10000元，利息4172.79元（利息计算至2011年8月10日），合计14172.79元，限于判决生效后10日内履行完毕；自2011年8月11日起至判决确定履行之日止的利息按照合同约定月利率14.4‰计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，公告费300元，合计454元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费154元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××1000120001--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张文香人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一一年十一月三十日书 记 员  夏 睿
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民一初字第01489号原告：刘宏娟，女。被告：孙广明，男。本院在审理原告刘宏娟与被告孙广明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告刘宏娟撤回起诉。案件诉讼费200元，由原告刘宏娟负担。审判员  肖公望二〇一一年十一月三十日书记员  佟 皓
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2011)甬象商初字第1031号原告：夏莲群，员工。被告：徐光辉。原告夏莲群为与被告徐光辉追偿权纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐光辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏莲群到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏莲群起诉称：2008年10月22日，被告徐光辉因工地所需向周小红借款80万元，约定月利率2%，由原告提供担保。借款后，被告仅支付三个月利息，周小红要求被告归还，被告以各种理由推诿，原告于2010年3月15日、2011年4月9日、2011年7月5日分次代被告偿还原告借款5万元、70万元、5万元，合计80万元。现请求判令被告立即归还代为偿还的担保借款80万元及利息46.4万元（自2009年1月22日计算至2011年6月22日，以后利息按2%继续计算）。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：（1）借条一份，载明：“今借到周小红人民币计捌拾万元整。具借人徐光辉.08.10.22.担保人夏莲群”，用以证明被告徐光辉于2008年10月22日向周小红借款80万元并由原告提供担保的事实；（2）徐光辉于2011年1月10日出具的借款说明一份，载明：“关于徐光辉2008年10月22日向周小红借到捌拾万元现款按月息2分厘计，本人完全同意。注：和原来借条同笔。”用以证明被告约定借款利息为月利率2%的事实；（3）收条三份及个人业务凭证四份，用以证明原告于2010年3月15日、2011年4月9日、2011年7月5日分别代被告归还周小红借款5万元、70万元、5万元，合计80万元的事实；（4）2011年4月9日的个人业务凭证（计款43万元）及周小红证明各一份，用以证明原告代为被告支付周小红借款利息43万元的事实；（5）借条复印件及证明各三份，用以证明原告归还周小红的借款是向他人所借并约定借款月利率2%的事实。经审理，鉴于被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）系原件，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，证据（5）的借条虽系复印件，但有证人证实，本院也予以认定。故本院以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实，并对原告代为支付43万元利息及原告向他人借款约定月利率2%的事实也予以认定。本院认为：保证借款合同项下的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向周小红借款提供担保，由于被告未按约还本付息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任即归还周小红借款本金80万元及利息43万元，依法有权向被告追偿。原告于2011年7月5日代为还款之后的利息损失可要求被告赔偿，原告要求被告自2009年1月22日起按2%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告虽然向他人借款按月利率2%计算利息，但该利息超过中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告徐光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐光辉给付原告夏莲群担保借款80万元，并偿付利息损失（从2011年7月5日起按中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）；二、被告徐光辉给付原告夏莲群担保支付的利息43万元。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16176元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 羽审 判 员  陈 瑛人民陪审员  孙根花二〇一一年十一月一日书 记 员  白东旭
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第129号原告郭某。委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告周至县马召镇武家庄村四组。。负责人郭某某，任该组组长。原告郭某诉被告周至县马召镇武家庄村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘卫到庭参加了诉讼。被告周至县马召镇武家庄村四组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，我系武家庄四组村民，2010年开发仙游寺征用我组土地，上级对所征耕地予以补偿，后我组以每人1000元下发补偿款，但被告在没有任何理由的情况下，未给原告补发，侵犯了我的合法权益。因此诉至法院请求判令被告及时给付原告征地应分补偿款1000元，并承担本案的诉讼费用。被告周至县马召镇武家庄四组未出庭亦未答辩。经审理查明，原告郭某系周至县马召镇武家庄村四组村民。2010年仙游寺征用被告组上土地并给该组了土地赔偿款。后该组将此款给群众予以分配，每人1000元，但未给原告分配。因而原告向本院诉讼要求被告给付其应分款1000元。被告负责人郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上述事实，有庭审笔录、户口本及证人证言证明。本院认为，原告系被告组上集体经济组织成员，故应享有对收益的分配权，被告拒不分配与法相悖，故原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第三十六条、第五十八条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内被告周至县马召镇武家庄村四组给付原告郭某应分补偿款1000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  雷俊雅审判员  刘彩虹审判员  穆邦文二〇一一年十一月十五日书记员  吕 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3073号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第344号申请执行人黄文茂，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人张振太，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人黄文茂与被执行人张振太借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2009）莱州民初字第3310号民事调解的本次执行程序。本案执行标的总额为11590元,已执行0元，剩余的债权数额为11590元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  宋尚东审判员  林绍光二〇一一年十一月七日书记员  张振军
长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2011)汀执行字第498号申请执行人邓玮钖（曾用名邓鹏），男，1983年6月28日生，汉族，工人，住长汀县。被执行人刘滨，男，1987年6月25日生，汉族，无业，长汀县号。被执行人陈晗，男，1987年8月15日生，汉族，经商，长汀县号。本院在执行申请执行人邓玮钖与被执行人刘滨、陈晗（2010）汀民初字第929号民间借贷、保证合同一案中，本院已对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人陈晗在湖南省长沙市有存款14000元，经征求申请人的意见，认出时间长，存款有可能被取走，因此并没有要求法院到长沙提取存款。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请执的标的30000元及利息无法到位，且寻找不到被执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）汀执行字第498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖洪火审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一一年十一月八日书记员  陈仰宏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3360号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3521号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2011)龙民一初字第634号原告：程云芝，女，1933年3月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。委托代理人：徐万彬，男，1954年3月4日生，满族，吉林亚泰龙潭水泥有限公司工人，住吉林市龙潭区。被告：徐志彬，男，1956年10月8日生，满族，吉林市龙潭区金珠乡中心小学教师，住吉林市龙潭区。委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。原告程云芝诉被告徐志彬所有权确认纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程云芝及其委托代理人杜刚、徐万彬，被告徐志彬及其委托的代理人李春雁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告程云芝诉称：在1950年原告和原告的丈夫徐国志在金珠乡南兰村自建了房屋一处，面积为66平方米。后于1987年3月12日徐国志去世。原告自己独立生活不便，被告便搬到此房屋与原告共同居住生活。前一段时间，原告到吉林市乡镇房地产管理处查询房屋档案时，意外发现1993年3月1日产权人已变更为被告徐志彬。该房屋始建于1950年，产权人一直都是徐国志，在1993年不知何原因产权发生了变化。原告认为，被告行为侵害了原告的合法权益。对此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、确认吉房龙字第04002号和吉林市房权证乡镇字第J36-0579**号房屋（同一房屋）所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐志彬辩称：吉房龙字第04002号和吉林市房权证乡镇字第J36-0579**号房屋（同一房屋）登记的产权人是被告，与原告没有任何关系；原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。本案争议的焦点是：1、本案原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；2、双方诉争的房屋是否应该归原告所有。针对焦点问题，原告提供如下证据：1、2011年5月17日，吉林市龙潭区金珠乡南兰村村委会出具的证明一份，证明原、被告家庭成员情况，及徐国志于1987年去世。被告经质证没有异议。2、2011年6月7日，吉林市龙潭区金珠乡南兰村村委会出具证明一份，证明诉争的房屋是原告及原告丈夫徐国志所建的，而且是和徐国志的共同财产，被告不享有所有权。被告经质证对真实性没有异议，对证明的问题及与本案的关联均有异议，其认为能够证明房屋产权人的只有房屋产权登记部门，任何其他部门不能确认房屋的产权人。3、证人付凤章、戢井英、赵淑清出具的书面证人证言，证明诉争的房屋是原告及原告丈夫徐国志所建的，而且是和徐国志的共同财产，被告不享有所有权。被告经质证对真实性有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证，任何单位和个人不能确认房屋产权人。4、吉林市乡镇房地产管理处房屋档案一份，证明根据档案该房产始建于1950年，产权来源为自建，被告出生于1956年，说明该房屋不是被告所建，是原告所建，房屋所有权应归属原告，房产部门将被告登记为产权人错误。被告经质证对真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，关于房屋始建年限没有提出任何观点，房屋产权人应以房产部门颁发的产权证为准。针对焦点问题，被告提供如下证据：产权调换协议书一份，证明被告的房屋已不存在，已经被龙潭区化工园区土地收储中心收回，现在已经重新安置。原告经质证认为本案被告无权签订产权调换协议书，因为该诉争房屋应该归本案的原告，被告没有所有权；至庭审时房屋仍存在，房屋物权仍然有，并不影响原告要求确认诉争房屋的所有权。产权调换协议书只是物权交易的凭证，在物权消灭之前，按照房屋产籍的规定，原告仍有权确定物权的归属。根据原、被告双方针对焦点问题的举证和质证，本院对证据综合评判如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对该证据证明力予以确认。原告提供的证据2至证据4，欲证明房屋所有权的归属，但因该房屋已灭失，故对以上证据的证明力不予确认，但与本案事实相关，可以作为认定事实的根据。被告提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对该证据证明力予以确认。经审理查明：原告诉请要求确认所有权的房屋位于吉林市龙潭区南兰村一社，该房屋登记在被告徐志彬名下，产别为私产，建筑面积66.00平方米，土地权属性质为集体土地。2011年2月28日，被告徐志彬与吉林市化工园区土地收储中心签订产权调换协议书，根据该产权调换协议，被告徐志彬已将该房屋交付吉林市化工园区土地收储中心拆除，并被该土地收储中心安置至龙潭区金珠豫园居住。本院认为：原告诉请确认诉争房屋归其所有，但该房屋现已因拆迁而灭失，不动产物权已消灭，故原告要求确认该房屋所有权归其所有的诉请，本院不予支持。关于被告提出的已超诉讼时效的抗辩，因原告的主张系物权确认，不应受诉讼时效限制，故对于被告的该抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：驳回原告程云芝的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由原告程云芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  夏广军审 判 员  邓 玮代理审判员  付 勋二〇一一年十一月一日代理书记员  衣 宁
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2542号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3215号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)惠城法民一初字第1518号原告惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人刘卜齐。委托代理人：颜澄英，系广东广法律师事务所律师。被告夏彬彬，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在审理原告惠州市东江物业开发有限公司诉被告夏彬彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州市东江物业开发有限公司于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州市东江物业开发有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告惠州市东江物业开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费659元（减半收取329.5元），由原告惠州市东江物业开发有限公司负担。审判员 朱 雄二〇一一年十一月一日书记员 李慧慧
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3235号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第570号之一申请人高德美。被申请人李清磊。被申请人李象玉。申请人高德美因与被申请人李清磊、李象玉发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李象玉所有的鲁Q×××××号轻型货车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被申请人李象玉所有的鲁Q×××××号轻型货车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏爱军二〇一一年十一月三日书记员  陈 贵
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2011-11-28核稿人拟或稿拟单稿位人胡海林二〇一一年十一月二十二日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：10份文件编名（2011）惠博法民一初字第1726号发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2011）博法民一初字第1726号原告王晓龙，男，1979年10月16日出生，汉族，住博罗县。被告张小荣，男，1975年8月7日出生，汉族，住博罗县。本院于2011年10月26日受理原告王晓龙诉被告张小荣民间借贷纠纷一案后，因原告没有交纳诉讼费，本院通知其预交后仍不预交，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员胡海林二0一一年十一月四日书记员方雪娟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3330号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**号。法定代表人梁永忠，总经理。委托代理人吴继伟，女，出生于1986年10月18日，汉族，住重庆市万州区。特别授权。委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。一般授权。被告杨宗诚，男，出生于1976年10月21日，汉族，住四川省郫县。被告潘巧林，女，出生于1987年9月4日，汉族，住四川省郫县。原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告杨宗诚、潘巧林追偿权纠纷一案，原告成都市仁信融资担保有限责任公���于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。代理审判员 郭 莉二〇一一年十一月一日书 记 员 张孝华
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2011)靖执字第174号申请执行人高永亮被执行人毕远胜本院在执行申请执行人高永亮与被执行人毕远胜交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案（2011）靖民一初字第431号一案中，本院于2011年7月7日向被执行人毕远胜发出执行通知，被执行人应于三日内给付申请执行人高永亮赔偿款50.1038万元，但被执行人至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人高永亮与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款50.1038万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王金奎审判员  张新云二〇一一年十一月一日书记员  李晓光
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2856号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3568号原告刘某，女，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。被告樊某某，男，1966年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告刘某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  叶红二〇一一年十一月四日书记员  肖健
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3077号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2970号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2989号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2786号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第0902号原告范岚敏。委托代理人付群芳，江苏卓达律师事务所律师。被告华秋良。被告顾菊妹。原告范岚敏与被告华秋良、顾菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行审理。原告范岚敏及其委托代理人付群芳，被告顾菊妹到庭参加诉讼。被告华秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范岚敏诉称，2010年12月28日，被告华秋良向原告借款15000元，原、被告口头约定过年后还款。过年后原告多次向被告华秋良催要，但其拒不还款。被告顾菊妹与被告华秋良系夫妻关系，且本借款用于家庭共同生活，因此被告顾菊妹负有连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款本金15000元及利息（自2010年3月24日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。被告顾菊妹辩称，被告华秋良自2009年4月起就离家出走，该笔债务系华秋良个人债务，我不应当承担还款责任。被告华秋良未作答辩。经审理查明，被告华秋良与被告顾菊妹系夫妻关系。2010年12月28日被告华秋良向原告范岚敏借款15000元，华秋良向原告出具了一张借条。后经原告催要，两被告至今未还款，原告要款无着，遂诉至法院。上述事实由借条、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华秋良拖欠原告范岚敏借款不还，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。因被告华秋良的该笔债务，系发生在与被告顾菊妹的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告顾菊妹应承担共同还款责任。关于被告顾菊妹辩称：华秋良的该笔债务系其个人债务的观点，因被告顾菊妹未能举证证明原告范岚敏在向被告华秋良出借钱款时知道或者应当知道该笔借款非用于夫妻共同生活、经营，故被告顾菊妹的辩论意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告华秋良、顾菊妹应于本判决生效之日起十日内归还原告范岚敏借款15000元。如果被告华秋良、顾菊妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费300元，合计476元，由被告华秋良、顾菊妹负担，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。审 判 长  徐兴华审 判 员  汤英姿人民陪审员  周溯劬二〇一一年十一月二日书 记 员  周 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2805号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3289号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2965号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2733号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第552号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人范新元，男，1970年8月20日出生，汉族，出生地安徽省明光市，文化程度初中，无业，住安徽省明光市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月6日被安徽省五河县公安局抓获并被象山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]494号起诉书指控被告人范新元犯寻衅滋事罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审判方式,公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人范新元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年11月8日晚，被告人范新元因与鲍某在赌博时发生争执，遂纠集范迪凯、张某、刘某2、范凯（均已被判刑）及纪广新（已死亡）等人至象山县西周镇西瀛大街286号对鲍某实施殴打。范迪凯、张某、刘某2及纪广新、范凯到达象山县西周镇西瀛大街286号杨某经营的小店处，经被告人范新元指认后对鲍某进行追打，致使被害人鲍某左肘关节脱位，构成轻伤。鲍某遭受殴打后回家取来刀具返回现场意欲报复，又遭到纪广新及张某等人的追逐，期间鲍某用所带刀具将纪广新捅伤，后纪广新因抢救无效而死亡。上述事实，被告人范新元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、同案犯范迪凯、张某、刘某2、范凯的供述、证人杨某、赖某、黄某、郑某、刘某1的证言、浙江省象山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省青春医院病历、浙江省象山县人民法院（2011）甬象刑初字第458、459号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范新元结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范新元自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人范新元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2014年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 蓉人民陪审员  郑存祥人民陪审员  王志利二〇一一年十一月十六日代书 记员  张鑫晖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3181号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011）甬仑民初字第1529号原告：叶雪芬，女，1956年5月8日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。被告：史志定，男，1960年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告叶雪芬与被告史志定宅基地使用权纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶雪芬及其委托代理人顾培昌、被告史志定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雪芬起诉称：1993年3月，因明州路前伸工程需要，原告的房屋被拆迁，同时村和政府在隆顺村规划安置地13号位内批准给原告一块地基用于建房，面积为100平方米。原告批得建房宅基地后，被告找到原告，提出原告审批的100平方米宅基地先给被告建房，如以后原告需要建房时，被告去审批一块同样大小的地基给原告，如果不能审批则原告的宅基地仍属原告所有，被告在宅基地上盖的房子折价后也归原告所有。原告同意了被告的要求。被告后来在原告审批来的地基上盖了两间二层楼房，建筑面积156平方米。房屋建好后，被告又以原告的名义办理了房产证，后又私刻原告的私章，伪造相关房屋过户文书，到房管部门办理了房屋过户手续。后因被告的户口不在隆顺村，被告没有办法去审批地基给原告建房。事实上，当初原告宅基地给被告建房，原被告的这种做法都是违法的。根据我国土地法律规定，农村宅基地的所有权归集体经济组织所有，集体经济组织批准宅基地给本组织内部成员使用具有无偿性、福利性和限制转让性。宅基地只能由本组织内部成员使用享受，不能转让给集体经济组织成员以外的人使用和享受。2011年5月后，该宅基地及在地上的房屋被政府征用，现在按照政府拆迁安置政策的所有补偿款、安置房票等都被被告领取并非法占有。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾于2011年5月向法院提起诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求。为了保护原告的合法权利，现原告再次起诉，要求：依法认定原、被告之间宅基地转让行为无效；判令被告返还原告已被被告领取的该土地房屋征用补偿款人民币627776元，及安置房屋的房票176.17平方米。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、农村私人建房用地呈报表、建设许可证各一份，证明原告依法审批宅基地，并被许可建房的事实。2、房产证、买卖契约及变更具结书各一份，证明原告办理了房产权属登记，及被告伪造相关文书，擅自办理房产过户事实。3、判决书一份，证明原告曾经起诉过。被告史志定答辩称：本案争议的宅基地从1993年开始一直是由被告建造房屋并使用，而且房产证、土地证都是以被告的名义由相关部门核发。宅基地当初原告转让给被告时被告也支付了相应的款项，因此，原告诉讼无理，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告提供以下证据：1、收款凭证、2、申请报告、3、外来户用电用水集资协议、4、证明、5、房产证及土地证、6、建设许可证、7、移民安置用地许可通知书各一份，上述证据证明争议的宅基地一直都是由被告在使用，而且房产证、土地证都是在被告的名下。原告申请证人叶某出庭作证，证明原告将宅基地转让给被告及被告未支付转让款的事实。对原告叶雪芬提供的证据，被告史志定对证据本身均无异议；对证人证言被告认为不真实，被告曾通过证人向原告支付了6000元的转让款。对被告史志定提供的证据，原告叶雪芬对证据本身无异议，但证据不能证明原告使用了该宅基地建造房屋和房屋就属于被告，证据5是在原告不知情的情况下取得；对证人证言无异议。对原告叶雪芬、被告史志定提供的证据，原、被告对证据本身均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。本院经审理查明：1993年3月，原告叶雪芬座落于隆顺村江家自然村的房屋，因明州路前伸工程全部拆除，政府批准原告家庭在隆顺村移民安置规划区13号位内新建住房用地面积100平方米。后原告将该建房用地转让给被告，由被告出资在该宅基地上新建住房。后被告为该新建房屋安装有线电视、缴纳外来户用水用电集资款等，并由被告实际居住使用该住房。1999年7月1日，上述房屋办理了原告名下的房产证；1999年8月20日，被告办理了上述房屋的过户手续，并交纳相关契税。但1999年7月30日出具的土地使用权（农民自建房）变更具结书、宁波市北仑区房地产买卖契约上“叶雪芬”的签名均系被告史志定所书写。2011年5月21日，被告与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，因城中村改造，被告建造的上述房屋由宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室实施拆迁，并支付被告各项补偿款627776元、安置房屋的购买联系单（房票）176.17平方米。本院认为，农村宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归集体经济组织内的成员，因此，具有无偿性、福利性和限制转让性。申请建房者基于村民身份获得宅基地的使用权，而所有权仍属于集体，非法转让宅基地是对农村集体组织土地所有权的侵害。向本集体经济组织以外的农村村民转让宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。被告史志定1987年10月前系下史村村民，其后户粮关系迁往宁波港务局北仑劳动服务公司，原告将在旧房拆迁后依法审批获得的宅基地转让给被告自行建房并居住，因此原、被告之间的宅基地转让行为无效，原告的此项诉请合理合法，应予支持。根据《宁波市农村宅基地管理办法》规定，非法转让宅基地的由村民委员会或经济合作社收回宅基地。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告叶雪芬原取得的宅基地使用权转让给被告史志定建造房屋，该宅基地及地上建筑物已被政府依法征收，故被告现已不能向原告返还宅基地使用权。原告也未提供有效证据证明其损失的现实存在及损失金额，而其主张的征用补偿款和房票属于拆迁人基于被拆迁房屋产权合法的前提下，对被拆迁人的补偿和安置，故并不属于原告因转让宅基地而造成的损失；因此原告要求被告返还已领取的征用补偿款627776元、安置房屋的房票176.17平方米的诉请，于法无据，本院难以支持。至于被告获得的上述拆迁利益是否具有正当性问题，属被告与拆迁人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系。被告史志定辩称曾向原告支付6000元宅基地转让费用，因无相关证据佐证，且原告不认可，对该观点本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告叶雪芬与被告史志定之间宅基地转让行为无效；二、驳回原告叶雪芬的其他诉讼请求。本案受理费10078元，减半收取5039元，由原告叶雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 胡飞红二〇一一年十一月十六日代书记员 张丽丽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3222号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3366号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3443号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2946号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗民一初��第2860号申请人赵启祥。被申请人李龙祥。被申请人龙元真。申请人赵启祥因与被申请人李龙祥、龙元真发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人龙元真驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。被申请人龙元真已缴纳保全金并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被申请人龙元真驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年十一月十五日书记员  陈 贵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第3450号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第414号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人白刚，男，1993年11月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，辍学，农民，家住重庆市酉阳县酉酬镇双禄村*组。因本案于2011年7月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。法定代理人白现元，系被告人白刚父亲，农民，家住重庆市酉阳县酉酬镇双禄村*组。指定辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。被告人车力，男，1995年12月27日出生于陕西省武功县，汉族，初中二年级文化，辍学，农民，家住陕西省武功县代家乡许家村***号。因本案于2011年7月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。法定代理人车站周，系被告人车力父亲，农民，家住陕西省武功县代家乡许家村***号。指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕387号起诉书指控被告人白刚犯抢劫罪、盗窃罪、被告人车力犯抢劫罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人系未成年人，本院依法不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人白刚及其法定代理人白现元、指定辩护人陈亚辉、被告人车力及其法定代理人车站周、指定辩护人徐鸣雁到庭参加诉讼。因被告人白刚、车力对被指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫2011年7月14日23时许，被告人白刚、车力伙同他人，在本区澥浦镇泥螺山大闸南海堤马路上，采取拳打脚踢等暴力手段，对途经此处的被害人姬迎春、张家梅实施抢劫，劫得价值人民币1050元的“心连心”牌电动自行车1辆、价值人民币475元的“知己”牌手机1部、价值人民币270元的“天语”牌手机1部及现金人民币150余元。二、盗窃2011年7月13日22时许，被告人白刚伙同被告人车力驾驶摩托车至本区九龙湖镇九龙湖风景区大门附近，乘无人注意之机，采取撬电门锁、用绳子拖等手段，窃得被害人钱连国停放在该处的价值人民币2500元的“神鹰”牌摩托车1辆。案发后，公安机关追回上述2部手机及现金人民币400元，并已发还被害人。被告人车力家属代为向被害人姬迎春、钱连国退赔损失，被害人姬迎春、钱连国对被告人车力表示谅解。被告人白刚在归案后，主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。上述事实，被告人白刚、车力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、发还物品清单、收条、谅解书，辨认笔录，证人白现元的证言，被害人姬迎春、张家梅、钱连国的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人白刚、车力的法定代理人因忙于工作，对其疏于管教，而被告人白刚、车力过早辍学，法制观念淡薄，交友不慎，误入歧途。本院认为，被告人白刚、车力以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人白刚又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人白刚犯罪时未满十八周岁，被告人车力犯罪时未满十六周岁，依法均应当从轻或者减轻处罚，且二被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可从轻处罚；被告人白刚在归案后，能主动交代未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实，有自首情节，依法可对其所犯盗窃罪从轻或减轻处罚，被告人车力能取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。本院决定对二被告人均减轻处罚。二指定辩护人关于二被告人犯罪时系未成年，请求对其减轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人白刚、车力自身法制观念淡薄，主观上存在不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，且交友不慎，诸多原因导致其伙同他人走上了犯罪道路。被告人白刚、车力对自己的犯罪行为表示后悔，决心改过自新。据此，根据被告人白刚、车力的犯罪事实和具体情节，对被告人白刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条的规定，对被告人车力依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人白刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月15日起至2013年4月14日止。）二、被告人车力犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月15日起至2012年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫代理审判员  王 帅人民陪审员  石伟标二〇一一年十一月十七日书 记 员  滕爱娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第2912号原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。审判员  龚晓明二〇一一年十一月十日书记员  张 莉