河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2204号原告陆静，女，1963年2月13日出生，汉族。委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。被告胡卫民，男，1976年6月9日出生，汉族。被告朱建英，女，1974年10月9日出生，汉族。委托代理人胡卫民，被告朱建英之夫。原告陆静与被告胡卫民、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员弓永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆静及其委托代理人吴清华，被告胡卫民、被告朱建英的委托代理人胡卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月份，二被告找到原告说其在黄河职业技术学院承接了一建筑工程项目，但其缺少资金，想向原告借款200000元，二被告愿意按月息3分支付利息。同时提出让原告给二被告打工，帮忙处理工程事宜，每月向原告支付5000元工资。原告将200000元交付给二被告。2013年7月份需要付利息时，二被告再次以工程进展顺利，后续资金不足为由向原告借款20万元，按每月三分支付利息，原告再次借给了被告200000元，截止2014年12月份二被告已将原告的利息和工资结清。二被告提出合并两笔借款，并由被告胡卫民向原告出具新的400000元借条，同时约定2014年年底还清。借款到期后经原告多次催要被告均拖延还款，直到2015年9月份，二被告仍没有支付利息，并提出因工程发包方迟迟不支付工程款，请求原告将借款利息降低为月息2分，原告同意。二被告于2015年9月6日给原告出具80000元（即10个月的利息）的现金借条，并承诺2015年10月底一次性还清本金及利息共480000元。但承诺到期后二被告依然没有偿还原告一分钱，故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告返还借款480000元，并从2015年10月1日起开始按月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：2014年12月4日借条、2015年9月6日借条各一份；证明被告向原告借款480000元未还。原告提供的证据经被告胡卫民质证，认为对两份借条的真实性无异议，但该400000元借款其实就是2013年被告借原告的200000元和175000元，已经还了270000元左右，应予以扣除；另外的80000元借条是200000元借款按每季度25000元计算出的利息。被告胡卫民辩称：原告提供的400000元借条是我本人所写，没有异议，但第一笔是2013年6月4日原告转给我的200000元，第二笔是2013年7月8日原告转给我的175000元，外加第二笔一个季度25000元的利息形成的。在这期间我还原告了270000元左右，都是通过银行转账，其中一笔是2013年11月13日120000元，2014年1月28日转100000元。在这期间转的5000元或10000元的有好几次，有银行转账单，最后一笔是2015年3月3日转给原告10000元，现在大约支付给原告270000元。至于她说的工资，我给她3万元现金，在东大街与货栈北街的工商银行给的，已结清。另一张80000元的借条是2015年初200000元产生的利息。我和原告结算这80000元利息时，是按照40万的借款，双方都记得有还给原告的一个100000元，一个120000元，是用400000元减去220000元，余180000元，当时被告向原告支付利息都是现金，还款是转账，后来由于我没钱还账，双方就按20万元计算从2015年初算的利息。被告胡卫民为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、户名胡卫民，卡号6266工商银行转账清单一份共14张，证明被告于2013年8月5日还被告款5500元，2013年10月4日还原告款5000元，2014年4月18日还原告款9000元，2015年2月17日还原告款3000元，2015年3月3日还原告款10000元。二、户名胡卫民，卡号2233工商银行转账清单一份1张，证明被告于2013年11月13日还被告款120000元。三、户名胡卫民，卡号6288工商银行转账清单一份1张，证明被告于2014年1月28日还被告款100000元。被告胡卫民提交的证据经原告质证，原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告所提供的2014年12月之前原告收到被告转账，原告都认可，但是在借给被告400000元本金后又陆续借给他几笔现金没打欠条。在2014年12月4日，原、被告做了一次本金利息的结算，到2014年12月4日被告尚欠原告400000元。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告陆静与被告胡卫民之间素有经济往来，2013年6月4日原告通过银行转帐借给被告200000元，2013年7月8日原告通过银行转帐借给被告175000元。原、被告约定有利息。2014年12月4日，经原、被告算账，被告胡卫民将两笔借款合并给原告出具借条一份，写明“今借到陆静现金肆拾万元整（400000元），（2014年.12.30还清）。2015年9月6日被告胡卫民又向原告出具借条一份，写明“今借到陆静现金捌万元（80000元）”。庭审中原、被告均称2015年9月6日的借条系上笔借款的利息；但对利率陈述不一致，原告称系本金400000元按月息2分自2014年12月4日至2015年10月共10个月的利息；被告称系本金200000元按一季度25000元计算的利息。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款48万元，并自2015年10月1日起按月息2分支付利息，诉讼费用由被告负担。另查明：被告胡卫民通过银行转账分别于2015年2月17日还原告款3000元，2015年3月3日还原告款10000元。二被告系夫妻关系。本院认为，到期债务应当清偿。被告分别于2013年6月4日、7月8日分两笔借原告款，2014年12月4日将两笔借款合并清算并向原告出具借条，被告应当偿还。被告辩称其分别于2013年8月5日、10月4日、11月13日、2014年1月28日、4月18日、2015年2月17日、3月3日还原告款5500元、5000元、120000元、100000元、9000元、3000元、10000元，共计252500元，应从借款扣除；原告不予认可，除2015年2月17日的3000元、3月3日的10000元被告向原告转款的时间在被告向原告出具借条的时间即2014年12月4日之后，可从借款中扣除外，其他的均在被告向原告出具借条的时间之前，又无其他证据相互印证，本院不予支持，故被告应还原告本金400000元-13000元即387000元。至于2015年9月6日被告向原告出具的第二份借条，原、被告均称该笔借款系上笔借款的利息，本院予以采信；但原、被告对约定的利率陈述不一致，由于被告陈述的利率过高，原告陈述的利率符合法律规定，所以本院对原告的陈述予以采信，故此笔借款应是2014年12月4日至2015年10月3日之间的利息，且被告也应以原告陈述的利率即月息2%支付原告以后的利息。原告要求被告自2015年10月1日起支付以后的利息，本院不予支持，被告应自2015年10月4日起支付以后的利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告胡卫民、朱建英于判决生效后十日内偿还原告陆静借款本金387000元及利息80000元，并自2015年10月4日起以本金387000元为基数按月息2%支付利息到付款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元减半收取4250元，原告负担100元，被告胡卫民、朱建英负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 弓  永  健二〇一六年一月十一日书记员 晋星河（代）